四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3426号
原告:崔涛波，男，1989年3月23日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：吉康，系四川旭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周钢，系四川旭兴律师事务所律师。
被告：钟文华，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：胡永清，系郫县安德法律服务所法律工作者。
原告崔涛波与被告钟文华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔涛波及其特别授权委托诉讼代理人吉康、一般授权委托诉讼代理人周钢及被告钟文华、特别授权委托诉讼代理人胡永清均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔涛波向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因人身损害致残的各项损失赔偿共计257129.39元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，自己受雇于被告钟文华处从事房屋维修、拆瓦、翻新工作。口头约定工作完成后再支付相应报酬。但被告钟文华也未提供相应的防护措施，当日九时许，因维修房屋的水泥瓦断裂导致原告受伤。被告钟文华应对此次事故承担赔偿责任。现为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如诉请。
被告钟文华辩称，自己与案外人汪林江之间为承揽关系。与原告崔涛波之间不形成雇佣关系。承揽人汪林江是安靖镇公认的有技术的匠人，自己与其不存在任何的指示。不存在选任过失。本案的责任应当由承揽人汪林江来承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：通过原告崔波涛向法庭递交的原、被告的身份信息复印件、病历记录、出院病情证明书、鉴定意见书、鉴定发票、证人证言印证以下事实，案外人汪林江与被告钟文华曾为邻居关系，之前也曾为修缮房屋有过往来。二人经商定达成协议，对钟文华所有的位于安靖镇的厂房上的旧石棉瓦拆除，铺设新的石棉瓦。随后汪林江叫来汪贵川、陈志、崔波涛四人一起对钟文华的厂房旧石棉瓦拆除及铺设新瓦。2016年5月21日崔波涛在拆除石棉瓦中，不慎从房顶摔下，伤后被送至郫县犀浦镇社区卫生服务中心（郫县中西医结合医院）住院治疗至5月23日，转院至四川省骨科医院继续治疗至2016年6月8日办理出院手续，共住院18天。出院诊断为：“右股骨粗隆间骨折，（Evans特殊型）”。出院医嘱为：“5、定期复诊…9、髋部骨折内固定术后，易发双下肢深静脉血栓病情、10、骨折愈合后（一般18个月），视具体病情再次手术取出内固定物”。花费住院医疗费为24578.02元、门诊费为3364.83元。2016年8月31日，经四川旭日司法鉴定所出具意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人崔涛波因外伤导致右下肢功能部分丧失，其伤残等级评定为九级。2、被鉴定人崔涛波的后续治疗费约需12550元。”花费鉴定费1900元。
另查明，2015年10月28日，崔波涛取得位于位于郫县三道堰镇水乡街138号4栋1单元1楼2号的房屋产权证。崔涛波在2014年8月1日育有一女，取名崔芸惜。被告钟文华另向原告崔波涛垫付3500元。
本院认为，本案争议焦点在于崔波涛与钟文华的法律关系及责任的承担？首先原告崔涛波与案外人汪林江、汪贵川、陈志四人以修缮房屋对外承接劳务，以自带劳动工具提供相应劳务，并以完成一定的劳动任务获取报酬，获取的报酬由四人平均分配，四人之间为共同承揽人。其次案涉劳务，由案外人汪林江与被告钟文华协商维修事宜，凭借劳动成果与被告钟文华结算报酬，双方之间不存在隶属关系，被告钟文华与原告崔涛波及案外人汪林江、汪贵川、陈志形成承揽合同关系。依照国家安全生产监督管理总局颁布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》3高处作业：“指专门或经常在坠落度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。3.1登高架设作业指在高处从事脚手架、跨越架架设或拆除的作业。3.2高处安装、维护、拆除作业指在高处从事安装、维护、拆除的作业。适用于利用专用设备进行建筑物内外装饰、清洁、装修，电力、电信等线路架设，高处管道架设，小型空调高处安装、维修，各种设备设施与户外广告设施的安装、检修、维护以及在高处从事建筑物、设备设施拆除作业”之规定，明确了在2米以上的高处作业，属于特种行业。再根据该规定的第四条、特种作业人员应当符合下列条件：（一）年满18周岁，且不超过国家法定退休年龄、、、、、及第五条、特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》（以下简称特种作业操作证）后，方可上岗作业的规定明确，在高处作业的人员需要具备相应的资质。而案外人汪林江、原告崔涛波均未取得相应的高处从业资格证以及受过专业的培训。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”在本案中被告钟文华在未审查承揽人汪林江是否具备相应的从业资质，同时也未向承揽人提供必要的培训和安全生产措施的情况下，将其所有的厂房石棉瓦拆除、铺设工作交于其完成，故被告钟文华存在明显的选任过错，所以，被告钟文华对原告崔波涛摔落致伤造成的损失，应当承担相应赔偿责任。另原告崔波涛自身负有安全注意义务，在高处作业时未充分尽到的安全注意义务，自身具有过错，应承担一定的过错责任。
本院确认原告崔波涛因此次事故造成的损失为：1、医药费27701.65元。依照原告崔波涛主张医药费27701.65元，予以支持；2、后续医疗费12250元。依照鉴定意见原告崔涛波的后续治疗费约需12550元，本院予以支持；3、误工费11557.62元。依照建筑业平均工资41357元从2016年5月21日计算至评残前一日共102天（102天×113.31元/天）；4、住院伙食补助费475元（19天×原告崔波涛主张按照25元／天计算）；5、残疾赔偿金为104820元（26205元／年×20年×20%），根据原告受伤事实及提供的证据，能够证实发生事故时其居住在城市，应当按照城镇标准计算。崔涛波之女崔芸惜的被抚养人生活费30843.2元（19277元／年×16年×20%÷2）予以支持。对主张其他被抚养人生活费，因未递交相应的证据予以佐证，故对其不予支持；6、交通费，本院酌情认定300元；7、护理费1520元（19天×80元/天）；8、鉴定费1900元。对原告崔涛波主张的营养费，因在出院证明书中无相应的相应的医嘱，故不予支持。对其主张的院外期间的护理费也无相应的证据予以支持。故对院外期间护理费也不予支持。上述本次事故导致原告崔涛波各项损失共计191367.47元。
综上所述，本院根据原、被告的过错程度，结合本案案情综合考虑，酌定由被告钟文华承担40%的责任即76546.99元，另因此次事故导致原告崔波涛受伤致残，酌情考虑由被告钟文华向原告崔波涛支付精神抚慰金为5000元。被告钟文华应向原告崔涛波支付各项赔偿共计人民币81546.99元。对被告钟文华垫付的3500元，品迭计算后，被告钟文华还应当向原告崔涛波支付各项赔偿共计78046.99元。对涉及其他法律关系，原告崔涛波可另行主张相应的权益。依照《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟文华在本判决生效之日起十五日内向原告崔波涛支付人民币78046.99元。
二、驳回原告崔波涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件诉讼费2578元，由原告崔涛波承担1546元、被告钟文华承担1032元。由钟文华承担的部分已由原告崔涛波预交，被告钟文华在本判决生效之日起十五日内向原告崔涛波支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄莉
二〇一六年十二月六日
书记员 杨爽