成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4342号
原告：四川天府银行股份有限公司成都温江支行（原名南充市商业银行股份有限公司成都温江支行）。住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道西段**号*栋*层。
负责人：王静
委托代理人王金祥，上海和段（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：成都学忠农业发展有限公司，住所地：四川省邛崃市前进镇凤凰村16组。
法定代表人：刘学忠
被告：刘学忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：四川新安融资担保有限公司，成都市一环路南三段64号附18号。
法定代表人：骆杨
原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行（以下简称天府银行）与被告成都学忠农业发展有限公司（以下简称学忠公司）、刘学忠、四川新安融资担保有限公司（以下简称新安公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金祥到庭参加诉讼，被告学忠公司、刘学忠、新安公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告学忠公司向原告偿还垫款本金2235160.17元；2、被告学忠公司向原告支付垫款利息直至上述垫款本金付清为止。（利息以承兑垫款为本金，按照每日万分之五的标准，自垫款之日起暂计至2016年8月10日为568372.01元），3、判决令被告学忠公司向原告支付违约金24万元（依据承兑总金额的5%计算）4、被告学忠公司向原告支付实现债权的律师费136741元；5、对被告刘学忠位于邛崃市的房屋进行拍卖，所得价款优先偿还所欠上述1-4项请求金额。6、被告刘学忠、新安公司对上述1-4项请求金额承担连带给付责任。7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告学忠公司与原告签订《公司客户额度授信合同》。合同约定，原告向被告学忠公司提供额度为人民币490万元的授信。当日，被告刘学忠与原告签订了《最高额保证合同》，为被告学忠公司在上述授信合同项下的债务提供最高额保证担保；被告刘学忠还与原告签订了《最高额抵押担保合同》，以其位于邛崃市的房屋为被告学忠公司在上述授信合同项下的债务提供最高额抵押担保，各方办理了抵押登记，《他项权利证书》的编号为抵押邛房他证他权字第××号。同日，被告新安公司与原告签订了《保证合同》，为被告学忠公司的债务提供保证担保。上述《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》均约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。
2014年4月14日，原告与被告学忠公司签订《银行承兑协议》，约定原告对被告学忠公司申请承兑的700万元商业汇票予以承兑，被告学忠公司以其210万元的银行存单提供质押担保。该银行承兑汇票到期后，被告学忠公司以其210万元的银行存单提供质押担保。该银行承兑汇票到期后，被告学忠公司完成了填仓兑付。2014年10月14日，被告学忠公司与原告签订《银行承兑汇票业务合同》，约定原告对被告学忠公司申请承兑的480万元汇票予以承兑；该合同第九条约定，被告学忠公司应当在汇票到期前三个工作日将应付票款足额交存原告；另第七条约定，被告学忠公司应当自垫款之日起，按照日息万分之五向有关支付代垫资金利息；另第十二条第3款约定，如被告学忠违约，原告有权要求其支付已承兑汇票金额5%的违约金。同日，原告与被告刘学忠签订《质押合同》，约定被告刘学忠以其240万元的银行存单为被告学忠公司提供质押担保；且被告刘学忠出具《承诺函》，同意原告直接划扣上述存单本息填仓，同日，被告刘学忠将240万元的存单交付给原告；被告新安公司依据其与原告签订的《授信担保合作协议》向原告交付保证金。原告向被告学忠公司签发了银行承兑汇票十张，总金额为480万元票款。2015年4月14日，票据到期后，被告学忠公司并未按照约定向原告足额交存票款。原告于2015年4月25日扣划了被告刘学忠的存单本金240万元以及利息37308.14元，另原告已直接划扣被告新安公司的保证金及利息127668.57元，至今，被告学忠公司尚欠原告代垫款本金2235160.17没有归还。综上，被告学忠公司尚欠原告代垫款本金2235160.17元以及相应利息没有归还，原告多次向三被告催收上述债务，但是三被告均未履行。
被告学忠公司、刘学忠、新安公司未到庭，未提交书面答辩状。
原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告学忠公司、刘学忠、新安公司没有提交证据，本案事实部分本院认定如下：2014年2月21日，被告学忠公司与原告签订《公司客户额度授信合同》。合同约定，原告向被告学忠公司提供额度为人民币490万元的授信。当日，被告刘学忠与原告签订了《最高额保证合同》，为被告学忠公司在上述授信合同项下的债务提供最高额保证担保；被告刘学忠还与原告签订了《最高额抵押担保合同》，以其位于邛崃市的房屋为被告学忠公司在上述授信合同项下的债务提供最高额抵押担保，各方办理了抵押登记，《他项权利证书》的编号为抵押邛房他证他权字第××号。同日，被告新安公司与原告签订了《保证合同》，为被告学忠公司的债务提供保证担保。上述《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》均约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。
2014年4月14日，原告与被告学忠公司签订《银行承兑协议》，约定原告对被告学忠公司申请承兑的700万元商业汇票予以承兑，被告学忠公司以其210万元的银行存单提供质押担保。该银行承兑汇票到期后，被告学忠公司以其210万元的银行存单提供质押担保。该银行承兑汇票到期后，被告学忠公司完成了填仓兑付。2014年10月14日，被告学忠公司与原告签订《银行承兑汇票业务合同》，约定原告对被告学忠公司申请承兑的480万元汇票予以承兑；该合同第九条约定，被告学忠公司应当在汇票到期前三个工作日将应付票款足额交存原告；另第七条约定，被告学忠公司应当自垫款之日起，按照日息万分之五向原告支付代垫资金利息；另第十二条第3款约定，如被告学忠违约，原告有权要求其支付已承兑汇票金额5%的违约金。同日，原告与被告刘学忠签订《质押合同》，约定被告刘学忠以其240万元的银行存单为被告学忠公司提供质押担保；且被告刘学忠出具《承诺函》，同意原告直接划扣上述存单本息填仓，同日，被告刘学忠将240万元的存单交付给原告；被告新安公司依据其与原告签订的《授信担保合作协议》向原告交付保证金。原告向被告学忠公司签发了银行承兑汇票十张，总金额为480万元票款。2015年4月14日，票据到期后，被告学忠公司并未按照约定向原告足额交存票款。原告于2015年4月25日扣划了被告刘学忠的存单本金240万元以及利息37308.14元，另原告已直接划扣被告新安公司的保证金及利息127668.57元，至今，被告学忠公司尚欠原告代垫款本金2235160.17没有归还。综上，被告学忠公司尚欠原告代垫款本金2235160.17元以及相应利息没有归还，原告多次向三被告催收上述债务，但是三被告均未履行。
成都学忠农业发展有限公司与上海段和段(成都)律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付本案代理费12714元。在诉讼中，原告申请诉讼保全并支付财产保全费1770元。
本院认为，原告与被告学忠公司、刘学忠、新安公司之间的《公司客户额度授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》、《银行承兑汇票业务合同》、《质押合同》均合法、有效，受法律保护。原告和被告各方均应按照约定履行合同义务。被告学忠公司2015年4月14日票据到期后，未按约定向原告足额交存票款。其行为已构成违约，原告要求被告学忠公司偿还垫款本金、利息和违约金、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘学忠、新安公司为被告学忠公司的合同义务向原告提供连带责任保证担保，故其对被告学忠公司向原告的债务承担连带支付责任。同时被告刘学忠为被告学忠公司向原告的债务，将其房产抵押给原告，并办理了抵押登记。故被告学忠公司在无法清偿原告债务时，原告有权对该房屋行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都学忠农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行偿还垫付款本金2235160.17元及利息（该利息计算方式；自2015年4月14日起，以所欠本金为基数，按照《银行承兑汇票业务合同》的约定计算至实际履行完毕止。）；
二、被告成都学忠农业发展有限公司向原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行支付违约金240000元；
三、被告成都学忠农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行律师代理费136741元；
四、被告刘学忠、四川新安融资担保有限公司对上述债务承担连带支付责任；刘学忠、四川新安融资担保有限公司承担担保责任后，有权向债务人成都学忠农业发展有限公司追偿。
五、如被告成都学忠农业发展有限公司不履行上述债务，原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行有权对位于四川省邛崃市的房屋行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32242元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告成都学忠农业发展有限公司、刘学忠、四川新安融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 谢超文
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘 敏