广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1819号
原告：张永远，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍地钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。
原告：黄秀梅，女，1967年9月18日出生，汉族，户籍地广西灵山县，现住钦州市钦南区。
原告：翟某，女，1991年11月18日出生，汉族，户籍地钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。
原告：张某，男，2012年9月17日出生，汉族，户籍地钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。
法定代理人：翟某（系原告张某的母亲），住钦州市钦南区。
原告张永远、黄秀梅、翟某、张某的委托诉讼代理人：劳强，广西金湾律师事务所律师。
原告张永远、黄秀梅、翟某、张某的委托诉讼代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。
被告：林承沛，男，1989年7月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：钦州农大物流有限公司，住所地钦州市南北二级公路新华路口往东380米处。
法定代表人：陆秀英，经理。
被告：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街27号碧海盛世国际大厦1楼、2楼。
负责人：黄乃汉，经理。
委托诉讼代理人：黄雪静，女，北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司职工。
被告：梁开雷，男，1980年5月7日出生，住钦州市钦北区。
被告：钦州大众物流有限公司，住所地钦州市南北二级公路（新华路口对面）。
法定代表人：朱伟豪，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市钦州湾大道43号。
负责人：王坤，经理。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
原告张永远、黄秀梅、翟某、张某与被告林承沛、钦州农大物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司（以下简称北部湾财产保险公司）、梁开雷、钦州大众物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称平安财产保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀梅、翟某及原告张永远、黄秀梅、翟某、张某的委托诉讼代理人劳强、何文霞，被告林承沛，北部湾财产保险公司的委托诉讼代理人黄雪静，被告梁开雷，被告平安财产保险公司的负责人王坤及委托诉讼代理人罗安钦、到庭参加诉讼，被告钦州农大物流有限公司、钦州大众物流有限公司机经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永远、黄秀梅、翟某、张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告北部湾财产保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿），在商业险范围内赔偿原告101232.6元；被告林承沛和被告钦州农大物流有限公司对上述债务承担连带责任；2.判决被告平安财产保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先在交强内赔偿），在商业险范围内赔偿原告101232.6元；被告梁开雷和被告钦州大众物流有限公司对上述债务承担连带责任；3.案件受理费和鉴定费300元由被告林承沛、被告钦州农大物流有限公司、被告梁开雷和被告钦州大众物流有限公司承担。
事实和理由：2016年5月5日01时20分，张炽均饮酒驾驶桂Ｎ×××××重型自卸货车（以下简称甲车）沿国道G325线自南往北行驶，林承沛驾驶不符合要求的桂Ｎ×××××号重型自卸货车（以下简称乙车）居其前方同向行驶，梁开雷驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车（以下简称丙车）居乙车前方向行驶，至上述路段，丙车因故障熄火停在路边，林承沛发现后刹车避让丙车，由于张炽均驾驶甲车与乙车没有确保安全距离，致使甲车车头碰撞乙车，造成张炽均当场死亡及甲乙两车损坏的交通事故。钦州市公安局交警支队三大队于2016年6月20日作出事故认定张炽均负事故主要责任，林承沛和梁开雷共同负事故次要责任。
原告分别是张炽均的父亲、母亲、妻子和儿子，属于其继承人。乙车的驾驶员和实际车主是林承沛，挂靠于钦州农大物流有限公司，投保北部湾财产保险公司交强险和商业险。丙车的驾驶员和实际车主是梁开雷，挂靠于钦州大众物流有限公司，投保平安财产保险公司交强险和商业险。参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，事故直接导致张炽均当场死亡，造成原告的物质损失和精神损害为：1.死亡赔偿金528320元（26416元／年×20年）（张炽均自出生起至2015年2月17日跟家人居住在钦州市那丽镇上的房屋中，于2015年2月18日起至今居住在自己跟母亲共同出资购买的位于钦州市钦南区南珠东大街的房屋中。其生活、消费、工作和收入都在城镇，以城镇人口标准计算其死亡赔偿金）；2.丧葬费27492（4582元／月×6月）；3.被抚养人生活费118327元（16321元／年×14.5岁÷2人，事发时，张炽均儿子张某仅3.5岁，需抚养14.5岁）；4.交通费500元；5.办理丧葬误工费1524（办理丧葬误工5天，张永远和黄秀梅经营理发店，以居民服务业44684元／年计算两人误工费是1224元，翟某是幼师月工资1800元误工费是300元）；6.张炽均是家中独子，事故导致其死亡，给家人带来重大精神打击，精神损害抚慰金应给予50000元；7.鉴定费300元。以上第1项至第6项损失合计726163元。
鉴于以上事实，原告认为公民的生命权和健康权不可侵犯，实施侵权行为导致他人损害的，应当承担民事赔偿责任；被告林承沛和梁开雷在事故中存在严重过错，其应当与被挂靠人共同承担本案40%的次要责任；保险公司作为车辆投保人应当在保险限额范围内赔偿受害人的损失。因此，根据《侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，北部湾财产保险公司应当在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业险范围内赔偿原告101232.6元［(726163-220000)X20%］，林承沛和钦州农大物流有限公司对该债务承担连带责任。平安财产保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业险范围内赔偿原告101232.6元［(726163-220000)X20%］，梁开雷和钦州大众物流有限公司对该债务承担连带责任。
被告林承沛辩称，我对原告的诉请没有异议，应当由我承担的赔偿款项，由我投保的保险公司在交强险、商业险限额内赔偿。
被告北部湾财产保险公司辩称，1.同意原告按2015年的赔偿项目标准计算各项损失，其中死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元，被抚养人生活费109076元。支持误工费3人3天共954元（按居民服务业标准计赔）；原告均生活在城镇，处理该事故事宜均是在城镇，而且原告不能提供与该事情的时间、地点有关联的有效票据，对交通费不支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”该事故主要是由原告家属引起的，交警已认定其负事故的主要责任，因此不予支持精神抚慰金；鉴定费不支持，该费用是交警对原告家属做出的强制性检查费用，与本案的侵权责任损失没有关联。综上，支持原告的赔偿项目及赔偿标准是赔偿死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被抚养人生活费109076元、误工费954元，共528664元。2.我方同意赔偿的金额是，扣除两保险公司的交强险22万元后，商业险各按15%责任比率计算。因我方承保的桂Ｎ×××××车违反安全装载规定，应扣除免赔10%，根据事故现场相片反映出桂Ｎ×××××车已属超高，根据机动车综合商业保险条款第十一条之第（三）“…违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”因此我方最终支持赔偿金额是：交强险按110000元计赔，商业险按41669.64元计赔，即（528664元－220000）×15%（责任比率）×90%（扣免赔）。林承沛己预付人丧葬费23424元应该在商业险冲减，我方商业险只需赔18245.64元（41669.64元-23424元）。3.我方不应承担本案任何诉讼费用。无论交强险或是商业保险，赔付的基础虽是交通事故的侵权事实存在，但保险人并不是侵权人或加害人，其赔付的责任只基于保险合同约定。而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》［中保协条款(2006)1号］第十条第（四）款规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交遁事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”而《机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”故我方不应承担本案任何诉讼费用。
被告梁开雷辩称，我在保险公司买了全保，我承担的赔偿部分应由保险公司承担。
被告钦州大众物流有限公司辩称，1.桂Ｎ×××××号事故车辆在平安财产保险公司购买有交强险和100万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，应先由投保交强险的承保公司在交强险责任限额内进行赔付，不足部分再根据事故责任比例由承保商业第三者责任险的承保公司进行赔付，仍有不足的由侵权人赔偿。本案中，原告的损失没有超出承保公司的保险限额，且我方对车辆营运不享有任何收益，为此，我方不应承担赔偿责任。2.本次事故受害人张炽均负事故主要责任，货车驾驶员林承沛、梁开雷共同负事故次要责任，为此，两货车对应的承保公司在商业第三者责任险限额内应共同承担30%的赔付责任（即各承担15%的责任）。原告主张承保公司在商业险共同承担40%（各20%）的责任比例依据不足。3、原告主张死亡赔偿金等各项损失能否按城镇标准计算，由法庭查实为准。因受害人承担事故主要责任，原告主张精神损失费50000元不应支持。综上，恳请人民法院依法判决。
被告平安财产保险公司辩称：一、本案民事责任应由张炽均自负70%，林承沛承担20%，梁开雷承担10%。公安机关作出的道路交通事故认定书，认定张炽均负事故主要责任，林承沛、梁开雷负次要责任，因此，民事责任应由张炽均自负70%，林承沛、梁开雷承担30%。梁开雷因故障停车后，已开启双闪灯，林承沛的车与梁开雷的车没有发生碰撞，因此，梁开雷相对于林承沛的作用更小，应由林承沛承担20%，梁开雷承担l0%。二、我方在本案中的绝对免赔率为10%。根据事故现场照片，梁开雷驾驶的桂Ｎ×××××号重型自卸货车超高，违反了机动车辆装载规定，根据商业第三者保险条款第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，答辩人在本案中的绝对免赔率为lO%。三、原告的诉讼请求部分过高，部分没有依据。1.被抚养费人生活费由法庭依法核实。2.交通费，被答辩人并未提供相应的交通发票，应根据原告的实际情况，酌情确定300元以下。3.误工费应按3人3日计算。4.精神抚慰金不应支持，受害人张炽均负事故的主要责任，具有重大过错，不应支持。四、答辩人不承担本案的诉讼费用。本案为侵权之诉，我方承担的是保险责任，诉讼费用不属于我方的承保和赔付范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月5日Ol时20分，张炽均饮酒后驾驶甲车沿国道G325线自南往北行驶，被告林承沛驾驶机件不符合要求的乙车居其前方同向行驶，被告粱开雷驾驶车主为钦州大众物流有限公司的丙车，丙车居乙车前方同向行驶，至上述路段，丙车因故障熄火停在路上，林承沛发现后刹车避让丙车，由于张炽均驾驶甲车与乙车没有确保安全距离，致使甲车车头碰撞乙车车尾，造成张炽均当场死亡及甲乙两车损坏的道路交通事故。钦州市公安局交警支队三大队作出钦市公交三认字（死亡）［2016］第2819号《道路交通事故认定书》，认定张炽均饮酒后驾驶甲车与前车没有确保安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第四十三条前款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；林承沛驾驶机件不符合要求的乙车，其行为违反《中华人民共和国道路交通法》第二十一条“……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，是造成此事故的原因之一，梁开雷驾驶丙车在道路上发生故障未按规定设置警示标志，其行为违反《中华人民共和国道路交通法》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”的规定，也是造成比事故的原因之一。林承沛和梁开雷共同负此事故的次要责任。
另查明，甲车的车主为钦州市绿洲垃圾清运有限公司；乙车的车主为钦州农大物流有限公司，该车在北部湾财产保险股公司投保有交强险及商业险，其中，交强险责任限额为122000元，商业险（第三者责任险）责任限额为100万元，并不计免赔率（每次事故绝对免赔额0元），本事故发生在保险期限内；丙车的车主为钦州大众物流有限公司，该车在平安财产保险股公司投保有交强险及商业险，其中，交强险责任限额为122000元，商业险（第三者责任险）责任限额为100万元，并不计免赔率，本事故发生在保险期限内；原告张永远、黄秀梅分别是受害人张炽均的父亲、母亲，原告翟某、张某分别是受害人张炽均的妻子和儿子，受害人张炽均与原告翟某于1986年12月2日登记结婚，于2012年9月17日共同生育原告张昌鸿；事故发生后，被告林承沛已预支付丧葬费23424元给原告；受害人张炽均已于2016年6月25日在钦州市殡仪馆火化。
再查明，乙车核定载质量15990千克即31.989吨，被告林承沛在庭审中自认事故发生时，乙车实际装载60多吨沙子；丙车核定载质量16070千克即32.14吨，被告梁开雷在庭审中自认事故发生时，丙车实际装载约70吨沙子。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，钦州市公安局交警支队三大队作出钦市公交三认字（死亡）［2016］第2819号《道路交通事故认定书》客观真实合法，且双方当事人无异议，本院予以采信，应作为本案定案的依据。被告林承沛驾驶机件不符合要求的乙车，其行为是造成此事故的原因之一，被告梁开雷驾驶丙车在道路上发生故障未按规定设置警示标志，其行为也是造成此事故的原因之一。林承沛和梁开雷共同负此事故的次要责任，应按照道路交通安全法以及侵权责任法等有关规定赔偿原告因交通事故造成的合理经济损失。乙车及丙车分别在被告北部湾财产保险公司、平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故对原告合理的各项损失，应分别由被告北部湾财产保险公司、平安财产保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告林承沛、梁开雷按责任进行分担；对属于被告林承沛、梁开雷承担的各项损失，因乙车、丙车分别投保了商业三者险（含不计免赔），应分别由被告北部湾财产保险公司、平安财产保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿给原告。受害人张炽均饮酒后驾驶甲车与前车没有确保安全距离，其行为是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任，自己存在重大的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应减轻侵权人的责任。结合全案事实和双方的过错程度，对本次事故中造成原告的损失，应由被告林承沛承担15%的赔偿责任，被告梁开雷承担15%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。原告主张原告的损失应参照2016年标准计赔，本院认为，《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已明确该文件自下发之日起参照实施，该文件于2016年8月25日下发，即在本案开庭前下发，故本案应按该文件的标准计算赔偿款项，原告的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院以予支持。
综合原告诉请及全案证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失赔偿项目评判认定如下：
1.死亡补偿金，原告主张528320元（26416元/年×20年），被告林承沛、梁开雷无异议，被告北部湾财产保险公司对按居民人均可支配收入计算无异议，但认为应按2015年度的标准计赔，被告平安财产保险公司有异议，认为应按照农村居民人均可支配收入计算，本院认为，原告提供的证据能证实死者张炽均在钦州市钦南区××和钦州市××南珠东大街××小区××号的房屋生活，应按城镇居民人均可支配收入计算，对原告的主张，本院予以支持。被扶养人生活费，原告主张118327元（16321元／年×14.5岁÷2人，事发时，张炽均儿子张某仅3.5岁，需抚养14.5岁），被告林承沛、梁开雷无异议，被告北部湾财产保险公司对原告按2015年度的标准及计算方法计赔无异议，被告平安财产保险公司认为，应按农业人口标准计算。本院认为，被扶养人生活费，属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应按照张炽均的身份确定按城镇标准计算。事发时，张炽均儿子即原告张某为3岁8个月，原告主张被扶养人即原告张某被扶养年限为14.5年，应予准许。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费依法应计入死亡赔偿金，因此，本院对本案的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）确定为646647元（528320元+118327元）。
2.丧葬费，原告主张27492元（4582元／月×6月），被告林承沛、梁开雷无异议，被告北部湾财产保险公司认为2016年6月份已办理了丧葬事宜，且被告林承沛已支付了丧葬费23424元，应按2015年的标准计赔，被告平安财产保险公司也认为应按原2015年度的标准计算；本院认为，《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已在本案开庭前于2016年8月25日下发实施，本案应按该文件的标准计算赔偿款项，原告的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院以予支持；
3、办理丧葬事宜误工费，原告主张办理丧葬事宜误工费1524元，其中张永远、黄秀梅经营理发店，以居民服务业行业标准计2人5天计1224元（44684元/年÷365天×5天×2人），翟某是幼师月工资1800元误工费是300元（1800元/月÷30天×5天×1人），被告林承沛、梁开雷无异议，被告北部湾财产保险公司同意支持误工费按2015年度城镇标准计算3人3天，被告平安财产保险公司认为误工费应按3人3天计算。本院认为，原告主张张永远、黄秀梅经营理发店，以居民服务业行业标准计赔办理丧葬事误工费，翟某是幼师，按月工资1800元计误工费，并提供了黄秀梅与钦州市自来水公司签订的房屋租赁协议和房屋租金发标以及翟某与创新幼儿园教职工聘用合同等证据予以佐证，但原告主张误工损失按3人5天过多，本院酌情支持3人3天计共914.53元。
4.交通费，原告主张500元，被告林承沛、梁开雷无异议，被告北部湾财产保险公司认为原告均生活在城镇，处理该事故事宜均是在城镇，而且原告不能提供与该事情的时间、地点有关联的有效票据，故对交通费不支持，被告平安财产保险公司认为原告未能提供相应的交通发票，根据原告的实际情况，同意支持300元以下。本院认为，原告虽未能提供交通费支出票据，但考虑到处理事故确实需要支出交通费，本院酌情支持300元。
5、精神损害抚慰金，原告认为，受害人张炽均是家中独子，事故导致其死亡，给家人带来重大精神打击，精神损害抚慰金应给予50000元，被告北部湾财产保险公司、平安财产保险公司均认为，受害人张炽均在本次事故中有重大的过错，负事故的主要责任，应当减轻、免除侵权人的赔偿责任，不支持精神抚慰金。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，因此次事故造成受害人张炽均死亡的严重后果，本院结合当地的生活水平及侵权人在事故中所负的责任比例，对原告主张，本院予以支持，但原告主张过高，本院确定本案的精神损害抚慰金为30000元。
6、鉴定费，原告主张300元，各被告对真实性无异议，被告北部湾财产保险公司认为该鉴定费与本案没有关联，不予支持，本院认为，公安机关将肇事司机血液样品送鉴定机构进行乙醇定性定量检验，是为了查清交通事故肇事司机是否酒驾或醉驾，鉴定机构为此收取的鉴定费，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条“鉴定费用由公安机关承担，但当事人自行鉴定的除外。”的规定，对原告的主张不予支持。
综上，本院支持原告的合理损失为死亡赔偿金646647元，丧葬费27492元，办理丧葬事宜支出的误工费914.53元，交通费300元，精神损害抚慰金30000元，共计705353.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，应由被告北部湾财产保险公司、平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔付原告110000元，余款485353.53元，由被告北部湾财产保险公司、平安财产保险公司在商业三者险责任范围内各赔偿15%即72803.03元（485353.53元×15%），扣除被告林承沛已赔偿的丧葬费23424元，被告北部湾财产保险公司仍应赔偿49379.03元（72803.03元-23424元）。原告自行承担70%即339747.47元（485353.53元×70%）。对被告北部湾财产保险公司、平安财产保险公司辩解各自承保的乙车、丙车违反装载规定，根据商业第三者保险条款的规定，增加10%的绝对免赔率的主张，本院认为，不计免赔条款属于附加险的一种，该险种通常是指经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的主险条款约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，由保险人负责赔偿，即投保这个险种的目的就是把本应由自己负责的赔偿责任再转嫁给保险公司，投保人、受益人可以在保险理赔范围内得到足额的赔偿，不会打折扣。乙车、丙车投保了第三者责任商业保险及不计免赔险，保险公司对第三者责任保险范围内的保险事故应当不计免赔。虽然被告北部湾财产保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第十一条第（三）款和被告平安财产保险公司提供的《机动车辆保险条款》第十四条对违反安全装载规定增加10%的绝对免赔率有约定，并用引起投保人注意的字体作出了提示，但该条款属于减轻或免除保险人责任、加重投保人责任、排除被保险人依法享有权利的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，该条款属无效条款，故对被告北部湾财产保险公司、平安财产保险公司以乙车、丙车违反安全装载规定增加10%的绝对免赔率的主张不予采纳。对被告北部湾财产保险公司、平安财产保险公司辩解其不是侵权人、不应承担诉讼费的主张，本院认为，诉讼费的承担是人民法院根据当事人胜诉或者败诉的具体情况，强制败诉方承担的费用，是司法权决定的范围，当事双方无权对诉讼费的承担作出约定，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》率八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张永远、黄秀梅、翟某、张某各项损失110000元；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张永远、黄秀梅、翟某、张某各项损失49379.03元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张永远、黄秀梅、翟某、张某各项损失110000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张永远、黄秀梅、翟某、张某各项损失72803.03元；
五、驳回原告张永远、黄秀梅、翟某、张某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相应款项汇入本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；账号：20×××70；开户银行：中国农业银行钦州新兴支行），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7350元，减半收取3675元，由原告张永远、黄秀梅、翟某、张某负担365元，由被告林承沛、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司负担1655元，被告梁开雷、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担1655元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 梁业盈
二〇一六年十月十八日
书记员 付志坤
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:
(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;
(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，','2018-10-08
07:52:14',0,'web',NULL),(13683086,'1a721a7e-8788-44be-9aec-63106f1df4ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1a721a7e-8788-44be-9aec-63106f1df4ef\",\"案件名称\":\"张某某与占某某民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）赣1126民初1049号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"弋阳县人民法院\",\"法院ID\":\"1459\",\"法院省份\":\"江西\",\"法院地市\":\"上饶市\",\"法院区县\":\"弋阳县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张某某与被告占某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由助理审判员黄灵聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张科标、被告占某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张某某与占某某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某某与占某某民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）赣1126民初1049号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a721a7e-8788-44be-9aec-63106f1df4ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某某与占某某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）赣1126民初1049号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"弋阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1459\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"弋阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某某,占某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某某与占某某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\