湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终933号
上诉人（原审原告）：刘孟秋，男，1970年8月4日出生，汉族，公司员工，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：张红英，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南广源麻业有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇北区社区工业路（原县麻纺厂内）。
法定代表人：伍文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。
上诉人刘孟秋因与被上诉人湖南广源麻业有限公司（以下简称广源公司）劳动争议一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘孟秋的委托诉讼代理人张红英、被上诉人广源公司的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孟秋上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、刘孟秋计算经济补偿金等的工龄起算时间应从1999年9月1日开始；2、广源公司在给刘孟秋调整工作岗位时，没有与其协商，将刘孟秋调整到不适合的岗位，因此刘孟秋系被迫离职，广源公司应支付刘孟秋解除劳动合同的经济补偿；3、广源公司未依法安排刘孟秋休年休假，也未依法支付刘孟秋未休年休假的工资，因此广源公司应支付刘孟秋从2008年1月起的未休年休假工资；4、广源公司未给刘孟秋缴纳失业保险，现刘孟秋被迫离职，因此广源公司应赔偿刘孟秋失业保险待遇损失。
广源公司辩称，1、刘孟秋所提的工龄是不客观的，广源公司2003年才成立；2、因广源公司经济状况恶化，相关岗位进行了调整，另行安排了岗位，刘孟秋是不愿意到新岗位工作而主动离职的；3、年休假工资也是不成立的，因为每年春节放假大大超过了享受年休假的时间；4、因刘孟秋是主动离职，不符合享有经济补偿金及失业保险待遇损失的条件；5、补缴社保不属于人民法院受理民事案件的范围，且对于养老保险，广源公司在2017年2月已经补缴到了2016年8月31日。一审事实认定清楚，适用法律正确，刘孟秋的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘孟秋向一审法院起诉请求：1.判令广源公司支付刘孟秋解除劳动关系经济补偿52736.25元（计算期限为自1999年9月1日起至2016年10月12日，按3013.5元/月计算）；2.判令广源公司支付刘孟秋未休带薪年休假的工资差额24939.3元（计算期限为自2008年1月1日起至2016年10月12日）；3.广源公司为刘孟秋补缴自入职到离职的社会保险费；4.广源公司赔偿刘孟秋因未办理失业保险而享受不到失业保险待遇24000元（1250元/月×80%×24个月）。
一审法院认定事实：1999年9月，刘孟秋到广源纺织原料厂上班，从事漂洗等工作。2003年4月4日，广源公司注册成立后，刘孟秋继续在广源公司处上班，继续从事原来的工作，工作场所、工作岗位均未改变，用人单位从广源纺织原料厂变更为广源公司。广源纺织原料厂未向刘孟秋支付经济补偿。广源公司于每年农历年底放超过10天的寒假。2009年，广源公司为刘孟秋办理了养老保险登记手续，为其缴纳了一段时间的养老保险费，广源公司从刘孟秋的工资中扣缴了一段时间刘孟秋个人应缴纳的养老保险费（且部分未向保险经办机构缴纳）。现刘孟秋的养老保险缴费状态为非正常缴费状态。2016年10月12日起，刘孟秋未向广源公司提出解除劳动合同的情形下，离开广源公司后再未回广源公司上班。广源公司未为刘孟秋办理失业保险登记。
一审法院认为，本案共有2个争议焦点：1、广源公司是否应向刘孟秋支付经济补偿52736.25元、未休年休假工资差额24939.3元？2、广源公司是否应为刘孟秋补缴应缴而未缴的社会保险费？是否应向刘孟秋赔偿因未办理失业保险而无法享受的失业保险待遇24000元？
关于争议焦点一，广源公司是否应向刘孟秋支付经济补偿方面，本案中，刘孟秋于2016年10月12日离开广源公司后再未回广源公司上班，刘孟秋在未向广源公司提出解除劳动合同的情形下，未办理请假手续而长期脱离工作岗位，因此应认定刘孟秋的行为系自动离职，双方的劳动关系因刘孟秋的行为而单方面解除。现刘孟秋未提交证据证明广源公司主动解除了刘孟秋的劳动合同，刘孟秋不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿的情形，故广源公司不应向刘孟秋支付经济补偿。广源公司是否应向刘孟秋支付未休年休假工资差额方面，本案中，刘孟秋自1999年9月起到广源纺织原料厂上班，从事漂洗等工作，2003年4月4日，广源公司注册成立后，刘孟秋继续在广源公司处上班，继续从事漂洗等工作，工作场所、工作岗位均未改变，只是用人单位从广源纺织原料厂变更为广源公司，根据国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。”的规定，广源公司未提交证据证明广源纺织原料厂已向刘孟秋支付经济补偿，故刘孟秋在广源纺织原料厂的工作年限应合并到广源公司的工作年限，即自1999年9月至2016年10月，已超过17年。根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天”的规定，刘孟秋可以依法享受10天带薪年休假。但本案中，广源公司于每年农历年底放假，放假的天数超过了国家规定的农历春节放假天数，可视为寒假，且寒假的天数超过了刘孟秋可依法享受的带薪年休假天数，根据国务院《职工带薪年休假条例》第四条第一款第一项“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的”的规定，刘孟秋不应享受当年的年休假，故广源公司不应向刘孟秋支付其未享受年休假的工资差额。
关于争议焦点二：广源公司是否应为刘孟秋补缴应缴而未缴的社会保险费方面，为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。刘孟秋系广源公司的员工，广源公司应依法及时为其办理在职期间的养老保险。但根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。”的规定，本案中，广源公司未按时足额为刘孟秋缴纳社会保险费，应当由劳动保障行政部门或税务机关等社会保险费征收机构责令其缴纳或补足。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。因此，刘孟秋请求广源公司为其补缴至劳动关系解除之日的社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故不予支持。刘孟秋可依照《中华人民共和国劳动法》第一百条等法律规定，请求有关劳动行政部门处理。广源公司是否应向刘孟秋赔偿因未办理失业保险而无法享受的失业保险待遇24000元方面，根据国务院《失业保险条例》第十四条第一款第二、三项“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：。（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”的规定，本案中，广源公司虽未为刘孟秋缴纳失业保险费，但刘孟秋主动解除与广源公司之间的劳动关系，不属于非本人意愿中断就业的情形，刘孟秋不符合领取失业保险金的条件，故其要求广源公司向其赔偿因未办理失业保险而无法享受的失业保险待遇24000元的诉讼请求无事实和法律依据，不予采信。遂判决：驳回刘孟秋的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘孟秋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，广源公司对刘孟秋的工作岗位没有书面或口头的约定。从2015年7月起，广源公司因生产经营发生困难逐步取消了部分工作岗位，相应对刘孟秋的工作岗位进行了调整。刘孟秋因不愿意到新岗位工作于2016年10月12日离开广源公司。二审庭审中刘孟秋认可其离开广源公司时双方劳动关系已解除。广源公司于每年农历年底放超过15天的寒假。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、广源公司是否应支付刘孟秋解除劳动合同的经济补偿金52736.25元、未休年休假工资24939.3元、失业保险待遇损失24000元；2、广源公司是否应为刘孟秋补缴劳动关系存续期间的社会保险。
关于争议焦点一，对于解除劳动合同的经济补偿金，2016年10月12日，刘孟秋因不愿意到新岗位工作而离开广源公司后再未回公司上班，其虽未向广源公司提出解除劳动关系的申请，但其认可双方的劳动关系此时已解除，因此应认定刘孟秋单方面解除了劳动关系。广源公司因生产经营需要对刘孟秋的工作岗位进行调整没有违反双方约定及法律规定，刘孟秋以此为由单方面解除劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的情形，故刘孟秋上诉请求广源公司支付其解除劳动合同的经济补偿金52736.25元无事实及法律依据，本院不予支持。对于未休年休假的工资，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定：“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”本案中，刘孟秋从1999年9月起到广源纺织原料厂上班，2003年广源公司成立后，刘孟秋的工作场所、工作岗位均未改变，只是用人单位由广源纺织原料厂变为广源公司，且广源公司未提交证据证明广源纺织原料厂已向刘孟秋支付了经济补偿，因此刘孟秋的工作年限应从1999年9月开始计算，至解除劳动关系时超过17年。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”刘孟秋依法可以享受10天带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；……”广源公司每年春节放假在15天以上，多于刘孟秋依法享受的年休假天数，故刘孟秋不享受当年的年休假，因此刘孟秋上诉请求广源公司支付其未休年休假工资24939.3元无事实及法律依据，本院不予支持。对于失业保险待遇损失，《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”广源公司虽未为刘孟秋缴纳失业保险费，但刘孟秋主动解除与广源公司的劳动关系，不属于非因本人意愿中断就业的情形，刘孟秋不符合领取失业保险金的条件，其要求广源公司支付其失业保险待遇损失24000元无事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。刘孟秋系广源公司的员工，其应当依法及时为刘孟秋办理其在职期间的养老保险。但根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，用人单位未按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。因此，刘孟秋上诉请求广源公司为其补缴至劳动关系解除之日止的社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予支持。刘孟秋可以请求有关劳动行政部门予以处理。
综上所述，刘孟秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由刘孟秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 杨 炎
审判员 张 利
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨生辉
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。