成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7381号
原告：王吉江，男，1957年2月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李云安，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：王淞平，男，1970年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：王盛章，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告王吉江诉被告王淞平、王盛章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉江的委托诉讼代理人李云安、被告王淞平、王盛章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间的房屋租赁合同法律关系；2、判令二被告立即向原告返还位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号×栋×层×号、×号商业用房；3、判令二被告共同支付已拖欠的租金200000元，并共同赔偿按照40万元/年的标准计算自解除房屋租赁法律关系之日起至实际返还房屋之日止的租金损失；4、判令二被告共同赔付拖欠租金产生的损失10000元（暂计，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，其中以租金10万元为本金从2017年4月1日起计，以租金10万元为本金从2017年7月1日起计，两笔均计至实际付清之日止）；5、判令二被告共同支付拖欠的物业管理费、水电气费20000元（计算至实际返还房屋之日止）。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告王淞平签订了《门市租赁合同》，约定由被告王淞平承租原告所有的位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号7栋1层4号、5号商业用房，第一、二年租金为40万元/年，第三至第十年租金每年按8％递增，租赁期限从2016年4月1日起至2026年3月31日止，从签订合同之日起，被告王淞平预交三个月租金10万元和6万元保证金，租金按季度并提前10日支付逾期15日未交付租金的，原告有权终止合同并无条件收回房屋。上述合同签订后，原告依约交付了房屋，被告王淞平依约预交了三个月租金10万元和6万元保证金。在租期内，被告王盛章与被告王淞平一起共同租用上述房屋，二被告于2016年11月3日向原告共同承诺，在2016年11月3日支付租金6万元，在2016年12月20日前支付租金14万元，并承诺及时结清物管费、气费、水电费，后来被告王盛章分三次交付了租金14万元。被告王盛章又于2017年6月24日书面承诺分别在2017年6月27日以及2017年7月5日分别补交租赁费各10万元，共计20万元，但实际上并未支付。扣除保证金6万元抵作租金外，目前二被告还欠付租金20万元(2017年4月1日至同年9月30日期间租金)。原告认为，原告与被告王淞平签订的《门市租赁合同》，合法有效，在房屋租赁期限内，被告王盛章与被告王淞平一起租用上述房屋，二被告与原告共同成立了房屋租赁法律关系，二被告共同作出的交付租金承诺以及被告王盛章单独作出的交付租金承诺，均是二被告自愿作出的真实意思表示。二被告多次违背承诺，拖延欠款，后经原告再三催收，二被告仍拖欠至今。原告为了维护合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更了第五项诉讼请求，只要求二被告支付物业管理费18000元（从2017年1月1日起计算至同年9月30日）、水电气费3000元，其他物业管理费及水电气费自愿放弃。
被告王淞平辩称，王淞平和原告签订租赁合同是事实，但并不是和王盛章共同经营，王淞平从未经营过一天，不应该由王淞平来支付上述欠款，也不应该扣王淞平的保证金6万元，应该由王盛章支付所欠租金26万元。王淞平和王盛章是转租关系，去年4月1日王淞平把租的房子转租给王盛章时，原告也知道转租的事情，还去看过王盛章装修，也知道是王盛章在租房，他没有说要把房子收回去。去年11月份的时候王吉江喊王盛章写承诺书，王盛章写完后，王吉江喊王淞平在承诺书上签字，王淞平只是做见证人，并不是承诺人。2017年6月24日原、被告签的调解协议书上也写清楚了由王盛章付欠的租金20万元。原告起诉的欠款与王淞平没有关系。
被告王盛章辩称，王盛章在2014年-2016年从王吉江那里租了×-×-×商铺，租期是4年，现在还没有到期。后来原告要求把×-×-×商铺和-×商铺2间都租给王盛章，王盛章没有那么多钱，就找了朋友王淞平出面租了2间铺子，是由王盛章在经营，二人私下写了协议，王淞平转租了5年的使用权给王盛章，后面5年由王淞平经营。转租的事情原告一开始就同意。房租王淞平在签合同的时候交了10万元租金，还交了6万元保证金。我们商量后王淞平交的10万元租金由我来负担，我已经付给他8万了，我还差他2万租金。从2016年起我直接交给王吉江的房租共14万，是王吉江直接打电话给我，催我交房租。承诺书是我当时签的，王吉江说的承诺书我签了后要告诉王淞平，让他签了字才稳当。商铺一直是我个人在经营，房租也一直是我交的，应该由我付租金和利息，不该王淞平支付。我去年就没有交物管费了，对原告主张的欠物管费、水电气费的金额没有意见，但对解除合同有意见。因为从去年起修地铁打围影响了我的经营环境，所以拖欠了房租，希望法庭依据事实，考虑实情，慎重处理。因为物业公司表示要给我们减免修地铁期间的物业费，请法院按照减免手续扣除物管费。审理中，该被告未向法院提交物管公司对物业费的减免手续。
本院经审理认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人无争议的事实有：
1、2016年4月1日，原告王吉江与被告王淞平签订一份《门市租用合同》，约定：王吉江将位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号“极地海洋世界”×栋×层×号、×号商业用房租给王淞平经营，面积535.04平方米，租赁期限从2016年4月1日起至2026年3月31日止；第一、二年租金为40万元/年，第三至第十年租金每年按8％递增；还约定了合同签订起王淞平预交三个月租金10万元和6万元保证金；合同生效之日起，免租期为三个月；租金按季度支付，每季度租期满前10日交出租方，逾期15日未交租金，出租方有权终止合同并无条件收回门市；物业管理费、水电气费及一切相关税务费由租赁方承担等等。在该合同尾部，王盛章作为“意见人”签署了意见，主要内容为：同意×-×-×商铺门市租用合同终止履行，在王淞平租用的×-×-×商铺前部分开设超市，承担租金6万元/年，分季交给王淞平，租期2年等等。合同签订后，王淞平向原告预付了租金10万元，并缴纳了保证金6万元，原告按约将出租房交付给王淞平。此后，王淞平未再向原告支付房屋租金和物业管理费、水电气费。
同日，二被告签订了一份《门市租用合同》，被告王淞平将从原告处租赁的的×-×-×、×-×-×两间商铺出租给被告王盛章，约定租期五年，从2016年4月1日起至2021年3月31日止；前两年每年租金40万元，王盛章在每季度租期满前10日交租金给王淞平，逾期15日未交租金，王淞平有权终止合同并无条件收回门市；王盛章承担租期内的物业管理费、水电气费等等。合同签订后，被告王淞平将其从原告处承租的×-×-×、×-×-×商铺交给被告王盛章个人经营使用。同年5月，成都地铁公司修建地铁18号线在极地海洋世界外动工打围，被告租赁的商铺经营受到影响。2016年11月3日，原告找到二被告催收租金，被告王盛章向原告出具一份承诺书，承诺在2016年12月20日前分两次交清租金14万元并结清物管费等。被告人王淞章在承诺人王盛章的名字后面签名。此后被告王盛章陆续向原告支付了房租14万元。
2017年6月24日，因被告未按约缴纳两个季度的租金(2017年4月1日至同年9月30日)，原、被告发生纠纷。经原告与二被告协商，原、被告及案外人柏某某四人签订了一份《合同纠纷调解协议书》。据该协议书记载，2016年4月1日王淞平从王吉江处租赁了极地海洋世界×-×-×、×-×-×商铺后，王盛章从王淞平处租赁了该两间商铺，到2017年6月24日，王盛章欠王吉江20万元租金，经四人商议，由王盛章承诺在同年6月27日前补交租金10万元，在同年7月5日前补交租金10万元；若王盛章未于6月27日前补交租金10万元，王吉江可以委托柏某某于同年6月28日10时无条件收回该商铺；王盛章未按承诺执行，期间产生一切费用及法律责任由王盛章承担。此后，王盛章以修建地铁的围墙未拆除、租赁商铺经营困难为由，一直未按协议支付所欠租金，也一直拖欠承租商铺的物业管理费和水电气费。经王盛章确认，2017年1月1日起至同年9月30日期间拖欠的物业管理费为18000元,拖欠的水电气费为3000元。
二、本院对当事人有争议的事实、证据分析认定如下：关于被告王盛章与被告王淞平是否共同租用原告王吉江的房屋、原告王吉江与被告王盛章之间是否有合同关系的问题。原告诉称二被告共同租用了原告王吉江的房屋，原告与二被告有房屋租赁合同关系，为支持其主张提交了原告与被告王淞平所签订的《门市租用合同》、被告出具的承诺书、原告与二被告签订的《合同纠纷调解协议书》为证。二被告辩称系王淞平租赁原告商铺后转租给王盛章，商铺系王盛章个人经营，并不是共同租赁原告房屋，也未共同经营。为支持其主张，被告王淞平提交了二被告签订的《门市租用合同》为证。经质证,原、被告对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提交的证据中并没有二被告共同租用原告商铺、原告与被告王盛章之间有房屋租赁合同关系的内容，根据原告提交的其与王淞平签订的《门市租用合同》，合同的甲方是原告,乙方是被告王淞平,被告王盛章并不是合同一方当事人，王盛章仅作为“意见人”在合同尾部签署了意见，意见中王盛章也表示要将分租部分的租金交给王淞平，而非本案的原告，故该意见并非王盛章与王淞平共同租房的意思表示。根据该合同约定，向原告交纳房屋租金、物业管理费、水电气费的义务主体是王淞平，并非王盛章，王盛章不是该合同的相对人。同时，原告提交的《合同纠纷调解协议书》和二被告之间签订的《门市租用合同》中均有被告王淞平将其从原告处租赁的两间商铺出租给被告王盛章的内容，上述证据均可以证实原告仅与被告王淞平之间存在房屋租赁合同关系，与被告王盛章之间并不存在房屋租赁合同关系，被告王盛章享有的涉案商铺的使用权以及所负交纳租金的义务,均是基于二被告之间签订的房屋租赁合同而产生，被告王盛章自愿承诺将应交给王淞平的房租交给原告，并不改变二被告之间存在房屋租赁合同关系这一事实，也不能证明被告王盛章与原告之间有房屋租赁合同关系，不能证明二被告是共同租用原告商铺。故原告主张二被告共同租用原告商铺、原告与被告王盛章之间存在房屋租赁合同关系的事实，因证据不足，本院依法不予认定。
本院认为，根据双方无争议的事实，被告王盛章对原告要求其支付拖欠租金20万元、支付拖欠的物业管理费18000元、水电气费3000元的诉讼请求并无异议，对原告的该部分诉讼请求,本院依法予以支持。对双方有争议的诉讼请求，本院分析认定如下：
1、关于原告要求解除与二被告之间的房屋租赁合同关系的诉讼请求。因被告王淞平在履行与原告签订的房屋租赁合同期间，未按合同约定时间向原告支付房屋租金及物业管理费、水电气费，存在违约行为，根据合同约定，原告有权解除与被告王淞平签订的房屋租赁合同，现原告主张解除与被告王淞平的房屋租赁合同，符合的合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。因原告享有合法的解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“合同自通知到达对方时解除”的规定，原告向本院起诉要求与被告王淞平解除合同后，上述房屋租赁合同在本院向被告王淞平送达民事诉讼起状副本之日（2017年8月17日）解除。因原告与被告王盛章之间并不存在房屋租赁合同关系，原告要求解除两者之间房屋租赁合同关系的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于原告要求二被告返还租赁的商铺的诉讼请求。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，房屋租赁合同解除后，被告王淞平应将租赁的房屋返还原告，而被告王盛章系租赁物的实际使用人，原告要求二人返还租赁房屋的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告王盛章抗辩称因修地铁影响经营、造成其拖欠房租，不同意解除合同，因该被告并不是原告所诉房屋租赁合同的一方当事人，该被告的抗辩并不具有法律效力，本院依法不予采纳。被告王盛章与被告王淞平之间的房屋租赁合同关系属另一法律关系，应另案处理。
3、关于原告要求被告王淞平与王盛章共同支付拖欠租金20万元、共同赔偿拖欠租金产生的损失（按中国人民银行同期贷款利率分段计算至租金付清之日）的诉讼请求。根据2017年6月24日原告与二被告及案外人协商签订的《合同纠纷调解协议书》，被告王淞平所欠原告王吉江房租20万元，在该协议中已明确表述为王盛章欠王吉江20万元租赁费,并由被告王盛章承诺分两次付清,并写明“王盛章未按承诺执行，期间产生一切费用及法律责任由王盛章承担”，协议中也未要求王淞平与王盛章共同承担该债务,故该协议内容实质为债务转移协议,经债权人王吉江同意,王淞平已将所欠的债务租金20万元转移给了王盛章，由王盛章负责向债权人王吉江偿还并承担未偿还的法律责任，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定，并不违反国家法律禁止性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。现原告要求王淞平支付该笔已转移给王盛章承担的租金20万元并赔偿拖欠租金的损失，缺乏法律依据，本院不予以支持。被告王盛章未按《合同纠纷调解协议书》的约定支付所欠租金，违反了协议约定，除应立即支付所欠租金20万元外，还应承担违约责任，原告要求王盛章赔偿拖欠租金的损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在该协议中对租金支付时间另有约定，王盛章应赔偿损失的逾期时间应按该协议约定的付款时间计算，故应赔偿损失为：按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，以租金10万元为本金从2017年6月28日起计，以租金10万元为本金从2017年7月6日起计，两笔均计算至实际付清之日。
4、关于原告要求二被告共同赔偿解除房屋租赁法律关系之日起至实际返还房屋之日止的租金损失（按每年40万元计算）、共同支付拖欠的物业管理费、水电气费的诉讼请求。原告要求被告王淞平赔偿解除房屋租赁法律关系之日起至实际返还房屋之日止的租金损失、支付拖欠的物业管理费、水电气费的诉讼请求，符合双方所签房屋租赁合同的约定和法律规定，应予支持。因原、被告结算租金时，租金已结算至2017年9月30日，被告赔偿的该项租金损失若从解除房屋租赁法律关系之日（2017年8月17日）起计算，则属重复计算，原告的该项主张有误，被告应赔偿的该项租金损失从2017年10月1日起计算较为合理。因原告与被告王盛章之间并不存在房屋租赁合同关系，原告要求被告王盛章赔偿解除房屋租赁法律关系之日起至实际返还房屋之日止的租金损失、支付拖欠的物业管理费、水电气费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告王淞平在履行与原告王吉江签订的房屋租赁合同中，未按约支付房屋租金、物业管理费和水电气费，已构成违约，原告按合同约定要求解除所订租赁合同、返还租赁物，并要求其支付所欠物业管理费和水电气费、赔偿解除合同之日起至实际返还房屋之日止的租金损失，符合法律规定。被告王盛章在与原告和被告王淞江签订了《合同纠纷调解协议书》后，未按协议约定支付原告租金20万元，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求该被告支付所欠租金20万元，并赔偿逾期付款损失，符合法律规定。本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。原告的其它诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王吉江和被告王淞平2016年4月1日签订的《门市租用合同》于2017年8月17日解除。
二、被告王淞平、被告王盛章于本判决生效后三日内向原告王吉江返还位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号×栋×层×号、×号商业用房。
三、被告王盛章于本判决生效后十日内向原告王吉江支付拖欠的租金200000元，并赔偿损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，以租金10万元为本金从2017年6月28日起计，以租金10万元为本金从2017年7月6日起计，两笔均计算至实际付清之日）。
四、被告王淞平于本判决生效后十日内向原告王吉江支付拖欠的物业管理费18000元、水电气费3000元，并赔偿2017年10月1日起至实际返还房屋之日的租金损失（按每年40万元的标准计算）。
五、驳回原告王吉江的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元、诉讼保全费1670元，共计4045元，由被告王淞平、王盛章各负担2022.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十月十一日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维