福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽06刑终483号
原公诉机关漳浦县人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵达明，男，1991年9月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审，10月17日被逮捕。
辩护人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
原审被告人赵晓武，男，1993年10月8日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住漳浦县。因犯寻衅滋事罪于2012年4月13日被判处有期徒刑二年，2013年7月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
原审被告人杨河德，男，1992年3月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审，10月17日被逮捕。
原审被告人梁艺鹏，男，1991年10月13日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审，10月17日被逮捕。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控被告人赵晓武、赵达明、杨河德、梁艺鹏犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0623刑初447号刑事判决。宣判后，被告人赵达明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月19日凌晨3时许，被告人赵达明在漳浦县绥安镇“煌彪旅馆”5楼，因同在该旅馆516号房间住宿的陈某2、林某认为赵达明有敲打516号房间的房门而与赵达明发生口角。赵达明为此心生不满，即到该旅馆6楼纠集同在该旅馆住宿的被告人赵晓武欲殴打陈某2、林某，后又打电话纠集被告人杨河德、梁艺鹏到该旅馆。在杨河德、梁艺鹏到达后，四被告人冲入陈某2、林某住宿的516号房间，对陈某2、林某拳打脚踢，致陈某2、林某均受轻微伤。
2016年6月9日，被告人赵达明赔偿被害人陈某2、林某经济损失计人民币12000元，陈某2、林某对四被告人的犯罪行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某2、林某的陈述，证人陈某1的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、户籍证明、被告人赵晓武的前科材料、轻伤害案件调解书及谅解材料等，被告人赵晓武、赵达明、杨河德、梁艺鹏的供述和辩解等。
原判认为，被告人赵晓武、赵达明、杨河德、梁艺鹏结伙公然藐视法制和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，赵晓武、杨河德、梁艺鹏的作用略次于赵达明；赵晓武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，四被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人赵晓武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人赵达明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人杨河德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人梁艺鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人赵达明上诉提出：1.其殴打陈某2、林某是因为对方辱骂其在先，属事出有因，不应认定为寻衅滋事罪；2.其主动到案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，案发后主动与被害人达成调解协议，并取得对方谅解，有良好的悔罪表现。综上，请求从轻处罚，并适用缓刑。
上诉人赵达明的辩护人提出：1.本案系因被害人无中生有认为上诉人敲门引发口角，才纠集同案人殴打被害人，属事出有因，不应认定为寻衅滋事；2.上诉人与朋友入住宾馆，因未带身份证，宾馆拒绝办理住宿登记，经报警，被带到派出所调查，上诉人就如实供述自己罪行，应认定为自首；3.上诉人能积极赔偿被害人经济损失1.2万元，并取得谅解。综上，建议宣告上诉人缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人赵达明、原审被告人赵晓武、杨河德、梁艺鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判所认定的证据，均经原审庭审举证、质证，可以作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人赵达明及其辩护人提出，其因陈某2、林某认为其敲门，辱骂其在先，属事出有因，不应认定为寻衅滋事罪的意见。经查，陈某2、林某误以为赵达明敲房门而与赵达明发生口角，而赵达明仅因偶发的矛盾，借故生非，纠集赵晓武、杨河德、梁艺鹏到宾馆内随意殴打陈某2、林某，致二被害人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人赵达明及其辩护人提出，其主动到案，如实供述自己罪行，应认定为自首的意见。经查，公安机关出具的到案经过证实张达明于2016年5月25日在漳浦县绥安镇“台旺商务宾馆”内被抓获，而非上诉人所称的主动到案，因此该辩解意见亦不能成立。
关于上诉人赵达明及其辩护人提出，案发后，其主动与被害人达成调解协议，并取得对方谅解，有良好的悔罪表现，请求从轻处罚或宣告缓刑的意见。经查，赵达明赔偿被害人经济损失，并取得谅解的情况属实，原判对此已作出客观认定，并综合其纠集、指挥多人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣等情节，判处其有期徒刑十个月，已充分体现对其从轻处罚，现再要求从轻处罚没有依据，不予采纳。
本院认为，上诉人赵达明及原审被告人赵晓武、杨河德、梁艺鹏结伙公然藐视法制和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，上述四人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。赵达明及其辩护人的辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第(一)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨凌芳
附相关法律规定及司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。