天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初7398号
原告（反诉被告）：天津龙影影业股份有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：方卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：靳军，男，1968年5月19日出生，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告：赵媛，女，1974年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津龙影影业股份有限公司（以下简称龙影公司）与被告（反诉原告）靳军、赵媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙影公司的委托诉讼代理人于永洋，被告（反诉原告）靳军的委托诉讼代理人赵海、薛红梅，被告赵媛的委托诉讼代理人赵海、薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙影公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还原告货款278460元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月原、被告就影视制作设备等物品达成买卖合意，原告向被告购买其名下的影视制作设备，后被告委托评估单位对拟出影视制作设备价值进行了评估，原告依据该评估结果于2016年4月15日向被告给付了买受对价，被告收到上述货款后，仅向原告交付了部分设备，并未完全履行交货义务。原告多次向被告催促交货，时至今日，被告仍未履行交付义务。原告认为，被告收到原告给付的货款后，拒绝履行交货义务已经构成违约，且因被告的违约行为给原告造成了巨大损失，被告应向原告返还对应价值的货款，故起诉来院。
被告靳军辩称，2016年4月，原告向被告购买电影制作设备共计130万元，后双方就上述事宜签订了设备采购合同，被告向原告交付了全部设备以及全部的影视素材，原告实际收取上述货物并认定交付的全部货物状况为良好，但是原告仅向被告支付了60万元的货款，截至今日尚欠被告70万元货款未给付，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并且被告保留向原告提起反诉的权利，原告在诉状中称2016年4月15日向被告给付了买受对价，此日期是错误的，因此，被告望法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告赵媛辩称，不同意原告全部的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求，靳军与原告所签署的相应合同及设备影视素材等交易，赵媛均不知情，并且相应的款项，赵媛也没有见到，同时，该全部的款项也没有用于靳军与赵媛的家庭生活，同时，赵媛与靳军已经分居多年，靳军所进行的相应的经营基础行为，与赵媛无关。
反诉原告靳军向本院提出反诉请求：要求被反诉人（即本案原告）向反诉人（即本案被告）支付拖欠的货款70万元及自2016年4月12日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本案反诉费由被反诉人承担。事实及理由：2016年4月被反诉人向反诉人购买电影制作设备共计130万元，后双方就上述事宜签订了《设备采购合同》。反诉人向被反诉人交付了全部设备及全部影视素材，被反诉人已经实际收取货物并认定交付全部货物状况为良好。但是，被反诉人仅向反诉人支付了600000元货款，截至今日尚欠反诉人700000元货款未付。被反诉人应当向反诉人支付拖欠货款700000元及利息。综上所述，被反诉人拖欠货款的行为违反诚实信用原则，更侵害反诉人合法权益。故反诉原告起诉来院。
反诉被告龙影公司辩称，不同意反诉人的全部诉讼请求，首先反诉人并没有与被反诉人就磁带的买卖事宜达成合意，原告仅就部分摄影设备器材向被告购买，反诉人向被反诉人所交付的个别磁带与本案并无关联，并且反诉人所交付的磁带真实的所有权人系案外人，所以希望法院驳回反诉人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于当事人双方提交的证据，本院认证如下：
关于本诉原告提交的证据一，评估报告，该证据虽然为复印件，但双方均认可该证据的真实性，且原告与被告靳军均对其中影视制作设备的价格予以认可，本院对该证据予以采纳；
关于本诉原告提交的证据二，支票回执及请款申请，能够证明原告向被告靳军交付60万元设备款的事实，本院予以采纳；
关于本诉原告提交的证据三，相片，该证据无法证明被告靳军是否未向原告交付过相关设备，本院对该证据不予采纳；
关于本诉原告提交的证据四，律师函以及邮寄的单据，该证据能够证明原告曾向而被告主张过相关权利，本院对该证据予以采纳；
关于本诉原告提交的证据五，固定资产盘点表，该证据能够证明双方买卖的标的物在盘点时的状态，本院对该证据予以采纳；
关于本诉原告提交的证据六，张可心的证人证言，该证人证言没有其他相关证据加以佐证，且该证人自称系原告公司员工，与原、被告双方存在利害关系，本院对该证据不予采纳；
关于本诉原告提交的证据七，孙华证人证言，该证人证言没有其他相关证据加以佐证，且该证人自称原系原告公司员工，与原、被告双方存在利害关系，本院对该证据不予采纳。
关于本诉被告靳军提交的证据一，邮件截屏，该证据与证据二相结合，能够证明原告公司员工曾给被告靳军发送过购买设备及影视素材的相关合同电子文档，但被告靳军未能提供原告签章的合同版本，且双方电子邮件往来中并未提及签订该合同的合意，本院对该证据不予采纳；
关于本诉被告靳军提交的证据二，该设备采购合同与证据一相结合，能够证明原告公司员工曾给被告靳军发送过购买设备及影视素材的相关合同电子文档，但被告靳军未能提供原告签章的合同版本，且双方电子邮件往来中并未提及签订该合同的合意，本院对该证据不予采纳；
关于本诉被告靳军提交的证据三，该设备采购合同仅能证明原告公司员工曾给被告靳军发送过购买设备及影视素材的相关合同电子文档，但被告靳军未能提供原告签章的合同版本，且双方电子邮件往来中并未提及签订该合同的合意，本院对该证据不予采纳。
关于反诉原告提交的证据一，评估报告，该证据虽然为复印件，但双方均认可该证据的真实性，且反诉原、被告均对其中影视制作设备的价格予以认可，本院对该证据予以采纳；
关于反诉原告提交的证据二，该组证据能够证明反诉被告公司员工曾给反诉原告发送过购买设备及影视素材的相关合同电子文档，但反诉原告未能提供原告签章的合同版本，且双方电子邮件往来中并未提及签订该合同的合意，本院对该证据不予采纳；
关于反诉原告提交的证据三，该证据能够证明反诉被告向反诉原告交付60万元设备款款项的事实，本院对该证据予以采纳；
关于反诉原告提交的证据四，该组证据能够证明反诉被告公司员工曾给反诉原告发送过购买设备及影视素材的相关合同电子文档，但反诉原告未能提供原告签章的合同版本，且双方电子邮件往来中并未提及签订该合同的合意，本院对该证据不予采纳；
关于反诉原告提交的证据五，证人张某的证言，该证人证言没有其他相关证据加以佐证，且该证人自称系反诉原告的亲属，与反诉原告存在利害关系，本院对该证据不予采纳；
关于反诉原告提交的证据六，此组照片无法证明反诉原、被告之间就影视设备及素材达成买卖合意，本院对该证据不予采纳；
关于反诉原告提交的证据七，证人王某的证人证言，该证人证言无法证明反诉原、被告之间就影视设备及素材达成买卖合意，本院对该证据不予采纳；
关于反诉原告提交的证据八，证人冯某的证人证言，该证人证言无法证明反诉原、被告之间就影视设备及素材达成买卖合意，本院对该证据不予采纳；
关于反诉原告提交的证据九，证明一份，营业执照复印件一份，顺丰公司的快递运单两张，该组证据无法证明反诉原、被告之间就影视设备及素材达成买卖合意，本院对该证据不予采纳。
关于反诉被告提交的证据，反诉被告公司员工刘凯与反诉原告提供的证人张某微信记录（打印件），该证据与本案争议事实无关，本院对该证据不予采纳。
根据原、被告双方提交的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实(以下均以本诉原、被告称谓)：
被告靳军原系原告公司的职员，二被告系夫妻关系。
2016年4月，原告与被告靳军达成买卖合意，约定原告购买被告靳军的影视制作设备，其中包括1、Apple高清后期制作工作站2组，规格为MacG5，价格为55500元；2、ArecaM8储存系统（阵列）2组，规格为4030ML，价格为12750元；3、Apple高清制作工作站2组，规格为MacPro2.4GHz，价格为42000元;4、Apple标清制作工作站2组，规格为MacPowerG5主机3.5T硬盘阵列，价格为37000元；5、阿格利亚M8存储系统（阵列）1组，规格为M8PR0，价格为10000元；6、PC工作站1组，规格为AMDCPU，价格为2000元；7、PC工作站1组，规格为散装，价格为1800元；8、Pc图文视频处理工作站4组，规格为散装，价格为14000元；9、高清手持式摄像机1组，规格为PMW-
EX1R，价格为10080元；10、摄影机1组，规格为Fx-700，价格为52000元；11、摄影机套件1组，价格为18400元；12、托板（Vinton用）1组，价格为1120元；13、三脚架1组，规格为7083AA，价格为2320元；14、单反照相机1组，规格为R900，价格为20000元；15、相机手柄1组，价格为3360元；16、镜头1组，规格为70-200，价格为21600元；17、镜头1组，规格为1.8/135，价格为12000元；18、镜头1组，规格为24-70mm，价格为24000元；19、闪光灯1组，价格为2800元；20、佳能单反相机1组，规格为5D/2，价格为13200元；21、相机手柄1组，价格为4800元；22、镜头1组，规格为EF70-400mm，价格为12960元；23、镜头1组，规格为24-70mm，价格为6870.4元；24、镜头1组，规格为50mm，价格为11600元；25、镜头1组，规格为F3.5-6.3/18-200，价格为10880元；26、佳能单反相机1组，规格为5D，价格为16000元；27、模拟录像机2组，规格为PVW-2800p，价格为20000元；28、数字录像机1组，规格为DVW-2000p，价格为54000元；29、数字录像机1组，规格为DVW-M2000p，价格为54000元；30、数字录像机1组，规格为MSW-M2000p，价格为36000元；31、SnoyMSW-A2000P录像机1组，规格为MSW-A2000P，价格为67500元；32、FinalCutPro软件1组，价格为3000元。上述32项影视制作设备总价为653540.4元。达成买卖合意后，2016年4月12日原告向被告靳军交付购买设备的款项60万元，被告靳军于2016年7月向原告交付相关设备。2016年12月，原告对公司的固定资产进行盘点，并于2016年12月31日制作固定资产盘点表，该固定资产盘点表中显示，上述32项影视制作设备状态均显示存放在1108室，且资产质量为良好。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告与被告靳军虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告与被告靳军庭审自述，双方均认可对购买影视制作设备达成买卖合意，本院对双方买卖合同法律关系予以确认。关于合同签订的主体，原告未能证明与二被告共同达成买卖影视制作设备的合意，且被告赵媛不认可与原告之间存在买卖合同关系，故买卖合同的主体应为原告与被告靳军。关于买卖标的物，被告靳军主张双方对影视制作设备及影视素材达成买卖合意，但并未提交证据加以证明，应承担举证不能的后果，本院确认双方买卖标的物为双方均一致认可的上述32项影视制作设备。关于购买价格，原告主张双方经过协商，对上述价值653540.4元的设备确认的最终购买价格为60万元。但被告靳军对该主张不予认可，且原告未能提供相应证据证明自己的主张，本院确认购买价格为653540.4元。关于货款支付的时间，由于双方并没有约定货款支付的时间，且未能据货款交付时间达成补充协议，根据相关法律规定，原告应当在收到影视制作设备的同时向被告靳军支付货款。由于原告前期已向被告靳军支付60万元货款，则原告应在收到上述设备的同时向被告靳军支付余款53540.4元。关于影视制作设备交付的时间，双方均认可为2016年7月，但双方均未提交相关证据证明交付的实际日期，本院根据双方当事人陈述将设备交付时间确定为2016年7月31日，并以此时间确定原告应向被告靳军支付货款的时间。
关于案件本诉部分，原告主张二被告未能将上述购买的设备全部交付，但原告提交的《固定资产盘点表》中，显示上述32项影视制作设备均在原告的办公场所中存放，原告未能提交其他证据证明二被告未能将影视制作设备全部交付，应承担不利后果。故原告提出的要求判令二被告连带返还原告货款278460元的诉讼请求，本院不予支持。
关于案件反诉部分，反诉原告主张双方购买标的物价格为130万元，但未能提交证据证明自己的主张，本院仅支持反诉被告尚欠反诉原告的货款53540.4元，超过的部分，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院支持以53540.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年8月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，超过上述范围的逾期付款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）天津龙影影业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）靳军货款53540.4元；
二、原告（反诉被告）天津龙影影业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）靳军自2016年8月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以53540.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告（反诉被告）天津龙影影业股份有限公司的全部诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）靳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费5477元，由原告（反诉被告）天津龙影影业股份有限公司负担。
案件反诉受理费5679元，由被告（反诉原告）靳军负担5245元，原告（反诉被告）天津龙影影业股份有限公司负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 周姗姗
人民陪审员 宋景凤
二〇一八年五月十六日
法官 助理 孙 琪
书 记 员 李晓蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。