新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1638号
上诉人（原审原告）:程相林，男，1956年9月20日出生，现住五家渠市。
委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：核工业二一六大队，组织机构代码：45760664-3，住所地：乌鲁木齐市北京南路467号。
法定代表人：王毅明，该大队大队长。
委托诉讼代理人：龚亚云，该大队法务。
委托诉讼代理人：王旭，新疆方天律师事务所律师。
上诉人程相林因与被上诉人核工业二一六大队农村土地承包合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程相林及其委托诉讼代理人杨铸伟，被上诉人核工业二一六大队的委托诉讼代理人龚亚云、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程相林上诉请求：请求维持原审判决第一项、撤销原审判决第二项，依法改判解除双方于2009年11月25日签订的昌吉农场承包经营合同；被上诉人赔偿2009年到2014年上诉人种植的900亩土地肥力40.5万元及2009年开垦荒地1200亩的费用252万元；被上诉人赔偿2009年到2014年修防洪坝费用合计408814.1元；被上诉人赔偿新建井房三间及更换机井设施费用合计49766.04元；被上诉人赔偿2009年到2014年上诉人种植的2200亩新增常压滴灌设备合计359790.9元；被上诉人支付本案其他诉讼费用。事实和理由：一、一审法院变更诉讼请求，属程序违法。1、上诉人一审诉讼请求是解除合同，一审判决终止合同，没有对上诉人的诉讼请求进行审理。2、上诉人要求被上诉人承担因解除合同产生的赔偿责任，一审判决变更上诉人的诉讼请求为“补偿损失”不当。3、上诉人书面申请一审法院调取被上诉人与新疆益达邦农业科技发展有限公司签订的《土地承包合同》，一审法院并未调取。二、一审判决适用法律错误。本案是土地承包合同纠纷，一审法院判决只适用了《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条的规定，而未适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》的规定。三、一审判决认定事实错误。1、被上诉人在合同承包期内已将上诉人承包的土地发包给第三人，上诉人无法续租土地，故要求解除合同、赔偿损失，一审法院认定合同终止属于认定事实不清。2、自行承担是前期不要被上诉人承担新增垫付费用，该合同是被上诉人提供的合同条款，约定不明应按公平原则认定，一审法院以格式条款排除了相关法律的适用，违反了法律强制性规定。3、被上诉人并未向上诉人进行通知，在合同约定终止前将土地发包给第三人其程序违法，一审判决对是否达到合同终止履行的条件认定错误。
核工业二一六大队辩称：一、一审庭审中，被上诉人没有听到对方提出解除合同的诉求，本合同已经于2014年11月30日终止，被上诉人一审提供了给上诉人发的收回土地的函件，函件是2014年12月1发的，上诉人的签收是2014年12月4日，到一审起诉时合同已经履行完毕。二、本案中，被上诉人提供了土地使用权证，被上诉人土地是租赁取得，租期14年，本案应当适用合同法和土地管理法而不适用农村土地承包法，不存在适用法律错误。三、上诉人称被上诉人在合同期未满前与第三人签订合同严重违约，被上诉人不认可，两个合同没有任何冲突，被上诉人已经履行完了与上诉人的合同。四、在2014年11月30日上诉人还没有交回土地，合同约定的履行时间已经到了。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
程相林向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿2009年到2014年原告种植的900亩土地肥力及2009年开垦荒地1200亩的费用、肥力进行鉴定合计100万元（以鉴定结论为准）；2、要求被告赔偿2009年到2014年原告种植的180亩防护林及2009年到2014年期间存活的3000株防护林价值进行鉴定合计50万元（以鉴定结论为准）；3、要求被告赔偿2009年到2014年修防洪坝费用合计334140元（以鉴定结论为准）；4、要求被告赔偿支付新建井房三间及更换机井设施合计80000元（以鉴定结论为准）；5、要求被告赔偿2009年到2014年原告种植的2200亩常压滴灌设备合计547800元（以鉴定结论为准）；6、要求被告支付本案其他诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年11月25日，原告与被告签订了昌吉农场承包经营合同。合同约定：被告将位于昌吉市大西渠乡境内总面积4353.92亩，实际可耕种面积约900亩的农场承包给原告，期限为五年，从2009年12月1日开始至2014年11月30日结束。承包费为前三年每年60000元，后两年每年70000元。原告在承包期间的水费、电费等费用以及新增土地使用费，农场各种改造及改良费用由原告承担，原告负责被告农场防洪堤坝的新建工作，费用由原告承担。同时合同还约定合同期满，如果继续承包，双方应于本合同期满前一个月内续签承包合同，如合同终止，对原告在承包期内新种植的树木予以补偿。土地承包合同还对其他事项做了约定。2014年12月1日，被告向原告致函一份，内容为“程相林，2009年11月25日与你签订的昌吉农场承包经营合同已到期，因双方未能协商一致续签合同，故原合同终止，请你于2014年12月5日前将农场交回给核工业二一六大队”。原告于2014年12月5日收到该函。现被告将该农场出租给新疆益达邦农业科技发展有限公司，租赁期限为十五年。原告与被告2009年11月25日签订昌吉农场承包经营合同之前已经签订过一份承包期为一年的昌吉农场承包经营合同。签订时间为2009年2月26日，合同履行期为2009年3月1日至2009年11月30日，承包费为60000元。合同中的一些条款与2009年11月25日签订合同的条款一致。被告早在2004年就将此农场承包给案外人李德松，承包期为十年，从2004年5月1日开始至2014年4月30日结束，原告与李德松在该合同中是合伙关系，原告也以合伙人的身份在该合同中签名。后该合同履行至2009年，双方协商解除了该合同以后，又由原告开始单独承包了被告六年的农场。原告以在其承包被告农场六年的时间里，可耕面积由最初的900亩扩大到2100亩，开垦了1200亩的荒地，在其耕种期间对承包土地的改良及开荒花费巨大，并且在农场种植了防护林，修建了防洪坝，新盖井房及设施，安装滴灌设备。在诉讼中原告要求进行损失鉴定。经原审法院委托新疆嘉思特价格评估有限公司对防护林、防洪坝、井房、机井设施、常压滴灌设施的价格鉴定，种植的防护林及存活的防护林价值为84376元，修建的防洪坝价值为408814.11元，新建井房及更换机井价值为49766.04，常压滴灌设施价值为359790.9元，上述合计为902747.05元。另外委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对原告2009年至2014年种植900亩土地的改良费用及2009年期间开垦的1200亩土地的开垦费及改良费进行鉴定，经鉴定，2009年至2014年种植900亩土地的改良费用为405000元，2009年期间开垦的1200亩土地的开垦费及改良费为2520000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同法第九十一条第一款规定，合同已经按照约定履行而权利义务终止。本案中，在原告与被告2009年11月25日签订昌吉农场承包合同第十一条就已约定合同期满，双方应于合同期满前一个月内续签承包合同，如果合同终止，对原告在承包期新种植的树木予以补偿。原告与被告在合同到期前因对承包土地的价格等方面无法达成一致，合同于2014年11月30日期满而终止。对原告主张的在其承包被告农场五年的时间里，可耕面积由最初的900亩扩大到2100亩，开垦了1200亩的荒地，在其耕种期间对承包土地的改良及开荒花费巨大，并且在农场种植了防护林，修建了防洪坝，新盖井房及设施，安装滴灌设备等，要求被告赔偿2461940元的诉讼请求，原审法院认为在原告与被告签订的昌吉农场承包合同中就农场各种改造及改良费用、修建防洪坝等新产生的费用是由原告自行承担的，在收取承包费时，考虑到原告前期投入较大的问题，合同期前三年的承包费被告仍维持以前的水平，每年60000元，后两年每年70000元。因此，原告在合同期满，双方权利义务终止以后，要求被告赔偿原告承包期间土地的改良及开荒费，修建防洪坝、新盖井房及设施、安装滴灌设备等费用的请求既不符合合同约定，也不符合法律的规定，原审法院不予支持。对原告在承包期内新种植的树木，合同中有约定在合同期满以后，由被告予以补偿。根据新疆嘉思特价格评估有限公司的评估报告可以看出，原告在2009年至2014年种植的180亩防护林及2009年至2014年期间存活的3000余株防护林的价值为84376元,被告应按此价格向原告补偿。遂判决：“一、被告核工业二一六大队于本判决生效后十日内向原告程相林赔偿2009年至2014年种植的180亩防护林及2009年至2014年期间存活的3000株防护林的费用84376元；二、驳回原告程相林的其他诉讼请求。”
本院二审期间，上诉人程相林提交以下新证据：
一、2014年9月29日新疆核工业工贸总公司与新疆益达邦农业科技发展有限公司签订的农场土地租赁合同一份，2014年9月28日新疆宜达邦农业科技发展有限公司与何更生签订的土地租赁合同一份。拟证实：在2014年9月28日和2014年9月29日，被上诉人在合同期限内已将土地转包给他人，被上诉人已经构成违约。
经质证，被上诉人对该两份合同的真实性均不认可，2014年9月29日新疆核工业工贸总公司与新疆益达邦农业科技发展有限公司签订的农场土地租赁合同出租方名称不对，与原合同不一致，被上诉人与新疆益达邦农业科技发展有限公司签订合同的时间是2014年10月22日，其他内容与原合同一致。2014年9月28日新疆宜达邦农业科技发展有限公司与何更生签订的土地租赁合同被上诉人不是合同当事人，真实性无法确认。两份合同与与本案也没有关联性，因为承包期都是2014年12月1号以后。本院对该组证据结合其他证据综合认定。
二、关于程相林承包核工业二一六大队土地投资表一份。拟证实：上诉人2014年10月10日向被上诉人公司总经理送达土地投资表要求续租，如不续租需对方赔偿地上附着物的损失。
经质证，被上诉人认为没有收到该证据，对该证据的真实性、关联性不认可，被上诉人一审没有看到该证据，本案合同履行日期是2009年12月1日至2014年11月30日。本院对该证据结合其他证据综合认定。
三、申请证人王××、马××出庭作证，拟证实：2014年11月至2015年3月，上诉人聘请两名农场看护人员，并发放工资15000元，被上诉人在2014年11月30日虽然没有续签土地承包合同，但是直到2015年3月上诉人一直在履行农场的看护管理义务。证人王××陈述：其在2014年11月1日到2015年3月31日给上诉人看护农场，其不认识被上诉人，与上诉人、被上诉人没有法律上的利害关系。其给上诉人看护农场每月工资1500元，工资都发放完了，其没有给上诉人出具收据。上诉人总共雇佣了其和其丈夫两个人，看护的职责是看护好变压器不能丢。其不清楚2014年11月至2015年3月有没有其他人说要接管农场的基础设施、机井和附属物。其在2015年3月31后不干了的原因是由于上诉人解聘了。原审卷宗101页收条上签字是其的字，但时间长记不清了。证人马××陈述：其在2014年11月到2015年3月给上诉人看护农场，不认识被上诉人，与上诉人、被上诉人没有法律上的利害关系。其给上诉人看护农场的工资是每月一个人1500元，工资都发放完了，其给上诉人出具过收据。看护农场是其和其妻子两个人，职责是看护好变压器、机井设备和房子。其不清楚2014年11月至2015年3月有没有其他人说要接管农场的基础设施、机井、和附属物，其在2015年3月31后不干了的原因是由于上诉人解聘了。原审卷宗101页的收条内容是其写的，两个人的名字都是其签的。
经质证，上诉人对两个证人证言的真实性、合法性、关联性都认可，对证明的问题也认可。被上诉人对两个证人的证人证言真实性无法确认，认为证人与上诉人存在劳动关系，与本案的事实没有关联性，上诉人履行的是后合同义务。本院对该两位证人证言结合其他证据综合认定。
被上诉人核工业二一六大队没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人程相林与被上诉人核工业二一六大队于2009年11月25日签订的《昌吉农场承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应遵照履行。本案中，双方当事人约定的合同履行期限是2009年12月1日至2014年11月30日，在上诉人程相林提起诉讼时，双方当事人签订的《昌吉农场承包经营合同》履行期限已经届满，原审法院据此认定双方所签的合同终止并无不当。根据双方当事人签订的《昌吉农场承包经营合同》约定，农场的各种改造及改良、新建农场防洪堤坝等费用均由上诉人程相林自行承担，且双方当事人在约定收取承包费时也对上诉人程相林的投入问题进行了考量。上诉人程相林虽称被上诉人口头承诺给其赔偿，但被上诉人对此事实不予认可，其也无相应的证据予以证实。因此，上诉人程相林主张被上诉人核工业二一六大队向其赔偿承包期间的土地改良、开垦费用，以及修建防洪坝、新建井房及更换机井设施、安装滴管设备等费用并不符合双方当事人的合同约定，原审法院对此不予支持亦无不当。综上，上诉人程相林的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26480元，由上诉人程相林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗·司马
代理审判员 赵 丽 丽
代理审判员 郑 洪 彪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 田 宇 坤