浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第257号
原告义乌市五州建筑工程有限公司，住所地义乌市江滨西
路273号。
法定代表人周新颜，系公司董事长。
委托代理人傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。
被告义乌市稠城街道福田社区居民委员会，住所地义乌市
稠城街道共和村。
法定代表人胡昌洪，系居民委员会主任。
被告王保英，
城街道福田三区61号楼20-
23轴（原共和村33#楼20－23轴）。
委托代理人陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人朱正义，浙江六和律师事务所律师。
原告义乌市五州建筑工程有限公司为与被告义乌市稠城街
道福田社区居民委员会、王保英建设工程施工合同纠纷一案，
于2010年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年3月30日、2010年4月29日公开开庭进行了审理。
原告义乌市五州建筑工程有限公司的委托代理人傅坚政；被告
王保英的委托代理人陈洵熙、朱正义到庭参加了诉讼。被告义
乌市稠城街道福田社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市五州建筑工程有限公司诉称，被告义乌市稠城
街道福田社区居民委员会（以下简称福田居委会）系2006年1
月23日经义乌市人民政府批复同意撤销共和村、寺后盛村村民
委员会后设立的组织。原义乌市稠城街道共和村村民委员会（
以下简称共和村委会）经中国义乌国际商贸城建设指挥部2005
年2月22日同意，成立义乌市稠城街道共和村拆迁安置区建设
领导小组（以下简称领导小组）。2005年10月15日，领导小组
与原告义乌市五州建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同
》一份。合同约定由原告承建稠城街道共和村拆迁安置住宅楼
工程的33#、34#、35#、38#、39#、40#楼即七标段。合
同对工程造价的计算标准、工程款支付时间、未按期付款的责
任等作了约定。其中33#楼20－23轴为被告王保英的房屋。现
原告已按照要求将所涉工程被告的房屋建设完毕，被告也早已
入住。经领导小组委托结算审核，被告王保英房屋造价332917
元，其中应支付原告的工程款为327173元。两被告除先后已支
付原告部分工程款外尚欠工程款80016元至今未付。被告未及
时支付工程款，造成原告巨大经济损失，除支付工程款外还应
当依约承担相应的民事责任。领导小组与原告签订合同，应当
对原告履行合同义务。事实上，在合同履行过程中，领导小组
对原告行使权利，也履行了部分义务。因领导小组非适格诉讼
主体，合同责任应由其设立者共和村委会承担。又因共和村委
会已被合并设立福田居委会，故被告福田居委会应当继续履行
合同义务。又由于原告所建房屋的33#楼20－23轴为被告王保
英所有，被告王保英也通过领导小组向原告支付了部分工程款
，故被告王保英也应当对原告承担支付工程款等民事责任。请
求法院：
1、判令被告支付拖欠原告的工程款80016元并支付违约金31206元、利息损失13106元，合计124328元（违约金和利息损失已计算到2009年11月30日，此后分别按欠款本金的每日万分之五
和每日万分之二点一计算至判决确定的履行届满之日）。2、
由被告承担本案的诉讼费用。
被告王保英辩称，原告不是涉案工程项目的实际承包人，
不是涉案《建设工程施工合同》的合同主体，不是本案的适格
原告，实际权利人是徐文彪。徐文彪借用原告资质签订的《建
设工程施工合同》违反了法律的禁止性规定，该合同无效。徐
文彪和原告违法承包工程应当承担相应的行政责任和民事责任
。原告主张违约金与利息没有事实依据，各建房户均按约定支
付或者超额支付了进度款，工程款最后结算发生争议原因在于
原告，原告本身不是合同实际承包人，名义上原告来主张权利
，但实际权利人是徐文彪，导致合同主体与实际责任人不一致
，这个责任在于原告方。在工程款结算争议发生后，原告方采
取了不恰当的解决方式，原告就本案曾经向法院起诉，但是由
于所诉被告不适格被法院驳回。而且合同中关于违约金、利息
约定，被告认为是无效的，即使效力存在争议，被告也认为是
不合理不公平的。请求法院驳回原告的起诉。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照一份。证明原告诉讼主体资格。
2、商指（2005）9号文件及证明、义政（2006）16号文件
、（2008）金中民一初字第73号民事裁定书各一份，证明被告
诉讼主体资格。领导小组由共和村委会设立，共和村委会后并
入福田居委会。
3、建设工程施工合同一份，证明建设工程施工合同法律关
系及相关权利义务的约定。如约定被告未能按约定日期支付工
程进度款、工程量增加，工期相应顺延；被告不按合同约定支付工程进度款，原告可停止施工，由被告承担本期应付款的银行同期贷款利息及工期顺延责任；被告收到竣工结算报告及结
算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29
天起按银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并按日万分之五
承担违约金；被告未按期付款的，承担本期应付款的银行同期
贷款利息及工期顺延责任。
4、工程招标细则复印件一份，证明原、被告间相关权利义
务的约定。
5、建筑设计说明七份。证明原告实际按照被告的要求建设
的工程建筑面积为21493.96平方米。
6、建设工程许可证1份1页。证明施工单位为原告，建筑面
积为21493平方米。
7、报告二份，证明部分建房户对原设计要求变更，导致整
个标段无法正常验收。
8、通知一份，证明被告拖欠原告工程款。至2007年4月11
日，也只有部分建房户向第一被告预交建房款，工程款严重拖
欠，导致施工期间延后。
9、竣工报告1份，证明原告建设的工程已于2007年6月20日
竣工并合格。
10、邮寄凭证1份，证明原告于2007年8月28日将决算资料
送达被告。
11、对账单1份，证明项目承建人为原告，被告付款情况及
承诺付款。
12、建设工程造价咨询合同1份3页，证明有关结算报告是
被告委托审核。
13、工程造价咨询报告书1份14页。证明总的应付工程款数
额和第二被告应承担的工程款数额。14、原告向材料供应商购买材料的票据，票据的总额超过了造价咨询报告上的数额。证明合同中约定应由被告购买的材
料实际上由原告出资购买。
15、补充协议1份1页，证明被告补交拖欠的工程款；约定
工程完工期限为2007年7月31日；工程经监理验收合格后，工
程款按施工合同约定结算。
16、建筑施工图原件、设计说明、设计联系单8份，证明尚
存争议部分的各个项目在该建筑设计施工图及设计联系单中明
确标明，是原告应当完成的工程。
17、塔吊起重租赁合同原件二份，证明原告在施工中租用
塔吊并约定应支付的费用。
18、塔吊出租者出具的部分收据原件二份，证明原告使用
塔吊并支付的费用。
19、照片原件4张，证明原告施工使用了塔吊，可以看出原
来的地基深度。
对原告提供的证据，被告王保英的质证意见如下：
证据1、原告没有提供原件，对其真实性有异议。证明目的
有异议，被告认为该工程系徐文彪个人承包工程，原告没有诉
讼主体资格。
证据2、对文件的真实性无异议。证明目的有异议，生效判
决充分证明了居委会不是被告。对民事裁定书真实性无异议。
证据3、真实性、部分证明目的有异议，证据是由原告与领
导小组签订，被告之前没看到，现在也没看到证据原件。本身
是格式合同，应有规范的装订，而本证据是事后装订的。只有
原告单位盖公章，作为拆迁领导小组没有盖骑缝章。合同最后
一页加盖的原告公章与原告骑缝章我们认为不是同时形成的。
合同第五条约定的综合费让利计算方法与其它标段的不一致。该合同第九条33.1里的第二项关于钢筋、水泥、砖块、价格约定与招标细则约定不一致，招标细则里约定由发包方直接支付
给供应商，如是直接支付给供应商应按实际价款付款，而无须
约定计算方法。合同第十条35.1，关于发包方违约责任约定显
失公平，损失与违约金重复计算没有封顶，而对于承包方工程
延期没有约定违约责任。
证据4、真实性没有异议。相关内容的质证意见同上。
证据5、真实性没有异议。证明目的有异议，工程量应按实
际完工的情况计算。
证据6、真实性没有异议，证明目的有异议。原告的证明内
容与实际不符，该工程的实际施工人是徐文彪，原告不是该项
工程的施工单位。
证据7、真实性没有异议，证明目的有异议。这与工期延误
，实际没有验收没有关联性。工程实际就没有验收。
证据8、被告是不知情的。不能证明原告的证明目的，恰恰
证明徐文彪没有按期竣工的事实。
证据9、报告上没有任何负责人在上面签字，不具有工程竣
工并合格的证明效力。加盖了三个单位公章，其中监理单位的
公章没有代码。
证据10、邮寄情况被告不知情，被告也没有委托他人代收
文件，不能证明向被告送达了结算资料。
证据11、对各建房户的实际付款情况没有异议。对内容有
异议，徐文彪是该项目的实际施工人，不是五州公司委派的负
责人。徐文彪承认自己是工程的实际施工人。
证据12、被告不知情，也没有委托任何人进行工程造价核
算，对被告没有约束力。
证据13、工程造价报告书没有证明效力，对被告也没有约束力。从形式上看，报告书里盖章的施工单位是五州公司，而五州公司并不是本案的建设主体。因此盖章的建设单位与施工
单位均不是合同当事人。报告书上明确写明“各户造价送户主
审核，户主确认签字后生效”，但报告书上三个单位均没送达
被告签字。内容上与法律规定不一致，审核量与实际施工量不
一致，实际上有建房户自行建造的部分。钢筋、水泥、砖块审
计依据与合同规定不符。审计依据是义乌市2006年3月-
6月的信息价，但按合同约定是2006年1月-
4月的信息价，与招标细则规定不相符，也没有按照事先约定
方式让利。
证据14、真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。
这些票只是送货过程，不能反映这些货物的去向和实际用途及
与本案的关联性。从票据来看，票据的签字人是徐文彪和徐文
彪的妻子，他们两个人的签字恰恰证明了该工程是由徐文彪实
际施工的。该证据没有证明效力，不应成为定案依据。
证据15、真实性无异议，证明目的有异议。该补充协议是
在徐文彪拖延工期的情况下签订的，补充协议第一条约定部分
工程在2007年7月31日之前完工，这并不是对合同的变更，而
是徐文彪违约后对其继续履约的承诺。补充协议第一条约定预
交的款项是超过合同约定进度的工程款，建房户愿意预交并不
表明已延期支付工程款，而是希望徐文彪尽早完工。
证据16、有异议，设计图纸施工中有变更：部分工程施工
单位未完成，由建房户自己施工完成；部分工程施工单位没有
按图纸施工。这是鉴定人员到现场勘察的结论。不能证明原告
的证明目的。
证据17、真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。
这两个合同在关键内容处均有涂改。第2条中时间由2005年改为2006年，落款时间也改了，还有其它添加、涂改。承租人为徐文彪，原告应明确说明徐文彪与本案的关联性，如不能说明
则不能证明该合同与本案有关，也不能证明合同是否履行，以
及合同履行与本案工程的关联性。
证据18、质证意见同上。
证据19、真实性、关联性均有异议，不能证明是涉案工程
的现场与塔吊。
为支持自己的抗辩，被告王保英向本院提交以下证据：
1、建设工程施工直接发包确认书一份，证明徐文彪不是义
乌市五州建筑工程有限公司备案、指派的项目经理。
2、义乌市农村合作银行进账单一份，证明工程款由徐文彪
领取。
3、与徐文彪的通话录音资料及书面整理材料、与周英明的
通话录音及书面整理资料、与周宝芳的通话录音及书面整理材
料各一份，证明：1、徐文彪借义乌市五州建筑工程有限公司
名义承包共和住宅七标段工程的事实；2、义乌市五州建筑工
程有限公司不是涉案建筑施工承包合同的实际主体；3、徐文
彪以同样的手法借浙江景鸿建设有限公司的名义承包共和住宅
七标段的工程。
4、企业工商登记基本情况原件一份，证明周英明是义乌市
五州建设有限公司的监事。
5、建设工程质量管理人员从业资格表一份，证明徐文彪不
是义乌市五州建筑工程有限公司备案、指派的项目经理。
6、岩土工程勘察报告一份，证明地下室以下就是岩层。
7、浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司工程造价鉴定报告
书及鉴定费明细单各一份，证明交纳1511元鉴定费，对鉴定报
告内容有异议：1）孔桩的真实性、完整性有异议。鉴定机构以徐文彪提供的施工记录为孔桩的计算依据与事实、合同约定不符。2）让利率的计算与实际不符。3）鉴定结论中外墙涂料
按25元／平方米计算不符合合同约定。4）涉诉建设项目工程施
工合同明确约定了工程的施工工期，但工程实际工期延误了30
0多天。5）鉴定结论中的单列费用均由各建房户自己出资，承
包方应提供相应证据证明这些工程是由其施工的。
对被告王保英提供的证据，原告的质证意见如下：
证据1、有异议。2005年10月15日双方签订了发包合同，而
确认直接发包是2005年12月1日，且该确认书所载的开竣工时
间、建设规模等均与合同不相符。所以该确认书与本案无关联
性。确认书没有原告的签名或盖章，无法认定是原告出具的，
不具有真实性。即使是原告出具的，项目经理也是可以更改的
证据2、对真实性无异议，对证明目的有异议。仅仅证明徐
文彪收到过王成德的36万元，并不能证明徐文彪是合同主体，
也不能证明收到的是工程款。
证据3、（1）有异议。徐文彪不是本案主体，是证人。无
论录音内容是否属实，徐文彪相当于证人，应出庭作证。徐文
彪实施的与合同有关的行为代表原告，是职务行为，徐文彪与
原告之间的关系是内部法律关系，与被告无关。（2）证明目
的有异议，本案工程的负责人是徐文彪，并不是徐文彪借用原
告的名义。（3）有异议。周英明不是本案当事人，应是证人
，无论录音内容是否属实，均相当于证人证言，应出庭作证。
证据4、对其真实性、关联性、合法性均没有异议。
证据5、系招投标时提供给招标单位的，有关人员已进行了
调整。
证据6、勘察报告是施工前进行的，是抽样调查，没有勘察整个工程。其结论不一定客观，施工时的现状与此报告的结论存在很大不同。
证据7、1）被告申请重新鉴定不符合最高法院民事诉讼证
据规定第25条的规定。2）与原审计比较，扣减了许多的内容
或数额，这个扣减不符合实际施工情况。3）尚存争议部分的
造价，应当计算在应付工程款之内，该部分工程在建筑设计施
工图、设计联系单都有明确标明，是由原告完成的工程，实际
上也是由原告完成的。这个设计没有变更，现在工程已完成。
被告辩称是自行完成的，应当提供证据证明。4）工程施工需
要塔吊，塔吊费用应包括在工程造价中，鉴定结论没有计入，
但后面细算时又有。塔吊的费用只计算了安装、拆除的费用，
没有计算使用期间的费用。
根据双方的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，
本院认证如下：被告王保英对原告所提供证据2、4、5、6、11
、12、16的真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以认定
；对原告所提供证据1、7、8、10、15、17、18、19的真实性
予以认定；被告王保英对原告提供的证据3上骑缝章的形成时
间、证据9上监理单位公章的真实性有异议但未向本院提交鉴
定申请，且两份证据上均有领导小组盖章，本院对其真实性和
证明力予以认定；经被告王保英申请，本院委托浙江泰宁建设
工程管理咨询有限公司对案涉工程造价进行重新鉴定，故对证
据13不予采纳；被告王保英对原告所提供证据14的证明力有异
议但未向本院提交足以反驳的相反证据，本院对其真实性和证
明力予以认定。原告对被告王保英所提供证据4、证据7中鉴定
费明细单的真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以认定
；对证据1、2、5、6的真实性予以认定；对证据3中三份录音
的真实性予以认定，但其内容不能相互印证，不能达到被告的证明目的；证据7中鉴定费发票的证明力予以认定，鉴定报告书的证明力在后详述。
被告福田居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。
审理过程中，本院出示金华市中级人民法院（2011）浙金
民终字第959号民事判决书。原告认为，真实性无异议，根据
司法解释规定，原告有权请求被告参照合同约定支付工程款。
由于工程早已完工，而被告至今欠付工程款，应承担赔偿损失
的责任，损失应从工程款应支付而未支付之日起每日万之分二
计算。被告认为，真实性无异议，对判决书认定徐文彪借用原
告资质承建工程以及施工合同无效的事实无异议，对判决书仍
认定浙江景鸿建设有限公司有主体资格有异议。徐文彪对本案
以义乌市五州建筑工程有限公司名义对外主张权利予以认可。
根据上述已确认证明力的证据和当事人的庭审陈述，本院
认定本案事实如下：
被告福田居委会系2006年1月23日经义乌市人民政府批复同
意撤销共和村、寺后盛村村民委员会后成立。
2005年2月22日，经中国义乌国际商贸城建设指挥部同意，
原共和村委会成立领导小组。2005年10月15日，徐文彪借用义
乌市五州建筑工程有限公司的名义与领导小组签订《建设工程
施工合同》，合同约定：由原告承建稠城街道共和村拆迁安置
住宅楼工程的33#、34#、35#、38#、39#、4','2018-10-08
03:37:17',0,'web',NULL),(12718123,'d1e4f1ad-8cb6-4899-80fb-a81a011018b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：210次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"658\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审\",\"案号\":\"（2017）吉0322刑再2号\",\"法院地市\":\"四平市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d1e4f1ad-8cb6-4899-80fb-a81a011018b5\",\"案件名称\":\"徐广宇危险驾驶罪再审刑事判决书\",\"法院名称\":\"梨树县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"梨树县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"吉林省梨树县人民检察院于2011年9月26日以梨检刑诉（2011）341号起诉书指控原审被告人徐广宇犯危险驾驶罪一案，本院于2011年10月19日作出（2011）梨刑初字第316号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人徐广宇拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，四平市铁西区人民检察院在审查四平市公安局铁西分局移送审查起诉的徐广宇涉嫌诈骗一案过程中，发现徐广宇在2008年11月12日因犯故意毁坏财物罪被四平市铁西区人民法院以（2008）西刑公初字第97号刑事判决判处有期徒刑二年，缓刑三年，梨树县人民法院在审理（2011）梨刑初字第316号案件过程中，徐广宇正处于前罪缓刑考验期内，遂于2016年12月19日向本院提出检察建议，建议本院将所判缓刑予以撤销并实行数罪并罚。本院2017年第2次审判委员会讨论认为：本院（2011）梨刑初字第316号刑事案件判决形成于被告人前罪缓刑考验期内，对被告人徐广宇判处缓刑确有不当。本院于2017年4月12日作出（2017）吉0322刑监1号再审决定书决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人徐广宇到庭参加诉讼，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509379200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"徐广宇危险驾驶罪再审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐广宇危险驾驶罪再审刑事判决书
（2017）吉0322刑再2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d1e4f1ad-8cb6-4899-80fb-a81a011018b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐广宇危险驾驶罪再审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0322刑再2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"梨树县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"658\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"梨树县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐广宇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第七十七条第一款\',法条内容:\'
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
\'},{法条名称:\'第七十七条第一款\',法条内容:\'
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十三条第一款\',法条内容:\'
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐广宇危险驾驶罪再审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-31\\\\\",\\\\\