wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0182民初952号
原告：陈秀彬，男，1982年8月15日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告：曾国仁，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
陈秀彬与曾国仁民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案。原告陈秀彬于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈秀彬的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈秀彬撤诉。
案件受理费2140元，由陈秀彬负担。
审 判 长 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
人民陪审员 陈文庆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林 珊
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执389号之一
申请执行人：高少华，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡书雯，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824民初236号民事判决书，责令被执行人胡书雯履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人胡书雯在中国农业银行宣城市城中支行，帐号为622XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡书雯在中国农业银行宣城市城中支行、账号为622XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内存款1767494元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1049号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。
负责人：李学斌，行长。
委托诉讼代理人：魏金林，该行员工。
委托诉讼代理人：訾旋，该行员工。
被告：姜玉岗，男，1970年9月28日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：田月丽，女，1971年1月13日出生，蒙古族，住天津市静海县。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与二被告姜玉岗、田月丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
案件受理费减半收取计1714元，由原告承担。
代理审判员 肖泽平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执389号之二
申请执行人：高少华，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：周刚，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824民初236号民事判决书，责令被执行人周刚履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人周刚在中国建设银行股份有限公司南京建宁路支行，帐号为621XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周刚在中国建设银行股份有限公司南京建宁路支行、账号为621XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内存款
1767494元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0103民初9739号
原告:熊晓辉。
被告:于涛。
原告熊晓辉与被告于涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。因原告熊晓辉未按照规定交纳案件受理费,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告熊晓辉撤诉处理。
审判员 马起泉
二〇一六年十月卅一日
书记员 赵 娜
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1619号之五
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘志民
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘志民在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘志民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1619号之三
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：姜胜春
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜胜春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜胜春在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名�信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜胜春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1619号之二
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：邹小明
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹小明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹小明在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邹小明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0503财保7号
申请人：刘玉光，男，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
申请人：崔维华，男，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
被申请人:吉林省北华建设项目管理有限公司，法定代表人：门传平，系该公司董事长。
被申请人:康恩英，男，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
本院在审理申请人刘玉光、崔维华与被申请人吉林省北华建设项目管理有限公司、康恩英合同纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出申请，要求依法查封被申请人吉林省北华建设项目管理有限公司在通化钢铁股份有限公司到期工程款70万元进行财产保全，申请人刘玉光以自己所有的北京现代小轿车一辆，车识别代号为LBENFAKB88X035359，机动车登记编号为吉ES14**提供担保；担保人金鹏与王萍共有的位于吉林省通化市新光路/2-2-1，建筑面积为93.40平方米，吉房权证为通字第S1492**号提供担保；担保人金鹏与王萍共有的位于吉林省通化市新华大街/4-3-1，建筑面积为129.71平方米，吉房权证通字第FQ000012**号、第FQ000011**号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉光、崔维华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林省北华建设项目管理有限公司在通化钢铁股份有限公司到期工程款70万元；
二、查封申请人刘玉光所有的北京现代小轿车一辆，机动车登记编号为吉ES14**的车籍；
三、查封担保人金鹏与王萍共有的位于吉林省通化市新光路/2-2-1，建筑面积为93.40平方米，吉房权证通字第S1492**号的房产；
四、查封担保人金鹏与王萍共有的位于吉林省通化市新华大街/4-3-1，建筑面积为129.71平方米，吉房权证通字第FQ000012**号、第FQ000011**号的房产。
案件申请费4020元，由申请人刘玉光、崔维华负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 英
审判员 宋军丽
审判员 曹桂香
二〇一七年三月七日
书记员 王 柳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0426民初854号
原告：九江市嘉辉房地产开发有限公司，住所地德安县工业园区。
法定代表人：王光彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告：江西省德安县第一建筑工程公司，住所地德安县石桥路46号。
法定代表人：陶鼎峥，公司经理。
委托诉讼代理人：刘荣磊，男，住德安县，江西省德安县第一建筑工程公司办公室主任。
第三人：德安奔腾科技有限公司，住所地德安县永兴路109号。
法定代表人：代小江，公司经理。
委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
原告九江市嘉辉房地产开发有限公司与被告江西省德安县第一建筑工程公司、第三人德安奔腾科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，易炎峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江市嘉辉房地产开发有限公司委托代理人陈海兵、被告江西省德安县第一建筑工程公司委托代理人刘荣磊、第三人德安奔腾科技有限公司委托代理人杨锦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市嘉辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利150万元。2014年2月24日，被告承建原告嘉辉郦堡（一期）商住楼工程，2015年10月8日，双方因故终止合同。经结算，被告已执行工程量的工程款为3130万元，原告实际支付工程款3123.8万元，剩余6.2万元待工程竣工后支付。后第三人为“嘉辉郦堡”小区提供智能化系统和安装，工程完成验收后，原告应支付第三人工程款150万元。原告在支付工程款时，误将150万元款项汇入被告公司账户。
原告为支持其主张提供以下证据：
2014年2月24日原、被告签订的《建设工程施工合同》一份，证明被告承建原告开发的德安嘉辉郦堡（一期）商住楼工程；
2015年10月8日原、被告签订的《合同终结书》一份，证明双方终止合同并进行了结算，工程实际款项3130万元，应支付工程款3123.8万元，剩余6.2万元在工程全面竣工后支付给被告；
建筑业统一发票14张、汇款凭证22张，证明原告向被告开具建筑业发票金额总计3123.8万元，汇款总计3123.8万元；
2014年7月16日原告与第三人签订的《智能化工程合同书》一份，证明第三人为原告的“嘉辉郦堡”小区提供智能化系统设备和安装；
2016年9月13日原告与第三人签字确认的嘉辉郦堡（一期）弱电安装工程量验收清册及附页14张，证明嘉辉郦堡小区智能化系统设备和安装造价3130287元；
2016年914日第三人德安奔腾科技有限公司出具的请款函一张，证明第三人要求原告在2016年9月30日前支付工程款162万元，原告同意支付150万元；
2016年9月29日原告汇款150万元到被告账户的银行凭证，证明原告误将支付给第三人150万元款项汇入被告账户内。
被告江西省德安县第一建筑工程公司辩称，被告江西省德安县第一建筑工程公司承认原告九江市嘉辉房地产开发有限公司主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求。被告未向法庭提供证据。
第三人德安奔腾科技有限公司述称，其与原告签订合同书，为原告开发的“嘉辉郦堡”小区提供智能化系统设备和安装，工程已完成验收，原告按合同约定应支付工程款162万元，我方已向原告发出请款函，要求付款。但原告告知150万元错付给了被告，现在支付期限已过，希望原告尽快支付工程款。第三人未向法庭提供证据。
围绕当事人诉讼请求，本院组织当事人对原告提供的证据进行质证。被告和第三人均对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议，原告提供的这些证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院对以上查明的事实予以确认：2014年2月24日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建原告德安嘉辉郦堡（一期）商住楼工程，总造价4000余万元。在施工过程中，原、被告于2015年10月8日达成终止合同协议并结算，被告已履行合同约定的工程量部分的工程款为3130万元，原告已支付工程款3123.8万元，剩余6.2万元约定于工程全面竣工验收后支付。2014年7月16日，原告与第三人签订《智能化工程合同书》，由第三人为原告“嘉辉郦堡”小区提供智能化系统设备和安装。2016年9月13日，原告与第三人对工程验收，并确认造价3130278元。次日，第三人向原告发出请款函，要求原告于9月30日前支付合同约定工程款162万元，原告同意支付工程款150万元。2016年9月29日，原告的财务工作人员在支付第三人的工程款时，误将150万元工程款汇入被告银行账户（该账户被西湖区法院冻结）。后原告与被告交涉未果。2016年10月24日，原告诉至法院。
本院认为，不当得利是指没有法律规定或者合同约定取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件是一方受益他方受损、一方受益与他方受损之间存在因果关系、没有合法根据。本案中，原告与被告、第三人存在二种法律关系，一是原告与被告之间建设工程施工合同法律关系，在该法律关系中，原、被告于2015年10月8日经协商终止合同，并对工程进行结算，原告按约定已支付给被告3123.8万元工程款，剩余6.2万元工程款于工程全面竣工后支付，该6.2万元款项尚未到履行期；二是原告与第三人之间的承揽法律关系，在该法律关系中，原告与第三人于2016年9月13日对工程验收，并确认造价3130287元，第三人于次日向原告发出请款函，要求原告于9月30日前支付合同约定工程款，原告同意支付工程款150万元，该款项已到履行期。2016年9月29日，原告将150万元汇入被告账户，因与原告对第三人到期债务150万元相符，与对被告未到期的6.2万元债务数额不符，应认定原告汇出的150万元款项为支付给第三人工程款。原告工作人员错误将该款汇入被告账户，被告取得该款没有法律依据或当事人的约定，符合不当得利构成要件，构成不当得利。原告要求被告返还不当得利150万元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告江西省德安县第一建筑工程公司于本判决生效之日起五日内返还原告九江市嘉辉房地产开发有限公司人民币一百五十万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告已垫交），减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由原告九江市嘉辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 易炎峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余月平
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0503财保7号
申请人：刘玉光，男，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
申请人：崔维华，男，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
被申请人:吉林省北华建设项目管理有限公司，法定代表人：门传平，系该公司董事长。
被申请人:康恩英，男，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
本院在审理申请人刘玉光、崔维华与被申请人吉林省北华建设项目管理有限公司、康恩英合同纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出申请，要求依法查封被申请人吉林省北华建设项目管理有限公司在通化钢铁股份有限公司到期工程款70万元进行财产保全，申请人刘玉光以自己所有的北京现代小轿车一辆，车识别代号为LBENFAKB88X03xxxx，机动车登记编号为吉ESxx**提供担保；担保人金鹏与王萍共有的位于吉林省通化市新光路/2-2-1，建筑面积为93.40平方米，吉房权证为通字第S1492**号提供担保；担保人金鹏与王萍共有的位于吉林省通化市新华大街，建筑面积为129.71平方米，吉房权证通字第FQ0000xx**号、第FQ0000xx**号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉光、崔维华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林省北华建设项目管理有限公司在通化钢铁股份有限公司到期工程款70万元；
二、查封申请人刘玉光所有的北京现代小轿车一辆，机动车登记编号为吉ESxx**的车籍；
三、查封担保人金鹏与王萍共有的位于吉林省通化市新光路/2-2-1，建筑面积为93.40平方米，吉房权证通字第S14xx**号的房产；
四、查封担保人金鹏与王萍共有的位于吉林省通化市新华大街，建筑面积为129.71平方米，吉房权证通字第FQ0000xx**号、第FQ0000xx**号的房产。
案件申请费4020元，由申请人刘玉光、崔维华负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 英
审判员 宋军丽
审判员 曹桂香
二〇一七年三月七日
书记员 王 柳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民一初字第310号
原告陈志昇，男，1963年3月2日出生，汉族，住全南县。
原告管国生，男，1954年8月12日出生，汉族，住全南县。
原告陈金涓，女，1979年10月17日出生，汉族，住全南县。
原告陈金阳，女，1976年1月16日出生，汉族，住全南县。
以上原告共同委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。
被告陈阳城，男，1973年6月6日出生，汉族，住全南县。
被告陈其尧，男，1958年8月13日出生，汉族，住全南县。
委托代理人洪爱荣，男，1970年8月26日出生，汉族，住全南县。
原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳与被告陈阳城、陈其尧确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈志昇、陈金阳及其委托代理人陈永平，被告陈其尧及其委托代理人洪爱荣到庭参加诉讼，被告陈阳城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳诉称，2004年12月30日原告陈志昇、管国生、陈金涓和张伟雄从陈其树等7人处转让来雅溪村股份林场。2007年江西省实行林改，2007年7月28日，被告说他们可以办理到林权证，但是要签订一份假的股份制林场转让合同，原告方相信被告，原告陈志昇、管国生、陈金涓和被告签订了一份假的林场转让合同（乙方为被告陈阳城、陈其尧，乙方签字为被告陈阳城），目的是用于办理林权证。但是，被告陈阳城、陈其尧之后没有办理到林权证。现在该合同原件在被告陈其尧手上，原告要求收回合同作废，但遭到拒绝。2013年4月21日张伟雄的股份转让给原告陈金阳。现原告依法诉至法院，请求判决双方的林场转让合同无效，并由被告承担诉讼费。
被告陈阳城在法定期限内未进行答辩。
被告陈其尧答辩称，1、原告称签订的是一份假合同目的是为了办理林权证纯属捏造。原告不是生意上的精英就是至亲在林业部门身居要职，若要办证原告比任何人都更有关系，绝不会要一个老百姓去办证。如果原告所说是事实，那么办的林权证权属人也是被告；2、原告与被告签订合同已近十年，被告也经营管理了近十年已成事实，双方都没有异议。为何现在原告才提出是假合同，其原因是当时那片山林是一片没有多大经济价值的残次林，才主动转让给被告的，现经过被告近十年的精心管理经济价值大增，原告自觉亏了，才捏造事实想收回山场；3、原告陈金阳与本案无任何关系。综上，原告与被告签订的是一份真实有效的合法合同。
经审理查明，1995年3月1日，雅溪村委会（甲方）与雅溪村股东林场（乙方）签订一份《雅溪村股东林场合同》，合同约定：甲方将正水片残次木竹山地2000亩承包给乙方，承包期限为50年。2004年12月30日，雅溪村股东林场（甲方）将其取得的上述正水片2000亩林地承包经营权转让与原告管国生、陈金涓、陈志昇及张伟雄（乙方），双方签订一份《关于雅溪村股份制林场转让合同》，约定：甲方将承包期为50年的雅溪村股份制林场正水片残次木竹山地2000亩（以山林图为准）给乙方承包。承包期限为2004年12月30日至2045年3月止。转让金为30000元。
2007年7月28日，原告陈志昇、管国生、陈金涓与被告陈阳城、陈其尧达成协议，约定将上述2000亩正水片残次木竹山地的承包经营权转让与被告陈阳城、陈其尧，承包期限为2007年7月28日至2045年3月，转让金80000元。并签订一份《关于雅溪村股份制林场转让合同》，原告陈志昇、管国生、陈金涓在合同转让方处签名，被告陈阳城在合同接受方处签名。
另查明，原告陈志昇于2009年9月13日向被告陈其尧出具收条一张，内容为“今收到陈其尧交来正水转让股份款贰万元（20000元证）09年9月13日今收人陈志升”。2013年4月21日，张伟雄与原告陈金阳签订《转让书》一份，约定张伟雄将其在雅溪村股份制林场经营权中的股份以50000元转让给陈金阳经营管理，同日，张伟雄出具收转让款50000元的收条给陈金阳。
上述事实，有雅溪村股东林场合同、2004年12月30日及2007年7月28日的关于雅溪村股份制林场转让合同、收条、转让书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，处分共有的不动产或者动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，根据原告方提交的张伟雄与陈金阳的转让书内容“本人与管国生、陈金涓在全南县××村××村股份制林场经营权。现将本人股份以人民币伍万元整（￥50000.00元），转让给陈金阳经营管理，自转让签字付款后，此股份制林场一切经营管理与本人无关”，可得知陈志昇、管国生、陈金涓、张伟雄对该山场的承包经营权系按份共有而非共同共有，故如陈志昇、管国生、陈金涓所占份额有三分之二以上，则其有权处分。而本案原告并未举证证明陈志昇、管国生、陈金涓所占份额不足三分之二，应承担举证不能的相应后果。
原告方主张陈志昇、管国生、陈金涓与陈阳城于2007年7月28日签订的《关于雅溪村股份制林场转让合同》系假合同，目的是为了办理林权证，但据原告方举证，未能证明其主张。
综上，原告方主张陈志昇、管国生、陈金涓与陈阳城于2007年7月28日签订的《关于雅溪村股份制林场转让合同》无效证据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 肖维国
人民陪审员 刘上朋
二〇一六年九月十八日
代理书记员 刘 锐
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民一初字第310号
原告陈志昇，男，1963年3月2日出生。
原告管国生，男，1954年8月12日出生。
原告陈金涓，女，1979年10月17日出生。
原告陈金阳，女，1976年1月16日出生。
以上原告共同委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。
被告陈阳城，男，1973年6月6日出生。
被告陈其尧，男，1958年8月13日出生。
委托代理人洪爱荣，男，1970年8月26日出生。
原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳与被告陈阳城、陈其尧确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈志昇、陈金阳及其委托代理人陈永平，被告陈其尧及其委托代理人洪爱荣到庭参加诉讼，被告陈阳城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳诉称，2004年12月30日原告陈志昇、管国生、陈金涓和张伟雄从陈其树等7人处转让来雅溪村股份林场。2007年江西省实行林改，2007年7月28日，被告说他们可以办理到林权证，但是要签订一份假的股份制林场转让合同，原告方相信被告，原告陈志昇、管国生、陈金涓和被告签订了一份假的林场转让合同（乙方为被告陈阳城、陈其尧，乙方签字为被告陈阳城），目的是用于办理林权证。但是，被告陈阳城、陈其尧之后没有办理到林权证。现在该合同原件在被告陈其尧手上，原告要求收回合同作废，但遭到拒绝。2013年4月21日张伟雄的股份转让给原告陈金阳。现原告依法诉至法院，请求判决双方的林场转让合同无效，并由被告承担诉讼费。
被告陈阳城在法定期限内未进行答辩。
被告陈其尧答辩称，1、原告称签订的是一份假合同目的是为了办理林权证纯属捏造。原告不是生意上的精英就是至亲在林业部门身居要职，若要办证原告比任何人都更有关系，绝不会要一个老百姓去办证。如果原告所说是事实，那么办的林权证权属人也是被告；2、原告与被告签订合同已近十年，被告也经营管理了近十年已成事实，双方都没有异议。为何现在原告才提出是假合同，其原因是当时那片山林是一片没有多大经济价值的残次林，才主动转让给被告的，现经过被告近十年的精心管理经济价值大增，原告自觉亏了，才捏造事实想收回山场；3、原告陈金阳与本案无任何关系。综上，原告与被告签订的是一份真实有效的合法合同。
经审理查明，1995年3月1日，雅溪村委会（甲方）与雅溪村股东林场（乙方）签订一份《雅溪村股东林场合同》，合同约定：甲方将正水片残次木竹山地2000亩承包给乙方，承包期限为50年。2004年12月30日，雅溪村股东林场（甲方）将其取得的上述正水片2000亩林地承包经营权转让与原告管国生、陈金涓、陈志昇及张伟雄（乙方），双方签订一份《关于雅溪村股份制林场转让合同》，约定：甲方将承包期为50年的雅溪村股份制林场正水片残次木竹山地2000亩（以山林图为准）给乙方承包。承包期限为2004年12月30日至2045年3月止。转让金为30000元。
2007年7月28日，原告陈志昇、管国生、陈金涓与被告陈阳城、陈其尧达成协议，约定将上述2000亩正水片残次木竹山地的承包经营权转让与被告陈阳城、陈其尧，承包期限为2007年7月28日至2045年3月，转让金80000元。并签订一份《关于雅溪村股份制林场转让合同》，原告陈志昇、管国生、陈金涓在合同转让方处签名，被告陈阳城在合同接受方处签名。
另查明，原告陈志昇于2009年9月13日向被告陈其尧出具收条一张，内容为“今收到陈其尧交来正水转让股份款贰万元（20000元证）09年9月13日今收人陈志升”。2013年4月21日，张伟雄与原告陈金阳签订《转让书》一份，约定张伟雄将其在雅溪村股份制林场经营权中的股份以50000元转让给陈金阳经营管理，同日，张伟雄出具收转让款50000元的收条给陈金阳。
上述事实，有雅溪村股东林场合同、2004年12月30日及2007年7月28日的关于雅溪村股份制林场转让合同、收条、转让书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，处分共有的不动产或者动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，根据原告方提交的张伟雄与陈金阳的转让书内容“本人与管国生、陈金涓在全南县龙源坝镇雅溪村购得雅溪村股份制林场经营权。现将本人股份以人民币伍万元整（￥50000.00元），转让给陈金阳经营管理，自转让签字付款后，此股份制林场一切经营管理与本人无关”，可得知陈志昇、管国生、陈金涓、张伟雄对该山场的承包经营权系按份共有而非共同共有，故如陈志昇、管国生、陈金涓所占份额有三分之二以上，则其有权处分。而本案原告并未举证证明陈志昇、管国生、陈金涓所占份额不足三分之二，应承担举证不能的相应后果。
原告方主张陈志昇、管国生、陈金涓与陈阳城于2007年7月28日签订的《关于雅溪村股份制林场转让合同》系假合同，目的是为了办理林权证，但据原告方举证，未能证明其主张。
综上，原告方主张陈志昇、管国生、陈金涓与陈阳城于2007年7月28日签订的《关于雅溪村股份制林场转让合同》无效证据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈志昇、管国生、陈金涓、陈金阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 肖维国
人民陪审员 刘上朋
二〇一六年九月十八日
代理书记员 刘 锐
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民特8号
申请人：梁廷云，男，1991年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
申请人：廖乾平，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人：吴启珍，女，1967年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：王增江，男，1957年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县，系廖乾平的姐夫。
申请人梁廷云、廖乾平、吴启珍申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁廷云、廖乾平、吴启珍称，申请人梁廷云之妻、廖乾平、吴启珍之女廖小燕，于2017年7月5日乘车前往云南省盐津县探亲途中遇山洪暴发而失踪，经各方寻找至今下落不明，经盐津县公安局滩头派出所证明其不可能生存。根据相关法律规定，请求依法宣告廖小燕死亡。
经审理查明：下落不明人廖小燕，女，1990年11月7日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县龙池乡光龙村新月组，系申请人梁廷云之妻、廖乾平、吴启珍之女。2017年7月5日，廖小燕乘坐云Ｃ×××××号小型普通客车前往云南省盐津县盐井镇探亲，途经盐津××滩头镇雀咡石湾时，因山洪暴发而失踪，经盐津县公安局滩头派出所证明其不可能生存。申请人梁廷云、廖乾平、吴启珍申请宣告廖小燕死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年6月15日在《四川法制报》发出寻找廖小燕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，廖小燕仍然下落不明。
本院认为，被申请人廖小燕因意外事故下落不明，经公安机关证明其不可能生存，本院发出寻人公告期满后，仍然没有被申请人廖小燕的下落，申请人梁廷云、廖乾平、吴启珍作为利害关系人申请宣告廖小燕死亡符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:
宣告廖小燕死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 咏 生
二〇一七年九月十八日
书记员 欧阳陈澍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执字548号之二
申请执行人王爱诊，女，1960年10月2日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住阜阳市颍州区105国道。
被执行人刘攀，男，1967年11月3日出生，汉族，高中文化，住阜阳市颍州区一道河中路。
王爱诊与刘攀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第04275号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人刘攀银行存款146366元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年五月十日
书记员 曹培军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初6818号
申请人：程卓，女，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：马勇。
被申请人：马勇，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省泾县。
被申请人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：张百庆。
被申请人：张百庆，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：合肥富通机电自动化有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：邹益坚。
被申请人：邹益坚，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人程卓诉被申请人合肥派成铝业有限公司、马勇、合肥诚信玻璃有限公司、张百庆、合肥富通机电自动化有限公司、邹益坚民间借贷纠纷一案，申请人程卓于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥派成铝业有限公司、马勇、合肥诚信玻璃有限公司、张百庆、合肥富通机电自动化有限公司、邹益坚银行存款1356000元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人程卓以担保人陈海燕名下位于安徽省合肥市长江东路**号二层商业**号门面（产权证号：房地权证合瑶字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人程卓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人合肥派成铝业有限公司、马勇、合肥诚信玻璃有限公司、张百庆、合肥富通机电自动化有限公司、邹益坚银行存款1356000元或查封、扣押其等值财产；
查封担保人陈海燕名下位于安徽省合肥市长江东路**号二层商业**号门面（产权证号：房地权证合瑶字第××号）。
案件申请费为5000元，由申请人程卓缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑丹丹
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兰执字第1762号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人赵崇宝，男，汉族，农民。
被执行人刘翠明，女，汉族，农民。
被执行人赵佃玉，男，汉族，农民。
被执行人郑兰芳，女，汉族，农民。
被执行人赵佃锋，男，汉族，农民。
被执行人张桂梅，女，汉族，农民。
被执行人赵崇合，男，汉族，农民。
被执行人颜景芳，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1249号民事判决书，立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵崇宝、刘翠明、赵佃玉、郑兰芳、赵佃锋、张桂梅、赵崇合、颜景芳债权纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵崇宝、刘翠明、赵佃玉、郑兰芳、赵佃锋、张桂梅、赵崇合、颜景芳所有的银行存款80000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年三月三日
书记员 陈华伟
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兰执字第1762号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人赵崇宝，男，汉族，农民。
被执行人刘翠明，女，汉族，农民。
被执行人赵佃玉，男，汉族，农民。
被执行人郑兰芳，女，汉族，农民。
被执行人赵佃锋，男，汉族，农民。
被执行人张桂梅，女，汉族，农民。
被执行人赵崇合，男，汉族，农民。
被执行人颜景芳，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1249号民事判决书，立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵崇宝、刘翠明、赵佃玉、郑兰芳、赵佃锋、张桂梅、赵崇合、颜景芳债权纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵崇宝、刘翠明、赵佃玉、郑兰芳、赵佃锋、张桂梅、赵崇合、颜景芳所有的银行存款80000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年三月三日
书记员 陈华伟
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初334号
原告：李红娥，女，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。
委托诉讼代理人：王芜融，男，现年47岁，汉族，小�文化，农民，住陆良县。系原告李红娥之夫。（特别授权代理）
被告：张黄忠，男，1968年12月22日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，户籍地陆良县，现居住陆良县。
被告：高娅萍，女，1970年05月11日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，户籍地陆良县，现居住陆良县。
原告李红娥与被告张黄忠、高娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判于2017年03月28日公开开庭进行了审理。原告李红娥及其委托诉讼代理人王芜融，被告张黄忠、高娅萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还原告借款本金60万元及按年利率24%计算自2017年2月6日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告的丈夫王芜融与被告张黄忠系朋友。因案外人杨冲华欲向被告张黄忠借款，被告张黄忠无钱便提出向原告借，因原告不信任案外人杨冲华，不愿借给杨冲华，被告张黄忠、高娅萍便于2016年4月5日出具《借款凭据》向原告借款，《借款凭据》约定：借款金额60万元；借款期限一个月；以本人拥有的房产做抵押；若到期不还，每日支付2%的滞纳金。另口头约定月利率4%。到期后，二被告并未还款。双方协商后用原告于2016年7月29日从案外人杨冲华经营的”港府太子家具店”购买家具的欠付货款21380元抵还部分利息。经多次催要，被告张黄忠于2017年1月6日支付了10万元的利息，随后二被告仍未还本付息，原告遂诉至法院。
被告张黄忠、高娅萍辩称：2016年3月�，因案外人杨冲华资金周转困难，需借60万元，杨冲华向原告李红娥借款未成，因原告李红娥只信任答辩人，答辩人也出于对朋友间的信任，便以答辩人的名义于2016年4月5日出具借款凭据向原告借款60万元，口头约定月利率4%。原告李红娥在交付借款时扣除了一个月的利息2.4万，实际交付的借款金额是57.6万元。款到账后，答辩人又转借给杨冲华，杨冲华也向答辩人出具了借条，答辩人从中只是担任了担保的角色。2016年7月29日，双方协商后，用原告欠付杨冲华经营的”港府太子家具店”的货款21380元抵付了部分利息。2017年1月6日原告李红娥因资金困难向答辩人借款10万元。如今原告起诉答辩人，答辩人也于2017年3月13日向法院起诉杨冲华，请求法院判决杨冲华偿还原告的本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张黄忠、高娅萍系夫妻，被告张黄忠与原告李红娥之夫王芜融、杨冲华是朋友。2016年3月底，案外人杨冲华向原告李红娥借款不成，被告张黄忠、高娅萍便以自己的名义于2016年4月5日出具《借款凭据》向原告李红娥借款，《借款凭据》约定：借款金额60万元；借款期限一个月；若到期不还，按每日2%支付滞纳金。另口头约定月利率4%。当日，原告李红娥扣除一个月的利息2.4万元，通过银行转账支付了被告57.6万元。借款到期后，二被告并未按期返还借款。经原告多次催要，双方于2016年7月29日商定用原告欠付杨冲华港府太子家具店的货款21380元冲抵利息。2017年1月6日，被告张黄忠向原告李红娥支付�10万元。原告于2017年2月15日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案原被告就借款事宜形成合意并以《借款凭据》的形式确定了双方的权利义务，该借款合同依法成立，只能约束签订合同的双方当事人。二被告作为债务人应当履行该借款合同约定的还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定”借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告李红娥在交付借款时预先扣除了一个月的利息2.4万元，实际交付的借款数额是57.6万元，只能按照实际借款数额57.6万元予以返还并计算利息。
二被告未按照约定的期限返还本金及支付利息，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因本案双方约定的借款期限内的月利率为4%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息标准，对已付息部分，借款期限内的利息可以按年利率36%计收。本解释第二十九条第二款第（二）规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”针对逾期利息应以不超过年利率24%计收。截止到被告张黄忠最后付款的2017年1月6日，借期内的利息应为：57.6万元*年利率36%/12个月*1个月＝17280元，逾期利息应为：57.6万元*年利率24%/12个月*8个月＝92160元，累计利息应为109440元。二被告已付部分包括抵扣货款的21380元及现金10万元为123180元，多支付的部分123180-109440元＝13740元应抵扣本金，据此，截止2016年1月6日下欠的借款本金应为562260元，自此之后至还清借款之日止的逾期利息应以562260元为本金按年利率24%计算逾期利息。
综上所述，原告李红娥的诉讼请求产生并部分成立。二被告辩称应判决案外人杨冲华返还原告借款本息的主张不成立。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告张黄忠、高娅萍于判决生效后三十日内返还原告李红娥欠付借款本金562260�，并以该欠款金额为本金按年利率24%计付自2017年1月7日起至还清借款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10994元，减半收取计5497元，由被告张黄忠、高娅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一七年三月二十九日
书记员 李奇佳
/
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终545号
上诉人（原审被告）：娜仁，女，1963年11月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：苏和那仁，男，1976年12月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
二上诉人共同委托的诉讼代理人：本达丽，女，1957年9月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区，与二上诉人系亲属关系。
被上诉人（原审原告）：季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：包来福，内蒙古铁源律师事务所律师。
上诉人娜仁、苏和那仁因与被上诉人季玉清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2016）内0726民初991号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人娜仁、苏和那仁及二上诉人的共同委托诉讼代理人本达丽，被上诉人季玉清的委托诉讼代理人包来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人娜仁、苏和那仁上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。理由：一、上诉人娜仁于2012年11月14日向被上诉人季玉清借款60000元，此款先后分10次偿还季玉清，其中9次存入季玉清信用社的卡内，一次给付现金，共计111600元。在上诉人还清上述借款的情况下，季玉清胁迫上诉人给其出具了70000元的借据，毁坏了上诉人的名誉。一审法院未查清上述事实，作出在十日内偿还季玉清89600元并按年利率的24%计算利息的判决系错误。二、苏和那仁不是借款人，而是担保人，借条中苏和那仁签名处之前的”借款人”三个字是季玉清后添加的。
被上诉人季玉清答辩称，一、被答辩人娜仁、苏和那仁在上诉的事实和理由中提到上诉人从2012年11月14日向被上诉人借款60000元，先后分十次进行了偿还，其中九次向季玉清信用社的卡打的款，第十次是以现金形式，共计偿还了119600元。该事实与本案事实无任何关系，此部分事实属于被答辩人与答辩人在2015年8月27日之前借款的还款行为。2015年8月27日之前被答辩人曾经从2012年开始向答辩人借过三次款项，本案中借款属于第四次借款。本次借款到现在为止被答辩人一分未还。二、不存在被答辩人在上诉状中提到的”在被答辩人已经偿还了借款的情况下答辩人逼迫被答辩人重新写了借条”一事。被答辩人没有证据证明自己的主张，请求二审法院驳回其上诉主张，维持原判。
季玉清向一审法院起诉请求：要求娜仁、苏和那仁偿还借款70000元及利息19600元、交通费200元，并按年利率24%计算支付借款为止的利息，由娜仁、苏和那仁承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：娜仁、苏和那仁于2015年8月27日自季玉清处借款70000元，约定利息为3分，还款时间为2016年9月27日。
一审法院认为，季玉清与娜仁、苏和那仁之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。季玉清已按约定向娜仁、苏和那仁提供了借款70000元，娜仁、苏和那仁应当按照诚实信用原则履行还款义务，故季玉清要求娜仁、苏和那仁偿还借款70000元，应予以支持。季玉清要求娜仁、苏和那仁按2分计算支付自2015年8月27日起至2016年10月27日止的利息19600元及支付实际还款为止的利息的请求，不超过年利率24%支付利息的规定，因此应支持季玉清的该诉讼请求。季玉清要求娜仁、苏和那仁给付交通费200元，但未能提供证据证明其主张，故不予支持。庭审中娜仁虽主张借条中已包括利息20000元，但未提供证据证明其主张，故不予支持。苏和那仁虽主张娜仁自季玉清处借款时提供担保，所以应由实际借款人娜仁承担偿还责任，但未提供证据，并且借条中明确写明苏和那仁为借款人，因此苏和那仁应承担偿还该笔借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告娜仁、苏和那仁自本判决生效后十日内偿还原告季玉清借款70000元及借款利息自2015年8月27日起至2016年10月27日止的利息19600元，并按年利率24%计算支付2016年10月28日起至借款实际付清之日止的利息；二、驳回原告季玉清的其他诉讼请求。案件受理费2045元减半收取，1022.50由被告娜仁、苏和那仁负担。
二审期间,上诉人娜仁、苏和那仁提交了内蒙古农村信用社自动柜员机客户通知书三份、2013年3月12日转账明细一份、2015年6月10日转账明细一份、记账单复印件一份，证实上诉人娜仁通过银行汇款方式偿还被上诉人季玉清涉案借款97100元。对此，被上诉人季玉清质证认为上述证据只能证明上诉人偿还2015年8月27日前所借的款项，不能证明偿还2015年8月27日的借款。因上诉人提交的三份内蒙古农村信用社自动柜员机客户通知书未显示汇款时间和款项的去向，二份转账明细均为2015年8月27日前汇款，记账单系复印件，无法与原件核对且被上诉人均不认可，故本院对上述证据均不采信。二审经审理查明的事实同一审认定的事实一致，其他证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是上诉人娜仁、苏和那仁是否向被上诉人季玉清借款70000元。
上诉人娜仁、苏和那仁于2015年8月27日出具了70000元的借条，并在借条上签名按手印。对上述事实上诉人娜仁和苏和那仁均表示认可。但是上诉人娜仁和苏和那仁主张该借条所涉及的70000元借款系原有借款60000元加利息后形成的新借条，娜仁并未向季玉清重新借70000元。为支持上述主张上诉人娜仁提交了相关证据。对此，被上诉人季玉清表示不认可。因被上诉人季玉清不认可上诉人娜仁、苏和那仁的该上诉主张且二上诉人在二审期间提交的证据不能支持该上诉主张，故本院不予支持。上诉人娜仁主张先后还被上诉人季玉清111600元，在已还清借款的情况下被上诉人季玉清胁迫其出具70000元的借条。对此，被上诉人季玉清认可上诉人娜仁先后还其十万余元借款，该笔款系娜仁偿还此前的三笔借款，但与此次借款无关。上诉人娜仁不能证明70000元借款系将原借条更新后形成的新借条，其实际未借70000元，亦不能证明此前已还季玉清的借款与该70000元有关联性。故上诉人娜仁、苏和那仁的该上诉请求，本院不予支持。上诉人苏和那仁主张其为担保人，应由实际借款人娜仁承担偿还义务，但未提供证据证实，并且借条中明确写明苏和那仁和娜仁同为借款人，故上诉人娜仁和苏和那仁应偿还该笔借款及利息。
综上，上诉人娜仁、苏和那仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2045元，由上诉人娜仁、苏和那仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 丹
代理审判员 包红卫
代理审判员 健 健
二〇一七年六月三十日
书 记 员 希吉日
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初334号
原告：李红娥，女，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。
委托诉讼代理人：王芜融，男，现年47岁，汉族，小学文化，农民，住陆良县。系原告李红娥之夫。（特别授权代理）
被告：张黄忠，男，1968年12月22日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，户籍地陆良县，现居住陆良县。
被告：高娅萍，女，1970年05月11日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，户籍地陆良县，现居住陆良县。
原告李红娥与被告张黄忠、高娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判于2017年03月28日公开开庭进行了审理。原告李红娥及其委托诉讼代理人王芜融，被告张黄忠、高娅萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还原告借款本金60万元及按年利率24%计算自2017年2月6日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告的丈夫王芜融与被告张黄忠系朋友。因案外人杨冲华欲向被告张黄忠借款，被告张黄忠无钱便提出向原告借，因原告不信任案外人杨冲华，不愿借给杨冲华，被告张黄忠、高娅萍便于2016年4月5日出具《借款凭据》向原告借款，《借款凭据》约定：借款金额60万元；借款期限一个月；以本人拥有的房产做抵押；若到期不还，每日支付2%的滞纳金。另口头约定月利率4%。到期后，二被告并未还款。双方协商后用原告于2016年7月29日从案外人杨冲华经营的“港府太子家具店”购买家具的欠付货款21380元抵还部分利息。经多次催要，被告张黄忠于2017年1月6日支付了10万元的利息，随后二被告仍未还本付息，原告遂诉至法院。
被告张黄忠、高娅萍辩称：2016年3月底，因案外人杨冲华资金周转困难，需借60万元，杨冲华向原告李红娥借款未成，因原告李红娥只信任答辩人，答辩人也出于对朋友间的信任，便以答辩人的名义于2016年4月5日出具借款凭据向原告借款60万元，口头约定月利率4%。原告李红娥在交付借款时扣除了一个月的利息2.4万，实际交付的借款金额是57.6万元。款到账后，答辩人又转借给杨冲华，杨冲华也向答辩人出具了借条，答辩人从中只是担任了担保的角色。2016年7月29日，双方协商后，用原告欠付杨冲华经营的“港府太子家具店”的货款21380元抵付了部分利息。2017年1月6日原告李红娥因资金困难向答辩人借款10万元。如今原告起诉答辩人，答辩人也于2017年3月13日向法院起诉杨冲华，请求法院判决杨冲华偿还原告的本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张黄忠、高娅萍系夫妻，被告张黄忠与原告李红娥之夫王芜融、杨冲华是朋友。2016年3月底，案外人杨冲华向原告李红娥借款不成，被告张黄忠、高娅萍便以自己的名义于2016年4月5日出具《借款凭据》向原告李红娥借款，《借款凭据》约定：借款金额60万元；借款期限一个月；若到期不还，按每日2%支付滞纳金。另口头约定月利率4%。当日，原告李红娥扣除一个月的利息2.4万元，通过银行转账支付了被告57.6万元。借款到期后，二被告并未按期返还借款。经原告多次催要，双方于2016年7月29日商定用原告欠付杨冲华港府太子家具店的货款21380元冲抵利息。2017年1月6日，被告张黄忠向原告李红娥支付了10万元。原告于2017年2月15日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案原被告就借款事宜形成合意并以《借款凭据》的形式确定了双方的权利义务，该借款合同依法成立，只能约束签订合同的双方当事人。二被告作为债务人应当履行该借款合同约定的还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告李红娥在交付借款时预先扣除了一个月的利息2.4万元，实际交付的借款数额是57.6万元，只能按照实际借款数额57.6万元予以返还并计算利息。
二被告未按照约定的期限返还本金及支付利息，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因本案双方约定的借款期限内的月利率为4%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息标准，对已付息部分，借款期限内的利息可以按年利率36%计收。本解释第二十九条第二款第（二）规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”针对逾期利息应以不超过年利率24%计收。截止到被告张黄忠最后付款的2017年1月6日，借期内的利息应为：57.6万元*年利率36%/12个月*1个月＝17280元，逾期利息应为：57.6万元*年利率24%/12个月*8个月＝92160元，累计利息应为109440元。二被告已付部分包括抵扣货款的21380元及现金10万元为123180元，多支付的部分123180-109440元＝13740元应抵扣本金，据此，截止2016年1月6日下欠的借款本金应为562260元，自此之后至还清借款之日止的逾期利息应以562260元为本金按年利率24%计算逾期利息。
综上所述，原告李红娥的诉讼请求产生并部分成立。二被告辩称应判决案外人杨冲华返还原告借款本息的主张不成立。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告张黄忠、高娅萍于判决生效后三十日内返还原告李红娥欠付借款本金562260元，并以该欠款金额为本金按年利率24%计付自2017年1月7日起至还清借款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10994元，减半收取计5497元，由被告张黄忠、高娅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一七年三月二十九日
书记员 李奇佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初1929号
原告：青岛琪丰化工有限公司，住所地：平度市经济技术开发区广州路南段西侧。
法定代表人：梁萍，董事长。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：朱明杰，男，1977年12月31日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
原告青岛琪丰化工有限公司与被告朱明杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛琪丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间自2016年4月至2016年10月期间不存在劳动关系。事实与理由：被告仲裁称其自2016年4月至2016年10月与青岛琪丰化工有限公司存在劳动关系，并未就此提供充分的证据予以证实，其仲裁请求因没有事实依据而不应予以支持。另外，自2016年3月18日起，原告被迫停产至今，被告再未提供劳动，仲裁裁决双方存在劳动关系没有法律依据。
被告朱明杰辩称，2016年4月份之前，一直到今天，被告一直没有与原告解除劳动关系，而且原告也没有证据证明其已经与被告解除劳动合同，因此，原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原、被告无异议的事实为：2016年4月份之前，原告青岛琪丰化工有限公司与被告朱明杰之间存在劳动关系，原告为被告缴纳社会保险至2015年12月份。2016年3月18日，原告青岛琪丰化工有限公司因经营发生严重困难而停产，包括被告朱明杰在内的职工回家，但双方没有办理解除劳动关系手续。
庭审中，被告朱明杰提交社会保险缴纳明细，原告青岛琪丰化工有限公司对社会保险缴纳明细的真实性无异议，但认为：社会保险缴纳明细不能证明被告与原告之间自2016年4月起存在劳动关系，被告于2016年3月18日自动离职，再未提供劳动，因原告经营发生严重困难，符合裁员的情形。
2016年10月25日，朱明杰向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:一、确认其与青岛琪丰化工有限公司自2016年4月至2016年10月存在劳动关系；二、青岛琪丰化工有限公司支付2016年4月至今的生活费7595元。2016年11月30日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2016】第994号裁决书，裁决:一、申请人朱明杰自2016年4月至2016年10月期间与被申请人青岛琪丰化工有限公司之间存在劳动关系；二、驳回申请人朱明杰对被申请人青岛琪丰化工有限公司的其他仲裁请求。青岛琪丰化工有限公司不服仲裁裁决，于2016年1月26日向本院提起诉讼。
上述事实，由平度市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁卷宗材料，被告提交的社会保险缴纳明细，及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原、被告对2016年4月份之前存在劳动关系的事实无异议，本院予以确认；因双方都具备劳动法律、法规规定的主体资格，之间建立的劳动关系受法律保护。原告青岛琪丰化工有限公司因经营发生严重困难而于2016年3月18日停产，导致包括被告朱明杰在内的职工回家待岗，被告不能提供劳动的原因在于原告，而并不是被告朱明杰自行离职；如果原告青岛琪丰化工有限公司经营困难需要裁减人员，应当按照法律规定程序进行，并与裁减人员办理解除劳动关系手续，而原告一直没有与被告朱明杰解除劳动合同，因此，双方之间的劳动关系仍然存在。综上，本院确认原告青岛琪丰化工有限公司与被告朱明杰之间自2016年4月至2016年10月期间存在劳动关系，原告主张被告朱明杰自行离职，本院不予采纳，其诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告青岛琪丰化工有限公司与被告朱明杰之间自2016年4月至2016年10月期间存在劳动关系；
二、驳回原告青岛琪丰化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛琪丰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王春光
二〇一七年四月十四日
书记员 陈蓉蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢４０２号之二
申请执行人杨丹，男，1980年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路与金雀路交叉口西南角东高国际花园11号楼东2单元25层2503号。
被执行人河南大汉商贸有限公司，住所地：中华路与盘龙山路交叉口。
法定代表人：赵汉，经理。
被执行人赵汉，男，1978年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区东风路２４１号。
本院于2015年10月23日作出（2015）驿民初字第2912号民事判决书，于2017年8月11日通过淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人赵汉所有的豫QＥＮ０**号小型轿车。翟子祥以６１５００元最高价竞得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
豫ＱＥＮ０**号小型轿车的所有权归买受人翟子祥
所有，该车所有权自交付时转移给买受人翟子祥所有。
买受人翟子祥可持本裁定书到车辆管理机构办理相关
的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁鹏建
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢４０２号之一
申请执行人杨丹，男，1980年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路与金雀路交叉口西南角东高国际花园11号楼东2单元25层2503号。
被执行人河南大汉商贸有限公司，住所地：中华路与盘龙山路交叉口。
法定代表人：赵汉，经理。
被执行人赵汉，男，1978年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区东风路241号。身份证号：
本院于2015年10月23日作出（2015）驿民初字第2912号民事判决书，对赵汉所有的豫ＱＥＮ０**号小型轿车予以查封。现因该车已依法拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵汉所有的豫ＱＥＮ０**号小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁鹏建
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1509号
申请执行人苏亚拉图，男，蒙古族。
被执行人黄东云，男，蒙古族。
苏亚拉图申请执行黄东云民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3733号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人借款21万元，案件受理费2700元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人苏亚拉图申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3733号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪 晓 军
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执961号
申请执行人：安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。
法定代表人施方鹏，该局局长。
被执行人：魏贵宝，男，1980年8月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：何冬梅（系魏贵宝之妻），女，汉族，1985年12月15日出生，湖北省随州市人，住址同上。
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0982行审46号行
政裁决书，于2017年10月20日立案执行申请执行人安陆
市卫生和计划生育局与被执行人魏贵宝、何冬梅行政非诉执行一案，被执行人魏贵宝、何冬梅应缴纳社会抚养费76776元。执行过程中，被执行人魏贵宝、何冬梅已缴纳3000元，余下欠款无财产可供执行，申请执行人表示认可。依照《最
高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 熊小宝
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚宗洲
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执230号
原告:林训整，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县，
被告：黄丽珍，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人林训整和被执行人黄丽珍民间借贷纠纷一案，被执行人黄丽珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄丽珍所有的银行存款60560.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执230号之一
申请执行人林训整，男，1980年12月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人黄丽珍，女，1984年8月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行林训整与黄丽珍民间借贷纠纷一案，经查相关金融机构未发现被执行人的存款，罗源县不动产中心也无被执行人房产登记信息，现申请人与被执行人达成和解协议由被执行人分期还款，并同意解除冻结被执行人被冻结的银行账户及终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人黄丽珍银行账户存款60560元。
终结（2017）闽0123执230号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年四月十三日
书记员 唐 深
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更382号
罪犯马海驹，男，1988年10月19日出生于福建省清流县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年7月18日作出（2013）仓刑初字第268号刑事判决书，以被告人马海驹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10000元。退出的赃款不足部分，责令继续退赔。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）榕刑终字第802号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年1月13日以（2016）闽07刑更13号刑事裁定书裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产性判决能力而不积极履行，本院不予认定其具有认罪悔罪的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马海驹不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑姗姗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2810号
申请执行人申海群，女，汉族，1973年1月13日生，住
被执行人山东通乾房地产发展公司。住所地，淄博市张店区新村西路99号。
本院执行的申海群申请执行山东通乾房地产发展公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2016）鲁0303民初2810号事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 耿佳玉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执1373号之一
申请执行人：刘汉勤
被执行人：陈绪德
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1202民初448号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封案外人徐燕华名下归被执行人陈绪德所有的鲁Ｓ×××××号汽车一辆；
期限两年
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵兴剑
二〇一八年八月八日
书记员 亓 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执1373号之二
申请执行人：刘汉勤
被执行人：陈绪德
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1202民初448号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封案外人徐燕华名下归被执行人陈绪德所有的鲁Ｓ×××××号汽车一辆；
期限两年
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵兴剑
二〇一八年八月八日
书记员 亓 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初74号
原告某某。
负责人：苏某某，任该组组长。
原告某某。
负责人：苏某某，任该组组长。
原告某某。
负责人：苏某某，任该组组长。
被告冯某某。
本院在审理原告某某与被告冯某某返还原物纠纷一案过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年一月二十六日
书记员 焦明建
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执15号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：左汉元，男，汉族，1971年9月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
本院（2016）湘8603刑初7号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年2月16日，本院依法立案执行左汉元罚金人民币二十万元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人左汉元的银行存款二十万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨晓勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 易 琴
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执15号之二
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：左汉元，男，汉族，1971年9月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行左汉元罚金人民币二十万元上缴国库一案中，冻结了被执行人左汉元的银行存款，现因被执行人主动向本院履行罚金人民币二十万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人左汉元的银行存款人民币二十万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨 勇
二〇一七年八月十日
书记员 陈秋菊
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初74号
原告某某。
负责人：苏某某，任该组组长。
原告某某。
负责人：苏某某，任该组组长。
原告某某。
负责人：苏某某，任该组组长。
三原告委托诉讼代理人苏某某。
三原告委托诉讼代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告冯某某，男，1970年4月10日出生，汉族。
诉讼代理人马才。
原告某某（以下简称“菜园四组”）、某某（以下简称“菜园八组”）、某某（以下简称“菜园九组”）与被告冯某某返还原物纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月26日和2016年8月15日两次公开开庭进行了审理。三原告诉讼代理人苏某某、陈将和被告冯某某及其诉讼代理人马才到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告菜园四组、菜园八组、菜园九组诉称，我原菜园四组有一林场，2000年2月28日泌阳县羊册镇文庄村委与被告冯某某和冯记丙签订了“甘窑沟林场承包合同”并把南至刘山南头与二队耕地交界处，北至方崖脊与圪塔王林坡交界处，东至沟，西至岩大顶路与闫台村林坡交界，该范围内的山坡上的松树发包给了冯某某、冯记丙，面积834亩，后冯记丙退伙，林坡由冯某某经营。因被告放大树留小树产生纠纷，村干部郑保山和主任安家稳证言证实被告承包的仅是松树和林场原有的耕地（8亩），而与山坡没有任何关系，2016年6月15日，经镇政府协商，砍伐后的林坡交我们三个组绿化，还赔偿我们三个组损失1350元，并将空地退还给我们三个组，但冯某某放大树留小树致使绿化空谈，不能实现协议目的。2012年经县市两级政府确认该范围的林坡归我们三个组，但冯某某拒不交出林坡的土地，为此起诉，请求被告退还使用三原告的集体山坡并赔偿损失。
被告冯某某辩称，原告主体不适格，原告三个组的组长均给被告出具了没有提起民事诉讼的证据。原告系村组，提起民事诉讼应召开村民会议并提交会议记录出示给法庭。被告主体不适格，被告没有侵犯原告的林坡及林地，被告对该林坡是依据合同所得，取得了相应的承包经营权，并且依据合同内容对争议林坡进行了绿化，非侵权。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2000年12月18日，羊册镇文庄村民委员会与羊册镇文庄村委菜园村民冯某某、冯记丙签订“甘窑沟林场承包合同”一份，内容为“甲方：羊册镇文庄村民文员会（发包方）乙方：羊册镇文庄村委菜园组（承包方）冯某某冯记丙经甲乙双方自愿协商签订本合同，共同遵守，具体内如下：一、原村委（文庄、闫台、罗庄）把位于南至刘山顶，北至对角屿与圪塔王林坡交界处，东至窑东岭，西至伏浪山顶为界的松树以价值二万四千元卖给乙方。甲方把林场土地发包给乙方三十年，土地权属村委，承包费共计6000元，分两期付款，承包期限从2000年12月18日至2030年12月18日。二、乙方在承包期内，甲方对承包给乙方的土地面积按照国家有关法律、法规有使用权、管理权、发展权、营造权和保护权，并根据土壤条件合理抚育更新，绿化和发展。三、承包期内，乙方如发现破坏承包区内作物甲方协助乙方按照国家有关法律、法规进行处罚。在林区发展情况下，甲方协助乙方保障道路、电力的畅通。在经营过程中，对林区内树木的采伐，应按照国家的有关法律法规进行审批，严禁毁灭性的乱砍滥伐，否则乙方承担一切法律责任。四、甲方确保上级有关部门分配的款物及时投入乙方。并负责对乙方因自然灾害，不可抗拒力所造成的损失，积极向上级主管部门汇报反映，减免各项收费，可协助乙方经济贷款。五、在承包期内，乙方在不违背甲方利益的前提下，有权出租或者转包。本合同不因甲方代表人的变更而变更。六、甲乙双方信守合同，任何一方不得擅自变更或解除本合同。七、本合同到期后，乙方在同等条件下有优先继续承包的权利。如一方中止合同，除赔偿全部经济损失外，对创值部分及固定资产等合理作价给甲方。八、公证书由甲、乙双方、公证机关和协办公正单位各执一份。十、本合同自签订、公正之日起生效甲方：泌阳县羊册镇文庄村民委员会法定代表人安家稳郑保山乙方：羊册镇文庄村委菜园冯某某冯记丙年月日文庄村民委员会加盖印章”。2000年12月18日公证书一份，内容为“公证书（2000）泌证经字第59号兹证明泌阳县羊册镇文庄村委的代表人安家稳、郑保山与本村菜园村民冯某某、冯记丙签订的《甘窑沟林场土地承包合同》上述双方签订的合同内容符合中华人民共和国《民法通则》、《合同法》及有关法规之规定，双方的签字、指印、印章属实有效。”
另查明，1997年原文庄村委分为文庄、闫台、罗庄三个村委，原村委林场的树木卖给冯某某、冯记丙，所属荒山退还给原村民组。2012年11月20日泌政行决字（2012）3号泌阳县人民政府行政处理决定书对原、被告争议的荒坡决定“位于羊册镇文庄村委菜园后缸窑沟的林爬西坡四至为：东至沟、西至岩大顶路与闫台林坡交界，南至留山南头与二队耕地交界、北至方崖脊与圪塔王林坡交界，范围内834亩林地的所有权属羊××镇××村委××、××、××组所有。”2013年1月28日驻政复决字（2012）214号驻马店市人民政府行政复议决定书维持泌阳县人民政府作出泌政行决字（2012）3号林地权属决定书。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山、属于农民集体所有。本案中二被告依据“甘窑沟林场承包合同”对现闫台村委圪塔王村组、闫台村组荒山占有。因原文庄村民委员会已经于1997年分为文庄、闫台、罗庄三个村委，故2000年文庄村委与二被告签订的原村委林场的“甘窑沟林场承包合同”，系无权处分行为，其效力待定，即未发生法律效力。权利人未追认该合同，故该合同依法不产生合同效力。在该合同中被告冯某某和案外人冯记丙均为文庄村委菜园人，对原文庄村委分为三个村委存在明知的情形，故亦不能善意取得该荒坡的承包权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中作为权利人的菜园四组、菜园八组、菜园九组有权请求被告冯某某返还该荒山。对于原告请求赔偿损失的问题，因损失数额无法确定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起30日内将位于泌阳县羊册镇原文庄村委的甘窑沟荒坡一处（东至沟、西至岩大顶路与闫台林坡交界，南至留山南头与二队耕地交界、北至方崖脊与圪塔王林坡交界，范围内834亩林地）返还给原告某某、某某、某某。
二、驳回原告原告某某、某某、某某对被告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 焦明建
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3548号之一
申请执行人：牛必伦，男，1947年10月30日出生，汉族，住。
被执行人：倪修文，男，1962年6月21日出生，汉族，住。
本院在执行牛必伦与倪修文合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年四月二十五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3548号之一
申请执行人：牛必伦，男，1947年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：倪修文，男，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行牛必伦与倪修文合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年四月二十五日
书记员 傅有勤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初53号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人白七斤，男，1960年6月27日出生，蒙古族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日经本院决定被取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人白七斤犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人白七斤到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年3月7日15时30分许，被告人白七斤醉酒后驾驶×××号东风牌普通客车，沿科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东侧水泥路由北向南行驶时，被科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队巴彦塔拉中队民警查获。
经检验，被告人白七斤血液中乙醇含量为232.7120mg/100ml。
上述事实,被告人白七斤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、立案决定书，证人孟某、曹某、包某、韩某的证言，被告人白七斤的供述，酒精吹测单，血样提取登记表、照片、科尔沁左翼中旗公安局司法鉴定中心（左）公（司）鉴（理）字[2017]16号理化检验报告，机动车驾驶证、行驶证，户籍信息、无前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白七斤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白七斤犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人白七斤血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人白七斤归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人白七斤犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人白七斤依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人白七斤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一七年五月四日
书记员 张 巍
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初990号
原告：帅培良，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：曾玉刚，男，生于1969年10月15日，汉族，住四川省新津县，特别授权。
被告：吕小东，男，生于1977年1月3日，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县全顺运输有限公司，地址：井研县研城镇城南街54号,统一社会信用代码：91511124089897749G。
法定代表人：余兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，地址：乐山市市中区嘉祥路1293号5、6号、2楼,统一社会信用代码：915111006991877872。
法定代表人：鲍宇。
原告帅培良与被告吕小东、井研县全顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告帅培良于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告帅培良撤诉。
案件受理费减半收取计1168元，由原告负担。
审判员 卢齐康
二〇一八年六月二十六日
书记员 甘 强
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7223号
上诉人(原审被告)：四川圣莱雅环保科技有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道***号*栋*层。
法定代表人：肖开明。
委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏文雄，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人四川圣莱雅环保科技有限公司（以下简称圣莱雅公司）因与被上诉人苏文雄合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣莱雅公司上诉请求：1.撤销成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初556号民事判决，依法改判驳回苏文雄对圣莱雅公司的诉讼请求或发回重审；2.二审的诉讼费由苏文雄承担。事实和理由：1.圣莱雅公司完全按照与苏文雄签订的《全屋多维整体饰材合同》履行了相应合同义务，不存在任何违约行为；2.双方签订的《全屋多维整体饰材合同》对配送产品的价格进行了约定；3.本案合同目的随时可以实现，系苏文雄以配送产品价格太高为由要求圣莱雅公司不予发货；4.软件使用费由于圣莱雅公司已将软件交付苏文雄使用，不应退还苏文雄；5.苏文雄要求解除与圣莱雅公司签订的《全屋多维整体饰材合同》，因无合同约定，也无法定解除事由，故不符合合同的约定和相关法律之规定。
被上诉人苏文雄辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
苏文雄向一审法院起诉请求：1.判令解除苏文雄与圣莱雅公司签订的《全屋多维整体饰材合同》；2.判令圣莱雅公司返还苏文雄已支付的100000元（含98000元履约保证金和2000元软件使用费）；3.判令圣莱雅公司支付苏文雄违约金29400元；4.本案诉讼费用由圣莱雅公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月21日，苏文雄与圣莱雅公司签订了全屋多维整体饰材合同，合同约定：苏文雄在向圣莱雅公司一次性交纳履约保证金98000元后，取得圣莱雅公司指定区域销售的独家代理权，圣莱雅公司则向苏文雄配送市值98000元的产品，供苏文雄启动当地区域的市场营销。合同签订后，苏文雄按照合同约定于2016年11月23日通过网银转账方式向圣莱雅公司交付了98000元履约保证金及2000元软件使用费。
另查明，苏文雄、圣莱雅公司在合同中没有约定产品的价格。后双方因为产品的价格问题发生纠纷，苏文雄诉至一审法院。
以上事实，有全屋多维整体饰材合同、收据及双方当事人的陈述等予以佐证，经庭审调查核实，一审法院予以确认。
一审法院认为：苏文雄与圣莱雅公司签订的全屋多维整体饰材合同，由于双方在合同中没有约定产品的价格，致使发生纠纷，双方对产品的价格又不能达成一致意见，双方签订合同的目的已不能实现，故对苏文雄要求解除苏文雄、圣莱雅公司签订的全屋多维整体饰材合同的诉求，一审法院予以支持；合同解除后，圣莱雅公司应当返还苏文雄的保证金和软件使用费，故对苏文雄要求圣莱雅公司返还苏文雄已支付的履约保证金和软件使用费的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持；对苏文雄要求圣莱雅公司支付苏文雄违约金的诉求，由于因双方在合同中没有约定产品的价格没有达成一致意见，致使发生纠纷，而非圣莱雅公司违约，故对苏文雄的此项诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十四条第一款第（一项）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、解除苏文雄与圣莱雅公司签订的全屋多维整体饰材合同；二、圣莱雅公司在本判决生效后十日内退还苏文雄的履约保证金98000元和软件使用费2000元；三、驳回苏文雄的其他诉讼请求。如果圣莱雅公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1444元，由苏文雄承担444元，圣莱雅公司承担1000元。
本院二审期间，圣莱雅公司向法庭提交了：经销商网址及密码一份、网上显示产品价格图片两张，拟证明可以通过网址查明产品价格。苏文雄质证认为，从未收到圣莱雅公司告知的网站及密码，且该证据均系打印件，其真实性不予认可，且即使该网址存在，也系圣莱雅公司单方拥有的网站，其内容由圣莱雅公司决定，该内容对苏文雄无约束力，不能以此证明双方对价格有约定。本院认为，上述证据均系打印件，其真实性无法核实，且圣莱雅公司无证据证明其将网站及密码告知过苏文雄，故不能达到其证明目的。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、圣莱雅公司与苏文雄是否对合同约定的配送产品价格达成一致协议。
圣莱雅公司与苏文雄签订的《全屋多维整体饰材合同》的2.2条约定“圣莱雅公司向苏文雄配送市值9.8万元整的产品”，圣莱雅公司主张该条款中的“市值”系双方对产品价格的约定，但市值究竟是多少，是否系圣莱雅公司主张的其网站上自己确定的价格，并不能在该条款中看出其意思表示，同时在圣莱雅公司不能证明其已向苏文雄告知其网站上关于产品的价格的情况下，不能认定双方在合同中对配送产品价格达成了一致协议。
二、双方合同目的是否能够实现。
本案所涉合同系圣莱雅公司提供的格式合同，因合同未对配送产品价格予以约定，且之后双方也不能对此达成一致意见，致使合同无法继续履行下去，合同目的确已无法实现，一审法院据此判决解除合同，并判决圣莱雅公司返还履约保证金及软件使用费并无不当。
综上所述，圣莱雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由四川圣莱雅环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1474号
罪犯朱某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年9月5日作出(2012)绍刑初字第637号刑事判决，以被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉�抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某准予减刑十个月（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1474号
罪犯朱海峰，男，1983年3月16日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年9月5日作出(2012)绍刑初字第637号刑事判决，以被告人朱海峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱海峰在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海峰准予减刑十个月（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 欣
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初816号
原告何英艳，男，1964年8月27日出生，汉族。
被告缪锋，男，1978年3月10日出生，汉族。
被告陕西长城建设工程有限公司。
现公司住所地陕西省榆林市高新区圣景名苑*幢***室。
法定代表人王光清，公司董事长。
原告何英艳与被告缪锋、陕西长城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
何英艳诉称，2014年3月13日，石泉县城镇建设有限公司将石泉县江南限价房建设工程承包给陕西长城建设有限公司，双方签订建设施工合同后，陕西长城建设有限公司成立石泉县限价房工程项目部由缪锋组织施工。2014年4月28日至10月14日缪锋为该工程向原告购买建筑钢材五批次，累计下欠原告钢材款3454904元。2016年2月3日为处理工程欠款群体纠纷，在石泉县司法局、房管局协调下，两被告共计支付原告钢材款918312元，尚欠2536592元。请求人民法院1、判令两被告给付原告刚才欠款2536592元；2、给付欠款3454904元欠款之日起到还清之日止的欠款利息（每年24%利息），直到还清为止；3、诉讼法由被告负担。
被告陕西长城建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陕西长城建设工程有限公司所在地为榆林市榆阳区，被告缪锋户籍所在地及经常居住地均不在石泉县，另陕西长城建设工程有限公司从未与原告之间存在买卖合同关系，按照法律规定此案应由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告所称陕西长城建设工程有限公司所承建的石泉县江南限价房建设工程位于石泉县城关镇江南社区，原告与被告缪锋买卖合同签订及履行地均在石泉县，原告向石泉县人民法院起诉，石泉县人民法院立案受理符合法律规定。被告陕西长城建设工程有限公司向本院申请管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回陕西长城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陕西长城建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗金忠
审 判 员 张昌勇
人民陪审员 黄 瑛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱小莉
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执339号之二
申请执行人吴斌，男，1980年1月19日出生，汉族，住上思县。
申请执行人黄赏月，女，1984年6月8日出生，壮族，住上思县。
被执行人林胜，男，1978年3月30日出生，壮族，住上思县。
被执行人林广，男，1973年11月24日出生，壮族，住上思县。
本院在执行吴斌、黄赏月申请执行林胜、林广刑事附带民事纠纷一案中，依法扣划了被执行人林广的银行存款3686元，被执行人自动履行10000元，此外，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行之财产，现申请执行人尚未实现的债权为43384.5元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一八年四月二十四日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执339号之一
申请执行人吴某，男，1980年1月19日出生，汉族，住上思县。
申请执行人黄某，女，1984年6月8日出生，壮族，住上思县。
被执行人林某1，男，1978年3月30日出生，壮族，住上思县。
被执行人林某2，男，1973年11月24日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人吴某、黄某与被执行人林某1、林某2刑事附带民事纠纷一案中，于2017年11月20日作出（2017）桂0621执339号执行裁定，冻结了被执行人林某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司上思县环城东路支行45×××52账号的存款限额57826.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司上思县环城东路支行45×××52账号的冻结，并扣划该账户的存款3686元。
本裁定立即执行。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一八年四月十六日
书记员 宁向盈
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4206号
申请人：四川西林车业有限公司。
法定代表人：林辉跃，执行董事。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。
被申请人：胡勇，男。
申请人四川西林车业有限公司与被申请人胡勇民间借贷纠纷一案，申请人四川西林车业有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡勇银行账户存款110000元或查封、扣押其相应价值财产，担保人四川西林凤腾爱飞飞行俱乐部有限公司以其名下的东风日产牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人四川西林车业有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡勇银行账户存款110000元或查封、扣押其相应价值财产；
二、扣押担保人四川西林凤腾爱飞飞行俱乐部有限公司提供的担保财产：东风日产牌小型轿车。
银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费1070元，由申请人四川西林车业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 霍 红
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4206号之一
原告：四川西林车业有限公司。
法定代表人：林辉跃，执行董事。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。
被告：胡勇，男。
原告四川西林车业有限公司与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告四川西林车业有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川西林车业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川西林车业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1185元，由原告四川西林车业有限公司负担。
审 判 员 霍 红
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0602民初201号
原告王文华，公民身份号码×××，男，汉族,1949年6月18日出生，人，无业。
委托代理人王燕，公民身份号码×××，男，汉族,现住址同上。
被告贾虎平，公民身份号码×××,男，汉族。
原告王文华诉被告贾虎平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员白浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文华及委托代理人王燕到庭参加了诉讼，被告贾虎平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年6月至2016年9月被告雇原告任饲养员一职，被告一直未给原告支付过工资，被告出具欠条一支，经原告多次催要，原告向被告索要无果。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，1、依法判令被告给付原告拖欠的劳务费3000元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告贾虎平经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交证据欠条一张，证明被告欠原告工资3000未付。
庭审质证中，被告贾虎平未到庭发表质证意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经本院审查，原告向法庭提供的证据符合有效证据的三性要件，本院予以认定。
经审理查明，被告贾虎平雇原告干活，被告于2016年9月11日给原告出具欠条一张,载明”今欠到工资3000元，已付3450元。”
另查明，贾虎平与欠条中书写的”贾虎”为同一人。
以上事实有原告所举证据以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为,原告与被告的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告贾虎平于本判决生效之日给付二原告劳务费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 浩
二〇一七年三月七日
书记员 郝永刚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2356号
申请执行人林杰。
被执行人王作齐。
案由:民间借贷纠纷
申请执行人林杰与被执行人王作齐之间的民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)武民一初字第5527号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后,本院向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。经查,被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为,因被执行人名下目前无可供执行财产,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执2356号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月十六日
书记员 付国明
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2096号之九
申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行
被执行人张迎春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初475号，依法向被执行人张迎春发出执行通知书，责令被执行人张迎春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张迎春(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴则谦
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1723执526号之二
本院在执行唐天卿与蒋浩宇、曹昌珍民间借贷纠纷一案中查明并认定，蒋浩宇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蒋浩宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1723执526号之一
本院在执行唐天卿与蒋浩宇、曹昌珍民间借贷纠纷一案中查明并认定，曹昌珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曹昌珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2096号之六
申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行
被执行人周伟定。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初475号，依法向被执行人周伟定发出执行通知书，责令被执行人周伟定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟定(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴则谦
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执526号
曹昌珍：
本院于2017年10月18日立案执行的唐天卿申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关�费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一八年一月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芙民初字第7496-2号
原告陈伟。
被告紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
本院在审理原告陈伟与被告紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司劳动争议纠纷一案中，陈伟于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告陈伟自愿以其名下的位于长沙市天心区新姚南路198号房屋（合同编号：20098224801）作为担保。本院于2016年1月20日依法作出（2015）芙民初字第7501-1号民事裁定书，并已采取保全措施。原告陈伟以2017年2月27日冻结期限届满为由向本院提交续冻申请。
本院认为，原告陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司的银行存款20万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
继续查封原告陈伟名下的位于长沙市天心区新姚南路198号房屋（合同编号：20098224801）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 杨纪美
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2096号之十三
申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行
被执行人杨信维。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初475号，依法向被执行人杨信维发出执行通知书，责令被执行人杨信维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨信维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨信维(证件号码:)在绍兴银行的00×××10的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴则谦