广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：民事审判第三庭核稿人：拟稿人：
报或抄报：
送：
发：
打字员：校对员：蓝斯艺发文号：（2013）佛南法民三初字第886号印25份，存份主题词：租赁合同纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第886号
原告梁永源。
委托代理人崔建军，系广东龙浩律师事务所律师。
被告黄兵。
委托代理人高敏峰，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告陈海秋。
被告佛山市六七八会所，住所地：佛山市南海区桂城街叠北村潭头工业区2号东侧1-5层，个人独资企业营业执照号440682000270287，企业类型：个人独资企业。
投资人陈海秋
被告佛山市华增酒店管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街叠北村潭头工业区2号东侧1-5层，企业法人营业执照号440600000030657。
法定代表人张梅。
委托代理人王凌凯，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人肖彩娥，系广东盈安律师事务所律师。
原告梁永源诉被告黄兵、陈海秋、佛山市六七八会所、佛山市华增酒店管理有限公司（以下简称华增酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，由审判员方菲担任审判长，与审判员周泽权、人民陪审员叶嫣仪组成合议庭负责审理，后因工作安排的原因，合议庭成员变更为审判员方菲、审判员周泽权与人民陪审员陶婉虹，审判长仍由审判员方菲担任。本院适用普通程序于2014年1月27日和2014年3月3日两次对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔建军、被告黄兵的委托代理人高敏峰、被告陈海秋（同为被告佛山市六七八会所的投资人）、被告佛山市华增酒店管理有限公司委托代理人的王凌凯均到庭参加了两次庭审。被告黄兵经公告送达，公告期间审限予以相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月12日，原告与黄兵签订《商铺租赁合同书》一份，约定原告将其位于佛山市南海区桂城叠北庆云村沙洲围的商铺出租给黄兵使用，后该商铺的地址被确认为“佛山市南海区桂城叠北村潭头工业区2号东侧1-5层”，租赁期限为2010年7月15日至2020年7月14日，黄兵必须在每月5日前向原告缴纳当月租金，逾期每天按5‰计收滞纳金，合同期内发生的税金双方各付50%，黄兵必须向原告交纳定金544000元，租赁终止或期满，黄兵撤离商铺时，不得损害任何建筑及设施，商铺内外一切装修设施无偿归原告所有；合同还约定，如未经原告同意，黄兵擅自转租、违法经营、逾期支付租金等超过三十天等，原告有权收回铺位、没收定金；合同还约定了其他相关事宜。合同签订后，原告交付了相关租赁物，黄兵和陈海秋以陈海秋的名义在该租赁物内开办了个人独资企业“佛山市六七八酒店”（后变更名称为“佛山市六七八会所”）进行经营活动，之后该会所被依法查处，现已吊销。自2013年7月份开始，黄兵停止交纳租金等相关费用，屡经催讨无效。2013年7月，佛山市华增酒店管理有限公司以传真方式单方发函给原告，主张佛山市六七八会所于2013年5月25日改名为佛山市华增酒店管理有限公司，要求原告配合等。在沟通过程中，原告发现佛山市华增酒店管理有限公司函中所言并非事实，且其未经原告书面同意就在该租赁物内办理了工商登记，其也没有提供黄兵的授权，就直接占用了该租赁物，经多次协商无果。2013年8月12日，原告分别向三被告寄出《关于终止合同并搬出商铺的通知书》和《搬出商铺通知书》，三被告收到后不予理睬。三被告拒不交纳租金等费用以及拒不搬离该租赁物的行为严重损害原告的合法权益，为此，诉请：1、解除原告与被告黄兵于2010年7月12日签订的《商铺租赁合同书》；2、判令原告没收被告黄兵交付的定金544000元；3、判令被告黄兵立即支付2013年8月所欠租金149600元、电费42217.72元，2013年6-8月租赁税金按每月1700计算3个月共5100元，2011年5月至2013年8月的租金的违约金515050.80元、电费的违约金177725.72元、租赁税违约金2611.08元共695389.62元，本项合计892305.34元（计算方式详见原告提交佛山市六七八会所租金、滞纳金情况表，最迟应支付时间指每月5日，遇周六日则顺延）；4、判令四被告立即将在佛山市南海区桂城叠北村潭头工业区2号东侧1-5层内的物品清走，并将该租赁物交还原告；5、判令四被告支付从2013年9月1日起至实际返还涉讼租赁物之日止按每月149600元计算租金及按每月1700元计算的租赁税，从2013年9月1日起至实际返还涉讼租赁物之日止电费，但2013年12月起的电费金额未能明确。四被告还需支付该项租金、税金及电费从2013年9月6日起至实际支付之日止按日千分之五计算的违约金；6、判令四被告承担本案诉讼费用。
被告黄兵辩称，一、黄兵并非本案的适格被告。黄兵只是签订《商铺租赁合同书》的受托人，相关义务应由佛山市六七八会所承担。黄兵并非合同的相对人。原告出具的租金收据也注明收到“佛山市六七八会所租金”，即原告也确认涉案租赁物的实际承租人是佛山市六七八会所，并非黄兵。因此，黄兵并非本案的适格被告。原告要求黄兵承担租金、违约金等诉讼请求没有依据。二、2013年4月份，佛山市六七八会所的财产被华增酒店侵占使用，原《商铺租赁合同书》已终止，即2013年4月之后的租金及其他相关责任应由华增酒店承担。而且原告出具的租金收据也注明收到“华增酒店租金”，即原告也确认2013年4月之后涉案租赁物的实际使用人是华增酒店（并非佛山市六七八会所或黄兵），也证实了华增酒店侵占使用佛山市六七八会所财产的事实，对华增酒店该侵权行为，相关权利人将另案主张权利。三、原告无权没收租赁定金544000元，也无权向黄兵主张违约责任。第一，该租赁定金是黄兵代佛山市六七八会所垫付，原告无权没收。第二，如前所述，佛山市六七八会所也不存在违约行为，佛山市六七八会所被吊销营业执照和财产被侵占前，佛山市六七八会所一直按时支付租金。至于华增酒店与原告之间是否存在违约行为与黄兵、佛山市六七八会所无关。因此，原告无权没收租赁定金544000元。也无权向黄兵主张违约责任。四、不排除本案原告存在故意将租赁物转租予华增酒店，故相关责任与佛山市六七八会所、黄兵无关。五、2013年4月后责任都不应由佛山市六七八会所或黄兵承担。六、原告所谓的租金的违约金，对于被告是否存在违约行为，原告应承担举证责任，其主张的2012年9月前租金已过诉讼时效，同时原告从没有向相关人员主张违约责任，故本案不存在实际的违约行为。七、相关部门没有向原告收取电费滞纳金，故原告主张的电费违约金是没有事实依据。八、原告收取租金没有开具发票，故原告主张的租赁税及租赁税违约金没有事实依据。九、违约金计算标准过高。十、涉讼租赁合同合法性不予确认，租赁合同与土地证、房产证之间的关联性无法确认，三者的坐落位置、规划用途均不相同。十一、对租金本金及电费本金均有异议。
被告陈海秋辩称：1、陈海秋不是佛山市六七八会所投资人，也不是涉讼纠纷的经手人，陈海秋没有参与任何实际经营或承租、转租行为。陈海秋不需要承担责任。2、违约金计算标准过高。
被告佛山市六七八会所辩称：1、原告在佛山市六七八会所租赁期间没有向佛山市六七八会所主张过任何权利。2、黄兵是佛山市六七八会所的实际投资人，黄兵是租赁合同的承租人，佛山市六七八会所无需承担责任。3、从2012年12月起佛山市六七八会所已经被吊销营业执照，现已没有在租赁物上经营，不存在返还租赁物的问题。4、违约金计算标准过高。5、对租金本金及电费本金均有异议。
被告华增酒店辩称：一、华增酒店并非《商铺租赁合同书》的一方当事人，原告起诉华增酒店主体不适格，其对华增酒店的诉讼请求依法应予驳回。本案《商铺租赁合同书》的承租方是被告黄兵，承租物业开办的企业是被告佛山市六七八会所，为个人独资企业，投资人是被告陈海秋，佛山市六七八会所于2011年6月21日成立，于2013年4月18日被吊销；而华增酒店是由张梅和乔丽明共同投资成立的有限责任公司，于2013年5月21日新注册成立，无论是企业还是投资人，均与《商铺租赁合同书》的承租方及其开办的企业、投资人没有关系，华增酒店并非《商铺租赁合同书》的一方当事人，原告因《商铺租赁合同书》起诉华增酒店主体不适格。二、华增酒店与原告属另一租赁关系。本案租赁物业的原承租人黄兵（佛山市六七八会所）因违法经营，于2012年12月被公安机关查处，于2013年2月底停止经营。后黄兵与华增酒店协商，并知会原告后，由华增酒店于2013年3月接手承租本案租赁物业，原承租人黄兵交纳的租赁定金54.4万元转由华增酒店享有。自2013年3月起华增酒店按原告与黄兵原合同的租赁条件交纳租金并使用租赁物。华增酒店与原告虽未签订书面租赁合同，但自2013年3月起，华增酒店按上一手承租人的租赁条件向原告支付租金和使用租赁物，原告亦收取了华增酒店的租金、允许华增酒店使用租赁物而未提出异议，证明双方均认可按上一手承租人的租赁条件支付租金和使用租赁物，双方之间属另一事实租赁关系。三、原告诉请没收租赁定金54.4万元事实依据不足。华增酒店自2013年3月接手承租并开始交纳租金，而上一手承租人黄兵的租金已交纳至2013年2月，虽有违法经营被查处，却并未拖欠租金，根据《商铺租赁合同书》第八条第2款第（3）项约定，原告不得没收黄兵交纳的定金。而且，华增酒店接手承租时，经与黄兵协商一致，并知会原告，黄兵原交纳的54.4万元定金转由华增酒店享有，三方不再作收退。因此，原告诉请没收租赁定金54.4万元事实依据不足。四、华增酒店因原告不履行协助义务在先，才暂缓交纳租金，不属于违约，原告不能因此要求没收定金和收回租赁物。自2013年3月起，华增酒店开始按原告与黄兵原合同的租赁条件交纳租金，但由于华增酒店办理工商营业执照需原告协助提供经营场地证明，而原告虽经华增酒店多次催促，一直拒不协助，影响华增酒店正常营业，因此，华增酒店自2013年8月起暂缓交纳租金。华增酒店因原告不履行协助义务在先，才暂缓交纳租金不属于违约，原告不能因此要求没收定金和收回租赁物。五、华增酒店承租后投入巨资重新装修和解决历史债务，若被原告强行收回租赁物，将导致华增酒店血本无归及数十名员工失业，有违公平原则。华增酒店自2013年3月承租后即开始对租赁物业的室内外进行重新装修，2013年5月重新经营沐足业务，2013年7月又投入资金进行室内装修，整个装修投入约200万元。另由于原佛山市六七八会所停业后尚拖欠员工工资及有关费用欠款共约20万元，不解决不能重新开业，为此华增酒店接手后又解决了上述员工工资及欠款。为防止不良社会影响，华增酒店还留聘了原六七八会所的包括财务人员在内的大部分员工。华增酒店承租后投入巨资重新装修和解决历史债务，虽经营艰难仍一直坚持交租至2013年8月，原告竟然9月就起诉要求收回租赁物。六、涉讼租赁合同书无效。原告提供的房产证房产面积为20500.58平方，根据原告提供证据23，实际承租面积是6681.5平方米，不能确定房产证与租赁物是否对应，原告的举证不能证明自建物业是否有报建手续。七、原告主张的2012年9月前租金、电费、税金及违约金已过诉讼时效。违约金计算标准按每日千分之五明显过高。八、从2013年8月起华增酒店已经按时交纳水电费。原告的诉求主张电费、租赁税及违约金是没有事实依据的。九、华增酒店与佛山市六七八会所出资人经过协商一致，佛山市六七八会所退租，由华增酒店向原告承租租赁物，佛山市六七八会所交纳的定金权利转由华增酒店享有。从2013年3月起华增酒店开始承租租赁物，至原告起诉前，各方当事人均无提出异议，华增酒店承租本案租赁物，不存在侵占佛山市六七八会所的财产，原告对华增酒店是承租人的租赁关系是予以认可的。十、相关部门没有向原告收取电费滞纳金，故原告主张的电费违约金是没有事实依据。十一、原告收取租金没有开具发票，故原告主张的租赁税及租赁税违约金没有事实依据。十二、对租金本金及电费本金均有异议。
原告在诉讼中提供下列证据材料：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告主体资格。
2、被告黄兵、陈海秋身份证（各1份，复印件），用以证明被告主体资格。
3、被告佛山市六七八会所企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料（各1份，原件），用以证明被告陈海秋曾在租赁物中经营，后被告佛山市六七八会所被吊销牌照。
4、被告华增公司企业机读档案登记资料（1份，原件），用以证明被告华增公司工商登记住所地为涉讼租赁物。
5、佛府南集用（2010）第0100344号土地证（1份，复印件加盖佛山市南海区桂城街叠北村潭头股份合作经济社公章）；
6、粤房地权证佛字第××号房地产权证（1份，复印件加盖佛山市南海区桂城街叠北村潭头股份合作经济社公章）；
7、2003年11月8日、2004年11月8日土地租赁合同书（各1份，复印件加盖佛山市南海区桂城街叠北村潭头股份合作经济社公章）；
证据5-7用以证明原告依法取得租赁物的使用权，出租主体合法。
8、商铺租赁合同书（1份，原件），用以证明原告与被告黄兵有租赁合同关系，合同约定了付款方式和违约责任。
9、2010年7月14日NO．0001711收据（1份，原件），用以证明被告黄兵向原告交付了租赁定金544000元。
10、01423439广东省地方税收通用发票机动联（1份，原件），用以证明涉讼租赁物的租赁税为3820元，根据合同约定，租赁税由原、被告各承担50%，即被告黄兵应承担1700元租赁税。
11、关于终止合同并搬出商铺的通知书（1份，原件）；
12、EX870074996CS全球邮政特快专递（1份，原件）；
13、EX870075002CS全球邮政特快专递（1份，原件）；
证据11-13，用以证明原告已依法履行了通知义务，被告黄兵收到通知之日起租赁合同解除。
14、搬出商铺通知书（1份，原件）；
15、EX870075033CS全球邮政特快专递（1份，原件）；
证据14-15，用以证明原告已依法履行了通知义务，被告华增公司收到通知之日起租赁合同解除。
16、《土地租赁合同书》补充合同（1份，原件），用以证明原告依法取得租赁物的使用权，出租主体合法。
17、佛山市（南海区）房产查询证明（1份，原件），用以证明原告依法取得租赁物的使用权，出租主体合法。
18、潭头商业楼2013年8-11月份电费明细表（各1份，原件），用以证明被告佛山市六七八会所应当支付2013年8-11月份电费具体数额。
19、01085935、01085936、01085933、01085934中国南方电网发票联（各1份，原件），用以证明原告已为被告佛山市六七八会所代付截止2013年12月3日电费。
20、佛山市南海区桂城叠北村潭头股份经济合作社出具证明（1份，原件），证明原告有权出租涉讼租赁物。
21、佛山市六七八会所租金、电费、租赁税滞纳金情况表（3份，打印件），证明违约金请求的依据。
22、梁永源收佛山市六七八会所款项明细（1份，打印件）、兴业银行广州分行、玫瑰园支行账户流水（1份7页，原件）、广东农村信用社农村商业银行存折（1份2页，复印件），证明租金、电费、税款的支付时间。
经质证，被告黄兵对原告证据1-4真实性无异议，对关联性有异议，黄兵并非本案适格被告，黄兵只是受托代佛山市六七八会所签订租赁合同；对证据5-7真实性无法确认，对关联性有异议，这组证据无法反映租赁合同与土地证、房产证之间的关联性，三者的坐落位置、规划用途均不相同，且这组证据无法证明涉讼租赁合同是否合法有效；对证据8真实性无异议，关联性有异议，黄兵只是作为代理人签订租赁合同，相关权利义务应当由佛山市六七八会所享有承担，黄兵并非合同相对人；对证据9真实性无异议，该证据说明定金是黄兵代佛山市六七八会所垫付的，而佛山市六七八会所在租赁期间不存在违约行为，所以原告应当返还租赁定金；对证据10形式真实性无异议，对记载内容真实性、合法性不予确认，从2013年4月起佛山市六七八会所已被华增酒店侵占使用，从原告出具租金收据可以印证，所以由黄兵代为签订的租赁合同已经终止，原告不可能再出具这样的租金收据；对证据11-13真实性无法确认，黄兵没有收到该邮件，且原告举证与其举证10相矛盾，原告举证10证明佛山市六七八会所已缴纳租金，但又发函催收租金，两者相互矛盾，原告从4月起出具的租金收据相对方是华增酒店，该组证据与事实不符；对证据14-15真实性无法确认，与黄兵无关；对证据16真实性无异议，与黄兵无关，其它意见与对原告举证5、6质证意见一致，无法确认土地租赁合同与涉讼租赁合同的合法性；对证据17真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告出租主体的合法性；对证据18-19真实性无法确认，从2013年4月后佛山市六七八会所已被吊销执照，同时涉讼租赁物已被华增酒店侵占经营，与黄兵及佛山市六七八会所无关；对证据20有异议，证明上没有落款日期，该证据无法证明租赁合同与土地证、房产证之间的关联性，三者的坐落位置、规划用途均不相同，且这组证据无法证明涉讼租赁合同是否合法有效；对证据21有异议，且不属于证据，原告没有举证证明承租人是否存在迟延支付租金的行为，原告主张的2012年9月前的租金、电费、租赁税及违约金已过诉讼时效，原告没有举证证明其曾向承租人主张租金滞纳金，计算滞纳金标准明显过高，电费每月已按时支付，且供电部门没有收取原告电费滞纳金，原告主张电费滞纳金没有事实依据，原告从来没有开具租赁发票给被告，原告也没有向税务部门缴纳租赁税，故其主张租赁税及违约金没有事实依据。对证据22梁永源收佛山市六七八会所款项明细有异议，该明细是原告单方陈述，款项支付情况黄兵也无法核实；对证据22的其他证据真实性无法确认，无法核实款项的支付情况，不能反映与本案的关联性，也反映不出付款方的相关情况，不能以此确定租金的支付时间；证据22针对的是佛山市六七八会所，与黄兵无关，原告确认2013年4月之前租赁合同的相对方并非黄兵，而是佛山市六七八会所；原告对租金支付从未提出异议，即佛山市六七八会所已依约履行了租金支付义务，不存在违约，该组证据不能作为承租方是否存在违约行为的证据。
被告陈海秋及佛山市六七八会所对原告证据1-2无异议；对证据3-19真实性无法确认，陈海秋并非经手人，也不参与实际经营，不清楚具体情况；对证据20真实性不予确认；对证据21真实性、合法性、关联性不予确认，且不属于证据，原告没有举证证明承租人是否存在迟延支付租金的行为，原告主张的2012年9月前的租金、电费、租赁税及违约金已过诉讼时效，原告没有举证证明其曾向承租人主张租金滞纳金，计算滞纳金标准明显过高，电费每月已按时支付，且供电部门没有收取原告电费滞纳金，原告主张电费滞纳金没有事实依据，原告从来没有开具租赁发票给被告，原告也没有向税务部门缴纳租赁税，故其主张租赁税及违约金没有事实依据。对证据22的真实性无异议。
被告华增酒店对原告证据1-2真实性有异议，无法确认；对证据3-4真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明佛山市六七八会所及其投资人与华增酒店无关，属于不同的民事主体；对证据5-7真实性无法确认，对关联性有异议，这组证据无法反映租赁合同与土地证、房产证之间的关联性，三者的坐落位置、规划用途均不相同，且这组证据无法证明涉讼租赁合同是否合法有效，根据证据7中第十一条内容，原告的举证无法证明土地所有权人同意原告转租涉讼租赁物；对证据8真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明承租方是黄兵，不是华增酒店，原告依据该证据起诉华增酒店，没有事实依据，华增酒店不是本案适格主体；对证据9真实性无异议，对关联性有异议，54.4万元定金已转由华增酒店享有，原告无权没收；对证据10形式真实性无异议，对记载内容真实性、合法性不予确认，从2013年7月的租金华增酒店支付给原告，但发票上记载付款方为佛山市六七八会所，事实与记载内容不符；对证据11-13真实性无法确认，与华增酒店无关；对证据14-15真实性不予确认，华增酒店没有收到该通知书，通知书的内容与事实不符，华增酒店自2013年3月起进场使用涉讼租赁物并一直向原告缴纳租金，华增酒店与原告之间存在事实租赁关系，原告无权要求华增酒店搬离涉讼租赁物；对证据16真实性无异议，与黄兵无关，结合原告举证5、6无法确认土地租赁合同与涉讼租赁合同的合法性；对证据17真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告出租主体的合法性；对证据18真实性无法确认，对关联性有异议，电费明细表出具单位是广东立胜电力工程有限公司，其提供的电费数据无法确认，且电费明细表中缴费单位佛山市六七八会所已被吊销，记载内容与事实不符；对证据19真实性无异议，对开票金额不予确认，事实是原告为华增酒店垫付电费，原告承认与华增酒店的租赁关系；对证据20真实性、合法性、关联性不予确认，证明没有落款日期，证明人没有单位代表或负责人签名，对其证明内容有异议，该证明内容中陈述的土地证、房产证与租赁合同无关联，房产证地址与租赁合同不一致；对证据21真实性、合法性、关联性不予确认，且不属于证据，原告没有举证证明承租人是否存在迟延支付租金的行为，原告主张的2012年9月前的租金、电费、租赁税及违约金已过诉讼时效，原告没有举证证明其曾向承租人主张租金滞纳金，计算滞纳金标准明显过高，电费每月已按时支付，且供电部门没有收取原告电费滞纳金，原告主张电费滞纳金没有事实依据，原告从来没有开具租赁发票给被告，原告也没有向税务部门缴纳租赁税，故其主张租赁税及违约金没有事实依据。对证据22，不确认梁永源收佛山市六七八会所款项明细的真实性；对证据22的其他证据真实性没有异议，对证明内容有异议，原告从2011年5月起以承租方的实际交租时间和合同约定时间的差异计算违约金，但从原告出租至本案起诉前，一直未提出异议并继续每月收租，应视为原告放弃对滞纳金的追索并继续与承租人履行租赁合同；如原告及时提出异议，被告会采取相应补救措施防止损失扩大；其次，合同仅对租金约定了滞纳金，并未对电费和租赁税约定滞纳金，原告诉请电费和租赁税的滞纳金没有合同依据；第三，2013年4月以前的违约金与华增酒店无关；第四，原告主张的违约金标准过高；第五，华增酒店即使迟延交租，原告亦应另案起诉，华增酒店不是适格被告。
被告黄兵在诉讼中提供下列证据材料：
1、2011年8月6日NO．0002078收据（1份，原件）；
2、2012年8月2日NO．0014634收据（1份，原件）；
3、2012年9月3日NO．0014643收据（1份，原件）；
4、2012年10月10日NO．0014652收据（1份，复印件）；
5、2012年11月3日NO．0019546收据（1份，原件）；
6、2013年3月4日NO．0015391收据（1份，复印件）；
证据1-6用以证明租赁合同权利义务主体是佛山市六七八会所，黄兵只是签订租赁合同的代理人，从原告出具的租金收据说明原告确认承租主体是佛山市六七八会所；佛山市六七八会所没有拖欠原告租金；2013年4月佛山市六七八会所被吊销营业执照，其资产被佛山市华增酒店管理有限公司侵占使用，故原告与佛山市六七八会所租赁关系已经终止，佛山市六七八会所不存在违约行为，原告应当返还保证金，无权没收。
7、2013年4月18日NO．0015402收据（1份，复印件）；
8、2013年5月6日NO．0015405收据（1份，复印件）；
9、2013年6月5日NO．4034026收据（1份，复印件）；
10、2013年7月10日NO．32919862收据（1份，复印件）；
证据7-10用以证明2013年4月后原告与华增酒店形成新租赁关系，他们之间的权利义务与原租赁合同无关，原由黄兵代为签订的租赁合同已经终止；从原告出具的租金收据说明原告确认承租主体变更为华增酒店。
经质证，原告对黄兵的证据1-10真实性无异议，对其证明的内容有异议。第一、佛山市六七八会所实际由黄兵经营，佛山市六七八会所代其缴纳相关费用。第二、由于纳税的原因，发票名必须开具佛山市六七八会所。第三，佛山市六七八会所只是实际的使用者，黄兵仍是合同的相对方。第四、佛山市六七八会所被查封后，其工作人员告知原告工作人员，会所要更名为华增酒店，要求收据写明华增酒店名称。第五，黄兵能提供上述证据的原件和复印件的行为恰恰证明其是佛山市六七八会所的实际经营人，且当时原告被误导，以为华增酒店是佛山市六七八会所变更后的名称。因此，上述证据不能证明黄兵是代理人，更不能证明原告与华增酒店形成新的租赁关系，至于华增酒店是否侵占佛山市六七八会所与本案无关，其应另行主张。
被陈海秋、佛山市六七八会所对黄兵的证据1-6真实性无异议，但不能证明黄兵是佛山市六七八会所签订合同的代理人；对证据7-10无异议。
被告华增酒店对黄兵的证据1-6真实性没有异议，但对证明内容有异议。该组证据证明了被告黄兵与佛山市六七八会所是《商铺租赁合同书》的主体与承租人，与被告华增酒店没有关系，被告华增酒店不是适格的诉讼主体。被告华增酒店经原告同意合法使用租赁物，双方已形成事实租赁关系，华增酒店并未侵占佛山市六七八会所资产；对证据7-10真实性予以认可，从原告出具的收据中可以看出原告于2013年4月确认承租主体是被告三华增酒店，证明了原告与被告三华增酒店形成了新的租赁关系。
被告陈海秋在诉讼中提供下列证据材料：
1、陈海秋身份证（1份，原件），用以证明被告主体资格。
2、（2011）东长法见字第458号见证书（1份，原件），用以证明被告陈海秋只是被告佛山市六七八会所持牌人，其实际投资者、经营者及权属人为孙景宜、李向梅。
经质证，原告对陈海秋的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明其证明目的。理由如下：第一，佛山市六七八会所成立日期是2011年6月21日，筹办日期更早。而本协议书的签订日期为2011年9月31日，日期上有矛盾之处。一般而言，借用姓名办理牌照，应在成立之前而非之后。第二，该协议是陈海秋和孙景宜、李向梅之间的内部协议，只能约束其内部关系，对外无约束力。法律上陈海秋对外应承担相应责任。
被告佛山市六七八会所对陈海秋的证据无异议。
被告黄兵对陈海秋的证据1无异议；对证据2有异议，且与黄兵无关。
被告华增酒店对陈海秋证据1无异议；对证据2真实性无法确认。
被告华增酒店在诉讼中提供下列证据材料：
1、被告营业执照复印件、被告的法定代表人身份证（各1份，复印件），用以证明被告并非《商铺租赁合同书》的一方当事人，不是适格的诉讼主体。
2、2013年3月份租金组成明细（1份，原件）；
3、序号5931891中国农业银行个人结算业务申请书（1份，原件）；
4、NO．0015391、0015392、0015393收据（各1份，原件）；
5、2013年4月份租金组成明细（1份，打印件）；
6、NO．0015404、0015403、0015402收据（各1份，原件）；
7、序号5930987中国农业银行个人结算业务申请书（1份，原件）；
8、佛山市华增酒店支出证明单（1份，复印件）；
9、2013年5月份租金组成明细（1份，打印件）；
10、NO．0015405收据（1份，原件）；
11、序号5930024中国农业银行个人结算业务申请书（1份，原件）；
12、NO．0015408、0015407、0015406收据（各1份，原件）；
13、00007550南海发展股份有限公司发票联（1份，复印件）；
14、2013年6月份租金组成明细（1份，打印件）；
15、序号5930中国农业银行个人结算业务申请书（1份，原件）；
16、00010678南海发展股份有限公司发票联（1份，原件）；
17、NO．32919862、32919864、32919865收款收据、NO．4034026、4034028、4034029、4034033收据（各1份，原件）；
18、00016006南海发展股份有限公司发票联（1份，原件）；19、2013年8月份租金组成明细（1份，复印件）；
证据2-19用以证明被告自2013年3月起承租了本案租赁物，并参照上一手承租人的租赁条件向原告支付租金和使用租赁物，原告收取了华增酒店的租金、允许华增酒店使用租赁物而未提出异议，双方之间属另一事实租赁关系。
20、泰禾装饰工程报价单（1份，复印件），用以证明被告自2013年3月起承租了本案租赁物，并对室内外重新投入装修。
21、佛山市华增酒店装饰工程合同书、美的空调工程项目购销合同（各1份，原件），用以证明华增酒店2013年7月再次投入约163万元对租赁物室内进行改造装修。
22、收条（1份，复印件），用以证明华增酒店承租租赁物后，解决了原六七八会所遗留补偿欠款问题。
23、NO．4034052、4034048收据（各1份，原件）。
24、发票号码00007550、00040685、00040686南海发展股份有限公司（各1份，复印件）。
25、发票号码00010678、00016006、00016205、00025972、00045158南海发展股份有限公司（各1份，原件）。
证据23-25证明华增酒店从2013年8月起根据原告要求按时交付水电费，电费直接交给原告，水费直接交付给南海发展股份有限公司。
经质证，原告对华增酒店证据1真实性予以确认，其住所可证明其实际使用了涉案租赁物，其是适格的被告；通过了解，华增酒店是通过欺骗手段获得经营场所证明并办理工商注册的，原告正在通过其他合法途径予以处理；对证据2、5、8-9、13-14、16、18-22真实性无法确认，且与本案无关；对证据3-4、6-7、10-12、15、17真实性予以确认，可证明原告受误导，以为华增酒店是佛山市六七八会所变更后的名称，并不能证明双方有事实租赁关系。由于当时租赁物未有任何变化，会所工作人员要求收据上写明名称华增酒店，原告方同意，但不能由此证明原告方同意其承租。原告得知实情后，要求华增酒店搬离；对证据23真实性无异议，不能证明其证明目的；对证据24-25真实性、合法性、关联性均不予认可，但可以证明华增酒店实际占用租赁物。
被告黄兵对华增酒店证据1真实性无异议，证明内容有异议。鉴于2013年4月之后，佛山市六七八会所被吊销营业执照，财产被华增酒店侵占使用，原租赁合同已终止，佛山市六七八会所及黄兵不存在违约行为，均不是适格被告；至于华增酒店侵占场地使用后是否存在违约行为，与黄兵无关；对证据2-19、23-25真实性、合法性、关联性不予确认。但可以证明：（1）2013年4月份，佛山市六七八会所的财产被华增酒店侵占使用，原《商铺租赁合同书》已终止，华增酒店也确认其是涉案租赁物的实际使用人。即2013年4月之后的租金及其他相关责任应由华增酒店承担。（2）原告出具的租金收据也注明收到“华增酒店租金”，再次证实了华增酒店侵占使用佛山市六七八会所财产的事实，对华增酒店该侵权行为，相关权利人将另案主张权利。（3）黄兵和佛山市六七八会所不存在拖欠租金的行为，不存在违约责任；对证据20-22真实性、合法性、关联性不予确认，且与黄兵无关。
被陈海秋、佛山市六七八会所对华增酒店证据1真实性无异议；对证据2-25真实性不予确认。
被告佛山市六七八会所在诉讼中没有提供证据材料。
经审查，原告证据1-4、8、9、10、16、17因各方或相对方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告证据5、6与证据17相互印证，本院对证据5、6的真实性予以确认。原告不能证明证据7、22与本案的关联性，本院不予审查。原告不能证明收件人收到证据11-15的邮件，从而证明证据11-15与本案的关联性，本院不予审查。原告证据19、20经与原件核对，其他当事人对其真实性无异议或虽有异议但没有举证推翻其真实性，本院对其真实性予以确认。原告证据18和证据21是原告自行制作的，本院结合采信的其他证据予以综合认定。被告黄兵的证据1-10因各方或相对方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。各方对被告陈海秋的证据1无异议，本院予以采信。陈海秋不能证明证据2与本案的关联性，本院对证据2不予审查。被告华增酒店的证据1、3-4、6-7、10-12、15、17、23的真实性因各方或相对方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。华增酒店的证据2、16、18、25经与原件核对，各方对其真实性虽有异议但没有举证推翻，本院对其真实性予以确认。华增酒店不能证明证据5、8、9、13、14、16、19、20、21、22、24经相对方的签收或确认，从而证明这些证据与本案的关联性，本院不予审查。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
位于佛山市南海区桂城街叠北村潭头工业区2号的房屋登记权属人为佛山市南海区桂城街叠北村潭头股份合作经济社，房地产权证号粤房地证佛字第××号A，建筑面积20500.58平方米，层数为5层，规划用途为商业服务，土地证号佛府南集用（2010）第01003**号。
佛山市南海区桂城街叠北村潭头股份合作经济社出具证明一份，同意原告出租前述房产证号为粤房地证佛字第××号A的房产。
2010年7月12日，原告（甲方、出租方）与黄兵（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同书》，约定乙方承租甲方位于“佛山市南海区桂城叠北庆云村沙洲围”［土地证号为佛府南集用（2010）第01003**号］的房屋，租赁期限从2010年7月15日至2020年7月14日，2010年7月15日至2011年1月14日为免租期。租赁物面积6800平方米。租金自2011年1月15日起计算，每月136000元。从2013年7月15日至2016年7月14日为每月149600元。从2016年7月15日至2020年7月14日为每月164560元。乙方须在每月5日前向甲方缴纳当月租金（如遇法定节假日则顺延或双方协商），逾期每天按5‰计收滞纳金，逾期15天内仍不能交齐则视为自动放弃，定金不予退还。合同期内发生的土地税和物业税、租赁税应支付的税金均由甲、乙方各支付50%。乙方向甲方交纳定金544000元，合同履行完毕，如乙方在租赁期间内无违法行为，定金将不计息全数退回。甲方向乙方有偿提供场地的水、350千瓦的电。租赁终止或期满，乙方撤离商铺时，不得损害任何建筑及设施，商铺内外一切装修设施无偿归甲方所有；乙方若中途将承租商铺转让他人，需办理如下手续：（1）须经甲方同意，并缴清应付租金费用后办理转让手续，甲方收取转让管理费2000元。（2）需办理工商、税务等变更手续。（3）转让中所产生的一切费用，由乙方与第三方自行协商解决，与甲方无关。乙方擅自转租、违法经营、逾期支付租金、水电费超过三十天、拖欠劳动报酬并逾期超过三十天等，甲方有权收回铺位、没收定金。双方还约定了其他相关条款。
2010年7月14日，黄兵支付租金定金544000元予原告，原告开具收据载明“收到黄兵交来佛山市南海区桂城叠北庆云村沙洲围租金定金”，收据金额544000元。
原告分别于2011年8月6日、2012年8月2日、2012年9月3日、2012年10月10日、2012年11月3日、2013年3月4日开具租金收据，收据载明收到佛山市六七八会所的租金或租金及电费。
2013年3月，原告发出落款日期为2013年3月4日的《2013年3月份租金组成明细》，内容为：“致佛山市六七八会所：2013年3月份，您单位的租金组成如下：一、2013年3月份租金13600元；二、2013年2月份电费3248.78元；三、2013年1月份租赁税1700元（一至五层）；四、2013年2月份预付租金38457.22元；五、合计102491.56元。注：1、根据合同约定，贵方需在本月5号前交齐上述','2018-10-04
00:53:28',0,'web',NULL),(39097418,'393bafed-7657-47f1-a18d-a56d9c63637a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"352\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"案号\":\"（2014）运中执字第87号\",\"审判程序\":\"\",\"法院地市\":\"运城市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"393bafed-7657-47f1-a18d-a56d9c63637a\",\"案件名称\":\"王芙蓉与被执行人山西云天房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"山西省运城市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人王芙蓉与被执行人山西云天房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，运城仲裁委员会于二ｏ一四年三月十一日作出（2013）运仲裁字第128号裁决，因被执行人山西云天房地产开发集团有限公司不履行，申请执行人王芙蓉于二ｏ一四年六月十二日向本院申请强制执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461859200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王芙蓉与被执行人山西云天房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王芙蓉与被执行人山西云天房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷执行裁定书
（2014）运中执字第87号\");$(\"#hidDocID\").val(\"393bafed-7657-47f1-a18d-a56d9c63637a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王芙蓉与被执行人山西云天房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）运中执字第87号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山西省运城市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"352\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山西省运城市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王芙蓉,山西云天房地产开发集团有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王芙蓉与被执行人山西云天房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-29\\\\\",\\\\\