湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永冷民初字第3186号
原告：李胜，男，1979年12月26日出生，汉族.
委托诉讼代理人:唐永明，湖南君义律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：陶洁，男，1970年5月15日出生，汉族.
被告：莫凯峰，男，1985年12月16日出生，汉族.
被告：邓金华，男，1958年10月16日出生，汉族.
被告莫凯峰、邓金华的委托诉讼代理人:伍利松，湖南富强律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，地址：怀化市鹤城区丰中路538号。
负责人成利军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，地址：广州市番禺区石基镇市莲路1号阳光大厦二楼。
负责人吴南浩，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，地址：株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，该分公司经理。
原告李胜与被告陶洁、莫凯峰、邓金华、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司（以下简称人保怀化公司）、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光保险）、中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司（以下简称人保株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月8日在本院交通事故法庭公开开庭进行了审理。原告李胜，委托诉讼代理人唐永明、被告莫凯峰，委托代理人伍利松、刘世亮到庭参加诉讼、其余被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜诉称，1、判令被告陶洁、莫凯峰、邓金华连带赔偿原告李胜因交通事故造成湘Bxxx**号重型厢式货车被损坏，车上司机人员受损伤，车辆停运损失及处理事故实际支出等损失共计430127元。2、被告保险公司在各自承保责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告方负责。事实和理由：2015年7月23日23市57分许，原告李胜聘请司机文佑金，翟新华驾驶属于自己所有的湘Bxxx**号重型厢式货车运种猪到湖南零陵，车辆由北向南行驶至二广高速公路湖南段2277公司＋860米处时，遭被告陶洁驾驶的湘N192**号（湘N07**挂）重型半挂牵引车（因超载爆胎、失控）追尾相撞，致使湘Bxxx**号重型厢式货车冲破中央护栏侧翻斜停在对向三个车道上（南往北方向），而被告莫凯峰因遇前方紧急情况采取措施不当且超速行驶仍驾驶粤Axxx**越野车撞上湘Bxxx**号重型厢式货车底盘，共同造成原告李胜的货车损坏、车上种猪死亡、走失及车上司机人员受伤的严重后果。经高速交警认定，湘Nxxx**号重型箱式货车及驾驶人文佑全不负责任。因双方无法达成一致意见，原告遂向法院起诉。
被告莫凯峰、邓金华辩称：一、对原告起诉的各项损失430217元，请法院依法核实。二、莫凯峰仅负第二阶段的次要责任，原告提出连带责任无事实和法律依据。三、邓金华在此次事故中不承担责任。四、车辆已向阳光保险投保了100万。
被告人保怀化公司辩称：一、若湘Nxxx**挂车没有投保交强险，按保险合同条款，公司不承担商业三者险的赔偿责任。二、因在此次事故中受伤人员有7人，受损车辆有两台，希望保留其他受伤人员和车辆损失的理赔责任。三、若挂车未投保，那么牵引车和挂车的车主，驾驶人都应作独立的赔偿责任，其余则由陶洁自行承担。四、对赔偿损失中，1、车辆损失未定损，也未提供正式修理发票。2、不能证实车上有74头猪，且猪的价格也不一样，剩下猪的品种不确定。3、车辆停运损失30000元证据不足。4、施救的费用远超标准且重复计算，车辆通行费、油费没有依据。5、住院费、误工费、营养费的诉请证据不足。6、诉讼费、鉴定费、停驶、停运损失不属于保险赔偿范围。五、因湘Nxxx**挂牵引车超速，根据合同约定，应加扣10%的赔偿。
被告陶洁、阳光保险、人保株洲公司未到庭亦未提交答辩状。
原告李胜为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了以下证据:
证据一：原、被告的身份证、常住人口信息及营业执照，证实：1、原、被告的身份信息情况；2、作为本案原、被告的诉讼主体资格符合法律规定。
证据二：《道路交通事故认定书》，证实：1、故事发生的时间、地点、经过及原告李胜不承担本案责任；2、被告陶洁承担本案主要赔偿、被告莫凯峰、被告邓金华承担本案次要赔偿责任，原告李胜不承担本案赔偿责之事实。
证据三：《机动车交通事故强制保险单》及《机动车保险单》，证实：1、被告保险广东分公司、被告保险株洲分公司、被告保险怀化分公司在各自承保范围内承担强制险及商业险赔偿责任之事实；2、起诉各保险公司赔偿的依据。
证据四：《车辆租赁运输协议》、《种猪购销协议》、《交警队出具的现场遗留物品清单》、《中国工商银行转帐凭证》、《动物检疫合证明》、《出库单》、《卖猪发票》，证实：1、原告李胜与唐人神集团种苗事业部存在车辆租赁合同关系；2、原告李胜为湖南美神育种有限公司运送74头猪去广东的事实；3、交警出具活猪34头、死猪11头、走失猪29头之事实4、原告李胜要求被告方赔偿猪损失的依据。
证据五、车辆维修报价单、厢式运输车材料报价单及《车辆升降围板买卖合同》、银行转帐凭证及车辆损失照片九张，证实：车辆被损坏的损失，包括三方面损失：（1）、厢式运输车材料损失81000元；（2）、车辆大梁及附件损失68678元；（3）、货车尾部升降围板损失32800元。
证据六：疾病诊断书、收条及文佑全、翟新华身份证，证实：司机人员人身受伤损失，车上司机（文佑全、翟新华）住院医药费8000元，误工工资、营养费6000元。
证据七：车辆施救等各种发票、收据，证实：其他损失（1）、湘B078**号车辆施救费10800元（二张发票）（2）、此次事故车辆运输途中支出费用【车辆通行费、破损公路及设施赔偿（占用）费、油费】3649元。
被告邓金华、莫凯峰对原告的证据四有异议，认为猪的损失应由鉴定部门来确定。对证据五有异议，认为不能以照片和报价单来确定，应由物价部门来确定，对证据六中文佑全，翟新华所受伤害，应由本人来主张权利，诉讼主体不符。对其他证据无异议。
被告人保怀化公司对原告提供的证据四认为《种猪购销协议》不是原件，其余证据均不能证实车上装满74头猪，认为没有定损证明，不能确定车辆损失跟此次事故有关，也无法说明购买什么配件用于修理车辆；对证据六的关联性有异议，无法证明支付费用合法。对证据七，认为施救费用远高于湖南省标准，且重复计算。对其他证据无异议。
被告人保怀化公司向本院提供了如下证据：
一、投保单、保险合同条款，证明1、诉讼费不属于保险公司理赔范围；2、保险公司已对免责条款进行了提示和说明解释；3、被告保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通费事故责任强制保险的其他机动车拖带，保险人不负责赔偿。4、违反安全装载规定的，增加免赔率10%。二、湖南省道路清障施救费项目和标准表，证明原告主张的施救费远高于标准。
原告对被告人保怀化公司的证据，认为是公司内部的约定，不能证明其目的。
被告莫凯峰、邓金华对被告人保怀化公司的证据无异议。
被告陶洁、阳光保险、人保株洲公司未在举证期间内向本院提供证据。
针对双方的举证，本院认为，对证据的真实性均未提出异议，仅对证明目的提出不同的看法，依证据规则，可确认为有效证据。
根据以上本院认证意见，根据庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2015年7月23时57分许，陶洁驾驶湘Nxxx**（湘Nxxx**）号重型半挂牵引车由北往南行驶至二广高速公路湖南段2277公里＋860米处时，车子突然爆胎，导致车辆失控与前方文佑全驾驶的湘Bxxx**号重型厢式货车追尾相撞，致使湘Bxxx**号车破中央活动护栏侧翻斜停在对向三个车道上（南往北方向），与此同时湘Nxxxx**（湘Nxxxx**挂）号重型半挂牵引车侧翻停在北往南方向超车道与行车道上，造成两车驾驶人陶洁、文佑全及乘车人潘仁娥、危光明、翟新华受伤，两车及两车所载货物【湘Nxx**（湘Nxxx**挂）号重型半挂牵引车所载货物为铬铁，湘Bxxxx**号重型厢式货车所载货物为种猪】和道路设施受损的交通事故。事故第一阶段发生后，过了10秒钟左右，由莫凯峰驾驶粤Axxxx**号小型越野客车由南往北行驶至事故第一阶段地点时，因遇前方紧急情况采取措施不当，且超速行驶，致使所驾粤Axxx**小型越野客车与侧翻斜停在车道上的湘Bxxx**号重型厢式货车底盘相撞，造成粤Axxx**号小型越野客车驾驶人莫凯峰及乘车人邓江南、邓琎、刘细云、邓金华受伤，粤Axxx**号小型越野车受损，湘Bxxx**号重型厢式货车底盘受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局永州支队冷水滩大队勘查。2015年8月24日，作出高永冷公交认字【2015】第00007号《道路交通事故认定书》认定：事故第一阶段，被告陶洁负第一阶段的全部责任，负第二阶段的主要责任，被告莫凯峰负第二阶段的次要责任。
原告李胜与唐人神集团种猪事业部于2014年9月28日签订《车辆租赁运输协议》，提供湘Nxxx**号重型箱式货车进行种猪运输。2015年7月22日装运由甲方湖南美神商种有限公司配送乙方广东汕尾杨俊明的杜洛克公猪4头（6500元/头）、原种大白猪20头（5500元/头）、二元杂母猪50头（1850元/头）。交通事故发生后，经高速交警清查，尚有活种猪24头，死种猪11头，其余则视为走失。驾车司机文佑全、随车司机翟新华受伤后在永州职业技术学院住院治疗，花医药费5482.3元和2684.3元。后湘Mxxx**号重型厢式货车花车辆施救费、吊车费10800元；在株洲市石峰区宏成汽车修理厂修理至8月24日止，为购厢式运输车材料花费81000元。安装车辆大梁及附件花费68678元，维修货车尾部升降围板花费32800元，为维修花费路途费用3649元。
被告陶洁驾驶湘Nxxx**号牵引车的登记所有人为陶洁，在被告人保公司投保了机动车交通事故强制保险，机动车第三者责任保险100万，并不计免赔率。事故发生时，在保险理赔期间内。
被告莫凯峰驾驶粤Axxx**小型越野车的登记所有人为邓金华，邓为该车在被告阳光保险购买了机动车交通事故强制保险、机动车第三者责任保险100万，车上乘员责任险1万元/座，并不计免赔率，事故发生时，在保险理赔期限内。
本院认为，原告李胜因此次交通事故造成的损失是由被告陶洁、莫凯峰违反交通安全而造成的，按高速交警的责任认定，应由陶洁、莫凯峰按主次责任予以赔偿，对于机动车之间发生交通事故，主次责任以7:3比例分摊较妥。原告的诉请中猪的损失双方争议较大，本院认为在不超出总损失的前提下，应最大限度地保护受损原告的合法权益，即死亡、走失的猪可按4头×6500元/头＋20头×5500元/头＋16头×1950元/头＝165600元。其次在原告诉请中垫付司机受伤的医药费、营养费属于人身权利，是不能转让的，应由受伤司机自己主张权利，故此诉请，本院不予支持，另外，原告诉请停运损失30000元，被告提出了异议，该损失属间接损失，尚无充分证据证实造成30000元损失，可参考交通运输业计算自7月23日至8月24日按55055元/年÷12＝4588元；被告人保怀化公司辩称因超载加扣10%的赔偿，符合保险合同的约定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司在商业三者险的财产损失范围内赔偿原告李胜的财产损失356690元的70%计249683扣除10%为224714.7元。
二、被告陶洁赔偿原告李胜的财产损失24968.3元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在商业三者险的财产损失范围内赔偿原告李胜的财产损失356690元的30%计107007元。
四、驳回原告李胜的其它诉讼请求。
以上款项，限在本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由被告陶洁负担1855元，由被告莫凯峰负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 周 琼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐依萍
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆、所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。