天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5832号
上诉人(原审被告):天津华润超级市场有限公司,住所地天津自贸实验区(天津港保税区)海滨六路78号B-305-1室,组织机构代码60090050-4。
法定代表人:沈彤,该公司董事长。
委托诉讼代理人:高长忠,该公司法务部职员。
被上诉人(原审原告):天津市浩亨工贸有限公司,住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦11-108号,组织机构代码73846747-5。
法定代表人:朱连池,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张家云,女,该公司职员。
上诉人天津华润超级市场有限公司(以下简称华润超级市场公司)因与被上诉人天津市浩亨工贸有限公司(以下简称浩亨公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院作出的(2016)津0110民初2417号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人华润超级市场公司的委托诉讼代理人高长忠,被上诉人浩亨公司的委托诉讼代理人张家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润超级市场公司上诉请求:撤销一审判决,改判驳回浩亨公司的诉讼请求;一、二审诉讼费由浩亨公司承担。事实与理由:一审认定事实不清,应在华润超级市场公司支付给浩亨公司的货款中扣除浩亨公司应支付给华润超级市场公司的违约金及信息服务费,两相抵减华润超级市场公司不欠浩亨公司款项,即使认定华润超级市场公司应向浩亨公司支付货款,浩亨公司也应当按照《购销合同》的约定向华润超级市场公司开具相应增值税发票。
浩亨公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
浩亨公司向一审法院起诉请求:1.华润超级市场公司支付浩亨公司货款35566.84元;2.华润超级市场公司返还浩亨公司重复收取的促销服务费48000元;3.本案诉讼费用由华润超级市场公司承担。
一审法院认定事实:2012年1月1日,浩亨公司与天津华润万家生活超市有限公司签订《购销合同》,浩亨公司向天津华润万家生活超市有限公司提供商品,结算方式为购销45天;合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日,合同期满后,如双方无异议,则自动延期一年。同时,浩亨公司在《合同主体确认书》供应商处加盖其公章。载明:在订立合同时,浩亨公司已经知道天津华润万家生活超市有限公司与其关联公司之间的委托关系,同意天津华润万家生活超市有限公司以自己的名义签署的《购销合同》,直接约束浩亨公司和天津华润万家生活超市有限公司及其所属关联公司中相应的公司。天津华润万家生活超市有限公司关联公司包括:天津华润万家生活超市有限公司、案涉华润超级市场公司等等。合同签订后,浩亨公司向华润超级市场公司供应商品。2013年3月,浩亨公司向华润超级市场公司供货,扣除退货,未结货款38659.61元。双方于诉讼中确认在未结算货款中应扣除8%的销售返利。另查,2011年2月22日,华润超级市场公司收取浩亨公司新店费2400元。2011年6月1日,华润超级市场公司收取浩亨公司新店开张费2400元。2011年7月19日,华润超级市场公司收取浩亨公司铺面形象维护费12000元。2011年8月21日,华润超级市场公司收取浩亨公司铺面形象维护费12000元、新店费36000元。2011年9月15日,华润超级市场公司收取浩亨公司新店开张费2400元。2011年11月4日,华润超级市场公司收取浩亨公司新店费4800元。再查,2015年7月7日,一审法院立案受理浩亨公司与天津华润万家生活超市有限公司、案涉华润超级市场公司买卖合同纠纷,浩亨公司提出诉讼请求:1.天津华润万家生活超市有限公司、华润超级市场公司支付货款160718.51元;2.天津华润万家生活超市有限公司、华润超级市场公司返还重复收取的促销服务费48000元;3.本案诉讼费由天津华润万家生活超市有限公司、华润超级市场公司负担。庭审中,浩亨公司撤回要求天津华润万家生活超市有限公司、华润超级市场公司返还重复收取的促销服务费48000元的请求、要求天津华润万家生活超市有限公司承担责任的请求。一审法院于2015年8月24日作出(2015)丽民初字第4430号民事判决书,判决:华润超级市场公司给付浩亨公司已开票应付货款106794.96元。
一审法院认为,《合同主体确认书》已经载明,浩亨公司与天津华润万家生活超市有限公司签订的《购销合同》直接约束浩亨公司和天津华润万家生活超市有限公司及其所属关联公司中相应的公司。华润超级市场公司为《合同主体确认书》确定的关联公司,且浩亨公司已实际向华润超级市场公司履行供货义务,故浩亨公司与天津华润万家生活超市有限公司签订的《购销合同》约定的内容,对浩亨公司及华润超级市场公司具有约束力。浩亨公司向华润超级市场公司履行了供货义务,华润超级市场公司应当按照约定支付货款。华润超级市场公司未与浩亨公司结算2013年3月货款38659.61元,扣除双方约定的销售返利8%,华润超级市场公司应支付货款35566.84元。关于浩亨公司主张返还重复收取的促销服务费48000元,因该服务费是在2011年收取,现双方当事人对该服务费是否重复收取存在分歧,且均未提交收取该服务费期间的购销合同及相关证据,无法确认该服务费是否为重复收取,故浩亨公司的该项请求,证据不足,一审法院不予支持。庭审后,华润超级市场公司要求在应付货款中扣除2013年2月至2014年2月期间的违约金27282.06元,以及扣除2013年信息服务费4000元,对此浩亨公司不予认可,华润超级市场公司对此未提起反诉,本案不予涉及,可另行解决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:一、天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起10日内支付天津市浩亨工贸有限公司货款35566.84元。二、驳回天津市浩亨工贸有限公司的其他诉讼请求。如果华润超级市场公司未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元,由浩亨公司负担1085元,华润超级市场公司负担804元。
二审中,当事人未提交新证据。对于当事人二审争议事实,华润超级市场公司并未提交证据证明浩亨公司在2013年2月至2014年2月存在违约行为,且未提交进行2013年信息服务的相关证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,在浩亨公司与天津华润万家生活超市有限公司签订的《购销合同》明确约定上述合同可直接约束浩亨公司及天津华润万家生活超市有限公司所属关联公司华润超级市场公司,且华润超级市场公司已实际收到浩亨公司的货物,应按合同约定向浩亨公司支付剩余货款。因双方当事人对于华润超级市场公司欠付浩亨公司的货款数额为35566.84元均无异议,本院对此数额予以确认。现华润超级市场公司提起上诉,认为应从上述欠付货款中扣减2013年2月至2014年2月期间的违约金27282.06元,并扣减2013年信息服务费4000元。因其并未提供证据证实浩亨公司在2013年2月至2014年2月存在违约行为,故对扣减违约金的主张本院不予支持。关于信息服务费,因该项费用系按年度收取,华润超级市场公司未提交证据证明其提供了2013年全年的信息服务,同时鉴于在2013年3月浩亨公司即停止向华润超级市场公司供货的实际情况,本院对华润超级市场公司主张扣减信息服务费的主张不予支持,据此,违约金及信息服务费两项在本案中予以一并解决。关于华润超级市场公司认为浩亨公司应在收到货款前向其开具增值税发票的上诉请求,因不属本案审理范围,对该项请求本案不予涉及。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费689元,由上诉人天津华润超级市场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 帅