广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：民事审判第三庭核稿人：拟稿人：
报或抄报：
送：
发：
打字员：校对员：蓝斯艺发文号：（2013）佛南法民三初字第1033号印20份，存份主题词：房屋买卖合同纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第1033号
原告郭金山，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇凌烟村下****号，公民身份号码3503211982********。
委托代理人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
被告谭代忠，男，1953年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区平洲太平路**号，公民身份号码4406221953********。
被告杨腊梅，女，1955年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区平洲太平路**号，公民身份号码4406221955********。
原告郭金山诉被告谭代忠、杨腊梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，由审判员方菲担任审判长，与审判员周泽权、人民陪审员叶嫣仪组成合议庭，适用普通程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴勤到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日，原告经中介方“佛山市南海区缘居房地产中介有限公司”提供中介服务，就买卖被告谭代忠所有的位于佛山市南海区桂城平洲平北江左村江北新村（现门牌号：竹基新村11巷4号）、房屋所有权证号：粤房字第48366**号、国有土地使用证号：南府国用（95）字第特3330号的房产事宜，与被告谭代忠及中介三方达成并签订《房地产买卖合约》一份，主要约定有：该物业建筑面积为380平方米，该物业是以现状按套售予买方，该物业总楼价为人民币152万元，为本次交易而按规定向有关政府部门支付一切税费的方式为买方承担，交楼时间为买方支付首期（还贷款）当天，另交易付款方式为“买方出资赎契”再办理银行按揭，具体约定为：1、定金30万元买方须在2013年3月3日支付给卖方；2、首期楼款100万元买方应交至经纪方代为保管，由经纪方在接到银行还贷通知后转付卖方贷款帐号内，到帐即视为卖方已收取；3、楼价余款支付方式为按揭付款，在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内；4、买卖双方须在完成提前还贷、涂销抵押登记及归档手续后当天内备齐交易所需之资料向房屋登记机关申请买卖。上述合约签订当日，原告依约支付了被告谭代忠购房定金30万元。2013年3月18日及4月22日，被告谭代忠声称急需资金偿还逾期未还的几期银行贷款，要求原告分别再支付了其首期购房款28万元和3万元。2013年4月27日，谭代忠补开了31万房款的收据给原告。同日，应原告要求，谭代忠向原告交付了房匙，原告随即入住该房。2013年5月15日，在办妥银行提前还贷申请手续后，原告将出资赎契款90.2万元打入谭代忠的银行还贷卡，以涂销涉案房产的抵押并随后办理过户。该银行还贷卡由中介方保管，密码在前已由原告改设，但谭代忠仍通过网银擅自将该款挪作他用。后经原告一再催促，谭代忠仍无能力筹到款项以办理提前还贷，至2013年8月，两被告避而不见。原告经查，谭代忠尚欠平洲工行贷款约80余万元，且还因其他债务被诉至法院。鉴于上述事实，原告不得已于2013年8月29日向贵院提起诉讼（案号：2013佛南法民三初字第722号），要求两被告继续履行与原告签订的《房地产买卖合约》。诉讼期间，在原告表态同意再次出资代两被告偿还该房产的抵押贷款后，两被告才出面协助原告办理了该房产的涂销抵押和过户手续。2013年11月25日，涉案房产已过户至原告名下，故“继续履行合同”之诉讼已无必要继续进行，同日原告向贵院撤诉。经统计，原告实际再次出资代两被告偿还该房产的银行贷款共计832380.08元，扣除原告欠付两被告的购房尾款8000元，原告事实上多付两被告购房款824380.08元，此款两被告应当返还予原告，但两被告表示无能力返还。经一再交涉无果，请依法判决并支持原告诉请。另，原告于2013年3月18日、4月22日及4月27日分别向谭代忠支付购房款22万元、3万元及6万元。为此，诉请：1、判令两被告共同返还原告购房款824380.08元，并以824380.08元为本金从起诉之日即2013年11月26日起至法院判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩亦未向本院提供证据。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、郭金山身份证（1份，复印件），证明原告的主体资格。
2、谭代忠、杨腊梅身份证、户口簿、结婚证书（各1份，复印件），证明两被告的主体资格及两被告为夫妻关系。
3、粤房字第48366**号房屋所有权证（1份，复印件）。
4、南府国用（95）字第特3330号国有土地使用证（1份，复印件）。
证据3-4证明涉案房屋的原登记权属人为被告谭代忠。
5、房地产买卖合约（1份，原件），证明原告与被告谭代忠于2013年3月3日签订房地产买卖合约，约定原告购买被告所有的位于佛山市南海区桂城平洲平北江左村江北新村（竹基新村11巷4号）物业。
6、2013年3月3日收据（1份，原件）、中国农业银行转账电话交易凭条（2份，原件）。
7、2013年4月27日收据（1份，原件）、中国农业银行转账电话交易凭条（3份，原件）、短信内容摘录（1份，复印件）。
8、2013年5月15日收据（1份，原件）、招商银行个人转账汇款业务受理回单、收费回单（各1份，原件）。
证据6-8证明原告如约于2013年3月3日签约当日支付被告谭代忠购房定金30万元；2013年3月18日、4月22日及4月27日，被告谭代忠声称急需资金偿还逾期未还的几期银行贷款，要求原告分别再支付了其首期购房款22万元、3万元及6万元，合计31万元，后被告谭代忠于2013年4月27日出具收据予原告；2013年5月15日，在办妥银行提前还贷申请手续后，原告将出资赎契款90万元打入被告谭代忠的银行还贷卡，以涂销涉案房产的抵押并随后办理过户。即原告已支付151万元购房款予被告。
9、（2013）佛南法民三初字第722号受理案件通知书（1份，原件）、民事起诉状、撤诉申请书（各1份，复印件）。
10、粤房地权证佛字第02004455**号房地产权证（1份，原件）。
11、佛府南国用（2013）地0112370号国有土地使用证（1份，原件）。
12、中国工商银行NO0026106还款凭证、个人还款凭证、个人贷款逾期归还、个人贷款逾期归还查询结果（各1份，原件）。
13、2013年10月11日欠据（1份，原件）。
14、中国工商银行个人业务凭证（2份，原件）、中国工商银行个人贷款延期归还（2份，原件）、中国工商银行贷款利息凭证（2份，原件）、中国工商银行收费凭证（1份，原件）。
证据9-14证明原告于2013年8月29日向法院提起诉讼，要求两被告继续履行与原告签订的《房地产买卖合约》。诉讼期间，在原告表态同意再次出资代两被告偿还该房产的抵押贷款后，两被告才出面协助原告办理了该房产的涂销抵押和过户手续。2013年11月25日，涉案房产已过户至原告名下，故“继续履行合同”之诉讼已无必要继续进行，同日原告向贵院撤诉。原告实际再次出资代两被告偿还该房产的银行贷款共计832380.08元，扣除原告欠付两被告的购房尾款8000元，原告事实上多付两被告购房款824380.08元。
经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据形式真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
位于佛山市南海区桂城街平北社区江左竹基新村江大街十一巷4号的房屋登记权属人为原告郭金山，登记时间为2013年11月21日，房地产权证号为粤房地权证佛字第02004455**号，土地证号佛府南国用（2013）第01123**号。前述房地产权证附记载明原契证号粤房字第48366**号，原契证人谭代忠，原契证登记日期1996年3月25日。
2013年3月3日，被告郭金山（卖方）、原告（买方）、佛山市南海区缘居房地产中介有限公司（经纪方）签订一份《房地产买卖合同》，约定：原告购买位于佛山市南海区平洲平北江左村江北新村（竹基新村11巷4号）的房屋，成交价1520000元。交易产生的税费由买方承担。付款方式为买方赎契出资，买方在2013年3月3日支付300000元定金予卖方。卖方在合约签署后三天内不可撤销地全权委托经纪方或经纪方指定人员办理赎契手续，并将供款存折、借款合约等交给经纪方保管并协助办理赎契手续。买方承担还贷之一切手续费用。首期楼款100000元买方应交给经纪方代为保管，由经纪方在接到银行还贷通知后转付卖方贷款账号内，到账即视为卖方已收取。楼价余款由贷款银行划入卖方账户。买卖双方在完成提前还贷、涂销抵押登记及归档手续当天向房屋登记机关申请买卖。合同“备注”处以手写字体载明：1、交楼时间于卖方支付首期（还贷款）当天。2、买方申请贷款金额与实际欠卖方楼款不相符时，卖方／买方应多除少补的原则。买方贷款金额加上首期、定金多于总楼价，卖方应在银行放款尾数当天支付多出金额给买方。卖方贷款金额加上首期定金少于总老家，买方应于办理房产过户当天支付给卖方。双方并约定违约责任等条款。合同落款经纪人处为“唐翠流”签名及加盖“佛山市南海区缘居房地产中介有限公司”章。
2013年3月3日，唐翠流代原告通过银行转账支付300000元予谭代忠，被告谭代忠出具收据确认收到原告支付的定金300000元。
2013年3月18日和2013年4月27日，唐翠流代原告通过银行转账分别支付220000元和60000元予谭代忠。原告陈述于2013年4月27日另行支付30000元予谭代忠。2013年4月27日，被告谭代忠出具收据确认收到原告支付的首期购房款310000元。
2013年5月15日，郭金萍代原告通过银行转账支付902000元予被告谭代忠，谭代忠出具收据确认收到原告支付的尾期购房款900000元。
2013年9月30日，原告支付129867.53元予谭代忠，用于支付谭代忠对贷款银行的逾期贷款本金111111.08元及利息18756.45元。
2013年10月11日，谭代忠出具欠据一份，内容为：因谭代忠挪用郭金山购房款902000元另作他用，导致谭代忠与郭金山于2013年3月3日就买卖案涉房屋所签订的《房地产买卖合约》无法继续履行。现郭金山为办理上述房产的涂销抵押和过户，经谭代忠认可，已于2013年9月30日代谭代忠偿还中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行的贷款本息129867.53元，并将继续垫资约700000元代谭代忠偿还剩余的银行贷款本息。扣除郭金山尚未付的购房尾款8000元，确认郭金山已支付完毕全部购房款予谭代忠，谭代忠欠郭金山还贷款约822000元（准确金额按郭金山届时代还贷款的实际金额确定），特立据为凭。
2013年10月23日，原告支付31636.91元予谭代忠，用于支付谭代忠当月应付贷款银行的贷款本金27777.78元及利息3859.13元。同日，原告再次另行支付670875.64元予谭代忠，用于归还谭代忠对贷款银行的未到期贷款本金666666.64元、消费贷款利息369元、提前还贷手续费3840元。
原告在诉讼中陈述，案涉房屋已交付予原告使用。
另，两被告于1980年9月9日登记结婚。
原告于2013年11月26日提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告谭代忠于2013年3月3日签订的《房地产买卖合约》关于房屋买卖事项的约定是双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定购房款为1520000元并买方承担还贷之一切手续费用，原告合计已支付2344380.08元（300000＋310000＋902000＋129867.53＋31636.91＋670875.64）予被告，扣除原告应支付的购房款1520000元及谭代忠提前还贷手续费3840元，原告多支付了820540.08元予谭代忠。双方已完成案涉房屋所有权人的变更登记手续及房屋的交付，原告请求被告谭代忠返还多付的款项，被告谭代忠没有提出异议并举证证明，被告谭代忠应返还820540.08元予原告。原告于2013年11月26日首次主张被告谭代忠返还多收的款项，原告主张从2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息符合法律规定，本院予以支持。本院对原告的返还多付购房款请求超出本院核定部分及相应部分的利息请求不予支持。案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告杨腊梅没有对原告的请求提出异议或提供相反证据，谭代忠因转让夫妻关系存续期间购买的房产而产生的案涉债务属于夫妻共同债务，杨腊梅应对谭代忠的案涉债务承担连带清偿责任，本院对原告的相应请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭代忠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还820540.08元并支付以该款为本金从2013年11月26日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告郭金山。
二、被告杨腊梅对被告谭代忠上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取12043.8元，财产保全费4641.9元，合计16685.7元（原告已预交），由原告负担57.6元，由两被告负担16628.1元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 蓝斯艺