湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行终113号
上诉人（原审原告）湖南金正方企业集团股份有限公司。
法定代表人谢春力，系该公司董事长。
委托代理人蒋山云，男，1962年2月12日出生，系该公司总经理助理兼法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解等。
委托代理人吴军辉，男，1964年10月5日出生，系该公司总师办副主任。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市住房和城乡建设局。
法定代表人蒋开建，系该局局长。
委托代理人胡明星，女，系该单位法规科科长。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解等。
委托代理人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人湖南天泽置业有限公司。
法定代表人贝钰，系该公司董事长。
委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解等。
委托代理人毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人湖南金正方企业集团股份有限公司（以下简称金正方公司）与被上诉人株洲市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、原审第三人湖南天泽置业有限公司（以下简称天泽公司）其他行政管理一案，前由株洲市天元区人民法院于2016年10月12日作出（2016）湘0211行初70号行政裁定。上诉人金正方公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人金正方公司委托代理人蒋山云、吴军辉，被上诉人住建局委托代理人胡明星、高凯庭及原审第三人天泽公司委托代理人李慧兰、毛徐淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告住建局于2015年12月11日颁发了编号为430200201512110101号《建筑工程施工许可证》，建设单位是天泽公司，工程名称为华丽国际服饰文化商业广场三期续建工程。2015年12月23日原告金正方公司向株洲市人民政府等相关部门请求撤销市住建局天泽公司华丽三期续建工程颁发的《建筑工程施工许可证》。
原审认为，原告金正方公司于2015年12月23日已经知道被告市住建局颁发编号为430200201512110101号《建筑工程施工许可证》的内容。于2016年8月1日提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故原告的起诉已经超过起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告湖南金正方企业集团股份有限公司的起诉。本案诉讼费50元由原告湖南金正方企业集团股份有限公司承担。
宣判后，金正方公司不服，向本院提起上诉。1、上诉人金正方公司上诉称：原审法院裁定上诉人（原审原告）的起诉超过了起诉期限，驳回原告的起诉违背了本案的事实，且违反了我国《行政诉讼法》的相关规定。2、第三人对华丽三期续建工程从未取得消防审批的合法手续。3、原审原告金正方是涉案行政行为的利害关系人，有权提起诉讼。4、本案所涉行政许可行为对原审原告金正方公司的权益及众多经营业主的权益造成了严重损害。5、华丽三期续建工程被政府所有建筑主管部门定性为违法违规。6、关于上诉人（原审原告）请求法院支持诉讼请求的法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人住建局辩称：1、答辩人颁发建筑工程施工许可证主体合法；2、答辩人颁发建筑工程施工许可证程序合法。请求人民法院依法判决。
原审第三人天泽公司述称：1、一审裁定驳回金正方公司的起诉认定事实清楚，适用法律正确。2、答辩人在2006年所取得的消防审批一直合法有效。3、金正方公司对本案的起诉系为了获得非法利益而滥用诉权，金正方公司不是涉案行政行为的利害关系人，不具备诉讼主任资格，依法应裁定驳回起诉。3、本案所涉行政许可行为对金正方公司的权益不产生任何影响，依法应裁定驳回起诉。4、各部门对答辩人下发责令停工通知书是基于住建局在2016年1月28日撤销了答辩人取得的《建筑工程施工许可证》违法，故答辩人所取得的《建筑工程施工许可证》一直合法有效，各部门责令停工通知书自然没有法律效力。5、金正方公司歪曲事实，答辩人不存在任何欺骗行为，答辩人申请办理《建筑工程施工许可证》依法提交的资料全部真实、合法、有效，没有任何伪造，何来欺骗。反而是金正方公司恶意诉讼、滥用诉权居心叵测。6、本案所涉诉讼标的的《建筑工程施工许可证》已为生效判决所羁束，依法应裁定驳回起诉。7、住建局颁发《建筑工程施工许可证》后，答辩人依法施工建设，现该项目工程已经完成施工封顶，建设施工已经基本实施完毕。在建设施工已经完成的情况下，被答辩人金正方公司诉请撤销已经实施完毕的《建筑工程施工许可证》，不仅明显不当，也不具有可撤销的内容。而且，如撤销，将会对众多善意第三人的利益造成重大损害，也会严重损害社会公共利益。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，对原审认定的事实予以确认。
另查明：2015年1月16日，株洲市规划局对天泽公司、金正方公司颁布株规建（2015）0063号《建设工程规划许可证》，许可两公司在铁西路建设52226.73㎡作为华丽一、三期续建工程。2015年12月11日，住建局根据天泽公司的申请，向其颁布430200201512110101号《建设工程施工许可证》，准许天泽公司对华丽国际服饰文化商业广场三期工程45337.52㎡予以施工建设。2016年1月28日，住建局对天泽公司正在施工建设的华丽国际服饰文化商业广场三期工程作出株建许撤字（2016）第01号《撤销行政许可决定书》，以天泽公司申请华丽国际服饰文化商业广场三期继建工程建筑工程施工许可提交的建筑工程消防设计审核意见书不符合相关法律法规为由，撤销其对天泽公司颁布的430200201512110101号《建设工程施工许可证》。天泽公司不服，向株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，天元区法院于2016年3月15日受理，2016年4月12日，株洲市天元区人民法院作出（2016）湘0211行初22号行政判决，判决撤销住建局于2016年1月28日作出的株建许撤字（2016）第01号《撤销行政许可证决定》。天泽公司、住建局均不服，向本院提出上诉。2016年7月19日，本院作出（2016）湘02行终字51号行政判决，认为住建局在对天泽公司作出株建许撤字（2016）第01号行政决定时，在天泽公司提出异议且提出申辩意见的情况下，未进行听证，不符合程序正当原则，其撤销行政许可行为应当确认违法为由，对原审判决予以维持。判决生效后，金正方公司于2016年8月1日向株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销住建局于2015年12月11日向天泽公司颁布的430200201512110101号《建设工程施工许可证》。
再查明：2016年11月16日，住建局根据金正方公司的申请，作出《关于对湖南金正方企业集团股份有限公司申请撤销施工许可证的回复意见》，答复表明市住建局不再撤销天泽置业公司建筑工程施工许可证。同年11月29日，市住建局对金正方公司作出《关于湖南金正方企业集团股份有限公司再次申请撤销施工许可证的回复意见》，再次表明不撤天泽置业公司的建筑工程施工许可。金正方公司不服，于2016年12月15日向株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，请求1、请求法院依法撤销被告于2016年11月16日和29日对原告作出的《关于对湖南金正方企业集团股份有限公司申请撤销施工许可证的回复意见》；2、判决被告对其于2015年12月11日向湖南天泽置业有限公司颁发的编号为430200201512110101号《建筑工程施工许可证》事项组织当事人听证，依法重新作出具体行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条第二款，行政行为违反法定程序的，人民法院应当判决撤销。人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行为不受行政诉讼法规定的“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的限制。本案金正方公司所起诉的4302002015110101号《建设工程施工许可证》，经住建局作出《撤销行政许可决定书》的行政行为后，该行政行为已经人民法院作出生效判决予以撤销。虽然人民法院的生效判决未判决住建局重新作出行政行为，但住建局可以依其职权对其颁布的4302002015110101号《建设工程施工许可证》作出行政行为。根据二审查明，住建局已经根据金正方公司的申请作出了处理，金正方公司亦对该处理提起了行政诉讼，故金正方公司对本案的诉求，按照行政先行原则，可以在新的行政诉讼中获得司法救济途径。故金正方公司起诉请求判决撤销住建局所颁发的4302002015110101号《建设工程施工许可证》，目前在程序上既受本院生效裁判制约，也受到住建局作出新的行政行为的限制。故上诉人金正方公司的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，不符合其他法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定虽以本案超过起诉期限为由驳回起诉不当，但裁定结果正确。据此，上诉人的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小平
代理审判员 刘 怡
代理审判员 苏新柱
二〇一七年元月十七日
书 记 员 吴 倩