云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初89号
原告杨常文，祥云县人，住祥云县禾甸镇。
委托代理人自学礼，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王娟，云南兴祥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县祥兴工贸有限公司。
住所地：祥云县禾甸镇大淜村民委员会第五村民小组。
委托代理人李志祥，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨家才，祥云县人，住祥云县禾甸镇。
原告杨常文诉被告祥云县祥兴工贸有限公司（以下简称祥兴公司）、杨家才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，于2016年2月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨常文及其委托代理人自学礼、王娟，被告祥云县祥兴工贸有限公司委托代理人李志祥、被告杨家才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨家才系被告祥兴公司股东，担任董事长。为解决公司的周转资金，杨家才于2014年5月13日向原告借款五万元，约定了借款期限及利息；2015年1月12日被告杨家才再次向原告借款五万元，对利息进行了约定。2015年9月21日，被告祥兴公司向原告借款十万元，并签订了借款协议，约定了各方权利义务，原告自2015年10月25日起依约向被告祥兴公司收回借款，共计收回78621元。后原告向被告催要借款未果，现诉至本院请求判令被告祥兴公司偿还原告借款本金123579元，以及至2015年12月31日的利息31937.28元，被告杨家才承担连带偿还责任；判令被告祥兴公司支付自2016年1月1日起至清偿之日止月20‰的利息，被告杨家才承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告祥兴公司辩称，被告对向原告借款10万元的事实予以认可，原告已从公司应收款中收回78621元，收回款项应在欠款中予以扣减。同时，被告杨家才向原告两次借款共计10万元，该款属于杨家才的个人行为，与公司无关，应由杨家才偿还。
被告杨家才辩称，其向原告借款10万元属实，但被告认为其没有违约行为，对原告收回78621元无意见。
为支持自己的诉讼主张，原告提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、借条二份，欲证实被告于2014年5月13日向原告借款五万元，借款期限为一年，利息为月息一分，2015年1月12日再次向原告借款五万元，双方约定若在2015年5月底前还款，利息分文不取，之后还款利息为每月1000元；3、收据一份，欲证实被告于2015年9月21日向原告借款10万元；4、借款协议一份，欲证明2015年9月21日，双方签订借款协议，约定了借款期限、还款数额和方式等内容；5、收据十一份，欲证实原告于2015年10月25日起依约向被告收回借款，截止2015年11月13日，共计收回78621元。
被告祥兴公司提交营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，欲证实被告主体资格。
被告杨家才未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告祥兴公司对原告提交的身份证复印件无意见；对两份借条的真实性无异议，但认为该借款与祥兴公司无关；对祥兴公司收到十万元借款的收据无异议；对借款协议的三性无异议；对十一份收据无异议，但对原告举证目的有异议，认为原告收回的款项均属于本金。
被告杨家才对原告提交的证据无意见。
原告及被告杨家才对被告祥兴公司提交的证据无意见。
经审核，本院认为，原告提交的五组证据及被告祥兴公司提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年5月13日，被告杨家才向原告借款5万元，被告向原告出具借条，约定每月息一分，一年偿还；2015年1月12日，被告杨家才再次向原告借款5万元，约定“如果在2015年5月底前还款，利息分文不取，缩后还款按月息每月1000元计息”；2015年9月21日，被告祥云县祥兴工贸有限公司向原告借款10万元，双方签订了借款协议，约定：1、月息按1%计息，乙方（祥云县祥兴工贸有限公司）收到款项后向甲方（杨常文）出具确认函，确认函必须公司法人签字及郭真山签字并附盖公章；2、甲方借出款至10月20日后，21日由甲方在乙方公司每天销售金额中（除公司正常开支外，正常开支不含工人工资、机械设备及玻璃款）收回借款及利息，并收回原先杨家才借款其中部分款5万元及利息，现款利息计从8月8日起，至收回全款后，甲方回执乙方已收还款凭据，再由公司进行收款；3、甲乙双方承诺按照本协议约定严格履行义务，若乙方其间不能履行义务给甲方造成损失，从借款之日起月息按2﹪计息，超出时间按3‰罚滞纳金。同日，被告祥云县祥兴工贸有限公司向原告出具收到借款10万元的收据，2015年10月25日至2015年11月13日，被告祥云县祥兴工贸有限公司共计偿还原告78621元。后被告未按上述约定完全履行还款义务，现原告诉至本院请求判令被告祥云县祥兴工贸有限公司偿还原告借款本金123579元，至2015年12月31日的利息31937.28元，本息共计155516.28元，被告杨家才承担连带偿还责任；判令被告祥云县祥兴工贸有限公司支付自2016年1月1日起至清偿之日止月20‰的利息，被告杨家才承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨家才向原告借款共计10万元，其中2014年5月13日借款的五万元，双方约定了借款期限为一年，月息一分，被告杨家才未按约定履行还款义务，故被告杨家才应偿还原告借款本金五万元，并支付自2014年5月13日至款项付清之日止按月息一分计算的利息。2015年1月12日被告杨家才再次向原告借款五万元，按双方约定2015年5月底前还款，则利息不支付，如未按约定期限还款则支付原告每月1000元的利息，因双方未约定借款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。现被告杨家才未按约定全面履行义务，故被告杨家才应偿还原告借款本金五万元，并支付自2015年1月12日至款项付清之日止按每月1000元计算的利息。原告认为被告杨家才所借的上述两笔借款用于祥兴公司，故应由被告祥兴公司承担偿还责任，杨家才承担连带偿还责任的主张，原告提交的借款协议中的第二条约定“…甲方借出款至10月20日后，21日由甲方在乙方公司每天销售金额中收回借款及利息，并收回原先杨家才借款其中部分款5万元及利息…”，该项约定不明确，且原告无其他有效证据相佐证，对原告的该项诉请本院不予支持。
关于原告诉请的祥兴公司所借的十万元问题，该款是祥兴公司向原告所借，双方签订了借款协议，原告提供了借款，被告祥兴公司出具了收据，该笔款项应由祥兴公司承担，原告认为被告杨家才应对该借款承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。因2015年10月25日至2015年11月13日原告按借款协议共计从公司收回78621元，在10万元借款中应予扣除，尚欠借款本金为21379元。利息双方在借款协议中约定按1﹪计息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告认为被告祥兴公司未按借款协议约定内容履行，故应按协议第三条约定支付按2﹪计算的利息，因在借款协议中双方对收回全款的时间未作明确约定，且双方对按2﹪计息的条件约定不清，对原告要求按2﹪计算利息的诉请，本院不予支持，故被告祥兴公司应偿还原告尚欠借款本金21379元，并支付自2015年9月21日至10月24日的利息1100元【10万元×33天×（1﹪÷30天）】及2015年11月14日至款项付清之日止按月息1﹪计算的利息。综上，对原告的该项诉请本院予以部分支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家才于本判决生效后五日内偿还原告杨常文借款本金100000元，并支付相应利息，其中50000元的利息自2014年5月13日至款项付清之日止按月息一分计算，另50000元的利息自2015年1月12日至款项付清之日止按每月支付1000元计算；
二、被告祥云县祥兴工贸有限公司于于本判决生效后两日内偿还原告杨常文借款本金21379元，并支付自2015年9月21日至10月24日的利息1100元及2015年11月14日至款项付清之日止以尚欠借款本金为基数按月1﹪计算的利息。
三、驳回原告杨常文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3410元，由原告承担410元，被告杨家才承担2500元，被告祥兴公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 紫映德
人民陪审员 杨佳萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马雪蕊