安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初32号
原告：六安市阳光汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：樊某某，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市开发区。
负责人：范某某,总经理。
委托代理人（特别授权）：孙长浩、李修胜，该公司员工。
原告六安市阳光汽车运输服务有限责任公司（以下简称阳光汽运公司）诉被告太平财产保险有限公司六安中心支公司（以下简称太平财保六安支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈燕适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告阳光汽运公司委托代理人胡宗保、被告太平财保六安支公司委托代理人孙长浩、李修胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光汽运公司诉称：原告公司的皖吴某某XX号车一直在被告处投保交强险及商业三者险、车上人员险等保险，2014年6月7日原告又在被告处为公司的皖吴某某XX号车投保，其中车上人员险保额为50000元。2014年6月15日皖吴某某XX号车驾驶员吴某某在浙江G25长深高速2278公里处发生交通事故，致吴某某死亡，事故责任为两车负事故同等责任。事发后，原告向车上人员近亲属进行了车上人员险的赔付后向被告要求对车上人员责任险进行理赔，但被告以事故发生时车辆未进行正常年审，行驶证过期为由予以拒绝赔偿。
原告认为，该事故车辆的年审到期日为2014年5月18日，在投保时该车辆行驶证已经过期，但被告仍对该车辆进行投保，应视为承保条件即为现状进行投保，因此被告的拒赔理由不能成立，应依合同约定对原告进行理赔。为此，特具状诉请法院判令：1.被告支付车上人员责任险赔偿款50000元；2.案件诉讼费由被告承担。
原告针对其主张向法院提交的证据为：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告具有诉讼主体资格。
证据二、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告具有诉讼主体资格。
证据三、商业保险单一份，证明原告已为其车辆在被告处投保了不计免赔车上人员责任险5万元。投保日期为2014年6月7日，投保时车辆已经超期未捡，但被告仍对该车辆进行承保，应视为同意按现状投保。
证据四、拒赔通知书一份，证明被告以车辆未进行年检为由拒不赔付。
证据五、皖吴某某XX号车辆机动车行驶证，证明原告车辆行驶检验有效期至2014年5月，但根据现行法律法规规定该行驶证事发时合法有效，原告系合法行驶。
证据六、道路交通事故认定书，证明原告仅未采取有效避让措施与事故发生具有因果关系，原告方车辆不存在安全技术问题，与被告拒赔理由无因果关系。
证据七、（2014）杭余民初字第2496号民事调解书一份，证明事发后吴某某的近亲属并没有在损失范围内得到足额赔付，被告处所投保车上人员责任险应依法依约定进行赔付。
证据八、协议书、收条，证明原告已经对车上人员险进行了代为赔偿，原告方有权向被告索赔。
被告太平财保六安支公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二的证据“三性”无异议；对证据三的证据“三性”无异议，但被告在商业险保单上已特别约定保险期限内车辆必须经检验合格，否则保险人不承担赔偿责任，也就是说被告已经发现投保车辆没有年检，所以加了一条特别约定；对证据四真实性无异议，保险公司拒赔是合法合规的；对证据五车辆超过行驶证有效期限内是无效的；对证据六“三性”无异议，但对其证明目的有异议，交警队对车辆没有任何车辆检查的资格；对证据七调解书的真实性无异议，但该调解书上已经显示死者吴某某近亲属放弃了其他权利；对证据八“三性”均有异议，余某某、黎某某只签字没有按手印，无法证实原告是否真实赔付，对其真实性不予认可。
被告太平财保六安支公司辩称：1.对于案件的责任划分无异议：2.该案是阳光汽运公司诉我公司案件，未见原告赔付驾驶员家属的材料，原告主体不适格，请求法院驳回原告起诉；3.被告已在商业险保单上特别约定，承保车辆发生事故时如未经年审，被告不承担保险责任；5.被告不承担诉讼费。
被告针对其辩解向法院提交的证据为机动车商业保险单，证明原告已清楚保单载明事项及被告已尽告知义务，且原告已盖章认可保单内容，故被告拒赔合法合规。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是不能证明被告的观点。从投保情况来看，投保的是对当时的机动车辆的现状进行投保，原告投保的日期是2014年6月7日，此时该机动车辆已经超期未检，但是被告方仍然同意对本案事故车辆进行投保，与被告所称的特别约定自相矛盾，所以这种免赔的理由不能成立。
本院在庭后依职权调取的证据为：对死者吴某某母亲黎某某的调查笔录，黎某某在笔录中明确表示其与吴某某妻子余某某已收到原告代为支付肇事车辆皖吴某某XX号车上人员险50000元。
原、被告对本院对黎某某所作的调查笔录的证据“三性”均无异议，但被告认为死者吴某某妻子余某某应亲自到庭接受询问。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据认证如下：
一、本院对原告所举的证据一、二、六、七等四组证据的证据“三性”均予以确认并采信；证据三、四、五等三组证据“三性”予以确认，被告对该三组证据的证明目的有异议，认为肇事车辆皖吴某某XX号在投保时未进行车辆年检，故被告在商业险保单中特别约定该车辆在保险期限内必须检验合格，否则被告不承担赔偿责任，并就此约定向原告方予以说明，故被告对原告车上人员险拒赔是符合规定的。本院认为，被告明知皖吴某某XX号车辆在其投保时车辆年检已过期，但仍予以承保，应视为其已将承保车辆年检过期的事实作为承保条件，因而其在保险单中作出与上述承保条件相矛盾的约定，依法对原告不产生效力，且承保车辆年检过期与事故发生并无因果关系，故被告的辩解，不予支持；证据八结合庭后本院对黎某某的调查笔录，可以确认原告已将涉及本案的车上人员险5万元先行赔付给死者吴某某的近亲属。
二、对被告所举证据的真实性、关联性予以确认，但因原告对其证明目的持有异议，且被告未提交其他证据加以印证，故对被告提出的“不属于保险责任，保险公司不应赔偿”的主张，本院不予采信。
三、本院庭后依职权对黎某某的调查笔录，原、被告对其“三性”均无异议，结合原告提交的协议书、收条，本院对该证据予以确认并采信。
本院审理查明的事实为：2014年6月15日22时50分许，吴某某驾驶皖吴某某XX号重型仓栅式货车途经G25长深高速公路往福建方向2278公里+900米附近时，尾随碰撞前方同向行驶的由焦某某驾驶的冀XXX**（冀XX**挂）号重型低平板半挂车，造成吴某某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定：吴某某驾驶载物超过核定载质量车辆在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶（未足够观察前方道路情况，采取转向、制动措施不当）的行为违反交通规定，焦某某驾驶载物超过核定载质量且机件不符合技术标准要求的机动车在高速公路正常情况下以低于规定最低时速行驶的行为违反了交通规定，因吴某某、焦某某的行为对该起事故发生所起的作用以及过错的严重程度基本相当，分别承担事故的同等责任。
另查明：皖吴某某XX号车辆实际车主是吴某某，该车挂靠在原告阳光汽运公司，并以其名义于2014年6月7日在被告处投保了不计免赔车上人员责任险5万元，保险期间自2014年6月8日零时起至2015年6月7日二十四时止。本案交通事故发生在上述车辆保险期限内。被告太平财保六安支公司提供给原告阳光汽运公司的机动车商业保险投保单（2010版)在“特别约定”一栏中规定:“5.保险期限内车辆必须检验合格，否则保险人不承担保险责任。”在该投保单的“重要提示”一栏以黑体字规定:“2.保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款。3.收到本保险单、承保险别对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内书面通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议。”在保险条款的尾部注明“本人（本公司）已经仔细阅读保险条款黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。”原告阳光汽运公司在此注明上加盖公司印章。
又查明：皖吴某某XX号车辆行驶证上注明该车辆检验有效期至2014年5月。原告于2015年12月3日将车上人员责任险5万元先行赔付给死者吴某某近亲属。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告在被告处投保了交强险及不计免赔的第三者商业责任险。在保险事故发生后，请求被告承担保险责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告在赔付死者吴某某近亲属车上人员责任险5万元后，主张被告在车上人员责任险限额范围内进行赔付，合理合法，本院予以支持。
被告在庭审中辩解保险车辆皖吴某某XX号在投保时车辆年检已过期，被告为此与原告作为特别约定保险期限内该保险车辆必须检验合格，否则保险人不承担赔偿责任，且被告对原告已尽说明义务，原告在保险条款加盖公司印章，现保险车辆在事发时仍未进行年检，违背了双方约定，故被告拒赔合法合规。本院认为，被告在签发机动车保险单时明知承保车辆皖吴某某XX号年检已过期，但仍予以承保，应视为其已将承保车辆年检过期的事实作为承保条件，因而其在保险单中作出与上述承保条件相矛盾的特别约定，依法对原告不产生效力，且承保车辆年检过期与事故发生并无因果关系，故对被告抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起五日内在车上人员责任险赔偿限额范围内一次性赔付原告六安市阳光汽车运输服务有限责任公司50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告太平财产保险有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一六年三月八日
书记员 姜希
附注：
开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号：20000108315610300000026
户名：六安市金安区人民法院立案庭
附相关法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。