广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执异47、48号
案外人：西安银行股份有限公司高新支行，住所地陕西省西安市。
负责人：狄浩。
案外人：西安银行股份有限公司城南支行，住所地陕西省西安市。
负责人：李培林。
两案外人共同委托代理人：蔡新鹏、李春雷，均为陕西联强律师事务所律师。
申请执行人：国家开发银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：郭蕾。
委托代理人：里曼、余君梅，均为广东瀛杜律师事务所律师。
被执行人：清远新绿环建筑材料有限公司，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人：付志洪。
被执行人：中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘力嘉。
被执行人：广州新绿环阻燃装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：付志洪。
被执行人：付志洪，身份证地址：福建省三明市三元区。
被执行人：傅海燕，身份证地址：广州市番禺区。
本院在执行申请执行人国家开发银行股份有限公司广东省分行（以下简称国开行广东分行）与被执行人清远新绿环建筑材料有限公司、中企联合融资担保有限公司（以下简称中企担保公司)、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司、付志洪、傅海燕一案过程中，案外人西安银行股份有限公司高新支行（以下简称西安银行高新支行）、西安银行股份有限公司城南支行（以下简称西安银行城南支行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
西安银行高新支行称：2011年8月29日，我行与借款人陕西国德电气制造有限公司签订《固定资产及项目贷款借款合同》。同日，与中企担保公司签订《保证合同》及《保证金质押合同》。根据《固定资产及项目贷款借款合同》约定，我行向借款人发放借款人民币XX万元，期限自2011年9月1日至2016年8月31日。担保人中企担保公司承担连带保证责任并依约开立保证金账户并缴付了相应保证金450万元专用于为借款人借款提供质押担保。2012年6月13日，我行与借款人陕西思源煤炭化工有限公司签订《流动资金贷款借款合同》。同日，与中企担保公司签订《保证合同》及《保证金质押合同》。根据《流动资金贷款借款合同》约定，我行向借款人发放借款人民币XX万元，期限自2012年6月14日至2015年6月13日。担保人中企担保公司承担连带保证责任并依约开立保证金账户并缴付了相应保证金4XX万元专用于为借款人借款提供质押担保。2015年该笔贷款到期前借款人申请XX万元贷款展期业务，中企担保公司同意为该笔展期贷款提供担保。展期后本笔借款到期日为2016年11月11日。担保人中企担保公司原开立保证金账户及保证金金额不变仍持续为该笔借款承担保证金质押担保责任。2016年1月20日，法院依据(2015)穗中法执字第4275号执行裁定书和(2015)穗中法执字第4275协助扣划存款通知书，扣划了中企担保公司在我行处的保证金账户内的用于为上述两笔借款捉供质押担保金现金人民币合计XX万元。我行认为，我行与被执行人中企担保公司签订的《担保合作协议》里明确约定，中企担保公司向我行的融资客户提供贷款担保，担保方式为保证金质押(现金质押)及无限连带保证；协议同时约定，中企担保公司应在我行处开设保证金账户且该保证金账户直接接受我行控制。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。该条是对金钱作为特殊动产为质权标的物并优先受偿的效力认定。并且根据中国人民银行财政部银会计[2000]096号《关于修订城市商业银行会计科目的通知》的附件一“城市商业银行会计科”中，我行保证金某直在“25l”科目下核算记帐。“25l”科目名称即保证金科目。因此，我行保证金账户内缴存的资金为承担质押担保责任的质物，对该质物资金我行依法享有优先受偿权。故请求：1、依法撤销（2015）穗中法执字第4275号广东省广州市中级人民法院协助扣划存款通知书。2、返还被执行人中企担保公司贷款保证金合计850万元。
西安银行高新支行向本院提交如下证据：1、2012年8月、2013年9月西安银行股份有限公司与中企担保公司签订的合同编号为西行保协字（2012）第002号、西行保协字（2013）第001号《担保合作协议》；2、西银管办【2000】59号中国人民银行西安分行营业管理部文件《转发关于修订城市商业银行会计科目的通知》；3、合同编号为西行高新借字（2011）第024号《固定资产及项目贷款借款合同》、西行高某字（2011）第017号《保证合同》、《借款凭证》；4、合同编号为西行高新借字（2012）第033号《流动资金贷款借款合同》、西行高某字（2012）第022号《保证合同》、《借款凭证》及西行高贷展字（2015）第002号《贷款展期协议》、《补充协议》。
西安银行城南支行称：我行于2013年9月11日与被执行人中企担保公司签订《担保合作协议》，根据该协议约定，中企担保公司可向我行的融资客户提供贷款担保，担保方式为保证金质押(现金质押)及无限连带保证；协议同时约定，中企担保公司应在我行处开设保证金账户且该保证金账户直接接受我行监管。同年，借款人陕西中大机械集团有限责任公司向我行申请流动资金贷款，中企担保公司同意为该笔贷款提供担保。2013年11月29日，我行与借款人陕西中大机械集团有限责任公司签订《流动资金贷款借款合同》。同日，与中企担保公司签订《保证合同》及《保证金质押合同》。根据《流动资金贷款借款合同》约定，我行向借款人发放借款人民币XX万元，期限自2013年12月5日至2016年12月4日。担保人中企担保公司亦依约开立保证金账户并缴付保证金，用于为借款人借款提供质押担保。2016年1月20日，法院依据(2015)穗中法执字第4275号执行裁定书和(2015)穗中法执字第4275号协助扣划存款通知书，扣划了中企担保公司在我行处保证金账户内的XX元保证金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。该条是对金钱作为特殊动产为质权标的物并优先受偿的效力认定。并且根据中国人民银行财政部银会计[2000]096号《关于修订城市商业银行会计科目的通知》的附件一“城市商业银行会计科”中，我行保证金某直在“25l”科目下核算记帐。“25l”科目名称即保证金科目。因此，我行保证金账户内缴存的资金为承担质押担保责任的质物，对该质物资金我行依法享有优先受偿权。故请求：1、依法撤销（2015）穗中法执字第4275号广东省广州市中级人民法院协助扣划存款通知书。2、返还被执行人中企担保公司贷款保证金合计XX元。
西安银行城南支行向本院提交如下证据：1、2012年8月、2013年9月西安银行股份有限公司与中企担保公司签订的合同编号为西行保协字（2012）第002号、西行保协字（2013）第001号《担保合作协议》；2、西银管办【2000】59号中国人民银行西安分行营业管理部文件《转发关于修订城市商业银行会计科目的通知》；3、合同编号为西行城南借字（2013）第078号《流动资金借款合同》、编号为西行城南保字（2013）第078号《保证合同》、《借款凭证》;4、《西安市商业银行关于机构改革工作的决定》（西商银发［2000］25号）；5、《分公司登记基本情况》。
国开行广东分行不同意两案外人的异议请求，认为涉案存款是被执行人中企担保公司在西安银行两支行的存款，不属于信用证开证保证金及银行承兑汇票保证金，法院的扣划行为合法。
本院查明：关于申请执行人国开行广东分行与被执行人清远新绿环建筑材料有限公司、中企担保公司、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司、付志洪、傅海燕借款合同纠纷一案，本院(2014)穗中法金民初字第161号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院于2015年12月14日立案执行。执行过程中，本院于2016年1月11日分别向西安银行高新支行和西安银行股份有限公司吉祥路支行发出协助扣划存款通知书，将被执行人中企担保公司在上述两支行的银行存款扣划至本院。两案外人遂提出本案异议。
另查明，西安银行股份有限公司吉祥路支行由西安市商业银行股份有限公司开源支行更名而来，是西安银行城南支行的下设支行。
本院认为，西安银行高新支行和西安银行城南支行据以提出本案异议的理由是其对涉案存款享有质权及优先受偿权。两支行均提交了《担保合作协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据拟证明中企担保公司为在西安银行股份有限公司及其分支机构办理贷款业务的借款人提供保证金质押担保，但是，西安银行高新支行和西安银行城南支行所述中企担保公司与其存在质押担保关系的事实并未经过实体审理确认，质押关系是否合法有效亦未经过法定程序确认。而执行异议审查程序并无对法律关系进行实体审查认定的授权。由于上述两支行所述其与中企担保公司存在的质押担保关系未经法定程序确认，故两案外人不能以此为由对抗其他债权人，也不能对抗本院的执行行为。两案外人的异议请求缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人西安银行股份有限公司高新支行、西安银行股份有限公司城南支行的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓伟贤
提示：
第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。