广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法知民终字第132号
上诉人（原审被告）：东莞市中汇文华大酒店有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王东，该公司执行董事。
委托代理人：黄英海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，台湾地区台北市人，身份证号码：×××4314。
委托代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。
上诉人东莞市中汇文华大酒店有限公司（以下简称中汇文华公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法知民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，叶佳修出具的《授权委托书》记载：吴锡坚居住在武汉市，2014年7月1日，吴锡坚接受叶佳修的委托，就叶佳修之音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权，代理权限包括但不限于：代为调查取证、签字立案起诉、开庭、代收法律文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求等相关维权事宜，该《授权委托书》有效期为五年，该《授权委托书》已经公证。
经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《流浪者的独白》等案涉歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040、000694号《公证书》，显示叶佳修是案涉音乐作品的词曲作者，并附有作品手稿。叶佳修在本案中主张28首音乐作品的著作权（详见表一）。
表一叶佳修主张权利一览表
序号
名称
类型
七夕雨
复制权、表演权
思念总在分手后
复制权、表演权
踏著夕阳归去
署名权、复制权、表演权
秋意上心头
复制权、表演权
三个字
复制权、表演权
外婆的澎湖湾
署名权、复制权、表演权
疼惜我的吻
署名权、复制权、表演权
再爱我一次
复制权、表演权
乡间的小路
署名权、复制权、表演权
爸爸的草鞋
复制权、表演权
走味的咖啡
署名权、复制权、表演权
声声慢
复制权、表演权
酒窟仔相对看
复制权、表演权
sayyesmyboy
复制权、表演权
伸手等你牵
署名权、复制权、表演权
爱情莎哟哪啦
复制权、表演权
酒是舞伴你是生命
复制权、表演权
无怨的青春
复制权、表演权
我是你爱过
复制权、表演权
又见春天
署名权、复制权、表演权
昨夜之灯
署名权、复制权、表演权
酒量酒胆
复制权、表演权
伤心也好
署名权、复制权、表演权
梦里新娘
署名权、复制权、表演权
我们拥有一个名字
复制权、表演权
中汇文华公司成立于2000年1月6日，系有限责任公司。2015年1月20日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员及公证处工作人员与廖明锋来到位于东莞市高埗镇振兴路中汇文华酒店二楼菲菲夜总会，以普通消费者的身份进入该场所的218号包房内消费，在公证员检查确认摄像机和存储卡为空白后，廖明锋点播了《赤足走在田埂上》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，廖明锋向该经营场所索取了金额为人民币656元、号码为06365893、盖有“东莞市中汇文华大酒店有限公司发票专用章”公章的发票一张，以及金额为人民币50元、盖有“东莞市中汇文华大酒店有限公司”的单据一张。武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2015）鄂洪兴内证字第1065号《公证书》，并附封存的光盘。经播放，《公证书》所附光盘内包含了《七夕雨》等案涉歌曲。其中《外婆的澎湖湾》等11首歌曲没有词曲作者署名，其余歌曲的词曲作者或曲作者署名均为叶佳修（详见表二）。经比对，案涉《公证书》所附光盘内的案涉音乐作品的词曲部分，与叶佳修主张权利的歌曲中的词曲相同或实质近似。
表二中汇文华公司涉嫌侵权音乐作品一览表
序号
作品名称
词、曲作者署名
七夕雨
叶佳修
思念总在分手后
叶佳修
踏著夕阳归去
无
秋意上心头
叶佳修
三个字
叶佳修（曲）
外婆的澎湖湾
无
疼惜我的吻
无
再爱我一次
叶佳修
乡间的小路
无
爸爸的草鞋
叶佳修
走味的咖啡
无
声声慢
叶佳修
酒窟仔相对看
叶佳修
sayyesmyboy
叶佳修
伸手等你牵
无
爱情莎哟哪啦
叶佳修
酒是舞伴你是生命
无
无怨的青春
叶佳修
我是你爱过
叶佳修
又见春天
无
昨夜之灯
无
酒量酒胆
叶佳修
伤心也好
无
梦里新娘
无
我们拥有一个名字叫中国
叶佳修
叶佳修提交了公证费发票，显示其为本案支出公证费人民币900元。
中汇文华公司提交一份“中国音像著作权集体管理协会”网站的网络打印件，拟证明叶佳修的部分作品已经委托中国音像著作权集体管理协会维权，叶佳修本人不再享有自己维权的权利。经查，当庭登陆网站，显示作品名称《早安太阳》、《踏着夕阳归去》、《乡间小路》、《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》，表演者为叶佳修，权利人是北京先锋创意文化传播有限公司、佛山市天艺音像制品有限公司，《早安太阳》、《踏着夕阳归去》、《赤足走在田埂上》的制作者是英伦唱片有限公司。叶佳修认为该证据超过举证期限，且该证据不完整，没有进行证据保全，也没有提供证据证明网页上的歌曲版本与本案起诉的歌曲版本一致。
以上事实，有（2014）鄂公协核字第474号《公证书》、（2011）鄂公协核字第133号《证明书》及所附《公证书》、（2012）鄂公协核字第171号《证明书》及所附《公证书》、（2012）鄂公协核字第226号《证明书》、《著作权声明暨切结书》及所附歌词、（2013）鄂公协核字第549号公证书、证明书及所附歌词、（2015）鄂洪兴内证字第1065号《公证书》、发票、工商登记资料等证据、网页打印件及一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，叶佳修撤回《赤足走在田埂上》、《梦中也好》、《爱的等路》系其对权利的自行处分，原审法院予以准许。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”叶佳修提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲及歌曲底稿等证据，在中汇文华公司没有提供反证的情况下，原审法院依法对叶佳修提供的公开出版物以及底稿予以采信，故可以认定叶佳修系《七夕雨》等案涉音乐作品的词曲作者，系音乐作品《三个字》、《昨夜之灯》的曲作者。吴锡坚接受叶佳修的委托，代理其进行调查取证、签字立案起诉、答辩、参加庭审等，因此吴锡坚有权代理叶佳修提起诉讼，并在起诉状上签名、进行诉讼等。
吴锡坚住湖北省武汉市，其向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证，并未违反《中华人民共和国公证法》的规定。
中汇文华公司提交的“中国音像著作权集体管理协会”网站www.cavca.org的网络打印件，仅显示了作品名称，没有显示具体的作品内容，无法证明与叶佳修主张的词曲是一致的，且中汇文华公司也无证据证明叶佳修放弃对这些词曲作品主张权利，因此，对此证据原审法院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”（2015）鄂洪兴内证字第1065号《公证书》，记载了公证员在检查并确认用于拍摄的摄像机及存储卡空白后，通过监督摄录的方式公证取证的过程，原审法院依法采信该经公证的事实。根据该《公证书》所载事实及所附光盘的内容，可以认定中汇文华公司在其营业场所内，通过卡拉ok点播系统及放映设备，公开播放《七夕雨》等案涉电视音乐。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面判断，可见中汇文华公司在经营场所播放的《七夕雨》等电视音乐没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄主要用于歌曲演唱，因此均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者即叶佳修享有。中汇文华公司未经叶佳修授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉ok点播系统及放映设备，公开播放《七夕雨》等案涉电视音乐，该行为侵害了案涉电视音乐词曲作者即叶佳修的复制权和表演权。中汇文华公司通过卡拉ok点播系统及放映设备，公开播放《七夕雨》等电视音乐，中汇文华公司应当对《七夕雨》等电视音乐进行署名，但《七夕雨》等电视音乐未署叶佳修的名字，因此中汇文华公司在其经营场所播放上述电视音乐侵犯了叶佳修享有的词曲作者的署名权；侵权公证光盘中的《我们拥有一个名字叫中国》的词曲与叶佳修提交的《我们拥有一个名字》的词曲内容基本一致(具体侵权情况详见表三)。
表三中汇文华公司侵犯叶佳修著作权明细表
序号
叶佳修享有著作权歌曲
权利
侵权音乐作品名称
侵犯的权利
七夕雨
词曲
七夕雨
复制权、表演权
思念总在分手后
词曲
思念总在分手后
复制权、表演权
踏著夕阳归去
词曲
踏著夕阳归去
署名权、复制权、表演权
秋意上心头
词曲
秋意上心头
复制权、表演权
三个字
曲
三个字
复制权、表演权
外婆的澎湖湾
词曲
外婆的澎湖湾
署名权、复制权、表演权
疼惜我的吻
词曲
疼惜我的吻
署名权、复制权、表演权
再爱我一次
词曲
再爱我一次
复制权、表演权
乡间的小路
词曲
乡间的小路
署名权、复制权、表演权
爸爸的草鞋
词曲
爸爸的草鞋
复制权、表演权
走味的咖啡
词曲
走味的咖啡
署名权、复制权、表演权
声声慢
词曲
声声慢
复制权、表演权
酒窟仔相对看
词曲
酒窟仔相对看
复制权、表演权
sayyesmyboy
词曲
sayyesmyboy
复制权、表演权
伸手等你牵
词曲
伸手等你牵
署名权、复制权、表演权
爱情莎哟哪啦
词曲
爱情莎哟哪啦
复制权、表演权
酒是舞伴你是生命
词曲
酒是舞伴你是生命
复制权、表演权
无怨的青春
词曲
无怨的青春
复制权、表演权
我是你爱过
词曲
我是你爱过
复制权、表演权
又见春天
词曲
又见春天
署名权、复制权、表演权
昨夜之灯
曲
昨夜之灯
署名权、复制权、表演权
酒量酒胆
词曲
酒量酒胆
复制权、表演权
伤心也好
词曲
伤心也好
署名权、复制权、表演权
梦里新娘
词曲
梦里新娘
署名权、复制权、表演权
我们拥有一个名字
词曲
我们拥有一个名字叫中国
复制权、表演权
中汇文华公司侵犯了叶佳修的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于叶佳修未对其实际损失及中汇文华公司的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故原审法院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；中汇文华公司侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及叶佳修为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支出，酌定中汇文华公司赔偿叶佳修经济损失人民币15000元。对叶佳修超出该支持范围的诉讼请求，原审法院依法不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（九）项，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（六）项的规定，判决如下：一、东莞市中汇文华大酒店有限公司于判决生效之日起，立即停止侵犯叶佳修在《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏著夕阳归去》、《秋意上心头》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《sayyesmyboy》、《伸手等你牵》、《爱情莎呦哪啦》、《酒是舞伴你是生命》、《无怨的青春》、《我是你爱过的》、《又见春天》、《昨夜之灯》、《酒量酒胆》、《伤心也好》、《梦里新娘》、《我们拥有一个名字叫中国》等歌曲中享有的著作权；二、东莞市中汇文华大酒店有限公司于判决生效之日起三日内，向叶佳修赔偿包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失人民币15000元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费680.9元，由东莞市中汇文华大酒店有限公司负担。
原审判决宣判后，中汇文华公司不服，向本院提起上诉称：一、叶佳修不是适格的诉讼主体，上诉人经营场所供点播播放的歌曲是音乐电视作品，不是词曲作品。原判以电视音乐没有制片人、导演等的签名，没有情节或情节十分简单为由，认定为不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，属于认定事实错误。二、本案一审起诉不符合受理条件，叶佳修没有在举证期限内提供有效证据证明吴锡坚获得了代理权限，且即使吴锡坚获得代理权限，起诉状也应由当事人本人签名，否则应驳回起诉。三、上诉人未侵犯叶佳修的复制权。1.词曲作品的著作权人应向唱片公司主张复制权侵权行为的法律责任，而非向音乐电视作品的使用者主张。且将音乐电视作品录入视频点播系统是由视频点播系统设备制造商完成的，ktv经营者只是购买设备使用，没有复制音乐电视作品。2.案涉音乐电视作品的著作权应由制片者享有，叶佳修作为案涉词曲作者，无权就案涉音乐电视作品行使复制、发行、放映等著作权，只能在另行单独使用其词曲作品时才能行使其著作权。3.叶佳修没有提供证据证明上诉人复制其词曲作品。四、上诉人没有署名审查的义务，不侵犯叶佳修的署名权。如果ktv经营者能提供侵权作品的合法来源时，仅需承担停止使用侵权作品的义务。五、上诉人已举证证明《早安太阳》、《踏着夕阳归去》、《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》等作品授权给中国音像集体管理协会管理。六、公证费发票不能证明与本案具有关联性，结合本案诉请金额与判赔金额，应按比例判决双方分担案件受理费。综上，中汇文华公司提起上诉，诉请判令：1.撤销东莞市第一人民法院（2015）东一法知民初字第121号民事判决；2.驳回叶佳修的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由叶佳修承担。
叶佳修答辩称：一、案涉词曲属于制品，叶佳修作为词曲作者具有诉讼主体资格；二、上诉人未经叶佳修许可擅自使用案涉词曲，侵犯了叶佳修的著作权，应当向叶佳修承担相应的赔偿责任；三、上诉人没有提供相应的证据证明案涉歌曲的合法来源，应向叶佳修承担相应的赔偿责任；四、原审法院依据案涉词曲的流行性、知名度、点播率以及上诉人的经营规模、经营时间、侵权主观恶性，以每首歌曲600元认定经济损失，判赔金额不高。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求维持原判，驳回上诉。
双方当事人在本案二审期间均没有向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，叶佳修于2015年3月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、中汇文华公司立即停止侵犯叶佳修著作权的行为；二、中汇文华公司赔偿叶佳修经济损失33600元、制止侵权合理开支费用1636元（包含公证费900元、取证费用736元），共计35236元；三、中汇文华公司承担本案诉讼费用。叶佳修在本案一审审理过程中申请撤回对《赤足走在田埂上》、《梦中也好》、《爱的等路》三首作品的起诉。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。针对中汇文华公司的上诉请求和理由，本院分析如下：
一、关于叶佳修是否对涉案歌曲享有著作权的问题。叶佳修已经通过提供作品底稿和公开出版物的形式证明其系案涉音乐作品的词作者或曲作者，在中汇文华公司没有相反证据的情况下，原审法院认定叶佳修系案涉音乐词、曲作品的作者并享有相应著作权权利的事实，本院予以维持。且案涉的音乐电视内容，均为简单的现有风景人物或演唱现场拍摄，没有故事情节或仅仅有简单故事情节，独创性较低，应认定为音像制品，案涉歌曲的词曲作者有权主张相关的著作权权利。综上，对于中汇文华公司的该项上诉意见，本院不予支持。
关于吴锡坚的代理权限问题，经查，吴锡坚经叶佳修特别授权，可代为诉前及必要的调查取证，代为签字立案起诉等，吴锡坚有权就前述权项再授权大陆维权机构或个人，该授权经公证认证，具有法律效力，因此，上诉人所提相关异议不成立，本院予以驳回。
二、中汇文华公司提出将音乐电视作品录入视频点播系统是由视频点播系统设备制造商完成的，其只是购买设备使用。一方面，中汇文华公司并没有提供相关证据证明该主张；另一方面，即使案涉歌曲来自于视频点播系统设备制造商，也应提供该视频点播系统设备制造商具有相关授权的证据。故对此上诉意见，本院不予采纳。关于中汇文华公司提出其已举证证明《早安太阳》等作品授权给中国音像著作权集体管理协会管理，经查，经一审当庭质证，该网站没有显示词曲内容，中汇文华公司举证并不充分，原判不予采纳该意见并无不当，本院予以维持。
三、上诉人是否实施了侵权行为。经查，根据法律规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人未经权利人许可，通过卡拉ok点播系统及放映设备，在其经营场所内公开播放案涉电视音乐，且未在一、二审期间提供有效的相反证据推翻前述事实，构成侵权。关于中汇文华公司上诉所提其未侵害作品署名权的意见，经查，《中华人民共和国著作权法实施条例》（2013年修订）第十九条规定：“使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称；但是，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外”。本案中，中汇文华公司公开播放《七夕雨》等音乐作品，未指明作者姓名，侵害了叶佳修作为词曲作者的署名权。据此，上诉人所提其未实施侵权行为的意见不成立，本院予以驳回。
四、关于本案的判赔是否合理，经查，因叶佳修的实际损失和中汇文华公司的违法所得难以确定，原审法院综合考虑涉案作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准，中汇文华公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度，以及叶佳修为本案诉讼而支出的公证费、取证费用等的合理支出，酌定中汇文华公司赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失15000元，并无不当，本院予以维持。中汇文华公司认为原审法院确定的赔偿数额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，最后处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人陶某某交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-22\\\\\",\\\\\