天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津高民二初字第0045号
原告河北银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区围堤道126号。
负责人霍海防,行长。
委托代理人张宇鹏,该行职员。
委托代理人华天琳,天津新来律师事务所律师。
被告天津亚得商厦有限公司,住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人洪跃,董事长。
原告河北银行股份有限公司天津分行(以下简称河北银行天津分行)与被告天津亚得商厦有限公司(以下简称亚得公司)金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告河北银行天津分行的委托代理人张宇鹏、被告亚得公司法定代表人洪跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北银行天津分行起诉称:2013年9月4日,原告与被告亚得公司签订了编号为DK130807000110的《固定资产借款合同》,约定借款金额为人民币叁亿元,以亚得公司名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记。前述合同签署后,原告依约履行了放款义务。因亚得公司未按合同约定履行还款义务,原告依据合同约定,宣布债务提前到期。为维护自身的合法权益,现诉请判令:1.亚得公司向原告归还借款本金人民币270,000,000元及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等(截至2015年3月2日,尚欠5,804,834.39元);2.原告就亚得公司抵押房产的处置价款享有优先受偿权;3.案件诉讼费、保全费等相关费用由亚得公司承担。
亚得公司答辩称,对借款事实和原告对抵押物享有抵押权均无异议,但对借款的用途有异议。被告愿意对原告诉请中的140,000,000元承担偿还责任。因被告的原股东没有按照合同约定的用途使用全部借款中的另外160,000,000元,导致被告需要向原股东起诉还款并执行完毕后才能向原告偿还。
原告河北银行天津分行为支持其诉请,提交证据如下:
证据一、固定资产借款合同,欲证明借款的相关情况;证据二、抵押合同、他项权证、权属证明,欲证明抵押担保情况;证据三、借款凭证,欲证明贷款已经实际发放。
亚得公司对原告提交的证据一中160,000,000元的用途有异议,对其他证据均不持异议。
被告亚得公司为支持其诉请,提交证据如下:
证据一、资金去向的相关证明,欲证明涉案借款合同项下的140,000,000元用于其归还贷款,另外的160,000,000元约定用途是装修,但是却分若干笔付给了被告的现股东均不知晓的公司;证据二、2012年4月9日之后工商局登记备案的被告股权结构材料,欲证明涉案贷款期间被告的股东变动情况。
河北银行天津分行对被告提交的证据一中的银行放款的交易回单以及委托付款函等无异议,因被告证据中手写部分没有出具人的签名,故不认可真实性。对于证据二的真实性没有异议,但是不认可关联性。
本院经审查认为,鉴于亚得公司对于河北银行天津分行提交的证据二、三均不持异议,故本院认定其证明效力。对于河北银行天津分行提交的证据一中160,000,000元的用途,虽然亚得公司提出异议,但是借款的使用属于公司内部资金的使用问题,涉案款项已经实际发放,故亚得公司的异议理由本院不予采信,对于证据一的证明效力,本院亦予以认定。因河北银行天津分行对于亚得公司提交的证据一中的银行放款的交易回单、委托付款函等以及对于证据二的真实性没有异议,故本院对上述证据予以认定。亚得公司提交的证据一中手写的部分,因没有出具人的签名而导致真实性无法认定,且该部分属于内部记账说明,与本案不具有关联性,对其证明效力不予认定。
本院经审理查明,2013年9月4日,河北银行天津分行与亚得公司签订了编号为DK130807000110的《固定资产借款合同》,约定借款金额为人民币叁亿元;期限为120个月,自2013年9月4日至2023年9月4日;借款用途限于“偿还工行贷款和支付物业装修改造工程相关费用”;利息按月支付,年利率为7.205%(贷款基准利率上浮10%),执行浮动利率贷款发放后的合同期内遇贷款基准利率调整时,以贷款基准利率调整之日为准,从次年首日起,依最新贷款基准利率按原浮动方向和比例执行;借款逾期之日起,对未归还的借款本金按借款到期日所执行的贷款利率加收50%,对未归还的贷款利息按借款到期日所执行的贷款利率加收50%;合同第十四条约定亚得公司承诺按时足额清偿借款本息;第十五条约定亚得公司违背合同中所作任何一项承诺即构成违约;第十六条约定亚得公司违约时,河北银行天津分行有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。同日,双方签订了编号为DK130807000460、DK130807000461的两份《抵押合同》,约定抵押权与其担保的债权同时存在,亚得公司以其所有的位于河北区中山路61号(建筑面积19349.64平方米)以及天津市河北区乾华园1-2-101、102、201号,1-3-101号,1-4-101、102号的房地产(建筑面积2254.46平方米)为本案《固定资产借款合同》项下主债权本金及其对应的利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等在278,270,000元以及21,730,000元范围内提供抵押担保并申请办理抵押登记。天津市河北区房地产管理局于同年9月10日核发了编号为房地他证津字第105041305366、105041305367号他项权利证书。
上述合同签订后,河北银行天津分行先后于2013年9月27日、10月9日、11月8日和11月28日向亚得公司分别放款20,000,000元、140,000,000元、30,000,000元和110,000,000元。亚得公司累计归还借款本金30,000,000元。具体为:2013年12月6日还款7,500,000元,2014年3月6日、6月6日分别还款7,500,000元,2014年9月6日、9月29日分别还款580.45元和7,499,419.55元。此外,亚得公司于2013年支付利息3,139,303.56元,2014年支付利息11,405,033.66元。此后,亚得公司未按合同约定履行还款义务。截至2015年3月2日,亚得公司尚拖欠河北银行天津分行借款本金人民币270,000,000元及利息、逾期利息、复利等5,804,834.39元。
河北银行天津分行于本案立案时,将天津一商世纪联华购物广场有限公司列为共同被告。在本院审理期间,河北银行天津分行自愿申请撤回对该公司的起诉,本院依法作出予以准许的裁定。
原、被告对于上述事实均不持异议,本院依法予以确认。
本院认为,本案的焦点问题为原告河北银行天津分行是否有权提前收回贷款以及被告亚得公司应否就本案主债务承担还款责任。
河北银行天津分行与亚得公司签订的《固定资产借款合同》及两份《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。河北银行天津分行依约履行了发放贷款的义务后,认为亚得公司存在经营严重恶化、明显不具备偿债能力等情形,故诉请亚得公司提前归还贷款。现亚得公司对于未能归还借款本金已构成违约以及欠款数额不持异议,且明确表示不能如期归还相关款项,故河北银行天津分行有权宣布本案借款提前到期并收回已经发放的全部贷款。河北银行天津分行要求亚得公司偿还借款本金及全部利息、逾期利息、复利等的诉请,依法应予支持。亚得公司工商登记档案中明确记载,该公司于2014年1月13日召开股东会决定变更股东事项,并于同年1月20日向工商部门申请变更登记。亚得公司的股东变更并不能产生该公司对外承担民事责任主体发生变化的法律后果,亚得公司是否完全依照合同约定的用途使用借款,亦不影响其承担还款责任。亚得公司应当承担归还涉案借款合同项下欠款本息的民事责任。亚得公司关于因公司股东变动,原股东未按约定用途使用贷款,待向原股东追索欠款后再行偿还河北银行天津分行欠款的抗辩理由,缺乏法律依据,不能成立。
亚得公司以其所有的位于天津市河北区乾华园以及河北区中山路61号的房地产为本案《固定资产借款合同》项下主债权本金及其对应的利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等在21,730,000元以及278,270,000元范围内提供抵押担保,且办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定,河北银行天津分行对涉案抵押物依法享有抵押权,其主张对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的主张,本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定,判决如下:
一、被告天津亚得商厦有限公司于本判决生效后十日内偿还河北银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币270,000,000元、截至2015年3月2日的利息(含逾期利息、复利)5,804,834.39元,并按双方合同约定的标准支付自2015年3月3日起至判决确定之日止的利息(含复利、罚息等);
二、原告河北银行股份有限公司天津分行对被告天津亚得商厦有限公司所抵押的坐落于天津市河北区乾华园1-2-101、102、201号,1-3-101号,1-4-101、102号的房地产的处置价款,以本金人民币21,730,000元及其对应的利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等为限享有优先受偿权;对被告天津亚得商厦有限公司所抵押的坐落于天津市河北区中山路61号的房地产的处置价款,以本金人民币270,000,000元及其对应的利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等为限享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420824元,财产保全费5000元,合计人民币1425824元,由被告天津亚得商厦有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 王建华
代理审判员 强兆彤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐红红