天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初4219号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行,住所地天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3商铺
负责人:李春华,职务行长。
委托诉讼代理人:焦俊超,男,1984年12月7日生,汉族,该公司职员,住。
委托诉讼代理人:赵帅,男,1985年10月2日生,汉族,该公司职员,住。
被告:侯宝臣,男,1972年10月7日生,汉族,住河北省唐山市丰润区。
被告:赵琴,女,1973年5月20日生,汉族,住址。
被告:龚昭,男,1972年3月23日生,汉族,住。
被告:周丽红,女,1970年12月25日生,汉族,住天津市武清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告侯宝臣、赵琴、龚昭、周丽红借款合同纠纷一案,本院于2016年5月10受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦俊超、赵帅,被告龚昭到庭参加诉讼,被告侯宝臣、赵琴、周丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,此案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令解除原告与被告侯宝臣、赵琴签订的编号为ZGSX120114212092030782的《个人最高额综合授信合同》及编号为120114212092030782的《个人额度借款合同》,解除原告与龚昭、周丽红签订的编号为120114312090986618的《个人最高额抵押合同》;2.请求法院依法判令被告侯宝臣、赵琴向原告偿还贷款本金人民币357814.23元,利息、罚息及复利人民币44090.14元(利息、罚息及复利计算至2016年5月8日),本息共计人民币401904.37元;3.请求法院依法判令被告侯宝臣、赵琴按照《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》约定给付2016年5月9日至实际偿还之日止的利息及罚息;4.请求法院依法判令原告对被告周丽红和其共有人龚昭名下坐落在武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场8-1-1101房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿;5.请求法院判令四被告承担本案案件受理费、保全费。事实及理由:2012年9月25日,原告与被告侯宝臣签订了编号为ZGSX120114212092030782的《个人最高额综合授信合同》,约定:原告向被告侯宝臣提供最高人民币840000元综合授信额度,授信额度有效期限自2012年9月25日至2022年9月25日。2012年9月25日,原告与被告周丽红、龚昭签订了编号为120114312090986618的《个人最高额抵押合同》,约定:为确保《个人最高额综合授信合同》及其项下单项业务合同的履行,被告龚昭、周丽红提供金额为人民币840000元的最高额抵押担保,被告周丽红、龚昭以自身名下坐落于武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场8-1-1101房产设定抵押,本合同项下担保债权期限为2012年9月25日至2021年9月25日,担保范围为债务人在综合授信限额有效期间对主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息,包括复利和罚息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项,原告为实现债权与担保权利发生的费用,包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。2012年9月25日,原告与被告侯宝臣签订了编号为120114212092030782的《个人额度借款合同》,约定:本合同项下授信额度金额为人民币580000元,在额度支用期间内可以循环使用额度,额度存续期为2012年9月25日至2021年9月25日,本额度借款合同项下贷款用途为购买钢板、扩大经营规模,贷款利率采用浮动年利率央行基准利率上浮30%,罚息利率对未按合同约定偿还贷款本金,原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,罚息利率按照贷款利率基础上加收50%,双方因履行合同发生争议,向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2012年10月10日,原告取得了武清区房地产管理局颁发的编号为房地他证津字第12××41号房地产他项权利证书。上述贷款手续完成后,原告于2012年10月10日向被告侯宝臣发放贷款人民币580000元。贷款发放后,被告侯宝臣未依约履行按时足额偿还贷款本息的义务,截至2016年5月8日,被告侯宝臣额度内该笔借款逾期天数均已超过90天。鉴于此,原告依约宣布贷款提前到期,要求被告侯宝臣提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利。被告龚昭、周丽红系夫妻关系,抵押财产武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场8-1-1101房产是二人共有财产,被告龚昭、周丽红签订《个人最高额抵押合同》,同意将上述房产抵押,故被告龚昭、周丽红应负共同偿还贷款责任。原告认为,原告与被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效,双方均应按照合同约定履行相关义务,被告多次逾期偿还贷款本息的行为构成违约,严重损害了原告的合法权益,原告可依约解除合同,要求被告清偿全部债务,并有权申请处理被告提供的抵押房产并就所得价款优先受偿。为维护自身合法权益,依据相关法律规定,起诉至法院。
龚昭辩称,本被告对于原告主张的欠款金额予以认可。借款是由被告侯宝臣、赵琴使用。本被告于被告周丽红已经离婚,房产现在归被告周丽红所有。欠款事宜可以协商,若法院判决则本被告不同意原告的诉讼请求。另,被告侯宝臣欠本被告欠款未还,且被告侯宝臣提供了相应的抵押物,应该自该抵押物中偿还原告欠款。
被告侯宝臣、赵琴、周丽红经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为1.《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、个人贷款放款单、房款通知单及个人贷款手工收据证明原告与四被告签订了合同,原告已发放了贷款,存在借款事实;2.《个人最高额抵押合同》、抵押财产清单及房屋他项权证证明被告龚昭、周丽红以位于武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场8-1-1101房产进行抵押。被告龚昭对原告提供的证据真实性及证明目的均予以认可,对抵押没有异议,其他借款手续为被告侯宝臣办理。被告龚昭提供证据为1.协议书一份、借条八张、包文飞身份证一张、授权委托书两张、银行取款业务回单两张、卡卡转账记录单一张、转账支票一张证明被告侯宝臣、赵琴欠其欠款600余万元,并用协议书中注明的财产进行了抵押,欠原告的贷款应用协议书中注明的抵押财产进行赔偿;2.离婚证一份证明被告龚昭已于被告周丽红离婚,原告对被告龚昭提供的证据质证称,被告龚昭主张的与被告侯宝臣、赵琴的债权债务纠纷与本案无关,且被告龚昭仅提供离婚证,并不能证明被告龚昭、周丽红对财产的分配情况。对事实情况本院认定如下:被告侯宝臣于2012年5月4日向原告申请贷款,被告赵琴以被告侯宝臣妻子的名义向原告承诺同意与被告侯宝臣共同偿还贷款。2012年9月25日,原告与被告侯宝臣签订编号为ZGSX120114212092030782的《个人最高额综合授信合同》,合同约定授信限额840000元,授信限额有效期自2012年9月25日至2022年9月25日,该合同约定:“本合同履行过程中,发生下列情形之一导致可能影响授信人权益时,授信人有权相应调整综合授信限额和/或停止受信任授信限额的使用、取消受信人尚未使用的授信限额。受信人未履行本合同或单项授信业务合同约定的义务,或者受信人与授信人签订的其他合同项下发生了违约事件。本合同的担保方式包括:相关抵押人、保证人与我行(原告)签订编号为120114312090986618的《个人最高额抵押合同》和编号为/的《个人最高额保证合同》。以上合同作为本合同的有效组成部分,为本合同项下各单项业务发生的全部债务提供最高额担保,担保范围包括全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他有关费用。”同日,被告龚昭、周丽红玉原告签订编号为120114312090986618的《个人最高额抵押合同》,被告龚昭、周丽红以位于武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场8-1-1101房产为被告侯宝臣于2012年9月25日签订的《个人最高额综合授信合同》及项下各单项业务合同提供金额为840000元的最高额抵押担保,该合同约定,抵押权与被担保的所有债权同时存在,被担保债权全部清偿完毕后,抵押权才消灭,担保债权期间为2012年9月25日至2022年9月25日,担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及其他费用。2012年9月28日天津市武清区房地产管理局为原告颁发了他项权证。2012年5月3日,被告赵琴为原告出具书面承诺,承诺与被告侯宝臣共同偿还贷款。2012年9月25日,被告侯宝臣于原告签订《个人额度借款合同》,合同约定,授信额度为580000元,额度存续期最长10年,自2012年9月25日至2022年9月25日,额度内单笔支用借款最长期限为5年,每次提款的借款期限自贷款发放至借款人账户起至约定还款日止,以借据记载为准。合同项下单笔贷款利率为年利率,以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准。若贷款期限在一年(含)以下,执行《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率,不分段计息。未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金,贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利,罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。借款人未按期支付到期未清偿债务,包括但不限于本金、利息及其他费用,即构成违约,原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期,并采取宣布债务到期,要求借款人立即清偿,停止发放贷款,单方解除合同,要求借款人支付本合同金额5%的违约金,违约金不足以赔偿贷款人损失时,借款人应当继续承担赔偿责任。2012年10月10日,原告与被告侯宝臣签订《中国邮政储蓄银行个人(手工)借据》,约定该笔贷款年利率8.32%,同日,原告依约向被告侯宝臣发放金额为580000元的借款,期限自2012年10月10日至2017年10月10日,还款方式为等额本息,借款用途为进钢板。截止2016年5月8日,被告侯宝臣尚欠原告借款本金357814.23元,利息、罚息及复利44090.14元,以上共计401904.37元。
本院认为,原、被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示,合法有效,当事人应按合同约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告侯宝臣提供贷款,被告侯宝臣应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息、罚息。被告侯宝臣违反合同约定,未能按期偿还借款本息,依据合同约定,原告有权解除授信合同、借款合同,并要求被告侯宝臣按合同约定偿还借款本息。被告赵琴作出声明同意与被告侯宝臣共同偿还贷款,故被告赵琴应与被告侯宝臣共同承担连带还款责任。被告龚昭、周丽红以位于武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场8-1-1101房产作为抵押物为该笔借款提供了抵押担保,依据法律规定,原告有权要求解除最高额抵押合同,并作为抵押权人对抵押物在权利价值840000元内享有优先受偿权。被告龚昭主张被告侯宝臣欠其相关款项,应用被告侯宝臣在被告龚昭处的抵押物偿还银行贷款,因其二人的债权债务关系与本案并无关联,其该项答辩意见本院不予采信,另被告龚昭主张已与被告周丽红离婚,抵押物现归被告周丽红所有,但并未提供相应的离婚协议内容及房产变更登记手续,且二人解除婚姻关系并不影响原告作为抵押权人享有抵押权,故被告龚昭的该项答辩意见本院亦不予采信,被告侯宝臣、赵琴、周丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条,和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告侯宝臣签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》,解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告龚昭、周丽红签订的《个人最高额抵押合同》;
二、被告侯宝臣、赵琴于本判决生效后三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行借款本金357814.23元,利息、罚息及复利44090.14元,以上共计401904.37元;
三、被告侯宝臣、赵琴共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行自2016年5月9日起至本院确定的本金给付之日的利息、逾期罚息,(按合同约定标准计算利息及逾期罚息);
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行在840000元范围内对被告龚昭、周丽红为本案借款提供的抵押物,即坐落在武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场8-1-1101房产折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权;
五、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7330元、保全费2530元由被告侯宝臣、赵琴、龚昭、周丽红承担,四被告互负连带给付责任。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高福清
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 张宝和
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马平和
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十三条:当事人协商一致,可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条:以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条:债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的,应当参照市场价格。
第一百九十八条:抵押财产折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有,不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。