wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川0322民初822号
原告肖静，女，住四川省富顺县。
被告刘小洪，男，住四川省富顺县。
原告肖静诉被告刘小洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖静到庭参加诉讼，被告刘小洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖静诉称：被告由于资金周转困难，向原告借款。2014年7月11日，被告向原告出具借条一份，7月12日原告通过银行转款20万元给被告。借条载明：借到肖静现金20万元，于2014年11月11日归还，按银行贷款月利息叁倍计息。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告立即偿还借款20万元及利息。
原告肖静为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借条一份。拟证明被告向原告借款20万元，约定了利
息和还款时间；
2.农村信用社业务凭证。拟证明2014年7月12日，原告通过农村信用社转款给被告刘小洪的事实。
经庭审质证，被告刘小洪未出庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能客观、真实反映被告刘小洪向原告肖静借款的事实，对原告提交的证据1、2的证明力，本院予以采信。被告刘小洪未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
被告刘小洪在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘小洪做生意需要资金，于2014年7月11日，向原告肖静借款20万元，出具借条一份给原告，借条约定了还款期限为2014年11月11日，利息为银行贷款利息的三倍。2014年7月12日原告通过农村信用社转款20万元给被告。借款后被告未按约定偿还原告的借款本金和支付利息。
庭审中，原告主张利率的计算标准以农村信用社贷款利率的三倍，从转款次日起（即2014年7月13日）至偿还借款之日止计算利息。
本院认为:原告肖静与被告刘小洪之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告刘小洪借款后，未按约定期限偿还借款本息，应承担相应的法律责任，履行偿还借款的义务。原告肖静主张要求被告刘小洪给付从转款之次日起（即2014年7月13日）至付款之日止，按双方约定的农村信用社贷款利率的三倍计算利息，原告主张的利率计算标准不符合法律的相关规定，且约定的系借款期限内利息，只能按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算利息。借款逾期后，双方虽未对逾期后的利息进行约定，现原告肖静主张逾期后的利息符合法律的规定，但只能按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十就条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘小洪在本判决生效后七日内向原告肖静偿还
借款本金200000元；
被告刘小洪于本判决生效之日起七日内向原告肖静
支付利息，计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年7月13日始至偿还借款之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率的三倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费900元，共计5200元，由被告刘小洪全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈益勤
代理审判员 董震西
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 雷峻寒
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1917号之二
申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市天长经济开发区天马路1号，统一社会信用代码913411817585110664。
法定代表人：王成华，该公司董事长。
被执行人：王成华，男，1960年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日出生，汉族，住址，
本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人王成华追偿权纠纷一案中，经查，被�行人王成华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王成华的银行存款人民币12894594元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1917号之三
申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市天长经济开发区天马路1号，统一社会信用代码913411817585110664。
法定代表人：王成华，该公司董事长。
被执行人：王成华，男，1960年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日出生，汉族，住址，
本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人王成华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人董舒玉有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人董舒玉的银行存款人民币12894594元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1917号之一
申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市天长经济开发区天马路1号，统一社会信用代码913411817585110664。
法定代表人：王成华，该公司董事长。
被执行人：王成华，男，1960年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日出生，汉族，住址，
本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司的银行存款人民币12894594元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十日
书记员 张双燕
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保367号
申请人许明雪，女，汉族，1974年1月25日出生，住福建省晋江市，
委托代理人陈志亮，四川公生明（凉山）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人成都乐成新世纪投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水村五社，统一社会信用代码91510114590207000T。
法定代表人杨信城，经理。
本院在审理申请人许明雪与被执行人成都乐成新世纪投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人许明雪2016年6月21日向本院提出保全申请，请求冻结或查封被执行人成都乐成新世纪投资有限公司价值100万元的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人许明雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人成都乐成新世纪投资有限公司（权）中位于成都市新都区房屋。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严振波
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 莉
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初507号
原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省三明市沙县金鼎城××幢店面××号。统一社会信用代码91350427855940022P。
代表人：钱大友，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡正清、林玉英，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被告：胡绍均，男，汉族，1975年5月20日出生，住福建省沙县。
被告：胡娟，女，汉族，1979年9月9日出生，住福建省沙县。
被告：三明吉力房地产开发有限公司，住所地沙县小吃城五岔路口圆盘北侧。统一社会信用代码91350427550972576Ａ。
法定代表人：周振生。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告胡绍均、胡娟、三明吉力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。中国工商银行股份有限公司沙县支行于2017年7月3日申请变更诉讼请求为要求胡绍均、胡娟偿还借款本金6801.21元、利息1668.76元（截至2017年6月21日）及至还清贷款本息之日止按合同约定利率计算的利息；同日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司沙县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元；公告费300元。由中国工商银行股份有限公司沙县支行负担。
审 判 长 邓宏伟
人民陪审员 郑美珠
人民陪审员 邱惠珍
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 敏
PAGE
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0328刑初208号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃一案，于2016年7月8日被沾益县公安局刑事拘留，同年8月11日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
辩护人戴云龙，云南宏益律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人戴云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2010年7月20日，被告人王某与宋某某、王某甲、王某乙（三人已判刑）到曲靖市沾益县花山镇十里铺村联通基站，采用撬门入室的方式盗走基站内价值8820元的“理士”牌GFM-500AH型电池12只。被告人王某于2016年7月7日抓获归案。公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。并列举了被害人陈述、书证、物证、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。
被告人王某及其辩护人戴云龙对指控无异议。
经审理查明，2010年7月20日，被告人王某与宋某某、王某甲、王某乙（三人已判刑）到曲靖市沾益县花山镇十里铺村联通基站，采用撬门入室的方式盗走基站内价值8820元的“理士”牌GFM-500AH型电池12只。被告人王某于2016年7月7日抓获归案。
上述事实，被告人王某在庭审中也无异议，并有经法庭质证、认证的书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金14000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈水仙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑 江
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0328刑初208号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃一案，于2016年7月8日被沾益县公安局刑事拘留�同年8月11日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
辩护人戴云龙，云南宏益律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人戴云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2010年7月20日，被告人王某与宋某某、王某甲、王某乙（三人已判刑）到曲靖市沾益县花山镇十里铺村联通基站，采用撬门入室的方式盗走基站内价值8820元的“理士”牌GFM-500AH型电池12只。被告人王某于2016年7月7日抓获归案。公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。并列举了被害人陈述、书证、物证、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。
被告人王某及其辩护人戴云龙对指控无异议。
经审理查明，2010年7月20日，被告人王某与宋某某、王某甲、王某乙（三人已判刑）到曲靖市沾益县花山镇十里铺村联通基站，采用撬门入室的方式盗走基站内价值8820元的“理士”牌GFM-500AH型电池12只。被告人王某于2016年7月7日抓获归案。
上述事实，被告人王某在庭审中也无异议，并有经法庭质证、认证的书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金14000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �水仙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑 江
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4385号
罪犯郭玉杰,男,1969年9月23日出生,汉族,天津市人,小学文化,现在天津市监狱服刑。
本院于2009年6月18日作出(2009)一中刑初字第53号刑事附带民事判决,以被告人郭玉杰犯绑架罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,附带民事赔偿72979元。同案犯不服,提出上诉,天津市高级人民法院于2010年6月2日作出(2009)津高刑一终字第90号刑事判决,维持对被告人郭玉杰的刑事判决。天津市高级人民法院于2012年12月2日作出(2012)津高刑执字第0292号刑事裁定,对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2014年9月28日作出(2014)津高刑执字第315号刑事裁定,对其减为有期徒刑十九年二个月,剥夺政治权利五年。现刑期起止为:2014年9月28日至2033年11月27日。
天津市监狱于2016年11月4日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯郭玉杰在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯郭玉杰在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级表扬奖励三次,单项奖励一次。
本院认为,罪犯郭玉杰在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯郭玉杰减去有期徒刑八个月(减刑后应执行的刑期自2014年9月28日至2033年3月27日),剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产,附带民事赔偿72979元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付滨中
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十一月二十三日
书记员 史军锋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初4365号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：郭林勇，男，该公司职员，住龙海市。
被告：陈国勇,男,1965年9月20日出生,汉族，住龙海市,
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈国勇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告陈国勇下落不明需公告送达，依法将本案转入普通程序公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭林勇到庭参加诉讼，被告陈国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈国勇偿还原借款人陈美成的借款5700元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：原借款人陈美成以种植（转据）为由在2009年6月29日向原告借款人民币5700元，约定借款月利率9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2009年6月29日起至2010年6月20日，该笔贷款由被告陈国勇提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，现借款人陈美成于2010年死亡，已无法偿还借款本息。因被告陈国勇为该笔借款的保证人，应偿还原借款人陈美成的借款债务及利息、逾期利息。
被告陈国勇在规定期间内未提出答辩和提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2009年6月29日，龙海市农村信用合作联社与陈美成签订《保证借款合同》，约定陈美成向原告借款人民币5700元，借款用途种植（转据），借款期限自2009年6月29日起至2010年6月20日止，借款利率为月利率9.9‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告陈国勇提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海市农村信用合作联社依约发放贷款金额5700元。2010年，原借款人陈美成逝世。原告曾于2011年、2012年、2014年向龙海市人民法院提起诉讼。2016年7月10日，原告向被告陈国勇进行催收。但经原告多次派员催讨，被告陈国勇至今未偿还借款本金和利息。
另查明，龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日更名为原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、民事裁定书、受理案件通知书、说明、证明、闽银监复[2015]336号批复及原告在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与原借款人陈美成签订的《保证借款合同》内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，又因龙海市农村信用合作联社终止后其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，原借款人陈美成逝世，已无法偿还涉案借款本息，被告陈国勇为涉案借款提供连带责任保证，应对原债务人陈美成的债务及其利息、逾期利息承担连带清偿责任。原告请求被告陈国勇偿还原借款人陈美成的借款5700元及约定的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。
综上所述，对福建龙海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，应予支持。被告陈国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国勇应于本判决生效之日起十日内向原告福建龙海农村商业银行股份有限公司偿还原借款人陈美成的借款本金5700元及利息、逾期利息（从2009年6月29日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元由被告陈国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 蓉
人民陪审员 李福辉
人民陪审员 陈玉恋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 庄巧玲
PAGE
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初2642号
本院于2017年9月25日对原告周长洪诉被告汪德华、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)渝0236民初2642号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书第九页中的“被告汪德华赔偿原告高文杰医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费以及鉴定费共计19207.39元。被告汪德华已垫付的31000元在执行时应予以扣除”更正为“被告汪德华赔偿原告周长洪医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费以及鉴定费共计19207.39元。被告汪德华已垫付的31000元在执行时应予以扣除”。将“驳回原告高文杰的其他诉讼请求”更正为“驳回原告周长洪的其他诉讼请求”。
代理审判员 龙 宇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 熊苗苗
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9907号
上诉人（原审原告）：曾德贵,男,1965年2月8日出生,汉族,住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人曾德贵因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曾德贵上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2794号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：曾德贵没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。曾德贵与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了曾德贵的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了曾德贵双方协议约定金额的经济补偿金。曾德贵上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
曾德贵向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：曾德贵系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，曾德贵作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向曾德贵支付了相应款项。2016年1月28日，曾德贵向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1655号《仲裁裁决书》，裁决驳回了曾德贵的全部请求。曾德贵不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，曾德贵、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付曾德贵的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，曾德贵未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付曾德贵的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对曾德贵主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回曾德贵的全部诉讼请求。案件受理费5元，由曾德贵负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付曾德贵双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付曾德贵经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与曾德贵签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付曾德贵的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与曾德贵签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，曾德贵虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曾德贵应承担举证不能的不利后果。即便如曾德贵主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定曾德贵未在一年的除斥期内行使撤销权，对曾德贵主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，曾德贵的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾德贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐益戈
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5122号
上诉人(原审被告):霍永茂。
被上诉人(原审原告):天津市万盛物业管理有限公司,住所地天津市南开区白堤路馨名园15号楼。
法定代表人:冯秉生,总经理。
委托诉讼代理人:于显超,该公司法务职员。
上诉人霍永茂因与被上诉人天津市万盛物业管理有限公司(以下简称“万盛物业”)物业服务合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初3845号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人霍永茂、被上诉人万盛物业的委托诉讼代理人于显超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人霍永茂上诉请求:1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人万盛物业的诉讼请求;2.被上诉人万盛物业赔偿上诉人霍永茂被盗财产损失6300元中的3150元;3.两审诉讼费由被上诉人万盛物业承担。事实和理由:一、万盛物业在起诉书中称物业服务费每月每平方米0.6元,霍永茂提供一审法院的证据足以证明万盛物业没有达标服务标准,一审判决判令霍永茂支付万盛物业八成的物业服务费,霍永茂不能接受。二、万盛物业在起诉书中称机电设施费每月每平方米0.456元,包括电梯、消防、二次供水,霍永茂所住楼房七层到顶,不含高层消防设施和二次供水设施,物业公司全额收费不合理。三、一审法院在“查明事实”部分忽略了一项重要内容——保安服务。2012年4月初一天凌晨,霍永茂家中发生了入室盗窃刑事案件,同时被盗的还有楼上的两家,公安南开分局调取了小区监控录像,显示这期间物业值班人员既没有巡查,也没有值守,更没有报警,对于霍永茂因被盗所产生的财产损失和生命安全威胁,万盛物业负有不可推卸的责任。
被上诉人万盛物业辩称,不同意上诉人霍永茂的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。答辩理由:万盛物业履行了应尽职责,不否认工作中的瑕疵,一审判决对瑕疵已经有了体现,服从一审判决。
万盛物业向一审法院起诉请求:1.判令霍永茂向万盛物业支付物业服务费及机电设施费共计7617.60元(包括物业服务费3656.45元、机电设施费3961.15元);2.诉讼费由霍永茂承担。
一审法院经审理认定事实如下:万盛物业是具有物业管理资质的企业。2004年4月1日,万盛物业与南开区馨名园小区的开发商天津万和置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,约定该公司将馨名园小区委托万盛物业进行物业管理服务,服务期限自2004年4月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止,物业服务费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费(以下简称“机电设施费”)按建筑面积每月每平方米0.456元由业主交纳。同时该合同还约定了万盛物业在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。实际履行中,万盛物业按照建筑面积每月每平方米0.48元收取物业服务费、按建筑面积每月每平方米0.52元收取机电设施费。
霍永茂系馨名园小区3号楼3门302号房屋所有权人。该房屋建筑面积158.69平方米,霍永茂按合同约定及万盛物业实收的标准,每月应交物业服务费86.33元、机电设施费72.36元。自2012年1月至2015年12月霍永茂未交纳物业服务费4143.71元、机电设施费3473.41元。
一审法院另查,在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明,万盛物业为该小区提供物业服务过程中在绿地养护、清洁卫生、公共设施养护等方面存有瑕疵。
一审法院认为,万盛物业与馨名园小区的开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,应认定合法有效,该合同对双方当事人的权利义务均有明确约定,万盛物业及包括霍永茂在内的小区全体业主均应按照合同约定全面履行各自的义务。万盛物业依据合同向该小区提供物业服务,根据权利义务相一致原则,霍永茂作为小区业主,应当履行交纳物业服务费用的义务。按照合同约定,物业服务费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元,机电设施费按建筑面积每月每平方米0.456元由业主交纳。而万盛物业实际按物业服务费和机电设施费两项合计每月每平方米1元收取,其中机电设施费按每月每平方米0.52元收取,万盛物业擅自提高机电设施费的行为,无法律依据,不予支持。故霍永茂应交纳物业服务费4143.71元(158.69平方米*0.544元/平方米*48个月),机电设施费应交纳3473.41元(158.69平方米*0.456元/平方米*48个月)。另外,通过审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明,万盛物业在该小区的服务存有瑕疵,故对霍永茂应交纳物业服务费的数额予以酌减。因机电设施费系用于电梯、二次供水等设施设备的维修养护,霍永茂应全额交纳。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条之规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告霍永茂给付原告天津市万盛物业管理有限公司2012年1月至2015年12月的物业服务费4143.71元的80%计3314.97元;二、本判决生效后十五日内,被告霍永茂给付原告天津市万盛物业管理有限公司2012年1月至2015年12月期间的机电设施费3473.41元;三、驳回原告天津市万盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由霍永茂负担,于判决生效后十五日内直接给付万盛物业。
二审中,上诉人霍永茂与被上诉人万盛物业均没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致,本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果,诉讼当事人各持己见。
本院认为,本案系物业服务合同纠纷。万盛物业与案外人南开区馨名园小区的开发商天津万和置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》对当事人权利、义务等均有明确约定,系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效,该合同对万盛物业及包括霍永茂在内的小区全体业主均具有约束力,各方当事人均应按照合同约定自觉遵守和履行。万盛物业已经实施了对该小区的物业服务,霍永茂作为业主理应交纳物业服务费和机电设施费。因万盛物业提供的物业服务存在瑕疵,一审法院已考虑对业主应交纳的物业服务费予以酌减20%,符合客观情况,判决结果并无不当,本院予以确认。现霍永茂以“自家被盗有财产损失”等为由拒交物业服务费,其上诉请求于法无据,本院不予支持。
综上所述,霍永茂的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人霍永茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 李兴明
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初231号之一
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被申请人：周本霖，男，1956年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告陈艳、司典峰、周本霖金融借款合同纠纷一案，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周本霖名下的银行存款50000元进行冻结。
本院经审查认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周本霖的银行存款50000元。
案件申请费520元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹梦瑶
附件法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六裕民二初字第00346号
原告：六安市皖西小额贷款有限责任公司，住所地六安市解
放南路凯旋国际广场8楼B区。
法定代表人：潘娜，该公司总经理。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被告：六安大军皮革制品有限公司，住所地安徽省六安市金
安区三十铺工业园区。
法定代表人：陈昌权，该公司总经理。
被告：李中国，男，1944年10月25日出生，汉族，公司经理，住安徽省六安市金安区望城街道十里铺村西墩组。身份证号码3424011944********。
本院于2014年3月19日立案受理了原告六安市皖西小额贷款有限责任公司诉被告六安大军皮革制品有限公司（以下简称大军公司）、李中国民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈锡如适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告六安市皖西小额贷款有限责任公司的特别授权委托代理人田中喜到庭参加诉讼，被告大军公司、李中国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告大军公司立即偿还原告借款本金982000元利息（利息从2013年1月27日，按银行贷款利率的四倍计算，本清息止）；2、被告大军公司承担律师代理费13000元；3、被告李中国承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一、借款合同一份，证明大军公司借款100万元及借款期限、利率、原告实现债权的费用承担等事实；证据二、担保书一份，证明李中国为大军公司的担保人，应承担连带责任；三、徽商银行记账凭证一份，证明原告向大军公司支付借款本金982000元的事实；四、大军公司的承诺书一份，证明大军公司于2013年5月20日承诺于2013年9月30日前还清借款本息；证据五、逾期贷款催收通知书一份，证明李中国于2013年9月16日承诺继续承担连带担保责任；证据六、民事委托代理合同及律师代理费收据各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费13000元。
原告所举的证据一借款合同、证据二保证合同、证据三转款凭证、证据四承诺书、证据五逾期贷款催收通知书、证据六民事委托代理合同及律师代理费收据，庭审中出示了原件，经本院核对，对其真实性、合法性以及与本案的关联性，予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年9月20日，大军公司的法定代表人汤大军与原告签订借款合同，合同约定：大军公司向原告借款人民币100万元；借款期限自2011年9月21日至2012年5月11日，共230天。月利率为3.8%（月/提款日）结息；逾期利率在原借款利率基础上加收20%确定。订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用以及由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，由借款人承担。同日，李中国出具担保书，为该笔借款及其利息、费用提供担保，并自愿承担连带清偿责任。合同签订当日，原告通过徽商银行转账982000元给大军公司指定账户。该借款到期后，大军公司将利息付至2013年1月27日。后经原告催要，大军公司于2013年5月20日出示书面承诺书，承诺于2013年9月30日前还清借款本息，担保人李中国于2013年9月16日在逾期贷款催收通知书上签字，承诺同意继续承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据确凿充分，原告诉请于法有据，本院应予支持。其利息约定过高，应按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安大军皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市皖西小额贷款有限责任公司借款本金982000元及其利息（自2013年1月27日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，本清息止）；
二、被告六安大军皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日支付原告六安市皖西小额贷款有限责任公司律师代理费13000元；
三、被告李中国对上述款项承担连带清偿责任；
本案受理费16640元减半收取8320元，由被告六安大军皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈锡如
二〇一四年四月十五日
书记员 张蓉蓉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初231号之二
解除保全申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被申请人：周本霖，男，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被申请人周本霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）皖0621民初231号之一民事裁定书，冻结了被申请人周本霖名下的银行存款。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行自愿申请解除上述保全措施，已提交书面申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下:
解除对周本霖银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曹梦瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执70号之一
申请执行人：淮北市忆思缘商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：周建，该公司董事长。
被执行人：周庆宝，男，1979年8月3日生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。
本院在淮北市忆思缘商贸有限公司与周庆宝买卖合同纠纷一案中，责令被执行人周庆宝自收到通知书之日起向申请执行人淮北市忆思缘商贸有限公司给付货款98847元及支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年9月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1383元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周庆宝名下的银行存款100230元。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年三月二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑终732号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈刚强,男,1971年11月7日出生,汉族,初中文化,无职业,住安徽省蚌埠市淮上区。2001年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年,并处罚金八千元;2005年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金二千元;2010年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年十个月,并处罚金一万元;2015年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金九千元,2015年12月20日刑满释放。2016年3月24日因本案被抓获,次日被刑事拘留,同年4月29日被逮捕。
原审被告人吴延忠,男,1968年6月18日出生,汉族,初中文化,无职业,住安徽省蚌埠市淮上区。2008年4月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月,缓刑一年。2016年3月24日因本案被抓获,次日被刑事拘留,同年4月29日被逮捕。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人陈刚强、吴延忠犯盗窃罪一案,于2016年9月30日作出(2016)津0104刑初410号刑事判决,以盗窃罪判处被告人陈刚强有期徒刑十一个月,并处罚金四千元;以盗窃罪判处被告人吴延忠有期徒刑八个月,并处罚金四千元。宣判后,原审被告人陈刚强不服,提出上诉。在本院审理过程中,上诉人陈刚强申请撤回上诉。
本院认为,原判决认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人陈刚强撤回上诉。
天津市南开区人民法院(2016)津0104刑初410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁学君
审判员 王 涛
审判员 张玉峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 康 朝
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的,第二审人民法院应当审查。经审查,认为原判认定事实和适用法律正确,量刑适当的,应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的,应当不予准许,继续按照上诉案件审理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的,第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉,第二审人民法院裁定准许的,第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执63号之四
申请人晋中市昔阳四通小额贷款有限公司。
法定代表人王维银，该公司董事长。
被执行人王玉虎，山西省昔阳县城人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724民初776号民事判决书，已向被执行人王玉虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王玉虎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建武
二〇一八年四月十日
书记员 邵春云
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六裕民二初字第00346号
原告：六安市皖西小额贷款有限责任公司，住所地六安市解放南路凯旋国际广场8楼B区。
法定代表人：潘娜，该公司总经理。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被告：六安大军皮革制品有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺工业园区。
法定代表人：陈昌权，该公司总经理。
被告：汤大军，男，1980年8月4日出生，公司经理，住安徽省六安市金安区。
被告：李中国，男，1944年10月25日出生，汉族，公司经理，住安徽省六安市金安区望城街道十里铺村西墩组。身份证号码342401194410251619。
本院在审理原告六安市皖西小额贷款有限责任公司诉被告六安大军皮革制品有限公司、汤大军、李中国民间借贷纠纷一案中，原告六安市皖西小额贷款有限责任公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤大军的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告六安市皖西小额贷款有限责任公司撤回对被告汤大军的起诉。
审判员 陈锡如
二〇一四年四月十五日
书记员 张蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初231号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被申请人：周本霖，男，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行诉被告陈艳、司典峰、周本霖金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周本霖名下的住房公积金45000元。
本院经审查认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周本霖的的住房公积金45000元。
案件申请费470元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹梦瑶
附件法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1861号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：秦宏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告秦宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年三月二日
书记员 祁 源
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执63号之五
申请执行人晋中市昔阳四通小额贷款有限公司。
法定代表人王维银，任该公司董事长。
被执行人王玉虎，现住昔阳县。
关于晋中市昔阳县四通小额贷款有限公司申请执行王玉虎借款合同纠纷一案，本院于2018年03月26日冻结了被执行人王玉虎在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因现因双方达成和解协议并长期履行，协议不违反法律规定，依法终结本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王玉虎在中国工商银行账户内存款人民币180932.32元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年七月十九日
书记员 邵春云
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执70号之二
申请执行人：淮北市忆思缘商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：周建，该公司董事长。
被执行人：周庆宝，男，1979年8月3日生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。
关于淮北市忆思缘商贸有限公司与周庆宝买卖合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人名下位于淮北市杜集区开渠中路69号中国矿业设备博览城77幢XXX室（不动产登记证明号XXXXX）的房产，因该房产本院为轮候查封，暂不宜处置，且本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并于2018年6月7日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执63号之二
申请人晋中市昔阳四通小额贷款有限公司。
法定代表人王维银，该公司董事长。
被执行人王玉虎，山西省昔阳县城人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724民初776号民事判决书，已向被执行人王玉虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉虎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币180932.32元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年三月二十六日
书记员 邵春云
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执63号之一
申请人晋中市昔阳四通小额贷款有限公司。
法定代表人王维银，该公司董事长。
被执行人王玉虎，山西省昔阳县城人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724民初776号民事判决书，已向被执行人王玉虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉虎在中国工商银行账户内存款人民币180932.32元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年三月二十六日
书记员 邵春云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初4986号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：河南省商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。
负责人：熊申鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告楚红，女，1976年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告楚红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告商丘市诚盈物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一七年六月十九日
书记员 张美丽
执 行 裁 定 书
广东省开平市人民法院
（2016）粤0783执538号之一
申请执行人区明校
被执行人龚伟章
关于区明校与龚伟章其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤水民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应：（1）偿还款项50000元给申请执行人；（2）承担诉讼费1050元、执行费665元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执538号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执538号之一
申请执行人区明校
被执行人龚伟章
关于区明校与龚伟章其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤水民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应：（1）偿还款项50000元给申请执行人；（2）承担诉讼费1050元、执行费665元,但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执538号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张永健
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初181号
原告：广元市城建工程建设有限公司，住所地广元市利州区土桥街。
法定代表人：郭鹏，经理。
委托代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告：四川龙曌建筑工程有限公司，住所地广元市经济技术开发区袁家坝办事处87号。
法定代表人：李金禄。
本院在审理原告广元市城建工程建设有限公司与被告四川龙曌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广元市城建工程建设有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市城建工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费3495元（已减半收取），由原告广元市城建工程建设有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张瀚之
二〇一七年二月十七日
书记员 王慧东
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1308号
原告：苏仲丽，女，1980年2月23日出生，满族，无职业，住辽宁省辽阳市太子河区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告：丁爱民，男，1969年1月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告苏仲丽与被告丁爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告苏仲丽于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏仲丽撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告苏仲丽负担。
审判员 武丽娜
二〇一七年三月六日
书记员 车 锋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初181号
原告：广元市城建工程建设有限公司，住所地广元市利州区。
法定代表人：郭鹏，经理。
委托代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告：四川龙曌建筑工程有限公司，住所地广元市经济技术开发区。
法定代表人：李金禄，该公司经理。
本院在审理原告广元市城建工程建设有限公司与被告四川龙曌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广元市城建工程建设有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市城建工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费3495元（已减半收取），由原告广元市城建工程建设有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张瀚之
二〇一七年二月十七日
书记员 王慧东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初8303号
原告尤建军。
被告冯刚（又名柳晓刚。
本院在审理原告尤建军与被告冯刚民间借贷纠纷一案中，原告尤建军于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯刚在陕西晓刚伟业建筑工程有限公司于子洲县交通局拨付其乡村道路的工程结算款300万元，采取保全措施。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对冯刚在陕西晓刚伟业建筑工程有限公司于子洲县交通局拨付其乡村道路的工程结算款300万元停止支付。
二、停止支付期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 高巨才
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初8303号之一
原告尤建军。
被告冯刚（又名柳晓刚。
本院在审理原告尤建军与被告冯刚民间借贷纠纷一案中，原告尤建军于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告冯刚名下的榆林经济开发区御溪台3幢C单元802号房屋一处（预告�记证明号：008422）及榆林市经济开发区鑫盛小区（中央公园）A楼2204号房屋一处，采取保全措施。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告冯刚名下的榆林经济开发区御溪台3幢C单元802号房屋一处（预告登记证明号：008422）及榆林市经济开发区鑫盛小区（中央公园）A楼2204号房屋一处；
二、查封期限为三年。
本�定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 高巨才
二〇一六年九月八日
书 记 员 陆鹏飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初12280号
原告：郝书平，男，1967年8月21日生，汉族，住如皋市。
被告：乔银军，男，1974年7月24日生，汉族，住如皋市。
原告郝书平与被告乔银军民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝书平到庭参加诉讼，被告乔银军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝书平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款8万元；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告乔银军于2014年11月7日向原告借款8万元，约定的还款日期届满后，原告多次追讨未果。
被告乔银军未应诉答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据确认本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月7日，被告乔银军向原告出具借条一份，载明：今借到郝书平人民币捌万元正（80000）归还日期2014.11月之前还肆万元（40000）期于2014.12月10号还清借款人：乔银军2014.11.7。
原告当庭述称，在本次借款前被告曾向其借款5万元用于支付工程保证金，本次借款是用于工地周转，系现金交付，借款后未有还款。
本院认为，债务应当清偿。被告乔银军经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。被告乔银军向原告郝书平借款8万元的事实，有借条证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应及时偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔银军于本判决生效后立即偿还原告郝书平借款8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告乔银军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 许笔砚
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00611号
申请执行人：张朝杰（又名张潮杰），农民。
被执行人：汪曙东（又名汪发），农民。
本院在执行张朝杰与汪曙东民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人汪曙东因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询汪曙东的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 陈纳新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江 军
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00611号
申请执行人:张朝杰(又名张潮杰),农民。
被执行人:汪曙东(又名汪发),农民。
本院在执行张朝杰与汪曙东民间借贷纠纷一案中,经调查,被执行人汪曙东因负债较多,目前无偿还能力。另向金融机构查询汪曙东的银行存款,向房地产管理部门查询房地产登记,向法人登记机关查询股权,向车辆登记机关查询车辆登记,发现被执行人确无可供执行财产,申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 陈纳新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江 军
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)林法执字第632号恢字第62号
申请执行人王殿玉，男，1975年9月7日出生，汉族，个体，住林甸县。
被执行人李志恒，男，1992年1月27日出生，汉族，无业，住杜尔伯特。
申请执行人王殿玉依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第347号民事判决书，于2015年10月8日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王殿玉与被执行人李志恒于2016年11月1日达成执行和解协议。被执行人李志恒已履行执行和解协议中给付金钱义务（李志恒于2016年11月1日一次性给付王殿玉执行款10000.00元，下欠的每日按200.00元计算的滞纳金和迟延履行期间债务利息及案件受理费1255.00元申请执行人王殿玉自愿放弃，不在其追究）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第347号民事判决书的执行。本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月一日
书记员 王亚彬
黑龙江省林甸县人民法院执行裁定书审批稿
签 发
|
核 稿
|
主办单位
|
执行局
---|---|---|---
拟 稿 人
|
编号
|
(2016)黑0623执1045号之二
|
日 期
2016年9月22日
|
份 数
|
4份
打字
|
王亚彬
|
校对
|
于飞
|
印刷
|
王亚彬
黑龙江省林甸县人民法院
执行裁定书
(2016)黑0623执1045号之二
申请执行人郑清水，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡丰产村四屯。
被执行人张敏，男，1972年4月10日出生，汉族，职工，住林甸县林甸镇天星小区9号楼3单元102室。
申请执行人郑清水依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初84号民事判决书。于2016年7月26日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人张敏于2016年9月22日给付申请执行人郑清水执行款5150.00元（本金3000.00元，年利率6%利息2100.00元，案件受理费50.00元，迟延履行期间债务利息申请执行人郑清水自愿放弃）。被执行人张敏已履行法律文书中所确定的给付金钱义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初84号民事判决书的执行。本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员于飞
二Ｏ一六年九月二十二日
书记员王亚彬
黑龙江省林甸县人民法院执行裁定书审批稿
签 发
|
核 稿
|
主办单位
|
执行局
---|---|---|---
拟 稿 人
|
编号
|
(2016)黑0623执83号恢字第71号之一
|
日 期
2016年10月19日
|
份 数
|
4份
打字
|
王亚彬
|
校对
|
朱景恩
|
印刷
|
王亚彬
黑龙江省林甸县人民法院
执行裁定书
(2016)黑0623执83号恢字第71号之一
申请执行人郭文，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇东风村五屯。
被执行人姜青全，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇天星小区6号楼1单元302室。
被执行人洪万杰，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇天星小区6号楼1单元302室。
申请执行人郭文依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第84号民事判决书。于2015年12月30日申请执行，本院审查后依法受理。在执行过程中，申请执行人郭文与被执行人洪万杰于2016年7月18日达成执行和解协议。于2016年10月19日申请执行人郭文与被执行人姜青全达成执行和解协议。被执行人姜青全、洪万杰已履行执行和解协议中给付金钱义务（被执行人洪万杰于2016年7月18日给付申请执行人郭文执行款本金15000.00元。被执行人姜青全于2016年10月19日给付申请执行人郭文执行款本金15000.00元和每月二分利息6000.00元，下欠利息和案件受理费、保全费及迟延履行期间债务利息申请执行人郭文自愿放弃，不在其追究）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第84号民事判决书的执行。本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员朱景恩
二Ｏ一六年十月十九日
书记员王亚彬
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督266号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人:张凤力,行长。
委托代理人:蔡迎新,职员。
被申请人:孙恒林,现住农安县。
被申请人于2009年11月23日向申请人借款人民币29,000.00元,用途购买种子,还款时间为2011年4月25日。被申请人于2016年5月3日前偿还借款1,900.00元,余款27,100.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金27,100.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孙恒林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金27,100.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费159.17元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一六年六月一日
书记员 钟德伟
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)林法执字第632号恢字第62号
申请执行人王殿玉，男，1975年9月7日出生，汉族，个体，住林甸县。
被执行人李志恒，男，1992年1月27日出生，汉族，无业，住杜尔伯特。
申请执行人王殿玉依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第347号民事判决书，于2015年10月8日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王殿玉与被执行人李志恒于2016年11月1日达成执行和解协议。被执行人李志恒已履行执行和解协议中给付金钱义务（李志恒于2016年11月1日一次性给付王殿玉执行款10000.00元，下欠的每日按200.00元计算的滞纳金和迟延履行期间债务利息及案件受理费1255.00元申请执行人王殿玉自愿放弃，不在其追究）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第347号民事判决书的执行。本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月一日
书记员 王亚彬
黑龙江省林甸县人民法院执行裁定书审批稿
签 发
核 稿
|
主办单位
|
执行局
拟 稿 人
|
编号
|
(2016)黑0623执1045号之二
|
日 期
2016年9月22日
|
份 数
|
4份
打字
|
王亚彬
|
校对
|
于飞
|
印刷
|
王亚彬
黑龙江省林甸县人民法院
执行裁定书
(2016)黑0623执1045号之二
申请执行人郑清水，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡丰产村四屯。
被执行人张敏，男，1972年4月10日出生，汉族，职工，住林甸县林甸镇天星小区9号楼3单元102室。
申请执行人郑清水依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初84号民事判决书。于2016年7月26日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人张敏于2016年9月22日给付申请执行人郑清水执行款5150.00元（本金3000.00元，年利率6%利息2100.00元，案件受理费50.00元，迟延履行期间债务利息申请执行人郑清水自愿放弃）。被执行人张敏已履行法律文书中所确定的给付金钱义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初84号民事判决书的执行。本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员于飞
二Ｏ一六年九月二十二日
书记员王亚彬
黑龙江省林甸县人民法院执行裁定书审批稿
签 发
核 稿
|
主办单位
|
执行局
拟 稿 人
|
编号
|
(2016)黑0623执83号恢字第71号之一
|
日 期
2016年10月19日
|
份 数
|
4份
打字
|
王亚彬
|
校对
|
朱景恩
|
印刷
|
王亚彬
黑龙江省林甸县人民法院
执行裁定书
(2016)黑0623执83号恢字第71号之一
申请执行人郭文，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇东风村五屯。
被执行人姜青全，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇天星小区6号楼1单元302室。
被执行人洪万杰，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇天星小区6号楼1单元302室。
申请执行人郭文依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第84号民事判决书。于2015年12月30日申请执行，本院审查后依法受理。在执行过程中，申请执行人郭文与被执行人洪万杰于2016年7月18日达成执行和解协议。于2016年10月19日申请执行人郭文与被执行人姜青全达成执行和解协议。被执行人姜青全、洪万杰已履行执行和解协议中给付金钱义务（被执行人洪万杰于2016年7月18日给付申请执行人郭文执行款本金15000.00元。被执行人姜青全于2016年10月19日给付申请执行人郭文执行款本金15000.00元和每月二分利息6000.00元，下欠利息和案件受理费、保全费及迟延履行期间债务利息申请执行人郭文自愿放弃，不在其追究）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第84号民事判决书的执行。本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员朱景恩
二Ｏ一六年十月十九日
书记员王亚彬
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执438号之二
申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
被执行人：姚亮。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执438号之二裁定书，于2018年02月10日向被执行人姚亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚亮在中国民生银行50×××26账户内存款人民币134434.15元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执438号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
被执行人：姚亮。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执438号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人姚亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚亮在光大银行51×××49账户内存款人民币38.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执530号之二
申请执行人邵金秀，女，1952年2月8日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人黄根玲，女，1954年10月28日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
申请执行人邵金秀与被执行人黄根玲民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚民初字第431号民事调解书已经生效，依该裁判：被执行人黄根玲于该判决生效之日起十日内归还申请执行人邵金秀借款80000元，并承担诉讼费910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人无可供执行的银行存款、房产等，根据申请人提供的财产线索，本院依法冻结了银行卡账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
后经本院调解，当事人自愿达成了分期履行和解协议，保留600元每月的生活费后将扣划黄根玲的工资用于偿还债务，直至还清为止，申请执行人表示申请终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现发现被执行人的财产不够偿还申请执行人的债务，亦无其他可供执行的财产，根据申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且当事人之间自愿达成了分期履行和解协议，申请人亦申请终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）戚民初字第431号民事调解书终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或者被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年八月三十日
书记员 王 波
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3722号-2
上诉人（一审原告）孙德安，男，1974年10月6日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处，住所地北京市朝阳区和平街小黄庄西苑10号楼。
法定代表人韦小萍，主任。
委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。
上诉人孙德安因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2710号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
因认为北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政决字〔2016〕276号《北京市朝阳区人民政府行政复议决定书》（以下简称276号复议决定）属于部分维持、部分改变，孙德安以朝阳区政府和北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处（以下简称和平街街道办）为共同被告，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求：1、撤销朝阳区政府作出的276号复议决定；2、确认和平街街道办拒不执行（2015）朝行初字第509号《行政判决书》（以下简称509号判决）违法；3、确认和平街街道办拒不实质、正面答复孙德安2016年5月24日提出的“北京市朝阳区国典华园小区业主要求和平街街道办依据509号判决依法确定北京市朝阳区国典华园小区业主委员会（以下简称国典华园业委会）在签署合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日的《国典华园物业服务合同》过程中存在哪些违反法律、法规和规章的具体行为、事项的函”的履责申请违法；4、判令和平街街道办就“国典华园业委会在签署合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日的《国典华园物业服务合同》过程中，存在哪些违反法律、法规和规章的具体行为、事项？”逐条、逐项详细书面答复孙德安。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，276号复议决定责令和平街街道办对孙德安的申请事项重新进行调查处理，实质性的改变了原行政行为，故和平街街道办并非本案适格被告。经向孙德安进行释明，其拒绝变更被告，故对其针对和平街街道办的第2、3、4项的起诉予以驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了孙德安针对和平街街道办提起的上述三项起诉。
孙德安不服，上诉至本院称，276号复议决定未针对其第一项复议请求作出复议决定，该复议请求属于行政复议的受理范围，朝阳区政府是以遗漏复议请求的形式实质维持了和平街街道办的不作为行为，因此276号复议决定属于部分维持、部分改变的情形，其有权以朝阳区政府和和平街街道办为共同被告提起本案诉讼，一审裁定驳回其针对和平街街道办的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，由北京市高级人民法院直接审理本案，或发回一审法院重新审理，或指定其他中级法院重新审理本案，支持其一审诉请。
和平街街道办对一审裁定未持异议。
经查：2016年5月24日，孙德安向和平街街道办发出函件，要求和平街街道办依法实质履行法院判决，并依据509号判决，依法确定国典华园业委会在签署合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日的《国典华园物业服务合同》过程中存在哪些违反法律、法规和规章的具体行为、事项，并逐条、逐项详细书面回复申请人。
2016年6月15日，孙德安收到和平街街道办的回复，认定就孙德安提及的问题，该办事处已于2016年1月13日根据509号判决作出书面答复，不再另行答复。
2016年6月24日，孙德安以和平街街道办为被申请人向朝阳区政府提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人未执行509号判决违法；2、确认被申请人拒不实质、正面答复申请人的“北京市朝阳区国典华园小区业主要求和平街街道办依据509号判决依法确定国典华园业委会在签署合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日的《国典华园物业服务合同》过程中存在哪些违反法律、法规和规章的具体行为、事项的函”的申请，不履责，违法；3、责令被申请人就“国典华园业委会在签署合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日的《国典华园物业服务合同》过程中，存在哪些违反法律、法规和规章的具体行为、事项？”逐条、逐项详细书面答复申请人；4、安排申请人查阅被申请人提出的书面答复、提供的证据、法律法规依据和其他有关材料；5、由申请人当面领取本申请对应的《行政复议决定》。
2016年7月12日，朝阳区政府作出朝政复受字[2016]第342号《行政复议申请受理通知书》（以下简称342号通知），告知孙德安：第一项复议请求非行政复议受案范围；第四项、第五项系申请人在行政复议活动中所享有的权利，不属于行政复议请求事项；第二项、第三项复议请求符合行政复议受理条件，决定受理。
2016年9月30日，朝阳区政府作出276号复议决定，认为和平街街道办未针对孙德安的第二个请求事项作出明确回应，且以五个月前的书面回复作为回应，不足以证明其在收到孙德安5月份提出的申请事项后履行了相应的法定职责，应予纠正。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项的规定，责令和平街街道办对孙德安的申请事项重新进行调查处理，并以书面方式告知孙德安。
另查，针对孙德安以朝阳区政府为被告、诉请撤销276号复议决定之行政案件，一审法院已另行作出了行政判决。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，是公民、法人或其他组织提起诉讼应当具备的法定条件。该法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，应以复议机关为被告提起行政诉讼。该法第十五条第（一）项同时规定，以县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件，属于中级人民法院管辖。本案中，由于342号通知已经明确告知了孙德安，其提出的第一项行政复议请求不属于行政复议受案范围，朝阳区政府受理的仅是第二项、第三项行政复议请求，故应视为朝阳区政府未受理孙德安提出的第一项行政复议申请，276号复议决定针对的仅是第二项、第三项行政复议申请。且276号复议决定系责令和平街街道办对孙德安的申请事项重新进行调查处理，故应属改变原行政行为之情形，并不属于孙德安所称的部分维持、部分改变的情形。据此，根据原处分主义之立法宗旨，孙德安如认为276号复议决定未满足其第二项、第三项行政复议请求，应通过诉争276号复议决定的合法性予以救济，其以和平街街道办为被告所提的第三项、第四项诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。其所提第二项诉讼请求，亦不属于一审法院管辖范围。
综上，一审法院裁定驳回孙德安以和平街街道办为被告所提的第二项、第三项及第四项起诉，并无不妥。孙德安的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月二日
书记员 张 曼
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初20587号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张焕芹,女,1965年11月26日出生于河北省,汉族,初中文化,自由职业,户籍地河北省邯郸市大名县,现住址天津市滨海新区。2016年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年7月21日被依法逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)第550号起诉书指控被告人张焕芹犯盗窃罪,于2016年9月28日向本院提起公诉.本院于同日立案受理,实行独任审判,公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人张焕芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,被告人张焕芹在天津市滨海新区荣御名邸9栋6号其雇主冯某家中从事保姆工作,2016年7月8日晚21时许,被告人张焕芹在冯某家中离开之际,趁冯某不备,将冯某放在门口鞋柜上的一部苹果6S手机盗走,后将该手机藏匿于其滨海新区北塘海泽苑13栋1501号家中,次日被民警查获。经鉴定,该手机价值人民币3400元。
针对指控的事实,公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为,被告人张焕芹的行为已构成盗窃罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人张焕芹对指控的事实供认不讳。
经审理查明,被告人张焕芹系被害人冯某家中保姆。2016年7月8日晚21时许,被告人张焕芹在冯某位于天津市滨海新区荣御名邸9栋6号家中工作时,趁冯某不备,将其放在门口鞋柜上的一部粉色苹果6S手机盗走,后将该手机藏匿于其滨海新区北塘海泽苑13栋1501号家中,次日被民警查获。后公安机关将被盗赃物返还被害人。经鉴定,该手机价值人民币3400元。
上述事实,有案件来源、抓获经过,户籍证明,被害人冯某陈述,被告人张焕芹供述及指认照片,检查笔录、扣押物品清单、照片,价格鉴定意见书等证据证实。
以上证据经庭审质证,证据的来源合法,内容客观真实,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。
本院认为,被告人张焕芹以非法占有为目的,采取秘密手段盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张焕芹犯盗窃,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。被告人张焕芹能够如实供述所犯罪行,依法可以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定,判决如下:
被告人张焕芹犯盗窃罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月10日起至2016年11月9日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 越
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第00918号
原告张夯男。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
被告苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府），住所地苏州市虎丘区通安镇中心路1号。
负责人王建良，镇长。
委托代理人王忠、何非，江苏益友天元律师事务所律师。
原告张夯男与被告苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告张夯男及其委托代理人郑建伟，被告苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府）的委托代理人王忠、何非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夯男诉称，自2003年10月始，被告在全镇实施规模化拆迁过程中，将原告房屋划定在拆迁范围内。因被告内设机构房屋补偿安置办公室未出具依法征地批文和依法拆迁等相关手续、法律规定，无法证明其征地、拆迁具有合法性，又无公平协商之诚意，将原告划入违法拆迁范围内，故原告一直不同意被告进行评估，拒绝违法征地拆迁。2013年11月14日，缪长英等5人带领代表被告的不明身份人员强行将原告带至通安动迁办，原告在在得知报警无用、生命健康权和财产权得不到保障的情况下，与动迁办签订了《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》。被告采取同样暴力手段逼迁了华文龙、程建明、吴根金、程忠义等四户。以上所述事情，原告认为，被告伙同他人采取对原告人身健康权损害等手段，胁迫原告在违背真实意思和无相关合法手续的情况下，签订《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》，造成原告居住权灭失和财产损失。综上，通安镇动迁办组织社会闲散不良人员，声称代表政府办理拆迁工作，采用暴力、胁迫等手段，逼迫原告签订不公平的拆迁补偿协议，致使原告房屋被毁，或造成财产损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：确认被告以合法形式掩盖非法目的、违反国家强制性规定逼迫原告签订的《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》无效。
被告苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府）辩称，原、被告签订的补偿协议书系合法、有效的合同，不存在原告所述的合同无效情形，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，位于苏州市虎丘区通安镇房屋共四幢，其中一幢为两层混合结构，共6间，建筑面积262.2平方米，另三幢均为一层砖木结构，且均为1间，建筑面积分别为23.4平方米、22.4平方米及28.8平方米，原吴县市人民政府颁发的《村镇房屋所有权证》中载明所有权人为原告张夯男。2013年11月14日，针对上述房屋，张夯男作为乙方与甲方苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室在甲方处签订《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》一份，其内容如下：因新区规划和建设需要，根据苏州市人民政府令第16号《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》的规定，依据房屋评估报告，双方签订如下协议：一、旧房补偿：主房中楼房263.32平方米，单价464.12元，补偿金额122212.59元，平房7.54平方米，单价328.97元，补偿金额2480.43元；辅房中平房58平方米，补偿金额17820.91元；装饰及附着物补偿金额558779.07元；搬家补助费补偿金额400元；有线电视迁移1终端，补偿金额300元；电话移机1户，补偿金额208元；空调2只，补偿金额300元。上述合计702501元。二、本协议签订后，乙方应于2013年12月14日前按规定自行搬迁过渡，并让出旧房，保持房屋完整。三、本协议一式五份，甲方执四份，乙方执一份。在协议书尾部，甲方盖章，乙方署名。后因张夯男一户并未按照协议约定的期限腾房搬迁，负责拆迁工作的相关人员即上门要求张夯男交钥匙并交房，双方为此发生冲突，苏州市公安局虎丘分局科技城派出所分别于2014年1月6日及2014年1月20日出警处理。现张夯男以双方签订的协议无效为由诉至本院。
另查明，张夯男一户已于2013年12月14日前搬离涉案房屋，但至今未向被告交付房屋钥匙，涉案房屋至今未拆除。张夯男一户已先期领取60平方米左右房屋一套，但尚未领取动迁补偿款。
又查明，苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府即苏州市虎丘区通安镇人民政府，苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室系其内设部门。
庭审中，张夯男称苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室以暴力方式逼迫其签订《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，且动迁办未提交合法的征地拆迁手续构成违法拆迁，违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，故其根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项的规定请求确认协议无效。
以上事实，由苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书、接处警工作登记表两份、村镇房屋所有权证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，张夯男与苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室签订的关于苏州市虎丘区通安镇前横泾15组房屋的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。至于张夯男诉称被告未提交合法的征地拆迁手续，构成违法拆迁的主张，本院认为，本案为民事纠纷，故拆迁行为是否具有规范性文件依据及该规范性文件是否合法并非本案审查范围。至于张夯男诉称拆迁行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，故双方签订的协议无效的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形之一为“违反法律、行政法规的强制性规定”，而《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》既非法律，亦非行政法规，故不论拆迁行为是否违反该决定，均不能就此认定合同无效。至于张夯男诉称其系遭受暴力逼迫而签署《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》实施后，因胁迫导致当事人在违背真实意思的情况下订立的合同并非当然无效，且原告并未提供任何证据证明该主张，故本院对此不予支持。综上，原告请求确认协议的主张并无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张夯男的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张夯男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审 判 长 王耀华
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 朱 革
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陆 玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9036号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告贾志权。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告贾志权信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月17日，被告贾志权向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009981XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币132034.26元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币132034.26元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告贾志权住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告贾志权的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初1460号
原告赵向波，男，1981年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文瑞，新疆渭疆律师事务所律师。
被告马文礼，男，1982年4月2日出生，回族。
原告赵向波与被告马文礼合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向波委托诉讼代理人芦中东、叶文瑞，被告马文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款84000元。2、判令被告支付原告资金占用期间利息2160元。3、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
事实和理由，原告与被告合伙经营五家渠美特斯邦威友好商场店，后原告因身体原因无法继续与被告合伙经营开店，经双方协商一致，于2016年8月19日就15万元投资款的退还事宜达成了《分期还款协议》，同时被告也当场向原告出具了欠条。但被告并没有按照约定的时间和金额如约还款，甚至多次违约，拖欠不给，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告马文礼辩称，原告所述事实认可，我和原告确实合伙经营了美特斯邦威友好商场店，2015年10月份开始合伙经营，之后原告给了20万元投资款，我们合伙经营的是服装，当时没有签书面协议，2016年8月19日双方签订协议书同意原告退伙，因为我现在还在经营友好商场店所以没有转让或者停业之前，我什么时间都可以归还。协议书上所涉及到的遗留问题原告还没有解决，我的主张是必须先把原告的遗留问题解决掉，然后我分期给撤出款。签订完协议书以后我给原告还了16000元，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：
1、协议书一份，证明双方合伙投资五家渠美特斯邦威友好商场店，原告投资20万元。被告对该证据真实性予以认可。本院对该份证据予以确认。
2、欠条一份，证明被告按照协议向原告归还撤出款。被告对该证据真实性予以认可。本院对该份证据予以确认。
被告马文礼为证明其抗辩，向本院提供以下事实证据，本院认定如下：
协议书一份，证明协议书约定甲方在美特斯邦威友好商场店转让或者停业之前必须归还乙方所有未还款。原告对该证据真实性予以认可。本院对该份证据真实性予以确认。
经本院审理查明，原告赵向波与被告马文礼于2015年10月开始合伙经营五家渠美特斯邦威友好商场店，经营服装，之后原告赵向波向被告陆续给付投资款20万元，该店财务由被告管理。2016年8月19日，甲方（马文礼）与乙方（赵向波）签订协议书一份，经甲乙双方协商乙方退出并达成如下协议：第一、甲方退还乙方投资款壹拾伍元整，甲方按以下方式还款1、2016年8月23日前还款贰万元整2、2016年9月份还款贰万元整3、2016年10月份至12月份，每月各还款壹万元整，共计叁万元整4、2017年1月份至8月份，每月各还款壹万元整，共计捌万元整。第二、五家渠美特斯邦威地下街店属乙方个人所有，乙方必须在2016年10月份之前关闭，并归还友好商场五箱男装货品。乙方与地下街店房东所有的协议与债务跟甲方无任何关系，如后期有债务向甲方索赔，甲方在乙方不解决的情况下，有权在未归还款中扣除。第三、自2016年8月18日以后，五家渠美特斯邦威友好商场店无论盈利或亏损跟乙方无任何关系。第四、甲方在美邦友好商场店转让或者停业之前必须归还乙方所有未还款。第五、如甲方在未还清欠款之前乙方去世，甲乙双方的债务关系自动转为甲方与乙方母亲李程娥的债务关系，并按以上还款方式至之还清。同日，被告马文礼向原告出具欠条一份，载明内容为：“今欠赵向波五家渠美特斯邦威店撤出款项壹拾伍万元整，按协议归还，马文礼”。之后，被告向原告偿还16000元，原告按照协议归还友好商场店五箱男装货品。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为84000元，利息变更为2160元。
上述事实有协议书、欠条及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，本案中，原、被告合伙经营五家渠美特斯邦威友好商场店，原告投资20万元，之后由于原告身体原因无法与被告合伙经营，并于2016年8月19日双方签订协议书一份并达成协议，该协议是双方真实意思表示，合法，有效，双方应按照协议履行自己的义务。按照协议约定从2016年8月23日至2017年3月，被告应向原告赵向波偿还10万元撤出款，但被告马文礼仅偿还16000元，现原告按照协议要求被告偿还84000元，符合法律及协议约定，本院予以支持；原告从2016年9月至2017年3月，按照月利率8%分批计算利息，没有超过法律规定并庭审中被告也认可，故原告主张的利息本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马文礼偿还原告赵向波欠款84000元；
二、被告马文礼支付原告赵向波利息2160元。
应收案件受理费1954元（原告已预交3037元），减半收取977元由被告马文礼负担，退还原告赵向波2060元。
以上被告马文礼应给付原告赵向波款项合计87137元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 美 丽 班
二〇一七年三月二十九日
书记员 阿依加玛丽
速录员 夏木西努尔