湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘01行终993号
上诉人（原审原告）长沙市雨花区都市村庄湘菜馆，经营场地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道459号宏聚地中海1号106、107、111门面。
经营者吴莉。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，男，长沙市人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都C4栋506房。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人贺安杰，厅长。
委托代理人朱燕，女，湖南省人力资源和社会保障厅法规处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区五一大道351号。
委托代理人周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原审第三人张玉莲。
委托代理人李丽明，湖南鸿明律师事务所律师。
上诉人长沙市雨花区都市村庄湘菜馆（以下简称都市村庄湘菜馆）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅），原审第三人张玉莲认定工伤决定和行政复议决定纠纷，不服长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初270号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张玉莲系都市村庄湘菜馆的洗碗工。2015年12月12日下午14时左右，张玉莲在都市村庄湘菜馆吃完午饭前去厨房洗碗途中，因地面湿滑不慎滑倒受伤，于次日前往长沙市中心医院医治，诊断为闭合性胸部外伤：⑴右侧肋骨骨折，⑵肺挫伤，⑶右侧微量气胸。2016年1月22日，张玉莲向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局以特快专递方式向都市村庄湘菜馆经营者吴莉邮寄送达（2016）长人社工伤协字019号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2016年2月4日，都市村庄湘菜馆作出《关于长沙市工伤认定协助调查的回复函》。2016年3月17日，市人社局作出决定书，认定张玉莲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。市人社局将《工伤认定决定书》依法送达给都市村庄湘菜馆和张玉莲。都市村庄湘菜馆不服向省人社厅申请行政复议。2016年7月15日，省人社厅作出行政复议决定，认为市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。都市村庄湘菜馆仍不服，提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的《长沙市工伤认定申请表》，长沙市工伤认定申请受理决定书存根、长沙工伤认定协助调查通知书存根及特快专递邮寄单、物流查询信息下载打印件、《调查笔录》、都市村庄湘菜馆《关于长沙市工伤认定协助调查的回复函》及《证明》四份、《证人证言》两份、长沙市中心医院诊断材料及当事人陈述等证据在案佐证。
原审认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
都市村庄湘菜馆诉称对张玉莲受伤情况不知情，张玉莲在工作场所外受伤，其受伤不能认定为工伤并提交张忠林、刘新东、熊志新、文仲明的证言证明其诉称意见。市人社局也提交了张忠林和刘新东的证言来证明张玉莲在都市村庄湘菜馆工作时摔倒受伤的事实。本案中，张忠林、刘新东、熊志新、文仲明均系都市村庄湘菜馆员工，其中，张忠林和刘新东否认其之前提交给市人社局的证言，认为之前证明内容和手印系伪造，签字时处于午睡后神智不清醒状态，只认可系本人签名。对张忠林和刘新东所称签字时处于神智不清醒状态，都市村庄湘菜馆没有提交证据证明。且张忠林、刘新东、熊志新、文仲明均系都市村庄湘菜馆员工，均与都市村庄湘菜馆有利害关系，其证言缺乏证明力，不予采信。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。都市村庄湘菜馆未履行举证责任，应当承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。张玉莲在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。都市村庄湘菜馆的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回长沙市雨花区都市村庄湘菜馆的诉讼请求。
都市村庄湘菜馆不服一审判决上诉称，张玉莲不是在工作场所摔伤，仅凭张玉莲的陈述和两份存疑的证明，不能作为认定工伤的依据；认定工伤时采用刘新东、张忠林的证明存在伪造，上诉人申请笔迹鉴定，一审法院不同意鉴定，违反法定程序。请求：1、撤销一审判决；2、撤销市人社局长人社工伤认字（2016）074号《认定工伤决定书》、撤销省人社厅湘人社复决字（2016）第49号《行政复议决定书》。
本院经审理查明，长沙市中心医院2015年12月13日张玉莲病历记录：患者诉1天前不慎摔伤右胸部，当时神智清楚无昏迷，感右胸疼痛……在家休息后症状无好转，遂于今入附近诊所就诊，行X片提示“右侧肋骨骨折”，为进一步诊治，又转来我院，行胸部CT示“右侧肋骨骨折”，遂以“胸外伤：肋骨骨折”收住院。
2016年1月22日，张玉莲向市人社局提出工伤认定申请，在申请表“事故经过简述”栏目内填写“2015年12月12日14时许，在去后门洗碗途中，因地面湿滑而摔伤”，张玉莲同时提供都市村庄湘菜馆员工刘新东、张忠林2016年1月19日的两份证言，证实张玉莲2015年12月12日14时许，在去后门洗碗途中，因地面湿滑而摔伤。
都市村庄湘菜馆收到市人社局邮寄送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》后。于2016年2月4日作出《关于长沙市工伤认定协助调查的回复函》，内容为因春节放假，无法联系取证，请求将报告调查情况的期限延长。事后，都市村庄湘菜馆向市人社局提交了员工熊志新、文仲明及刘新东、张忠林的证明，四人均证实2015年12月12日工作一切正常，下午张玉莲突然离岗，原因不明。刘新东、张忠林说明：2016年1月19日的证言，是张玉莲写好，说是办理农村低保所需，就为其签了字，该证言上的指纹是张玉莲伪造。
本院认为，2015年12月13日张玉莲因伤住院属实。张玉莲受伤时间、地点、原因是本案当事人争议的焦点。
张玉莲向市人社局申请工伤认定时提供了都市村庄湘菜馆员工刘新东、张忠林2016年1月19日出具的证言，用于证实2015年12月12日14时许，在去后门洗碗途中，因地面湿滑而摔伤。市人社局作出工伤认定决定前，收到了都市村庄湘菜馆提交的熊志新、文仲明、刘新东、张忠林四人的证言，证实2015年12月12日工作一切正常，下午张玉莲突然离岗，原因不明。刘新东、张忠林同时说明了2016年1月19日的证言，是张玉莲事先写好，说是办理农村低保的需要，故在该证言上签名，证人的指纹是张玉莲伪造。市人社局仅凭张玉莲本人陈述，采纳已被刘新东、张忠林本人否定的证言，认定张玉莲2015年12月12日14时许，在去后门洗碗途中，因地面湿滑而摔伤，无事实依据。现有证明材料中，除熊志新、文仲明、刘新东、张忠林四人证实2015年12月12日工作一切正常，下午张玉莲突然离岗，原因不明外，张玉莲不能提供任何证据证实其受伤时间、受伤地点、受伤原因。故被诉工伤认定决定认定事实的证据不足。
综上，市人社局长人社工伤认字（2016）074号认定工伤决定、省人社厅湘人社复决字（2016）第49号行政复议决定，认定事实不清，决定错误，应予撤销。本案原审认定事实不清，判决错误，应予撤销。都市村庄湘菜馆上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定判决如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初270号行政判决；
二、撤销长沙市人力资源和社会保障局长人社工伤认字（2016）074号认定工伤决定、撤销湖南省人力资源和社会保障厅湘人社复决字（2016）第49号行政复议决定。
本案一、二审受理费共计人民币100元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永
审 判 员 柳明
代理审判员 黄姝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
(四)患职业病的；
(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
(六)在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。