天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第567号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人余松洋,男,1991年1月27日出生于,大专文化,汉族,群众,农民,住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月8日到天津市公安局武清分局投案,次日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年8月12日被逮捕。
辩护人许志强,天津天弓律师事务所律师。
被告人张鹏飞,男,1991年3月15日出生于,大专文化,汉族,群众,农民,住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月8日到天津市公安局武清分局投案,次日被刑事拘留,同年8月12日被逮捕。
被告人刘智阳,男,1990年3月27日出生于,大专文化,汉族,群众,农民,住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月8日到天津市公安局武清分局投案,次日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年8月12日被逮捕。
被告人屈冬冬,女,1990年3月8日出生于,大学文化,汉族,群众,农民,住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月8日到天津市公安局武清分局投案,次日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年8月12日被取保候审,同年10月12日被天津市武清区人民检察院取保候审,2016年1月25日被逮捕。
被告人付华民,男,1989年1月3日出生于,高中文化,汉族,群众,农民,住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月8日到天津市公安局武清分局投案,次日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年8月12日被逮捕。
被告人马帅超,男,1992年4月22日出生于,大专文化,汉族,群众,农民,住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月8日到天津市公安局武清分局投案,次日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年8月12日被逮捕。
辩护人刘伯刚,天津张盈(武清)律师事务所律师。
辩护人沙佩滋,天津张盈(武清)律师事务所律师。
被告人陈同玉,男,1990年10月23日出生于,大专文化,汉族,群众,农民,住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年9月9日被逮捕。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]479号起诉书指控被告人余松洋、付华民、马帅超、张鹏飞、刘智阳、陈同玉、屈冬冬犯非法拘禁罪,于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉,被告人余松洋及辩护人许志强、被告人付华民、被告人马帅超及辩护人刘伯刚、沙佩滋、被告人张鹏飞、刘智阳、陈同玉、屈冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年7月3日晚9点左右,被告人余松洋指使被告人屈冬冬将被害人张某骗至其在天津市武清区杨村街道办事处育才北里文采巷15条3排2号租住的平房暨以被告人余松洋为首的传销组织所在地后,为了让被害人张某加入该传销组织,被告人余松洋指使被告人张鹏飞、付华民、刘智阳、陈同玉、马帅超、屈冬冬及汤申申、刘长江(另案处理)于2015年7月3日晚至2015年7月7日凌晨3时许,采取轮流看管等手段非法限制被害人张某的人身自由。2015年7月7日凌晨3时许,被害人张某砸碎窗户玻璃逃出被拘禁房屋,后在跳墙逃脱时致双脚受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定,被害人张某左侧跟骨粉碎性骨折、左侧胫骨远端骨折累及关节面的损伤程度构成轻伤一级;其右侧跟骨粉碎性骨折、右足内侧楔骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。
被告人余松洋后经他人通知,带领被告人马帅超、张鹏飞、付华民、刘智阳、屈冬冬于2015年7月7日到天津市公安局武清分局育才路派出所,后又按照派出所民警要求于2015年7月8日到育才路派出所接受讯问并均如实供述了上述主要事实;被告人陈同玉后被抓获。
本案附带民事部分,经本院调解,被告人余松洋、马帅超、张鹏飞、付华民、刘智阳、陈同玉、屈冬冬及同案人汤申申共同与被害人张某达成协议,由七被告人及同案人汤申申共同赔偿被害人张某各项损失共计人民币100000元,已履行。同时,被害人张某表示不再追究七被告人的刑事责任。
上述事实,被告人马帅超、张鹏飞、付华民、刘智阳、陈同玉、屈冬冬及辩护人刘伯刚、沙佩滋均无异议,被告人余松洋及其辩护人许志强辩称非被告人余松洋指使被告人屈冬冬将被害人张某骗至武清区,其他均无异议。本案有案件来源、到案经过及天津市公安局武清分局育才路派出所出具的情况说明、现场照片、调取证据通知书、清单及调取的房屋租赁协议、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、调解笔录、收条及谅解书、被告人陈同玉的在逃人员登记/撤销表、同案人汤申申供述、七被告人供述等证据证明属实,足以认定。
本院认为,被告人余松洋纠集被告人马帅超、张鹏飞、付华民、刘智阳、陈同玉、屈冬冬等人非法剥夺被害人的人身自由,其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对七被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。在非法拘禁的共同犯罪过程中,被告人余松洋系组织及指挥者,所起作用是主要的,系主犯;被告人马帅超、张鹏飞、付华民、刘智阳、陈同玉、屈冬冬在非法拘禁的犯罪过程中均起次要作用,系从犯,依法均应根据其各自所起作用、危害程度分别从轻处罚。被告人余松洋、马帅超、张鹏飞、付华民、刘智阳、屈冬冬在案发后能够主动投案,并如实供述了自己的罪行,系自首,依法均可以从轻处罚。七被告人在庭审中均能自愿认罪,且均已赔偿了被害人的损失,并得到了被害人的谅解,依法均可分别酌情从轻处罚。对被告人余松洋的辩护人发表的被告人余松洋系自首、已赔偿被害人并得到谅解、无殴打、侮辱被害人的行为,请求对其从轻处罚的辩护意见,予以采纳;对其发表的被告人余松洋系协助公安机关抓捕其他案犯,系立功的辩护意见,因事实系被告人余松洋带领其他五名被告人共同投案,而非被告人余松洋在已到案的情况下再协助公安机关抓捕其他同案犯,故被告人余松洋不构成立功,对该辩护意见不予采纳;对其发表的建议对被告人余松洋适用缓刑的量刑意见,不予采纳。对被告人马帅超的辩护人发表的被告人马帅超系从犯、系自首、系初犯、对被害人已赔偿并得到谅解,请求对其从轻处罚的辩护意见,予以采纳;对其发表的建议对被告人马帅超适用缓刑的量刑意见,不予采纳。综上,七被告人犯非法拘禁罪,法定量刑幅度均为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人余松洋有期徒刑八个月至一年八个月,建议判处被告人马帅超、张鹏飞、付华民、刘智阳、陈同玉、屈冬冬有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见均予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定,判决如下:
被告人余松洋犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一五年七月八日起至二○一六年十月七日止);
被告人张鹏飞犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一五年七月八日起至二○一六年七月七日止);
被告人刘智阳犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一五年七月八日起至二○一六年七月七日止);
被告人屈冬冬犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年一月二十五日起至二○一六年十二月十九日止);
被告人付华民犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一五年七月八日起至二○一六年六月七日止);
被告人马帅超犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一五年七月八日起至二○一六年五月七日止);
被告人陈同玉犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一五年八月六日起至二○一六年六月五日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律规定:
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的,从重处罚。
犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的,处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的,依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的,依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织,是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子,按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。
对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。