wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执异179号
异议人(被执行人):天津市福鸿房地产开发有限公司,住所地天津市河北区桂江道30-161号。
法定代表人:王鸿芝,董事长。
委托代理人:赵晖,该公司常务副总经理。
申请执行人:中节能(天津)投资集团有限公司,住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区22-1,2-101室。
法定代表人:潘旭,总经理。
委托代理人:张克,天津国鹏律师事务所律师。
在本院执行中节能(天津)投资集团有限公司(下称中节能公司)与天津市福鸿房地产开发有限公司(下称福鸿公司)债权转让纠纷一案中,异议人福鸿公司对查封其名下位于天津市南开区翔宇大厦的房产不服,向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年10月14日举行了听证。福鸿公司的委托代理人赵晖和中节能公司的委托代理人张克参加了听证。现已审查终结。
福鸿公司称,2016年8月16日,福鸿公司已经接到执行法院送达的查封房产现价值评估报告书,中节能公司申请查封拍卖福鸿公司资产价值总计3.4亿元,其据以强制执行的债权总计仅2.5亿元,远远超出执行标的。执行法院于2016年9月20日又查封了福鸿公司位于天津市南开区翔宇大厦房产叁套(该叁套房产均为翔宇大厦公共配套设施用房,其中-X01、-X02为地下停车库,-X03为人防工事,有图纸、人防工程质量监督部门的验收报告及天津市房管局出具的房产测绘成果报告书为证,且该叁套房产不在本案抵押范围之内),叁套房产面积共计9574.81平方米,总价值约1.4亿元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》,执行法院支持中节能公司超额查封的申请并采取查封措施,且不给福鸿公司查封房产裁定书等任何合法手续,属于违背法律规定。综上,依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定,请求解除对翔宇大厦房产的查封措施。
中节能公司称,福鸿公司的异议理由不成立。一、所谓2.5亿元是截止到2014年7月29日,福鸿公司应偿还的数额,到目前为止,福鸿公司应偿还的数额已达3.6亿元;二、涉案房屋作为诉争房产的配套设施,具有不可分割性,只能整体进行拍卖,这样也符合法律规定;三、关于福鸿公司提出对涉案房屋采取查封措施,没有送达相关文书一节,经向执行法官了解,在送达执行通知书时,已经送达了执行裁定书。综上,福鸿公司的异议申请,没有事实根据和法律依据,请求依法驳回福鸿公司的异议。
本院查明,中节能公司与福鸿公司、上海浦东发展银行股份有限公司天津分行债权转让纠纷一案,本院2014年9月28日受理,于2014年9月30日向天津市南开区房管局下达了(2014)二中民二诉保字第259-263号协助执行通知书,主要内容为:查封福鸿公司名下位于天津市南开区翔宇大厦房屋及天津市南开区南开三马路房屋。2015年6月15日,本院作出(2014)二中民二初字第442号民事判决书,主要内容为:一、福鸿公司于本判决生效之日起十日内偿还中节能公司贷款本金28000000元并以28000000元为本金,给付自2014年3月21日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息(自2014年3月21日至2014年8月18日按照年利率20%的标准给付利息,自2014年8月19日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付罚息);二、原告中节能(天津)投资集团有限公司有权以被告天津市鸿福房地产开发有限公司的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内首优先受偿;三、驳回原告中节能(天津)投资集团有限公司的其他诉讼请求。判决发生法律效力后,福鸿公司未按期履行给付义务,中节能公司于2015年7月21日向本院申请执行。
在执行过程中,本院作出(2015)二中执字第0822号执行裁定,主要内容为:一、冻结、扣划被执行人福鸿公司在银行存款人民币28000000元并以28000000为本金,给付自2014年3月21日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息(自2014年3月21日至2014年8月18日按照年利率20%的标准给付利息,自2014年8月19日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付罚息),及加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、冻结、扣划被执行人福鸿公司案件受理费193446元,保全费5000元,本案执行费103633元;三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务,依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人福鸿公司应当履行义务部分的其他财产。2016年9月20日,本院向天津市市区不动产登记事务中心南开部,下达了(2015)二中执字第818-822号协助执行通知书,主要内容为:查封福鸿公司名下位于天津市南开区翔宇大厦的房地产。为此,福鸿公司向本院提出执行异议申请。
本院认为,关于本案的焦点:一、关于对涉案房产采取执行措施是否存在错误的问题。(2014)二中民二初字第442号民事判决书已经发生法律效力,具有执行力。在执行过程中,本院对登记在被执行人福鸿公司名下的房地产采取执行措施,于法有据,并无不当;
二、关于是否存在超标的查封的问题。中节能公司与福鸿公司债权转让纠纷共有五个案件,本院分别作出了判决。在执行中,本院委托天津天元房地产土地评估有限公司,对诉讼保全的十一套房屋进行了评估,在价值时点2016年1月6日的房地产市场价值为人民币340808388元。目前,中节能公司申请福鸿公司应偿还的本金和利息数额已达3.6亿元,即使处置诉讼保全的十一套房产,仍不能满足福鸿公司应偿还的数额,所以,本院依权利人的申请对涉案的三套房产采取查封执行措施,并无不当;
三、关于涉案房产是否属于人防工事和公共配套设施用房及能否查封的问题。首先,涉案房产是登记在福鸿公司名下,属于福鸿公司所有的财产,执行中,依权利人的申请采取查封措施,符合法律规定。其次,本院对涉案房产的查封是执行中采取的控制财产措施,能否处置该房产要根据房地产的相关法律规定进行。基此,本院查封涉案房产的执行行为,并无不当;
四、关于查封涉案房产没有向福鸿公司送达相关文书是否存在错误的问题。在执行过程中,本院已向福鸿公司送达了(2015)二中执字第822号执行裁定和执行通知书。在福鸿公司未按照生效法律文书履行给付义务的情况下,对福鸿公司所有的财产采取执行措施时,无需另行制作和送达其他法律文书。因此,本院对涉案房产采取执行措施后,没有向福鸿公司送达相关文书的行为,并无不当。
综上,异议人福鸿公司的异议理由不能成立,异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:
驳回天津市福鸿房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年十月十八日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初4045号
原告:金文捷,男,1961年9月15日出生,汉族,天津市地方志办公室职工,住天津市河东区。
被告:常庆华,女,1954年7月14日出生,汉族,天津市军粮城发电厂退休职工,住天津市河东区。
原告金文捷与被告常庆华相邻关系纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金文捷、被告常庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金文捷向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即将其居住的坐落于天津市河东区华昌道东屏园2号楼1门302号房屋阴面阳台与原告住宅窗口比邻侧窗户上安装的抽油烟机排烟管拆除;2、赔偿原告精神损失费、交通费2000元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:双方系邻居关系。原告是坐落天津市河东区华昌道东屏园2号楼2门301号房屋的所有权人,被告是坐落天津市河东区华昌道东屏园房屋的所有及居住人。原告住宅的阴面窗户所在墙体与被告住宅的阴面阳台相连。被告将煤气灶移至其住宅阴面阳台,并将抽油烟机排烟管安装于与原告窗户比邻一侧的阳台窗户上(被告住宅建有排放油烟管道),造成被告排放油烟附着在原告窗户玻璃上,并有排放的油烟能够进入原告的居室,妨碍了原告的正常开启窗户通风,影响原告的正常生活,故提起诉讼。
常庆华辩称,原告曾就同一诉讼请求起诉过,天津市第二中级人民法院已于2004年5月12日作出(2004)二中民一终字第235号民事判决,原告已构成重复起诉,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原、被告系邻居关系,原告系其居住的坐落天津市河东区华昌大街东屏园房屋的所有人,被告系东屏园房屋的所有及居住人。原告住宅的阴面窗户所在墙体与被告住宅的阴面阳台相连。被告住宅内建有排放油烟管道。被告于2001年3月入住后将煤气灶移至其住宅阴面阳台,并将抽油烟机排烟管安装于与原告窗户毗邻一侧的阳台窗户上。2002年9月,被告对排烟管做了改动,但仍与原告住宅的窗户毗邻。2003年10月原告向本院提起诉讼,要求被告将抽油烟机的排放管道改走原设定的烟道排烟,本院审理后于2003年12月13日作出(2003)东民初字第3811号民事判决,判决被告于本判决生效之日起十日内将其所有居住坐落天津市河东区华昌大街东屏园2号楼1门302号房屋阴面阳台上安装的抽油烟机排烟管改造为从该房屋内修建的排烟管道排放油烟。后被告不服该判决提起上诉,天津市第二中级人民法院于2004年5月12日作出(2004)二中民一终字第235号民事判决,改判被告于本判决生效之日起十日内,将其居住的坐落天津市河东区华昌大街东屏园2号楼1门302号房屋阴面阳台与原告住宅窗户毗邻一侧窗户上安装的抽油烟机排烟管拆除。
2016年春节前,被告在其居住的坐落天津市河东区华昌大街东屏园房屋阴面阳台与原告住宅窗户毗邻一侧窗户上安装了新的抽油烟机,再次将抽油烟机排烟管安装于与原告窗户毗邻一侧的阳台窗户上。2016年6月17日原告提起本案之讼后,被告将其新安装的抽油烟机排烟管进行了改造,加长了抽油烟机排烟管,将排烟管最末端的出口改为朝向其阴面阳台窗户现装有护栏的一侧。
对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方作为所拥有的不动产的相邻方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理关系。本案被告确在与原告窗户毗邻一侧的阳台窗户上安装了抽油烟机,但是被告在原告提起诉讼后已对其新安装的抽油烟机排烟管进行了改造,现原告未向法院充分举证证明被告以现状使用该抽油烟机时对自己的日常生活造成了妨碍,故对原告要求被告拆除该抽油烟机并赔偿精神损失费、交通费的诉讼请求,本院不予支持。鉴于被告系在原告本次起诉后才对其新安装的抽油烟机排烟管进行的改造,故本案案件受理费应由被告承担。
综上所述,原告的诉讼请求不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
驳回原告金文捷的诉讼请求。
案件受理费80元,减半收取计40元,由被告常庆华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张妍
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执2269号之一
申请执行人：黄大兴，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：黄集平，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人黄大兴与被执行人黄集平民间借贷债权纠纷一案，执行标的23000元及利息，在执行过程中，查明，被执行人在车辆登记部门有车辆信息，车牌号为闽Ｆ×××××，为已被本院查封，但未实际控制；被执行人黄集平其余在银行无存款，在房产、工商、国土部门均查无财产登记信息，无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年六月十三日
书代理书记员谢清英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特235号
申请人(原仲裁被申请人):陕西奥达建筑工程有限公司,住所地陕西省西安市碑林区建国路111号。
法定代表人:王发友,该公司总经理。
委托代理人:韩宗谋,该公司法务部职员。
委托代理人代学文,该公司法务部职员。
被申请人(原仲裁申请人):西安坚雅建筑科技有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区二环南路西段。
法定代表人:黄青山,该公司董事长。
委托代理人:曹晓梁,陕西睿思律师事务所律师。
申请人陕西奥达建筑工程有限公司(以下简称奥达公司)与被申请人西安坚雅建筑科技有限公司(以下简称坚雅公司)申请撤销仲裁裁决一案,本院于2016年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
奥达公司称:一、本案仲裁庭仲裁程序违法。坚雅公司向仲裁庭提交的《工程质量安全验收认可书》、《分项工程完工质量验收认可书》及《分项工程分包结算审核表》均系复印件,无法真实、有效、客观地反映双方之间的债权债务关系。仲裁庭没有全面、客观审查上列证据的真实性、合法性以及证据效力,单凭这些存在争议的复印件就认定奥达公司下欠坚雅公司工程款127765.58元,缺乏事实和法律依据。仲裁庭没有认定坚雅公司向奥达公司欠缴30余万元税票的事实,违反了国家税法规定;二、本案裁决所依据的证据是伪造的。坚雅公司提交的《分项工程分包结算审核表》复印件,经奥达公司各管理部门核实,确认没有制作过该表格,该复印件系坚雅公司伪造的证据;三、仲裁规则规定仲裁期限为四个月,本案仲裁期限长达十五个月,严重超过了仲裁规则规定的期限,程序违法;四、本案仲裁庭组成程序违法。仲裁规则第20条规定,争议金额不超过10万元的案件应当由一名仲裁员组成仲裁庭,但本案争议金额高达29万余元,应由三名仲裁员组庭审理。故请求撤销该仲裁裁决。
坚雅公司辩称:奥达公司在其申请中并没有明确仲裁裁决具体违反了哪部法律的规定,法律也并没有禁止使用复印件来认定事实,坚雅公司已经完成了举证责任,奥达公司对结算持有异议,应当提交相反的证据,奥达公司提出的口头异议并不能否认双方结算的事实,仲裁庭裁决依据充分。由于双方一直在调解,所以仲裁庭审理期限较长;因为双方就本案争议不存在大的分歧,仲裁庭由一名仲裁员组成,程序合法。故认为奥达公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立,请求驳回奥达公司的申请。
经审查查明:二〇一六年五月十二日,西安仲裁委员会作出西仲裁字(2016)第559号裁决:一、奥达公司自收到�裁决书之日起十日内向坚雅公司支付欠付的工程款259365.58元;二、奥达公司自收到本裁决书之日起十日内向坚雅公司支付欠付的工程款的利息39877元;三、本案仲裁费12396元(坚雅公司已预交),由奥达公司承担。奥达公司在给付本裁决上述款项时一并给付坚雅公司。
坚雅公司向仲裁庭提交的《工程质量安全验收认可书》、《分项工程完工质量验收认可书》、《分项工程分包结算审核表》均系复印件。本院审查期间,奥达公司确认《工程质量安全验收认可书》、《分项工程完工质量验收认可书》复印件是真实的,但其公司从来没有制作过《分项工程分包结算审核表》,故认为该证据系坚雅公司伪造的证据。经询问,坚雅公司称其提交给仲裁庭的《分项工程分包结算审核表》系其根据奥达公司审核结果制作的,在审核表上签字的张军系坚雅公司项目负责人,该审核表的原件已经报送给奥达公司,故其只有复印件。经核对,审核表上的数据与合同所确定的单价及奥达公司认可的《分项工程完工质量验收认可书》上所确定的工程量计算结果相一致。2015年12月21日,西安仲裁委员会主任依据仲裁庭的申请批准延长审理期限。奥达公司在2015年3月26日收到仲裁庭送达的仲裁规则及仲裁员名册等文件后,没有在仲裁规则规定的时间内约定仲裁庭的组成方式,也没有选定仲裁员。
本院认为,坚雅公司向仲裁庭提交的《分项工程分包结算审核表》虽系复印件,但该审核表系坚雅公司自己单方制作的,不属于伪造的证据,仲裁庭据此认定工程款正确与否,不属于本院审查范围,奥达公司认为坚雅公司单方制作的《分项工程分包结算审核表》是伪造的证据,理由不成立。至于审限问题,仲裁庭已经按照仲裁规则规定办理�延长审限的审批手续,故奥达公司提出审限违法之理由,也不能成立。仲裁规则第20条规定,争议金额不超过十万元或者仲裁委员会认为事实清楚,争议不大的案件,仲裁庭由一名仲裁员组成。本案当事人之间的争议金额虽然超过十万元,但当事人双方没有在规定期限内就仲裁庭的组成方式作出约定,也没有选定仲裁员,西安仲裁委员会因此以案件事实清楚,争议不大为由,指定一名仲裁员组成仲裁庭,不违反仲裁规则的规定,奥达公司认为仲裁庭组成违法,依据不足。综上,奥达公司没有证据证明西安仲裁委员会作出的仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形,其申请撤销该仲裁裁决,本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定,裁定如下:
驳回陕西奥达建筑工程有限公司的申请。
申请费400元,由申请人奥达公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年九月七日
书 记 员 ＸＸＸ
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特235号
申请人（原仲裁被申请人）：陕西奥达建筑工程有限公司,住所地陕西省西安市碑�区建国路111号。
法定代表人：王发友，该公司总经理。
委托代理人：韩宗谋，该公司法务部职员。
委托代理人代学文，该公司法务部职员。
被申请人（原仲裁申请人）：西安坚雅建筑科技有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区二环南路西段。
法定代表人：黄青山，该公司董事长。
委托代理人：曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
申请人陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达公司）与被申请人西安坚雅建筑科技有限公司（以下简称坚雅公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
奥达公司称：一、本案仲裁庭仲裁程序违法。坚雅公司向仲裁庭提交的《工程质量安全验收认可书》、《分项工程完工质量验收认可书》及《分项工程分包结算审核�》均系复印件，无法真实、有效、客观地反映双方之间的债权债务关系。仲裁庭没有全面、客观审查上列证据的真实性、合法性以及证据效力，单凭这些存在争议的复印件就认定奥达公司下欠坚雅公司工程款127765.58元，缺乏事实和法律依据。仲裁庭没有认定坚雅公司向奥达公司欠缴30余万元税票的事实，违反了国家税法规定；二、本案裁决所依据的证据是伪造的。坚雅公司提交的《分项工程分包结算审核表》复印件，经奥达公司各管理部门核实，确认没有制作过该表格，该复印件系坚雅公司伪造的证据；三、仲裁规则规定仲裁期限为四个月，本案仲裁期限长达十五个月，严重超过了仲裁规则规定的期限，程序违法；四、本案仲裁庭组成程序违法。仲裁规则第20条规定，争议金额不超过10万元的案件应当由一名仲裁员组成仲裁庭，但本案争议金额高达29万余元，应由三名仲裁员组庭审理。故请求撤销该仲裁裁决。
坚雅公司辩称：奥达公司在其申请中并没有明确仲裁裁决具体违反了哪部法律的规定，法律也并没有禁止使用复印件来认定事实，坚雅公司已经完成了举证责任，奥达公司对结算持有异议，应当提交相反的证据，奥达公司提出的口头异议并不能否认双方结算的事实，仲裁庭裁决依据充分。由于双方一直在调解，所以仲裁庭审理期限较长；因为双方就本案争议不存在大的分歧，仲裁庭由一名仲裁员组成，程序合法。故认为奥达公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回奥达公司的申请。
经审查查明：二〇一六年五月十二日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2016)第559号裁决:一、奥达公司自收到本裁决书之日起十日内向坚雅公司支付欠付的工程款259365.58元；二、奥达公司自收到本裁决书之日起十日内�坚雅公司支付欠付的工程款的利息39877元；三、本案仲裁费12396元（坚雅公司已预交），由奥达公司承担。奥达公司在给付本裁决上述款项时一并给付坚雅公司。
坚雅公司向仲裁庭提交的《工程质量安全验收认可书》、《分项工程完工质量验收认可书》、《分项工程分包结算审核表》均系复印件。本院审查期间，奥达公司确认《工程质量安全验收认可书》、《分项工程完工质量验收认可书》复印件是真实的，但其公司从来没有制作过《分项工程分包结算审核表》，故认为该证据系坚雅公司伪造的证据。经询问，坚雅公司称其提交给仲裁庭的《分项工程分包结算审核表》系其根据奥达公司审核结果制作的，在审核表上签字的张军系坚雅公司项目负责人，该审核表的原件已经报送给奥达公司，故其只有复印件。经核对，审核表上的数据与合同所确定的单价及奥达公司认可的《分项工程完工质量验收认可书》上所确定的工程量计算结果相一致。2015年12月21日，西安仲裁委员会主任依据仲裁庭的申请批准延长审理期限。奥达公司在2015年3月26日收到仲裁庭送达的仲裁规则及仲裁员名册等文件后，没有在仲裁规则规定的时间内约定仲裁庭的组成方式，也没有选定仲裁员。
本院认为，坚雅公司向仲裁庭提交的《分项工程分包结算审核表》虽系复印件，但该审核表系坚雅公司自己单方制作的，不属于伪造的证据，仲裁庭据此认定工程款正确与否，不属于本院审查范围，奥达公司认为坚雅公司单方制作的《分项工程分包结算审核表》是伪造的证据，理由不成立。至于审限问题，仲裁庭已经按照仲裁规则规定办理了延长审限的审批手续，故奥达公司提出审限违法之理由，也不能成立。仲裁规则第20条规定，争议金额不超过十万元或者仲裁委员会认为事实清楚，争议不大的案件，仲裁庭由一名仲裁员组成。本案当事人之间的争议金额虽然超过十万元，但当事人双方没有在规定期限内就仲裁庭的组成方式作出约定，也没有选定仲裁员，西安仲裁委员会因此以案件事实清楚，争议不大为由，指定一名仲裁员组成仲裁庭，不违反仲裁规则的规定，奥达公司认为仲裁庭组成违法，依据不足。综上，奥达公司没有证据证明西安仲裁委员会作出的仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形，其申请撤销该仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回陕西奥达建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人奥达公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年九月七日
书 记 员 ＸＸＸ
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2727号之一
原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地：福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码：913501008544256352。
负责人：陈方兴。
委托诉讼代理人：施孝英，系福建合伦律师事务所律师。
被告：占春生，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：蔡秀梅，女，1985年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福建顺华置业发展有限公司，住所地：福建省闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101，统一社会信用代码：91350000662808252E。
法定代表人：林厚勇。
委托诉讼代理人：林艳霞，女，系公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告占春生、被告蔡秀梅、被告福建顺华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告占春生、蔡秀梅偿还原告借款本金595558.89元及其相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年6月23日止的金额合计13747.27元，此后按《个人住房借款合同》约定的方式计付至款项还清之日止）；2、被告占春生、蔡秀梅支付原告违约金（以借款本金595558.89元为基数，按日万分之二点一标准从起诉之日起计至款项还清之日止）；3、被告占春生、蔡秀梅偿还原告因本案而产生的律师代理费12400元；4、依法处分本案抵押物，即被告占春生、蔡秀梅提供的，登记在被告占春生名下的坐落于福建省闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲B区2#楼XX单元房屋所有权及其占用范围内的土地使用权，原告有权就本案全部债权在处分上述抵押物所得价款中优先受偿；5、被告福州顺华置业发展有限公司对被告占春生、蔡秀梅的全部债务承担连带偿还责任；6、诉讼费用（含案件受理费、公告费）由各被告共同承担。事实与理由：2014年6月20日，被告占春生、被告蔡秀梅与案外人中国建设银行股份有限公司福建省分行签订了《个人住房借款合同》，申请了金额62万元的贷款，用于购买被告福建顺华置业发展有限公司开发建设的位于闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲B区2#楼XX单元房产。合同约定：借款期限为2014年7月18日至2034年7月18日止；借款年利率为基准利率上浮5%，逾期罚息为借款利率上浮50%；采取等额本息还款方式，每月偿还本息；以所购房屋所有权及土地使用权作抵押；被告福建顺华置业发展有限公司承担阶段性连带责任保证；贷款发放后，案外人中国建设银行股份有限公司福建省分行把合同项下的相关权利义务全部转移给原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司福建省分行按约定发放了62万元贷款，但被告占春生、被告蔡秀梅未按约定偿还借款，被告福建顺华置业发展有限公司也未履行保证责任，截至2016年6月23日，被告尚欠借款本金595558.89元及相应利息、罚息、复利未还。
本院经审查认为，诉争《个人住房借款合同》系案外人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被告占春生、被告蔡秀梅、被告福建顺华置业发展有限公司签订，该合同第四十一条第二款第（三）项约定：“本合同项下贷款发放后，贷款人授权中国建设银行股份有限公司福州城南支行办理贷款后变更与服务事项，包含但不限于提前还款、逾期催收、变更还款账号、变更还款方式、缩短贷款期限、诉讼等业务。贷款人对上述授权不再另行通知借款人和担保人。借款人和担保人均已知悉并同意贷款人的上述行为。”，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行并未自案外人中国建设银行股份有限公司福建省分行处受让诉争债权，仅被授权处理贷款发放后的后续事项，故原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行并非与本案有直接利害关系的法人，非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 郑 冲
人民陪审员 李 芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐希瑞
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执1151号
申请执行人杨春山，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住讷河市
被执行人关为民，男，1970年12月7日出生，汉族，个体，住讷河市
被执行人鲁玉华，女，1974年6月5日出生，汉族，个体，住讷河市
被执行人关心，女，1996年4月18日出生，汉族，无职业，住讷河市
在执行中，依法查询了被执行人名下财产。因被执行人无存款，房屋，车辆等财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执1151号执行案件，终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 阳
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0522刑初129号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人何某某，男，1955年7月3日出生，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月6日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年1月29日16时许，秦安县西川派出所民警在工作中发现：被告人何某某非法持有土枪一支，后民警从其家中将该枪支查获。经兰州铁路公安局公安司法鉴定中心鉴定：该枪支所发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，符合枪支构成要件，具有杀伤力，可认定为枪支。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有物证土枪一支，书证受案登记表、秦安县公安局证据保全清单，现场勘验笔录、现场图及照片，兰州铁路公安局公安司法鉴定中心兰铁公鉴字[2016]015号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人何某某自愿认罪，故依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
土枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯志伟
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0522刑初129号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人何某，男，1955年7月3日出生，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月6日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院�派代理检察员刘扬出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年1月29日16时许，秦安县西川派出所民警在工作中发现：被告人何某非法持有土枪一支，后民警从其家中将该枪支查获。经兰州铁路公安局公安司法鉴定中心鉴定：该枪支所发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，符合枪支构成要件，具有杀伤力，可认定为枪支。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，且有物证土枪一支，书证受案登记表、秦安县公安局证据保全清单，现场勘验笔录、现场图及照片，兰州铁路公安局公安司法鉴定中心兰铁公鉴字[2016]015号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家枪支�理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人何某自愿认罪，故依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
土枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯志伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1353号之一
申请执行人：张贻福，男，1984年6月26日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：吕韦韦，男，汉族，1988年2月27日，不便分类的其他劳动者，安徽省肥东县元疃镇三合村程小郢组
本院在执行张贻福与吕韦韦买卖合同纠纷一案，因被执行人吕韦韦暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 张承槽
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 张莹莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1179号
申请执行人詹亚斌，女，1969年1月8日出生，台湾地区居民，诉讼文书送达地址：宁德市东侨区金玉良城7号楼602室，
被执行人兰芳，女，1969年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人詹亚斌与被执行人兰芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第516号民事调解书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执575号
申请执行人：卢志标，男，1957年10月7日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：卢春香，女，1976年1月7日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：卢基材，男，1971年8月10日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，
本院在执行申请执行人卢志标与被执行人卢春香、卢基材借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初807号民事判决书，被执行人应支付申请执行人50000元。本院已于2017年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。经查明，双方达成和解协议，被执行人已支付申请人5000元，剩余执行标的45000元。本院将此上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803执575号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年七月十日
书记员 林小青(代)
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1021民初2503号
原告：焦发生，男，1961年10月9日出生，汉族，农民,住安徽省歙县。
被告：潘捷斌，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省歙县，现下落不明。
原告焦发生诉被告潘捷斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦发生到庭参加诉讼，被告潘捷斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦发生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款35万元及利息（从2013年4月3日起按年利率24%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告出具借条一张载明：今借到焦发生人民币15万元，按月息3分计算，借期2个月（2013年4月3日至2013年6月2日），每月4号前付清月息4500元，到期归还本金，以本人上海花园房屋抵押，到期不能归还，按法律程序办理。同日，被告还出具借条一张载明：今借到焦发生人民币20万元，按月息3分计算，借期6个月（2013年4月3日至2013年10月2日），每月4号前付清月息6000元，到期归还本金，以本人上海花园房屋抵押，到期不能归还，按法律程序办理。期满后，经原告催讨，被告于2013年10月3日向原告出具承诺书：现本人承诺该两次借款35万元定于2014年12月30日前归还，利息按每月3分计算。至今被告未兑现承诺，归还原告借款本息。
潘捷斌未提供答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、被告于2013年4月3日出具的借条两份，证明被告向原告借款35万元及约定按月息3分计算利息以及被告以其上海花园的房屋作为抵押的事实；
3、被告于2013年10月3日出具的承诺书，证明被告承诺2014年12月30日前归还借款35万元及每月按3分计算的利息。
对上述原告提供的3份证据，本院经审查认为，证据内容真实，与案件有关联性，能相互印证，本院对原告的该3份证据予以认定。据此，本院对原告的诉称事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款35万元，并出具了借条，借贷关系依法成立。被告在借条和承诺书中约定了借款期限及还款计划，由于被告未按约定履行还款义务，现原告主张被告返还借款35万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告约定借期内按月利率3%计算利息，现原告主张按月利率2%计算借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告未约定逾期还款利息，现原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘捷斌于本判决生效后立即返还原告焦发生借款35万元及利息（自2013年4月3日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，公告费120元，共计6670元，由被告潘捷斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪海军
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 叶德万
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 凌 燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1337号之一
申请执行人：范学芳，女，1958年7月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县人民医院护士，住安徽省凤阳县，
被执行人：李品辉，男，1966年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
本院在执行范学芳与李品辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初2002号民事判决书，于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人借款本金680500元及相应利息，负担案件受理费12949元及申请执行费9205元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，于2017年7月10日冻结被执行人李品辉所有的中国工商银行凤阳支行账户（13×××16）。此外，查明其名下有房产已另案查封，无车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1337号
申请执行人：范学芳，女，1958年7月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县人民医院护士，住安徽省凤阳县。
被执行人：李品辉，男，1966年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院依据安徽省凤阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）皖1126民初2002号民事判决，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李品辉银行存款700000元；
二、划拨被执行人李品辉银行存款700000元。
本裁定立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十日
代理书记员 李海飞
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1021民初2503号
原告：焦发生，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：潘捷斌，男，1979年2月23日出生，汉族，居民,住安徽省歙县。
本院在审理原告焦发生诉被告潘捷斌民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
该案转为普通程序审理。
审判员 汪海军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 凌 燕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1337号之二
申请执行人：范学芳，女，1958年7月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县人民医院护士，住安徽省凤阳县。
被执行人：李品辉，男，1966年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行范学芳与李品辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李品辉有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李品辉所有的位于凤阳县东环路东侧房产（证号A030159），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 卞文新
二〇一八年四月二日
书记员 赵梦瑶
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第705号之二
本院在执行申请执行人蓝小秋与被执行人梁润兰、黄永春合同纠纷一案中，被执行人黄永春向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人黄永春从被执行人名单中删除。
二〇一五年十二月四日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1337号之三
申请执行人：范学芳，女，1958年7月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县人民医院护士，住安徽省凤阳县。
被执行人：李品辉，男，1966年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行范学芳与李品辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李品辉有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
查封被执行人朱二友所有的皖Ｍ×××××本田牌一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 卞文新
二〇一七年九月二十七日
书记员 李海飞
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第705号之二
本院在执行申请执行人与被执行人黄永春一案中，被执行人黄永春向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人黄永春从被执行人名单中删除。
二〇一五年十二月十日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3879号
罪犯刘祥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年5月21日作出(2014)台路刑初字第426号刑事判决，以被告人刘祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。罪犯刘祥已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥准予减刑九个月（刑期自2014年3月27日至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何晓慧
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第705号之一
本院在执行申请执行人蓝小秋与被执行人梁润兰、黄永春合同纠纷一案中，被执行人梁润兰向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人梁润兰从被执行人名单中删除。
二〇一五年十二月四日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3879号
罪犯刘祥，男，1994年6月13日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年5月21日作出(2014)台路刑初字第426号刑事判决，以被告人刘祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。罪犯刘祥已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥准予减刑九个月（刑期自2014年3月27日至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何晓慧
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第705号之一
本院在执行申请执行人与被执行人梁润兰一案中，被执行人梁润兰向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人梁润兰从被执行人名单中删除。
二〇一五年十二月四日
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2624号
本院在执行许辉与罗东生、罗欣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗东生、罗欣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人罗东生、罗欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执2624号
申请执行人许辉,男，1976年2月5日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人王瑾，女，1976年8月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人罗东生,男，1972年7月3日出生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人罗欣,女，1981年11月30日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人许辉与被执行人罗东生、罗欣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5758号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许辉因被执行人罗东生、罗欣未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人罗东升名下位于南京市玄武区XX号XX室不动产已被南京市秦淮区人民法院拍卖。本案申请执行人依法参与分配并受偿人民币601845.10元。因申请执行人未提供被执行人其他的住址，本院无法查找。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款可供执行。本院已将被执行人罗东生、罗欣纳入失信被执行人名单，现尚未执行到位借款利息、迟延履行利息共100255.7元。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5758号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 俊
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执26号之一
本院在执行李学良与贾海生、蒋翠芳、宋海龙、崔坤、张鹏杰、葛海军、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，李学良申请将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，郑州海洋投资管理有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
（院印）
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执26号之六
本院在执行李学良与贾海生、蒋翠芳、宋海龙、崔坤、张鹏杰、葛海军、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，李学良申请将贾海生纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，贾海生其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将贾海生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
（院印）
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执463号之一
申请执行人张继文
被执行人罗俊
张继文申请执行罗俊民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7291号民事调解书已经生效。权利人张继文于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为人民币8276159元。
本案在执行过程中，将被执行人罗俊位于成都市锦江区锦华路一段X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封；将被执行人罗俊所有的川AXXX**牧马人牌汽车予以查封。因房产、车辆均为轮候查封暂不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）川0107民初7291号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十二日
书记员 李锐锋
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执26号之三
本院在执行李学良与贾海生、蒋翠芳、宋海龙、崔坤、张鹏杰、葛海军、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，李学良申请将崔坤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，崔坤其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将崔坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
（院印）
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执463号
执行申请人张继文
被执行人罗俊
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7291号民事判决书，于2017年1月16日受理张继文申请执行罗俊借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人罗俊位于成都市锦江区锦华路一段X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封，查封期限3年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年九月十八日
书记员 李锐锋
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执26号之二
本院在执行李学良与贾海生、蒋翠芳、宋海龙、崔坤、张鹏杰、葛海军、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，李学良申请将葛海军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，葛海军其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将葛海军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
（院印）
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执111号
本院在执行申请执行人张洁与被执行人高群买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高群在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人高群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执26号之五
本院在执行李学良与贾海生、蒋翠芳、宋海龙、崔坤、张鹏杰、葛海军、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，李学良申请将蒋翠芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，蒋翠芳其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将蒋翠芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
（院印）
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初5280号
原告张国祥，男，1954年10月22日生，汉族，现住昆明市官渡区。
委托代理人杨凌，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谢昌，男，1968年1月7日生，汉族，现住昆明市官渡区。
被告郑红，女，1966年2月9日生，汉族，现住昆明市官渡区。系被告谢昌妻子。
原告张国祥诉被告谢昌、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张国祥的委托代理人杨凌、被告郑红到庭参加诉讼，被告谢昌经本院依法送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国祥诉称：原、被告系同事关系，平时关系很好。2012年，被告因做生意资金周转困难向原告借款30万元，约定利息按照年息20%计算，借期两年。后双方约定的借款期限到期后，因被告无能力还款，便于2014年8月11日与原告协商延期半年，并承诺到时连本带息一次性付清。现双方约定的还款期限已超过两年，经原告多次催促还款无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款30万元；2、二被告支付原告自借款之日至款项全部还清之日止的利息，按照年息20%计算。
被告郑红辩称：借款30万元是被告谢昌所借，款项并没有用于家庭生活开支，而是用于被告谢昌在外面经营所用，就被告所了解，谢昌借款过程中支付过原告部分利息，且双方约定的年息二分太高，现在被告谢昌也是因为欠款无法收回，所以没有能力归还原告的借款。
被告谢昌经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交：借条原件、房屋档案摘抄表各一份，欲证实原告以现金方式先后将59万元款项借给被告何金晶，约定月利息为三分，被告何金晶承诺从2015年6月开始每月归还借款10万元，利息共计11万元，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
经质证，被告何金晶对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，认可自己收到原告支付的现金借款，但认为双方约定的利息过高。
被告庞柏屏未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
被告何金晶针对自己的主张向本院提交收条两份，欲证实原告收到过被告归还的2万元利息。
经质证，原告认可收条真实性，但认为2万元是发生在还款承诺之前，11万元的利息是被告何金晶写还款承诺时自己确定的。
被告庞柏屏未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据系证据原件，该组证据能有效证实原告邱艳霞先后将借款59万元出借给被告何金晶，双方约定借款月利息为三分的事实，本院对原告所提交证据的效力及原告欲证明的事实予以采信。另对被告何金晶已归还原告利息2万元的事实本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告邱艳霞与被告何金晶系朋友关系，被告何金晶与庞柏屏系夫妻关系。原告自2014年10月16日起分五次共计借款59万元给被告何金晶，双方约定借款月利息为三分。2015年4月2日、2015年5月6日原告分别收到被告何金晶归还的利息1万元，共计2万元。2015年5月7日，被告何金晶出具还款承诺给原告，还款承诺载明：因2014年10月16日至今，先后5次向邱艳霞借款共计人民币59万元（伍拾玖万元整），因老公庞柏屏生意失败，一直未按期归还本金，先利息确定为11万元，先承诺2015年6月开始，每月还款10万元，至欠款还清为止（此期间免息）。自出具还款承诺之后被告一直未归还原告借款本金及利息，故现原告诉至本院，提出前述诉请。另，双方当事人在庭审中均明确，借条中约定的月息三分过高，现双方明确五笔借款的利息，均以借款本金按照年利率24％，计算至2015年5月31日止，具体利息为：2014年10月16日借款10万元利息为15200元，2014年11月20日借款10万元利息为12867元；2014年12月11日借款15万元利息为17200元；2015年1月10日借款18万元利息为17040元；2015年3月3日借款6万元利息为3600元，以上借款59万元的利息扣减被告已支付的2万元后，现剩余45907元，双方对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告提交了由被告签名的借条，双方借贷关系明确，借款事实清楚，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人应当按约清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款59万元。对原告主张被告支付的借款利息，双方已经在庭审中达成一致意见，该计算方式并未超出法律规定的范围，对此本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告何金晶在与庞柏屏婚姻关系存续期间以个人名义向原告邱艳霞借款，且该借款用于被告庞柏屏公司的融资担保所用，故该笔债务应认定为被告何金晶与庞柏屏的夫妻共同债务。被告庞柏屏经本院依法送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担；综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金晶、庞柏屏于本判决生效之日起十五日内归还原告邱艳霞借款本金59万元及利息45907元；
二、驳回原告邱艳霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费10918元，减半收取5459元由被告何金晶、庞柏屏承担，其余5459元退还原告邱艳霞；诉讼保全费4079由被告何金晶、庞柏屏承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一五年十二月八日
书记员 赖季萍
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执26号之四
本院在执行李学良与贾海生、蒋翠芳、宋海龙、崔坤、张鹏杰、葛海军、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，李学良申请将宋海龙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，宋海龙其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将宋海龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
（院印）
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执111号
本院在执行申请执行人冷启成与被执行人张庆波债权纠纷一案中，查明被执行人张庆波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张庆波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
--1--
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初5280号
原告张国祥，男，1954年10月22日生，汉族，现住昆明市官渡区。
委托代理人杨凌，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谢昌，男，1968年1月7日生，汉族，现住昆明市官渡区。
被告郑红，女，1966年2月9日生，汉族，现住昆明市官渡区。系被告谢昌妻子。
原告张国祥诉被告谢昌、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张国祥的委托代理人杨凌、被告郑红到庭参加诉讼，被告谢昌经本院依法送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国祥诉称：原、被告系同事关系，平时关系很好。2012年，被告因做生意资金周转困难向原告借款30万元，约定利息按照年息20%计算，借期两年。后双方约定的借款期限到期后，因被告无能力还款，便于2014年8月11日与原告协商延期半年，并承诺到时连本带息一次性付清。现双方约定的还款期限已超过两年，经原告多次催促还款无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款30万元；2、二被告支付原告自借款之日至款项全部还清之日止的利息，按照年息20%计算。
被告郑红辩称：借款30万元是被告谢昌所借，款项并没有用于家庭生活开支，而是用于被告谢昌在外面经营所用，就被告所了解，谢昌借款过程中支付过原告部分利息，且双方约定的年息二分太高，现在被告谢昌也是因为欠款无法收回，所以没有能力归还原告的借款。
被告谢昌经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交：借条原件、房屋档案摘抄表各一份，欲证实被告谢昌向原告借款30万元的事实。
经质证，被告郑红对以上证据的真实性无异议，借条是被告谢昌所写，具体借款时间是何时不清楚。
被告谢昌未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
被告郑红针对其答辩主张未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据系证据原件，且被告郑红对真实性无异议，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告张国祥与被告谢昌原系同事关系，被告谢昌与郑红系夫妻关系。2012年被告谢昌因经营石场需要，向原告借款现金30万元，约定年息按照20%计算。被告谢昌借款后一直按照双方约定支付原告利息。2014年8月11日，被告谢昌向原告出具借条一份，载明：今借到张国祥现金30万元，年息20%，半年本息一起结清，并备注前有八个月利息未支付，在本月支付完毕。因被告谢昌未按照约定履行付款义务，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告提交了由被告谢昌签名的借条，双方借贷关系明确，借款事实清楚，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人应当按约清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款30万元。对原告主张被告支付的借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款利息为年利率20%，并未超过法律规定，本院予以支持。对借款利息的起算时间，被告谢昌在借条中注明2014年8月之前尚有八个月利息未支付，故本院从其文义解释上确认自2014年1月1日开始计算利息。被告郑红辩称支付过原告部分利息，因被告对此并未提交证据证明，本院不予采信。对被告郑红是否承担偿还责任的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告谢昌在与郑红婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，且该借款用于被告谢昌经营石场所用，故该笔债务应认定为被告谢昌与郑红的夫妻共同债务。被告谢昌经本院依法送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担；综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢昌、郑红于本判决生效之日起十五日内归还原告张国祥借款本金300000元；
二、被告谢昌、郑红于本判决生效之日起十五日内支付原告张国祥借款利息（按本金300000元、年利率20%计算，自2014年1月1日计算至款项还清之日止）。
本案案件受理费7990元，由被告谢昌、郑红承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 李雪丽
人民陪审员 张国兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 赖季萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初57号
原告成都宏诺汽车销售有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人张某某，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某某2，男，1980年2月24日出生，汉族，住四川省大邑县，
被告陶某某，女，1985年8月14日出生，汉族，住四川省蒲江县，
原告成都宏诺汽车销售有限公司（以下简称宏诺公司）与被告张某某2、陶某某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判。本案于2017年2月23日在第四审判法庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人张某某、被告张某某2、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏诺公司诉称，2014年1月14日，二被告、中国农业银行股份有限公司成都北站支行（现更名为蓉城支行）、宏诺公司三方签订了《中国农业银行股份有限公司金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由银行向二被告发放贷款128000元，手续费16000元，用于二被告购买一汽丰田RVA4小汽车一辆；借款分期期数36期，月供4000元；二被告应连续投保以银行为第一受益人的车损、盗抢、第三者责任、不计免赔、自然险种。宏诺公司为二被告的银行借款等合同债务提供了保证担保，该保证方式为连带保证、其他违约责任等条款。2015年1月15日，二被告与宏诺公司签订了《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》、《车辆保险续保协议》，约定，宏诺公司为二被告向银行的合同债务提供不可撤销担保及二被告因违反信用卡购车专项分期付款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。宏诺公司有权要求二被告在指定的保险公司购买机动车辆保险及保险续期。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。按照《车辆保险续保协议书》的约定二被告应委托宏诺公司在银行和宏诺公司指定的保险公司购买保险，不得以任何理由拒绝投保、续保、或拒绝交由宏诺公司办理保险投保、续保、理赔事宜，否则每违约一次，将扣除二被告的全额保证金，且有权要求被告支付人民币伍仟元违约金。
合同签订后，银行发放贷款，宏诺公司提供了保证担保，二被告购买了丰田小汽车一辆。在担保期内，二被告并未按照合同约定在宏诺公司和银行指定的保险公司购买约定保险，也未将第一受益人指定为银行，违反合同约定。原告为维护其权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付违约金5000元、律师费4000元、档案保管费600元，共计9600元；二、二被告承担本案诉讼费。
被告张某某2、陶某某答辩称，被告并无违约行为，理由如下：原告与被告之间所签订的合同属于格式合同，被告在签订合同时根本没有注意到合同中关于保险的约定；宏诺公司搭售行为侵犯了被告作为消费者在购买商品时的自主选择权、公正交易权，该相关条款当属无效；宏诺公司无经营保险代理的相关资质，其超过经营范围强迫被告委托其购买保险的行为当属无效；被告自签订三方合同以来至解除抵押止，一直为该按揭车购买保险，且该车未发生任何交通事故或车辆损失，并没有给按揭银行或宏诺公司带来任何损害；因此，请求法院依法判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告通过大邑县金明车行购买成都中达丰田汽车销售服务公司“一汽丰田RVA4”小汽车一辆，汽车价税合计共183800元。2015年1月14日，原告宏诺公司、二被告和案外人中国农业银行股份有限公司成都北站支行三方签订了《中国农业银行股份有限公司金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由银行向二被告发放贷款128000元，手续费16000元；借款分期期数36期；二被告应连续投保以银行为第一受益人的车损、盗抢、第三者责任、不计免赔、自然险种。宏诺公司为二被告的银行借款等合同债务提供了保证担保，该保证方式为连带保证、其他违约责任等条款。
2015年1月15日，二被告与宏诺公司签订《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》，双方对担保的相关权利义务、违约责任等进行了约定。《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》第九页、第十页则分别为《车辆保险续保协议书》、《垫款协议书》，被告张某某2、陶某某也在上面签字、捺印。《车辆保险续保协议书》第一条为“乙方（二被告）应将在信用卡购车分期付款期间乙方车辆的保险投保、续保、保险理赔事宜交由甲方独家办理并出具书面委托，不得自行办理或另行委托其他单位或个人办理，投保、续保均在甲方指定的保险公司，整个投保期不得低于信用卡购车专项分期付款期限，在信用卡购车专项分期付款债务未还清前不得中断或中途退保”；第二条的内容为“乙方应在本年度机动车辆保险期到期30日前，书面委托甲方代为续保，并向甲方缴纳下一年度保险费，否则甲方有权认为乙方无履约诚意，有权单方面取消为乙方购车所做的担保”；第四条内容为“乙方不得以任何理由拒绝投保，续保或拒绝交由甲方办理保险投保、续保、理赔事宜，否则乙方每违约一次，甲方将扣除乙方全额保证金，且有权要求乙方支付人民币伍仟元违约金”。
另查，二被告于2015年1月23日按汽车销售方的要求购买中国人民财产保险股份有限公司的机动车保险，2016年1月24日续保一年，未通过宏诺公司购买保险。期间，二被告已按借款合同还清银行借款，并于2016年10月14日办理解除抵押登记。
以上事实，有《中国农业银行股份有限公司金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》、《车辆保险续保协议》、机动车销售统一发票、中国人民财产保险股份有限公司保险单、机动车登记证书等在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则”，原被告双方自愿达成的担保协议真实有效，应当受到法律保护。《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》、《车辆保险续保协议》是由原告方预先印制成固定格式以供使用的合同，合同条款符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”这一关于“格式条款”的定义。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《车辆保险续保协议》、《垫款协议书》与《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》同时签订，形式上也是《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》的一部分。《车辆保险续保协议》要求被担保方“投保、续保均在甲方指定的保险公司”、“不得以任何理由拒绝投保、续保或拒绝交由甲方办理保险投保、续保、理赔事宜”、“乙方每违约一次，甲方将扣除乙方全额保证金，且有权要求乙方支付人民币伍仟元违约金”等条款均不涉及被担保方的权利，而只涉及被担保方的义务与责任，同时限制了《中华人民共和国保险法》第十一条第二款规定的“保险合同自愿订立”这一权利。本院认为，以上条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“加重对方责任、排除对方主要权利”无效情形，应当认定为无效条款。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告成都宏诺汽车销售有限公司诉讼请求。
案件受理费25元由原告成都宏诺汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 睿
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初628号
原告成都利康线缆有限公司，住所地：四川成都市新都工业区锦水河东段。
法定代表人王鸣清，董事长。
委托代理人杨帅，四川迪泰律师事务所律师。（特别授权）
被告成都新力电缆制造有限公司，住所地：成都市新都工业东区白云路789号。
法定代表人陈俊东，经理。
被告陈俊东，男，汉族，1954年12月20日出生，住成都市新都区，
原告成都利康线缆有限公司诉被告成都新力电缆制造有限公司、陈俊东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年2月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都利康线缆有限公司的委托代理人杨帅到庭参加诉讼；被告成都新力电缆制造有限公司的法定代表人即被告陈俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都利康线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款62600元及利息（利息从2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至货款归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在买卖关系，2014年原告路线向被告成都新力电缆制造有限公司提供价值76600元的货物。2016年1月22日，经原告与被告成都新力电缆制造有限公司对账确认，截止2016年1月15日，尚欠原告货款62600元。2016年8月29日，被告陈俊东向现期限早已届满，被告却不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告成都新力电缆制造有限公司、陈俊东承认原告成都利康线缆有限公司提出的全部诉讼请求。
经审理查明，从2014年开始，原告成都利康线缆有限公司不间断向被告成都新力电缆制造有限公司供货，供货价值共计人民币76600元。2016年1月22日，原告成都利康线缆有限公司与成都新力电缆制造有限公司进行对账，对账单载明：本公司与贵公司往来账余额如下:截止日期2016年1月15日，贵公司欠款额62600元，大写陆万贰仟陆佰元整，被告陈俊东作为被告成都新力电缆制造有限公司的法定代表人在对账单上签字。2016年8月29日，被告陈俊东向原告出具承诺书，承诺书载明：“截止2016年7月30日，我公司成都市新力电缆制造有限公司欠成都利康线缆有限公司货款共计62600（陆万贰仟陆佰元整），我公司成都市新力电缆制造有限公司承诺将在2016年12月30日前归还该货款，共计62600（陆万贰仟陆佰元整），如到期日成都市新力电缆制造有限公司未能付清该笔货款，本人承诺将由本人负责当日付清该货款”。截止原告成都利康线缆有限公司起诉时，二被告未归还货款，原告为维护权益，故诉至本院。
本院认为，原告成都利康线缆有限公司与成都新力电缆制造有限公司虽未签订书面买卖合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条：”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式“及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定“。通过双方的送货往来、对账单及庭审时被告对诉讼请求的自认情况，可以确认双方存在的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务“。第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬“。原告成都利康线缆有限公司按照约定向被告成都新力电缆制造有限公司供货，履行了合同义务，被告成都新力电缆制造有限公司也应当按照约定履行支付货款的义务。双方经过对账，被告成都新力电缆制造有限公司对欠原告成都利康线缆有限公司货款62600元的事实无异议，故被告成都新力电缆制造有限公司应当支付原告成都利康线缆有限公司货款62600元。
关于利息计算问题。原告成都利康线缆有限公司与成都新力电缆制造有限公司未约定逾期支付货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算“。故原告主张的利息应从2017年1月22日（起诉时）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止。
关于原告要求被告陈俊东支付货款的诉讼请求。本院认为，被告陈俊东系成都新力电缆制造有限公司的法定代表人，其在送货单、对账单、承诺书上签字的行为系公司行为，其法律后果应由成都新力电缆制造有限公司承担。另外，被告陈俊东在承诺书上明确承诺，若成都新力电缆制造有限公司未能付清该笔货款，由本人（陈俊东）负责当日付清该笔货款，该承诺视为被告陈俊东个人对被告成都新力电缆制造有限公司的担保，被告陈俊东作为担保人应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告陈俊东应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力电缆制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告成都利康线缆有限公司货款62600元及利息（利息自2017年1月22日计算至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、若被告成都新力电缆制造有限公司不能履行支付所欠原告成都利康线缆有限公司货款62600元及利息的义务时，由被告陈俊东负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元（已减半授权），由被告成都新力电缆制造有限公司、陈俊东负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年三月一日
书记员 谭梦薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0104执5438号
申请执行人：沈占兵，男，1979年10月07日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘学锋，男，1980年4月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沈占兵与被执行人刘学锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0104民初7042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案执行。
依据本院（2016）宁0104民初7042号民事调解书，确定被执行人刘学锋支付申请执行人借款40000元利息11046元。在执行阶段现双方自行达成和解协议，被执行人已按照和解协议支付欠款20000元，申请执行人沈占兵向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人沈占兵撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初7042号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月十三日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民终字第1849号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单志华，男，1989年10月06日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保通辽公司）与被上诉人单志华意外伤害保险合同纠纷一案，前由通辽铁路运输法院作出(2015）辽铁通民初字第8号民事判决。宣判后，被告人保通辽公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月4日，原告在被告处投保了《意外伤害保险》，保单号PEAA2014152300XXXXXXXX，保障内容：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额80000元。2,《附加意外伤害医疗保险条款(2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；保险期间自2014年05月05日零时起至2015年05月04日二十四时止；原告交付保险费200元。2014年12月29日，原告在被告处投保了《农村小额意外伤害保险》，保单号PEAW2014152300XXXXXXXX，保障内容：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额40000元。2,《附加意外伤害医疗保险条款(2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80﹪；保险期间自2014年12月30日零时起至2015年12月29日二十四时止。原告交付保险费100元。
另查明，2015年04月21日，原告不慎摔倒受伤，于当日入住开鲁县医院，该院诊断为1、脾破裂；2,桡尺骨远端骨折；3、腹部挫伤；4、胸部挫伤。原告住院治疗8天，支出医疗费10156.10元。
又查明，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所对原告单志华伤情进行鉴定，构成九级伤残。
原审认为，原、被告所订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告意外受伤，经司法鉴定机构鉴定伤残等级程度为九级，被告虽然对鉴定意见书提出异议，但无相反证据佐证，又未申请重新鉴定，故对该鉴定结论书的证明力予以确认。原告在保险期间内发生意外伤害事故，住院治疗并致身体残疾，根据原、被告双方于2014年05月04日订立的《意外伤害保险合同》的约定，被告应向原告赔付残疾保险金80000元、意外医疗费用补偿：[(10156.10元一100元）X80%1=8044.88元。根据原、被告双方2014年12月29日签订的《农村小额意外伤害保险》合同的约定，被告应向原告赔付残疾保险金40000元、意外医疗费用补偿：[(10156.10元一100元）X80%1=8044.88元；两份保险合同产生的医疗费8044.88元X2=16089.76元高于原告实际支出医疗费10156.10元，根据医疗费补偿原则，原告单志华的医疗费为10156.10元。至于被告认为原告存在不合理理疗行为的辩解意见，因未有其他证据予以佐证而不予采信。虽被告不认可原告的伤情达到九级伤残程度，但在法定期间未申请重新鉴定，对被告该项辩解理由不予采信。原告主张鉴定费系为确定保险标的所支出的必要的、合理的费用，依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告单志华保险赔偿金131016.10元（意外伤残保险金120000元、医疗费用补偿10156.10元、鉴定费860元），于本判决生效后立即履行；二、驳回原告单志华的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由原告单志华负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担1388元。
上诉人人保通辽公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案被上诉人发生此次意外事故后，所做伤残鉴定评残依据及鉴定结论均不符合相关法律法规之规定。2014年03月02日《内蒙古自治区高级人民法院关于健康权纠纷案件中如何适用伤残等级鉴定标准问题的批复》中规定，对其他一般人身损害伤残等级鉴定，在新的国家统一标准出台之前，参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。而本案被上诉人系农民，被上诉人此次受伤也是因在家干活从房顶摔落造成，不属在工作中受到人身损害的伤残鉴定范围，不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，本案应按内蒙古自治区高院上述批复中规定，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。一审时上诉方对被上诉人出示的伤残鉴定意见己提出异议，但未得到认定。一审法院以不符合法律规定的鉴定意见作为认定本案事实，系属认定事实不清，证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求人民法院撤销一审判决，依法改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人人保通辽公司与被上诉人单志华签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，应按约定依法履行。上诉人人保通辽公司对本案鉴定提出的异议和重新鉴定的理由不成立。因为原审法院庭审中已经明确告知重新鉴定申请的期限，但上诉人人保通辽公司自愿放弃了重新鉴定申请，其重新鉴定的上诉主张本院不予支持。被上诉人单志华作为农民，在家劳动中受伤应属于意外伤害，上诉人人保通辽公司理应赔偿。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
审判员 白 云 飞
二〇一六年三月十四日
书记员 肖 志 勋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民终字第1849号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单志华，男，1989年10月06日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保通辽公司）与被上诉人单志华意外伤害保险合同纠纷一案，前由通辽铁路运输法院作出(2015）辽铁通民初字第8号民事判决。宣判后，被告人保通辽公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月4日，原告在被告处投保了《意外伤害保险》，保单号PEAA2014152300XXXXXXXX，保障内容：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额80000元。2,《附加意外伤害医疗保险条款(2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；保险期间自2014年05月05日零时起至2015年05月04日二十四时止；原告交付保险费200元。2014年12月29日，原告在被告处投保了《农村小额意外伤害保险》，保单号PEAW2014152300XXXXXXXX，保障内容：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额40000元。2,《附加意外伤害医疗保险条款(2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80﹪；保险期间自2014年12月30日零时起至2015年12月29日二十四时止。原告交付保险费100元。
另查明，2015年04月21日，原告不慎摔倒受伤，于当日入住开鲁县医院，该院诊断为1、脾破裂；2,桡尺骨远端骨折；3、腹部挫伤；4、胸部挫伤。原告住院治疗8天，支出医疗费10156.10元。
又查明，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所对原告单志华伤情进行鉴定，构成九级伤残。
原审认为，原、被告所订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告意外受伤，经司法鉴定机构鉴定伤残等级程度为九级，被告虽然对鉴定意见书提出异议，但无相反证据佐证，又未申请重新鉴定，故对该鉴定结论书的证明力予以确认。原告在保险期间内发生意外伤害事故，住院治疗并致身体残疾，根据原、被告双方于2014年05月04日订立的《意外伤害保险合同》的约定，被告应向原告赔付残疾保险金80000元、意外医疗费用补偿：[(10156.10元一100元）X80%1=8044.88元。根据原、被告双方2014年12月29日签订的《农村小额意外伤害保险》合同的约定，被告应向原告赔付残疾保险金40000元、意外医疗费用补偿：[(10156.10元一100元）X80%1=8044.88元；两份保险合同产生的医疗费8044.88元X2=16089.76元高于原告实际支出医疗费10156.10元，根据医疗费补偿原则，原告单志华的医疗费为10156.10元。至于被告认为原告存在不合理理疗行为的辩解意见，因未有其他证据予以佐证而不予采信。虽被告不认可原告的伤情达到九级伤残程度，但在法定期间未申请重新鉴定，对被告该项辩解理由不予采信。原告主张鉴定费系为确定保险标的所支出的必要的、合理的费用，依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告单志华保险赔偿金131016.10元（意外伤残保险金120000元、医疗费用补偿10156.10元、鉴定费860元），于本判决生效后立即履行；二、驳回原告单志华的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由原告单志华负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担1388元。
上诉人人保通辽公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案被上诉人发生此次意外事故后，所做伤残鉴定评残依据及鉴定结论均不符合相关法律法规之规定。2014年03月02日《内蒙古自治区高级人民法院关于健康权纠纷案件中如何适用伤残等级鉴定标准问题的批复》中规定，对其他一般人身损害伤残等级鉴定，在新的国家统一标准出台之前，参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。而本案被上诉人系农民，被上诉人此次受伤也是因在家干活从房顶摔落造成，不属在工作中受到人身损害的伤残鉴定范围，不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，本案应按内蒙古自治区高院上述批复中规定，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。一审时上诉方对被上诉人出示的伤残鉴定意见己提出异议，但未得到认定。一审法院以不符合法律规定的鉴定意见作为认定本案事实，系属认定事实不清，证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求人民法院撤销一审判决，依法改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人人保通辽公司与被上诉人单志华签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，应按约定依法履行。上诉人人保通辽公司对本案鉴定提出的异议和重新鉴定的理由不成立。因为原审法院庭审中已经明确告知重新鉴定申请的期限，但上诉人人保通辽公司自愿放弃了重新鉴定申请，其重新鉴定的上诉主张本院不予支持。被上诉人单志华作为农民，在家劳动中受伤应属于意外伤害，上诉人人保通辽公司理应赔偿。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
审判员 白 云 飞
二〇一六年三月十四日
书记员 肖 志 勋
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初980号
原告：杨艳华，女，汉族，腾冲市人。
委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司。
法定代表人：雷强国，任该公司执行董事。（未出庭）
委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨艳华诉被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告杨艳华及其委托诉讼代理人房振斌、蒋成凤，被告南门外公司的委托诉讼代理人周峰回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳华向本院提出诉讼请求:1、诉请人民法院判令被告退还原告购房款191235元，并要求支付自2013年9月14日起至返还购房款之日止按银行同期贷款利率6%计算的资金占用费;2、本案诉讼费及律师费用均由被告承担。事实及理由：2013年9月，原、被告双方签订《商品房购销合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于腾冲市南门外南城门商铺一间，购房款合计191235元，原告于2013年9月14日将全部房款通过银行转账给被告财务人员，再由财务人员转存入被告账户，原告付清房款后，被告于当月开始向原告支付商品房返租租金。双方合同第七条约定：“甲方应于2015年3月18日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”，合同第九条约定：“如果甲方逾期交房，则乙方有权决定是否解除合同，乙方决定解除合同的，甲方应向乙方支付本合同总房款第四条中约定的5%的违约金”。现已过双方约定的交房时间多时，但被告方一直未交房，经原告多次催促，至今被告未能交付。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告南门外公司辩称，1、南门外公司对各位业主的诉求，在事实上不加以辩驳或否认，对于南门外项目的现状给各位业主造成的影响和暂时的经济损失表示歉意。为了解决这个问题，公司一直在积极寻找脱困的办法，目前南门外公司员工的欠薪、银行到期还本付息等问题在新的投资人协助下，得到了妥善解决；2、南门外公司仍然有能力继续履行协议，南门外项目只有恢复施工，才能保障业主的合法财产权，希望业主支持配合公司，同时也希望法庭考虑到南门外公司面临的暂时困难、考虑到继续开发南门外项目的决心和努力，考虑到对各位业主实际权益的维护，做出一个公平、公正、合理的判决。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否成立？
针对以上争议，原告杨艳华向本院提交以下证据：
1、《农业银行银行卡交易明细》一份，欲证明2013年9月14日，原告通过杜朝敏向被告支付购房款191235元。
2、《建设银行出具的原告银行卡交易明细账》一份，欲证明被告收取原告房款后支付原告返租费情况，印证原告购房事实。
3、《协议书》一份，证明原告因本案支付律师费1500元，该笔费用应该由被告承担。
4、证人杜朝敏出庭作证，欲证明原告将购房款转到我的账户，我又将原告的购房款转到公司账户，公司的账务上都有记录，购房合同也签订过，但是没有备案，所以公司没有把合同返还给业主。
经质证，被告对原告提交证据1、2认可；对证据3不认为，认为律师费用还未支付，原告提交的不是正规发票，也没有约定该笔费用由被告承担；对证据4认可。
被告南门外公司未向法庭提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的1、2、4证据被告认可，本院予以采信；证据3系原告与其律师签订的内部协议，是否已实际支付无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，原告杨艳华通过南门外公司的财务人员杜朝敏向被告南门外公司购买被告开发的商铺，并支付了购房款191235元，但双方未签订《商品房购销合同》，至今也未交付房屋。
本院认为，原告向被告交付了购房款，被告也认可收到了该款，但被告至今未与原告签订合同，也未交付房屋，故被告应返还原告购房款，因此，对原告要求返还购房款，并支付自2013年9月14日起至返还购房款之日止按银行同期贷款利率6%的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费，原告未提供该费用实际产生的证据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨艳华购房款人民币191235元，并支付自2013年9月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4120元，由原告杨艳华负担100元，被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司负担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 马艳萍
审判员 郭美玉
二〇一七年四月十四日
书记员 王维娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执615号之一
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李孝民，男，1973年3月13日出生，汉族。
本院关于被告人李孝民犯盗窃罪作出的（2015）登刑初字第384号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人李孝民应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币15000元。本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人李孝民的银行存款、房产信息、车辆信息进行调查，并向被执行人住所地依法调查了解其财产状况或财产线索，均未发现被执行人李孝民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）登刑初字第384号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人李孝民有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执615号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李孝民，男，1973年3月13日出生，汉族。
本院关于被告人李孝民犯盗窃罪作出的（2015）登刑初字第384号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人李孝民应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币15000元。本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人李孝民发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人李孝民至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人李孝民在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李孝民的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 石君毅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41938号之五
移送执行人民三庭。
被执行人刘桂友。
本院民三庭于2016年8月29日移送执行被执行人刘桂友追索诉讼费一案。本案执行中已冻结被执行人刘桂友银行存款,查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初44402号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 王庆莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41938号之三
移送执行人民三庭。
被执行人刘桂友。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初44402号民事判决书,依法向被执行人刘桂友发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人刘桂友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
扣划被执行人刘桂友在中国工商银行内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年十月十日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41938号之四
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
被执行人刘桂友。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初44402号民事判决书,依法向被执行人刘桂友发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人刘桂友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
扣划被执行人刘桂友在中国工商银行内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年十月十日
书记员 李合权
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初1890号
原告：刘春柱（曾用名刘福杰），男，汉族，1948年6月6日出生，住乌海市海南区。
委托代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：乌海市天翔建筑安装有限责任公司，住所乌海市海勃湾区海达街。
法定代表人：高虎利，系公司经理。
委托代理人：杨海岚，系该公司法律顾问。
原告刘春柱诉被告乌海市天翔建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠原告的工程款120350元。2、被告支付原告欠付工程款利息32013元（从2012年9月30日--
2016年9月30日，计4年，按照同期贷款利率年6.65%计算）。事实和理由：2012年4月被告承建乌海市海南区第三幼儿园的建设工程。被告公司下设的海南区第三幼儿园项目部与原告于2012年9月16日签订了《工程合同》，由原告包工包料方式责海南区第三幼儿园外墙保温工程施工。工程造价每平米123元。原告按照约定完成了合同约定的义务。经结算被告欠原告剩余工程款120350元至今未付。
本院经审查认为，本案原告与被告之间无施工合同的约定，且原告诉被告欠其工程款没有合法依据，根据合同相对性原则，被告不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春柱的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李 钢
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁巧玲