江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205号民初3383号
原告无锡市锡山区安镇镇芳辰电机厂。
经营者巫祥林，该厂厂长。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡市佰通电动车业有限公司。
法定代表人叶艳东，该公司董事长。
委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告叶艳东。
原告无锡市锡山区安镇镇芳辰电机厂（以下简称芳辰厂）与被告无锡市佰通电动车业有限公司（以下简称佰通公司）、被告叶艳东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告芳辰厂的委托代理人浦忠吉，被告佰通公司的委托代理人华庆宏到庭参加诉讼，被告叶艳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芳辰厂诉称：2014年5月，经其与被告叶艳东口头协商，确定由芳辰厂供叶艳东电动车电机。截止2015年3月8日，经双方对账叶艳东确认其结欠芳辰厂货款70000元。2016年3月12日，芳辰厂根据叶艳东的要求，再次向叶艳东供货价款为10250元的电机，当天叶艳东支付货款5000元，并于2016年3月26日退回价款为9190元的电机。至此，叶艳东尚欠芳辰厂货款66060元。此款，因芳辰厂向叶艳东催要不到，故现诉至法院要求叶艳东清偿。另外，因佰通公司系叶艳东投资开办，故要求佰通公司对叶艳东的付款义务承担连带责任。
被告佰通公司辩称：被告叶艳东系其公司法定代表人，叶艳东与原告芳辰厂联系供货，系叶艳东履行职务代表佰通公司的行为，故与芳辰厂的买卖合同存在于芳辰厂与佰通公司之间，而叶艳东本人非合同相对人。佰通公司承认截止2015年3月8日，其公司结欠芳辰厂电机款70000元，但此款其公司已经于此后的10月22日清偿了10000元。对2016年3月12日收取芳辰厂货物10250元的事实无异议，对芳辰厂主张的退货9190元也无异议，但此外还存在2015年10月26日芳辰厂周XX签收的8605元的退货，应当在货款中扣算。还有，芳辰厂所供电机存在质量问题，至今尚有价值15875元的货物在仓库内，要求退货在货款中一并结算。综上，请求法院依法判决。
被告叶艳东未提供抗辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明：原告芳辰厂系经营者为巫祥林的个体工商户，被告叶艳东系被告佰通公司的法定代表人。2014年间，叶艳东代表佰通公司与芳辰厂约定，由芳辰厂供应佰通公司电机。双方确定后，芳辰厂即按约向佰通公司供货。截止2015年3月8日，佰通公司向芳辰厂出具欠条一份，确认佰通公司结欠芳辰厂货款70000元。2016年3月8日，芳辰厂又按照佰通公司要求供应电机10250元，此款佰通公司支付5000元。2016年3月26日，佰通公司退还芳辰厂价款9190元的电机。至此，佰通公司尚欠芳辰厂货款66060元。芳辰厂因对货款催要无果，遂诉至本院。
上述事实，由原被告双方所举证的欠条、送货单、退货凭证、陈述及抗辩意见等，经本院判断分析在卷证明。
本院认为：原告芳辰厂主张的合同关系，应认定为芳辰厂与被告佰通公司建立的买卖合同。因被告叶艳东系佰通公司法定代表人，其个人无经营电动车资格，法定代表人与相对方协商订立与其公司业务相关的合同，按照常理应推定为公司行为，故芳辰厂主张合同是与叶艳东订立，无事实和法律根据，其意见本院不予采纳。就芳辰厂与佰通公司的合同行为，本院认为不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同行为有效。因双方对2015年3月8日的欠条真实性均无异议，据此本院确认截止欠条书写当日，佰通公司结欠芳辰厂70000元货款的事实。对于双方在欠条出具后，于2016年3月12日，芳辰厂向佰通公司供货10250元由佰通公司清偿5000元的事实，以及于2016年3月26日佰通公司向芳辰厂退货9190元的事实均无争议，故以上事实本院予以确认。
关于对账后佰通公司是否清偿了芳辰厂10000元的事实，以及2015年10月26日是否存在佰通公司向芳辰厂退货8605元的事实，本院注意到，为证明该事实的存在，佰通公司举证了巫祥林签字的收条一份和显示周XX签字的送货单一份，其中收条证明佰通公司在70000元欠条出具后清偿了10000元，送货单证明佰通公司退还了芳辰厂问题电机8605元。对此，芳辰厂提出异议，认为10000元货款系在70000元欠条出具前的清偿行为，退还8605元问题电机的事实也不存在，其单位不存在周XX此人，其也没有委托过叫周XX的人签收过退货，故对佰通公司主张的事实不予承认。对此，本院认为，佰通公司有必要就自己主张的事实提供充分的证据予以证明，不足以证明待证事实的应承担举证不能的不利后果。本案中，佰通公司虽然举证了收条以证明其在欠条出具后向芳辰厂清偿了10000元，但该收条显示的日期为10月22日，因该收条未显示年份，故不能证明佰通公司主张的事实，对佰通公司主张在70000元欠条出具后其清偿了10000元的事实，本院不能采信，其该部分主张的事实本院不予认定。关于8605元的退货，因佰通公司不能证明周XX的收货对芳辰厂有效，故佰通公司也应承担举证不能对其不利的法律后果。对佰通公司主张的8605元问题电机已经向芳辰厂退货的事实，本院不予认定。
关于佰通公司主张芳辰厂所供电机存在质量问题造成其15875元经济损失的抗辩，本院认为因佰通公司就该抗辩仅单方面提供了一份清单，且又未获芳辰厂承认，故该抗辩事实本院无理由予以认定。
综上，芳辰厂主张佰通公司尚欠其电机款66060元的事实成立，本院予以认定。该款佰通公司应当及时清偿，长期拖欠显属不当。据此，芳辰厂请求佰通公司立即清偿货款66060元诉讼请求，本院予以支持。关于芳辰厂要求叶艳东承担清偿义务的诉讼请求，因叶艳东非合同相对方且佰通公司又系独立承担民事责任的法人，故叶艳东对合同项下的债务无清偿义务，据此，对芳辰厂的此项诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市佰通电动车业有限公司应于本判决生效后立即清偿原告无锡市锡山区安镇镇芳辰电机厂货款66060元。
二、驳回原告无锡市锡山区安镇镇芳辰电机厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告佰通公司负担（芳辰厂同意其预交的上述费用由佰通公司于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨琦东
二〇一六年九月二日
书记员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。