广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执异147、148号
案外人：广州市xx房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：甘x先。
委托代理人：夏文峰，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：张琳，该公司职员。
申请执行人：广州xx投资策划有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：梁X梅，该公司执行董事。
委托代理人：冯灿通、孙剑，均为广东法丞律师事务所律师。
被执行人：广东省XX建筑工程公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张X阳，该公司经理。
委托代理人：陶扬，该公司职员。
被执行人：广东省XX建筑工程公司房地产开发分公司，住所地广州市。
负责人：张忠阳。
本院在执行广州xx投资策划有限公司（以下简称合X公司）与广东省XX建筑工程公司（以下简称省X建公司）、广东省XX建筑工程公司房地产开发分公司（以下简称省XX房产分公司）借款合同、保证合同纠纷一案中，案外人广州市xx房地产开发有限公司（以下简称XX公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人XX公司称：涉案的广州市天河北路以北、广州体院南部的土地原是被执行人省XX房产分公司通过与广州市城乡建设委员会签订《广州市城市国有土地使用权有期有偿使用合同书》取得的建设用地。其司成某，广州市建设委员会、广州市城市规划局、广州市国土房管局等土地行政主管部门均以公函明确同意由省XX房产分公司开发的项目变更为其司，其后包括土地更名、用途变更、用地批准延期等建设用地事宜也实际由行政部门与其司进行对接。1996年11月26日，广州市建设委员会向省XX房产分公司发出《关于同意设立广州市xx房地产开发有限公司的复函》，明确指示：XX公司成某，省XX房产分公司原在广州市的开发项目，请报经市规划、国土管理部门批准，转入该公司经营。其后，1997年12月8日，广州市城市规划局向其司出具《关于用地更名问题的复函》，同意涉案地块改由其司负责开发建设。2001年1月20日，广州市国土局也向其司发出《关于建设用地批文延期及更改建设用地单位的复函》，同意地块建设单位改为其司，通知其司前往该局领取更名后的《建设用地批准书》，并同意《建设用地批准书》延期。广州市城市规划局于2001年11月27日向其司出具《关于送审建筑设计方案的复函》，就拟建地块设计方案向建设方即其司提出修改意见；于2002年1月15日向其司发出《关于申请调整用地性质问题的复函》，将地块用地性质调整为商业、住宅、办公楼。由于规划调整及多方原因，地块未投入建设，用地批准范围内始终为临时建筑。就地块用地批准延期问题，2008年1月16日，天河区国土资源和房屋管理局提出初审意见，认为影响开发建设的问题已处理完毕，可予以延期。2010年6月9日，广州市国土资源和房屋管理局就其司提出的办理用地手续事宜向其司发出《关于确认天河北路北侧、广州体院南侧地块规划条件的函》，指出其司办理用地手续的唯一障碍为地块规划批文已过有效期，待其司取得有效批文某即可办理用地手续。其司认为，广州市建设委员会对其司作为地块建设单位资格的确认，广州市城市规划局以其司为建设方发出同意改变土地用途的函，同时作为管理方认可了其司的建设主体资格，且该行政认可行为均在本执行案件立案前作出。省XX房产分公司已不是涉案地块的合法建设方。法院的查封行为侵害了其司的合法权益，请求撤销依据（1999）穗中法经执字第464、465号裁定书对广州市天河区以北、广州体院以南部土地使用权（1991房地XX、9××号同意使用通知书）的查封。
XX公司提交的证据有：1、广州市国土资源与房屋管理局《协助司法执行信息》；2、《广州市城市国有土地使用权有期有偿使用合同书》；3、《关于同意设立广州市xx房地产开发有限公司的复函》；4、广州市城市规划局《关于用地更名问题的复函》；5、广州市国土局《关于建设用地批文延期及更改建设用地单位的复函》；6、广州市城市规划局《关于送审建筑设计方案的复函》；7、广州市城市规划局《关于申请调整用地性质问题的复函》；8、天河区国土资源和房屋管理局《对于<建设用地批准书>延期初审意见》；9、广州市国土资源和房屋管理局《关于确认天河北路北侧、广州体院南侧地块规划条件的函》。
本院查明，关于中国建设银行广州市惠福西路办事处与省X建公司、省XX房产分公司借款合同、保证合同纠纷两案，本院于1998年11月16日作出（1998）穗中法经初字第XX号民事判决，判令省X建公司、省XX房产分公司清还本金XX万元及利息、复息给中国建设银行广州市惠福西路办事处等。该判决已发生法律效力，因省X建公司、省XX房产分公司未履行上述判决确定的义务，经中国建设银行广州市惠福西路办事处申请，本院以（1999）穗中法经执字第464、465号立案执行。在执行过程中，因省X建公司欠债较多，其大部分财产在另案中已经依法抵偿该其他债权人，暂无其他财产可执行。本院于2000年12月16日裁定中止执行。
2009年，申请执行人中国建设银行广州市惠福西路办事处向本院提出恢复执行申请，本院以（2009）穗中法立审执恢字第99号作恢复执行立案审查。期间，本院查封了省XX房产分公司名下位于广州市XX（建设用地批准书：1991房地字89号、9××号同意使用通知书）地块中面积为5976平方米的国有土地使用权（穗国土建用字【1993】第476号《建设用地批准书》）。XX公司遂提出本案异议。
另查明，1993年9月，广州市国土局核发了穗国土建用字【1993】第476号《建设用地批准书》，记载：用地单位为省XX房产分公司，建设用地项目名称为商住楼，用地批准文号为（91）房地字XX、9××号同意使用土地通知书，用地地点为XX，本批准书有效期为1993年9月-1995年9月，批准用地面积为XX平方米。
1997年12月8日，广州市城市规划局向XX公司发出《关于用地更名问题的复函》（穗规地复字【1998】第1号），同意将天河北路北、广州体院南部地段5976平方米用地等两地块的用地改由XX公司负责开发建设，XX公司接文后请到广州市国土房管局办理有关手续。
2001年1月20日，广州市国土局向XX公司发出《关于建设用地批文延期及更改建设用地单位的复函》（穗国土建用函【2001】20号），同意将穗国土建用字【1993】第476号《建设用地批准书》的有效期延至2002年1月21日，建设单位改为XX公司，XX公司接文后在规定期限内办结以下手续：一、到我局市场处办结土地有偿使用手续；二、到我局建设用地处领取《建设用地批准书》。
再查明，省XX房产分公司因2004年度逾期未年检被吊销营业执照。2016年8月1日，本院作出（2016）粤01执异41、42号执行裁定，变更广州xx投资策划有限公司为（1999）穗中法经执字第464、465号案的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，XX公司异议主张其是涉案地块的使用人，要求解除对涉案地块的查封。穗国土建用字【1993】第476号《建设用地批准书》记载涉案地块的用地单位为被执行人省XX房产分公司。从XX公司提交的证据看，虽然广州市城市规划局、广州市国土局都曾复函XX公司同意变更其为涉案地块的建设单位，但同时均要求XX公司需到土地管理部门办理用地手续。上述复函分别是在1997年和2001年间发出的，之后没有证据显示XX公司办理了国土管理部门要求的相关用地手续，也没有证据证明涉案地块由XX公司使用、建设。故XX公司提交的证据不足以证明其是涉案地块的使用权人、不足以证明其对涉案地块具有足以阻却执行的实体权利。XX公司要求解除对涉案地块查封的异议主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回广州市xx房地产开发有限公司的异议。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一六年十月十二日
书记员 黄翠燕