广西壮族自治区桂平市法院
民 事 判 决 书
桂08**民初1607号
原告曹禄辉。
委托代理人李柏成，男，1977年5月2日出生，桂平市148法律服务所法律工作者，住桂平市城区私宅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
代表人何灿荣，该公司总经理。
委托代理人陈维坚、高海燕，该公司员工。
原告曹禄辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（下称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告的委托代理人李柏成到庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹禄辉诉称，2015年7月23日22时20分，原告驾驶其本人的桂R×××××号普通二轮摩托车沿304线由贵港方向往桂平方向行驶在前，陆夏宽驾驶其本人的粤J×××××号普通两轮摩托车载陆江荣同向在后，至省道304线149KM＋200M路段，原告驾车左转弯行驶过程中，陆夏宽所驾车辆车头部位与原告所驾车辆车头左侧部位发生碰撞，造成曹禄辉、陆夏宽、陆江荣受伤，两车损坏的道路交通事故。2015年8月27日，桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2015）第277号道路交通事故认定：认定陆夏宽负事故的主要责任，曹禄辉负事故的次要责任，陆江荣不负事故的责任。原告受伤后被送到桂平市人民医院治疗，原告住院12天才好转出院，陆夏宽已付清医疗费。出院医嘱：建议到骨科行右侧锁骨骨折手术等。经原告委托鉴定，2015年12月2日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林司鉴定中心（2015）临鉴字第1535号伤残程度司法鉴定意见：曹禄辉因道路交通事故受伤致右上肢功能部分丧失属十级伤残。
本次事故造成原告的经济损失有：1、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；2、误工费9642.1元（从事故日2015.7.23－2015.11.29鉴定前一天共130天，74.17元／天×130天）；3、护理费890.04元（74.17元／天×12天）；4、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）；5、被扶养人生活费6064.24元，其中（1）女儿曹倩1999.6.13出生至2015.7.23事故日16.08岁，还需抚养1.92年。6675元／年×1.92年×10%÷2人=640.8元、（2）儿子曹梓杨2007.10.26出生至2015.7.23事故日7.75岁，还需抚养10.25年。6675元／年×10.25年×10%÷2人=3420.94元；（3）母亲苏月珍1944.5.4出生至2015.7.23事故日71周岁，还需抚养9年。6675元／年×9年×10%÷3人=2002.5元；6、交通费500元；7、鉴定费1100元；8、精神损害抚慰金8000元，合计42526.38元
原告认为，被告太平洋保险是事故车辆粤J×××××号普通两轮摩托车的保险承保公司，应在保险范围限额内先予赔偿原告的经济损失。为此，原告请求法院判决：一、被告太平洋保险在保险赔偿限额内赔偿因交通事故造成原告损失共42526.38元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险书面答辩称，一、涉案车辆在我司投保了交强险，根据我司与被保险人签订的保险条款规定，本案需提供车辆车架号拓印件及发动机号拓印件，经我司审核为我司承保车辆方同意予以赔付，否则我司依法不予赔偿。二、根据原告的诉请，意见具体为：1、住院伙食补助费，请法院依照当地伙食补助费标准依法判决。2、原告对误工费的诉请不合理。休息时间：原告提供入院记录、出院记录等医疗材料并没有体现原告因出院后需休息，原告要求计算至评残前一天没有法律依据。根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.1之规定：误工天数，对于原告的伤情最多休息70天（含住院期间），我司认为若法院支持误工费，误工时间至多可计算为70天。误工费标准：原告未能提供单位证明、单位营业执照、工资表、劳动合同、银行工资流水明细、社保缴纳依据、完税证明等证据证明原告的工作性质、工资收入以及因该事故导致的实际收入减少，故我司依法不同意赔付误工费。3、护理费，虽没有医嘱建议需护理，考虑到原告的伤情，请法院依照当地护工标准按住院天数依法判决。4、对残疾赔偿金由法院依法判决。5、被扶养人生活费不合理，原告的计算有误，请法院依法计算。另外被扶养人计算起点应在定残之日而非事故发生之日。原告未提供亲属关系证明证实其母亲的扶养人数及提供其母亲的身份证证明其生存情况，故我司依法不同意赔付其母亲的被扶养人生活费。另外请法院依法查明被扶养人是否有老年津贴补助或其他收入，若有，对于被扶养人生活费应予扣减后赔付。6、交通费原告未提供相关发票予以证明，我司不予赔偿。7、鉴定费不属于保险责任范围，故该项损失不应由我司承担。8、本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，我司并非侵权方，故我司不承担精神损害抚慰金，且原告的诉请过高。三、诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，我司对诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2015年7月23日22时20分，原告驾驶其本人的桂R×××××号普通二轮摩托车在前，陆夏宽驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车载陆江荣在后，两车同向沿省道304线由贵港方向往桂平方向行驶，至304线149KM＋200M路段，曹禄辉驾车左转弯行驶过程中，陆夏宽所驾车辆车头部位与曹禄辉所驾车辆车头左侧部位发生碰撞，造成曹禄辉、陆夏宽、陆江荣受伤，两车损坏的道路交通事故。2015年8月27日，桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2015）第277号道路交通事故认定书，证实陆夏宽驾驶机动车在道路上行驶，夜间雨天行驶时没有注意降低行驶速度，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成本次事故的主要原因，在本次事故中存在严重过错；曹禄辉驾驶机动车在道路上行驶，转弯时没有提前开启左转向灯，且没有按照操作规范安全驾驶，其行为是造成本次事故的次要原因，在本次事故中也存在一定过错，陆江荣属乘车人员无过错行为，故认定陆夏宽负事故的主要责任，曹禄辉负事故的次要责任，陆江荣不负事故的责任。事故次日，原告被送往桂平市人民医院治疗，入院诊断为：1、脑挫裂伤；2、头皮裂伤；3、肺挫伤；4、右侧胸腔积液；5、右侧多肋骨骨折；6、右侧锁骨骨折，于2015年8月5日出院，住院12天，出院医嘱：建议到骨科行右侧锁骨骨折手术。治疗期间陆夏宽已付清医疗费。2015年11月30日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度评定，该中心于2015年12月2日作出桂林司鉴定中心（2015）临鉴字第1535号伤残程度司法鉴定意见书，载明的鉴定意见为：曹禄辉因道路交通事故受伤致右上肢功能部分丧失属十级伤残。原告曹禄辉于1974年3月5日出生，与全监红共同生育有两名子女分别为曹倩（1999年6月13日出生）、曹梓杨（2007年10月26日出生）。苏月珍（1944年5月4日出生）是原告的母亲，共有扶养人2人，分别为原告曹禄辉、曹海娟。本次事故造成原告的经济损失如下：1、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；2、误工费7417元（74.17元／天×100天）；3、护理费890.04元（74.17元／天×12天）；4、残疾赔偿金20813元包括两项：（1）残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）、（2）被扶养人生活费5683元，其中曹倩（1999年6月13日出生，6675元／年×1年又6个月÷2人×10%=500.6元）、曹梓杨（2007年10月26日出生，6675元／年×9年又11个月÷2人×10%=3309.7元）、苏月珍（1944年5月4日出生，6675元／年×8年又5个月÷3人×10%=1872.7元）；5、交通费100元；6、鉴定费1100元；7、精神损害抚慰金2000元，合计33520.04元。
另查明，粤J×××××号车为陆夏宽本人所有，在被告太平洋保险投保有机动车第三者责任强制险，事故发生在保险有效期内。
以上事实，有原告提供的户口薄、桂平市蒙圩镇新阳村委会证明、道路交通事故认定书、桂平市人民医院入院和出院记录、司法鉴定意见书，鉴定费发票及当事人的陈述等在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的调查重点为：1、本次事故的责任如何划分，民事责任如何承担？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故责任认定，陆夏宽负事故的主要责任，曹禄辉负事故的次要责任，陆江荣不负事故的责任。由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，并且根据各方在本次事故当中的过错程度，民事责任应由陆夏宽与曹禄辉按7：3比例分担。
对于第二个争议焦点，本次事故造成原告受伤，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：
关于原告主张的住院伙食补助费1200元，原告因伤住院12天，按住院伙食每人每天100元／天计算为1200元（100元／天×12天），原告主张符合法律规定，本院予以确认；
2、关于原告主张的误工费9642.1元，原告主张误工天数从事故日2015年7月23日起计至2015年11月29日鉴定前一天共130天，被告提出异议，认为计至定残前一天没有依据，参照标准最多支持70天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”。对于原告的误工天数，原告并未提供证据证实其因伤残持续误工至定残日前一天，本院认为，根据原告的具体伤情（右侧锁骨骨折）、医疗机构的医嘱建议及参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：“10.2.1锁骨骨折［S24.0］：a）非手术治疗：误工60～120日……”，本案中原告的误工天数本院酌情支持为100天（已包含住院12天）。对于原告的误工费计算标准，虽然原告未能举证证明其从事的行业及实际误工损失，但原告确实因伤无法工作，本院酌情参照农、林、牧、渔业年平均工资74.17元／天计算。因此，本院确认原告的误工费为7417元（100天×74.17元／天），超出部分不予支持；
3、关于原告主张的护理费890.04元（74.17元／天×12天），原告因伤住院需人护理，参照农、林、牧、渔业年平均工资74.17元／天计算，原告该主张符合法律规定，本院予以支持；
4、关于原告主张的残疾赔偿金包含两项（1）残疾赔偿金15130元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”事故发生时原告为41岁，应按二十年计算，且事故导致原告构成拾级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为15130元（7565元／年×20年×10%），原告主张符合法律规定，本院予以支持；（2）被扶养人生活费6064.24元，被扶养人曹倩（1999年6月13日出生）、曹梓杨（2007年10月26日出生）均为未成年人，有扶养人2人。被扶养人苏月珍（1944年5月4日出生）有扶养人2人，但本案中原告诉请时按3人计算，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，按农村居民人均年生活消费支出6675元／年，拾级伤残系数为10%，从确认原告丧失劳动能力程度之日起计算，原告主张的被扶养人曹倩、曹梓杨、苏月珍的扶养年限分别为1年又6个月、9年又11个月、8年又5个月，故本院确认被扶养人生活费曹倩（1999年6月13日出生，6675元／年×1年又6个月÷2人×10%=500.6元）、曹梓杨（2007年10月26日出生，6675元／年×9年又11个月÷2人×10%=3309.7元）、苏月珍（1944年5月4日出生，6675元／年×8年又5个月÷3人×10%=1872.7元），合计5683元，超出部分不予支持；
5、关于原告主张的交通费500元，虽然原告没有提供相应票据予以证实，但原告受伤就医确实产生交通费，结合原告的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况，本院酌情支持100元；
6、关于原告主张的鉴定费1100元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以确认；
7、关于原告主张的精神损害抚慰金8000元，结合本次事故中原告与陆夏宽的民事责任划分，综合考虑原告的拾级伤残等级和本地的经济水平，本院酌情支持2000元
综上，本院确认原告的各项损失合计33520.04元。
对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》和《中华太平洋共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。粤J×××××号车在被告太平洋保险投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内，被告太平洋保险应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，再由陆夏宽承担70%赔偿责任。本案审理中原告明确向本院表示超出交强险部分的损失，原告自愿放弃要求陆夏宽承担赔偿责任，该部分损失由原告自行承担。
本案中由被告太平洋保险在交强险医疗费用赔偿项下赔偿给原告1200元。在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿31220.04元（误工费7417元、护理费890.04元、残疾赔偿金20813元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元）。故被告太平洋保险应在交强险责任限额内赔偿给原告32420.04元。鉴定费1100元不属于保险公司赔偿范围，由原告自行承担。被告太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在粤J×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失32420.04元给原告曹禄辉；
二、驳回原告曹禄辉的其他诉讼请求。
本案受理费431元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告曹禄辉承担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费862元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年六月十五日
代书 记员 冯翠兰