安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第04368号
原告：张德健，男，1985年6月12日出生，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：邵某。
原告张德健与被告邵某民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月11日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员蒋子钰担任审判长，与审判员宋玮、人民陪审员陆云成组成合议庭，分别于2016年4月11日、2016年5月30日二次公开开庭进行了审理。原告张德健、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德健诉称：邵某向张德健借款10万元。2013年3月7日，邵某向张德健出具借条一张，载明借到张德健人民币10万元，定于2013年4月7日之前还清，若逾期未还，本人自愿承担违约金每日200万元。张德健按约支付给邵某10万元现金，但借款期限届满，邵某未能及时归还借款。故，张德健诉至本院，请求判令：邵某偿还借款本金10万元，并支付违约金64000元（自2013年4月7日暂计算至2015年12月7日，按月利率2%计算，之后的利息顺延计算至款清之日）。
邵某在庭审中辩称：邵某因资金周转困难向张德健借款，当时张德健是在喜来登酒店对面的建设银行给邵某的，张德健称借款10万元不属实，实际张德健只给了85000元，当时张德健说剩余的15000元作为利息，到时候还款时计算利息多退少补。已经归还部分款项，归还时间如下：2013年4月10日从建设银行转了15000元给张德健，2013年5月9日从建设银行转了17500元给张德健，2013年9月5日从建设银行一次性转款50000元给张德健，2013年8月1日通过徽商银行转账给张德健5000元，以现金方式支付5000元给张德健，共计偿还92500元。
经审理查明：邵某因资金周转困难，于2012年11月8日通过安徽正邦投资管理有限公司（以下简称正邦公司）的介绍向孔妙定借款25万元，借款期限2个月，自2012年11月8日至2013年1月7日止。张德健原在正邦公司工作，是邵某上述业务的经办人，故而邵某与张德健相识。由于邵某没有按合同约定偿还借款本金，故根据邵某与孔妙定签订的借贷合同，以及邵某与正邦公司签订的服务协议，邵某需每2个月支付孔妙定借款利息1万元、支付正邦公司服务费7500元。邵某每次支付利息和服务费，均是先支付给张德健（有转账也有现金），再由张德健支付给孔妙定和正邦公司（有转账也有现金）。2013年9月，邵某直接转账给孔妙定25万元，清偿了孔妙定的借款，且未拖欠借款利息。
2013年3月，邵某向张德健个人借款10万元，张德健于2013年3月6日、3月7日陆续以现金方式支付给邵某85000元，邵某于2013年3月7日向张德健出具一张10万元借条，约定于2013年4月7日之前还清，若逾期不还，邵某自愿承担每日200元的违约金。由于邵某未能按约定偿还借款，张德健诉至本院，要求判如所请。
另查明：根据张德健的银行账户交易流水，邵某曾于2013年1月7日转账给张德健10000元，于2013年4月10日转账给张德健15000元，于2013年5月9日转账给张德健17500元，于2013年9月5日转账给张德健50000元。
上述事实，由张德健提供的其本人身份证、邵某身份证、借条、邵某与孔妙定签订的借款合同、服务协议、银行账户交易流水，邵某提供的银行转账明细，本院对孔妙定的丈夫胡大成制作的谈话笔录，以及双方当事人庭审陈述予以佐证。张德健提供的诉讼费票据和刷卡存根单，不能反映张德健起诉邵某的事实，且与本案无关，故本院对该组证据的关联性不予确认。张德健提供的2016年3月7日电话录音，因内容并未能反映邵某明确承认实际收到的借款本金为10万元，邵某认为该录音经过剪截，在没有其他证据佐证的情况下，本院对录音的真实性、合法性和关联性不予确认。
本院认为：邵某与张德健之间存在合法的借贷关系。关于借款本金，虽然2013年3月7日借条中载明的借款本金数额为10万元，但张德健并未能提供相关的支付凭证，其提供的银行账户交易流水显示其2013年整个3月份从建设银行和徽商银行取现总额仅为81990元，现邵某自认其收到张德健给付的现金85000元，本院予以确认。
关于还款金额。邵某曾通过正邦公司介绍向孔妙定借款25万元，张德健是经办人员，邵某和张德健、孔妙定的丈夫胡大成都陈述偿还借款利息和服务费是通过张德健转付，而邵某于2013年1月7日转账给张德健10000元、于2013年4月10日转账给张德健15000元、于2013年5月9日转账给张德健17500元，这三笔款项的转账时间及金额与邵某应付孔妙定的利息和应付正邦公司服务费的时间和金额基本吻合，且均发生在邵某清偿孔妙定借款之前，邵某未能举证证明其另行偿还了孔妙定借款利息和服务费，故本院认定邵某偿还的这三笔款项是用以偿还孔妙定的借款及正邦公司的服务费，与本案张德健的借款无关。邵某于2013年9月5日转账给张德健的5万元，是用于偿还邵某向张德健借款的本息。邵某主张其2013年8月1日通过徽商银行转账给张德健5000元、以现金方式支付5000元给张德健，但未能提供充分有效的证据证明，故本院不予采信。
关于利息。由于借条中未约定借款利息，但约定了还款时间是2013年4月7日，还约定了逾期未还需承担违约金，故邵某应自2013年4月8日起支付张德健逾期还款违约金。借条中约定违约金为每日200元，明显过高，违反法律规定，现张德健仅主张按月利率2%计算违约金，不超过法律规定的最高标准，本院予以支持。计算至2013年9月5日应付违约金为8500元，邵某偿还的5万元应先用于支付违约金，余下的41500元用以抵扣借款本金，故邵某尚欠借款本金为43500元。之后的违约金以43500元为基数，暂计算至2015年12月7日违约金为23867元。张德健要求顺延计算违约金至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告邵某于本判决生效之日起十日内偿还原告张德健借款本金43500元，并支付违约金23867元（暂计算至2015年12月7日，之后的违约金，按月利率2%的标准，顺延计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告张德健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由原告张德健负担2109元，由被告邵某负担1471元；保全费1340元，由原告张德健负担789元，由被告邵某负担551元；公告费400元，由被告邵某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
审 判 员 宋 玮
人民陪审员 陆云成
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。