云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终946号
上诉人（原审被告）：唐春华，男，彝族，1971年12月29日生，住云南省景谷傣族彝族自治县。
上诉人（原审被告）：顾春胜，男，汉族，1967年3月25日生，住云南省玉溪市易门县。
上诉人（原审被告）：陈丽华，女，汉族，1963年12月13日生，住云南省玉溪市易门县。
被上诉人（原审原告）：玉溪志诚进出口有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路59号。
法定代表人：陈世华，经理。
委托诉讼代理人：陆君健，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人唐春华、顾春胜、陈丽华因与被上诉人玉溪志诚进出口有限公司（以下简称志诚公司）买卖合同纠纷一案,不服易门县人民法院(2016)云0425民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人唐春华、顾春胜、陈丽华上诉请求为：撤销易门县人民法院（2016）云0425民初498号民事判决，驳回志诚公司的诉讼请求。主要事实与理由：一审适用法律不当。2013年2月4日，双方在宁洱县签订了《铜矿收购合作补充协议》，协议主要约定：宁洱同心选厂的租赁及联系，由乙方（唐春华、顾春胜、陈丽华）负责，双方共同执行；为保证乙方顺利启动选厂并开展选矿生产，甲方（志诚公司）提供启动资金柒拾万元，交由乙方安排使用，一并计入乙方应归还甲方的总额内，由乙方以供给铜精矿的方式逐步偿还。乙方经营同心选矿期间，甲方有权派人住厂监督。补充协议约定“乙方交甲方铜精矿的重量，双方在出厂时过磅测定，水分、品位、甲方代表在选厂取样测定，经与乙方共同确认后即为双方的结算依据，出现差异较大，双方均有权要求提交仲裁。”自2013年4月至9月，唐春华、顾春胜、陈丽华共交给志诚公司铜精矿293.01吨。上述数额以志诚公司写给唐春华、顾春胜、陈丽华的收条为据。《补充协议》约定交货地点在宁洱，后来志诚公司却找了个理由叫唐春华、顾春胜、陈丽华将铜精矿运送到易门县。2013年4月24日—9月24日，唐春华、顾春胜、陈丽华按志诚公司要求运送至易门县大椿树云南玉溪金桥商贸有限责任公司的仓库293.01吨铜精矿。但是志诚公司却违反约定，在唐春华、顾春胜、陈丽华毫不知情的情况下，志诚公司单方擅自提取矿石样品，单方测定，志诚公司单方自己就将293.01吨铜精矿擅自出售，唐春华、顾春胜、陈丽华连志诚公司什么时候将矿石全部卖出都不知道，直到2015年4月25日唐春华、顾春胜、陈丽华才发现铜精矿不见，顾春胜还向易门县龙泉派出所报警，民警到现场后才确认了铜精矿私自出售，更不知铜精矿的实际售价是多少，唐春华、顾春胜、陈丽华也未收到1分货款。志诚公司告诉唐春华、顾春胜、陈丽华239.01吨铜精矿只卖得1058955元。志诚公司不依涉案相关协议约定履行才能作为双方结算，并背着唐春华、顾春胜、陈丽华擅自将293.01吨铜精矿出售，在志诚公司不履行义务并违约的前提下，唐春华、顾春胜、陈丽华又有什么责任履行相关义务。一审判决不认可志诚公司一审中提出的293.01吨铜精矿结算总金额为1058955元，证明志诚公司的主张无依据，因为293.01吨铜精矿的实际结算价格完全可能远远不止105万多元，志诚公司随便定一个数字计算出来的所谓欠款额，对唐春华、顾春胜、陈丽华不公平。《合同法》第六条规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则，而志诚公司却是在违背诚实信用原则、违约的前提下，诉请唐春华、顾春胜、陈丽华履行义务，一审法院支持志诚公司的诉求不公平、公正。
被上诉人志诚公司答辩称：唐春华、顾春胜、陈丽华认为供给志诚公司以及金桥公司的293.01吨矿石，志诚公司是单方面取样出卖其不知情，这与事实不相符。实际这些矿石唐春华、顾春胜、陈丽华送到金桥公司仓库，并由三方取样定品后出卖的，且矿石是金桥公司卖出而不是志诚公司，之后三方一起结算过，但唐春华、顾春胜、陈丽华拒绝签字，其行为违背了诚信原则，其上诉理由是不成立的，请求二审法院驳回唐春华、顾春胜、陈丽华的上诉请求。
原审原告志诚公司的原审诉讼请求为：由唐春华、顾春胜、陈丽华连带偿还志诚公司借款2184347元。
原审法院经审理查明：1、唐春华、顾春胜、陈丽华之间为合伙关系。2010年5月6日，顾春胜、陈丽华与志诚公司签订《委托收款及铜矿收购合作合同》，主要约定，志诚公司授权委托顾春胜向宁洱同心选厂收回志诚公司的选矿加工预付款和铜矿预付款180000元；收回方式为通过送原矿交选厂选矿加工，冲抵所选原矿加工费的方式收回。现志诚公司存放在同心选厂的125吨原矿，价值10000余元，委托顾春胜加工处理后，按原值将货款交还志诚公司。志诚公司投入现金300000元，加上原欠款63000元及本合同约定委托收款190000元，共553000元，交由顾春胜作为收矿资金周转使用，收购铜矿交给志诚公司。顾春胜使用上述资金，必须每月收购不少于20个铜金属吨的铜矿（含铜5%以上）运往玉溪交给志诚公司代为销售。为保障资金安全，顾春胜、陈丽华同意用其位于易门县教师小区的住房壹套作抵押担保。合同还对其他内容和违约责任作了约定。2、在铜矿收购合作中，由于唐春华、顾春胜选矿受阻，未能按期完成对志诚公司的供货和退款。经唐春华、顾春胜与同心选厂所有方宁洱县矿产公司商议同意，确定将同心选厂交由唐春华、顾春胜租赁经营。2013年2月4日，志诚公司作为甲方与作为乙方的唐春华、顾春胜签订《铜矿收购合作之补充协议》，主要约定：同心选厂的租赁及联系，由乙方负责，双方共同执行。为保证顺利启动选厂开展选矿，甲方再提供启动资金700000元，交由乙方使用，一并计入乙方应归还甲方的总额内，由乙方以供给铜精矿的方式逐步偿还。乙方经营同心选厂期间，甲方有权派人住厂监督。乙方在租赁同心选厂期间（合同期5年），乙方所生产出的选矿产品—铜精矿，一律按购销方式交货给甲方，乙方不得对外销售。与此同期，乙方所采掘出的、收购的Cu3%以上的铜原矿，同等条件下优先销售给甲方。甲方接受铜精矿，铜价以云铜公司同期收购系数+2%结算，品位等级、杂质扣款等均按云铜公司规定执行；定价期，货物交货前上海期货交易所当月期铜五日均价；银价按云铜公司同期结算价格减0.5元/克执行。乙方交甲方铜精矿的重量，双方在出选厂时过磅测定；水分、品位，甲方代表在选厂取样测定，经与乙方共同确认后即为双方的结算依据，出现差异较大，双方均有权要求提交仲裁。交货地：宁洱同心选厂或宁洱指定料场。宁洱至易门或昆明的运费由乙方承担，实际由甲方支付，甲方在与乙方结算中（铜品位13%，水份10%）每金属吨扣减运费1800元结算，铜品位、水份变化超过3%以上，或运价变化较大时，双方另行计算。铜精矿销售货款，由甲方负责收回。乙方尚未还清甲方资金前，每批销售货款的80%由甲方收回，视为乙方归还甲方资金，其余20%，甲方及时付给乙方，直至全部欠款收清为止。本协议为双方原签订的《委托收款及铜矿收购合作合同》的补充协议，与原合同及相关文件具有同等效力，与原合同及其相关文件有新增之处，以本协议为准。3、补充协议签订后，唐春华、顾春胜、陈丽华于2013年4月至9月间四批次共供给志诚公司铜精矿293.01吨，该铜精矿直接拉至云南玉溪金桥商贸有限责任公司位于易门县大椿树的仓库。之后，云南玉溪金桥商贸有限责任公司将铜精矿293.01吨出售给其他公司。4、云南玉溪金桥商贸有限责任公司与志诚公司合作，由该公司提供部分资金交给志诚公司通过唐春华、顾春胜、陈丽华在宁洱同心选厂选矿加工后销售铜精矿给该公司。选矿期间，该公司直接安排人员驻选厂监督。5、自2010年5月起至2015年5月，志诚公司累计向唐春华、顾春胜、陈丽华提供选矿资金3243302元。
原审法院经认为：顾春胜、陈丽华与志诚公司签订的《委托收款及铜矿收购合作合同》及志诚公司与顾春胜、唐春华签订的《铜矿收购合作之补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方约定由志诚公司提供资金给唐春华、顾春胜、陈丽华选矿使用，唐春华、顾春胜、陈丽华将所选的铜精矿供给志诚公司以逐步偿还资金，并约定铜精矿的重量由双方在选厂过磅测定，水分、品位由志诚公司在选厂取样测定后，与唐春华、顾春胜、陈丽华共同确认作为结算的依据。现双方均不能充分举证证明唐春华、顾春胜、陈丽华向志诚公司交售的290.01吨铜精矿的实际结算价款，故本案中对290.01吨铜精矿的结算价款不作认定。志诚公司依约累计向唐春华、顾春胜、陈丽华提供选矿资金3243302元，从查明的案件事实结合合同约定分析，该款项应认定为志诚公司向唐春华、顾春胜、陈丽华支付的矿石预付款。现志诚公司要求唐春华、顾春胜、陈丽华偿还款项2184347元的诉请，系对其民事权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。唐春华、顾春胜、陈丽华提出的抗辩意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告唐春华、顾春胜、陈丽华于判决生效之日起十五内返还原告玉溪志诚进出口有限公司矿石预付款2184347元。案件受理费24275元，由被告唐春华、顾春胜、陈丽华负担。”
二审经审理查明，原审认定的基本案件事实属实，本院予以确认。
结合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：唐春华、顾春胜、陈丽华向志诚公司供货铜精矿290.01吨的实际结算价款如何认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”志诚公司与顾春胜、陈丽华签订的《委托收款及铜矿收购合作合同》及与顾春胜、唐春华签订的《铜矿收购合作之补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合同有效。合同签订后，志诚公司依约累计向唐春华、顾春胜、陈丽华提供选矿资金3243302元，根据合同约定，该款为志诚公司向唐春华、顾春胜、陈丽华支付的矿石预付款，唐春华、顾春胜、陈丽华对收到志诚公司预付款3243302元及双方系买卖合同关系无异议，本院予以确认。本案中，双方约定由志诚公司提供资金给唐春华、顾春胜、陈丽华选矿使用，唐春华、顾春胜、陈丽华将所选的铜精矿供给志诚公司以逐步偿还资金，并约定铜精矿的重量由双方在选厂过磅测定，水分、品位由志诚公司在选厂取样测定后，与唐春华、顾春胜、陈丽华共同确认作为结算的依据。而唐春华、顾春胜、陈丽华在铜精矿的重量在选厂过磅测定，水分、品位在选厂取样测定后，未签字确认，事隔多年也未按约定提交仲裁，又不能充分举证证明其向志诚公司交售的290.01吨铜精矿的实际价款，其应承担举证不能的不利后果。对于290.01吨铜精矿价款由于唐春华、顾春胜、陈丽华不能举证证明价款，现志诚公司自认290.01吨铜精矿价款为1058955元，故本院对志诚公司自认对其不利的价款数额1058955元予以采纳。志诚公司预付款扣减该款项后，现志诚公司要求唐春华、顾春胜、陈丽华偿还款项2184347元的诉请，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,唐春华、顾春胜、陈丽华的上诉，证据不充分，理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有给付义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向玉溪市易门县人民法院申请强制执行。
一审案件受理费负担维持。二审案件受理费24275元，由上诉人唐春华、顾春胜、陈丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 惠
审判员 方 芳
审判员 韩顺平
二〇一七年二月六日
书记员 冯玉琳