四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终660号
上诉人（原审原告）：周某某，女，1975年9月出生,汉族，村民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）：董成山，男，1997年4月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）：董某，女，学生，住四川省会东县。
法定代理人：周某某，女，1975年9月出生,汉族,四川省会东县人，村民，住四川省会东县,系董某之母。
委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：龚泽明，男，1970年6月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：龚青顺，男，1968年11月出生，汉族，下岗工人，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：陈德兵，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人周某某、董成山、董某因与被上诉人龚泽明、龚青顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人周某某、董成山及其委托诉讼代理人苟丽君,上诉人董某的法定代理人周某某；被上诉人龚泽明及其委托诉讼代理人郑在才,被上诉人龚青顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某、董成山、董某上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人共同支付下欠雇员董加福因提供劳务死亡的各项赔偿285715.75元(1.死亡赔偿金487620元、2.丧葬费22848.5元、3.被抚养人生活费31547.25元，共计542015.75元，减去二被告已经支付256300元)；另判决两被上诉人支付上诉人精神抚慰金40000元。事实和理由：上诉人在一审中提交了当地三级政府出具的证明，证明受害人董加福属于失地农民；受害人董加福长期从事电焊工工作，打工收入是主要经济来源；受害人董加福家位于县城附近，距离仅几分钟车程，应视为居住在城镇，综合以上三点，按照相关法律和司法解释，董加福死亡赔偿标准应按照城镇居民标准计算。一审判决适用法律错误，请二审法院予以纠正。
龚泽明辩称：事故发生前董加福在答辩人临时开设的钢门窗加工门市打零工约5个月，实际做工时间不足2个月；一审中上诉人认可其家庭一直居住在会东县鯵鱼河镇，不存在上诉人陈述的在城镇有相对固定的工作和收入，在城镇连续工作、生活满1年的情形；一审判决按农村居民标准计算赔偿金符合法律规定。上诉人要求赔偿精神损害抚慰金，一审中并未提出该项诉讼请求，上诉人的该项上诉请求二审法院应不予审理。
龚青顺答辩称：一审判决认定受害人董加福与被上诉人龚泽明属雇佣关系正确。答辩人与龚泽明之间是承揽关系，答辩人不应承担赔偿责任，一审中答辩人提起了反诉，一审法院未审理，属于程序违法。
周某某、董成山、董某向一审法院起诉请求：1.二被告共同支付下欠雇员董加福因提供劳务死亡的各项赔偿金285715.75元(死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、被抚养人生活费31547.25元，共计542015.75元，减去二被告已经支付的256300元)；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：被告龚泽明是从事加工、销售铝合金窗户的经营者。董加福是被告龚泽明雇佣安装窗户的工人。2015年12月30日,龚泽明、董加福去给龚青顺家安装窗户,在安装过程中,董加福从楼上摔下,经送医院抢救无效,于2015年12月31日死亡。2016年1月6日经会东县鯵鱼河镇人民政府组织双方进行调解并达成一致意见,被告龚泽明支付了原告现金180000元,支付了原告生活费26300元,承担了抢救费、包车费、停尸费等费用共计20320元;被告龚青顺支付了原告安埋费50000元。另查明,原告一家人至今居住生活在会东县鯵鱼河镇各可村4组16号。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中,董加福是被告龚泽明雇佣到被告龚青顺家安装窗户的工人,董加福在从事安装窗户的过程中,从楼上摔下,经抢救无效死亡,作为雇主的被告龚泽明应对董加福的死亡承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案中,董加福作为完全民事行为能力人,应当预见到在高空从事窗户的安装工作存在一定的危险性,自身负有一定的安全注意义务,故董加福应对造成自身的死亡承担相应的责任。被告龚青顺作为房主,在自家新修建房屋上的安全措施不到位,存在一定的安全隐患,且其作为受益者,应对原告进行适当的补偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”以及最高人民法院民一庭对云南省高级人民法院作出的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何赔偿费用的复函》答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中,原告举出的证据不足以证明董加福经常居住地在城镇，且以非农业收入为主要生活来源；或者是农业户籍，但所在集体的土地已被国家征收的情况，故原告要求按城镇居民标准赔偿的主张，不予支持。董加福死亡产生的损失为：1.死亡赔偿金193835元[176060元(8803元×20年)+被抚养人董某的生活费17775元(7110元×5年÷2人)]，2.丧葬费22839.5元（45697元÷12个月×6个月），3.医疗费16180元(会东医疗费2600元+停尸费6900元+攀枝花医疗费5000元+运尸费1680元),以上共计232854.5元。被告龚泽明应赔偿232854.5元的80%，即186283.6元，由被告龚青顺补偿原告50000元。被告龚泽明已给付原告206300元，被告龚青顺已给付原告50000元。故本案中被告龚泽明和被告龚青顺不再承担给付义务，对多给付的部分，被告龚泽明可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七第三款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕争议焦点提供了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据有：一、会东县小岔河乡城南新区建设土地征收补偿协议，鯵鱼河镇规划建设区土地征收补偿安置协议各一份，拟证明受害人董加福系失地农民。二、陆良县三和福利锌业有限责任公司会东分公司、会东县祥盛电力有限公司、会东县凯利矿业开发有限公司证明各一份。拟证明董加福长期打工。三、会东县鯵鱼河镇人民政府，各可村村民委员会证明一份，拟证明上诉人家距离县城约10分钟车程。以上三组证据的证明目的均为受害人的死亡赔偿应比照城镇居民标准计算。被上诉人龚泽明、龚青顺的质证意见为：真实性有异议，没有其他证据佐证，达不到证明目的。
本院认为：本案的争议焦点是受害人董加福的死亡赔偿金、被抚养人生活费是否应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”以及最高人民法院民一庭对云南省高级人民法院作出的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何赔偿费用的复函》答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，上诉人在一审、二审中提交的证据均不能证明受害人居住于城镇，也未提交充分的证据证明主要收入来源于城镇。二审中提交的第二组证据没有合同、工资名册等予以佐证，本院不予采信。二审中提交的第一组证据，载明被征收土地仅0.1702亩，没有农村土地承包合同等予以佐证，不能证明受害人董加福属于失地农民。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。的规定，上诉人要求赔偿精神损害抚慰金的上诉请求，属于二审中新增加的诉讼请求，本院依法不予审理。综上所述，上诉人要求受害人董加福的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照城镇居民人均可支配收入标准计算的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828元由上诉人周某某、董成山、董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江毅夫
代理审判员 冯文婷
代理审判员 朱 江
二〇一六年十月九日
书 记 员 洪祖根