重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4420号
原告唐元碧，女，汉族，生于1967年1月2日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告文中菊，女，汉族，生于1949年8月20日，住重庆市开县。
委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。
被告文中平，女，汉族，生于1962年5月5日，住重庆市开县。
原告唐元碧与被告文中菊、文中平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告唐元碧、原告唐元碧委托代理人沈丽、被告文中菊、被告文中菊委托代理人向中海、被告文中平到庭参加了诉讼。后由于案情复杂，于2016年3月14日转为普通程序，由本院审判员皮志仲担任审判长，与代理审判员杨大蓉、彭砾娇组成合议庭进行了审理，原告唐元碧、原告唐元碧委托代理人沈丽、被告文中菊、被告文中菊委托代理人向中海到庭参加了诉讼，被告文中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐元碧诉称，被告文中菊系文中全的姐姐，被告文中平系文中全的妹妹。文中全常年犯病，原告唐元碧从1995年开始照顾文中全的饮食起居。2015年4月21日，文中全因病去世。2015年4月16日，文中全立下遗嘱将自己所有的位于XX镇XXX居委会XX街62号的房产以146800元的价格卖与邬进，房屋变卖后的价款：“1、首先满足遗嘱人的后事。2、支付唐元碧肆万元作为唐元碧的工资……5、还有剩余的捐赠给当时民政部门作为立遗嘱人对党和国家的回报……”。文中全订立遗嘱时有很多在场人，有章登林、李大平、伍玉俊等五位在场人也签字了的，其中还包括被告文中平的丈夫周某某，当时遗嘱人上文中全的签字系他人代签，但是指印是文中全自己盖的。因为当时遗嘱涉及到当地政府部门的权利，故遗嘱原件两份就交给了当地的政府，后二被告改变遗嘱，政府的原件也没有了。当时买房人邬进还支付了2万元的房款的。后来由于被告文中菊不让文中全上山（埋葬），才于2015年4月25日，二被告私下达成协议，约定文中全生前房屋由被告文中菊一个人处理，支付唐元碧因照顾文中全报酬3万元，由文中菊家付出。当时二被告达成协议后，给原告打了电话，原告电话里同意了二被告的协议。但是现在文中全生前房屋已经出售，房屋价款却被被告文中菊强行霸占，拒绝按照文中全生前订立的遗嘱支付原告唐元碧4万元工资。原告多次找到二被告，要求二被告遵从文中全遗愿，给付4万元工资，二被告均拒绝。现原告起诉来院，要求二被告立即支付原告工资4万元，本案诉讼费由被告承担。
被告文中菊辩称，被告文中菊系文中全的姐姐，被告文中平系文中全的妹妹。文中全于2015年4月21日因病去世及遗有位于XX镇XXX居委会XX街62号房屋一套属实。文中全于2015年4月16日立下遗嘱将其房屋进行分配的事情当时被告文中菊不在现场，被告要求对遗嘱原件上的文中全的签字柰印进行鉴定。2015年4月25日，二被告是达成了协议的，约定文中全生前房屋由被告文中菊一个人处理，支付唐元碧因照顾文中全报酬3万元，由文中菊家付出。但是以上协议是基于虚假的遗嘱而达成的，现在遗嘱虚假，故协议也不成立。再者，文中全的房屋已出售，卖了5万元，价款完全用于了文中全的后事。基于原来的遗嘱虚假，故不存在支付报酬。
被告文中平辩称，原告唐元碧在文中全生前多有照顾，当时文中全生病，从中医院转院到万州再从万州回到被告文中平家里时文中全还曾说过要将房子给唐元碧，但是当时被告文中平不干，当时被告文中平还说唐元碧付出了，可以给报酬。后来文中全病重时立有遗赠，将其所有的房屋卖与邬进，卖房款中的4万元用于报答原告唐元碧多年的照顾。当时文中全订立遗嘱时，被告文中平的丈夫周某某也在场，并在遗嘱上签字的，当时订立遗嘱时还有很多人在场，而且邬进当时还支付了2万元的房款的。当时签订遗嘱时是按照文中全的遗愿打好草稿后，拿到外面的打印店打印出文本后，文中全盖的手指印，但是文中全签名系他人代签的。后来文中全去世，被告文中菊知道遗嘱后不干，不让文中全上山，并将邬进的购房款退还，另外请了彭开平帮二被告达成协议，房屋归被告文中菊处理，给原告唐元碧3万元报酬。达成后面这个协议也有很多的在场人。
经审理查明：被告文中菊系文中全的姐姐，被告文中平系文中全的妹妹。文中全生前身患重病，加上系单身，重病期间原告唐元碧照顾其饮食起居。2015年4月16日，文中全订立遗嘱以其所有房屋出卖价款中的一部分支付唐元碧肆万元作为唐元碧的工资。2015年4月21日，文中全因病去世。2015年4月25日，二被告达成协议，协议约定：“1.文中全生前留有房产一处，其房产由姐姐文中菊一个人处理，妹妹文中平不参与处理和分配。……4.文中全生前有一个心愿想报答护理他的唐元碧，其报酬由文中菊家付出。金额为叁万元……”，二被告达成协议后致电原告唐元碧，原告唐元碧亦同意关于涉及其报酬内容的约定。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、遗嘱、协议书、土地房屋权属登记信息查询结果证明及证人周某某到庭证言等证据在卷佐证，足以认定。
本案双方当事人争议的焦点有以下几点，第一原告唐元碧与文中全是否形成劳动合同关系？第二文中全的遗嘱形式是否合法，内容是否真实？第三、二被告签订的协议对原告是否有效？本案原告的劳动报酬具体金额。
本院认为，关于第一个焦点，原告唐元碧与死者文中全系邻居，在平时的生活中，因文中全身体不便及单身，原告唐元碧对文中全多有帮助，特别是在文中全重病期间原告唐元碧照顾其饮食起居，且原被告均认可原告唐元碧在文中全生前有照顾，事实上原告唐元碧为文中全提供了劳务，文中全在身前亦向其妹妹文中平等人表示要报答唐元碧，且文中全病重期间订立的遗嘱也明确表示了给原告唐元碧的报酬。原告唐元碧与文中全虽然没有签订劳动合同，但在事实上形成了劳动合同关系。
关于第二个焦点，文中全的遗嘱形式是否合法，内容是否真实？根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”，本案中文中全口述遗嘱内容，代书人写好遗嘱草稿后，为了追求美观或者便以保存等原因，请他人按照遗嘱草稿打印，打印好文本后，在打印件上注明了年月日，并向文中全宣读了打印件内容，由代书人、其他见证人、继承人、遗嘱人签字或者捺印，见证人无《中华人民共和国继承法》第十八条规定的不能作为遗嘱见证人的情形，故本案中文中全订立的遗嘱应视为代书遗嘱。符合代书遗嘱的形式要件。遗嘱的实质要件是公民生前按照法律规定的方式处分自己的财产及有关事务并于死亡后发生效力的单方法律行为。其本质为法律行为，核心要素在于意思表示真实。本案中证人出庭明确证实虽然文中全是在重病期间订立的遗嘱，但是当时文中全意识清楚，其要给唐元碧4万元劳动报酬的意思表示真实。故遗嘱内容是文中全的真实意思表示。对被告文中菊辩称遗嘱系伪造，要求对遗嘱原件上文中全签字及拉因进行鉴定的请求，因原告唐元碧及被告文中平以及证人周某某均认可遗嘱上文中全的签名系他人代签，故本案中无对遗嘱上文中全的签名进行鉴定的必要性。因文中全已故，进行指纹鉴定的先决条件已经不再具备，故被告文中菊要求对遗嘱进行指纹鉴定的请求本院不予支持。
第三、二被告签订的协议对原告是否有效？本案原告的劳动报酬具体金额，应由谁支付？依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”结合本案，文中全死亡后，2015年4月25日，二被告达成协议涉及到原告权利的部分为“……文中全生前有一个心愿想报答护理他的唐元碧，其报酬由文中菊家付出。金额为叁万元……”，这个协议将原告唐元碧的报酬由文中全遗嘱中的4万元降低为3万元，虽然协议中没有原告唐元碧的签名确认，但是在庭审中原告唐元碧及证人均证实当时签订协议时原告唐元碧是电话同意了的，故该协议对原被告均有法律约束力。被告文中菊应当按照约定履行自己的义务，支付原告唐元碧报酬3万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
被告文中菊在本判决生效后七日内支付原告唐元碧劳动报酬30000元。
案件受理费800元，由被告文中菊负担（直付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 皮志仲
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 彭砾娇
二〇一六年五月十日
书 记 员 段辉镜