安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初1382号
原告：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：胡其江，男，1975年7月20日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。
被告：沈艳，女，1976年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区，住江苏省连云港市连云区。
被告：连云港江鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福南路31号，组织机构代码59113556-3。
法定代表人：宋和华，该公司执行董事兼总经理。
第三人：山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号，组织机构代码70100212-1。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
第三人：山西建筑工程（集团）总公司总承包部，住所地山西省太原市新建路9号，组织机构代码70101150-3。
负责人：党向荣，该总承包部经理。
两第三人共同委托诉讼代理人：孙宏峰，山西泽润律师事务所律师。
两第三人共同委托诉讼代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。
原告袁晓亚诉被告胡其江、沈艳、连云港江鑫房地产开发有限公司（以下简称江鑫公司）、第三人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司总承包部民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告袁晓亚的委托诉讼代理人张如利，被告胡其江的委托诉讼代理人张勇，两第三人的共同委托诉讼代理人孙宏峰、董丽春到庭参加了诉讼，被告沈艳、江鑫公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁晓亚向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、二偿还原告借款600万元及利息；2.判决被告三承担借款及利息连带保证责任；3.判决第三人协助履行原告借款及利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年第三人山西建筑工程（集团）总公司中标蒙城县人民政府蒙城县望月小区A区房建工程，合同号为2014年2-25号。山西建筑工程（集团）总公司中标后，总承包部于2014年3月1日同被告江鑫公司签订合同，将此工程转包给江鑫公司，由江鑫公司垫资承建，第三人收取标的2%管理费余款转给被告。被告胡其江是江鑫公司蒙城县望月小区A区房建工程项目负责人，为保障工程进度于2014年3月11日向原告借款600万元，约定月息3.5%，胡其江借此款时出示了山西建筑工程（集团）总公司总承包部与江鑫公司签订承建蒙城县望月小区A区房建工程合同书，明确注明此款用于该工程。原告因为被告借款用于政府工程，有还款保障，才同意借款给被告。胡其江借款后一直拒不还款，2015年11月30日江鑫公司认可此款用于蒙城县望月小区A区房建工程并为胡其江担保，愿承担保证还款责任。但经原告催要，被告拒不偿还，原告借款给被告用于第三人中标的工程，被告在第三人处有工程款，原告要求从第三人处支付原告借款及利息。
被告胡其江辩称：1.原告没有出示600万元借款转款凭证；2.诉状中没有利息的起算时间和计算方法，视为原告放弃利息主张；3.被告江鑫公司的印章是原告胁迫加盖，盖章的时间是2015年11月30日，这个时候被告已经不是江鑫公司股东及法定代表人，已超过担保期限，江鑫公司不应承担担保责任。
两第三人述称：1.其公司不是本案第三人，本案属民间借贷纠纷，其公司对诉讼标的没有独立的诉讼请求，无论如何判决，其处理结果均不会对其公司有法律上的利害关系；2.原告诉状中列其公司为第三人，没有法律依据，依据规定第三人参加诉讼的方式应是第三人申请或者人民法院通知，对于原告的诉状，违反法律规定；3.原告的陈述与事实不符，被告在其公司没有工程欠款，原告诉称在借款时被告出具了其公司的合同书，事实上不可能存在，因其公司与甲方签订合同时间是2014年3月28日，2014年3月11日借款时，还没有签订合同，不可能与江鑫公司有书面合同；4.原告诉请中直接请求法院判令协助履行，无法律上的依据；5.原告诉请的利息不明确，不符合法律规定，而且未就利息部分缴纳诉讼费用，应视为法院对利息部分没有受理，不应当作为本案审理范围。
被告沈艳、江鑫公司未作答辩。
原告袁晓亚为支持其诉讼请求举证如下：
1、原告身份证信息，证明目的：原告主体资格。
2、被告胡其江身份信息；
3、被告胡其江与沈艳结婚登记信息；
4、被告江鑫公司机构代码；
证明目的：被告主体资格。
5、两第三人机构代码，证明目的：第三人身份信息。
6、借条；
7、承诺书；
8、转账记录；
证明目的：被告胡其江向原告借款600万元，约定月息3.5%，被告江鑫公司承担保证责任，借款用于第三人中标的蒙城县望月小区A区房建工程。
9、承包合同书；
10、蒙城县人民政府与第三人签订的工程合同；
11、蒙城县劳动监察大队出具的胡其江转给劳动局的农民工工资保证金100万元；
证明目的：被告江鑫公司和第三人山西建筑工程（集团）总公司签订转包合同，由江鑫公司出资承建，胡其江是江鑫公司代理人。
被告胡其江对原告证据的质证意见：证据1-5，无异议；证据6、7的担保人江鑫公司的印章是应原告要求加盖的，是虚假印章，上面江鑫公司叙述内容也是原告要求填写的，对胡其江签署内容真实性予以确认；证据8，不是原件，也没有银行加盖印章确认，不具有客观性，另转出人分别是金元典当公司、代芳等人，与本案无关，原告应提供实际付款人的确认书；证据9、10，合同确实发生，是复印件，无法质证，被告曾是江鑫公司股东和法定代表人，但公司股权已经出让，只是曾经的代理人；证据11，虽然复印件上加盖印章，但该单位无权在银行凭证复印件上盖章，应由银行加盖印章，或由该单位出具书面证明，该证据不具有客观性、合法性，凭证也不能证明是支付望月小区的保证金，数字是后期书写，不具有关联性。
两第三人对原告证据的质证意见：证据1，无异议；证据2，原告与胡其江的民间借贷与其公司无关；证据3，真实性无异议，与第三人没有直接的法律关系；证据4，没有原件，无法核实其真实性，本案为民间借贷，与其公司没有直接的法律关系；证据5，其公司及总承包部的代码证认可，但其公司不是本案第三人，与本案无直接的法律关系；证据6，借条内容不能证明出借人是原告，数额大的借款应出具相应的支付凭证，借款用途不是事实，被告当庭陈述系原告胁迫被告书写，印章是虚假的，请求法庭核实，如涉嫌犯罪，请依法移送，关联性上与其公司无关系；证据7，承诺书内容不能证明出借人是原告，约定的利息及逾期罚息超出法律规定，书写的借款用途不是事实，与事实不符，系原告胁迫被告书写，印章涉嫌伪造，关联性与其公司无关系；证据8，原告提供的不是原件，没有加盖银行印章，对真实性无法核实，付款人是段林林、蒙城县金元典当有限公司、代芳等人，并不是原告，不能证明原告借给被告的事实，总计金额570万元，不是原告诉请的600万元；证据9，与其公司没有直接法律关系，与本案无关；证据10，不能证明原告陈述的目的，且与本案无关；证据11，超过举证期限，不应作为定案依据，只是复印件，没有银行盖章，无法核实真实性，不能证明其证明目的，与本案无关。
被告胡其江、沈艳、江鑫公司、两第三人均未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告证据认定如下：证据1-4，被告胡其江无异议，予以认定；证据6-8，能够证实胡其江向原告借款570万元，予以认定；证据5、9、10，胡其江认可，结合第三人开庭前提供的材料，真实性予以认定，证明目的不予认定；证据11，不能证明是胡其江支付蒙城县望月小区房建工程农民工工资的保证金，证明目的不予认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，经审理查明：2014年3月11日，被告胡其江给原告袁晓亚出具借条及承诺函，载明：今借到人民币600万元，期限60天，月息3.5%，此款汇入胡其江工行6222081302000217410，如不能按期偿还，除偿还本息外，愿每日按贷款本息的0.2%支付逾期罚息，此借款用于蒙城望月小区项目工程。当日，袁晓亚通过段林林、蒙城县金元典当有限责任公司银行账户转款540万元至胡其江上述银行账户；同年3月13日，袁晓亚通过代芳银行账户转款30万元至胡其江上述银行账户，共计570万元。到期后，原告多次催要，被告未还。2015年11月30日，胡其江在其给袁晓亚出具的借条及承诺函担保人处加盖江鑫公司印章。被告至今未还。
另查明，袁晓亚系蒙城县金元典当有限责任公司的法定代表人，段林林、代芳系该公司员工。被告胡其江、沈艳于1999年8月16日登记结婚，2014年10月10日登记离婚。胡其江于2012年3月2日独自出资1000万元人民币，成立江鑫公司，系该公司法定代表人。2014年3月，第三人山西建筑工程（集团）总公司与蒙城县新农村建设综合开发有限公司、蒙城县重点工程建设管理局签订建设工程施工合同，承建蒙城县望月小区A区房建工程。2014年6月，江鑫公司（乙方）与第三人山西建筑工程（集团）总公司总承包部（甲方）签订工程项目承包责任书，承包甲方承建的蒙城县望月小区A区房建工程，工程价款350044417.4元，乙方上交甲方管理费为竣工结算价的2%，应全面履行甲方与业主所签建筑工程施工合同（编号2014年2-25号）的全部内容，其合同内容已视为乙方全面接受并愿意履行。2015年3月18日，胡其江将江鑫公司股权转让给宋和华。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡其江借原告袁晓亚570万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告诉请600万元，其中570万元有银行转款凭证，予以支持；另30万元没有银行转款凭证，不予支持。双方约定的利息及罚息过高，违反相关法律规定，应当按照年利率24%计算。被告胡其江、沈艳系夫妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告江鑫公司作为担保人，没有约定担保方式，应当承担连带保证责任。两第三人与江鑫公司之间的建设工程承包合同关系，与本案原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连，原告要求判决第三人协助履行原告借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡其江辩称原告没有出示600万元转款凭证，江鑫公司的印章是原告胁迫加盖，盖章时其已不是江鑫公司股东及法定代表人，已超过担保期限，江鑫公司不应承担担保责任，经查，原告提供的银行转款凭证足以证实570万元已全部转到胡其江银行账户，胡其江原是江鑫公司法定代表人，江鑫公司转让后，公司名称未变，公司印章未收回，仍由胡其江持有，庭审时其委托诉讼代理人陈述公司股权已经出让，胡其江只是曾经的代理人，因此胡其江作为转让后的江鑫公司的代理人在给袁晓亚出具的借条及承诺函担保人处加盖江鑫公司印章，应当视为江鑫公司的行为，没有证据证明是原告胁迫，担保期限未超过，江鑫公司应当承担担保责任，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡其江、沈艳于本判决生效之日起10日内偿还原告袁晓亚借款本金570万元及利息（利息按年利率24%计算，其中540万元自2014年3月11日起，30万元自2014年3月13日起，均至还清款之日止）。
二、被告连云港江鑫房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；该公司承担清偿责任后，有权向被告胡其江、沈艳追偿。
三、驳回原告袁晓亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，由原告袁晓亚负担2690元，被告胡其江、沈艳、连云港江鑫房地产开发有限公司负担56110元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 葛子胜
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。