陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第05450号
原告董成。
委托代理人于鲲，系伊美尔（北京）控股集团有限公司员工。
被告陕西陕北乾元能源化工有限公司。
委托代理人李培录,陕西富能律师事务所律师。
原告董成与被告陕西陕北乾元能源化工有限公司（以下简称：“乾元能化公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告董成的委托代理人于鲲，被告乾元能化公司的委托代理人李培录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董成诉称：原告于2010年5月8日至2014年6月16日在被告公司工作，任仪表工程负责人一职，但未签订书面劳动合同。原告在职期间，除春节外，其余节假日均被安排加班，但从未支付过原告加班费。2014年6月16日，被告单方通知原告解除劳动合同。为了维护原告的合法权益，原告向榆林市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，榆林市劳动争议仲裁委员会于2015年6月25日作出榆市劳仲案字（2015）第59号裁决书。原告认为上述《裁决书》在认定事实和适用法律等方面存在错误，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告之间劳动合同关系；2、判令被告补发原告工资11900元；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同补偿金96437元；4、判令被告支付原告加班费及赔偿金462946元；5、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金78903元；6、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：陕西陕北乾元能源化工有限公司通讯录一份、榆林市第二人民医院体检中心体检卡及体检报告一份、交通银行客户交易明细清单9页。用于证明：1、原、被告于2010年5月8日建立了劳动关系，但被告一直未与原告订立书面劳动合同的事实；2、原告入职时约定工资为8500元，被告单方通知原告解除劳动关系时，原告工资为8767元；3、原告离职前的最后一个月工资为11391元。
第二组：被告于2014年6月16日出具的《劳动关系终止通知书》，用于证明被告单方通知原告解除劳动关系且属违法通知的事实。
第三组：1、陕西陕北基泰能源化工有限公司会议纪要，共计13份。2、2011年7月31日陕西陕北基泰能源化工有限公司DCS控制系统的修改方案一份；2011年7月16日、2011年7月30日设计变更通知单一份；2013年3月7日陕北基泰能源化工有限公司出具的证明一份；2011年6月5日陕北基泰能源化工有限公司工程通知单一份；2011年6月18日陕北基泰能源化工有限公司工程材料构配件设备报审表一份；2012年1月15日陕北基泰能源化工有限公司出具的《需要物资部外协解决事项》一份；2013年3月18日陕北基泰能源化工有限公司设备物资采购单一份；2012年5月19日陕北基泰能源化工有限公司会议纪要一份；2012年6月3日吉林中钢及集团吉林设备机电有限公司出具的《关于现场阀门阀板状态的确认》一份；2012年6月9日陕北基泰能源化工有限公司出具的《关于兰炭装置电动阀门调试情况的说明》一份；2012年8月25日陕北基泰能源化工有限公司工程文件移交清单一份；2012年11月4日、2012年11月30日、2012年12月13日出具的陕北基泰能源化工有限公司出差审批表三份；2012年11月1日陕北基泰能源化工有限公司出具的证明一份；2011年2月26日陕北基泰能源化工有限公司出具的《工程联络单》一份、2011年9月17日陕北基泰能源化工有限公司出具的《关于变压器随机仪表的安装》一份、2011年10月14日陕北基泰能源化工有限公司由原告董成签字确认的《工程联络单》一份、2011年10月17日陕北基泰能源化工有限公司由原告董成签字确认的《工程签证单》一份、2011年11月27日陕北基泰能源化工有限公司由原告董成签字确认的《工程联络单》一份、2011年10月2日陕北基泰能源化工有限公司由原告董成签字确认的《备煤工段仪表工程量》一份、2011年9月25日陕北基泰能源化工有限公司由原告董成签字确认的《工程签证单》一份，以上证据用于证明原告于2010年9月
--2013年2月加班59天的事实。
被告乾元能化公司辩称：1、劳动争议仲裁委员会裁决书裁决认定事实清楚、适用法律正确，裁决合理合法；2、原、被告双方于2014年6月16日协商解除了劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形；3、被告未拖欠原告的工资；4、由于原告董成认为，签订劳动合同后视为非正式员工，拒绝签订书面劳动合同，且签订劳动补偿金的诉讼时效已过；5、原告并不存在加班的事实，原告在任职期间，被告公司已通过轮休的方式对其进行了调休。
被告乾元能化公司未向法庭提交书面证据。
被告乾元能化公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提供的第一组证据1，认为与本案没有关联性，不能证明原告系被告公司员工；对原告提供的第一组证据2的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第一组证据的3真实性无意义，对证明目的有异议，原告的月工资为8500元。对于原告提供的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该终止通知书系双方协商解除劳动合同形成的文书，并非被告单方违法解除劳动合同。对原告提供的第三组证据中盖有被告公司公章的材料真实性无异议，其余材料的真实性不予认可，对该组证据的证明目的均有异议，认为该组证据材料系原告在任职期间与其他组织正常业务往来所形成的材料，与本案无关联性，不能证明原告存在加班的事实。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告董成提交的第一组证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间于2010年5月8日建立了劳动关系，且被告对2、3的真实性无异议，依法予以确认。原告董成提交的第二组证据，内容客观真实、与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，依法予以确认。原告董成提交的第三组证据，被告有异议，经审查，该组证据属于不能证明原告的证明目的，且原告也无其他证据来佐证，故对该组证据不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2010年5月8日，原告董成入职被告乾元能化公司，任仪表工程负责人一职，月工资为8500元，双方未签订书面劳动合同。2014年4月16日，被告乾元能化公司出具《解除劳动合同关系通知书》，通知原告解除双方之间的劳动关系，并停止了原告的工作，原告于2014年6月25日签收了离职手续，工资发放至2014年6月16日。为此，原告向榆林市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年6月25日作出榆市劳仲案字（2015）第59号裁决书，内容为：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告乾元能化公司向原告支付经济补偿39452元；3、被告乾元能化公司支付原告2014年6月份未足额支付工资509元；4、驳回原告董成的其他仲裁请求。原告认为上述《裁决书》在认定事实和适用法律等方面存在错误，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，违反劳动合同的当事人应当承担相应的法律责任。被告陕西陕北乾元能源化工有限公司单方通知原告解除合同，通知书中未说明原因及理由，现有证据不能认定具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条之规定的情形，应视为被告违反《中华人民共和国劳动合同法》解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。原告于2010年5月8日入职被告公司，自2014年6月16日离职，被告应支付原告4.5个月工资标准的二倍的赔偿8500×4.5×2=76500元。原告月工资为8500元，被告陕西陕北乾元能源化工有限公司应补发原告2014年6月17日至25日的工资，即：8500元/月÷30天×9天=2550元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告从2010年5月8日至2014年6月25日在被告公司就职，一直未签订书面劳动合同。原告董成于2014年8月10日提起劳动仲裁，已超过劳动仲裁时效，故对原告诉请被告支付未签订书面劳动合同补偿金的请求，依法不予支持。原告诉请的加班费部分，因原告无法提供有效的证据，现有证据不足以证明其加班的事实，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，判决如下：
一、解除原告董成与被告陕西陕北乾元能源化工有限公司之间的劳动关系。
二、本判决生效后5日内，由被告陕西陕北乾元能源化工有限公司支付原告董成违法解除劳动合同赔偿金76500元。
三、本判决生效后5日内，由被告陕西陕北乾元能源化工有限公司支付原告2014年6月17日至25日未足额支付的工资2550元。
四、驳回原告董成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陕西陕北乾元能源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 李世平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张哲豪