青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青2524民初59号
原告:关某某某，男，藏族。
原告:夸某某，女，藏族。
以上二原告委托诉讼代理人：南某某，男，藏族。
被告：旦某某某，男，藏族。
被告：索某某某，男，藏族。
原告关某某某、夸某某与被告旦巴多杰、索某某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日、2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告关某某某、夸某某及其委托代理人南某某，被告旦某某某、索某某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某某、夸某某向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告给付二原告2013年至2016年四年的牧草补助款及林木款35700元；2、依法判令二被告给付二原告2013年至2016年四年虫草收入191000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告旦某某某与“第一任”妻子柔吉育有一子索某某某（26岁），与“第二任”妻子忠格育有二子（长子项青加、次子关某某某）、二女（长女夸某某、次女赛措吉）。2011年被告旦某某某因找到第三者搬到该村二社居住，长期不回家。南某某与原告夸某某于2011年结婚并入赘夸某某家中当女婿，担负起抚养关某某某的责任。2012年被告与忠格离婚时，将家中所承包草场分为三份，分别由被告的长子索某某某一份，忠格及长子项青加、次女赛措吉一份，被告旦某某某及长女夸某某、三子关某某某一份。草场虽然划分给家庭每一个人，但是被告却将自己与长女夸某某、三子关某某某享有的草场所有权交由第二被告索某某某管理，由索某某某收取2013年至2016年四年的牧草补助款、林木补助款及草场虫草收入共计251700元。二原告只能依靠忠格的帮助艰难度日。2014年被告给付二原告25000元虫草收入，还应当给付二原告226700元，并将二原告应得的草场承包经营权归还二原告。故诉至法院。
被告旦某某某、索某某某辩称，被告旦某某某与原告关某某某、夸某某为父子关系，被告索某某某与二原告是同父异母的兄妹关系。1、原告关某某某于2002年7月1日出生，而草山承包时间是1999年，故原告关某某某没有草山承包经营权，即不享有承包草山权的主体资格，因此其没有家庭草山的承包份额，所以原告关某某某要求二被告给付2013年至2016年的草山补助款、林木补助款及草山虫草收入没有事实和法律依据；2、原告夸某某与被告共同生活期间已享受草山各类补助收益，其中2013年被告给付原告夸某某30950元、2014年给付25000元、2015年给付6300元，共计62300元；3、2015年原告夸某某的丈夫南某某从被告旦某某某处拿走一副老唐卡，称拿到上海卖掉后给被告旦某某某还钱，但时至今日原告夸某某两口并没有将唐卡归还被告，故2016年被告没有给付原告草山收益款；4、2013年原告夸某某跟丈夫南某某在西藏协议离婚，同年12月8日在被告及亲戚的调解下原告夸某某复婚，2014年双方却又协议离婚。综上，被告索某某某、旦某某某并没有侵占二原告的草山，也没有拿走二原告的草山各类补助款，被告旦某某某已经对原告夸某某应享受的草山补助足额给付，不存在欠付，且二原告对自己的主张应加以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、对于原告提交的第一份证据证明，拟证明2005年5月25日被告旦某某某与温泉乡多巴村扎西斗殴后给了对方30000元和500亩草山。被告对该份证据有异议，认为草山给了多巴的万卓，跟扎西没有关系。因该份证据与本案没有关联性，故本院不予采纳；
2、对于原告提交的第二份证据离婚协议书，拟证明原告夸某某与关某某某享有的份额。被告对该份无异议，本院予以采纳；
3、对于原告提交的第三份证据青海省承包合同经营合同书，拟证明被告旦某某某承包位于果群的四季草场3192亩。被告对该份证据有异议，认为没有合同公章且没有签字捺印。因该份证据符合证据三性，且有第五份证据予以佐证，故本院予以采纳；
4、对于原告提交的第四份证据自愿离婚协议书，拟证明草山和补助款由旦某某某、忠格、项青加、关某某某、夸某某、赛措吉、索某某某七人分配。被告对该份证据无异议，因该份证据符合证据三性，故本院予以采纳；
5、对于原告提交的第五份证据证明，拟证明被告旦某某某草山亩数、位置、界限。被告对此无异议，因该份证据符合证据三性，故本院予以采纳；
6、对于被告提交的两份证据原告夸某某与南某某的离婚协议书及和好协议。原告无异议，因两份证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告关某某某与被告旦某某某系父子关系，与被告索某某某系兄弟关系。原告夸某某与被告旦某某某系父女关系，与被告索某某某系兄妹关系。被告旦某某某在温泉乡温泉村享有3192亩草山承包经营权，由旦某某某、忠盖日、项青加、关某某某、夸某某、赛措吉、索某某某共有。后被告旦某某某与忠盖日离婚时，经温泉乡多巴村村委会协调，对旦某某某享有的3192亩草山进行了划分，并具体到草山界限、亩数等，且将家庭共有草山承包经营权划分为三份，即：索某某某为一份，旦某某某、长女夸某某、关某某某一份，忠格、项青加、赛措吉一份。
本院认为，依据原、被告提供的证据及庭审查明的案件事实，认定案件案由为承包地征收补偿费用分配纠纷不成立，本案案由应为共有物分割纠纷。第一、《中华人民共和国物权法法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中被告旦某某某对其在温泉乡多巴村享有的3192亩家庭草山承包经营权，在其与忠盖日离婚之后，明确将家庭共有草山经营承包权划分为三份，明确被告索某某某一份、被告旦某某某与原告关某某某、夸某某一份，且原、被告之间具有家庭关系，视为约定共同共有，故本案按共同共有处理；第二、《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中原告夸某某在庭审过程中一再要求分割应得的草场承包经营权份额，且现原告夸某某与被告之间因草山分配不明确导致矛盾激化，视为理由充分，故原告夸某某要求分割其应得草山经营承包权份额的诉求，本院予以支持；第三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告给付2013年至2016年四年的牧草补助款、林木补助款35700元及草山虫草收入191000元，因原告在本院庭审过程中并未提供相关的证据予以证明其应获得的补助款及虫草收入的明细，且被告答辩称其在13年至16年给付原告共计62300元，虽被告只承认其获得25000元，但明显与其诉称中被告未给付相矛盾。故对原告要求被告给付2013年至2016年四年的牧草补助款、林木补助款35700元及草山虫草收入191000元的诉求，本院不予支持。
对被告辩称原告关某某某因其为2002年出生，在1999年划分草山时没有草山承包经营权的主体资格的理由，本院予以支持，原告关某某某在条件符合时可以要求其户籍所在地村委会对其分配草山；对被告辩称已足额支付草山各类补助款的理由，因其无相应的证据予以证明，且原告只承认被告给付25000元，故本院不予支持；对于被告的其他辩称理由，因与本案无关，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告旦某某某、索某某某应按照与忠盖日的离婚协议书，在旦某某某、关某某某、夸某某的份额内向原告夸某某分配其应得的草山承包经营权份额；
被告旦某某某、索某某某不得妨碍原告夸某某行使其承包应得草山的管理权；
被告旦某某某、索某某某在领取补助款项后应足额支付原告夸某某从2017年开始的牧草、林木补助款等款项；
驳回原告夸某某的其他诉讼请求；
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告夸某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
助理审判员 崔晓辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 仁青吉
附：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。