wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3300号
原告：毕生俊，男，回族，1965年11月10日出生，奇台县人，高中文化，现住奇台县，个体。
被告：郭文兵，男，汉族，1969年1月1日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
被告：魏玉海，男，汉族，1973年3月15日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
原告毕生俊与被告郭文兵、魏玉海劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审判。原告毕生俊，被告郭文兵、魏玉海到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告毕生俊向本院提出诉讼请求：2011年春，原告为奇台县西地镇桥子十一村安装加压滴灌，口头约定由被告二人负责向原告支付工程款。工程完工后，被告尚欠原告60750元工程款未付清，被告于2011年4月17日向原告出具借条一份。现原告毕生俊将被告郭文兵、魏玉海诉至法院要求被告立即给付欠款60750元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告郭文兵辩称：被告郭文兵当时是管理队井上的人员，当时种的是制种玉米，被告郭文兵是负责帮助原告收钱的，管子出现了问题，农民不愿意交钱。有部分农民把滴灌带工程款交了，有一部分没有交。当时被告郭文兵还帮助原告收了8400元，还有原告去农户那里收了5000元也都没有在诉讼请求中减去，欠条中地的亩数也不对，当时约定具体是多少亩数收多少钱。当时许多农户提出质疑说是工程质量有问题。现在钱也收不上，被告郭文兵只是当时约定帮助原告收钱，这笔钱不应该由被告郭文兵支付。
被告魏玉海辩称：被告魏玉海当时是队上的书记，当时原告不给被告给管子，被告魏玉海为了让农户种地就在欠条上签字了，至于原告与农户之间细节的事情被告魏玉海也没有参与，被告魏玉海是为了让农户能够及时的种地。
本院经审理认定事实在如下：2011年原告给奇台县西地镇桥子十村农户安装加压滴灌，安装费用由农户自筹，国家补贴两部分组成。被告郭文兵负责在农户处给原告收安装滴灌的钱。被告魏玉海是当时生产队的支部书记。2011年4月17日，二被告向原告出具借条，内容为：”今借到毕生俊现金60750元，陆万零柒佰伍拾元正.还款日期4月底还清.今借人：郭文兵.魏玉海.按实际面积付款.2011年4月17日.郭文兵电话159XX****XX”。之后，被告郭广兵向原告支付8400元现金，原告自行从农户处收取4500元（原告认可按5000元计算）。剩余欠款至今未付。
本院认为:原告主张要求被告给付欠款的事实由其提供的被告出具的借条为证，被告对借条中的签名无异议，本院对该事实予以确认。被告郭文兵、魏玉海均辩称是原告给农户安装滴灌的欠款应由农户自行支付，但被告在借条中签名证明被告同意替原告在农户处代收欠款并向原告支付欠款，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。被告辩称应按实际面积付款，但被告并没有向本院提供实际面积，且在借条中已有明确的欠款金额，故本院对其辩解理由不予采信。原告认可被告郭文兵已支付8400元，原告自行在农户处收回4500元（折抵5000元），庭后，经本院询问原告与被告郭文兵均认可双方又兑帐，被告还曾向原告支付11500元，故被告还应向原告给付欠款元，即：60750元-8400元-5000-11500=35850元。
综上所述。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭文兵、魏玉海于本判决生效后十日内向原告毕生俊给付欠款35850元；
二、驳回原告毕生俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收为660元，由原告毕生俊承担270元，由被告郭文兵、魏玉海承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员胥维
二○一六年十二月二十三日
书记员樊玉伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4379号
原告：阎凤华，女，1961年10月25日出生，汉族，住重庆綦江区。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被告：綦江县东溪区供销合作社，住所地重庆市綦江区东溪镇下场口14号。
法定代表人谢冀川，该社主任。
原告阎凤华诉被告綦江县东溪区供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序分别于2016年6月17日和8月16日公开开庭进行审理，原告阎凤华及其委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告綦江县东溪区供销合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎凤华诉称，2004年10月10日，原、被告双方签订《买卖房屋协议》，协议约定：被告将自有的位于重庆市綦江区XX号房屋（面积80.03平方米），卖与原告及罗开全（与原告系夫妻有关系），房屋价款为人民币14000元。协议签订当日，原告就向被告付清了全部价款共计14000元，协议签订后，原告多次要求被告办理相关过户手续，但被告找各种理由予以推脱，迟迟未能办理，2012年8月13日，綦江区人民法院作出（2012）綦法民初字第01588号《民事调解书》，达成如下协议：原告阎凤华与罗开全自愿离婚，双方购买的位于綦江区东溪供销合作社位于綦江区XX号营业用房80.03平方米（XX号，买卖房屋协议中面积80.03平方米）归原告阎凤华。原告多次找到被告要求将房屋过户于原告，被告总是找各种理由予以推脱，现诉至法院，要求判决被告将位于重庆市綦江区（原綦江县）东溪镇XX号房屋过户口于原告名下。
被告綦江县东溪区供销合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本案争议房屋位于重庆市綦江区东溪镇正街32号，权利人綦江县东溪区供销合作社，房屋用途营业，房屋建筑面积86.09平方米，房地产权证号：**号，登记日期为2007年6月22日。现该房屋产权证由原告阎凤华管理。2004年10月10日，原告阎凤华和罗开全与被告綦江县东溪区供销合作社签定了《买卖房屋协议》，协议中被告綦江县东溪区供销合作社系甲方，原告阎凤华和罗开全系乙方，约定甲方自有XX号房屋一间，面积80.03平方米，经企业办公会研究决定，将访房屋卖给乙方，经甲、乙双方共同协议，达成以下协议：1、房屋价款：人民币壹万肆仟元正（14000元）。2、乙方交清房款后，甲方将房屋交给乙方。3、房屋过户，由乙方自行到房管局办理过户手续，产生一切税、费由乙方自行负责。4、以上协议，甲方双方各执一份（共贰份），均具有同等法律效力，如有未尽事宜，甲、乙双方共同协商，予以补充。5、本协议从签字之日起生效。被告綦江县东溪区供销合作社、原告阎凤华、罗开全均在该协议上签字。同日，被告綦江县东溪区供销合作社法定代表人谢冀川向原告阎凤华出据收据，编号为0007164，载明：交款单位阎凤华；收款方式现金；人民币大写壹万肆仟元正，￥14000元；收款事由购房款（XX号）。2011年1月1日，被告綦江县东溪区供销合作社出据房屋产权买卖证明，载明：东溪供销社于2004年10月10日将位于綦江县XX号营业用房一套（房地产权证号：**号，证件名称及号码XX）售予阎凤华（身份证：XX）、罗开全（身份证：XX），买卖手续已完清，价款已支付，我单位已将该房屋交付阎凤华、罗开全，阎凤华、罗开全已成为该房屋事实上的所有权人，该房屋的所有权利和义务应全部由阎凤华、罗开全行使，只是该房屋在产权过户程序中，我单位有义务协助该房屋产权的过户。2011年9月21日，被告綦江县东溪区供销合作社出据委托书，载明：本单位已于2004年10月10日将位于綦江县XX号营业用房一套售予阎凤华、罗开全，买卖手续已交清、房屋已交接。现因委托人工作繁忙，无法亲自到场，特委托阎凤华、罗开全为全权代理人，代理对该房屋所涉及的买、售、出租、过户等一切法律行为，委托人均予以认可。上述委托自2011年9月21日起至该房屋产权人变更（即过户后）为阎凤华、罗开全为止。后因XX号房屋与原綦江县直管公房管理所房屋不可分割，而原綦江县直管公房管理所又将房屋租赁给黄勇华使用，2011年11月23日，罗开全与黄勇华、綦江县直管公房管理所签订租房协议和补充协议，将XX号房屋租赁给黄勇华使用。
另查明，原告阎凤华与罗开全曾系夫妻，双方于1984年4月12日登记结婚，于2012年8月13日离婚。（2012）綦法民初字第01588号民事调解书确认双方购买的綦江县东溪区供销合作社位于綦江区XX号营业用房80.03平方米（产权证XX号，买卖房屋协议中面积80.03平方米）归阎凤华所有。
上述事实有当事人陈述、身份材料、买卖房屋协议、收据、房屋产权买卖证明、委托书、重庆市房地产权证（**号）、（2012）綦法民初字第01588号民事调解书、租房协议和补充协议等证据证证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告阎凤华和罗开全与被告綦江县东溪区供销合作社2004年10月10日签订的《买卖房屋协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，原告支付房屋全部的价款，被告亦将房屋交付给原告和罗开全，且被告向原告出据了买卖手续已完清、价款已支付、房屋已交接的证明，该房屋已由原告和罗开全实际管理并租赁给第三人，房地产权证亦由原告管理，该《买卖房屋协议》已实际履行了。被告于2007年6月22日取得了綦江区XX号营业用房屋的所有权，其将房屋卖给罗开全、阎凤华系有权处分，被告有义务协助办理该房屋的所有权变更手续。因该房屋系原告阎凤华与罗开全在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，但双方已于2012年8月13日离婚时对此财产作了处分，约定归原告阎凤华所有，故原告阎凤华要求被告綦江县东溪区供销合作社将位于重庆市綦江区（原綦江县）XX号房屋过户口于原告名下的请求，理由正当，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦江县东溪区供销合作社于本判决生效后十日内协助原告阎凤华办理位于重庆市綦江区东溪镇正街32号房屋（房地产权证号：**号）的过户登记手续。
本案案件受理费40元，由原告阎凤华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄滟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗洋
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终305号
上诉人（原审原告）江苏缘恒建设有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路67号。
法定代表人宗亚军，该公司总经理。
委托代理人刘永清，该公司员工。
委托代理人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人邵锋，该局副局长。
委托代理人陈鸣，该局法规科科长。
原审第三人龚仁寿，男，1956年10月1日生，汉族，户籍地四川省通江县。
委托代理人周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人江苏缘恒建设有限公司（以下简称恒缘公司）因与被上诉人宜兴市人力资源和社会保障局、原审第三人龚仁寿人力资源和社会保障行政确认上诉一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，因恒缘公司与龚仁寿达成和解，上诉人自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏缘恒建设有限公司撤诉。
二审案件受理费减半收取25元，由江苏缘恒建设有限公司负担。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈胜利
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执349号之十四
申请人：朱旭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：林海，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：周燕英，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：林贞贵，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：钟广宁，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周立浩，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：封万琼，女，住四川省雅安市雨城区。
关于申请人朱旭与被执行人林海、周燕英、林贞贵、钟广宁、周立浩、封万琼借款合同纠纷一案。因被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周燕英在中国农业银行*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任喻宏二〇一七年二月二十四日
书记员 侯 雯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3300号
原告：毕生俊，男，回族。
被告：郭文兵，男，汉族。
被告：魏玉海，男，汉族。
原告毕生俊与被告郭文兵、魏玉海劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审判。原告毕生俊，被告郭文兵、魏玉海到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告毕生俊向本院提出诉讼请求：2011年春，原告为奇台县西地镇桥子十一村安装加压滴灌，口头约定由被告二人负责向原告支付工程款。工程完工后，被告尚欠原告60750元工程款未付清，被告于2011年4月17日向原告出具借条一份。现原告毕生俊将被告郭文兵、魏玉海诉至法院要求被告立即给付欠款60750元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告郭文兵辩称：被告郭文兵当时是管理队井上的人员，当时种的是制种玉米，被告郭文兵是负责帮助原告收钱的，管子出现了问题，农民不愿意交钱。有部分农民把滴灌带工程款交了，有一部分没有交。当时被告郭文兵还帮助原告收了8400元，还有原告去农户那里收了5000元也都没有在诉讼请求中减去，欠条中地的亩数也不对，当时约定具体是多少亩数收多少钱。当时许多农户提出质疑说是工程质量有问题。现在钱也收不上，被告郭文兵只是当时约定帮助原告收钱，这笔钱不应该由被告郭文兵支付。
被告魏玉海辩称：被告魏玉海当时是队上的书记，当时原告不给被告给管子，被告魏玉海为了让农户种地就在欠条上签字了，至于原告与农户之间细节的事情被告魏玉海也没有参与，被告魏玉海是为了让农户能够及时的种地。
本院经审理认定事实在如下：2011年原告给奇台县西地镇桥子十村农户安装加压滴灌，安装费用由农户自筹，国家补贴两部分组成。被告郭文兵负责在农户处给原告收安装滴灌的钱。被告魏玉海是当时生产队的支部书记。2011年4月17日，二被告向原告出具借条，内容为：“今借到毕生俊现金60750元，陆万零柒佰伍拾元正.还款日期4月底还清.今借人：郭文兵.魏玉海.按实际面积付款.2011年4月17日.郭文兵电话1599907****”。之后，被告郭广兵向原告支付8400元现金，原告自行从农户处收取4500元（原告认可按5000元计算）。剩余欠款至今未付。
本院认为:原告主张要求被告给付欠款的事实由其提供的被告出具的借条为证，被告对借条中的签名无异议，本院对该事实予以确认。被告郭文兵、魏玉海均辩称是原告给农户安装滴灌的欠款应由农户自行支付，但被告在借条中签名证明被告同意替原告在农户处代收欠款并向原告支付欠款，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。被告辩称应按实际面积付款，但被告并没有向本院提供实际面积，且在借条中已有明确的欠款金额，故本院对其辩解理由不予采信。原告认可被告郭文兵已支付8400元，原告自行在农户处收回4500元（折抵5000元），庭后，经本院询问原告与被告郭文兵均认可双方又兑帐，被告还曾向原告支付11500元，故被告还应向原告给付欠款元，即：60750元-8400元-5000-11500=35850元。
综上所述。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭文兵、魏玉海于本判决生效后十日内向原告毕生俊给付欠款35850元；
二、驳回原告毕生俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收为660元，由原告毕生俊承担270元，由被告郭文兵、魏玉海承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊玉伟
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执349号之六
申请人：朱旭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：林海，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：周燕英，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：林贞贵，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：钟广宁，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周立浩，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：封万琼，女，住四川省雅安市雨城区。
关于申请人朱旭与被执行人林海、周燕英、林贞贵、钟广宁、周立浩、封万琼借款合同纠纷一案。因被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周立浩在雅安市商业银行*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任喻宏二〇一七年二月二十四日
书记员 侯 雯
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执349号之四
申请人：朱旭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：林海，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：周燕英，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：林贞贵，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：钟广宁，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周立浩，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：封万琼，女，住四川省雅安市雨城区。
关于申请人朱旭与被执行人林海、周燕英、林贞贵、钟广宁、周立浩、封万琼借款合同纠纷一案。因被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林贞贵在雅安市商业银行*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任喻宏二〇一七年二月二十四日
书记员 侯 雯
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宽民初字第02441号
原告刘玉玲。
委托代理人夏嘉蔓、王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
被告狄健。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人王珉，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路399号。
负责人张建威，经理。
原告刘玉玲与被告狄健、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人夏嘉蔓、王禹祁和被告狄健、大地保险公司委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日13时许，被告狄健驾驶吉AXZ0**号小轿车在新月路口永达修配厂门前倒车时，将原告刘玉玲刮撞导致原告受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具事故认定书显示，此事故为狄健一方过错，承担事故全部责任。事故发生后，原告刘玉玲被送往武警吉林总队医院，经诊断原告为腰部软组织挫伤等，于2015年9月25日出院，共住院47天，产生经济损失35066元。经查肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，在大地保险公司投保了商业险。现起诉要求平安保险公司在交强险范围、大地保险公司在商业险范围内及被告狄健赔偿原告各项损失35066元，其中医疗费16835.49元、住院伙食补助费4700元、护理费8530.51元、律师代理费5000元。
被告狄健辩称，对事故认定无异议，当时原告也没检查出什么，原告的病都是老年病，与我们事故无关。可能是尾骨骨折，不能发生胸椎和颈椎骨折。
被告大地保险公司辩称，需要由被告出具保单原件，证实保险合同关系真实存在，如未在我公司投保，我公司不承担赔偿义务。
经审理查明，2015年8月9日13时，狄健驾驶吉AXZ0**号小型客车在新月路口永达修配厂门前处倒车时，将行人刘玉玲刮撞发生道路交通事故。经长春交警支队宽城区大队出具事故认定书，认为狄健承担此次事故的全部责任。此次事故导致原告因胸12椎体骨折等入住武警吉林总队医院47天，期间支付医疗费16835.49元。肇事车辆在肇事时，由被告平安保险公司承保交强险，但并未投保任何保险公司的商业险。原告因此次诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、住院病历及出院诊断、医疗票据、保险单复印件及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，被告平安保险公司对肇事车辆承保交强险，应首先在交强险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，被告狄健驾驶肇事车辆撞伤原告，应对保险公司赔偿后的不足部分，继续对原告经济损失承担侵权赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、律师代理费计算准确，有事实和法律依据，应予支持。原告自行计算的护理费有误，仅应保护住院期间护理费5831.76元（47天×124.08元/天）。被告未出具大地保险公司在其肇事期间为肇事车辆承保有商业险的保险单，且在庭审时自认，肇事时未投保商业保险，原告要求被告大地保险公司支付保险赔偿款的诉请，于法无据，不予支持。被告平安保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩的权利，需自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告刘玉玲经济损失15831.76元（其中医疗费10000元、护理费5831.76元）；
被告狄健赔偿原告刘玉玲经济损失16535.49元（其中医疗费6835.49元、住院伙食补助费4700元及律师代理费5000元）；
三、驳回原告刘玉玲其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（原告已预交），由被告狄健负担625元，原告自行负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 宋奕文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宽民初字第02441号
宽民初字第2441号
原告刘玉玲。
委托代理人夏嘉蔓、王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
被告狄健。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人王珉，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路399号。
负责人张建威，经理。
原告刘玉玲与被告狄健、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人夏嘉蔓、王禹祁和被告狄健、大地保险公司委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日13时许，被告狄健驾驶吉AXZ0**号小轿车在新月路口永达修配厂门前倒车时，将原告刘玉玲刮撞导致原告受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具事故认定书显示，此事故为狄健一方过错，承担事故全部责任。事故发生后，原告刘玉玲被送往武警吉林总队医院，经诊断原告为腰部软组织挫伤等，于2015年9月25日出院，共住院47天，产生经济损失35066元。经查肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，在大地保险公司投保了商业险。现起诉要求平安保险公司在交强险范围、大地保险公司在商业险范围内及被告狄健赔偿原告各项损失35066元，其中医疗费16835.49元、住院伙食补助费4700元、护理费8530.51元、律师代理费5000元。
被告狄健辩称，对事故认定无异议，当时原告也没检查出什么，原告的病都是老年病，与我们事故无关。可能是尾骨骨折，不能发生胸椎和颈椎骨折。
被告大地保险公司辩称，需要由被告出具保单原件，证实保险合同关系真实存在，如未在我公司投保，我公司不承担赔偿义务。
经审理查明，2015年8月9日13时，狄健驾驶吉AXZ0**号小型客车在新月路口永达修配厂门前处倒车时，将行人刘玉玲刮撞发生道路交通事故。经长春交警支队宽城区大队出具事故认定书，认为狄健承担此次事故的全部责任。此次事故导致原告因胸12椎体骨折等入住武警吉林总队医院47天，期间支付医疗费16835.49元。肇事车辆在肇事时，由被告平安保险公司承保交强险，但并未投保任何保险公司的商业险。原告因此次诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、住院病历及出院诊断、医疗票据、保险单复印件及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，被告平安保险公司对肇事车辆承保交强险，应首先在交强险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，被告狄健驾驶肇事车辆撞伤原告，应对保险公司赔偿后的不足部分，继续对原告经济损失承担侵权赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、律师代理费计算准确，有事实和法律依据，应予支持。原告自行计算的护理费有误，仅应保护住院期间护理费5831.76元（47天×124.08元/天）。被告未出具大地保险公司在其肇事期间为肇事车辆承保有商业险的保险单，且在庭审时自认，肇事时未投保商业保险，原告要求被告大地保险公司支付保险赔偿款的诉请，于法无据，不予支持。被告平安保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩的权利，需自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告刘玉玲经济损失15831.76元（其中医疗费10000元、护理费5831.76元）；
被告狄健赔偿原告刘玉玲经济损失16535.49元（其中医疗费6835.49元、住院伙食补助费4700元及律师代理费5000元）；
三、驳回原告刘玉玲其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（原告已预交），由被告狄健负担625元，原告自行负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 宋奕文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 洋
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执1381号之二
本院在执行本院(2017)鲁1327民初1440号民事判决书中，申请执行人崔可彩申请将被执行人庄欠青纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人庄欠青在(2017)鲁1327民初1440号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：
将庄欠青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执1381号之一
本院在执行本院(2017)鲁1327民初1440号民事判决书中，申请执行人崔可彩申请将被执行人高维总纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人高维总在(2017)鲁1327民初1440号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：
将高维总纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十八日
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢26号
申请执行人郑宏安，男，1986年7月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。
负责人陶俊明，该公司总经理。
申请执行人郑宏安与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1848号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月七日
书记员 段建新
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2222财保31号
申请人刘智江，男，39岁，汉族，科右中旗人，个体，住黑龙江省。
委托代理人王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。
被申请人包栓柱，男，46岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
申请人刘智江因与被申请人包栓柱买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人包栓柱名下登记的蒙FU35**号东风日产轿车车籍予以查封，申请人用在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人包栓柱名下登记的车辆（车牌号蒙FU35**，车辆登记人为包栓柱）车籍予以查封，查封期限为24个月（自2016年7月5日至2018年7月4日），查封期间对查封车辆有权使用并管理，但不得对该车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为。
二、对申请人刘智江提供担保的紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单，保单号为20460215220016000002予以冻结，冻结期限为12个月（自2016年7月5日至2017年7月4日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 阿拉坦高娃
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹 雅 丽
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2222财保31号
申请人刘智江，男，39岁，汉族，个体。
委托代理人王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。
被申请人包栓柱，男，46岁，蒙古族，农民。
申请人刘智江因与被申请人包栓柱买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人包栓柱名下登记的×××号东风日产轿车车籍予以查封，申请人用在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人包栓柱名下登记的车辆（车牌号×××，车辆登记人为包栓柱）车籍予以查封，查封期限为24个月（自2016年7月5日至2018年7月4日），查封期间对查封车辆有权使用并管理，但不得对该车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为。
二、对申请人刘智江提供担保的紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单，保单号为×××予以冻结，冻结期限为12个月（自2016年7月5日至2017年7月4日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 阿拉坦高娃
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹 雅 丽
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执698号之一
申请执行人：朱亮，男，1990年5月1日出生，汉族，上海申筑建设监理有限公司员工，住五河县。
被执行人：唐娟，女，1983年5月16日出生，汉族，居民，住蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2017）皖0322民初3884号民事调解书，向被执行人唐娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐娟在中国工商银行13×××70账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨德胜
二〇一八年四月二十一日
书记员 杜尧尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执68号
申请执行人：董波，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：董冰晨，男，1993年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：胡宝恩，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人董波与被执行人胡宝恩买卖合同纠纷一案，被执行人胡宝恩至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人胡宝恩名下有宝马牌（浙Ｄ×××××）小车一辆及其名下银行账户有往来款信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人胡宝恩名下所有的宝马牌（浙Ｄ×××××）小车。查封期限二年。
二、冻结、扣划被执行人胡宝恩所有的银行存款102,550.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐深
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执68号之一
申请执行人：董波，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：董冰晨，男，1993年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：胡宝恩，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人董波与被执行人胡宝恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2018)闽0123执68号裁定，冻结了被执行人胡宝恩所有的银行存款102,550.00元；查封了被执行人胡宝恩名下所有的宝马牌（浙Ｄ×××××）小车一辆。现因该案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除查封、扣押被执行人胡宝恩名下所有的宝马牌（浙Ｄ×××××）小车。
二、解除冻结被执行人胡宝恩名下所有的银行存款102,550.00元。
本裁定立即执行。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 汪 孟
二〇一八年四月十三日
书记员 唐 深
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执698号之四
申请执行人：朱亮，男，1990年5月1日出生，汉族，上海申筑建设监理有限公司员工，住五河县。
被执行人：唐娟，女，1983年5月16日出生，汉族，居民，住蚌埠市禹会区。
关于申请执行人朱亮申请执行被执行人唐娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月21日冻结了被执行人唐娟在中国农业银行62×××16账户内存款人民币2913.02元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐娟在中国农业银行62×××16账户内存款人民币80000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨德胜
二〇一八年五月九日
书记员 杜尧尧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执698号之二
申请执行人：朱亮，男，1990年5月1日出生，汉族，上海申筑建设监理有限公司员工，住五河县。
被执行人：唐娟，女，1983年5月16日出生，汉族，居民，住蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2017）皖0322民初3884号民事调解书，向被执行人唐娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐娟在中国农业银行62×××16账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 杨德胜
二〇一八年四月二十一日
书记员 杜尧尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执899号
申请执行人：刘新雨,住白城市。
被执行人：律洪君,住白城市。
被执行人：李晓玲,住白城市。
被执行人：律国辉,住白城市。
被执行人：肖圆圆,住白城市。
本院在执行刘新雨与律洪君、李晓玲、律国辉、肖圆圆借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初874民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 支 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之一
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵世刚的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之十五
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人莫明华的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初844号
原告：洋县农村信用合作联社。
法定代表人：屈扬，该社理事长。
委托代理人：马小娟，该社法律顾问。
被告：薛朋，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：李华，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：李甲，男，，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告薛朋、李华、李甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马小娟，被告李甲到庭参加诉讼，被告薛朋、李华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋县农村信用合作联社向本院提起诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款30万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年5月17日，被告薛朋、李华以资金周转为由向该社借款30万元，借期三年，约定月利息11.16%，按季度清息，到期一次性还本，并由被告李甲与原告签订保证合同，为该借款承担连带担保责任。该借款已到期但被告薛朋、李华未向原告偿还借款本金及部分利息，故现向人民法院提起诉讼。
被告李甲辩称，借款30万元属实，其自己为该笔借款进行担保也属实。
被告薛朋、李华未应诉答辩。
本院基于审理查明的事实确认：2011年5月17日，被告薛朋、李华以购买吊车为由在原告洋县农村信用合作联社借款300000元，约定期限3年，月利率11.16‰。合同还约定借款人到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。该笔借款由被告李甲提供连带保证。该借款到期后被告薛朋、李华未予偿还本金，利息清偿至2013年9月21日。
本院认为，原告与被告薛朋、李华所签订的借款合同合法有效，受法律保护，二被告应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，二被告未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告李甲作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告薛朋、李华在本判决生效后十五日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款300000元，并从2013年9月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告李甲对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 任红武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之十四
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人莫明华的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之八
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人赵世刚的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之六
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人莫明华的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之十三
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人杨文的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之五
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨文的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之三
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡言会的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之四
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨文的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2829号
罪犯卢贵忠，男，1981年9月29日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2006年5月15日作出(2006)常刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人卢贵忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十一万八千四百九十三元。判决发生法律效力后于2006年8月24日交付执行。江苏省高级人民法院分别于2008年11月6日、2011年2月18日，作出(2008)苏刑执字0699号、（2011)苏刑执字第0056号刑事裁定，将罪犯卢贵忠的刑罚先减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变，后减为有期徒刑十八年四个月(刑期至2029年6月17日止)、剥夺政治权利改为八年。本院先后于2013年4月19日、2015年2月5日，分别作出(2013)宁刑执字第1903号、（2015）宁刑执字第938号刑事裁定，对罪犯卢贵忠共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2027年8月17日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯卢贵忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯卢贵忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯卢贵忠在服刑期间于2015年4月、2016年1月、2016年8月、2017年4月共获得监狱表扬四次；附带民事赔偿义务尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢贵忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卢贵忠减去有期徒刑八个月（刑期至2026年12月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之二
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡言会的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之七
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人莫明华的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1988号之十
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。
被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。
被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。
被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人胡言会的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 李 浩
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0511行初63号
原告唐晓明，男，汉族，1955年5月2日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人段谋（特别授权），男，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区，组织机构代码00629841-8。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人李芳果（特别授权），男，该局养老保险科科长。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
原告唐晓明不服被告邵阳市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告邵阳市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己依法享有的诉讼权利的自主处分，没有损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐晓明撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告唐晓明负担。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 申勇兵
人民陪审员 刘恒文
二〇一六年十月十八日
代理书记员刘嘉钡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑10民辖终58号
上诉人（原审被告）:黄伟东，男，1976年5月19日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）:孙锡伦，男，1989年10月27日出生，汉族，无固定职业。
上诉人黄伟东不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院2016年11月13日作出的（2016）黑1005民初993号民事裁定，向本院提出上诉。黄伟东上诉称：一审双方当事人的证据只是一对一的证人证言，除此再无其他证据，均属证据不足，此情形下应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。一审认定涉案的借据签订地点在牡丹江市西安区，属事实认定不清，证据不足，一审裁定错误，依法应予撤销，将本案移送至黑龙江省绥阳林业基层人民法院审理。
被上诉人孙锡伦未提交书面意见。
本院经审查认为，本案双方当事人在欠条上约定牡丹江市西安区人民法院为管辖法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案原审以双方当事人约定确定管辖法院符合法律规定，故原审裁定驳回上诉人黄伟东管辖权异议正确。上诉人黄伟东的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 为 群
审判员 吕 毓
审判员 杨 弘 智
二〇一六年十二月八日
书记员 �刘佳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执29号
申请执行人陈柏村,男,1964年1月23日生,汉族,住福建省长汀县,
被执行人廖春明,男,1962年5月31日生,汉族,住上海市松江区,
被执行人朱建英,女,1967年6月23日生,汉族,住上海市松江区,
本院在执行申请执行人陈柏村与被执行人廖春明、朱建英民间借贷纠纷即（2016）闽0821民初2746号民事判决书一案中，在诉讼中查封了被执行人廖春明、朱建英房屋，该房屋系抵押物暂无法处置，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为293020元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈海红
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑10民辖终58号
上诉人（原审被告）:黄伟东，男，1976年5月19日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）:孙锡伦，男，1989年10月27日出生，汉族，无固定职业。
上诉人黄伟东不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院2016年11月13日作出的（2016）黑1005民初993号民事裁定，向本院提出上诉。黄伟东上诉称：一审双方当事人的证据只是一对一的证人证言，除此再无其他证据，均属证据不足，此情形下应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。一审认定涉案的借据签订地点在牡丹江市西安区，属事实认定不清，证据不足，一审裁定错误，依法应予撤销，将本案移送至黑龙江省绥阳林业基层人民法院审理。
被上诉人孙锡伦未提交书面意见。
本院经审查认为，本案双方当事人在欠条上约定牡丹江市西安区人民法院为管辖法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案原审以双方当事人约定确定管辖法院符合法律规定，故原审裁定驳回上诉人黄伟东管辖权异议正确。上诉人黄伟东的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙为群
审判员 吕 毓
审判员 杨弘智
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 佳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2206号
原告：曲天元，住长春市。
委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：刘明，住长春市南关区。
委托代理人：张居祺，吉林华信律师事务所律师。
原告曲天元与被告刘明民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日、11月26日公开开庭进行了审理。原告曲天元及其委托代理人张坤，被告刘明的委托代理人张居祺和证人刘某某第一次庭审到庭参加诉讼，原告曲天元及其委托代理人宋海英、周宇和证人范某某，被告刘明的委托代理人张居祺和证人徐某某第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲天元诉称：2012年10月到2013年8月期间，刘明多次向曲天元借款用于公司运营。此后，刘明就借款补打了借条，在借条中承诺2013年9月末还清借款。刘明逾期还款后，曲天元多次向刘明催要，但刘明无理推脱。故曲天元诉至法院请求判令：刘明立即偿还曲天元借款11万元及利息（自2013年10月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由刘明负担。
刘明辩称：曲天元的诉讼请求没有事实及法律依据。刘明欠曲天元11万元不是事实，其中1万元已过诉讼时效，不应受到保护，另10万元是刘明陆续用曲天元信用卡累计消费而来，2013年5月9日曲天元将刘明打伤后，曲天元向刘明出具保证书时约定双方债权债务包括公司债务一笔勾销。后来的借条是曲天元利用刘明当天要与客户进行重大投资项目谈判，胁迫刘明出具的。根据民法通则的规定，受胁迫的民事行为不受法律保护，属于无效的民事行为，应驳回曲天元的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月17日刘明向曲天元出具借条一份，内容为“借曲人民币壹万元整10000元”。2013年5月9日，因双方发生纠纷，曲天元将刘明打伤。2013年5月10日，在公安机关主持下双方自行和解。当日，曲天元向刘明出具保证书一份，内容是：“我和刘明合作开公司期间一切债务（包括公司）一笔勾销，刘明住院期间全部负责。”2013年8月5日，刘明向曲天元出具借条一份，内容为“借曲天元人民币壹拾万元整100000元，个人借款与公司没有关系还款2013年9月末还清”。至还款期限届满，刘明未向曲天元还款。
认定上述事实有刘明出具的两份借条，曲天元向刘明出具的保证书和长春市公安局南关区分局南街派出所的南公（街）行受字[2013]第46号卷宗材料及证人刘某某的证言在卷佐证。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本案的争议焦点是：
1.曲天元与刘明之间是否存在债权债务关系，即刘明欠曲天元11万元是否属实；
2.2013年8月5日刘明向曲天元出具的10万元借条是否受到胁迫。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于曲天元与刘明之间是否存在债权债务关系问题，刘明在审理过程中承认2012年至2013年3月，其先后在曲天元处借款大约8万元左右，但未约定利息，2013年5月9日，发生了曲天元将刘明打伤的事件，5月10日，双方就此事达成和解协议，由曲天元出具保证书，承诺双方之间的债务一笔勾销，后2013年8月初的一天，曲天元领着一个人到刘明的公司闹，不打借条就不走，当时刘明正在谈生意，怕造成不良影响，又考虑到手里有曲天元写的保证书，无奈给其出具了借条，所以该借条无效，是应该被撤销的。本院认为，根据刘明先后出具的两张借条，其承认向曲天元借款11万元，并经审理查明上述债务均发生于2013年5月9日之前，2013年5月10日，曲天元向刘明出具保证书，承诺期间一切债务（包括公司）一笔勾销。同时从本院调取的公安卷宗材料可以看出，对殴打赔偿事宜双方进行了和解，故该保证书可以认定系曲天元的真实意思表示，由此，2012年10月17日刘明向其出具借条的债务应一笔勾销。
关于曲天元申请的证人范某某证言应否采信问题，其到庭作证的主要内容是2013年8月范某某陪同曲天元去刘明的办公室看到刘明为曲天元出具借条，本院认为，该证人证言所涉及内容仅能证明刘明为曲天元出具借条的事实，与双方争议焦点即曲天元是否有胁迫刘明出具借条的行为无关联性，故对该证言不予采信。
关于刘明申请的证人徐某某的证言，因其到庭作证的主要内容是在刘明办公室看到曲天元言语过激，刘明有客户在场，在不得已的情况下，刘明向曲天元出具了借条。本院认为，该证人证言中所描述的情形，不具有构成胁迫的证明力，故本院对其证明的问题不予确认。
关于刘明于2013年8月5日出具借条的效力问题，刘明在审理中并不否认欠付曲天元借款的事实，但抗辩为应一笔勾销。本院认为在双方打仗事件处理完毕近三个月后刘明再向曲天元出具借条，说明是对双方债权债务关系的重新确认，故刘明应按承诺时间还款。关于刘明辩称该份借条的出具系受胁迫，应认定无效一节，仅就刘明提供的现有证据，不足以证明其主张，其认为的胁迫行为可以通过报警或者其他途径寻求救济并可在法律规定期间内主张撤销权，但直至曲天元起诉，刘明才对此提出抗辩，故其抗辩理由不能成立。
关于曲天元主张的利息计算问题，因双方未约定利息，但对还款期限予以约定，故曲天元主张逾期利息应予支持，利息比照同期同类银行贷款利率计算。由此，刘明应当向曲天元还款10万元并偿付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效后立即给付原告曲天元欠款人民币100000元及利息（利息自2013年10月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告曲天元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告负担200元，被告负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马盛邦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1916号之一
申请执行人：马强，男，汉族，1982年10月25日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：何欣，男，汉族，1978年01月01日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：谢培林，男，汉族，1985年02月28日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：赵宗振，男，汉族，1969年07月16日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：郑红雷，男，汉族，1974年02月23日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：张强，男，汉族，1972年8月9日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：于联军，男，汉族，1976年06月07日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：郑德山，男，汉族，1962年10月17日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：刘万收，男，汉族，1976年07月16日出生，住河南省新安县。
申请执行人：郑志康，男，汉族，1998年04月26日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：马红坤，男，汉族，1980年04月06日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：袁明亮，男，汉族，1974年5月13日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：辛峰，男，汉族，1977年06月26日出生，山东省肥城市。
申请执行人：张勇，男，汉族，1972年5月2日出生，山东省肥城市。
申请执行人：杜宗敏，男，汉族，1962年05月20日出生，河南省邓州市。
申请执行人：赵旭明，男，汉族，1966年1月10日出生，山东省肥城市。
申请执行人：侯明全，男，汉族，1958年01月11日出生，河南省邓州市。
申请执行人：张同兴，男，汉族，1964年4月8日出生，山东省肥城市。
申请执行人：侯金禄，男，汉族，1960年06月21日出生，河南省邓州市。
申请执行人：侯喜进，男，汉族，1973年03月22日出生，河南省邓州市。
申请执行人：郑冲，男，汉族，1975年09月09日出生，河南省邓州市号。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人马强、何欣、谢培林等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)465、679、681、682、684、466、685、687、688、692、942、467、946、468、937、936、469、935、470、937、948号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××6号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)465、679、681、682、684、466、685、687、688、692、942、467、946、468、937、936、469、935、470、937、948号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 王俊珂
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初138号
原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行，住所地：四川省眉山市东坡区红星西路89--103号。
负责人张莉，副行长。
委托诉讼代理人尹威，男，汉族，1984年3月26日出生，住四川省眉山市东坡区，该行员工。
委托诉讼代理人王雅俊，男，汉族，1989年5月3日出生，住四川省洪雅县，该行员工。
被告刘建伟，男，汉族，1969年7月29日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告李素梅，女，汉族，1970年12月4日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告刘亚平，男，汉族，1978年6月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行（以下简称：农商行东坡支行）诉被告刘建伟、李素梅、刘亚平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹威到庭参加诉讼，被告刘建伟、李素梅、刘亚平经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告农商行东坡支行提出诉讼请求：1、判令被告刘建伟、李素梅立即偿还原告借款本金200000.00元及2017年12月1日前欠的利息、罚息共21235.21元，并从2017年12月2日起，以借款本金200000.00元为基数，按年利率17.82%计算罚息至本、息付清之日止；2、判令原告对被告刘亚平提供的抵押物在债权范围内享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告刘建伟、李素梅签订了《个人借款合同》，约定；由原告为被告刘建伟、李素梅提供人民币200000.00元的贷款，借款到期日为2017年5月13日，月利率为9.9‰，按月付息，到期还本。逾期贷款利率按执行利率上浮50%。当日，被告刘亚平为以上贷款提供了抵押担保，抵押物为位于眉山市东坡区的房屋[眉权房权证字第××号，眉市国用（2014）第05345号]，并办理了抵押登记。担保范围为主合同项下的所有债务及其产生的相关费用。原告于2015年5月15日向借款人发放了200000.00元借款。被告刘建伟、李素梅到期未归还原告借款本金200000.00元，并欠2017年12月1日前的利息、罚息21235.21元和2017年12月2日之后的罚息。
被告刘建伟、李素梅、刘亚平均未作答辩。
审理中，原告提出如下证据：1、原、被告的身份信息复印件，《结婚证》复印件，《营业执照》复印件、证明原、被告的主体资格；2、《借款合同》、《抵押合同》、《抵押清单》证明原、被告之间产生了借贷合同关系和抵押担保关系的事实，3、《借款借据》，证明原告已按约定将200000.00元借款支付给被告刘建伟。本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据本案的相关证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年5月15日，原告与被告刘建伟、李素梅夫妇签订了编号为AQBK022015001791号的《个人借款合同》，约定；由原告为被告刘建伟、李素梅提供人民币200000.00元的贷款，借款到期日为2017年5月13日，月利率为9.9‰，按月付息，到期还本。逾期贷款利率按执行利率上浮50%。当日，被告刘亚平与原告签订了编号为AQBK20150000911号的《抵押合同》，为以上贷款提供了抵押担保，抵押物为位于眉山市东坡区的房屋[眉权房权证字第××号，眉市国用（2014）第05345号]，并办理了抵押登记。担保范围为主合同项下的所有债务及其产生的相关费用。原告于2015年5月15日向借款人发放了200000.00元借款。被告刘建伟、李素梅到期未归还原告借款本金200000.00元，并欠2017年12月1日前的利息、罚息21235.21元和2017年12月2日之后的罚息。
本院认为：农商行东坡支行与被告刘建伟、李素梅签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按约定按时足额将贷款发放给了被告刘建伟，已履性了合同义务。被告刘建伟、李素梅夫妇应按约定按时支付利息，并按时归还借款本金。但借款到期后，二被告未按时归还本金，而且拖欠利息。二被告的行为已构成违约，应按约定承担违约责任，即承担按年利率17.82%计算的罚息。被告刘亚平为被告刘建伟、李素梅的该笔借款提供了抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，该合同真实、合法、有效。原告依法对该抵押物在以上债权范围内享有优先受偿权。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建伟、李素梅从本判决生效之日起十日内一次性偿还原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行借款本金200000.00元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：截止2017年12月1日，欠利息、罚息共21235.21元，从2017年12月2日起，以借款本金200000.00元为基数，按年利率17.82%计算罚息至本、息付清之日止）；
二、原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行对被告刘亚平提供的抵押物：位于眉山市东坡区的房屋[眉权房权证字第××号，眉市国用（2014）第05345号]变现后在以上债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2309元，由被告刘建伟、李素梅、刘亚平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一八年三月七日
书记员 郝思琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9878号
上诉人（原审被告）：于秀花，女，1965年6月18日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：于秀芹，女，1967年12月23日生，汉族，住江苏省响水县。系于秀花之妹。
被上诉人（原审原告）：昆山市环境卫生管理处，住所地江苏省昆山开发区圆明路**号。
法定代表人：石峰，经理。
委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。
于秀花因与昆山市环境卫生管理处（原昆山市环境卫生管理所，以下简称昆山环卫所）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
于秀花上诉请求：1、撤销原判，判令支付其1999年2月27日至2015年6月18日期间的年休假工资、住房公积金补缴金额、加班费及拖欠工资3倍赔偿金合计488068元；2、补缴社会保险。事实和理由：其工作16年，昆山环卫所拖欠其很多加班工资，仲裁委只支持两年的加班工资，一审法院却一点也没支持；不能补缴2007年前的住房公积金和社保是不对的；每月31日没有工资是错误的。
昆山环卫处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
昆山环卫处向一审法院起诉请求：判决其无需支付于秀花双休日加班工资64824元。
一审法院认定事实：于秀花于1999年2月27日进入昆山环卫所工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2015年6月18日止，于秀花岗位为环卫专业，正常工作时间工资为最低工资，加班加点工资计算基数为最低工资。昆山环卫所为于秀花缴纳了社会保险。于秀花每天上班时间3时30至7时30分，1时至17时。昆山环卫所支付于秀花工资为最低工资（昆山环卫所认为双休日加班工资、国假日加班工资及高温费另行支付，银行对帐单为证）。劳动合同期满双方劳动关系终止（于秀花达到退休年龄）。嗣后，于秀花向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山环卫所支付1999年2月27日至2015年6月18日期间双休日加班工资157014元、1999年2月27日至2014年期间的未休年休假工资3202.50元、1999年2月27日至2014年期间每月31日工资6862.50元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、昆山环卫所支付于秀花2013年6月17日至2015年6月18日期间双休日加班工资64824元；二、驳回于秀花的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，昆山环卫所不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由考勤卡、工资发放表、银行对帐单、加班费发放表、仲裁裁决书及当事人在一审中的陈述等证据证实。
一审法院认为：于秀花进入昆山环卫所处工作，依法建立了劳动关系。于秀花要求昆山环卫所支付1999年2月27日至2015年6月18日期间的双休日加班工资，提供了工资照片及合同工工资（没有于秀花名字），昆山环卫所对此不予认可，一审对于秀花提供的上述证据不予认定。昆山环卫所反驳于秀花主张向一审提供了考勤卡、考勤表、工资表、加班费发放表（没有于秀花的签字）、银行对帐单（证明昆山环卫所按加班费发放表支付了于秀花的双休日加班工资、国假日加班工资及高温费），于秀花对考勤卡、银行对帐单无异议，对考勤表不认可，对工资表、加班费发放表认为以其提供的照片为准（已不予认定），但于秀花没有证据证明昆山环卫所提供的考勤为虚假，一审对昆山环卫所提供的考勤表、加班费发放表予以认定，考勤卡、考勤表作为计算于秀花加班时间之依据。加班费发放表中加班费为双休日和国假日，一审一并审理。于秀花要求昆山环卫所支付两年前的加班工资，而仲裁裁决裁决的两年内休息日加班工资，于秀花也没有提起诉讼，即认可仲裁裁决，一审不予审理。
昆山环卫所提供的加班费发放表、银行对帐单，除昆山环卫所正常支付于秀花最低工资外，另有每月多支付的情况（昆山环卫所认为分别支付了于秀花国假日加班工资、双休日工资及高温费），但于秀花也不能合理说明。根据劳动合同约定及行业特点，认定昆山环卫所支付了于秀花高温费、加班加点工资。经计算，2013年6月至2015年6月期间昆山环卫所已支付于秀花双休日加班、国假日加班工资36961.25元。于秀花要求双休日按8小时计算，加班工资计算基数按当时的最低工资标准计算，一审予以支持。昆山环卫所已支付的加班工资应当扣除。根据上述认定，经一审计算，昆山环卫所应当支付于秀花2013年6月至2015年6月期间双休日及国假日加班工资28713.11元，扣除已支付部分，不存在加班差额，昆山环卫所诉讼请求理由成立，一审予以支持。
于秀花要求昆山环卫所支付拖欠加班工资3倍赔偿金，未经仲裁（也没有法律依据），一审不予理涉。于秀花要求昆山环卫所支付年休假工资、住房公积金之请求，不属劳动争议，一审不予理涉。
一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：原告昆山环卫所昆山市环境卫生管理所不支付被告于秀花加班工资差额。案件受理费10元，由被告于秀花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。关于于秀花双休日加班时间，昆山环卫所主张周六周日每天工作8小时，于秀花主张全周每天均为9小时。因昆山市环卫所提供的考勤卡显示全周各天工作时长均为9小时，故本院采信于秀花每天工作时长均为9小时的陈述，昆山市环卫所的周六周日每天工作8小时陈述无相关证据印证不予采信。一审以于秀花未提供证据证明昆山环卫所提供的考勤表为虚假，对昆山环卫所提供的考勤表予以认定并无不当，本院予以确认。
本院认为，本案昆山环卫所提供的考勤表、考勤卡可以作为核算于秀花加班时间的依据，于秀花提供的银行对账单结合昆山环卫所提供的工资、高温费发放表可以作为昆山环卫所向于秀花发放工资等款项的依据。本院按照于秀花工作日每天加班1小时、休息日及国家法定节假日每天加班9小时统计于秀花加班时长，依照于秀花与昆山环卫所约定的加班工资计算基数以及法定的加班工资计算方法，核算于秀花在2013年6月至2015年6月18日的加班工资。经核算，于秀花在上述期间的加班工资及基本工资、高温费之和，与按照于秀花提供的银行对账单计算的对应时间段的总收入是吻合的，故一审认定不存在加班工资差额、判决昆山环卫所不需支付于秀花工资差额并无不当。关于于秀花提出的2013年6月之前的加班工资、拖欠加班工资3倍赔偿金、年休假工资、住房公积金等，一审未予理涉也无不当。关于于秀花提出的补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予理涉。
综上，于秀花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由于秀花负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 锁文举
审判员 沈莉菁
二〇一七年二月十四日
书记员 郭婷婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3808号
原告四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人强方。
委托代理人陈波，公司员工。
被告范超友，男，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市永川市。
本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告范超友物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院申请撤回对被告范超友的起诉。本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川申安物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 余刚义
二〇一六年十月十七日
书记员 李天岚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执4169号
申请执行人李雅洁，女，汉族，1984年10月24日生。
被申请执行人郑州千群健身服务有限公司。
关于申请执行人李雅洁申请执行被执行人郑州千群健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初7686号民事判决书，责令被申请执行人郑州千群健身服务有限公司自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人郑州千群健身服务有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请执行人郑州千群健身服务有限公司的银行存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终838号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张黄林，男，2016年4月19日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人张黄林犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016)渝0107刑初844号刑事判决。张黄林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人张黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2016年4月18日17时许，被告人张黄林来到重庆市九龙坡区含谷镇净龙村1社失主吴某租赁的房间外，使用事先偷配的钥匙进入该房间，盗走卧室电脑桌上的一部黑色酷派8190型手机，经鉴定，该手机价值100元。
2016年4月19日凌晨4时许，被告人张黄林采取同样的方式再次进入被害人吴某的租赁房内，趁吴某熟睡之机准备窃取放于卧室床头充电的一部苹果6Plus手机时，被吴某发现，张黄林遂上前用拳头击打吴某的头、肩部，并用被子将吴某蒙住，吴某挣开后大声呼救，张黄林抢走掉在地上的苹果6Plus手机后逃离现场。经鉴定，被抢苹果手机价值3201元。
2016年4月19日，民警在重庆市沙坪坝区歌乐山镇一网吧将张黄林捉获归案，并当场从其身上查获黑色酷派及苹果6Plus手机各一部，已发还被害人吴某。案发后，张黄林亲属代为一次性赔偿了吴某、汪某5000元，并取得了吴某、汪某的谅解。
上述事实，有下列证据证实:受案登记表、立案决定书;指认现场笔录;电信营业厅天翼终端销售凭证及电信客户关系管理系统查询单；门诊病历；租房合同及结婚证；价格鉴证委托书；现场勘验检查工作记录、现场照片；监控视频资料、吴某的陈述、证人汪某、李某等人的证言及辨认笔录；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，刑事谅解书；被告人张黄林的供述及辨认笔录等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人张黄林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值100元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。张黄林以非法占有为目的，入户欲秘密窃取他人财物时，被被害人发现后在户内当场使用暴力，强行劫取他人财物，价值3201元，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。张黄林到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。张黄林在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人张黄林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。
原审被告人张黄林上诉提出，入户的目的是为了对被害人吴某实施强奸不是为了获取财物，原判以抢劫罪对其处罚不当。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人张黄林犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，张黄林的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人张黄林未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张黄林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张黄林以非法占有为目的，入户盗窃，被被害人发现后在户内当场使用暴力，强行劫取他人财物，价值3000余元，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。张黄林一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于在一审审理期间张黄林的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可对张黄林酌情从轻处罚。对于张黄林提出不构成抢劫罪的上诉理由，经查，张黄林在侦查阶段、一审庭审期间的供述及被害人吴某的陈述证实，2016年4月19日凌晨张黄林入户实施盗窃被吴某发现，张黄林即在户内对吴某实施殴打并当场劫取吴某手机1部。张黄林的行为符合入户抢劫的特征，应认定为入户抢劫。故张黄林的该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年十一月十七日
书记员 伍平尧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终838号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张黄林，男，2016年4月19日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人张黄林犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016)渝0107刑初844号刑事判决。张黄林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察�杨金强出庭履行职务，上诉人张黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2016年4月18日17时许，被告人张黄林来到重庆市九龙坡区含谷镇净龙村1社失主吴某某租赁的房间外，使用事先偷配的钥匙进入该房间，盗走卧室电脑桌上的一部黑色酷派8190型手机，经鉴定，该手机价值100元。
2016年4月19日凌晨4时许，被告人张黄林采取同样的方式再次进入被害人吴某某的租赁房内，趁吴某某熟睡之机准备窃取放于卧室床头充电的一部苹果6Plus手机时，被吴某某发现，张黄林遂上前用拳头击打吴某某的头、肩部，并用被子将吴某某蒙住，吴某某挣开后大声呼救，张黄林抢走掉在地上的苹果6Plus手机后逃离现场。经鉴定，被抢苹果手机价值3201元。
2016年4月19日，民警在重庆市沙坪坝区歌乐山镇一网吧将张黄林捉获归案，并当场�其身上查获黑色酷派及苹果6Plus手机各一部，已发还被害人吴某某。案发后，张黄林亲属代为一次性赔偿了吴某某、汪某某5000元，并取得了吴某某、汪某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实:受案登记表、立案决定书;指认现场笔录;电信营业厅天翼终端销售凭证及电信客户关系管理系统查询单；门诊病历；租房合同及结婚证；价格鉴证委托书；现场勘验检查工作记录、现场照片；监控视频资料、吴某某的陈述、证人汪某某、李某某等人的证言及辨认笔录；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，刑事谅解书；被告人张黄林的供述及辨认笔录等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人张黄林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值100元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。张黄林以非法占有为目的，入户欲秘密窃取他人财物时，被被害人发现后在户内当场使用暴力，强行劫取他人财物，价值3201元，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。张黄林到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。张黄林在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人张黄林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。
原审被告人张黄林上诉提出，入户的目的是为了对被害人吴某某实施强奸不是为了获取财物，原判以抢劫罪对其处罚不当。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人张黄林犯盗�罪、抢劫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，张黄林的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人张黄林未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张黄林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张黄林以非法占有为目的，入户盗窃，被被害人发现后在户内当场使用暴力，强行劫取他人财物，价值3000余元，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。张黄林一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于在一审审理期间张黄林的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可对张黄林酌情从轻处罚。对于张黄林提出不构成抢劫罪的上诉理由，经查，张黄林在侦查阶段、一审庭审期间的供述及被害人吴某�的陈述证实，2016年4月19日凌晨张黄林入户实施盗窃被吴明霞发现，张黄林即在户内对吴某某实施殴打并当场劫取吴某某手机1部。张黄林的行为符合入户抢劫的特征，应认定为入户抢劫。故张黄林的该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年十一月十七日
书记员 伍平尧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第3570号
申请执行人：王宇亮。男，汉族，1962年1月25日出生。
被执行人：刘永峰，身份号码×××。男，汉族，1980年10月15日出生.
本院于2014年8月15日作出的（2014）东民初字第6092号民事裁定书，裁定查封了被执行人刘永峰所有的位于伊旗霞光街东、广场路南、通格郎西5号楼1单元1803号房产（合同编号2010-0001871）现因申请执行人王宇亮向本院提出解除对上述财产查封的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘永峰所有的位于伊旗霞光街东、广场路南、通格郎西5号楼1单元1803号房产（合同编号2010-0001871）的查封。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 温 智
二〇一六年四月十八日
书记员 范新华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第3570号
申请执行人王宇亮，男，汉族，现住东胜区。
被执行人刘伟，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人王宇亮与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2014）东民初字第6092号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人刘伟有森林人牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘伟所有的森林人牌小型汽车一辆。
二、查封的期限为2年，查封、扣押期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封、扣押后方可办理相关手续。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 温 智
二〇一六年八月二十五日
书记员 范新华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执529号之三
申请执行人：唐丽青，女，1971年6月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人：戈和林，女，1941年11月24日出生，汉族，住桂林市。
本院于2016年4月12日作出的(2015)叠民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戈和林未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐丽青已向本院申请执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人戈和林在建设银行的银行存款人民币6000元。目前尚有被执行人戈和林需给付申请执行人唐丽青借款本金人民币744000元及利息、案件受理费人民币10200元未执行回款。目前，被执行人戈和林暂无可执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庄海
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29289号
原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人:刘文浩,董事长。
委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
被告:殷琳,1982年3月18日出生,汉族,住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告殷琳物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月31日立案。因被告已向原告交纳2014年6月至2015年6月期间物业服务费用826元,故原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙琭雅
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初3497号
原告:刘好君，男，1960年7月4日出生，汉族。
被告:衣洪星，男，1979年4月21日出生。
被告:衣洪伟，男，1973年7月10日出生。
被告：吉林省辽河菌业有限公司。
法定代表人：衣德成，经理，（已死亡）。
原告刘好君与被告衣洪星、衣洪伟、吉林省辽河菌业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年8月3日，衣德成从原告处借款人民币120000.00元，用于菌基地建设。借款时，衣德成给原告出具了借据一份，约定2010年6月还款。自借款至今，经原告多次催要，衣德成一直未清偿。2015年11月12日，衣德成因交通事故死亡。故起诉到法院，要求三被告偿还借款人民币120000.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中称，被告吉林省辽河菌业有限公司的法定代表人衣德成向其借款，并没有体现与被告衣洪星、衣洪伟及被告吉林省辽河菌业有限公司有法律上的利害关系，被告衣洪星、衣洪伟不是本案的适格被告，且吉林省辽河菌业有限公司的原法定代表人衣德成已经死亡，吉林省辽河菌业有限公司的债权债务未进行处理。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……。”的规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘好君的起诉。
案件受理费1350.00元退还给原告刘好君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初3497号
原告:刘好君，男，1960年7月4日出生，汉族。
被告:衣洪星，男，1979年4月21日出生。
被告:衣洪伟，男，1973年7月10日出生。
被告：吉林省辽河菌业有限公司。
法定代表人：衣德成，经理，（已死亡）。
原告刘好君与被告衣洪星、衣洪伟、吉林省辽河菌业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月3日，衣德成从原告处借款人民币120000.00元，用于菌基地建设。借款时，衣德成给原告出具了借据一份，约定2010年6月还款。自借款至今，经原告多次催要，衣�成一直未清偿。2015年11月12日，衣德成因交通事故死亡。故起诉到法院，要求三被告偿还借款人民币120000.00元，案件受理费由被告承担
本院认为，原告在诉状中称，被告吉林省辽河菌业有限公司的法定代表人衣德成向其借款，并没有体现与被告衣洪星、衣洪伟及被告吉林省辽河菌业有限公司有法律上的利害关系，被告衣洪星、衣洪伟不是本案的适格被告，且吉林省辽河菌业有限公司的原法定代表人衣德成已经死亡，吉林省辽河菌业有限公司的债权债务未进行处理。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……。”的规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘好君的起诉。
案件受理费1350.00元退还给原告刘好君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张梦瑶
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第247号
罪犯陈佛添，男，1973年5月21日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2014年3月11日作(2013)惠中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人陈佛添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)粤高法刑三终字第228号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈佛添在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈佛添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖20次；2015年8月、2016年3月、12月获得监狱表扬。累计扣罚2分。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈佛添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈佛添予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执228号
申请人：张之雄，男，汉族，1967年1月13日出生，住临泽县沙河镇花园村七社，身份证号码62222419670113
0518。
被执行人：临泽县沙河镇闸湾村村民委员会，住临泽县沙河镇闸湾村二社。
法定代表人：梁顺金，男，系该村委会主任。
组织结构代码：08579331-X。
本院在执行张之雄与临泽县沙河镇闸湾村村民委员会种植回收合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款信息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沙河镇闸湾村村民委员会的银行存款10894元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一七年二月八日
书记员 郭福鹏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执58号
申请执行人：谢景良，男，1977年6月30日出生，住湖南省辰溪县。
被执行人：郑高阳，男，1972年10月12日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行申请执行人谢景良与被执行人郑高阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑高阳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周 尚 清
审判员 谢钧人民陪审员李云
二〇一七年七月十一日
书记员 侯 茂 林
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初145号之1
原告四川宏云建设集团有限公司。
法定代表人匡纯国，该公司董事长。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告何利，女，生于1975年9月26日，汉族。
本院受理原告四川宏云建设集团有限公司（以下简称宏云公司）与被告何利挂靠经营合同纠纷一案后，被告何利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告宏云公司与被告何利之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，依法应由芦山县人民法院管辖。
本院审查认为，本案系建设工程转包合同纠纷，被告何利与原告宏云公司签订的《企业内部承包合同》实为建设工程转包合同。因被告何利不是宏云公司职工，也未参与宏云公司与芦山县民政局签订建设工程施工合同的相关事宜。本案案涉工程的投标保证金亦是原告宏云公司缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案适用不动产所在地法院专属管辖，而本案案涉工程所在地在芦山县，应由芦山县人民法院管辖。被告何利认为本院对本案无管辖权，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告何利对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省芦山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年三月十日
书记员 胡 静
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0925民初161号
申请人：中国建设银行股份有限公司周宁支行,住所地福建省周宁县狮城镇桥南街114号，统一社会信用代码：91350925857741158E。
负责人陈宗宜，中国建设银行股份有限公司周宁支行行长。
委托诉讼代理人：魏汤举，男，中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。
委托诉讼代理人：张惠娟,女，中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。
被申请人：何洪净，男，1955年6月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被申请人：缪栩贞，女，1959年5月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被申请人何洪净、缪栩贞金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司周宁支行于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人何洪净、缪栩贞所有的坐落于福建省周宁县狮城镇桥南街29号403室的房产采取冻结过户登记的保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司周宁支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司周宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何洪净、缪栩贞名下坐落于福建省周宁县狮城镇桥南街29号403室房产的过户登记手续（房屋所有权证号：周房权证狮城字第××号，国有土地使用证号：周国用2011第323号），期限为三年。冻结期间禁止对冻结物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
案件申请费1373元，由申请人中国建设银行股份有限公司周宁支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐芳兰
二〇一七年三月一日
书记员 谢小兰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执58号
申请执行人：张长喜，男，1944年11月26日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人：姚桃英，女，1946年6月15日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：张腊德，男，1962年12月1日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：江小连，女，1963年4月15日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行申请执行人张长喜、姚桃英与被执行人张腊德、江小连民间借贷纠纷一案中，因被执行人张腊德、江小连暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 尚 清
审判员 谢钧人民陪审员李云
二〇一七年七月十一日
书记员 侯 茂 林
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初145号之一
原告四川宏云建设集团有限公司。
法定代表人匡纯国，该公司董事长。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告何利，女，汉族。
本院受理原告四川宏云建设集团有限公司（以下简称宏云公司）与被告何利挂靠经营合同纠纷一案后，被告何利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告宏云公司与被告何利之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，依法应由芦山县人民法院管辖。
本院审查认为，本案系建设工程转包合同纠纷，被告何利与原告宏云公司签订的《企业内部承包合同》实为建设工程转包合同。因被告何利不是宏云公司职工，也未参与宏云公司与芦山县民政局签订建设工程施工合同的相关事宜。本案案涉工程的投标保证金亦是原告宏云公司缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案适用不动产所在地法院专属管辖，而本案案涉工程所在地在芦山县，应由芦山县人民法院管辖。被告何利认为本院对本案无管辖权，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告何利对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省芦山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年三月十日
书记员 胡 静