福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初第1878号
原告福清市典经装饰设计工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人韩友云，总经理。
委托代理人林颖、魏乐和，福建向高律师事务所律师。
被告陈乃财，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
原告福清市典经装饰设计工程有限公司(以下简称典经装饰)与被告陈乃财不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日、6月2日两次公开开庭进行了审理。原告典经装饰的委托代理人林颖、魏乐和及被告陈乃财的委托代理人蔡友玳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典经装饰诉称：原告与被告曾有陶瓷采购业务往来，但均已结算清楚。2016年1月12日原告本要汇货款给案外人陈乃丰，但原告工作人员在通过网上银行汇款时，因失误选取了之前网银自动保存的陈乃财为收款人，从而将本应汇给福清市俱丰建材贸易有限公司陈乃丰的11笔”亚通”牌管材的货款21081元错汇入被告陈乃财中国建设银行的62×××85的账户中，同时，汇款备注附言：中恒景观亚通11单款。发生汇款错误后，原告积极联系被告要求返还货款，但截止原告起诉之日，被告仍拒不返还。根据《民法通则》第九十二条”没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人”的规定，被告的行为已经构成不当得利。故提起诉讼，请求判令被告陈乃财向原告返还不当得利款21081元及孳息，孳息自2016年1月12日起按银行同期存款利率计算至被告还清欠款止。
原告典经装饰向本院提交如下证据材料:
1.韩友云建设银行DOC历史流水、中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单各一份，证明2016年1月12日原告因操作失误将”中恒景观亚通11单款”错汇入被告的账户；
2.案外人福清市俱丰建材贸易有限公司出具的证明一份，证明原告向案外人福清市俱丰建材贸易有限公司购买11笔”亚通”牌管材，货款共计21081元；
3.付款单及订货单据，证明原告与案外人福清市俱丰建材贸易有限公司关于11笔”亚通”牌管材的交易情况及货款明细；
4.原被告间付款单、加工订单，证明原被告间曾发生过的交易的订单上均有原告的签字确认；
5.短信及通话录音资料，证明原告发现汇款错误后一直与被告联系，被告认可原告所汇的款项并非货款，而确系汇错款。
被告陈乃财辩称：被告与原告之间有多次业务往来，被告有向原告销售瓷砖及为原告加工石材，被告没有经营亚通牌管材。按原被告间的交易惯例，如果是加工石材，一般没有预付定金，是等到加工完后结算并支付加工费；如果是销售石材，就需要先支付定金，等交付石材时，再结算并支付余款。2016年1月12日原告所支付的21081元系原告向被告购买石材的货款，被告收取该款不属于不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈乃财向本院提交加工订单、销货清单及银行流水记录各一份，证明原告向被告购买瓷砖、石材以及原告支付货款的事实。
在审理过程中，本院依法对案外人福清市俱丰建材贸易有限公司的法定代表人陈乃丰进行了调查，其述称：俱丰公司专门销售亚通牌管材，为原告在中恒首府的项目工地提供管材，原告所提交的11笔销售清单，正是俱丰公司销售给原告的亚通牌管材，货款共计21081元。原告起先汇错款项，后来经其催讨后原告又另外向其汇款21081元。
经审理查明：原告典经装饰系从事室内外装饰工程设计、施工的有限责任公司，被告陈乃财开办陶瓷加工厂，并曾为原告加工陶瓷，原告多次通过其法定代表人韩友云的账户向被告支付加工款。2016年1月12日原告员工通过网上银行转账21081元到被告陈乃财的个人账户，并备注：中恒景观亚通11单款。后原告员工以款项汇错为由发信息、打电话给被告陈乃财要求返还，被告未回信息，通话中被告始终未主张以上款项为货款，而强调系原告汇错款项。
另查明：被告陈乃财并未经营亚通牌管材。案外人福清市俱丰建材贸易有限公司系经营建材批发的有限责任公司，其法定代表人陈乃丰向本院确认其向原告在中恒首府的项目工地提供亚通牌管材，其中11单亚通管材款项共计21081元。
以上事实，有银行流水记录、付款单、加工单、短信及通话录音、证明、调查笔录及当事人陈述等为证，依法予以确认。
原、被告对原告汇至被告账户的21081元款项是否为被告向原告出售货物的货款有争议，本院依法以查明：
其一，原告汇款21081元时，在备注中写有”中恒景观亚通11单款”的内容，而庭审中，被告已确认其并未经营亚通牌管材，则被告显然无法向原告销售该品牌的管材；相反，案外人陈乃丰已向本院确认其向原告在中恒首府的项目工地销售的11笔亚通牌管材的货款为21081元，且有订货单等证据予以印证；其二，在原被告间曾有过网上银行交易记录的情况下，原告主张的其系失误而将本应汇给陈乃丰的货款汇入姓名相近的由网上银行系统自动保存的收款人即被告陈乃财账户的可能性极大；其三，被告提供的其向原告销售总价值为31081元石材的销货清单上并未有原告的签字确认，而原告所提供的其与被告间发生加工交易的加工订单三联单中的第二联均有以复写方式所体现的原告员工的签字，现被告已确认其持有该三联单中的第一联，但却以找不到为由未能提供，结合收货需经需方确认等交易惯例，本院依法认定原告关于订单需经其签字确认的主张成立；其四，原告在汇款后，多次通过信息及通话等方式要求被告返还汇错的款项，但被告从未表示该款项系销售货物的货款，而是强调系原告过错，如原告所汇该笔款项确系其结欠被告的货款，则被告的表现显然有悖常理。综上，本院确认原告汇至被告账户的21081元款项并非原告结欠被告的货款。
综上，本院认为：被告确认已收到原告汇至其账户的21081元款项，现原告提供的相关证据已证明存在错汇的可能，而被告关于该款项系原告偿还结欠货款的主张不能成立，故被告占有该款项缺乏合法根据，且造成原告损失，被告的行为构成不当得利，应将取得的不当利益返还给原告。原告另主张被告返还相当于银行存款利息的孳息，综合考虑被告占有该款项期间产生的存款利息、原告的催讨时间及双方的过错等因素，本院酌定自原告起诉之日即2016年3月28日起按中国人民银行同期存款利率计付孳息至实际还清之日止，对原告超过部分的诉请请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乃财于本判决生效之日起五日内返还原告福清市典经装饰设计工程有限公司不当得利款人民币21081元及孳息(孳息按中国人民银行同期存款利率自2016年3月28日起计至实际还清之日止)；
二、驳回原告福清市典经装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币333元，由被告陈乃财负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年六月六日
书记员 胡友清
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
(一)、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。