辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第659号
上诉人（原审原告）：程世勇，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住址辽中县杨士岗镇。
被上诉人（原审被告）：辽中县杨士岗社区委员会，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人：郭忠仁，该社区委员会主任。
被上诉人（原审被告）：辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社。
地址辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人：汪恩凯，该经济合作社书记。
二被上诉人共同委托代理人：毕丽晶，女，汉族，辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社工作人员。
上诉人程世勇因与被上诉人辽中县杨士岗社区委员会、被上诉人辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告程世勇诉称：2005年1月1日，辽中县杨士岗镇杨士岗村分给原告家三口人每人2.25亩人口地，其中水田地2亩，旱田地0.25亩，由辽中县农村合作经济经营管理局颁发了农村土地承包经营权证书。原告家每人实际分得水田2亩，另外0.25亩旱田有偿流转给被告，被告又承包给他人经营管理。2005年到2015年期间，原告家三口人共0.75亩旱田的土地流转费和粮食直补款被告一直未给付原告，为此，原告多次找被告催要，但被告至今未给付，故原告诉至法院，要求二被告给付2005年至2015年期间0.75亩土地的土地流转费8000元，2005年至2015年期间0.75亩土地的粮食直补款1000元，要求与被告解除合同，被告在2015年以后将流转的0.75亩土地归原告经营管理，并由二被告承担本案诉讼费。
原审被告辽中县杨士岗社区委员会、原审被告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社辩称：原告提出要求给付流转费8，000元没有法律依据，土地流转每人0.25亩是在全村全民公决同意基础上进行流转的，流转的费用每年村里按照量化界定人口，1997年末人口按2413人界定，其中农业人口2250人，非农业人口2100人，土地总面积7450亩，去掉水线、池梗、荒岗、涝洼地、林带，能量化的土地面积是6695亩，水田实际量化面积4700亩，人均量化面积水田2亩，旱田1995亩，其中长期发包地883亩，按照1998年以后落户的和非农业人口，人均量化旱田0.5亩，剩余旱田地572亩，按1997年末农业人口数人均量化0.25亩。2004年11月30日，土地量化方案中写明村民同意每人分2亩水田，可免除一切费用和国家收取的农业税，税费不足的部分由村集体支付。这0.25亩旱田地流转后流转费归村里支配，流转费顶每人应交村里的各项费用，每年572亩的土地流转费按每亩200发包，村集体收入114，400元，以2005年和2012年为例，2005年村上支出189，663元，2012年村上支出617，310元，村里每年的支出远远超出村上流转收到的土地费用，但村集体经济组织每年也没跟村民要一分钱，按道理每年村民应向村里交纳这些亏损的费用，但被告严格按照量化方案执行，因此原告要求0.75亩土地的流转费用8，000元没有依据。关于粮食直补款问题，按照辽中县关于给付粮食直补款的文件和政策要求，应该给原告2亩土地的粮食直补款，但被告村每人都多给了0.2亩土地的粮食直补款，原因是村里原来上报的是每人2亩土地的粮食直补款，土地量化后第二年发现有多余的0.2亩土地的粮食直补款没发下去，后期就给村民每人补发了0.2亩土地的粮食直补款。而原告要求的0.25亩土地的粮食直补款是不应该给的，理由是这0.25亩土地是大棚地、林果地和养殖基地等用地，不是真正的种粮土地，是数字量化土地，原告没实际耕种，所以不应该得到粮食直补款，故原告要求的土地流转费和粮食直补款均没有法律依据。被告村土地量化方案是经过全村全民公投同意的，这0.25亩土地的流转费是用来支付村里的各项费用的，所以本村不同意归还原告这0.75亩土地，也不同意解除合同。
原审法院审理查明：2004年10月至11月，辽中县杨士岗镇杨士岗社区委员会多次召开村民会议，研究讨论2005年土地量化分配方案。2004年11月30日，杨士岗社区委员会结合该村实际情况，经社区委员会土地量化领导小组研究并通过全体村民代表大会讨论决定，对外公布杨士岗社区委员会土地量化方案，方案中列明两种土地分配方案：方案1规定，村民同意每人分2亩水田，可免除一切费用和国家收取的农业税，税费不足的部分，由村集体支付。税费降低或减免后，村民可按流转面积竞价发包全额分红（人均0.25亩的旱田流转，村民和村集体签定流转合同）；方案2规定，村民同意分2亩水田地，0.25旱田地，须交一切国家预收的费用和共同性生产费用及农业税，预算2005年种地应摊以下费用（变压器、电线、机电井每人约70元。义务工、排水费约80元，农业税约30元）人均合计约180元，以上税费到2005年末结算，多退少补。方案中同时规定，确定土地使用的年限为2026年年末止，并且要签订承包合同，流转部分也必须签流转合同。以上事宜，由土地领导小组和村民代表大会研究决定，此两种方案全民公决，须达到三分之二以上户代表同意方可生效实施。后经杨士岗社区全民公决，全村三分之二以上户代表同意按第一种方案实施。2015年1月1日，杨士岗社区委员会依据土地量化方案中第一种分地方案量化土地，分给原告家每人人口地2.25亩，其中水田地2亩，旱田地0.25亩，由辽中县农村合作经济经营管理局颁发了农村土地承包经营权证书。原告家每人实际分得水田2亩，另外0.25亩旱田有偿流转给被告，原告家三口人共有偿流转0.75亩土地。现原告因2005年到2015年期间0.75亩旱田的土地流转费和粮食直补款被告未给付，诉至法院，要求二被告给付2005年至2015年期间0.75亩土地的土地流转8，000元，2005年至2015年期间0.75亩土地的粮食直补款1，000元，要求与被告解除合同，由被告在2015年以后将流转的0.75亩土地归还原告经营管理，并由二被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：辽中县杨士岗镇杨士岗社区委员会是村民自治组织，2005年杨士岗社区实行土地量化时，通过召开村民代表大会，研究确定土地量化领导小组成员，拟订并发布土地量化方案，公开组织实施承包方案等程序，对杨士岗社区集体土地量化方案进行确定。土地量化方案确定并公布后，杨士岗社区委员会土地量化领导小组组织全体村民进行公决，经三分之二以上户代表同意，按土地量化方案中第一种分地方案，将杨士岗社区集体土地进行了量化，该量化方案符合农村土地承包法和村民委员会组织法的相关规定，应为有效。现原告以其不知道该土地量化方案，不同意按该土地量化方案分配土地为由，主张要求被告给付土地流转费和粮食直补款及解除流转合同并归还土地，而杨士岗社区自2005年即按该土地量化方案分配耕种土地，至今已实际履行多年，原告一直未提出异议，亦未找二被告索要过该0.75亩土地和土地流转费、粮食直补款，应视为其对0.75亩土地流转给被告的土地量化方案内容予以认可，故原告主张要求被告给付2005年至2015年期间0.75亩土地的土地流转费和粮食直补款及解除流转合同并于2015年后将流转的0.75亩土地归还原告经营管理的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十二条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告程世勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，程世勇不服，向本院提出上诉。上诉请求：要求撤销辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1257号民事判决书或发回重审。主要上诉理由：一、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，诉讼费用由上诉人承担，此判决错误，依据规定，驳回诉讼的诉讼费用应返回。二、法院认定数字量化是错误的。三、上诉人一审要求被上诉人的流转费和粮食直补在事实上存在，符合政策和法律规定，而一审判定驳回该项请求是违反法律规定的行为。四、农业税已经取消，也不存在国家预收费用，二被上诉人所收的0.75亩土地流转费属于截流，并作用于集体和村民利益之上，不符合法律规定。故一审认定错误。
被上诉人辽中县杨士岗社区委员会答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社答辩称：同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有农村土地承包经营权证、耕地承包合同、杨士岗社区委员会土地量化方案、土地量化方案全民公投名单、农村综合补贴粮食直补明细表、会议记录、2005年和2012年杨士岗社区支出明细等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：辽中县杨士岗社区委员会根据土地分配“方案1”于2005年量化土地，并为上诉人家庭颁发了土地经营权证书，其中0.75亩的旱田流转给被上诉人，根据“方案1”的内容表明“村民同意每人分2亩水田，可免除一切费用和国家收取的农业税，税费不足部分，由村集体支付。税费降低或减免后，村民可按流转面积竞价发包全额分红”。因该“方案1”是经过民主议定程序作出，属于村民自治范畴，上诉人家庭作为集体经济组织成员，也以实际行动履行“方案1”，而“方案1”对旱田流转费用的折抵方式作出了明确规定，故该方案对双方均具有约束力，故对上诉人提出的由被上诉人给付流转费及直补款的金额因无相应的计算依据，本院无法支持。对于上诉人提出的解除流转合同，收回土地的主张，因在土地量化时未明确旱田的四至范围，其主张法院无法审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程世勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨俊驰
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。