天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终6274号
上诉人(原审被告):王珺,女,1978年7月26日出生,回族,军粮城发电有限公司职员,住天津市河西区。
被上诉人(原审原告):张方洋,男,1976年2月23日出生,汉族,中国汽车技术研究中心司机,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:孔繁玲,天津晟准律师事务所律师。
原审被告马立庆,男,1977年10月1日出生,回族,北京铁路局天津客运段职工,住天津市河东区。
上诉人王珺因与被上诉人张方洋、原审被告马立庆民间借贷纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初3008号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后,依法组成合议庭,开庭审理了本案。上诉人王珺,被上诉人张方洋的委托诉讼代理人孔繁玲,原审被告马立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珺上诉请求:撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人张方洋一审诉讼请求,或将本案发回重审,诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院审理证据不足,本案涉及款项金额巨大,以现金方式支付不符合常理,而被上诉人无证据证明曾提供相应借款,一审法院仅以推断认定双方存在借贷关系错误。一审法院审理事实不清,被上诉人所提交证据不能证明上诉人对于诉争借款知晓并用于夫妻共同生活。一审法院仅以上诉人与被上诉人马立庆对外表现符合正常夫妻关系的特征为由,对上诉人抗辩不予采纳存在错误。
张方洋辩称,不同意上诉人的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
马立庆述称,同意一审判决,不同意上诉人的上诉请求。
张方洋向一审法院起诉请求:1.判令二被告给付原告借款本金260000元;2.判令二被告向原告支付自约定还款日至实际还款日的利息;3.二被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实:原告张方洋与被告马立庆系朋友关系,被告马立庆与被告王珺系夫妻关系。2016年1月,被告马立庆以购买单位福利房需首付款为由向原告张方洋借款,原告为替被告马立庆筹措款项,分别向其母亲、哥哥和同事借款共计200000元,并将自有资金60000元,共计260000元现金分6笔给付被告马立庆。被告马立庆收到上述借款后,给原告出具6张借条,载明“今借张方洋人民币*万元整,因家中购买铁路房屋使用。还款日期为河西区向荣里6楼房屋出售后一次性还清。逾期未还将收取3%月息”,并出具6张同样数额的收条,被告马立庆将上述款项中155000元存入其名下农业银行账户。被告马立庆的工作单位有福利购房政策,2015年秋季,二被告共同选定了天津市河西区陈塘庄铁路货场23-1-3004的房屋,被告马立庆于2016年3月16与天津京铁房地产开发公司签署《天津地区铁路系统津铁泽苑项目职工住房配售协议书》,所购房屋总房款暂定为859335元,当日,被告马立庆通过其名下农业银行账户(账号62×××17)将购房首付款257801元付至账号为10×××02的账户中。再查,二被告均未向双方亲属或朋友透露二人感情不和或准备离婚的信息,节假日期间,二被告共同带孩子走访亲友。另查,二被告于2016年3月15日签署天津市房产买卖协议,出售被告王珺名下坐落于河西区佟楼向荣里54-605-607号房屋。又查,被告王珺于2016年6月20日在一审法院提起离婚诉讼。
一审法院认为,在审理过程中,原、被告主要争议焦点为:1.原、被告双方是否存在260000元的真实借贷关系;2.若存在该借贷关系,被告王珺是否应当承担给付责任。对此,一审法院分析如下:首先,2015年底至2016年初期间,二被告存在购置新房及卖房的事实。原告为帮被告马立庆筹措借款,向亲戚朋友举债,其收到的均为现金,故其再通过现金形式多次向被告马立庆给付借款也符合普通公民交易习惯。被告马立庆收到原告给付的借款后,将其中部分存入其名下农业银行账户,并用该账户支付了购房首付款(原证1、2,被告马立庆证据1,被告王珺证据1),故原告主张向被告给付260000元借款的主张有证据支持,一审法院予以认定。其次,夫妻关系为个人家庭隐私,二被告并未向亲朋好友透露二人夫妻关系是否出现问题的信息,二被告对外的表现也符合正常夫妻关系的特征,且被告王珺对于购房一事知晓,而购房亦为二被告家庭生活使用,故被告王珺抗辩原告起诉系虚假诉讼并无事实依据和法律依据,一审法院对其此项抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时,发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼。”被告王珺系借款人马立庆的配偶,当庭对本案借贷关系真实性提出异议,一审法院经审查认为,原告张方洋、证人崔某和李某收入均较高,具备出借能力,出借人张方洋起诉依据的事实符合常理,出借人提供了借款人亲笔手书的借条作为债权凭证,原告本人到庭参加诉讼,原告主张的借款虽以现金形式支付,但其中有一部分存入被告马立庆名下的农业银行账户,结合上述各因素考虑,此案并非虚假诉讼,故对原告主张被告马立庆偿还借款260000元的诉讼请求,一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉诉债务产生于夫妻关系存续期间,且属于为家庭共同生活对外举债,被告王珺虽不认可承担涉诉债务,但未举证证明其有不承担该笔债务的事实依据或法律依据,故原告主张被告王珺对此笔债务承担共同给付责任的诉请一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原告与被告马立庆约定的还款期限截止至卖房款到账后,因原告未举证证明其在卖房款到账后向被告主张债权,故该利息起算点应为起诉立案之日,即2016年5月9日。原告与被告马立庆在借条中约定逾期利率为3%/月,折合年利率为36%,对已超过年利率24%的部分一审法院不予支持。对被告王珺主张原告与被告马立庆的借贷关系产生于亲朋好友间,故对此借贷真实性不予认可一项,一审法院分析为,民间借贷双方产生借款关系的前提是彼此间的相互信任,民间借贷双方当事人多为亲朋好友,故被告王珺此项抗辩无事实依据,一审法院不予采纳。综上,公民间合法的借贷关系受法律保护,双方均应按照约定履行各自的义务。本案中,原告履行了交付借款的义务,被告马立庆收到借款后,未按照约定偿还借款本金,应承担本案民事责任。被告王珺作为借款人的配偶,应以夫妻共同财产承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,判决如下:一、被告马立庆和被告王珺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张方洋借款本金260000元;二、被告马立庆和被告王珺于本判决生效之日起十日内,一次性给付原告自2016年5月9日起至实际还款之日止的利息(以260000元为基数,按照年息24%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元,减半收取计2600元,由二被告负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应自觉履行归还借款的义务。被上诉人张方洋向原审被告马立庆先后出借款项260000元,马立庆收到上述款项并出具了对应借条,双方之间的借贷关系成立且合法,应受法律保护。马立庆应当依约履行还款义务,上诉人王珺以该借款事实不清作为抗辩,不能成立。一审判决原审被告马立庆偿还被上诉人张方洋借款260000元并无不当。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此,该笔借款虽仅有马立庆签字认可,但仍应认定为马立庆、王珺夫妻关系存续期间的共同债务,应由马立庆、王珺共同偿还。上诉人主张对马立庆所借款项不知情也未用于家庭生活,对该主张其未能提供充分证据加以证实,本院不予采信。
综上所述,王珺的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5200元,由上诉人王珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭智臣