广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉区法民初字第1298号
原告李秀初，男，1952年2月22日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
委托代理人覃烈，女，玉州区玉城法律服务所法律工作者。
被告玉林市玉州区城北街道办事处潘岭村村民委员会，住所地：玉林市玉州区城北街道潘岭村。
法定代表人李彩，村委主任。
委托代理人钟基东，男，1963年9月24日出生，汉族，住玉林市玉州区，系玉林市玉州区城北街道办事处潘岭村村民委员会文书。
委托代理人钟超海，男，1960年10月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，系玉林市玉州区城北街道办事处潘岭村村民委员会党支部纪检委员。
原告李秀初与被告玉林市玉州区城北街道办事处潘岭村村民委员会（以下简称：潘岭村委）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员包智慧担任审判长，代理审判员苏维、人民陪审员黄章海参加的合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。2015年11月6日，因工作变动，合议庭组成人员由审判员包智慧担任审判长，代理审判员苏维、人民陪审员黄章海变更为由审判员何洪担任审判长，代理审判员吕程、人民陪审员黄章海。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告李秀初及其委托代理人覃烈、被告潘岭村委的法定代表人李彩及其委托代理人钟基东、钟超海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀初诉称，1994年6月12日，其与原合伙人钟文强与被告潘岭村委（原为玉林市城北乡潘岭村公所）经共同协商一致后，以其和钟文强为乙方，被告为甲方，双方签订了一份《出租场地合同书》。该合同约定：由甲方把位于本村下垌表塘（包括南北西面水浸坡地部分）出租给乙方办厂经营使用；租赁租期自1995年1月1日起至2014年12月31日止，共计20年；场地租金：自1995年1月1日至2004年12月31日人民币50000元，2005年1月1日至2014年12月31日人民币55000万元，合计租金人民币105000元；租金交付方式：1、1994年12月31日前交5000元；2、1995年12月31日前交45000元；3、2000年12月31日前交55000元。该合同还约定：合同履行期间，甲方如果法定代表人变更，此合同照样有效。该合同最后约定：本合同期满后，该场地上的一切机械设备及水电设施归乙方所有。地面上的建筑附着物，甲、乙双方各得一半，属乙方的部分，经双方协同物价部门共同评价后，由甲方在六个月内付清款项给乙方，付清款后地面上的建筑附着物全部归甲方所有。否则，乙方的部分，乙方有权永远保留使用权。原、被告双方均在合同书上签字或盖公章，并附加有出租场地界址四至的宗地图。合同订立后，双方依约履行该合同，其按照合同的约定付清了第一期租金5000元给被告，被告亦将该场地交给其使用。之后，其利用所承租的场地开始建造“玉林市恒丰造纸厂“。在建设纸厂过程中，其除了购置机械设备、电力设施外，对所租场地进行全面的建设和改造，其中，投放50000立方土，2600立方石将低于路面6米多的旱水库塘填高填平，然后建造有砖瓦结构房屋48间。此外，还投资500000多元进行建水塔、围墙、浆池、排水沟和打井，又投资200000多元安装变压器和架设线路。自1999年法院裁定由其独自经营管理纸厂后，又投资600000多元建设环保池、水沟、围墙，接着又投资500000多元，扩建3500平方铁棚厂房，同时硬化4000多平方地基和600多平方道路。
1999年5月12日，其与原合伙人钟文强协商一致后，达成了书面协议。该协议约定，钟文强自愿将与其共有份额的玉林市恒丰造纸厂的财产，以600000元让给其，其清偿600000元债务后，该厂所有的一切财产全部归其所有。1999年9月14日，其与被告签订了一份《关于下垌表塘租金的补充协议》，该协议对租金的交纳方式和时间重新进行约定，即前合同约定的1995年1月1日至2004年12月31日的租金45000元交款期限变更为：（1）1999年9月20日前交5000元；（2）1999年农历12月20日前交40000元。随后，其按重新约定的支付租金的时间全部支付清场地租金共计100000元给被告，加上第一期已支付的租金5000元，被告已收到其支付的场地租金共计105000元。其接管该纸厂经营后不久，纸厂便于2007年间被政府淘汰。其接着将承租的场地改为制衣厂，并开办木器家具加工厂，多余部分房屋铺面进行出租。
2014年12月31日，合同约定的租期已届满，根据合同约定，除了租用场地上的一切机械设备及水电设施应该归还原告外，对地面上的建筑附着物进行评估，评估得出财产价值的一半，被告应当在合同到期后六个月内付清给其。否则，原告对其应得的份额有权永远保留所有权。但是，迄今为止被告却违背合同约定，拒绝付给原告应得的建筑附着物的一半份额的财产，而且被告以合同到期为由多次强令原告无偿撤离所租场地。原告多次提出协商解决的方案，在多次协商不成后，经城北街道办事处和司法所多次调解亦未果。被告竟无理要求其的厂房铺面承租户向被告交纳租金，甚至以“封路”等手段干扰原告和承租户的正常经营和生活，被告行为不仅构成违约而且构成侵权。对此，被告应承担相应的法律责任。为了维护其的合法权益，特请求法院判令：1、被告依约付清原告所租的下垌表塘场地上的建筑附着物总价值的一半给原告（暂时主张价值140万元），以物价部门评估结论为准；2、本案受理费及相关评估费由被告负担。
原告李秀初对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《出租场地合同书》及附出租场地宗地图复印件各1份，欲证明原、被告签订的“出租场地合同书”合法有效，双方应依约全面履行；3、《协议书》复印件1份，欲证明原告与原合伙人钟文强签订退伙协议，合伙人钟文强退出纸厂，由原告独自经营管理，债务由原告负责清偿的事实；4、玉林市玉州区人民法院的（1997）玉区法执字第9253号《民事裁定书》复印件一份，欲证明法院已作出裁定，恒丰造纸厂由原告经营管理，租用场地上一切机械设备、地上附着物等全部归原告；5、《关于下垌表圹租金的补充协议》复印件一份，欲证明原、被告就租金的交纳方式、时间重新进行协商和约定，原告已按重新约定的时间全部付清出租场地的租金被告，原告没有任何违约行为的事实；6、《收款收据》复印件1份及《人民法院特定用途收款专用收据》复印件2份，欲证明原告已全部清偿债务，付清租金的事实；7、《通知》复印件2份，欲证明被告拒绝履行合同，付清原告应得的财产，而且强令收取租房租金的事实。
原告李秀初对其陈述的事实在庭审中提供的证据有：1、《照片》复印件6张，欲证明要经物价局评估的地上附着物，是原告实地拍摄的《照片》；2、钟叙仁所写的《潘岭村下圹表圹证明材料》复印件1份，欲证明场地出租赁前的情况；3、2015年11月4日，从玉林市玉州区法院档案室复印出来的“本院（1997）玉区法民初字第118号案卷”的《出租场地合同书》一份2页，欲证明原告提供的证据《出租场地合同书》的真实性，此证据是原、被告双方签订的唯一合同，没有重新签订其他合同。
原告李秀初对其陈述的事实在举证期间内，申请法院对位于玉林市玉州区城北街道潘岭村下垌表塘场地上（原玉林市恒丰造纸厂）的厂房及建筑附着物价值进行评估鉴定。本院根据原告的申请，依法委托了玉林市中级人民法院司法技术管理办公室进行评估和鉴定，该院的司法技术管理办公室根据本院的委托，指派正意价格评估集团有限公司对于玉林市玉州区城北街道潘岭村下垌表塘场地上（原玉林市恒丰造纸厂）的厂房及建筑附着物等财产进行了评估。正意价格评估集团有限公司于2016年2月1日以国正价玉估字[2015]142460932号《厂房、建筑物附着物等价格评估意见书》，作出价格评估意见，价格评估标的在价格评估基准日期的价格为2248223元。
被告潘岭村委辩称，原告与其原合伙人钟文强双方在发生纠纷时，经法院处理后，数额是600000元标的物，应该以600000元再折旧与原告分割。现在租期2014年12月31日到期，原告不将其承租的土地归还给其村委，且占用该土地长达半年之久。原告现在继续收取租金，但是其村委一分钱都没有，村民及村干部的意见很大，要求原告停止生产，将承租（包括转租）的土地归还给其村委。其村委对涉案土地上的地面上建筑附着物进行评估，评估后分割各方一半，属原告自己的机械设备、水电设施归原告所有，同时，要求原告支付2014年12月31日以后的租金给其村委。
被告潘岭村委当庭提供的证据如下：《出租场地合同书》复印件1份，欲证明被告只保存有此份合同书，因此被告只认可此份《出租场地合同书》。
经过开庭质证，被告潘岭村委对原告李秀初在本院指定的举证期限内提供的证据1、3的真实性和该证据欲证明的内容没有异议，本院予以确认；对证据2的真实性及该证据欲证明内容有异议，被告认为此份证据与村中保存的合同不一样，此份证据不是真实的证据，被告只认可村中保存的合同，本院认为，该证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据；对证据4被告认为无法确认，不清楚；对证据5的真实性及该证据欲证明内容有异议，被告认为没有见过，也没有听别人提起过，不敢确认；对证据6中的收款收据没有异议，但对执行款的两份收据被告不清楚、无法确定；对证据7的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告认为其发通知给原告的本意是要求原告停工并且搬走。本院认为，对于证据4、5、6、7，因被告无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
被告潘岭村委对原告李秀初当庭提供的证据1中的《照片》没有异议，但对其中的数据有异议，认为没有经过丈量，有待核实，所以不认可。本院认为，因被告无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据；对证据2的真实性和该证据欲证明的内容没有异议，本院予以确认；对证据3真实性和该证据欲证明的内容有异议，认为此份合同不是原告与村委签订的合同，村委保留有合同原件，村委保留的合同是1994年6月10日签订的，原告提供的这份合同签订时间是1994年6月12日，原告提供的这份合同是有涂改的，村委保留的合同是没有涂改的，并且里面有几个细节与村委保留的合同是不相符的，村里没有6月12日这份合同，而且这份合同也没有说明6月10日签订的合同作废。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”，此份证据是2015年11月4日从玉州区法院档案室复印于“本院（1997）玉区法民初字第118号案卷”，共贰页与原件核对无异。其中本院（1997）玉区法民初字第118号民事判决书中也载明原告李秀初与被告钟文强合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，经审理查明一九九四年六月十二日原被告合伙承办玉林市恒丰造纸厂，并以原、被告之名与城北乡潘岭村订立租赁下垌表塘土地合同作为玉林市恒丰造纸厂的用地。故被告的异议不成立，本院对此份证据予以认定。
被告潘岭村委对正意价格评估集团有限公司出具的《厂房、建筑物附着物等价格评估意见书》（国正价玉估字【2015】142460932号）的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为评估报告的附件一中的第一项地上附着物，这些房子、厂房、铁棚已经使用十年、二十年以上，已经属于危房或者危险建筑物，存在安全隐患，第一大项第1小项中的铺面房屋大门东头5间已经被拆除，并且是原告在2012年的时候拆除。铁棚已经使用很久了，并且铁棚的市场价，新的是每平方米100元，而里面是每平方米250元，明显与市场的价格不符合，其他的房子、厂房和卫生间的价格也是比较高的，已经超过市场的价格；第二大项道路硬化和第三大项土地平整，这个不属于合同上面的地面上的建筑物，所以本案委托鉴定道路硬化和土地平整不符合合同约定；第四大项的水塔，从照片上可以看出水塔已经破烂，无法使用；第五、六、七大项，水池、水井和排水系统这些都不是地面的建筑物，并且根据1994年6月10日双方签订的出租合同第十一条规定，本案中的水电设施、水池、水井和排水系统归被告所有；第八大项围墙，围墙已经使用旧了，有些地方已经破烂了，结论中的围墙价格偏高；第九大项水管，根据合同约定，水电设施是归被告所有，所以这项水管是归被告所有；第十大项大门，大门是1996年搞的，至今已经20年了，钢板铁皮一般到了十年已经是过了使用期限了，基本属于废铁了，不值三百元。本院认为，对于此份证据因被告无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经过开庭质证，原告李秀初对被告潘岭村委当庭提供的证据《出租场地合同书》复印件1份的真实性有异议，认为被告方提供的这份合同是冒充原告的名字造假的合同，与原告无关，原告与村委签订合同是1994年6月12日签订的，有全体村干部的签名，被告提供的合同只有潘岭村大队长谢昌明和当时支书钟盛超的签名，乙方代表与我无关，上面“李秀初”的签名不是原告本人所签，所以这份合同是造假不成立的。本院认为，经审查，被告提供的证据《出租场地合同书》最后一页无标明页码数，甲方代表签字只有谢昌明、钟盛超，与原告李秀初提供的《出租场地合同书》甲方代表签字：谢昌明、钟盛超、钟月林、钟应林、李启荣、钟志明、贺桂贞、钟兴这一份证据有明显出入，并且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”，结合原告李秀初于2015年11月4日从玉州区法院档案室复印的“本院（1997）玉区法民初字第118号案卷”，共贰页与原件核对无异的《出租场地合同书》复印件1份进行对比辅证，因此原告李秀初异议成立，对该证据不确认其法律证明效力。
原告李秀初对正意价格评估集团有限公司出具的《厂房、建筑物附着物等价格评估意见书》（国正价玉估字【2015】142460932号）的真实性、合法性没有异议，认为这份评估报告是经过合法程序，是合法有效的。本院认为，对于此份证据因被告无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据以及当事人在庭审中陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：
1994年6月12日，原告李秀初与原合伙人钟文强与被告潘岭村委（前身为玉林市城北乡潘岭村公所）签订了一份书面《出租场地合同书》。《出租场地合同书》约定内容如下：“甲方：玉林市城北乡潘岭村公所（下称甲方），乙方：李秀初，钟文强（下称乙方）。为了适应改革开放搞活经济的需要，甲方根据本身经济效益发挥不大的客观原因，村委会讨论决定把自属权的下垌表圹（包括南、北西面水浸坡地部分）出租给乙方办工厂（具体四界地址见附图）。为了明确双方在租用期间的责、权、利，经双方协商，订立此合同，以便共同遵守执行。一、租期：1995年元月1日起—2014年12月31日止共贰拾年。二、租金：1995年元月1日—2004年12月31日止人民币伍万元，2005年元月1日—2014年12月31日止人民币伍万伍仟元，合计人民币壹拾零伍仟元正。三、租金交付方式：1、1994年12月31日前交5000元，2、1995年12月31日前交45000元，3、2000年12月31日前交55000元。四、违约罚则：1、乙方应付的租金，如逾期6个月不交，则按应交的租金数额加罚30‰利息给甲方，逾期一年的，甲方有权责令停产或以实物作抵押，甲方有权终止合同和冻结乙方已交的未到期的租金，地面上的建筑附着物归甲方所有。2、合同期间，甲方不能无故终止合同，故无故终止合同，造成乙方不能正常生产，乙方因此故而造成的经济损失由甲方负责赔偿给乙方。（自乙方与甲方签订合同之日起的一切投入，包括建厂购机械设备的全部资金及到期乙方应得又尚未得到的利润均由甲方赔偿给乙方。）五、乙方基建和生产的用水和用电，甲方尽量提供方便。甲方的电灌抽水站不准毁掉，引水渠不准私人建屋侵占，在不影响向抽水灌溉农田的前提下，准予乙方抽水。由于抽水站及引水渠年久失修，渠道污塞，需要进行维修和清污的，这些费用由乙方负责。抽水电费、架设用电的设备等所需的资金均由乙方负责。六、属于下列情形之一者，均由乙方负责经济责任：1、出租场地的管理费、规丈费、绘图费、准建费等；2、工厂排放出的污气、污水、污物造成环境污染损失的；3、乙方的一切债权、债务。七、租期尚未到期，假如遇国家有新的政策要征用这块地方，土地补偿费归甲方所有，建筑物的折价费和搬迁费归乙方所得，乙方已交尚未到期的、未得益的租金，甲方要退给乙方。八、合同履行期间，甲方如果法定代表人变更，此合同照样有效。九、出租场地的所属权所有权永远归甲方，乙方无权买卖或转让。十、本合同期满后，该场地上的一切机械设备及水电设施（除照明用电的线路电线及生活用水的水管之外）归乙方所有。地面上的建筑附着物甲方双方各得一半。属乙方的部分，经双方协同物价部门共同评价，由甲方付款给乙方，甲方应在陆个月付清款给乙方，付清款后，地面上的建筑附着物全部归甲方所有，否则，乙方的部分，乙方有权永远保留使用权。本合同具有法律效力，一式叁份，甲、乙方、公证处各执一份。本合同自签订之日起生效，互相监督，互相遵守执行。甲方法定代表：谢昌明、钟盛超、钟月林、钟应林、李启荣、钟志明、贺桂贞、钟兴，并盖“玉林市城北乡村公所”的印章，乙方代表：李秀初，钟文强。公证处无签名无盖印。签订日期：1994年6月12日。（出租场地四界地址见附图）”。垌表圹四界地址图上甲方代表签字：钟月林、钟应林、钟盛超、李启荣、谢昌明，并盖“玉林市城北乡村公所”的印章。双方签订租赁合同后，原告李秀初及其合伙人钟文强对所租场地的旱水库塘填高填平并进行硬化道路，建造砖瓦结构房屋、铁棚厂房、水塔、围墙、浆池、排水沟和打井，同时安装变压器和架设线路，开始建造“玉林市恒丰造纸厂”。1999年5月27日，经玉林市玉州区人民法院作出（1997）玉区法执字第9253号民事裁定书，裁定如下：“一。属李秀初、钟文强共份所有的玉林市恒丰造纸厂，钟文强自愿将其份额让给李秀初经营，李秀初自1999年7月1日至2001年6月30日止两年内清偿债务60万元后，玉林市恒丰造纸厂的厂房、房屋及一切机械设备全部归李秀初所有；二、本院查封玉林市恒丰造纸厂期间该厂的机械设备厂房、房屋和生产的产品任何单位和个人不得以任何理由重复查封、哄抢、转移、拉走；三、李秀初接管经营玉林市恒丰造纸厂后，钟文强不得以任何理由干涉该厂的正常生产经营。”自此，钟文强退出与原告李秀初合伙经营的玉林市恒丰造纸厂，玉林市恒丰造纸厂的厂房、房屋及一切机械设备全部归李秀初所有。1999年9月14日，原告李秀初与被告潘岭村委签订了一份《关于下垌表塘租金的补充协议》，该协议对租金的交纳方式和时间重新进行约定，内容为：甲方：潘岭村委，乙方：李秀初。经甲方村委干部及村民代表与乙方协商，补充合同如下：“1、根据旧合同前10年（即是1995年1月1日至2004年12月31日）的租金尚欠45000元，交完这些租金的具体时间是：（1）99年9月20日前交5000元，（2）99年农历12月20日前交40000元；2、乙方届时违约合同未能交完租金的，按月息30‰计算递增上浮。或以实物抵押。（实物即是生产出来的产品）3、本合同具有法律效力，与原合同有出入的地方，按本协议执行；4、本补充合同一式两份，甲、乙方各执一份，自签订之日起执行。甲方代表：钟应明，并盖玉林市城北镇潘岭村为民委员会印章，乙方代表：李秀初。1999年9月14日。”自1994年6月12日原告李秀初与被告潘岭村委签订《出租场地合同书》至2014年12月31日止，原告李秀初都能依约向被告潘岭村委缴纳租金，双方都一直保持良好的租赁关系。但在2014年12月31日租赁合同到期后，原、被告双方就继续租赁的租金数额、租赁时间、租赁形式及租赁合同期满后租赁场地上的机械设备、水电设备建筑附着物等如何处理产生了分歧，双方对此进行协商不成，后经城北司法所、城北街道办调解未果后，原告李秀初原告遂向法院提起民事诉讼，请求法院及时处理。本院受理后，依法组织原、被告双方进行调解协商仍无法达成一致。根据原告的申请，于2015年11月25日依法委托了玉林市中级人民法院司法技术管理办公室指派专业人员进行评估和鉴定。正意价格评估集团有限公司根据玉林市中级人民法院的委托，对位于玉林市玉州区城北街道潘岭村下垌表塘场地上（原玉林市恒丰造纸厂）的厂房及建筑附着物等的价值进行了鉴定评估，并于2016年2月1日出具《厂房、建筑物附着物等价格评估意见书》（国正价玉估字【2015】142460932号），评估鉴定的标的有：一、地上附着物；二、道路硬化；三、土地平整；四、水塔;五、水池；六、水井；七、排水系统；八、围墙；九、水管；十、大门，一共十项。价格评估基准日为2015年12月11日，价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币贰佰贰拾肆万捌仟零叁元整（￥2248003元）。而后根据被告的申请，于2016年1月19日通知原告与2016年2月20日前停产，被告协助原告把租赁场地上的机器和产品搬走，现已停产并搬迁完毕。2016年3月18日，本院通知原告办理租赁场地交接手续给被告，原告的意见是待法院裁判结果出来后，再办理交接手续。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，享有相应的权利并全部履行自己的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”，因此1994年6月12日原告李秀初与被告潘岭村委签订的《出租场地合同书》是依法成立且有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人就具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”1994年6月12日，原告李秀初与被告潘岭村委签订的《出租场地合同书》第十条中的约定：“本合同期满后，该场地上的一切机械设备及水电设施（除照明用电的线路电线及生活用水的水管之外）归乙方所有。地面上的建筑附着物甲方双方各得一半。属乙方的部分，经双方协同物价部门共同评价，由甲方付款给乙方，甲方应在陆个月付清款给乙方，付清款后，地面上的建筑附着物全部归甲方所有，否则，乙方的部分，乙方有权永远保留使用权。”对该条款中约定的“乙方有权永远保留使用权”，因有悖于法律法规，本院不予认可。在庭审中，原、被告双方均同意对涉案土地地面上的附着物总价值进行评估，评估后分割各人一半。根据玉林市中级人民法院的委托，正意价格评估集团有限公司对于玉林市玉州区城北街道潘岭村下垌表塘场地上（原玉林市恒丰造纸厂）的厂房及建筑附着物等的价值出具《厂房、建筑物附着物等价格评估意见书》（国正价玉估字【2015】142460932号），原、被告双方对此意见书的真实性均无异议，并且意见书中采用的价格评估标的、价格评估目的、价格评估基准日、价格定义、价格评估依据、价格评估方法、价格评估过程、价格评估意见、价格评估限定条件、声明、价格评估作业日期、价格评估机构、价格评估人员、附件等均符合法律规定和实际情况，本院予以认定。因此对于位于玉林市玉州区城北街道潘岭村下垌表塘场地上（原玉林市恒丰造纸厂）的厂房及建筑附着物等的价值的认定，经合议庭评议，参照正意价格评估集团有限公司2016年2月1日出具的《厂房、建筑物附着物等价格评估意见书》（国正价玉估字【2015】142460932号），评估鉴定的标的包括有：一、地上附着物；二、道路硬化；三、土地平整；四、水塔;五、水池；六、水井；七、排水系统；八、围墙；九、水管；十、大门，一共十大项，总评估价格为2248003元。但对于第二大项道路硬化及第三大项土地平整，不应认定为属于本案中的地上建筑附着物，应予剔除。第二大项道路硬化的评估价格为7581+25745+7452+891+3780=45449元，第三大项土地平整的评估价格为535067+582920=1117987元，对位于玉林市玉州区城北街道潘岭村下垌表塘场地地面上（原玉林市恒丰造纸厂）的厂房及建筑附着物等的总评估价值应确认为2248003454491117987=1084567元。因此，被告潘岭村委应支付1084567÷2=542283.5元给原告李秀初。位于玉林市玉州区城北街道潘岭村下垌表塘场地地面上的建筑附着物，自本判决生效后全部属被告潘岭村委所有。被告潘岭村委辩称要求原告支付2014年12月31日以后的租金给村委，因原告李秀初在租赁合同期满后至今仍占用租赁土地，尚未与被告办理交接手续，故原告李秀初应支付租金给被告，被告抗辩理由成立，本院依法予以支持。租金应按原租赁合同的每年5500元计算，时间从2015年1月1日起至原告李秀初将玉林市玉州区城北街道潘岭村下垌表塘场地以及地面上的建筑附着物返还给被告玉林市玉州区城北街道办事处潘岭村村民委员会止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、位于玉林市玉州区城北街道潘岭村下垌表塘场地地面上的建筑附着物全部归被告玉林市玉州区城北街道办事处潘岭村村民委员会所有，被告玉林市玉州区城北街道办事处潘岭村村民委员会支付542283.5元给原告李秀初；
二、原告李秀初支付租金给被告玉林市玉州区城北街道办事处潘岭村村民委员会，租金按原租赁合同的每年5500元计算，时间从2015年1月1日起至原告李秀初将玉林市玉州区城北街道潘岭村下垌表塘场地以及地面上的建筑附着物返还给被告玉林市玉州区城北街道办事处潘岭村村民委员会止。
本案受理费17400元，委托评估鉴定费33750元，两项合计51150元，由原告李秀初、被告玉林市玉州区城北街道办事处潘岭村村民委员会各负担一半（即25575元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17400元(开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号:20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
代理审判员 吕 程
人民陪审员 黄章海
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕玉凤