云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终782号
上诉人（原审被告）王某1，男，1965年3月27日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审被告）王某2，男，1972年12月11日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人（原审原告）王某3，女，1942年12月6日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者，一般授权代理。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3赡养纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、撤销原判，改判其不承担赡养费、医疗费。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决结果显失公平。王某1、王某2、王某4同属王某3的三个儿子，一审法院受理后，王某3撤回对王某4的起诉。作为王某3儿子的王某1、王某4、王某2应当共同承担赡养、医疗等费用，而不应当对王某4的部分只判由王某1、王某2二人承担。2、一审法院认定事实错误。(1)王某3原随王某2共同生活居住，双方因故产生矛盾并发生争执，是导致王某3向法院起诉的主要原因。王某3在合法处分自己房产时，将红塔区ⅩⅩ街ⅩⅩ号的房屋通过赠予的形式分给了王某4和王某2二人，没有分配给王某1享有，反倒是将王某1父亲遗嘱给王某1的ⅩⅩ路ⅩⅩ号房屋分了一半给王某3，后王某1通过法院，用2万元补偿了王某3，收回了ⅩⅩ路ⅩⅩ号房屋。(2)上诉人无能力负担赡养费,上诉人是四级残疾，持有残疾人证书，住在政府安置的廉租房，持有低保证，属低保户中的特困户。不是上诉人不愿意负担被上诉人王某3的赡养费，是上诉人根本没有这个能力去承担赡养费，依据《赡养费计算方法》，王某1月收入低于最低生活保障，可视为该子女无力向父母提供赡养费。王某1月低保费303元，王某3月收入708元，这个情况是一审法院没有查明的地方。
王某2上诉请求：1、撤销原判对其的判决，改判其不支付赡养费、医疗费。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对王某2的判决非常不公平、不公正，而且跟（2015）玉红民二初字第878号，（2016）云04民终231号判决书互相矛盾，上述判决书认定王某2已经履行了赡养义务，为何还要判决王某2支付赡养费呢？难道尽赡养义务不用花钱吗？2、一审法院查明原告方各种收入加起来每月有900多元，而上诉人只有303元，原告方生活困难吗？3、自1995年11月开始至2006年年底这段时间是王某2一个人尽的赡养义务，一个人承担的所有费用又怎么算？为何一审法院只字未提，这公平吗？还有从2007年4月份搬入廉租房小区ⅩⅩ室居住至今的房租、物管、水电费都是上诉人支付的，不算赡养吗？这些都不需要花钱吗？4、王某2是低保人员，而且患多种疾病，每天需要靠药物维持，每月303元的收入仅够买药的钱，加上儿子是学生、未成年人，还需要上诉人和妻子的抚养，实在是能力有限。
王某3答辩意见：驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：王某3与丈夫王小楼共生育子女三人，即王某4、王某1、王某2，自1998年12月王某3与王某2共同居住生活至2005年，2006年1月王某3在王某4、王某1、王某2三家轮流居住生活至2011年8月，2011年9月起王某3在王某4、王某2两家轮流居住生活，2015年4月25日王某3与王某2发生争执后，王某3在轮到王某2家生活时，王某2就没有为王某3提供饭食。2016年7月27日王某3诉至法院要求判决：一、由被告王某1、王某2每月各支付原告王某3赡养费300元，轮到被告王某2家生活期间要求为原告王某3提供水电等；二、原告王某3医疗费除医疗保险报销部分外由被告王某1、王某2各承担三分之一；三、本案诉讼费由被告承担。另查明：王某3患有Ⅱ型糖尿病，高血压三级、痛风、双耳中重度耳聋；王某3收入为：低保333元/月，养老保险金75元/月，玉兴路办事处发放补助费700元/年，棋阳社区六组发过节费约1500元/年，王某4每年支付王某3赡养费1500元，提供吃住半年。王某1靠低保生活，四级残疾；王某2靠低保生活，患有痛风和二级糖尿病。2014年10月21日王某1诉王某3共有物分割纠纷一案，该院于2014年11月5日作出（2014）玉红民一初字第1453号民事调解书，内容为：玉溪市红塔区ⅩⅩ路ⅩⅩ号房屋大房上一间、平房一间归王某1所有，王某1自愿支付王某32万元作为上述房屋产权应享有份额的补偿，该案已履行完毕。2015年12月21日王某3以2015年4月25日后王某2对其不履行赡养义务为由要求撤销赠与纠纷一案，该院于2016年3月10日作出（2015）玉红民二初字第878号民事判决，驳回王某3的诉讼请求。王某3不服，向玉溪市中级人民法院提出上诉，玉溪市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）云04民终231号民事判决，驳回上诉，维持原判决。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，王某4、王某1、王某2作为王某3的子女，对王某3应履行赡养义务。王某3向法院起诉要求王某4、王某1、王某2履行赡养义务，在诉讼过程中又撤回对王某4起诉，不在本案中要求王某4履行赡养义务，是对自己合法权益的处分，该院予以准许，但不能因此免除王某4对王某3的赡养义务，王某3自2011年9月在王某4和王某2家各轮流吃住一个月，现鉴于王某3与王某2矛盾较大，不便共同生活居住，王某3的住房由王某4提供为宜，王某1、王某2对王某3的赡养以支付赡养费的方式体现，因王某1、王某2均属低保，生活困难，该院根据本案原、被告实际情况酌情考虑王某1、王某2支付赡养费数额。为此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、由被告王某1、王某2于判决生效之月起每月各支付原告王某3赡养费50元（每月10日前支付当月赡养费）；二、原告王某3自判决生效之月起生病住院的医疗费扣除医疗保险报销后的部分，由被告王某1、王某2各承担一半；三、驳回原告王某3的其他诉讼请求。案件受理费50元，予以免交。
本案二审期间，王某1为证明其上诉主张，向本院提交：写有玉兴街道2016年春节慰问特困低保户王某1现金200元的红包外壳一份，证明其属于特困低保户。王某3质证认为：王某1的妻子在百信超市上班，他不是特困低保户，还租着房子。
经审查，本院认为，对王某1提交证据的真实性予以确认，但不能成为其不履行赡养扶助父母的理由。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:子女对父母有赡养扶助的法定义务，一审诉讼中王某3撤回对王某4的起诉，原审法院予以准许，不是不需要王某4履行赡养义务，而是王某4实际履行着赡养义务，所以本案只应当针对王某1、王某2应承担的义务作出处理。本案争议焦点：支付赡养费及医疗费承担问题。依据查明的案件事实及法律规定，对争议焦点问题评析如下：王某1、王某2提出无业、系低保人员，患病生活困难，家中有未成年子女读书等上诉理由均不能成为不履行赡养扶助父母法定义务的理由。王某2提出的（2015）玉红民二初字第878号、（2016）云04民终231号两判决与本案不系同一法律关系，且与原判认定于判决生效之月起每月支付母亲王某3赡养费50元并不矛盾。原判鉴于王某3与王某2矛盾较大，不便共同生活居住，认为王某3的住房由王某4提供为宜，王某1、王某2对王某3的赡养以支付赡养费的方式体现，结合王某1、王某2均属低保，生活困难的实际情况，判决由王某1、王某2于判决生效之月起每月各支付王某3赡养费50元并无不当，因此，王某1、王某2提出不承担赡养费及医疗费的请求理由不成立，二审不予支持。鉴于王某3一审时要求其医疗费扣除医疗保险报销后由三个儿子各承担三分之一的实际，本案中关于王某3生病住院的医疗费扣除医疗保险报销后，只应由王某1、王某2各承担三分之一为妥。王某1、王某2对该问题的上诉理由成立，应予采纳。原审判决由王某1、王某2各承担一半不当，应依法变更。综上所述，原审判决符合法律规定的部分，应予以维持。原审判决不当之处，予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2218号民事判决第一、三项；
二、变更云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2218号民事判决第二项为：王某3自判决生效之月起生病住院的医疗费扣除医疗保险报销后的部分，由王某1、王某2各承担三分之一；
一审案件受理费50元，予以免交；二审案件受理费100元，由王某2负担，王某1免交。
本判决为终审判决。
审判长 潘万江
审判员 王 华
审判员 王 丽
二〇一七年一月四日
书记员 杨茜茜