宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)宁0202行初37号
原告张永哲，男，汉族，1965年5月14日出生，住石嘴山市大武口区。
委托代理人吴会玲（系原告妻子），女，1966年4月3日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托代理人孙云霞，宁夏信援律师事务所律师。
被告石嘴山市人力资源和社会保障局，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人杨帆，系该局局长。
委托代理人段乐，该局工伤医疗保险科科员。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司，住所地平罗县。
负责人江文平，该公司经理。
委托代理人杨安，系分公司安管科副总。
委托代理人宋鼎欣，系该公司办公室干事。
原告张永哲与被告石嘴山市人力资源和社会保障局、第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司劳动和社会保障行政确认一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2017年7月10日向被告石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法由审判员陈美荣担任审判长并主审本案、审判员李宏清、人民陪审员李维琴组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告张永哲的委托代理人吴会玲、孙云霞，被告人社局的委托代理人段乐、李良辉，第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司（以下简称汝箕沟分公司）的委托代理人杨安、宋鼎欣均已经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局对原告张永哲作出了***号《不予认定工伤决定书》。该书中认定，”2017年5月16日受理单位的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年5月4日，张永哲在进行夜班作业时，突发疾病昏迷在车上，被单位送宁夏第五人民医院救治，现已出院。张永哲同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第（以）项之规定，不属于工伤认定范围，现不予视同为工伤”。
原告张永哲诉称，原告系第三人汝箕沟分公司露天运输队重型汽车司机。2017年5月4日凌晨5点30分左右，原告在大峰采区中槽排土场驾驶重型汽车进行夜班作业中，突然感到身体不适，但仍强忍把车停靠在安全位置，拉好制动后自己却当场昏迷。原告被紧急送到自治区第五人民医院治疗，经医院诊断为脑出血。事发后，原告及单位向被告人社局提出申请工伤认定，被告于2017年5月31日却作出了错误的***号《不予认定工伤决定书》。根据相关法律规定，原告符合工伤认定的条件，为了维护合法利益，原告特诉至法院请求判决：1、撤销石嘴山市人力资源和社会保障局作出的***号《不予认定工伤决定书》，并责令被告对原告重新作出认定工伤的决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告张永哲向本院提交的证据(均为复印件)如下：
证据一、***号《不予认定工伤决定书》一份，证明被告于2017年5月31日作出该决定书对原告不予认定工伤的事实;证据二、工伤认定申请表、补充证明各一份、证明和事情经过各两份，证明2017年5月4日，原告在进行夜间作业时突发疾病，被送往医院治疗，单位为其申请了工伤认定，原告为单位和国家挽回了两千多万元经济损失的事实;证据三、宁夏第五人民医院住院病案一份，证明原告在单位工作时，突发脑溢血，在该医院住院十五天的事实;证据四、露天运输队重型汽车司机张永哲工作写实一份、工作现场照片一张，证明原告单位白班和中班工作11小时，夜班工作7小时，工作时间超过8小时，劳动强度较大，2017年4月20日至5月4日之间，连续安排原告上班、未安排原告休息的事实，也证明原告从事特殊工作的事实。
法律依据：劳办发1996-133号《劳动部、办公厅关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》，由此说明原告在第三人单位工作期间突发脑溢血，应按照上述复函的规定认定为工伤。
被告人社局辩称，答辩人作出的***号《不予认定工伤认定书》，事实清楚，证据充分。第三人汝箕沟分公司就其职工张永哲在工作过程中突发疾病一事,向答辩人申请工伤认定，并向答辩人提交了工伤事故速报表、疾病诊断证明、劳动合同、证人证言等证据,经答辩人对全案证据予以分析认定，认为被答辩人张永哲与第三人存在劳动关系，被答辩人与2017年5月4日在工作过程中突发疾病后被送医治疗。鉴于此，答辩人认为被答辩人受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项之规定，答辩人随即作出***号《不予认定工伤决定书》并进行了送达。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求贵院查明事实依法判决。
诉讼中，被告人社局于2017年7月19日向本院提供了证明其作出被诉行政行为的合法性证据（均为复印件）如下：
证据一、工伤认定申请表、工伤事故速报表、申请、原告身份证各一份，证明被告收到第三人提交的工伤认定申请的事实；证据二、劳动合同一份，证明原告与第三人存在劳动关系的事实；证据三、证人证言、证人身份证各二份、事情经过一份，证明通过证人证言和第三人对事故经过的书面陈述，原告在2017年5月4日进行夜班作业时突发疾病昏迷，后被送往医院救治的事实；证据四、宁夏第五人民医院疾病诊断证明书一份，证明原告于2017年5月4日突发疾病入院治疗的事实;证据五、***号《不予认定工伤决定书》、送达回证各一份，证明被告依法作出不予认定工伤决定并进行送达的事实。
第三人汝箕沟公司述称，原告于2017年5月4日凌晨在工作时突发疾病，这种情况有可能被认定工伤，所以本公司当时向人社局递交了申报工伤认定申请，后人社局作出***号《不予认定工伤决定书》，在无新的事实与此决定相矛盾的情况下，该决定书的意见应当为合法合规的，所以第三人同意被告的答辩意见，请求法院依法判决。
诉讼中，第三人汝箕沟公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人社局的证据，原告张永哲和第三人汝箕沟公司均无异议。对原告张永哲出示的证据，第三人汝箕沟公司对证据一、三、及证据二中除挽回损失部分外均无异议，他们认为，是否为单位和国家挽回了相关损失与本案无关；事情经过和补充证明是盖有单位公章的；被告对证据四的”三性”（注：文中证据的”三性”指真实性、合法性和关联性）均有异议，对证明目的不予认可。第三人对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这个工作时间并不是实际的工作时间，休息时间是他可以自行选择的。
本院对当事人的证据分析认证如下：被告人社局的证据，均是其在作出行政行为过程中收集和制作的,具有形式内容真实、来源合法及与本案有关联性,可以作为证据使用。鉴于原告及第三人对被告的证据均无异议，故对被告上述证据的证明效力予以认定。原告张永哲的证据，鉴于被告第三人对证据一、三、及证据二中除挽回损失部分外均无异议，故对上述无异议的证明效力予以确认；对证据二损失证明目的，本院认为，原告为单位和国家挽回一定的损失应是肯定的；证据四来源于第三人汝箕沟分公司，其内容基本能够反映原告的证明目的。
经审理查明：原告张永哲系第三人汝箕沟分公司露天运输队重型汽车司机。2017年5月4日凌晨5点30分左右，原告驾驶重型汽车在大峰采区中槽排土场进行夜班作业中，在突感身体不适时坚持把车停靠在安全位置、并拉好车辆制动后当场昏迷。其被紧急送到宁夏自治区第五人民医院抢救治疗，经医院诊断原告为脑出血。于2017年5月9日，原告张永哲及第三人汝箕沟分公司向人社局提出申请工伤认，人社局于2017年5月31日作出了***号《不予认定工伤决定书》，原告张永哲对此决定不服，遂诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的部门，受理工伤认定申请并作出工伤认定是其法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤；该条例第十五条第一款第（一）规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤；该条例第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。由此
案中，首先，经庭审查证，原告张永哲在工作时间和工作岗位，突发脑出血疾病，经抢救后现仍半身不遂，其情形显然不符合该条例第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定。再者，原告长期从事重型汽车司机职业，根据单位《工作写实》中的记载，原告自事发前半个月以来连续工作，且原告在事发夜晚驾车精神持紧张状态。由此。就原告突发脑出血疾病是否与工作劳累原因有关，对此被告既无证据排除该病证是原告自身原因所致，也无证据否定原告的病症与工作无因果关系；还有，原告因突发疾病受伤未有该条例第十六条规定中不得认定为工伤的情形(如故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀)。综上，被告人社局对原告作出的2017-212号《不予认定工伤决定》，显然缺乏主要事实依据。同样，第三人作为原告的用人单位如不认为是工伤的，则依法负有相应的举证责任。原告诉称理由基本成立，对其诉讼请求，本院予以支持；被告的辩解理由，缺乏充足证据证实，对其答辩请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销石嘴山市人力资源和社会保障局于2017年5月31日作出的***号《不予认定工伤决定书》；
二、责令石嘴山市人力资源和社会保障局于本判决生效后限期重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告石嘴山市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 陈美荣
审 判 员 李宏清
人民陪审员 李维琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 韩海龙