广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1198号
原告：钟俊斌，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××6610。
委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟娜。
被告：钟志伟，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××6638。
被告：庄奕可，男，汉族，住广东省揭西县，身份证号码：×××0637。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地为广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
原告钟俊斌与被告钟志伟、庄奕可、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟俊斌的委托诉讼代理人林秀梅、张伟娜、被告保险公司的委托诉讼代理人林胜群到庭参加诉讼，被告钟志伟、庄奕可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟俊斌向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告人民币（下同）146845.31元；2.被告钟志伟、庄奕可对被告保险公司赔偿原告上述损失的不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三名被告负担。
事实和理由：2016年2月9日21时30分许，被告钟志伟驾驶粤B×××××号牌小型轿车，由东往西行驶至大坪农场桐树下村路段时，先与钟佳建驾驶的由西往东的悬挂粤3R9**号牌普通二轮摩托车（搭载钟振扬）发生碰撞，再与原告钟俊斌驾驶的由西往东的无号牌普通二轮摩托车（搭载黄演涛）发生碰撞，造成钟佳建、钟振扬、黄演涛和原告四人受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年2月25日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2016）第0859号《道路交通事故认定书》，认定被告钟志伟承担此事故的全部责任，钟佳建在本事故中无责任，钟振扬在本事故中无责任，黄演涛在本事故中无责任，原告在本事故中无责任。
事发当天（2016年2月9日），原告被送往普宁市人民医院住院治疗，于2016年3月3日出院，共住院22天。经医院诊断，原告伤情为：1.右股骨开放性骨折；2.左股骨中段骨折；3.多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：1.坚持患肢康复功能锻炼；2.定期返院复查，视骨折愈合情况指导其负重功能锻炼；3.避免剧烈活动与患肢负重叁个月，拟壹年后返院拆除内固定手术治疗；4.如有不适，门诊随诊。
2016年5月11日，广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所（2016）临鉴字第04077号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告本次外伤致右股骨骨折并行手术治疗评定为伤残等级十级；致左股骨骨折并行手术治疗评定为伤残等级十级。2.建议给予后续治疗费19500元（包括出院后继续治疗费用4500元、康复费用2000元及二次手术费用13000元）。3.护理期限评定为120天，伤后前60天建议配备护理人员2名，其余护理期限60天建议配备护理人员1名。4.营养期限评定为120天，建议给予营养费2400元。5.误工期限评定为92天。
经查，被告钟志伟驾驶粤B×××××号牌小型轿车的车主为被告庄奕可，被告庄奕可就粤B×××××号牌小型轿车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元且不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止，本次交通事故发生在上述保险期间且属于保险责任范围内。
根据有关法律规定，原告的损失为146845.31元，具体如下：1.医疗费47438.04元（门诊费558.66元、住院费46879.38元）；2.后续治疗费19500元（包括出院后继续治疗费用4500元、康复费用2000元及二次手术费用13000元）；3.营养费2400元；4.误工费：27766元／年÷365天／年×92天=6998.55元；5.住院伙食补助费：100元／天×22天=2200元；6.护理费：170.38元／天×（60天×2人＋60天）=30668.4元；7.残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×11%=26940.32元；8.鉴定费2700元；9.精神损害抚慰金6000元；10.交通费2000元。被告保险公司应在交强险及商业三者险的责任限额内直接赔偿原告146845.31元；被告钟志伟作为肇事司机，为直接侵权人；被告庄奕可为肇事车辆的所有人，均应对被告保险公司赔偿原告上述损失的不足部分承担连带赔偿责任。
被告钟志伟、庄奕可均没有答辩。
被告保险公司辩称，一、本案《道路交通事故认定书》的责任认定不合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十八条第一款的规定：“道路交通事故认定书应当载明以下内容：……；（三）道路交通事故证据及事故形成原因的分析；……”。本案事故责任认定书没有记载事故责任认定所依据的证据，其责任认定存在错误，已申请人民法院调查事故的案卷，请求人民法院依法推翻原事故认定书，依侵权责任法作出责任划分。二、如果事故发生时，投保车辆没有有效的行驶证（如没有按规定检验合格，或事故车辆的车驾号与车辆行驶证不符等），或司机没有有效的驾驶证（如应当吊销、注销、已扣满12分或不在有效期内等），则答辩人不承担保险赔偿责任，请人民法院依法查明。三、如果驾驶员不是投保人允许驾驶的合法驾驶人，则答辩人不承担保险责任，请人民法院依法查明。四、原告应当与其他事故当事人按损失比例确定保险赔偿数额，请法院依法查明。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告及其他第三者都有权向答辩人主张交强险赔偿数额，故原告只能按损失比例确定请求的交强险赔偿数额。五、原告已经获得的赔偿应在其损失中扣除。据被保险人称，其垫付有25000元给事故伤者，答辩人不同意在本案中赔付。六、原告请求医疗费用，必须提供有效票据及用药清单核实，必须扣除非医保费用部分和非本案交通事故造成的用药费用部分。根据《机动车交通责任强制保险条款》第十九条及《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第十七条的约定，答辩人不承担非医保用药费用部分。七、原告请求的住院时间过长，住院伙食补助费标准过高，答辩人不予认可。八、原告请求的伤残赔偿指数过高，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，请人民法院依法降低。九、原告请求的护理人数过多，护理期过长，护理费计算标准过高，缺乏依据。原告入院后前5天需亲属1人护理，之后无护理，其亲属为农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于护理人员有收入的参照误工费规定计算的规定，护理费应参照国有单位同行业中农业行业年收入的标准进行计算，即26184元／年÷365天／年。十、原告没有收入减少的情况，其请求的误工费缺乏依据，请人民法院依法驳回。十一、原告已经治疗终结并已康复，其请求的后续治疗费必须有实际发生为依据，康复费、营养费与其伤情不符，没有事实根据，请人民法院依法驳回。十二、原告无证驾驶无牌二轮摩托车，对事故负有过错责任，其请求的精神损害抚慰金，没有事实根据，请求人民法院依法驳回。十三、原告请求的交通费，没有提供有效的票据证明，请人民法院依法驳回。十四、司法鉴定费属原告举证费用，应由原告负责。诉讼费用属于保险人责任免除范围，答辩人没有过错，不应承担诉讼费用。
原告钟俊斌对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故发生的经过及各方责任的划分。
2.身份证、户口簿各1份，证明原告的基本情况。
3.被告驾驶证、行驶证、身份证复印件各1份，证明（1）被告钟志伟的基本情况及其具备准驾车型为C1的驾驶资质；（2）被告庄奕可的基本情况及其系本案肇事车辆粤B×××××号牌小型轿车的所有人。
4.交强险保险单（正本）、机动车保险单复印件各1份，证明本案肇事车辆粤B×××××号牌小型轿车的投保情况。
5.企业信息查询、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的基本情况。
6.××诊断证明书、入院记录、出院小结、收费收据（3单）各1份，证明原告因本案交通事故受伤在普宁市人民医院住院治疗的情况及花费医疗费47438.04元，其中门诊费558.66元、住院费46879.38元。
7.《司法鉴定意见书》、发票联各1份，证明原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限、护理人数、营养期限、营养费、误工期限等情况，原告支出鉴定费2700元。
原告钟俊斌当庭向法庭提交的证据有：
照片9张，证明原告与被告钟志伟驾驶的车辆发生碰撞的客观事实及被告钟志伟破坏事故现场以致事故事实无法查清。
被告钟志伟、庄奕可、保险公司均没有向法庭提交证据。
经质证，被告保险公司对原告提供的上述证据1质证认为与答辩意见第一项一致；对证据2、5没有意见；对证据3质证认为由法院依法认定；对证据4质证认为车辆的驾驶人不是投保人允许的合法驾驶人，根据保险合同约定，其司不承担保险赔偿责任；对证据6的真实性无异议，但认为原告住院只有21天；对证据7的真实性无异议，与答辩意见一致；对原告当庭提交的照片9张的真实性由法院依法认定，但认为仅凭照片无法证明原告所称事故现场是由被告钟志伟单方破坏的。
本院依职权调取的证据有：
《不参与交强险分配声明书》（附身份证和户口本）2份，证实本案交通事故的另外两名伤者钟佳建、黄演涛分别向本院声明其因伤情较轻，不参与本案交通事故交强险的分配，亦不向各被告主张权利。
经质证，原告及被告保险公司均认为由法院依法认定。
本院认证如下：
对双方在庭审中提供的证据，其中经庭审质证，对方当事人表示无异议的证据本院予以确认并卷佐证。对其他未得到对方当然认可的证据，本院将结合判决理由在下文中进行认证。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年2月9日21时30分许，被告钟志伟驾驶粤B×××××号牌小型轿车，由东往西行驶至普宁市大坪农场桐树下村路段时，先与钟佳建驾驶的由西往东的悬挂粤3R9**号牌普通二轮摩托车（搭载钟振扬）发生碰撞，再与原告钟俊斌驾驶的由西往东的无号牌普通二轮摩托车（搭载黄演涛）发生碰撞，造成钟佳建、钟振扬、黄演涛和原告钟俊斌四人受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年2月25日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2016）第0859号《道路交通事故认定书》，认定被告钟志伟驾驶机动车上路行驶，发生事故后未保护好现场，致事故的基本事实无法查清，应承担本事故的全部责任；钟佳建未取得驾驶证未按规定戴安全头盔驾驶悬挂其他机动车号牌的摩托车上路行驶，其在本事故中无责任；原告钟俊斌未取得驾驶证未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上路行驶，其在本事故中无责任；钟振扬、温演涛在本事故中亦无责任。
二、2016年2月10日，原告钟俊斌被送往普宁市人民医院住院治疗，至2016年3月3日出院，共住院22天，花费医疗费47438.04元，其中门诊费558.66元、住院费46879.38元。经医院诊断，原告钟俊斌伤情为：1.右股骨开放性骨折；2.左股骨中段骨折；3.多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：1.坚持患肢康复功能锻炼；2.定期返院复查，视骨折愈合情况指导其负重功能锻炼；3.避免剧烈活动与患肢负重三个月，拟一年后返院拆除内固定手术治疗；4.如有不适，门诊随诊。
2016年5月11日，广东榕江法医临床司法鉴定所对原告钟俊斌的伤情作出粤榕江司鉴所（2016）临鉴字第04077号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告钟俊斌本次外伤致右股骨骨折并行手术治疗评定为伤残等级十级；致左股骨骨折并行手术治疗评定为伤残等级十级。2.建议给予后续治疗费19500元（包括出院后继续治疗费用4500元、康复费用2000元及二次手术费用13000元）。3.护理期限评定为120天，伤后前60天建议配备护理人员2名，其余护理期限60天建议配备护理人员1名。4.营养期限评定为120天，建议给予营养费2400元。5.误工期限评定为92天。原告钟俊斌花费鉴定费2700元。广东榕江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有合法鉴定资格。
三、被告钟志伟系本案肇事车辆粤B×××××号牌小型轿车的驾驶人，被告庄奕可系该车的登记车主并就该车在被告保险公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额1000000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止。本案交通事故发生在上述二份保险的保险期间内。
四、原告钟俊斌登记为农业家庭户口。事故发生后，各被告没有支付原告钟俊斌赔偿款。
五、本案交通事故的另一名伤者钟振扬同时向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理查明，伤者钟振扬因本案交通事故遭受的各项经济损失为226467.42元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为132916.62元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为90850.8元。
六、2016年7月4日，本案交通事故的另外两名伤者钟佳建、黄演涛分别向本院声明其因伤情较轻，不参与本案交通事故交强险的分配，亦不向各被告主张权利。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于被告保险公司辩称本案《道路交通事故认定书》的责任认定不合法，并申请本院调查事故的案卷，请求人民法院依法推翻原事故认定书并依侵权责任法作出责任划分的问题。因本案交警部门出具的《道路交通事故认定书》已明确被告钟志伟系在发生事故后未保护好现场，致事故的基本事实无法查清，交警部门依照《广东省道路交通安全条例》第四十四条的规定认定被告钟志伟应承担本事故的全部责任并无不当。另，被告保险公司的申请也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定的可以申请人民法院调查收集证据的情形，本院不予准许。综上所述，普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2016）第0859号《道路交通事故认定书》，主体合格、程序合法，本院予以采信。被告保险公司虽提出异议，但其未能提供充分的依据予以反驳，本院不予采信。广东榕江法医临床司法鉴定所作出的粤榕江司鉴所（2016）临鉴字第04077号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。被告保险公司关于该《司法鉴定意见书》中的后续治疗、康复、护理期限及护理人数、营养、误工期等所提出的不同意见，均未提供事实和法律依据，据理不足，本院不予采纳。根据原告提供的证据，结合其诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告钟俊斌的各项经济损失为：
1.医疗费：47438.04元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司辩称其不承担原告的医疗费中非医保用药部分的费用，但其未能就原告治疗费用的必要性和合理性提出反驳证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元／天×22天=2200元。原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称原告请求的住院伙食补助费标准过高，住院时间过长及证据质证中认为原告住院系21天的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
3.营养费：参照《司法鉴定意见书》为2400元。
4.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为19500元（包括出院后继续治疗费用4500元、康复费用2000元及二次手术费用13000元）。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告根据司法鉴定的意见主张后续治疗费19500元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称原告已经治疗终结并已康复，其请求的后续治疗费必须有实际发生为依据，康复费、营养费与其伤情不符，没有事实根据，请人民法院依法驳回的意见，缺乏依据，本院不予采信。
5.误工费：27766元／年÷365天／年×92天=6998.55元。参照《司法鉴定意见书》为92天。原告提供的证据不足以证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，因原告系农业户口，故原告的误工费可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业27766元／年的标准计算。被告保险公司辩称原告没有收入减少的情况，其请求的误工费缺乏依据，请人民法院依法驳回的意见，不符合事实，本院不予采纳。
6.护理费：30668.4元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年的标准计算，护理人数和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定，故护理费为62190元／年÷365天／年×（60天×2人＋60天）=30669.04元。原告主张按170.38元／天的标准计算及总额按30668.4元计算，均在上述范围内，本院予以照准。被告保险公司辩称原告请求的护理人数过多，护理期过长，护理费计算标准过高，缺乏依据。原告入院后前5天需亲属1人护理，之后无护理，其亲属为农业人口，护理费应参照国有单位同行业中农业行业年收入的标准进行计算的意见，均缺乏法律依据，本院不予采纳。
7.残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×11%=26940.32元。原告登记为农业家庭户口，其残疾赔偿金按农村居民年均纯收入12245.6元的标准计算；原告评定为十级伤残二处，其伤残赔偿指数为11%。被告保险公司辩称原告请求的伤残赔偿指数过高的意见，不符合规定，本院不予采信。
8.精神损害抚慰金：4500元。原告因伤致残而受到精神创伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告主张精神抚慰金为6000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为4500元。被告保险公司辩称原告无证驾驶无牌二轮摩托车，对事故负有过错责任，其请求的精神损害抚慰金，没有事实根据，请求人民法院依法驳回的意见，理由不成立，本院不予采纳。
9.交通费：500元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告请求2000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为500元。
10.鉴定费：2700元。原告受伤后，为确定赔偿数额，委托进行司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，原告请求赔偿，本院予以支持。被告保险公司辩称司法鉴定费属原告举证费用，应由原告负担的意见，理由不成立，本院不予采纳。
原告钟俊斌上述各项损失合计143845.31元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共71538.04元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共69607.27元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成钟佳建、钟振扬、黄演涛和原告钟俊斌四人受伤，伤者钟振扬也同时向本院提起民事赔偿诉讼。因本案交通事故另外两名伤者钟佳建、黄演涛向本院书面声明放弃参与本案交强险赔偿金的分配，故本院不再为伤者钟佳建、黄演涛预留交强险份额，交强险赔偿限额由原告钟俊斌及伤者钟振扬两人共同享有。本院经审查，依法确认另一名伤者钟振扬因本案交通事故遭受的各项经济损失为226467.42元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为132916.62元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为90850.8元。原告的损失及另一名伤者钟振扬的损失属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的总额为71538.04元＋132916.62元=204454.66元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；各方所占交强险医疗费用赔偿限额10000元的份额分别为：1.原告钟俊斌71538.04元÷204454.66元×10000元=3498.97元；2.另一名伤者钟振扬132916.62元÷204454.66元×10000元=6501.03元。原告钟俊斌的损失及另一名伤者钟振扬的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的总额为69607.27元＋90850.8元=160458.07元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元；各方所占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额分别为：1.原告钟俊斌69607.27元÷160458.07元×110000元=47718.38元；2.另一名伤者钟振扬90850.8元÷160458.07元×110000元=62281.62元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案肇事车辆粤B×××××号牌小型轿车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告钟俊斌医疗费用3498.97元，死亡伤残赔偿费用47718.38元，合计51217.35元。超过交强险责任限额部分143845.31元-51217.35元=92627.96元，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告钟志伟在事故中承担全部责任，对原告钟俊斌的损失应承担100%的赔偿责任。被告保险公司同时作为本案肇事车辆粤B×××××号牌小型轿车商业三者险的保险人，应在商业三者险1000000元且不计免赔的责任限额内赔偿原告损失中超过交强险责任限额部分的损失92627.96元。原告的损失应由被告钟志伟承担的赔偿责任部分已由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以足额赔偿，且根据普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，现并无证据证明被告庄奕可在本案交通事故中有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的应当承担相应赔偿责任的情形，故原告请求被告钟志伟、庄奕可对被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内的不足部分承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。关于被告保险公司辩称若事故发生时，投保车辆没有有效的行驶证或司机没有有效的驾驶证以及驾驶员不是投保人允许驾驶的合法驾驶人，其不承担保险责任的问题。本案肇事车辆粤B×××××号牌小型轿车的机动车行驶证显示该车有依法年检，被告钟志伟的驾驶证显示其具备准驾车型为C1的驾驶资格，被告保险公司未能提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的证据予以确认，且商业三者险保险条款系格式条款，被告保险公司未提供证据证明该事项已向投保人明示，故被告保险公司的该项意见本院不予采纳。被告保险公司另辩称被保险人有垫付25000元给事故伤者，但没有提供证据予以证明且原告对此予以否认，本院对该辩称不予采信。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用，人民法院应根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司辩称其不应承担诉讼费用的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告钟志伟、庄奕可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钟俊斌51217.35元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告钟俊斌92627.96元。
三、驳回原告钟俊斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取计1620元（原告钟俊斌已预交），由原告钟俊斌负担33元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 钟武鑫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人','2018-10-08
03:41:48',0,'web',NULL),(12733809,'dea56c30-81cb-40f3-be8b-a84d01160641','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"开远市\",\"法院ID\":\"2923\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）云2502执496号\",\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院地市\":\"红河哈尼族彝族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"5\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"dea56c30-81cb-40f3-be8b-a84d01160641\",\"案件名称\":\"冯运来、蒋秀鸣与张志坚民间借贷纠纷案执行裁定书\",\"法院名称\":\"开远市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行冯运来、蒋秀鸣与张志坚民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2017）云2502民初568号民事调解书，申请执行人冯运来、蒋秀鸣于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金等共计161854元，现已为申请执行人冯运来、蒋秀鸣执行得款6000元，尚欠申请执行人款项为155854元。在执行过程中，经协商\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"冯运来、蒋秀鸣与张志坚民间借贷纠纷案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯运来、蒋秀鸣与张志坚民间借贷纠纷案执行裁定书
（2017）云2502执496号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dea56c30-81cb-40f3-be8b-a84d01160641\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯运来、蒋秀鸣与张志坚民间借贷纠纷案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云2502执496号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"开远市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2923\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"开远市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-05\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"冯运来,蒋秀鸣,张志坚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十条\',法条内容:\'第二百三十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯运来、蒋秀鸣与张志坚民间借贷纠纷案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\