浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第575号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人沈某，于浙江省仙居县，中共党员，曾系仙居县农业局党组书记、局长，案发前系仙居县水利局党组书记、局长。2014年11月6日因本案被刑事拘留，2015年1月9日经台州市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人陈有西，浙江京衡律师事务所律师。
辩护人潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]551号起诉书指控被告人沈某犯贪污罪、滥用职权罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月26日召开由公诉人、辩护人参加的庭前会议，同年3月9日进行了第一次公开开庭审理，2016年5月6日进行了第二次公开开庭审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人陈有西、潘崇力均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
一、贪污部分
被告人沈某原系仙居县农业局党组书记、局长。从2007年开始，仙居县农业局在其管理的农业补助项目申报过程中，以报纸费、申报项目需要开支为由向项目单位收取10-20%不等的补助款。2010年开始，仙居县农业局领导干部及个别工作人员开始将收回的部分补助款予以私分侵吞。
1、2010年年初，仙居县农业局向仙居县和长柑桔专业合作社（以下简称“和长合作社”）收回项目补助款40000元人民币，经仙居县农业局领导决定，被告人沈某同陈礼进、董云彪、应伟杰、吴某甲、赵某、徐某（均另案处理）将这40000元予以私分。被告人沈某个人分得6000元。
2、2011年上半年，仙居县农业局向仙居县桐江书院农业科技有限公司（以下简称“桐江书院公司”）收回项目补助款75000元人民币，经仙居县农业局领导决定，被告人沈某同陈礼进、董云彪、赵某、徐某、吴某甲、俞某、吴某乙、朱水星等人将这75000元私分。被告人沈某个人分得10000元。
3、2011年7月份左右，仙居县农业局向仙居县百姓宏达农副产品专业合作社（以下简称“百姓宏达合社作”）收回项目补助款30000元人民币，经仙居县农业局领导决定，被告人沈某同陈礼进、应伟杰、董云彪、赵某、徐某等人将这30000元人民币予以私分。被告人沈某个人分得5000元。
二、滥用职权部分
湫山蔬菜基地原系仙居县勤农果蔬专业合作社（以下简称“勤农合作社”）产业，该基地在2010年间处于半瘫痪状态。因担心该基地对次年在仙居召开的浙江省农业现场会有不良影响，2010年9月，时任仙居县农业局局长的被告人沈某召集相关人员约谈勤农合作社负责人谢某和台州企禾农业发展有限公司（以下简称“企禾公司”）负责人王某，决定将蔬菜基地转让给企禾公司，转让款定为900000元，其中800000元由县农业局支付，再由县农业局为谢某争取县支农资金100000元。之后，被告人沈某指使下属人员采取虚构项目、挪用专项资金等形式先后为企禾公司支付基地转让款800000元，使企禾公司无偿获得湫山蔬菜基地的经营权。被告人沈某的行为造成国家直接经济损失650000元。
为佐证上述犯罪事实，公诉机关出示了被告人供述、同案人供述、自我交代、证人证言、项目申报材料、银行账单、票据、任职文件等证据。认为，被告人沈某作为国家机关工作人员，参与利用职务便利侵吞公共财物145000元，被告人沈某个人分得21000元；滥用职权，致使国家财产遭受重大损失；被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百九十七条第一款之规定，应当以贪污罪、滥用职权罪追究被告人沈某刑事责任。
被告人沈某辩解：1、对指控贪污的第1节事实，局里商量过向和长合作社收回10%的项目资金用于开支是事实，但定下来是向和长合作社拿桔子送，而不是现金，当时定下来是20000元的桔子，后来桔子款抵掉后向翁和长再拿了8000元现金，8000元现金也是徐某个人拿走了。2、对指控贪污的第2节事实，桐江书院公司的项目局里明确不收回项目资金，桐江书院公司交的75000元其事先不知道，是徐某被纪委审查之后其才知道，其问过桐江书院是有75000元交给徐某，后来其查出来是2011年11月23日桐江书院交给徐某160000元，其中80000元用于送礼开支，5000元用于买香烟，还有75000元交给徐某，但该75000元与其没有关系。3、对指控贪污的第3节事实，该项目是农办和财政局的，其没有权参与商量，也不知道收了多少钱，也没有拿到钱。4、对滥用职权部分，没有给国家造成损失，其没有滥用职权。
辩护人陈有西、潘崇力主要辩护意见：
1、指控被告人沈某犯贪污罪的事实不清、证据不足，无法定罪，具体如下：（1）、对指控的第1节事实，当时商定是向和长合作社提取价值20000元的柑桔，并用于有关部门送礼，后沈某了解到局收了价值32000元的柑桔，徐某个人收了翁和长现金8000元，但沈某不知道这些情况，沈某个人没有得到利益。（2）、对指控的第2节事实，沈某对从桐江书院收回的75000元项目补助款不知情，也未参与私分。（3）、对指控的第3节事实，项目系财政局、农办分管负责，农业局只是负责配合验收，没有任何实质权利，拿回项目补助款的基础不存在；且指控的时间是2011年7月，而沈某2011年7月4日就不在农业局上班了，不可能分到钱。（4）、向合作社收取回扣的行为不能定性为贪污，本案补助款都已经拨付给合作社，款项的性质是私款，合作社再给农业局，性质为受贿。
2、指控滥用职权罪部分，被告人沈某系为了国家利益行使权力，为了让农业示范基地及时建成验收，没有虚构项目、挪用专项资金，没有为了自己利益和为其他个人牟取利益的目的，没有超越自己的职权范围行使权力，没有给国家造成损失，不构成滥用职权罪。
经审理查明：
一、贪污部分
被告人沈某从2006年4月起担任仙居县农业局党组书记、局长，2011年7月20日任仙居县水利局局长。从2007年开始，仙居县农业局在其管理的农业补助项目申报过程中，以收取报纸费、申报项目需要开支等为由向项目单位收回10%-20%不等的补助款，存入农业局账户并主要用于单位开支。从2010年开始，仙居县农业局领导决定，将收回的本案所涉项目补助款予以私分。具体事实如下：
（一）、2009年6月25日，和长合作社（负责人为“翁和长”）申报了“仙居县和长柑桔专业合作社综合服务体系建设”项目，该项目补助资金为200000元，仙居县农业局为主管单位之一。该笔补助资金于2010年1月28日拨付。2010年年初，以项目申报过程中需要费用开支为名，由农业局会计徐某经手向和长合作社收回项目补助款人民币40000元（以下币种均为人民币）。后经仙居县农业局领导决定，在被告人沈某与党组成员陈礼进、董云彪、应伟杰、吴某甲、办公室主任赵某及徐某等范围人员内将该40000元私分。被告人沈某及陈礼进、董云彪、应伟杰、吴某甲各分得6000元，徐某、赵某各分得5000元。
证明上述事实证据有：
1、被告人及同案人供述
（1）、被告人沈某供述及自我交代材料：
2009年和长合作社通过仙居县农业局向省里申报了一个项目，项目由陈礼进副局长分管负责。大概在2010年年初，以需要费用开支名义决定让翁和长的合作社拿回补助款40000元交到农业局。交回来后，局班子经过商量，定下来，包括其、陈礼进、董云彪、应伟杰、吴某甲在内的局班子领导每人发6000元，徐某和赵某两人每人发5000元。
（2）、同案人徐某在侦查阶段供述及自我交代材料：
A、仙居县农业局是在2008年初开始向合作社收回项目补助款，当时沈某局长叫其以订阅《农村信息报》及《农民日报》名义向合作社收回项目补助款，都做账列入仙居县农业局的财政账户。从2009年10月份开始，农业局领导班子定下来，向合作社收回项目补助款，不要做财政账目，由几个人私分。
农业局以项目管理费或争取项目需要开支为名要求合作社或相关农业企业交回一定数额的项目补助款，但实际上是没有费用开支，项目补助款一般是按20%比例收回，有的按10%，有的按15%，有的没有收回，都是局长或者分管局长等领导定下来要不要收回，收回多少。
B、2009年和长合作社通过农业局向省里申报了农业补助项目，项目补助款是在2010年拨付下来。在这个项目批下来后，局领导商量定下来以需要开支名义向和长合作社拿回40000元补助款，具体是陈礼进联系的。2010年上半年，翁和长到其农业局办公室，将40000元钱给其。其收下后，向局长沈某汇报这笔钱怎么处理，沈某讲局领导班子成员（沈某、陈礼进、吴某甲、董云彪、应伟杰）每人发6000元，其和赵某每人发5000元。后将这40000元分掉了。
（3）、同案人陈礼进供述及自我交代材料：
A、2007年左右开始，局里统一向项目批下来的合作社收取项目资金的20%，用于送礼等开支。一开始收回项目补助款是为了弥补单位开支不足，到后来上级的涉农项目补助资金多了，再加上实行“阳光工资”后每个人的收入减少了很多，于是大家就想在项目补助款上拿钞票回来分几，私分的方案都是由一把手（局长）决定。
B、和长合作社在2009年通过仙居县农业局向省里申报项目，项目的补助款为200000元，2010年年初拨付。在申报项目过程中，其同翁和长讲农业局为争取项目要开支，该项目批下来后，农业局要拿回项目补助款20%的钱，翁和长同意了。在2010年上半年，其叫翁和长到农业局交40000元钱，后翁和长交给了徐某40000元钱。之后，沈某局长定下来这40000元钱分掉，其、沈某、吴某甲、董云彪、应伟杰、徐某和赵某七个人每个人都有分得，其分得5000元还是6000元。
（4）、同案人董云彪供述及自我交代材料：
A、2008年的时候，农业局开始收回项目单位15-20%的所谓管理费用于开支，具体操作过程中：“在项目申报前，由分管领导同申报业主讲明收取15-20%的项目管理费，具体数额由领导同业主方协商定，业主只有同意了这个条件才能给他们申报项目，等项目批下来后再由财务徐某经手向业主收取事先约定好的项目管理费”。因为主要领导或分管领导申报前都事先同申报业主讨价还价后定下来的，业主一般都会来交这个管理费。
B、2010年上半年的一次局班子会议上，局长沈某把会计徐某叫过来，问了下收回合作社项目管理资金的情况，徐某讲向和长合作社收回来40000元项目管理资金，当时沈某提出来将这40000元钱拿出来大家发点福利，局班子成员沈某、陈礼进、吴某甲、应伟杰和其每人发6000元，会计徐某和办公室主任赵某每人发5000元。
（5）、同案人赵某供述及自我交代材料：
2010年上半年，徐某叫其到她办公室，徐某给其5000元钱，并同其讲这笔钱是从和长合作社项目补助款中收回来的，领导定下来分给其5000元，她也是5000元，徐某还讲领导班子沈某、董云彪、陈礼进、应伟杰、吴某甲都有钱分过去，其想他们至少分得5000元以上。
（6）、同案人应伟杰供述及自我交代材料：
A、争取项目开支的费用比较大，加上仙居县农业局经费比较紧张，所以局里决定按照一定的比例向项目单位收回项目补助款用于向上级争取项目。收回没有固定的标准，有按资金补助额的10%、20%，也有没有收的，随意性比较大，具体由领导定的。2009年全县实行“阳光工资”后，局领导的实际收入跟以前比少了，有个别班子成员（具体谁不清楚了）提出工作责任越来越重，收入却越来越少，还不如个别中层干部高，所以想找个办法搞点钞票发几，后来沈某决定向项目单位收回补助款，其他班子成员也没有意见。
B、在2010年上半年某一天的上班时间，县农业局会计徐某交给其一个信封，并跟其讲“应书记，这点钱给你”，她走了之后，数了一下共是6000元钱。其问过徐某还有谁分到，徐某讲“全部都有”，按照其理解，局班子成员沈某、董云彪、陈礼进、吴某甲和会计徐某都有分到。这笔钱是县农业局以向上级争取项目的名义向合作社或者农业企业收回的项目补助款，但具体是从哪个项目收回的其不清楚。
（7）、同案人吴某甲供述：
A、2007年前，项目是基层（乡镇）、农业龙头企业、农业局下属企业为项目申报主体向上申报的，省里文件允许农业局向业主单位收20%的经费进局财政作为培训、管理等费用开支。到了2008年之后省文件里面就没有20%的培训费用栏目了，省里面的制度也越来越规范。其记得沈西经讲过，2007年之前规定是允许向业主收取20%项目管理费等，从2008年开始以项目单位名义向上级申报项目，项目实施、验收过程中产生的接待等各项开支要合作社来承担。这样，局里就继续以项目申报需要开支的名义向合作社收取一定费用，至于这个费用收与不收、怎么收、收多少总体上来讲都是由沈某决定，徐某操作，向合作社收回来的钱怎么用，也都是沈某决定的，至于分管领导及科室负责人是否知情，其不清楚。
2009年实行“阳光工资”之后，其记得在一次班子会议上，有班子成员讲到，实行绩效工资后我们的收入减少了，有些中层干部和事业编制人员的职称工资比我们班子成员的行政工资还高，领导班子责任重、工作辛苦待遇却没以前高了。于是提出来要想想办法给大家提高待遇，激励几。起先局领导定下来向项目单位的补助款中收回钱用于弥补局里面经费不足用的，到了2010年左右，领导定下来从项目单位补助款中收回的钱里面拿出来分给我们，其两次分到共16000元。
B、2010年上半年的一天，其在办公室上班，局会计徐某来找其，并同其讲这6000元钞票给你，班子成员都有的，所以当时的局班子成员沈某、董云彪、陈礼进、应伟杰和其都是有分得，我们班子成员分到数额应该都是一样的，估计还有赵某和徐某也有分到。其收下后数了一下共是6000元。其也知道是县农业局以项目需要开支名义从项目单位的补助款收回的钱中来的。
2、证人翁和长证言：
（1）、在侦查阶段的证言：2009年，和长合作社有桔子卖给农业局。2010年的一天，其去农业局找局会计徐某结2009年的桔子款，在徐某的办公室里，徐某同其讲，和长合作社在2009年上报的农业补助项目批下来了，仙居县农业局为了争取这个项目有一些开支需要从这笔补助款中支付，数目不是40000元就是50000元。在项目申报过程中，农业局分管的副局长陈礼进也跟其提过，讲其他合作社项目拿到后都有费用拿来，叫其也拿出一部分钱来作为费用。其想农业局帮助争取到这个项目的补助资金，和长合作社也得到了补助，所以陈礼进和徐某提出来要其开支费用后，其同意了。后来其总共拿给徐某40000元或50000元。
（2）、在审理阶段的证言：因申报项目有费用，农业局要其交回40000元或50000元费用，后来其抵掉3万多元的桔子款后，将不足部分现金交给了徐某。
3、书证部分
农业财政资金项目申报标准文本，仙居县和长柑桔专业合作社综合服务体系建设材料汇编，仙居县农业局、财政局“仙财农（2009）10号”文件，浙财农字（2009）341号文件，关于拨付2009年农民专业合作社项目省补助资金的报告，审批表，预算拨款凭证（收入凭证）等：证实2009年6月25日，和长合作社（法定代表人为“翁和长”）申报了“仙居县和长柑桔专业合作社综合服务体系建设”项目，仙居县农业局为主管单位之一，该项目补助资金为200000元，并于2010年1月28日拨付。
上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以证实经审理查明的上述事实。证人翁和长在侦查阶段的证言与被告人沈某及同案人董云彪、陈礼进、徐某等人的供述均能相互印证，故应采信其在侦查阶段的证言，且证实了徐某经手从翁和长处收回项目补助款40000元，被告人沈某参与私分的事实。被告人沈某辩解及辩护人认为是翁和长在抵掉桔子款后，将8000元现金交给了徐某，且该8000元由徐某个人拿走，被告人沈某并不知情的意见，与证据证明的事实不符，本院不予采纳。
（二）、2010年7月27日，桐江书院公司申报了“2010年现代农业蔬菜产业提升项目”，该项目补助资金为750000元，仙居县农业局为该项目主管单位之一。该笔补助资金于2011年5月11日拨付200000元，2012年10月31日经审批同意拨付余下的550000元。2011年上半年，以项目申报过程中需要费用开支为名，由徐某经手向桐江书院公司收回项目补助款75000元。后经仙居县农业局领导决定，在被告人沈某及陈礼进、董云彪、应伟杰、吴某甲、赵某、徐某、俞某、吴某乙、朱水星等范围人员内将该75000元私分。被告人沈某及陈礼进、董云彪、应伟杰、吴某甲各分得10000元，徐某、赵某、俞某、吴某乙、朱水星各分得5000元。
证明上述事实证据有：
1、同案人供述
（1）、同案人徐某供述及自我交代材料：
2010年，桐江书院公司申请了蔬菜产业提升项目的补助款，补助金额是750000元。2011年上半年，在该项目资金预拨前后的一天，副局长吴某甲带着桐江书院公司的张某甲来到其办公室，叫其收下张某甲带来的75000元钱。其知道这笔钱是局领导定下来从桐江书院拿回的部分项目补助款。其收下该75000元钱后就去请示沈某这笔钱如何处理。沈某讲班子成员他自己、陈礼进、吴某甲、董云彪、应伟杰每人发10000元，其和吴某乙、赵某、朱水星和俞某每人发5000元。这样我们几个人就把该75000元钱分掉了。
当时是以项目管理费名义收的钱，这是我们习惯做法，在桐江书院公司申报项目的过程中，领导定下来要收回75000元项目管理费，张某甲为了顺利拿到项目补助款及同我们搞好关系，也就给我们这75000元。当时是局领导班子、赵某和其等人都想搞点福利，拿回补助款分点钞票用几，大家都知道这笔钱是桐江书院公司交回来的项目补助款，因为其在发钱的时候和大家都讲过。
（2）、同案人陈礼进供述：
2010年，桐江书院公司向仙居县农业局申报了一个蔬菜产业提升项目，补助款大概700000元。2011年上半年有次局领导班子开会的时候，沈某讲桐江书院公司申报项目的部分补助款已经拿回来了，这些钱我们小范围分掉，大家都表示同意，并定下来班子成员其、沈某、董云彪、吴某甲、应伟杰每人10000元，徐某、赵某、吴某乙、俞某等几个中层干部也有分到，他们具体分到多少记不清楚了。后徐某拿了10000元钱给其，其收下了。
桐江书院公司负责人张某甲在申报项目的时候，我们应该就以申报项目需要开支或管理费的名义，同他讲好要拿回部分补助款，他也是同意的，实际上并没有这部分费用，就是我们局领导班子等几个人想通过这种方式收回补助款小范围分点钱。参与私分的人都知道这些钱是从桐江书院公司收回的项目补助款，当时其是知道这笔钱的金额，沈某、徐某他们同其讲过。
（3）、同案人董云彪供述及自我交代材料：
在2011年上半年，仙居县农业局向桐江书院公司收回部分项目补助款，具体是会计徐某经手收，当时有讲过收回的具体数额是多少，其现在记不清楚了。局领导班子成员都商量过如何分配，包括分配人员和分配数额，局班子成员沈某、陈礼进、吴某甲、应伟杰和其每人分得10000元，中层干部徐某、赵某、吴某乙、朱水星、俞某也有分得，他们具体分得多少记不清楚了。后徐某在农业局交给其10000元现金，其收下了。
收回补助款，主要是局班子领导想搞点福利，从合作社拿来钞票，小范围几个人钞票分点用几。按照规定，肯定是不能向合作社收回项目补助款的，更不能几个人将项目补助款拿来分掉。
（4）、同案人赵某供述及自我交代材料：
2011年上半年的一天，徐某叫其到她办公室去一下，到她办公室之后，徐某给其5000元钱，同其讲这是向桐江书院公司收回的项目补助款，领导定下来分给其5000元，徐某一样也分得5000元，班子成员沈某、董云彪、陈礼进、吴某甲、应伟杰也有钱分得，他们至少有5000元，其他人有没有分去就不知道了。徐某给其5000元时，讲过这是向桐江书院公司收回的项目补助款。
（5）、同案人应伟杰供述及自我交代材料：
在2011年上半年一天上班时间，徐某交给其10000元钱，其记得是一整叠，还有封条，都是百元币。具体还有谁分到其不清楚，但是不可能只发给其一个人，局领导班子成员沈某、董云彪、陈礼进、吴某甲应该有的，会计徐某应该也有分到，至于其他人不清楚了。这些钱是农业局以向上级争取项目的名义向项目单位收回的项目补助款，但具体是从哪个项目单位收回的其不清楚。
（6）、同案人吴某甲供述及自我交代材料：
2011年上半年，徐某到办公室来找其，给其10000元钱，并讲班子成员都有，其没讲什么就收下了。事后数了一下，是10000元。其知道是农业局以项目需要开支名义从项目单位收回的补助款中来的。
徐某明确告诉其就是班子成员沈某、董云彪、陈礼进、应伟杰和其五个人，班子成员分到数目应该是一样的，都是10000元，其估计赵某和徐某都有的，每次局里班子成员要发什么，除了班子成员外一般赵某和徐某都有份的，这是惯例了。
（7）、同案人吴某乙（农业局工作人员）供述：
2011年上半年，局领导沈某等召集其、徐某、赵某、俞某等人开了个会，局领导定过要向桐江书院公司申报的蔬菜产业提升项目收回项目资金的事情。后来徐某收到这个项目的补助款后在农业局给了其5000元，并讲你们推广中心、蔬菜办争取蔬菜项目成绩比较突出，这是领导给你的，你不要跟其他人讲。这5000元是从桐江书院公司的蔬菜产业提升项目收回的项目补助款。班子领导沈某、董云彪、陈礼进、应伟杰、吴某甲和徐某、赵某都有的，他们分到多少徐某没有同其讲过，至于其他人还有没有分到不是十分清楚。
（8）、同案人朱水星（农业局工作人员）供述：
其记得沈某来农业局当局长后，沈某讲财政拨款不足，局里面经费不够用，局里面向申报项目的业主单位收回20%的项目管理费，具体执行的时候是否是按20%其不清楚，都是徐某经手向业主单位收回的。开始的时候局里面向业主单位收回项目资金是以“农村信息报”的形式收回来入农业局账。向业主单位收回项目资金的事情就一直延续到杨赛中来当局长后，但后来具体怎么收、收回多少其就不清楚了。
2011年上半年的一天，会计徐某找到其，讲前阶段大家工作辛苦了，领导讲这点钱给你。于是徐某就给了其5000元钱，其就收下了。“阳光工资”后，我们局里面没有计划外的预算了，一直以来，农业局都有向合作社收取一定比例的项目管理费，徐某就是把这部分管理费拿来发给其。向合作社收回项目补助款的事情都是局领导和徐某在经手，徐某这次给其的钱是从哪家合作社收回来的不清楚。徐某讲过这些钱是领导意思给其的，其想当时的班子成员应该有，徐某负责分发也应该有，赵某作为办公室主任全程参与班子会议，也应该有。至于还有无其他人分到不清楚。
（9）、同案人俞某（农业局工作人员）供述：
2010年下半年，桐江书院公司通过农业局向上级申报了一个蔬菜产业提升项目，2010年年底，上级批下来给予750000元的项目补助资金。做申报材料的时候其同张某甲联系比较多，帮助他把关申报材料。申报项目时，记得局长沈某同其讲，让其同张某甲讲好，要向他的这个项目收回10%左右的项目资金，于是其跟张某甲联系，同他讲要是项目申报成功的话就要向他收取10％左右的项目补助款，局里面要用，张某甲同意了。至于后来张某甲怎么来交这10％左右的项目资金，他没有同其讲过，其就不清楚了。收回项目资金的事情都是局领导决定，会计徐某在调排，具体过程其不清楚。2011年上半年的一天，在上班期间，徐某找到其讲，最近你工作辛苦了，这5000元钞票领导讲给你。其听她这样说就收下了这5000元钞票。
2、证人张某甲证言：
桐江书院公司是以其儿子张鼎为法人代表注册的，桐江书院公司其实是其个人的，平时经营及财务都是其在管。2010年的一天，蔬菜办主任俞某通知其，讲省里面有一个蔬菜提升项目，桐江书院公司符合申报条件，如果要申报的话就去找她。其对俞某讲想申报这个项目，俞某讲局里面有规定，如果项目申报下来，局里面要收回10％的项目补助款作为费用开支，其讲有数。于是其就根据蔬菜办的要求开始做申报材料，做申报材料有困难的地方其都找俞某或者蔬菜办其他工作人员帮忙指导一下。到了2010年，这个项目正式批下来给予750000元的项目补助款。到2011年5月份左右，经申请县财政局拨了200000元的项目补助款给我们公司，2011年下半年，这个项目验收完后，县财政局拨了剩余的550000元给我们公司。
2011年5月，首次200000元项目补助款拨付下来后，农业局的吴某甲打电话对其讲，部分项目补助款已经拨给你了，10％的项目补助款可以交来了。因报项目时其事先答应过俞某，为了能顺利拿到这个项目的全部补助款，而且以后能继续申报项目。不久，其准备了75000元钱到农业局交给会计徐某，徐某收下了。
3、书证部分
（1）、浙财农（2013）457号文件，仙农（2010）75号文件，浙农计发（2010）130号文件及蔬菜产业提升项目实施方案简表，浙财农（2010）436号文件及补助资金分配表：证实2010年7月27日，桐江书院公司向仙居县农业局、财政局申报了“2010年现代农业蔬菜产业提升项目”，该项目补助资金为750000元（其中中央补助670000元、省补助80000元）。
（2）、仙居县支农项目验收表：证实桐江书院公司申报的蔬菜产业提升项目，经俞某、徐某等人验收后，于2012年10月29日仙居县农业局同意通过验收。
（3）、仙居县支农项目资金拨付申请表，要求拨付蔬菜产业提升项目补助资金的报告，专项资金申拨审批表，浙江明泰商业银行支付凭证：证实经桐江书院公司申请，于2011年4月20日、2011年5月5日分别经仙居县农业局、财政局审批，同意拨付200000元，并于2011年5月11日将200000元汇入经桐江书院公司账户；另余下550000元于2012年10月31日经仙居县财政局审批同意拨付。
上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以证实经审理查明的该节犯罪事实。同案人董云彪、陈礼进、徐某、赵某、俞某等人供述、证人张某甲证言，能相互印证，证实了由徐某经手向桐江书院收回项目补助款75000元，且被告人沈某参与私分的事实。故被告人沈某及其辩护人认为被告人沈某对桐江书院交回的75000元其并不知情，也未参与私分的意见，与证据证明的事实不符，本院不予采纳。
（三）、2010年11月5日，百姓宏达合作社申报了“万吨农产品深加工点”项目，该项目补助资金为150000元，仙居县农业局为该项目主管部门。该笔补助资金于2011年7月5日拨付。2011年7月份左右，以项目申报过程中需要费用开支为名，由徐某经手向百姓宏达合作社收回项目补助款30000元，经仙居县农业局领导决定，在被告人沈某及陈礼进、董云彪、应伟杰、赵某、徐某等范围人员内将该30000元私分。其中被告人沈某及陈礼进、董云彪、应伟杰、赵某、徐某各分得5000元。
证明上述事实证据有：
1、同案人供述
（1）、同案人徐某供述及自我交代材料：
2009年，百姓宏达合作社向仙居县农业局申报了“万吨农产品深加工补助”项目，补助金额是150000元。当时局班子定下来向杨某（系百姓宏达合作社的负责人）收回30000元，由副局长陈礼进负责跟杨某联系收回部分补助款的事情，这个项目分管是陈礼进。2011年上半年的一天，该项目资金拨付后不久，当时沈某还在农业局当局长，陈礼进带着杨某来到其办公室，叫其收杨某30000元钱。其收到这30000元钱后就去找局长沈某汇报如何处理这笔钱。沈某讲按照班子成员、其和赵某每人5000元分掉。这样，沈某、陈礼进、董云彪、应伟杰、赵某和其每人分得5000元。
杨某为他的合作社申报项目时，领导就定下来以项目申报需要开支或收取管理费为名向杨某拿钱回来，杨某事先是知道的。实际上申报过程中并没有费用开支，主要是当时农业局领导班子、其和赵某等人想搞福利，私下分点钞票用几。且大家都知道这笔款项的来源和具体数额，在发钱的时候其都和大家讲过这30000元钱是百姓宏达合作社交回来的项目补助款。
（2）、同案人陈礼进供述：
2009年，百姓宏达合作社向农业局申报了农产品深加工的项目补助，补助款是150000元，这个项目是其分管的。2011年，这个项目资金下拨的过程中，当时的局长沈某叫其通知百姓宏达合作社负责人杨某交回30000元的项目补助款。其就按照沈某的意思联系了杨某，不久杨某来到其办公室，其把他带到徐某那里，他就交了30000元钱给徐某。徐某拿到钱后，我们班子成员和徐某、赵某一起在沈某办公室开会，沈某局长讲百姓宏达合作社的项目补助款已经拿回了一部分，我们分掉。这样，其、沈某、董云彪、应伟杰、徐某和赵某每人分得5000元钱。
杨某在申报项目的时候我们就以项目需要开支或管理费的名义同他讲好要拿回部分补助款，他也同意的。实际上是我们局领导班子等几个人想通过这种方式收回补助款小范围分点钱用用。参与私分的人都知道是从百姓宏达合作社收回的30000元项目补助款。
（3）、同案人董云彪供述及自我交代材料：
2011年，在沈某办公室召开一次班子会议，谈好工作之后，沈某局长提出来在徐某处有向合作社收回来的项目补助款30000元，应伟杰要调走了（应伟杰的笔录中反映应伟杰系2011年7月到省农业厅上班），我们几个人钞票装点发几，大家高兴下，并提出来分配人员和数额，具体是沈某、陈礼进、应伟杰、其、徐某和赵某每人分5000元，在场的班子成员都表示同意，其也没有提出反对意见。后徐某在县农业局交给其5000元钱，其收来了。这30000元是从哪个合作社收回来的项目补助款现在记不清楚了，具体是会计徐某经手向合作社收回的。
（4）、同案人应伟杰供述：
2011年一天的上班时间，徐某交给其一笔钱，都是百元币，讲“应书记，这点钞票给你”，其没仔细点，大概五六千元左右。局班子成员沈某、董云彪、陈礼进应该有，徐某也应该有，其他人有没有其不是很清楚。这笔钱是农业局以向上级争取项目的名义向项目单位收回的项目补助款，但具体哪个项目单位收回的其不清楚。
2、证人证言
（1）、证人杨某证言：
A、在侦查阶段所作的证言：2009年，我们百姓宏达合作社向仙居县农业局申报了万吨农产品深加工点项目，项目实施时间是2009年5月份至2010年9月份，项目在2010年5月份通过农业局验收，项目补助款在2011年7月份拨付下来。在项目确定下来后，当时农业局陈礼进和郑某跟其讲，这个项目的补助款总额是150000元，其中20％即30000元农业局要向其拿回去，其同意了。当时讲拿去做其他开支用，具体其不好问。
2011年7月份150000元项目补助款下来后，农业局会计徐某就打电话给其，让其去农业局上交30000元钱。于是其就在家里准备好30000元现金拿到徐某的办公室，交给了徐某。当时在场的有陈礼进、徐某。
B、在审理阶段的证言：其向仙居县农业局申报的“万吨农产品深加工”项目，应该是2010年申报的，验收时间记不清了，当时申报材料交给农业局，具体好像是交给农业局的一个科长叫郑某。在项目申报过程中，农业局有工作人员向其讲过要开支、费用，具体谁讲的记不清了。该项目验收单位是农业局。
（2）、证人郑某（农业局工作人员）证言：
2008年6月至2014年2月其任农业局产业科科长。2010年，杨某合作社向农业局申报了农产品深加工项目，项目补助款是150000元，其参与核查。项目实施完后，因为这个项目是关于农产品加工，由产业科管辖，徐某叫产业科共同参与项目验收。项目批下来后，领导叫其同杨某讲局里要向他收回20％左右的项目资金，其就按照领导的要求联系了杨某，杨某也讲有数。后来的事情其就不知道了。
3、书证部分
（1）、仙居县财政支农资金项目申报文本：证实2010年11月5日，百姓宏达合作社向仙居县农业局申报了“万吨农产品深加工点”项目。
（2）、全国工业产品生产许可证、农民专业合作社法人营业执照：证实百姓宏达合作社主要从事肉制品等收购、销售，法定代表人系杨某。
（3）、仙居县支农项目情况核实表：证实2010年11月23日，仙居县农业局核实百姓宏达合作社为“万吨农产品深加工点”项目投资了660万元的情况。
（4）、仙居县委、县政府农村工作办公室、县财政局、农业局、林业局“仙财农（2010）33号”文件及2010年度仙居县现代农业发展项目扶持资金分配表：证实百姓宏达合作社申报的“万吨农产品深加工点”项目补助金额150000元，主管部门系仙居县农业局。
（5）、仙居县支农项目验收表：证实20','2018-10-08
14:16:59',0,'web',NULL),(14758131,'592a749c-d988-477e-9761-30a6ef72cf66','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1048\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）昆执字第5834号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"592a749c-d988-477e-9761-30a6ef72cf66\",\"案件名称\":\"戴明远与刘兰平、沈昌树民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"昆山市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昆山市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人戴明远与被执行人刘兰平、沈昌树民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1747号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付71379元。本院于2014年9月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482336000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"戴明远与刘兰平、沈昌树民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"戴明远与刘兰平、沈昌树民间借贷纠纷执行裁定书
（2014）昆执字第5834号\");$(\"#hidDocID\").val(\"592a749c-d988-477e-9761-30a6ef72cf66\");$(\"#hidCaseName\").val(\"戴明远与刘兰平、沈昌树民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）昆执字第5834号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昆山市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1048\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昆山市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"戴明远,刘兰平,沈昌树\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戴明远与刘兰平、沈昌树民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\