wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1232号之二
解除保全申请人（原告）：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。
法定代表人：李湘民。
委托诉讼代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。
被申请人（被告）：南京鑫诚建筑机械租赁有限公司，住所：南京市下关区大桥南路48号。统一社会信用代码：913201067512565844。
法定代表人：贾丽华。
被申请人（被告）：贾丽华，男，1974年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告南京鑫诚建筑机械租赁有限公司、贾丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出(2018)鄂1003民初1232号民事裁定：一、冻结被申请保全人南京鑫诚建筑机械租赁有限公司、贾丽华银行存款75000元或查封、冻结其等值财产。二、对申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司提交的担保物即：土地使用权人湖北江汉建筑工程机械有限公司坐落荆州区九阳工业园龙海路东侧、证号“荆州国用（2010）第104010598号”的土地使用权予以查封。三、诉讼财产保全费770元，由申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交，待裁判时依法处理。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉及解除全部保全措施申请。
本院经审查认为，2018年8月6日，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院申请解除上述保全措施，是对民事权利的处分，不违反法律规定，依法应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人南京鑫诚建筑机械租赁有限公司、贾丽华银行存款75000元的冻结或解除对其等值财产的查封、扣押。
二、解除对申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司提交的担保物即：土地使用权人湖北江汉建筑工程机械有限公司坐落荆州区九阳工业园龙海路东侧、证号“荆州国用（2010）第104010598号”土地使用权的查封。
诉讼财产保全费770元，由申请保全人（原告）湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 钢
二〇一八年八月七日
书记员 张抗抗
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1232号之一
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。
法定代表人：李湘民。
委托诉讼代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。
被告：南京鑫诚建筑机械租赁有限公司，住所：南京市下关区大桥南路48号。统一社会信用代码：913201067512565844。
法定代表人：贾丽华。
被告：贾丽华，男，1974年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告南京鑫诚建筑机械租赁有限公司、贾丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1658元，减半收取计829元；财产保全费770元，合计1599元。由原告湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
审判员 刘 钢
二０一八年八月七日
书记员 张抗抗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初2324号
原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处文化北路西侧7号。
法定代表人：宋彦平。
被告：新疆联众汇通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室。
法定代表人:董秋实。
被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市五五新镇。
原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、被告高立伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告东方之光房产公司诉称，2016年11月1日，原告与被告联众汇通投资公司签订了一份《贷款/商业融资咨询服务协议》，协议约定由被告为原告提供贷款融资的推荐及咨询服务，并约定了贷款数额及服务费用、双方的权利义务条款等事项。该协议第六条约定，原告以公司开发建设的乌鲁木齐米东区天和广场项目的17套住房为被告联众汇通投资公司提供的贷款融资提供担保，并将担保物以签订《商品房预售合同》的形式签订至被告公司指定的人员名下，办理完担保手续后，被告联众汇通投资公司应要求出资人或银行于7个工作日内分三次为原告公司发放贷款或商业融资资金，如发放贷款中止或失败时，被告联众汇通投资公司应在5个工作日内催促签订购房合同人搬离退房手续。合同签订后，原告按照被告联众汇通投资公司的要求，与被告高立伟签订了《商品房预售合同》共计18份。但此后被告联众汇通投资公司却一直未按《贷款/商业融资咨询服务协议》为原告公司提供贷款或担保。现原告已诉至法院要求与被告联众汇通投资公司解除《贷款/商业融资咨询服务协议》，因双方签订的《商品房预售合同》实际为《贷款/商业融资咨询服务协议》的抵押及担保合同，双方并无真实的商品房预售合同关系，且无真实的房屋价款支付。故诉至法院，请求判令确认原告与被告于2016年11月1日签订的《商品房预售合同》为无效合同，请求依法撤销原、被告在房产登记部门作出的该商品房的预告登记，并赔偿经济损失10000元。
被告联众汇通投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其住所地自2015年起迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马国际大厦B座1804号，此案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确认的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，联众汇通投资公司营业执照上的登记地址即乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室现已不再租赁使用，该公司的经营办公地址自2015年11月迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马大厦B座1804号，该地段属新市区辖区，此案应由新市区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 蒋 欣
二〇一七年三月二十日
书记员 牛晨晨
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初497号之五
解除保全申请人：许家胜，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇新中村新屋组38号，身份证号码342923197108060710。
被申请人：盛建平，男，1957年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：安徽鼎盛服装有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723799812973B。
法定代表人：盛建平，该公司总经理。
被申请人：钟花荣，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
解除保全申请人许家胜与被申请人盛建平、安徽鼎盛服装有限公司（以下简称鼎盛公司）、钟花荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）皖1723民初497号之一民事裁定，依法查封许家胜用以担保的皖Ｒ×××××号别克牌小轿车，期限为2018年3月15日起至2020年3月14日止。许家胜于2018年7月5向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：许家胜向本院申请解除财产保全措施，是其真实意思表示，故应解除对许家胜用以担保的皖Ｒ×××××号别克牌小轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对许家胜用以担保的皖Ｒ×××××号别克牌小轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年七月十六日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初497号之三
原告：许家胜，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：盛建平，男，1957年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽鼎盛服装有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：盛建平，该公司总经理。
被告：钟花荣，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告许家胜与被告盛建平、安徽鼎盛服装有限公司（鼎盛公司）、钟花荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
许家胜向本院提出诉讼请求：请求判令盛建平、鼎盛公司、钟花荣归还借款300000元及2016年9月30日至2018年3月5日止的利息102000元（每月按2%计算利息），共计402000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，盛建平向许家胜借款200000元用于鼎盛公司经营，许家胜通知银行将该款转账至盛建平银行账户。当日，盛建平、钟花荣共同向许家胜出具了一张内容为“今借到许家胜人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此据，期限2016.9.20到期归还，息已付清，盛建平、钟花荣，2016.3.16”的借条，并加盖了鼎盛公司财务专用章和鼎盛公司公章。2016年3月29日，盛建平又向许家胜借款100000元用于鼎盛公司经营，许家胜通知银行将该款转账至盛建平银行账户。当日，盛建平向许家胜出具了一张内容为“今借到许家胜人民币壹拾万元整（￥100000.00元），期限3个月，利息已付清，盛建平，2016.3.29”的借条，并加盖了鼎盛公司公章。2018年3月13日，许家胜诉至法院，遂成此讼。
另查，2018年3月20日，青阳县公安局作出青公（经）立字〔2018〕171号《立案决定书》，决定对安徽青阳县盛建平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院经审查认为，盛建平因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案，且盛建平在本案民间借贷中可能涉嫌经济犯罪，本案依法应移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回许家胜的起诉。
案件受理费7330元，案件申请费2530元，合计9860元，退还许家胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 向义和
人民陪审员 江庆玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0225刑初821号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人姜涛，男，1987年8月10日出生于天津蓟县，汉族，农民，初中文化，住蓟县。2016年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年12月14日取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）786号起诉书指控被告人姜涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年11月25日21时许，被告人姜涛酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××桑塔纳小型轿车，沿蓟县渔阳镇商贸街由东向西行驶至商贸街西口处，因未与前车保持安全距离，其车前部与前方顺行林某驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车追尾相撞，致林某驾驶的小轿车失控后又与其前方顺行郭某驾驶的车牌号为津Ｒ×××××小型普通客车追尾相撞，造成三车损坏。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人姜涛血液中的酒精含量为170.2mg／100ml。经天津市公安局蓟县分局道路交通事故认定书认定，被告人姜涛负事故的全部责任。
被告人姜涛被公安机关查获归案。民事赔偿事宜双方已自行和解，被告人姜涛赔偿被害人林某各项经济损失16000元，赔偿被害人郭某各项经济损失4000元。
上述事实，有被害人林某、郭某陈述，证人刘某、崔某,4证言，被告人姜涛供述，案件来源及抓获经过，公安机关情况说明，道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录，被告人血样提取登记表、采血录像，血液酒精含量检验，车辆信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿凭证，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜涛具有以下量刑情节：被告人姜涛酒后驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，对其可酌情从重处罚；被告人姜涛自愿认罪悔罪，双方民事赔偿已和解，且取得被害人谅解，上述情节对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新2302民初2058号
原告：阜康市城关供销合作社。
住所地：阜康市城北路城北批发市场东楼一至二屋1号(1区6段)。
法定代表人：付天伟，该公司总经理。
委托代理人：金立新，该公司法律顾问。
被告：洪备，男，汉族，1969年6月20日出生，住新疆玛纳斯县。
本院受理原告阜康市城关供销合作社诉被告洪备买卖合同纠纷一案后，被告洪备在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于新疆生产建设兵团农六师新湖农场七分场，属于芳草湖垦区人民法院，应该由芳草湖垦区人民法院管辖。经审查，根据原告在起诉状中的陈述，2015年4月，被告在原告处购买了打瓜种子。依据当事人主张的民事法律关系性质，本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案的合同履行地以及被告住所地均在新疆建设兵团农六师新湖农场，故阜康市人民法院对该案没有管辖权。被告洪备的异议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告洪备对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员张婷
二0一六年八月三十日
书记员李梦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初2180号
原告尹某某。
被告宋某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告承担。
审判员 王小青
二〇一六年七月十九日
书记员 刘明阳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2302民初2058号
原告：阜康市城关供销合作社。
住所地：阜康市城北路城北批发市场东楼一至二屋1号(1区6段)。
法定代表人：付天伟，该公司总经理。
委托代理人：金立新，该公司法律顾问。
被告：洪备，男，汉族，1969年6月20日出生，住新疆玛纳斯县。
本院受理原告阜康市城关供销合作社诉被告洪备买卖合同纠纷一案后，被告洪备在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于新疆生产建设兵团农六师新湖农场七分场，属于芳草湖垦区人民法院，应该由芳草湖垦区人民法院管辖。
经审查，根据原告在起诉状中的陈述，2015年4月，被告在原告处购买了打瓜种子。依据当事人主张的民事法律关系性质，本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案的合同履行地以及被告住所地均在新疆建设兵团农六师新湖农场，故阜康市人民法院对该案没有管辖权。被告洪备的异议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告洪备对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李梦
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初497号之二
原告：许家胜，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：盛建平，男，1957年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽鼎盛服装有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：盛建平，该公司总经理。
被告：钟花荣，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告许家胜与被告盛建平、安徽鼎盛服装有限公司、钟花荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因在送达过程中，发现钟花荣外出，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 向义和
人民陪审员 高 骏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初2180号
原告黄金丰。
被告承德县三家镇杨树沟村村民委员会。
法定代表人何树成，职务主任。
原告黄金丰与被告承德县三家镇杨树沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一七年八月一日
书记员 孔祥超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初21921号
原告邢文利,男,1971年3月4日出生,汉族,自由职业,住天津市滨海新区。
委托代理人冯本茂,天津津滨正通律师事务所律师。
被告天津滨海新区林立房地产集团有限公司,住所地天津市滨海新区杭州道50号增1号,组织机构代码70049915-6。
法定代表人杨长林,总经理。
委托代理人张洪云,女,1963年4月10日出生,汉族,天津滨海新区林立房地产集团有限公司职员,住天津市滨海新区。
第三人齐鲁银行股份有限公司天津分行,住所地河西区友谊北路37、39号一、二层,统一社会信用代码91120103681861577H。
负责人陶文喆,行长。
委托代理人李威宇,天津元平律师事务所律师。
委托代理人曾黎明,男,1982年6月16日出生,汉族,齐鲁银行股份有限公司天津分行职员,住天津市南开区。
原告邢文利与被告天津滨海新区林立房地产集团有限公司及第三人齐鲁银行股份有限公司天津分行所有权确认纠纷一案,本院于2016年3月15日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告邢文利撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取40元,由原告负担(已交纳)。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 程 珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811执保669号之一
申请人：赵俊，男，1953年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：吴明辉，男，1995年10月12日出生，汉族。住山东省嘉祥县。
被申请人：董均栋，男，成年人，住山东省嘉祥县。
本院于2017年8月21日立案受理了赵俊诉吴明辉、董均栋、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人赵俊于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人董均栋所有的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，申请人赵俊以太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人赵俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人董均栋所有的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 张丽宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811执保669号之二
解除保全申请人：吴明辉，男，1995年10月12日出生，汉族,住山东省嘉祥县仲山镇仲山西村***号,身份证号码：。
解除保全被申请人：赵俊，男，1953年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区兴隆桥北街*号*号楼*单元***号，身份证号码：。
解除保全被申请人：董均栋，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县纸坊镇青山村***号，身份证号码：。
本院于2017年8月21日立案受理了赵俊诉吴明辉、董均栋、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月21日已作出（2017）鲁0811执保669号之一财产保全裁定书，依法查封、扣押被申请人董均栋所有的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。
本院经审查认为，现本案已经调解结案并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对董均栋所有的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 张丽宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2082号之三
申请执行人尤鹏，男，生于1975年2月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被执行人榆阳区榆阳镇五雷沟村村民委员会，住所地榆林市榆阳区绣园小区B区北侧。
法定代表人杭安华，系该村主任。
尤鹏与榆阳区榆阳镇五雷沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2017年3月9日作出（2017）陕0802民初877号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即向尤鹏偿还借款本金25万元以及借款本金20万元从2013年11月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、借款本金5万元从2014年4月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、支付案件受理费3910元，负担执行费7570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。
经查，被执行人榆阳区榆阳镇五雷沟村村民委员会在其名下的处有拆迁补偿款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人榆阳区榆阳镇五雷沟村村民委员会在其名下的处的拆迁补偿款人民币50万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 乔志明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张园园
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终1249号
上诉人（原审被告）：陆庆林，男，1951年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人（原审被告）：沈开祥，男，1963年6月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：张金成，男，1960年2月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
上诉人陆庆林、沈开祥因与被上诉人张金成义务帮工人受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆庆林于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆庆林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆庆林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚春光
审 判 员 俞静云
代理审判员 张海静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 乔 羽
甘肃省环县人民法院
决 定 书
(2017)甘1022司惩5号
被拘留人李逢春，男，1970年11月10日出生，甘肃省环县人。
本院在执行（2007）环民初字第74号民事判决书李晓琴与李逢春民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人李逢春拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对李逢春司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月十八日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0281民初1574号
原告：吴非，男，1963年5月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：赵辉，女，1964年12月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
二原告委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
被告：袁方为，女，1983年3月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告吴非、赵辉与被告袁方为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴非、赵辉及委托诉讼代理人艾吉林，被告袁方为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴非、赵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款295100元及利息（自2017年4月27日起至付清欠款日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告与大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行（以下简称农商行）签订90万元借款合同，原告以其所有的房屋为被告借款提供抵押担保。贷款期限届满后，被告未能偿还全部贷款本金和利息。2017年2月1日，农商行对被告享有的债权转让给案外人大连龙腾筑路工程有限公司（以下简称龙腾公司）。2017年4月26日，原告将被告尚欠借款本息495100元偿还给龙腾公司。2017年5月17日，被告父亲和弟弟将一处房屋作价200000元抵顶给原告，尚欠295100元至今未付。
被告袁方为辩称，原告向筑路公司付款495100元无异议，但2017年5月17日，被告弟弟和原告达成协议，原告垫付款由被告弟弟偿还，并用一处房屋作价200000元抵顶原告部分款项，同时给原告立了一份200000余万元欠条。鉴于上述事实，被告所负债务已经转移给被告弟弟，现原告向被告主张权利，属主体不适格，应驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，农商行与被告签订《个人借款合同》，约定农商行向被告提供900000元借款。合同中对其他相关事项亦作出约定。同日，原告吴非与农商行签订《抵押合同》，原告吴非以产权证号60XXXX98房屋为被告借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告赵辉在该合同抵押物共有人处签字。借款期限届满后，被告未能偿还全部本息。2017年2月1日，农商行与龙腾公司签订《协议书》，约定农商行将对被告享有的借款合同项下债权转让给龙腾公司。2017年4月26日，原告吴非向龙腾公司支付495100元。被告对此无异议。2017年5月17日，被告弟弟将位于老虎屯供销社四号楼四单元四楼一处房屋作价200000元交给原告，抵顶被告部分欠款。被告称欠原告款项已经转由其弟弟负责偿还，但未提供证据证明。原告对被告抗辩不予认可。
本院认为，被告与农商行签订的《个人借款合同》、原告与农商行签订的《抵押合同》均合法有效。农商行将对被告享有的借款合同项下的债权转让给龙腾公司，亦不违反法律规定，合法有效。原告作为担保人，代被告偿还欠款，享有对被告的追偿权。现原告请求被告给付代偿款，本院应予支持。被告弟弟将一处房屋交予原告，该房屋作价200000元抵顶被告部分欠款，现被告尚欠原告款额为295100元。被告称偿还欠款的义务主体已转移至其弟弟名下，即欠款应由被告弟弟偿还，因原告不予认可，被告亦未提供证据证明，被告该抗辩理由不能成立。原告请求被告承担自2017年4月27日（原告代偿日）起至付清欠款日止期间垫付款利息，利息按人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁方为于本判决生效后十日内给付原告吴非、赵辉人民币295100元及利息（自2017年4月27日起至付清欠款日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5727元，由被告袁方为承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 马兆贵
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王丹鹏
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执68号之二
申请执行人:张海峰,男,汉族,1972年3月22日出生,住宜君县彭镇赵家塬村,现住宜君县交警队对面。
被执行人:王建军,男,汉族,1966年5月9日出生,住宜君县彭镇王沟湾村北组,现住宜君县交警队对面。
本院在执行申请执行人张海峰与被执行人王建军建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人于2018年6月1日达成和解协议：王建军于2018年6月30日前给付张海峰1000元，之后每月底给付张海峰1000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0222执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年六月二十八日
书记员 张小文
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执68号
申请执行人:张海峰,男性,汉族,1972年03月22日出生,住宜君县彭镇赵家原村一组。
被执行人:王建军,男性,汉族,1966年05月09日出生,住宜君县彭镇王沟湾村北组。
本院在执行申请执行人张海峰与被执行人王建军建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人于2018年6月1日达成和解协议：王建军于2018年6月30日前给付张海峰1000元，之后每月底给付1000元，付清为止。本案中止执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：
中止本院（2018）陕0222执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年六月一日
书记员 张小文
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0224民初1511号
原告：董兆和，男，1955年8月28日出生，汉族，退休干部，现住滦南县。
委托代理人：李艳，女，河北鸿然达律师事务所，代理权限为一般代理。
被告：周继成，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张素艳，女，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：周琨鹏，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
被告：陈汝杰，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
被告：滦南县京鑫纺纱厂，住所地滦南县长凝镇温庄村，组织机构代码：684328516。
法定代表人：周继成，系该厂负责人。
被告：张志东，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：滦南县东兴纺纱厂，住所地滦南县长凝镇邱营村，组织机构代码：578232465。
法定代表人：张志东，系该厂负责人。
原告董兆和与被告周继成、张素艳、周琨鹏、陈汝杰、滦南县京鑫纺纱厂借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，由滦南县人民法院审判员宋宝平担任审判长，与代理审判员李彦君、王文才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董兆和及其委托代理人李艳，被告张志东、滦南县东兴纺纱厂到庭参加诉讼。被告周继成、张素艳、周琨鹏、陈汝杰、滦南县京鑫纺纱厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告周继成以及各担保人与原告签订了担保借款合同。合同约定，被告周继成从原告处借款50000元，借款期限自2014年3月16日起至2014年12月16日至，利率为月息2%，逾期还款按借款总额日千分之一向原告支付违约金。合同还就担保人的担保范围等事项进行了约定。合同签订后，原告如约将50000元人民币汇入了被告周继成指定的账户。借款到期时，原告向被告周继成及各担保人追索债务，因上述被告均称资金不足，短期内不能履行还款义务，应原告的要求担保人向原告出具了担保展期声明。后经多次向各被告追要未果，原告遂起诉要求被告周继成偿还借款本金50000元，并按月息2%的利率给付原告自2014年12月16日至付清之日止的利息（利息暂计算至起诉之日2016年3月8日金额为14800元），同时要求被告支付违约金22250元并承担本案诉讼费、律师费用。
被告张志东、滦南县东兴纺纱厂辩称，借款合同是真的，担保展期声明是假的，担保展期声明中的“滦南县东兴纺纱厂”的章是假的，没有其本人签字。
被告周继成、张素艳、周琨鹏、陈汝杰、滦南县京鑫纺纱厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交书面答辩。
庭审中，原告为证明其主张提交了以下证据：1、2014年3月15日原告与七被告签订的担保借款合同一份。2、被告周继成出具的借条一张。3、原告与被告周继成签订的借款展期协议书一份（协议书上的签字日期为2014年12月16日）。3、原告与被告张志东及滦南县东兴纺纱厂签订的担保人展期声明一份（声明上的签字日期为2014年12月16日）。4、证人李某的证人证言：与被告张志东签订展期声明的时间是2015年11月25日，当时签合同的时候给张志东打电话，张志东没在家，章是张志东的妻子邸俊清给盖的。经组织庭审质证，被告张志东承认了其为被告周继成向原告董兆和借款50000元提供过担保的事实，对此本院予以确认。但被告张志东同时否认与原告签订过担保展期声明，称原告提交的担保展期声明上的手章及法人章是伪造的。
经审理查明，2014年3月15日，原告董兆和与被告周继成签订了借款合同，约定借款人周继成从原告处借款50000元，借款期限自2014年3月16日起至2014年12月16日止，利率为月息2%。被告张素艳、周琨鹏、陈汝杰、张志东、滦南县京鑫纺纱厂、滦南县东兴纺纱厂为该合同提供了连带责任担保。借款到期后，被告周继成及应原告的要求出具了借款展期协议书，约定被告周继成于2014年3月15日向原告所借款项50000元，展期至2016年12月16日偿还，展期内借款方应主动归还借款，还款方式为按时付息到期还本，展期内借款利率为月息1.8%。关于借款展期协议书签订的时间问题，因证人所说的时间与协议书中的时间相矛盾，本院按照协议书中落款处的日期“2014年12月16日”认定。担保人展期声明中，被告张志东以及被告滦南县东兴纺纱厂的盖章，与借款合同中的盖章明显不一致，原告庭审中虽主张系被告张志东妻子所盖，但张志东予以否认，原告虽有证人出庭作证，但未提供其他相关证据加以佐证。被告虽主张以上盖章是原告伪造的，其未加盖此类印章，不认可展期担保行为。
上述事实有原、被告陈述，借款合同，借条，借款展期协议书，担保人展期声明，证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周继成签订的借款合同以及借款展期协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。被告周继成在借款到期后以及展期期限内均未履行合同义务，拖欠原告借款50000元及利息的事实清楚，应当承担相应的法律责任。被告张素艳、周琨鹏、陈汝杰、张志东、滦南县京鑫纺纱厂、滦南县东兴纺纱厂作为保证人，亦应当在保证期间内承担连带责任。但原告与被告周继成在2014年12月16日签订的借款展期协议书，应认定为是对借款合同主要条款的变更，对此原告未能提供充分证据证明原告已取得保证人的书面同意，因此保证人不再承担保证责任。关于展期担保的问题，因展期声明中“滦南县东兴纺纱厂”印章与借款合同中“滦南县东兴纺纱厂”印章不符，故其担保不能认定。关于被告周继成违约责任的问题，原告既主张逾期利息又主张合同约定的违约金，双方虽有明确协议，但超过年息24%的部分本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周继成偿还原告董兆和借款本金人民币50000元，并按照年息24%的标准支付2014年12月16日起至借款还清之日止的利息。本判决生效即履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告周继成负担。此款已由原告预交，在执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 越
-宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初1607号
原告：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：914205063098216755），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道209号。
法定代表人：朱红伟，该行行长。
委托诉讼代理人：曾维洲、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。特别授权。
被告：李作炎，男，土家族，1979年3月15日出生住湖北省宜昌市开发区。
被告：江雅静，女，汉族，1987年5月21日出生住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告兴福村镇银行与被告李作炎、江雅静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，于2018年7月19日由审判员姚卫琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人郭方硕到庭参加诉讼，被告李作炎、江雅静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行诉称，原告与被告李作炎在2017年11月10日签订《个人借款合同》，合同约定由原告向两被告李作炎、江雅静提供借款30万元用于购买汽车，借款期限为2017年11月10日至2020年10月20日，合同中还就借款利息、罚息以及复利的计算标准进行了约定。合同签订后的同日，原告依照约定向被告发放了借款，但是两被告在随后未将其借款用于购买汽车，并且连续三个月未能按时偿还借款，截止2018年6月28日共计拖欠借款本金270159.30元，利息7272.24元。虽经原告追索但被告仍不按约定还款，原告遂诉至法院，请求：1、判令两被告偿还借款本金270159.30元，利息7272.24元（截止2018年6月28日，共计277431.54元），并从2018年6月29日起至法院生效判决确定的偿还之日止，按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利；2、判令两被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等。
被告李作炎、江雅静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年11月10日，原告与被告李作炎、江雅静签订编号为“夷村银微贷个消费借字2017第522号”的《个人借款合同》，约定由原告向被告李作炎、江雅静提供借款30万元用于购买汽车，贷款利率为月利率8.75‰，按月结息，还款方式为等额本息还款，逾期按实际贷款利率水平上加收130%，借款期限自2017年11月10日起至2020年10月20日止，合同中还就还款方式、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告于当日依照约定向被告李作炎的账号81×××88发放借款30万元。合同履行中，被告李作炎、江雅静未按借款合同的约定按期还款，截止2018年6月28日尚欠原告本金270159.3元，利息7272.24元，虽经原告追索但二被告一直拖延不还，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告兴福村镇银行与被告李作炎、江雅静签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告兴福村镇银行按照合同约定履行了出借借款的义务，被告李作炎、江雅静亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，被告李作炎、江雅静未按期还本付息，已构成违约，故原告兴福村镇银行有权按合同约定要求被告李作炎、江雅静立即清偿借款本息。根据兴福村镇银行提供的证据显示，被告李作炎、江雅静截止2018年6月28日尚欠原告本金270159.3元，利息7272.24元，因此原告兴福村镇银行要求被告李作炎、江雅静偿还截止2018年6月28日尚欠原告的本金270159.3元，利息7272.24元，并从2018年6月29日起按《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息及复利的理由成立，本院予以支持。原告以双方在《个人借款合同》中约定“若被告不按合同约定按期还款，则原告为实现债权产生的费用由被告承担。”为由，要求被告承担律师费4161元，原告的此项主张既有双方约定且证据充分，本院予以支持。因本案系缺席审理，应视为被告李作炎、江雅静对己方权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李作炎、江雅静在本判决书生效后立即偿还原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司贷款本金270159.3元，利息7272.24元（截止2018年6月28日），并从2018年6月29日起至贷款清偿之日止按《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息及复利，息随本清。（具体还款金额以原告方系统显示为准）
二、被告李作炎、江雅静在本判决书生效后立即支付原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司实现债权的费用4161元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2731元（已经减半收取），由被告李作炎、江雅静负担（该费用原告在起诉时已经预缴，由被告李作炎、江雅静在履行判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一八年七月二十七日
书记员 李海洋
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执799号
申请执行人：何廷忠，男，汉族，1971年11月11日出生，住重庆市綦江县郭扶镇交通路。
申请执行人：杨代友，男，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市江津区双福街道。
被执行人:重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司,。
负责人，钟诚，经理
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街。
法定代表人：陈德祥。
被执行人：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所地重庆市江津区几江。
法定代表人：喻林强。
本院在申请执行人何廷忠、杨代友与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司,重庆市江津区金科国竣置业有限有限公司,重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日作出的(2016)渝0116民初13449号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司,重庆市江津区金科国竣置业有限有限公司,重庆市德感建筑安装工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何廷忠、杨代友于2017-01-26向本院申请执行。
本案在执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票。被执行人重庆市江津区金科国竣置业有限有限公司在接到执行通知书后主动与申请执行人协商后，请本院将其名下账户存款1600万元扣划至第三方重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司名下作为本案640万元及另外潘旗申请执行与本案相同的三被执行人案的960万元标的款。重庆市江津区金科国竣置业有限有限公司的义务已履行完毕。经本院调查，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司无履行能力。申请执行人于2017年6月13日向本院提出终结本次执行程序申请。目前重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人潘旗劳务工程款9142900元及迟延履行金。
本院认为，本案三被执行人已有一方履行了全部债务，另二被执行人无履行能力，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执799号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊 娉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1566号
上诉人（原审原告）：苟小成，男，1972年3月10日出生，住昌吉市。
上诉人（原审原告）：蒋碧容，女，1972年1月18日出生，住昌吉市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭建奎，男，1971年2月15日出生，现羁押于自治区第三人民监狱。
被上诉人（原审被告）：李凤云，女，1979年5月9日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：李明吉，男,1977年12月15日出生，住乌鲁木齐水磨沟区。
上诉人苟小成、上诉人蒋碧容因与被上诉人谭建奎、李凤云、李明吉保证合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2015)昌民二初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苟小成、蒋碧容上诉请求:撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2013年1月14日被上诉人谭建奎以欺诈李明吉为目的，谎称做煤炭生意急需资金45万元，并欺诈二名上诉人提供保证，根据《合同法》第五十四条规定，因欺诈签订的合同应予以撤销。
苟小成、蒋碧容向一审法院起诉请求：撤销原、被告之间的保证合同。
一审法院认定事实：2013年1月14日，原告苟小成、蒋碧容与被告谭建奎、李凤云、李明吉签订借款合同一份，约定因经营周转缺乏资金，被告谭建奎向被告李明吉借款45万元，借款期限一个月，原告苟小成、蒋碧容以其位于昌吉市×区房屋为该笔借款提供抵押担保及保证，担保范围为本金、逾期违约金以及被告谭建奎在合同中所有的权利及义务，双方均认可抵押物的现有价值为45万元，同时，二原告作为保证人，提供连带责任保证担保，担保期限至合同履行期限届满后两年。该借款合同经昌吉市公证处进行公证。
2014年8月22日，昌吉市人民法院作出的（2014）昌刑初字第169号刑事判决书中，经审理查明：“二、犯诈骗罪的犯罪事实。2011年6月至2013年2月期间，被告人谭建奎谎称做煤炭生意需周转资金并以高利率为诱饵，骗取…苟小成…等15名被害人的信任，以房产证抵押贷款及借款的手段，骗取款项共计2265000元，用于赌博、偿还债务和利息。…4、2013年1月14日，被告人谭建奎取得被害人苟小成将昌吉市的房屋产权证件抵押给李明吉获得赃款45万元”。2014年10月28日，昌吉州中级人民法院作出（2014）昌中刑终字第120号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，原、被告于2013年1月14日签订的借款合同，其中包括被告李明吉与被告谭建奎、李凤云之间的借款合同以及原告苟小成、蒋碧容与被告李明吉之间的保证合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”，现原告主张撤销其中的保证合同，但原告并未提供证据证实保证人（即本案原告苟小成、蒋碧容）与债权人（即本案被告李明吉）签订借款合同时存在上述法律规定情形，既然二原告与被告李明吉之间签订合同时并未违反《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原审法院认为，原告主张撤销二原告与被告李明吉之间的保证合同的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告苟小成、蒋碧容的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人苟小成、蒋碧容、被上诉人谭建奎、李凤云、李明吉均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。从上诉人苟小成2013年3月18日向昌吉市公安局报案材料及昌吉市人民法院于2014年8月22日作出（2014）昌刑初字第0169号刑事判决书的时间点看，上诉人苟小成、蒋碧容自知道或者应当知道撤销事由之日起一年并未行使撤销权，致使撤销权已消灭，故上诉人苟小成、蒋碧容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，但适用法律有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人苟小成、蒋碧容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 潘俊位
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 恒
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初6387号
原告：张忠林，男，满族，道士，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：牛昌江，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：许守庆，男，满族，农民，住瓦房店市。
原告张忠林诉被告许守庆物权保护纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠林及其委托诉讼代理人牛昌江，被告许守庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还侵占原告的土地（关道南东角地74米长4.86米宽，壕南地段150米长0.6米宽）；保障原告4米公用井和公用道使用权；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案涉土地系原告由1998年1月1日起开始承包经营，承包经营期至2027年12月31日。2016年5月，被告强行占用了原告承包的土地，并将原告打伤住院。原告要求被告返还土地，但是被告拒不返还，故依据《民事诉讼法》之相关规定，向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告许守庆辩称：不同意原告的诉讼请求，地是我的地，井也是我的井，我不应该给原告倒。那垄地和壕南的地，当初小队分地的时候是一个丘，我们两个总共是8.46米的土地，但是小队往大队报的时候，大队没给分开，原告没在家，我跟原告的儿子分的，原告家是三人份，我们家是两人份，原告可以看看自己的合同，再量一下自己的地够不够，原告的地是够的，我现在占用的是我自己的地。地是1998年分的，一直到现在我都占有使用该地块。
经审理查明：案涉争议地块位于瓦房店市太阳街道办事处马连村，分别为壕南地块（长150米×宽0.6米）、关道南东角地块（长74米×宽4.86米）。
1998年1月1日，原告张忠林作为户主代表家庭成员3人与案涉地块所在地村委会签订耕地承包合同。原告依据该承包合同要求被告许守庆腾退案涉争议地块，并于2016年12月14日诉至本院。本院于2017年5月23日作出（2016）辽0281民初6502号民事判决书，认为经丈量可以确认原告现耕种的壕南地块面积超出合同面积，而经调查认定关道南东角地块并非原告自家承包，而是与被告两家共同承包，并据此驳回原告的诉讼请求。
原告不服本院作出的上述6502号民事判决，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）辽02民终5295号民事裁定书，认为“张忠林依据其提交的《耕地承包合同》主张许守庆腾退关道南耕地长74米×宽4.86米，而许守庆的《耕地承包合同》中未记载关道南东角地块。但是一审法院制作的《调查笔录》却反映出诉争的关道南地块由张忠林和许守庆两家分得，并由张忠林的儿子张德兴与许守庆协商进行分割，两家按分割结果自1998年耕种至今。一审法院并未向上诉人儿子张德兴进行调查了解该情况是否属实。由此可见，对于诉争的关道南地块的土地，作为物权凭证的耕地承包合同记载内容与分地小组成员的陈述并不一致，诉争的关道南地块承包经营权的归属不明晰。本案系返还原物纠纷，而返还原物的前提是物权明确，则本案应以案涉争议地块的土地承包经营权的确权为基础，有鉴于此，一审法院应当向当事人释明向村委会主张案涉争议地块的土地承包经营权更正登记或异议登记。”大连市中级人民法院据此裁定撤销本院（2016）辽0281民初6502号民事判决，并将该案发回本院重审。
本院于2017年8月1日立（2017）辽0281民初3887号民事案件，原告张忠林于2017年9月12日提出撤诉申请，本院于同日裁定准许原告张忠林撤回起诉。
同时查明，庭审中，本院对原、被告进行了释明，告知当事人可向案涉土地所在的村委会主张案涉争议地块的土地承包经营权更正登记或异议登记。
2018年4月23日，本院对案涉争议地块所在的马连村村民委员会主任张本春进行了调查询问。张本春陈述称被告许守庆曾向村委会反映过要求把案涉争议地块变更至其名下，但现在整个太阳街道办事处正在统一进行核实登记，此次新的土地确权已将案涉争议地块登记在被告许守庆名下，已经上报，正在办理中，故现在还不能获取盖章的土地经营权名册。
另查明，原告主张被告于2010年开始占用案涉关道南东角地块，于2015年开始占用案涉壕南地块。被告确认其于1998年1月1日开始占有使用案涉争议地块至今。
本院查明的上述事实，有原告提供的张忠林承包合同、许守庆承包合同、张忠林承包原始材料、照片、（2017）辽0281民初3887号民事裁定书，本院制作的对张本春的询问笔录，本院作出的（2016）辽0281民初6502号民事判决书、大连市中级人民法院作出的（2017）辽02民终5295号民事裁定书以及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。本案中，原告主张被告返还案涉争议地块依据的是其享有该地块的土地承包经营权，但现案涉地块的土地承包经营权出现争议，且该地块所在村委会负责人确认被告已提出过更正登记，该更正亦正在办理过程中。故在案涉承包地块土地承包经营权归属尚不明确的情况下，暂不宜审理返还案涉争议地块的相关案件，原告可待案涉争议地块的土地承包经营权确权后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张忠林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 高兴利
人民陪审员 张彦梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 苍 茜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执1277号
申请执行人段祥春,男,1981年4月28日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
法定代表人:刘晓红。
地址:天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人段祥春与被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字[2016]第33号劳动报酬纠纷一案中,被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计17549.73元。经查:被执行人现已停业停产,厂房设备均已被查封,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字[2016]第33号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员李宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9775号之一
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：绍兴市柯桥区双梅路与青峰路交叉口朗诗绿色家园17栋1楼。统一社会信用代码：91330621575625439P。
代表人：邓鹏，系该分公司副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈林芳、王茂，系该分公司职员。
被告：陈天然，男，1987年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司与被告陈天然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，2018年3月12日，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司代表人邓鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李琼珏
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执732号之二
申请执行人：合肥鹏鸿科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：董云志，经理。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被执行人：芜湖冠耀电子元件有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖经济开发区。
法定代表人：陶曰平，经理。
本院在执行合肥鹏鸿科技发展有限公司与芜湖冠耀电子元件有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人芜湖冠耀电子元件有限公司银行存款，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定,裁定如下：
解除对被执行人芜湖冠耀电子元件有限公司银行存款71000元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 俞春艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执732号
申请执行人：合肥鹏鸿科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：董云志，经理。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被执行人：芜湖冠耀电子元件有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖经济开发区(芜湖金宇紧固件有限公司内)。
法定代表人：陶曰平，经理。
本院在执行合肥鹏鸿科技发展有限公司与芜湖冠耀电子元件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结被执行人芜湖冠耀电子元件有限公司银行存款人民币71000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 俞春艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐璐璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0802民初4065号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：赖福海，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告赖福海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司在诉讼中以双方已庭外调解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一七年七月十三日
书记员 林增荣（代）
PAGE
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2902、2947号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人贺光平、马伟平（具体个人情况详见附表）
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人贺光平、马伟平其他行政非诉审查与执行两案，本院（2014）深中法行非诉审字第2667、2519等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，两案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第2667、2519号(案号详见附表)行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月一十八日
书 记 员 麦权坤
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2902、2947号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人贺光平、马伟平（具体个人情况详见附表）
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人贺光平、马伟平其他行政非诉审查与执行两案，本院（2014）深中法行非诉审字第2667、2519等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被�行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他�商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，两案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第2667、2519号(案号详见附表)行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �马莹莹
审 判 员 白 田 甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月一十八日
书 记 员 麦 权 坤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初5703号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告庄建群，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告林婵娟，女，汉族，住址广东省陆丰市。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费5132元（已由原告预交），按规定减半收取2566元，由原告负担。
审判员 李立
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第492号之一
上诉人（原审被告）：金山，男，1977年8月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：汪国林，男，1966年12月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：吕萌国，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
原审被告：虞金，男，1979年8月4日出生，汉族，住余姚市。
原审被告：唐峰，男，1974年11月8日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：徐海明、羊凤丹，浙江安策律师事务所律师。
上诉人金山与被上诉人汪国林、原审被告虞金、唐峰建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南凤民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，根据上诉人金山申请，决定对涉案工程造价进行鉴定，鉴定机构于2016年1月22日出具鉴定意见书。本院于2016年2月22日向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2016年3月3日9时在本院第六法庭公开开庭审理本案。上诉人金山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费10146元，减半收取5073元，由上诉人金山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑 茜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8274号
原告苏州宝泰保安服务有限公司,住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区三兴路1175号。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人蒋有根,男，1972年12月16日生，住苏州市吴江区，系该公司员工。
被告苏州纽维尔精密机械有限公司,住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区庞金路688号。
法定代表人GUYEDWARDFRITZJR,董事长。
原告苏州宝泰保安服务有限公司（以下简称宝泰保安公司）与被告苏州纽维尔精密机械有限公司（以下简称纽维尔公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宝泰保安公司委托代理人蒋有根到庭参加诉讼，被告纽维尔公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泰保安公司诉称，原告与被告于2015年1月1日至2015年12月31日签订有保安服务合同，保安服务费34650元/月。现被告已停业并结欠原告三个月服务费，共计103950元。根据签订的合同第四条约定，被告应给付原告上述欠款的滞纳金24000元。诉讼请求：一、要求被告支付原告保安服务费计103950元；二、要求被告支付根据合约第四条第四项支付以欠款金额103950元为计算基数并按年利率24%自2015年10月21日起计算欠款利息损失至实际给付之日止的逾期付款利息；三、要求被告支付全部诉讼费用。
被告纽维尔公司未提出答辩。
经审理查明，作为甲方的纽维尔公司与作为乙方的宝泰保安公司共同签订了一份有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止的《委托保安服务合同书》，合同书约定：“……第三条：合同期限，本合同自2014年1月1日起，至2014年12月31日止，合同期满30天前双方都无书面通知对方终止合同则视为本合同再延续一年……第四条：服务费用，一、乙方根据甲方的实际需要向甲方工厂派遣10名保安员，（按照每人每天工作8小时），白班3人，夜班4人，轮班3人，不间断地以具体履行乙方承诺的保安服务义务。甲方每月向乙方支付保安服务费人民币39500元……三、甲方应在每月10日前向乙方支付上月服务费用，如逾期不能支付则按拖欠服务费每日千分之三向乙方支付滞纳金……”。
庭审中原告称，2015年度的保安服务费延续上述合同约定的主要条款，但收费标准调整为每月34650元；原告并自认被告的保安服务费付至2015年9月，结欠了2015年10月、11月、12月的保安服务费，每月34650元，合计103950元。对此原告已按月并按每月应付款金额开具了“江苏省地方税务局通用机打发票”，最后一笔的发票开票日期为2015年10月20日。对该欠款103950元经催讨未果而致原告提起诉讼，并一并主张自2015年10月21日起以103950元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。
经本院核实，名称为“苏州纽维尔精密机械有限公司”的付款人已于2015年3月17日、同年5月5日、同年6月12日、同年7月9日、同年8月7日、同年9月10日、同年9月25日通过中国银行付款人账号73×××52向收款人名称的“苏州宝泰保安服务有限公司”的账号50×××63，并在银行的《客户贷记回单》中以“服务费”的名义分别每次付款34650元，该每笔付款金额与合同约定及原告庭审中陈述的每月应支付原告保安服务费的金额一致。
上述事实，有《委托保安服务合同书》、《江苏省地方税务局通用机打发票》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依原告提供的《委托保安服务合同书》并结合庭审笔录，并经本院核实，现已查明，原被告间的保安服务法律关系成立且有效，依本院查实的2014年度和2015年度被告的付款时间、付款金额及付款用途可证实，在原告已依约履行了相应保安服务义务的情况下，合同相对方应给付相应价款，拖欠不付是引发本案的原因，本案责任在被告，结合原告的诉讼请求，本院对原告起诉要求被告给付结欠的保安服务费103950元的请求予以支持。关于原告主张给付欠款逾期利息损失的诉讼请求，经查，原告合同中约定的滞纳金计算标准已超过法定限额，现原告调整为以103950元为计算基数并按年利率24%自2015年10月21日起计算至实际付款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告纽维尔公司经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告苏州纽维尔精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宝泰保安服务有限公司服务费103950元，并支付逾期付款利息损失（以本金103950元为计算基数自2015年10月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止），（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费600元，合计3460元，由被告苏州纽维尔精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖滕娣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终554号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人)颜某(又名“颜某”)，系弘燊公司实际负责人。2012年月9日因犯信用卡诈骗罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2015年月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审（2015年月20日至同年月21日被传唤）。
辩护人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原审被告单位弘燊公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村，法定代表人：张珠新。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告单位弘燊公司、原审被告人颜某犯合同诈骗罪一案，于2016年6月17日作出(2016)苏0509刑初681号刑事判决。原审被告人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员潘成威出庭履行职务，上诉人颜某及其辩护人张玉华到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月至同年9月期间，被告人颜某在担任被告单位弘燊公司实际负责人期间，在明知被告单位无能力实际履行的情况下，与被害单位签订总标的额人民币8786775.04元的合同，骗得被害单位哈尔滨晟源铝材有限公司价值人民币8783821元的铝板441.696吨，后以低价销售或直接抵债的方式用于抵偿被告单位的债务。合同履行期间，被告单位弘燊公司、被告人颜某共支付被害单位货款人民币636991.69元。
归案后，被告单位弘燊公司、被告人颜某如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有被告人颜某的供述，接受证据材料清单，照片，营业执照，电子邮件，订货协议，送货单，增值税专用发票，货物清单，工商登记材料，银行账户交易明细、发破案经过，人口信息，刑事判决书，证人安某、王某甲、李某甲、黄某、邱某、赵某、郭某、冯某、韩某、曾某、顾某、陆某、潘某甲、孙某、严某、姚某甲、王某乙、陈某、盛某、姚某乙、潘某乙、朱某、王某丙、洪某、叶某、李某乙、应某、鲁某等人的证言笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录等。
原审法院认为，被告单位弘燊公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，被告人颜某系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成合同诈骗罪。被告单位弘燊公司、被告人颜某均如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚。被告人颜某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（五）项、第二百三十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以合同诈骗罪分别判处被告单位弘燊公司罚金人民币五十万元；判处被告人颜某有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；责令被告单位弘燊公司退赔被害单位哈尔滨晟源铝材有限公司人民币八百一十四万六千八百二十九元三角一分。
上诉人颜某上诉称：其只是想将卖铝板的款项暂时借用给公司经营，没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪；其系自首。
上诉人颜某的辩护人提出上诉人颜某没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪。
出庭检察员当庭发表的意见为：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且全部证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人颜某及其辩护人称其只是想将卖铝板的款项暂时给公司用于经营，没有非法占有的故意的上诉理由和辩护意见，经查，弘燊公司在购买哈尔滨晟源铝材有限公司价值人民币8783821元的铝板之前已债务累累，无付款履行能力，在收到哈尔滨晟源铝材有限公司铝板后，即低价销售或抵债给他人。上诉人颜某辩称事先联系了上海的张姓老板，该张姓老板验货后认为没有达到质量要求，故只能低价销售给他人。但本院审查查明，弘燊公司在收货时并未正常验货，后在他人告知货物质量不符合要求的情况下，未按常理对货物进行检验并将货物退回哈尔滨晟源铝材有限公司，而是将货物进行低价销售或抵偿自己债务，弘燊公司的行为不符合正常的交易习惯，却符合诈骗类犯罪的特点。在哈尔滨晟源铝材有限公司向其催讨货款后，又仅向该公司支付人民币636991.69元，拒不支付其余货款，其明显具有非法占有剩余货款的故意。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人颜某提出其系自首的上诉理由，经查，上诉人颜某系被害单位报案后被公安机关抓获，她没有主动投案的意思表示，不符合自动投案这一自首的重要构成要件，不能认定自首，故该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告单位弘燊公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，上诉人颜某系原审被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成合同诈骗罪。原审被告单位弘燊公司和上诉人颜某均如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚。上诉人颜某有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 陈羚麒
审判员 徐 奕
二〇一六年十月二十一日
书记员 马瑞林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初434号之一
原告：王国起，男，汉族，1955年1月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
被告：深圳市易丰展业通讯技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：崔福生，董事长。
被告：福建迪信电子通信技术有限公司，住所地福州保税区。
法定代表人：刘松山，执行董事兼总经理。
被告：天翼电信终端有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：高同庆，董事长。
被告：天翼电信终端有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区。
本院在审理原告王国起与被告深圳市易丰展业通讯技术有限公司、福建迪信电子通信技术有限公司、天翼电信终端有限公司、天翼电信终端有限公司福建分公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国起对被告深圳市易丰展业通讯技术有限公司、福建迪信电子通信技术有限公司、天翼电信终端有限公司、天翼电信终端有限公司福建分公司的撤诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国起负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李振云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初434号之一
原告：王国起，男，汉族，1955年1月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
被告：深圳市易丰展业通讯技术有限公司，住所地深圳市南山区麒麟路雅芳婷中心702B。
法定代表人：崔福生，董事长。
被告：福建迪信电子通信技术有限公司，住所地福州保税区综合大楼14层108区间（自贸区内）。
法定代表人：刘松山，执行董事兼总经理。
被告：天翼电信终端有限公司，住所地北京市西城区金融大街31层2层。
法定代表人：高同庆，董事长。
被告：天翼电信终端有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街7号1号楼18层。
本院在审理原告王国起与被告深圳市易丰展业通讯技术有限公司、福建迪信电子通信技术有限公司、天翼电信终端有限公司、天翼电信终端有限公司福建分公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国起撤回对被告深圳市易丰展业通讯技术有限公司、福建迪信电子通信技术有限公司、天翼电信终端有限公司、天翼电信终端有限公司福建分公司的起诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国起负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一六年十二月××日
书 记 员 李振云
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审33号
申请执行人杨顺江。
委托代理人陈冬。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。
法定代表人谢太平。
申请执行人杨顺江于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资16448元、赔偿金8224元，共计24672元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]27号劳动保障监察立案审批表；
[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；
资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。
经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人杨顺江工资16448元，赔偿金8224元，共计24672元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人杨顺江于2016年9月18日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付肖小柱工资16448元、赔偿金8224元，共计24672元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十月十四日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2177号
申请执行人:苏州三正路面工程有限公司。
法定代表人：杨昊。
委托诉讼代理人:刘陆平。
委托诉讼代理人:殷自娟。
被执行人:中外园林建设有限公司苏州分公司。
法定代表人：陈佳宁。
被执行人:中外园林建设有限公司。
法定代表人：徐亚新。
申请执行人苏州三正路面工程有限公司与被执行人中外园林建设有限公司苏州分公司、中外园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初3687号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中外园林建设有限公司苏州分公司、中外园林建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中外园林建设有限公司苏州分公司、中外园林建设有限公司银行存款人民币86691.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 琪
第2页，共2页
第1页，共2页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3738号
原告张军定，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人何攀。
被告陆静，女，1984年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
被告重庆蓥晟投资有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人陈志刚。
原告张军定诉被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司(简称邦融公司)、陆静、重庆蓥晟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。经审查，成都市公安局锦江区分局于2015年3月18日决定对邦融公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告张军定的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告张军定的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 杨佳佳
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初552号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某，男，1990年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月5日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年6月9日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人唐某，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，四川省简阳市人，户籍所在地：四川省简阳市。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月5日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年6月9日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人许汝才，四川博深律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人张某、唐某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人张某、唐某及辩护人许汝才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控事实如下：
1、2017年5月4日凌晨3时许，被告人张某伙同唐某窜至成都市新都区川音小区4-43号商铺后一个大棚内，趁无人之机，采用撬锁的方式盗走被害人罗某停放在该处的一辆黑色民思达牌电动车。
2、2017年5月5日凌晨1时许，被告人张某伙同唐某窜至成都市新都区天缘路三段446号汉城民居点，趁无人之机，采用撬锁的方式将被害人伍某停放在该处的一辆红色都市风牌电动车盗走。
3、2017年5月5日凌晨2时许，被告人张某伙同唐某窜至新都区工业大道西段自强路“天浩住宿”楼下，将被害人吕某停放在该处的一辆黑色奇蕾牌电动车盗走。
2017年5月5日9时许，民警在新都区静安路123号附14号“板桥网吧”内将被告人张某、唐某抓获，并在该网吧门口查获被盗的红色都市风牌电动车与黑色奇蕾牌电动车。经鉴定，被盗的黑色民思达牌电动车价值1734元，红色都市风牌电动车价值1200元，黑色奇蕾牌电动车价值1429元。
上述事实，被告人张某、唐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、都市风电动自行车保修卡、奇蕾电动车保修卡、收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、关于对电动车的价格鉴定意见书、价格鉴定协助书、证明、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人陈述、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，红色都市风牌电动车、黑色奇蕾牌电动车已发还被害人。
本院认为，被告人张某、唐某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某、唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人基于同一犯意共同盗窃他人财物，系共同犯罪，在共同犯罪过程中分工合作，不区分主从犯。被告人张某、唐某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对二被告人均从轻处罚。就辩护人提出被告人唐某的认罪态度较好，已缴纳罚金，配合公安机关追回赃物的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年1月4日止。罚金已缴纳。）
三、违法所得财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3738号
原告张军定，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人何攀。
被告陆静，女，1984年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
被告重庆蓥晟投资有限公司。住所地：重庆市渝中区新华路***号*****＃。
法定代表人陈志刚。
原告张军定诉被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司(简称邦融公司)、陆静、重庆蓥晟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。经审查，成都市公安局锦江区分局于2015年3月18日决定对邦融公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告张军定的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告张军定的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 杨佳佳
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终245号
上诉人（原审原告）：邱东，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人（原审原告）：邱某1，女，2000年4月23日出生，汉族，住四川省资中县，系邱东之长女。
法定代理人：邱东，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人（原审原告）：邱某2，女，2001年6月14日出生，汉族，住四川省资中县，系邱东之次女。
法定代理人：邱东，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人（原审原告）：刘祥祯，女，1951年7月9日出生，汉族，住四川省资中县。
四上诉人委托诉讼代理人：张宁，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：郭丰畅，男，1991年7月18日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：徐艺丹，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省资中县，资中县板栗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘书成，男，1939年5月2日，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘志军，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地四川省资中县重龙镇。
负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。
上诉人邱东、邱某2、邱某1、刘祥祯与被上诉人郭丰畅、刘书成、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称人民财保资中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人邱东及其委托诉讼代理人张宁，上诉人邱某2、邱某1、刘祥祯的委托诉讼代理人张宁，被上诉人郭丰畅的委托诉讼代理人徐艺丹，被上诉人刘书成及其委托诉讼代理人刘志军，被上诉人人民财保资中公司的委托诉讼代理人孙仙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2264号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人邱东、邱某2、邱某1、刘祥祯预交的二审案件受理费3410.21元予以退回。
审判长 夏 飞
审判员 何中明
审判员 马晋川
二〇一七年四月二十四日
书记员 赖思源
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终245号
上诉人（原审原告）：邱东，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人（原审原告）：邱某，女，2000年4月23日出生，汉族，住四川省资中县，系邱东之长女。
法定代理人：邱东，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人（原审原告）：邱某某，女，2001年6月14日出生，汉族，住四川省资中县，系邱东之次女。
法定代理人：邱东，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人（原审原告）：刘祥祯，女，1951年7月9日出生，汉族，住四川省资中县。
四上诉人委托诉讼代理人：张宁，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇西街*号附*号，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：郭丰畅，男，1991年7月18日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：徐艺丹，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省资中县，资中县板栗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘书成，男，1939年5月2日，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘志军，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地四川省资中县重龙镇后西街38号。
负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。
上诉人邱东、邱某某、邱某、刘祥祯与被上诉人郭丰畅、刘书成、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称人民财保资中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人邱东及其委托诉讼代理人张宁，上诉人邱某某、邱某、刘祥祯的委托诉讼代理人张宁，被上诉人郭丰畅的委托诉讼代理人徐艺丹，被上诉人刘书成及其委托诉讼代理人刘志军，被上诉人人民财保资中公司的委托诉讼代理人孙仙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2264号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人邱东、邱某某、邱某、刘祥祯预交的二审案件受理费3410.21元予以退回。
审判长 夏 飞
审判员 何中明
审判员 马晋川
二〇一七年四月二十四日
书记员 赖思源
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保382号之一
解除保全申请人：甘春雷，*年*月*日出生，系贵A号肇事车辆驾驶人。
被申请人:陈英，居民。
陈英与甘春雷*纠纷一案，本院于*年*月*日作出(*)鲁*财保*号民事裁定书，查封了甘春雷驾驶的贵A号肇事车辆。甘春雷于*年*月*日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人甘春雷的申请符合法律规定并交纳了保证金。依照<<最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
*对甘春雷驾驶的贵A号肇事车辆的*。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保382号
申请人：陈英，居民。
被申请人：甘春雷，系贵A号肇事车辆驾驶人。
申请人陈英于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘春雷驾驶的车辆*。申请人以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
*被申请人甘春雷驾驶的贵A号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。
案件申请费*元，已由*交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑 轲