江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终350号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检�院。
上诉人（原审被告人）汤国友，男，1974年8月21日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，系江西泰亨米业有限公司法定代表人，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人邓振诫、周欢，江西国风律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人汤国友犯骗取贷款、重婚罪一案，于2016年6月30日作出（2015）湖刑初字第598号刑事判决，原审被告人汤国友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人汤国友的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了汤国友�听取了其辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：
（一）骗取贷款的事实
2012年8月20日，被告人汤国友(系江西泰亨米业有限公司法定代表人)以江西泰亨米业有限公司购稻谷为由向中国农业发展银行申请人民币1005万元的流动资金贷款。为了顺利取得贷款，汤国友于2012年9月10日与南昌市万万实业有限公司签订了虚假的粮食购销合同，虚构贷款用途，并将该合同连同江西泰亨米业有限公司的营业执照、组织机构代码卡、公司财务报表等贷款资料一并提供给中国农业发展银行南昌市青山湖区支行审查。2012年9月19日，江西泰亨米业有限公司与中国农业发展银行南昌市青山湖区支行签订了人民币1005万元的借款合同，合同规�该贷款用途为购原粮所需的流动资金需求，由南昌鑫实担保有限责任公司、江西普莱特担保有限公司及自然人汤国友、熊某1承担连带责任保证。当日，该笔贷款发放至江西泰亨米业有限公司中国农业发展银行账户后又转入南昌市万万实业有限公司南昌银行账户，随后，汤国友通过南昌市万万实业有限公司账户将该笔贷款分别转入江西天禾糖业发展有限公司人民币300万元、南昌市景源实业发展有限公司人民币650万元、南昌泰豪米业精制米厂人民币55万元用于偿还债务等，未实际用于与南昌市万万实业有限公司的粮食购销业务，使该笔贷款的使用无法处于中国农业发展银行南昌市青山湖区支行的正常监管之下。2013年5、6月份，因江西泰亨米业有限公司经营不善，停止生产，导致该笔贷款处于无法收回的巨大风险之中，中国农业发展银行南昌市青山湖区支行遂要求南昌鑫实担保有限责任公司、江西普莱特担保有限公司承担担保责任，南昌鑫实担保有限责任公司、江西普莱特担保有限公司分别为江西泰亨米业有限公司偿还了贷款人民币450万元、人民币553.5万元，江西泰亨米业有限公司偿还了贷款人民币1.5万元。
（二）重婚事实
1998年4月20日，被告人汤国友与熊某1登记结婚。2010年至案发，被告人汤国友在其有配偶且婚姻关系持续的情形下，与樊某艳公开以夫妻名义同居生活，并分别于2013年、2014年与樊某艳生育二子。
2015年3月7日，被告人汤国友被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：中国农业发展银行活期存款分户帐、结婚证等书证，证人万某、熊某1等人的证言，辨认笔录，被告人汤国友的供�等。
原审法院认为：被告人汤国友采取虚构事实、隐瞒真相的手段，谎报银行贷款用途，骗取银行贷款人民币1005万元，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人汤国友有配偶又与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。但其当庭认罪，且担保公司已归还银行贷款，未给银行造成损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百五十八条、第六十九条第一、三款之规定，判决：被告人汤国友犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二十万元。
上诉人汤国友提出：原审判决量刑�重。
上诉人汤国友的辩护人提出：汤国友不构成骗取贷款罪、重婚罪。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人汤国友及其辩护人未向本院提交新的证据。
针对上诉人汤国友及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：
1、关于上诉人汤国友所提原审判决量刑过重的上诉理由。
经查，上诉人汤国友采取虚构事实、隐瞒真相的手段，谎报银行贷款用途，骗取银行贷款人民币1005万元，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，根据《中华共和国刑法》第一百七十五条之一规定：应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金幅度内量刑。上诉人汤国友有配偶又与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应在二年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑，原审法院根据上诉人汤国友的相关情节，以骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元；以重婚罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二十万元，并未量刑过重，上诉人的辩解意见与查明的事实和相关法律规定不符，依法不能成立。
2、关于上诉人汤国友的辩护人所提汤国友不构成骗取贷款罪、不构成重婚罪的辩护意见。
经查，中国农业发展银行活期存款分户账�书证、证人万某、熊某2、谈某、涂某、魏某、罗某等人的证言、辨认笔录与上诉人汤国友的供述之间能够相互印证，共同证实2012年8月20日，被告人汤国友(系江西泰亨米业有限公司法定代表人)以江西泰亨米业有限公司购稻谷为由向中国农业发展银行申请人民币1005万元的流动资金贷款。为了顺利取得贷款，汤国友于2012年9月10日与南昌市万万实业有限公司签订了虚假的粮食购销合同，虚构贷款用途，并将该合同连同江西泰亨米业有限公司的营业执照、组织机构代码卡、公司财务报表等贷款资料一并提供给中国农业发展银行南昌市青山湖区支行审查。2012年9月19日，江西泰亨米业有限公司与中国农业发展银行南昌市青山湖区支行签订了人民币1005万元的借款合同，合同规定该贷款用途为购原粮所需的流动资金需求，由南昌鑫实担保有限责任公司、江西普莱特担保有限公司及自然人汤国友、熊某1承担连带责任保证。当日，该笔贷款发放至江西泰亨米业有限公司中国农业发展银行账户后又转入南昌市万万实业有限公司南昌银行账户，随后，汤国友通过南昌市万万实业有限公司账户将该笔贷款分别转入江西天禾糖业发展有限公司人民币300万元、南昌市景源实业发展有限公司人民币650万元、南昌泰豪米业精制米厂人民币55万元用于偿还债务等，未实际用于与南昌市万万实业有限公司的粮食购销业务，使该笔贷款的使用无法处于中国农业发展银行南昌市青山湖区支行的正常监管之下。2013年5、6月份，因江西泰亨米业有限公司经营不善，停止生产，导致该笔贷款处于无法收回的巨大风险之中，中国农业发展银行南昌市青山湖区支行遂要求南昌鑫实担保有限责任公司、江西普莱特担保有限公司承担担保责任，南昌鑫实担保有限责任公司、江西普�特担保有限公司分别为江西泰亨米业有限公司偿还了贷款人民币450万元、人民币553.5万元，江西泰亨米业有限公司偿还了贷款人民币1.5万元。故上诉人汤国友的辩护人所提辩护意见与查明的事实不符，依法不予采纳。
经查，结婚证等书证、被害人熊某1的陈述、证人汤某2、汤某1、黄某等人的证言、辨认笔录与被告人汤国友的供述之间能够相互印证，共同证实1998年4月20日，被告人汤国友与熊某1登记结婚。2010年至案发，被告人汤国友在其有配偶且婚姻关系持续的情形下，与樊某艳公开以夫妻名义同居生活，并分别于2013年、2014年与樊某艳生育二子的事实，故上诉人汤国友的辩护人所提此辩护意见与查明的事实不符，依法不予采纳。
本院认为，上诉人汤国友采取虚构事实、隐瞒真相的手段，谎报银行贷款用途，骗取银�贷款人民币1005万元，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人汤国友有配偶又与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。但其当庭认罪，且担保公司已归还银行贷款，未给银行造成损失，依法可酌情从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 罗 旻