wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初3656号
原告李某,女,1968年10月2日出生,汉族,住。
被告王某1,男,1966年4月23日出生,汉族,住址。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员唐津津独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告经人介绍相识,在××××年领证结婚,属于再婚,婚后育有一子王某2。因是再婚,婚后夫妻感情一直不和,被告经常酗酒,不务正业。喝酒后经常打骂原告,原告多次受伤并报警,最近尤为频繁。故原告诉至法院,请求:1、判令双方离婚;2、依法分割位于天津市武清区东蒲洼街南东路蒲瑞祥园19-601房产;3、所生子王某2由被告抚养;4、诉讼费由被告承担。
被告辩称,同意原告离婚及抚养子女的诉讼请求,但位于天津市武清区东蒲洼街南东路蒲瑞祥园19-601房产是由被告父亲王生的平房还迁而来,不是双方共同财产。
经审理查明,原、被告于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系,××××年××月××日登记结婚,双方均系再婚。2005年8月20日原、被告生育一子取名王某2。双方婚后初期感情尚可,后渐因生活琐事发生矛盾,致夫妻关系不睦,故原告起诉要求离婚,被告当庭表示同意离婚。原、被告婚生子王某2现随双方共同生活,经对王某2询问,其表示如父母离婚愿意随被告生活。
原、被告婚后共同购置柜式空调一台、海尔牌液晶电视一台、电冰箱一台、微波炉一台、抽油烟机及灶具一套、饮水机一台、双人床二张、柜子二个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、电脑桌一张,现在蒲瑞祥园19-601房屋内,双方均认可上述家具及家电价值20000元。
庭审中,原告主张原、被告结婚前,被告有15000元债务,婚后原、被告共同还清上述借款,被告表示确有15000元债务,其中10000元是因与原告结婚向他人所借。原告主张有共同债务5000元,是原告因病做手术所借,被告不予认可,原告也未提供证据。
2009年10月9日,被告与天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处签订《撤村建居平房拆迁补偿安置协议书及购房合同》一份,将被告之父王生名下平房拆除,根据拆迁政策,被告家庭符合分立户条件,被告以被拆迁人名义购买了位于蒲瑞祥园19-601、80-802、53-1203房屋三套,在拆迁过程中以家庭为单位获得的原、被告、原被告之子王某2、被告与前妻所生育之女等人的集体资产处置款部分用于购买上述楼房,上述楼房至今未办理产权登记。后原、被告将蒲瑞祥园80-802房屋以36万元的价格出售,支出10余万元后,现剩余20余万元。
以上事实,有原、被告双方当事人陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为,原、被告经人介绍相识、恋爱后结婚并生育一子,已建立了较好的感情基础,应彼此珍惜,建立美满的家庭,但双方却未能如此,反而因生活琐事发生争吵致感情受损。现原告提出离婚,被告同意,本院对双方意见予以尊重,准予双方离婚。关于子女抚养问题,考虑到双方婚生子王某2已年满10周岁,其表示愿意被告生活,且原、被告均表示同意王某2由被告抚养,本院认为由被告抚养更有利于婚生子的成长,故王某2今后由被告抚养。根据本地生活水平及子女的实际需要,以原告每月给付婚生子400元抚养费为宜。原、被告共同购置的柜式空调一台、海尔牌液晶电视一台、电冰箱一台、微波炉一台、抽油烟机及灶具一套、饮水机一台、双人床二张、柜子二个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、电脑桌一张,系双方共同财产,以归被告所有为宜,双方均认可上述家具及家电价值20000元,故由被告给付原告折价款人民币10000元。被告婚前的个人债务由原、被告婚后共同偿还,现双方离婚,应由被告给予原告相应补偿,以7500元为宜。对于原告主张的共同债务因被告不予认可且原告未提供证据,故不予支持。位于天津市武清区东蒲洼街南东路蒲瑞祥园19-601房产系被告之父的平房还迁而来,且以家庭为单位享受分立户等拆迁优惠政策,并有案外人集体资产补偿款的投入,涉及案外人利益;原、被告出售还迁房屋所得款项也因上述原因,涉及案外人利益,故本案对上述房屋及售房款均不作处理,双方可另行解决。此案经调解未果,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定,判决如下:
准予原告李某与被告王某1离婚;
二、婚生子王某2由被告王某1抚养,原告李某每月给付子女抚养费400元,自2016年7月起每六个月给付一次,每年7月1日至10日、1月1日至10日付清,给付至王某2能够独立生活时止;
三、原、被告共同财产柜式空调一台、海尔牌液晶电视一台、电冰箱一台、微波炉一台、抽油烟机及灶具一套、饮水机一台、双人床二张、柜子二个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、电脑桌一张归被告王某1所有,由被告王某1给付原告李某折价款人民币10000元;
四、被告王某1给付原告李某偿还个人债务补偿款人民币7500元;
五、原告李某的其他诉讼请求本院不予支持。
以上第三、四项合计,被告给付原告共计人民币17500元,此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元,由原告担负550元,被告担负550元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一六年六月十六日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。
有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。
离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后,哺乳期内的子女,以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女,如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时,由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时,由人民法院根据财产的具体情况,照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等,应当依法予以保护。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执字第816号
申请执行人宋伟，男，汉族，中华联合保险公司职工，住济南市。
被执行人董理，女，汉族，济南绣水科技有限公司总经理，住济南市。
被执行人济南绣水科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人董理，总经理。
本院作出的（2012）历商初字第615号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宋伟于2014年6月23日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人宋伟与被执行人董理，济南绣水科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人宋伟与被执行人董理，济南绣水科技有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁 爽
审判员 张 新
审判员 马 骏
二〇一五年三月十日
书记员 刘瀚林
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执字第816号
申请执行人宋伟，男，汉族，住济南市。
被执行人董理，女，汉族，住济南市。
被执行人济南绣水科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人董理，总经理。
本院作出的（2012）历商初字第615号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宋伟于2014年6月23日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人宋伟与被执行人董理，济南绣水科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人宋伟与被执行人董理，济南绣水科技有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁 爽
审判员 张 新
审判员 马 骏
二〇一五年三月十日
书记员 刘瀚林
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2604号之五
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代�人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告高敏，女，1988年6月13日出生，汉族，巴拉贡幼儿园职工。
本院于2015年10月28日作出（2015）杭民一初字第2604-1号民事裁定书，依法冻结了被告高敏的工资。现原告杭锦旗农村信用合作联社提出申请要求解除被告高敏的工资的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告高敏工资的冻结；
二、解除对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的，位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 杜�博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 敖特更图雅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7543号
原告:刘钢,男,1983年8月18日出生,汉族,住。
委托诉讼代理人:王娜(系原告妻子),住。
被告:天津福盛房地产投资有限公司,住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人:赵茂灼,任该公司董事长。
委托诉讼代理人:王华建,系该公司职员。
原告刘钢与被告天津福盛房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法确定天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1-2032号房屋归原告所有;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告签订《商品房买卖合同》一份。原告于2012年8月5日交付首付260281元,被告于2012年8月13日出具正式发票。合同约定,被告应于2012年12月30日前将天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1-2032号房屋交由原告所有。合同签订后,由于被告资金链断裂,一直未履行约定办理相关手续,后经原告查证,被告公司虽然存在,但是相关领导早已不知所踪,导致原告迟迟无法取得所有权的合法手续。
被告辩称,原告陈述的情况属实,同意原告的请求。目前房产主体完工,但尚未进行竣工的验收,其他配套设施包括暖通、消防等均未完工,现在无法继续履行合同。被告方也想尽快解决此事,但现在资金一直没有到位。
本院经审理查明事实如下:被告系坐落于天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场的开发商。2012年8月6日,原、被告签订书面的《天津市商品房买卖合同》,约定被告将坐落于天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1-2032号套商铺销售给原告,价款520281元。原告交付被告首付款260281元,税费19506元。
另查明,天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1-2032号商铺因缺乏资金处于停建状态,工程尚未竣工,也未通过验收。
以上事实,原、被告双方均予以认可,本院予以确认。
本院认为,原、被告2012年8月6日签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不存在合同无效之法定情形,原告已将部分房款给付被告,故本院确认原告与被告之间的房屋买卖合同关系合法、有效,受法律保护。原、被告签订合同后,原告依约交付了部分购房款及税费款,被告本应依约向原告交付房屋并协助原告办理房屋过户手续,但因本案讼争房屋目前处于在建状态,至今尚不具备确权条件,现原告请求确认房屋的权属,显然缺乏法律依据,本院不予支持。原告可待上述房屋完工后,另行主张权利。
综上所述,原告的诉讼请求本院不予支持。此案经调解未果,故本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条,《中华人民共和国建筑法》之规定,判决如下:
驳回原告刘钢的诉讼请求。
案件受理费40元,由原告担负。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一六年十一月八日
书记员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的,合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;
(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件。
第六十一条建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2604号之八
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代理人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告李旺荣，男，1984年4月6日出生，汉族，个体。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告李旺荣、ＸＸＸ、闫园园、刘美仙、高敏、李晓东、王洪如借款合同纠纷一案中，本院依据原告的申请，于2015年10月30日查封了被告李旺荣名下的蒙KP65**号车辆。现因被告李旺荣全部履行了本案的还款义务，原告杭锦旗农村信用合作联社2016年4月22日申请解除对被告李旺荣名下的蒙KP65**号车辆的查封。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告李旺荣名下的蒙KP65**号车辆予以解封；
二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的杭房权证产字第10**号办公楼予以解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 博
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 敖特更图雅
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0591执1035号之四
申请执行人：国某。
法定代理人：李晓静，女，汉族。
被执行人：刘志远，男，汉族。
被执行人:董来庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初272号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董来庆在山东垦利农村商业银行股份有限公司账户中的存款554元。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年一月九日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0591执1035号之一
申请执行人：国文秋，女。
法定代理人：李晓静，女。
被执行人：刘志远，男。
被执行人:董来庆，男。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初272号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董来庆在山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行账户中的存款4360元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年十一月十三日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0591执1035号之三
申请执行人：国文秋。
法定代理人：李晓静。
被执行人：刘志远，男，1987年11月25日生，汉族，籍贯:山东省东营市东营区龙居镇南李村110号,现羁押于潍北监狱八监区一分监区。
被执行人:董来庆。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初272号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董来庆在山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行的存款4360元。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年一月九日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0591执1035号之六
申请执行人：国某。
法定代理人：李晓静，女，汉族。
被执行人：刘志远，男，汉族。
被执行人:董来庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初272号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董来庆在山东垦利农村商业银行股份有限公司宁海支行账户905051200016201666275中的存款2693元。
本裁定立即执行。
（此面无正文）
审判员 李志强
二〇一八年四月八日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0591执1035号之五
申请执行人：国某。
法定代理人：李晓静，女，汉族。
被执行人：刘志远，男，汉族。
被执行人:董来庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初272号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人董来庆名下有比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董来庆名下比亚迪牌汽车的车辆登记手续。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年四月八日
书记员 贺佳源
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7549号
原告:刘建松,男,1985年7月30日出生,汉族,住天津市武清区。
被告:天津福盛房地产投资有限公司,住所地:天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人:赵茂灼,任该公司董事长。
委托诉讼代理人:王华建,男,系该公司职员。
原告刘建松与被告天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘建松、被告的委托诉讼代理人王华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建松向本院提出诉讼请求:1、依法确认坐落于天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1-1207号房屋归原告所有;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份,约定被告将坐落于天津市武清区新城武宁公路南侧万家商业广场1-1207号房屋出售给原告,房屋总价款为1032915元,被告应于2012年12月30日前向原告交付房屋。2011年11月,原告向被告缴纳购房首付款532915元。2011年11月9日,原告向被告缴纳税费款36754元。后因被告资金链断裂,原告购买的房屋的内部装修一直未能完工,达不到交付条件。现距双方约定的交付时间已过去4年有余,原告苦等无望,故诉至法院,请求确认1-1207号房屋归原告所有。
天津福盛房地产投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实,其称因坐落于天津市武清区新城武宁公路南侧万家商业广场1-1207号房屋的内部装修未完工,一直没有进行竣工验收。
本院认为,被告天津福�房地产投资有限公司承认原告刘建松在本案中主张的事实,故对原告刘建松主张的事实予以确认。原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示且不存在合同无效之法定情形,故本院确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效,受法律保护。原、被告签订上述合同后,原告虽然依约缴纳了购房首付款,但上述房屋至今尚不具备确权条件(处于在建状态),现原告请求确认房屋的权属,显然缺乏法律依据,本院不予支持。原告可待上述房屋完工后,另行主张权利。
综上所述,对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定,判决如下:
驳回原告刘建松的诉讼请求。
案件受理费40元,由刘建松负担。
如不服本判决,可以在判决�送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐津津
附判决依据的法律条款
当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的,合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;
(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终924号
上诉人(原审被告):天津市愠韵广告传媒有限公司,住所地天津市滨海新区京达明居16-1-1203。
法定代表人岑彦波,总经理。
被上诉人(原审原告):艾影(上海)商贸有限公司,住所地上海市肇嘉浜路1065甲号2008C室。
法定代表人近藤宏(HiroshiKondo),总经理。
原审被告:天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人陈细和。
上诉人天津市愠韵广告传媒有限公司因与被上诉人艾影(上海)商贸有限公司、原审被告天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司侵害作品展览权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1628号民事裁定书,向本院提起上诉。
上诉人天津市愠韵广告传媒有限公司上诉称,请求撤销一审裁定,将本案移送上海市第一中级人民法院审理。事实和理由:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定,本案中被上诉人住所地应为侵权行为地。被上诉人是否拥有本案涉诉的作品展览权将直接决定被上诉人是否有资格提起诉讼,因此,本案在侵权行为地审理将更有利于查清真相,从而节约司法资源。
被上诉人艾影(上海)商贸有限公司未作答辩。
原审被告天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司未作陈述。
本院经审查认为,本案系作品展览权侵权纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中,被上诉人艾影(上海)商贸有限公司诉请的侵权行为发生在天津市滨海新区××与××海路交口的友阿奥特莱斯购物公园,侵权行为实施地在天津市××新区。一审法院按照侵权行为实施地确定本案的管辖,符合法律规定。至于上诉人称被上诉人是否拥有作品展览权,不影响案件管辖权的确定。故上诉人要求将本案移送上海市第一中级人民法院依据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庞 振
速 录 员 鲍明雪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执异222号
案外人:马玉梅,女,1957年11月11日出生,汉族,北京照明器材公司二食企业管理中心(原北京市第二食品公司)职工,住北京市海淀区。
委托代理人:王帆(马玉梅之女婿),男,1984年10月15日出生,汉族,康宁显示科技有限公司职员,住北京市朝阳区。
申请执行人:抚州市大象投资顾问有限公司,住所地抚州市大桥南路五黄殿商城对面。
法定代表人:姬学习,总经理。
被执行人:中国燕兴天津公司,住所地天津市南开区黄河道443号。
法定代表人:周绍君,经理。
被执行人:中国燕兴总公司,住所地北京市西城区月坛南街丙7号。
法定代表人:冯再兴,总经理。
在本院执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司与被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司借款合同纠纷一案中,案外人马玉梅于2016年12月9日对查封北京市海淀区北太平庄路房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人马玉梅称,要求中止执行二中院(2001)二中执字第826-829号裁定,解除对北京市海淀区北太平庄路房屋的查封,并停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。事实与理由:位于北京市海淀区北太平庄路的房屋,是马玉梅所属单位,北京市第二食品公司,按照职工福利分房,于1987年分配给本单位职工马玉梅和隋世东两家合住的套二房(两家各居住一室),至今两家合住已经长达三十年,这与现在一般意义上的商业租赁性质不同,原本在房改时双方希望购买变为产权房,但经协商未能达成一致意见,所以未能办理房改相关手续,但该事实不能改变异议人对该房屋所依法享有的使用权。异议人认为,燕兴总公司所欠债务不应由异议人在第二食品公司奋斗数十年分得的住房来偿还。不言而喻,如果(2001)二中执字第826-829号民事裁定得以实际执行,就必将侵犯异议人及异议人所属单位的合法权益,事实上该裁定作出后已经对异议人的身心健康造成了难以承受的压力和打击,也给异议人的精神与名誉造成了极为不利的影响。为维护异议人的合法权益,特依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定向二中院提出异议申请,希望二中院能够在尊重历史事实和客观事实的基础上,依法支持异议人的请求,还我一个和谐稳定的居住环境。
本院查明,中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司借款合同纠纷,本院于2001年8月13日、8月16日分别作出(2001)二中经一初字第184—187号民事判决,判令:“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元,并按合同的约定偿付自2000年10月21日(187号案为2001年6月29日)至本院确定的给付之日的利息及逾期利息;如不按期履行,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行;二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任;三、案件受理费、财产保全费,由二被告负担。”因被执行人以及第三人未履行判决确定的给付义务,中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日向本院申请执行。2005年7月14日,中国工商银行天津市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司,中国东方资产管理公司天津办事处再次于2008年6月24日将上述债权转让给嘉沃基金(香港)资产管理投资6有限公司,2012年3月30日嘉沃基金(香港)资产管理投资6有限公司又将上述债权转让给第三人抚州市大象投资顾问有限公司。抚州市大象投资顾问有限公司向被执行人中国燕兴总公司送达了债权转让通知。本院依法将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司。在执行过程中,本院对中国燕兴总公司名下的北京市海淀区北太平庄路房产予以查封。该房产于1987年以福利分房的形式分配给马玉梅与隋世东居住至今。
本院认为,本案的争议问题为,异议人对该房屋具有的租赁权能否成为阻止对该房产查封行为的事由。该房产尽管在被执行人中国燕兴总公司的名下,但该房产已于1987年即以福利分房的形式租赁给了案外人,且案外人一直居住至今。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定:“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产,在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的,人民法院应予支持。”据此规定,案外人马玉梅的执行异议具有相应的事实依据和法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定,裁定如下:
中止对中国燕兴总公司名下的北京市海淀区北太平庄路房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张德明
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执复280号
复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人:刘军,主任。
委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
申请执行人:韩玲,女,1980年8月29日出生,汉族,住天津市河东区。
法定代表人:赵桂林,总经理。
被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人:傅鸿斌,董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。
法定代表人:张守贵,董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
代表人:张守贵,主任。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异626号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。
申请执行人韩玲与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第2121号民事调解后,因被执行人未履行义务,韩玲已向河东法院申请执行。
河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。
河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。
本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异626号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 白中信
审判员 周金钟
审判员 刘津生
审判员 李会芝
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7624号
原告:ＸＸ田,男,1963年10月14日出生,汉族,住天津市武清区,现住武清区。
委托诉讼代理人:张丽(系原告ＸＸ田之妻),住。
被告:天津福盛房地产投资有限公司,住所地:天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人:赵茂灼,任该公司董事长。
委托诉讼代理人:王华建,男,系该公司职员。
原告ＸＸ田与被告天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人王华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ田向本院提出诉讼请求:1、依法确认坐落于天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1-2154号房屋归原告所有;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2011年10月19日签订《商品房买卖合同》一份,约定被告将坐落于天津市武清区新城武宁公路南侧万家商业广场1-2154号房屋出售给原告,房屋总价款为1059560元,被告应于2012年12月30日前向原告交付房屋。2011年10月19日,原告缴纳购房款1059560元。后因被告资金链断裂,原告购买的房屋的内部装修一直未能完工,达不到交付条件。现距双方约定的交付时间已过去4年有余,原告苦等无望,故诉至法院,请求确认1-2154号房屋归原告所有。
天津福盛房地产投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实,其称因坐落于天津市武清区新城武宁公路南侧万家商业广场1-2154号房屋的内部装修未完工,一直没有进行竣工验收。
本院认为,被告天津福盛房地产投资有限公司承认原告ＸＸ田在本案中主张的事实,故对原告ＸＸ田主张的事实予以确认。原、被告之间订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示且不存在合同无效之法定情形,故本院确认原、被告之间订立的房屋买卖合同合法有效,受法律保护。原、被告签订上述合同后,原告虽依约缴纳了购房款,但上述房屋至今尚不具备确权条件(处于在建状态),现原告请求确认房屋的权属,显然缺乏法律依据,本院不予支持。原告可待上述房屋完工后,另行主张权利。
综上所述,对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定,判决如下:
驳回原告ＸＸ田的诉讼请求。
案件受理费40元,由ＸＸ田负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐津津
附判决依据的法律条款
当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的,合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;
(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1112号
罪犯刀桂英，女，1968年6月2日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）保中刑初字第141号刑事判决，以被告人刀桂英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年11月26日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑21年10个月。执行机关云南省第三女子监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀桂英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀桂英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀桂英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀桂英减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月26日起至2036年1月25日止）,剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月三日
书记员 顾 蕊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初3635号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,营业场所:天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国,任该公司总经理。
委托诉讼代理人:李松倩,系该公司职员。
委托诉讼代理人:王翠,系该公司职员。
被告:李庚欣,女,1991年1月27日出生,汉族,住天津市河东区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告李庚欣物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼,被告李庚欣经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照每月3363.22元的标准支付原告从2015年1月1日起至2016年4月30日止位于天津市武清区盛世馨园小区5幢3室房屋的物业费53811.64元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与案外人天津盛众房地产投资有限公司于2011年9月15日签订了关于盛世馨园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世馨园小区5幢3室的业主于2013年1月1日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,被告却未按约定支付物业费,故原告诉至法院。
李庚欣未作答辩。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、被告为原告填写的确认书一份;2、原告与天津盛众房地产投资有限公司于2011年9月15日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份;3、交房单一份;4、交付通知书一份;5、入伙确认单一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉,视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利,本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定,对原告所主张的事实予以确认。
本院认为,原告与天津盛众房地产投资有限公司于2011年9月15日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,受法律保护。被告作为武清区盛世馨园小区的业主,于2013年1月1日填写确认书一份,认可原告与天津盛众房地产投资有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的相关内容,故《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2015年1月1日至2016年4月30日,原告为被告提供了物业服务,被告应当按照合同约定交纳物业服务费,但其未能如此,应承担违约责任,故对原告提出的要求被告给付2015年1月1日至2016年4月30日的物业服务费53811.64元的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述,对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:
被告李庚欣于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年1月1日至2016年4月30日的物业服务费53811.64元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元,由李庚欣负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 唐津津
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴玉刚
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初651-655号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市南沙区御福酒店，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南路东涌段***号。
法定代表人：陈锡根。
被告：陈锡根。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市南沙区御福酒店、陈锡根著作权侵权纠纷五案中，原告以双方已经庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回该五案的起诉。
案件受理费每案25元，共计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张志荣
二〇一七年三月三十日
书记员 马雪丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执复239号
复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人:刘军,主任。
委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
申请执行人:王宝龙,男,1976年12月1日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人:傅鸿斌,董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。
法定代表人:张守贵,董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
代表人:张守贵,主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异586号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。
申请执行人王宝龙与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第1202号民事调解书后,因被执行人未履行义务,王宝龙已向河东法院申请执行。
河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。
河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。
本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所作裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异586号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 德 明
审判员 白 中 信
审判员 周 金 钟
审判员 刘津生审判员李会芝
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚 易 寒
速录员 李 仲
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保195号之二
申请人侯卫军,女性,汉族,住东明县；
被执行人范凤丽,女性,汉族,住东明县；
被执行人王先锋,男性,汉族,住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月8日生效的（2016）鲁1728财保416号裁定书，冻结被执行人范凤丽、王先锋在东明县农村商业银行股份有限公司的股金22万元一年。
冻结侯卫军在东明县农村商业银行股份有限公司的股金22万元一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷振峰
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1625号
原告尹扬，男，1992年5月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，无职业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住武汉市东湖高新技术开发区，
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师（一般代理）。
被告：刘学清，男，1971年9月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：史少国，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：朱文超，男，1984年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：史少国，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：武汉武商众圆广场管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道959号。
法定代表人：谢爱珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗翔，1989年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉武商众圆广场管理有限公司职工，住武汉市洪山区，特别授权代理）。
被告：武汉市跳跳猴体育发展有限公司，住所地武汉市青山区和平大道959号武商众圆广场六楼A2603号。
法定代表人：刘学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖永健，1980年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市跳跳猴体育发展有限公司职工，住武汉市江岸区，特别授权代理）。
被告：武汉盛堂百姓装饰工程有限公司，住所地武汉市青山区116街坊155-157门1层2号商网。
法定代表人：梁立钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：范念，1987年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市江岸区，特别授权代理）。
被告：武汉恋尚辰品装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道延长线与幸福大道交汇处汉口城市广场商业B-1、C区、2号、3号楼2号楼单元11层6号房。
法定代表人：范念，该公司经理。
原告尹扬与被告刘学清、朱文超、武汉武商众圆广场管理有限公司、武汉市跳跳猴体育发展有限公司、武汉盛堂百姓装饰工程有限公司、武汉恋尚辰品装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 李成亮
人民陪审员 周 媛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴峥峥
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保195号之一
申请人侯卫军,女性,汉族,住东明县；
被执行人范凤丽,女性汉族,住东明县；
被执行人王先锋,男性,,汉族,住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月8日生效的（2016）鲁1728财保416号裁定书，冻结被执行人范凤丽、王先锋在东明县农村商业银行股份有限公司的股金22万元一年。
冻结侯卫军在东明县农村商业银行股份有限公司的股金22万元一年。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人范凤丽、王先锋所有的东明县农村商业银行股份有限公司股金22万元。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月九日
书记员 谷振峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5805号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司,住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人:蒋传良,董事长。
委托代理人王悠悠,女,该公司法务。
被上诉人(原审原告):孙园雪,女,1986年11月20日出生,汉族,自由职业者,住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司(以下简称昆仑兆业)因与被上诉人孙园雪房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初982号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人昆仑兆业的委托诉讼代理人王悠悠,被上诉人孙园雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆仑兆业上诉请求:撤销一审判决,改判在逾期交房的90日内不承担违约责任或发回重审。事实和理由:按照双方合同约定,逾期交房90日内,上诉人向被上诉人按照银行同期贷款利率支付已付款利息,不承担支付违约金的责任。
孙园雪辩称:被上诉人应向其支付违约金。
孙园雪向一审法院起诉请求:昆仑兆业立即向其交付坐落于河西区××路××大厦××楼××室房屋;昆仑兆业承担逾期交房的全部违约责任,支付逾期交房违约金及房价款利息共计142954元(计至2016年6月16日);昆仑兆业承担因其逾期交房,孙园雪2015年1月1日至2016年6月16日在外的租房款54000元,2015年暖气费1450元;孙园雪保留索要自诉讼之日起因昆仑兆业继续逾期交房至实际交付合格房屋之日止所产生的赔偿费用及在外租房款的权利;由昆仑兆业承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:原告孙园雪与被告天津昆仑兆业投资有限公司于2013年12月14日签订《天津市商品房买卖合同》,合同约定:原告购买被告开发建设的坐落于河西区××路××大厦××楼××室房屋;房屋总价款为1134000元。被告于2014年12月31日前将该房屋交付原告使用;除遇不可抗力外,被告如未按约交付商品房,逾期在90日内的,原告有权向被告追究已付款利息,利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算;如超过上述约定期限的,原告在向被告追究已付款利息的同时,还有权要求继续履行合同,被告应支付原告已付款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算,此外,被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
在2013年12月14日双方签订的补充协议中约定:原告申请按揭贷款的,应于合同签署后七日内,保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告;如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款,原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足;如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的,则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋,且被告该行为不视为逾期交付房屋,被告不承担延迟交付房屋的违约责任,但原告补足房款且支付延迟付款违约金后,被告应按合同规定及时安排交房。
原告于2013年12月18日给付被告首付款604000元,2014年3月1日将余款以贷款形式给付被告。后被告于2016年1月14通知原告办理收房手续,原告于2016年1月21日收到交房通知书。但原告以燃气未能开通及相应配套设施不完善为由至今未收房。
另查,原告孙园雪因诉争房屋不能交付使用,于2014年12月28日与案外人李亚美签订《房屋租赁合同》,约定由原告承租李亚美所有的坐落于河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心2-2606室房屋,月租金为3000元。
一审法院认为,原、被告签订的商品房买卖合同,内容符合法律规定,该合同合法有效。被告未按约向原告交付房屋,属违约行为。被告应承担违约责任,其应按照合同约定向原告支付利息及违约金。被告于2016年1月20日经竣工验收备案合格,并交齐所有材料,且被告于2016年1月向原告寄送交房通知书,原告也于2016年1月21日收到该通知,故原告应负有积极收房的义务,对于原告主张诉争房屋相关配套设施不完善因此拒绝收房的理由,原告可就此另行向被告主张相关责任,不应作为拒绝收房的理由,因此被告应承担自2015年1月1日至2016年1月20日共计384天延期交房的相关责任,2016年1月20日之后原告自行扩大部分的损失,不应由被告进行赔偿。因此,被告应向原告支付该期间的利息损失为62804.97元,违约金为21772.80元。对于被告抗辩原告存在逾期付款的情节,因此其可以不承担延期交房的违约责任的主张,原、被告于2013年12月14日签订的补充协议系被告提供的格式,该合同中约定“乙方申请按揭贷款的,应于合同签署后七日内,保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”,作为合同乙方的原告在办理贷款过程中,无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间,该约定加重了原告的责任,且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定,该约定应属无效。对于原告主张赔偿逾期交房期间租房损失的诉讼请求,因被告逾期交房,导致原告在外租房长达一年零二十天,但违约金足以弥补此期间的租房损失,故对于原告的该项诉讼请求,一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定,判决:“一、被告于本判决生效起三日内,向原告支付自2015年1月1日起至2016年1月20日逾期交房的利息损失62804.97元,违约金21772.80元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元,由原告承担808元,被告承担2248元。”
二审中,双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示,不违反法律效力性禁止性规定,一审法院认定该合同合法有效正确。按照双方合同约定,上诉人如未按约交付商品房,逾期在90日内的,被上诉人有权向被告追究已付款利息,利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算;如超过上述约定期限的,被上诉人在向上诉人追究已付款利息的同时,还有权要求继续履行合同,上诉人应支付被上诉人已付款利息,利息自合同约定上诉人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算,此外,上诉人还应每日按商品房价款的0.5?向被上诉人支付违约金。按照双方合同约定,上诉人应于2014年12月31日向被上诉人交付涉诉房屋,而上诉人实际通知被上诉人2016年1月21日收房,逾期交房已经超出90日,故一审法院判令上诉人在向被上诉人支付利息的同时,向被上诉人承担支付违约金的责任,符合双方合同约定。上诉人主张90日不向被上诉人支付违约金依据不足。
综上所述,昆仑兆业的上诉请求因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1914元,由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 穆 艺
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民申222号
再审申请人(原审原告):郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,住天津市河北区。
被申请人(原审被告):天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人:沈彤,董事长。
委托诉讼代理人:寇冠通,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被申请人(原审被告):天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司,住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口北侧宁发商城3-201。
负责人:曾志鹏,总经理。
委托诉讼代理人:寇冠通,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。
再审申请人郭福顺因与被申请人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司买卖合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院作出的(2016)津0103民初1260号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郭福顺申请再审称,原审法院把多个合同变为一个买卖合同是没有法律依据的,公然违背法律宗旨,肆意歪曲法律本意,给再审申请人造成精神损害,打击了再审申请人捍卫法律尊严的积极性。该判决违反了《最高人民法院关于审理食品。药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定,也违背《食品安全法》第一百四十八条第二款的本意。将相同的案由并适用了相同的法律条款做出了自相矛盾的判决。综上,原审法院认定事实不清,适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定,请求依法再审。
天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司提交意见称:1、再审申请人再审请求无法成立。再审申请人在原审中提交的证据表明,其在极短的时间内购买了九件相同的涉诉商品的行为均发生在2016年1月23日11时15分至18分及2016年1月23日12时6分至12时8分两个很短的时间内,并收到九份购物凭证。原审法院将再审申请人九件涉案商品的购买行为认定为一次购买行为,视为形成一份买卖合同,合法合理,体现公正。2、再审申请人在短时间内连续购买涉案商品行为有利用法律牟利之嫌。以普通消费者角度来看,消费者如需一次批量购买同种产品的,一般仅通过一次结费即完成整个交易过程,而在较短的时间内,通过分别多次支付对价的方式,获得多分购物凭证的行为实属反常。故知假买假是消费者主动行使监督权力的一种方式,但如果是以盈利为目的而进行有组织、职业化的活动,可能扰乱正常市场秩序,不属于真正意义上的生活消费。请求法院驳回再审申请人再审请求。
本院经审查认为,再审申请人在被申请人营业场所,当日一次购买9袋超过保质期的干辣椒,在结算时要求被申请人每袋出具一张结算单。事后按每袋商品提出索赔诉讼9宗。对此情形,根据案件事实和买卖常理,应当认定本案买卖行为属一次交易。因此原审判决认为应按照再审申请人购买的9袋干辣椒的价款总额计算其请求的索赔数额并无不当。鉴于另案已经对再审申请人该笔买卖索赔予以支持,依法判决被申请人支付惩罚性赔偿金,故原审判决驳回再审申请人诉讼请求,适用法律正确。再审申请人郭福顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回郭福顺的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 赵 晶
二〇一六年十二月五日
书记员 靳一诺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1159号
申请执行人：周彤，女，汉族，1975年05月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：吴绍波，男，汉族，1978年08月出生，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人周彤与被执行人吴绍波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月07日作出的(2016)新0104民初1779号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金1627861.04元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年4月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年4月5日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年7月28日申请人表示被执行人下落不明，故不需要法院走访；。
5、2017年7月28日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)新0104民初1779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08f03adc-9020-4ca8-a5d5-fc8aeb08faeb&imgId=XEltYWdlXDA4ZjAzYWRjLTkwMjAtNGNhOC1hNWQ1LWZjOGFlYjA4ZmFlYjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更820号
罪犯孟和白乙拉（曾用名孟和巴雅拉），男，1962年1月23日出生，蒙古族，内蒙古自治区库伦旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二00三年十月二十三日作出（2003）通刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人孟和白乙拉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身被告人孟和白乙拉赔偿附带民事诉讼原告人云涛经济损失人民币23020元。宣判后，原审被告人不服判决，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年十二月十三日作出（2003）内刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年12月13日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十一月二十日作出（2007）内刑减字第471号刑事裁定，将该犯孟和白乙拉的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2007年11月20日起至2027年11月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一0年五月十五日、二0一三年四月十七日、二0一四年十一月十九日三次作出刑事裁定，共对罪犯孟和白乙拉减去有期徒刑二年，刑期改为自2007年11月20日起至2025年11月19日止。剥夺政治权利八年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟和白乙拉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孟和白乙拉在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均82.5分。该犯为病残犯，在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。自2014年5月至2016年1月，累计获考核分125分，记功5次。
本院认为，罪犯孟和白乙拉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟和白乙拉减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2007年11月20日起至2024年12月19日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一六年八月五日
书记员 江 南
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1905号
罪犯吴某，现在湖州市看守所服刑。
浙江省安吉县人民法院于2016年4月12日作出(2016)浙0523刑初189号刑事判决，以被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日,并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后留所执行。湖州市公安局于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖州市公安局提请的减刑建议书认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，该罪犯在留所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减去拘役五日（刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 张 欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50462a27-5186-41c5-b6ad-02dda745484b&imgId=NTA0NjJhMjctNTE4Ni00MWM1LWI2YWQtMDJkZGE3NDU0ODRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更820号
罪犯孟和白乙拉（曾用名孟和巴雅拉），男，1962年1月23日出生，蒙古族，内蒙古自治区库伦旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二00三年十月二十三日作出（2003）通刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人孟和白乙拉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身被告人孟和白乙拉赔偿附带民事诉讼原告人云涛经济损失人民币23020元。宣判后，原审被告人不服判决，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年十二月十三日作出（2003）内刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年12月13日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十一月二十日作出（2007）内刑减字第471号刑事裁定，将该犯孟和白乙拉的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2007年11月20日起至2027年11月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一0年五月十五日、二0一三年四月十七日、二0一四年十一月十九日三次作出刑事裁定，共对罪犯孟和白乙拉减去有期徒刑二年，刑期改为自2007年11月20日起至2025年11月19日止。剥夺政治权利八年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟和白乙拉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孟和白乙拉在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均82.5分。该犯为病残犯，在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。自2014年5月至2016年1月，累计获考核分125分，记功5次。
本院认为，罪犯孟和白乙拉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟和白乙拉减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2007年11月20日起至2024年12月19日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一六年八月五日
书记员 江 南
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢75号之一
申请执行人：裴某某
被执行人：裴某某
被执行人：闫某某
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人裴某某、闫某某、分期付款买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对裴某某的银行账户48350元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 裴勇军
二〇一八年六月二十二日
书记员 常 征
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1905号
罪犯吴丽，女，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，湖南省南漳县人，现在湖州市看守所服刑。
浙江省安吉县人民法院于2016年4月12日作出(2016)浙0523刑初189号刑事判决，以被告人吴丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日,并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后留所执行。湖州市公安局于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖州市公安局提请的减刑建议书认为，罪犯吴丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，该罪犯在留所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴丽在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴丽准予减去拘役五日（刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 张 欣
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢75号
申请执行人：裴某某
被执行人：裴某某
被执行人：闫某某
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人裴某某、闫某某分期付款买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人私下达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执恢75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 裴勇军
二〇一八年六月一日
书记员 常 征
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民终913号
上诉人（原审原告）：孙丰仁，住山东省栖霞市。
委托代理人：姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：管丽芳，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷胜军，现住吉林省辉南县。
上诉人孙丰仁因与被上诉人冷胜军之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院于2016年6月28日作出(2016)吉0523民初538号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙丰仁一审诉称：冷胜军因与孙丰仁之间有业务往来，多次向孙丰仁进货，货款为70467元，尚欠货款56876元。后冷胜军向孙丰仁出具了一张欠条，欠条上写明冷胜军尚欠孙丰仁56876元。经过孙丰仁多次索要，冷胜军一直不予偿还。为维护孙丰仁的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，向法院提起诉讼，请求判令：冷胜军偿还孙丰仁货款56876元及至判决给付之日的利息，诉讼费由冷胜军承担。
冷胜军一审辩称：孙丰仁跟冷胜军要钱不对，冷胜军是代表单位找的孙丰仁进货，钱应该单位还。应该是1999年的事，当时是沈铁朝阳镇工务器材厂下设防腐枕木厂，冷胜军是业务员，买木材用作防腐枕木，由冷胜军出去采购，钱是单位的钱，冷胜军选择了孙丰仁，冷胜军给孙丰仁拿的钱，孙丰仁后来被抓了，说是买的黑材，发过来30多立方米的木材，当时法院说要扣，冷胜军就把木材拉回来了，后来又给孙丰仁拿了5万元，孙丰仁就出来了，继续给冷胜军买木材，当时孙丰仁买木材耽误时间了，给防腐枕木厂造成损失，孙丰仁也知道，所以孙丰仁不应该跟冷胜军要钱。孙丰仁的妻子来过，冷胜军给了孙丰仁妻子两次钱，一次5000元，一次8000元，应该是2000年或者2001年给的钱，是冷胜军在单位挂资给的钱，应该还剩3万多，给过孙丰仁妻子钱后，孙丰仁再也没有找过我要钱，今年年初的时候给冷胜军打过一次电话，冷胜军没接着，是别人告诉冷胜军的。现在单位早就黄了，领导也退休了。钱应该是单位还，起诉冷胜军是不对。
一审经审理查明：1999年7月15日，冷胜军给孙丰仁出具欠条一张。内容是：“装大火车：总根数：457根，估计16×24＝247根＝37.93立方米，16×22＝210根＝29.19立方米，总米数＝67.12立方米。单价1050/米×67.12立方米＝70467元，70467-13600＝56876元，欠富山加工厂：孙厂长伍万陆仟捌柒拾陆元正。沈铁朝阳镇工务器材厂冷胜军”。此后，冷胜军未给付孙丰仁货款，孙丰仁因此诉至法院。
一审法院认为：首先，冷胜军对孙丰仁的陈述及诉讼请求有异议，认为“原告跟我要钱不对，我是代表单位找的孙丰仁进货，钱应该单位还......”其次，从孙丰仁提交的欠条的落款上看系冷胜军为单位进货，故冷胜军的行为应认定是职务行为。因此，本案的诉讼主体有误，冷胜军不是适格之当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙丰仁的起诉。一审案件受理费1222元，退还孙丰仁。
孙丰仁不服一审判决，上诉称：本案孙丰仁提供的欠条中落款为“沈铁朝阳镇工务器材厂冷胜军”，这表明借款人为冷胜军，而非沈铁朝阳镇工务器材厂。首先，沈铁朝阳镇工务器材厂只是用来表明冷胜军的身份及工作单位，落款的重点在冷胜军而非沈铁朝阳镇工务器材厂。其次，若认定该笔欠款的债务人是沈铁朝阳镇工务器材厂，则该欠条中应有沈铁朝阳镇工务器材厂的公章，并标明冷胜军为受托人。否则，根据汉语的用语习惯，应认定冷胜军为债务人。综上，孙丰仁认为本案被告适格，请求法院撤销原判，依法改判。
冷胜军二审辩称：1.原、被告主体均不适格，实际上是伊春红星富山木材加工厂（黑龙江）与沈铁朝阳镇工务器材厂防腐枕木厂之间的业务往来。2.冷胜军的行为是职务行为，应起诉沈铁朝阳镇工务器材厂防腐枕木厂。冷胜军没有资质，不能经营木材，冷胜军是沈铁朝阳镇工务器材厂防腐枕木厂的员工，至今冷胜军还在单位上班，冷胜军给孙丰仁出具的欠条上注明是沈铁朝阳镇工务器材厂欠款，冷胜军实际上代表单位，只是经手人，系职务行为，收货人系沈铁朝阳镇工务器材厂。3.孙丰仁的诉讼主张已超过诉讼时效。这笔业务往来是1999年、约2000年-2001年，孙丰仁妻子来过，冷胜军代表单位给孙丰人妻子两次钱，一次5000元，一次8000元。从此以后孙丰仁在长达15年时间里，从未找过冷胜军要钱，故已过两年的诉讼时效。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。关于冷胜军购买木材是否系职务行为的问题。一审中仅依据冷胜军的陈述认定系职务行为依据不足，欠条系冷胜军出具的，在没有追加沈铁朝阳镇工务器材厂防腐枕木厂的情况下，冷胜军的行为是否系职务行为并不清楚。但本案属于民事案件管辖放弃，冷胜军是合格的当事人，一审法院应当受理。为查清事实，也应将沈铁朝阳镇工务器材厂防腐枕木厂追加为当事人，追加后，向孙丰仁释明是否将其列为被告。
综上所述，孙丰仁的上诉理由成立，一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初538号民事裁定书；
二、指令吉林省辉南县人民法院对本案进行审理。
审判长 王艳刚
审判员 王天华
审判员 王立武
二〇一六年八月十九日
书记员 赵慧博
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7355号
原告:天津市小猫线缆有限公司,住所天津市武清区自行车王国产业园区丽园道8号。
法定代表人:田卉莘,经理。
委托诉讼代理人:于家祥,男,系该公司工作人员。
被告:南通启益建设集团有限公司,住所江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人:尹向东,董事长。
委托诉讼代理人:周恒剑,男,系该公司工作人员。
原告天津市小猫线缆有限公司与被告南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市小猫线缆有限公司的委托诉讼代理人于家祥、被告南通启益建设集团有限公司及其委托诉讼代理人周恒剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市小猫线缆有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告货款177558元及滞纳金(以每笔实际欠款金额为基数,按中国人民银行贷款基准利率4倍计算自每笔送货时间至判决确定的给付日止);2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年4月9日原、被告签订电线、电缆采购合同一份,被告从原告处购买各种型号电缆,截止2016年4月14日被告欠原告货款177558元,按照双方签订合同第五条约定,被告未按期付款,应向原告支付每日5%滞纳金,2015年12月份原告开始催要货款,但被告一直推拖,故原告起诉。
南通启益建设集团有限公司辩称,2014年4月9日双方签订合同情况属实,合同价款为24万多元,该合同实际履行完毕,货款以分两次于2014年年底之前付完,2015年5月份开始,被告又陆续要求原告供过货,该部分货款系由腾达集团中信置业公司先付款后供货,2015年9月份到2016年期间被告又要求过供货,该期间是否欠付货款及欠付货款的数额不清楚,2015年12月份,原告通过本代理人催要过货款,2014年年底之后的供货双方并未签订合同。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告对于其主张的货款提交了送货单,被告对送货单真实性没有异议,表示是否欠付货款及欠付货款的数额不清楚,被告庭后未向本院提交核实的材料及相关证据,本院对原告主张的被告欠付货款177558元的事实予以确认;对于原告主张的2014年4月9日双方签订的《电线电缆采购合同》约定条款适用本案诉争货款,被告不予认可,且表示双方对于诉争货款的付款时间及违约责任未约定,结合本案诉争货款中的部分货物的规格、单价与该合同约定不同,该合同已经实际履行完毕,该合同约定的付款时间为2014年5月30日前付清,双方结算货款并未按合同中约定的日期结算,且系迟延结算,原告表示被告之前给付货款未违约的事实,本院确认该合同约定不适用本案诉争货款。
本院认为,原、被告之间的买卖合同关系成立,合法有效。在原告向被告供货后,被告应及时给付原告货款,拖延、拒付是错误的,被告应承担本案的民事责任。原告主张的货款177558元,证据充足,符合法律规定,本院予以支持。本案诉争货款,为多笔业务,双方未约定付款时间,但原告于2015年12月份向被告催要后,被告未能给付,被告应承担给付原告逾期付款损失的责任,对于2015年12月份之前的货款175508元的逾期付款损失,本院酌情以175508元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算自2015年12月1日至本判决确定的给付之日止,对于2016年4月14日的货款2050元的逾期付款损失,本院酌情以2050元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算自2016年4月14日至本判决确定的给付之日止。
综上所述,原告的诉讼请求本院支持货款177558元及逾期付款损失(以175508元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算自2015年12月1日至本判决确定的给付之日止,及以2050元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算自2016年4月14日至本判决确定的给付之日止),原告的其他诉讼请求无事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下:
一、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市小猫线缆有限公司货款177558元及逾期付款损失(以175508元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算自2015年12月1日至本判决确定的给付之日止,及以2050元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算自2016年4月14日至本判决确定的给付之日止);
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计3964元,由被告南通启益建设集团有限公司负担3964元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 丹
附
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第(四)项?当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:
……
(四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百三十条?买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4483号
上诉人(原审原告):天津市河西区一秀倾城家居配饰销售中心,住所地天津市河西区解放南路***号环渤海建材*座2F-30。
主要负责人:张亮,经营者。
委托诉讼代理人:赵菁,女,该销售中心员工。
委托诉讼代理人:张毅娴,天津万华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):钱华,女,满族,住天津市南开区。
上诉人天津市河西区一秀倾城家居配饰销售中心(以下简称一秀倾城配饰中心)因与被上诉人钱华承揽合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院作出的(2015)西民三初字第2801号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人一秀倾城配饰中心的委托诉讼代理人张毅娴、赵菁到庭参加诉讼,被上诉人钱华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一秀倾城配饰中心上诉请求:撤销一审判决,改判支持原审诉讼请求。事实与理由为:一审查明事实不清,无明确确认事实,且所查内容与诉争事项无关;一审程序违法,一审法院到天津市河西区尖山街市场和质量监督管理所调取的证据未经法庭质证就作为定案依据;一审判决适用法律错误,一审法院向一秀倾城配饰中心释明不是买卖合同关系后,一秀倾城配饰中心书面表示接受法院释明,不再坚持买卖合同关系,但是一审法院依然以其坚持诉请为由驳回了一秀倾城配饰中心的原审诉请,一审判决表述与事实不符,请求判如所请。
钱华未出庭亦未提交书面答辩意见。
一秀倾城配饰中心一审法院起诉请求:1、钱华支付窗帘费6892元;2、诉讼费用由钱华承担。
一审法院认定事实:2015年5月25日,一秀倾城配饰中心与钱华签订订货单(NO0000740),约定由一秀倾城配饰中心为钱华加工修改部分旧窗帘,并在一秀倾城配饰中心处购买配套轨道。该订货单上亦写明2015.5.25拿走店内样品布帘×3片、纱×2片。当日钱华交付定金2000元。2015年5月31日,双方在钱华处签订新的订货单(NO0000742、NO0000743),约定钱华从一秀倾城配饰中心处订购新做客厅窗帘22米,其余厅右窗、餐厅、主卧口、主卧、次卧、儿童房、厨台处窗帘由一秀倾城配饰中心对钱华提供旧窗帘进行加工修改,同时约定配套轨道的金额及规格,双方重新约定定金3000元,一秀倾城配饰中心在之前2000元基础上又补交1000元。该两份订货单重新变更了双方之间2015年5月25日签订的订货单(NO0000740)的约定,但未对钱华是否拿走一秀倾城配饰中心样品布帘及纱进行重新约定。同时作废了订货单(NO0000740)。现一秀倾城配饰中心主张钱华购买一秀倾城配饰中心窗帘尚欠货款6892元,故成讼。
另查,一秀倾城配饰中心在一审法院审理的(2015)西民三初字第1887号一案中曾提供订货单(NO0000740)复印件一份,该复印件与一秀倾城配饰中心之后提供的原件内容不一致,其中原件在“2015.5.25拿走店内样品布帘×3片、纱×2片”下面多出了“MS40465m×568=2840;MS30172.5米×658=1645;S325A-15m×398=1990;AT2112-1S5m×428=2140;以上8折=6892”字样。
再查,一审法院到天津市河西区尖山街市场和质量监督管理所调查,一秀倾城配饰中心与钱华曾于2015年7月10日到该所进行调解,在该卷宗材料中有订货单(NO0000740)复印件一份,与钱华提供的证据一致,与一秀倾城配饰中心提供的证据原件内容不符,其中原件在“2015.5.25拿走店内样品布帘×3片、纱×2片”下面多出了“MS40465m×568=2840;MS30172.5米×658=1645;S325A-15m×398=1990;AT2112-1S5m×428=2140;以上8折=6892”字样,而复印件中有“作废”字样。
一审法院认为,本案争议焦点为一秀倾城配饰中心与钱华之间是否构成买卖合同关系。首先,2015年5月31日,一秀倾城配饰中心与钱华基于2015年5月25日的订货单(NO0000740)重新签订了新的订货单(NO0000742、NO0000743),并且将2015年5月25日签订的订货单予以作废,因此一秀倾城配饰中心与钱华之间订货单(NO0000740)已经失效。其次,即使钱华拿走了一秀倾城配饰中心的窗帘,但是本案一秀倾城配饰中心主张双方之间系买卖合同关系。买卖合同的成立需要双方之间达成意思表示一致,但是订货单(NO0000740)中没有约定拿走窗帘的价格、款式、型号等合同的必要条款,因此无法证明一秀倾城配饰中心与钱华之间达成了买卖合同的意思表示。第三,一秀倾城配饰中心主张定金包括钱华购买本案涉诉货物,但是2015年5月31日双方重新签订的订货单中将2015年5月25日签订的订货单中的定金全部概括在内,但是并未涉及一秀倾城配饰中心所述钱华购买的窗帘,因此能够确认双方并未对本案涉诉货物进行过定金的约定。综上,一审法院认为,一秀倾城配饰中心现有证据不足以证明其与钱华之间形成买卖合同关系,经过一审法院释明,一秀倾城配饰中心坚持主张双方系买卖合同关系,故一秀倾城配饰中心诉讼请求,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回天津市河西区一秀倾城家居配饰销售中心的诉讼请求。案件受理费50元,由天津市河西区一秀倾城家居配饰销售中心负担。
二审期间,双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同,且需要双方之间就买卖达成合意才能成立。现一秀倾城配饰中心主张双方之间在NO0000740号订货单显示的“拿走店内样品布帘×3片、纱×2片”系买卖合同关系,而其在另案中曾提交的该订货单复印件和一审法院在天津市河西区尖山街市场和质量监督管理所调取的该份订货单复印件上均没有约定拿走窗帘的价格、款式、型号等必要条款。虽然一秀倾城配饰中心在另案中后来提交了NO0000740号订货单的“原件”中多出了窗帘价款,并解释提交的复印件是修改“原件”之前复印的,但并未提供钱华要求其补充单价等内容的证据,且2015年5月31日双方重新签订的订货单已将NO0000740号订货单的定金全部概括在内,但并未涉及一秀倾城配饰中心所述钱华购买的案涉窗帘,结合该“原件”亦系拓写件的实际情况,本院认为,现有证据不能证明双方达成了买卖案涉窗帘的合意,一审判决对此项认定并无不当,本院予以维持。一秀倾城公司虽然在二审过程中主张其已接受了一审法院的释明,不再坚持双方系买卖合同关系,但并未提交接受释明的相关证据,故其该项上诉请求依据不足,本院不予支持。
综上所述,一秀倾城家居中心的上诉请求缺乏事实和法律依据,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人天津市河西区一秀倾城家居配饰销售中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 兰 岚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 睿
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民终913号
上诉人（原审原告）：孙丰仁，男，汉族，1954年10月15日生，无职业，住山东省栖霞市。
委托代理人：姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：管丽芳，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷胜军，男，汉族，1963年5月15日生，工人，现住吉林省辉南县。
上诉人孙丰仁因与被上诉人冷胜军之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院于2016年6月28日作出(2016)吉0523民初538号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙丰仁一审诉称：冷胜军因与孙丰仁之间有业务往来，多次向孙丰仁进货，货款为70467元，尚欠货款56876元。后冷胜军向孙丰仁出具了一张欠条，欠条上写明冷胜军尚欠孙丰仁56876元。经过孙丰仁多次索要，冷胜军一直不予偿还。为维护孙丰仁的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，向法院提起诉讼，请求判令：冷胜军偿还孙丰仁货款56876元及至判决给付之日的利息，诉讼费由冷胜军承担。
冷胜军一审辩称：孙丰仁跟冷胜军要钱不对，冷胜军是代表单位找的孙丰仁进货，钱应该单位还。应该是1999年的事，当时是沈铁朝阳镇工务器材厂下设防腐枕木厂，冷胜军是业务员，买木材用作防腐枕木，由冷胜军出去采购，钱是单位的钱，冷胜军选择了孙丰仁，冷胜军给孙丰仁拿的钱，孙丰仁后来被抓了，说是买的黑材，发过来30多立方米的木材，当时法院说要扣，冷胜军就把木材拉回来了，后来又给孙丰仁拿了5万元，孙丰仁就出来了，继续给冷胜军买木材，当时孙丰仁买木材耽误时间了，给防腐枕木厂造成损失，孙丰仁也知道，所以孙丰仁不应该跟冷胜军要钱。孙丰仁的妻子来过，冷胜军给了孙丰仁妻子两次钱，一次5000元，一次8000元，应该是2000年或者2001年给的钱，是冷胜军在单位挂资给的钱，应该还剩3万多，给过孙丰仁妻子钱后，孙丰仁再也没有找过我要钱，今年年初的时候给冷胜军打过一次电话，冷胜军没接着，是别人告诉冷胜军的。现在单位早就黄了，领导也退休了。钱应该是单位还，起诉冷胜军是不对。
一审经审理查明：1999年7月15日，冷胜军给孙丰仁出具欠条一张。内容是：“装大火车：总根数：457根，估计16×24＝247根＝37.93立方米，16×22＝210根＝29.19立方米，总米数＝67.12立方米。单价1050/米×67.12立方米＝70467元，70467-13600＝56876元，欠富山加工厂：孙厂长伍万陆仟捌柒拾陆元正。沈铁朝阳镇工务器材厂冷胜军”。此后，冷胜军未给付孙丰仁货款，孙丰仁因此诉至法院。
一审法院认为：首先，冷胜军对孙丰仁的陈述及诉讼请求有异议，认为“原告跟我要钱不对，我是代表单位找的孙丰仁进货，钱应该单位还......”其次，从孙丰仁提交的欠条的落款上看系冷胜军为单位进货，故冷胜军的行为应认定是职务行为。因此，本案的诉讼主体有误，冷胜军不是适格之当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙丰仁的起诉。一审案件受理费1222元，退还孙丰仁。
孙丰仁不服一审判决，上诉称：本案孙丰仁提供的欠条中落款为“沈铁朝阳镇工务器材厂冷胜军”，这表明借款人为冷胜军，而非沈铁朝阳镇工务器材厂。首先，沈铁朝阳镇工务器材厂只是用来表明冷胜军的身份及工作单位，落款的重点在冷胜军而非沈铁朝阳镇工务器材厂。其次，若认定该笔欠款的债务人是沈铁朝阳镇工务器材厂，则该欠条中应有沈铁朝阳镇工务器材厂的公章，并标明冷胜军为受托人。否则，根据汉语的用语习惯，应认定冷胜军为债务人。综上，孙丰仁认为本案被告适格，请求法院撤销原判，依法改判。
冷胜军二审辩称：1.原、被告主体均不适格，实际上是伊春红星富山木材加工厂（黑龙江）与沈铁朝阳镇工务器材厂防腐枕木厂之间的业务往来。2.冷胜军的行为是职务行为，应起诉沈铁朝阳镇工务器材厂防腐枕木厂。冷胜军没有资质，不能经营木材，冷胜军是沈铁朝阳镇工务器材厂防腐枕木厂的员工，至今冷胜军还在单位上班，冷胜军给孙丰仁出具的欠条上注明是沈铁朝阳镇工务器材厂欠款，冷胜军实际上代表单位，只是经手人，系职务行为，收货人系沈铁朝阳镇工务器材厂。3.孙丰仁的诉讼主张已超过诉讼时效。这笔业务往来是1999年、约2000年-2001年，孙丰仁妻子来过，冷胜军代表单位给孙丰人妻子两次钱，一次5000元，一次8000元。从此以后孙丰仁在长达15年时间里，从未找过冷胜军要钱，故已过两年的诉讼时效。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。关于冷胜军购买木材是否系职务行为的问题。一审中仅依据冷胜军的陈述认定系职务行为依据不足，欠条系冷胜军出具的，在没有追加沈铁朝阳镇工务器材厂防腐枕木厂的情况下，冷胜军的行为是否系职务行为并不清楚。但本案属于民事案件管辖范围，冷胜军是合格的当事人，一审法院应当受理。为查清事实，也应将沈铁朝阳镇工务器材厂防腐枕木厂追加为当事人，追加后，向孙丰仁释明是否将其列为被告。
综上所述，孙丰仁的上诉理由成立，一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初538号民事裁定书；
二、指令吉林省辉南县人民法院对本案进行审理。
审判长 王艳刚
审判员 王天华
审判员 王立武
二〇一六年八月十九日
书记员 赵慧博
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民申219号
再审申请人(原审原告):郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,住天津市河北区。
被申请人(原审被告):天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人:沈彤,董事长。
委托诉讼代理人:寇冠通,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被申请人(原审被告):天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司,住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口北侧宁发商城3-201。
负责人:曾志鹏,总经理。
委托诉讼代理人:寇冠通,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。
再审申请人郭福顺因与被申请人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司买卖合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院作出的(2016)津0103民初1263号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郭福顺申请再审称,原审法院把多个合同变为一个买卖合同是没有法律依据的,公然违背法律宗旨,肆意歪曲法律本意,给再审申请人造成精神损害,打击了再审申请人捍卫法律尊严的积极性。该判决违反了《最高人民法院关于审理食品。药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定,也违背《食品安全法》第一百四十八条第二款的本意。将相同的案由并适用了相同的法律条款做出了自相矛盾的判决。综上,原审法院认定事实不清,适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款之规定,请求依法再审。
天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司提交意见称:1、再审申请人再审请求无法成立。再审申请人在原审中提交的证据表明,其在极短的时间内购买了九件相同的涉诉商品的行为均发生在2016年1月23日11时15分至18分及2016年1月23日12时6分至12时8分两个很短的时间内,并收到九份购物凭证。原审法院将再审申请人九件涉案商品的购买行为认定为一次购买行为,视为形成一份买卖合同,合法合理,体现公正。2、再审申请人在短时间内连续购买涉案商品行为有利用法律牟利之嫌。以普通消费者角度来看,消费者如需一次批量购买同种产品的,一般仅通过一次结费即完成整个交易过程,而在较短的时间内,通过分别多次支付对价的方式,获得多分购物凭证的行为实属反常。故知假买假是消费者主动行使监督权力的一种方式,但如果是以盈利为目的而进行有组织、职业化的活动,可能扰乱正常市场秩序,不属于真正意义上的生活消费。请求法院驳回再审申请人再审请求。
本院经审查认为,再审申请人在被申请人营业场所,当日一次购买9袋超过保质期的干辣椒,在结算时要求被申请人每袋出具一张结算单。事后按每袋商品提出索赔诉讼9宗。对此情形,根据案件事实和买卖常理,应当认定本案买卖行为属一次交易。因此原审判决认为应按照再审申请人购买的9袋干辣椒的价款总额计算其请求的索赔数额并无不当。鉴于另案已经对再审申请人该笔买卖索赔予以支持,依法判决被申请人支付惩罚性赔偿金,故原审判决驳回再审申请人诉讼请求,适用法律正确。再审申请人郭福顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回郭福顺的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 赵 晶
二〇一六年十二月五日
书记员 靳一诺
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1580号之一
申请执行人黄海坚，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人许建安，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人黄海坚与被执行人许建安民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文琦
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1580号之一
申请执行人漳州市印项企业管理有限公司，住漳州市芗城区。
法定代表人：吴家裕，总经理。
被执行人叶煜，男，汉族，1985年1月9日出生，住漳州市芗城区。
被执行人陈淑卿，女，汉族，1956年5月2日出生，住漳州市芗城区。
被执行人叶恩义，男，汉族，1949年1月15日出生，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市龙文远东包装有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：叶煜，总经理。
申请执行人漳州市印项企业管理咨询有限公司与被执行人叶煜、陈淑卿、叶恩义、漳州市龙文远东包装有限公司追偿权纠纷执行一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文琦
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)林执字第338号之一
申请执行人刘吉昌，男，1958年5月9日生，汉族，住林州市。
被执行人王贵林，男，1948年7月15日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2015)林执字第338号之一裁定书，于2018年01月05日向被执行人王贵林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贵林在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判长 王永青
审判员 石建青
二〇一八年一月五日
书记员 李小强
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)林执字第338号之二
申请执行人刘吉昌，男，1958年5月9日生，汉族，住林州市城郊乡大屯村大屯自然村一区***号。
被执行人王贵林，男，1948年7月15日生，汉族，住林州市龙山街道东方花园*单元***号。
关于刘吉昌申请执行王贵林合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年01月05日冻结了被执行人王贵林在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币24.13元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王贵林在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判长 王永青
审判员 石建青
二〇一八年二月二日
书记员 李小强
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终272号
上诉人（原审原告）：龚荣社，男，1956年9月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人（原审原告）：何秀平，女，1965年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人（一般授权）：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简国兵，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：遂宁市喜利达服装厂，住所地遂宁市安居区演化寺工业园。
投资人：简国兵，该厂总经理。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人（一般授权）：简亚梅（简国兵侄女），住四川省遂宁市安居区。
上诉人龚荣社、何秀平因与被上诉人简国兵、遂宁市喜利达服装厂恢复原物纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人简国兵在一审庭审中已自认拆除了龚荣社、何秀平所共有的位于遂宁市安居区安居镇××4社的房屋，一审判决对于龚荣社、何秀平已经安置的主体建筑面积104.83㎡与其土地使用权面积178.00㎡之间相差的73.17㎡是否存在房屋、该房屋是否已经达成了拆迁安置补偿协议以及简国兵拆除该房屋的行为是否合法等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初532号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市安居区人民法院重审。
上诉人龚荣社、何秀平预交的二审案件受理费530元依法予以退还。
审 判 长 姚梓佳
审 判 员 廖琼英
代理审判员 赖 力
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱雪萍
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)津0104执2501号
刘帅:
原告天津市波司登贸易有限公司与被告刘帅劳动争议一案,天津市南开区人民法院作出的(2016)津0104民初955号民事判决书确定的内容,经本院强制执行已全部执行完毕,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项的规定,本院(2016)津0104执2501号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一六年九月十日
书记员 杨鑫