天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终6257号
上诉人(原审原告):杜金轩。
被上诉人(原审被告):青田鸿泰花岗岩防腐设备有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区塘沽兴化道1号。
法定代表人:詹旭彬,总经理。
委托诉讼代理人:刘桂香,天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田润平,天津涧联律师事务所律师。
上诉人杜金轩因与被上诉人青田鸿泰花岗岩防腐设备有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初25391号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人杜金轩,被上诉人青田鸿泰花岗岩防腐设备有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘桂香、田润平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜金轩上诉请求:撤销一审法院判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求;诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人于2004年在被上诉人公司工地从事多项工作,生产任务繁忙时通宵加班,被上诉人克扣公休日、节假日、延时加班费、中夜班津贴,工作中被上诉人不尽人情,上诉人工作中发生工伤,被上诉人却扣工资,并口头下达辞退通知,不予办理相关手续,自上诉人入职至2010年前从未订立书面劳动合同,2010年签订了一份合同后,自2012年后至今又不予续签合同,2014年10月后上诉人不能享受退休待遇,
青田鸿泰花岗岩防腐设备有限公司天津分公司辩称,对原审法院判决没有意见,上诉人的上诉请求应予驳回。
杜金轩向一审法院起诉请求:1.判决被告支付原告2014年1月至2015年7月7日加班费143571元;公休日166天加班费61820.68元及赔偿金75%,46365.51元;法定节假日18天加班费10055.17元及赔偿金7541.38元;延时4130小时加班费64086.20元及赔偿金48064.65元;2014年1月至2015年7月中夜班津贴13.35元×570天=7609元;2.判决被告支付原告最低工资标准差额2014年5940元、2015年1月至7月7日3397.38元及赔偿金24945.06元;3.判决被告支付原告2014年3月21日至2015年7月二倍工资68000元;4.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金;5.判决被告支付原告2014年至2015年未休年休假工资6556.60元;6.判决被告支付原告工伤期间申报、鉴定、辞退已产生的交通费1489.20元;7.判决被告支付原告2015年7月至2016年8月工资24050元;8.被告支付原告因未为原告缴纳社会保险,造成的收入减少,每月2000元;9.被告支付原告2007年5月6日、12日克扣工资192元,2009年6、7、9月克扣28天工资2187元,2010年8月工作服96元,2010年12月22日卸车费300元,2012年2月体检费74元,2014年8月克扣9天工资540元。
一审法院认定事实:原告于2004年11月入职被告公司工作,2010年始双方签订书面劳动合同,合同期限为固定期一年,最后一次续签书面劳动合同为2013年2月20日至2014年2月20日,合同到期后双方未再续签。双方未对原告岗位进行约定。被告未为原告缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险。2006年-2011年原告在施工工地工作,月工资为2100元。2012年原告转为门卫岗,月工资调整为每月1800元。2014年6月26日原告在工作中受伤,经鉴定为工伤十级。原告于2014年11月16日达到法定退休年龄。2016年3月29日原告向人民法院提起诉讼,要求被告支付:1.医药费276.8元;2.停工留薪期工资19440元(2014年6月26日至2014年10月26日)、支付一次性伤残补助金34020元、支付一次性工伤医疗补助金9720元、支付一次性伤残就业补助金14580元;3.确认2004年至2015年7月原告与被告之间一直存在劳动关系;4.2004年至2015年期间防暑降温费6335元、支付2004年至2015年加班费826120元、支付中夜班津贴46267元、支付2004年至2015年期间未休年休假报酬38028元(含赔偿)、支付冬季取暖费2490元;5.解除劳动合同赔偿金40700元;6.支付拖欠的工资761322元;7.支付克扣的工资192元、2010年欠款300元、2009年医疗期克扣的工资2178元、未支付药费800元、2010年所扣工作服、体检费170元;8.依据天津市最低工资水平2004年至2015年增加比例为1:3.13倍,物价上涨因素较为普遍,请求依据实际上调所欠工资差额;9.2014年至2016年3月工资21315.4元;以上合计:1823054元(部分含五倍赔偿)。法院经审理做出了(2016)津0116民初22411号民事判决书,支持了原告医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、防暑降温费、采暖费、2014年2月-2015年7月7日工资、2015年度带薪年休假工资等诉讼请求。并经天津市第二中级人民院终审判决书(2016)津02民终3940号维持原判。2016年7月4日原告再次向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请,该委于同日做出津滨劳人仲案字(2016)0649号不予受理案件通书。原告不服,遂起诉。一审法院认为,劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告诉讼请求第一项:要求被告支付2014年1月至2015年7月7日加班费143571元;公休日166天加班费61820.68元及赔偿金75%,46365.51元;法定节假日18天加班费10055.17元及赔偿金7541.38元;延时4130小时加班费64086.20元及赔偿金48064.65元;2014年1月至2015年7月中夜班津贴13.35元×570天=7609元;第五项:要求被告支付原告2014年至2015年未休年休假工资6556.60元;第九项:要求被告支付2007年5月6日、12日克扣工资192元,2009年6、7、9月克扣28天工资2187元,2010年8月工作服96元,2010年12月22日卸车费300元,2012年2月体检费74元。2014年8月克扣9天工资540元,均已经一、二审人民法院审理,并经生效的民事判决书确认,属再次诉讼,依据《中华人民共和国民事诉讼法》一审不再理原则,故对原告上述诉讼请求均不予支持。关于原告第二项诉讼请求:要求被告支付2014年-2015年7月最低工资标准差额及赔偿金5940元+3397.38元+24945.06元、第七项诉讼请求:要求被告支付2015年7月至2016年8月工资24050元;第八项诉讼请求:要求被告支付原告没有参加社会保险,而少减收入每月2000元。被告不予认可,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定:发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案原告对其主张的第二、七、八项诉讼请求未提供相关证据予以证明,法院不予支持。原告第三项诉讼请求:要求被告支付2014年3月31日至2015年7月二倍工资68000元,被告不予认可。本案原告于2004年11月进入被告公司工作,双方最后一次签订书面劳动合同终止时间为2014年2月20日,后未再续签,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算,故原告该项诉讼请求已超过仲裁时效,法院不予支持。原告第四项诉讼请求:要求被告支付解除劳动合同补偿金29182.59元,被告不予认可,原告曾主张被告单方违法解除劳动合同并主张相应的赔偿金,因未能提供合法、有效证据,未获支持;本案中,原告仍未就双方协商解除劳动关系或符合法律规定被告应支付其解除劳动合同补偿金的条件提供合法、有效证据,故对原告该项诉讼请求不予支持。原告第六项诉讼请求:要求被告支付工伤期间申报、鉴定、辞退发生的交通费1489.2元,被告不予认可。原告该项请求不属于劳动争议受理范围,本案不予审理。综上所述,原告的诉讼请求均缺乏事实及法律依据,故不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条第(五)项之规定,判决如下:驳回原告杜金轩的全部诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告杜金轩负担。
二审中,当事人没有提交新证据,对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人当庭表示对本案诉争的服务费351800元同意承担连带给付责任。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致,本院予以确认。
本院认为,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的第一项、第五项、第九项诉讼请求已经生效的法律文书判决,本院不予审理。上诉人第三项诉讼请求已超过法定的仲裁时效,本院依法对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张解除劳动合同经济补偿金的问题,上诉人曾以被上诉人违法解除劳动合同为由主张违法解除劳动合同经济赔偿金,但未得到法院支持。现其主张解除劳动合同经济补偿金亦不能提供相关证据,本院不予支持。上诉人主张的交通费问题,不属于劳动争议范围,原审不予审理是正确的。关于上诉人主张的第二项、第七项、第八项诉讼请求,因上诉人不能证据以支持其主张,且上诉人不能提供证据证明2014年9月后为被上诉人提供劳动,故本院对上诉人的上述请求不予支持。原审法院判决正确,本院予以维持。
综上所述,杜金轩的上诉请求部分成立,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判
二审案件受理费10元,由上诉人杜金轩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕琳超