河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00105号
公诉机关赵县人民检察院。
被告人许某某，赵县丰众粮食种植专业合作社总经理。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，于2014年11月18日被执行逮捕。现羁押于赵县看守所。
辩护人李江峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告人徐某，赵县丰众粮食种植专业合作社副总经理，因本案于2014年8月30日被刑事拘留，于2014年9月19日被赵县公安局取保候审，于2015年9月16日被本院取保候审。
辩护人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被告人李某某，河北省赵县，赵县丰众粮食种植专业合作社副总经理兼区域经理。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，于2014年11月18日被执行逮捕。现羁押于赵县看守所。
辩护人侯增凡，河北厚正律师事务所律师
被告人李某，赵县丰众粮食种植专业合作社区域经理。因本案于2014年11月18日被逮捕。现羁押于赵县看守所。
辩护人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告人张某，赵县丰众粮食种植专业合作社区域经理。因本案于2014年11月18日被逮捕。现羁押于赵县看守所。
辩护人李增夺，河北冠宇律师事务所律师。
被告人孙某，赵县丰众粮食种植专业合作社代办员。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，于2014年12月19日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉[2015]1号起诉书指控赵县丰众粮食种植专业合作社（以下简称赵县丰众合作社）、被告人许某某、徐某、李某某、李某、张某、孙某犯非法吸收公众存款罪，被告人李某某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行（以下简称邮储赵县支行）诉讼代理人史占伟，被害单位中国邮政集团公司河北省赵县分公司（以下简称邮政赵县分公司）诉讼代理人赵志忠、许克军，被告人许某某及其辩护人李江锋、被告人徐某及其辩护人安慧敏、被告人李某某及其辩护人侯增凡、被告人李某及其辩护人吴晓东、被告人张某及其辩护人李增夺、被告人孙某及其辩护人刘庆华到庭参加诉讼。期间，赵县人民检察院补充侦查、建议延期审理两次，以赵检公诉刑变诉〔2016〕4号变更起诉决定书变更起诉一次。经合议庭评议，提交审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
赵县人民检察院在起诉书中指控：
1、2013年1月至2014年6月，被告单位赵县丰众合作社擅自超出工商登记的经营范围，通过报纸、广告等宣传方式，面向公众开展高息揽储业务，向1441人吸收存款共计44889007元，尚有27833607元无法退还。被告人许某某在其对该合作社进行全面管理期间，带领李某某、徐某、张某、李某、区域经理康某某(在逃)及代办员尉某某(在逃)、马某某(在逃)、胡某某(在逃)、郭某某(在逃)等,积极开展吸收公众存款业务，为该合作社吸收存款数额共计40676007元，尚有27562167元无法退还，获得非法所得共计615698.95元。被告人李某某带领其名下代办员吸收存款共计7508700元,尚有3898200元无法退还,获得非法所得共计438222.24元。被告人徐某积极向公众宣传该合作社吸收存款业务，招揽业务人员，获得非法所得共计210915元(已全部退还)。被告人张某负责赵县沙河店镇及附近区域,带领其名下代办员吸收存款共计8523207元，尚有7216607元无法退还，获得非法所得共计494774元。被告人李某负责赵县县城城东及附近区域，吸收存款共计6933900元,尚有5026200元无法退还,获得非法所得共计90645元。被告人孙某(李某之妻)负责赵县赵州镇南解家疃村，吸收公众存款共计5205900元，尚有3504200元无法退还，获得非法所得共计78988元。
2、2013年初至2014年6月期问，被告人李某某在任中国邮政储蓄银行代办员期间，在村民不知情的情况下，为获得高息回报，擅自以转账方式将村民存在中国邮政储蓄银行的存款3260260元（已退10万元）转入个人账户，后将该款转入赵县丰众合作社。
赵县人民检察院以赵检公诉刑变诉〔2016〕4号变更起诉决定书，将起诉书认定的事实变更为：
1、2013年1月至2014年6月，被告单位赵县丰众合作社擅自超出工商登记的经营范围，通过报纸、广告等宣传方式，面向公众开展高息揽储业务，向1441人吸收存款共计44889007元，尚有27483067.5元无法退还。
被告人许某某在其对该合作社进行全面管理期间，带领李某某、徐某、张某、李某、区域经理康某某（在逃）及代办员尉某某（在逃）、马某某（在逃）、胡某某（在逃）、郭某某（在逃）等，积极开展吸收公众存款业务，为该合作社吸收存款数额共计40676007元，尚有27562167元无法退还，获得非法所得共计304699.35元。
被告人李某某积极向公众宣传该合作社吸收存款业务，招揽业务人员，获得非法所得共计362822.52元。
被告人徐某积极向公众宣传该合作社吸收存款业务，招览业务人员,获得非法所得共计223915.95元（已全部退还）。
被告人张某负责赵县沙河店镇及附近区域，带领其名下代办员吸收存款共计8523207元，尚有7207324元无法退还，获得非法所得共计107836元。
被告人李某负责赵县县城城东及附近区域，吸收存款共计6933900元，尚有5017132元无法退还，获得非法所得共计119295.7元。
被告人孙某(李某之妻)负责赵县赵州镇南解家疃村，吸收公众存款共计5205900元，尚有3496411元无法退还，获得非法所得共计50584元。
赵县人民检察院认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解以及其他证据材料。
赵县人民检察院认为，被告单位赵县丰众合作社，被告人许某某、徐某、李某某、李某、张某、孙某非法吸收公众存款、扰乱金融秩序的行为触犯了刑法第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李某某利用担任邮政储蓄代办员的便利，擅自将存款以转账方式挪作个人使用的行为触犯了刑法第二百七十二的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。同时对被告人许某某、李某某、李某、张某、孙某适用刑法第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人许某某辩称，自己承认触犯了法律、犯了罪，但对公诉机关指控的犯罪金额和非法所得金额过高，具体多少不清楚。自己不是赵县丰众合作社的实际负责人，所有的工作都是总公司安排的，由总公司决策，自己只负责协助老板工作，负责监督和上传下达。自己没有吸收存款，单位吸收的存款也不在自己的掌控范围之内，无法承担退还责任，所得工资是自己的合法收入。
辩护人李江锋的辩护意见为：
（一）公诉机关指控被告人许某某的涉案数额不真实。
公诉机关指控许某某任职期间吸收存款的数额与报案人所持有的股金凭证数额相差甚大，应当以报案人员持有的加盖赵县丰众合作社财务专用章和范三虎个人手章的股金凭证数额为依据。公诉机关所指控的数额是依据会计师事务所的审计报告得出的，但在审计报告之后记载的退还集资参与人的款项未予扣除。公诉机关指控许某某的非法所得数额没有提交相关凭证予以证实，也没有提交其他证据予以证实。
（二）许某某具有明显的从轻、减轻情节，依法应对其从轻、减轻处罚。
第一，本案属于单位犯罪，被告人许某某在单位犯罪中处于从犯的地位，起到的是辅助和次要的作用，为从犯。丰众赵县分公司接受总公司的统一领导，按照总公司的意思来行事，赵县分公司的各种政策要得到总公司的批准才能实施，所吸收的资金全部按照总公司的意思来进行分配。除此之外，人员的任免、奖金提成的比例都是由总公司来决定。许某某仅仅是负责将分公司的情况上报，将总公司的政策及决定向下传达实施，没有任何决策的权力。
第二，许某某归案以后能够主动、坦白交代罪行，当庭认罪、悔罪，并表示自愿积极退赔受害人。许某某此前一直遵纪守法，从无违法乱纪的行为。此次走上犯罪的道路完全是由于其不知法、不懂法，进而造成了其无意中的违法犯罪。本案中，许某某自己并没有吸收存款，主观恶性极其轻微。
第三，被告人许某某的家庭情况特殊。被告人许某某在归案之时，儿子尚未满月，父母年事已高，且身体不好。其父母整日劳作，为儿攒钱，想尽早退赔受害人。
（三）本案的案发有一定的社会因素。近年来社会上大大小小的非法吸收存款的现象此起彼伏，有爆发式的增长趋势，这与我国近几年的经济形势密切相关。随着改革开放的不断深入，老百姓的收入日益增长，但我国允许群众投资的渠道十分狭窄，从而导致大量资本游存于民间，为非法集资的产生创造了有利条件。近几年的经济形势不容乐观，下行压力较大，银行存款利息一降再降，老百姓为了让收入保值而误入圈套。
（四）结合赞皇县人民法院（2015）赞刑初字第33号刑事判决书及元氏县人民法院（2015）元刑初字第00058号刑事判决书两个案件的判例，建议对被告人许某某适用缓刑。
第一，赞皇县丰众合作社非法吸收公众存款88224198元，尚未兑付49692161元。其中合作社负责人陈某某又以单位名义吸收存款714000元，尚未兑付20000元。陈某某负责赞皇农合社的全面工作，将吸收的存款全部上缴到河北丰众农业科技有限公司。陈某某被认定为从犯，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。
第二，元氏丰众合作社非法吸收公众存款571162366元，未退股金150410136.36元。其中公司负责人崔某某自己吸收5752649元，未退1915787元。崔某某被认定为从犯，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。
第三，本案中，许某某自己不吸收存款，仅仅是一个没有实权负责人，赵县丰众所吸收的存款，公诉人指控为吸收44889007元，尚有27483067.5元无法退还。无论是吸收的总数，还是未还的部分均远远低于上述两个案件。建议参照上述案例，对被告人许某某从轻判处。
被告人徐某辩称，在赵县丰众合作社上班时只是发了几张报纸，没有做其他宣传，也仅向一人招揽业务。由于自己的法律意识比较淡薄，当时并不知道自己的行为属于犯罪。对公诉机关所指控的违法所得无异议，已经全部退还，希望能从轻处罚。
辩护人安慧敏的辩护意见为:
（一）对公诉机关指控徐某非法所得223915.95元有异议。虽然徐某本人积极认罪，对犯罪事实予以认可，但公诉机关所提交的会计师事务所报告书中的附表《徐某代办费及工资资金明细表》所列三项“代办费”合计8739元是徐某自已入股股金的提成，并不是吸收他人存款的代办费。所有非法所得的数额只是凭报告书的统计，其所依据的记账凭证未经当庭质证，无法确定其真实数额。
（二）本案属于单位犯罪，徐某是从犯，犯罪情节较轻。徐某在赵县丰众公司成立之前一直在河北丰众公司设立的赵县驴厂工作，是受河北丰众公司的指派到赵县丰众公司工作的，一开始只是从事帮助经理接打电话等杂务，后来虽然任职为副经理，也没有从事实质性的工作，并不直接从事主要责任工作。徐某没有发展社员，也没有吸收社员资金，没有真接造成他人损失和严重后果。应区别于其他犯罪人员，依法从轻处罚。
（三）由于徐某的社会知识及法律知识不足，迫于养家糊口，一开始并没有对该单位非法吸收资金的犯罪行为有所认识，只是被动的被安排到该单位工作，主观上恶性不大，且已认罪悔罪，如实的供述了自己的犯罪事实，人身危险性较小，不致再危害社会，又系初犯、偶犯，应酌情予以从轻处罚，如对其适用缓刑不会对社会产生危害。
（四）徐某已主动退还全部违法所得，具有依法从轻、减轻处罚的情节。
被告人李某某辩称，在案发前，由于自己不懂法，看到赵县丰众公司有经济实体，政府没有干预，一直认为是合法的。对于起诉书指控的吸收存款的数额和没有退还的数额不太清楚，指控的非法所得的数额过高，应该只有20多万元，而且其中还包括自己的工资，至于工资收入是否合法自己也不清楚。作为赵县丰众公司的副总经理，在总经理的带领下负责上传下达，很多代办员并不认识，只是由于自己是副总经理而将其记在自己名下了。自己认罪，请求从轻处罚。
对于起诉书指控自己挪用资金的事实属实，但是否构成挪用资金罪自己不清楚。案发后已经将自己的财产25.8万元和奇瑞汽车交到了赵县公安局高村派出所。
辩护人侯增凡的辩护意见为：
（一）关于公诉机关指控李某某犯挪用资金罪的辩护意见。
1、李某某不具备挪用资金罪的主体资格。《中国银监会清理农村信用社信用代办站邮政储蓄代办机构的通知》和2008年12月2日赵县邮政公司《解除客户经理协议书》确定了李某某不再是邮储赵县支行和邮政赵县分公司的合法代理员工。
2、李某某的行为应定性为民事代理行为。根据案卷材料显示，储户将现金、身份证交付李某某，李某某到邮政储蓄银行办理存储业务，然后将存折交付储户，代理行为完成。李某某为邮储银行揽储，只能通过邮储银行的工作人员才能完成，李某某的行为仅是一种盈利行为，不属于法律意义上的代理行为。
3、李某某有挪用行为，但挪用的不是单位的资金，而是储户的资金，应当将存折交付储户而没有交付，属于超越代理权限的行为。
4、虽然邮政赵县分公司、邮储赵县支行为李某某的挪用行为提供了便利，但不是职务便利，因为李某某并没有职务。
综上，李某某的行为不符合挪用资金罪的构成要件，到目前为止，没有法律将其定性为犯罪，应撤销对其刑事法律责任的追究。
（二）关于公诉机关指控李某某犯非法吸收公众存款罪的辩护意见。
李某某作为赵县丰众合作社的副总经理，对指控其构成非法吸收公众存款罪没有异议。但本案事实不清，证据不足，没有形成完整的证据链。
1、犯罪结果无法确定或不能准确确定。（1）本案没有有效合法的司法鉴定结论。虽然公诉机关出示了侦查机关委托会计师事务所作出的《会计报告》和补充的《司法鉴定报告》，但都不是《刑事诉讼法》所规定的司法鉴定结论。（2）会计师事务所是社会中介组织，不能对涉案资金的合法与否作出结论，不能对案件中当事人的财务经济行为的合法与否做出评价。相反，司法鉴定审计能做出正确有效的法律认定。（3）《司法鉴定报告》的鉴定依据（原始凭据）没有经过当事人的质证辨别，不具备确定性，所以鉴定依据不合法。因为不是司法审计鉴定，所以出现了各被告人吸收存款数额的误差、受害人重复报案、被告人退款不明等诸多混乱现象。
2、犯罪行为不明确。李某某没有利用媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公众公开宣传的行为。案卷中也没有证据证实赵县丰众合作社有上述行为。仅仅在该合作社内搜查到宣传资料，但不能够证实有宣传行为。
3、认定被告人违法所得缺少合法有力证据。公诉人指控李某某违法所得36万余元的依据仅是会计凭证，没有李某某本人签字的支款凭证或银行转账凭证。就是会计凭证也没有让李某某核实，明显主观臆断。
综上，由于公安机关、检察机关的侦查、指控没有围绕非法吸收公众存款罪的犯罪构成进行工作，出现方向性错误，重点放在了犯罪结果、犯罪数额上，以至于缺失其他证据，不能有效行使打击犯罪的职能。鉴于此，建议就已查明事实做出从轻判决。
（三）李某某具有从轻量刑的情节。
1、李某某已退还33万余元的违法所得。案发后李某某认识到给村民造成了经济损失，穷尽手段变卖财产甚至上交汽车（折价6万元），弥补损失。
2、主观恶性较小。由于当时以入股形式投资理财的方式比较普遍，国家又没有明确的政策指导，李某某的法律辨别能力低，参与了这场运动，其社会危害程度较低。
3、认罪态度好，主动供述案件事实。
被告人李某辩称，由于自己法律意识比较淡薄，开始并不知道触犯了法律，自己用妻子孙某的名字为丰众合作社吸收的存款，与孙某无关；自己为丰众合作社吸收的存款没有那么多，对变更起诉决定书所认定的非法所得数额无异议。自己认罪并道歉。
辩护人吴晓东的辩护意见为：
（一）对赵县人民检察院指控被告人李某构成非法吸收公众存款罪无异议。
（二）被告单位丰众合作社面向社会公众高息揽储，给广大群众造成经济损失，根据法律规定，应当由丰众合作社承担相应的民事赔偿责任。
（三）被告人李某有以下法定、酌定从轻情节：
1、李某在被告单位吸收公众存款过程中，没有向社会公众宣传高息吸储政策，通过李某介绍参与投入的款项都进入被告单位的账户，李某没有支配、使用、挥霍款项，不能掌控投入款项，在犯罪过程中，仅起到次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。
2、李某对自己犯罪行为的性质认识不足，受到被告单位的蒙蔽做出违法行为，并且李某也将自己家庭以及亲属的款项投入到被告单位，李某也是受害者，符合酌定从轻处罚的条件。
3、李某系初犯，之前未受到过刑事、行政处罚，通过庭审，李某对自己的违法行为非常后悔，对给乡邻造成的财产损失深表歉意，这样的结果也不是李某能够预料到、希望发生的结果，并且在庭审中，李某当庭认罪，能够如实陈述犯罪事实，悔罪态度明显，符合《刑法》第六十七条第三款酌定从轻处罚的条件。
4、李某在案发后积极向部分投款户返还了部分款项，也符合酌定从轻处罚的条件。
（四）以下事实应予以考虑：
1、《刑法》规定的非法吸收公众存款罪，是指向社会不特定的人吸储的行为。本案中，李某自己的家庭向被告单位投入了款项，另外，李某以及其妻子孙某的亲属也通过李某将款项投入被告单位，以上人员均为亲属，属于特定的人群，这些款项不应计入李某非法吸收公众存款罪的款项之中。
2、李某虽被指定为区域经理，但公诉机关认定的刘会军、苏旭辉等代办员，并不是接受李某的指使、要求从事吸储业务，以上人员吸储、交款都是独立完成，之前未与李某协商，李某对以上人员吸收款项的时间、数额等事项均不知情，李某对以上人员的吸储行为并不存在共同犯意，因此，以上人员吸收的款项不应计入李某非法吸收公众存款数额之中。
3、李某对于被告单位如何使用吸收的资金并不知情，所支取的工资以及奖金属于被告人正常的劳动报酬，不应定性为非法所得。
4、根据公诉机关的证据材料，本案中涉及众多的代办员，但是仅仅将李某的妻子（身份也是代办员）一人做为被告人追究刑事责任，对于其他区域经理名下的代办员没有提及，也不追究刑事责任，存在选择性执法行为，不公平。
综上所述，可以对被告人李某从轻处罚。
辩护人向法庭提交了以下证据材料：
1、《李某、孙某亲属投款情况》名单和赵县赵州镇南白尚村委会证明、赵县赵州镇南解家疃村委会证明，以及孙某、孙某某、孙某、孙某某、李某某、孙某某、孙某某、孙某某、孙某某、孙某某、孙某某、李某、李某某、王某某、李某某、李某某、李某某、李某某的身份证复印件，证明名单上的投款人均为李某和孙某的亲属，其所投款项应当从指控李某吸收存款数额中扣除。
2、李某某的股金凭证（70000元）、王明彩的股金凭证（10000元）、李平的股金凭证（7500元）、戚子原的股金凭证（40000元），证明李某支付存款人127500元。
3、《李某吸收存款名单》，合计3167700元，李某持有的《股金管理-
入股》票据173=54张（2014年1月至2月），孙计海作为代办员的票据13=3张（2014年2月至3月）李某作为代办员的《股金管理-
入股》票据34+2=14张（2014年2月至5月），孙某作为代办员的《股金管理-
入股》293=87张（2014年2月至6月），证明李某作为代办员吸收的存款没有指控的数额那么多。
被告人张某辩称，开始的时候并不知道所从事的工作是违法的，现在已经认识到是犯罪了，对给老百姓所造成的损失深感歉意。自己作为区域经理只是挂个名，没有具体职责，代办员都是直接向公司报账。公诉机关指控的吸收存款数额以公司账目为准，指控的非法所得数额包含了自己的合法收入工资。案发后，自己积极筹措资金返还老百姓，自己也是受害者，希望从轻处理。
辩护人李增夺的辩护意见为：
（一）对赵县人民检察院指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪没有异议。
（二）根据案件事实，应当对张某从轻、减轻处罚。
1、张某在被告单位吸收公众存款过程中，没有向社会公众宣传高息吸储政策，通过张某投入的款项都进入被告单位的账户，张某没有支配、使用、挥霍，不能掌控投入款项。张某只是听从单位的安排，属于被利用、被诱骗，在犯罪过程中，仅起到次要、辅助作用，系从犯。
2、张某对自己行为的性质认识不足，受到被告单位的蒙蔽，将本人、家庭及亲属的钱也投入到丰众合作社，也是受害者。张某及其家人名下的股金74.9万元，借用他人姓名入股的股金10万元，不应计算在吸收存款的数额内。非法吸收公众存款罪主观方面表现为故意，即行为人必须是明知自己非法吸收公众存款的行为会造成扰乱金融秩序的危害结果，而希望或者放任这种结果发生，而张某在当时无法预见到是在实施犯罪，主观恶性极小。
3、张某认罪态度好，如实供述自己的罪行。
4、张某的行为没有造成被害人伤残等严重后果，也没有严重影响被害人的家庭正常生活，社会危害性较小。
5、在案发前后，张某及家人积极归还了部分被害人的钱款，其中公安机关已经核实的有304200元，打了收条的有6000元，交付入股凭证的有66000元，合计376200元，现在仍在继续筹措中。
6、《报告书》中张某作为区域经理、白某某作为代办员的入股金额为4227100元、退股金额671600元、余额3555500元、分红4205元，能够落实的入股金额应为2529600元，扣除自己及家人入股金额849000元和亲朋好友入股金额332400元，张某实际经办的入股金额为1348200元。
（三）其他代办员吸收的股金不应计入被告人张某的涉案数额。
1、丰众公司收取股金时开具三联票据，给农户联是《股金凭证》，给代办员联是《股金管理-入股》，公司自己留一联。根据辩护人所提交的由张某保存的《股金管理-
入股》，可以说明张某在2014年1月23日还是代办员，从2014年3月3日才开始担任区域经理。
根据《司法鉴定补充说明书》（第1-4002-2号）的附表1《工资奖金支付明细表》，张某、聂某某、胡某某、安某某在2013年9月是代办员，安某某、白某某在2013年11月是代办员，李某某在2014年1月是代办员。根据《司法鉴定补充说明书》（第1-4002-2号）的附表2《代办费支付明细表》，李某某在2013年12月是代办员，张某在2014年2月是代办员，从2014年3月开始，不再显示张某是代办员，据此可以证明张某在2014年3月才开始担任区域经理。
张某名下涉及的代办员有安某某、安某某、白某某、白某某、胡某某、李某某、聂某某。白某某是张某的妻子，因公司要求当区域经理后，不能再当代办员，因此张某就借用妻子的名字开展业务，安某某是安振杰的儿子，二人是一回事。通过《股金管理-
入股》和附表1、附表2可以看出来，安某某、安某某、白某某、胡某某、李某某、聂某某在张某当区域经理前就已经是代办员，不是张某发展的代办员。
2、张某担任区域经理前，安某某、安某某、白某某、白某某、胡某某、李某某、聂某某就已经是代办员，担任区域经理后，没有从以上代办员的业务中提成，获得利润，只是每月挣得固定工资2000元。以上代办员的业务及提成直接对公司，不用经过张某认可和批准，是独立完成自己的业务。所以其他代办员吸收的股金不应计入张某的涉案数额。
（四）被告单位面向社会公众高息揽储，将大部分钱款转交到平山合作社和河北丰众公司，给广大群众造成经济损失，被告单位、平山合作社和河北丰众公司应承担涉案股金的返还和赔偿责任。
辩护人提交以下证据材料：
1、张某为户主的《居民户口簿》，证明白某某为张某的妻子，张昊为张某的儿子，张娇慧为张某的女儿。
2、张某名下的股金凭证6张，金额合计20万元，白某某名下的股金凭证6张，金额合计21.9万元，张娇慧名下股金凭证1张，金额8万元，张昊名下股金凭证8张，金额合计25万元，证明张某及家人入股74.9万元。
3、李军彩入股凭证（3000元）、屈鹏连入股凭证（20000元）、田玄入股凭证（10000元）、杨伟强入股凭证（9000元），张东辉入股凭证（3000元）、张树振入股凭证（30000元）、张锁芹入股凭证（10000元）、张伟彩入股凭证（5000元+10000元），用以证明张某借用他人名字入股100000元。
4、2014年8月12日张聚海3000元借条、2014年10月12日长茂500元借条、2014年11月4日邸某某500元借条、2014年10月3日杨英芳1000+600+400=2000元支条，证明张某返还存款户存款6000元。
5、邸某某股金凭证（10000元）、田某某股金凭证（20000元）、杨某某股金凭证（5000元）、杨须志股金凭证（1000元）、张建辉股金凭证（10000元）、张素果股金凭证（10000元+10000元），证明张某返还存款人存款66000元。
6、以张某为代办员的张某某、张成彬、谷伟平的《股金管理-入股》票据和以白某某为代办员的谷永见、陈宗子、张金怀的《股金管理-
入股》票据，证明张某在2014年1月23日还是代办员，到2014年3月3日才开始担任区域经理。
7、《报告书》中陈某某（表姐）等、为张某的亲朋好友，入股合计332400元、退股金额50000元，余额282400元，证明上述人员属特定对象，其入股金额应当从指控张某吸收资金数额中扣除。
8、《河北中君汇信源所的会计报告书中》“附件2”《河北丰众赵县分公司代办费支付明细表》序号第71为：代办员白某某实发工资1500、社员名称李爱雪、社员股金额为15000元，实际代办员是李某某，详见侦查第16卷中的《赵县丰众入股统计表》序号第1345；序号第72为：代办员白某某实发工资1000、社员名称刘立伟、社员股金为10000元，实际代办员为李某某，详见侦查第16卷中的《赵县丰众入股统计表》序号第1357；序号第103为：代办员张某实发工资8000、社员名称张瑞献、社员股金为8000元，实际代办员为白某某；序号1071号为：代办员白某某实发工资200、社员名称陈素娥、社员股金为10000元，该社员与张某无关，不认识；序号第1179号为：代办员白某某实发工资7800、社员名称安振杰、社员股金为60000元。该社员与张某无关，代办员可能为安某某。
9、《河北中君汇信源所的会计报告书中》“附件1”中，第32页的顺序代办员白某某、社员张某某、入股金额13900元，社员张志华、入股金额30000元，代办员白某某、社员白某某，入股金额220000。侦查第16卷中的《赵县丰众入股统计表》中序号1289代办员白某某、社员张某某、入股金额13900元，序号1290代办员白某某、社员白某某，入股金额220000元。中间没有张志华，张某不认识张志华，不知道该情况。
被告人孙某辩称，丈夫李某开始是代办员，当上区域经理后由于不能兼任代办员，就借用自己的名字当代办员，开始的时候自己并不知道。自己平时只是偶尔帮李某的忙，并不知道是触犯法律，现在认识到错误了。对变更起诉决定书所指控的非法所得数额无异议，事发后还了李某某、薛某某、李某某4.9万元，希望能从轻处罚。
辩护人刘庆华的辩护意见为：
（一）本案属于单位犯罪。对被告人孙某不应追究其刑事责任。
1、根据刑法第31条、第176条第二款和《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》规定，本案属于单位犯罪，应当追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。
2、根据最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》第二部第一节第2项规定：直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人；其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。
3、孙某在单位中没有决定、批准、授意、纵容、指挥等作用，不是直接负责的主管人员，只是在拾掇家务、参加农活之余偶尔帮了李某一点点忙，不宜作为直接责任人员。
4、孙某在该起案件中，所起作用较小，参与的情节显著轻微，社会危害性不大，依据刑法第十三条之规定，不应追究其刑事责任。
（二）被告人孙某系初犯，也是该案的受害者，其本身主观恶性较小，认罪悔罪表现明显，如实供述，可依法从轻处罚。
1、非法吸收公众存款犯罪作为一种侵害国家金融管理秩序的行为，与传统犯罪相比其社会危害性更加隐蔽，从微观上看很难发现该行为给社会带来何种实质性的危害。作为没有法律专业知识的普通老百姓更是难以将该行为与犯罪联系在一起。
2、某些群众贪图低投入、高回报的心理对被告人实施犯罪行为起到了很大的推动作用。
3、在赵县甚至更大的范围内非法吸收存款行为已经形成一种风气，并呈现出愈演愈烈的势头，国家监管机关并未采取有效的措施给予打击和治理，使很多老百姓认为该行为已经“合法化”。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"全裕怀、曾勇房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-15\\\\\",\\\\\