四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3127号
原告（反诉被告）罗庆林，男，汉族，1974年3月18日出生，身份证号码：5105211974********，住四川省泸县福集镇建设街***号。
委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师，系特别授权。
被告（反诉原告）周波，女，汉族，1970年4月24日出生，身份证号码：5105211970********，住四川省郫县郫筒成灌西路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人张跃林，四川都江律师事务所律师，系特别授权。
原告（反诉被告）罗庆林与被告（反诉原告）周波居间合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理，依法适用简易程序，由本院审判员冉垠独任审判，因被告周波申请笔迹鉴定，再该程序结束后，分别于2016年1月19日、2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告罗庆林的委托代理人李元旦、被告周波的委托代理人张跃林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆林诉称,2013年，原告介绍被告到东昆仑投资有限公司青海分公司开展钻探项目，双方约定，由被告支付100000元作为介绍费，被告承接该项目后，只向原告支付了20000元介绍费，剩余80000元介绍费由被告出具了承诺书，并约定在2014年3月前全部付清，原告多次催要未果，据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告向原告支付未付中介费80000元及截止到2015年8月1日的逾期利息暂计为6533元并承担本案诉讼费用。
被告周波辩称，其未与东昆仑投资有限公司青海分公司签订任何钻探项目，中介不成立；签订的设备租赁协议，为被告自身开展业务需要，与本案无关，请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告周波诉称，2013年，被反诉人称可以为反诉人介绍钻探项目，反诉人承诺，一旦介绍成功，将支付居间费100000元给被反诉人，并支付了订金20000元，但是，被反诉人一直没有成功给反诉人介绍钻探项目业务，故被反诉人应当将支付的20000元订金退还，据此，提起反诉，要求被反诉人退还反诉人支付的20000元并承担本案诉讼费用。
反诉被告罗庆林辩称，反诉没有依据，不予认可；反诉人支付承诺合法有效，应当按约支付。
经审理查明，2013年4月17日，被告向原告出具中介费用支付承诺一份，载明“罗庆林介绍周波到东昆仑投资有限公司青海分公司开展钻探项目，作为罗庆林中介报酬，周波支付现金100000.00元(拾万元整)作为罗庆林中介费用。本协议签订当日，周波支付20000.00元(贰万元整)余款80000.00（捌万元整）周波承诺在2014年3月前付清承诺人：周波2013年4月17日”。出具承诺后，被告向原告支付了20000元。2013年5月5日，被告与东昆仑投资有限公司青海分公司签订了一份机械设备租赁合同，约定该公司作为出租方，被告作为承租方，被告租赁该公司钻机，使用两个半月，租金每月10000元。东昆仑投资有限公司及其青海分公司登记法定代表人、负责人均为张义兵，东昆仑投资有限公司及其青海分公司2013年度未授权接受对外介绍和发包钻探施工工作，东昆仑投资有限公司就其青海省门源县巴拉哈图金矿探矿权，于2012年4月与四川省地质矿产勘查开发局一一三地质队签订了地质勘查合同书，后2013年度勘查大队变更为四川省冶金地质勘查局六〇四大队。2012年4月28日，原告作为承包方，与四川省地质矿产勘查开发局一一三地质队作为发包方签订钻探劳务承包协议，就项目中涉及的部分钻探劳务施工，交由原告进行，协议对名称、要求、责任等进行了约定。
另查明，原、被告存在合作关系，共同购买钻机，因原告承包了部分工程，经与被告沟通，可以给被告介绍钻探业务，被告遂向原告出具中介费用支付承诺，约定原告介绍被告到东昆仑投资有限公司青海分公司开展钻探项目，被告向原告支付中介报酬共计100000元，签订后已支付20000元，从2013年4月17日出具承诺，到2014年3月前期间内，通过原告介绍，被告开展钻探项目，被告于2014年3月前支付剩余80000元。现原告认为其已介绍被告开展了钻探业务，应当支付剩余款项并承担逾期利息，但被告反诉认为并未得到项目的任何介绍，故对原告请求不予认可，并要求退还先前支付的20000元，各方多次协商未果情况下，诉至本院。
上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的双方身份信息、中介费用支付承诺、设备租赁合同、钻探劳务承包协议，有被告提交的东昆仑投资有限公司及青海分公司营业执照、公司证明等证据予以证实，足以认定。对原告提交的张渤证明一份，张渤身份不明，其证言不具有客观性，不予采信。
本院认为，被告出具的中介费用支付承诺系其真实意思表示，与原告达成的协议，其实质系原告在承包钻机工程后，利用其优势地位及获得的信息资源，接受被告委托，为被告提供项目信息，就被告与第三方达成钻探项目提供媒介服务，被告需因此向原告支付报酬，原、被告行为符合居间合同的形式，原告并非专门从事居间服务公司，不存在资质要件，其作为自然人提供相应信息及介绍的劳务并获得报酬不违反法律规定，故双方支付承诺合法有效。通过庭审，被告预支20000元后，双方争议在于原告是否向被告提供了介绍开展钻探项目的服务？原告认为已提供完毕，故要求被告按约支付剩余部分，被告不认可原告提供介绍服务，故反诉要求退还20000元。对此问题，首先，关于“罗庆林介绍周波到东昆仑投资有限公司青海分公司开展钻探业务”的约定不明，是介绍带到某个地方即可，还是介绍与哪些人认识？是介绍了签订合同，还是实际开展钻探业务取得收益？按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五款的规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。“原告作为承包人，掌握了信息资源与优势地位，其介绍，从项目要求看，应当是将部分项目的取得机会告知被告并就被告实际取得开展媒介服务，应涵盖从介绍认识、获得信息、签订合同、开展项目的全部阶段，时间跨度为签订承诺的2013年4月17日直至2014年3月，从金额看，既然承诺的中介费为100000元，从常理及交易价值考虑，介绍的理应系大于100000元的机会。通过原告提交证据，证言不予采信，而设备租赁合同被告辩称中认为与本案无关，但通过庭审陈述及时间，可以确认系原告将钻机承租事宜通过东昆仑投资有限公司青海分公司交由被告承租，但被告需支付租金10000元/月，时间仅为两个半月，被告收益不明，原告介绍完成量有限。原告再无其他相应介绍的证据，而被告举出了东昆仑投资有限公司及其青海分公司未将钻机业务交由他人的证明，表明被告并未取得任何钻探业务，故可以确认原告并未最终达到介绍被告实际开展钻探项目并促使被告取得收益。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”在原告并未有充分证据证明其足额完成了介绍被告开展钻机项目证据情况下，其要求被告支付剩余款项缺乏依据及证据，对其诉讼请求，本院不予支持。但原告从事介绍事务，结合其住所与项目地域考虑，必然产出较大额度的交通费用；而在当地处理被告介绍一事，亦会产生住宿、人情交往等开支，原告据此开展了部分内容，对“开展钻探项目”约定不明的问题，双方均存在一定责任，原告由此支出费用，双方应共同负担，故原告为被告介绍钻机项目支出的必要费用，被告应予承担，本院结合案情、承诺载明的介绍时长、原告介绍完成情形等因素，酌情考虑为20000元，即被告预支的部分，现被告反诉请求原告返还，不符合法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第四百二十四条、第四百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告罗庆林的诉讼请求；
二、驳回被告周波的反诉请求。
本案适用简易程序，本诉案件受理费减半征收982元，由原告罗庆林承担。反诉案件受理费减半征收150元，由被告周波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉 垠
二〇一六年八月十一日
书记员 曾毓丹