成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2283号
原告:陈忠辉，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人:余洋，四川集文律师事务所律师，一般授权代理。
被告:庞德才,男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告:王琴，女，1987年9月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告:成都天旭投资有限公司，住所地成都市新都区物流大道199号，组织机构代码78266533-X。
法定代表人:何冲盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黎刚，四川和骏律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：程加佳，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。
第三人：李宗超，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
第三人：庞德福，男，1989年4月5�出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告陈忠辉与被告庞德才、王琴、成都天旭投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，原告陈忠辉申请本院对被告庞德才、被告王琴的财产采取保全措施，本院依法予以准许并对前述二被告的财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员蒋园园适用简易程序于2016年7月13日在第十法庭公开开庭进行了审理。庭审中，被告庞德才申请追加程加佳、李宗超、庞德福为第三人，本院依法予以准许，并于2016年8月2日在第十法庭公开开庭再次进行了审理，原告此次庭审前撤回了对被告成都天旭投资有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告陈忠辉、原告陈忠辉的委托代理人余洋、被告庞德才、第三人程加佳及第三人李宗超到庭参加诉讼。被告王琴、第三人庞德福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠辉向本院提出如下诉讼请求：被告庞德才、第三人程加佳以及第三人李宗超连带赔偿原告各项损失共计204570.45元。事实和理由是：2015年10月19日，原告来到位于保利紫荆花语6栋三单元403号的其儿子吴锟家中看望家人。被告于2015年10月在紫荆花语大门侧租房开设砂锅串串香（未办证），并在店前摆放活动雨棚（高4米、宽8米、长8米、重量约1600斤）。2015年10月22日13时许，原告途经二台子市场门口时，正逢二被告的员工移动活动雨棚侧翻将原告砸伤。原告受伤后即被送往新都区中医院住院一天后转院至中国人民解放军成都军区总医院住院治疗19天后好转出院。2016年3月31日，原告经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级、十级，后续治疗费10400元，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。原告受伤之前一直在�陇县立山镇经营摩托车及配件零售生意，有稳定收入。原告的损失系由被告及第三人造成，故诉至法院望判如所请。
被告庞德才辩称，原告所述砂锅串串店是其和程加佳、李宗超合伙经营的，其占40%的合伙份额，程加佳和李宗超各占30%的份额，庞德福未参与合伙。其承认原告所举证据中20000元的借条是其出具的，该20000元用于原告医疗费，其愿意承担对原告的赔偿责任，请求依法判决。
被告王琴在第一次庭审中辩称，其是帮助程加佳处理砂锅串串店相关事宜，其不应承担责任。
被告成都天旭投资有限公司在第一次庭审中辩称，其经营范围并不包括对商铺进行管理，原告属于告错了主体。
第三人程加佳称，原告所述砂锅串串店是其和庞德才、李宗超合伙经营�，其占30%的合伙份额，庞德才和李宗超各占40%、30%的合伙份额，庞德福未参与合伙。庞德才打的20000元欠条是其个人行为，其应付原告的医疗费已经付清，不应当再承担医疗费。除此之外，其愿意承担对原告的赔偿责任，请求依法判决。
第三人李宗超称，原告所述砂锅串串店是其和庞德才、程加佳合伙经营的，其占30%的合伙份额，庞德才和程加佳各占40%、30%的合伙份额，庞德福未参与合伙。其愿意承担对原告的赔偿责任，请求依法判决。
第三人庞德福未到庭作答辩。
经审理查明，2015年10月19日，原告来到其儿子吴锟位于成都市新都区保利·紫荆花语小区6栋3单元403号的家中看望家人。2015年10月22日13时许，原告在途经前述小区大门外一侧街区时，被该街区一砂锅串串香店的活动雨棚侧翻砸伤。原告受伤后即被送往新都区中医院住院一天后转院至中国人民解放军成都军区总医院住院治疗19天后于2015年11月11日出院。2016年3月31日，原告经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级、十级，后续治疗费约需10400元，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此次鉴定支出鉴定费1700元。原告受伤之前一直在四川省仪陇××街道居住，且在该处经营摩托车及配件零售生意。其妻子刘仕秀从事为雇主照顾小孩的工作。陈忠辉与妹吴丽共同赡养父亲吴麟祥，吴麟祥生于1938年12月31日，住四川省南充市顺庆区金源街19号1幢2单元4楼1号。
另查明，砸伤原告的活动雨棚属前述砂锅串串香店堆放，原告被砸伤时该店系由被告庞德才、第三人程加佳及第三人李宗超合伙经营，前述三合伙人均同意承担原告受伤的相应损失。
再查明，2015年10月28日，因原告在医院需要做手术，庞德才无能力支付该笔费用，庞德才便从原告的儿子吴锟处借现金20000元交给医院，医院收到该笔现金才给原告做了手术。基于前述原因，被告庞德才向原告的儿子吴锟出具《借条》一张，载明：“今借到吴锟现金20000元（贰万元整），用于治疗陈忠辉。三个月之内还清。”2015年年底至2016年年初庞德才共归还7000元，至今仍欠13000元未还。因该13000元实质属于原告及其家人垫付的医疗费，吴锟同意该13000元由原告向被告及第三人主张，并承诺此后不再就该《借条》向被告及第三人主张任何权利。
以上事实有各方当事人陈述，医疗发票、出院证明书、鉴定意见书、鉴定费发票，营业执照、税务登记证、发票领用记录、仪陇县君安车行一整车出库单、吴祥麟身份证复�件、仪陇县立山镇长缨社区居民委员会出具的证明、事故现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，砸伤原告的活动雨棚属前述砂锅串串香店堆放，原告被砸伤时该店系由被告庞德才、第三人程加佳及第三人李宗超合伙经营，该三人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，被告庞德才与第三人程加佳、第三人李宗超系案涉砂锅串串店的合伙人，对外部债务应当承担连带责任，故本院对原告要求被告庞�才与第三人程加佳、李宗超连带赔偿其受伤所遭受损失的请求予以支持，对原告主张的赔偿项目及金额，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2015年度相关统计数据，确认如下：
一、关于医疗费，本院已查明，虽庞德才个人给原告之子吴锟打了借到20000元的借条，但该借条实质是原告及其家人花20000元垫付了原告的医疗费，现庞德才归还了7000元，原告实质尚垫付医疗费13000元。该垫付的医疗费应当由庞德才、程加佳、李宗超连带向原告负担。第三人程加佳虽辩称其应付原告的医疗费已经付清，但因其与庞德才、李宗超对原告承担的是连带责任，且其并未举出收条等能够证明其三人已将医疗费全部付清的证据，故其抗辩理由不能成立。在处理其与庞德才、李宗超的内部关系时，三人可依据合伙、散伙相关协议以及其三人各自对原告的实际赔偿情况进行结算及追偿；
二、关于护理费，本院结合鉴定意见认定原告的护理期为90日。原告主张该时间段内其系由其妻子刘仕秀（职业为为雇主照顾小孩）进行护理，但原告仅举出书面证言一份，该书面证言上所载明的证人未到庭作证，且仅凭该证据不足以证明刘仕秀为护理原告实际误工损失为13000元，其护理费应按四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数进行计算，总计为33270元/年÷365天×90天=8204元；
三、关于误工费，本院结合鉴定意见认定原告的误工期为150日。原告受伤前经营摩托车及配件零售生意，原告虽向本院提交其车行整车出库单为证据，但该证据不能证明其月收入的具体数额，更无法证明其因误工而减少的收入为200元/天，故本院对原告的误工按200元/天进行�算的主张不予采纳。原告误工费的计算应按四川省2015年度批发和零售业平均工资为基数进行计算，总计为41181元/年÷365天×150天=16924元；
四、关于营养费，本院结合医嘱及鉴定意见认定原告的营养期为90日，并酌定按30元/天进行计算，总计为2700元；
五、关于住院伙食补助费，本院酌定按30元/天计算，陈忠辉自2015年10月23日入院至2015年11月11日出院计20天，总计600元；
六、关于交通费，本院酌定为300元；
七、关于鉴定费，因有正规发票，本院认定为1700元；
八、关于残疾赔偿金，对于该项费用应以农村居民人均纯收入还是以城镇居民人均可支配收入为标准进行计算的问题，本院认为，本案中，原告陈忠辉虽然系农村户口，但其居住在仪陇××街道，且其在仪陇县立山镇经营摩托车及配件零售生意，前述事实可以证明原告陈忠辉的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费应当根据成都地区城镇居民的相关标准进行计算，经核算为110061元（26205元/年×20年×21%）；
九、关于精神抚慰金，本院酌定7000元；
十、关于被扶养人生活费的问题，陈忠辉之父吴麟祥为城镇户口，故本院认定该项费用为19277元/年×5年÷2×21%=10120元；
十一、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定陈忠辉的后续治疗费为10400元。
以上各项合计181009元，由被告庞德才、第三人程加佳、第三人李宗超连带赔偿给原告陈忠辉。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庞德才、第三人程加佳、第三人李宗超于本判决生效之日起十日内向原告陈忠辉连带支付赔偿款人民币181009元；
二、驳回原告陈忠辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元（已因适用简易程序减半收取）、诉讼保全费1270元，两项合计3389元（此款已由原告先行垫付，执行时一并执行），由被告庞德才、第三人程加佳、第三人李宗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋园园
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邱逢怡