四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初165号
原告：崇州中小企业融资担保有限公司,住所地：四川省崇州市崇阳镇。
法定代表人：杨彬，董事长。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。
被告：四川梦卡丹纺织有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人：楼林有，总经理。
被告：崇州市水晶之恋鞋业有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区。
法定代表人：邓光泽，执行董事。
委托诉讼代理人：曾祥，四川蜀文律师事务所律师。
被告：楼林有，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：阮章忠，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告崇州中小企业融资担保有限公司与被告四川梦卡丹纺织有限公司、崇州市水晶之恋鞋业有限公司、楼林有、安萍、阮章忠、陈梨花保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇州中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人张治安和廖子全、被告崇州市水晶之恋鞋业有限公司的法定代表人邓光泽以及委托诉讼代理人曾祥、被告安萍的委托诉讼代理人应旭海到庭参加诉讼。被告四川梦卡丹纺织有限公司、楼林有经本院公告传唤，被告阮章忠、陈莉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对被告安萍、陈莉花的起诉，本院依法口头裁定，准予原告撤回对被告安萍、陈莉花的起诉。
原告崇州中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川梦卡丹纺织有限公司（纺织公司）给付原告代偿本金3150000元、逾期利息137405.77元、违约金164370.28元、律师代理费56000元，合计3507776.05元以及自代偿之日起至被告付清之日止产生的利息。2、判令被告崇州市水晶之恋鞋业有限公司（以下简称水晶公司）以抵押的土地及信用承担连带偿还责任。3、判令被告楼林有、阮章忠承担连带偿还责任。事实与理由：2014年5月7日，被告纺织公司与交通银行股份有限公司成都草堂支行（以下简称“交通银行”）签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定借款600万元，借期2014年5月7日至2015年5月6日。原告与交通银行签订了《保证合同》，约定原告为被告纺织公司的借款行为向交通银行提供担保。被告水晶公司与原告签订了《抵押反担保合同》，约定其将位于崇州市经济开发区的24.5亩土地为原告的保证行为向原告提供反担保并以信用提供连带责任反担保。被告楼林有、安萍、阮章忠、陈莉花与原告签署了《不可撤销的反担保函》，约定4人为原告的保证行为向原告提供连带清偿的反担保。2015年5月6日，借款到期后，被告纺织公司拒不偿还贷款本金、逾期利息等，原告承担了保证责任，于2015年6月30日、7月30日、8月26日向交通银行履行了本金、利息等3287405.77元。因被告纺织公司、水晶公司、楼林有、阮章忠拒不承担还款及连带责任，原告起诉来院。
被告四川梦卡丹纺织有限公司、楼林有、阮章忠未到庭未发表辩称意见。
被告水晶公司辩称，1、原告作为市场运营主体，应当对行为承担责任，不能因为是国营企业就有偏向。2、原告诉请水晶公司承担连带责任没有依据，依据原告提供的抵押反担保合同，明确表明是抵押责任，不是保证责任。3、原告与水晶公司签订的《抵押反担保合同》不具有真实性、合法性，是无效。因此请求驳回原告对水晶公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月20日，被告纺织公司与交通银行签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定被告纺织公司向交通银行借款600万元，借期2014年5月7日至2015年5月6日。原告与被告纺织公司于同日签订《委托保证合同》，约定：原告同意为纺织公司在交通银行的贷款提供担保，原告代被告纺织公司履行付款责任后，被告纺织公司应立即向原告归还下列款项：1、原告方向银行代付的金额和代付之日起的利息（按以后同期贷款基准利率计息）；2、原告方实现债权的调查、诉讼、律师费用及其他损失。主债务履行期限届满，被告纺织公司未能清偿债务致使原告承担担保责任时，即构成违约，原告有权按实际应代为支付款项部分的5%收取违约金。同日，原告与交通银行签订了《保证合同》，约定：原告为被告纺织公司的600万元的贷款向交通银行提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金和利息，以及相关费用、赔偿金和交通银行为实现主债权和担保权而发生的一切费用。同日，被告水晶公司与原告签订了《抵押反担保合同》，约定：…第二条：被告水晶公司自愿对原告依据主合同约定担保的纺织公司向交通银行申请的额度为600万元的借款及相应的利息、违约金、债权人实现债权的费用向原告提供抵押反担保。第三条：乙方以抵押物的全部价值或依法变现的全部金额担保，其范围为：…（二）委托合同中约定的被告纺织公司应向原告支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等。…第五条（二）第（11）：若被告水晶公司不是合同当事人，被告水晶公司承诺，在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，被告水晶公司继续以信用向甲方提供连带责任反担保，担保范围和期限与本抵押反担保约定的担保范围和期限一致。被告楼林有、阮章忠向原告出具了《不可撤销的反担保函》。2015年5月6日，借款到期后，被告纺织公司未履行偿还交通银行贷款本金、逾期利息的义务，原告承担了保证责任，于2015年6月30日、7月30日、8月26日向交通银行代偿了本金3150000元、利息137405.77元，合计3287405.77元。2016年1月5日，原告与四川经川律师事务所签订《委托代理合同》，并向其支付22000元代理费。原告出示的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、《不可撤销的反担保函》、《代偿证明》等证据，具有证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告纺织公司签订的《委托保证合同》、被告水晶公司与原告签订的《抵押反担保合同》、被告楼林有、阮章忠向原告出具的《不可撤销的反担保函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告履行了代偿3287405.77元借款本息的责任后，被告纺织公司应当按照《委托保证合同》约定给付原告代偿本息3287405.77元、违约金164370.28元（3287405.77×5%）、律师费22000元以及代偿本息从代偿之日起至付清之日的利息，故原告第一项诉讼请求中除未实际发生的34000元代理费外，本院对其余请求依法予以支持。对原告要求被告崇州市水晶之恋鞋业有限公司（以下简称水晶公司）以抵押的土地及信用承担连带偿还责任的请求，虽然原告与水晶公司签订的《抵押反担保合同》成立并生效，但因该宗土地未办理抵押登记手续，故抵押权并未生效，对原告主张以抵押的财产承担连带责任的请求依法不予支持，对原告主张被告水晶公司继续以信用向原告提供连带责任的请求，符合双方合同约定，依法予以支持。对原告要求被告楼林有、阮章忠承担连带偿还责任的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。对被告水晶公司辩解自己承担是抵押责任，不是保证责任的意见与合同约定不符，对该意见不予采信。对被告水晶公司辩解原告与水晶公司签订的《抵押反担保合同》不具有真实性，因被告水晶公司未向本院提供充分证据证实，故对该意见不予采信。被告纺织公司、楼林有、阮章忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告四川梦卡丹纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崇州中小企业融资担保有限公司代偿的借款本金3150000元、逾期利息137405.77元、违约金164370.28元、代理费22000元（合计3473776.05元）及代偿金的利息（以代偿金3473776.05元为基数，按照银行同期贷款基准利率计息，从2015年8月27期计算至付清之日止）。
二、被告崇州市水晶之恋鞋业有限公司、楼林有、阮章忠对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告崇州中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34862元，由被告四川梦卡丹纺织有限公司、崇州市水晶之恋鞋业有限公司、楼林有、阮章忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易凌波
审 判 员 杨凤勇
人民陪审员 任 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 晨