陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终829号
上诉人(原审原告)：贺世强，男，1964年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常亮，男，1970年7月21日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：杨宏瑞，女，1986年2月7日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“保险公司”），住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司经理。
委托诉讼代理人：任婧，陕西迈盛律师事务所律师。
上诉人贺世强因与被上诉人杨宏瑞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初6122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人贺世强及其委托诉讼代理人常亮、被上诉人杨宏瑞、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人任婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺世强向本院提出上诉请求：1、维持(2017)陕0602民初6122号民事判决书中的伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费的计算金额，撤销伤残赔偿金按照农村标准计算，改为按照城镇居民的标准计算，即伤残赔偿金为59724元；2、由被上诉人承担本案二审诉讼费。事实和理由：上诉人于1991年就居住在延安市宝塔区姚店镇，租赁姚店镇街道上的门面房从事农机修理生意。在一审中，上诉人提供了由上诉人所在的村委会以及镇政府的证明，由于上诉人是一名残疾人，在经营中国家和政府免除一切税务和管理费，故工商局和税务局不给残疾人办理任何工商和税务登记手续。由于工商和税务免残疾人的任何费用，该单位也没有义务向人民法院提供相关证明，上诉人提供了村、镇两级政府的证明足以证明上诉人在城镇已连续居住一年以上。上诉人在姚店镇居住27年，且从事农机修理生意，这是整个姚店镇男女老少皆知的事实，请求二审法院调查。
杨宏瑞辩称：按城镇还是农村标准赔偿，请求法院依法判决。
保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据最高法院对云南省高院的回函，参照城镇标准计算伤残赔偿金应同时满足在城镇连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇。根据现有证据显示上诉人仍然在农村居住，主要生活水平同农村标准，故上诉理由不能成立。
贺世强向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费25467.45元、误工费15150元、护理费3350元、营养费2000元、鉴定费1600元、伤残赔偿金59724元、后续治疗费13000元、急救车费200元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月19日11时30分，在宝塔区姚店镇大桥处，杨宏瑞驾驶陕AR69**号小客车由北向西右转弯行驶时，与贺世强骑行的自行车由东向西行驶相撞，发生交通事故。经延安市公安局交警支队经开大队认定：杨宏瑞负事故全部责任，贺世强无责任。事故发生后，原告被送至延安大学附属医院治疗，自2017年9月19日至2017年10月18日共计住院治疗29天，花费医疗费85367.45元。原告受伤后平安保险公司垫付医疗费30000元，被告杨宏瑞垫付医疗费30000元。经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，贺世强左侧第2-7肋骨骨折损伤属十级伤残；左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折，左肩关节活动功能丧失35%属十级伤残；后续治疗费约需13000元。陕AR69**号车在被告平安保险公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险(含不计免赔)。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害，机动车一方依法投保交强险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按照责任大小，按比例承担赔偿责任。机动车一方投保有商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍然不足的部分由侵权人依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定予以赔偿。杨宏瑞所有的陕AR69**号车在被告平安保险公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，应在交强险理赔限额内承担赔偿责任，超过交强险的赔偿部分，由其在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍然不足部分由杨宏瑞承担赔偿责任。关于原告所诉请的各项赔偿费用，本院确认如下：医疗费：原告入院期间医疗费用为85367.45元，其中杨宏瑞垫付30000元，平安保险公司垫付30000元；住院伙食补助费：按照每天90元，住院29天计算，为2610元；营养费：按照60天计算，每天20元，为1200元；误工费：按照每天100元，受伤至定残前一日共计102天计算，为10200元；护理费：按照每天100元，29天计算，护理费为2900元；残疾赔偿金：因原告提供的证据不足以证明其在城镇已连续居住一年以上，且在城镇居住期间其主要收入来源于城市，应按照农村标准计算，为9396元×20×（10%+1%）=20671.2元；后续治疗费13000元；交通费200元；鉴定费1600元。以上费用共计137748.65元。被告平安保险公司应承担交强险医疗费用赔偿限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）的10000元及交强险伤残赔偿限额下（误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费）的33971.2元，剩余部分由平安保险公司在商业三者险下的赔偿，赔偿金额为（137748.65元-43971.2元-1600元）=92177.45元，平安保险公司共计承担136148.65元。剩余1600元由被告杨宏瑞赔偿。因杨宏瑞已支付30000元，平安保险公司已支付30000元，应在上述款项中予以扣除，平安保险公司应将杨宏瑞垫付的30000元付给杨宏瑞。综上所述，本院支持原告合理合法的诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决生效后十日内赔偿原告贺世强经济损失136148.65元，已付30000元，下余106148.65元，其中支付原告贺世强76148.65元，支付杨宏瑞30000元；二、被告杨宏瑞自本判决生效后十日内赔偿原告贺世强经济损失1600元；三、驳回原告贺世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，原告贺世强已预交，现减半收取，实际由被告杨宏瑞负担287.5元，被告杨宏瑞在支付上述款项时一并支付原告。
本院二审期间，贺世强围绕其上诉请求依法提交了视听资料一份，证明：1、其在城镇居住26年以上；2、其在城镇居住并有固定的合法收入。被上诉人杨宏瑞对该证据未提出异议。被上诉人保险公司对该证据的真实性、证明目的均不予认可。保险公司提出，该证据虽以视听资料的形式出现，却与上诉人陈述并无二至，在无其他第三方证明的情况下，该证据不能作为裁判依据。并且，视听资料出现的所谓房东与本案上诉人之间是否有房租租赁关系无法查实。经合议庭评议认为，贺世强提交的该视听资料证据能够与其在一审中提交的证明相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用的标准。本案中，受害人贺世强虽然为农村户口，但其长期在城镇居住并从事农机修理，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其残疾赔偿金的计算应当根据城镇居民的相关标准计算，为28440元×20×(10%+1%)=62568元，贺世强上诉请求的残疾赔偿金为59724元，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人贺世强的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初6122号民事判决第二项、第三项；
二、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初6122号民事判决第一项；
三、变更陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初6122号民事判决第一项为：被上诉人保险公司自本判决生效后十日内赔偿上诉人贺世强经济损失175201.45元，已付30000元，下余145201.45元，其中支付上诉人贺世强115201.45元，支付杨宏瑞30000元。
一审案件受理费287.5元，由被上诉人杨宏瑞负担，二审案件受理费776元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年七月二日
书 记 员 南慧玲