天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津02行终487号
上诉人(原审被告)天津市公安局河西分局友谊路派出所,住所天津市河西区紫金山路75号。
负责人邹永刚,所长。
委托代理人李辰,天津市公安局河西分局友谊路派出所干部。
委托代理人安璐,天津市公安局河西分局干部。
被上诉人(原审原告)靳立健,男,1967年11月18日出生,汉族,无职业,住天津市和平区。
委托代理人马静,天津滨法律师事务所律师。
原审被告天津市公安局河西分局,住所天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏,局长。
委托代理人严军,天津市公安局河西分局干部。
委托代理人王海林,天津市公安局河西分局干部。
原审第三人董爱,女,1984年6月18日出生,汉族,天津国际经济贸易展览中心有限公司津利华大酒店职员,住天津市河西区。
上诉人天津市公安局河西分局友谊路派出所与被上诉人靳立健治安行政处罚一案,天津市河西区人民法院2016年4月14日受理,2016年10月11日作出(2016)津0103行初71号行政判决,上诉人天津市公安局河西分局友谊路派出所不服向本院提起上诉。本院2016年11月25日受理后依法组成合议庭,于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人天津市公安局河西分局友谊路派出所负责人宁涛及其委托代理人李辰、安璐,被上诉人魏洁的委托代理人马静,原审被告天津市公安局河西分局的委托代理人王海林,原审第三人董爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2015年6月6日19时许,原告与案外人魏洁因亲属郭淑娟在天津市河西区友谊路天津国际经济贸易展览中心有限公司津利华大酒店摔倒一事,在酒店大堂与酒店职工即第三人发生口角。2015年6月6日第三人报警后,被告友谊路派出所于同日受案,并于2015年6月8日向第三人送达受案回执。2015年11月12日,被告友谊路派出所作出西公(友)行罚决字[2015]833号《行政处罚决定书》,认定2015年6月6日19时许,在天津市河西区友谊路“津利华”酒店大堂内,违法行为人靳立健因纠纷问题与被侵害人董爱发生口角,后对董爱脸上吐口水。被告友谊路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定,以公然侮辱他人为由,决定对原告予以罚款五百元的行政处罚,于2015年11月13日向原告送达,于2015年11月17日向第三人送达。后原告于2016年1月11日向被告公安河西分局申请行政复议。被告公安河西分局于2016年3月24日作出津公西行复字[2016]第05号《行政复议决定书》,确认被告友谊路派出所对原告靳立健作出的西公(友)行罚决字[2015]833号公安行政处罚决定违法,于2016年4月5日向原告送达。原告不服,于2016年4月14日提起行政诉讼。
另查明,2015年7月6日,被告友谊路派出所向被告公安河西分局报请延长办案期限三十日,被告公安河西分局于当日审批同意。被告公安河西分局于2016年3月9日作出西公复延字[2016]03号《行政复议期限延长通知书》,根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定,决定延长行政复议期限三十日,并于2016年3月11日向原告送达。
原审法院认为,被告友谊路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定,具有对原告作出行政处罚的主体资格和法定职权。本案中被告友谊路派出所在受案后依法履行了相关调查程序,对原告所作处罚依法履行了传唤、询问、告知、作出决定、送达等相关程序。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定:“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。”即公安机关办理治安案件的最长期限不得超过六十日。被告友谊路派出所于2015年6月6日立案受理,后虽报请延长办案期限三十日,但被告友谊路派出所至2015年11月12日才作出西公(友)行罚决字[2015]833号行政处罚决定书,明显超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办案期限。被告友谊路派出所在庭审中认为其办案超期原因是民警对原告和第三人主持调解及多次传唤原告不到案,但原告、第三人在庭审中均表示民警并未组织双方进行调解,且被告友谊路派出所也未就办案超期原因提交证据予以证明,故被告友谊路派出所无正当理由超过办案期限作出行政处罚决定书,其行为属于怠于履行法定职责的情形,属于办案程序严重违法,对原告所述被告友谊路派出所所作行政处罚程序违法的主张,予以支持。本案中被告友谊路派出所提交的原告的陈述和申辩、第三人的陈述、证人证言、视听资料等证据不能证明行政处罚决定书认定的事实,作为关键证据的视听资料因不具有合法性本院不予采信,致使被告友谊路派出所向本院提交的证据无法形成完整的证据锁链,故被告友谊路派出所作出的行政处罚决定书认定事实不清,证据不足。因被告友谊路派出所对原告所作行政处罚决定程序严重违法、认定事实不清、证据不足,故原告请求撤销行政处罚决定的诉讼请求,予以支持。被告公安河西分局作出确认上述《行政处罚决定书》违法的《行政复议决定书》,应予一并撤销。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项、第七十九条之规定,判决:一、撤销被告天津市公安局河西分局友谊路派出所作出的西公(友)行罚决字[2015]833号《天津市公安局河西分局行政处罚决定书》;二、撤销被告天津市公安局河西分局作出的津公西行复字[2016]第05号《天津市公安局河西分局行政复议决定书》。案件受理费50元,由被告天津市公安局河西分局友谊路派出所负担。
原审法院判决后,上诉人天津市公安局河西分局友谊路派出所不服向本院提起上诉,请求1、撤销原审判决;2、改判西公(友)行罚决字[2015]833号《行政处罚决定书》确认违法但不予撤销;2、诉讼费用由被上诉人靳立健承担。理由是:原审法院认定事实不清,适用法律错误。《公安机关办理行政案件程序规定》里有明确的规定,可以向当事人或者个人收集证据材料。民警收到原审第三人提供的视听资料后,到案发地津利华酒店,向酒店的保存视听资料的部门核实原件并与原始载体的视听资料进行比对,可以证实视听资料是真实的,上诉人对该份证据的采集合法,能够证明本案被上诉人的相应违法行为。
被上诉人靳立健辩称,原审判决认定事实清楚、适用法律正确,请求法院驳回上诉人的上诉请求,上诉费用由上诉人承担。
原审被告天津市公安局河西分局辩称,原审判决缺乏事实根据,适用法律错误。同意上诉人天津市公安局河西分局友谊路派出所在上诉状中的观点,请求法院能够撤销原审的两份判决,改判天津市公安局河西分局友谊路派出所作出的行政处罚违法但不予以撤销。
原审第三人董爱辩称,上诉人对被上诉人作出的治安行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法。同意上诉人的上诉请求及事实理由,故请求驳回被上诉人原审的诉讼请求。
上诉人向原审法院提交的证据、依据有:一、证据:1、受案回执;2、延长办案期限审批表;3、传唤证;4、公安行政处罚告知笔录;5、行政处罚决定书;6、行政处罚决定书的送达回执;7、行政复议决定书;8、靳立健询问笔录(2015年6月21日);9、靳立健询问笔录(2015年7月19日);10、靳立健询问笔录(2015年11月11日)及其身份证明;11、董爱询问笔录(2015年6月8日)及其身份证明;12、魏某一询问笔录(2015年6月21日);13、魏某一询问笔录(2015年11月11日)及其身份证明;14、魏某二询问笔录(2015年10月13日)及其身份证明;15、康某某询问笔录(2015年7月9日)及其身份证明;16、李某询问笔录(2015年10月14日)及其身份证明;17、朱某某询问笔录(2015年7月9日)及其身份证明;18、郭某一询问笔录(2015年7月9日)及其身份证明;19、郭某二询问笔录(2015年10月19日)及其身份证明;20、视听资料光盘(时长4:30、时长12:11)。二、依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被上诉人向原审法院提供了以下证据:1、行政处罚决定书;2、行政复议期限延长通知书;3、行政复议决定书;4、行政复议决定书的送达回执。
原审被告天津市公安局河西分局向原审法院提供了以下证据:1、行政复议申请书等相关材料;2、提交行政复议答复通知书;3、行政复议答复书;4、行政复议期限延长通知书;5、通知书的送达回执;6、行政复议决定书;7、行政复议决定书的送达回执。
原审第三人董爱向原审法院提供了以下证据:1、天津市公安局指定医院就诊证明信、天津市医院诊断证明书;2、两份病历记录、心电图;3、法医学人体损伤程度鉴定意见书。
经庭审质证,各方当事人均坚持其在原审的质证意见。合议庭经评议认为上诉人、被上诉人、原审被告、原审第三人向原审法院提交的证据具有真实性、合法性和关联性,本院均予以认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定,上诉人具有作出被诉治安管理行政处罚的主体资格和法定职权。上诉人天津市公安局河西分局友谊路派出所在受案后,依法履行传唤、询问取证、鉴定、告知、作出决定及送达等法定程序过程中,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于办理治安案件的期限规定,因上诉人并未针对超过办案期限问题提出上诉,本院不予赘述。上诉人提交的视听资料系在上诉人接到报案出现场后,在行政程序中,依照《公安机关办理行政案件程序规定》第五十条的规定,为查清案件事实要求本案原审第三人向其提供案发现场的监控影像资料,该监控影像资料由上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十条的规定予以保管,在诉讼时与其他证据一并移送原审法院,该证据具有真实性、合法性,与本案具有关联性,并不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定,可以作为被诉行政行为合法性的依据,与上诉人提供的其他证据能够相互印证,证明被上诉人靳立健存在向原审第三人吐口水的行为,被上诉人在询问笔录中亦承认存在上述行为,故上诉人对被上诉人靳立健作出罚款500元的行政处罚决定认定事实清楚,证据充分,适用法律正确。本案原审被告天津市公安局河西分局作为复议机关在受理了被上诉人复议申请后,进行了调查核实,在法定期限内作出行政复议决定,其履行的行政程序合法。
基于上诉人对本案存在超期办案的违法行为,原审法院确认违法正确。鉴于上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚,处理结果正确,虽存在超期办案违反法定程序的问题,但属于轻微违法,对被上诉人的权利义务不产生实际影响,本院予以确认违法,但不予撤销。原审判决对案件的整体处理结果有误,本院予以纠正。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第七十四条第一款第(二)项之规定,判决如下:
一、撤销天津市河西区人民法院作出的(2016)津0103行初71号行政判决;
二、确认上诉人超期办案行为违法;
三、驳回被上诉人靳立健的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各50元,均由被上诉人靳立健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜红
代理审判员 兰芳
代理审判员 张杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦赛