呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1489号
上诉人（原审原告）：王喜乐，内蒙古腾驰现代物流公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭连恒，内蒙古典泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苗俊英，内蒙古民族艺术剧院二人台演员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王曦俊，内蒙古伊敏律师事务所律师。
上诉人王喜乐因与上诉人苗俊英返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案后，公开开庭审理了本案，上诉人王喜乐及其委托代理人郭连恒，上诉人苗俊英及其委托代理人王曦俊到庭参加诉讼。在审理过程中，因需要等待另案结果，本院于2016年6月23日作出（2016）内01民终1489号民事裁定，本案中止诉讼。2016年12月29日本院作出（2016）内01民终3487号民事判决，另案审理结束，本案恢复审理。本案现已审理终结。
王喜乐上诉请求：维持一审判决的第一项，改判第二项；责令苗俊英赔偿王喜乐损失至少48000元；责令苗俊英向王喜乐支付居住房屋的拖欠费用8000元；责令苗俊英承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日王喜乐买到了呼和浩特市××区号和成电机高层住××区号房屋，并办理了房屋所有权证书，但苗俊英从2013年5月14日就侵占了该房屋，王喜乐在购买房屋以后多次要求其搬离，苗俊英至今未归还房屋，由此给王喜乐造成的损失应当按照市场租金标准赔偿。本案属于侵害物权的返还之诉，不属于合同纠纷，一审法院认为”原被告之间不存在房屋租赁合同关系”是错误的；同时王喜乐在一审时主张的房屋居住损失并不包含2013年5月14日至2014年1月1日之间的损失，一审法院却错误地认为苗俊英当时住进诉争房屋是基于与原房屋所有人之间房屋买卖合同关系，并没有侵害王喜乐的权益。另外，王喜乐要求苗俊英支付其居住期间遗留的拖欠费用具有事实与法律依据，苗俊英也已承认其拖欠两年的取暖费，这些拖欠费用不应留给王喜乐负担，一审法院以王喜乐没有实际代苗俊英支付为由驳回王喜乐该项诉讼请求是错误的。
苗俊英辩称，王喜乐与原房屋所有人贾晶颢恶意串通签订房屋买卖合同，因此该买卖合同是无效的，王喜乐的诉讼请求没有事实与法律依据。
苗俊英上诉请求：请求撤销（2015）新民一初字第01275号民事判决，判决驳回王喜乐的诉讼请求。事实和理由：王喜乐与原房屋所有人贾晶颢恶意串通签订房屋买卖合同并将房屋过户到王喜乐名下，该买卖合同应属无效，王喜乐不能取得诉争房屋的所有权。另外，王喜乐与苗俊英一同去公安局报案认为贾晶颢存在诈骗行为，公安局也已立案侦查。一审法院未查清以上事实而认定苗俊英的抗辩理由不成立是错误的。
王喜乐辩称，王喜乐与苗俊英向公安局报案后，公安局出具了《受案回执书》，但这只表明公安局收到了报案材料，后来公安局也告知不能对贾晶颢立案侦查。一审判决认为没有证据证明公安部门认定贾晶颢卖房行为属于诈骗行为是正确的。另外，苗俊英与贾晶颢的房屋买卖合同因苗俊英没有履行付款义务，导致单方违约，房屋买卖合同没有履行完毕。王喜乐与贾晶颢买卖房屋行为不属于恶意串通，王喜乐与贾晶颢之间签订房屋买卖合同时完全不知道苗俊英买房的事实，贾晶颢也未曾告知王喜乐，而恶意串通是指明知或应知某种行为会对国家、集体、第三人造成损害，而故意为之，王喜乐与贾晶颢之间的买卖合同不构成恶意串通。
王喜乐向一审法院起诉请求：苗俊英返还王喜乐位于呼和浩特市××区号和成电机高层住××区号房屋并赔偿租金损失48000元、水电费和取暖费8000元。
一审法院认定事实：2013年2月7曰，苗俊英与贾晶颢签订房屋销售协议，约定贾晶颢将自己所有的和成金都园B-3-202号房屋以75万价格售予苗俊英。同日苗俊英给付贾晶颢购房定金10万元。2013年3月7日和3月19曰，苗俊英分二次给付贾晶颢购房款15万元。2013年5月，贾晶颢将房屋交付苗俊英居住使用。2013年4月14日，王喜乐与贾晶颢签订房屋销售协议书，约定贾晶颢将和成金都园××转让给王喜乐，房屋面积130.9平方米，总价82万元整。王喜乐一次性支付贾晶颢房款50万元整，尾款部分在王喜乐拿到商品房屋买卖合同一次性支付。2013年12月31曰，王喜乐和妻子姚喜梅取得了该房屋的所有杈证，证号为：姚喜梅呼房杈证新城区字第××××号，王喜乐呼房权证新城区字第××号。一审法院认为，根据王喜乐举证的房屋所有权证，可以认定王喜乐是诉争房屋的合法所有权人。苗俊英虽然抗辩称，贾晶颢一房二卖涉及诈骗问题，并且苗俊英买房在先，王喜乐与贾晶颢恶意串通，欺骗房管部门办理了房屋转移登记手续，取得房屋所有权证，但没有证据证明公安部门已认定贾晶颢卖房属于诈骗问题，王喜乐取得诉争房屋所有权证是与贾晶颢恶意串通所为，苗俊英的抗辩理由不能成立。苗俊英与贾晶颢虽然签订房屋销售协议，但该协议并没有完全履行完毕，苗俊英没有取得该房屋的所有权证。而王喜乐是该房屋的合法所有杈人，苗俊英占用该房屋没有合法依据，王喜乐要求苗俊英返还房屋的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于王喜乐请求的租金损失，因其与苗俊英之间不存在房屋租赁合同关系，并且苗俊英当时住进该房屋是与原房屋所有人贾晶颢存在房屋买卖合同关系，经其同意居住该房屋，并没有侵害王喜乐的权益，故王喜乐该请求缺乏事实和法律依据，不予支持。对于王喜乐请求的水电暖费，因该费用王喜乐并没有代苗俊英实际支付，该请求缺乏事实依据，不予支持。判决：一、苗俊英将王喜乐所有的呼巿新城区新华东街395号和电机髙层住××区号房屋返还给王喜乐，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回王喜乐的其他诉讼请求。案件受理费6280元，王喜乐承担600元，苗俊英承担5680元。
二审中，本院查明苗俊英请求确认贾晶颢、王喜乐房屋买卖合同无效一案，经呼和浩特市新城区人民法院审理做出（2016）内0102民初821号民事判决，驳回苗俊英诉讼请求。苗俊英提起上诉，本院于2016年12月29日做出（2016）内01民终3487号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
本院认为，本案争议焦点为：一、苗俊英是否向王喜乐返还呼和浩特市新华东街395号和成电机高层住××区号房屋；二、苗俊英是否应赔偿王喜乐损失48000元；三、苗俊英是否应支付王喜乐各项费用8000元。
针对第一个争议焦点，（2016）内01民终3487号生效判决书确认王喜乐与贾晶颢签订的房屋买卖合同为有效合同，故苗俊英主张王喜乐与贾晶颢恶意串通导致房屋买卖合同无效的抗辩理由不能成立，本院不予认可。王喜乐与贾晶颢签订的房屋买卖合同合法有效并已履行完毕，王喜乐已取得该房屋的所有权证。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，苗俊英应向王喜乐返还本案诉争呼和浩特市新华东街395号和成电机高层住××区号房屋。苗俊英所受损失，可以向贾晶颢另案主张。
针对第二个争议焦点，由于苗俊英居住使用诉争房屋是基于与贾晶颢之间的房屋买卖合同关系，并经贾晶颢同意而占有该房屋，且苗俊英与王喜乐一直在解决和诉讼期间，王喜乐要求苗俊英支付损失48000元没有事实及法律依据，本院不予支持。
针对第三个争议焦点，由于王喜乐并未实际代苗俊英支付各项费用，王喜乐要求苗俊英支付各项费用8000元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元（王喜乐已预交），由王喜乐负担。二审案件受理费11360元（苗俊英已负担），由苗俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年二月二十七日
书记员 呼和满都夫