福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽06民终2086号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖滨西路9号。
法定代表人：姜江涛，总经理。
委托诉讼代理人：张四周、李明，福建衡兴明业律师事务执业所律师。
被上诉人（原审原告）：林某1。
法定代理人：林某2，系林某1的父亲。
法定代理人：林某3，系林某1的母亲。
被上诉人（原审被告）：林某4。
法定代理人：林某5，系林某4的父亲。
法定代理人：林某6，系林某4的母亲。
被上诉人（原审被告）：林某5，系林某4的父亲。
被上诉人（原审被告）：林某6，系林某4的母亲。
被上诉人（原审被告）：林毅钊，男，1995年3月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林伟城，男，1994年12月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人：林周武，男，1965年11月2日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。组织机构代码55621998-0。
代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：洪小兰，女，汉族，1981年10月9日出生，住址厦门市思明区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：林某7。
法定代理人：林某8，系林某7的父亲。
法定代理人：林某9，系林某7的母亲。
被上诉人（原审被告）：林某8，系林某7的父亲。
被上诉人（原审被告）：林某9，系林某7的母亲。
委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所执业律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人林某1、林毅钊、林伟城、天下行租车有限公司、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人李明、被上诉人林某2、被上诉人林毅钊的委托诉讼代理人林仁森、被上诉人林伟城的委托诉讼代理人林周武、被上诉人天下行租车有限公司的委托诉讼代理人洪小兰、被上诉人林某7、林某8、林某9的诉讼委托代理人陈军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司上诉称：依据保险条款的相关约定，上诉人无需承担非医保医疗费，原审判决认定上诉人需承担非医保医疗费显属事实认定错误与法律适用错误，请求依法应予改判。
被上诉人林某1、林某2、林某3辩称一审判决事实清楚，判决正确。
被上诉人林某4、林某5、林某6答辩称：本案中被上诉人不承担任何责任，上诉人就非医保费用提出上诉由法院依法认定，请求驳回上诉。
被上诉人林毅钊答辩称：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在一审并未提出答辩主张扣除被上诉人林某1医疗费非医保医疗费，没有到庭参加诉讼，也未就被上诉人林某1医疗费非医保医疗费为多少提供任何证据，提出非医保用药鉴定，或经各方当事人确认等，一审判决未予以扣除非医保用药并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人林伟城答辩称：被上诉人虽然是本案闽Ｄ×××××号小型轿车的租用人，但不是实际使用人或者侵权人，对本案事故的发生不存在过错，无须承担赔偿责任。上诉人在原审中没有到庭参加诉讼，未提出答辩，依法视为放弃抗辩和质证的权利；本案中，不存在排除上诉人承担责任的法定事由；本案赔偿请求权利人因治疗伤情所需的各项医疗费用均基于科学的客观整体需要，原审法院均在合法范围内作出的判决。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人天下行租车有限公司答辩称：一审认定事实正确、程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人林某7、林某8、林某9答辩称：一审上诉人经合法传唤不参加庭审的举证、质证。原审法院根据原告提供的医疗票据判决完全正确。请求维持原判。
林某1向一审法院起诉请求判令被告林毅钊、林伟城、天下行租车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋财险厦门分公司“）、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9赔偿经济损失人民币13039.83元。
原审法院认定事实：2015年4月13日22时0分许，被告林毅钊驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行经漳东线深土镇山边村信用社路口路段，越过中心双实线驶向路左时，遇交会方向原告林某1未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（车上载有乘员林某4和林某7），两车避让不及，在闽Ｅ×××××号二轮摩托车行驶方向的右侧机动车道上发生碰撞，造成原告林某1、林某4和林某7受伤，两车局部损坏的交通事故。漳浦县公安局交通管理大队认定，被告林毅钊负事故的主要责任、原告林某1负事故的次要责任、林某4和林某7不负事故责任。原告林某1受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗7天，共花去医疗费10648.78元。原告的伤情诊断为：1、脑震荡；2、双眼钝挫伤；3、右眼球结膜下出血；4、右眼视神经损伤。出院医嘱：注意休息，定期复查，门诊随访。
还查明，事故车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的车主为被告天下行租车有限公司，该车在肇事前向被告太平洋财险厦门分公司投有强制险（限额122000元）和商业三者险（限额200000元），并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故车辆闽Ｅ×××××号二轮摩托车为被告林某9所有，事故发生时该车未投有交强险。
又查明，被告林伟城向被告天下行租车有限公司租赁本案事故辆闽Ｄ×××××号小型轿车，后将该车交与有驾驶资质的被告林毅钊（持有准驾C1类机动车驾驶证，该证有效起始日期为2014年4月18日，有效期限为6年）。被告林某7驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车与林某4、原告林某1外出，后林某7将车交给没有驾驶资质的林某1驾驶。被告林某7系被告林某9的儿子，林某7事故发生时未取得机动车驾驶证。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、中国人民解放军第一七五医院的门诊病历、出院通知书、医疗费票据及其用药清单、漳浦县深土卫生院收费票据，被告天下行租车有限公司提供的林伟城的身份证、驾驶证、汽车租赁合同、租车单、验车单、抵押合同、交强险及商业险保单，被告林某4提供的交通事故认定书等证据予以证明，被告太平洋财险厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据除漳浦县深土镇卫生院的收费票据外经庭审质证及本院审查属实，可作为本案的定案依据。原告提供的漳浦县深土镇卫生院收费票据并不是结算票据，对其关联性无法查清，不予认定。
原审判决认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中被告林毅钊驾驶机动车违反禁令标志指示未实行右侧通行妨碍正常通行的车辆，其行为过错在本案事故中起到主要的作用；原告林某1未取得机动车驾驶证驾驶超员的机动车是造成本案事故发生的次要原因，交通管理部门根据双方的过错程度作出道路交通事故认定书，认定被告林毅钊负事故的主要责任、原告林某1负事故的次要责任是正确的，应作为本案定案的依据。被告林毅钊作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告太平洋财险厦门分公司作为事故车辆的承保公司，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；被告林某9将事故车辆交与没有驾驶资质的未成年人即被告林某7，林某7又将车交与没有驾驶资质的原告林某1，该行为存在一定的过错，被告林某7、林某9应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告林某7作为未成年人，其应负的赔偿责任转由他的法定监护人林某9及林某8承担；被告天下行租车有限公司将合格的没有缺陷的机动车租给有驾驶资质的被告林伟城，对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任；被告林伟城将性能正常的机动车交给有驾驶资质的被告林毅钊，对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任；被告林某4在事故中不负责任，且也不存在过错，林某4及其法定监护人无需承担赔偿责任。故原告林某1请求判令被告林毅钊、太平洋财险厦门分公司、林某9、林某8赔偿损失，于法有据，予以支持；请求判令被告天下行租车有限公司、林伟城、林某7、林某4、林某5、林某6赔偿损失依据不足，不予支持。
被告林毅钊辩解原告医疗费中的非医保应由被告天下行租车有限公司与其连带承担赔偿责任，该辩解没有法律依据，不予采纳。被告林某9辩解其并未将闽Ｅ×××××号摩托车交给被告林某1，是林某1擅自主张驾驶被告的摩托车，被告林某9并无过错不承担赔偿责任。被告林某9作为闽Ｅ×××××号二轮摩托车的所有人，虽然不是由其直接将摩托车交给被告林某1，但其负有保管好该摩托车的义务，而没有保管好以致该车被交到原告林某1手中导致事故发生，被告林某9对事故的发生存在过错，应负相应的赔偿责任，故上述辩解理由不成立，不予采纳。原告主张其系被告林某4的义务帮工人，林某4为未成年人，林某1应承担的次要责任应由林某4的法定代理人共同承担，因原告林某1没有提供存在帮工事实的相关证据，故该主张没有事实依据，不予支持；主张营养费，因没有建议需加强营养，故不予支持。
根据本案事实和相关规定标准计算，原告林某1因本案交通事故所造成的合理损失为：医疗费10648.78元、住院伙食补助费7天×15元/天=105元、护理费88.74元/天×7天=621.18元（标准按请求计）、交通费100元，合计人民币11474.96元。本案事故还涉及到其他两位伤者林某7及林某4，林某7因本案交通事故造成的合理损失合计人民币116301.01元，林某4因本案交通事故造成的合理损失合计人民币335243.28元。根据三人的损失数额，交强险及商业三者险限额均按比例分享，具体为医疗费限额10000元分别由林某4享受7331元、林某7享受2293元、林某1享受376元；伤残限额110000元分别由林某4享受80819元、林某7享受28635元、林某1享受546元；商业险限额200000万元分别由林某4享受（335243.28-7331-80819）×70%÷[（335243.28-7331-80819）×70%+（116301.01-2293-28635）×70%+（11474.96-376-546）×70%]×200000=144069.63元，由林某7享受（116301.01-2293-28635）70%÷[（335243.28-7331-80819）×70%+（116301.01-2293-28635）×70%+（11474.96-376-546）×70%]×200000=49777.39元，由林某1享受（11474.96-376-546）70%÷[（335243.28-7331-80819）×70%+（116301.01-2293-28635）×70%+（11474.96-376-546）×70%]×200000=6152.98元。本案原告林某1因本案交通事故造成的损失由被告太平洋财险厦门分公司在交强险及商业三者险项下赔偿376+546+6152.98=7074.98元，由被告林毅钊赔偿（11474.96-376-546）×70%-6152.98=1234.09元，由被告林某9、林某8赔偿（11474.96-376-546）×30%×30%（被告林某9、林某7按过错承担30%的责任为宜）=949.77元。被告太平洋财险厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告林某1因本案交通事故造成的各项经济损失人民币7074.98元。二、被告林毅钊应于本判决生效后十五日内赔偿原告林某1因本案交通事故造成的损失人民币1234.09元。三、被告林某9、林某8应于本判决生效后十五日内赔偿原告林某1因本案交通事故造成的损失人民币949.77元。四、驳回原告林某1其他诉讼请求。案件受理费人民币123元，减半收取61.5元由被告林毅钊负担。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实，除上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司认为医疗费中包含了非医保费用1700.6元提出异议外，其他事实均无异议。本院对没有异议的事实可予以确认。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在本院二审期间，提交了闽Ｄ×××××号小型轿车的保险合同条款，欲证明非医保费用等不应由其承担。对该证据的真实性各被上诉人均无异议，提出保险公司在一审时没有提供，已经丧失了权利。
本院认为，根据交通管理部门度作出道路交通事故认定书，本案中林毅钊驾驶机动车违反禁令标志指示未实行右侧通行妨碍正常通行的车辆，其行为过错在本案事故中起到主要的作用；林某1未取得机动车驾驶证驾驶超员的机动车是造成本案事故发生的次要原因，认定林毅钊负事故的主要责任、林某1负事故的次要责任是正确的，应作为本案定案的依据。林毅钊作为直接侵权人，应对林某1的损失承担赔偿责任；中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司作为事故车辆的承保公司，应在保险责任限额内对林某1的损失承担赔偿责任；林某9将事故车辆交与没有驾驶资质的未成年人即林某7，林某7又将车交与没有驾驶资质的林某1，该行为存在一定的过错，林某7、林某9应对林某1的损失承担相应的赔偿责任，林某7作为未成年人，其应负的赔偿责任转由他的法定监护人林某9及林某8承担；天下行租车有限公司将合格的没有缺陷的机动车租给有驾驶资质的林伟城，对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任；林伟城将性能正常的机动车交给有驾驶资质的林毅钊，对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任；林某4在事故中不负责任，且也不存在过错，林某4及其法定监护人无需承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司提出其无需承担非医保费用的主张，经查，林某1主张的医疗费有中国人民解放军第一七五医院的门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据及其用药清单、漳浦县中医院门诊费用结算清单等证据予以证实，可予采信，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，原审法院支持林某1该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 戴维政
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈宝玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。