wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黔毕中民终字第1041号
上诉人（原审被告）韩树权，男，1971年4月28日生，彝族，农民，现住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）安泽文，男，1962年3月12日生，彝族，农民，现住贵州省金沙县，联系方式。
委托代理人张安贵，金沙县新化乡法律服务所法律工作者，系特别授权。
原审原告罗俊容，女，1969年1月2日生，民族、籍贯、职业、住址同上，与安泽文系夫妻关系。
上诉人韩树权与被上诉人安泽文承揽合同纠纷一案，韩树权不服金沙县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）黔金民初字第920号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:2012年5月，被告韩树权请原告为其粉糊房屋，双方约定刮糙每平方米7元，上白灰每平方米5元，原告收到被告定金100元。工程在同年8月完工，原、被告双方确认：粉刷面积930平方米，室外刮糙110平方米，室内刮糙并上白灰820平方米。但被告只愿按每平方米7元支付原告劳动报酬，经村、乡有关部门调解未果。请求判决被告支付原告劳动报酬10610元；案件受理费由被告负担。
原审查明：2012年5月20日（即农历四月三十日），被告韩树权与原告安泽文达成口头协议：由安泽文为韩树权粉刷房屋，室内粉糊7元/㎡，刷白灰5元/㎡；室外粉糊7元/㎡。韩树权当时向安泽文交纳了订金人民币100元。之后，安泽文邀约曹某、安某二人与其一起为韩树权家粉刷房屋，但曹某、安某未参与。安泽文为此在其妻原告罗俊容的配合下，为韩树权粉刷房屋。安泽文在做工期间向韩树权支款人民币900元。2012年8月10日（即农历六月二十三日），安泽文、罗俊容夫妇将韩树权房屋粉刷完毕。双方确认：室内粉糊、刷白灰820㎡，室外粉糊110㎡，共计930平方米。原、被告双方在结算价款时，安泽文称单价是每平方12元，韩树权则称单价是每平方7元，双方为此发生争议，经新化乡金毕村人民调解委员会、新化乡司法所调解未果。安泽文向本院起诉，请求判决被告支付其劳动报酬10610元；案件受理费由被告负担。安泽文、罗俊容给韩树权粉刷房屋价款为：1、室内粉糊、刷白灰价款为820㎡×(7元+5元)/㎡＝9840元；2、室外粉糊价款为110㎡×7元/㎡＝770元。共计10610元。
原审认为：原、被告达成口头协议，由安泽文为韩树权粉刷房屋，室内粉糊并刷白灰820㎡，单价为12元/㎡(粉糊7元/㎡，刷白灰5元/㎡)；室外粉糊110㎡，单价为7元/㎡。有曹某、安某的证言及金毕村人民调解委员会调查当地当时粉刷单价《证明》等证据证实，实属客观事实。原、被告双方应当按照协议约定履行各自义务。原告按协议约定将承揽被告粉刷房屋工作完成并交付给被告后，被告应按协议约定单价即时支付原告报酬。被告不按协议约定拒绝支付原告报酬的行为，实属违约行为，其应承担支付原告报酬的民事责任。原告给被告粉刷房屋报酬共计10610元，扣除被告已给付原告的订金100元、支款900元后，被告还应支付原告报酬9610元。本院为此对原告诉讼请求中9610元请求予以支持；对超出部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩树权在本判决生效后30日内一次性支付原告安泽文、罗俊容报酬人民币9610元；二、驳回原告安泽文、罗俊容的其他诉讼请求。案件受理费人民币70元，减半收取35元，由被告韩树权负担。
韩树权不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院查清予以改判或发回重审。上诉理由：一审判决重复计价，刮糙和上白灰是一项工程，不应分开计价。被上诉人粉糊房屋面积为918平方米，不是930平方米。上诉人与被上诉人口头约定，上诉人所做的小工应抵被上诉人的工程款，上诉人实际做工28天。被上诉人粉糊的房屋质量与约定的质量要求不符，现房屋墙壁白灰和糙泥垮塌严重。证人曹某和安某的证言不实，上诉人与被上诉人口头约定时，该两人不在场。
被上诉人答辩称：请求维持原判，驳回上诉。被上诉人一审提供的几份书证与一审的两个证人证言相互吻合，可以证明被上诉人粉糊的房屋面积为930平方米，及单价为12元每平方米。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人与被上诉人口头约定的刮糙和上白灰的单价为多少元，被上诉人实际完工的房屋面积是930平方米还是918平方米。
本院认为：关于上诉人与被上诉人口头约定的刮糙和上白灰的单价为多少元，根据被上诉人一审提供的四份书证，结合一审证人曹某和安某的证言，金毕村人民调解委员会对于当地2012年刮糙和上白灰工程单价的调查结果与两证人口述的单价行情基本一致，可以认定双方当事人当时的口头约定应与当地实际情况一致，刮糙和上白灰的单价合计为12元每平方米。关于被上诉人实际完工的房屋面积是930平方米还是918平方米，根据新化乡司法所对上诉人的《调查笔录》，表明上诉人已自认收方为930个平方米，上诉人二审诉称被上诉人实际完工的房屋面积是918个平方米与其自认的笔录相矛盾，本院对此诉称不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人韩树权承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴 建 平
审判员 唐 琳
二〇一三年十一月十四日
书记员 朱莉（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初2204号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，山东郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行信贷主管。
被告：刘胜兵，男，1975年12月6日出生，汉族。
被告：密良红，女，1981年4月21日出生，汉族。
被告：孙振民，男，1962年10月26日出生，汉族。
被告：李振果，男，1988年9月28日出生，汉族。
被告：密启亮，男，1955年10月11日出生，汉族。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告刘胜兵、密良红、孙振民、李振果、密启亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人唐红国到庭参加诉讼，被告孙振民到庭参加诉讼，被告刘胜兵、密良红、李振果、密启亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款61317.2元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘胜兵在我行贷款130000元，2015年12月8日发放，于2016年12月7日到期，现结欠61317.2元。由被告密良红、孙振民、李振果、密启亮担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，贷款逾期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告孙振民辩称借款及担保均属实，另外还有三个担保人，担保人应该共同承担担保责任。
被告刘胜兵、密良红、李振果、密启亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告刘胜兵与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告刘胜兵向原告郯城农商行借款130000元，借款期限为2015年12月8日至2016年12月7日。同日，被告密良红、孙振民、李振果、密启亮与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告密良红、孙振民、李振果、密启亮为原告郯城农商行与被告刘胜兵之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告刘胜兵及被告密良红、孙振民、李振果、密启亮分别在借款合同和保证合同上签字捺印。借款到期后，被告刘胜兵偿还了部分借款，现结欠借款61317.2元。
本院认为，原告郯城农商行与被告刘胜兵、密良红、孙振民、李振果、密启亮签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘胜兵未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告刘胜兵按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告刘胜兵偿还借款本金人民币61317.2元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告密良红、孙振民、李振果、密启亮自愿为原告郯城农商行与被告刘胜兵的主合同提供连带担保责任，所以被告密良红、孙振民、李振果、密启亮应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告密良红、孙振民、李振果、密启亮在实际承担保证责任后，有权向被告刘胜兵追偿。被告刘胜兵、密良红、李振果、密启亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜兵于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币61317.2元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告密良红、孙振民、李振果、密启亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由被告刘胜兵、密良红、孙振民、李振果、密启亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第08207号
原告刘双存。
原告刘帅。
被告张占云。
被告张利平。
被告杨翠霞。
被告纪虎伟。
原告刘双存、刘帅与被告张占云、张利平、杨翠霞、纪虎伟民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月20日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘双存、刘帅的委托代理人刘双存，被告张占云到庭参加了诉讼，被告张利平、杨翠霞、纪虎伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘双存、刘帅诉称：2012年9月27日被告张利平、杨翠霞向原告刘双存、刘帅借款人民币10万元，由被告纪虎伟担保，当时约定月利率为5%，后又将利息改为2.5%。借款形成后，被告张利平于2013年3月给原告偿还5000元的利息，6月又偿还了5000元的利息。之后一直未还。无奈，只能提起诉讼。请求：1、依法判令被告三被告共同偿还原告借款10万元及从借款之日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；2、本案判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告刘双存、刘帅向法庭提交如下证据：
借条一支，用于证明被告向原告借款100000元，约定月利率2.5%。
被告张占云辩称：张利平、杨翠霞借款是事实。当时利率约定是5%，2013年之前的利息全部清了，利息也是按5分算的。从2014之后再没有偿还过。对于借款，暂时现在没钱偿还，等以后有钱，也愿意偿还。
被告张占云未向法庭提交证据。
被告张利平、杨翠霞、纪虎伟未到庭，未答辩。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告罗玉成、罗腾雾未到庭，未质证，被告张占云对其真实性无异议，但其认为条据上的“张占云”三个字不是其本人所写。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，经本院审查，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，虽被告张占云认为借据中“张占云”的签字并非其本人所写，但其并未提供证据予以佐证，也未向本院提出笔迹鉴定申请，故本院对该证据依法予以彩信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年9月27日被告张利平、杨翠霞向原告刘双存、刘帅借款人民币10万元，由被告纪虎伟担保，当时约定月利率为5%，后双方又变更利率为2.5%，并给原告出具借据一支，载明：“借条，今借到刘双存，刘帅人民币壹拾万元整，两个月还清超期（利息2.5分），月息月月付，2.5分加倍，借张占云，借款人：张利平，杨翠霞，保人：纪虎伟还清，2012年9月27日，农历2012年8月12日”。借款形成后，被告张利平分两次共偿还原告10000元利息，之后经原告催要，被告拒付，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。审理中，原告向本院申请撤回对被告纪虎伟的起诉，本院依法准许了原告的申请。
本院认为：被告张占云、张利平、杨翠霞共同立据向原告刘双存、刘帅借款人民币10万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故本院对该借款事实予以认定。双方约定两个月内还清，若不能还清则利率以2.5%计算，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，双方所约定的利息不符合法律规定，对于超出部分，依法不予支持。庭审中，被告张占云称2013年之前的利息都已清偿，且借条中“张占云”的签字，并非本人所写，但未向法庭提供证据予以佐证，也未在本院规定的期限内，申请笔迹鉴定，故其辩称理由不能成立。被告张利平、杨翠霞经本院合法传话，无正当理由拒不到庭，其二人自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。对于被告清偿的利息，原告认可其一共清偿了1万元，对此，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告张占云、张利平、杨翠霞共同一次性偿还原告刘双存、刘帅借款人民币100000元及从2013年1月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告刘双存、刘帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张占云、张利平、杨翠霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 常四娃
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初2204号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，山东郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行信贷主管。
被告：刘胜兵，男，1975年12月6日出生，汉族。
被告：密良红，女，1981年4月21日出生，汉族。
被告：孙振民，男，1962年10月26日出生，汉族。
被告：李振果，男，1988年9月28日出生，汉族。
被告：密启亮，男，1955年10月11日出生，汉族。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告刘胜兵、密良红、孙振民、李振果、密启亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人唐红国到庭参加诉讼，被告孙振民到庭参加诉讼，被告刘胜兵、密良红、李振果、密启亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款61317.2元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘胜兵在我行贷款130000元，2015年12月8日发放，于2016年12月7日到期，现结欠61317.2元。由被告密良红、孙振民、李振果、密启亮担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，贷款逾期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告孙振民辩称借款及担保均属实，另外还有三个担保人，担保人应该共同承担担保责任。
被告刘胜兵、密良红、李振果、密启亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告刘胜兵与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告刘胜兵向原告郯城农商行借款130000元，借款期限为2015年12月8日至2016年12月7日。同日，被告密良红、孙振民、李振果、密启亮与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告密良红、孙振民、李振果、密启亮为原告郯城农商行与被告刘胜兵之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告刘胜兵及被告密良红、孙振民、李振果、密启亮分别在借款合同和保证合同上签字捺印。借款到期后，被告刘胜兵偿还了部分借款，现结欠借款61317.2元。
本院认为，原告郯城农商行与被告刘胜兵、密良红、孙振民、李振果、密启亮签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘胜兵未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告刘胜兵按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告刘胜兵偿还借款本金人民币61317.2元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告密良红、孙振民、李振果、密启亮自愿为原告郯城农商行与被告刘胜兵的主合同提供连带担保责任，所以被告密良红、孙振民、李振果、密启亮应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告密良红、孙振民、李振果、密启亮在实际承担保证责任后，有权向被告刘胜兵追偿。被告刘胜兵、密良红、李振果、密启亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜兵于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币61317.2元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告密良红、孙振民、李振果、密启亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，保全费820元由被告刘胜兵、密良红、孙振民、李振果、密启亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁 薇
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
冀01**行初19号
原告XXXXX酒店有限责任公司，住所地：承德市双桥区碧峰门民俗文化街4号快捷酒店建筑。
法定代表人赵XX，经理。
被告XXX，住所地：石家庄市新华路501号。
法定代表人XXX，厅长。
被告XXX，住所地：承德市都统府大街12号。
法定代表人高中卫，局长。
本院在审理原告XXX酒店有限责任公司诉被告XXX、XXX规划管理行政许可一案中，因起诉不当，原告XXX酒店有限责任公司于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告XXX酒店有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：、
准许原告XXX酒店有限责任公司撤回起诉。
诉讼法50元，减半收取，由原告XXX酒店有限责任公司负担。
审判员 苗建营
二〇一六年三月三日
书记员 刘立雄
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初2204号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
被告：刘胜兵，男，1975年12月6日出生，汉族。
被告：密良红，女，1981年4月21日出生，汉族。
被告：孙振民，男，1962年10月26日出生，汉族。
被告：李振果，男，1988年9月28日出生，汉族。
被告：密启亮，男，1955年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告刘胜兵、密良红、孙振民、李振果、密启亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出申请，要求对被告刘胜兵、密良红、孙振民、李振果、密启亮所有的价值80000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封或冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告刘胜兵、密良红、孙振民、李振果、密启亮所有的价值80000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一七年四月十七日
书记员 唐文彪
案号（2014）射执字第0314号审判组织合议庭裁判结果
决定过程合议裁判方式裁定裁判文书页数2印刷份数6（份）决定印刷份数人
签名孙天华①拟稿人②核稿人孙天华③签发人④校对人（1）（2）⑤印刷人边海凤⑥装订人边海凤⑦监印人王磊备注江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0314号
申请执行人江克余，个体户。
被执行人陈锦，个体户。
被执行人唐子贵，私营业主。
申请执行人江克余与被执行人陈锦、唐子贵民间借贷纠纷一案，于2013年6月30日作出（2011）射商初字第0204号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币133941元，并应承担案件受理费4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人的车辆已被查封，暂不宜处置，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的车辆已被查封，暂不宜处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）射商初字第0204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年七月三日
书记员 边海凤
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
冀01**行初19号
原告xxx酒店有限责任公司，住所地：承德市双桥区碧峰门民俗文化街4号快捷酒店建筑。
法定代表人赵xx，经理。
被告xxx，住所地：石家庄市新华路501号。
法定代表人xxx，厅长。
被告xxx，住所地：承德市都统府大街12号。
法定代表人高中卫，局长。
本院在审理原告xxx酒店有限责任公司诉被告xxx、xxx规划管理行政许可一案中，因起诉不当，原告xxx酒店有限责任公司于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告xxx酒店有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：、
准许原告xxx酒店有限责任公司撤回起诉。
诉讼法50元，减半收取，由原告xxx酒店有限责任公司负担。
审判员 苗建营
二〇一六年三月三日
书记员 刘立雄
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执1133号
申请执行人四川鑫艺佳装饰工程有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号B幢9楼C号。统一社会信用代码：9151000055579633XC。
法定代表人邓华寿，总经理。
被执行人李某某，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省开江县，
被执行人唐某某，男，1979年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区，
申请执行人四川鑫艺佳装饰工程有限责任公司与被执行人李某某、唐某某装饰装修合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某某、唐某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川鑫艺佳装饰工程有限责任公司于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年6月29日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第234号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一七年六月六日
书记员 刘荣状
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏0602刑初25号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人朱琪，男，1974年5月11日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，住南通市崇川区。1993年5月24日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六年；2011年因赌博被南通市公安局崇川分局行政拘留三日；2015年7月27日因赌博被南通市公安局崇川分局行政拘留三日。2016年10月14日因涉嫌放火罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）12号起诉书于2017年1月10日向本院提起公诉，指控被告人朱琪犯放火罪，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人朱琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年被告人朱琪因向被害人朱某（朱琪姨母）索要其外祖父死亡抚恤金等费用，与朱某产生矛盾，遂起放火烧毁被害人李某、朱某夫妻经营店铺的意图。2016年10月12日，朱琪至本市崇川区钟秀路恒成楼1-101室南通文峰建材化工有限公司第一经营部，购买了四瓶二甲苯。次日19时许，朱琪至位于居民住宅区的本市崇川区钟秀中路39号附3室李某、朱某经营的崇川区八达水暖器材经营部，用榔头敲碎该经营部后门玻璃，并将事先购买的四瓶二甲苯溶液泼至经营部内，用随身携带的打火机点燃二甲苯溶液，引起大火。楼上居民发现后随即报警，南通市消防支队出警将火扑灭。火情造成该经营部房屋、屋内财物及楼上谊家园1幢203室被害人陈某2家、303室被害人陈某1家的财产损失。经鉴定，崇川区八达水暖器材经营部房屋损失价值人民币17073元。
被告人朱琪于2016年10月13日到公安机关主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱琪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱琪在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人李某、朱某、陈某2、陈某1的陈述，证人任某、季某、喜悦、胡某、王某的证言及王某的辨认笔录，公安机关扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单，崇川区八达水暖器材经营部、南通文峰建材化工有限公司第一经营部营业执照，公安机关现场勘验笔录，南通市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，被告人朱琪的户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱琪故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。朱琪在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。朱琪有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱琪犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱琪犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2020年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
审 判 员 曹 彬
人民陪审员 陈培培
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴潇潇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初1415号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
被告：马继勇，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司与被告马继勇物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 赵浚淇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高鑫源
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督253号
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人高连宏，男，1982年5月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人刘维，女，1985年11月9日生，汉族，住长春市绿园区隆都翡翠湾小区53-1栋0单元105室。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人高连宏、刘维给付物业管理费32295.40元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人高连宏、刘维自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费32295.40元，并应承担诉讼费用21元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十一日
书记员 毕凯凯
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执95号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，男，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被执行人：黄伦，女,1963年11月11日生,汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人黄伦信用卡纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人黄伦住房公积金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨启根
二〇一八年三月八日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执95号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被执行人：黄伦，女,1963年11月11日生,汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人黄伦信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初2736号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保58号
申请执行人成淑华，女，汉族，1953年3月23日出生，住四川省双流县，
被申请执行人钟红，女，汉族，1993年1月14日出生，住成都市新都区，
被申请执行人陈开龙，男，汉族，1987年10月12日出生，住四川省资阳市乐至县，
被申请执行人阮玲玉，女，汉族，1964年6月4日，住四川省资阳市乐至县，
本院在审理申请执行人成淑华与被申请执行人钟红、被申请执行人陈开龙、被申请执行人阮玲玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人成淑华向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请执行人钟红、被申请执行人陈开龙位于成都市新都区新都镇兴乐南路1号40栋1单元3层305号房屋（产权证号：07××89）。担保人成淑华、担保人张绍云已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请执行人成淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请执行人钟红、被申请执行人陈开龙位于成都市新都区新都镇兴乐南路1号40栋1单元3层305号房屋（产权证号：07××89）予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈善元
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁萍萍
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执1499号
申请执行人成都市锦江区康兴小额贷款有限公司，住所地成都市二环路东五段366号摩玛城4号楼。
法定代表人刘宇。
被执行人蒋某某，男，汉族，1979年8月20日出生，住所地成都市新都区，
被执行人黄某某，女，汉族，1979年9月28日出生，住成都市新都区，
被执行人新都区新都镇众志食品经营部，住所地成都市新都区新都镇新泰西路198号，组织机构代码：L1605893-9。
负责人黄某某。
申请执行人成都市锦江区康兴小额贷款有限公司与被执行人蒋某某、黄某某、新都区新都镇众志食品经营部借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114民初2005号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋某某、黄某某、新都区新都镇众志食品经营部逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市锦江区康兴小额贷款有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年8月5日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人黄某某、新都区新都镇众志食品经营部无财产可供执行；被执行人蒋某某被查封的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人成都市锦江区康兴小额贷款有限公司书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114民初2005号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年一月四日
书记员 钟 波
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执恢35号之三
申请执行人王某，女，1964年，汉族，无职业，住山东省平度市祝沟镇。
委托代理人于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人李某，女，1963年，汉族，退休工人，住吉林省白山市抚松县露水河镇。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人王兰敏向本院提出撤回执行申请。经本院审查，当事人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）白山分刑初字第4号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘士民
审判员 孙启鹏
审判员 孙 卓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执恢35号之一
申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司，住所地：白山市。
法定代表人马福青，董事长。
被执行人通化矿业（集团）有限责任公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人刘显林，总经理。
本院在执行申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议申请执行人向本提出撤回执行申请。申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律法规的规定，本院应当准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院(2015)吉民二终字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世昆
审判员 刘士民
审判员 迟吉岩
二〇一八年六月二十八日
书记员 王罗文
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执恢327号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行香港花园分理处。
负责人王伟，职务行长。
被执行人青岛居饰佳装饰工程有限公司。
负责人王伟，职务经理。
被执行人管文,女，1971年8月31日出生。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行香港花园分理处与被执行人青岛居饰佳装饰工程有限公司、管文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）南商初字第70325号民事调解书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第70325号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵妍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5111号之一
原告:重庆淳立电子通信技术有限公司,住所地重庆市九龙坡区石杨路222号6-8号,组织机构代码91511017073678111R。
法定代表人：崔勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师，特别授权。
被告:李飞墨,男性,汉族,1963年8月19日出生,住重庆市大渡口区。
本院在审理重庆淳立电子通信技术有限公司与李飞墨借款合同纠纷一案中，原告重庆淳立电子通信技术有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆淳立电子通信技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆淳立电子通信技术有限公司负担。
审 判 长 李斌霞
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年一月十日
书 记 员 王思宇
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0521行初6号
原告：周光明，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：周光亮，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县姑孰镇人民政府，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路288号，组织机构代码00308126-4。
法定代表人：陈晓员，该镇镇长。
委托代理人：何明寿，该镇政法委书记。
委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
原告周光明诉被告当涂县姑孰镇人民政府行政拆迁补偿安置纠纷一案，原告周光明于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于2016年2月25日受理后，于2016年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告周光明与被告委托代理人徐茂荣、何明寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光明诉称：原告与当涂县于湖投资建设有限公司（以下简称于湖投资公司）于2011年5月10日签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》（以下简称拆迁协议）。按照协议的约定，于湖投资公司将安置一套90㎡的居室给原告。2011年7月9日，原告取得《房屋拆迁证》，拟安置去向为五星佳苑安置小区。但至今于湖投资公司及被告仍未按照约定通知周光明选房并办理交付手续。根据原告了解，2011年其父亲因欠下赌债，私自偷走拆迁协议，并前往被告拆迁安置办公室办理房屋买卖过户事宜，被告工作人员在没有取得原告认可的前提下，擅自将原告的拆迁协议作废并将该协议过户给他人，导致原告无法按照拆迁协议分得房屋。原告于2016年1月委托海南日信律师事务所向被告出具《律师函》，要求被告于收到律师函五日内书面告知原告作废拆迁协议的事实和法律依据以及作废程序，并依法自行纠正违法行政行为，重新与原告签订拆迁协议，并依法交付安置房屋。被告在签收律师函后至今未作出任何回应。综上，被告作为基层人民政府，在拆迁安置以及不动产过户等涉及公民重大财产处置事项上违法行政，损害公民的合法财产权益，故诉请判令：一、确认被告作废原告与当涂县于湖建设投资有限公司签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》并办理过户手续的行政行为违法；二、被告重新与原告签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》并依法交付拆迁安置房。
被告当涂县姑孰镇人民政府于2016年3月18日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称：一、本案是一起房屋拆迁安置补偿合同纠纷以及房屋买卖合同纠纷，是民事纠纷，属于民事法律关系调整的范围，不是行政案件。从《房屋拆迁补偿、安置协议书》、《房屋拆迁证》等证据看，拆迁主体以及安置主体都是当涂县于湖建设投资有限公司，且拆迁人与被拆迁人已经签订了《房屋拆迁补偿、安置协议书》，说明拆迁安置行为合法。原告称其父私自偷走原告的《房屋拆迁补偿、安置协议书》，将原告的安置房屋卖给第三人，属于民事纠纷，与政府行政行为无关。被告提供的当涂县于湖建设投资有限公司的企业基本注册信息、机构代码信息等证据证明当涂县于湖建设投资有限公司是独立的企业法人，具有独立的对外承担民事责任的能力，当涂县姑孰镇政府不过是该该公司的股东之一，且该公司至今仍然在工商部门登记在册。所以，该拆迁补偿安置补偿和合同的买卖与被告的行政行为无关，不应当将当涂县姑孰镇政府列为被告。二、原告的房屋拆迁是双方当事人达成的协议，不是被告强制达成的协议，原告的房屋买卖也是原告代理人和第三人之间的买卖行为，房屋拆迁安置协议书上面的作废只是备案行为，不是被告强制将协议书作废。故被告并没有违法干预和违法行政，也没有不作为，故被告不应当列为本案被告。三、我方认为原告父亲的代理行为是有效的。原告的房屋自拆迁安置补偿的协商和谈判到房屋面积的丈量、房屋拆迁折旧的估价、房屋拆迁安置协议书的签订、房屋拆迁证的接收都是由原告的父亲周名祥签字办理。原告在拆迁安置过程中提供了原告户口簿等证据证明原告与周名祥系父子关系以及原告委托其父亲办理拆迁安置事宜。房屋拆迁补偿安置协议书是两原告父亲代理原告签订，并在签订以后交给原告，原告没有提出任何异议，故即使原告没有出具授权委托书给原告父亲周名祥，被告以及他人、第三人有理由相信原告父亲具有代理权，这是表见代理行为。根据合同法第四十九条规定，原告父亲的代理行为有效。
本院认为：案涉《房屋拆迁补偿、安置协议书》的双方为原告周光明和当涂县于湖投资建设有限公司。经查明，当涂县于湖建设投资有限公司在工商行政部门登记在册，是独立的企业法人，可以独立承担法律责任。原告周光明与当涂县于湖建设投资有限公司作为平等主体就《房屋拆迁补偿、安置协议书》的有关争议，应属民事法律关系调整范围，即属于民事诉讼的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周光明的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
代理审判员王方竹
人民陪审员 周忠保
二Ｏ二Ｏ一六年七月八日
书 记 员 周莹莹
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初756号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕705号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年6月4日凌晨，被告人王某在张家港市凤凰镇金谷村东5组10号院内，趁无人之际，窃得周某停放在该处的三轮电动车1辆，价值人民币4680元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录、收据、扣押笔录、照片、扣押、发还清单、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某系如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人王某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年七月五日
书记员 徐芸
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初756号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人邓某，农民。2015年12月因殴打他人被张家港市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留，5月23日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年5月20日凌晨，被告人邓某至张家港市杨舍镇闫某租住处车棚内，趁无人之际，使用备用钥匙开锁等手段，窃得闫某停放在该处的“格林豪泰”牌二轮电动车1辆，价值人民币2430元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
被告人邓某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，扣押作案工具钥匙1把暂存于本院。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述、证人窦某、刘某的证言、辨认笔录、现场笔录、照片、扣押、发还清单、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人邓某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人邓某系如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人邓某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳）。
二、扣押的作案工具钥匙1把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年七月五日
书记员 徐芸
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民初83号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地:山东省潍坊高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：长岛县富海船舶配套经销部，经营场所：山东省烟台市长岛县海滨路。
经营者：肖振杰，男，汉族，1988年10月2日出生，住山东省烟台市长岛县。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告长岛县富海船舶配套经销部侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回对被告长岛县富海船舶配套经销部的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吕薪宇
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第544号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人（特别授权）唐伯勇，男，1970年8月20日出生，汉族，系绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。
被告刘波，男，1977年10月23日出生，苗族。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘波于2010年4月27日在原告下设的武阳信用社借款40000元，约定2013年4月26日到期，月利率10.35‰。现被告尚欠原告借款本金40000元及利息未还，经原告多次催收未果，特起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照约定月利率10.35‰自2010年4月27日起计算至本金还清之日止，�加收自2013年4月27日起至本金还清之日止应收利息的50%为逾期利息），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、信息全项查询单打印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借款借据复印件、贷款报告复印件、逾期贷款催收通知书复印件各1份，拟证明被告向原告借款的金额、时间、利率、借款期限及原告向被告催收贷款等事实。
被告庭审时缺席，其未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为，原告的1、2号证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2010年4月27日，被告向原告下设的武阳信用社借款40000元，双方约定借期3年，于2013年4月26日到期，月利率10.35‰。2010年8月5日、11月22日、2011年4月1日，被告先后偿还原告利息1380元、1504.2元、1794元，合计偿还利息4678.2元。本金40000元及余欠利息被告至今未还，故酿成纠纷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告按约向被告发放贷款后，被告应按约定期限及时足额偿还借款本息，现被告逾期后仍未清偿上述债务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金40000元及按约定利率偿还利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息，但未提供充分有效的依据佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘波于本判决生效后5日内偿还其所欠原告绥宁县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按月利率10.35‰自2010年4月27日起计算至本金还清之日止，其中包含被告已偿还的利息4678.2元）；
二、驳回原告绥宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元，减半收取697元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
�判员黄家俊
二〇一五年五月十五日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第544号
原告杨先，女，汉族，1967年7月4日出生，农民。
原告陈继宏，男，汉族，1990年6月5日出生，农民。
原告陈健美，女，汉族，1991年10月30日出生，农民。
委托代理人叶昌凯，贵州严正律师事务所律师。
被告刘永梅，女，汉族，农民，1966年8月3日出生。
委托代理人王天旭，绥阳县法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告杨先、陈继宏、陈健美诉被告刘永梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨先、陈继宏、陈健美于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请合法,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨先、陈继宏、陈健美撤回起诉。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告杨先、陈继宏、陈健美负担。
审判员 王 喆
二〇一五年八月十九日
书记员 郭同强
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第834号之三
原告：山东中茂圣源纸浆有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：章斌，董事长。
被告：冯长江，男，1957年4月出生，汉族，住北京市东城区。
第三人：冯伟，男，汉族，1973年9月出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告山东中茂圣源纸浆有限公司与被告冯长江及第三人冯伟债务转移合同纠纷一案中，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告冯长江银行存款85万元的冻结措施
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐昭森
二〇一七年一月五日
书记员 王 杰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第834号之二
原告：山东中茂圣源纸浆有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：章斌，董事长。
被告：冯长江，男，1957年4月出生，汉族，住北京市东城区。
第三人：冯伟，男，汉族，1973年9月出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告山东中茂圣源纸浆有限公司与被告冯长江及第三人冯伟债务转移合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告冯长江银行存款85万元或查封其相同价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一七年一月五日
书记员 王 杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第7498号
原告何维平。
委托代理人杨文辉。
被告杜清满。
原告何维平与被告杜清满房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月24日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告何维平的委托代理人杨文辉到庭参加了诉讼，被告杜清满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何维平诉称，2014年4月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市成华区建材路×号×栋×层×号建筑面积为68.34平方米的房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；房屋租金为每月2596.92元。2014年9月14日，原被告双方签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定违约金为100000元整，同时若被告违约还需向原告支付3个月租金。2015年10月10日，被告应该支付下一期（半年）房屋租金，但被告只支付了一个月租金后，拒不支付。2015年11月，被告因种种原因被迫歇业。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原被告签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》，被告向原告支付房屋租金及违约金116500元，被告在7日内将所有物品和设备搬离租赁房屋，本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告杜清满未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，原告（甲方）、被告（乙方）及重庆隆鑫物业管理有限公司九熙广场管理处（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于成都市成华区建材路×号×栋×层×号建筑面积为68.34平方米的房屋出租给乙方作为办公及商务酒店、茶楼使用；租赁期限为10年，自2014年6月10日至2024年6月9日；房屋租金按建筑面积计算为每平方米每月38元，每月租金共计2596.92元；乙方无故拖欠租金一个月以上的（含一个月），则甲方有权单方面解除合同，收回该房屋，并追收所欠费用。2014年7月19日，原被告双方签订《补充协议》，约定装修期间免租期延长至2014年10月10日。被告杜清满在2014年7月31日前必须付清半年房租。2014年8月30日，被告出具《承诺书》，承诺向建材路×号×广场2栋11楼全体业主补助500元，从2015年3月10日起，与下期的租金一起支付。2014年9月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定甲乙双方任何一方如未按本合同条款履行，导致中途终止合同，则视为违约；违约金双方约定为100000元，若甲方违约，需赔偿乙方装修损失，反之，若乙方违约，乙方还需向甲方支付三个月租金，且乙方需要保证将房屋完好归还甲方或赔偿甲方完好归还所产生的费用；乙方采取六个月一期支付的方式向甲方支付租金，并在第一期到期前一个月支付下期租金，每逾期一天，甲方有权按本期租金的1%收取滞纳金，如超过15天则视为乙方违约，甲方有权收回房屋，并追究乙方违约责任。
合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告支付租金至2015年11月，后被告未再向原告支付租金，原告遂提起诉讼。
审理过程中，原告方表示，请求支付的房屋租金期间为2015年11月10日至2015年12月31日，为4327元；违约金包含100000元及三个月房屋租金7790元两部分；并同时主张了滞纳金7512元及500元补助金。原告方同时表示，除房租损失外，无其他损失。
原告对自己的主张提交了原被告身份信息、房屋租赁合同、补充协议、房屋租赁合同补充协议、承诺书、付款承诺书等证据以证明自己的主张。
以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭反驳，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》和《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定向原告支付房屋租金已构成违约，依照《房屋租赁合同》的约定，原告有权解除合同并要求被告承担相应的违约责任，故本院对原告关于解除合同，要求被告支付剩余租金、补助金及违约金的诉讼请求予以支持。因双方约定违约金过高，本院依职权予以调整，酌情支持三个月租金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何维平与被告杜清满签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》。
二、被告杜清满于本判决生效后三十日内将位于成都市成华区建材路×号×栋×层×号的房屋腾退给原告何维平。
三、被告杜清满于本判决生效后十日内向原告何维平支付自2015年11月10日至2015年12月31日的房屋租金4327元，补助金500元，违约金7790元，合计12617元。
四、驳回原告何维平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告杜清满承担438元，原告何维平承担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年五月五日
书 记 员 向兰新
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0826民初1098号
原告：吴桂平，女，1972年1月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：程松，安徽润天（上海）律师事务所律师。
被告：梅继友，男，1983年2月28日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇广场路21号。
法定代表人：朱鸿钧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道68号。
法定代表人：钟宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，系该公司员工。
原告吴桂平与被告梅继友、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案遗漏被告，依法应予追加，并给予相应的举证期限，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱张记
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 石健生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初295号
原告：刘先明，男。
委托诉讼代理人：李宜峰，山东郓州律师事务所律师。
被告：赵伟，男。
被告：山东建隆实业股份有限公司。
法定代表人：徐俊湖。
委托诉讼代理人：范英会，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：资兴市光轩环保玻璃有限公司。
法定代表人：郑宝花。
原告刘先明与被告赵伟、山东建隆实业股份有限公司（以下简称山东建隆公司）、资兴市光轩环保玻璃有限公司（以下简称光轩环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先明及委托诉讼代理人李宜峰、被告赵伟、被告山东建隆公司的委托诉讼代理人范英会到庭参加诉讼，被告光轩环保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伟、山东建隆公司支付原告工程款976500元及逾期付款违约金150000元；2.判令被告光轩环保公司在欠付工程价款范围内承担民事责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告赵伟签订工程施工承包合同，由原告作为实际施工人承建被告光轩环保公司发包，被告山东建隆公司及被告赵伟转包的4#钢构厂房工程。现工程已经完工并实际投入使用，被告至今仍拖欠原告部分工程款未付。故原告特起诉至法院，请求判如所请。
赵伟辩称：原告起诉情况属实,但因工程质量有问题,造成被告光轩环保公司没有按时支付工程款,欠付工程款只有583314元。
山东建隆公司辩称：原告所诉事实与基本事实不符，被告山东建隆公司对原告的诉讼请求不予认可。
光轩环保公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案所涉工程欠付原告工程款的具体数额。经原告刘先明与被告赵伟对账，双方确认涉案工程的合同价款为4374000元，增加工程款为146000元，被告赵伟已付原告工程款3453678元，被告赵伟垫付税金230000元、吊车费70000元，对于被告赵伟垫付的检测费和安全服务费，经双方协商确认为70000元，本院对原告与被告赵伟之间的对账数额予以确认。故涉案工程欠付原告工程款计算为696322元（4374000元＋146000元－3453678元－230000元－70000元－70000元）。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方的争议焦点为以下三点：
第一，原告与被告赵伟签订的工程施工承包合同是否有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，原告刘先明作为个人并不具备承包建设工程施工的相关资质，故原告与被告赵伟签订的工程施工承包合同系无效合同。
第二，被告山东建隆公司是否应承担共同付款的责任。原告称涉案工程是由被告光轩环保公司发包给被告山东建隆公司，被告山东建隆公司将该工程分包给被告赵伟，被告山东建隆公司对此不予认可，被告赵伟则称涉案工程是被告赵伟以个人名义从被告光轩环保公司承包的。因原告并未提供任何证据证明被告山东建隆公司与涉案工程有关，故本院对原告所主张的涉案工程的承包、分包关系不予确认。原告请求被告山东建隆公司支付工程欠款缺乏事实依据，本院不予支持。
第三，被告光轩环保公司是否对被告赵伟欠付的工程款承担责任。原告主张被告光轩环保公司在欠付工程款范围内承担责任，但原告并未提供证据证明被告光轩环保公司作为建设单位存在欠付工程款的事实及具体数额，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，原告与被告赵伟签订的工程施工承包合同虽为无效合同，但涉案工程均已实际投入使用，应视为已验收合格，被告赵伟应当支付原告工程款696322元。对于原告主张的逾期付款违约金150000元，因原告与被告赵伟签订的合同系无效合同，合同中有关违约金的约定亦为无效，故对于原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟在本判决生效之日起十五日内支付原告刘先明工程款696322元；
二、驳回原告刘先明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费14939元，由原告刘先明负担9234元，由被告赵伟负担5705元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法非诉审字第4号之二
申请执行人雷州市人力资源和社会保障局。
被执行人雷州市调风中学。
申请执行人雷州市人力资源和社会保障局2014年2月18日向本院申请强制执行其于2013年10月28日作出的雷人社行罚字（2013）7号《劳动保障监察行政处罚决定书》。于2014年3月19日本院立案后，经审查认为：被执行人雷州市调风中学在劳动用工、社会保障等方面违反国家、省劳动保障法律、法规、规章和政策的规定，经申请执行人于2013年10月11日作出雷人社监改令字（2013）16号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人逾期不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料及未进行整改。2013年10月22日申请执行人向被执行人发出雷人社监罚告字（2013）第7号《劳动保障监察行政处罚告知书》，拟对被执行人罚款5000元。被执行人逾期未提出陈述或申辩，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出雷人社行罚字（2013）7号《劳动保障监察行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人逾期不履行行政处罚决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人雷州市人力资源和社会保障局申请强制执行的雷人社行罚字（2013）7号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明江
审 判 员 陈再美
人民陪审员 何贞球
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李小燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1440号之一
申请执行人:李国梅，女，1970年8月9日出生,住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
李国梅与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17作出(2016)皖1102执1440号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5650.11元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款5650.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张莹莹
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)博垦执字第188号
申请执行人五家渠市城融贷款有限公司，地址五家渠市。
被执行人新疆鑫利友商贸有限公司，地址乌鲁木齐市。
被执行人新疆福宁房地产开发有限公司，地址博乐市。
被执行人吴达强，男，汉族。
本院在执行申请执行人五家渠市城融贷款有限公司与被执行人新疆鑫利友商贸有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司吴达强借款合同纠纷一案中。此案执行标的额为3380000元，未执结标的额3380000元。经本院“四查”被执行人新疆鑫利友商贸有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司、吴达强无其他可供执行的财产，并且双方亦无法达成执行和解协议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）新乌执60号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾 尼
审 判 员 ＸＸ飞
助理审判员 杨志国
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 昊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集民二初字第63号
原告集安市春盛房地产开发有限公司
法定代表人李秀杰，女，1959年10月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
被告集安市麻线乡麻线村民委员会
法定代表人郭昱晨，系村主任。
委托代理人刘树刚，麻线司法所所长。
委托代理人姜伟，男，1986年4月14日生，汉族，集安市人，主任，住所地集安市。
原告集安市春盛房地产开发有限公司诉被告集安市麻线乡麻线村民委员会委托代建合同纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2004年10日被告为改善村容村貌建设一栋综合楼，由我代理开发，双方于2004年10月25日签订了《代理开发协议书》，协议约定：工程的前期费用430000元及15000元的工程款由我垫付，被告分三期于2005年12月30日前支付给我，逾期按年息8.3%承担利息。协议签订后，我如期完成了综合楼的开发建设工作，并通过验收后交付被告使用。但被告并没有按协议支付给我垫付的费用，经我多次催要，被告分期于2014年7月10日将所欠的款项全部付清，但被告应当承担的利息74423元未付，经我多次催要被告拒绝支付，故诉讼来院，要求被告给付欠款及利息。
原告提交的证据有：
1、《代理开发协议书》一份；2、前期费用支付明细表一份；3、麻线综合楼支付款明细一份；4、建行利息计算方法表一份。
被告辩称原告所述事实属实，同意偿还原告欠款，但利息的计算应按照最后一次违约时间算起。
被告提交的证据有：
1、代理开发协议书一份；2、购房缴税票子一份。
双方争议焦点为：利息计算的起止时间？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原告提交的证据，本院分析、认证如下：
对原告提交的证据分析、认证如下：原告提交的《代理开发协议书》一份，由于是复印件与原件不相符，被告提出异议，对原告提交的《代理开发协议书》本院不予采信。对原告提交的前期费用支付明细表一份；麻线综合楼支付款明细一份；建行利息计算方法表一份，被告方没有异议，本院将予以采信。
对被告提交的代理开发协议书一份，原告方没有异议，本院将予以采信，对被告提交购房缴税票子一份，因原告出售房屋时已经缴税，被告提供的税票是二次卖房的税票与本案无关，对该证据本院不予采信。
经本院审理查明：2004年10日被告为改善村容村貌建设一栋综合楼，由原告代理开发，双方于2004年10月25日签订了《代理开发协议书》，协议约定：工程的前期费用430000元及15000元的工程款由原告垫付，被告分三期分别于2004年10月25日给付100000元；2004年12月30日给付100000元；2005年12月30日给付245000元，逾期按年息8.3%承担利息。协议签订后，原告如期完成了综合楼的开发建设工作，并通过验收后交付被告使用。但被告并没有按协议支付给原告垫付的费用，经原告多次催要，被告分期于2014年7月10日将所欠的款项全部付清，但被告应当承担的利息74423元未付，经原告多次催要被告拒绝支付，故诉讼来院，要求被告给付欠款及利息。上述事实由原、被告的当庭陈述，双方签订的代理开发协议，被告对案件事实的认可足以认定本案事实。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告应该按照合同履行义务，原告的主张事实清楚，证据充分，被告主张利息的计算应按照最后一次违约时间算起，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告集安市麻线乡麻线村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告集安市春盛房地产开发有限公司欠款74423元。
案件受理费1005元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一五年四月一日
代理书记员 孙震宇
广东省雷州市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法非诉审字第4号之一
申请执行人雷州市人力资源和社会保障局。
被执行人雷州市调风中学。
申请执行人雷州市人力资源和社会保障局2014年2月18日向本院申请强制执行其于2013年10月28日作出的雷人社行理字（2013）第7号《劳动保障监察行政处理决定书》。于2014年3月19日本院立案后，经审查认为：被执行人雷州市调风中学在劳动用工、社会保障等方面违反国家、省劳动保障法律、法规、规章和政策的规定，经申请执行人于2013年10月11日作出雷人社监改令字（2013）16号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人逾期不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料及未进行整改。2013年10月22日申请执行人向被执行人发出雷人社监理告字（2013）第7号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟对被执行人作出行政处理：依法分别给冯某娟、李某荣从1995年5月、1995年9月补办社会保险申报、登记手续，补缴社会保险费。被执行人逾期未提出陈述或申辩，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险法》八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十三条之规定，作出雷人社行理字（2013）第7号《劳动保障监察行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人逾期不履行行政处理决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人雷州市人力资源和社会保障局申请强制执行的雷人社行理字（2013）第7号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明江
审 判 员 陈再美
人民陪审员 何贞球
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李小燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1440号
申请执行人:李国梅，女，1970年8月9日出生,住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
李国梅与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]滁劳人仲裁字第67号，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5650.11元，冻结期限为12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张莹莹
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）号云23**执745号
申请执行人：李某某，男，1974年9月13日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，、现住禄丰县中村乡。
申请执行人：王某某，女，1984年1月15日生，汉族，个体户，云南省禄丰县人，高中文化，住址同上。
被执行人：李某，男，1962年3月24日生，汉族，云南省禄丰县人，个体户，初中文化，现住禄丰县金山镇。
本院在执行李某某、王某某申请执行李某租赁合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2016）云2331民初1547号民事调解书，李某腾空房屋归还申请人，并支付租金6167元。在执行过程中，被执行人现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院、作出的（2016）云2331民初1547号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一六年十二月二十日
书记员 李向东
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1947号之一
申请执行人：林元方，男，汉族，1968年2月11日出生，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：厦门禧福装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅路65号海天爱家广场6层4620号，组织机构代码57503021-9。
法定代表人：童建良。
本院在执行林元方与厦门禧福装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经过对厦门禧福装饰工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现厦门禧福装饰工程有限公司可供执行的财产，林元方对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。林元方的债权为344000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 黄惠芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）号桂01**刑初676号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人赖某，男，1981年1月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，无业，户籍所在地广西南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）682号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月26日11时许，被告人赖某在广西南宁市新秀公园溜冰场旁草坪上，将被害人钟某放在上衣左口袋内的一部银白色的苹果6手机盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值4356元人民币。
上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人赖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计4356元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赖某对上述指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年3月26日11时许，被告人赖某在广西南宁市新秀公园溜冰场旁草坪上，将被害人钟某放在上衣左口袋内的一部银白色的苹果6手机盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值4356元人民币。涉案手机已发还给被害人钟某。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、被害人钟某的陈述、被告人赖某的供述及辩解、现场指认笔录、辨认笔录、现场照片、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计4356元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。赖某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱燕婷
二〇一六年九月七日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初270号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人袁宇，男，1991年11月8日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2013年4月16日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被重庆市万州区公安局抓获，同年12月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
被告人曾某某，男，1994年8月5日生于重庆市万州区，汉族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。2016年2月2日被重庆市万州区人民检察院取保候审。2016年3月16日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人袁宇、曾某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵，被告人袁宇、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月1日0时许，被告人袁宇、曾某某因无钱用，二人商量后，被告人曾某某到万州区“兰博网吧”以打电话为由，向被害人王某某借用“三星”N9002手机，趁其不备，将手机偷偷拿走离开网吧，交给在网吧外路口等候的被告人袁宇，袁宇销赃后获款750元，后二人将赃款挥霍。经鉴定，被盗“三星”N9002手机价值2241元。
被告人袁宇于2015年11月30日被警察抓获，曾某某于2015年11月19日被警察抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。
另查明，本案在审理中，二被告人共同退赔了被害人王某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人袁宇、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场照片、手机销售单、抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明，证人张某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人袁宇、曾某某的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2015]174号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人袁宇、曾某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁宇犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁宇一年以下有期徒刑，被告人曾某某四个月以上六个月以下拘役，均并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月30日起至2016年6月29日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 詹 燕
二〇一六年四月八日
书 记 员 张惠中
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）号冀05**民初字第595号
原告杜新杰。
被告许祥东。
原告杜新杰诉被告许祥东买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员宋永真独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜新杰到庭参加诉讼，被告许祥东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杜新杰诉称，我从事补胎经营近三年，被告多年从事运输业，2015年4月1日被告从我处更换半挂牵引车轮胎两条，合款2200元。因彼此熟悉故允许被告日后支付货款，同日被告出具欠条一张。后经多次催要未果。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告轮胎款2200元,并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告许祥东2015年4月1日书写的欠条一张。2、2016年4月8日原告杜新杰及其妻子刘焕立与被告许祥东的电话录音一份。
被告许祥东未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原告杜新杰在南宫建材商贸城经营“修补钢丝胎”补胎门市，被告许祥东从事运输业，2015年4月1日被告许祥东驾驶的半挂牵引车轮胎爆胎，在原告杜新杰经营的门市处更换两条新轮胎。每条轮胎1100元，共计更换2条，合款2200元。同日，被告许祥东向原告出具欠条一张，该欠条载明：“15年4月1日欠轮胎款数量2单价1100元大写壹仟壹合款2200元贰仟贰佰元整许祥东”。后原告经多次催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条、通话录音及原告的当庭陈述等证据证明，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告杜新杰与被告许祥东之间的买卖关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告杜新杰已经按照约定，向被告许祥东提供了轮胎，被告许祥东负有支付货款的义务。被告许祥东未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告杜新杰要求被告许祥东支付2200元货款的诉求，有被告许祥东书写的欠条及原告向被告催要货款的通话录音证实被告欠付货款事实的存在，本院予以支持。被告许祥东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许祥东于本判决生效后十日内支付原告杜新杰轮胎款2200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一六年六月三日
书记员 彭英政
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）号13民辖终385号
上诉人（原审被告）梁毅，男，汉族，1985年2月22日出生，住四川省广安市广安区，
被上诉人（原审原告）妙建博，男，汉族，1986年1月6日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人梁毅因与被上诉人妙建博买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1323民初3502号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人梁毅上诉称：原审裁定书认定事实错误，应予撤销，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人认为惠州市惠城区人民法院没有证据证实被上诉人起诉时上诉人已在惠州惠城区连续居住一年，因而上诉人认为惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权，原审法院驳回上诉人管辖异议是错误的，本案应由四川省广安市广安区人民法院管辖。上诉请求：请求依法撤销原审裁定并将本案移送至四川省广安市广安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。在本案中，被上诉人即原审原告的诉讼请求系请求支付货款及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，接收货币一方为被上诉人即原审原告，其住所地为惠州惠城区，在原审人民法院管辖辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月九日
书 记 员 薛志峰（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）号桂10**民初1733号
原告：淡某。
委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖特，广西中名律师事务所实实律师。
被告：黄某甲，教师。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
原告淡某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告淡某及其委托代理人傅伟、廖特，被告黄某甲及其委托代理人林春梅、李志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告淡某向本院提出诉讼请求，要求与被告黄某甲离婚。婚生儿子黄某乙随原告生活、抚养，并由被告每月支付黄某乙生活费800元至年满18周岁止，教育费、医疗费凭有效发票各承担50％。
被告黄某甲辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，故被告同意与原告离婚。但原告因行为出轨而导致离婚，原告应支付离婚损害赔偿费80000元。婚生儿子黄某乙随被告生活、抚养。同时，原告购买的商品房、住房公积金、银行存款属夫妻共同财产，应予以分割。
本院经审理认定事实如下：2010年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。婚后共同财产有日产轩逸轿车1辆，拆旧价为80000元，空调2台、冰箱1台、彩电1台、洗衣机1台、饮水机1台、电脑1台、热水器2台。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。随后，原、被告之间开始产生矛盾。2016年6月23日，原告淡某向本院提起诉讼提出与被告黄小楚离婚。
本院认为，原、被告因夫妻感情破裂，双方自愿离婚，本院照准。关于抚养权问题。本院认为，原、被告的婚生儿子黄某乙从出生至今一直随原告父母生活、抚养，擅自改变其生活环境，将不利于子女的健康成长。因此，原、被告离婚后，婚生儿子黄某乙随原告生活为宜，由被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费凭有效票据由双方各负担50%至能独立生活为止。关于存款问题。本院认为，原告陈述不能证明被告目前仍有银行存款80000元的事实。因此，原告提出分割的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于财产分割问题。因婚生儿子随原告生活，其桂Ｌ×××××车辆归原告所有较为合理，由原告补偿给被告车款40000元。空调、冰箱、洗衣机各1台归被告所有，其余家电，家具归原告所有。关于被告主张分割房屋产权份额问题。因被告没有提供证据证实位于百××市××区××新城××、被告夫妻存续期期的共同财产，且产权登记共有人为淡少权、淡某、李瑞群3人。因此，被告主张对该房享有份额的请求，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准许原告淡某与被告黄某甲离婚；
二、婚生儿子黄某乙随原告淡某生活，由被告黄某甲每月支付生活费500元，医疗费、教育费凭有效票据各负担50%，履行时间从2016年9月30日起至黄某乙独立生活为止；
三、夫妻共同财产分割：桂Ｌ×××××车辆归原告淡某所有，由原告补偿给被告黄某甲车款40000元；
四、空调、冰箱、洗衣机各1台归被告黄某甲所有，其余家电、家具归原告淡某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告淡某负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄任荣
二〇一六年九月五日
书记员 李正松
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初858号
原告：岐山县农村信用合作联社,住所地岐山县城朝阳路**号。
法定代表人赵军利，任该社理事长。
委托诉讼代理人李军辉，该社员工。
委托诉讼代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告：任长军，男，生于1979年8月30日，汉族，农民，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告：陈乃科，男，生于1967年8月8日，汉族，农民，陕西省岐山县人，住岐山县。
原告岐山县农村信用合作联社与被告任长军、陈乃科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托诉讼代理人李军辉和史海让、被告任长军到庭参加诉讼，被告陈乃科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2012年9月22日，原告岐山县农村信用合作联社与被告任长军签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告任长军120000元，期限二年；同日，原告与被告陈乃科签订《保证担保合同》，约定由被告陈乃科对被告任长军的借款承担保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告任长军发放了借款120000元。截止2016年4月21日，被告已归还利息6912元，结欠利息17698.56元，结欠本金120000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告状诉来院，请求：①依法判令二被告连带归还原告借款本金120000元及逾期利息17698.56元（利息计算至2016年4月21日），此后息随本清；②诉讼费由二被告承担。
被告任长军辩称，2012年贷的款，2014年到期后我向信用社申请展期，因为2014年我发生了交通事故后造成我没有能力归还，所以才没能归还。我现在在外面打工，还要养活家里一大家子人，只能慢慢偿还。
被告陈乃科未作答辩。
经审理查明：2012年9月22日，经被告任长军申请，原告岐山县农村信用合作联社与被告陈乃科签订了陕农信益借字[2012]第235号《个人借款合同》，约定：由原告向被告李永杰提供借款120000元整，用于购买汽车跑运输；借款期限自2012年9月22日至2014年9月21日；借款到期后一次性归还借款；约定贷款利息为月息9.9‰，结息方式为按季结息；借款到期后不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利息为该合同执行利率上浮30%。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告陈乃科签订陕农信益保字[2012]第088号《保证担保合同》，约定：由被告陈乃科对被告任长军签订的陕农信益借字[2012]第235号《个人借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。2012年9月22日，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告任长军发放贷款120000元整。借款到期后，被告任长军申请展期但原告经过开会研究后未予通过。考虑到当时被告任长军确实困难，原告遂将被告自2014年9月22日至2015年9月21日止本应按照逾期月利率12.48‰计算照顾为按照合同约定月利率9.6‰计算，自2015年9月22日起则按照逾期月利率12.48‰计算。经原告多次催要，被告任长军只归还利息6912元，截止2016年4月21日，仍有本金120000元及逾期利息17698.56元未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
另查，原告岐山县农村信用合作联社与被告任长军于2012年9月22日签订的陕农信益借字[2012]第235号《个人借款合同》第五条第1款约定中期借款按固定利率执行，月利率为9.9‰、第十一条第2款第2项约定借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。原告岐山县农村信用合作联社于2016年4月27日出具的《任长军贷款结欠利息证明》则主张借款固定月利率为9.6‰，罚息利率为该利率上浮30%为12.48‰。
上述事实，有原告提交的《借款申请书》（手写、制式申请各一份）、借款人及其配偶的身份证复印件、《个人借款合同》、《贷款（担保）借据》、《贷款发放凭证》、《个人分户账》、《保证担保合同》及保证人身份证复印件、《贷款催收通知书》、《结欠本息证明》及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告任长军发放贷款，借款期限届满后，被告任长军未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告陈乃科作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人被告任长军履行债务，也可以要求保证人被告陈乃科在其保证范围内承担保证责任。原告将合同固定执行月利率由9.9‰变更为9.6‰、罚息利率由9.9‰×130%＝12.87‰变更为9.6‰×130%＝12.48‰，是对其民事权利的有权处分，未增加两被告的义务负担且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告任长军在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款120000元，并支付利息17698.56元（利息计算至2016年4月21日），此后，息随本清；被告陈乃科对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3050元，由被告任长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雒海燕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0802民初860号
原告吉安市吉房物业服务有限公司，住所地：吉州区西苑小区东区，组织机构代码：68093824-5。
法定代表人涂发根，总经理。
委托代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告尹贤权，男，成年，汉族，住吉安市吉州区。
本院在审理原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告尹贤权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王元恭
二〇一六年六月六日
书记员 任小招
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）号皖18**民初348号
原告：戴李，男，汉族，1977年12月22日出生，住安徽省郎溪县。
被告：邓英尚，男，汉族，1968年10月3日出生，住安徽省庐江县。
本院在审理原告戴李诉被告邓英尚买卖合同纠纷一案中，原告戴李于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告邓英尚在郎溪博威换热器制造有限公司的110000元工程款进行保全，并依法提供了财产担保。
本院认为：原告戴李的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告邓英尚在郎溪博威换热器制造有限公司的110000元工程款进行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 戴菊琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 向泽慧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0802民初860号
原告吉安市吉房物业服务有限公司。
法定代表人涂发根，总经理。
委托代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告尹贤权。
本院在审理原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告尹贤权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王元恭
二〇一六年六月六日
书记员 任小招
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）号1181执1050号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞。
被执行人丹阳市访仙镇光华五金厂。
经营者汪光华。
申请�行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市访仙镇光华五金厂行政处罚一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）苏1181行审19号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用的2.02亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.02亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2.02亩土地处以30元／平方米的罚款，共计40470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市访仙镇光华五金厂的银行存款、房产及车辆信息，未发现被执行人银行存款、车辆及房产信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审19号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨雨迎
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0925执355号
申请执行人王毛毛，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人钟思平，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人王毛毛与被执行人钟思平民间借贷纠纷一案，申请执行人王毛毛依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初405号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未在指定的期限内履行义务。判决书确定：被执行人钟思平应归还申请执行人王毛毛借款20000元，并承担案件诉讼费150元。本案在执行过程中，未能查找到被执行人钟思平有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王毛毛依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初405号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人王毛毛今后若发现被执行人钟思平有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡淇辉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）号豫13**民初字第1771号
原告李金荣，女，1948年3月4日生，汉族，城镇居民。
委托代理人胡攀，方城县法律援助中心法律工作者。
被告刘振苗，女，1976年4月27日生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告李金荣与被告刘振苗为赠与合同纠纷一案，因原告李金荣申请撤回起诉，经审查原告撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金荣撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告李金荣负担。
审判员 陈豪亮
二〇一六年七月十九日
书记员 崔来宾