四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终605号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华，经理。
委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶国兵，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）因与被上诉人叶国兵财产保险合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保内江分公司的委托诉讼代理人张杰、卢凤勋，被上诉人叶国兵的委托诉讼代理人陈世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保内江分公司上诉请求：1.撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初849号民事判决书第一项，依法改判人保内江分公司不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由叶国兵承担。事实和理由：根据公安部、国家质量监督检验检疫局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定，虽然叶国兵的车辆无需至检验机构进行安全技术检验，但仍然需要在规定时间内申请对行驶证进行检验，并领取检验标志。无需安全技术检验不等于行驶证不需审验。被上诉人未按规定申领检验标志已违反道路交通安全法的规定，属于违法行为；另外，叶国兵具备驾驶资格，知道或应当知道行驶证到期后应进行审验的法律规定，因此，对于保险条款中约定的未经审验或检验不合格的理解，不可能出现两种以上解释。
叶国兵辩称，双方争议条款在2014年4月29日《关于加强和改进机动车检验工作的意见》以前有意义，此后的年检只是在交警队领取免检标志，没有实质的检验审查，在车辆的技术性能上没有实质意义，没有影响保险风险，一审判决正确，请求维持原判。
叶国兵向一审法院诉讼请求：1.判令人保内江分公司赔偿叶国兵因交通事故致车辆损失共计102,515.50元；2.诉讼费由人保内江分公司承担。
一审法院认定事实：1.2016年9月1日，叶国兵驾驶其所有的川Ｋ×××××号车，由内江市××区太安乡方向往内江方向行驶，行至内江市××区境内：和黑路17KM+800M处时，车辆右前方与道路边民宅护墙相撞，造成车辆和护墙受损的道路交通事故。交警部门认定，叶国兵承担事故的全部责任；2.川Ｋ×××××号车在人保内江分公司投保了机动车损失保险401,600元并购买了不计免赔。保险期限为2015年12月31日至2016年12月30日，事故发生在保险期限内；3.2016年9月27日，人保内江分公司对事故车辆（川Ｋ×××××号）的损失进行了确认，金额为54,593.02元，此确认为人保内江分公司单方确认，无叶国兵的签字确认。川Ｋ×××××号车在内江市华联汽车修理厂修理，实际产生材料费86,735.50元、工时费5780元，另事故发生后产生施救费1000元，共计93,515元；4.叶国兵所属川Ｋ×××××号车于2014年1月15日首次注册。系非营运车辆，核载人数5人。检验有效期至2016年1月。在事故发生时已过检验期限，后补办了年检至2018年1月；5.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险条款第八条第三款第一项约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未检验或检验不合格均属于责任免除；6.2014年4月29日，公安部、国家质量监督检验检疫局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定：试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船纳税或者免征证明后，可直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。
一审法院认为，本案争议的焦点：人保内江分公司是否应当在叶国兵投保的机动车损失保险中予以赔偿。根据中华人民共和国公安部、国家质量监督检验检疫局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定，试行非营运轿车等车辆6年内免检。叶国兵所有的川Ｋ×××××号车虽然未按规定的时间申领检验标志，但无需到检验机构进行安全技术检验，只是提供交通事故强制责任保险凭证、车船纳税或者免征证明后，直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志。据此规定，公安机关交通管理部门对6年以内的规定车辆只是行使形式上的管理职能，不需要到检验机构进行安全技术检验。另外，保险公司设定免责条款的目地，是对其被保险车辆因增大危险程度，导致保险事故的发生，进而增加保险赔偿率。本案中叶国兵所驾驶的车辆发生交通事故，原因是由于其驾驶车辆观察不够，临危处置不当造成的，而不是因车辆本身的故障和技术性能导致的。另外叶国兵认为保险条款中约定的未经检验或检验不合格的理解应是对安全技术的检测，而不是形式上的领取检验标志。由于保险条款是格式条款，对免责条款理解不一致的，应做出对提供格式条款一方不利的解释。综上所述，人保内江分公司应在叶国兵投保的保险责任限额内承担赔偿责任。由于人保内江分公司对川Ｋ×××××号车的损失确认金额为54,593.02元，此确认为人保内江分公司单方认定，无叶国兵的签字确认，该院不予支持。叶国兵主张的车辆维修费用及施救费93,515.50元是实际产生的费用，其主张符合法律规定，该院予以支持。该院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、由人保内江分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告叶国兵93,515.50元；二、驳回叶国兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1175元，由人保内江分公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：双方保险条款当中约定的机动车检验内容如何认定，该未检验免赔条款效力如何认定，上诉人能否据此免赔。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”之规定，讼争保险条款约定机动车检验就是针对机动车的安全技术检验，而参照前引中华人民共和国公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条之规定，本案涉案机动车属于免检范围，无需检验。故本案不存在讼争免责条款约定的机动车未检验或检验不合格的情形，人保内江分公司不应免责。同时，如一审所述，即使双方对前述通常理解的机动车检验内容有实质检验或形式检验的不同解释，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，亦应作出不利于格式条款提供方人保内江分公司的解释。此外，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”之规定,在涉案机动车是否检验与本案保险事故的发生没有因果关系，且已经补办年检期限至2018年1月，并未增加保险标的的风险的情形下，人保内江分公司以此条款确定双方权利义务并据以拒赔，明显有违公平原则，不应得到支持。
综上所述，上诉人人保内江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2137.90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李锋
审判员 吴敏
审判员 王侯
二〇一七年九月四日
书记员 周雪