河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初2086号之七
原告（反诉被告）:冯振乾，男，1987年9月25日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：杨冠军，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：郑州市三一香椿食品有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇弋湾村，统一社会信用代码914101850768344315。
法定代表人：戈书宾，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告（反诉原告）：登封市嵩阳红香椿种植专业合作社，住所地：河南省登封市大冶镇弋湾村，统一社会信用代码934101850726683170。
法定代表人：唐彦昌，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市广发科技有限公司，住所地：河南省登封市
大禹路北长春园，统一社会信用代码91410185688198165F。
法定代表人：景爱香，女，1959年2月6日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
原告冯振乾（反诉被告）与郑州市三一香椿食品有限公司（以下简称为三一公司）、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社（反诉原告，以下简称为嵩阳红合作社）、登封市广发科技有限公司（以下简称为广发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告冯振乾及其委托诉讼代理人杨冠军，被告郑州市三一香椿食品有限公司、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社、登封市广发科技有限公司的共同委托诉讼代理人景建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯振乾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地入股式流转合作协议书，被告合同违约后应退还原告缴纳的入股股金3000元；2.判令被告因违约双倍赔偿原告2014年至2015年的资金股分红款2100元，2012年至2013年的土地股分红资金股的分红款1050元；3.赔偿原告2016年和2017年期间种植香椿菜，因被告违约不收购造成的各项损失2000元，以上共计8150元；4.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告签订一份“土地入股式流转合作协议书”，协议约定十年期限，2012年10月20日至2022年10月20日，被告牵头发展种植香椿，原告用自己的土地与资金入股的方式与被告合作，被告负责提供树苗及栽种、管理、采收技术,负责香椿芽的回收、加工和销售，负责向原告支付产品收购款、土地股分红款、资金股分红款。原告负责栽种、田间管理、采收、香椿芽卖给被告。原告种植面积1亩，共需香椿苗3000棵，每年每亩可得股利1050元。原告入股金3000元，按年10%比例分红。2013年、2014年4月份，被告的人到颍阳镇设点收购，2015年被告违约，让杨冠军往厂里送菜，结果送菜严重扣称、押称赚钱，种植户不再送菜，造成原告损失惨重。2015年12月20日，原告一行去三一公司要2015年的香椿钱和2014年分红补助款，三一公司承诺过年后给香椿钱，到2016年4月给2014年的分红补助款。2016年3月，三一公司把2015年的香椿菜钱支付给原告，2014年至2015年的分红补助款至今未付。2016年期间，种植户盼望栽种的香椿苗能按约定销售，可被告违约不来收购。被告在2012年、2013年、2014年都在颍阳收菜，但是2015年没来，由杨冠军送。2016年被告说让人送菜，每斤0.8元，但是，从颍阳到大冶路途遥远，补贴一点也不合理。合同上的补贴应是指村里到乡里，不是到大冶，合同上面没有明确写明送到厂里，按道理送到厂里一斤得给10元补贴才合理。原告认为，被告违约，没有按时给2014年至2015年的香椿菜钱，没有按时给2014年至2015年的分红补助款，2016年和2017年没有按时到乡里来收菜。综上，原告愿意解除合同，被告应退还股金，且被告因违约应双倍支付违约金，以及造成的一切经济损失。
嵩阳红合作社辩称：一、原、被告之间所签订的合同合法有效，原告请求解除合同的请求依法不应支持。本案中，原告和被告合同签订后，被告一直在积极履行合同。为原告提供品种香椿树苗，为原告聘请专家进行技术指导，积极收购原告种植的成品香椿菜。没有不可抗力、根本违约或者不能实现合同目的法定解除合同的情形。原告称，被告不积极收购香椿菜的理由根本不符合事实。合同第六条约定，履行合同的两种情况，一是上门收购，二是送到被告公司，被告支付一定的运费。显然被告没有违约不收购香椿菜的违约行为。因此原告要求解除双方协议的诉讼请求，依法不能成立。二、被告不存在违约行为，原告要求返还股金的诉讼请求，无法得到支持。《合同法》第107条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告和被告之间的合同签订后，被告积极为原告购买香椿树苗，提供给原告种植，并聘请专家为原告进行技术指导，积极收购香椿菜成品。而原告不遵循诚实信用原则，积极履行合同。具体体现在对被告提供的树苗没有达到95%以上的成活率；在市场旺季市场价较高时将香椿菜自己食用或卖给别人，特别是2016年和2017年没有向被告送一斤香椿菜，原告的这种行为明显属于严重违约。另外，即使双方的合作合同应当解除，根据《公司法》理论，原告的资金投资在公司内，应当组织清算人员对公司进行清算，根据清算结果，才能决定是否返还或者返还多少投资。因此原告的该项诉讼请求依法不能成立。三、原告要求被告赔偿其2012年到2013年分红款的诉讼请求依法不应支持。2012年和2013年的分红款，因2012年10月份才签的合同，不存在分红款。2013年的分红款合同约定到最后一年才应支付。现在合同仅履行五年时间，十年的合同履行期尚未届满，原告的该请求亦不能成立。四、原告要求赔偿2016年和2017年期间被告不收购香椿菜的各项损失，与合同约定相悖，其请求不能成立。根据双方签订的合作协议第六条规定，收购香椿菜的方式为两种。若被告不上门收购，应当支付原告一定的运费补贴。而原告在2016年和2017年未向被告送一斤香椿菜，相反将香椿菜高价转卖他人，明显是一种违约行为。因此，原告要求被告赔偿损失，无事实根据。综上所述，原告的所有诉讼请求均依法不能成立，应当依法予以驳回。
三一公司、广发公司辩称，三一公司和广发公司不是该案合同的当事人，根据合同相对性原则，原告把二被告作为诉讼主体诉于法庭不符合法律规定，请求法庭驳回诉请。
嵩阳红合作社反诉称，1.依法判决被反诉人继续履行合同向反诉人上交2018年种植的香椿300斤；2.确认被反诉人所缴纳的股金3000元作为赔偿金归反诉人所有；3.判决被反诉人因违约不交香椿菜给反诉人造成的经济损失及树苗损失合计600元；4.本案诉讼费由被反诉人负担。事实及理由：2012年10月，反诉人与被反诉人签订了合作协议，2013年5月，反诉人对被反诉人所种植的香椿进行验收，被反诉人种植的香椿树成活率远远低于合同约定的95%，直接造成反诉人经济损失1000元。特别使反诉人不能容忍的是2016年和2017年，因香椿菜市场高于反诉人的收购价一倍以上，被反诉人直接把采摘的香椿菜卖到市场上，被反诉人未向反诉人送一两香椿菜。2018年郑州市的香椿菜价比往年更高，被反诉人全部将香椿菜卖给别人。反诉人特提出反诉，请求支持嵩阳红合作社的反诉请求。
冯振乾反诉辩称，2012年到2015年都由嵩阳红合作社到颍阳收购香椿菜。2015年由杨冠军把香椿送到嵩阳红合作社，嵩阳红合作社扣称严重不按标准收购。2016年到2018年嵩阳红合作社没有再收购一斤香椿菜，说每户每斤补贴8毛钱，把香椿送到嵩阳红合作社，由于路途比较远和人力原因没有送到。所有的菜都长在地里，市场上也没人要。被告嵩阳红合作社说我们把香椿卖到了市场上无证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第二组证据照片，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，本院予以采信，但同时，被告的异议亦成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，原告与被告嵩阳红合作社签订《土地入股式流转合作协议书》，约定合作期限为10年，原告种植香椿1亩，共需种植3000棵，每年每亩股利750元，根据原告种植的香椿种植量，配套给原告的资金股为3000元，年分红比例为10%，即300元；原告应得股利按种植成活率计算，香椿成活率达95%以上按100%计算，低于95%时按实有香椿棵树计算；香椿收购保护价为4元/公斤，收购点设在原告所在乡或村内，不在上述地方时，被告嵩阳红合作社支付原告一定的运费补贴。第一年原告的土地股和资金股分红到协议结束时与资金股同时支付，自第二年开始一年分红一次，每年农历腊月上旬为兑付期，第一次分红时间即为农历2014年腊月上旬；协议期满，土地经营权和香椿树的所有权归原告，原告的资金股及应得的分红全部结算给原告。协议签订后，原告种植香椿苗3000棵，成活数为2850棵。2014年，被告嵩阳红合作社采取在乡、村设点的方式收购香椿。原告也领取了2014年的分红款997.5元。2015年，经协商，采取原告送货到厂的方式收购，被告嵩阳红合作社每斤补贴原告运费0.8元。之后，因送货成本过高，双方对提高运费补贴未达成一致意见产生纠纷。2016年及2017年原告未再往被告处送香椿，被告嵩阳红合作社也未再设点收购。双方因此发生纠纷。本案在审理过程中，被告嵩阳红合作社同意解除与原告签订的《土地入股式流转合作协议书》，并申请撤回对原告的反诉。
另查明，原告未领取2015年的分红款。
本院认为，原告与被告嵩阳红合作社签订的《土地入股式流转合作协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。被告三一公司和广发公司并非合同的当事人，因此，原告起诉三一公司和广发公司无事实与法律依据，本院不予支持。原告诉称，要求解除与被告嵩阳红合作社签订的《土地入股式流转合作协议》。本院认为，被告嵩阳红合作社在庭审中同意解除该协议，故应视为双方协议解除《土地入股式流转合作协议》。原告诉称，要求被告嵩阳红合作社退还其缴纳的入股股金3000元。本院认为，虽然原、被告双方均同意解除合同，但根据本院查明的事实，原、被告在协议履行过程中均存在过错，且原告无足够证据证明被告嵩阳红合作社存在违约行为，根据本案的实际情况，本院酌定，协议解除后，香椿树的所有权归原告所有，被告嵩阳红合作社不再退还原告股金3000元，故本院对原告该诉讼请求不予支持。原告诉称，要求被告嵩阳红合作社因违约双倍赔偿其2014年至2015年的资金股分红款2100元。本院认为，原告的证据不足以证明被告嵩阳红合作社存在违约行为，因此，被告嵩阳红合作社不应双倍赔偿原告2014年至2015年的资金股分红款，而应按照原告在2014年领取的分红款数额997.5元向原告支付2015年的分红款，即997.5元。至于原告诉请被告向其支付2012年至2013年的土地股分红资金股的分红款1050元。本院认为，根据合作协议书第九条第三项约定：第一年原告的土地股和资金股分红延缓到协议结束退股时支付。现协议已解除，被告嵩阳红合作社应支付原告2012年至2013年的分红款。因原告种植的香椿成活率未达到95%以上，原告在2014年领取的分红款为997.5元，故被告嵩阳红合作社应支付的2012年至2013年的分红款也是997.5元。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告诉称，要求被告嵩阳红合作社赔偿其2016年和2017年期间种植香椿菜，因被告违约不收购造成的各项损失2000元。本院认为，因合同约定有两种香椿收购方式，根据原告提供的现有证据，无法证明被告嵩阳红合作社违约未收购香椿给其造成损失2000元，故本院对原告该诉请不予支持。本案在审理过程中，被告嵩阳红合作社申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。同时，为保持法律文书的完整性，本院不再制作准许被告嵩阳红合作社撤回反诉的民事裁定书，在本判决中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）冯振乾与被告（反诉原告）登封市嵩阳红香椿种植专业合作社签订的《土地入股式流转合作协议书》；
二、被告（反诉原告）登封市嵩阳红香椿种植专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）冯振乾支付2014年至2015年的分红款997.5元，2012年至2013年的分红款997.5元，两项共计1995元；
三、准许被告（反诉原告）登封市嵩阳红香椿种植专业合作社撤回反诉；
四、驳回原告（反诉被告）冯振乾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，反诉费25元，两项共计75元，由原告冯振乾负担38元，被告登封市嵩阳红香椿种植专业合作社负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 张建利
人民陪审员 李松河
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 范琳梓