湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初第2813号
原告：长沙市农业投资担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路127号中水一品（A栋101－103）。
法定代表人谢科军，系该公司执行董事。
诉讼代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告：宁乡县麓翔家居用品贸易有限公司，住所地宁乡县白马桥乡正农社区龙凤花园19栋302号。
法定代表人：谢翔。
被告：谢翔，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。
被告：谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：谢杰，男，1980年6月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：刘阿芳，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：谢健，男，1964年7月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：徐见平，女，1966年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。
法定代表人谢杰。
被告：湖南五里精工机械有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾蒿塘铺447-1栋010101号。
法定代表人谢杰。
原告长沙市农业投资担保有限公司（以下简称“农投公司”）诉被告宁乡县麓翔家居用品贸易有限公司（以下简称宁乡麓翔家居公司）、谢翔、谢慧、谢杰、刘阿芳、谢健、徐见平、长沙五里量具厂、湖南五里精工机械有限公司（以下简称湖南五里精工公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依原告申请，冻结了被告谢慧名下的房屋。2016年10月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨泽辉到庭参加了诉讼，被告宁乡麓翔家居公司、谢翔、谢慧、谢杰、刘阿芳、谢健、徐见平、长沙五里量具厂、湖南五里精工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告为其代偿的借款本息1018833.51元，按月利率11.5‰支付代偿资金占用费直至债务清偿之日；2、被告一支付原告为本案支付的律师代理费4万元；3、被告麓翔家居公司承担本案诉讼费用；4、被告二至被告九对上述被告一应承担的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告麓翔家居公司为了向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款，于2014年1月23日与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其在该行的100万元贷款提供担保。被告谢翔、谢慧、谢杰、刘阿芳、谢健、徐见平分别于同年1月20日、1月23日与原告签订了《保证反担保合同》，为原告的担保债权提供反担保。反担保方式为“连带责任担保”。反担保范围包括：1、原告与银行签订的《保证合同》所担保的全部债权；2、原告与麓翔家居公司所签的《委托担保合同》约定应由被告一向原告所支付的委托担保费、逾期担保费、代偿资金占用费等；3、上述两项债权包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。经原告提供担保，麓翔家居公司于2014年3月26日与宁乡农商银行签订了《流动资金贷款合同》，在该行取得为期一年的贷款100万元（到期日为2015年3月24日）。贷款到期后，麓翔家居公司因资金周转困难，于2015年3月24日委托原告对上述贷款展期继续提供担保，被告谢翔、谢慧、谢杰、刘阿芳、谢健、徐见平、长沙五里量具厂、湖南五里精工公司于同日与原告签订《保证反担保合同》及借款展期反担保协议，为原告担保债权展期提供反担保，贷款展期至2016年3月24日。可从2015年6月开始被告麓翔家居公司未支付银行贷款利息，原告只好应银行的要求履行担保义务，从2015年6月30日开始为被告麓翔家居公司代偿利息十期共计金额92766.66元。贷款到期后，被告麓翔家居公司又没有履行还款义务，原告只好再次应银行要求履行担保义务，于2016年5月31日为被告麓翔家居公司代偿贷款本息1026066.85元。剔除被告麓翔家居公司在原告处的保证金10万元，原告实际为其代偿贷款本息共计1018833.51元。原告向银行履行担保代偿责任之后，即要求被告麓翔家居公司偿还，但被告麓翔家居公司没有履行偿还义务。原告还曾多次要求其他被告依《保证反担保合同》约定向原告履行反担保责任，其他被告亦未履行。故为维护原告的合法权益，其诉至本院，请求判如所请。
被告宁乡麓翔家居公司、谢翔、谢慧、谢杰、刘阿芳、谢健、徐见平、长沙五里量具厂、湖南五里精工公司未答辩。
原告农投公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告单位企业法人营业执照、被告身份证明、谢杰、刘阿芳、谢健、徐见平结婚证复印件，拟证明原被告主体资格及谢杰、刘阿芳、谢健、徐见平系夫妻关系；
2、原告与被告宁乡麓翔家居公司于2014年1月23日所签订的《委托担保合同》、2015年3月24日被告宁乡麓翔家居公司出具的《委托展期续保申请》各一份，拟证明被告宁乡麓翔家居公司为向宁乡农商银行借款及借款展期委托原告提供担保的事实及被告宁乡麓翔家居公司应承担的违约责任；
3、原告于2014年1月23日与被告谢翔、谢慧、谢健、徐见平、谢杰，2014年1月20日与被告刘阿芳分别所签《保证反担保合同》各一份，2015年3月24日与被告谢翔、谢慧、谢杰、刘阿芳分别所签订《借款展期担保合同》各一份，2015年3月24日与被告谢健、徐见平、长沙五里量居厂、湖南五里精工公司分别所签《保证反担保合同》各一份，证明上述被告的反担保责任和反担保范围；
4、原告于2014年3月与宁乡农商银行所签订的《保证合同》、原告与被告宁乡麓翔家居公司、宁乡农商银行签订的《借款展期协议》各一份，拟证明原告为被告宁乡麓翔家居公司提供借款担保的事实；
5、被告宁乡麓翔家居公司于2014年3月26日与宁乡县农商银行所签《流动资金借贷合同》一份，拟证明经原告担保，被告宁乡麓翔家居公司从宁乡农商银行借款100万元的事实；
6、宁乡农商银行于2016年6月1日出具的《解除担保函》一份，《特种转账借方传票》、证明被告宁乡麓翔公司在贷款期内欠付的本息1118833.51元系原告代为支付的事实；
7、委托代理合同、支付凭证及律师代理费发票，拟证明原告主张债权所花费用。
被告宁乡麓翔家居公司、谢翔、谢慧、谢杰、刘阿芳、谢健、徐见平、长沙五里量具厂、湖南五里精工公司未到庭，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告农投公司提交的证据，来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭原、被告在庭审中的陈述和发表的辩论意见，本院确认以下案件事实：
2014年1月23日，原告农投公司与被告宁乡县麓翔家居用品贸易有限公司签订合同编号为：农业担保2014委保字第023号《委托担保合同》，该合同约定：受乙方（即被告宁乡麓翔家居公司）委托，甲方（即原告农投公司）作为担保人为乙方向贷款人宁乡农商银行借款100万元提供信用担保。第一条委托担保内容乙方为了顺利获得此项贷款，特委托甲方提供阶段性担保，该阶段指的是乙方与贷款银行签订《借款合同》之日起至甲方担保债权全部实现之日止。第二条委托担保费的约定委托担保费计算方法为：贷款额×贷款期限×担保费率，由乙方在与贷款人签订《借款合同》同时，一次性支付给甲方。……第五条违约责任……2、因乙方原因，导致本合同及《借款合同》不能履行，则视为乙方违约，乙方交纳给甲方的委托担保费不予退还，归甲方所有。乙方不履行《借款合同》，导致甲方代偿。则：①乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，其计算方法为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起至乙方清偿之日止，按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算。②乙方应按本合第二条所定的委托担保费标准向甲方支付自借款期限届满之日至甲方代偿之日期间的逾期担保费。③如因此形成诉讼，那么与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由乙方承担。
同日，原告农投公司（甲方）与被告谢翔、谢慧（乙方）签订《保证反担保合同》，该合同约定：根据甲方与被告宁乡麓翔家居公司签订的农业担保2014年保字第077号《委托担保合同》，甲方作为担保人为借款人向贷款人宁乡农商银行借款100万元提供信用担保。为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的担保进行反担保。第二条反担保范围本合同所担保的主债权为：一、甲方与贷款人所签《保证合同》所担保的全部债权。二、甲方与借款人所签《委托合同》约定应由借款人向甲方所支付的委托担保费、代偿资金占用费等。三、上述两项债权包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖佣金等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条反担保方式本合同所约定的担保方式为连带责任担保（如同一担保合同反担保人为数人，本合同的乙方仍然按照约定在反担保范围内向甲方承担全部反担保责任。并且不以甲方先追偿物的担保为前提）。第四条反担保期间本合同项下的反担保期间为从甲方与贷款人所签订的《保证合同》履行期满之日起经过两年（如《保证合同》项下的保证为分期至期，则本合同的反担保期间从《保证合同》生效之日开始至最后一期保证履行期届满之日起经过两年）。第五条违约责任乙方违约的，须赔偿因其违约而给甲方造成的一切直接或间接损失，并承担甲方为追索损失所支出的一切费用（含诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等）。当日被告谢健、徐见平、谢杰、刘阿芳均作为乙方分别与原告农投公司（甲方）签订了内容与上述一致的《长沙市农业投资担保有限公司保证反担保合同》。
2014年3月26日，宁乡农商银行与被告宁乡麓翔家居公司签订《流动资金贷款合同》，约定借款金额为100万元，借款月利率为7.5‰，借款期限为12个月。宁乡农商银行发放上述100万元贷款，被告宁乡麓翔家居公司出具借款借据。同日，宁乡农商银行（债权人）与原告农投公司（保证人）签订了编号为（1801028300）保字[2014]第00000003号的保证合同，该合同约定：为了确保宁乡麓翔家居公司（债务人）与债权人签订的编号为1801028300－2014－00000168号的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。第一条被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金数额为100万元整。第二条保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等其他一切费用）。第三条本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第五条第四点保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。第五点保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可以直接从保证人的任何账户中划收相关款项。第七条本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同日，被告宁乡麓翔家居公司向原告农投公司支付了履约保证金10万元。2015年3月22日，被告宁乡麓翔家居公司向宁乡农商银行申请上述贷款展期一年，原告农投公司与被告宁乡麓翔家居公司及案外人宁乡农商银行达成《借款展期协议》，约定借款金额100万元，展期至2016年3月24日，借款利率执行月利率7.6667‰，至借款到期，原告农投公司继续承担保证责任，保证范围不变，保证期间自借款展期到期日二年。同日，原告农投公司相继与被告谢翔、谢慧，谢杰、刘阿芳签订《借款展期反担保合同》，约定被告为担保展期债权的实现，自愿继续为借款人宁乡麓翔家居公司提供反担保。原告农投公司为保证担保展期债权的实现，还于当日与被告谢健、徐见平，长沙五里量具厂、湖南五里精工机械有限公司分别签订了《保证反担保合同》，约定被告谢健、徐见平，长沙五里量具厂、湖南五里精工机械有限公司为担保被告宁乡麓翔家居公司与宁乡农商银行项下义务切实履行，原告农投公司与被告宁乡麓翔家居公司签订的委托担保合同项下的受托人权益及原告农投公司与宁乡农商银行签订的保证合同项下原告作为保证人的权益，自愿为被告宁乡麓翔家居公司向原告农投公司提供保证反担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及主债权人实现债权的费用等。
2016年3月24日，上述100万元借款到期后，被告宁乡麓翔家居公司未依约还款。2016年6月1日，宁乡农商银行出具《解除担保函》，载明：“宁乡麓翔家居用品贸易有限公司于2014年3月28日，在我行贷款1笔，金额为100万元，借款合同号：1801028300-2014-00000168，保证合同号：1801028300-2014-00000003，其贷款本息由长沙市农业投资担保有限公司分期分批代偿，请给予解除担保。”原告农投公司代偿款项总额经核算为1118833.51元，扣除被告宁乡麓翔家居公司在原告处的保证金10万元，原告农投公司实际主张的代偿本金为1018833.51元。
另查明，原告农投公司因与被告宁乡麓翔家居公司等被告追偿权纠纷一案，已向湖南光阳律师事务所支付律师费40000元。
本院认为，本案事实清楚、权利关系明确，被告宁乡麓翔家居公司与宁乡农商银行之间的《流动资金贷款合同》、原告农投公司与被告宁乡麓翔家居公司之间的《委托担保合同》以及原告农投公司与宁乡农商银行之间的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，三方之间分别成立了合法的借款关系、委托关系、保证关系。《流动资金贷款合同》约定的借款期限届满后，宁乡农商银行、原告农投公司及被告宁乡麓翔家居公司签订的《借款展期协议》，原告农投公司与被告谢翔、谢慧，谢杰、刘阿芳签订的《借款展期反担保合同》，原告农投公司与被告谢健及徐见平、长沙五里量具厂、湖南五里精工机械有限公司分别签订的《保证反担保合同》亦具有法律效力。因宁乡农商银行依约提供了借款本金100万元，被告宁乡麓翔家居公司未能按约偿还借款本息，原告农投公司作为保证人，在其承担保证责任后，依法有权就其已代偿的1018833.51元向被告宁乡麓翔家居公司追偿，并依约要求被告宁乡麓翔家居公司支付代偿资金占用费、律师费，其中资金占用费按照合同约定系以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起至被告清偿之日止，按月利率11.25‰即借款月利率7.5‰的基础上上浮50%的标准计算；律师费40000元，未超出法律、法规规定的收费范围，本院亦予支持。被告谢翔、谢慧，谢杰、刘阿芳，谢健、徐见平、长沙五里量具厂、湖南五里精工机械有限公司自愿在《借款展期反担保合同》或《保证反担保合同》上签字，应按照约定的反担保范围向原告农投公司承担全部反担保责任。故被告谢翔、谢慧，谢杰、刘阿芳，谢健、徐见平、长沙五里量具厂、湖南五里精工机械有限公司应对被告宁乡麓翔家居公司承担的上述全部债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县麓翔家居用品贸易有限公司偿还原告长沙市农业投资担保有限公司代为清偿的借款本息1018833.51元；
二、被告宁乡县麓翔家居用品贸易有限公司向原告长沙市农业投资担保有限公司支付代偿资金占用费（自2016年6月1日起以1018833.51元为基数，按月利率11.25‰的标准计算至被告实际清偿之日止）；
三、被告宁乡县麓翔家居用品贸易有限公司向原告长沙市农业投资担保有限公司支付律师费40000元；
上述一、二、三项限被告宁乡县麓翔家居用品贸易有限公司于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告谢翔、谢慧，谢杰、刘阿芳，谢健、徐见平、长沙五里量具厂、湖南五里精工机械有限公司对上述第一、二、三项的给付义务承担连带清偿责任；
五、被告谢翔、谢慧、谢杰、刘阿芳、谢健、徐见平、长沙五里量具厂、湖南五里精工机械有限公司承担保证责任之后有权向被告宁乡县麓翔家居用品贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14330元，保全费5000元，共计19330元。由被告宁乡县麓翔家居用品贸易有限公司负担，被告谢翔、谢慧，谢杰、刘阿芳，谢健、徐见平、长沙五里量具厂、湖南五里精工机械有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 高瑞兰
人民陪审员 徐建明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。