辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终354号
上诉人（原审被告）:戴春茹，女，汉族，住沈阳市大东区大什字街。
委托代理人：车冰玉，辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈娜，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区正阳街。
委托代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。
原审被告：王革，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区大什字街。
委托代理人：车冰玉，辽宁泽云律师事务所律师。
原审被告：沈阳万事鑫商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路43号1817室。
法定代表人：戴春茹，该公司经理。
委托代理人：车冰玉，辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人戴春茹与被上诉人陈娜、原审被告王革、原审被告沈阳万事鑫商贸有限公司（简称万事鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5814号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。戴春如委托代理人车冰玉、陈娜及其委托代理人张博、王革委托代理人车冰玉、万事鑫公司委托代理人车冰玉参加诉讼。本案现已审理终结。
戴春如上诉称：撤销一审判决依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由：一审法院的判决认定事实不清，依据证据不足，适用法律错误。具体如下：一、本案涉及借款共计六笔，借据总额为75万元。一审法院认定借据数额为85万是错误的。二、上诉人收到被上诉人陈娜的款项与借据所载数额不一致。借据总额为75万元，上诉人实际收到623999元，实际借款数额为623999元。三、被上诉人陈娜多次在万事鑫公司POS机刷信用卡，款项已由万事鑫公司会计闫立琴转给被上诉人陈娜及其丈夫于家傲，被上诉人陈娜在万事鑫公司POS刷卡套现与借款无关。上诉人陈娜在其他POS机刷信用卡与上诉人无关。被上诉人陈娜多次在万事鑫公司POS机刷信用卡共计6笔，合计金额为422900元。四、一审判决上诉人向被上诉人给付利息无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
陈娜辩称，同意一审判决，请求维持原判。25万元是在总统大厦楼下车里我给戴春如的现金；13万元是台北A+A吃饭时给的现金；2013年11月1日两笔10万元（一笔现金，一笔转账），2014年3月7日的10万元和2014年3月25日的10万元都以现金方式给付，现金都是在戴春如办公室给的。2015年8月的7万元是戴春如划的我的信用卡提的现，钱被戴春茹拿走了并给我打了条。戴春如的公司按了几个POS机，然后我做工程没钱的时候到戴春如处POS机套现，每笔给50元手续费。我是2015年8月份起诉时开始计算的利息，故要求利息是正确的。
王革辩称，同戴春如意见一致。
万事鑫公司辩称，同戴春如意见一致。
陈娜向一审法院起诉请求：1.判令戴春茹、王革向陈娜偿还借款85万元及利息11.9万元（自2014年3月7日起，按照月利率2%，计算至起诉之日止），总计96.9万元；2.判令沈阳万事鑫商贸有限公司承担连带清偿责任。3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，1.陈娜提供的戴春茹于2013年11月1日出具的两份分别为10万元的借据，戴春如主张系重复出具，实际为一笔10万元的款项。经查两份借据系戴春茹分别向吕森和陈娜出具，借据内容不完全一致，一份借条上写明“利息已付”，另一份未注明利息，且戴春如未提供相关证据证明其主张，故对上述两份借据予以确认；2.陈娜提供的吕森出具的债权转让书，戴春如提出异议，主张没有从吕森手中拿钱，是虚假债权。经查，戴春茹共计给吕森出具68万元的借条，且吕森在原审时出庭作证，同意将该68万元的债权转让给陈娜，故对该份债权转让书予以确认；3.庭审中，陈娜主张85万元借款，除一笔10万元的借款是转账外，其余均为现金给付，双方有利息约定。王革在庭审中陈述戴春如实际只收到623999元，全部为银行转账，双方无利息约定。戴春茹提供建设银行卡号为6210810730004968xxx的个人活期明细查询、农业银行卡号为6228450048000922xxx的对账单、农业银行卡号为6228480048230946xxx的对账单，戴春如制作的陈娜及其丈夫于家傲银行对账单进账明细，欲证明戴春茹已向原告转款1139200元，借款已经还完，而且多还了一倍。陈娜提供农业银行卡交易明细清单及其丈夫于家傲建设银行个人活期明细查询。经过核对上述证据，确认陈娜自2013年6月21日至2014年8月29日期间多次向戴春茹转款，其中，2013年9月20日即戴春茹出具第一份借据前转款169999元，2013年9月20日后转款284200元，另有两笔共计145000元，戴春如主张系陈娜转款，但陈娜对账单未明确体现该两笔支出。戴春茹自2013年3月至2015年5月期间共向陈娜转款842000元，其中，2013年9月20日前转款120200元，2013年9月20日后转款721800元。戴春茹主张的向陈娜转款1139200元中，共有297200元在陈娜进账单中没有款项进账，戴春如亦未提供充分证据证明上述297200元已给陈娜转款。陈娜主张在2013年9月20日后收到转款的721800元中，有戴春茹随时向陈娜借款还款77000元；有借款的利息266200元；有两笔共计45300元系陈娜代戴春如付的药款，并提供转药款45300元的凭证；有333300元系陈娜在POS机上刷信用卡提现，戴春如收手续费，之后戴春如给陈娜的转款，并提供于家傲信用卡的历史交易明细及账单。陈娜提供的转药款凭证的日期与戴春如转款日期基本相符，故对转药款凭证的证明力予以认定，对陈娜主张的该节事实，一审法院予以确认；陈娜提供的于家傲信用卡历史交易明细及账单，其中2013年9月20前有两笔交易显示在万事鑫公司刷信用卡共计159000元，2013年9月20后共有四笔交易显示在万事鑫公司刷信用卡共计263900元，一笔交易显示在北京九棵树东路王金羊刷信用卡98000元，陈娜主张北京九棵树东路王金羊的POS机是万事鑫公司的。上述信用卡交易明细及账单能够证明陈娜确实多次刷信用卡，陈娜主张有多笔转款共计333300元系戴春如转给陈娜的信用卡提现钱，经核对刷信用卡的时间与转款时间、金额基本相符，故对陈娜提供的信用卡交易明细及账单的证明力予以认定，对陈娜主张的该节事实，一审法院予以确认。4.陈娜提供的其丈夫于家傲建设银行个人活期明细查询单中显示案外人闫立琴多次给陈娜转款，戴春如主张闫立琴系万事鑫公司会计，转款80余万元系闫立琴代戴春如向陈娜还款，陈娜对戴春如主张予以否认，主张闫立琴早已不担任万事鑫公司会计，以上转款与戴春如无关。经审查证据认为，该证据系陈娜提供，且系两次开庭后提供，此前戴春如从未主张过该节事实，亦未提供过闫立琴的银行对账单证明该节事实，而是看到陈娜提供的于家傲个人活期明细查询单中显示闫立琴多次给陈娜转款后，主张闫立琴代戴春如还款，但戴春如不能提供充分证据证明闫立琴给陈娜的转款系代戴春如向陈娜的还款，故对戴春如主张该节事实，一审法院不予确认。
一审法院认为，陈娜持有戴春如出具的85万元借条及吕森的债权转让书，争议的债权债务关系成立，戴春如应当履行偿还欠款的义务。戴春茹与王革在夫妻关系存续期间借款，且借款用于共同生活，戴春茹与王革应共同偿还尚欠借款。万事鑫公司未在借据上加盖公章，且借款系戴春茹与王革的生活借款，故万事鑫公司不应承担偿还借款的责任。
关于尚欠借款的具体数额问题，从当事人提供的银行对账单看，双方多年来有多笔经济往来并互有转款。2013年9月20日即戴春如出具第一份借条之前和之后，双方均互有转款。本案以该日为节点，对之前双方往来账目不予审查，对之后的往来账目予以审查并结合相关证据确定戴春如尚欠款数额。现陈娜持有戴春如出具的85万元的借条，主张10万元转账，其余均为现金给付。戴春如主张借款均为转账，但在原审及重审期间对实际收到陈娜借款的数额多次陈述不一。同时，戴春如主张已偿还陈娜113920元，多出的部分系给陈娜的好处费，因为是多年朋友，所以未收回借条，该陈述不符常理。故本案不以陈娜向戴春如转账的数额确定借款本金数额，而应以陈娜持有的借据确定借款本金数额即借款本金为85万元。戴春如向陈娜转款721800元，其中45300元和333000元，一审法院确认了陈娜主张的事实，认定上述款项并非被告偿还陈娜的借款。陈娜主张的戴春茹随时向陈娜借款还款77000元，借款利息266200元，但未提供戴春如向陈娜其他随时借款的证据，且戴春如出具的借据中除一张借据上载明“利息已付”外，其他借据均未约定利息，陈娜上述主张缺乏相关证据支持，上述两笔款项共计343200元应视为戴春如偿还的借款。故一审法院认定戴春如尚欠陈娜借款本金为506800元。
综上所述，戴春如应当偿还陈娜借款本金506800元并按照同期银行贷款利率给付自陈娜起诉后的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定判决，一、戴春茹、王革于本判决发生法律效力后十五日内，一次性偿还陈娜借款本金506800元；二、戴春茹、王革于本判决发生法律效力后十五日内，一次性给付陈娜借款本金506800元的利息(自2015年8月20日起至上述第一项履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回陈娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11600元，由戴春茹、王革负担8868元，由陈娜负担2732元。保全费4250元，由戴春如、王革负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的借款本金数额的认定。上诉人主张本案争议借款本金数额并非一审法院认定的85万元，为此本院重新复查了争议的借款事实。证据显示，陈娜持有85万元的借条，且在一审期间已经对双方当事人之间存疑的账目进行全面核对，依据现有证据及账目核对情况可以认定一审法院认定的借款数额客观准确，本院应以维持。至于争议的10万元是否重复计算的问题，经查两张借条的借款出借人等内容不同，依据该事实可以认定一审法院认定两笔10万元借款并不重复是正确的，本院应予以确认。至于戴春如提出的还款事实认定问题，因双方当事人之间存在多笔业务往来，资金流数额远超过争议的借款数额，截止二审庭审辩论终结，戴春如未能提供还款收条等有效证据证明还款事实，仅依据资金的流转无法认定戴春如主张的还款事实存在，一审法院对证据充分的还款已予以确认，其余部分借款本金应属于未还部分，一审法院认定的该事实清楚，本院应予以确认。
关于争议的借款利息认定问题。一审法院认定戴春如应当偿还陈娜借款本金506800元并按照同期银行贷款利率给付自陈娜起诉后的利息，经本院审查后认为，符合案件客观事实，并无违法之处，本院应予维持。
综上所述，戴春如的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8868元，由戴春如负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月二十二日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。