安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3606号
原告：唐保银，男，1962年10月2日出生，汉族，原淮南市八公山区静安煤矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王东，淮南市法律援助中心指派律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家成，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王玉文，该公司工作人员。
被告：安徽天凌建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路（朝阳医院对面）。
法定代表人：姚宝东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：淮南市市政管理处，住所地淮南市田家庵区朝阳中路**号。
法定代表人：张永强，该管理处主任。
委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽八公律师事务所实习律师。
原告唐保银与被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮南矿业集团）、安徽天凌建筑工程有限公司（以下简称天凌建筑公司）、淮南市市政管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐保银的委托诉讼代理人王东、被告淮南矿业集团的委托诉讼代理人刘家成、王玉文、天凌建筑公司的委托诉讼代理人丁安、淮南市市政管理处的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐保银向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失合计118975元。事实和理由：2003年初，原告开始在八公山静安煤矿修护区工作。被告淮南矿业集团系谢家集区路东村小区棚户区改造建设的发包方，被告天凌建筑公司系路东村小区住宅及附属设施的承建方，被告淮南市市政管理处系市政设施管理方。2013年3月1日早晨6时许，原告与工友下夜班途径路东村小区东门外转弯处，因长方形的窨井无盖摔伤，工友刘传杰与副队长韩士勇拨打120急救电话并陪原告就医。经淮南市新华医院总院入院诊断：“右腿胫骨、腓骨骨折”，第一次住院24天后出院。2013年11月，原告向贵院提起诉讼，要求赔偿第一次住院医药费、交通费、住院伙食补助费18236.69元，经调解达成协议，被告天凌建筑公司赔偿上述三项费用9000元（已履行）。2014年9月23日，原告再次入院行：“取右胫骨内固定受伤”，2014年10月2日出院并被告知注意休息，加强营养，三个月内避免负重。从原告受伤至今，无法进行原有工作，无任何收入损失巨大。2015年5月20日，原告向贵院提起诉讼，经贵院委托鉴定原告构成十级伤残。2016年4月18日，原告为完善证据，向贵院申请撤诉并经裁定准许。综上，三被告应赔偿原告全部损失。
淮南矿业集团辩称：原告对淮南矿业集团的起诉超过诉讼时效，应依法驳回。本案中，原告于2013年3月1日摔伤，随即到医院救治，并于2013年11月起诉天凌建筑公司。这充分反映出，原告当时已知权利被侵害，依法应起算诉讼时效。但原告直到2015年9月份才对淮南矿业集团提出赔偿请求，并且原告未经开庭即撤诉，不构成诉讼时效中断。庭审中，原告提出自伤残鉴定确认之日起计算诉讼时效的主张，没有法律依据。淮南矿业集团事发时不是道路的管理责任人，不应承担侵权赔偿责任。据相关事实、法律规定以及合同约定，事发时施工单位天凌建筑公司为道路管理人，系侵权责任人。淮南矿业集团提交的《工程交工验收证书》显示，2013年4月6日，淮南矿业集团与天凌建筑公司就其施工的3栋商业楼与菜市场工程（未包括道路）进行了现场验收与交接，“工程简要内容”栏中写明不包括市政道路。这充分证明，截止2013年4月6日，承包人天凌建筑公司施工的道路，仍未办理验收及向发包人交付，淮南矿业集团至今未收到天凌建筑公司提交的竣工验收报告及竣工资料。而原告2013年3月1日摔伤，则当时道路仍由天凌建筑公司施工管理，确定无疑。淮南矿业集团与天凌建筑公司签订的《施工合同》约定，承包人应遵守工程建设安全生产有关规定，采取必要的安全防护设施，消除事故隐患，因其措施不力造成事故的责任和因此发生的费用由其承担；承包人安全防护、临时设施、施工环境卫生等必须符合要求，因此产生的费用和损失（包括给发包人带来的损失）全部由承包人承担。原告部分诉请违反法律规定。原告主张的精神损害赔偿金与残疾赔偿金，属于重复计算。综上，请求驳回原告对淮南矿业集团的诉讼请求。
天凌建筑公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，原告的损害后果与天凌建筑公司没有因果关系。本案涉案工程为淮南矿业集团所属，至今该道路没有经过验收。从原告诉状中看出，事发地段小区已经有人入住，物业公司已经进入管理，天凌建筑公司不是责任方。通过验收证书能够证实，2012年9月12日已经验收。请法庭查明事实，驳回原告对天凌的诉讼。
淮南市市政管理处辩称：原告起诉淮南市市政管理处已经超过时效。原告诉状中的陈述及淮南矿业集团、天凌建筑公司答辩，反映出案发时，事发路段属于施工期间，没有竣工验收，期间发生的事故应由发包方或施工单位承担责任。事发路段不属于市政管理和维护范围，该道路是淮南矿业集团改造项目新建小区的配套项目，并未纳入市政范围。市政管理的道路是由相关文件或产权方办理。原告对市政管理处诉讼没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户口簿、企业基本注册信息查询单、天凌建筑公司变更信息查询单、120急救中心电话受理登记单、新华医院证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事调解书、民事裁定书、交通费票据、追加被告通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.唐保银提交的建设工程施工合同、工程交工验收证书复印件各1份，证明：2011年5月10日，天凌建筑公司与淮南矿业集团签订的涉案小区工程，2013年4月6日涉案工程交工验收。淮南矿业集团质证意见：真实性无异议，截止4月6日涉案道路也没有交工。天凌建筑公司质证意见：证明观点有异议，施工合同2011年5月10日签订的单位是中顺公司，中顺公司2年前已经注销，所以天凌建筑公司不是施工合同主体；验收证书证明工程是2010年9月1日开工，竣工日期是2012年9月12日；该工程交工验收证书没有指明，是否包括涉案的道路；验收证书中有东华物业公司，事发前住户已经入住小区，物业公司已经进入小区管理，事发道路并不属于工程现场；涉案道路至今没有验收。淮南市市政管理处质证意见：真实性无异议，证明了事发道路的发包方和承建方；该道路不属于市政道路，如属于应有政府相关部门投资建设，或有建设单位向市政办理相关设施移交手续。本院认证意见：该施工合同是2010年9月9日签订，发包方为淮南矿业集团，承包方为安徽中顺建筑工程有限责任公司，工程地点在淮南市××区，工程名称是淮南煤矿棚户区改造路东村B区工程（商业1#、2#、3#、菜市场、室外道路、排污雨水等）。该工程交工验收证书记载的工程名称是路东村B区商业1#、2#、3#楼及菜市场，开竣工日期2010年9月1日至2012年9月12日，工程简要内容：门窗、水、电（电表另计）、主体结构、室内简装、消防系统及室外工程（市政道路另计），建设单位栏加盖有淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组老矿区事务管理处西区项目部的印章（年4月6日），施工单位栏加盖有天凌建筑公司的印章（年4月6日），物业公司栏加盖有淮南东华实业（集团）有限责任公司谢家集物业管理分公司的印章（2013年4月8日）。对上述情况，本院予以确认。
2.唐保银提交的照片3张，证明：窨井没有盖子，没有警示标志。淮南矿业集团质证意见：真实性无异议。天凌建筑公司质证意见：小区已经入住，物业已经进入管理，天凌建筑公司对窨井盖没有法律上的义务。淮南市市政管理处质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，可以反映出事发道路不属于市政道路；按照淮南矿业集团说法，道路还没有投入使用，更不属于市政管理处的管理范围。本院认证意见：对唐保银证明观点，本院予以确认。
3.唐保银提交的谈话笔录3份，证明：原告因为窨井无盖摔伤。淮南矿业集团质证意见：真实性无异议，笔录证明不了原告摔伤的事实。天凌建筑公司质证意见：证人应当庭上作证。淮南市市政管理处质证意见：真实性无异议，原告摔伤和市政管理处无关系。本院认证意见：该组证据与其他在卷证据可以相互印证，对唐保银证明观点，本院予以确认。
4.唐保银提交的淮南东华实业（集团）有限责任公司物业费发票3份，证明：涉案路段小区已经交付使用。淮南矿业集团质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，交费的小区和施工的路段不是一个概念。天凌建筑公司质证意见：无异议。淮南市市政管理处质证意见：真实性无异议。本院认证意见：该物业费发票3份记载的缴费时间分别是2012年8月27日、29日，对唐保银证明观点，本院予以确认。
5.淮南矿业集团提交的建设工程施工合同、工程交工验收证书各1份，证明：事发时道路由天凌建筑公司施工，施工安全、防护管理责任由天凌建筑公司承担；天凌建筑公司一直未按照合同约定提供竣工验收报告及资料，未启动竣工验收工作，工程未移交给淮南矿业集团。唐保银质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。天凌建筑公司质证意见：三性均有异议，主体是中顺公司不是天凌建筑公司，天凌建筑公司和淮南矿业集团没有形成书面建设施工合同，双方之间没有合同关系；本案已经查明2012年8月小区已经入住，物业公司进入管理，淮南矿业集团说法不能成立；涉案道路至今没有经过验收，责任主体在淮南矿业集团。淮南市市政管理处质证意见：真实性无异议，事发路段不属于市政管理处，原告受伤与市政管理处无关。本院认证意见：该组证据与唐保银提交的建设工程施工合同、工程交工验收证书复印件相同，本院对此予以确认。
6.淮南市市政管理处提交的证明1份，证明：市政管理处接到原告投诉，到现场核实，涉案路段不属于其管理和养护。唐保银质证意见：真实性无异议。淮南矿业集团质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。天凌建筑公司质证意见：证据和证明观点都有异议。本院认证意见：该证明是淮南市市政管理处及其下属西城分处于2013年10月16日出具，记载“谢家集人民法院：经现场勘查核实，淮南市谢家集区路东村小区东门的南北走向道路权属不属淮南市市政管理处”。对上述情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月1日上午6时许，唐保银与工友一起骑车经过本市谢家集区路东村小区东门外路段时，不慎摔入一无盖的窨井中，该道路的建设单位是淮南矿业集团，施工单位是天凌建筑公司。随后，工友拨打“120”救助电话，唐保银被送往淮南新华医院住院治疗，诊断为右腿胫骨、腓骨骨折。2013年11月6日，唐保银起诉至本院，要求淮南矿业集团、天凌建筑公司、淮南市市政管理处赔偿损失，后撤回了对淮南矿业集团、淮南市市政管理处的起诉，并与天凌建筑公司达成调解协议，由天凌建筑公司赔偿其医疗费、交通费、住院伙食补助费9000元。2014年9月23日，唐保银再次到淮南新华医院住院治疗，行内固定取出手术后于同年10月2日出院，共计住院9天，支付医疗费3525元。2015年5月20日，唐保银再次起诉至本院，要求天凌建筑公司赔偿损失。2015年7月30日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心经本院委托，鉴定唐保银为十级伤残，误工期240日、营养期75日、护理期105天。2015年9月10日，本院经天凌建筑公司申请，追加淮南矿业集团为该案共同被告参加诉讼。2016年4月18日，唐保银以需要完善证据为由，申请撤回了起诉。
另查明：2009年8月14日，安徽中顺建筑工程有限责任公司变更为安徽天凌建筑工程有限公司。2010年9月9日，安徽天凌建筑工程有限公司仍以安徽中顺建筑工程有限责任公司名义与淮南矿业集团签订建设工程施工合同，承建了淮南煤矿棚户区改造路东村B区工程（商业1#、2#、3#、菜市场、室外道路、排污雨水等），工程开竣工日期是2010年9月1日至2012年9月12日，但至今没有按照法律规定进行竣工验收。2013年4月6日，淮南矿业集团与天凌建筑公司对工程的门窗、水、电（电表另计）、主体结构、室内简装、消防系统及室外工程（市政道路另计）部分进行交工验收，确认交工工程符合设计要求，质量合格，同意验收，双方分别在一份工程交工验收证书上加盖了公章。2013年4月8日，淮南东华实业（集团）有限责任公司谢家集物业管理分公司也在该工程交工验收证书上加盖公章，予以确认。
本院认为，我国侵权责任法规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，对唐保银跌进涉案路段一无盖窨井中受伤的事实，原、被告之间并无争议，并有谈话笔录、现场照片、120急救中心电话受理登记单、新华医院证明、住院病历等证据在卷证明，足以认定，但涉案道路窨井的管理人如何确定，是本案争议的焦点问题。淮南矿业集团与天凌建筑公司作为涉案工程的建设单位、施工单位，在庭审中各执一词。淮南矿业集团认为，涉案道路截至今仍未验收交付，唐保银摔伤时由天凌建筑公司施工管理。天凌建筑公司则认为，根据工程交工验收证书证实，涉案工程2012年9月12日已经竣工，天凌建筑公司不应承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，淮南矿业集团与天凌建筑公司签订建设工程施工合同，双方均应依法履行各自合同义务。根据工程交工验收证书证实，淮南矿业集团与天凌建筑公司在涉案工程2012年9月12日竣工后，于2013年4月6日对涉案工程的门窗、水、电（电表另计）、主体结构、室内简装、消防系统及室外工程进行交工验收，并不包括涉案道路部分。另据唐保银提交的物业费发票证实，路东村小区在2012年8月底就已经有住户入住。结合唐保银提交的照片可以证实，涉案道路位于路东村小区东门外，属于该小区住户出入小区必经之路，唐保银受伤之前已经有车辆及行人通行，道路没有设置警示或者封闭标志。庭审中，淮南矿业集团与天凌建筑公司均认可，涉案工程至今没有经过竣工验收，并认为未进行竣工验收的责任在对方，但均未提供验收申请、报告或者往来函件等证据，以证明自己已经履行了法律规定的建设单位或者施工单位的验收义务，均应承担相应举证不利后果。本院认为，淮南矿业集团与天凌建筑公司作为涉案道路的建设单位、施工单位，未按照法律规定履行各自合同义务，对涉案道路未经验收即投入使用，均具有过错，应共同承担管理人责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，淮南矿业集团与天凌建筑公司应对唐保银受伤导致的损害后果，承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，淮南矿业集团、淮南市市政管理处都提出了诉讼时效抗辩。经审查，唐保银在2013年3月1日受伤后，已于2013年11月6日起诉要求淮南矿业集团、天凌建筑公司、淮南市市政管理处赔偿损失，因而属于诉讼时效中断。2014年9月23日，唐保银第二次住院治疗后，又于2015年5月20日第二次次起诉，审理中于2015年7月30日作出伤残评定，本院并于2015年9月10日追加了淮南矿业集团为被告参加诉讼，仍属于诉讼时效中断。唐保银本次起诉时间是2016年6月20日，并未超过法定诉讼时效期间，故对淮南矿业集团、淮南市市政管理处所提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐保银主张淮南市市政管理处对其损失承担赔偿责任，但其所提供证据并不能证明淮南市市政管理处对其受伤具有过错。经审查，涉案道路至今未经竣工验收，淮南市市政管理处并不是涉案道路的管理人，不应承担赔偿责任。此外，唐保银作为成年人，经过涉案路段时观察不够，对自身受伤也具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以适当减轻侵权人责任。本院根据本案实际情况，兼顾唐保银所受伤害后果、当事人经济状况及过错程度，酌情确定淮南矿业集团与天凌建筑公司承担80%责任，唐保银自身承担20%责任。
关于唐保银的各项诉请数额，本院认定如下：①医疗费3525元，××案材料证明，本院予以确认；②误工费36758元，本院按照2015年度安徽省城镇居民可支配收入标准，根据鉴定误工期240天计算，确定为17711元（26936元/年÷365天×240天）；③护理费12180元，本院按照2015年度安徽省城居民服务业年平均工资，根据鉴定护理期105天计算，确定为11993元（41690元/年÷365天×105天）；④住院伙食补助费270元，根据住院天数9天计算，符合法律规定，本院予以确认；⑤营养费2250元，根据鉴定营养期75天计算，符合法律规定，本院予以确认；⑥交通费290元，与其住院及治疗情况不符，本院根据住院天数9天计算，酌情确定为90元；⑦伤残赔偿金53872元，根据鉴定唐保银属于道路交通事故十级伤残计算，符合法律规定，本院予以确认。上述七项诉请，本院确定总额为89711元，淮南矿业集团、天凌建筑公司对其中80%承担赔偿责任，即71768.8元。此外，唐保银预付鉴定费2000元，是其为主张权利支付的合理费用，应由淮南矿业集团与天凌建筑公司承担；唐保银主张精神损害抚慰金8000元，较其伤残等级，数额偏高，本院酌情确定为6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、第二百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告淮南矿业（集团）有限责任公司、安徽天凌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告唐保银医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计人民币79768.8元，并互负连带赔偿责任；
二、驳回原告唐保银的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2680元，由唐保银负担883元，淮南矿业（集团）有限责任公司、安徽天凌建筑工程有限公司连带负担1797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
代理审判员 钮晓凤
人民陪审员 刘艳芝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姚 祺
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十','2018-09-23
11:49:18',0,'web',NULL),(12814879,'de48d64f-84bb-421d-aa75-a77400a3d70e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3060\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）陕04民终426号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"咸阳市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"de48d64f-84bb-421d-aa75-a77400a3d70e\",\"案件名称\":\"赵光永、张阿荣等与咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会、咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"陕西省咸阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00661号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会的法定代表人赵新房及其委托代理人于艇，被上诉人赵光永、张阿荣到庭参加了诉讼，原审被告咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494777600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵光永、张阿荣等与咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会、咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵光永、张阿荣等与咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会、咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事裁定书
（2016）陕04民终426号\");$(\"#hidDocID\").val(\"de48d64f-84bb-421d-aa75-a77400a3d70e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵光永、张阿荣等与咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会、咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕04民终426号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省咸阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3060\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省咸阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害集体经济组织成员权益纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会,赵光永,张阿荣,赵卓,咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵光永、张阿荣等与咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会、咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-15\\\\\",\\\\\