重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3547号
原告：重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码915002436814915108。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蹇小林，男，该公司风险控制部主任。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：彭水县力优贸易有限责任公司，住所:重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区（邮政局底楼），统一社会信用代码91500243051749070J。
法定代表人：杨其周，具体职务不详。
被告：肖世斌，男，1968年5月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：姚良淑，女，1973年12月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：任林英，女，1984年2月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：杨其周，男，1985年11月7日出生，住重庆市彭水苗族土族自治县。
被告：重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区（邮政局底楼）,统一社会信用代码91500243051729854T。
法定代表人：徐廷宽，具体职务不详。
原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）与被告彭水县力优贸易有限责任公司（以下简称力优贸易公司）、肖世斌、姚良淑、任林英、杨其周、重庆鸿霆房地产开发有限公司（以下简称鸿霆开发公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人袁伟、蹇小林到庭参加诉讼，被告力优贸易公司、肖世斌、姚良淑、任林英、杨其周、鸿霆开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告力优商贸公司偿还原告兴农担保公司为其代偿的重庆银行股份有限公司彭水支行（以下简称重庆银行彭水支行）贷款本金2000000元、利息69273.75元、逾期利息100485元、复利7074.88元、律师代理费76000元，合计2252833.63元，并从2017年8月31日起至还清之日止按代偿本金、利息、逾期利息、复利的总额即2176833.63元为基数，按日1‰为标准支付资金占用费；律师代理费、诉讼费、保全措施费等追偿的费用从原告兴农担保公司实际支付之日起至被告力优商贸公司将律师代理费、诉讼费、保全措施费等追偿费用支付给原告兴农担保公司之日止按日1‰为标准支付资金占用费；2.被告肖世斌、姚良淑、任林英、杨其周、鸿霆开发公司对第一项债务承担连带责任。事实和理由：被告力优贸易公司因购管线、管材缺乏流动资金，需要向银行申请贷款，于2016年3月11日与原告兴农担保公司签订彭兴农担2016029号《融资担保委托合同》。合同约定原告兴农担保公司为被告力优贸易公司向重庆银行彭水支行贷款200万元提供连带保证担保，支付担保费2.8%(年)；同时约定反担保方式为被告力优贸易公司质押保证金20万元，由被告肖世斌、姚良淑、任林英、杨其周、鸿霆开发公司承担连带反担保责任，被告肖世斌提供房屋作为抵押。被告力优商贸公司、杨其周、肖世斌、姚良淑、任林英、鸿霆开发公司分别与原告兴农担保公司签订《保证金质押反担保合同》《个人保证反担保合同》和《房地产抵押反担保合同》（因该房是按揭房未能办理抵押登记）。原告兴农担保公司与重庆银行彭水支行签订（2016）年度（重银彭水支保）字第0452号《重庆银行保证合同》，并由原告兴农担保公司给重庆银行彭水支行出具200万元的核保书。被告力优贸易公司与重庆银行彭水支行签订200万元的（2016）年（重银彭水支贷）字第0451号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》。由于原告兴农担保公司的担保行为，被告力优贸易公司顺利从重庆银行彭水支行获得200万元金融贷款。后因被告力优贸易公司经营管理不善无力支付利息，原告兴农担保公司分别于2016年8月31日和12月26日二次用被告力优贸易公司交纳的保证金为被告力优贸易公司代偿利息、复利62029.55元。但贷款到期后被告力优贸易公司仍未偿该笔贷款，2017年8月31日，重庆银行彭水支行向原告兴农担保公司发出《担保业务代偿通知书》，要求原告兴农担保公司立即代偿被告力优贸易公司贷款本金、利息、逾期利息、复利共计2176833.63元。原告兴农担保公司收到《担保业务代偿通知书》之后，按照原告兴农担保公司与重庆银行彭水支行签订的保证合同的约定和《担保业务代偿通知书》要求，将代偿款划入重庆银行指定的账户上,用于代被告力优贸易公司偿还贷款本金、利息、逾期利息、复息共计2176833.63元。
原告兴农担保公司认为，由于原告兴农担保公司的担保行为，被告力优贸易公司顺利从重庆银行彭水支行获得200万元的金融贷款。由于被告力优贸易公司未按时偿还贷款本息，原告兴农担保公司根据其与银行签订的保证合同为被告力优贸易公司代偿了本金、利息和复利，理应由几被告将代偿的资金偿还给原告兴农担保公司。同时不论是《融资担保委托合同》还是反担保合同对追偿费用均明确约定由几被告承担。
被告力优贸易公司、肖世斌、姚良淑、任林英、杨其周、鸿霆开发公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告力优贸易公司（甲方）与原告兴农担保公司（乙方）签订《融资担保委托合同》，合同主要约定：甲方因向重庆银行彭水支行申请融资授信贰佰万元，借款合同号（2016）年（重银彭水支贷）字第0451号，特委托乙方为其融资债务向融资银行提供连带责任保证担保；担保费费率为2.8%/年，担保费用为56000元，甲方在本合同签订之日起3个工作日内一次性付清担保费用；甲方在融资期限届满未能向融资银行清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据其与融资银行签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1.代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资银行支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资银行实现债权所发生的各项费用）；2.乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师代理费等）；3.资金占用费：以上述1.2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。
2016年3月11日，被告力优贸易公司与重庆银行彭水支行签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》[合同编号为（2016）年（重银彭水支贷）字第0451号]，约定被告力优贸易公司向重庆银行彭水支行贷款200万元，借款期限为2016年3月11日起至2017年3月10日止，执行贷款利率为年利率9.135%，未按期还款的罚息利率在实际执行贷款利率上浮50%执行；复利利率在实际执行贷款利率上浮50%执行；每月结息一次，结息日为每月的二十日。同日，原告兴农担保公司向重庆银行彭水支行出具《核保书》，承诺愿意为力优贸易公司与重庆银行彭水支行签订的编号为（2016）年（重银彭水支贷）字第0451号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下贰佰万元整的债务及其由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。
2016年3月11日，原告兴农担保公司与被告力优贸易公司签订了《保证金质押反担保合同》。
2016年3月11日，被告杨其周、任林英、肖世斌、姚良淑作为保证反担保人（甲方）、原告兴农担保公司作为被保证人（乙方）签订了《个人保证反担保合同》，被告鸿霆开发公司作为保证反担保人（甲方）、原告兴农担保公司作为被保证人（乙方）签订了《法人保证反担保合同》，均主要约定：甲方对委托人应支付给乙方的各项费用（包括但不限于乙方为委托人代偿的全部资金以及乙方为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证，担保本金金额为借款200万元，甲方承担保证反担保的范围包括：（一）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向债权人支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权所发生的各项费用）；（二）乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师代理费等）；（三）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师代理费等）；（四）资金占用费：以上述（一）、（二）、（三）款资金金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回全部上述（一）、（二）、（三）款项下所列全部资金之日止。保证期间为乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。
后重庆银行彭水支行向被告力优贸易公司发放了贷款200万元。后被告力优贸易公司未按约定偿付贷款本息，重庆银行彭水支行于2017年8月31日向原告兴农担保公司发出了《担保业务代偿通知书》，要求原告兴农担保公司基于保证合同的约定，代被告力优贸易公司偿付贷款本金2000000元、正常利息69273.75元、逾期利息100485元、复利7074.88元，共计2176833.63元。同日，原告兴农担保公司代被告力优贸易公司向重庆银行彭水支行偿付了2176833.63元。
再查明，为实现本案债权，原告兴农担保公司与重庆欣渝律师事务所签订了《法律事务委托合同》，合同约定律师代理费用为76000元。2017年11月21日，原告兴农担保公司支付重庆欣渝律师事务所律师费76000元。原告兴农担保公司于2017年9月12日向人民法院交纳案件受理费24823元。
本院认为，本案是一起追偿权纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告签订的《融资担保委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现被告力优贸易公司未按合同约定偿还借款本金及支付利息，原告兴农担保公司已经于2017年8月31日代被告力优贸易公司偿付了贷款本金2000000元、正常利息69273.75元、逾期利息100485元、复利7074.88元。原告兴农担保公司可依照《融资担保委托合同》约定向被告力优贸易公司追偿其代为偿付的借款本息，并按日利率1‰的标准主张资金占用费。因此原告兴农担保公司要求被告力优贸易公司偿付其代偿的借款本金2000000元、利息69273.75元、逾期利息100485元、复利7074.88元，并支付资金占用费（以代偿金额2176833.63元为基数，按日利率1‰的标准，从2017年8月31日起计算至该笔款项付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告兴农担保公司主张律师代理费76000元及以日利率1‰的标准计算律师代理费、诉讼费的资金占用费的诉讼请求，《融资担保委托合同》中约定原告兴农担保公司实现追偿权发生的律师费、诉讼费及其资金占用费由被告力优贸易公司负担，对于原告兴农担保公司主张的律师代理费76000元，本院予以支持。被告力优贸易公司应当支付原告兴农担保公司律师费76000元、律师费及案件受理费的资金占用费（以76000元为基数，按日利率1‰的标准，从2017年11月21日起计算至该笔款项付清时止；以24823元为基数，按日利率1‰的标准，从2017年9月12日起计算至原告兴农担保公司收回该笔款项时止）。
被告肖世斌、姚良淑、任林英、杨其周、鸿霆开发公司与原告兴农担保公司签订了保证反担保合同，为被告力优贸易公司的上述债务向原告兴农担保公司提供了连带责任反担保。合同明确约定了保证方式以及保证担保的范围，故被告肖世斌、姚良淑、任林英、杨其周、鸿霆开发公司应当对被告力优商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭水县力优贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司代偿的借款本金2000000元、利息69273.75元、逾期利息100485元、复利7074.88元，合计2176833.63元及资金占用费（资金占用费以2176833.63元为基数，按日利率1‰为标准，从2017年8月31日起计算至该笔款项付清时止）；
二、被告彭水县力优贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司律师代理费76000元及资金占用费（资金占用费以76000元为基数，按照日利率1‰的标准，从2017年11月21日起计算至律师代理费付清之日止）；
三、被告彭水县力优贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司诉讼费用的资金占用费（资金占用费以24823元为基数，按照日利率1‰的标准，从2017年9月12日起计算至原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司收回该笔款项时止）；
四、被告肖世斌、姚良淑、任林英、杨其周、重庆鸿霆房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24823元（原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司已预交24823元），由被告彭水县力优贸易有限责任公司、肖世斌、姚良淑、任林英、杨其周、重庆鸿霆房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 付子元
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈小东