陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初259号
原告：李新元，男。
委托代理人：乔广才，男，陕西富华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王学兴，男。
委托代理人：张广才，男，富县富城镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告李新元与被告王学兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新元及其委托代理人乔广才、被告王学兴及其委托代理人张广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新元向本院提出诉讼请求：1、裁判被告立即排除妨碍；2、裁判被告赔偿对原告房屋造成的损失；3、由被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告对其诉讼请求明确为；1、要求被告王学兴将靠近原告处墙壁裂缝予以修补；2、要求被告王学兴赔偿原告房屋损失100000元。事实和理由：原、被告系左右邻居，由于被告院内水流不畅，加之被告擅自将其三楼排水通过落水管排到院内。原、被告相邻界墙下面位于被告院内有一条裂缝，原告告知其予以修补，被告未及时修补。2015年11月5日至6日，天下大雨，被告院内的积水全部从原告与被告界墙的裂缝处渗漏，造成原告两层六间地基下沉，墙壁砌体发生裂缝，形成危房，房屋租住户已经搬离该房屋，给原告造成损失。
被告王学新辩称，1、原告所诉请的房屋屋顶不属于被告所有屋顶，被告不是楼顶排水管道的使用人和管理人；2、被告购买该房屋前，该院内地基就比原告院子的地基高出60公分左右，两家分界处有原所有人任亚芝修建的挡水墙，被告院内雨水不会进入原告房屋的地基；3、房屋前街道的人行道的坡度是直罗镇人民政府整修街道时形成的，与被告无关；4、原告在自己在其院内开挖下水道是导致地基下沉的原因，与被告无关；5、原告对自己的院落疏于管理，导致院内排水不畅；被告院内排水口附近虽有裂缝，但不影响原告楼房的地基；综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告李新元向法庭提供的证据：
1、第一组证据照片12张，证明被告院里的积水渗入原告房屋地基，造成原告房屋裂缝损坏的事实；对该组证据被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议；被告认为原告房屋出现裂缝与被告院子的距离较远，双方之间没有因果关系，且街道人行道的坡降是直罗镇人民政府整修街道形成的与被告无关，因此原告房屋的损害后果与被告院子排水无因果关系；经本院审查，该组证据具有真实性特征，但是否属被告院里的积水渗入原告房屋地基造成房屋裂缝无其他证据相印证，不予采信。
2、第二组证据黄新春证言一份，证明被告院内的水渗入进原告房屋地基，造成原告房屋裂缝损坏的事实，且被告承诺给原告修复；对该组证据被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议；被告认为原告房屋裂缝与被告院子距离较远，双方之间没有因果关系，不能证明被告侵权的事实，以及原告房屋损害与被告无法律上的因果关系；经本院审查，该组证据证明被告院子水泥地存在裂缝且原告曾告知被告要及时维修的事实，与原告房子地基下陷形成裂缝不具有必然性，不予采信；
3、第三组证据房产证复印件一份，证明原告房屋产权合法。对该组证据被告质证对其真实性、合法性均无异议。经本院审查，该组证据来源合法，真实有效，予以采信。
二、被告王学兴向法庭提供的证据：
1、第一组证据2016年8月27日调查笔录一份，证明被告所购买房屋上下三层六间，被告购买其中上下两层四间；其中三楼的管理权、使用权归他人所有，同时证明被告门前巷道是直罗镇政府修建，将被告门前挡水墙修成斜坡；2015年原告在房前人行道挖下水道，造成门前人行道塌陷漏水，属个人行为，被告不承担民事责任；原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议；经本院审查，该组证据中证人刘永刚未出庭接受法庭及双方当事人询问，对其真实性无法核实，不予采信。
2、第二组证据照片9张，证明被告无侵权事实，要求驳回原告诉讼请求；原告质证对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；经本院审查，该组证据符合证据真实性特征，能够证明原告房屋内外及排水现状，对其真实性予以采信。
3、第三组证据视听资料一份，证明被告购买的房屋两层上下四间，其中位于三楼的排水管理权使用权为他人所有，同时证明被告门前的巷道是直罗镇政府修建的，将被告门前挡水墙修成斜坡，且原告于2015年在其房屋门前人行道上挖下水道，造成门前人行道塌陷漏水，被告不承担民事责任。经本院审查，该组证据来源合法，内容真实，予以采信。
4、对被告提供出庭作证的证人王建军证言，证明被告购买的房屋两层上下四间，其中位于三楼的排水管理权使用权为他人所有，同时证明被告门前的巷道是直罗镇政府修建的，将被告门前挡水墙修成斜坡，且原告于2015年在其房屋门前人行道上挖下水道，造成门前人行道塌陷漏水，被告不承担民事责任。原告对该组证据质证无异议；经本院审查，该组证据证人证言具有真实性特征，能够证明被告门前的人行道是直罗镇人民政府修建的，将被告门前挡水墙修成斜坡的事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系左右邻居，原告于1987年修建位于直罗镇正街平房，地基处理为两层，1998年加盖为两层。被告于2009年购买他人开发的临街面楼房两层上下四间，用于生活居住。2015年11月6日，原告发现其房屋存在裂缝，当时地基下沉房子漏水，租住户南建兵打电话通知原告房子漏水，地基下沉，原告电话联系被告王学兴及黄新春、南建兵等人将院里积水从门前排出。2015年直罗镇政府整修街道时街面提高10余公分，原告房屋低于街面，原告门口地势低，存在积水。整修后，原、被告双方房屋通道存在外高内低，雨水向内流而无法排出的现象。由于原、被告院内存在排流不畅，加之被告擅自将其三楼排水通过落水管排到院内。双方相邻界墙下面位于被告院内有一条裂缝，原告已告知被告进行维护修补，被告并未及时修补。另查明，原告李新元于2016年5月19日提出书面鉴定申请对其房屋裂缝形成原因及损失的具体数额进行鉴定，经延安市中级人民法院委托陕西延安九洲建设工程司法鉴定所鉴定。委托后，鉴定机构多次与原告联系要求其缴纳鉴定费用，原告未按时交纳鉴定费用，该鉴定所于2016年9月8日将原告鉴定材料予以退回。
本院认为，原、被告系相邻关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。作为相邻一方的原告所有的房屋地基下沉，房屋出现裂缝，认为是由于被告院内排水不畅且界墙出现裂缝未及时维护所导致，请求被告排除妨碍并赔偿其损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未向法庭提供确实充分的证据证明其请求成立。
综上所述，原告请求被告排除妨碍并赔偿房屋损失的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李新元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李新元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔喜林
人民陪审员 李春杰
人民陪审员 缑怀义
二〇一六年十一月一日
书 记 员 轩文强
本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。