内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终4636号
上诉人(原审被告)：赤峰天坤建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛营子镇政府。
法定代表人：张某1，董事长。
委托诉讼代理人：聂某，女，1965年12月24日出生，汉族，赤峰天坤建筑工程有限责任公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区温馨家园8号楼6单元801室。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赤峰万畅新能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区西大街铁路西站原种子库。
法定代表人：张某2，经理。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人赤峰天坤建筑工程有限责任公司（以下简称天坤公司）因与被上诉人赤峰万畅新能源科技有限公司（以下简称万畅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人天坤公司的委托诉讼代理人聂某、田某，被上诉人万畅公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天坤公司上诉请求：请求二审法院依法撤销松山区人民法院（2016）内0404民初4195号民事判决，依法改判裁定中止此案的审理。事实与理由：一、本案应当中止诉讼。上诉人此前与被上诉人解除合同给付工程款一案，与本案当事人相同，案由相同，且都是基于双方签订的《建设工程施工补充合同》提起的诉讼；双方的诉讼请求中都有解除该合同的请求。上诉人在8276号案件中除解除补充合同外，还请求法院判令被上诉人给付上诉人已完工程工程款657万元，赔偿因被上诉人违约而给上诉人造成的留守工人工资及设备损失约10万元。而本案被上诉人只提出解除合同一项诉讼请求，根据《合同法》第九十七条规定，解除补充合同后必然涉及给付工程款及赔偿违约损失的问题，既然第二个案子解决的是基于同一法律关系产生的纠纷，只能由一个审判组织审理并判决。上诉人提出的案件在先，已经由松山区法院作出8276号判决，上诉人对判决结果不服，提出上诉，现已经被二审法院发回重审，重审原因为一审判决认定事实不清。故根据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本案应当中止审理。二、本案系重复诉讼。被上诉人是在8276号判决未生效期间提起的诉讼，且该判决已经被二审法院发回重审，被上诉人以8276号判决书中的内容作为起诉的事实依据是错误的。解除合同的诉讼请求已经在8276号案件中提出了，被上诉人的请求显然属于重复诉讼。如不中止审理，也应当驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审法院判决双方解除补充合同的理由不成立。两个案件中虽然都是解除合同，但是解除合同的理由却不同，判决解除合同必须查清解除合同的原因，并对解除合同的后续问题作出判决。本案解决了解除合同的问题，却把解除合同的后续问题推到另一个案子中，这一判决不但毫无意义，还直接妨害了上诉人及时收回工程款及违约金，更有失法律的严肃性。
被上诉人万畅公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。解除合同不影响上诉人向被上诉人主张工程款，两个案子的诉求是不一样的。解除合同是为了减少被上诉人的损失。
原告万畅公司向一审法院起诉请求：请求法院判令解除原、被告签订的《建设工程施工补充合同》；判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年6月，原、被告签订建设工程施工补充合同，约定，由被告为原告赤峰天平利安玻璃钢有限公司承建办公楼及仪表装配车间。承包范围和内容包括土建、水暖电、安装及装修等一切工程，承包方式包工包料。对施工期限未进行约定，工程价款给付方式为仪表装配车间、办公楼三层封顶拨款200万元，主体封顶拨款200万元，工程装修期间拨款400万元，全部工程经建筑及质检部门竣工验收合格后，一个月内完成预决算审计，发包方按预决算审计的工程款数额40日内，向承包方支付总工程款的95%工程款；扣除预决算审计的工程款总额5%作为质量保修金，质保期为一年。同时约定了违约责任，其中包括发包方未能按照合同的规定履行自己应付的工程款，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方因此造成的实际损失。2015年7月，被告开始施工建设。2015年8月14日，原告通过招投标方式将其电动汽车充电设备建设项目中的办公楼及仪表装配车间工程发包给被告，被告以16166675.11元的投标价中标。工程五层主体已封顶。原被告因给付工程款发生纠纷，被告于2015年10月27日对承包的工程停止施工，并于2015年11月2日，向法院提起诉讼，要求解除与本案原告签订的建设工程施工补充合同，给付其工程款6570000元，赔偿因本案原告违约给其造成的各项损失100000元。法院于2016年4月26日作出判决，驳回赤峰天坤建筑工程有限责任公司的诉讼请求。赤峰天坤建筑工程有限责任公司对该判决不服提起上诉，经赤峰市中级人民法院审理，于2016年7月12日作出（2016）内04民终2317号民事裁定书，裁定：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8276号民事判决；二、发回内蒙古赤峰市松山区人民法院重审。本院（2015）松民初字第8276号案件上诉期间，原告于2016年5月24日日向本院提起诉讼，要求解除原被告签订的建设工程施工合同。
另查明：赤峰天平利安玻璃钢有限公司于2016年3月15日企业名称变更为赤峰万畅电动汽车设备有限公司，2016年8月16日企业名称又变更为赤峰万畅新能源科技有限公司。
一审法院认为，原被告签订的建设工程施工补充合同系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为双方签订的建筑工程施工合同是否具备解除条件，原告以双方签订的合同已无法履行，要求解除双方签订的合同，被告则以本院（2015）松民初字第8276号案件已被赤峰市中级人民法院发回松山区法院重审，要求将本案中止审理。通过庭审调查及原、被告的陈述，被告在本院（2015）松民初字第8276号案件中即要求解除合同，且被告认可自2015年10月27日其对承包的工程已停止施工，原告为减少损失，现亦要求解除双方签订的合同，应属于双方均同意解除合同，且亦不违反法律的强制性规定，而本案解除双方的合同关系，并不影响被告向原告主张工程款的诉求，且被告已经对工程款的给付请求提起诉讼，该案正在审理过程中，而原被告双方之间合同的解除并不影响被告另案主张权利，因此，本院对原告要求解除原、被告签订的建设工程施工补充合同的诉讼请求予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第九十一条、第九十八条之规定，判决：解除原告赤峰万畅新能源科技有限公司（原赤峰天平利安玻璃钢有限公司）与被告赤峰天坤建筑工程有限责任公司签订的建设工程施工补充合同。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无争议，本院直接予以确认。
另查明，二审庭审时双方当事人均表示同意解除双方签订的《建设工程施工补充合同》，但天坤公司认为此案判决解除合同将影响天坤公司诉万畅公司给付工程款一案工程款的索要、损失赔偿及优先权的行使。
本院认为，本案解决的涉案《建设工程施工补充合同》是否应予解除，因双方当事人对解除合同均无异议，故合同应予解除的事实是清楚的，勿需中止本案诉讼，而等待另一案的审理结果。由此，天坤公司关于此案应中止诉讼的上诉理由不成立。天坤公司基于其实体权利会受到妨害的考虑，不同意在本案中解除合同，但合同解除权的性质属于形成权，权利人以自己的单方意思表示就能使法律关系发生、变更或终止，而本案双方当事人的一致意见是解除合同，且事实上，天坤公司已于2015年10月27日停止施工，那么合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”不影响天坤公司向万畅公司主张工程款、优先受偿权及要求赔偿损失。至于上述主张能否成立，则需另案审理后认定，故天坤公司关于本案解除合同后直接妨害天坤公司及时收回工程款及违约金的上诉理由不能成立。本案判决解除合同后，当事人不得再通过诉讼解决合同是否解除的问题，但不影响当事人就合同解除后的法律后果、法律责任主张权利。综上，原审法院根据双方当事人的一致意思表示判决解除合同正确，二审予以维持。
综上所述，上诉人赤峰天坤建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赤峰天坤建筑工程有限责任公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人赤峰天坤建筑工程有限责任公司和被上诉人赤峰万畅新能源科技有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 丛 杰
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张乐萌