wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执369号之一
申请执行人：程丹虹。
被执行人：方斌。
依据本院作出的（2017）皖1825民初290号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人方斌未按调解书规定内容履行义务。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人方斌在中国建设银行旌德支行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
二〇一七年九月八日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执369号之六
申请执行人：程丹虹。
被执行人：方斌。
依据本院作出的（2017）皖1825民初290号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人方斌未按规定的期限内履行义务。本院于2017年9月8日将被执行人方斌在中国建设银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人王和平账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人方斌在中国建设银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
二〇一七年十月二十日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执369号之三
申请执行人：程丹虹。
被执行人：方斌。
依据本院作出的（2017）皖1825民初290号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人方斌未按调解书规定内容履行义务。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人方斌在中国银行旌德支行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
二〇一七年九月八日
书记员 丁秀文
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1391执362号
申请执行人：公丕松，男，汉族。
被执行人：临沂百汇装饰制品有限公司，住所地：临沂高新区火炬路与沂河路交汇处。
法定代表人：孙涛总经理。
组织机构代码：34892604X
本院依据已经发生法律效力的临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第47号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年09月19日向本院申请强制执行，本院于2016年09月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂百汇装饰制品有限公司所有的银行存款28810元及执行费332元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
二〇一六年十月十二日
书记员 李弈萌
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2242号
原告：徐金华，男，1957年3月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：崇川区天步楼梯经营部，住所地南通市恒成楼8楼8幢108室。
原告徐金华与被告崇川区天步楼梯经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后。原告徐金华于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐金华撤诉。
案件受理费1132元，减半收取计566元，由徐金华负担。
审判员 唐文新
二〇一七年五月十日
书记员 李 军
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0727执195号
申请执行人：胡玉华，男，汉族。
被执行人：宋建忠，男，汉族。
申请执行人胡玉华与被执行人宋建忠合同一案，本院于2016年8月2日立案受理。本院（2016）陕0727民初188号民事调解书确定：被告宋建忠自愿在2016年5月31日前向原告胡玉华还款人民币16316元。申请执行人胡玉华申请执行标的共计16316元。
本院在执行过程中，被执行人宋建忠与申请执行人胡玉华私下达成和解协议，申请执行人胡玉华于2016年11月28日向本院提交了书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院(2016)陕0727执195号案件的执行。
本案执行费145元，由被执行人宋建忠承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾明礼
审 判 员 张继云
代理审判员 李 捷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 宁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初736号
原告徐某，男，1964年3月5日生，汉族。
被告宋某某，女，1984年7月4日生，汉族。
原告徐某与被告宋某某合同纠纷一案中,原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一七年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 王建伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)州执字第01206-2号
申请执行人：阜阳市颍州区天筑小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区天筑逸景小区天筑苑。
法定代表人：王颍洲，该公司董事长。
被执行人：刘伟，男，1972年5月24日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区一道河中路。
被执行人：阜阳市石丰建材有限公司，住所地阜阳市颍泉区循环工业园区。
法定代表人：刘伟该公司董事长。
申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）州民一初字第03528号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年12月3日立案执行，于2015年12月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。我院于2016年2月3日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第03528号民事调解书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 征
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3418号
罪犯刘世金，男，1988年11月30日出生，汉族，出生地陕西省紫阳县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年2月18日作出(2009)南刑初字第86号刑事判决，以被告人刘世金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已交1500元），退赔被害人人民币3470元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月13日作出(2009)泉刑终字第456号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘世金在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2019年10月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘世金在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年八月至二O一六年十二月累计获达标分二O点八分，获得二O一四、二O一六年监狱改造积极分子，二O一五年监狱表扬。考核分经折算为3370分，表扬伍次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯刘世金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘世金属于犯抢劫罪被判十年以上的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世金予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦 婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初736号
原告徐x，男，1964年3月5日生，汉族。
被告宋xx，女，1984年7月4日生，汉族。
原告徐x与被告宋xx合同纠纷一案中,原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一七年三月二十二日
书记员 王建伟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8766号之一
申请人：张德忠，男，汉族，1964年3月18日出生，住三河市，
被申请人：赵依健，男，1977年5月10日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人：河北树元金属建材有限公司，住所地大厂县夏垫镇祁屯村，社会统一信用代码9113102868929874XC。
法定代表人：赵依健
本院在审理申请人张德忠与被申请人赵依健、河北树元金属建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵依健名下的位于大厂回族自治县清真食品交易商城主楼1单元0001号房屋（房权证号：大字第××号）、三河市燕郊开发区行宫东大街南侧、燕兴路东侧民福花园别墅7号、三河市燕郊开发区行宫西大街北侧迎宾路西侧百花家园16-501室房屋及河北树元金属建材有限公司名下的大厂回族自治县夏垫镇土地【大厂国用（2012）第02064号】，并以夏清名下的位于三河市区阳光小区西侧新天地花园C-1-502号房屋（房权证号：泃字第××号）做担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封夏清名下的位于三河市区阳光小区西侧新天地花园C-1-502号房屋（房权证号：泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8766号之二
解除保全申请人：张德忠，男，1964年3月18日出生，汉族，住三河市新集镇。
被申请人:赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：河北树元金属建材有限公司，住所地大厂县夏垫镇祁屯村，社会同一信用代码9113102868929874XC。
法定代表人：赵依健。
本院在审理解除保全申请人张德忠与被申请人赵依健、河北树元金属建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月6日作出（2017）冀1082民初8766号民事裁定，查封担保人夏清名下的位于三河市区阳光小区西侧新天地花园C-1-502号（房权证号：泃字第××号）房屋。解除保全申请人张德忠于2018年4月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张德忠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下：
解除对担保人夏清名下的位于三河市区（房权证号：泃字第××号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱浩川
二〇一八年四月九日
书记员 赵艳艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初736号
原告徐某，男，1964年3月5日生，汉族。
被告宋某某，女，1984年7月4日生，汉族。
原告徐某与被告宋某某合同纠纷一案中,原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一七年三月二十二日
书记员 王建伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6864号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告刘丽沙，女，1989年4月3日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘丽沙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告刘丽沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告刘丽沙于2013年9月23日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行信用卡章程》及《交通银行个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××06用卡。截至2016年3月13日被告刘丽沙的该张信用卡透支本金7855.73元、利息3491.19元、滞纳金等费用0.00元，合计11346.92元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月13日的信用卡透支本�及利息、滞纳金等费用合计11346.92元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月14日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。原
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告刘丽沙未到庭未答辩。
经审理查明,被告刘丽沙于2013年9月23日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2016年3月13日被告刘丽沙的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11346.92元，其中本金7855.73元、利息3491.19元。
另查�，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘丽沙签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘丽沙应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽沙于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月13日前的信用卡透�本息、滞纳金等费用共计11346.92元，并支付自2016年3月17日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告刘丽沙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告刘丽沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费84元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2234号
原告：李美元,汉族,1970年6月21日出生,男性,居民。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
委托代理人：冉健，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告李美元诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理，原告李美元的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月25日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的房屋，该房屋套内面积178.06㎡，单价2669.32元/㎡，总成交金额475300元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：1、被告给付交房违约金约57844.01元（从2011.9.17-2015.1.16计1217天×475300×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的�容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年9月25日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售房屋，房屋总价款为475300元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方�签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月19日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金5085.71元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法�立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年9月19日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1217天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1217天×475300元×0.3‱=17353.20元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告李美元交房违约金17353.20元；
二、驳回原告李美元的其他诉讼请求。
案件受理费1246元，减半收取623元（原告李美元已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方�诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭 林
二〇一六年七月三十一日
书记员 熊苗苗
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6864号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告刘丽沙，女，1989年4月3日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘丽沙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告刘丽沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告刘丽沙于2013年9月23日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行信用卡章程》及《交通银行个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2016年3月13日被告刘丽沙的该张信用卡透支本金7855.73元、利息3491.19元、滞纳金等费用0.00元，合计11346.92元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月13日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11346.92元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月14日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告刘丽沙未到庭未答辩。
经审理查明,被告刘丽沙于2013年9月23日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2016年3月13日被告刘丽沙的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11346.92元，其中本金7855.73元、利息3491.19元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘丽沙签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘丽沙应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽沙于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月13日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11346.92元，并支付自2016年3月14日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告刘丽沙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告刘丽沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费84元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2234号
原告：李美元,男,1970年6月21日出生,汉族,居民。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
委托代理人：冉健，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告李美元诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理，原告李美元的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月25日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的房屋，该房屋套内面积178.06㎡，单价2669.32元/㎡，总成交金额475300元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：1、被告给付交房违约金约57844.01元（从2011.9.17-2015.1.16计1217天×475300×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年9月25日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售房屋，房屋总价款为475300元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月19日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金5085.71元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年9月19日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1217天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1217天×475300元×0.3‱=17353.20元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告李美元交房违约金17353.20元；
二、驳回原告李美元的其他诉讼请求。
案件受理费1246元，减半收取623元（原告李美元已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭 林
二〇一六年七月三十一日
书记员 熊苗苗
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执960号之十七
被执行人李霞只。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执960号之十七裁定书，于2017年09月29日向被执行人李霞只发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李霞只至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李霞只在浦发银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执960号之十四
被执行人李霞只。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执960号之十四裁定书，于2017年09月27日向被执行人李霞只发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李霞只至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李霞只在浦发银行存款人民70000.00元，冻结期限为十二个月。
本本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执960号之十六
被执行人李霞只。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执960号之十六裁定书，于2017年09月27日向被执行人李霞只发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李霞只至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李霞只在中国工商银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执960号之十八
被执行人李霞只。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执960号之十八裁定书，于2017年09月29日向被执行人李霞只发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李霞只至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李霞只在中国民生银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执960号之十五
被执行人李霞只。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执960号之十五裁定书，于2017年09月27日向被执行人李霞只发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李霞只至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李霞只在中国工商银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王小平
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3120号之三
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71324499-6，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人：李良，该行行长。
被执行人：胡恕堂，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：田翠萍，女，1985年6月10日生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人：胡会堂，男，1981年11月8日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：张洁，女，1984年1月13日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：苏州高村电子有限公司，组织机构代码67898668-6，住所地江苏省苏州高新区御花园购物广场201室。
法定代表人：胡恕堂，该公司总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡会堂、张洁、胡恕堂、田翠萍、苏州高村电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）园商初字第02983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案受理，该案执行标的为人民币2678806.01元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中,申请执行人于2017年8月7日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0591执3120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹 昉
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执960号之二
被执行人周圣发。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执960号之二裁定书，于2017年09月25日向被执行人周圣发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周圣发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周圣发在中国农业银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建武
二〇一七年九月二十五日
书记员 王小平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初6586号
原告:汤玉秀，女，汉族，住胶州市.
被告：刘瑞朋（曾用名刘瑞鹏），男，汉族，住胶州市。
被告：崔校华（曾用名崔丽），女，汉族，住胶州市。
被告：贾桂芝，女，汉族，住胶州市。
被告：高兴凤，女，汉族，住胶州市。
原告汤玉秀与被告刘瑞朋、崔校华、贾桂芝、高兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘瑞朋与崔校华系夫妻关系，于2010年2月9日向原告借款3万元，由被告高兴凤、贾桂芝承担连带责任。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤玉秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 林
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执960号之一
被执行人周圣发。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执960号之一裁定书，于2017年09月25日向被执行人周圣发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周圣发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周圣发在中国银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建武
二〇一七年九月二十五日
书记员 王小平
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3120号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71324499-6，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
被执行人胡会堂，男，1981年11月8日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人张洁，女，1984年1月13日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人胡恕堂，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人田翠萍，女，1985年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人苏州高村电子有限公司，组织机构代码67898668-6，住所地江苏省苏州高新区御花园购物广场201室。
法定代表人胡恕堂，该公司总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡会堂、张洁、胡恕堂、田翠萍、苏州高村电子有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何胡会堂、张洁、胡恕堂、田翠萍、苏州高村电子未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已于2016年8月12日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2678806.01元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2015年12月4日以（2015）园商初字第02983-1号民事裁定书依法查封了被执行人胡恕堂、田翠萍名下位于苏州市高新区御花园购物广场104室房地产（所有权证号：00187567），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人被执行人胡恕堂、田翠萍名下位于苏州市高新区御花园购物广场104室房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹昉
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执960号之五
被执行人周圣发。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执960号之五裁定书，于2017年09月25日向被执行人周圣发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周圣发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周圣发在中国银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建武
二〇一七年九月二十五日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执960号之三
被执行人周圣发。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执960号之三裁定书，于2017年09月25日向被执行人周圣发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周圣发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周圣发在中国农业银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建武
二〇一七年九月二十五日
书记员 王小平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初6586号
原告:汤玉秀，女，汉族，住胶州市。
被告：刘瑞朋（曾用名刘瑞鹏），男，汉族，住胶州市。
被告：崔校华（曾用名崔丽），女，汉族，住胶州市。
被告：贾桂芝，女，汉族，住胶州市。
被告：高兴凤，女，汉族，住胶州市。
原告汤玉秀与被告刘瑞朋、崔校华、贾桂芝、高兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘瑞朋与崔校华系夫妻关系，于2010年2月9日向原告借款3万元，由被告高兴凤、贾桂芝承担连带责任。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤玉秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 林
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执960号之四
被执行人周圣发。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执960号之四裁定书，于2017年09月25日向被执行人周圣发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周圣发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周圣发在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建武
二〇一七年九月二十五日
书记员 王小平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4333号之一
申请人：李瑞兰，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人：游园，男，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人：杜娟，女，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理申请人李瑞兰诉被申请人游园、杜娟民间借贷纠纷一案中，本院依据申请人李瑞兰申请，对被申请人游园、杜娟名下财产进行财产保全。现申请人李瑞兰向本院提出撤诉申请，故本院予以解冻。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人游园、杜娟名下财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邓子平
二〇一七年八月三十日
代理书记员 任 友
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初5671号
原告刘金东,男,1984年10月3日生,汉族,天津市静海区人,农民,现住天津市静海区。
被告天津星达塑料包装有限公司,地址天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。
法定代表人闫家骥,职务经理。
本院于2016年8月19日立案受理原告刘金东与被告天津星达塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案后,现被告天津星达塑料包装有限公司因非法吸收公众存款被天津市公安局静海分局立案侦查,故依据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定,裁定如下:
该案移送天津市公安局静海分局处理。
原告预交案件受理费150元予以退还。
审判员 肖印明
二〇一六年九月三十日
书记员 林志浩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4333号
原告：李瑞兰，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：游园，男，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：杜娟，女，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告李瑞兰诉被告游园、杜娟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月7日立案。原告李瑞兰于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李瑞兰撤回起诉。
本案受理费4328元，因撤诉减半收取2164元，保全费1529元，共计3693元，由原告李瑞兰承担。
审 判 员 邓子平
二〇一七年八月三十日
代理书记员 任 友
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初1794号
申请人：谷农，男，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：储慧，女，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告谷农诉被告储慧民间借贷纠纷一案，申请人谷农于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人储慧名下46万元银行存款或同等价值财产。
本院经审查认为，原告谷农的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封申请人谷农所有的位于大观区广济桥1幢1单元201室房屋（房地权证宜字第××号）；
二、立即冻结被申请人储慧名下46万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨柳馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初4287号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，系该银行行长。
委托代理人胡超，系该银行职工。
被告田庆林,男,1956年9月11日生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田庆林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 蒋佳委
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姜新宇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0803民初1794号
原告：谷农，男，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：储慧，女，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告谷农与被告储慧民间借款纠纷一案,本院于2016年9月23日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷农到庭参加诉讼。被告储慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
谷农向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还两原告借款本金460000元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告储慧于2013年12月24日因公司需要资金周转需要向原告谷农借款人民币五十万元整，并出具了借条一张，期间还款4万元整，余下欠款于2014年9月24日前还清。约定的还款日后，原告谷农向被告储慧多次催要欠款，被告储慧一直借故拖延至今。
储慧辩称：1、2013年12月24日我向谷农借款50万元是事实，借款的50万元都是谷农通过银行转账给我。2、在还款过程中，我按谷农电话要求将该笔还款直接给我前夫。后我前夫偿还了4万元，谷农要求我前夫换借条未果，无奈我在原借条上注明“已付本金肆万元整人民币，剩余款项于2014年9月24日还清”。2016年10月份，谷农打电话要求我出来协商还款的事情，我没有同意。
原告谷农围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证、借条、银行汇款凭证、手机短信。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，储慧出具一张借条给谷农，该借条载明：今借到谷农人民币50万元。同日，谷农将人民币50万元转付储慧。2014年6月14日，储慧在该借条上注明，已付本金4万元，剩余款项于2014年9月24日还清。到期后谷农多次催要未果，2016年9月23日，谷农起诉来院，诉如所请。
本院认为：储慧欠谷农人民币46万元，有其出具的借条及相关的支付凭证相佐证，证据充足，应予认定。谷农要求储慧偿还借款46万元的诉讼请求，应予支持。储慧辩称，该笔借款经过谷农同意，将该借款50万元转借其前夫，储慧认为该笔借款应由其前夫偿还，证据不足，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储慧在本判决生效后，立即偿还借款460000元给原告谷农。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元（已缴纳4100元），保全费2820元，合计11020元，由被告储慧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 宣立新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨柳馨
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1468号
申请执行人:赵某1,女,1960年11月17日生,汉族,天津市电力公司退休职工,住天津市河东区
被执行人:赵某2,男,1963年9月15日生,汉族,无职业,住天津市河东区。
本院在执行赵某1与赵某2法定继承纠纷一案中,申请执行人赵某1向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 悦
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0803民初1794号
原告：谷农，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：储慧，女，汉族，住安徽省安庆市岳西县天堂镇。
原告谷农与被告储慧民间借款纠纷一案,本院于2016年9月23日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷农到庭参加诉讼。被告储慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
谷农向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还两原告借款本金460000元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告储慧于2013年12月24日因公司需要资金周转需要向原告谷农借款人民币五十万元整，并出具了借条一张，期间还款4万元整，余下欠款于2014年9月24日前还清。约定的还款日后，原告谷农向被告储慧多次催要欠款，被告储慧一直借故拖延至今。
储慧辩称：1、2013年12月24日我向谷农借款50万元是事实，借款的50万元都是谷农通过银行转账给我。2、在还款过程中，我按谷农电话要求将该笔还款直接给我前夫。后我前夫偿还了4万元，谷农要求我前夫换借条未果，无奈我在原借条上注明“已付本金肆万元整人民币，剩余款项于2014年9月24日还清”。2016年10月份，谷农打电话要求我出来协商还款的事情，我没有同意。
原告谷农围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证、借条、银行汇款凭证、手机短信。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，储慧出具一张借条给谷农，该借条载明：今借到谷农人民币50万元。同日，谷农将人民币50万元转付储慧。2014年6月14日，储慧在该借条上注明，已付本金4万元，剩余款项于2014年9月24日还清。到期后谷农多次催要未果，2016年9月23日，谷农起诉来院，诉如所请。
本院认为：储慧欠谷农人民币46万元，有其出具的借条及相关的支付凭证相佐证，证据充足，应予认定。谷农要求储慧偿还借款46万元的诉讼请求，应予支持。储慧辩称，该笔借款经过谷农同意，将该借款50万元转借其前夫，储慧认为该笔借款应由其前夫偿还，证据不足，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储慧在本判决生效后，立即偿还借款460000元给原告谷农。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元（已缴纳4100元），保全费2820元，合计11020元，由被告储慧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 宣立新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨柳馨
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初1794号
申请人：谷农，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：储慧，女，汉族，住安徽省安庆市岳西县天堂镇。
原告谷农诉被告储慧民间借贷纠纷一案，申请人谷农于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人储慧名下46万元银行存款或同等价值财产。
本院经审查认为，原告谷农的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封申请人谷农所有的位于大观区广济桥1幢1单元201室房屋（房地权证宜字第*******号）；
二、立即冻结被申请人储慧名下46万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨柳馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初5699号
原告：临沂市罗庄区顺康运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道北老屯社区。
法定代表人：王连成，总经理。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马红兵，山东略韬律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园金科财税大厦内一楼。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁成祥，男，中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司职工，住。
原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司的委托诉讼代理人冷雪、马红兵，被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人林阳、丁成祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告承担货物损失、拖车费等共计5.5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，原告司机李钦达驾驶鲁Ｑ×××××挂的锣响LXC9400栏板半挂车在宁夏吴忠红寺宝区定武高速封家谈通信出口，因为疏忽大意、操作不当导致碰撞发生事故，事故导致车上货物受损。原告于2016年10月22日在被告处购买公路货物运输定额保险，保险限额为10万元，保险期间为2016年10月22日至2017年10月21日止。在此期间购买的货物险造成的损失应当由保险公司承担赔偿责任，为此成诉。
被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称：一、对于本次事故，我公司认为不属于保险条款中列明的保险责任，因为公路货运定额保险中，列明了相关的保险责任，其中第二条，由于运输工具发生碰撞、倾覆造成的事故属于保险责任，而本次事故中，由于货物的损失是货物之间碰撞发生的损失，不属于保险责任范围，对于本次事故中货物的损失我公司不承担赔偿责任；二、根据投保时的约定，每次事故绝对免赔额为1000元或者损失金额的20%，两者以高者为准；三、该车辆应具备合格的行驶证和号牌并具备合法的营业资质，驾驶员应持合格驾驶证及道路营运从业资格证，否则保险公司不承担赔偿责任；四、如果装载的货物超过车辆的实际承载载额，应根据核载的吨位与实际吨位的比例进行赔偿计算；五、诉讼费、评估费不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：原告营业执照、开户许可证、驾驶员身份证、驾驶证和公司车辆的行驶证；机动车辆保险报案记录；保单；机动车货损评估报告；施救费发票。被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：保单、保险条款及抄件。经审理，本院认定事实如下：2016年10月21日，原被告签订《公路货物运输定额保险投保单（定期）》，约定原告在被告处投保公路货物运输定额保险，保险金额为10万元，保险期间为2016年10月22日至2017年10月21日；另约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的20%，两者以高者为准。2016年11月16日，原告司机李钦德驾驶鲁Ｑ×××××挂的锣响LXC9400栏板半挂车在宁夏吴忠红寺宝区定武高速封家谈通信出口，因为疏忽大意、操作不当导致碰撞发生事故，事故导致车上货物受损。原告车上所载货物经山东天诺价格评估有限公司评估损失为50600元，被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司对该评估结论提出异议，认为评估损失过高，申请重新鉴定，本院技术室委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告车上货物损失重新评估，结论为鲁Ｑ×××××挂货车车载货物损失为43500元；原告另主张施救费4500元，提供委托代开发票一张，被告对此不予认可。
本院认为，原、被告双方签订的保险单系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。被告辩称车辆应具备合格的行驶证和号牌并具备合法的营业资质，驾驶员应持合格驾驶证及道路运营从业资格证，否则保险公司不承担赔偿责任，根据原告提交的证据，原告司机系持合格驾驶证、机动车行驶证驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××挂车辆，且原告具备合法营业资质，营业执照注明经营范围为普通货运及货物专用运输，因此保险公司应按约定承担赔偿责任；原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××挂车辆在保险期内因为司机李钦德疏忽大意、操作不当导致碰撞使车上货物受损，被告辩称本次事故不属于保险条款中列明的保险责任，本院认为，该情形应属于《国内公路货物运输定额保险条款》中列明的保险责任第四条：“因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失”，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在其承保保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告辩称若装载货物超过车辆的实际承载载额，应根据核载的吨位与实际吨位的比例进行赔偿计算，但未提供证据证实原告车辆装载货物是否超载，因此应按保单约定进行赔偿。关于车上货物损失，被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司对原告单方委托的评估结论提出异议后，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对该车车损再次评估，结论为43500元，该评估系由本院技术室委托并由双方共同选定的鉴定机构作出的，结论相对客观合理，依法应予采信，对原告车上货物损失认定为43500元，双方约定绝对免赔额为1000元或者损失金额的20%，两者以高者为准，因此被告在约定范围内免赔8700元，被告应赔偿原告的车上货物损失金额为34800元；关于原告主张施救费4500元，提交吊车费发票一张，付款方注明为鲁Ｑ×××××，虽为代开发票，但不能排除原告因吊装受损货物所引发的施救费用，对此本院依法予以支持。综上，原告损失共计为34800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司在保险限额内赔偿原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司货物损失人民币39300元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司负担840元，原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年五月八日
书 记 员 崔 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初5699号
原告：临沂市罗庄区顺康运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道北老屯社区。
法定代表人：王连成，总经理。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马红兵，山东略韬律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园金科财税大厦内一楼。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁成祥，男，中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司职工。
原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司的委托诉讼代理人冷雪、马红兵，被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人林阳、丁成祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告承担货物损失、拖车费等共计5.5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，原告司机李钦达驾驶鲁Ｑ×××××挂的锣响LXC9400栏板半挂车在宁夏吴忠红寺宝区定武高速封家谈通信出口，因为疏忽大意、操作不当导致碰撞发生事故，事故导致车上货物受损。原告于2016年10月22日在被告处购买公路货物运输定额保险，保险限额为10万元，保险期间为2016年10月22日至2017年10月21日止。在此期间购买的货物险造成的损失应当由保险公司承担赔偿责任，为此成诉。
被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称：一、对于本次事故，我公司认为不属于保险条款中列明的保险责任，因为公路货运定额保险中，列明了相关的保险责任，其中第二条，由于运输工具发生碰撞、倾覆造成的事故属于保险责任，而本次事故中，由于货物的损失是货物之间碰撞发生的损失，不属于保险责任范围，对于本次事故中货物的损失我公司不承担赔偿责任；二、根据投保时的约定，每次事故绝对免赔额为1000元或者损失金额的20%，两者以高者为准；三、该车辆应具备合格的行驶证和号牌并具备合法的营业资质，驾驶员应持合格驾驶证及道路营运从业资格证，否则保险公司不承担赔偿责任；四、如果装载的货物超过车辆的实际承载载额，应根据核载的吨位与实际吨位的比例进行赔偿计算；五、诉讼费、评估费不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：原告营业执照、开户许可证、驾驶员身份证、驾驶证和公司车辆的行驶证；机动车辆保险报案记录；保单；机动车货损评估报告；施救费发票。被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：保单、保险条款及抄件。经审理，本院认定事实如下：2016年10月21日，原被告签订《公路货物运输定额保险投保单（定期）》，约定原告在被告处投保公路货物运输定额保险，保险金额为10万元，保险期间为2016年10月22日至2017年10月21日；另约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的20%，两者以高者为准。2016年11月16日，原告司机李钦德驾驶鲁Ｑ×××××挂的锣响LXC9400栏板半挂车在宁夏吴忠红寺宝区定武高速封家谈通信出口，因为疏忽大意、操作不当导致碰撞发生事故，事故导致车上货物受损。原告车上所载货物经山东天诺价格评估有限公司评估损失为50600元，被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司对该评估结论提出异议，认为评估损失过高，申请重新鉴定，本院技术室委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告车上货物损失重新评估，结论为鲁Ｑ×××××挂货车车载货物损失为43500元；原告另主张施救费4500元，提供委托代开发票一张，被告对此不予认可。
本院认为，原、被告双方签订的保险单系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。被告辩称车辆应具备合格的行驶证和号牌并具备合法的营业资质，驾驶员应持合格驾驶证及道路运营从业资格证，否则保险公司不承担赔偿责任，根据原告提交的证据，原告司机系持合格驾驶证、机动车行驶证驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××挂车辆，且原告具备合法营业资质，营业执照注明经营范围为普通货运及货物专用运输，因此保险公司应按约定承担赔偿责任；原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××挂车辆在保险期内因为司机李钦德疏忽大意、操作不当导致碰撞使车上货物受损，被告辩称本次事故不属于保险条款中列明的保险责任，本院认为，该情形应属于《国内公路货物运输定额保险条款》中列明的保险责任第四条：“因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失”，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在其承保保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告辩称若装载货物超过车辆的实际承载载额，应根据核载的吨位与实际吨位的比例进行赔偿计算，但未提供证据证实原告车辆装载货物是否超载，因此应按保单约定进行赔偿。关于车上货物损失，被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司对原告单方委托的评估结论提出异议后，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对该车车损再次评估，结论为43500元，该评估系由本院技术室委托并由双方共同选定的鉴定机构作出的，结论相对客观合理，依法应予采信，对原告车上货物损失认定为43500元，双方约定绝对免赔额为1000元或者损失金额的20%，两者以高者为准，因此被告在约定范围内免赔8700元，被告应赔偿原告的车上货物损失金额为34800元；关于原告主张施救费4500元，提交吊车费发票一张，付款方注明为鲁Ｑ×××××，虽为代开发票，但不能排除原告因吊装受损货物所引发的施救费用，对此本院依法予以支持。综上，原告损失共计为34800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司在保险限额内赔偿原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司货物损失人民币39300元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司负担840元，原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年五月八日
书 记 员 崔 娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1377号之一
申请执行人：陈海松，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人：陈乐艺，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人：杨出发，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人：柴杭军，男，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请执行人：林建旺，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：李强，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈海松、陈乐艺、杨出发、柴杭军、林建旺与被告李强劳务合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第3791号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30000元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1377号之一
申请执行人：陈海松，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人：陈乐艺，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人：杨出发，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人：柴杭军，男，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请执行人：林建旺，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：李强，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈海松、陈乐艺、杨出发、柴杭军、林建旺与被告李强劳务合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第3791号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30000元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许志坚
代理审判员林甲乙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11100号
上诉人（原审原告）：刘志国，男，1971年4月17日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳欣诚客运有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：程继云，该公司总经理。
委托代理人：辛玲，该公司副总经理。
委托代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。
上诉人刘志国因与被上诉人沈阳欣诚客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2016]辽01**民初937号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志国、被上诉人诉讼代理人辛玲和常红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志国上诉请求：撤销一审判决，认定双方之间存在事实劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人提供的证据不足证明双方之间不存在劳动关系，反之上诉人提供的证据足以证明双方之间存在事实劳动关系。
沈阳欣诚客运有限公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
一审法院查明：被告沈阳欣诚客运有限公司的经营范围为道路旅客运输，县内、县际、市际、省际包车客运，日常工作中存在临时雇佣司机顶替缺勤司机的情况。原告刘志国曾驾驶过被告沈阳欣诚客运有限公司的车辆。原告刘志国因与被告沈阳欣诚客运有限公司发生争议，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出沈河劳人仲字[2014]329号仲裁裁决，对原告刘志国的仲裁请求不予支持。原告刘志国不服该仲裁裁决，起诉来院。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”。
本案原告主张其与被告存在劳动关系，被告否认与原告存在劳动关系，主张双方系劳务关系。原告为证明其主张提供了通勤车运行情况统计表、工作记录、春运司机通讯录、录音资料及孙妮、王海等人签字的证明等证据，其中通勤车运行情况统计表及工作记录均系原告自行书写制作；孙妮、王海等人签字的证明系证人证言，证人均未出庭作证；春运司机通讯录中虽有原告的名，但并不能证明原、被告间存在劳动关系；录音内容未反映出原告与被告间存在劳动关系。综上，原告提供的证据不能证明其与被告间存在劳动关系。被告为证明其主张提供了证人蔡龙、吴志强、郭余峰、杨旭证言，被告公司2013年1月至2013年12月的考勤表和工资发放表等证据，其中证人蔡龙系被告公司的调度员，其证明公司临时司机日常工作都由其负责，原告是其雇佣的临时司机。因为公司固定的司机难免有事，临时找人替班，工资一般是现付，正常情况是通勤100元一天，出门远点就临时加点。证人吴志强系被告公司的调度员，其证明公司替班司机是临时工，来了替几天，替班钱由主班司机给，一天100元左右。证人郭玉峰、杨旭证明二人是公司替班司机，干一天给一天的钱。被告提供的考勤表和工资发放表中没有原告的名字。
综上，原告未能提供充分证据证明其与被告间存在劳动关系，故对原告请求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。劳动者与用人单位间存在劳动关系是劳动者主张因劳动关系而产生的各项权利的基础。因原、被告间不存在劳动关系，故对原告请求判令被告向其支付未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠工资及补贴、补缴社会保险及支付失业救济金的诉讼请求，亦不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘志国的诉讼请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。上诉人主张双方之间存在劳动关系，被上诉人主张双方之间不属于劳动关系，而是劳务关系。对此本院认为，上诉人应当就双方之间存在劳动关系承担举证责任，否则承担举证不能的责任。上诉人提供的韩笑及国策证人证言及违章罚单只能证明刘志国驾驶过相关车辆并有违章记录，尚不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。被上诉人提供的证人证言、考勤表、工资表可以证明双方之间属于被上诉人因司机临时有事请假而缺少司机时，找刘志国替班，替班一天给100元工资，故双方之间属于劳务关系。综上，上诉人主张双方之间属于劳动关系，证据不足，本院不予支持。因双方之间不属于劳动关系，故上诉人主张劳动关系项下的双倍工资、社会保险、失业金等权益，本院不予支持。上诉人主张被上诉人拖欠工资及补贴，没有证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘志国上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 刘风霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石 双
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11100号
上诉人（原审原告）：刘志国，男，1971年4月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳欣诚客运有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：程继云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛玲，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。
上诉人刘志国因与被上诉人沈阳欣诚客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2016]辽01**民初937号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志国、被上诉人诉讼代理人辛玲和常红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志国上诉请求：撤销一审判决，认定双方之间存在事实劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人提供的证据不足证明双方之间不存在劳动关系，反之上诉人提供的证据足以证明双方之间存在事实劳动关系。
沈阳欣诚客运有限公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
一审法院查明：被告沈阳欣诚客运有限公司的经营范围为道路旅客运输，县内、县际、市际、省际包车客运，日常工作中存在临时雇佣司机顶替缺勤司机的情况。原告刘志国曾驾驶过被告沈阳欣诚客运有限公司的车辆。原告刘志国因与被告沈阳欣诚客运有限公司发生争议，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出沈河劳人仲字[2014]329号仲裁裁决，对原告刘志国的仲裁请求不予支持。原告刘志国不服该仲裁裁决，起诉来院。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”。
本案原告主张其与被告存在劳动关系，被告否认与原告存在劳动关系，主张双方系劳务关系。原告为证明其主张提供了通勤车运行情况统计表、工作记录、春运司机通讯录、录音资料及孙妮、王海等人签字的证明等证据，其中通勤车运行情况统计表及工作记录均系原告自行书写制作；孙妮、王海等人签字的证明系证人证言，证人均未出庭作证；春运司机通讯录中虽有原告的名，但并不能证明原、被告间存在劳动关系；录音内容未反映出原告与被告间存在劳动关系。综上，原告提供的证据不能证明其与被告间存在劳动关系。被告为证明其主张提供了证人蔡龙、吴志强、郭余峰、杨旭证言，被告公司2013年1月至2013年12月的考勤表和工资发放表等证据，其中证人蔡龙系被告公司的调度员，其证明公司临时司机日常工作都由其负责，原告是其雇佣的临时司机。因为公司固定的司机难免有事，临时找人替班，工资一般是现付，正常情况是通勤100元一天，出门远点就临时加点。证人吴志强系被告公司的调度员，其证明公司替班司机是临时工，来了替几天，替班钱由主班司机给，一天100元左右。证人郭玉峰、杨旭证明二人是公司替班司机，干一天给一天的钱。被告提供的考勤表和工资发放表中没有原告的名字。
综上，原告未能提供充分证据证明其与被告间存在劳动关系，故对原告请求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。劳动者与用人单位间存在劳动关系是劳动者主张因劳动关系而产生的各项权利的基础。因原、被告间不存在劳动关系，故对原告请求判令被告向其支付未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠工资及补贴、补缴社会保险及支付失业救济金的诉讼请求，亦不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘志国的诉讼请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。上诉人主张双方之间存在劳动关系，被上诉人主张双方之间不属于劳动关系，而是劳务关系。对此本院认为，上诉人应当就双方之间存在劳动关系承担举证责任，否则承担举证不能的责任。上诉人提供的韩笑及国策证人证言及违章罚单只能证明刘志国驾驶过相关车辆并有违章记录，尚不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。被上诉人提供的证人证言、考勤表、工资表可以证明双方之间属于被上诉人因司机临时有事请假而缺少司机时，找刘志国替班，故双方之间属于劳务关系。综上，上诉人主张双方之间属于劳动关系，证据不足，本院不予支持。因双方之间不属于劳动关系，故上诉人主张劳动关系项下的双倍工资、社会保险、失业金等权益，本院不予支持。上诉人主张被上诉人拖欠工资及补贴，没有证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘志国上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 刘风霞
二〇一七年五月三日
书记员 石 双
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0113民初509号
原告朱海，男，1983年12月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告高微，女，1989年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都江凯置业有限公司，住所地:成都市青白江。
法定代表人谢义，总经理。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区大弯镇安居北路88号。
法定代表人罗勇，董事长。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波，男，1981年12月18日出生，仡佬族，住成都市武侯区洗面桥横街**号附*号。
原告朱海、高微诉被告成都江凯置业有限公司、成都居安物业服务有限责任公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）川0113民初1383号民事判决书，原告朱海、高微不服，向四川省成都市中级人民法院上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）川01民终11610号民事裁定书，裁定：1、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1383号民事判决；2、本案发回成都市青白江区人民法院重审。本院于2017年2月10日立案受理后，依法向原、被告双方送达了传票等诉讼材料，但原告朱海、高微经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费525元，由原告朱海、高微负担。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 唐 园
人民陪审员 秦徽武
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 杨
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0113民初509号之一
原告朱海，男，1983年12月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告高微，女，1989年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都江凯置业有限公司，住所地:成都市青白江。
法定代表人谢义，总经理。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区大弯镇安居北路88号。
法定代表人罗勇，董事长。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波，男，1981年12月18日出生，仡佬族，住成都市武侯区洗面桥横街**号附*号。
原告朱海、高微诉被告成都江凯置业有限公司、成都居安物业服务有限责任公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）川0113民初1383号民事判决书，原告朱海、高微不服，向四川省成都市中级人民法院上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）川01民终11610号民事裁定书，裁定：1、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1383号民事判决；2、本案发回成都市青白江区人民法院重审。本院于2017年2月10日立案受理后，依法向原、被告双方送达了传票等诉讼材料，但原告朱海、高微经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费525元，由原告朱海、高微负担。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 唐 园
人民陪审员 秦徽武
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 杨
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）云2503民初571号
原告吴某某，男。
委托代理人何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某，男。
被告蒋某，女，1988年7月30日生，汉族，农民，住蒙自市公务员小区**幢*单元***号。
原告吴某某与被告李某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人何德春，被告蒋某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，两被告以支付部分购房款和向案外人何某还款为由向其借款，双方口头约定月利率为6%。原告于2015年10月21日共转账114800元，并按照被告要求转账280000元给案外人何某，原告实际借款给被告的金额为394800元。同日，被告李某向原告出具了金额为420000元的《收条》一份。两被告于2015年12月21日共同偿还借款本金80000元及2015年11月21日至12月21日的利息20400元。因两被告暂无能力偿还剩余借款，双方于2015年12月21日签订了《借款协议》，约定：借款金额为340000元；两被告对该债务各自承担50%以及用奥迪A6L云GXX**车作为该债务的抵押物。约定的还款期届满后，两被告未按时偿还借款。被告蒋某于2016年3月18日向原告偿还借款110000元。原告认为实际借款金额为394800元，扣除两被告已共同偿还的本金80000元后，剩余本金314800元两被告应当各自偿还157400元，被告蒋某庭审前已经偿还110000元，故请求人民法院判令：1、由被告李某偿还借款本金157400元及按月利率2%支付利息；2、由被告蒋某偿还借款本金47400元及按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李某未作答辩。
被告蒋某辩称，对原告所述事实无异议，借款确实是其与被告李某共同向原告所借，但款项系被告李某个人使用，其愿意按照约定偿还借款。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原、被告居民身份证复印件各一份，欲证实原、被告的自然情况。
第二组：《收条》一份，欲证实被告李某收到原告借款420000元的事实。
第三组：《云南省农村信用社结算业务申请书》一份、《云南省农村信用社自助回单明细专用凭证》复印件一份，欲证实原告提供借款给被告的事实。
第四组：《借款协议》一份，欲证实双方对借款的约定以及两被告尚欠原告借款340000元的事实。
第五组：收款收据一份，欲证实原告支付了保全费2320元。
被告蒋某对原告提交的上述证据均无异议。
被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供上述证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信，原告提交的证据能够证实：原告借款给被告的金额为394800元；被告出具《收条》记载的金额420000元预先扣除了一个月利息25200元；双方通过签订协议约定借款期限从2015年12月21日至2016年1月15日以及用奥迪A6L云GXX**车作为借款的抵押担保物等事实。
本院确认本案的法律事实如下：
经审理查明，被告李某、蒋某于2015年10月21日共同向原告吴某某借款，原告给付被告借款394800元，双方口头约定借款月利率为6%。借款当日，被告李某向原告出具了金额为420000元的《收条》一份。两被告于2015年12月21日向原告偿还借款80000元及利息20400元，并与原告签订了《借款协议》约定：借款金额为340000元；借款期限从2015年12月21日至2016年1月15日以及用奥迪A6L云GXX**车作为借款的抵押担保物。期限届满后，两被告未按时向原告偿还借款。
被告蒋某于2016年3月18日向原告偿还借款110000元。
审理中，被告李某通过电话向法庭陈述：原告借款的金额为394800元，其中280000元其要求原告直接给付案外人何某，原、被告口头约定的月利率为6%。
本院认为，债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金为394800元。原、被告口头约定月利率6%，该约定不符合法律规定，超过月利率2%的部分本院不予支持。原、被告约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，本案原告有权按照年利率24%主张逾期利息。截至2015年12月21日，两被告应当偿还原告借款利息15792元，因两被告已经偿还的100400元，故两被告尚欠原告借款本金为310192元。两被告共同向原告借款，应当承担连带偿还责任，但原告要求两被告对剩余借款各自承担50%的主张符合法律规定，系原告对其权利的处分，本院予以尊重。综上所述，被告李某、蒋某应当分别偿还原告借款本金155096元及按年利率24%支付从2015年12月22日起的利息，因被告蒋某于2016年3月18日偿还原告110000元，故被告蒋某还应偿还原告借款本金54091.57元及按年利率24%支付从2016年3月19日起的利息。原告明确表示由被告蒋某偿还借款本金47400元及按月利率2%支付从2016年2月15日起至借款还清时止的利息，其余部分自行放弃，系原告对其权利的处分，本院予以尊重，故确认由被告李某偿还原告借款本金155096元及按年利率24%支付从2015年12月22日起至本院确定的履行义务之日止的利息，由被告蒋某偿还原告借款本金47400元及按年利率24%支付从2016年3月19日起至本院确定的履行义务之日止的利息。被告李某未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴某某借款本金人民币155096元及从2015年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率24%计算）。
二、由被告蒋某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴某某借款本金人民币47400元及从2016年3月19日起至本判决确定的履行义务届满之日止的逾期利息（按年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，因适用简易程序，减半收取2168.50元、保全费2320元，共计人民币4488.50元，由被告李某、蒋某承担（该款已由原告预交，由两被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年四月二十八日
书记员 王琰琰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10417号
原告：翁新宇，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
原告翁新宇与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告翁新宇，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁新宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费308元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息41.58元（从交费之日起按同期银行贷款利率计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失924元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月17日购买了甲小区房屋一套，建筑面积为88平方米。2013年8月18日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费308元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，最迟在2013年8月1日綦江区发改委第一次发出行政告诫函时，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告翁新宇系綦江区甲小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《甲小区物业服务合同》和《甲小区业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2013年8月18日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费308元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，甲小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2013年8月1日、2015年2月9日，綦江区发改委两次向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。被告收到前述告诫函后，未向业主公示。2015年6月，原告所在的小区有业主向綦江区政府公开信箱反映被告违规收取装修期间电梯使用费的问题，并要求解决。甲小区业主孙某等二人曾于2015年向本院起诉君航物业公司，要求判令后者退还装修期间电梯使用费，本院于2015年10月16日作出判决，驳回了孙某的诉讼请求，孙某不服提出上诉，在上诉期间，君航物业公司退还了孙某等二人的该笔费用。后该案件审理的情况以小区业委会告示的形式在整个小区张贴、公告。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《甲小区物业服务合同》、《甲小区业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害。綦江区发改委向物业公司发出的告诫函，针对的并非业主，被告也并未就此向业主告知，不能据此认为原告在此时知道其权利受到侵害。对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳。2015年，原告小区的业主开始向政府部门反映被告收取装修期间电梯使用费违规，并向法院提起诉讼，进而将案件审理情况向全体业主告知，故此时应认定为业主知晓其权利被侵害的时间，现原告向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。原、被告虽然签订了《甲小区物业服务合同》和《甲小区业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《甲小区业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内退还原告翁新宇交纳的装修期间电梯使用费308元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2013年8月18日起至退还之日止的资金占用损失。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 邹雪蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 程 雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初7331号
原告:张桂杰，男，1986年3月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市。
原告张桂杰与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告张桂杰于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张桂杰负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘龙先