湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初275号
原告：曹加宁，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。
委托代理人：万江宁，广东万道律师事务所律师。一般授权代理。
被告：江永县科技商务粮食和经济信息化委员会。住所地湖南省江永县潇浦镇永香路***号。
法定代表人：邓新平，主任。
委托代理人：杨英杰，江永县科技商务粮食和经济信息化委员会工作人员。一般授权代理。
委托代理人：程艺辉，江永县科技商务粮食和经济信息化委员会工作人员。一般授权代理。
委托代理人：王运宣，江永县科技商务粮食和经济信息化委员会工作人员。一般授权代理。
原告曹加宁与被告江永县科技商务粮食和经济信息化委员会劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈朝云独任审判，于2017年4月17日、2017年4月25日二次公开开庭进行了审理。原告曹加宁及其委托代理人万江宁，被告江永县科技商务粮食和经济信息化委员会委托代理人杨英杰、程艺辉、王运宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹加宁向本院提出的诉讼请求：1、判令被告为原告补缴1983年至今的社会保险费；2、判令被告补偿解除劳动关系的经济补偿金150000元；3、判令被告为原告提供安置房一套或者补偿同等价值的补偿金390000元；4、判令被告补偿遗失档案损失60000元；5、判令被告补发原告24个月下岗职工生活补贴100000元；6、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告于1980年应征入伍，1983年下半年复员在江永县糖厂工作。1994年因糖厂经济效益不好，原告在糖厂办理了停薪留职手续后去了外地打工，对以后糖厂破产安置的事一概不知。2016年底，原告从外地回江永县人力资源与社会保障局要求办理退休手续，经询问，才知道江永县糖厂已经破产，被告没有为原告缴纳社会保险费。因补缴社会保险费，需提供糖厂破厂职工买断工龄、解除劳动关系及再就业证明文件。原告要求被告提供上述文件，被告经过查找没有找到原告的职工档案，为原告出具了“丢失档案证明”。为此，原告与被告多次协商，均因为原告人事档案遗失，无法解决原告的劳动保险、职工安置等待遇。被告作为江永县糖厂的上级主管机关，也是江永县糖厂的破产管理部门，有义务通知原告回来协商处理糖厂破产安置事宜，但是被告没有履行这个职责，导致作为劳动者的原告的劳动待遇没有得到保护，责任在被告。为此，原告向本院提起诉讼。
原告提出的证据有：
不予受理通知书1份，拟证明原告向就本案提起了劳动仲裁，诉讼合法；
1980年征兵定兵名单1份，拟证明原告系复退军人；
1983年4月、1984年9月工资表各1份，拟证明原告系江永县糖厂职工；
蒋荣贵证明1份，拟证明原告于1994年从江永县糖厂停薪留职外出打工，糖厂破产未通知到本人，未与糖厂解除劳动关系；
江永县科技商务粮食和经济信息化委员会证明1份，拟证明该单位遗失了原告档案。
被告江永县科技商务粮食和经济信息化委员会辩称：1、原告主体不适格，原告提出的证据无法证明原告是江永县糖厂职工；2、被告主体不适格，被告不是原告合同的相对方；3、原告的各项诉讼请求于法无据，且已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江永县科技商务粮食和经济信息化委员会为支持其抗辩，提出的证据有：
1、江永县糖厂依法申请破产报告的批复1份、江永县人民法院民事裁定书1份、江永县人民法院函1份、企事业申请注销登记注册书1份，拟证明江永县糖厂于1996年依法被宣告破产的事实；
2、江永县人民法院公告1份，拟证明江永县糖厂破产事宜已依法向社会公告；
3、江永县糖厂职工档案名单1份、江永县糖厂档案室人事职称档案移交清单1份，拟证明江永县糖厂向被告移交的破产人员档案中没有原告档案。
被告对原告提出的证据1、2无异议；对证据3的异议是，不能证实原告是江永县糖厂职工，外聘人员、临时工均有工资表；对证据4的异议是，不能证明达到原告要求证明的目的；对证据5的异议是，是原告要求写的，目的是方便原告交养老保险。原告对被告提出的证据2无异议；对证据1除认可江永县人民法院函外，认为其余均为复印件，不予质证；对证据3的真实性无异议，提出糖厂破产时间是1996年，档案移交年时间是2000年，时间间隔大，请求合理解释。
对原、被告提出的证据，本院认证如下：
原告提出的证据1、2，被告提出的证据1，对方当事人无异议，本院采信为有效证据；原告提出的证据3，被告不能提出足以推翻原告证据的相反证据，本院采信为有效证据；原告提出的证据4要求证明江永县糖厂破产时没有通知原告，江永县糖厂破产宣告时间是1996年8月3日，与原告陈述1996年糖厂破产时重回糖厂再办理停薪留职手续的事实不一致，本院不予采信；原告提出的证据5，与本院查明原告的档案没有移交给被告的事实相矛盾，以本院查明的事实为准，该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述、庭审记录以及本院对证据的分析、认定，确认案件事实如下：
原告于1980年应征入伍，1983年下半年复员在江永县糖厂工作。因糖厂经济效益不好，1994年10月原告在江永县糖厂办理了停薪留职手续后去了外地打工。2016年底，原告从外地回到江永县，到江永县人力资源与社会保障局要求办理退休手续，因原告没有提供江永县糖厂破厂职工买断工龄、解除劳动关系及再就业证明文件而不能办理。2016年12月26日被告向原告出具了一份证明原告“于1983年至1994年在江永县糖厂工作是实。其档案因糖厂改制保管不善遗失是实”的证明。在被告接受江永县糖厂移交的职工人事档案中，无原告曹加宁的档案。原告认为，被告作为江永县糖厂的上级主管机关，也是江永县糖厂的破产管理部门，江永县糖厂破产时，有义务通知原告回来协商处理糖厂破产安置事宜而没有通知，且遗失原告人事档案，致原告无法解决其劳动保险、未享受职工安置等待遇，遭受了不应有损失而向本院提起诉讼。
另查明，湖南省江永县糖厂于1996年8月3日宣告破产，1996年12月5日终结破产程序，1997年1月28日注销登记。
本院认为，原告曹加宁在江永县糖厂破产前是该厂职工，与该厂存在劳动合同关系，但该厂破产后，原告与该厂的劳动关系依法终止，无需江永县糖厂再与原告解除劳动合同。被告江永县科技商务粮食和经济信息化委员会是江永县糖厂的主管机关，江永县糖厂宣告破产后，被告并未承继该厂的权利义务，其与原告亦无直接的劳动合同关系，故原告请求判令被告为其补缴1983年至今的社会保险费、补偿解除劳动关系的经济补偿金、补发原告24个月下岗职工生活补贴的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；原告请求提供安置房或者给予同等价值的补偿的诉讼请求的诉讼主体是江永县糖厂破产清算组，原告诉讼主体错误，该诉讼请求，本院不予支持；被告为原告出具的档案遗失证明，是被告为方便原告办理养老保险而出具的，与本院查明江永县糖厂在移交的职工人事档案中无原告曹加宁的档案的事实不符，被告未接收原告曹加宁的档案，原告档案遗失的责任不在被告，故原告请求被告补偿遗失档案损失的诉讼请求，本院不予支持。破产清算和破产人员安置，由企业破产清算小组组织和落实，故原告提出，被告作为江永县糖厂的上级主管机关，也是江永县糖厂的破产管理部门，江永县糖厂破产时，有义务通知原告回来协商处理糖厂破产安置事宜而没有通知，致原告遭受了不应有损失的诉讼理由，不能成立，本院不予采纳。原告提出的证据，与本院查明的事实矛盾，不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的责任。根据原告自述，其第一次办理停薪留职手续时间是1994年10月，停薪留职二年，第二次办理手续时间为1996年10月，此时江永县糖厂已宣告破产；此后，原告未再办理停薪留职手续，也未再到江永糖厂上班，根据原告的以上自述，可以推定原告对江永县糖厂破产一事已经知悉。因原告不能提出诉讼时效中止、中断的法定事由，原告应在二年的诉讼时效内向本院提起诉讼。被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹加宁的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹加宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一七年五月五日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。