吉林省吉林市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)吉02行赔初3号
原告马俊华，男，1962年4月22日生，满族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
委托代理人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人韩凤桐，永吉经济开发区管理委员会农业科科员。
委托代理人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
第三人永吉经济开发区廼子街村村民委员会，住所地永吉经济开发区。
法定代表人马海东，主任
委托代理人王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
原告马俊华要求被告永吉县人民政府赔偿经济损失，于2016年6月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告马俊华及委托代理人宋建玮、张原硕，被告永吉县人民政府的委托代理人韩凤桐、卢旭岩，第三人永吉经济开发区廼子街村村民委员会（以下简称廼子街村委会）的法定代表人马海东及委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊华诉称：位于廼子街村十社的8519平方米基本农田一直属于原告所有，2013年5月，被告委托永吉经济开发区管委会在未经任何法定程序，也没有依法足额给予补偿的情况下便强行征收了原告的上述基本农田，致使原告在该土地上种植的葡萄全部毁灭。原告曾多次向相关部门反映情况希望得到解决，均未得到合理解释和满意答复。土地是农民赖以生存的基础，政府征地行为必须合法，应依法补偿。为维护自身合法权益，原告现起诉，请求法院确认被告对原告8519平方米耕地实施的征收行为违法，责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失816000元。
被告永吉县人民政府辩称：永吉县人民政府征地行为合法，且原告已经全额领取了征地补偿款。廼子街村十社的土地在水灾时被淹，虽然政府拨款进行复耕，但土质不好，收益不高。廼子街村十社社员提出让政府征收土地，永吉经济开发区管委会考虑社员的利益，与村委会进行协商，确定了征收价格，同意征收。廼子街村委会召开会议，十社召开了户代表会议，实际到会人数超过三分之二以上，到会的社员均同意征收土地。2013年5月，被告将土地补偿费和安置补助费32462339元全部汇入廼子街村的账户。2013年9月28日，廼子街村十社召开村民户代表会议，通过了征地两费分配方案，原告马俊华已全额领取了征地补偿款。原告作为被征地的村民，同意土地被征收，被告的征地行为合法，原告对该土地不再享有使用权。原告所述的葡萄损失在2013年征地时是不存在的，其是在十社召开户代表大会得知征地后私自栽种的葡萄。2016年4月，被告因道路基础设施建设项目开工，公告要求农民交出已被征收的土地，自行将葡萄作物移除，而且施工单位还雇人帮助社员移除葡萄作物，所以原告的葡萄作物并未损毁。原告认为征地行为违法，其权利受侵害，被告认为其在2013年村委会签订补偿安置协议时就知道此事，现在起诉超过起诉期限。原告要求赔偿经济损失没有事实根据和法律依据。请求法院公正判决。
第三人廼子街村委会述称：2013年4月20日，第三人召开了村委两委班子成员会议，研究落实政府征收十社河东沿土地事宜。2013年4月22日，廼子街村十社召开全体村民会议，会议通过征收河东沿集体土地事宜。2013年5月10日，十社村民代表及村委会在《土地征收补偿安置协议书》上签字。2013年9月28日，十社召开村民代表大会，研究并通过了两费分配事宜。2016年4月24日，永吉经济开发区管委会发出公告，告知抢栽抢种农民，将已征收土地中种植物限期移出，以保证道路建设施工顺利进行。本次征收土地，是廼子街村十社村民主动请求的，是真实意愿。永吉县人民政府在移除树苗过程中没有不当行为，并参照相邻社征地地上物补偿标准给予原告成本填补，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月20日廼子街村委会召开村两委扩大会议，同意政府以每平方米150元价格征收十社河东沿土地21641559平方米。2013年4月22日，廼子街村十社召开全体村民户代表会议，讨论同意由永吉县政府征收土地21641559平方米，价格每平方米150元，合计征地款32462339元，另外大渠道和抽水设备补偿10000元。原告马俊华在征地范围内有承包使用土地8519平方米，历年种植玉米等农作物。在廼子街村委会和十社召开有关征地会议后，马俊华于2013年5月初在即将被征收的土地上种植了葡萄经济作物。2013年5月10日，永吉县人民政府委托永吉经济开发区管委会与廼子街村委会及十社代表签订《土地征收补偿安置协议书》，协议约定：征收土地面积为21641559平方米，土地补偿费和安置补助费标准合计执行每平方米150元“敞口价”，征地补偿费金额32462339元等内容。永吉县人民政府于2013年5月14日将补偿费32462339元支付到廼子街村委会在农村经济管理服务中心的专门账户。2013年9月28日，廼子街村十社召开社员户代表大会，研究通过征地补偿分配方案，原告马俊华于2013年9月28日领取了征地补偿款。永吉县人民政府在与廼子街村签订征收土地协议并支付了补偿款后，分批次报请吉林省人民政府批准征收土地。经省政府批准，吉林省国土资源厅于2015年12月31日作出吉国土资耕函[2013]539号批复，根据《永吉县人民政府关于报请审查2015年第2批次用地的函》，同意永吉县将农民集体农用地3.5461公顷转为建设用地，同时同意征收农民集体建设用地0.7534公顷、未利用地1.4904公顷。以上共计批准建设用地5.7899公顷，用于工矿仓储和交通运输项目建设。2016年4月，永吉县人民政府因道路基础设施建设需要，通知原告马俊华将已征收土地上的葡萄作物移除，并于4月25日，将原告的葡萄作物移除。现原告马俊华认为永吉县人民政府征地行为违法，起诉至本院，要求确认征地行为违法，赔偿经济损失816000元。
本院认为：原告被征收的土地在征收前一直种植玉米等农作物，2013年4月下旬廼子街村委会及十社召开会议表决征地事宜时，该土地上尚无农作物，因此并不涉及地上青苗等补偿问题。原告作为廼子街村十社的社员，按照常理，其本人及家庭成年成员应当知道村、社户代表会议表决同意涉案土地由永吉县人民政府征收一事。而原告却在集体经济组织决定由政府征收土地后，于2013年5月初在历年一直耕种玉米农作物的土地上种植了经济作物葡萄，原告在领取征地补偿款交回土地承包权时，也未对此主张权利。2016年4月，永吉县人民政府准备使用该土地进行基础设施建设时，原告对自己已经不再享有合法使用权的土地上种植的经济作物，再次要求政府按照征地补偿的标准予以赔偿，没有法律依据。永吉县人民政府考虑到农户种植葡萄支出一定费用，对在已征收的土地上种植葡萄的农户也给予一定的成本补偿，原告对补偿标准有异议，这不属于人民法院受理赔偿案件范畴，而是属于征地遗留的问题，对应否补偿及补偿标准有异议的，依照规定应当申请人民政府裁决。
综上所述，原告马俊华要求被告永吉县人民政府赔偿经济损失816000元的诉讼请求，不符合国家赔偿法的相关规定，不属于人民法院行政赔偿案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马俊华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 隋雨桐