云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1367号
原告左润章，云南省祥云县人。
委托代理人伽华聪，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告谢开红，云南省祥云县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司。
委托代理人马麦秀，女，1988年11月18日生，公民身份号码：5329011988********，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告左润章诉被告谢开红、被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下简称人寿财保祥云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建荣独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告左润章及其委托代理人伽华聪、被告谢开红、被告人寿财保祥云公司的委托代理人马麦秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，被告谢开红驾驶云LQ18**号自卸货车由大麦地向下庄方向行驶，18时许行驶至肇事地点时遇行人原告，因谢开红未确保行车安全，致使车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经祥云县公安交通警察大队认定，被告谢开红负事故全部责任。事发后，原告到祥云县人民医院住院治疗25天，伤情诊断为：1、左下叶肺撕裂伤；2、双肺下叶肺大泡；3、左侧第3
--
8肋骨骨折；4、头破裂伤。经鉴定，原告伤残等级为十级，需后续治疗费人民币4500元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告谢开红驾驶的车辆在被告人寿财保祥云公司投保了交强险和商业三者险。事发后，被告谢开红为原告垫付了20000多元的医疗费及陪护床租用费、救护车费和部分生活费2902元。现原告起诉请求判令二被告赔偿如下经济损失：1、医疗费1356.9元；2、护理费4741.2元（79.02元／天×60天）；3、误工费在诉状中要求的基础上再依法酌情增加；4、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）；5、营养费3000元（50元／天×60天）；6、残疾赔偿金14912元；7、后续治疗费4500元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费3100元；10、交通费500元。上述款项先由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告谢开红承担赔偿责任。
被告谢开红辩称，被告已经为原告垫付了医疗费和部分生活费等费用，请求法院将上述费用在本案中一并处理。原告其他合理的损失由保险公司赔偿，被告不愿意再进行对原告进行赔偿了。
被告人寿财保祥云公司辩称，肇事车辆在公司投保了交强险、商业三者责任险（保险金额为20万元），对于原告的损失先在交强险限额内承担，不足部分再在商业三者险限额内赔付，对于交警的责任划分无意见，就原告具体的诉讼请求的答辩意见为：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2、误工费应根据原告实际住院天数及医嘱来确定误工期，依据原告实际减少的误工损失来计算误工费；3、护理费的护理天数应以实际住院天数计赔，护理人员以一人计赔，标准为79.02元／天；4、营养费应根据医嘱确定，若没有加强营养的医嘱，公司不认可营养费项目；5、住院伙食补助费应当以实际住院天数为准；6、交通费应当以正式票据为凭，凭据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合；7、后续治疗费根据出院医嘱和鉴定结论确定；8、残疾赔偿金根据鉴定报告确定，赔偿标准按照原告的户籍证明来确定；9、鉴定费、精神抚慰金及诉讼费不属于保险责任，保险公司也不是侵权人，不应由保险公司承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、道路交通事故认定书1份，欲证实发生事故的情况及责任划分情况；A3、出院证明1份，欲证实原告伤情及住院治疗的情况；A4、医疗费发票5张，欲证明原告支出医疗费1356.9元的事实；A5、鉴定费发票1份，欲证实原告支出鉴定费3100元的事实；A6、鉴定意见书1本，欲证实原告伤残等级、后续治疗费及误工、护理、营养期的情况。
被告谢开红向法庭提交如下证据材料：B1、住院费收费票据3张，欲证实被告为原告垫付医疗费的情况；B2、云南凯耀商贸服务有限公司收据1份，欲证实被告垫付陪护床租用费的情况；B3、祥云县下庄中心卫生院收费票据1张，欲证实被告为原告垫付救护车费用的情况；B4、祥云县人民医院入院证1份、诊疗费用明细表7张、出院证明2份、出院记录1份、诊断证明书2份、原告身份证复印件1份，欲证实原告身份及住院医疗的情况；B5、中国人寿财保索赔告知书1份，欲证实保险公司索赔告知书的内容；B6、原告自书记录1份，欲证实被告谢开红为原告垫付部分生活费的情况。
被告人寿财保祥云公司未提交书面证据。
经质证，被告谢开红对原告所举的A1-A6组证据请法庭依法认定；被告人寿财保祥云公司对原告所举A1-A5组证据无异议，对A6组证据中的伤残等级予以认可，认为后续治疗费的数额应为4000元，对三期鉴定不予认可。原告对被告谢开红所举的B2-B5组证据无异议，对B6组证据不予认可，对B1组证据中姓名为“李红蕊”的医疗费单据1张不予认可，对其他2张单据无意见；被告人寿财保祥云公司对被告谢开红所举证据的质证意见同原告的质证意见一致。
本院审查认为，原告所举的A6组证据中误工期、营养期、护理期的鉴定意见与在案证据相矛盾且无其他证据相佐证，本院不予认可；被告谢开红所举B1组证据中姓名为“李红蕊”的医疗费票据1张与本案无关联性，本院不予认可，B6组证据与本案有关联性，其所载明的内容与当事人陈述互相印证的部分，本院予以确认。原告所举的A1-A5组证据，A6组证据中伤残等级、后续治疗费鉴定部分及被告谢开红所举的B2-B5组证据及B1组证据中姓名为“左润章”的医疗费票据2张来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，经质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月22日18时许，被告谢开红驾驶云LQ18**号轻型自卸货车由大麦地向下庄方向行驶，行至肇事地点时，因被告谢开红未确保行车安全，致使车辆与原告左润章，行人李红蕊发生碰撞，造成原告左润章、行人李红蕊受伤的交通事故，该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告谢开红负事故全部责任，原告左润章、行人李红蕊无责任。原告受伤后到祥云县人民医院住院治疗25天，伤情诊断为：1、左肺下叶肺撕裂伤；2、双肺下叶肺大泡；3、左侧第3-8肋肋骨骨折；4、头皮裂伤。事发后，原告支出医疗费1356.9元，被告谢开红为其垫付医疗费26420.1元，其他费用2902元（包括陪护床租用费300元，救护车费用200元及部分生活费）共计29322.1元。另查明，被告驾驶的云LQ18**号车在人寿财保祥云公司投保了交强险、商业三者险（保险限额20万元）以及不计免赔保险，事故发生在保险期间内。保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。现原告起诉要求二被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告谢开红与原告左润章发生交通事故，被告谢开红负事故全部责任，赔偿主体及赔偿责任应当按照法律规定确定。
关于赔偿主体及赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。本次事故中，被告谢开红负事故全部责任，原告左润章无责任。被告人寿财保祥云公司系云LQ18**号车的交强险、商业三者险的承保公司，事故发生在保险期间内，各方当事人应按照上述法律规定承担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失，首先应由人寿财保祥云公司在有责任的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定和事故责任，由被告谢开红承担赔偿责任。又因被告谢开红所驾事故车辆在人寿财保祥云公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，被告谢开红应当承担的赔偿责任，由被告人寿财保祥云公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告谢开红承担。
关于赔偿项目及赔偿标准的问题。1、医疗费，以原、被告双方提交的姓名为“左润章”的医疗费票据上载明的金额计算；2、误工费，本院根据原告住院天数、出院医嘱及伤情酌情确定误工期为140天（含住院天数），计算标准为79.02元／天；3、护理费，原告出院医嘱中未注明需院外护理，护理期应以住院天数计算，计算标准为79.02元／天；4、交通费本院酌情确定为300元；5、住院伙食补助费，以住院天数计算，计算标准本院酌情确定为50元／天；6、营养费，原告出院医嘱中未注明其住院期间及出院后需加强营养，对营养费，本院不予支持；7、鉴定费，本院对原告提交的三期鉴定（营养期、护理期、误工期）不予认可，故该部分鉴定费1800元由原告承担，伤残等级鉴定费、后期治疗费用鉴定费共计1300元为确定原告损失的必要支出，由被告承担；8、被告谢开红为原告垫付的陪护床租用费、救护车费为合理的住宿费、医疗费支出，原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金亦属合理费用，对上述费用，本院予以支持。
根据在案证据及查明的案件事实，原告合法的损失确定如下：1、医疗费27977元（含救护车费用200元）；2、误工费11062.8元（79.02元／天×140天）；3、护理费1975.5元（79.02元／天×25天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；6、残疾赔偿金14912元（7456元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、后续治疗费4500元；9、鉴定费1300元；10、住宿费300元，合计66577.3元。就原告的损失，由被告人寿财保祥云公司在交强险有责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金14912元、护理费1975.5元、交通费300元、住宿费300元、误工费11062.8元；在医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，合计38550.3元。在交强险赔偿后，原告的损失部分为医疗费17977元、鉴定费1300元、住院伙食补助费1250元、后续治疗费4500元、精神损害抚慰金3000元，合计28027元。根据前述分析，由于事故车辆在人寿财保祥云公司投保商业三者险，且尚未超出保险限额，所以，该部分损失由人寿财保祥云公司在商业三者险20万元的限额内承担责任。事故发生后，被告谢开红为原告垫付的医疗费等损失共计人民币29322.1元，由被告人寿财保祥云公司予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告左润章医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金合计人民币38550.3元；在商业三者险限额内赔偿原告左润章医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计人民币28027元；两项合计人民币66577.3元，扣除被告谢开红已垫付的29322.1元，还应支付37255.2元（被告谢开红垫付的29322.1元，由被告人寿财保祥云公司返还）；
二、驳回原告谢开红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告左润章承担25元，被告谢开红承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴建荣
二〇一六年五月十二日
书记员 丁志凌