新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初6176号
原告：熊新平，男，1967年9月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：孟晓辉，新疆同泽律师事务所律师。
被告：钱豪，男，1979年9月12日出生，汉族，无固定职业，住江苏张家港市。
委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
第三人：张家港超莱贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇南环路60号。
法定代表人：季新宇，该公司经理。
第三人：陈立，男，1980年12月5日出生，汉族，无固定职业，住张家港市。
原告熊新平与被告钱豪、第三人张家港超莱贸易有限公司（以下简称张家港超莱公司）、第三人陈立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊新平的委托诉讼代理人孟晓辉、被告钱豪的委托诉讼代理人徐晓辉到庭参加诉讼。第三人张家港超莱公司、陈立经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊新平向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付欠款2620000元；２、判令被告支付逾期还款利息1519600元。以上合计4139600元;3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2013年6月27日我与被告在乌鲁木齐市签订借款合同。双方约定被告向我借款3000000元用于购房，于2013年12月27日前归还我，如被告到期未全额还款将按未还款项日百分之二收取违约金，同时双方约定被告自愿用自己的房产做抵押。我根据被告要求分别于2013年6月28日通过张家港保税区助友物流有限公司向第三人陈立、张家港超莱公司各汇款1000000元，同年7月26日又通过王秀珍的农行卡向被告钱豪本人账户汇款1000000元。被告在我催要之下于2014年12月还款200000元、2015年1月还款900000元，共计1100000元，其余款项至今未还。综上，现我诉至法院要求判决如诉。
被告钱豪辩称：一、本案借贷关系部分生效。原告庭审提供借款合同复印件，缺乏证明双方借贷合意的直接证据;二、经确认，对于王秀珍个人打入的1000000元予以认可，该部分借款事实成立，但原告也自认已有1100000元偿还给原告，故该债务已全部还清;三、我未收到原告提供的其他2000000元，故按法律规定，原告主张的2000000元借款合同并未生效。四、本案借款发生在2013年，原告起诉已超过诉讼时效。原告所提供的特快专递不能证明我收到催收的相关文件;五、即使本案原告提供的借款合同为真，原告的主张也缺乏事实与法律依据。借款合同中并未对利息约定且原告并未对其上约定的违约金予以主张，视为其对该权利的放弃。综上，原告未提供真实有效的证据支持且证据链明显缺失，应当承担举证不能的后果。原告主张的2000000元借款合同由于借款未交付因此并未生效。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张家港超莱公司、陈立未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告熊新平与被告钱豪签订借款合同，约定被告钱豪因购房需资金周转向原告借款3000000元，借款期限为2013年6月27日至2013年12月27日止的六个月。2013年6月28日，原告熊新平通过张家港保税区助友物流有限公司（已注销）向第三人陈立转款1000000元、向第三人张家港市中奕纺织品贸易有限公司转款1000000元。2013年7月26日，协盛协丰（泉州）纺织实业有限公司出纳王秀珍应其法定代表人施少雄要求将1000000元转账至被告钱豪名下。
另查明，2016年12月14日，原告熊新平委托其爱人刘萍向被告钱豪公证邮寄送达催款函件及欠款说明。
再查，被告钱豪于2014年12月向原告还款200000元、2015年1月还款900000元。
以上查明事实，有借款合同、银行转账凭证、公证书、证人证言、营业执照、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告熊新平提供的2013年6月27日与被告钱豪签订的借款合同虽为复印件，但被告钱豪认可其与原告之间存在1000000元借款且无其他借款合同，再结合证人证言后本院对于原告提供的借款合同复印件真实性予以确认。被告钱豪庭审以原告主张的由张家港保税区助友物流有限公司向第三人陈立、张家港超莱贸易有限公司汇款2000000元与其无关为由予以抗辩。原告提供张家港保税区助友物流有限公司原法定代表人刘爱中、刘璇证人证言证明向第三人汇款系受该公司实际经营人即原告熊新平指示汇款至第三人账户内且另行签字出具证明载明该债权由原告实际享有。虽然刘爱中、刘璇与原告熊新平系亲属关系，但结合余战海证人证言后，本院对刘爱中、刘璇、余战海证人证言真实性予以确认。据此，本院确认原、被告之间借款合同标的3000000元系双方真实意思表示，原告熊新平已履行出借行为，双方之间借款合同成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告对于被告还款1100000元无法明确还款日期，本院以其陈述确认为2014年12月31日还款200000元、2015年1月31日还款900000元。依据原、被告双方签订的借款合同所约定的还款时间为2013年12月27日，原告主张自2014年1月1日起的逾期利息不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。原告以年息24％主张自2014年1月1日至2014年12月30日止共计1年的逾期利息，因该利率并未经双方约定，本院仅以年息6％予以核定，数额为180000元（1年×年息6％×3000000元）。依上述法律规定，至2014年12月31日，被告应还逾期利息偿还完毕，本金剩余2980000元。2014年1月1日至2015年1月31日共计1个月逾期利息核定数额为14900元（1个月×月息5‰×2980000元）。2015年1月31日被告应还逾期利息应为14900元，在此日期被告还款900000元，则逾期利息至此日期已偿还完毕，借款本金还剩余2094900元{2980000元-（900000元-14900元）}。2015年2月1日至2017年6月30日共计29个月逾期利息核定为303760.5元（29个月×月息5‰×2094900元）。
被告钱豪庭审中另以原告主张超过诉讼时效且原告提供的公证书无法证明已向被告送达为由予以抗辩。从原告提供的余战海证人证言中显示公证书所记载的催款函等文件均已向被告钱豪送达且被告已将其意见通过他人向原告转达。故本院对原告上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱豪返还原告熊新平借款2094900元；
二、被告钱豪偿还原告熊新平借款利息303760.5元。
以上被告钱豪应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的4139600元，给付标的2398660.5元。占争议标的的58％。案件受理费39916.8元、邮寄送达费200元、案件财产保全费5000元、公告送达费320元，合计45436.8元（原告预付）。由原告负担多诉部分的42％即19083.46元，被告钱豪负担58％即26353.34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 史艳丽
人民陪审员 胡建华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘骏芳