山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1016号
上诉人（原审原告）杨忠军。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）恒丰银行股份有限公司青岛分行。
负责人王旭，行长。
委托代理人李亭，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人杨洁，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人杨忠军与上诉人恒丰银行股份有限公司青岛分行（以下简称“恒丰青岛分行”）因追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第60071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员王化宿、代理审判员邱彦参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理，并已组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人杨忠军及委托代理人王俊嵋，上诉人恒丰青岛分行的委托代理人杨洁、李亭，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨忠军在一审中诉称，杨忠军于2006年3月1日到恒丰青岛分行处从事客户经理工作。工作期间，恒丰青岛分行一直未支付杨忠军延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费和业务提成工资等。杨忠军不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1、恒丰青岛分行支付杨忠军2006年3月1日至2011年12月31日期间业务提成工资1481193元、绩效工资120000元、奖金240000元、延时加班费1258636元、休息日加班费839091元、法定节假日加班费251727元；2、恒丰青岛分行支付杨忠军2010年10月1日至2012年3月31日期间基本工资108000元；3、确认恒丰青岛分行解除劳动合同行为违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金767768元；4、恒丰青岛分行支付杨忠军福利待遇177464元及垫付费用77563元；5、恒丰青岛分行支付杨忠军2006年3月至2012年3月带薪年休假工资125864元；6、诉讼费由恒丰青岛分行承担。
恒丰青岛分行在一审中辩称，1、恒丰青岛分行不应支付杨忠军加班费。2009年端午节期间，恒丰青岛分行组织的全行健步行活动系假期集体活动，并非恒丰青岛分行日常工作，参加集体活动不应作为加班；2、恒丰青岛分行已足额支付杨忠军2010年12月之前工资，2011年1月之后杨忠军持续旷工，不应支付2011年1月之后的工资；3、杨忠军、恒丰青岛分行订立了期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止的劳动合同，杨忠军在恒丰青岛分行下属的经济技术开发区支行处从事业务工作。杨忠军自2010年7月起因严重违规操作业务被经济技术开发区支行通报批评，并免去了业务部副经理职务，专职负责个贷不良清收工作。杨忠军自接到通报批评后即开始经常性无故旷工，2010年12月单月旷工达16天，且自2011年1月起未到单位工作。因杨忠军长期连续旷工，恒丰青岛分行于2011年4月根据《恒丰银行解除违规违纪员工劳动合同的规定》及《劳动合同》与杨忠军合法解除劳动合同关系。《恒丰银行解除违规违纪员工劳动合同的规定》系恒丰银行总行合法制定的内部规章制度，且恒丰青岛分行依法向杨忠军履行了公示告知义务，恒丰青岛分行依据该规定与杨忠军解除劳动合同关系合法有效，不存在违法解除的情形，不应支付杨忠军解除劳动合同赔偿或补偿；4、杨忠军没有对恒丰青岛分行进行业务垫款，其要求支付福利待遇、垫付费用无事实与法律依据；5、2008年之前没有带薪年休假的相关规定，杨忠军主张2008年带薪年休假无法律依据。杨忠军主张2008年至2010年带薪年休假已经超过法定时效。恒丰青岛分行不服仲裁裁决诉至法院，请求判决：1、确认杨忠军、恒丰青岛分行之间劳动合同系合法解除，恒丰青岛分行不应支付杨忠军解除劳动合同赔偿金；2、恒丰青岛分行不支付杨忠军加班费；3、杨忠军承担本案诉讼费用。
杨忠军辩称：1、恒丰青岛分行解除劳动合同违法，应支付杨忠军赔偿金；2、工作期间，杨忠军存在加班情形，恒丰青岛分行应支付杨忠军加班费。
原审法院查明和认定的基本事实是：杨忠军于1998年9月参加工作。杨忠军称其于2006年3月1日到恒丰青岛分行处工作，后担任恒丰银行青岛经济技术开发区支行零售业务部副经理。恒丰青岛分行自2006年4月起为杨忠军缴纳社会保险，后双方签订期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止的劳动合同。2010年7月起，恒丰青岛分行安排杨忠军下岗收贷工作，并于2010年7月21日解聘杨忠军恒丰银行青岛经济技术开发区支行零售业务部副经理职务。2011年3月15日，恒丰青岛分行给予杨忠军行政开除处分，后恒丰青岛分行出具解除／终止劳动合同报告书，记载解除／终止合同日期为2011年4月1日，解除／终止合同原因为企业解除劳动合同。恒丰青岛分行支付杨忠军工资至2010年12月。
2010年4月至2010年12月期间，恒丰青岛分行支付杨忠军工资分别为6834.45元、5491元、7491元、6033.1元、2242.94元、2242.94元、2242.94元、2242.94元、1894.94元。2011年1月至3月，恒丰青岛分行为杨忠军缴纳社会保险、公积金等分别为889.75元、790.42元、989.08元。
2012年5月11日，杨忠军向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、恒丰青岛分行支付杨忠军2006年3月1日至2011年12月31日期间业务提成工资1481193元、绩效工资120000元、奖金240000元；2、恒丰青岛分行支付杨忠军2006年3月1日至2011年12月31日期间延时加班费1258636元、休息日加班费839091元、法定节假日加班费251727元；3、恒丰青岛分行支付杨忠军2010年10月1日至2012年3月31日期间基本工资108000元；4、确认恒丰青岛分行解除劳动合同行为违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金767768元；5、恒丰青岛分行支付杨忠军福利待遇177464元及垫付费用77563元；6、恒丰青岛分行支付杨忠军2006年3月至2012年3月带薪年休假工资125864元。2012年12月4日，该仲裁委下发青劳人仲案字（2012）第468号裁决书，裁决：1、确认恒丰青岛分行解除与杨忠军劳动关系行为违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金13783.22元；2、恒丰青岛分行支付杨忠军2009年5月29日加班费126.90元；3、驳回杨忠军的其他仲裁请求。杨忠军、恒丰青岛分行均不服该裁决，诉至原审法院。
原审庭审中，杨忠军主张恒丰青岛分行应支付其2006年3月1日至2011年12月31日期间业务提成工资1481193元，并提供如下证据：1、2010年度考核办法打印件，根据该考核办法第十六页客户经理考核收入规定，客户经理考核收入包括基本薪资、绩效薪资、各项业务营销费用、年度奖金四个方面，第十七页各项业务营销费用规定，各项业务营销费用包括人民币存款费用、外币存款费用、票据费用、国际业务营销费用；2、日期为2010年7月23日的《关于杨忠军同志违规的处理通报》，该通报加盖恒丰银行青岛经济技术开发区支行印章，记载：……二、暂停发放其尚未提取的业务提成。包括个人贷款业务费用89.68万元，国际业务费用7.23万元，票据业务费用0.8万元；3、恒丰青岛分行综合信息系统青岛分行客户经理国际结算统计表照片打印件一宗，显示杨忠军2006年至2011年国际业务可提费用分别为27097.26元、3996.29元、26134.29元、15790.94元、7481.06元、769.48元；4、CRM系统人民币存款统计照片打印件一宗，显示杨忠军2007年至2010年人民币存款日均余额分别为11391678.42元、22337481.17元、41006545.20元、15473372.25元。恒丰青岛分行称：证据1是打印件，真实性不予认可；2010年考核标准恒丰青岛分行没有留底保存，且已经超过备查期限，恒丰青岛分行不负有举证责任。证据2的处理通报的行文格式不符合恒丰青岛分行通常的行文格式，真实性不予认可。证据3、4是打印件，真实性不予认可，不存在国际业务可提费用及人民币存款费用。
杨忠军主张恒丰青岛分行应支付其2006年3月1日至2011年12月31日期间绩效工资120000元，并提供如下证据：1、2009年7月29日《恒丰青岛分行关于印发零售银行客户经理考核管理暂行办法的通知》文件处理单原件附有《恒丰青岛分行关于印发零售银行客户经理考核管理暂行办法的通知》打印件及《恒丰青岛分行零售银行客户经理考核管理暂行办法》打印件，根据该办法第八页第十五条规定：……原则上客户经理按照分行机关人员进行绩效考核；2、2009年9月18日《恒丰青岛分行关于印发柜面员工绩效考核暂行办法的通知》文件处理单原件；3、恒丰青岛分行09年下半年零售业务考核办法打印件；4、《恒丰银行青岛经济技术开发区支行2009年下半年零售业务新增考核办法》（恒银青开发（2009）16号）原件。恒丰青岛分行称2009年之前绩效工资发放情况，已经超过法律规定的两年保存期限，恒丰青岛分行对此不负有举证责任；其已经通过费用报销的方式支付杨忠军2009年绩效工资91870.5元、2010年绩效工资69642元。证据1文件处理单的真实性无异议，对通知及考核办法的真实性不予认可，但未在原审法院指定的期限内提交该办法的原件；证据2、4的真实性无异议；证据3是打印件，真实性不予认可，并提供2009年、2010年费用明细表打印件及相应的会计凭证予以证明。杨忠军则称真实性不予认可；且报销单上的报销事由与杨忠军主张的绩效工资无关。
杨忠军主张恒丰青岛分行应支付其2006年3月1日至2011年12月31日期间奖金240000元，并提供如下证据：1、2010年度考核办法打印件，根据该考核办法第十九页年度奖金规定，年度奖金根据客户经理定级及各经营单位总体考核指标完成情况发放；2、2012年12月26日半岛都市报，该报A10版报道岛城部分行业年终奖大盘点，银行员工1万高层几十万；3、2013年1月29日青岛晚报，该报第四版报道一家股份制银行营销人员年终奖20万；4、分行储蓄存款百日营销竞赛活动方案（讨论稿）复印件、“储蓄百日营销竞赛”各单位储蓄日均余额“保底新增量”分解表复印件，该方案竞赛奖励中包含个人优胜奖、个人达标奖；5、恒丰青岛分行关于开展“大干九十天，实现首季开门红”活动的通知复印件，该通知奖励措施中包含个人奖。恒丰青岛分行称：证据1是打印件，真实性不予认可；2010年考核标准恒丰青岛分行没有留底保存，且已经超过备查期限，恒丰青岛分行不负有举证责任。证据2、3的真实性无异议，与本案无关。证据4、5系复印件，真实性不予认可。恒丰青岛分行称其于2010年2月8日支付杨忠军2009年年终奖27545.82元；因杨忠军存在违规操作的问题，不应支付杨忠军2010年年终奖金；并提供2009年年终奖发放明细打印件、杨忠军办理个人贷款检查问题汇总打印件予以证明。杨忠军对此不予认可。
杨忠军主张恒丰青岛分行应支付其2006年3月1日至2011年12月31日期间延时加班费1258636元、休息日加班费839091元、法定节假日加班费251727元，并提供如下证据：1、《关于做好2010年春节期间有关工作的通知》复印件，其中2月13日杨忠军行政值班；2、《关于2009年端午节放假的通知》原件，该通知加盖恒丰银行青岛经济技术开发区支行公章，其中5月29日杨忠军行政值班；3、《关于做好2009年五一节期间有关工作的通知》、《关于做好2010年五一节期间有关工作的通知》，该两份通知有张辉签字，其中2009年、2010年5月2日杨忠军行政值班；4、2008年7月4日文件处理单原件，杨忠军在处理结果一栏填写：已于7月5日组织学习，7月6日组织考试；5、2009年2月23日文件处理单原件，杨忠军在处理结果一栏填写：2月28日组织个贷部员工学习该办法，并出题测试，全员达标；3月1日组织员工对照该办法审核前期业务资料，查漏补缺，已完成；6、2009年11月2日文件处理单原件，杨忠军在处理结果一栏填写：11月7日、8日组织我部人员学习管理办法……恒丰青岛分行称：证据1是复印件，真实性不予认可。证据2的真实性无异议，但恒丰青岛分行安排杨忠军行政值班，与本职工作无关，不应支付加班费。证据3中《关于做好2009年五一节期间有关工作的通知》真实性无异议；恒丰青岛分行安排杨忠军行政值班，与本职工作无关，不应支付加班费。《关于做好2010年五一节期间有关工作的通知》真实性不认可。证据4、5、6真实性无异议，但处理结果一栏均为杨忠军填写，不予认可。
杨忠军主张每月工资6000元，恒丰青岛分行应支付其2010年10月至2012年3月基本工资108000元。恒丰青岛分行称双方劳动关系于2011年4月1日解除，杨忠军主张2011年4月之后的工资没有事实依据；根据青岛市企业工资支付有关用人单位工资清单应保存2年备查的规定，恒丰青岛分行对2010年之前的工资发放情况不负有举证义务，并提交2010年4月至2011年3月工资发放明细打印件。杨忠军称该明细系打印件，真实性不予认可。
杨忠军主张恒丰青岛分行违法解除劳动关系，应支付其赔偿金767768元。恒丰青岛分行称因杨忠军2011年1月至3月期间旷工，恒丰青岛分行于2011年4月1日以杨忠军违规违纪为由解除劳动关系，并提供如下证据：1、2010年7月至2011年3月员工考勤簿原件，由詹妍负责考勤，由部门负责人曲世志签字确认；2、《恒丰银行解除违规违纪员工劳动合同的规定》复印件，加盖中国金融工会恒丰银行股份有限公司工作委员会公章；3、《恒丰银行规章制度学习周知报告表》原件，其中规章制度名称一栏是《恒丰银行解除违规违纪员工劳动合同的规定》，部门（支行）员工签字一栏有杨忠军签字。杨忠军称杨忠军属于个人业务部，考勤由各个部门进行，上报支行办公室；证据1未出勤应划×，但考勤簿是划①，是将原有的出勤√进行了涂改，真实性不予认可。证据2制定程序不合法，对其效力不予认可。证据3周知报告表签名是本人签名。杨忠军称其工作至2012年3月，并提供如下证据：1、《关于杨忠军同志工作违规情况的报告》（恒银青开发（2010）3号）复印件，日期为2010年7月21日，记载：……2、责令其下岗收贷。发放岗位工资，停发一切补贴和营销费用；3、鉴于其个人长期独立作业，缺乏监督，业务风险和个人行为有潜在隐患，提请分行对其个人行为和经办业务进行专项审计，视审计情况我行保留进一步追究责任和给予处罚的权利……2、日期为2011年7月1日的刘影催收逾（到）期贷款通知书原件，加盖恒丰银行青岛经济技术开发区支行印章。3、青岛艾德奥经贸有限公司出具的证明、青岛福都房地产开发有限公司出具的证明及证人安某出庭作证。恒丰青岛分行称证据1真实性没有异议，但该报告落款日期为2010年7月21日，无法体现杨忠军2010年12月之后继续在恒丰青岛分行处工作。证据2的真实性不予认可，恒丰青岛分行于2011年5月18日就恒丰青岛分行与刘影个贷金融借款纠纷向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，案号为（2011）黄商初字第395号，因刘影及其配偶均无法取得联系，法院采用公告送达方式进行送达，恒丰青岛分行并未授权杨忠军进行催收。证据3中两份证明的真实性不予认可，证人证言也无法证明杨忠军在恒丰青岛分行处工作至2012年3月。
恒丰青岛分行称曾电话通知杨忠军领取解除／终止劳动合同报告书，但杨忠军未领取，并提供电话录音及文字整理材料予以证明。杨忠军称对此不清楚，不予认可。
杨忠军主张恒丰青岛分行应支付其福利待遇177464元，并提供如下证据：1、《恒丰青岛分行2009年述职会议材料》，第193页……分行全体人员一年的各项福利全部按时发放到位……。2、《关于报销员工医药费的通知》复印件，主管级报销金额为3300元。3、《开发区支行第二季度福利卡明细》复印件，记载姓名：杨忠军，金额：500元。恒丰青岛分行称证据1真实性无异议，证据2、3系复印件，真实性不予认可。
杨忠军主张恒丰青岛分行应支付其垫付费用77563元，并提供如下证据：1、《关于申请异地取证费用的请示》打印件，申请异地取证经费20000元。2、2010年8月26日收据原件，加盖青岛经济技术开发区金安来汽车租赁行发票专用章，金额为20000元。3、2010年8月6日收据原件，加盖恒丰银行青岛经济技术开发区支行印章，金额为3653元。4、2010年8月12日收条原件，内容为“今收到发票陆万零壹拾元整（￥60010）詹妍”。恒丰青岛分行称证据1没有恒丰青岛分行的确认，无法证明杨忠军的主张；证据2、3、4真实性没有异议，但无法证明杨忠军垫付费用。
杨忠军称恒丰青岛分行应支付其2006年3月至2012年3月年休假工资125864元。恒丰青岛分行称杨忠军主张2008年之前的年休假工资没有法律依据；2008年、2009年年休假工资发放情况已超过法定备查期限，恒丰青岛分行不负有举证责任；2010年7月至11月，杨忠军累计旷工23天，不应享受2010年度年休假工资；2011年1月至3月，杨忠军连续旷工，不应享受2011年度年休假工资；杨忠军主张年休假工资已经超过法定时效。
本案审理过程中，原审法院要求恒丰青岛分行在指定的期限内提供2010年4月至2011年3月工资发放原始凭证，后恒丰青岛分行提供2010年1月至4月的会计凭证，该凭证中的工资发放记录均系恒丰青岛分行按照青岛市内各支行的总工资数额直接发放至支行，并没有职工个人的工资发放情况的记录。
原审认为，杨忠军、恒丰青岛分行签订了期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止的劳动合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应严格履行。在劳动合同履行期间，恒丰青岛分行于2011年4月1日以杨忠军自2011年1月至3月连续旷工违纪违规为由解除劳动合同。作为用人单位，恒丰青岛分行应对此承担举证责任。庭审中，恒丰青岛分行提交了2010年7月至2011年3月的考勤表，杨忠军称恒丰青岛分行提交的考勤表内有涂改痕迹，对此不认可；称杨忠军属于个人业务部，由各个部门进行考勤，上报支行办公室；恒丰青岛分行未在原审法院指定的期限内就如何考勤作出合理解释；因此，对恒丰青岛分行的主张原审法院不予采信，应认定恒丰青岛分行违法解除劳动合同。杨忠军主张其工作至2012年3月，但其未提交有效证据证明其2011年4月至2012年3月期间为恒丰青岛分行正常提供劳动，且恒丰青岛分行对此不予认可，故原审法院对杨忠军的主张不予采信，确认双方劳动关系于2011年4月1日解除。据此，对杨忠军主张确认恒丰青岛分行解除劳动合同行为违法的请求，原审法院予以支持；对恒丰青岛分行主张确认杨忠军、恒丰青岛分行之间劳动合同系合法解除的请求，原审法院不予支持。
关于恒丰青岛分行是否应支付杨忠军2010年10月1日至2012年3月31日期间基本工资108000元，原审认为，恒丰青岛分行于2010年7月21日作出《关于杨忠军同志工作违规情况的报告》（恒银青开发（2010）3号），决定停发杨忠军一切补贴和营销费用，只发放岗位工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，恒丰青岛分行对此应承担举证责任。恒丰青岛分行没有提交证据证明其停发杨忠军工资合理，应承担举证不能的法律责任。杨忠军主张月工资应支付6000元，结合恒丰青岛分行2010年4月至2010年7月支付杨忠军工资的情况，原审法院采信杨忠军每月基本工资6000元的主张。恒丰青岛分行应支付杨忠军2010年10月至2011年3月的工资差额26949.93元［（6000元／月-2242.94元／月）×2个月＋（6000元-1894.94元）＋（6000元／月-889.75元）＋（6000元／月-790.42元）＋（6000元／月-989.08元）］。杨忠军、恒丰青岛分行之间的劳动合同关系于2011年4月1日解除，杨忠军主张2011年4月至2012年3月的工资差额没有依据。故，对杨忠军主张恒丰青岛分行支付其2010年10月1日至2012年3月31日期间基本工资108000元的请求，原审法院予以部分支持。
恒丰青岛分行于2011年4月1日违法解除劳动关系，杨忠军不要求继续履行劳动合同，恒丰青岛分行应支付杨忠军解除劳动合同赔偿金。杨忠军称其2006年3月到恒丰青岛分行处工作，但其提供的有效证据中能够证明双方最早存在劳动关系的是恒丰青岛分行自2006年4月开始为杨忠军缴纳社会保险的社会保险缴费记录，因此，原审认定双方自2006年4月起存在劳动关系。至2011年4月1日，杨忠军在恒丰青岛分行处的工作年限为5年，解除劳动关系前十二个月的平均工资为6154.13元［（6834.45元＋5491元＋7491元＋6033.1元＋6000元／月×8个月）÷12］，恒丰青岛分行应支付杨忠军解除劳动合同赔偿金61541.3元。因此，对杨忠军主张恒丰青岛分行支付其违法解除劳动合同赔偿金767768元的请求，原审法院予以部分支持；对恒丰青岛分行主张不支付杨忠军违法解除劳动合同赔偿金38500元的请求，原审法院不予支持。
关于恒丰青岛分行是否应支付杨忠军2006年3月1日至2011年12月31日期间业务提成工资1481193元，原审法院作如下认定：杨忠军提供的据以证明提成工资的2010年度考核办法、恒丰青岛分行综合信息系统青岛分行客户经理国际结算统计表、CRM系统人民币存款统计均系打印件，且恒丰青岛分行对其真实性有异议，故原审对上述证据不予采纳。杨忠军据以主张欠发提成工资的主要证据是日期为2010年7月23日的《关于杨忠军同志违规的处理通报》，对于该通报原审认为：其一，恒丰青岛分行作出的《关于杨忠军同志工作违规情况的报告》（恒银青开发（2010）3号）记载：……3、鉴于其个人长期独立作业，缺乏监督，业务风险和个人行为有潜在隐患，提请分行对其个人行为和经办业务进行专项审计，视审计情况我行保留进一步追究责任和给予处罚的权利……该报告的落款日期为2010年7月21日；而杨忠军提供的通报的落款时间是2010年7月23日，即恒丰青岛分行在提请分行对杨忠军的个人行为和经办业务进行专项审计后的两天内就对杨忠军个人行为和经办业务的进行了审计并作出处理通报，这明显不符合常理。其二，该通报中恒丰青岛分行的印章加盖在空白处，而恒丰青岛分行的文件均为印章压日期，这与恒丰青岛分行通常的印章加盖方式不符，且该通报的行文方式亦与恒丰青岛分行文件的行文方式不符。其三，在2006年至2011年长达近五年的时间里，恒丰青岛分行未足额支付杨忠军提成，杨忠军不但不及时主张权利防止损失扩大，还继续为恒丰青岛分行提供劳动，该与常理不符，杨忠军的主张，令人难以信服。据此，原审对该通报的证明效力不予确认。综上，杨忠军主张恒丰青岛分行支付其2006年3月1日至2011年12月31日期间业务提成工资1481193元的请求，缺乏有效证据证实，故对其请求，原审法院不予支持。
关于恒丰青岛分行是否应支付杨忠军2006年3月1日至2011年12月31日期间绩效工资120000元，原审认为，杨忠军、恒丰青岛分行之间的劳动关系于2011年4月解除，杨忠军主张2011年绩效工资没有事实依据，对此原审法院不予支持。依据《青岛市企业工资支付规定》第十条“……用人单位工资清单至少保存两年备查”之规定，杨忠军主张2006年至2008年绩效工资已超过恒丰青岛分行举证期限，恒丰青岛分行对此不负有举证责任，杨忠军亦未提交证据予以证明。恒丰青岛分行主张已经通过费用报销的方式支付杨忠军2009年绩效工资91870.5元、2010年绩效工资69642元，杨忠军虽对此不予认可，但未提交相反证据予以反驳，因此，对杨忠军主张恒丰青岛分行支付其2006年3月1日至2011年12月31日期间绩效工资120000元的请求，证据不足，原审法院不予支持。
关于恒丰青岛分行是否应支付杨忠军2006年3月1日至2011年12月31日期间奖金240000元，原审法院认为，杨忠军、恒丰青岛分行之间的劳动关系于2011年4月解除，杨忠军主张2011年奖金没有事实依据，对此原审法院不予支持。依据《青岛市企业工资支付规定》第十条“……用人单位工资清单至少保存两年备查”之规定，杨忠军主张2006年至2008年奖金已超过恒丰青岛分行举证期限，恒丰青岛分行对此不负有举证责任，杨忠军亦未提交证据予以证明。恒丰青岛分行已支付杨忠军2009年奖金27548.32元，杨忠军对此虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故对杨忠军主张恒丰青岛分行应支付其2009年奖金40000元的请求，原审法院不予支持。杨忠军主张2010年奖金60000元，因未提交有效证据予以证明，且恒丰青岛分行对此不予认可，原审法院亦不予支持。因此，对杨忠军主张恒丰青岛分行支付其2006年3月1日至2011年12月31日期间奖金240000元的请求，证据不足，原审法院不予支持。
关于恒丰青岛分行是否应支付杨忠军2006年3月1日至2011年12月31日期间延时加班费1258636元、休息日加班费839091元、法定节假日加班费251727元，原审法院认为，杨忠军主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨忠军提交的《关于做好2010年春节期间有关工作的通知》系复印件，《关于2009年端午节放假的通知》、《关于做好2009年五一节期间有关工作的通知》、《关于做好2010年五一节期间有关工作的通知》中均系恒丰青岛分行安排杨忠军进行行政值班，不属于用人单位应支付加班费的情形。因此，对杨忠军要求恒丰青岛分行支付其法定节假日加班费251727元的请求，原审法院不予支持；对恒丰青岛分行主张不支付杨忠军法定节假日加班费的请求，原审法院予以支持。2008年7月5日、7月6日、2009年2月28日、3月1日、2009年11月7日、11月8日杨忠军加班，恒丰青岛分行应支付杨忠军休息日加班费3310.34元（6000元／月÷21.75天／月×6天×200%）。因此，对杨忠军要求恒丰青岛分行支付其休息日加班费839091元的请求，原审法院予以部分支持。杨忠军主张恒丰青岛分行支付延时加班费1258636元的请求，因未提供有效证据予以证明，原审法院不予支持。
杨忠军主张恒丰青岛分行应支付其福利待遇177464元，但未提供有效证据证明恒丰青岛分行拖欠其福利待遇，且恒丰青岛分行对此不予认可，故对其该项请求原审法院不予支持。
关于恒丰青岛分行是否应支付杨忠军垫付费用77563元，原审法院认为，杨忠军提供2010年8月6日收据、2010年8月12日收条、2010年8月26日收据予以证明，恒丰青岛分行对上述证据的真实性没有异议，故原审法院对上述证据的真实性予以采信，但上述证据无法证明杨忠军垫付费用，且恒丰青岛分行对此不予认可，因此，对杨忠军主张恒丰青岛分行应支付其垫付费用77563元的请求原审法院不予支持。
关于恒丰青岛分行是否应支付杨忠军2006年3月至2012年3月年休假工资125864元，原审法院认为，杨忠军主张2006年至2007年的年休假工资没有法律依据，对此原审法院不予支持。2008年年休假工资发放情况已超过法定备查期限，恒丰青岛分行不负有举证责任。恒丰青岛分行虽主张已支付杨忠军2009年度年休假工资，但未提交工资发放的原始凭证，应承担举证不能的法律责任，应支付杨忠军2009年度年休假工资。杨忠军2009年度应享受的年休假天数为10天，恒丰青岛分行应支付其年休假工资5517.24元（6000元／月÷21.75天／月×10天×200%）。恒丰青岛分行主张杨忠军2010年7月至11月累计旷工23天，2011年1月至3月连续旷工，不应享受2010年度、2011年度年休假工资，但其提交的考勤表有涂改痕迹，杨忠军对此不予认可，应承担举证不能的法律责任，应支付杨忠军2010年度、2011年度年休假工资。杨忠军2010年度应享受的年休假天数为10天，2011年度应享受的年休假天数为2天（90天÷365天×10天），恒丰青岛分行应支付杨忠军2010年度、2011年度年休假工资6620.69元（6000元／月÷21.75天／月×10天×200%＋6000元／月÷21.75天／月×2天×200%）。杨忠军、恒丰青岛分行自2011年4月之后不存在劳动关系，杨忠军要求恒丰青岛分行支付其2011年4月之后的年休假工资没有事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，恒丰青岛分行应支付杨忠军2009年度、2010年度、2011年度年休假工资12137.93元，对杨忠军主张恒丰青岛分行支付其2006年3月至2012年3月年休假工资125864元的请求，原审法院予以部分支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《青岛市企业工资支付规定》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决：一、确认恒丰青岛分行解除与杨忠军的劳动合同行为违法，杨忠军与恒丰青岛分行的劳动合同关系于2011年4月解除；二、恒丰青岛分行于判决生效后十日内支付杨忠军2010年10月至2011年3月工资差额26949.93元；三、恒丰青岛分行于判决生效后十日内支付杨忠军解除劳动合同赔偿金61541.3元；四、恒丰青岛分行于判决生效后十日内支付杨忠军休息日加班费3310.34元；五、恒丰青岛分行于判决生效后十日内支付杨忠军2009年度、2010年度、2011年度年休假工资12137.93元；六、驳回杨忠军的其他诉讼请求；七、驳回恒丰青岛分行的其他诉讼请求。如果恒丰青岛分行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由恒丰青岛分行承担，因杨忠军已预交10元，恒丰青岛分行于判决生效后十日内支付杨忠军10元。宣判后，杨忠军、恒丰青岛分行均不服，上诉至本院。
杨忠军上诉称，一审法院认定事实错误，请求二审依法撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。其主要上诉理由是：1、恒丰青岛分行应支付杨忠军2006年3月1日至2011年12月31日期间的业务提成工资1481193元，杨忠军在一审提交的证据足以证明，其中日期为2010年7月23日的《关于杨忠军同志违规的处理通报》的证据文件上明确显示恒丰青岛分行未支付杨忠军各项提成工资合计977100元，并加盖了恒丰青岛分行的分支机构即恒丰银行青岛经济技术开发区支行的印章，该证据应予采信，一审仅从该证据的形式和无法成立的推理否定其真实性错误；2、恒丰青岛分行应支付杨忠军2006年3月1日至2011年12月31日期间的绩效工资120000元，恒丰青岛分行主张2009年绩效工资和2010年绩效工资已经以费用抵扣的方式发放给杨忠军，杨忠军并不认可，且恒丰青岛分行提供的发票复印件并没有得到杨忠军的认可，即使是发票原件，恒丰青岛分行也未出具证据证明费用抵扣与绩效工资发放存在关联性，同时也证明恒丰青岛分行认可2009年和2010年的绩效工资分别是91870.5元和69642元，但实际恒丰青岛分行没有支付杨忠军绩效工资；3、杨忠军在工作期间每年都被评为“先进工作者”，按照规定应得到奖金，恒丰青岛分行承认年终奖金的存在，主张2009年奖金已发放，但未提交相应证据，且杨忠军2010年的奖金没有发放，根据举证规则，恒丰青岛分行对杨忠军收入的减少应举证说明理由；4、一审认定杨忠军存在加班，但对其中的加班仅认定了两天有误；5、恒丰青岛分行虽于2011年4月1日解除了与杨忠军的劳动关系，但并未通知杨忠军，杨忠军不知道解除合同的事实并持续工作，杨忠军提交的书面证据及证人证言能够证明；6、一审对解除劳动合同赔偿金的数额计算错误；7、杨忠军在一审提交的工资待遇中包含各项福利待遇，恒丰青岛分行未说明理由，也未提交相关证据证明各项福利待遇已经发放，应由恒丰青岛分行支付杨忠军相应的福利待遇；8、杨忠军提交了为恒丰青岛分行工作垫付费用的相应证据，恒丰青岛分行应支付杨忠军垫付费用77563元；9、一审不支持杨忠军2006年至2007年年休假工资没有依据，且一审对恒丰青岛分行未支付带薪年休假工资的数额计算错误，恒丰青岛分行应支付杨忠军2006年3月至2012年3月带薪年休假工资125864元。
恒丰青岛分行上诉并答辩称：一审认定事实及适用法律均存在错误，请求二审撤销原审判决，驳回杨忠军的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：1、恒丰青岛分行与杨忠军是合法解除劳动关系，《恒丰银行解除违规违纪员工劳动合同的规定》系通过中国金融工会恒丰银行股份有限公司工作委员会合法制定，且已由杨忠军本人签字周知，恒丰青岛分行依据该规定与杨忠军解除劳动合同合法，且杨忠军自2011年1月至2011年3月擅自离职是客观事实，恒丰青岛分行业没有义务对其支付工资；2、依据《青岛市企业工资支付规定》，2009年工资发放凭证超过恒丰青岛分行的举证期限，恒丰青岛分行对此不负有举证责任，原审判令恒丰青岛分行支付杨忠军2009年年休假工资属适用法律错误；3、原审依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定判令恒丰青岛分行支付杨忠军2011年度休假工资属适用法律错误。
杨忠军针对恒丰青岛分行的上诉答辩称，1、用人单位支付工资时依法应向劳动者提供工资清单，工资清单上应包括加班内容，但恒丰青岛分行一直未向杨忠军出示该工资条，应承担支付杨忠军基本工资及加班费的责任；2、恒丰青岛分行对其掌握的考核计算办法拒不提供，应承担不利后果，杨忠军提交的证据证明杨忠军系业务营销第一名，表明存在考核系统及考核办法，恒丰青岛分行应予奖励；3、根据青岛市工资支付条例相关规定，用人单位工资清单至少保存2年备查，但具体几年，各企业状况各不相同，银行作为专门从事账务记录的行业，保管期限依法应为15年，一审对此认定错误。4、杨忠军提交的《对杨忠军同志的处理通报》应予采信，恒丰青岛分行虽对证据的真实性提出异议，但未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。5、恒丰青岛分行于2011年作出的解除劳动合同报告，一直未通知杨忠军，杨忠军在该报告作出后，一直在继续工作，恒丰青岛分行应对此承担相应责任。
经审理查明，二审期间，杨忠军提交青岛市地方税务局直属征收局出具的举报问题答复，证明恒丰青岛分行称营销费用就是绩效工资不是事实，恒丰青岛分行已承认该费用是开拓业务的费用，而不是绩效工资。该答复记载的主要内容为：恒丰青岛分行在法庭上举证的2009年、2010年费用明细是该行为鼓励客户经理拓展业务所花费的业务费用，按照恒丰银行的营销业务费用管理规定予以报销。报销单据均有举报人本人及支行领导签字。我们与举报人电话沟通，进一步核实业务费用的真实性，要求其证实哪些报销凭证属发票抵顶个人工资收入，举报人不予认证。鉴于此，无法认定举报人举报的事项为绩效工资。恒丰青岛分行质证称，对杨忠军提交的该答复的真实性予以认可，对证明事项也予以认可。但主张，杨忠军在2009年、2010年所从事的业务中出现违规情况，故杨忠军在该两年不存在绩效工资。
二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于杨忠军的仲裁请求应否予以全部支持。现根据本案查明事实，本院做分析评定如下：
一、关于恒丰青岛分行是否存在违法解除劳动合同问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，恒丰青岛分行作为用人单位依法对解除劳动的合法性承担举证责任。在双方劳动合同履行期间，恒丰青岛分行于2011年4月1日以杨忠军自2011年1月至3月连续旷工违规违纪为由解除劳动合同，但其提交的考勤表存在涂改痕迹，杨忠军亦不予认可，并对考勤方式提出异议，恒丰青岛分行也未对考勤方式作出合理解释，也未提交其他有效证据证明，故恒丰青岛分行主张杨忠军存在旷工，证据不足，原审据此认定恒丰青岛分行构成违法解除，并判令恒丰青岛分行向杨忠军支付相应的违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。恒丰青岛分行主张其解除劳动合法，理由不成立，本院不予支持。关于解除劳动合同赔偿金的具体数额，原审根据杨忠军在原单位的工作年限，并结合杨忠军解除劳动合同前十二个月的平均工资计算得出解除劳动合同赔偿金的具体数额，符合法律规定，本院予以确认。杨忠军主张解除劳动合同赔偿金的具体数额认定有误，理由不成立，本院不予支持。
关于杨忠军主张2011年4月1日至2012年3月31日期间基本工资78000元应否予以支持，对此，本院认为，恒丰青岛分行已于2011年4月1日解除与杨忠军的劳动关系，杨忠军虽主张其持续工作至2012年3月31日，但并未提交有效证据证明其在该期间仍正常提供劳动，故杨忠军主张2011年4月至2012年3月的工资差额没有依据，本院不予支持。原审对此认定正确，本院予以维持。
关于杨忠军主张恒丰青岛分行应支付其2006年3月1日至2011年12月31日期间业务提成工资1481193元，杨忠军为证明其主张提交了《关于杨忠军同志违规的处理通报》、2010年度考核办法及相应的统计表等予以证明，恒丰青岛分行对上述证据的真实性均不予认可，并抗辩称杨忠军基于其履行职务便利，工作期间经常需持有大量加盖恒丰青岛分行公章的空白纸张，故主张该份《关于杨忠军同志违规的处理通报》系杨忠军伪造形成。对此，本院认为，记载杨忠军业务提成工资的主要证据为《关于杨忠军同志违规的处理通报》，该份证据从形式上看，行文方式与恒丰青岛分行文件的正常行文方式不相符，其落款处的印章系加盖在空白处，而正常文件盖章应为印章压日期；从内容上看，杨忠军也未对其主张应获得的业务提成1481193元提交相应的工作业务量予以证明，也未对该数额系如何计算得出作出合理解释，且该证据是一份关于杨忠军违规的处理通报，而该处理通报上却明确载明杨忠军“尚有业务提成包括个人贷款业务89.68万元，国际业务费用7.23万元，票据业务费用0.8万元”等尚未提取，亦与常理不符。另外，杨忠军提交的其他相应考核办法、相应统计表等均系打印件，并未加盖恒丰青岛分行的公章，恒丰青岛分行亦不予认可，在此情形下，本院认为，杨忠军提交的证据尚不足以证明其主张，其应据此承担举证不能的法律后果。杨忠军据此请求恒丰青岛分行支付业务提成1481193元，本院不予支持。
关于杨忠军主张恒丰青岛分行支付其2006年3月1日至2011年12月31日期间的奖金240000元，本院认为，奖金是用人单位对劳动者超出正常劳动定额所付出劳动成果的一种物质补偿，而杨忠军并未对其所主张的奖金提交其应享有的有效证据予以证明，故原审对杨忠军该项主张不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于杨忠军主张的加班费问题，本院认为，杨忠军应对其主张的加班事实承担举证责任。杨忠军提交的《关于做好2010年春节期间有关工作的通知》系复印件，而其他的相关节假日工作通知均系恒丰青岛分行安排杨忠军进行行政值班，不属于用人单位应支付加班费的情形，故本院对杨忠军主张支付法定节假日相应加班费的请求不予支持。关于杨忠军主张延时加班费问题，因其未对加班事实提交有效证据证明，本院不予支持。原审根据杨忠军提交的相应证据，认定恒丰青岛分行应支付杨忠军相应的休息日加班费，并无不当，本院予以维持。杨忠军的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于杨忠军主张的恒丰青岛分行应支付其福利待遇177464元，因其未依法举证，应承担举证不能的法律后果。原审对此认定正确，本院予以维持。
关于杨忠军主张的垫付费用77563元，本院认为，杨忠军提交的相应收据、收条仅是对具体金额的记载，不足以证明其系代恒丰青岛分行垫付费用，故本院对杨忠军的该项主张不予支持。
关于杨忠军主张的年休假工资问题，本院认为，杨忠军主张2006年至2007年的年休假工资，于法无据，本院不予支持。关于2008年度的带薪年休假工资发放情况，杨忠军未对此提交有效证据证明，而2008年度年休假工资发放情况已超过法定备查期限，故原审对杨忠军2008年年休假工资不予支持，符合法律规定，本院予以维持。因恒丰青岛分行未提交证据证明其已发放杨忠军2009年度、2010年度、2011年度的相应带薪年休假工资，原审判令恒丰青岛分行支付杨忠军相应的年休假工资，举证责任分配得当，数额计算正确，本院予以维持。恒丰青岛分行主张不应支付，无事实和法律依据，本院不予采信。杨忠军主张原审数额认定错误，理由不成立，本院不予采信。
关于杨忠军主张恒丰银行支付其2006年3月1日至2011年12月31日期间的绩效工资120000元的问题，本院认为，恒丰青岛分行在一审先认可杨忠军2009年和2010年存在绩效工资，并主张2009年绩效工资91870.5元和2010年绩效工资69642元已通过报销费用抵扣的方式发放给杨忠军，杨忠军不予认可，恒丰青岛分行亦未对此提交其他有效证据证明，二审期间恒丰青岛分行又主张该报销费用并非发放绩效工资，仅是支付给杨忠军的业务费用，因此，恒丰青岛分行在一审对绩效工资的数额已明确并称已发放，但又在二审否认之前的报销费用系发放绩效工资，在其未提交其他有效证据证明其已另行向杨忠军发放2009年度和2010年度的绩效工资的情况下，应承担举证不能的法律后果，故恒丰青岛分行应支付杨忠军2009年度绩效工资91870.5元、2010年度绩效工资69642元。恒丰青岛分行虽在二审又主张杨忠军在该两年度存在违规情况，不应发放绩效工资，但未依法举证，本院不予采信。因2006年至2008年的绩效工资已经超过恒丰青岛分行应举证的法定备查期限，杨忠军亦未对此提交相应证据证明，故本院对杨忠军主张的2006年至2008年的绩效工资不予支持。杨忠军关于绩效工资的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
综上，上诉人杨忠军的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。上诉人恒丰青岛分行的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《青岛市企业工资支付规定》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第60071号民事判决第一、二、三、四、五、七项；
二、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第60071号民事判决第六项；
三、上诉人恒丰银行股份有限公司青岛分行于本判决生效后十日内支付上诉人杨忠军绩效工资161512.5元；
四、驳回上诉人杨忠军的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人恒丰银行股份有限公司青岛分行的上诉请求。
如果恒丰银行股份有限公司青岛分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
','2018-10-07
19:20:41',0,'web',NULL),(11118779,'693d17b0-a7ac-4374-9f40-a92901288702','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：25次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1898\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）鄂0625民初391号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"693d17b0-a7ac-4374-9f40-a92901288702\",\"案件名称\":\"（2018）鄂0625民初391号.doc\",\"法院名称\":\"谷城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"谷城县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532534400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2018）鄂0625民初391号.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"（2018）鄂0625民初391号.doc
（2018）鄂0625民初391号\");$(\"#hidDocID\").val(\"693d17b0-a7ac-4374-9f40-a92901288702\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2018）鄂0625民初391号.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鄂0625民初391号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"谷城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1898\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"谷城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-19\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2018）鄂0625民初391号.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-26\\\\\",\\\\\