呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)呼民法清（预）字第00001号
申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙
古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。
法定代表人郭星，董事长。
委托代理人刘培祜，北京市融源律师事务所律师。
申请人云凤英。
申请人刘克。
委托代理人云风英。
申请人宋虎威。
申请人樊向忠。
申请人孟儒贤。
被申请人呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王香立，经理。
委托代理人王清扬，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
第三人王香立。
第三人刘拉焕。
第三人乔进香。
第三人屈小凤。
第三人萧雄志。
第三人杨春民。
第三人杨祥。
第三人云改秀。
第三人云亚平。
第三人张改英。
第三人张俊冠。
第三人张雪志。
第三人张玉珍。
第三人张志勇。
第三人赵丽虹。
第三人周绒瑾。
第三人成计宝。
第三人耿瑞芳。
第三人关红叶。
第三人候梅枝。
第三人李粉霞。
第三人李鹤书。
第三人蔡全喜。
申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼
市建筑公司）以被申请人呼和浩特市兴达房地产开发有限责
任公司（以下简称兴达公司）及第三人（自然人股东）王香
立、刘拉焕、乔进香、屈小风、萧雄志、杨春民、杨祥、云
改秀、云亚平、张改英、张俊冠、张雪志、张玉珍、张志勇、
赵丽虹、周绒瑾、成计宝、耿瑞芳、关红叶、候梅枝、李粉
霞、李鹤书、蔡全喜拒绝了申请人呼市建筑公司及云凤英、
刘克、宋虎威、樊向忠、孟儒贤提出的依法组成清算组的要
求，且兴达公司完全被王香立、张雪志等人为代表的董事会、
监事会、经营管理层所实际控制，致使由本案申请人依照法
定程序作出的关于开展清算工作的决议根本无法实施，兴达
公司处于自行清算不能的状态为由，于2013年2月4日向本院申请指定清算组对兴达公司进行强制清算。本院于2013
年8月1日通知了被申请人兴达公司。被申请人兴达公司于
2013年8月6日向本院提出异议称：申请人呼市建筑公司不
是被申请人兴达公司的股东，且被申请人兴达公司没有出现
解散事由。
本院经审理查明，2003年7月5日，呼市建筑公司出具
《关于呼市兴达房地产公司转制的决定》的文件，内容为：呼市建筑公司于2002年9月完成了包括子公司呼市兴达房地产公司在内的国有企业转制工作，并改组为呼市建筑工程有限责任公司。2003年7月3日公司董事会召开”关于呼市兴达房地产公司转制的专题会议”，全体董事一致同意呼市兴达房地产公司改组为独立的法人实体，评估确认的净资产部分为呼市建筑公司对呼市兴达房地产公司的投资额。呼市兴达房地产公司的28个自然人再投资80万元，组建呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）。
2003年10月15日，兴达公司制定了公司章程，载明：公司注册资本人民币158万元，呼市建筑公司出资78万元，王香立等28名自然人出资共计80万元。2003年10月24日，内蒙古国建会计师事务所为兴达公司出具《验资报告》，报告载明：经我们审验，截至2003年10月22日，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹佰伍拾捌万元整。各股东以货币出资80万元，以净资产出资78万元。其中呼市建筑公司以净资产出资78万元，王香立等28个自然人出资80万元。2006年4月4日，内蒙古百业会计师事务所为兴达公司出具《验资报告》，载明：贵公司由呼市建筑公司和王香立、杨祥等二十八位自然人共二十九位股东出资组建，于2003年12月11日取得呼和浩特市工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》，原注册资本为人民币158万元。根据贵公司2006年2月8日股东会决议和修改后章程的规定，贵公司申请增加注册资本人民币642万元，变更后的注册资本为人民币800万元。根据经批准修改后的章程规定，贵公司申请新增的注册资本为人民币642万元，由呼市建筑公司于2006年4月3日之前缴足，出资方式以货币出资650万元。截至2006年2月8日止，贵公司已收到呼市建筑公司缴纳的新增注册资本合计人民币642万元。呼市建筑公司缴纳的新增注册资本合计人民币650万元，于2006年3月27日和4月3日缴存于中国农业银行呼和浩特市锡林支行人民币账户650万元，其中8万元作为其他应付款入账。2006年4月5日，兴达公司向工商部门递交了公司变更登记申请书，2006年4月25日呼和浩特市工商行政管理局对兴达公司进行核准登记，公司成立日期：2003年12月11日，经营截止日期：2013年12月10日，注册资本800万元，实收资本800万元，其中呼市建筑公司认缴出资额720万元，实缴出资额720万元，出资比例90%。
2012年8月15日，呼市建筑公司、云凤英、宋虎威、
刘克、樊向忠在《内蒙古晨报》向兴达公司董事会、监事会
及24名自然人股东发出公告，公告载明：我们是合计持有兴达公司92.41%股权的股东，2012年8月7日，我们通过邮寄快递方式向你们发出了关于召开临时股东会的提议，要求就该公司依法解散与清算事宜作出决议。由于你们拒收文件，现以公告形式再次发出提议：依照《公司法》第一百八十三条和最高法院适用《公司法》司法解释（二）第7条规定，要求兴达公司董事会自公告之日起15日内确定具体时间和地点并召开临时股东会议，组成清算组，依法开展兴达公司的清算工作。否则，我们将于2012年9月5日上午10:OO
整在呼市建筑公司四楼接待室按照”资本多数决”原则依法
进行表决并做出公司解散与清算的决议。2012年9月5日，
呼市建筑公司董事长郭星、云凤英、宋虎威、刘克、樊向忠、
孟儒贤在呼市建筑公司三楼会议室召开会议，会议由公司总
经理王海龙主持。会议听取和审议了《关于依法解散和清算
呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司的议案》，与会代表一致同意作出如下决议：依法解散兴达公司，并要求由兴达公司全体股东召开会议讨论决定组成清算组和开展清算工作事宜。如超出法律规定的时间未组成清算组进行清算的，将由股东依照有关法律和司法解释的规定向人民法院提起强制清算申请。2013年2月4日，呼市建筑公司、云凤英、刘克、宋虎威、樊向忠、孟儒贤向呼和浩特市中级人民法院提出强制清算申请，呼和浩特市中级人民法院以兴达公司就呼市建筑公司对其是否享有股权以及兴达公司是否发生解散事由提出了异议为由，于2013年10月9日作出了(2013)呼民法强清（预）字第00001号民事裁定，裁定不受理呼市建筑公司、云凤英、刘克、宋虎威、樊向忠、孟儒贤提出的强制清算申请。呼市建筑公司、云风英、刘克、宋虎威、樊向忠、孟儒贤不服，上诉到内蒙古自治区高级人民法院。2013年11月27日，因兴达公司逾期未年检，被呼和浩特市工商行政管理局依法吊销了营业执照。2014年9月28日，内蒙古自治区高级人民法院作出(2014)内商终字第44号民事裁定，裁定：一、撤销呼和浩特市中级人民法院(2013)呼民法强清（预）字第00001号民事裁定；二、由呼和浩特市中级人民法院裁定受理呼和浩特市建筑工程有限责任公司、云凤英、刘克、宋虎威、樊向忠、孟儒贤提出的对呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司进行强制清算的申请。
本院认为，申请人呼市建筑公司、云凤英、刘克、宋虎
威、樊向忠、孟儒贤均为兴达公司股东，其向本院提出强制
清算申请，具备主体资格。2013年10月9日，呼和浩特市
中级人民法院以兴达公司对呼市建筑公司是否享有兴达公司股权及兴达公司是否发生解散事由提出异议，且呼市建筑公司未能提供证据证明兴达公司已发生了解散事由为由，作出了不受理上述申请人提出强制清算申请的裁定。之后在2013年11月27日，因兴达公司逾期未年检，被呼和浩特市工商行政管理局依法吊销了营业执照，不予受理的原因发生了改变，出现了《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项规定的公司依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销的解散事由。根据上述事实和法律规定以及内蒙古自治区高级人民法院(2014)内商终字第44号民事裁定，本院对呼市建筑公司、云凤英、刘克、宋虎威、樊向忠、孟儒贤提出的强制清算申请予以受理，故依据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条之规定，裁定如下：
受理呼和浩特市建筑工程有限责任公司、云凤英、刘克、
宋虎威、樊向忠、孟儒贤提出的对呼和浩特市兴达房地产开
发有限责任公司进行强制清算的申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 段 慧 智
审 判 员 白 雪 松
代理审判员 额日德尼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 雅 茹