湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初4130号
原告胡国平，男，1967年10月18日出生，汉族，河南省光山县人，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人李晋,武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
原告胡志民,男，1987年1月20日出生，汉族，河南省光山县人，住武汉市硚口区,
委托诉讼代理人李晋,武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
原告胡志超，男,1991年4月28日出生，汉族，河南省光山县人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人李晋,武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告胡宝成，男，1962年4月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,
委托诉讼代理人胡蕾,女,1992年6月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区前川街群益里171-1号,公民身份号码:420116199206113804。系被告胡宝成的女儿。一般代理。
被告胡蕾,女，1992年6月11日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,
被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地:武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层。
负责人刘耀,该公司总经理。
委托诉讼代理人陈伟东，该公司员工。特别授权。
被告胡勇,男，1983年2月16日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县，
委托诉讼代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。一般代理。
被告李文军,男，1979年10月18日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县，
原告胡国平、原告胡志民、原告胡志超诉被告胡宝成、被告胡蕾、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财险湖北分公司）、被告胡勇、被告李文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判,于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡志超及其与原告胡国平、原告胡志民的委托诉讼代理人李晋、被告胡宝成委托诉讼代理人被告胡蕾、被告富德财险湖北分公司的委托诉讼代理人陈伟东、被告胡勇及其委托诉讼代理人鲁永光、被告李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国平、胡志民、胡志超向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告因其亲属交通事故死亡所致经济损失共计998260.36元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月28日11时许，被告胡宝成驾驶鄂Ａ×××××号小型越野车,沿黄土公路由南向北方向行驶，途经黄土公路长轩岭街吴付湾路口处时，遇被告胡勇驾驶豫Ｓ×××××号车，车上乘坐江云霞，对向行驶，两车发生碰撞，造成江云霞受伤,经送医院抢救无效于同年5月23日死亡及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡宝成负此事故的主要责任，被告胡勇负此事故的次要责任，受害人江云霞不负此事故的责任。被告胡宝成所驾事故车辆系被告胡蕾所有,该车在被告富德财险湖北分公司投保交强险和商业三责险。被告胡勇所驾车系被告李文军所有。后因赔偿问题,原、被告协商未果。是此,原告为维护自身合法权益，诉至法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告胡国平、胡志民、胡志超为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据:
证据一、户口簿、亲属关系证明、身份证，证明原告与受害人江云霞系近亲属关系,其诉讼主体适格。
证据二、交通事故责任认定书,证明交通事故发生的经过及责任划分。
证据三、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的主体资格,以及事故车辆的登记及投保情况。
证据四、医院病历、医药费发票,证明原告亲属受害人江云霞住院治疗经过,以及用去的医药费用。
证据五、居民死亡医学证明、尸检报告、法医鉴定意见书，证明受害人江云霞因交通事故死亡的事实。
证据六、赔偿协议书,证明原告与被告胡宝成签订赔偿协议,由胡宝成一次性赔偿原告经济损失430000元,原告自愿放弃对胡宝成在本次事故中的赔偿权利。
被告胡宝成辩称:对事故无异议，请求法院依法处理。
被告胡蕾的答辩意见与胡宝成一致。
被告胡勇辩称:原告诉请的各项损失,应先由承保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出责任限额的部分,由事故各方当事人依责分担。受害人江云霞系无偿搭乘被告胡勇车辆,双方之间构成善意同乘,原告要求被告胡勇按一般交通事故中由承运人负担赔偿责任显然不符合公平原则,受害人江云霞应负担大部分风险责任,故应减轻被告胡勇的赔偿责任。本案涉嫌交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定,原告主张的精神抚慰金不应支持。同时,被告胡勇让受害人江云霞善意同乘,属助人为乐的无偿之举，被告胡勇亦同样不应承担精神抚慰金的赔偿。受害人江云霞在事故发生时系农业户口,其死亡赔偿金应按农村人口标准计算。因此,原告的部分诉讼请求过高,缺乏事实和法律依据，请求法院依法认定。
被告李文军辩称:我在事故发生前已将事故车辆转让给被告胡勇,此事故与我无关,我不应承担事故赔偿责任。
被告李文军为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据:
车辆转让协议,证明被告李文军已于事故发生前将其所有的车辆转让给被告胡勇,被告李文军不应承担此事故责任。
被告富德财险湖北分公司辩称：对事故责任划分无异议。原告的部分诉讼请求过高,请求依法核实。如无免赔情形，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，其中商业三责险责任限额内按70%的比例承担赔偿责任,诉讼费不由我公司承担。
本院根据当事人双方提交的证据以及庭审质证意见，确认以下案件事实：
2018年3月28日11时50分，胡宝成驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车，沿黄陂区黄土公路由南向北方向行驶，途经黄土公路长轩岭街吴付湾路口处时，遇胡勇驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，车上乘坐江云霞，对向行驶,胡宝成所驾车左转弯时两车发生碰撞，造成江云霞受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，胡宝成负此事故的主要责任，胡勇负此事故的次要责任，江云霞不负此事故的责任。事故发生后，江云霞先后被送到武汉市黄陂区人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院进行救治，共计住院治疗56天，用去医药费244279.14元。2018年5月23日，江云霞经医治无效死亡。2018年5月30日，经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队委托，武汉平安法医司法鉴定所对江云霞的死亡原因进行了鉴定，结论为：江云霞符合系因交通事故导致严重颅脑损伤终致呼吸循环衰竭而死亡。
2018年6月29日,胡宝成因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
胡宝成与胡蕾系父女关系,事故车辆鄂Ａ×××××号车登记在胡蕾名下，属其家庭自用车辆。该车在富德财险湖北分公司投保交强险、50万元不计免赔商业三责险。此事故发生在保险期限内。
2018年1月1日,李文军与胡勇签订车辆转让协议，李文军于当日将其所有的豫Ｓ×××××号车以55000元转让给胡勇。
受害人江云霞于1968年3月28日出生，系城镇户口。受害人江云霞与胡国平系夫妻关系，生育有胡志民、胡志超二个儿子。
事故发生后，胡勇给付胡国平、胡志民、胡志超10000元。胡宝成与胡国平、胡志民、胡志超签订赔偿协议,约定胡宝成在保险责任限额赔偿范围之外一次性赔偿胡国平、胡志民、胡志超交通事故各项经济损失430000元,胡国平、胡志民、胡志超放弃要求胡宝成承担本次的赔偿责任。胡宝成已依约支付赔偿款430000元
经依法核算，胡国平、胡志民、胡志超因此交通事故造成的经济损失为：
死亡赔偿金637780元(31889元/年×20年)、丧葬费27951.5元(55903元÷2)、参与处理事故及丧葬事宜人员交通费、误工费等5000元、医药费244279.14元、住院伙食补助费2800元（56天×50元/天）、误工费3264.26元(21276元/年÷365天×56天)、护理费5012元、病历资料复印费55元,合计926141.90元。
本院认为:公民享有生命健康权，侵犯公民财产、人身权益的，依法应当承担侵权责任。受害人江云霞因交通事故受伤经抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，胡宝成负此事故的主要责任，胡勇负此事故的次要责任，受害人江云霞不负此事故的责任，故胡宝成、胡勇应对该交通事故造成的损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在富德财险湖北分公司投保交强险，该公司应先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿120000元，其中医药费10000元，死亡赔偿金110000元。对胡国平、胡志民、胡志超超出交强险责任限额赔偿范围的损失806141.90元(926141.90元-120000元)，依责分担。根据当事人事故责任大小和过错程度,本院确定胡宝成按70%的比例承担赔偿责任,即赔偿564299.33元(806141.90元×70%)；胡勇按30%的比例承担赔偿责任，即承担241842.57元（806141.90元×30%）。胡勇已赔偿的10000元,应予以扣减。事故车辆鄂Ａ×××××号车在富德财险湖北分公司投保商业三责险，依据双方签订的保险合同约定，胡宝成应赔偿的564299.33元,扣减胡宝成应承担的病历资料复印费38.5元(55元×70%),余款564260.83元,由富德财险湖北分公司在商业三责险责任限额内赔偿500000元,余款64260.83元由胡宝成承担。胡国平、胡志民、胡志超与胡宝成已达成赔偿协议,约定由胡宝成在保险责任赔偿范围之外一次性赔偿430000元,胡国平、胡志民、胡志超放弃对胡宝成在保险责任限额赔偿范围之外的赔偿权利。该协议是当事人真实意思表示,不违反法律规定，合法有效,且该协议已实际履行,故对超出上述保险责任限额赔偿范围的64299.33元(64260.83元+38.5元),胡宝成不再承担赔偿责任。事故发生前,李文军将其所有的事故车辆转让给胡勇,该车实际由胡勇占有和使用，其运行控制及运行利益归属于胡勇，且本案并无证据证明李文军对此事故的发生具有过错,故李文军不应承担事故赔偿责任。胡国平、胡志民、胡志超主张精神抚慰金的赔偿，因胡宝成已涉嫌交通肇事罪，胡国平、胡志民、胡志超的该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，不应予以支持。胡国平、胡志民、胡志超主张参与处理丧葬事宜人员的交通费、误工费等费用的赔偿数额过高，本院酌情认定5000元。胡国平、胡志民、胡志超要求赔偿受害人江云霞的误工费，虽然其未提供证据证明受害人江云霞在事故发生前的具体收入状况，但考虑江云霞因交通事故受伤必然遭受误工损失的客观实际，本院酌情参照湖北省2018年度城镇居民人均生活消费性支出标准并结合江云霞的住院治疗时间确定其误工费。胡勇主张受害人江云霞系无偿搭乘,双方之间属好意同乘,要求减轻其赔偿责任,但胡勇未提供证据证明其与受害人江云霞之间构成好意同乘,且受害人江云霞对此事故的发生没有过错,故胡勇的该项抗辩主张，不能成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、富德财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿胡国平、胡志民、胡志超经济损失120000元。
二、富德财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险责任限额内赔偿胡国平、胡志民、胡志超经济损失500000元。
三、胡勇赔偿胡国平、胡志民、胡志超经济损失241842.57元,扣减已赔偿的10000元，还应赔偿231842.57元。
四、驳回胡国平、胡志民、胡志超的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，定于本判决生效之日起十五日内履行。款项付至武汉市黄陂区人民法院，户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：工行武汉百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974。
如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2746元，由胡国平、胡志民、胡志超负担963元,胡勇负担1783元(此款已由胡国平、胡志民、胡志超垫付,胡勇于本判决生效之日起十五日内将此款支付给胡国平、胡志民、胡志超)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈开元