云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初113号
原告廖春惠，女，1965年3月17日生，住楚雄市。
委托代理人钱光辉，男，1962年10月8日生，住楚雄市。系廖春惠丈夫。代理权限为特别授权代理。
被告刘丽苹，女，1981年3月27日生，住姚安县。
委托代理人刘加祥，云南滇楚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告廖春惠诉被告刘丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春惠诉称：被告刘丽苹是楚雄前领养殖有限公司的法定代表人，其在楚雄市鹿城镇河前村委会三道河村经营养殖业。2014年10月至2014年12月，被告为了扩大养殖规模，分三次向我借款共计人民币215000元，我于借款当日分别向被告交付了现金100000元、65000元、50000元，被告于借款当日分别向我出具了《借条》三份。2015年5月1日，上述三笔借款约定的还款期限到期后，经我多次催要，被告没有归还我借款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令：一、由被告偿还我借款215000元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告刘丽苹辩称：我与原告借款215000元是事实。2014年10月的100000元借款是作为向原告的借款利息，2014年11月的借款50000元及2014年12月的借款50000元借款用途是用于购买小鸡和鸡饲料。我愿意以我在法院被冻结的执行款归还原告。
原告廖春惠针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、《借条》原件三份，欲证明被告分别于2014年10日10日、2014年11月4日、2014年12月1日向原告借款100000元、65000元、50000元的案件事实。
2、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。
3、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，欲证明被告是楚雄前领养殖有限公司的法定代表人。
4、《商品房购销合同》复印件一份，欲证明被告在楚雄市盛世和园购买了住房一套。
5、《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件七份，欲证明被告向原告的215000元借款中的一部分是原告从其所持有的卡号为6228482891057193112的中国农业银行银行卡上取现后交付被告的案件事实。
经质证，被告刘丽苹对原告廖春惠提交的上述证据均无异议。
被告刘丽苹未向本院提交证据。
通过被告对原告提交的上述证据的质证，本院认为，原告提交的《借条》三份，系被告刘丽苹亲笔书写，能够证明被告向原告出具《借条》三份的事实；原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》七份，在被告向原告于2014年10月10日出具的借款100000元《借条》的当天，原告向银行取现21000元，被告向原告于2014年11月4日出具的借款65000元《借条》当日，原告未在银行支取现金，在被告向原告于2014年12月1日出具的借款50000元《借条》的当天，原告向银行取现20000元，本院依法对原告于2014年10月10日、2014年12月1日原告分别向银行支取现金21000元、20000元的事实予以确认；对原告提交的被告身份证复印件一份、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，客观真实，对其证明力本院依法予以确认。对原告提交的《商品房购销合同》复印件一份，因与本案无关联性，故本院对该证据不作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告刘丽苹是楚雄前领养殖有限公司的法定代表人，其在楚雄市鹿城镇河前村委会三道河村经营养殖业。刘丽美与被告系亲戚，与原告系朋友，被告刘丽苹通过刘丽美认识原告。2014年10月10日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明:“今向廖春惠借到人民币：100000.00元<壹拾万圆正>，2014年10月10日。借期（2014年10月10日
--
2015年3月10日）归还。532325198103271125此据借款人：刘丽苹2014年10月10日。”该次借款原、被告均记不得具体的借款时间、借款期限。原告陈述该笔借款用于被告购买烤酒设备和包谷，被告陈述系支付原告的借款利息。原告当庭陈述该100000元借款以现金交付被告，借款当日家中备有部分现金，从银行支取了40000元至50000元。原告向本院提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示：2014年10月10日，原告分两次从中国农业银行股份有限公司楚雄永安支行取现21000元。2014年11月4日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明:“今向廖春惠借到人民币：65000.00元<陆万伍仟圆正>，2014年11月4日
--
2015年4月3日到期归还。532325198103271125此据借款人：刘丽苹2014年11月4日。”该次借款原、被告均记不得具体的借款时间、借款期限。被告当庭陈述借款金额好像是50000元。原告当庭陈述该65000元借款以现金交付被告，借款当日家中备有部分现金，从银行支取了20000多元。原告向本院提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示：2014年11月4日，原告在银行未发生取现交易。2014年12月1日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明:“今向廖春惠借到人民币：50000.00元<伍万圆正>。2014年12月1日
--
2015年5月1日。到期归还。此据借款人：刘丽苹5323251981032711252014年12月1日。”该次借款原、被告均记不得具体的借款时间、借款期限。原告当庭陈述该50000元借款以现金交付被告，借款当日家中备有部分现金，从银行支取了10000多元。原告向本院提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示：2014年12月1日，原告分四次从中国农业银行股份有限公司楚雄永安支行取现20000元。经询问原、被告，上述三笔借款现均未予归还。另查明，被告刘丽苹在本院还有235561.8元执行款因刘丽苹及其前夫陈文林涉及其他民事诉讼暂未兑付，本案之外的其他债权人已向本院申请保全了该款项中的28530元，剩余的207031.8元经原告廖春惠向本院申请，予以保全。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”从本案的审理情况及原告提交的证据来审查，原、被告仅通过其他人介绍认识后，被告就连续向原告借款，且借款金额较大，旧的借款未归还，又连续产生两笔新的借款，有悖常理。借款以现金交付，交付的现金中的一部分是原告于借款当日从银行支取的，但原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》仅能反映出在2014年10月10日借款100000元当日原告向银行取款21000元，在2014年11月4日借款65000元时并未发生取现交易，在2014年12月1日借款50000元当日原告向银行取款20000元，该《中国农业银行银行卡交易明细清单》上载明的在交付借款当日原告向银行支取的现金的数额与原告的陈述不一致，《借条》与《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原、被告的陈述不能相互印证，不能足以证明借款已实际交付被告。庭审中，经询问原、被告，双方对三笔借款的借款用途陈述不完全一致，对借款具体出借时间陈述不清，且被告对2014年11月4日的借款金额陈述前后矛盾，其中，2014年10月10日的100000元借款，被告称为向原告借款支付的借款利息，不符合常理。综上，从原告提交的证据及原、被告的陈述，结合审查借贷双方的关系、借贷发生的原因、时间、款项来源及交付方式，不能证明原告向被告实际交付了借款的事实。故对原告主张要求被告偿还借款215000元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条的规定，经合议庭合议并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告廖春惠的诉讼请求。
案件受理费2263元、案件申请费1555元，合计3818元，由原告廖春惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 布学双
审 判 员 姚 云
人民陪审员 刘文映
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 梅