四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初322号
原告：邱润林，男，1949年7月6日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李行，四川同兴律师事务所律师。
被告：龙俊平，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
被告：黄照兰，女，1961年8月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：雅安尚稷汉嘉酒店有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区挺进路266号。
法定代表人：龙翔。
被告：四川尚稷酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路58号C幢4楼。
法定代表人：龙俊清。
原告邱润林与被告龙俊平、黄照兰、雅安尚稷汉嘉酒店有限公司（以下简称雅安尚稷公司）、四川尚稷酒店管理有限公司（以下简称四川尚稷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告邱润林及其委托诉讼代理人李行、被告龙俊平及其委托诉讼代理人张勇攀、被告雅安尚稷公司法定代表人龙翔到庭参加诉讼。被告黄照兰、四川尚稷公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告邱润林向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙俊平、黄照兰立即连带归还原告借款本金2000000元、截止至2017年12月1日前的欠息695000元，并按月利率2%支付借款本金2000000元从2017年12月1日起至款清之日止的利息；2、被告雅安尚稷公司、四川尚稷公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告龙俊平、黄照兰系夫妻关系，与原告系朋友关系。其分别于2016年的3月10月、4月8日、6月1日分三次共计向原告借款2000000元用于企业资金周转。被告雅安尚稷公司、四川尚稷公司均对上述借款予以担保，担保期限为二年。被告借款后未按约定还本付息，截止2017年12月1日，已欠利息695000元。原告因催收还款未果，故提起诉讼。
被告龙俊平辩称:约定2016年3月10日、4月8日、6月1日向原告借款2000000元属实，但三笔借款均提前扣除了利息，第一笔、第三笔借款均扣的60000元，第二笔扣的120000元，实际借款本金为1760000元。2017年8月9日前的利息按照月利率4%全部付清了的，且按照规定多支付的利息应当抵扣本金。四川尚稷公司在2017年2月27日支付原告380000元，该款是支付原告及案外人的共有租金，与本案无关，不应抵扣借款本息。被告还于2017年10月12月、13日各支付原告100000元，共计200000元本金。对于原告主张2017年12月1日之后的利息按月利率2%计算无异议。
被告雅安尚稷公司辩称：同意龙俊平的答辩意见。
被告黄照兰、四川尚稷公司未作答辩，也未提交证据。
原告邱润林为证明其主张，提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明龙俊平在2016年三次向原告借款及雅安尚稷公司为三笔借款提供担保的事实；3、担保书，证明四川尚稷公司自愿为借款提供担保的事实；4、银行转款凭证，证明原告向龙俊平付款的事实；5、龙俊平承诺书，证明龙俊平曾向原告承诺在2016年12月底之前归还原告1000000元，但未履行；6、龙俊平收条，证明龙俊平收到原告借款本金；7、龙俊平还息资金情况，证明龙俊平总计支付利息800000元，原告认可在2017年10月收到200000元，但该款应先支付利息后再抵扣本金；8、2017年说明、收条、协议书、承诺书，证明龙俊平夫妻不能按期还款，双方协议将龙俊平一套房屋折价卖给原告，但因房屋有抵押，没有履行，同时证明黄照兰对借款是知情的。
被告龙俊平质证认为：对证据1无异议；对证据2、4无异议，但实际借款本金为1760000元，利息不应按照本金2000000元计算；对证据3不发表质证意见；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，虽然书写金额为2000000元，但实际借款金额只有1760000元；对证据7的真实性无异议，确实有龙俊平的签字，但龙俊清未签字，该380000元没有还给原告，而是龙俊清等人支付给原告等人的租金；对证据8无异议，但借款时黄照兰并不知情。
被告雅安尚稷公司同意被告龙俊平的质证意见。
被告龙俊平为证明其主张，提交了以下证据：1、利息结算单，证明原告与龙俊平2016年11月12日结算时，确定此前的利息全部付清及在2017年8月2日结算时，确定龙俊平欠息170000的事实；2、转款凭证，证明龙俊平在2017年10月12、13日先后转款支付原告共计200000元。
原告邹润林质证认为：对证据1、2均无异议。
被告雅安尚稷公司质证无异议，且未提交证据。
本院对双方提交的证据认证如下：身份证、借条、银行转款凭证、担保书、龙俊平承诺书、收条、龙俊平借款还息资金情况、2017年说明、收条、协议书、承诺书、利息结算单、转款凭证能够证明本案事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，龙俊平向原告出据借条一份。该借条载明：今借到邱润林人民币500000元整，借期暂定为6个月，月息按4%支付（注：前三个月利息已支付）；该笔借款由雅安尚稷公司以经营收入予以担保，并保证债权人合法权益，担保期限二年等。该借条的借款人签字一栏有龙俊平的签字，担保方一栏加盖有雅安尚稷公司印章并有龙翔的签字。当日，原告向龙俊平转账支付440000元。2016年4月8日，龙俊平向原告出据借条一份。该借条载明：今借到邱润林现金1000000元整，借期6个月，月息4%；先期支付三个月利息；该笔借款由雅安尚稷公司予以担保，担保期二年。该借条的借款人签字一栏有龙俊平的签字，担保方一栏加盖有雅安尚稷公司印章并有龙翔的签字。当日，原告向龙俊平转账支付880000元。2016年6月1日，龙俊平向原告出据借条一份。该借条载明：今借到邱润林现金500000元整，借期6个月，月息4%；前三个月利息已支付；该笔借款由雅安尚稷公司以其经营收入予以担保，担保期二年。该借条的借款人签字一栏有龙俊平的签字，担保方一栏加盖有雅安尚稷公司印章并有龙翔的签字。当日，原告向龙俊平转账支付440000元。后龙俊平向原告出据收条一份。该收条载明：龙俊平分别于2016年2月26日、3月10日、4月8日收到邱润林转来现金500000、500000、1000000，共计2000000元。
2016年12月1日，四川尚稷公司向原告出据一份担保书。该担保书载明：龙俊平向邱润林的三次借款共计人民币2000000元，四川尚稷公司愿以其公司拥有酒店（四川尚稷城青酒店、四川尚稷安雅酒店）予以担保归还；利息按月以4%计，按月付息；担保期为二年。该担保书加盖有四川尚稷公司印章，并有龙俊清的签字。当日，龙俊平还向原告出据一份承诺书，该承诺书载明：龙俊平向邱润林各类借款共计2000000元，龙俊平承诺在收息时间到后，不能超过一周必须将利息结清，否则将承担相应的责任，并同时承诺在12月底前归还1000000元。
上述借款发生后，龙俊平与原告在2016年11月12日进行结算时，确认截止结算日尚欠利息80000元，以前利息全部结清。2017年4月18日，原告与龙俊平就双方借款还息情况进行了结算，形成了一份《龙俊平借款还息资金情况》，列出了龙俊平向原告给付利息的情况：2016年的5月26日支付60000元，6月15日支付60000元，8月21日支付510000元，12月29日支付40000元；2017年2月10日支付30000元。该《龙俊平借款还息资金情况》同时还列出了龙翔曾三次代被告向原告付款：2016年的7月27日支付50000元，9月30日支付130000元，10月3日支付50000元。该《龙俊平借款还息资金情况》还记录了2017年2月27日，安雅酒店转账支付原告380000元，并用括号备注有“安雅酒店租金转为龙俊平向邱润林借款并另办理借款手续结算”。该处文字上加盖有四川尚稷公司印章，该《龙俊平借款还息资金情况》亦有原告及龙俊平的签字。2017年8月2日双方再次结算时，确认共欠利息170000元。另，2017年10月12日、13日，龙俊平还分别支付原告100000元，共计200000元。
2017年8月2日，原告与龙俊平协议约定，由龙俊平将其位于都江堰幸福镇都江堰大道建川.丽水住房一套以1700000元的价格转让给原告，以抵偿龙俊平向原告的借款。因该房屋为抵押房屋，协议未能履行。
另查明：四川尚稷公司成立于2009年10月23日，法定代表人为龙俊清。该公司名下有四川尚稷公司雅安分公司（成立于2010年3月23日，负责人：龙俊清，住所地：雅安市雨城区和四川尚稷公司都江堰分公司（成立于2011年10月13日，负责人：曾林，住所地：都江堰市等两家分公司。不能查询到四川尚稷城青酒店、四川尚稷安雅酒店的工商登记信息。
本案庭审中，原告认可借款本金为1760000元，经双方当庭核算，双方均认可龙俊平尚欠原告借款本金为1518744元。对于利息，原告主张四川尚稷安雅酒店支付的380000元为四川尚稷公司以租金转为代龙俊平支付的借款本息，扣除该款，截止2017年12月10日前龙俊平所欠利息为100000元。并当庭变更诉讼请求第一项为要求归还借款本金1518744元及截止2017年12月10日前的欠息100000元，并按照月利率2%支付欠款本金从2017年12月10日至款清时止的利息。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张被告龙俊平向其借款，根据原告提交的借条、转款凭证，能够证明被告龙俊平向原告借款的事实。但借款金额应以实际支付金额即1760000元为准，本案庭审中，原告对此予以认可，本院予以确认。本案庭审中，原、被告当庭核算确认尚欠借款本金为1518744元，故被告龙俊平尚应归还原告借款本金1518744元。
关于四川尚稷公司支付的380000元。原告主张为四川尚稷公司代龙俊平支付的案涉借款的本息。原告为此提交的有被告龙俊平签字的《龙俊平借款还息资金情况》,对于该380000元表述为“安雅酒店租金转为龙俊平向邱润林借款并另办理借款手续结算”，而安雅酒店并非进行了工商注册登记的能够独立进行民事法律行为的法人，四川尚稷公司在该表述部分加盖公司印章的行为，证明四川尚稷公司能够决定该380000元的用途及其同意支付原告的租金380000元转为归还龙俊平向原告的借款，且该事实得到原告及被告龙俊平的签字认可。故对原告该项主张，本院予以支持。被告龙俊平辩称该380000元为四川尚稷公司支付原告及案外人的共有租金，与本案无关，不应抵扣，对此被告龙俊平并未提交证据证明，且原告不予认可，故不予支持。
关于利息。双方约定按月利率4%计算支付利息，明显高于现有规定的高线，对其高出的部分应抵作借款本金。现原告主张按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于黄照兰应否承担连带责任。被告黄照兰与被告龙俊平虽系夫妻，但原告也应举证证明借款用于二人家庭共同生活、共同生产经营或者借款系基于二人共同意思表示，而原告并未提交相应证据予以证明，故对其要求被告黄照兰连带归还借款的主张，本院不予支持。
关于保证责任。雅安尚稷公司、四川尚稷公司未与原告约定保证责任的担保方式，雅安尚稷公司、四川尚稷公司应承担连带责任保证担保责任。原告在保证期间内要求雅安尚稷公司、四川尚稷公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄照兰、四川尚稷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理,并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙俊平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告邱润林借款1518744元、利息100000元，并支付借款1518744元从2017年12月10日起按年利率24%计算至借款归还之日止的利息；
二、被告雅安尚稷汉嘉酒店有限公司、四川尚稷酒店管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告邱润林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11678元、保全费5000元，共计16678元，由原告邱润林负担4671元，被告龙俊平、雅安尚稷汉嘉酒店有限公司、四川尚稷酒店管理有限公司负担12007元。此款原告邱润林已缴纳，扣除其应负担的部分，在本判决执行时由被告龙俊平、雅安尚稷汉嘉酒店有限公司、四川尚稷酒店管理有限公司支付原告邱润林12007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 唐超
二〇一八年三月二十八日
书记员 程苒
1