山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5048号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东（新和）威海律师事务所实习律师。
被告：威海万紫千红家具有限公司，住所地威海苘山镇深圳路。
法定代表人：王秋平，董事长。
被告：威海双盛木业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路。
法定代表人：丛学君，董事长。
被告：文登荣盛运源实业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路。
法定代表人：王冬平，董事长。
被告：威海宏洋汽车销售服务有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇车管所南。
法定代表人：孟范珍，董事长。
被告：王秋平，男，1962年1月出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区菊花顶东区，现住址不详。
被告：毕可兰，女，1962年9月出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区菊花顶东区，现住址不详。
被告：郑文生，男，1953年1月出生，汉族，住威海市环翠区新华巷。
被告：孟华，男，1966年2月出生，汉族，户籍所在地威海市经济技术开发区渤海路，现住址不详。
原告山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称“慧缘担保公司”）与被告威海万紫千红家具有限公司（以下简称“万紫千红家具公司”）、威海双盛木业有限公司（以下简称“双盛木业公司”）、文登荣盛运源实业有限公司（以下简称“荣盛实业公司”）、威海宏洋汽车销售服务有限公司（以下简称“宏洋汽车公司”）、王秋平、毕可兰、郑文生、孟华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧缘担保公司之委托代理人杜宪龙、张蕾到庭参加诉讼。以上被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告慧缘担保公司诉讼请求及事实理由：2014年，被告万紫千红家具公司向招商银行股份有限公司威海分行（以下简称“招行威海分行”）申请了700万元的流动资金贷款，贷款期限至2015年11月6日；原告为其上述贷款提供连带责任保证，被告双盛木业公司、荣盛实业公司、宏洋汽车公司、王秋平、毕可兰、孟华向原告提供反保证担保；并由被告万紫千红家具公司以其设备及车辆、由被告毕可兰以其名下的房产、由被告郑文生以其名下车辆分别向原告提供抵押担保。上述合同签订后，银行履行了发放贷款的义务，但被告万紫千红家具公司未按合同约定还款，导致原告为其垫付款项。故原告诉至法院，要求被告万紫千红家具公司偿付垫付款6053632.25元及按垫付款20%计算违约金、律师代理费30万元；要求原告对被告万紫千红家具公司提供的抵押设备及鲁K11676号车辆享有优先受偿权；要求原告对被告毕可兰提供的抵押房产享有优先受偿权；要求原告对被告郑文生名下的抵押车辆鲁K09466轿车享有优先受偿权；要求被告双盛木业公司、荣盛实业公司、宏洋汽车公司、王秋平、毕可兰、孟华对被告万紫千红家具公司的上述债务承担连带清偿责任。后原告将诉讼主张的垫付款金额变更为5974452.25元，并撤回对律师费30万元的诉讼请求。
被告海万紫千红家具公司、双盛木业公司、荣盛实业公司、宏洋汽车公司、王秋平、毕可兰、郑文生、孟华均未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，招行威海分行（合同中的甲方）与被告万紫千红家具公司（合同中的乙方）签订《授信协议》（适用于流动资金贷款无须另签借款合同的情形）一份。主要内容载明：甲方向乙方提供700万元的循环授信额度，授信期间12个月，自2014年10月21日起至2015年10月20日止。乙方申请授信额度内流动资金贷款的，双方无须另行逐笔签订借款合同，但乙方每次申请用款时，须逐笔提交提款申请书，借款借据以及甲方根据自主支付、受托支付的不同要求而要求乙方提交的资料；甲方逐笔审批并自行决定是否发放贷款，具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准。本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由慧缘担保公司、王秋平、毕可兰作为连带责任保证人，并由原告向甲方出具《最高额不可撤销担保书》。乙方出现未按合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息的，构成违约。该协议还对其他事项进行了约定。
同日，原告慧缘担保公司向招行威海分行提供了《最高额不可撤销担保书》一份，主要内容载明：根据被告万紫千红家具公司与招行威海分行签订的《授信协议》，原告对该授信协议项下被告万紫千红家具公司所欠招行威海分行的所有债务承担连带保证责任，本担保为最高额担保；保证范围为招行威海分行根据授信协议在授信额度内向被告万紫千红家具公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为700万元)以及利息、罚息、付息、违约金等相关费用；保证责任期间自本担保书生效之日起至授信协议项下贷款或其他融资或招行威海分行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年；保证方式条款约定即使为担保授信申请人在授信协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招行威海分行有权选择就授信申请人在授信协议项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物，也无须先行追索其他保证人。
2014年11月6日，被告万紫千红家具公司与原告签订《委托担保合同》一份，主要内容载明：被告万紫千红家具公司委托原告对其与贷款人签订的借款合同（借款本金700万元，期限12个月）所约定的贷款本金和利息、被告万紫千红家具公司违反借款合同应当向贷款人支付的违约金或损坏赔偿金、贷款人实现债权的费用等，向贷款人提供保证担保；被告万紫千红家具公司迟延还款导致原告代偿的，原告即可依法行使追偿权；发生代偿事实后，被告万紫千红家具公司必须在两日内支付原告下列款项：包括原告代偿的贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，并支付原告按实际代偿金额的20%计算的代偿违约金等。
同日，原告与被告万紫千红家具公司、王秋平、毕可兰、郑文生分别签订了《反担保抵押合同》，约定以登记在被告万紫千红家具公司名下为其所有的设备（详见附录：设备清单）及鲁K11676号车辆、以登记在被告毕可兰名下为其所有的位于威海市明珠花园-23号403室、青岛北路-2-2号1002室房产、以登记在被告郑文生名下为其所有的鲁K09466车辆向原告提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续；反担保抵押范围均为原告代偿的全部债务本息及被告万紫千红家具公司给付原告的违约金、赔偿金等；当原告代偿借款后，双方应在代偿后10日内协商将抵押物折价处理，10日内双方协商不成的，原告将对抵押物予以拍卖、变卖处理，被告应予以配合。
同日，原告与被告双盛木业公司、荣盛实业公司、宏洋汽车公司、王秋平、毕可兰、孟华各签订了《反担保保证合同》，主要内容均为：以上被告为被告万紫千红家具公司的上述债务向原告提供反担保，反担保保证范围包括原告代为履行的全部债务（包括但不限于借款本金、利息等），及被告万紫千红家具公司应给付原告的违约金、赔偿金等；反担保保证期间自主债务全部或部分履行其（如果存在分段履行的约定）届满之日起四年，反担保保证方式为连带保证责任；如果原告设定了组合式反担保措施，既有以上被告提供的保证反担保又有其他人提供的物的反担保，无论原告是否放弃或主张物的反担保，上述被告均放弃以保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。以上合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，招行威海分行于2014年11月6日向被告万紫千红家具公司履行了发放贷款700万元，约定还款日期为2015年11月5日。借款到期后，因被告万紫千红家具公司未按约定期限还款，导致原告分别于2016年1月4日、1月12日为其向招行威海分行垫付款项3268177.90元、461191.66元。2016年2月17日，招行威海分行以本案原告为被告向威海市文登区人民法院提起诉讼。该院审理后判令本案原告为万紫千红家具公司的上述借款承担连带保证责任，连带清偿招行威海分行借款本金3270630.44元及利息、律师费用，并判令其在承担保证责任后，有权向债务人万紫千红家具公司追偿。判决生效后，原告又分别于2016年8月18日、2016年8月25日、2016年9月29日、2016年10月9日分别为被告万紫千红家具公司向招行威海分行垫付款项150万元、410256.67元、1360373.77元、334826.02元。以上垫付款项总计7334826.02元。其中，原告于2016年9月29日向招行威海分行垫付借款1360373.77元已于2016年1月28日向本院提起追偿权之诉，并已经本院生效判决文书（2016）鲁1002民初1075号民事判决所确认。剩余垫付款项5974452.25元，因被告万紫千红家具公司未偿还，故原告提起诉讼，请求处理。
上述事实，有书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告万紫千红家具公司与招行威海分行签订的《授信协议》、原告慧缘担保公司向招行威海分行提供的《最高额不可撤销担保书》、被告万紫千红家具公司与原告签订的《委托担保合同》、原告与被告万紫千红家具公司、王秋平、毕可兰、郑文生签订的《反担保抵押合同》、原告与被告双盛木业公司、荣盛实业公司、宏洋汽车公司、王秋平、毕可兰、孟华签订的签订《反担保保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。原告提供的证据能够证实因被告万紫千红家具公司未按合同约定向招行威海分行还本付息，导致原告为其垫付借款款项计7334826.02元，其中垫付款项之部分即1360373.77元，原告已行使追偿权，并经生效判决文书所确认；剩余垫付款项5974452.25元，被告万紫千红家具公司未偿还。故原告有权依据担保合同约定向其进行追偿。故原告要求其偿还上述垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告万紫千红家具公司同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告依据反担保保证合同要求被告双盛木业公司、荣盛实业公司、宏洋汽车公司、王秋平、毕可兰、孟华对被告万紫千红家具公司的上述付款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张对被告万紫千红家具公司名下设备及鲁K11676号车辆、被告毕可兰名下位于威海市明珠花园-23号403室、青岛北路-2-2号1002室房产、被告郑文生名下鲁K09466车辆享有优先受偿权，因《反担保抵押合同》中已有约定，并办理了抵押登记手续，故原告的该项诉讼请求，于法有据，亦应得到支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告人和房地产公司的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海万紫千红家具有限公司偿还原告垫付款5974452.25元；
二、被告威海万紫千红家具有限公司支付原告垫付款违约金1194890.45元（按垫付款5974452.25元的20%计算）；
三、原告对被告威海万紫千红家具有限公司名下的设备（详见附录：设备清单）及鲁K11676号车辆、被告毕可兰名下位于威海市明珠花园-23号403室、青岛北路-2-2号1002室房产、被告郑文生名下鲁K09466车辆在拍卖、变卖的价值范围内就上述债务享有优先受偿权；
四、被告威海双盛木业有限公司、文登荣盛运源实业有限公司、威海宏洋汽车销售服务有限公司、王秋平、毕可兰、孟华对被告威海万紫千红家具有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果以上被告威海万紫千红家具有限公司、威海双盛木业有限公司、文登荣盛运源实业有限公司、威海宏洋汽车销售服务有限公司、王秋平、毕可兰、孟华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63313元，财产保全费5000元，公告费560元，由原告负担1328元，以上被告负担67545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 孙树民
人民陪审员 王振桂
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜小凡
附录：设备清单
名称
|
单位
|
数量
|
单价
|
金额
---|---|---|---|---
1
|
打眼机
|
台
|
1
|
9984.00
|
9984.00
2
|
锯、打眼机
|
台
|
1
|
24400.00
|
24400.00
3
|
锅炉
|
台
|
1
|
162393.16
|
162393.16
4
|
锯、打眼机
|
台
|
1
|
104820.51
|
104820.51
5
|
螺杆机
|
台
|
1
|
100683.77
|
100683.77
6
|
截锯机
|
台
|
1
|
8800.00
|
8800.00
7
|
螺杆机
|
台
|
1
|
89743.60
|
89743.60
8
|
空压机机头
|
台
|
1
|
26068.38
|
26068.38
9
|
砂光机机台
|
台
|
1
|
1680.00
|
1680.00
10
|
砂光机
|
台
|
1
|
1400.00
|
1400.00
11
|
截锯机
|
台
|
1
|
9800.00
|
9800.00
12
|
锅炉
|
台
|
1
|
12820.51
|
12820.51
13
|
电缆桥架
|
台
|
1
|
25017.09
|
25017.09
14
|
喷枪
|
台
|
1
|
1700.00
|
1700.00
15
|
喷枪
|
台
|
1
|
3400.00
|
3400.00
16
|
锅炉
|
台
|
1
|
94017.09
|
94017.09
17
|
潜水泵
|
台
|
1
|
1769.91
|
1769.91
18
|
砂纸机
|
台
|
10
|
2478.63
|
24786.30
19
|
手电钻
|
台
|
10
|
1282.05
|
12820.50
20
|
砂带机
|
台
|
5
|
1923.08
|
9615.40
21
|
修边机
|
台
|
5
|
790.60
|
3953.00
22
|
角磨机
|
台
|
5
|
705.13
|
3525.65
23
|
电刨
|
台
|
5
|
1111.11
|
5555.55
24
|
雕刻机
|
台
|
3
|
1179.49
|
3538.47
25
|
空压机
|
台
|
1
|
25436.90
|
25436.90
26
|
振荡边线砂光机
|
台
|
1
|
8730.77
|
8730.77
27
|
抽屉多用头开榫机
|
台
|
1
|
21800.00
|
21800.00
28
|
台式镂跣机
|
台
|
1
|
3346.15
|
3346.15
29
|
气鼓砂光机
|
台
|
1
|
3686.32
|
3686.32
30
|
精密截锯机
|
台
|
1
|
15326.50
|
15326.50
31
|
温控机
|
台
|
1
|
2200.00
|
2200.00
32
|
锅炉
|
台
|
1
|
15000.00
|
15000.00
33
|
单片锯
|
台
|
2
|
44444.44
|
88888.88
34
|
新索咀
|
台
|
2
|
7179.49
|
14358.98
35
|
300大平刨
|
台
|
1
|
5384.62
|
5384.62
36
|
400压刨
|
台
|
2
|
15726.50
|
31453.00
37
|
加大打眼机
|
台
|
2
|
7521.37
|
15042.74
38
|
五碟出榫机
|
台
|
1
|
10769.23
|
10769.23
39
|
手拉锯
|
台
|
1
|
5128.21
|
5128.21
40
|
雕刻机
|
台
|
1
|
48543.69
|
48543.69
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告江苏新业置业发展有限公司与被告施全中物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-06\\\\\",\\\\\