天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初22365号
原告韩汝起,男,1946年7月29日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告褚红玲,女,1972年4月13日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市南开区白堤路1号,组织机构代码91120000746651037M。
负责人王然,副总经理。
委托代理人季春燕,天津融耀律师事务所律师。
原告韩汝起与被告褚红玲、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月28日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告韩汝起、被告褚红玲、被告平安保险公司的委托代理人季春燕均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告韩汝起诉称,2015年3月30日8时,被告褚红玲驾驶津N×××××号车沿杭州道由东向西行驶至中建六局门前时,遇原告韩汝起骑自行车由北向南横过杭州道,被告褚红玲观察不周其车右前部与韩汝起自行车前轮相撞,造成原告韩汝起摔倒受伤及双方车辆损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,褚红玲承担事故全部责任,韩汝起不承担责任。现原告要求被告赔偿医疗费11067元、住院伙食补助费4800元、误工费8400元、护理费4454元、营养费7200元、辅助器具165元;要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告褚红玲承担;本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;
2、就诊证明信、医疗费票据,证明原告医疗费损失;
3、建休证明、劳动合同、误工证明,证明原告误工费损失;
4、辅助器具费,证明原告辅助器具费损失。
被告褚红玲辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津N×××××号车系被告褚红玲实际所有,该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告同意保险公司意见,要求所有费用由被告平安保险公司承担。被告褚红玲给付原告现金14579元,要求在本案中返还。
被告褚红玲未提交证据。
被告平安保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津N×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司对医疗费数额无异议,超出交强险部分要求扣除非医保10%;误工费不认可,原告年龄超过60岁;住院伙食补助费和辅助器具无异议;护理费标准无异议,认可15天;营养费认可30天每天25元。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明,2015年3月30日8时,被告褚红玲驾驶津N×××××号车沿杭州道由东向西行驶至中建六局门前时,遇原告韩汝起骑自行车由北向南横过杭州道,被告褚红玲观察不周其车右前部与韩汝起自行车前轮相撞,造成原告韩汝起摔倒受伤及双方车辆损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,褚红玲承担事故全部责任,韩汝起不承担责任。原告于2015年3月30日至2015年5月17日在天津市××新区塘沽中医医院住院48天,经诊断伤情为:左肩部外伤、左胸部外伤、肋骨骨折。产生医疗费11067元。2014年10月15日,原告与天津旭得原商贸有限公司签订劳动合同书,合同期限:2014年10月15日至2017年10月15日,月工资2800元。被告褚红玲给付原告现金14579元。
津N×××××号车系被告褚红玲实际所有,该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。
上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、医疗费票据、建休证明、劳动合同、误工证明、辅助器具费及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告褚红玲承担。原告主张的医疗费11067元、住院伙食补助费4800元、辅助器具165元,属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。原告主张按每月2800元计算3个月的误工费8400元,二被告不予认可,认为原告年龄超过60岁,根据原告提供的误工损失的相应证据,能够证实原告的误工费损失,原告的年龄虽然超过退休年龄,但根据原告提供的证据能够证实其有固定收入,且被告未能提供相反证据予以反驳,故本院予以支持。原告主张按天津市居民服务业标准计算48天的护理费4454元,二被告对标准无异议,认可15天的护理费,根据原告的伤情及年龄,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张48天每天150元的营养费7200元,二被告认可30天每天25元的营养费,根据原告的伤情,本院支持营养费为30天×50元∕天=1500元。被告平安保险公司辩称应扣除非医保10%,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告平安保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内,故被告褚红玲在本案中不承担赔偿责任。被告褚红玲要求在本案中返还给付原告的现金14579元,原告无异议,本院予以照准。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告韩汝起医疗费10000元、误工费8400元、护理费4454元、营养费1500元、辅助器具165元,共计24519元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告韩汝起医疗费1067元、住院伙食补助费4800元,共计5867元;
三、原告韩汝起自本判决生效之日起十日内返还被告褚红玲14579元;
四、驳回原告韩汝起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元,减半收取150元,由被告褚红玲负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年五月十三日
书记员 鲁秋亭