重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初11527号
原告李秀芳，女，1967年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人邬乾兵，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
被告潘圣，男，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告潘峰，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告高晓梅，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告向辉，男，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区，现在重庆市万州戒毒所劳教。
原告李秀芳诉被告潘圣、潘峰、高晓梅、向辉民间借贷纠纷一案，本院2016年10月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其委托代理人邬乾兵、被告潘圣的委托代理人邱德华、被告潘峰、被告高晓梅的委托代理人张泽萍到庭参加了诉讼，被告向辉因在重庆市万州戒毒所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，原告经人介绍于2015年1月12日与借款人即被告潘圣、潘峰、担保人即重庆市腾圣投资有限公司（以下简称腾圣公司）签署了一份代理理财金额为20万元的《理财协议书》，并约定月利息为1.5%（实打息2%）。2015年3月31日，原告与借款人即被告潘圣、担保人腾圣公司签署了一份代理理财金额为10万元的《理财协议书》，并约定月利息为1.8%。协议生效后，原告按照约定方式提供借款30万元，被告也陆续向原告支付了部分利息。但后经查询，腾圣公司已经于2015年7月20日被其股东高晓梅和向辉申请注销了登记。原告对此毫不知情，四被告在腾圣公司清算时也未通知原告，其行为侵犯了原告合法权益。2016年3月30日，潘峰向原告书面承诺分批次向原告还款30万元及利息。事后，原告多次要求四被告偿还30万元及利息，被告以种种理由推诿，至今无果。本案名为签订理财合同，但实际是借款关系，被告潘峰、潘圣、腾圣公司是实际借款人，且潘峰是腾圣公司的实际控股股东，出具承诺愿意归还借款，被告潘圣是腾圣公司的实际股东，也表示愿意归还借款。四被告在注销公司时未依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，应对原告借款损失承担赔偿责任。现起诉要求判令：1、四被告共同返还借款20万元，并从2015年6月12日起到还清时止按月息2%支付利息；2、四被告共同返还借款10万元，并从2015年5月31日起到还清时止按照月息1.8%支付利息；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告潘圣辩称，本案为借贷关系没有异议。《理财协议》上“潘圣”的签名不是本人的签名，被告潘圣也没有授权他人签名，事后也没有追认，被告潘圣不是借款合同的相对方，也没有收到原告的借款，被告潘圣与原告的借贷关系不成立。被告潘圣不是腾圣公司的股东，不应承担赔偿责任。原告主张被告潘圣愿意还款不是事实，是原告到被告潘圣的工作处吵闹，被告潘圣为保工作才承诺的，不是被告潘圣的真实意思表示。请求驳回原告对被告潘圣的诉讼请求。
被告潘峰辩称，原告的借款是付给陈卫的，腾圣公司、被告潘峰没有收到原告的借款，《理财协议》上“潘峰”的签名也不是本人签名，原告主张的借款关系不成立，腾圣公司、被告潘峰不应承担还款责任。请求驳回原告对被告潘峰的诉讼请求。
被告向辉辩称，腾圣公司的法定代表人以前是潘圣，腾圣公司的平常经营是被告潘峰。被告向辉与被告潘峰、潘圣是朋友，因为他们的身份是公务员，所以被告潘峰叫被告向辉去当腾圣公司的法定代表人，但被告向辉在腾圣公司什么也没有，也不是公司的股东，不负责公司业务，也没有参与公司经营，只是挂牌的。被告向辉曾经要求被告潘峰将腾圣公司注销，不当法人代表了。腾圣公司注销时被告向辉没有在公司，不清楚公司的清算。被告向辉从未在腾圣公司的股权转让及公司清算、注销登记中签字，被告向辉不应承担本案责任。
经审理查明，2013年6月7日，腾圣公司经重庆市工商行政管理局万州区分局注册登记成立。腾圣公司的工商档案载明以下情况：法定代表人为潘圣（公司执行董事），注册资本为200万元，股东为潘圣、高晓梅，其中潘圣出资60万元，出资比例30%，高晓梅出资140万元，出资比例70%。2014年4月17日，潘圣作为甲方与高晓梅作为乙方签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的腾圣公司25%的股权（即50万元）转让给乙方，转让价格0元。同日，潘圣作为甲方与向辉作为乙方签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的腾圣公司5%的股权（即10万元）转让给乙方，转让价格0元。2014年4月23日，腾圣公司对其股东、股权经工商变更登记为股东向辉、高晓梅，其中向辉出资10万元，出资比例5%，高晓梅出资190万元，出资比例95%，并将法定代表人变更登记为向辉（公司经理）。2015年5月12日，腾圣公司召开股东会议，决议成立清算组注销解散本公司，组长为向辉，成员为向辉、高晓梅。2015年5月22日，腾圣公司在《三峡都市报》刊登《注销公告》，公告拟注销公司，要求各债权人自公告之日起45日内到腾圣公司申报债权。2015年7月14日，腾圣公司清算组作出《注销清算报告》，该《报告》载明：经清算，公司以2015年4月20日为清算基准日，公司资产总额为75802.4元，其中净资产75802.4元，负债总额为0元；公司剩余资产的分配情况：公司剩余财产75802.4元，由全体股东按出资比例分配。2015年7月20日，腾圣公司经工商部门核准予以注销登记。
2015年1月12日，李秀芳给陈卫银行转款200000元。同日，李秀芳作为投资人（甲方）与腾圣公司作为担保方、潘圣、潘峰作为代理人（乙方）签订《理财协议书》，该《协议书》载明：根据（借款人）的申请，本单位同意向其提供担保，特此开立理财协议书，向甲方提供担保下列各项：一、担保代理理财金额为大写贰拾万元，小写200000.00元，期限2015年1月12日至2015年7月11日。月收益1.5（实打息2%）；二、本理财协议书保证归还在借款人与放款人签订的《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到放款人书面通知后15天内代为偿还借款人所欠借款本息；三、本单位是经上级主管部门批准成立、工商行政管理部门已颁发营业执照的法人，具有法定担保资格，并有足够偿还借款的资金作为保证，保证履行本协议规定的义务；四、本理财协议书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。该协议末尾的担保方处加盖有腾圣公司印章，代理人（乙方）栏内署名为“潘圣”、“潘峰”。同日，腾圣公司给原告李秀芳出具《担保卡》，该《担保卡》载明：姓名：李秀芳，身份证号512221196709158123，详细地址重庆市万州区安庆路105号5单元4-2，出借金额200000元，利息金额（每月）：1.5%（实打息2%），结算时间：每月13号后，出借时间：2015年1月12日至2015年7月11日，经办人：“潘圣”、“潘峰”，业务流程图……。
2015年3月31日，李秀芳给陈卫银行转款100000元。同日，李秀芳作为投资人（甲方）与腾圣公司作为担保方、“潘圣”作为代理人（乙方）签订《理财协议书》，该《协议书》载明：根据（借款人）的申请，本单位同意向其提供担保，特此开立理财协议书，向甲方提供担保下列各项：一、担保代理理财现金为大写壹拾万元整，小写100000.00元，期限2015年3月31日至2015年9月30日，月收益1.8%；二、本理财协议书保证归还在借款人与放款人签订的《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到放款人书面通知后15天内代为偿还借款人所欠借款本息；三、本单位是经上级主管部门批准成立、工商行政管理部门已颁发营业执照的法人，具有法定担保资格，并有足够偿还借款的资金作为保证，保证履行本协议规定的义务；四、本理财协议书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。该协议末尾的担保方处加盖有腾圣公司印章，代理人（乙方）栏内署名为“潘圣”。同日，腾圣公司给原告李秀芳出具《担保卡》，该《担保卡》载明：姓名：李秀芳，身份证号512221196709158123，详细地址重庆市万州区安庆路105号5单元4-2，出借金额100000元，利息金额（每月）：1.8%，结算时间：每月1号后，出借时间：2015年3月31日至2015年9月30日，经办人：“潘圣”，业务流程图……。
2016年3月30日，被告潘峰给原告李秀芳出具《承诺书》，该《承诺书》载明：关于李秀芳在公司的理财款30万元于2016年4月30日退还八分之一，于2016年8月30日退还八分之三，于2017年5月前退清。
2016年10月26日，原告李秀芳向本院起诉。在审理过程中，原告李秀芳自认200000元的利息已经付清至2015年6月12日前，100000元的利息已经付清至2015年5月31日前。
再查明，2016年3月15日，原告李秀芳到被告潘圣所在的工作单位重庆三峡银行要求被告潘圣归还借款。因被告潘圣不认可借款，双方发生争执。被告潘峰被重庆三峡银行要求处理清楚此事后上班。被告潘圣为保住工作，要求原告李秀芳到其行长处作假证，说明借款与其无关后承诺拿工资偿还原告李秀芳的借款。2016年5月23日，被告潘圣给原告李秀芳发短信，同意用5万元现金换原告李秀芳的单子（《理财协议书》），不换月底就办理离职。后双方未能达成一致意见，被告潘圣离职。
另查明，腾圣公司的注册资本200万元全部由被告潘峰实际出资，腾圣公司由被告潘峰实际经营。陈卫为腾圣公司的出纳。腾圣公司的股权转让及工商变更登记、公司注销登记均由被告潘峰委托他人代为办理。原告李秀芳提供的《理财协议书》、《担保卡》上“潘峰、潘圣”的签名不是其本人亲笔签名，是腾圣公司工作人员所书写。
上述事实，有原告李秀芳提供的《理财协议书》、《担保卡》银行对账单、《承诺书》、腾圣公司工商登记档案、手机短信截屏、录音资料和整理笔录以及原、被告的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告李秀芳从银行转款30万元给腾圣公司的出纳陈卫，被告潘峰出具的《承诺书》也载明“李秀芳在公司的理财款30万元”，据此说明腾圣公司收到原告李秀芳的30万元。原告李秀芳与腾圣公司虽然签订了《理财协议书》，约定腾圣公司为原告李秀芳的出借款提供担保，但原、被告双方并没有提供证据证明原告李秀芳将此30万元出借给第三人的事实，且《理财协议书》明确约定了期间和利息，符合民间借贷关系的法律特征，因此，应认定原告李秀芳与腾圣公司之间名为委托理财合同关系，实际成立民间借贷关系。根据原告李秀芳提供的《理财协议书》，该协议书载明被告潘峰、潘圣为“代理人（乙方）”，并非作为借款人一方，且“潘峰、潘圣”的签名也非其本人签名，而是腾圣公司工作人员书写，因此，被告潘峰、潘圣不是原告李秀芳本案借款的相对方即借款人，原告李秀芳主张被告潘峰、潘圣与腾圣公司为本案借款的实际共同借款人的理由不成立，本院不予采信，故腾圣公司依法应清偿原告李秀芳的借款30万元及利息。腾圣公司于2015年7月20日经工商部门核准予以注销登记，注销登记前腾圣公司的股东登记为被告高晓梅、向辉，被告潘峰为腾圣公司的实际出资人，并实际经营腾圣公司，其为腾圣公司的实际控制人。腾圣公司注销时，被告高晓梅、向辉、潘峰均未实际参与，而是委托他人办理的注销手续，据此说明注销腾圣公司提供的清算报告是虚假的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告高晓梅、向辉作为腾圣公司股东、被告潘峰作为腾圣公司的实际控制人以虚假的清算报告将腾圣公司注销，应对腾圣公司的债务承担相应的赔偿责任，因此，被告高晓梅、向辉、潘峰应对本案原告李秀芳的本案借款债务300000元及利息承担赔偿责任。腾圣公司注销时被告潘圣已经不是腾圣公司的股东，其不应对腾公司的债务承担赔偿责任。虽然原告李秀芳在要求被告潘圣归还借款时被告潘圣承诺还款，但该承诺是在被告潘圣为保工作而要求原告李秀芳到其工作的重庆三峡银行作假证，说明借款与其无关的情况下所承诺的，不是被告潘圣的真实意思表示，且双方最后并未就此事达成一致意见，因此，被告潘圣不应对原告李秀芳的本案借款债务承担责任。被告向辉虽然不认可其在腾圣公司有股份，但腾圣公司的工商登记载明被告向辉在该公司有5%的股份，该工商登记对外具有公示性，应认定为被告向辉具有腾圣公司的股东资格，对外应承担相应的民事责任，被告向辉辩称不承担本案责任的理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条的规定，判决如下：
一、被告高晓梅、向辉、潘峰在本判决生效后五日内赔偿原告李秀芳借款300000元及利息，其中200000元的利息以200000为计算基数，从2015年6月12日起至付清之日止按照月利率2%计算支付；借款100000的利息以100000为计算基数，从2015年5月31日起至付清之日止按月利率1.8%计算支付。
二、驳回原告李秀芳对被告潘圣的诉讼请求。
三、驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高晓梅、向辉、潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何大寨
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 赖庆娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 侯永红