福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初2548号
原告许荣艺，男，1973年10月29日出生，汉族，住龙海市。
被告沈智雄，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地莆田市荔城区，现住长泰县经济开发区。
被告吴志新，男，1972年3月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告林越平，女，1979年5月5日出生，汉族，住长泰县经济开发区。
原告许荣艺与被告沈智雄、吴志新、林越平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许荣艺到庭参加诉讼，被告沈智雄、吴志新、林越平经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣艺向本院提出诉讼请求：1、被告沈智雄偿还原告借款250万元及利息（利息从2013年10月7日起至还款日止按银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、被告吴志新、林越平对被告沈智雄还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：被告沈智雄因资金周转需要向原告借款250万元，双方于2013年10月7日签订借款合同，合同约定借款期限3天，借款日息为0.7‰，被告吴志新为被告沈智雄提供担保，被告林越平提供闽Ｄ×××××雷克萨斯轿车机动车登记证书作为借款担保。原告于2013年10月7日按被告沈智雄指定的账号支付250万元。借款期限届满后，被告沈智雄分别于2014年3月13日、3月26日、4月24日、5月13日转账还款2万元、5万元、6万元、1万元，共计还款14万元，用于支付利息。被告沈智雄未按约定归还借款，经原告多次催讨仍未还款。诉讼过程中，原告许荣艺变更诉讼请求为利息按月息2%计算，其他诉讼请求不变。
被告沈智雄、吴志新、林越平均未作答辩。
原告许荣艺围绕诉讼请求依法提交了由被告沈智雄作为借款人、被告吴志新作为担保人于2013年10月6日与原告签订的《借款合同（保证）》、《借据》各一份，网上银行转账回单6份，被告林越平于2013年10月7日出具的《声明》一份及车主为被告林越平的闽Ｄ×××××雷克萨斯轿车机动车登记证书。对此，本院认定如下：被告沈智雄、吴志新、林越平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，视为放弃诉讼权利。对原告许荣艺所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈智雄因资金周转需要，由被告吴志新担保，向原告许荣艺借款250万元，被告沈智雄作为借款人、被告吴志新作为担保人于2013年10月6日与原告许荣艺签订《借款合同（保证）》、《借据》，《借款合同（保证）》载明：“借款金额250万元，借款期限3天，即自2013年10月7日至2013年10月9日，借款日息为0.7‰，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。”。《借据》载明：“借款人沈智雄已收到出借人许荣艺借款250万元，借款付至吴志新、吴志新、吴小珍在漳州兴业银行、漳州工行、漳州中行账号：62×××18、62×××94、62×××45。”。被告沈智雄作为借款人、被告吴志新作为担保人在上述《借款合同（保证）》、《借据》上签名盖指模。原告许荣艺于2013年10月7日按《借据》上指定的户名、账号转账支付250万元。被告林越平将闽Ｄ×××××雷克萨斯轿车机动车登记证书原件交付给原告许荣艺作为被告沈智雄借款抵押担保，被告林越平于2013年10月7日向原告许荣艺出具一份《声明》，《声明》载明：“本人林越平在2013年10月7日之前所拥有一部雷克萨斯轿车闽Ｄ×××××尚未抵押、尚未挂失，本人同意用该部轿车作为博朗电梯（漳州）有限公司及沈智雄抵押借款250万元，期限三天。如借款人不及时归还借款，本人同意出借人有权处理该抵押物作为归还借款人所借款项，本人愿承担一切经济纠纷和法律责任。”。被告林越平将闽Ｄ×××××雷克萨斯轿车机动车登记证书原件交付给原告许荣艺收执，双方未向交警部门办理该车辆抵押登记。借款期限届满后，被告沈智雄分别于2014年3月13日、3月26日、4月24日、5月13日向原告许荣艺转账付款2万元、5万元、6万元、1万元，共还款14万元。因被告沈智雄未按约定归还借款本息，为此，原告许荣艺诉至本院。
综上所述，本院认为，被告沈智雄向原告许荣艺借款250万元并由被告吴志新担保的事实，有原告许荣艺提供的2013年10月6日双方签订的《借款合同（保证）》、《借据》为依据，该事实应予认定。《借款合同（保证）》中约定借款日息为0.7‰即月息2.1%，原告主张降为按月息2%计息，不违反法律规定。原告许荣艺自认被告沈智雄于2014年3月13日、3月26日、4月24日、5月13日向原告许荣艺转账付款分别为2万元、5万元、6万元、1万元，共计还款14万元，该事实可予认定。被告沈智雄自2014年3月13日至5月13日期间向原告支付的14万元，不足以清偿所欠的借款本息，且双方对该款项是支付本金或者利息也没有约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故被告沈智雄向原告支付的14万元，应先行抵扣借款利息。据此，原告许荣艺请求被告沈智雄偿还借款250万元并按月息2%支付利息，以及被告沈智雄已付款的14万元应先行抵扣利息，合法有据，应予支持。《借款合同（保证）》中当事人约定被告吴志新负连带责任保证和保证期限为借款期满后二年，根据该约定，本案保证期间至2015年10月9日届满。原告许荣艺于2016年5月4日向本院起诉主张被告吴志新承担保证责任，已经超过合同约定的保证期间。根据法律规定，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证人吴志新因保证期间届满而免于承担保证责任。因此，原告许荣艺主张被告吴志新承担保证责任，与法不符，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项规定，以车辆抵押的，应当向交警部门办理抵押物登记。本案中，被告林越平将闽Ｄ×××××雷克萨斯轿车机动车登记证书原件交付给原告许荣艺收执，双方未向交警部门办理该车辆抵押登记，故依法应认定该抵押无效。原告主张被告林越平承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告沈智雄、吴志新、林越平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第四十一条、第四十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈智雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告许荣艺借款2500000元及利息（利息自2013年10月7日起至还款之日止，按月息2%计算；被告沈智雄已付的140000元予以抵扣利息）。
二、驳回原告许荣艺主张被告吴志新承担连带偿还责任的诉讼请求。
三、驳回原告许荣艺主张被告林越平承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告沈智雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 魏晓玲
人民陪审员 郑瑞莲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄吴刚