wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执恢255号之二
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人：陈福娜，女，黑龙江齐齐哈尔甘南县人。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行曹立军、陈福娜、王凯军、李胜利、王大林、张明、赵学良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2012)河商初字第179号民事判决书，于2017年03月30日向被执行人陈福娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈福娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈福娜在中国邮政储蓄银行内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 强
二〇一七年三月三十日
书记员 陈强波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10838号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
法定代表人：张宏涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。
法定代表人：吴红伟，该公司负责人。
被告：刘玉兰，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、刘玉兰保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案后，依法进行了公开审理。
原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了TE中兴V88机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2724元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任2724元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告被告展地（西安）科技教育有限公司、刘玉兰保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。
审判员 吴海鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2844号
上诉人（原审被告）：姚×1，女，1952年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）：姚×2，女，1962年7月5日出生。
原审被告：姚×3，男，1955年3月7日出生。
原审被告：姚×4，男，1959年4月1日出生。
原审被告：姚×5，男，1947年3月29日出生。
上诉人姚×1因与被上诉人姚×2及原审被告姚×3、姚×4、姚×5继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第41087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姚×1于2017年2月23日以服从一审判决为由,书面申请撤回上诉。
本院认为，姚×1撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
公告费300元，由姚×1负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由姚×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 李 淼
二〇一七年二月二十三日
法官助理 张 立
书 记 员 田亚男
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初702号
原告吴江市凯莱服装有限责任公司。
法定代表人陶文娟。
被告上海协诚贸易有限公司。
本院在审理吴江市凯莱服装有限责任公司与上海协诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费用，后又经本院催交后至今未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈唯华
二〇一七年二月八日
书记员 沈建春
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京03民终2844号
上诉人（原审被告）：姚×1，女，1952年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）：姚×2，女，1962年7月5日出生。
原审被告：姚×3，男，1955年3月7日出生。
原审被告：姚×4，男，1959年4月1日出生。
原审被告：姚×5，男，1947年3月29日出生。
上诉人姚×1因与被上诉人姚×2及原审被告姚×3、姚×4、姚×5继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第41087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姚×1于2017年2月23日以服从一审判决为由,书面申请撤回上诉。
本院认为，姚×1撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
公告费300元，由姚×1负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由姚×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 李 淼
二○一七年二月二十三日
法官 助理 张 立
书 记 员 田亚男
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2799号
申请执行人毛军霞，男，汉族，1973年9月14日生，住淄博市张店区。
被执行人山东通乾房地产发展公司。住所地，淄博市张店区新村西路99号。
本院执行的毛军霞申请执行山东通乾房地产发展公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2016）鲁0303民初517号事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 耿佳玉
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执296号
申请人陈俊，男，现住石屏县。
被执行人李进波，男，现住开远市。
被执行人张旭红，女，现住开远市。
本院在执行陈俊与李进波、张旭红买卖合同纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2016）云2502民初293号民事调解书，申请执行标的为欠款55000元。经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人李进波、张旭红从2017年1月起至2018年12月于每月25日前支付500元给申请人陈俊，于2019年12月30日前一次性支付43000元给陈俊。二、执行费725元由被执行人李进波、张旭红负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执296号执行案件终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 亮
审判员 马 磊
审判员 段 琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈世伟
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执296号
申请执行人：开远市强盛小额贷款有限公司。
法定代表人：丁代强，该公司董事长。
地址：开远市。
被执行人：李学伟，男，1969年生，彝族，住蒙自市。
被执行人：红河州玉屏农业科技开发有限公司。
法定代表人：李学伟，该公司经理。
地址:石屏县。
被执行人：宋丽华，女，1963年生，彝族，住开远市。
本院在执行开远市强盛小额贷款有限公司与被执行人李学伟、红河州玉屏农业科技开发有限公司、宋丽华民间借贷合同纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初241号民事判决书，申请执行人于2017年05月05日向本院申请执行，申请执行标的为949818.00元。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）云2502执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 亮
审判员 段 琳
审判员 马 磊
二〇一七年五月十日
书记员 杨富元
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初39号之一
原告:黄龙华，个体。
委托诉讼代理人：连伟，山西东奥律师事务所律师。
被告：太原振太油品有限公司，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇歇子寨村西街30号。
法定代表人：王建宝，经理。
委托诉讼代理人:程如光，山西如光律师事务所律师。
原告黄龙华与被告太原振太油品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告黄龙华于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄龙华提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄龙华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄龙华负担。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 申润成
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔡灵灵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第1890号
原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：陈广超，董事长。
委托代理人：陆叶欢、张妙玲，均系该司职员。
被告：广州市清高旺广告有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：卢建平。
原告广州市交互式信息网络有限公司与被告广州市清高旺广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市交互式信息网络有限公司的委托代理人陆叶欢到庭参加了诉讼，被告广州市清高旺广告有限公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市交互式信息网络有限公司诉称：原、被告双方就原告为被告代理的客户富力地产“南沙唐宁花园”项目于2013年签订了《大洋网网络广告发布合同》（简称协议书），合同期限为2013年7月17日至2013年8月9日。具体的广告发布情况见合同书附件《大洋网投放排期》。为此，按照合同书的约定，被告需于2013年9月10日前向原告一次性支付广告费2万元整。在合同履行期间，原告已按照合同书的约定履行广告投放义务，但至今，经原告向被告发送催款函后，被告仍未向原告支付合同书约定的广告费2万元，造成了原告较大经济损失。同时，根据协议书“一般条款”第三条第四款的约定，原告同时要求被告承担违约金3810元（违约金从2013年9月11日，暂时计算至2015年6月10日，并请求违约金支付至被告实际支付日）。被告拖欠合作费用的行为已经严重违背了双方订立的合同之约定，已经构成了违约。为了维护原告的合法权益，现请求法院判令：被告支付广告费20000元及违约金（违约金从2013年9月11日至被告实际支付日），并承担本案诉讼费用。
被告广州市清高旺广告有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大洋网网络广告发布合同》，约定：【特别条款】合同当事方一律承诺遵守本合同的【一般条款】和【特别条款】，是本合同不可分割的一部分。广告发布时间和广告形式见《广告发布排期表》，本合同约定的广告发布行为须在2013年7月17日-2013年8月9日履行完毕。合同确定的广告费为20000元，被告应以转账方式于2013年9月10日前一次性支付合同的所有款项，原告应同时提供国家正式税务发票。合同后附【一般条款】载明，一、承诺与保证双方保证其具有签订和履行本合同的权利和能力。甲方保证其签订、履行本合同不构成对第三方的违约或对第三方任何权利的侵犯，亦不会使乙方或乙方网站的所有者对任何第三方承担任何责任。三、违约责任1.任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.如甲方未超过规定时间一个月内还付清款项，乙方可视为甲方终止合同，乙方有权取消甲方的广告发布，并认定合同的终止。对于已发布的广告，乙方有权向甲方追讨已发布广告的相关费用。4.甲方未按合同条款准时支付相关费用，将按每日万分之三计付延期违约金。合同还附有《2013年7月17日-2013年8月9日大洋网投放排期表》，载明广告投放的形式及特效、投放位置、时间及价格等。
原告为证明其已如约履行了广告发布义务，且被告经催收至今未付广告费，向本院提交了被告广告在大洋网发布的网页截图、《太平洋业务申请流程处理签》、《网上广告、信息发布工作单》、催收通知、EMS查询单予以证明。
本院认为：原、被告签订的《大洋网网络广告发布合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的广告合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
现原告主张其已依约完成广告的发布，被告至今未付广告费。并提交了广告在大洋网发布的网页截图、《太平洋业务申请流程处理签》、《网上广告、信息发布工作单》予以证明。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。被告至今未付款，已构成违约。根据合同约定：“被告应以转账方式于2013年9月10日前一次性支付合同的所有款项。”及【一般条款】的约定：“被告未按合同条款准时支付相关费用，将按每日万分之三计付延期违约金。”原告主张被告支付20000元及自2013年9月11日起，按每日万分之三计算违约金符合合同约定，本院予以支持。
被告广州市清高旺广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市清高旺广告有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市交互式信息网络有限公司支付广告费20000元；
二、被告广州市清高旺广告有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市交互式信息网络有限公司支付违约金（自2013年9月11日至本判决确定给付之日止，以20000元为本金，按每日万分之三计算）。
如果被告广州市清高旺广告有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、公告费333元，均由被告广州市清高旺广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余颖蓉
王茹
秦梦圆
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初553号
原告：北京斯凯德弗国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院104号楼1层101。
法定代表人：张媞。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：四川天勤协创商贸有限公司，住所地四川省雅安市雨城区东大街1号10层。
法定代表人：徐康。
原告北京斯凯德弗国际贸易有限公司与被告四川天勤协创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不易适用简易程序审理本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 张天君
人民陪审员 胡咏宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初553号
原告：北京斯凯德弗国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院104号楼1层101。
法定代表人：张媞。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：四川天勤协创商贸有限公司，住所地四川省雅安市雨城区东大街1号10层。
法定代表人：徐康。
原告北京斯凯德弗国际贸易有限公司与被告四川天勤协创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 张天君
人民陪审员 胡咏宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初1929号
原告李春雷，男，汉族，1987年7月23日生，住梨树县万发镇东万发村五组，身份号码220322198707237573
原告张昌顺，男，汉族，1972年1月13日生，住梨树县东河镇胜利村六组，身份号码220322197201137837
原告赵臣，男，汉族，1965年10月15日生，住梨树县东河镇新发村四组，身份号码220322196510157853
原告牟佳超，男，汉族，1980年4月7日生，住梨树县东河镇周家村二组。身份号码220322198004077817
被告曲学峰（曾用名王峰），女，汉族，1971年4月2日生，住长春市九台区沐石河镇后梨村二组。身份号码220123197104020923
被告陈金生，男，汉族，1971年7月9日生，住址同上。身份号码220123197107090919
被告陈琳，女，汉族，1993年10月15日生，住长春市九台区嘉鹏小区三期12号楼3单元805室。身份号码220181199310150924
本院在审理原告李春雷等4人与三被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封三被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
限额查封三被告位于长春市九台区沐石河镇后梨村二组的房屋院落及附属设施（价值人民币168，479.00元的部分）。在查封期间，由被告负责保管、使用，禁止抵押或抵偿其他债务；经本院允许可变卖保留价款，否则追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙锰
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0729民初442号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。所在地址：全南县城厢镇含江路**号。
法定代表人刘世瑞，该行行长。
委托代理人陈才才，该行客户部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人李澍，该行客户部客户经理。代理权限：特别授权。
被告李道红，男，1967年2月15日生，汉族，经商，住全南县。
被告李美连，女，1980年11月6日生，汉族，无业，住址同上，系李道红妻子。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县支行）与被告李道红、李美连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告全南县支行的委托代理人李澍到庭参加了诉讼，被告李道红、李美连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全南县支行诉称，2013年01月28日，被告李道红因购买全南县滨江·城市花园D栋2-701号住房资金需求，向我行申请一手商业用房贷款26万元，期限15年，贷款由被告新购置的住房作抵押担保。贷款授信期限自2013年02月06日至2028年02月05日止，按月归还本息，15年还清。贷款发放后前期能够按月归还本息，2013年12月07日开始逾期，期间借款人陆续归还过几次，2015年12月18日归还我行本息4500元后未归还分文，现已陆续逾期共210天，我行虽多次催收，被告以种种理由拒绝履行还款义务。截止起诉日，被告仍然结欠我行贷款本金228,945.00元及其利息6088.44元（利息算至2016年05月05日）。因此，特向全南县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告李道红、李美连从速归还拖欠我行贷款本金228945.00元及所产生利息；2、被告李道红、李美连夫妇抵押给农行的房产等在折价或拍卖时优先受偿农行；3、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。
被告李道红、李美连未作答辩。
经审理查明，被告李道红与被告李美连系夫妻，于2011年11月29日登记结婚。2013年1月2日，被告李道红向赣州顺发房地产开发有限公司购买一套商品房，面积为125.03平方米，单价每平方米为2980元，总价为372589元，并签订了一份《赣州市商品房买卖合同》。2013年1月28日，被告李道红因购买商品房需资金周转向原告全南县支行提出了《个人信贷业务申请》，并提交了《办理房屋抵押承诺书》和《阶段性担保承诺书》，原告全南县支行受理了此业务。2013年2月5日，原告全南县支行与被告李道红签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：贷款26万元，授信期限自2013年02月06日至2028年02月05日止，年息6.55%，按月归还本息，15年还清；贷款由被告李道红、李美连共同购买的全南县滨江城市花苑D栋2-701号住房作抵押担保。2013年2月6日，原告全南县支行与被告李道红、李美连办理了房屋抵押手续，并在全南县房地产管理局进行了抵押登记，当日原告全南县支行将被告李道红贷款26万元打入了赣州顺发房地产开发有限公司的账户。贷款发放后，被告李道红能按月归还本息。从2015年11月6日起，被告李道红未按约定履行还款义务，原告全南县支行多次向被告李道红、李美连催收，被告李道红、李美连至今仍欠原告全南县支行的购房贷款本金计币228945元及利息。为此，原告全南县支行诉至本院，请求判令：1、被告李道红、李美连从速归还拖欠我行贷款本金228945.00元及所产生利息；2、被告李道红、李美连夫妇抵押给农行的房产等在折价或拍卖时优先受偿农行；3、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。
上述事实，有原告全南县支行提供的《组织代码证》、《赣州市商品房买卖合同》、《个人信贷业务申请》、《个人购房担保借款合同》、《全南县房地产抵押登记证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《转账凭证》、《李道红还款流水》的复印件，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告李道红在购买商品房、办理商品房分期付款业务后未依约归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》第十二条第一款第四项之规定，原告全南县支行有权宣布债务提前到期并要求被告李道红承担借款产生的利息、滞纳金等违约责任，故原告全南县支行主张被告李道红归还贷款本金计币228945元及所产生利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。因被告李美连系被告李道红的妻子，并与原告全南县支行约定与被告李道红共同归还商品房分期借款，且该笔借款系两被告夫妻共同债务，故对外被告李美连对该笔借款承担连带清偿责任。对原告全南县支行主张被告李道红、李美连抵押的全南县滨江城市花苑D栋2-701号住房在折价或拍卖时享有优先受偿权的请求，因原告全南县支行贷款给被告李道红，双方就全南县滨江城市花苑D栋2-701号住房办理了房屋抵押手续，并在全南县房地产管理局进行了抵押登记，故原告全南县支行的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告全南县支行主张退回多缴纳的案件受理费人民币1045元的请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李道红于本判决发生法律效力后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行购房分期借款人民币228945元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以银行电脑生成数据为准）。
二、被告李美连对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司全南县支行对被告李道红、李美连共有的全南县滨江城市花苑D栋2-701号住房进行折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5779元，退回原告中国农业银行股份有限公司全南县支行多交纳的1045元，由被告李道红、李美连承担4734元，限被告李道红、李美连连同上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 陈勤英
人民陪审员 徐泽运
二〇一六年七月十三日
代理书记员 黄 强
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初1929号
原告李春雷，男，汉族，1987年7月23日生，住梨树县
原告张昌顺，男，汉族，1972年1月13日生，住梨树县
原告赵臣，男，汉族，1965年10月15日生，住梨树县
原告牟佳超，男，汉族，1980年4月7日生，住梨树县东
四原告共同委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告曲学峰（曾用名王峰），女，汉族，1971年4月2日生，住长春市九台区
委托代理人贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。
被告陈金生，男，汉族，1971年7月9日生，住址同上。被告陈琳，女，汉族，1993年10月15日生，住长春市九台区
四原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文玉、被告曲学峰的委托代理人贾济臻到庭参加诉讼，陈金生、陈琳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告为收购粮食业主，2016年在位于梨树县东河镇新发村租赁村民院落设点共同收粮。四原告于2016年12月期间售给被告玉米若干，每市斤0.617元。除三被告支付部分粮食价款外，尚欠四原告玉米款163572.00元，经四原告多次催要，三被告拒不偿还，请求人民法院判令被告共同支付粮食价款及利息168479.00元，诉讼费用由被告承担。
被告曲学峰辩称，陈金生及陈琳属于员工性质的帮忙工作，并未经营合伙人对该企业没有投资，也没有实际经营，不应当承担还款的义务。起诉书已经明确了本案被告曲学峰涉嫌的罪名是合同诈骗并且是单位犯罪，并没有将陈金生、陈琳列为共犯，足以说明陈琳、陈金生没有参与实际经营的事实。
根据原告的诉请结合被告的答辩，总结本案审理的争议焦点问题：三被告是否应当支付卖粮款163572元及利息？
在审理过程中原告向本院出示并宣读了如下证据：
证据一：收款收据6张；证明原告张昌顺票据2份3万元，原告牟佳超票据4份56982元，其余两名原告没有到庭原件票据不能向本庭提供，复印件已提供，其中李春雷票据为6万元，赵臣16590元，在梨树公安卷《被骗资金明细》中没有列明该三人的所欠粮款数额，但是有票据为证。被告质证没有原件的票据真实性存有异议，需经法院核实。
证据二：梨树公安卷宗《被骗资金明细》，证明被告曲学峰、陈金生二人已对原告四人所欠数额予以确认三被告的偿还义务。
被告质证对事实数额没有异议，但能否证明陈金生需要作为本案偿还欠款的义务人，存有异议。
证据三、梨树公安卷宗，陈金生和曲学峰的供述笔录，证明三被告均参与收购粮食的经营行为。三人分工明确，足以说明三人均是家庭经营的主体，对四原告粮食价款均有给付义务。被告质证对梨树公安的供述笔录，陈金生、陈琳两位被告虽没有阐明天赐峰公司是其经营主体，但结合本案以及天赐峰公司、曲学峰合同诈骗案的案件时间，可以确认曲学峰一直以天赐峰公司作为经营主体，进行收粮只不过收粮过程及手续并不完备，但不应否定公司经营主体事实，而且并没有看到任何关于陈琳以合伙形式参与经营的直接证据，参与收粮并不代表一定就是收粮的合伙经营主体，作为职工亦会参与经营但不应承担给付收粮款的义务。
证据四、梨树公安卷宗25-29页王效华、何黎明的询问笔录证明一直是以陈金生，曲学峰个人的名义与该两人进行经营往来，并且卖粮款也都打入曲学峰和陈琳个人的账户足以说明三被告应承担本案原告偿还粮款的义务。三被告系个人经营行为。被告质证结合九台公安卷宗14、15、16、26页曲学峰笔录，87-97页陈琳笔录，98-101陈金生笔录证明本案三被告一直以其个人名义的银行卡进行往来交易，天赐峰公司的所有交易均通过三被告个人名义是为了避税，证明其一直以来的交易习惯，所以本案被告陈琳及陈金生仅是收粮工作的职员，而非合伙经营人。
证据五、梨树公安卷宗69页《烘干塔租赁合同》一份，证明在梨树县东河镇辖区内租用场地收粮是以陈金生个人也代表家人名义实施的，本案的收粮行为与天赐峰公司无关。三被告应承担偿还欠款责任。被告质证陈金生以个人名义签订合同的行为，符合其九台天赐峰一直以来的交易习惯，不应认定为个人行为，应结合整个案件实事进行把握。不应片面拆分实事及证据，认定事实。
证据六、梨树公安卷宗5页，不予立案通知书一份，证明在梨树辖区内收购粮食行为与九台地区收粮行为有别，梨树县公安局经调查取证，已经明确本案不涉及刑事犯罪。四原告提起民事诉讼符合法律规定，三被告应承担义务。被告质证该证据仅证明了三被告不涉嫌犯罪的事实，但不能否定其一直以来的经营习惯。
审：原告继续举证。
被告举证：
九台区人民检察院的起诉书、九台区公安局刑事卷宗（一）证明：本案欠款被告实际应为九台市天赐峰粮食收储有限公司及法人曲学峰，证明具体体现在14、15、16、26页曲学峰笔录，87-97页陈琳笔录，98-101页陈金生笔录均说明了陈金生及陈琳属于员工性质的帮忙工作，并不是经营合伙人对该企业没有投资，也没有实际经营，不应当承担还款的义务。起诉书已经明确了本案被告曲学峰涉嫌的罪名是合同诈骗并且是单位犯罪，并没有将陈金生、陈琳列为共犯，足以说明陈琳、陈金生没有参与实际经营的事实。原告质证九台公安机关调查取证二被告的供述内容均得不到证据证实，因为本案发生的梨树内，与九台地区被骗案没有关联性，所以不能用九台公安的卷宗内容，无法反驳梨树公安卷内，曲学峰及陈金生已作出的供述。对此根据证据规则被告应该承担对其不利的后果责任。另本次原告等人起诉涉案价款并没有在曲学峰涉嫌犯罪金额内，被告出示的该证据与本案没有关联性。
经审理查明：2016年被告在位于梨树县东河镇新发村租赁村民院落设点共同收粮。四原告于2016年12月期间售给被告玉米若干，每市斤0.617元。除被告支付部分粮食价款外，尚欠四原告玉米款163572.00元（其中欠李春雷6万元，张昌顺3万元，赵臣16590.00元，牟佳超56982.00元，利息损失4907.00元按欠款比例分配），经四原告多次催要，被告曲学峰、陈金生拒不偿还，本院对原告举证证明的事实予以采信确认。
本院认为，被告曲学峰和陈金生收购原告玉米，应及时给付原告货款，但二被告未按约定及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。原告未举证被告陈琳应当承担支付玉米款的证据，故陈琳不承担本案民事责任。被告辩称应由天赐峰公司承担责任不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上，判决如下：
一、被告曲学峰和陈金生在本判决生效后立即共同支付原告李春雷、张昌顺、赵臣和牟佳超玉米款163572.00元及利息损失4907.00元。
二、被告陈琳不承担本案民事责任。
案件受理费1834.00元和财产保全费1362.00元，由被告曲学峰和陈金生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 高颖
二〇一八年六月二十日
书记员 颜迪
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0729民初442号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
法定代表人刘世瑞，该行行长。
委托代理人陈才才，该行客户部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人李澍，该行客户部客户经理。代理权限：特别授权。
被告李道红，男，1967年2月15日生。
被告李美连，女，1980年11月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县支行）与被告李道红、李美连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告全南县支行的委托代理人李澍到庭参加了诉讼，被告李道红、李美连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全南县支行诉称，2013年01月28日，被告李道红因购买全南县滨江·城市花园D栋2-XXX号住房资金需求，向我行申请一手商业用房贷款26万元，期限15年，贷款由被告新购置的住房作抵押担保。贷款授信期限自2013年02月06日至2028年02月05日止，按月归还本息，15年还清。贷款发放后前期能够按月归还本息，2013年12月07日开始逾期，期间借款人陆续归还过几次，2015年12月18日归还我行本息4500元后未归还分文，现已陆续逾期共210天，我行虽多次催收，被告以种种理由拒绝履行还款义务。截止起诉日，被告仍然结欠我行贷款本金228,945.00元及其利息6088.44元（利息算至2016年05月05日）。因此，特向全南县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告李道红、李美连从速归还拖欠我行贷款本金228945.00元及所产生利息；2、被告李道红、李美连夫妇抵押给农行的房产等在折价或拍卖时优先受偿农行；3、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。
被告李道红、李美连未作答辩。
经审理查明，被告李道红与被告李美连系夫妻，于2011年11月29日登记结婚。2013年1月2日，被告李道红向赣州顺发房地产开发有限公司购买一套商品房，面积为125.03平方米，单价每平方米为2980元，总价为372589元，并签订了一份《赣州市商品房买卖合同》。2013年1月28日，被告李道红因购买商品房需资金周转向原告全南县支行提出了《个人信贷业务申请》，并提交了《办理房屋抵押承诺书》和《阶段性担保承诺书》，原告全南县支行受理了此业务。2013年2月5日，原告全南县支行与被告李道红签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：贷款26万元，授信期限自2013年02月06日至2028年02月05日止，年息6.55%，按月归还本息，15年还清；贷款由被告李道红、李美连共同购买的全南县滨江城市花苑D栋2-XXX号住房作抵押担保。2013年2月6日，原告全南县支行与被告李道红、李美连办理了房屋抵押手续，并在全南县房地产管理局进行了抵押登记，当日原告全南县支行将被告李道红贷款26万元打入了赣州顺发房地产开发有限公司的账户。贷款发放后，被告李道红能按月归还本息。从2015年11月6日起，被告李道红未按约定履行还款义务，原告全南县支行多次向被告李道红、李美连催收，被告李道红、李美连至今仍欠原告全南县支行的购房贷款本金计币228945元及利息。为此，原告全南县支行诉至本院，请求判令：1、被告李道红、李美连从速归还拖欠我行贷款本金228945.00元及所产生利息；2、被告李道红、李美连夫妇抵押给农行的房产等在折价或拍卖时优先受偿农行；3、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。
上述事实，有原告全南县支行提供的《组织代码证》、《赣州市商品房买卖合同》、《个人信贷业务申请》、《个人购房担保借款合同》、《全南县房地产抵押登记证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《转账凭证》、《李道红还款流水》的复印件，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告李道红在购买商品房、办理商品房分期付款业务后未依约归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》第十二条第一款第四项之规定，原告全南县支行有权宣布债务提前到期并要求被告李道红承担借款产生的利息、滞纳金等违约责任，故原告全南县支行主张被告李道红归还贷款本金计币228945元及所产生利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。因被告李美连系被告李道红的妻子，并与原告全南县支行约定与被告李道红共同归还商品房分期借款，且该笔借款系两被告夫妻共同债务，故对外被告李美连对该笔借款承担连带清偿责任。对原告全南县支行主张被告李道红、李美连抵押的全南县滨江城市花苑D栋2-XXX号住房在折价或拍卖时享有优先受偿权的请求，因原告全南县支行贷款给被告李道红，双方就全南县滨江城市花苑D栋2-XXX号住房办理了房屋抵押手续，并在全南县房地产管理局进行了抵押登记，故原告全南县支行的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告全南县支行主张退回多缴纳的案件受理费人民币1045元的请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李道红于本判决发生法律效力后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行购房分期借款人民币228945元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以银行电脑生成数据为准）。
二、被告李美连对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司全南县支行对被告李道红、李美连共有的全南县滨江城市花苑D栋2-XXX号住房进行折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5779元，退回原告中国农业银行股份有限公司全南县支行多交纳的1045元，由被告李道红、李美连承担4734元，限被告李道红、李美连连同上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 陈勤英
人民陪审员 徐泽运
二〇一六年七月十三日
代理书记员 黄 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7260号
申请人：蔚然，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：陈志，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人蔚然与被申请人陈志民间借贷纠纷一案，申请人蔚然于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志银行存款7万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人蔚然以担保人卫志红名下位于安徽省合肥市庐阳区房产（产权证号：房地权证合庐字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人蔚然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人陈志银行存款7万元或查封、扣押其等值财产；
查封担保人卫志红名下位于安徽省合肥市庐阳区房产（产权证号：房地权证合庐字第××号）。
案件申请费为720元，由申请人蔚然缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十月十八日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7260号之一
解除保全申请人：蔚然，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区合。
委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所实习律师。
被申请人：陈志，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告蔚然诉被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出(2016)皖0103民初7260号财产保全的裁定，对担保人卫志红名下房产采取了保全措施，蔚然于2016年11月21日向本院申请解除担保财产的保全措施。
本院经审查认为，本案双方当事人已达成调解协议，解除保全申请人蔚然的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定的规定，裁定如下：
解除对担保人卫志红名下位于安徽省合肥市庐阳区房屋的查封。
案件申请费720元，由蔚然负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑丹丹
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执229号之二
申请人樊东起，男。
被执行人王豪，男。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3143号民事调解书，于2018年02月07日向被执行人王豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王豪在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学军
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏璐璐
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执229号之六
申请人樊东起，男。
被执行人王豪，男。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3143号民事调解书，于2018年02月07日向被执行人王豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王豪在浦发银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学军
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏璐璐
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初709号
原告云南木盛和岩土工程有限公司。
委托代理人姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县禾甸镇茨芭村民委员会。
委托代理人杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告云南木盛和岩土工程有限公司（以下称木盛和公司）诉被告祥云县禾甸镇茨芭村民委员会（以下称茨芭村委会）建设工程合同纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理后，于2016年8月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告木盛和公司委托代理人姚朝庄、被告茨芭村委会主任宝成喜及其委托代理人杨富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年4月21日签订《供水井凿井工程合同》，合同约定被告将其管辖的茨芭村民委员会第五村民小组供水井工程承包给原告施工，凿井收费按1160元/米单价计算，预算总金额150800元，凿井工程款最终按实际凿井深度×收费单价进行结算，还约定在2011年10月30日前付清凿井工程款。合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同，工程于2011年6月7日经双方现场验收、结算，水井满足取水要求，正式移交被告使用，结算工程款为220672元。在合同约定的付款期限届满后，原告向被告发送催款函、律师函后，被告至今仍未支付原告工程款，被告的行为已严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告立即向原告支付工程欠款220672元及该款项自2012年10月31日起至还清款项之日止的逾期违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、被告主体不适格，从《供水井凿井工程合同》及《供水井凿井工程竣工报告》可以看出，合同双方为祥云县禾甸镇茨芭村民委员会第五村民小组与原告云南木盛和岩土工程有限公司，故原告应以五组为被告，而非以村委会为被告。二、工程竣工报告载明“确保日产水量达200立方米/天”，但该井从未抽出这么多水，且夹杂着泥浆沙石，水井实质上为废井，茨芭村委会五组不应支付原告工程款。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告举证如下：1、《供水井凿井工程合同》一份，欲证实原、被告双方于2011年4月21日签订合同，约定被告将五组供水井工程承包给原告施工，约定了收费标准及其他事项，还约定在2011年10月30日前付清凿井工程款；2、《供水机井凿井工程竣工验收单》、《供水机井凿井工程竣工水泵验收单》、《新农村五组洗井工程验收证明》各一份，欲证实合同签订后，原告积极履行合同，工程于2011年6月7日经双方现场验收、结算，水井满足取水要求，正式移交被告使用，结算工程款为220672元；3、《云南木盛和岩土工程有限公司催款函》、《云南木盛和岩土工程有限公司文件发送签收单》、《律师函》各一份，欲证实在合同约定付款期限届满后，原告向被告发送催款函及律师函，但被告至今仍未支付原告工程款，被告已严重违反合同约定。
为支持其答辩主张，被告举证如下：1、法定代表人身份证明一份，欲证实宝成喜系茨芭村委会负责人；2、《供水井凿井工程合同》一份，欲证实原告与祥云县茨芭村委会第五小组签订合同情况及被告不适格；3、《供水井凿井工程竣工报告》一份，欲证实原告以报告的形式对《供水井凿井工程合同》的变更情况以及被告不适格。
经质证，被告对原告提交的第一、二组证据的真实性、关联性予以认可，但认为达不到原告举证目的，合同发包方是茨芭村民委员会第五村民小组，不是茨芭村委会；对第三组证据的三性无异议。原告对被告提交的第一组证据的三性予以认可，但认为与本案无关联性；对第二组证据的三性无异议，但认为达不到被告举证目的；对第三组证据中的报告真实性予以认可，但其中的工程竣工验收单及水泵验收单系复印件，需要查看原件，不认可被告主张的被告不适格的举证目的。
经审核，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，依法予以确认。
经审理查明：2011年4月21日，原告与被告签订《供水井凿井工程合同》，加盖了合同双方印章，约定原告为被告所属的茨芭村委会第五村民小组凿井一眼，井深180米左右，根据钻探地质情况甲方（被告）、乙方(原告)共同确定成井井深；凿井收费按1160元／米单价计算，预计总金额208800元，凿井工程款最终按实际凿井深度×收费单价进行结算；日产水量达：不包水量，预计50立方米/天以上。工程竣工验收结算后2011年10月30日前付清凿井工程款。合同还对工程内容、质量、工期、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告遂组织人员施工，于2011年4月23日进场施工，打孔完成的时间为2011年6月3日，实际凿井井深184.20米，双方对凿井竣工工程进行验收。2011年6月7日，双方共同对水泵进行验收，原告、被告茨芭村委会原主任何万勇、原五组组长余开荣签字确认。2012年3月18日，原告进场为被告洗井，3月25日完工，双方对工程进行了验收，工程款共计220672元。后原告向被告催要工程款未果，现诉至本院请求解决。
本院认为：原告与被告祥云县禾甸镇茨芭村民委员会订立的《供水井凿井工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同有效，双方应按合同约定履行。合同订立后，原告按合同约定完成凿井工程，所凿水井经被告茨芭村委会验收后质量合格后交付使用，原告已完成合同约定的义务，被告应按双方结算结果支付工程款，现被告尚有220672元工程款经原告多次催要没有支付，违反了合同的约定，所以原告要求被告支付尚欠工程款220672元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2012年10月31日起至款项付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期违约金的诉讼请求应否支持的问题。因被告不按时支付所欠款项，给原告造成了损失，被告应承担违约责任，原告的该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告关于茨芭村委会不适格的答辩主张，本院认为，案涉的《供水井凿井工程合同》抬头处甲方（发包人）虽打印为“祥云县禾甸镇茨芭村委会五组”，但合同落款处甲方签章为“祥云县禾甸镇茨芭村民委员会”，原茨芭村委会第五村民小组组长余开荣仅为“委托代理人”，故凿井工程合同签订双方为原告及被告，工程验收亦由原告及被告原法定代表人参与进行，综上，对被告的答辩主张，本院不予采信。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告祥云县禾甸镇茨芭村民委员会在本判决生效后十日内支付原告云南木盛和岩土工程有限公司工程款人民币220672元，并支付上述款项自2012年10月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4610元，由被告祥云县禾甸镇茨芭村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 钟龙芝
人民陪审员 杨云洪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张凤莹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2415号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211668495592E）。住所地宁波市。
负责人：方小建，该支行行长。
被执行人：邹剑波，男，1971年12月27日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：杨立红，女，1971年12月16日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：方宏良，男，1970年7月24日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：孙小楹，女，1971年12月10日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2415号宁波银行股份有限公司庄市支行与邹剑波、杨立红、方宏良、孙小楹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初2713号民事裁定书于2017年9月1日保全查封了邹剑波、方宏良名下位于宁波市原江东区中山东路455号（14-19）（14-20）的房地产，并于2018年4月2日10时至2018年4月3日10时止在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了上述房地产。买受人宁帅杰（公民身份号码：）以人民币1116500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、位于宁波市原江东区中山东路455号（14-19）（14-20）的房地产[房屋他项权证：甬房他证江东字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2005）第0401487号，房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，共有证号：甬房江东共字第200500769号]的房地产归买受人宁帅杰所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人宁帅杰（公民身份号码：）可持本裁定书到相关机关办理产权过户登记手续。
三、解除对位于宁波市原江东区中山东路455号（14-19）（14-20）的房地产[房屋他项权证：甬房他证江东字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2005）第0401487号，房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，共有证号：甬房江东共字第200500769号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年四月十七日
代书 记员 毛建军
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执229号之五
申请人樊东起，男。
被执行人王豪，男。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3143号民事调解书，于2018年02月07日向被执行人王豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王豪在中原银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学军
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏璐璐
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初709号
原告云南木盛和岩土工程有限公司。
住所地：云南省昆明市。
委托代理人姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县禾甸镇茨芭村民委员会。
住所地：祥云县.
委托代理人杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告云南木盛和岩土工程有限公司（以下称木盛和公司）诉被告祥云县禾甸镇茨芭村民委员会（以下称茨芭村委会）建设工程合同纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理后，于2016年8月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告木盛和公司委托代理人姚朝庄、被告茨芭村委会主任宝成喜及其委托代理人杨富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年4月21日签订《供水井凿井工程合同》，合同约定被告将其管辖的茨芭村民委员会第五村民小组供水井工程承包给原告施工，凿井收费按1160元/米单价计算，预算总金额150800元，凿井工程款最终按实际凿井深度×收费单价进行结算，还约定在2011年10月30日前付清凿井工程款。合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同，工程于2011年6月7日经双方现场验收、结算，水井满足取水要求，正式移交被告使用，结算工程款为220672元。在合同约定的付款期限届满后，原告向被告发送催款函、律师函后，被告至今仍未支付原告工程款，被告的行为已严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告立即向原告支付工程欠款220672元及该款项自2012年10月31日起至还清款项之日止的逾期违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、被告主体不适格，从《供水井凿井工程合同》及《供水井凿井工程竣工报告》可以看出，合同双方为祥云县禾甸镇茨芭村民委员会第五村民小组与原告云南木盛和岩土工程有限公司，故原告应以五组为被告，而非以村委会为被告。二、工程竣工报告载明“确保日产水量达200立方米/天”，但该井从未抽出这么多水，且夹杂着泥浆沙石，水井实质上为废井，茨芭村委会五组不应支付原告工程款。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告举证如下：1、《供水井凿井工程合同》一份，欲证实原、被告双方于2011年4月21日签订合同，约定被告将五组供水井工程承包给原告施工，约定了收费标准及其他事项，还约定在2011年10月30日前付清凿井工程款；2、《供水机井凿井工程竣工验收单》、《供水机井凿井工程竣工水泵验收单》、《新农村五组洗井工程验收证明》各一份，欲证实合同签订后，原告积极履行合同，工程于2011年6月7日经双方现场验收、结算，水井满足取水要求，正式移交被告使用，结算工程款为220672元；3、《云南木盛和岩土工程有限公司催款函》、《云南木盛和岩土工程有限公司文件发送签收单》、《律师函》各一份，欲证实在合同约定付款期限届满后，原告向被告发送催款函及律师函，但被告至今仍未支付原告工程款，被告已严重违反合同约定。
为支持其答辩主张，被告举证如下：1、法定代表人身份证明一份，欲证实宝成喜系茨芭村委会负责人；2、《供水井凿井工程合同》一份，欲证实原告与祥云县茨芭村委会第五小组签订合同情况及被告不适格；3、《供水井凿井工程竣工报告》一份，欲证实原告以报告的形式对《供水井凿井工程合同》的变更情况以及被告不适格。
经质证，被告对原告提交的第一、二组证据的真实性、关联性予以认可，但认为达不到原告举证目的，合同发包方是茨芭村民委员会第五村民小组，不是茨芭村委会；对第三组证据的三性无异议。原告对被告提交的第一组证据的三性予以认可，但认为与本案无关联性；对第二组证据的三性无异议，但认为达不到被告举证目的；对第三组证据中的报告真实性予以认可，但其中的工程竣工验收单及水泵验收单系复印件，需要查看原件，不认可被告主张的被告不适格的举证目的。
经审核，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，依法予以确认。
经审理查明：2011年4月21日，原告与被告签订《供水井凿井工程合同》，加盖了合同双方印章，约定原告为被告所属的茨芭村委会第五村民小组凿井一眼，井深180米左右，根据钻探地质情况甲方（被告）、乙方(原告)共同确定成井井深；凿井收费按1160元／米单价计算，预计总金额208800元，凿井工程款最终按实际凿井深度×收费单价进行结算；日产水量达：不包水量，预计50立方米/天以上。工程竣工验收结算后2011年10月30日前付清凿井工程款。合同还对工程内容、质量、工期、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告遂组织人员施工，于2011年4月23日进场施工，打孔完成的时间为2011年6月3日，实际凿井井深184.20米，双方对凿井竣工工程进行验收。2011年6月7日，双方共同对水泵进行验收，原告、被告茨芭村委会原主任何万勇、原五组组长余开荣签字确认。2012年3月18日，原告进场为被告洗井，3月25日完工，双方对工程进行了验收，工程款共计220672元。后原告向被告催要工程款未果，现诉至本院请求解决。
本院认为：原告与被告祥云县禾甸镇茨芭村民委员会订立的《供水井凿井工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同有效，双方应按合同约定履行。合同订立后，原告按合同约定完成凿井工程，所凿水井经被告茨芭村委会验收后质量合格后交付使用，原告已完成合同约定的义务，被告应按双方结算结果支付工程款，现被告尚有220672元工程款经原告多次催要没有支付，违反了合同的约定，所以原告要求被告支付尚欠工程款220672元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2012年10月31日起至款项付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期违约金的诉讼请求应否支持的问题。因被告不按时支付所欠款项，给原告造成了损失，被告应承担违约责任，原告的该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告关于茨芭村委会不适格的答辩主张，本院认为，案涉的《供水井凿井工程合同》抬头处甲方（发包人）虽打印为“祥云县禾甸镇茨芭村委会五组”，但合同落款处甲方签章为“祥云县禾甸镇茨芭村民委员会”，原茨芭村委会第五村民小组组长余开荣仅为“委托代理人”，故凿井工程合同签订双方为原告及被告，工程验收亦由原告及被告原法定代表人参与进行，综上，对被告的答辩主张，本院不予采信。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告祥云县禾甸镇茨芭村民委员会在本判决生效后十日内支付原告云南木盛和岩土工程有限公司工程款人民币220672元，并支付上述款项自2012年10月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4610元，由被告祥云县禾甸镇茨芭村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 钟龙芝
人民陪审员 杨云洪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张凤莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402财保47号
申请人：陈增武，男，
被申请人：王立杰，男，
因情况紧急，申请人陈增武于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王立杰名下银行存款190万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈增武的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告王立杰名下银行存款190万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 梁语晴
代理审判员 高 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢冬梅
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执229号之四
申请人樊东起，男。
被执行人王豪，男。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3143号民事调解书，于2018年02月07日向被执行人王豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王豪在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学军
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏璐璐
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2415号之二
申请执行人：宁波银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211668495592E）。住所地宁波市。
负责人：方小建，该支行行长。
被执行人：邹剑波，男，1971年12月27日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：杨立红，女，1971年12月16日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：方宏良，男，1970年7月24日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：孙小楹，女，1971年12月10日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2415号宁波银行股份有限公司庄市支行与邹剑波、杨立红、方宏良、孙小楹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初2713号民事裁定书保全查封了被执行人邹剑波名下位于宁波市镇海区骆驼街道三五路70弄8幢503室的房屋[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：镇国用（2003）字第0003343号]的房地产。现申请执行人与被执行人和解并履行完毕，且申请执行人自愿申请解除对被执行人所有的财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邹剑波名下位于宁波市镇海区骆驼街道三五路70弄8幢503室的房屋[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：镇国用（2003）字第0003343号]房地产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 胡 波
河南省遂平县人�法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执229号之三
申请人樊东起，男。
被执行人王豪，男。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3143号民事调解书，于2018年02月07日向被执行人王豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王豪在中国农业银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学军
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏璐璐
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执229号之一
申请人樊东起，男。
被执行人王豪，男。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3143号民事调解书，于2018年02月07日向被执行人王豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王豪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学军
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏璐璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执289号之二
申请执行人:薛建新，男，1964年11月11日出生，住江苏省宜兴市官林镇。
被执行人：陈富财，男，汉族，1948年6月1日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：乐文虎，男，汉族，1960年1月18日出生，住上海市虹口区。
薛建新与陈富财、乐文虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1075号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280�的规定，裁定如下：
划拔被执行人乐文虎的银行存款31233元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年二月十六日
代理书记员 张莹莹
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执514号之一
申请执行人通辽市奥鑫化工有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科沁区木里图工业园区。
法定代表人徐忠民。
被执行人常州市发达机械设备厂，住所地江苏省常州市武进区省庄工业集中区。
投资人孙宝法，该厂厂长。
通辽市奥鑫化工有限公司与常州市发达机械设备厂定做合同纠纷一案,常州市武进区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）武山商初字第213号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项399430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年7月6日立案受理。
在执行过程中，本院查明申请人需先向被执行人返还定作的GZL500造粒机一台。后双方达成执行和解，由申请人向被执行人返还上述设备，运输费等相关费用由申请人承担，被执行人向申请人支付30万元。现被执行人已按约定交付了20万元，但申请人至今未能返还上述设备。
本院认为，申请人与被执行人互负给付义务，被执行人已按照约定履行了部分义务，但申请人至今未能履行返还义务，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区人民法院作出的（2015）武山商初字第213号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 张华杰
执行员 朱凝旗
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执289号之一
申请执行人:薛建新，男，1964年11月11日出生，住江苏省宜兴市官林镇。
被执行人：陈富财，男，汉族，1948年6月1日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：乐文虎，男，汉族，1960年1月18日出生，住上海市虹口区。
薛建新与陈富财、乐文虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1075号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乐文虎的银行存款31233元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月二十八日
代理书记员 张莹莹
陕西省西安市中级�民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终1556号
上诉人（原审被告）陕西XXX有限公司。
法定代表人毛XX，该公司董事长。
委托代理人程XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
委托代理人刘XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）连X。
委托代理人郭X，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人樊XX，陕西XX律师事务所律师。
原审被告毛XX。
委托代理人程XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
委托代理人刘XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
上诉人陕西XXX有限公司因与被上诉人连X、原审被告毛XX租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西XXX有限公司及原审被告毛XX的委托代理人程XX、刘XX，被上诉人连X的委托代理人郭X、樊XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连X于2015年10月向原审法院起诉称，连X于2011年6月30日与毛XX、陕西XXX有限公司签订为期10年的租赁合同，承租位于西安市XXX路XX号XXX大厦四层4F-X、4F-X商铺经营纺织品，并交纳了130000元的保证金。现毛XX、陕西XXX有限公司解除了租赁合同，故要求毛XX、陕西XXX有限公司退还保证金130000元。
毛XX、陕西XXX有限公司辩称，与连X租赁合同约定每年6月1日前缴纳当年租金，但连X自2015年6月1日后再未缴纳过租金，多次催要未果，根据合同约定拖欠租金三十天以上，毛XX、陕西XXX有限公司有权单方面终止合同，收回承租的房屋，不退还保证金，故表示不同意连X的诉讼请求。
原审法院经审理查明，连X、陕西XXX有限公司于2011年6月30日签订租赁合同，由连X承租陕西XXX有限公司经营的位于西安市XXX路10号XXX大厦的四层4F-3、4F-4商铺经营纺织品，约定租赁期限十年，自2011年7月10日起至2021年7月9日止，租金前二年每年为143856元，以后每年租金在上一年标准的基础上递增13%，租金一年一次付清，于每年6月1日前支付。并约定连X向陕西XXX有限公司交纳合同保证金130000元，于合同终止时30天内退还连X；如连X拖欠租金时间30天以上的，陕西XXX有限公司有权�方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金、剩余租金、物业管理费等费用等条款。该合同签订后，双方均按约履行，连X也于2011年7月1日向陕西XXX有限公司交纳了130000元的保证金。2015年7月28日陕西XXX（集团）有限责任公司解除了与陕西XXX有限公司的租赁合同，同日，陕西XXX有限公司也解除了与连X的租赁合同。
原审法院经审理认为，连X、陕西XXX有限公司签订的租赁合同,当事人意思表示真实,属有效合同。合同第6.2.2和8.1条对关于原告未按约定时间交纳租金，约定了内容相互矛盾的违约责任。根据民法通则及合同法的公平原则，现因连X、陕西XXX有限公司租赁合同已解除。陕西XXX有限公司应退还连X交纳的保证金130000元。至于连X拖欠租金，因陕西XXX有限公司明确表示不反诉,故本案不予处理。毛XX为陕西XXX有限公司法定代表人,连X要�毛XX承担民事责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定,判决:一、被告陕西XXX有限公司在本判决生效后十日内退还原告连X保证金130000元。二、驳回原告要求被告毛XX承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2900元由被告承担（原告已预交，被告在本判决生效后随保证金一并给付原告）。
宣判后，陕西XXX有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，涉案《租赁合同》中明确约定:如连X拖欠租金时间30天以上的，陕西XXX有限公司有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金、剩余租金、物业管理费等费用。现连X已经逾�30天以上未缴纳足额租金，因此陕西XXX有限公司依照合同约定行使合同解除权并不退还合同保证金是合法的自力救济行为。原审判决援引公平原则裁决本案是错误的。请求：撤销原审判决，改判驳回连X的诉讼请求；一、二审案件受理费由连X负担。
连X辩称，涉案房屋是陕西XXX有限公司从陕西XXX（集团）有限责任公司承租而来，现陕西XXX（集团）有限责任公司已解除了其与陕西XXX有限公司的租赁合同，导致陕西XXX有限公司也解除了与连X的租赁合同。依照合同约定，因陕西XXX有限公司的原因致使租赁合同无法履行时，陕西XXX有限公司应退还连X已经交付的保证金。请求：维持原判，驳回陕西XXX有限公司的上诉请求。
毛XX表示服从原审判决。
本院经审理查明，涉案房屋系陕西XXX有限公司从陕西XXX（集团）有限责任公司承租而来，又转租给连X用于经营。陕西XXX（集团）有限责任公司解除与陕西XXX有限公司的租赁合同的《解除通知》落款时间为2015年7月27日。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，陕西XXX有限公司与连X于2011年6月30日签订的《XXX大厦租赁合同》，意思表示真实，应为有效，双方均应依约履行各自义务。陕西XXX有限公司应依约提供适合经营的租赁场所，连X应依约缴纳租金。本案所涉房屋系陕西XXX有限公司从陕西XXX（集团）有限责任公司承租而来，又转租给连X用于经营。二审庭审中，陕西XXX有限公司与连X对于2015年初陕西XXX（集团）有限责任公司向包括连X在内的各个商户直接收取租金一节均无异议。因陕西XXX（集团）有限责任公司于2015年7月27日解除了其与陕西XXX有限公司的租赁合同，因此，陕西XXX有限公司在事实上已无法继续为包括连X在内的各个商户提供适合经营的租赁场所。且陕西XXX有限公司与连X的租赁合同也已经解除，故陕西XXX有限公司应退还连X交纳的保证金130000元。综上，原审判决就连X的诉讼请求进行核算后依法予以支持，并无不当。据此，陕西XXX有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由陕西XXX有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李涛
代�审判员秦燕燕
二〇一六年四月七日
书记员 李伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终1556号
上诉人（原审被告）陕西XXX商贸有限公司。
法定代表人毛XX，该公司董事长。
委托代理人程XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
委托代理人刘XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）连X。
委托代理人郭X，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人樊XX，陕西XX律师事务所律师。
原审被告毛XX。
委托代理人程XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
委托代理人刘XX，某市XX律师事务所西安分所律师。
上诉人陕西XXX商贸有限公司因与被上诉人连X、原审被告毛XX租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西XXX商贸有限公司及原审被告毛XX的委托代理人程XX、刘XX，被上诉人连X的委托代理人郭X、樊XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连X于2015年10月向原审法院起诉称，连X于2011年6月30日与毛XX、陕西XXX商贸有限公司签订为期10年的租赁合同，承租位于西安市XXX路XX号XXX大厦四层4F-X、4F-X商铺经营纺织品，并交纳了130000元的保证金。现毛XX、陕西XXX商贸有限公司解除了租赁合同，故要求毛XX、陕西XXX商贸有限公司退还保证金130000元。
毛XX、陕西XXX商贸有限公司辩称，与连X租赁合同约定每年6月1日前缴纳当年租金，但连X自2015年6月1日后再未缴纳过租金，多次催要未果，根据合同约定拖欠租金三十天以上，毛XX、陕西XXX商贸有限公司有权单方面终止合同，收回承租的房屋，不退还保证金，故表示不同意连X的诉讼请求。
原审法院经审理查明，连X、陕西XXX商贸有限公司于2011年6月30日签订租赁合同，由连X承租陕西XXX商贸有限公司经营的位于西安市XXX路10号XXX大厦的四层4F-X、4F-X商铺经营纺织品，约定租赁期限十年，自2011年7月10日起至2021年7月9日止，租金前二年每年为143856元，以后每年租金在上一年标准的基础上递增13%，租金一年一次付清，于每年6月1日前支付。并约定连X向陕西XXX商贸有限公司交纳合同保证金130000元，于合同终止时30天内退还连X；如连X拖欠租金时间30天以上的，陕西XXX商贸有限公司有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金、剩余租金、物业管理费等费用等条款。该合同签订后，双方均按约履行，连X也于2011年7月1日向陕西XXX商贸有限公司交纳了130000元的保证金。2015年7月28日陕西XXX（集团）有限责任公司解除了与陕西XXX商贸有限公司的租赁合同，同日，陕西XXX商贸有限公司也解除了与连X的租赁合同。
原审法院经审理认为，连X、陕西XXX商贸有限公司签订的租赁合同,当事人意思表示真实,属有效合同。合同第6.2.2和8.1条对关于原告未按约定时间交纳租金，约定了内容相互矛盾的违约责任。根据民法通则及合同法的公平原则，现因连X、陕西XXX商贸有限公司租赁合同已解除。陕西XXX商贸有限公司应退还连X交纳的保证金130000元。至于连X拖欠租金，因陕西XXX商贸有限公司明确表示不反诉,故本案不予处理。毛XX为陕西XXX商贸有限公司法定代表人,连X要求毛XX承担民事责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定,判决:一、被告陕西XXX商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告连X保证金130000元。二、驳回原告要求被告毛XX承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2900元由被告承担（原告已预交，被告在本判决生效后随保证金一并给付原告）。
宣判后，陕西XXX商贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，涉案《租赁合同》中明确约定:如连X拖欠租金时间30天以上的，陕西XXX商贸有限公司有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金、剩余租金、物业管理费等费用。现连X已经逾期30天以上未缴纳足额租金，因此陕西XXX商贸有限公司依照合同约定行使合同解除权并不退还合同保证金是合法的自力救济行为。原审判决援引公平原则裁决本案是错误的。请求：撤销原审判决，改判驳回连X的诉讼请求；一、二审案件受理费由连X负担。
连X辩称，涉案房屋是陕西XXX商贸有限公司从陕西XXX（集团）有限责任公司承租而来，现陕西XXX（集团）有限责任公司已解除了其与陕西XXX商贸有限公司的租赁合同，导致陕西XXX商贸有限公司也解除了与连X的租赁合同。依照合同约定，因陕西XXX商贸有限公司的原因致使租赁合同无法履行时，陕西XXX商贸有限公司应退还连X已经交付的保证金。请求：维持原判，驳回陕西XXX商贸有限公司的上诉请求。
毛XX表示服从原审判决。
本院经审理查明，涉案房屋系陕西XXX商贸有限公司从陕西XXX（集团）有限责任公司承租而来，又转租给连X用于经营。陕西XXX（集团）有限责任公司解除与陕西XXX商贸有限公司的租赁合同的《解除通知》落款时间为2015年7月27日。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，陕西XXX商贸有限公司与连X于2011年6月30日签订的《XXX大厦租赁合同》，意思表示真实，应为有效，双方均应依约履行各自义务。陕西XXX商贸有限公司应依约提供适合经营的租赁场所，连X应依约缴纳租金。本案所涉房屋系陕西XXX商贸有限公司从陕西XXX（集团）有限责任公司承租而来，又转租给连X用于经营。二审庭审中，陕西XXX商贸有限公司与连X对于2015年初陕西XXX（集团）有限责任公司向包括连X在内的各个商户直接收取租金一节均无异议。因陕西XXX（集团）有限责任公司于2015年7月27日解除了其与陕西XXX商贸有限公司的租赁合同，因此，陕西XXX商贸有限公司在事实上已无法继续为包括连X在内的各个商户提供适合经营的租赁场所。且陕西XXX商贸有限公司与连X的租赁合同也已经解除，故陕西XXX商贸有限公司应退还连X交纳的保证金130000元。综上，原审判决就连X的诉讼请求进行核算后依法予以支持，并无不当。据此，陕西XXX商贸有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由陕西XXX商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0204民初3417号之一
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：李淑君，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告李淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0204民初3417号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：李淑君，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告李淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执32号之二
申请执行人:余有志，男，1954年10月28日出生,住滁州市琅琊区。
被执行人：吴海涛，男，汉族，1986年4月11日，住滁州市永阳路高郢村。
被执行人：张敏，女，1991年10月30日出生，汉族，住滁州市永阳路高郢村。
本院在受理余有志与吴海涛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2014)琅民二初字第00121号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人吴海涛、张敏的银行存款3145元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年四月十四日
代理书记员 张莹莹
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)辽行申434号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴伟，男。
再审申请人吴伟因与本溪市公安局明山分局治安行政处罚决定一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本立行终字第00034号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
再审申请人吴伟申请再审称，不服本溪市人民政府作出本政行复字（2014）第59号行政复议决定书和本溪市公安局明山分局本公（明）决字（2010）第241号公安行政处罚决定书，请求撤销本溪市公安局明山分局本公（明）决字（2010）第241号公安行政处罚决定书。向一审法院起诉本溪市公安局明山分局。一、二审法院不予立案。依据《行政诉讼法》的规定，不存在超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，予以立案。
本院经审查认为，2014年4月10日，本溪市人民政府作出本政行复字（2014）第59号行政复议决定书。2010年6月3日，本溪市公安局明山分局本公（明）决字（2010）第241号公安行政处罚决定书，吴伟不服本溪市人民政府作出本政行复字（2014）第59号行政复议决定书，请求撤销本溪市公安局明山分局本公（明）决字（2010）第241号公安行政处罚决定书。于2015年7月17日向一审法院起诉本溪市公安局明山分局。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。当事人合法权益受到侵害，超过起诉期限的，人民法院不予受理。一、二审法院认为吴伟的诉请超过了法定起诉期限不予受理符合法律规定。
综上，吴伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴伟的再审申请。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崔 嵩
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执919号
申请执行人:张正伟,男,汉族,1976年09月10日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:张大中,男,汉族,1967年09月13日出生,住重庆市渝北区。
本院在执行张正伟与张大中借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初1169号判决书已发生法律效力。被执行人张大中逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张正伟向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执919号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵佳杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执32号之一
申请执行人:余有志，男，1954年10月28日出生,住滁州市琅琊区。
被执行人：吴海涛，男，汉族，1986年4月11日，住滁州市永阳路高郢村。
第三人：张敏，女，1991年10月30日出生，汉族，住滁州市永阳路高郢村。
本院在受理余有志与吴海涛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2014)琅民二初字第00121号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，张敏系被执行人吴海涛的妻子。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，规定，裁定如下：
追加第三人张敏为本案的被执行人。被执行人张敏应对申请执行人余有志承担责任。张敏应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人余有志支付案款3095元
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张莹莹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执709号之一
申请执行人王馨妤，女，汉族，住四川省三台县古井镇。
被执行人郑洪军，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
申请执行人王馨妤与被执行人郑洪军民间借贷纠纷一案，三台县人民法院于2016年8月3日作出的（2015）三民初字第2100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王馨妤于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人郑洪军偿还借款人民币15000元及利息，诉讼费88元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，依据三台县人民法院（2015）三民初字第2100号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币15000元及利息，诉讼费88元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额本金15000元及利息，诉讼费88元。现查明被执行人郑洪军暂无财产可供执行，此情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年十一月十九日
书记员 张 苗
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第648号、649号、650号
原告董根土。
委托代理人（特别授权）朱永志。
被告袁海祥。
被告徐先珍。
委托代理人（特别授权）袁海祥，系被告徐先珍丈夫。
被告兰徐敏。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
原告董根土与被告袁海萍、徐先珍、兰徐敏确认合同无效纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董根土撤回对被告袁海萍、徐先珍、兰徐敏的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告董根土根负担。
审判员 莫雁婷
二〇一四年八月二十二日
书记员 叶晓琳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执709号
申请执行人王馨妤，女，汉族，住四川省三台县古井镇心妙詹家沟村二组。
被执行人郑洪军，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇建新两河村六组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第2100号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人郑洪军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人郑洪军的银行存款17900元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 扬
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异649号
申请执行人袁溥,男,1981年6月30日,汉族,久利环球装备制造有限公司库房主管,住天津市河东区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
第三人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
第三人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初字第4355号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行其义务,但被执行人至今未履行,在执行中,申请执行人袁溥向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人,承担连带给付责任。
本院查明,申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼,系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后,天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理,申请人与二被执行人签订房屋租赁合同,在租赁经营期间,因被执行人经营不善,导致商业广场客流量不足,停水停电,故申请人成诉于我院,要求解除双方所签合同。另查,天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告袁溥与被告天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查,天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营,未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告,承担责任,我院也有部分判决依法确认天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查,2013年6月17日,天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时,天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查,天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议,共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园,并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限,于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议,单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营,由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同,并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为,天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后,未对债权债务进行清理,而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取,造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系,亦存在该项目上财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上,申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织,在其不能履行法律文书所确定的义务时,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定,裁定如下:
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为(2016)津0102执2648号执行案件被执行人,在(2015)东民初字第4355号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田文波
审 判 员 张景海
代理审判员 史爱民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 鲁 莽
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执665号之五
申请人唐伊芮，女，汉族，住遂宁市船山区。
法定代理人袁桂华，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人唐坤良，男，汉族，住遂宁市船山区。
关于唐伊芮申请执行唐坤良婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年07月11日冻结了被执行人唐坤良在中国工商银行xxxx账户内存款人民币53.58元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐坤良在中国工商银行xxxx账户内存款人民币6000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执665号之三
申请人唐伊芮，女，汉族，住遂宁市船山区。法定代理人袁桂华，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人唐坤良，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执665号之三裁定书，向被执行人唐坤良发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐坤良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐坤良在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡其斐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第某某号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙支行。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民特字第1513号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人刘某某发出执行通知，责令其即时履行前列裁定所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘某某的存款、收入人民币307010.69元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋 利
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执665号之二
申请人唐伊芮，女，汉族，住遂宁市船山区。
法定代理人袁桂华，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人唐坤良，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执665号之二裁定书，向被执行人唐坤良发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐坤良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐坤良在四川省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡其斐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1224民初2845号
原告孟楠，男，1987年10月8日生，汉族，个体工商户。
被告王铁彦，男，1961年10月1日生，汉族，无职业。
被告赵娜，女，1983年5月29日生，汉族，无职业。
被告彭家伟，男，1981年10月13日生，汉族，无职业。
被告刘晓刚，男，1976年9月4日生，汉族，无职业。
被告臧月丽，女，1979年4月24日生，汉族，无职业。
被告刘德生，男，1981年2月9日生，汉族，无职业。
被告贺守山，男，1983年10月2日生，汉族，无职业。
被告裴德金，男，1956年7月4日生，汉族，无职业。
被告韩志国，男，1960年1月1日生，汉族，无职业。
被告李春龙，男，1988年7月19日生，汉族，无职业。
被告季辉，男，1985年7月1日生，汉族，无职业。
被告吕连德，男，1975年11月16日生，汉族，无职业。
本院在审理原告孟楠诉被告王铁彦、赵娜、彭家伟、刘晓刚、臧月丽、刘德生、贺守山、裴德金、韩志国、李春龙、季辉、吕连德业主共有权纠纷一案中，原告以十二被告自行和解为由，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟楠撤回对十二被告的起诉。
案件受理费100元，由原告孟楠负担。
审判员 杨建群
二〇一六年七月十四日
书记员 陈百顺
湖南省长沙市芙某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第某某号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙支行。
被执行人张某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民特字第1512号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人张某某、张某某发出执行通知，责令其即时履行前列裁定所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张某某、张某某的存款、收入人民币263035.4元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第某某号
申请执行人湖南某某典当有限责任公司。
被执行人邓某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1316号民事判决，于2014年10月28日向被执行人邓某某发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人邓某某的存款、收入人民币2144203.25元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第某某号
申请执行人常某某。
被执行人某某阳光铝业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民督字第6号支付令，于2014年11月3日向被执行人某某阳光铝业有限公司发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人某某阳光铝业有限公司的存款、收入人民币759164.81元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年十一月十二日
书记员 蒋 利
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终98号
上诉人（原审原告）：倪春丽，女，1982年9月5日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，
上诉人（原审被告）：威远县自强中学校，住所地：四川省威远县严陵镇。
法定代表人：黄智良，校长。
委托诉讼代理人：杨志宏，四川知行律师事务所律师。
上诉人倪春丽与上诉人威远县自强中学校劳动争议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人即原审原告倪春丽于2017年2月21日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，上诉人威远县自强中学校也表示同意。
本院认为，倪春丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1768号民事判决；
二、准许倪春丽撤回起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，由威远县自强中学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何中明
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一七年二月二十一日
书记员 赖思源
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保134号之一
申请人郑江，男，汉族，1963年6月20日出生，住成都市青羊区。
申请人李强，男，汉族，1973年11月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人成都市明成机械有限公司，住所地：成都市彭州市致和镇北京堂社区6组，统一社会信用代码915101826863490625。
法定代表人：张湘明，总经理。
本院在审理申请人李强、申请人郑江与被申请人成都市明成机械有限公司居间合同纠纷一案，申请人郑江与申请人李强于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都市明成机械有限公司所有的价值为478556元财产予以查封、冻结或扣押。申请人郑江已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人郑江与申请人李强提出的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许对被申请人成都市明成机械有限公司所有的价值478556元的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一七年三月二十三日
书记员 许 超
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终98号
上诉人（原审原告）：倪春丽，女，1982年9月5日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
上诉人（原审被告）：威远县自强中学校，住所地：四川省威远县严陵镇。
法定代表人：黄智良，校长。
委托诉讼代理人：杨志宏，四川知行律师事务所律师。
上诉人倪春丽与上诉人威远县自强中学校劳动争议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人即原审原告倪春丽于2017年2月21日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，上诉人威远县自强中学校也表示同意。
本院认为，倪春丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1768号民事判决；
二、准许倪春丽撤回起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，由威远县自强中学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何中明
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一七年二月二十一日
书记员 赖思源
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初20450号
原告潘发保,男,1976年11月9日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告喻振,男,1973年10月5日出生,汉族,住河南省淮滨县。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮滨支公司,住所地河南省淮滨县北城行政路。
负责人霍利,总经理。
原告潘发保与被告喻振、中华联合财产保险股份有限公司淮滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告潘发保于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告潘发保撤回起诉。
本案诉讼费50元,减半收取25元,由原告负担(已交纳)。
代理审判员 杨 羚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王丽津
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第134号
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司西南分公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈宝宏，该公司经理。
委托代理人蒋加胜，男，汉族，1965年9月24日出生，住成都市武侯区，身份证号码：。特别授权代理人。
被告四川省仁祥建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人刘洪林。
本院在审理原告江苏弘盛建设工程集团有限公司西南分公司诉被告四川省仁祥建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告江苏弘盛建设工程集团有限公司西南分公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江苏弘盛建设工程集团有限公司西南分公司撤回对被告四川省仁祥建筑劳务有限公司的起诉。
审 判 长 何 进
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 王 雪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 叶 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第134号
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司西南分公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路189号。
法定代表人陈宝宏，该公司经理。
委托代理人蒋加胜。
被告四川省仁祥建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区新雅横街5号附429号3楼。
法定代表人刘洪林。
本院在审理原告江苏弘盛建设工程集团有限公司西南分公司诉被告四川省仁祥建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告江苏弘盛建设工程集团有限公司西南分公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江苏弘盛建设工程集团有限公司西南分公司撤回对被告四川省仁祥建筑劳务有限公司的起诉。
审 判 长 何 进
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 王 雪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 叶 慧