安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿埇行初字第00033号
（2014）宿埇行赔初字第00004号
原告：丁钢，男，1977年2月4日出生。
委托代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人：丁新传。
被告：宿州市埇桥区安全生产监督管理局，组织机构代码75854081－X。
法定代表人：赵传营，局长。
委托代理人：于今。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告丁钢不服被告宿州市埇桥区安全生产监督管理局安全生产监督行政处罚及行政赔偿案，于2014年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贺维永、丁新传，被告委托代理人于今、黄太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市埇桥区安全生产监督管理局于2014年3月17日作出（埇）安监管罚（2013）（4048－2）号《行政处罚决定书》，主要内容为被处罚人丁钢，男，37岁，身份证号××。2013年10月14日9时许，宿州市立医院住院部大楼外墙清洗工程发生一起高处坠落事故，造成1人死亡。经调查该事故是一起工程层层转包、管理人员安全责任不落实、现场作业人员严重违章造成的安全责任事故。以上事实有如下证据证明：现场照片、询问笔录、调查报告、批复等。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第三十七条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款的规定，决定给予罚款10万元的行政处罚。告知了不服本处罚决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告于2014年4月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1．《市立医院外墙清洗合同》，证明市立医院将外墙清洗发包给宿州市家家乐物业保洁工程处。2．《协议书》，证明宿州市家家乐物业保洁工程处将清洗工程转包给原告。3．《死亡通知书》。4．《协议书》。5．被告对欧洋、王明、陈海峰、丁钢、王飞、沙锋、谢荣方的《询问笔录》，公安机关对李明明、谢荣方的《询问笔录》，证明原告违规承包外墙清洗工程。6．照片4张。7．《宿州市立医院住院部大楼外墙清洗工程发生“10．14”高处坠落事故调查报告》。8．《宿州市埇桥区人民政府关于宿州市立医院住院部大楼外墙清洗工程“10．14”高处坠落事故处理意见的批复》。9．《行政处罚决定书》2件。10．《安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）》。11．《行政处罚告知书》、《行政处罚听证申请书》、《听证会通知书》、《听证笔录》、《文书送达回执》、《承诺书》，证明行政处罚程序合法。12．原告等人的《居民身份证》、被告的《组织机构代码证》。13．《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》、《安全生产违法行为行政处罚办法》、《国家安监局〈关于生产安全事故认定若干意见问题的函〉》，证明行政处罚适用法律、法规正确。
原告丁钢诉称：2013年10月14日9时许，宿州市立医院住院部大楼外墙清洗造成一清洗人员坠楼身亡。被告对原告作出（埇）安监管罚（2013）（4048－2）号《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款10万元。原告认为被告作出的行政处罚存在以下错误，应当予以撤销。一、适用法律错误。（埇）安监管罚（2013）（4048－2）号《行政处罚决定书》，适用《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第三十七条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，该三条、项规定适用于生产经营单位和其主要负责人，原告不具备适用条件。二、认定原告对事故负有责任没有事实依据。原告既不是直接经营者，也不是经营单位的负责人，对事故不负有安全管理责任，更没有违规违章行为，因而认定原告系责任人没有根据。三、被告收取罚款在先，处罚在后，违反处罚程序规定。2013年11月11日，被告在没有出具行政处罚决定，也没有开具一般缴款书的情况下，收取原告9万元作为行政罚款，属于先定后处行为，违反法定程序。原告请求判决撤销（埇）安监管罚（2013）（4048－2）号《行政处罚决定书》，被告返还收取的10万元，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．丁钢的《居民身份证》，2．《承诺书》，3．《借条》2件，4．《收条》，5．《行政处罚决定书》，6．《安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）》。
被告宿州市埇桥区安全生产监督管理局辩称：一、该行政处罚决定认定事实清楚。1．2013年10月14日，宿州市立医院发生一起高处坠落事故，造成1人死亡。答辩人宿州市埇桥区安全生产监督管理局得知后立即成立事故联合调查组，全面开展事故调查。查明“10．14”事故是一起工程层层转包、管理人员安全责任不落实、现场作业人员严重违章造成的安全责任事故。上述事实有《市立医院外墙清洗合同》、《转包协议书》等证据证实。2．被答辩人丁钢是市立医院外墙清洗工程的实际经营者，对事故的发生存在重大过错。根据《转包协议书》、《询问笔录》，能够证明宿州市家家乐物业保洁工程处将外墙清洗工程违法转包给被答辩人。被答辩人无任何资质，将该工程交给王明组织人员施工。被答辩人未尽到自身职责，未对从业人员进行安全培训，使用无特种作业证人员从事高空作业，对从业人员的违章作业未及时制止，最终导致事故发生。被答辩人存在重大过错，是造成本次事故的主要原因。答辩人对事故进行认真客观调查，作出《调查报告》，报请埇桥区人民政府同意，认定事实清楚。二、该行政处罚决定适用法律正确。根据《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第三十七条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项等规定，被答辩人虽是自然人，但是工程的实际经营者，是《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》中规定的生产经营单位。答辩人根据调查查明的事实，对被答辩人行政处罚符合法律规定。三、该行政处罚决定程序合法。1．涉案事故发生后，答辩人立即成立联合调查组，在充分调查的基础上出具了《调查报告》、《行政处罚告知书》，举行了听证会，根据查明的事实作出《行政处罚决定书》，程序合法。2．涉案事故发生后，联合调查组组织死者家属、宿州市家家乐物业保洁工程处、被答辩人、市立医院共同协商善后赔偿事宜。在处理善后事宜时，被答辩人预先将赔偿款交付给联合调查组成员个人帐户中，后因被答辩人反悔，导致预付赔偿款未全部使用尚余9万元，该款仍暂存于个人帐户。《行政处罚决定书》下达后，被答辩人携带1万元连同暂存个人帐户中的9万元一同到银行缴纳10万元罚款。被答辩人个人到银行缴纳罚款，不存在罚款在先处罚在后的情况。被答辩人的诉讼请求没有法律依据，答辩人作出的行政处罚决定合法，请求予以维持。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据真实性予以采信。被告提供证据1至9证明行政处罚的事实依据，证据10至12证明行政处罚的程序依据，证据13证明行政处罚的法律、法规依据。
经审理查明：2013年10月9日，宿州市立医院与宿州市家家乐物业保洁工程处签订《市立医院外墙清洗合同》，约定将宿州市立医院住院部大楼外墙清洗工程承包给宿州市家家乐物业保洁工程处。2013年10月10日，宿州市家家乐物业保洁工程处与原告丁钢签订《协议书》，约定将宿州市立医院住院部大楼外墙清洗工程转包给丁钢。同日，原告将该工程交给王明组织人员施工。2013年10月14日9时许，施工人员刘瑞在对市立医院住院部大楼外墙清洗时，因吊绳断裂导致刘瑞从14楼坠落至6楼平台，经抢救无效死亡。被告依据宿州市安全生产监督管理局的通知立即成立事故联合调查组，经立案受理、现场勘查、调查取证、调查报告、告知、听证，于2014年3月17日作出并于同年3月19日送达给原告（埇）安监管罚（2013）（4048－2）号《行政处罚决定书》，决定给予丁钢罚款10万元。原告于2014年3月19日缴纳罚款10万元。另查明，死者刘瑞外墙清洗工作前未接受安全教育和培训，未取得高空作业特种作业证，未使用安全带、安全锁、副绳等防护装备。原告未为清洗人员提供任何劳动防护用品，未对清洗人员进行任何资质审查，未到现场进行安全检查。
本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第三十七条规定生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责：（一）建立、健全本单位安全生产责任制；（二）组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程；（三）保证本单位安全生产投入的有效实施；（四）督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患；（五）组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案；（六）及时、如实报告生产安全事故。生产经营单位必须为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用。原告丁钢作为宿州市立医院住院部大楼外墙清洗工程的承包人，参照政法函（2007）39号《国家安监局〈关于生产安全事故认定若干意见问题的函〉》的解释，原告系从事经营活动的自然人经营主体，是《中华人民共和国安全生产法》所称的生产经营单位。原告未能督促、检查外墙清洗工程的安全生产工作，未能及时消除生产安全事故隐患，原告未能为外墙清洗工程从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，原告对刘瑞死亡的安全责任事故负有重要管理责任。被告作出行政处罚决定在前，送达行政处罚决定与缴纳罚款为同一天，不能证明被告收取罚款在先处罚在后的事实。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告丁钢要求撤销被告宿州市埇桥区安全生产监督管理局于2014年3月17日作出的（埇）安监管罚（2013）（4048－2）号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。