长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2741号
原告：潘立明，住长春市南关区。
委托代理人：李静月，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。
被告：孙瑞强，住长春市南关区。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所：长春长江路经济开发区长江路57号五层315段。
法定代表人：赵丽杰，该公司经理。
委托代理人：滑葳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所：长春市人民大街91号。
代表人：杨军，该公司经理。
委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告潘立明与被告孙瑞强、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘立明于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月19日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘立明及其委托代理人李静月，被告孙瑞强，被告金城公司代理人滑葳，被告保险公司的委托代理人刘艳驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘立明诉称：2015年7月21日8时20分许，孙瑞强驾驶×××号捷达车沿长春市亚泰大街快速路由南向北行驶至新天地超市附近，开门下人时与同向骑电动自行车潘立明相刮，致潘立明受伤，经长春市公安局交通警察支队南关区大队所作出的第×××号《道路交通事故认定书》认定：孙瑞强负事故全部责任，潘立明无过错，不负事故责任。事故发生后潘立明到吉林大学中日联谊医院救治，诊断结果为：右膝皮肤裂伤，左大腿皮肤擦皮伤。综上，为维护潘立明的合法权益，诉至法院，请求判令：1.孙瑞强、金城公司赔偿潘立明医疗费2854.08元、误工费11340元、交通费206元、代理费3000元；2.案件受理费由孙瑞强、金城公司承担。在诉讼中，潘立明申请追加保险公司为本案共同被告。经释明，潘立明变更诉讼请求为：先由保险公司在保险范围内赔偿潘立明各项损失，不足部分再由孙瑞强与金城公司连带赔偿。
孙瑞强辩称：孙瑞强给实际车主张晓明打工，张晓明与金城公司有承包关系。孙瑞强驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额10万元），应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称：保险公司根据交通事故认定责任书中所确定的责任比例在保险责任限额内赔偿；医疗费按照医保标准在限额内进行赔偿，误工费足月的按月赔偿，不足月的按天计算，并需提供医疗机构出具的误工时间证明及遭受损害后实际减少收入的证据；交通费只保护伤者入院及出院合理的、有正规发票并与医院诊断相印证的费用；案件受理费、代理费不在理赔范围内。
经审理查明：2015年7月21日8时许，孙瑞强驾驶×××号捷达出租车沿长春市亚泰大街由南向北行驶至新天地超市附近乘客开门下车时与同向骑电动自行车潘立明相刮致潘立明受伤。事故发生后，由120急救车将潘立明送至吉林大学中日联谊医院门诊治疗，该院诊断为：右膝皮肤裂伤，左大腿皮肤擦皮伤。共花费医疗费3487.97元。2015年7月21日该院的门诊诊断书载明：“休息两周”；2015年8月4日该院的门诊诊断书载明：“休息两周”；2015年8月8日该院的门诊诊断书载明：“休息两周”。
本次交通事故，经长春市公安局交通警察支队南关区大队所作出的第×××号《道路交通事故认定书》认定：“孙瑞强一方过错，负事故全部责任；潘立明无过错，不负事故责任。”
另查：潘立明系农村户口，发生交通事故时在城镇居住已经满一年，并在长春市新鸿铭物业服务有限公司（以下简称鸿铭公司）担任炊事员工作，月工资2600元。同时还兼职在长春恒昌环保设备有限公司（以下简称恒昌公司）担任炊事员和其他工作，月工资3200元。事故发生后，鸿铭公司在7月份向潘立明发放工资2246元，8月份工资未有发放；恒昌公司在7月份向潘立明发放工资2133.40元（其中扣除因交通事故误工工资）。鸿铭公司与恒昌公司在同一楼层办公。
再查：孙瑞强在发生交通事故时驾驶的×××号捷达牌出租车的所有权人系金城公司，其将该车发包给案外人，该人又发包给孙瑞强。金城公司为AZ3259号捷达牌出租车在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额10万元），事故发生时在保险合同有效期间内。
认定以上事实的证据有：当事人的陈述，医疗机构的门诊手册及医疗费票据，道路交通事故认定书，交通费票据，单位工资明细表、银行流水明细等。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因各方当事人均对长春市交警支队南关区大队做出的第×××号《道路交通事故认定书》无异议，故对该认定书应予采信。由此孙瑞强对本次交通事故的发生具有过错，其过错行为与潘立明身体受到伤害有直接因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。
孙瑞强与保险公司赔偿方式的问题。因孙瑞强驾驶的×××号捷达牌出租车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险的赔偿限额范围内对潘立明的损失予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有赔偿不足的部分再由孙瑞强赔偿。
关于孙瑞强与金城公司是否承担连带赔偿责任的问题。因孙瑞强与金城公司存在运营利益关系，故其应承担连带赔偿责任。
关于潘立明主张误工费的问题。根据潘立明提供的医疗机构的诊断书载明的因受伤治疗休息日期，应认定潘立明共休息治疗期限为33日，实际的误工期限为24日（扣除法定休息日9天）。同时根据鸿铭公司及恒昌公司出具的工资表，确定潘立明在鸿铭公司的误工损失为2600元/21.75日*24日=2868.96元；在恒昌公司仅7月误工损失为3200元-2133.40元=1066.60元，8月的误工损失，因证据不足，不予支持。以上合计误工损失3935.56元。
关于保险公司主张非医保用药应免赔的问题。因保险公司未提供证据证明潘立明在医疗机构用药缺乏必要性及合理性的情况，同时又未提供潘立明非医保用药的证据，其应承担举证不能的不利后果，故对保险公司的该项主张不予支持。
依潘立明主张的每项诉讼请求，依法评定如下：
1.医疗费：依据潘立明提供的医疗机构的门诊手册及医
疗费票据数额合计3487.97元，而潘立明主张2854.08元，应以其主张为准。
2.误工费：依上述的评定，确定3935.56元。
3.交通费：依据票据，确定交通费184元；
4.代理费：因法律服务所向潘立明收取的代理费系按案件收取的，其收取的数额符合收费标准，故确认代理费为3000元；
以上各赔偿项目数额合计9973.64元。
依上述评定的各项赔偿项目，当事人赔偿方式分配如下：
一、保险公司在交强险限额内的赔偿
医疗费用赔偿限额项下的医疗费2854.08元；死亡伤残赔偿限额项下的交通费184元、误工费3935.56元，合计6973.64元。
二、孙瑞强和金城公司连带赔偿
因代理费3000元，不在保险责任赔偿范围内，故应由孙瑞强和金城公司连带赔偿潘立明。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告潘立明医疗费2854.08元、交通费184元、误工费3935.56元，合计6973.64元；
二、被告孙瑞强与被告长春金城汽车贸易有限公司于本判决生效之日立即连带赔偿原告潘立明代理费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计235元，由原告潘立明负担50元，被告孙瑞强与被告金城公司连带负担185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 马盛邦