wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执104号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路270号，统一社会信用代码913411241527831127（1-1）。
负责人：周永龙，该支行行长。
委托代理人：谢祥，该支行员工。
被执行人：余琼，女，1956年4月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
本院在执行中国工商银行股份有限公司全椒支行与余琼金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2016）皖1124民初384号民事判决书，于2018年1月3日、2018年2月12日依法在司法网络拍卖平台拍卖被执行人余琼所有的位于安徽省全椒县襄河镇溢景园小区××幢××单元××室房屋（产权证号：全房Ｊ××号），两次拍卖皆流拍。本院于2018年3月1日依法进行变卖，买受人沈华贵（身份证号码）于2018年3月20日以二拍流拍价330000元成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人余琼所有的位于安徽省全椒县襄河镇××小区××幢××单元××室房屋以330000元价格依法变卖给沈华贵，上述房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人沈华贵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对安徽省全椒县襄河镇××小区××幢××单元××室房屋的查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 马孟祥
审判员 张小波
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执104号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路270号，统一社会信用代码913411241527831127（1-1）。
负责人：周永龙，该支行行长。
委托代理人：谢祥，该支行员工。
被执行人：余琼，女，1956年4月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初384号民事判决书，责令被执行人履行判决中指定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人余琼所有的位于安徽省全椒县襄河镇××小区××幢××单元××室房屋。因二次拍卖无人竞拍而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人余琼所有的位于安徽省全椒县襄河镇××小区××幢××单元××室房屋一套（产权证号：全房Ｊ××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 马孟祥
审判员 张小波
二〇一八年三月一日
书记员 徐殿萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执879号
申请执行人:向安烈，男，1963年12月21日出生，汉族，经商,现住拉萨市。
被执行人:晓英,女,1982年12月12日出生,藏族,现羁押于西藏自治区监狱。
申请执行人向安烈与被执行人晓英民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏01民终467号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人晓英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人无法向法院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案现已穷尽执行措施，现无任何可供执行的财产线索，依法进入终结本次执行程序。此次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受申请执行期限限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市中级人民法院作出的(2016)藏01民终467号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，可再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 楠
二〇一七年五月二十七日
书记员 景一博
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初2218号
原告:杨晓平。
委托诉讼代理人：杨少斌。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司,住所地东台市金海中路2号。
负责人：王华生，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪振军，该公司职员。
被告：卢靖远。
原告杨晓平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称太保公司），卢靖远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓平的委托诉讼代理人杨少斌，被告太保公司的委托诉讼代理人倪振军，被告卢靖远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计112544.85元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、涉案事实：2015年12月24日18时20分，被告卢靖远驾驶苏J×××××号小型客车，沿东台市金海路由西向东行驶至与通榆河路交叉路口，右转弯时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。公安机关认定被告卢靖远负主要责任。被告卢靖远驾驶的车辆在被告太保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。2、事故损失：医疗费3953.06元、住院伙食补助费6天×18元/天=108元、营养费60天×10元/天=600元、护理费60天×85元/天=5100元、误工费150天×150元/天=22500元、残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损500元、鉴定费1422元。
被告太保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。关于原告主张的损失：医疗费金额由法院审核，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费应按5天计算；营养费应按9元/天计算，期限认可50天；护理费认可80元/天，期限认可50天；误工费认可120天，标准认可每天101元；残疾赔偿金中伤残等级应当由原告提供相关摄片；精神抚慰金认可3000元；交通费认可300元；车损由法院认定；鉴定费和诉讼费不承担。
被告卢靖远辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，且我已垫付原告1784.21元医疗费，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托，盐城市第四人民医院对原告的伤情进行鉴定，意见为原告构成十级伤残，误工期限150天，护理期限60天，营养期限60天。原告从事瓦工行业。
被告太保公司辩称应当扣减10%的非医保用药，无事实依据，不予采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告卢靖远驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，且负事故主要责任，依法应承担相应的赔偿责任。被告太保公司为被告万历驾驶的机动车投保了交强险和商业险，应承担相应的保险责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据，原告杨晓平因本次交通事故造成的医疗费票据金额为3953.06元（含被告卢靖远垫付的1784.21元）。
2、住院伙食补助费：经审核出院记录，原告杨晓平住院天数为5天，按18元/天计算为90元。
3、营养费：按9元/天计算60天为540元。
4、护理费：根据鉴定报告，该项损失认定为5100元。
5、误工费：原告提交的证据不能证明其主张的每天150元的误工标准，考虑到原告从事瓦工行业，可按城镇居民平均收入计算该项损失，认定为15150元。
6、残疾赔偿金：原告系城镇居民，认定为74346元
7、精神损害抚慰金：酌情认定为3000元。
8、车损：根据原告提交的修理费票据及其主张，认定为500元。
9、交通费：可按被告太保公司认可的300元认定。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计102979.06元。因被告卢靖远驾驶的车辆在被告太保公司投保了交强险，故原告的损失由被告太保公司在交强险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨晓平102979.06元（户名：杨晓平，卡号：62×××29，开户行：中国建设银行东台支行）；
二、驳回原告杨晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，鉴定费1422元，合计2697元，由被告卢靖远负担1888元（垫付的费用作相应扣减），原告杨晓平负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏 颢
二〇一六年八月三十日
书记员 吕婷婷
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初927号
原告宋祖语，男，退休职工。
被告七台河市翰鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘学，男，该公司董事长。
委托代理人胡少华，男，该公司法律顾问。
委托代理人刘秋冬，男，该公司职员。
原告宋祖语与被告七台河市翰鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称瀚鑫源房产公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，分别于2016年7月14日、2016年8月23日开庭进行了审理。宋祖语、瀚鑫源房产公司委托代理人胡少华、刘秋冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祖语诉称，2014年8月16日，宋祖语与被告瀚鑫源房产公司职员刘秋冬协商将银兴小区19号楼2单元501室更名为张X，将银兴小区13号楼2单元201室更名为王XX。为此刘秋冬收取宋祖语10000元更名费，有刘秋冬出具的收条。但以上两处房产至今未更名。宋祖语要求瀚鑫源房产公司返还不当得利更名费10000元及利息2202元。
被告瀚鑫源房产公司辩称，原告宋祖语与刘秋冬所协商的将房屋更名及刘秋冬收取宋祖语10000元更名费的事宜，公司并不清楚，也并未授权刘秋冬办理此事，故瀚鑫源房产公司不应承担此返还10000元的义务。
原告宋祖语提供证据及被告瀚鑫源房产公司质证情况：
1．《收条》一份，证明瀚鑫源房产公司收取宋祖语10000元，并承诺帮助宋祖语办理两处房屋的更名手续。瀚鑫源房产公司质证认为该收条中签字为刘秋冬签字，没有瀚鑫源房产公司的签章，不是公司的行为。
2.黑龙江省北兴农场住房和城乡建设局出具《回函》一份，证明房产科在2013年10月18日收到的银兴小区提供的售楼明细中显示，银兴小区19#楼2单元501室名为张X，银兴小区13#楼2单元201室名为王XX。因该小区工程未竣工验收，故无法办理房屋产权证。瀚鑫源房产公司质证无异议。
被告瀚鑫源房产公司未提供证据。
对原告宋祖语提供的证据1、2，被告瀚鑫源房产公司对真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年8月16日，原告宋祖语与被告瀚鑫源房产公司管理档案工作人员刘秋冬达成协议：“将回迁户宋祖语银兴小区19号楼2单元501室房屋更名为张X、将回迁户宋祖语银兴小区13号楼2单元201室房屋更名为王XX，宋祖语支付瀚鑫源房产公司10000元的更名费”。协议后，宋祖语将10000元交付给瀚鑫源房产公司当时的拆迁办主任刘X，由刘秋冬出具收条、签字并按手印。此后瀚鑫源房产公司在报送北兴农场住建局的售楼明细中，将银兴小区19号楼2单元501室由宋祖语更名为张X，将银兴小区13号楼2单元201室由宋祖语更名为王XX。另查明，瀚鑫源房产公司收取宋祖语10000元更名费没有收费法律依据。
本院认为，被告瀚鑫源房产公司收取原告宋祖语10000元更名费，有该公司工作人员刘X、刘秋冬出具的《收条》证实，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利既包括事先没有合法根据的情形，也包括合法取得后丧失合法依据的情形。本案中，虽然瀚鑫源房产公司系依据与宋祖语之间的协议收取的更名费，其在取得上是合法的，但中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》完善商品住房预售制度中第四条规定：“……商品住房严格实行购房实名制，认购后不得擅自更改购房者姓名……”对商品房更名进行了严格规定，实际上瀚鑫源房产公司已不能进行更名，即丧失了取得更名费的依据，宋祖语作为回迁户应视为该商品房的购买者。故瀚鑫源房产公司现占有该款项构成不当得利，应当返还10000元及产生的孳息。据此宋祖语主张瀚鑫源房产公司返还不当得利10000元，本院予以支持。瀚鑫源房产公司自2014年8月16日至2016年8月31日占用宋祖语10000元，应按2014年中国人民银行同期贷款1-3年，年利率6.15%支付利息1257.33元（2014年8月16日至2014年12月31日利息计算为232.33元，2015年1月1日至2015年12月31日利息计算为615元，2016年1月1日至2016年8月31日利息计算为410元），超出部分不予支持。
关于被告瀚鑫源房产公司辩称刘秋冬的行为是个人行为，与公司无关的辩解，因瀚鑫源房产公司在报送北兴农场住建局的售楼明细中已将两处房产更名，且是在刘秋冬在职期间办理，应认定刘秋冬的行为是职务行为，瀚鑫源房产公司此辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告七台河市翰鑫源房地产开发有限责任公司返还原告宋祖语10000元及利息1257.33元，合计11257.33元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告七台河市翰鑫源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱广宇
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**民初927号
原告张作振。
被告张贵昌。
被告王淑华。
张作振与张贵昌、王淑华农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张作振撤诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告自愿承担。
审判员 孙树红
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪浩然
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初2218号
原告:王德明,居民。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被告:万历，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县港城路104号华德名苑西门。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翔、钱鹏宇，该公司工作人员。
原告王德明与被告万历、中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司（以下至判决主文前简称人寿公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，先由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德明的委托诉讼代理人陈亚富，被告万历，被告人寿公司的委托诉讼代理人陈海燕，第三人紫金公司的委托诉讼代理人钱鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计177510.39元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、涉案事实：2015年8月13日17时许，被告万历驾驶轿车沿东台市机关认定该事故原告和被告万历各负同等责任。被告万历驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。2、事故损失：医疗费189699.66元、住院伙食补助费166天×18元/天=2988元、营养费60天×10元/天=600元、护理费（166天×2人+14天）×85.14元/天=29458.44元、误工费270天×33.95元/天=9165.95元、残疾赔偿金37173元/年×4.4×0.25=40890.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车损3100元、鉴定费1510元。
被告万历辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；我驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，应当由保险公司理赔；事故发生后，我垫付了原告40230元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告人寿公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告存在高血压等自身疾病，申请对参与度进行鉴定。关于原告主张的损失：医疗费金额由法院审核，要求扣除10%的非医保用药，无医疗处方的药品费用应当扣除；住院伙食补助费无异议；营养费应按9元/天计算；护理费认可70元/天，期限认可150天；误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可5000元；交通费认可1000元；车损认可800元；鉴定费和诉讼费不承担。
第三人紫金公司述称，我公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，事发后为原告垫付抢救费11473.22元，要求被告人寿公司履行赔偿义务时返还该费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王德明驾驶电动车与被告万历驾驶的机动车发生交通事故。交警部门认定双方各负事故同等责任。被告万历驾驶的车辆在被告人寿公司投有交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告万历垫付原告医疗费40230元。第三人紫金公司垫付抢救费11473.22元。审理中，本院委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定。鉴定意见为：原告王德明构成一处九级伤残，两处十级伤残；误工期限自受伤之日至2016年5月13日；护理期限180天，其中住院期间2人护理；营养期限60天。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的出院记录等病案资料中虽记载了原告高血压等疾病，但原告本身体质问题不构成我国侵权责任法中规定的过错，不能减轻被告人寿公司的赔偿责任，被告人寿公司在法庭辩论终结后申请对原告自身疾病与交通事故造成的伤残后果之间的参与度进行鉴定，依法不予准许。2、原告提交的电动车修理发票系手写发票，且单凭该票据不足以证明原告的物损，可按被告人寿公司定损情况认定为800元。3、被告人寿公司辩称应当扣减10%的非医保用药，无事实依据，不予采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告万历驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，且负事故同等责任，依法应承担相应的赔偿责任。被告人寿公司为被告万历驾驶的机动车投保了交强险和商业险，应承担相应的保险责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据，原告王德明因本次交通事故造成的医疗费票据金额为189114.98元。
2、住院伙食补助费：经审核出院记录原告王德明住院天数为166天，按18元/天计算为2988元。
3、营养费：按9元/天计算60天为540元。
4、护理费：根据鉴定报告，该项损失认定为29410元。
5、误工费：原告年纪较大，且未能举证举证其存在误工损失，故对该项损失本院依法不予支持。
6、残疾赔偿金：按被告人寿公司认可的，原告主张的40890.3元予以确认。
7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告人寿公司认可，认定为5000元。
8、车损：800元。
9、交通费：可按被告人寿公司认可的1000元认定。
综上所述，原告因交通事故死亡造成的损失合计269743.28元。因被告万历驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，故原告的损失由被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿87100.3元，超出部分182642.98元因被告万历负事故的同等责任，由被告人寿公司在商业险限额范围内赔偿127850.09元（182642.98元×70%）。因此，被告人寿公司应当在交强险和商业险限额范围内赔偿原告共计214950.39元。被告万历已垫付的40230元，扣除其应当负担的相关费用后，由被告人寿公司予以返还。第三人紫金公司垫付的11473.22元，由被告人寿公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王德明214950.39元，其中，返还给第三人紫金财产保险股份有限公司11473.22元（汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在中国银行江苏省分行营业部的账户中，账号：），返还被告万历36618元（户名：万历，开户行：滨海县农村商业银行，卡号：），给付原告王德明166859.17元（户名：王德明，卡号，开户行：东台市农村商业银行）；
二、驳回原告王德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，鉴定费1310元，合计5160元，由被告万历负担3612元（已履行），原告王德明负担1548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 颢
代理审判员 许园园
代理审判员 刘 平
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 吕婷婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初6400号
原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处白云山社区居民委员会，住所地在南京市六合区冶山街道白云山社区居民委员会。
法定代表人马昌福，主任。
委托代理人朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告李峰，男，1979年7月6日出生，汉族。
委托代理人叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处白云山社区居民委员会（以下简称白云山居委会）与被告李峰农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云山居委会的委托代理人朱卫东，被告李峰的委托代理人叶新到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对南京麦瑞隆园林科技有限公司的起诉，本院予以了准许。本案现已审理终结。
原告白云山居委会诉称：2014年10月1日，原告与被告李峰签订《农村集体土地使用权流转合同》（以下简称流转合同），约定原告将本社区1061亩土地发包给被告经营，流转期限11年，自2014年10月1日至2025年10月1日止，流转价格，水稻田每亩每年500斤籼稻，旱地、池塘每亩每年400斤籼稻，籼稻价格按当年10月1日当日挂牌最高价计算，每年10月1日支付下一年度的土地流转金，逾期30天未支付，需每天按全年流转金的千分之一支付滞纳金，并赔偿对方因此造成的损失。合同订立后，被告只付了2015年10月1日前的流转金，原告多次催要，被告也几次承诺，但其一直未付，原告为此向组民垫付近70万元的流转金，且引起了社会不稳定，故诉讼要求判令：1、解除双方签订的《流转合同》。2、被告给付2015年10月1日至2016年10月1日的流转金，并按本年度的流转金支付滞纳金和占用期间的土地使用费用。3、被告将承包的土地恢复原状返还给原告。
被告李峰辩称：被告目前较困难，一直在筹款给付未付的流转金，也希望原告能宽容。如果解除合同，被告种植的近600亩风景树苗木无处移栽，将会造成较大损失。
经审理查明：2014年10月1日，原告白云山居委会与被告李峰签订《流转合同》一份，合同约定原告将其社区1061亩土地发包给被告从事农业生产经营、种植、养殖等相关政策范围内允许的一切经济作物，流转期限11年，自2014年10月1日至2025年10月1日止，流转价格，水稻田每亩每年500斤籼稻，旱地、池塘每亩每年400斤籼稻，籼稻价格按当年10月1日当日挂牌最高价计算。合同还约定每年10月1日支付下一年度的土地流转金，逾期30天未支付，需每天按全年流转金的千分之一支付滞纳金，逾期60天未支付，甲方即白云山居委会有权终止合同，损失由乙方即李峰负担。并赔偿对方因此造成的损失。合同订立后，原告按约将涉案土地交给了被告种植，而被告只付了2015年10月1日前的流转金，之后的一直未付。2016年1月19日，被告出具还款计划，承诺所欠流转金在2016年2月5日给付40万元，余款在同年6月1日付清，并约定逾期未付，白云山社区自动终止土地流转合同，并有权重新整治土地发包给他人。现被告未能给付拖欠的流转金，原告诉讼来院请求判令：1、解除双方签订的《流转合同》。2、被告给付2015年10月1日至2016年10月1日的流转金，并按本年度的流转金支付滞纳金，以及占用期间的土地使用费用。3、被告将承包的土地恢复原状返还给原告。
另查明，被告承包后只在部分土地上栽种了树木，其余土地一直弃耕、抛荒。
上述事实，有白云山社区各生产组委托原告对外流转承包土地的书面函，原被告签订的《流转合同》，2015年、2016年国家发改委公布的稻谷收购价格表，被告出具的还款计划，以及原被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告签订的《流转合同》系双方真实意思表示，内容又不违反相关法律规定，应当合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告未按照合同约定在2015年10月1日前给付下一年度的流转租金，且经原告多次催要一直未履行该义务，致使原告无法向社区组民发放流转收益，土地流转目的无法实现，其已构成根本违约，原告依照合同约定和法律规定，有权解除双方订立的《流转合同》，并可以要求被告恢复原状和赔偿损失。原告主张的损失：2015年10月1日至2016年9月30日的租金即年租金金额，结合国家发改委公布的2015年和2016年稻谷收购价格和合同约定的计算标准应为697590元（其中水稻田811亩X500斤/亩X1.38元/斤，旱地、池塘250亩X400斤/亩X1.38元/斤），并以697590元为基数支付自2016年10月1日起至土地实际返还之日止的使用费用；滞纳金，每天按年租金697590元的千分之一计算自2015年11月1日起至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处白云山社区居民委员会与被告李峰之间签订的《农村集体土地使用权流转合同》；
二、被告李峰于本判决生效之日起三十日内将承包的1061亩土地恢复原状，并返还给原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处白云山社区居民委员会；
三、被告李峰于本判决生效之日起七日内给付原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处白云山社区居民委员会2015年10月1日至2016年9月30日的租金697590元，支付滞纳金（标准为每天按年租金697590元的千分之一，期限自2015年11月1日起至本判决确定给付之日止），并按每年697590元租金标准支付自2016年10月1日起至实际腾让之日止的土地使用费用。
案件受理费减半收取5388元，由被告李峰负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10776元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴艳蕾
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0422民初1065号
原告李平义
委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。
被告三原昆仑包装制品有限公司。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理李平义诉三原昆仑包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李平义于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李平义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李平义负担。
审判员 李晓丽
二〇一六年七月十三日
书记员 王 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 � � 裁 定 书
(2017)冀0208民初4214号之二
原告：李强，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
被告：尹增，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，现住唐山市遵化市。
被告：梁艳芳，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地：吉林省吉林市吉丰东路388号。
负责人：郑国如，系该公司经理。
原告李强与被告尹增、梁艳芳、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）冀0208民初4214号民事裁定书，现因原告已撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告梁艳芳所有的冀Ｂ×××××号重型货车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 窦广同
二〇一七年九月四日
书记员 高永悦
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初2526号
原告：翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合东区院内。
法定代表人李某，系董事长。
委托代理人刘某，系公司职工。
被告：杨某，男，汉族，居民。
本院立案受理了原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业服务费1206.00元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月6日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一七年五月二日
书记员 李绍红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初4214号之一
原告：李强，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
被告：尹增，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，现住唐山市遵化市。
被告：梁艳芳，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地：吉林省吉林市吉丰东路388号。
负责人：郑国如，系该公司经理。
本院在审理原告李强与被告尹增、梁艳芳、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，保全费520元，合计695元，由原告李强负担。
审判员 窦广同
二〇一七年九月一日
书记员 高永悦
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初163号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：公某，男，1982年10月10日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2016年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]159号起诉书指控被告人公某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日13时许，被告人公某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车，行驶至平邑县火车站路口时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术检验认定，被告人公某血液中酒精检测含量为89.2mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检测报告、血样提取登记表，驾驶人信息，户籍证明，案件侦破情况说明及被告公某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人公某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人公某归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人公某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人公某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵付祯
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁文龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1733号之二
申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。
被执行人李振民，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初382号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李振民在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年九月十五日书记员赵杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1733号之一
申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。
被执行人李振民，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初382号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李振民在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 杰
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)赛执字第01158号
申请人内蒙古托克托亨元涂料公司。
被执行人刘建新，男。
被执行人刘文斌，男。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 于立俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执939号
申请执行人：烟台麓能建筑安装工程有限公司。
被执行人：烟台经济技术开发区胜利建筑安装公司。
申请执行人烟台麓能建筑安装工程有限公司与被执行人烟台经济技术开发区胜利建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2851号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付工程款1502189元、案件受理费9160元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台经济技术开发区胜利建筑安装公司的工程款项160万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年八月八日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执939号之一
申请人：于卫忠。
申请执行人：烟台麓能建筑安装工程有限公司。
法定代表人：牛河勇，总经理。
被执行人：烟台经济技术开发区胜利建筑安装公司。
法定代表人：李世华，总经理。
本院在执行申请执行人烟台麓能建筑安装工程有限公司与被执行人烟台经济技术开发区胜利建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本案申请执行人烟台麓能建筑安装工程有限公司与申请人于卫忠于2018年5月30日签订债权转让协议书，申请执行人烟台麓能建筑安装工程有限公司将本院（2016）鲁0691民初2851号民事判决书中确定的权利义务全部转让给申请人于卫忠，并于当日送达债权转让通知书。申请人于卫忠于2018年5月30日向本院提交变更申请执行人申请书，申请变更申请人于卫忠为本案的申请执行人，并提交了债权转让协议书、变更申请执行人申请书。本院认为，债权转让合同为当事人自愿达成，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更于卫忠为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年五月三十日
书记员 薛 恒
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016�辽13**执1014号
申请执行人刘海涛，男，住所地朝阳县根德乡平房子村金家组
被执行人马艳，地址朝阳县王营子乡北八家子村后山组。
刘海涛与马艳离婚纠纷一案,朝阳县人民法院(2015)朝县民廿初字第680号已经发生法律效力。由于被执行人马艳没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人马艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马艳新的财产线索，申请执行人刘海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈洪海
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4641号之一
申请执行人葛海波
被执行人应睿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02402号，依法向被执行人应睿发出执行通知书，责令被执行人应睿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应睿(证件号码:)在省农信社的62×××28的存款人民币2100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一五年十一月三十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4641号之二
申请执行人葛海波
被执行人应睿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02402号，依法向被执行人应睿发出执行通知书，责令被执行人应睿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应睿(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币2100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一五年十一月三十日
书记员 李中林
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初1043号
原告陶升喜，女，1975年4月8日出生，汉族，初中文化。
被告张亚宁，男，1972年9月8日出生，汉族，初中文化。
被告冯富忠，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化。
原告陶升喜诉被告张亚宁、冯富忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员刘虎森适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告基本情况无法查找到被告冯富忠，原告也未能补充提供被告详细的住址、户籍等相关信息。
本院认为，原告陶升喜不能提供被告的户籍、住所等信息，其提供的被告的信息不明确也不具体，不足以使被告与他人相区别，故本院认为原告陶升喜起诉应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告陶升喜的起诉。
案件受理费33200元予以退还原告陶升喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一六年十二月五日
书记员 张 贤
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执1603号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地兰陵县会宝路西段北侧。
负责人人王家勤，行长。
被执行人陈玉涛，男，汉族，居民。
被执行人栗相芝，女，汉族，居民。
被执行人付友生，男，汉族，居民。
被执行人危士艳，女，汉族，居民。
被执行人陈勇，男，汉族，居民。
被执行人杨俊英，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2016)鲁1324民初2766号民事判决书立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人陈玉涛等六人借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栗相芝在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年七月二十六日
书记员 张天翔
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0111民初8013号
原告:远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司,住所地,天津市河东区华捷道60号103-3层。
统一社会信用代码:91120102777337809Q。
主要负责人:戈宁轩,总经理。
委托诉讼代理人:杨洋,男,1983年11月28日出生,汉族,该公司法务,住天津市南开区苑东路风园里13号楼3门301号。
公民身份号码:1201041983********。
委托诉讼代理人:刘辉,天津嘉驰律师事务所律师。
被告:徐峥,男,1969年1月20日出生,汉族,天津瑞顺达工贸有限公司经理,住天津市西青区。
公民身份号码:。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告徐峥物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洋、被告徐峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告支付物业费15692.4元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告签订了《前期物业服务协议》,被告系原告物业管理的天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑5楼2单元1002号住宅的业主,该房屋建筑面积为130.77平方米,物业费标准为按建筑面积每平方米3元/每月计收。自2013年6月1日至2016年9月30日,被告共拖欠40个月的物业费共计15692.40元。原告多次催要被告拒不交纳,故提起诉讼。
原告提供如下证据证明其主张:
1、《前期物业服务协议》一份;
2、《天津市商品房买卖合同》一份;
3、物业费收据一份(5-2-1002徐峥,2012.12.1-20135.31,物业费2353.86元);
4.2015年10月5日催缴函一份。
被告徐峥辩称,物业没有尽到服务责任,2015年6月份左右,被告家中自来水出现问题,致使洗衣机进水口堵了,物业到现场拆开后没说出原因,物业没有给解决也没有给答复。同年10月份被告去找物业公司的人也没有人接待和解决问题。从2015年至今一直没有物业公司的人找被告要过物业费。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:被告于2010年10月购买了坐落于天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑5楼2单元1002号房产一套,面积130.77平方米。2012年12月24日,被告就其购买的上述房屋与北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司签订《前期物业服务协议》,约定远洋万和城(万和花苑)5楼2单元1002号房屋建筑面积130.77平方米,物业服务费用标准:3元/建筑平方米/月。协议签订后,原告依约对被告居住的小区实施物业管理服务,被告交纳了2012年12月1日至2013年5月31日的物业费2353.86元。自2013年6月1日起被告未在交纳物业费。
2015年12月,北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司名称变更为远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司,即本案原告。
庭审中,原告表示催缴函已经张贴在被告门上,被告表示未看到过,对原告提交的其它证据无异议。
以上事实,有原告的提交书证及当事人当庭陈述等证据,证明属实。
本院认为:公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务协议》,系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了合同义务提供了物业服务,被告应按时交纳物业费。故原告要求被告给付2013年6月1日至2016年9月30日的物业费15692.4元的诉讼请求,本院予以支持。被告的辩解意见无证据证实,本院不予采信。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条,《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告徐峥于本判决生效后十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司自2013年6月1日至2016年9月30日的物业管理服务费15692.4元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元,全部由被告负担,于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一六年十一月××日
书记员 高 寅
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1407号之一
申请执行人：虞邦辉，男，1973年10月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王军，男，1981年12月31日出生，汉族，住临海市。
本院以(2016)浙1082民初10171号民事裁定书查封了被执行人王军所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车一辆。现申请执行人虞邦辉申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王军所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李林会
二〇一七年八月八日
代书记员 王赛飞
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1259号之二
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川镇金川南大道。
法定代表人胡福亮，该公司董事长。
被执行人邓海生，男，1968年12月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓海生借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年11月7日扣划被执行人邓海生的银行存款78200元（执行费1200元）。本院通过银行、房地产、交警等部门查询，查明被执行人邓海生已无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的253752元及利息，已执行到位标的77000元，未执行标的176752元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一七年三月二十七日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1259号之一
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川镇金川南大道。
法定代表人胡福亮，该公司董事长。
被执行人邓海生，男，1968年12月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓海生借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人邓海生的银行存款78200元至新干县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢芳林
二〇一六年十一月七日
书记员 旷 健
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0691民初1957号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352号。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，公司职工。
被告：宋某某。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司以被告宋某某已自动履行为由于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年十二月八日
书记员 任乐融
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5647号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行,住所地：安徽省淮北市。
法定代表人：朱邦亚,该行行长。
被告:裴艳,女,1977年2月3日出生,39岁,汉族。住安徽省淮北市相山区。
被告:张新源,男,1976年6月8日出生,40岁,汉族。住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行诉被告裴艳、张新源金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5647号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行,住所地：安徽省淮北市。
法定代表人：朱邦亚,该行行长。
被告:裴艳,女,汉族。住安徽省淮北市相山区。
被告:张新源,男,汉族。住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行诉被告裴艳、张新源金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初667号
原告：苏炳坤，男，1990年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈佳境，男，1990年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏炳坤与被告陈佳境民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏炳坤到庭参加诉讼，被告陈佳境经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏炳坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币15000元及逾期还款利息（实际利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部受理费。事实和理由：原告苏炳坤与被告陈佳境系朋友关系。2016年2月12日，被告因资金周转需要找原告借款人民币15000元，并出具借据给原告收执。迄今为止，原告多次向被告催讨上述借款，但被告均已各种理由推脱。
被告陈佳境未作答辩。
被告陈佳境拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告苏炳坤提供的其身份证复印件1张、陈佳境身份证复印件1张、借据1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，被告陈佳境向原告苏炳坤借款人民币15000元，并由被告出具借据1张交由原告收执。该借据未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款或利息。2017年2月13日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏炳坤与被告陈佳境之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告未能偿还借款人民币15000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币15000元及支付自起诉之日（即2017年2月13日）起按照年利率6%计算的利息。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告陈佳境应于判决生效之日起十日内偿还原告苏炳坤借款人民币15000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年2月13日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由被告陈佳境负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一七年四月十一日
书记员 苏小清
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2016)津8601刑初10024号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人赵亚楠,男,1989年10月29日出生于天津市北辰区,汉族,初中文化,农民,住天津市北辰区(户籍地为天津市北辰区);2015年8月3日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年,缓刑一年;2016年3月28日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉(2016)26号起诉书指控被告人赵亚楠犯重大责任事故罪,于2016年11月22日向本院提起公诉。本院2016年11月23日依法立案并适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员张磊、代理检察员樊惠民出庭支持公诉。被告人赵亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控,2016年3月19日10时许,在天津市北辰区“天津铁路公安处择址新建看守所、拘留所及天津工务段工务车间还建改造工程,天津工务段物资基础生产房屋工程”的天津工务段物资基础生产房屋地基处施工现场,被告人赵亚楠在无特种设备操作资质及从业资格的情况下,违反有关安全管理的规定,擅自进行起重机(也称“吊车”)操作作业,未能使起重机吊臂钢丝绳与工地上方的10千伏高压电线保持安全距离,使得吊臂钢丝绳及其下的灰斗导电,造成在地基处施工的被害人冯某1(天津市蓟县马伸桥建筑工程有限公司工人)在手推灰斗卸混凝土时触电,经抢救无效死亡。经鉴定,被害人冯某1的死因符合电击死。
被告人赵亚楠到案后,如实供述了上述事实。被告人赵亚楠与天津市蓟县马伸桥建筑工程有限公司、起重机经营人王某1共同赔付被害人冯某1的近亲属死亡赔偿金等各项费用共计人民币85万元(天津市蓟县马伸桥建筑工程有限公司承担人民币75万元、起重机经营人王某1承担人民币5万元、被告人赵亚楠承担人民币5万元)。
上述事实,被告人赵亚楠在开庭审理中未提出异议,且有受案登记表,案件来源,抓获经过,提取笔录,扣押决定书及清单,发还物品清单,调取证据清单,接受证据材料清单,现场勘验检查笔录及现场照片,居民死亡医学证明(推断)书,法医学尸表检验报告书,证人李某、王某1、苏某、张某1、徐某、杨某、张某2、赵某、于某、龚某、王某2、马某、冯某2的证言,辨认笔录,辨认照片,情况说明,证明材料,户籍证明,天津市红桥区人民法院(2015)红刑初字第0079号刑事判决书等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人赵亚楠无特种设备操作资质及从业资格,违反有关安全管理的规定,在建筑施工工地擅自进行起重机操作作业,导致发生一人触电身亡的重大事故,其行为已构成重大责任事故罪,应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人赵亚楠犯重大责任事故罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人赵亚楠曾因犯交通肇事罪被判处缓刑,在缓刑考验期限内又犯新罪,应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,决定执行的刑罚。被告人赵亚楠归案后能够如实供述自己的罪行,认罪态度较好,并与天津市蓟县马伸桥建筑工程有限公司、起重机经营人王某1共同赔付被害人冯某1的近亲属死亡赔偿金等各项费用,本院量刑时依法从轻处罚。对被告人赵亚楠依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第(一)项、第十三条的规定,判决如下:
一、撤销天津市红桥区人民法院(2015)红刑初字第0079号刑事判决书对被告人赵亚楠犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年之缓刑部分。
二、被告人赵亚楠犯重大责任事故罪,判处有期徒刑一年;与前罪所判有期徒刑一年并罚,决定执行有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月12日起至2018年2月11日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 肖 毅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任仙每
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5993号之一
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王适，职员。
被执行人高忠辉，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人林宝玲，女，1984年12月11日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5442号申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人高忠辉、林宝玲金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为逾期贷款本金22464.28元、剩余贷款本金31250.24元、利息、违约金10742.9元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已委托三明梅列区人民法院冻结被执行人高忠辉名下闽Ｇ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5993号之一
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王适，职员。
被执行人高忠辉，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省大田县，
被执行人林宝玲，女，1984年12月11日出生，汉族，住福建省大田县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5442号申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人高忠辉、林宝玲金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为逾期贷款本金22464.28元、剩余贷款本金31250.24元、利息、违约金10742.9元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已委托三明梅列区人民法院冻结被执行人高忠辉名下闽Ｇ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初590号
原告詹某某，
被告李某某，
本院在审理原告詹某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
案件受理费677.00元减半收取338.50元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一六年四月十二日
书记员 刘宁宁
黑龙江齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初590号
原告杨春雷，男，1978年8月31日生，汉族，现住址齐齐哈尔市建华区。
被告张宇航，男，1962年8月4日生，汉族，现住址齐齐哈尔市龙沙区。
原告杨春雷诉被告张宇航民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨春雷称：2011年12月19日，被告张宇航向原告借款人民币50，000.00元，约定2013年11月还款，此款现已逾期，现要求被告偿还欠款92，000.00元。
本院认为，原告杨春雷不能提供被告张宇航的联系地址，法院也无法查到被告张宇航的居住地，因被告张宇航送达地址不明确，故驳回原告杨春雷的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春雷的起诉。
案件受理费2，100.00元，退回给原告杨春雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 路泽远
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初1051号
原告：合肥顺跃金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号库内。
法定代表人：曹锐芹，总经理。
委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路。
法定代表人：徐小勇，总经理。
委托代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：夏明军，男，1975年8月12日出生，住合肥市。
本院在审理原告合肥顺跃金属材料有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司、夏明军买卖合同纠纷一案中，合肥顺跃金属材料有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江西建工第二建筑有限责任公司、夏明军银行存款8138333元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：合肥顺跃金属材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结江西建工第二建筑有限责任公司、夏明军银行存款8138333元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡静雯
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台天商初字第2300号
原告:刘盘菊（身份证号码3326251958********）,女,1958年5月26日出生,汉族，住天台县。
委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：陈仁强(身份证号码3326251963********)，男，1963年10月16日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：杨文明，男，1960年6月9日出生，汉族，住天台县。
被告：王伟，女，1966年6月15日出生，汉族，住天台县。
被告：陈激芹，女，1965年12月21日出生，汉族，住天台县。
原告刘盘菊与被告陈仁强、王伟、杨文明、陈激芹民间借贷纠纷一案，原告刘盘菊于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘盘菊诉称：1999年6月，被告陈仁强、杨文明、王伟、陈激芹出资设立了浙江天台强盛土工合成材料有限公司，1999年12月31日，浙江天台强盛土工合成材料有限公司分两次各向原告刘盘菊借款本金人民币12000元及18000元，并出具两份收据，约定月利率为2%，利息支付到2000年12月31日。2001年12月21日，浙江天台强盛土工合成材料有限公司被注销，陈仁强、杨文明、王伟、陈激芹等四股东至今未对公司进行清算，又对原告的借款本息亦未支付。故原告诉至本院，请求判令被告陈仁强、杨文明、王伟、陈激芹立即归还原告借款本金人民币3万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2001年1月1日起算至款付清日止）。
被告陈仁强辩称：一、本债务系原毛纺厂企业集资款，不属被告陈仁强等个人债务。从原告起诉状中陈述，1999年12月31日，浙江天台强盛土工合成材料有限公司(以下简称强盛公司)向原告借款。原告的这一陈述实际上并非如此。事实上原告的这一借款是原“毛纺厂”的集资款，现原告向法庭提供的强盛公司出具的收据是强盛公司买受了毛纺厂的资产后，毛纺厂欠原告这些人的债务转由强盛公司承担。在强盛公司出具给原告收据时，被告陈仁强将原毛纺厂出具给原告的收据一并交还给原告了。随着企业改制的要求，天台县人民政府特成立了“天台县棉毛纺织厂清算小组”对毛纺厂的资产进行清算拍卖。1998年12月30日，强盛公司是以破产企业职工代表人身份从清算小组买来毛纺厂，购买时天台县人民法院鉴证人身份在《房地产设备等买卖协议》上进行了鉴证。故此，原告所举的出借款原系毛纺厂借款，该债务并不是被告陈仁强等私人所借债务。二、原告所要主张的债权，只能向王联盟等54名职工去主张。自强盛公司在1998年12月30日与毛纺厂清算小组签订《房地产设备买卖协议》后，因企业部分职工的反对、上访，天台县府于2000年12月14日召开县长办公室会议，并出具了《关于县毛纺厂改制有关问题的县长办公室会议纪要》及一份评估报告、二份审计报告。强盛公司与天台毛纺厂清算小组达成对1998年12月30日所订的《买卖协议》予以废止的协议。强盛公司将所购买的毛纺厂的房地产、设备等重交还给清算组，然后清算组又将该资产交还天台县工业经济委员会。到了2001年3月1日，天台县工业经济委员会又将毛纺厂的全部房地产、设备等转卖给王联盟等原毛纺厂的54名职工，其中该份《买卖协议》第一条明确写明：甲方将坐落天台县城关镇丰泽路22号原天台毛纺厂的厂房、地产、设备、流动资产及无形资产等全部财产作价计人民币3738000元出卖给乙方所有和使用，并且同乙方承接该厂原债权债务。据此，今原告向法院主张的债权，只能向王联盟等54名职工去主张。三、原告将被告陈仁强等四人列为被告诉诸法院系主体不适格：1、在1998年12月30日，强盛公司确实曾向毛纺厂清算小组购买了原天台棉毛纺织厂的房地产、设备等资产。到了2000年12月14日，经天台县长办公会议决定，天台县毛纺厂清算小组从强盛公司收回了原出卖的毛纺厂房地产、设备等资产；2、2001年3月1日，天台县工业经济委员会将收回的毛纺厂的厂房、地产、设备等所有资产转卖给王联盟等54名职工，而且原毛纺厂原债权、债务由买受人承受。基于这二个事实，若原告要想追回这笔债权，只能向王联盟等54名职工去主张。故此，现原告将陈仁强、王伟、杨文明、陈激芹列为被告诉诸法院，明显系主体不适格；四、原告所主张的债权，已过诉讼时效。从上面一系列所陈述的事实，充分能够证明原告所主张的债权应向毛纺厂的买受人王联盟等54名职工去主张债权。退一步说，如果原告一定要向被告陈仁强等四位被告主张，被告陈仁强认为原告所主张的债权其诉讼时效己超过，因为当时为买毛纺厂的资产，被告陈仁强与破产企业职工一起特地成立了强盛公司。当2001年3月1日经县长会议收回毛纺厂的资产时，原告等出借人即向被告陈仁强提出要求归还借款，当时被告陈仁强分别向各出借人讲明事情原委，这些出借钱款的职工都能理解这一情况，都转向清算组以及王联盟等买受人去催讨，同时在那个时候被告陈仁强和原告等多次要求清算组能帮助解决这些债务，清算组人员也答应向领导汇报，尽能帮助解决这一纠纷，自那年(即2001年)开始，原告就一直未再向被告陈仁强主张过，今天被告陈仁强突然收到法院的开庭传票及原告的诉状副本，才知原告又旧事重提又提出要求被告陈仁强去承担此笔债务。对照我国相关法律，原告所主张的债权明显已过诉讼时效。
被告王伟、杨文明、陈激芹均未答辩。
本院认为，起诉必须具有适格的当事人。原告主张浙江天台强盛土工合成材料有限公司向本案原告刘盘菊借款。浙江天台强盛土工合成材料有限公司于2001年12月21日被天台县工商行政管理局吊销营业执照，但一直未被注销，其法人主体资格至今尚存，因此，原告刘盘菊应以浙江天台强盛土工合成材料有限公司为被告向天台县人民法院提起诉讼。现原告刘盘菊以浙江天台强盛土工合成材料有限公司的四个股东陈仁强、杨文明、王伟、陈激芹作为被告向本院提起诉讼，故被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘盘菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 许肖红
人民陪审员 林荣威
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台天商初字第2300号
原告:刘盘菊女,1958年5月26日出生,汉族，住天台县。
委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：陈仁强男，1963年10月16日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：杨文明，男，1960年6月9日出生，汉族，住天台县。
被告：王伟，女，1966年6月15日出生，汉族，住天台县。
被告：陈激芹，女，1965年12月21日出生，汉族，住天台县。
原告刘盘菊与被告陈仁强、王伟、杨文明、陈激芹民间借贷纠纷一案，原告刘盘菊于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘盘菊诉称：1999年6月，被告陈仁强、杨文明、王伟、陈激芹出资设立了浙江天台强盛土工合成材料有限公司，1999年12月31日，浙江天台强盛土工合成材料有限公司分两次各向原告刘盘菊借款本金人民币12000元及18000元，并出具两份收据，约定月利率为2%，利息支付到2000年12月31日。2001年12月21日，浙江天台强盛土工合成材料有限公司被注销，陈仁强、杨文明、王伟、陈激芹等四股东至今未对公司进行清算，又对原告的借款本息亦未支付。故原告诉至本院，请求判令被告陈仁强、杨文明、王伟、陈激芹立即归还原告借款本金人民币3万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2001年1月1日起算至款付清日止）。
被告陈仁强辩称：一、本债务系原毛纺厂企业集资款，不属被告陈仁强等个人债务。从原告起诉状中陈述，1999年12月31日，浙江天台强盛土工合成材料有限公司(以下简称强盛公司)向原告借款。原告的这一陈述实际上并非如此。事实上原告的这一借款是原“毛纺厂”的集资款，现原告向法庭提供的强盛公司出具的收据是强盛公司买受了毛纺厂的资产后，毛纺厂欠原告这些人的债务转由强盛公司承担。在强盛公司出具给原告收据时，被告陈仁强将原毛纺厂出具给原告的收据一并交还给原告了。随着企业改制的要求，天台县人民政府特成立了“天台县棉毛纺织厂清算小组”对毛纺厂的资产进行清算拍卖。1998年12月30日，强盛公司是以破产企业职工代表人身份从清算小组买来毛纺厂，购买时天台县人民法院鉴证人身份在《房地产设备等买卖协议》上进行了鉴证。故此，原告所举的出借款原系毛纺厂借款，该债务并不是被告陈仁强等私人所借债务。二、原告所要主张的债权，只能向王联盟等54名职工去主张。自强盛公司在1998年12月30日与毛纺厂清算小组签订《房地产设备买卖协议》后，因企业部分职工的反对、上访，天台县府于2000年12月14日召开县长办公室会议，并出具了《关于县毛纺厂改制有关问题的县长办公室会议纪要》及一份评估报告、二份审计报告。强盛公司与天台毛纺厂清算小组达成对1998年12月30日所订的《买卖协议》予以废止的协议。强盛公司将所购买的毛纺厂的房地产、设备等重交还给清算组，然后清算组又将该资产交还天台县工业经济委员会。到了2001年3月1日，天台县工业经济委员会又将毛纺厂的全部房地产、设备等转卖给王联盟等原毛纺厂的54名职工，其中该份《买卖协议》第一条明确写明：甲方将坐落天台县城关镇丰泽路22号原天台毛纺厂的厂房、地产、设备、流动资产及无形资产等全部财产作价计人民币3738000元出卖给乙方所有和使用，并且同乙方承接该厂原债权债务。据此，今原告向法院主张的债权，只能向王联盟等54名职工去主张。三、原告将被告陈仁强等四人列为被告诉诸法院系主体不适格：1、在1998年12月30日，强盛公司确实曾向毛纺厂清算小组购买了原天台棉毛纺织厂的房地产、设备等资产。到了2000年12月14日，经天台县长办公会议决定，天台县毛纺厂清算小组从强盛公司收回了原出卖的毛纺厂房地产、设备等资产；2、2001年3月1日，天台县工业经济委员会将收回的毛纺厂的厂房、地产、设备等所有资产转卖给王联盟等54名职工，而且原毛纺厂原债权、债务由买受人承受。基于这二个事实，若原告要想追回这笔债权，只能向王联盟等54名职工去主张。故此，现原告将陈仁强、王伟、杨文明、陈激芹列为被告诉诸法院，明显系主体不适格；四、原告所主张的债权，已过诉讼时效。从上面一系列所陈述的事实，充分能够证明原告所主张的债权应向毛纺厂的买受人王联盟等54名职工去主张债权。退一步说，如果原告一定要向被告陈仁强等四位被告主张，被告陈仁强认为原告所主张的债权其诉讼时效己超过，因为当时为买毛纺厂的资产，被告陈仁强与破产企业职工一起特地成立了强盛公司。当2001年3月1日经县长会议收回毛纺厂的资产时，原告等出借人即向被告陈仁强提出要求归还借款，当时被告陈仁强分别向各出借人讲明事情原委，这些出借钱款的职工都能理解这一情况，都转向清算组以及王联盟等买受人去催讨，同时在那个时候被告陈仁强和原告等多次要求清算组能帮助解决这些债务，清算组人员也答应向领导汇报，尽能帮助解决这一纠纷，自那年(即2001年)开始，原告就一直未再向被告陈仁强主张过，今天被告陈仁强突然收到法院的开庭传票及原告的诉状副本，才知原告又旧事重提又提出要求被告陈仁强去承担此笔债务。对照我国相关法律，原告所主张的债权明显已过诉讼时效。
被告王伟、杨文明、陈激芹均未答辩。
本院认为，起诉必须具有适格的当事人。原告主张浙江天台强盛土工合成材料有限公司向本案原告刘盘菊借款。浙江天台强盛土工合成材料有限公司于2001年12月21日被天台县工商行政管理局吊销营业执照，但一直未被注销，其法人主体资格至今尚存，因此，原告刘盘菊应以浙江天台强盛土工合成材料有限公司为被告向天台县人民法院提起诉讼。现原告刘盘菊以浙江天台强盛土工合成材料有限公司的四个股东陈仁强、杨文明、王伟、陈激芹作为被告向本院提起诉讼，故被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘盘菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于台州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方 颖
人民陪审员 许肖红
人民陪审员 林荣威
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)苏0707执1997号
本院在执行连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与被执行人朱艳、刘东雨、昝立军、李健民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0707民初3067号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款704000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱艳、刘东雨、昝立军、李健纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十七日
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3303号
上诉人（一审被告）：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，住所地呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路东2号。
法定代表人：云华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王滢，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：献县宝树建材租赁站，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇110国道呼市第一粮库院内。
经营者：崔宝树。
委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（以下简称华蒙公司）因与被上诉人献县宝树建材租赁站（以下简称献县献县宝树租赁站）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2016）内0123民初514号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华蒙公司委托诉讼代理人王滢、王警丽，被上诉人献县宝树租赁站经营者崔宝树、委托诉讼代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华蒙公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人欠被上诉人租赁费不是73165元，而是65548元，被上诉人向上诉人发短信认可了这一点，并认可上诉人已经支付租赁费37000元，故上诉人目前仅欠被上诉人28548元。
献县宝树租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
献县宝树租赁站向一审法院起诉请求：1、请求解除《财产租赁合同》；2、请求判令华蒙公司返还租赁物（扣件780个，48*3.5架子管6米2根，4米架子管18根，3.5米架子管28根，2.5米架子管2根，2米架子管18根，1.2米架子管12根，1米架子管66根，油托270套）；3、请求判令华蒙公司支付租赁73165元（截止2016年3月25日）；4、请求判令华蒙公司支付违约金30000元；5、请求判令华蒙公司支付从2016年3月26日至返还租赁物期间的租赁费（架子管每米日租金0.018元，扣件每个日租金0.013元，油托日租金0.04元）。
一审法院认定事实：2013年9月4日献县宝树租赁站、华蒙公司签订《财产租赁合同》，约定华蒙公司从献县宝树租赁站处租赁扣件、架子管、油托等物品，结算方式为从第一天发生业务起，每两个月结算一次租赁费，华蒙公司每拖欠一日，应向甲方偿付全月租金合计金额0.5%的违约金，结算时合计结算收费，华蒙公司租用财产的名称、规格、数量、租期以献县宝树租赁站仓库办理的经华蒙公司经办人签字的货物提货单和由献县宝树租赁站经办人签字的货物退还单作为租用财产和结算租赁费的凭证。2016年5月23日献县宝树租赁站、华蒙公司经结算后签订《协议》，确认经协商华蒙公司共欠付献县宝树租赁站租赁费65000元，约定华蒙公司于2016年5月31日前向献县宝树租赁站支付10000元，华蒙公司于2016年7月4日前向献县宝树租赁站支付55000元，如果华蒙公司未按照以上约定时间还款，华蒙公司认可实际欠付献县宝树租赁站租金73165元，华蒙公司按照租金73165元进行诉讼主张，违约责任按照2013年9月4日签订财产租赁合同的约定执行。
一审法院认为：献县宝树租赁站与华蒙公司签订的《财产租赁合同》内容符合法律规定，是合法有效的租赁合同。华蒙公司应当按照合同约定向献县宝树租赁站支付租赁费，华蒙公司拖欠租赁费的行为属以自己的行为表明不履行主要债务。华蒙公司对段永、李巧刚等案外人签订的发货单不认可，献县宝树租赁站出示的证据不能证明华蒙公司尚未退还租赁物的数量。综上所述，对献县宝树租赁站要求解除租赁合同、要求华蒙公司支付拖欠租赁费的诉讼请求，一审法院予以支持；对献县宝树租赁站要求华蒙公司支付违约金、退还租赁物、支付2016年3月26日至退还租赁物之日的租赁费的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、支持献县宝树建材租赁站要求解除《财产租赁合同》的诉讼请求；二、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司于判决书生效之日起五日内支付献县宝树建材租赁站租赁费73165元。三、驳回献县宝树建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由献县宝树租赁站负担687元，由华蒙公司负担1677元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为华蒙公司是否应当向献县宝树租赁站支付租赁费73165元。根据献县宝树租赁站（甲方）与华蒙公司（乙方）于2016年5月23日签订的协议约定：一、甲乙双方经协商乙方共欠付甲方租赁费65000元。二、乙方于2016年5月31日前向甲方支付10000元，乙方于2016年7月4日前向甲方支付55000元。三、如果乙方未按照第二条约定时间还款，乙方认可实际欠付甲方租金73165元，乙方按照租金73165元进行诉讼主张。乙方庭审时认可在签订此协议后再未向甲方支付过租赁费，故一审法院按该协议判决华蒙公司向献县宝树租赁站支付73165元租赁费，具有事实依据，本院予以确认。
综上所述，华蒙公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元（上诉人已预交），由内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段 惠 智
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 雅 茹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执1997号
申请执行人：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司,住赣榆区经济开发区振兴路8号。
被执行人：朱艳，女，1970年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘东雨，男，1982年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：昝立军，男，1976年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李健，男，1975年10月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与朱艳、刘东雨、昝立军、李健民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0707民初3067号生效判决向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款704000元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2018年5月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书,并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记、证券等进行了传统查询和网络查询，于2018年7月5日扣划被执行人昝立军在赣榆农商行沙河支行的存款23600元，于2018年8月7日查封、扣押并锁定被执行人李健所有的车牌号为“苏Ｇ×××××”、“苏Ｇ×××××”、“苏Ｇ×××××”、“苏Ｇ×××××”、“苏Ｇ×××××”的汽车五辆，但未实际控制车辆，对被执行人进行了查找未果，别无可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已发现的财产进行了相应的处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 冯 晔
审判员 李运生
二〇一八年八月十七日
书记员 吕修庆
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cd97700-8cc6-4fc3-a042-d2bc009c1db5&imgId=NGNkOTc3MDAtOGNjNi00ZmMzLWEwNDItZDJiYzAwOWMxZGI1MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3303号
上诉人（一审被告）：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，住所地呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路东2号。
法定代表人：云华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王滢，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：献县宝树建材租赁站，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇110国道呼市第一粮库院内。
经营者：崔宝树。
委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（以下简称华蒙公司）因与被上诉人献县宝树建材租赁站（以下简称献县献县宝树租赁站）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2016）内0123民初514号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华蒙公司委托诉讼代理人王滢、王警丽，被上诉人献县宝树租赁站经营者崔宝树、委托诉讼代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华蒙公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人欠被上诉人租赁费不是73165元，而是65548元，被上诉人向上诉人发短信认可了这一点，并认可上诉人已经支付租赁费37000元，故上诉人目前仅欠被上诉人28548元。
献县宝树租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
献县宝树租赁站向一审法院起诉请求：1、请求解除《财产租赁合同》；2、请求判令华蒙公司返还租赁物（扣件780个，48*3.5架子管6米2根，4米架子管18根，3.5米架子管28根，2.5米架子管2根，2米架子管18根，1.2米架子管12根，1米架子管66根，油托270套）；3、请求判令华蒙公司支付租赁73165元（截止2016年3月25日）；4、请求判令华蒙公司支付违约金30000元；5、请求判令华蒙公司支付从2016年3月26日至返还租赁物期间的租赁费（架子管每米日租金0.018元，扣件每个日租金0.013元，油托日租金0.04元）。
一审法院认定事实：2013年9月4日献县宝树租赁站、华蒙公司签订《财产租赁合同》，约定华蒙公司从献县宝树租赁站处租赁扣件、架子管、油托等物品，结算方式为从第一天发生业务起，每两个月结算一次租赁费，华蒙公司每拖欠一日，应向甲方偿付全月租金合计金额0.5%的违约金，结算时合计结算收费，华蒙公司租用财产的名称、规格、数量、租期以献县宝树租赁站仓库办理的经华蒙公司经办人签字的货物提货单和由献县宝树租赁站经办人签字的货物退还单作为租用财产和结算租赁费的凭证。2016年5月23日献县宝树租赁站、华蒙公司经结算后签订《协议》，确认经协商华蒙公司共欠付献县宝树租赁站租赁费65000元，约定华蒙公司于2016年5月31日前向献县宝树租赁站支付10000元，华蒙公司于2016年7月4日前向献县宝树租赁站支付55000元，如果华蒙公司未按照以上约定时间还款，华蒙公司认可实际欠付献县宝树租赁站租金73165元，华蒙公司按照租金73165元进行诉讼主张，违约责任按照2013年9月4日签订财产租赁合同的约定执行。
一审法院认为：献县宝树租赁站与华蒙公司签订的《财产租赁合同》内容符合法律规定，是合法有效的租赁合同。华蒙公司应当按照合同约定向献县宝树租赁站支付租赁费，华蒙公司拖欠租赁费的行为属以自己的行为表明不履行主要债务。华蒙公司对段永、李巧刚等案外人签订的发货单不认可，献县宝树租赁站出示的证据不能证明华蒙公司尚未退还租赁物的数量。综上所述，对献县宝树租赁站要求解除租赁合同、要求华蒙公司支付拖欠租赁费的诉讼请求，一审法院予以支持；对献县宝树租赁站要求华蒙公司支付违约金、退还租赁物、支付2016年3月26日至退还租赁物之日的租赁费的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、支持献县宝树建材租赁站要求解除《财产租赁合同》的诉讼请求；二、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司于判决书生效之日起五日内支付献县宝树建材租赁站租赁费73165元。三、驳回献县宝树建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由献县宝树租赁站负担687元，由华蒙公司负担1677元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为华蒙公司是否应当向献县宝树租赁站支付租赁费73165元。根据献县宝树租赁站（甲方）与华蒙公司（乙方）于2016年5月23日签订的协议约定：一、甲乙双方经协商乙方共欠付甲方租赁费65000元。二、乙方于2016年5月31日前向甲方支付10000元，乙方于2016年7月4日前向甲方支付55000元。三、如果乙方未按照第二条约定时间还款，乙方认可实际欠付甲方租金73165元，乙方按照租金73165元进行诉讼主张。乙方庭审时认可在签订此协议后再未向甲方支付过租赁费，故一审法院按该协议判决华蒙公司向献县宝树租赁站支付73165元租赁费，具有事实依据，本院予以确认。
综上所述，华蒙公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元（上诉人已预交），由内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段 惠 智
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 雅 茹
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1030执239号之三
申请执行人李某1，男，1963年10月26日出生，汉族，临川区人，住所地江西省抚州市临川区。
申请执行人刘某1，女，1968年3月7日出生，汉族，临川区人，住所地江西省抚州市临川区。
申请执行人刘某2，女，1970年3月22日出生，汉族，临川区人，住所地江西省抚州市临川区。
被执行人李某2，女，1949年11月11日出生，汉族，广昌县人，现住广昌县。
本院在执行李某1、刘某1、刘某2与李某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院于2017年8月8日向被执行人李某2发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在3日内自动履行生效判决书确定的义务，执行人至今未履行。本院依法查询被执行人银行、不动产、工商股权、车辆等信息，均未查到可供执行财产。被执行人名下位于广昌县羊面岭的房屋将被政府拆迁，待安置房产到位后才能执行。在执行过程中已执行到位金额3200元。
本院认为，本案被执行人李某2目前暂无其他可供执行的财产,本次执行程序无继续执行条件，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执239号案件的本次执行程序，案件标的款人民币40454元、执行费人民币554.81元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 易小华
审 判 员 胡才生
审 判 员 孙智建
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 廖诗强
书 记 员 刘晓成
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1030执239号之二
申请执行人李小平，男，1963年10月26日出生，汉族，临川区人，住所地江西省抚州市临川区。
申请执行人刘小玲，女，1968年3月7日出生，汉族，临川区人，住所地江西省抚州市临川区。
申请执行人刘小娥，女，1970年3月22日出生，汉族，临川区人，住所地江西省抚州市临川区。
被执行人李火秀，女，1949年11月11日出生，汉族，广昌县人，现住广昌县。
本院2017年7月5日作出的（2017）赣1030执14号查封、冻结、扣押执行裁定书，冻结了被执行人在银行的存款，在执行过程中，被执行人已履行部分款项，被执行人承诺解冻后每月给付750元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人在银行的存款50000或被执行人相应价值的财产的查封、冻结、扣押。
审 判 长 易小华
审 判 员 胡才生
审 判 员 孙智建
二〇一七年十二月五日
法官助理 廖诗强
书 记 员 刘晓成
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执648号之一
申请执行人：何玉洁，男，1972年5月12日生，汉族，住肥西县，
被执行人:唐磊，男，1984年7月11日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人何玉洁与被执行人唐磊民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人唐磊的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执648号之三
申请执行人：何玉洁，男，1972年5月12日生，汉族，住肥西县，
被执行人:唐磊，男，1984年7月11日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人何玉洁与被执行人唐磊民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人唐磊的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省宝清县人民法院
执行裁定�
(2017)黑0523执恢51号之三
申请执行人汤雪,女,1972年7月8日出生,汉族,现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人王凤久，男，1971年8月26日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人杨玉凤，女，1973年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在执行汤雪申请执行王凤久、杨玉凤担保物权纠纷一案中，双方达成执行和解协议且已履行完毕,现因申请执行人汤雪向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 修冬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁宁
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0623民初993号
原告邵仲文，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
邵仲举（曾用名邵二牛）,男，汉族，1955年3月16日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇陶勒盖嘎查**号。
委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师。
被告恩克阿木尔，男，1944年12月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人吉亚图，男，1981年4月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告邵忠文、邵仲举诉被告恩克阿木尔侵权责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员呼布钦适用简易程序独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告邵忠文、邵仲举及其委托代理人石飞，被告恩克阿木尔及其委托代理人吉亚图均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵忠文、邵忠举诉称，1993年6月5日，鄂托克前旗城川镇陶乐盖嘎查委员会以承包的方式将450亩集体草牧场承包给原告邵仲举，后原告邵仲举将该草牧场与原告邵仲文交换。2015年7月份，被告无故占有原告80亩草牧场，经嘎查委员会、镇政府等部门多次协调，被告均不予退还。并且被告两座坟在原告的承包土地上，影响原告的土地使用权，故原告诉至法院请求1、判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除私拉的网围栏，并将两座坟搬迁出原告承包地；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告恩克阿木尔辩称，首先、不同意将坟迁出，因该地以前的集体草牧场，该两座坟墓已有二三十年了；其次、被告未侵占原告的土地，该争议草牧场是嘎查的激动土地，经嘎查分配给了三户，给原告分了450亩，以路为界分给我分了219亩土地且向我们征收了税费，但是分的219亩土地到现在没有落实给被告。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据1、身份证复印件，用以证明原告是陶勒盖村民，依法享有该村集体土地的承包经营权的事实。被告质证认可。
证据2、草原承包经营权证两份（一份为原件、另一份是复印件），用以证明发包方将包括本案在内的共859亩草牧场承包给邵仲举，承包期限从1998年12月至2028年12月，合同编号为2022117；2、邵富宝（二原告父亲）承包本村1730亩草牧场，承包合同编号2022120，承包期限从1998年12月至2028年12月的事实。被告质证不清楚，不认可。
证据3、证明一份，用以证明原告邵仲举草牧场中的450亩由原告邵仲文管理承包的事实。被告质证是事实，认可。
证据4、农牧户草原承包情况确认表一份，用以证明原告对被被告无权占有的80亩草牧场拥有合法的承包经营权的事实。被告质证坐标点看不清楚，不认可。
证据5、地界纠纷说明一份，用以证明由于地界纠纷2014年6月4日经多部门对争议草牧场按照草原证原始坐标找到,并且明确争议的草牧场是由原告承包经营的事实。被告质证坐标点看不清楚，不认可。
证据6、介绍信一份，用以证明1993年6月5日村委会已将450亩集体草牧场承包给原告，被告于2015年7月份侵占其中80亩草牧场的事实。被告质证分过450亩的事情有了，但是被告未侵占原告的土地。
证据7、林权证及草原补贴证明各一份，用以证明在邵仲文的承包地中有林地456亩，除去林地（450亩为村委会承包给原告邵仲文的承包地）再加150亩（即为原告父亲邵富宝由于分家将其中150余亩分给原告邵仲文）即为原告领取草牧场补贴基数的由来的事实。被告质证我清楚。
被告提供的证据及原告质证情况：
证据1、责任书一本，用以证明陶勒盖嘎查给被告分了219亩土地的事实。原告质证不认可，该219亩土地与本案无关。
证据2、证明二份，用以证明原、被告分地界限为去往水地的路。原告质证不认可，证明需证人出庭作证。
原告提供的证据1、3因被告无异议，故本院予以采信。证据2、两份草原证系政府颁发，故真实性本院予以采信。证据4、5、6、7经本院实地勘察情况及农业副中心抵挡核对属实，故本院予以采信。
被告提供的证据1、鄂托克前旗禁牧休牧轮牧责任书证明被告草场的牲畜核定依据，故证明目的本院不予认可。证据2、因证人无正当理由拒不到庭，故证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告邵忠文与原告邵仲举系兄弟关系，原告邵忠文与被告恩克阿木尔相邻居住。1993年6月5日，鄂托克前旗城川镇陶勒盖嘎查委员会以承包的方式将450亩集体草牧场承包给原告邵仲举，并于1998年颁发了承包经营权证。后原告邵仲举将该450亩草牧场与原告邵仲文交换，并由原告邵忠文经营管理至今。2015年7月份，被告无故挪动网围栏将原告76.5亩草牧场（坐标为N374812.7E1082052.3，N374819.7E1082052.5，N374820.2E1082037.3，N374820.1E1082037.2，N3748,14.6E1082044.9）予以侵占。
另查明，原告邵忠文草场中有被告恩克阿木尔家族坟墓两座，占地7.5亩（坐标为N374828.7E1082028.5，N374829.7.2E1082025.4，N3748228.8E1082024.7，N374826.5E1082027.8），该两座坟系原告邵忠文承包该草牧场之前就坐落在其草场。
本院认为，侵犯他人民事权益的，应当就其侵权行为承担侵权责任。本案原告邵忠文向陶勒盖嘎查依法承包获得了该草牧场的承包经营权。而被告恩克阿木尔将原有网围栏拔掉，重新拉起网围栏，导致原告邵忠文草牧场面积减少76.5亩的行为，构成侵权，其应当承担相应的侵权责任，故原告邵忠文的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于坐落在原告邵忠文草场中的两座坟地系历史遗留问题，且被告恩克阿木尔也不同意迁出，故本院尊重历史原因，保持现状为宜，但被告恩克阿木尔不许在扩大两座坟地的面积。关于原告邵忠文要求被告赔偿原告各项损失1万元的诉讼请求，因其并未提供证据予以证实，因此其应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告恩克阿木尔于本判决生效后立即停止侵害原告邵忠文的76.5亩草牧场承包经营权。
二、驳回原告邵忠文的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩克阿木尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员呼布钦
二○一六年八月二十日
书记员乌云宝力高
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执648号之五
申请执行人：何玉洁，男，1972年5月12日生，汉族，住肥西县，
被执行人:唐磊，男，1984年7月11日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人何玉洁与被执行人唐磊民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人唐磊的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执恢51号
申请执行人汤雪,女,1972年7月8日出生,汉族,现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人王凤久，男，1971年8月26日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
杨玉凤，女，1973年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在执行汤雪申请执行王凤久、杨玉凤担保物权纠纷一案中，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人王凤久、杨玉凤所有的位于宝清县宝清镇***的房屋（产权证号：宝清县房权证宝清字第900***号）；查封期限为三年；
二、被执行人王凤久、杨玉凤负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被执行人王凤久、杨玉凤可以使用被查封财产；但因被执行人王凤久、杨玉凤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 修冬
二〇一七年十月九日
书记员 刘琳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执648号之七
申请执行人：何玉洁，男，1972年5月12日生，汉族，住肥西县，
被执行人:唐磊，男，1984年7月11日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人何玉洁与被执行人唐磊民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人唐磊的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。