成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第6237号
原告：扈艺，女，1970年12月12日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄琳，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕，四川蜀辉律师事务所律师。
被告：上海顺德投资管理股份有限公司。住所地上海市。
法定代表人：陈德强，董事长。
被告：成都盈沣置业股份有限公司。住所地成都市锦江区。
法定代表人：万松柏，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：施方也，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：罗莺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告扈艺与被告上海顺德投资管理股份有限公司（简称顺德公司）、成都盈沣置业股份有限公司（简称盈沣公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告扈艺的委托诉讼代理人上海市海华永泰律师事务所律师朱焱，被告顺德公司、盈沣公司共同委托诉讼代理人施方也、罗莺到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告扈艺变更委托诉讼代理人朱焱为黄琳、郑燕，本院于2016年4月12日第二次公开开庭进行了审理，原告扈艺的委托诉讼代理人郑燕到庭参加诉讼，被告顺德公司、盈沣公司共同委托诉讼代理人施方也、罗莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈艺向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还所欠原告款项借款本金60万元，并自2015年7月11日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日，暂计算至2015年9月10日利息共计2.4万元；2、二被告共同偿还原告因主张权益支付的律师费4.7万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告顺德公司签订《借款合同》，约定被告顺德公司向原告借款60万元，借款期限为2014年9月11日至2015年9月10日，借款利息按照月利率2%于每月10日前结算，并约定了相应违约责任。被告盈沣公司为被告顺德公司提供连带责任保证担保，保证范围包括被告顺德公司应向原告偿还或支付的借款本金、利息、实现债权的费用以及其他被告顺德公司根据合同约定应该支付的费用，保证期限为被告顺德公司履行债务期限届满之日起或借款期限提前到期之日起两年。合同签订后，原告履行了合同，但被告顺德公司多次延迟支付利息，同时该借款期限已经届满，被告顺德公司未按照约定归还原告借款本金，截止至起诉之日，共拖欠原告本金60万元，2015年7月11日至2015年9月10日利息2.4万元。
被告顺德公司辩称，我方认可借款60万元是从股权转过来的，当初是原告自称资金困难，原告是被告顺德公司的股东。我方同意将股权转为债权，因此签订了借款合同。借款的利息同意归还，借款本金因被告顺德公司在上海股权托管交易中心挂牌，进行股权托管。因此在签订借款合同后，被告顺德公司前往上海股交中心办理消股手续，股交中心不同意操作办法，因此股权和债权同时存在。目前因原告的类似情形在公司发生的比较多，股权交易中心已经停止了被告顺德公司的挂牌资格，要求被告顺德公司清理整顿。原告请求的律师费与本案无关，不予认可。
被告盈沣公司辩称，认可借款合同和担保事实。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告（乙方、贷款人）与顺德公司（甲方、借款人）、盈沣公司（丙方、担保人）签订《借款合同》（合同编号：SH20140901HY-1）一份，约定：乙方系甲方公司股东，持有甲方公司股权，并已经履行完毕出资义务；甲方系丙方股东，持有丙方股份，并已经履行完毕出资义务；甲方因公司经营需要向乙方提出借款，乙方同意向甲方提供借款，丙方同意就甲方借款承担保证责任，借款金额：本合同项下借款金额共计60万元；借款用途：甲方承诺只能将该项借款用于甲方公司的经营发展；借款期限：自2014年9月11日起至2015年9月10日止；放款日期：甲乙丙三方确认，甲乙丙签署本协议时，乙方已经提供且甲方已经收到本合同项下借款；借款利率和计息方法：甲乙双方约定每个公历月的公历10日为付息日，并确定该借款计息方法按“结算月”计息，结算月周期为本合同期内每个公历月的公历11日至次月公历10日，结算月利率2%；还款方式：本合同项下借款采用先偿还利息，最后偿还本金的还款方式，甲方首次付息日为2014年10月10日，并应于2015年9月10日归还最后一期利息和本金；担保方式：本合同项下借款的担保方式，由丙方提供连带责任保证担保；保证范围：甲方在本合同项下应向乙方偿还或支付借款本金、利息、实现债权的费用（包括诉讼费、申请执行费等）和其他甲方根据本合同应当约定支付的费用；保证期间：从本合同约定的甲方履行债务期限届满之日起或本合同约定的借款期限提前到期之日起两年；违约责任：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、申请执行费、律师费等费用；适用法律和争议事项：在履行本合同过程中发生的或与本合同有关的一切争议，由三方友好协商解决，协商不能达成一致意见时，任何一方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。
《借款合同》签订后，顺德公司按月向原告支付借款期限内利息，2014年12月19日除正常利息外多付10日的利息3871元，将每月10日的结息日延期至每月20日。2015年8月7日顺德公司向原告支付了至2015年7月20日止的利息后未再支付利息。《借款合同》到期后顺德公司未向原告偿还借款本金及利息。另查明，原告因本案诉讼委托律师代理，与上海市海华永泰律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费4.7万元。
以上事实有原告提交的借款合同、中国银行网上银行交易明细、委托代理合同及律师费发票、律师费支付凭证；被告提交的汇兑业务回单为证。
原告为证明60万元借款本金的来源是原告向案外人方泽霞出借，方泽霞向顺德公司转让股份，顺德公司自愿承担债务并承担还款责任的事实，向本院提交了原告与案外人方泽霞签订的借款协议、转账对账单及债务转股申请表，对于上述证据被告顺德公司予以否认，也没有顺德公司的签章，本院无法查实其真实性及关联性，对原告主张的上述事实本院不予确认。被告顺德公司为证明本案60万元为原告的股权转债权的事实，向本院提交了分红收据、汇兑业务回单、上海股权托管交易中心的顺德公司股东清册、股东名册及原告签名的股权证明书，上述证据中原告的股权证明书中所持有的股份数与顺德公司股东清册中的股份数并不一致，即股东实际持股数与上海股权托管交易中心登记股东持股数不一致，上述证据仅能证实原告以股权的方式从顺德公司获得了分红，不能证明本案借款的本金是由原告的股份转成债权的事实。
本院认为，原告与顺德公司、盈沣公司签订的《借款合同》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按约履行各自的义务。原告已按约出借60万元给顺德公司，顺德公司理应在约定的还款期限届满前返还借款，现顺德公司未按约返还借款，属于违约行为，故原告诉请要求顺德公司返还借款60万元，本院予以支持。
关于资金占用利息。因顺德公司只按约支付利息至2015年7月20日，其后即再未按月向原告支付利息，故根据双方《借款合同》中对支付借款期限内利息标准的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，借款期内，顺德公司应按双方《借款合同》约定月利率2%的标准支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因顺德公司未按照约定的期限返还借款，原告主张其自逾期之日起，按双方《借款合同》约定利率2%标准支付逾期利息，符合事实与法律，本院予以支持。故被告顺德公司应从2015年7月21日起以借款本金60万元为基数按月利率2%的标准向原告支付利息，至借款结清之日止。
关于律师代理费。根据《借款合同》中关于“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担为此支付的诉讼费、申请执行费、律师费等费用”之约定，现因顺德公司违约未按约定返还借款而致原告委托律师代理诉讼，原告基于上述双方的约定主张顺德公司支付律师代理费本院予以支持,但律师费为原告与律师事务所自行协商的金额，本案4.7万元诉讼费过高，按照公平原则，律师费酌情裁减为3.2万元。
根据《借款合同》中关于“本合同项下借款的担保方式为由丙方提供连带责任保证担保；保证范围为甲方在本合同项下应向乙方偿还或支付借款本金、利息、实现债权的费用（包括诉讼费、申请执行费等）”之约定，原告要求盈沣公司对顺德公司应向原告返还的借款本金、利息和律师代理费承担连带保证责任，符合事实与法律，本院予以支持。被告成都盈沣置业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告顺德公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海顺德投资管理股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扈艺返还借款60万元及借款利息(以60万元为基数，按月利率2%标准，从2015年9月21日起计至借款实际清偿之日止)；
二、被告上海顺德投资管理股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扈艺支付律师代理费3.2万元；
三、被告成都盈沣置业股份有限公司对被告上海顺德投资管理股份有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告成都盈沣置业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告上海顺德投资管理股份有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，财产保全费3875元，由被告上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一六年九月十二日
书记员 李彦春