湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初7846号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。
委托代理人袁魁，男，系银行职员，住长沙市岳麓区。
被告邓利平，女，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告黄际州，男，1982年2月5日出生，汉族，个体经商，住湖南省邵东县。
被告彭章勇，男，1983年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告邓利平、黄际州、彭章勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托代理人宁清华、被告黄际州到庭参加诉讼，被告邓利平、彭章勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告邓利平、黄际州立即偿还原告借款本金1639478.95元，并支付利息15496.64元、罚息35771.4元（利息及罚息暂计至2016年10月27日，后续利息及罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告邓利平、黄际州承担原告为本案支付的律师费8000元；3、被告彭章勇对被告邓利平、黄际州的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告邓利平、黄际州系夫妻关系，两人于2009年10月16日登记结婚。2015年8月1日，被告邓利平、黄际州向原告提交《小微授信申请表》，被告彭章勇为担保人。2015年8月27日，被告邓利平、黄际州、彭章勇与原告签署《综合授信合同》（合同编号：931042015023354），约定最高授信额度为170万元整，授信期限24个月，自2015年8月28日至2017年8月28日止；授信用途为经营周转。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；还约定由被告邓利平、黄际州承担原告为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其它实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。同日，被告邓利平、黄际州与原告签订《补充协议》，约定被告邓利平、黄际州自放款日起半年内提前归还本金10万元。2015年8月27日，被告彭章勇与原告签订《最高额担保合同》（合同编号：931042015023354B0），被告彭章勇为上述《综合授信合同》提供担保，担保的最高债权额为170万元，担保方式连带责任保证。该合同第19条约定：“任一担保人担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”同日，被告邓利平、黄际州与原告签订《最高额担保合同》（合同编号：93104201502335420），约定以邓利平的个人存款170000元整作为质押财产，对其主合同项下的借款承担担保责任。2015年8月28日，被告邓利平与原告签署《借款支用申请书》，双方确认贷款金额为170万元，借款用途为该笔贷款用于归还邓利平借据号13104201300403301、13104201400433801的贷款，贷款期限为12个月，自2015年8月28日至2016年8月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮74%，确定年利率8.004%，为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》，并按约定向被告邓利平发放了170万元贷款直接用于归还欠原告的贷款。被告邓利平、黄际州却未按时偿还贷款本息。原告依照合同约定扣除邓利平质押的存款174254.01元，用于偿还利息及罚息113732.96元，偿还本金60521.05元，截止2016年10月27日，被告邓利平、黄际州尚欠原告本金1639478.95元，利息15496.64元、罚息35771.4元，共计1690746.99元，后续利息及罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止。被告彭章勇为《综合授信合同》提供连带责任保证，故应当对被告邓利平、黄际州的欠款本息及其他应付款项承担连带清偿责任。原告多次要求被告邓利平、黄际州偿还贷款本息，被告彭章勇承担连带偿还责任，但三被告却拒不履行。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告黄际州辩称：涉案借款是以新还旧。现因涉个人特殊原因目前无法处理此事，希望原告等被告出来后协商解决。
被告邓利平、彭章勇未作答辩。
原告民生银行长沙分行就其诉请向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告邓利平、黄际州、彭章勇未提交证据，且被告邓利平、彭章勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《小微授信申请表》《综合授信合同》《补充协议》《最高额担保合同》《公证书》《借款支用申请书》《中国民生银行零售授信额度启用通知书》《中国民生银行零售授信放款通知书》《借款凭证》《结婚证》《扣款回单》《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票、贷款还款明细，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，被告邓利平与黄际州的身份关系，予以采信为定案依据。
经审理查明：被告邓利平、黄际州系夫妻，两人因经营所需向原告民生银行长沙分行申请授信并于2015年8月27日，双方共同签订《综合授信合同》《补充协议》，其中约定：被告邓利平可向原告申请使用的最高授信额度为170万元，授信有效使用期限24个月，自2015年8月28日至2017年8月28日，授信用途为经营周转。其中自放款之日起半年内提前归还本金10万元。被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。如被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，原告有权要求任一被告对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。同日，以上述合同为主合同，被告彭章勇与原告签订了《最高额担保合同》，约定被告彭章勇为被告邓利平上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等)和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。次日，被告邓利平、黄际州与原告还签订《最高额担保合同》，约定以邓利平的个人存款17万元作为质押财产，对主合同项下的借款承担担保责任。2015年8月28日，被告邓利平申请支用借款170万元，贷款期限12个月，期限自2015年8月28日至2016年8月25日，年利率8.004%，原告遂放款170万元至被告邓利平指定账户用于归还其欠付的贷款。因被告邓利平、黄际州未能如期归还欠款，原告遂扣除被告邓利平的质押保证金(含利息)，截止到2017年4月5日，被告邓利平、黄际州尚欠原告本金1638526.46元、利息15496.64元、罚息127973.01(年利率12.006%)。原告催要未果，遂诉至法院。
另查明，原告就本案支付了律师费8000元。
本院认为：原告民生银行长沙分行与被告邓利平、黄际州，与彭章勇分别签订的《综合授信合同》《补充协议》《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款合同、担保合同关系成立且有效。被告邓利平、黄际州未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于欠付的本息金额，双方约定以邓利平在原告处开设的特定账户中的存款为质押担保，因该质押财产以特户的形式特定化，使被告邓利平对该账户内的资金使用受到限制，并已移交原告占有作为债务的担保，符合金钱出质的生效条件，质押权有效且成立。原告现已自行行使权利，扣划了相关款项以抵扣被告欠付的本息合法。合同关于利息的约定合法，原告就罚息主张按约定的年利率上浮50%收取，亦不违反法律规定。但当前欠付的本息总额以本院查实的为准。故对原告主张被告邓利平、黄际州支付欠付的本息，部分予以支持。因被告邓利平在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告彭章勇在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，对原告该项诉请，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓利平、黄际州于本判决生效之日起三日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金1638526.46元、利息15496.64元、罚息（至2017年4月5日应付127973.01元，此后按年利率12.006%计算至实际清偿之日止）、律师费8000元；
二、被告彭章勇对被告邓利平、黄际州上述债务承担连带清偿责任(被告彭章勇在履行担保义务后，有权向被告邓利平、黄际州追偿)；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20089元，财产保全费5000元，公告费560元，合计25649元，由被告邓利平、黄际州、彭章勇共同负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年四月十七日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。