北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初682号
原告北京京冠时尚纺织有限责任公司（原北京京冠毛巾有限责任公司），住所地北京市海淀区安宁庄东路甲18号。
法定代表人石红，董事长。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
委托代理人国伟，男，1968年3月18日出生，北京京冠时尚纺织有限责任公司经理。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人张建伟，男，1984年10月16日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工。
原告北京京冠时尚纺织有限责任公司（以下简称京冠公司）与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员冯凤增、赵燕茹参加的合议庭第一次公开开庭进行了审理。后又依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员冯凤增、董淑清参加的合议庭第二次、第三次公开开庭进行了审理，原告京冠公司之委托代理人姜世吉、国伟，被告物美公司之委托代理人张建伟到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。
原告京冠公司起诉称，2014年9月29日，应物美公司招商邀请，京冠公司与物美公司签订2015年年度的供货合同（即2014年12月1日至2015年11月30日）。合同签订后，京冠公司为履行合同积极申请资金，定制物美公司专用的条码标签，组织生产，但物美公司未积极履行合同计划，致京冠公司所生产专供物美公司的产品大规模积压。2015年3月26日起，物美公司未再向京冠公司提交任何订单，致京冠公司所生产专供物美公司的产品至今未能售出。期间，经双方多次沟通，物美公司未向京冠公司结算货款也未书面通知京冠公司解除合同；物美公司于2015年7月底通知京冠公司办理退货手续，京冠公司陆续按物美公司的要求办理了退货手续。经京冠公司多次催告，物美公司仍未办理结算事务。故诉至法院。诉讼请求：1.判令物美公司向京冠公司支付货款336856.36元；2.判令物美公司支付京冠公司以上述金额336856.36元为基数，自2015年7月25日起至付清之日止，按同期银行贷款利率为标准计算的利息；3.判令物美公司向京冠公司赔偿经济损失80万元；4.物美公司承担本案的全部的诉讼费用。
被告物美公司答辩称，不同意京冠公司的诉讼请求，理由主要为：物美公司认可336856.36元的净进货额，但应扣除7%的进价折扣及3.9%的配送费。京冠公司没有按约定提交税票和结算单，导致未进行结算，而且在合同有效期内，京冠公司单方面终止了合作，不再供货，也没有按合同约定办理清户手续，属于京冠公司违约。京冠公司提到的条形码系国际通用编码，并非专供物美公司，物美公司亦从未要求京冠公司提前备货，故不同意赔偿利息及经济损失。
经审理查明，2014年10月9日，京冠公司与物美公司签订《商品合同》，约定京冠公司向物美公司所属门店供应毛巾类商品。双方就商品、价格、订货、交货、库存管理及退换货、商品试销与促销、货款结算、冲账、驻场人员、清户、合同终止、中止和解除、违约责任及争议的解决等内容进行了约定。合同期限自2014年12月1日至2015年11月30日。
双方还签订《自营供商服务协议书》，主要约定：协议期限2014年12月1日至2015年11月30日。本协议期内，计划未税净进货额为600万元，计划销售毛利率为23%。本协议期内，乙方按每月净进货额的7%向甲方支付月度进价折扣。该进价折扣金额从乙方向甲方开具的增值税发票额中抵减。
双方亦签订《配送服务合同》，主要约定：合同期限2014年12月1日至2015年11月30日。配送金额为乙方（京冠公司）按照甲方（物美公司）订单送到配送公司收货地点的实际收货金额，配送金额不抵扣乙方的退货金额。配送费乙方每月按照配送金额的3.9%向配送公司支付配送费，支付方式为由配送公司委托甲方在应付乙方的货款中扣除，不足部分由乙方向配送公司另行支付。
上述合同签订后，京冠公司向物美公司供应商品至2015年3月。
庭审中，双方确认物美公司净进货额为336856.36元。物美公司主张还应扣减7%的进价折扣及3.9%的配送费，京冠公司不予认可，并称向上级单位借款100万元进行备货，且为专供物美公司制作了条形码，物美公司未依约订货，故要求物美公司赔偿利息损失及经济损失。
上述事实，有《商品合同》，《自营供商服务协议书》、《配送服务合同》、产品订货/收货单等证据及双方当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为，京冠公司与物美公司签订的《商品合同》，《自营供商服务协议书》、《配送服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。京冠公司与物美公司之间已经建立买卖合同关系，双方均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。京冠公司依约履行了供货义务，物美公司应依约支付货款。庭审中双方确认净进货额为336856.36元，本院对此不持异议。同时双方在《自营供商服务协议书》明确约定了净进货额7%的进价折扣、在《配送服务合同》明确约定了配送金额3.9%的配送费，物美公司主张在货款中以净进货额为基数进行扣减，具有合同依据，本院予以认定。故物美公司应付款金额为336856.36元*（1-7%-3.9%）=300139.02元。关于京冠公司主张的利息损失，《商品合同》中第十六条清户部分约定：“京冠公司应在与物美公司终止（即停止订货或交货）后7个工作日内到物美公司采购处领取《供商退货通知单》、《供商清户申请》、《供商清户证明》，并于10个工作日内到门店（配送中心）办理相关退货事项，如逾期不办理视同供应商同意物美公司自行处理退货且冲减应付账款。自双方业务终止之日开始，甲方暂停向乙方支付货款，甲方不属于违约不需承担延迟付款的责任”。现因双方发生争议，京冠公司未办理清户手续。京冠公司通过起诉就欠款提出权利主张，故本院依据公平原则，应由物美公司支付京冠公司上述款项占用期间的利息损失。京冠公司主张自2015年7月25日起算，无合同及法律依据，本院根据京冠公司的实际损失，自其起诉之日2016年1月18日起算。关于京冠公司主张的80万元经济损失，结合双方陈述，《自营供商服务协议书》中列明的计划进货额并非物美公司的承诺进货额，京冠公司亦未提交充足证据证明其主张的损失与本案存在关联，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效十日内给付原告北京京冠时尚纺织有限责任公司三十万零一百三十九元零二分及利息（以三十万零一百三十九元零二分为基数，自二〇一六年一月十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京京冠时尚纺织有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京物美商业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千零三十二元，由原告北京京冠时尚纺织有限责任公司负担九千二百三十元（已预交七千五百一十六元，余款一千七百一十四元于本判决生效后十日内交纳），由被告北京物美商业集团股份有限公司负担五千八百零二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长郭雪飞
人民陪审员
冯凤增
人民陪审员
董淑清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋佳