江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0621民初6100号
原告：沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂，住所地沈阳经济技术开发区彰驿街道彰驿村。
经营者：黄兆和，男，1955年8月20日生，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。
被告：南通飞鸿装饰有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村白南八组。
法定代表人：薛松龙，南通飞鸿装饰有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
原告沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂（以下简称鑫达泡沫厂）与被告南通飞鸿装饰有限公司（以下简称飞鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告鑫达泡沫厂的委托诉讼代理人杨德祥，被告飞鸿公司的委托诉讼代理人孙正芝到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款59779元；2、请求法院判令被告支付利息（从2016年1月1日起至2016年10月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算）2988元；3、请求法院判令被告承担因本案所产生的差旅费4000元；4、本案诉讼由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月份签订买卖合同，即被告购买原告单位生产的苯板，用于被告在沈阳市皇姑区嘉陵苑住宅小区1#楼外装饰施工所用。被告总计购买原告苯板价值为200202.30元。被告已经给付原告大部分货款，尚欠原告59779元货款未付。本案�、被告均在买卖协议上签字盖章且被告法人代表薛松龙均已在购销合同上签字并加盖公章且被告驻工地代表毛红疆、秦松根在工地签收且原告供给被告的苯板均已由被告接受并用于住宅小区1#楼外墙上。现嘉陵苑1#楼及其他楼盘均已竣工（在2015年年底竣工）且已交付用户使用。原告认为，被告作为法人单位应当遵守诚实信用原则。现被告早已将原告所供苯板使用于工程上，并且现工程早已竣工并投入使用，而被告迄今仍尚欠原告货款59779元不付，实属违约。被告的行为不仅构成对合同的违反且已构成对原告合法权益的侵犯。现原告为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告飞鸿公司辩称：1、被告所欠货款的数额待进一步核实；2、原告所供材料未提供全额增值税发票；3、本案货款结算按合同约定，应当在工程验收合格后2个月内结清，目前工程未验收；4、本案所涉货物存在质量问题，按合同约定密度应当是17，而供货有16，有20不等，与合同约定有差异，故原告计算的价格，被告不能接受；5、原告主张的逾期利息以及差旅费没有事实以及法律依据。同时本合同的落款盖章是一个无效章，显然导致这份合同无效。综上所述，原告向被告主张的欠款没有按照合同约定进行计算，故应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月，原告沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂与被告南通飞鸿装饰有限公司签订购销合同，被告向鑫达泡沫厂购买阻燃苯板（B2级），双方约定产品货到施工单位，产品单价每17公斤/272元（每公斤16元），结算方式为每拾万元结一次款。鑫达泡沫厂在购销合同上加盖沈阳市于洪区鑫达泡沫厂合同专用章，南通飞鸿装饰有限公司加盖印章。同时�达泡沫厂在购销合同上添加“不开票”，被告飞鸿公司在购销合同上添加“余款在工程验收合同两个月结清。”
合同签订后，自2014年8月24日至2015年8月10日被告先后26次向原告购买17密阻燃苯板、16密阻燃苯板、20密阻燃苯板（样品）合计200202.30元，均用于嘉陵苑小区1号楼，出库单、入库单、实物收料单上分别有秦松根、毛红疆的签字。被告于2014年9月13日支付10万，2015年2月18日支付1万元。2016年2月7日支付5000元。另外，被告还支付了25423.3元，余款59779元经鑫达泡沫厂多次催要未果，引起诉讼。
另查明，沈阳市于洪区鑫达泡沫厂于2012年6月26日变更企业名称为沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂。原告应被告的要求向江苏省苏中建设集团股份有限公司开具增值税发票59780.16元。
以上事实有购销合同、出库单、入库单、实物收料单、工商信息查询以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立且合法有效。被告辩称购销合同上的沈阳市于洪区鑫达泡沫厂印章无效，合同应无效，本案在庭审时原告对购销合同予以认可，合同成立，对被告的辩称理由本院不予采信。被告对有秦松根、毛红疆签字的出库单、入库单、实物收料单予以认可，故原、被告之间共发生的货款金额为200202.30元。被告辩称供货与合同约定有差异，对价格不予认可，本院认为，合同约定的是“每17公斤/272元（每公斤16元）”，并未约定为17密阻燃苯板，且在出库单、入库单、实物收料单上均注明了货物价格，被告也进行了签收，故对货物的价格被告提出异议的理由，本院不予采信。除原告认可的被告已给付的货款金额外，被告认为�外支付了货款未能提供证据加以证明，本院不予采信，故被告尚欠原告的货款金额为59779元。被告辩称货物存在质量问题，亦未提供证据加以证明，本院不予采信。被告辩称在合同中约定了余款在工程验收合格后两个月结清且该工程一直等待验收，原告提供了嘉陵苑的现场拍摄图，证明案涉货物已使用在嘉陵苑工程中，且交付业主实际使用，故原告要求被告支付货款59779元的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求法院判令被告支付利息（从2016年1月1日起至2016年10月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算）2988元，原告仅提供了2016年10月6日原告代理人拍摄的照片，对于嘉陵苑实际验收合格时间原告未能举证，对于原告主张的利息损失的请求，本院不予支持。
原告主张差旅费4000元，未向本院提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告飞鸿公司给付原告鑫达泡沫厂货款59779元。该款于本判决发生法律效力后十日内履行（被告可将上述款项汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行，注明案号及当事人）。
如果被告飞鸿公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鑫达泡沫厂的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告鑫达泡沫厂负担88元，被告飞鸿公司负担647元（被告应负担部分已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1470元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 顾 进
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。