成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第3964号
原告王继东。
委托代理人刘勇。
被告雅安市飘香巴蜀茶业有限公司。
法定代表人李际伟。
被告四川省蒙顶山绿川茶业集团有限责任公司。
法定代表人ＸＸ。
被告李际伟。
被告罗伦霞。
原告王继东与被告雅安市飘香巴蜀茶业有限公司（以下简称飘香公司）、四川省蒙顶山绿川茶业集团有限责任公司（以下简称蒙顶山公司）、李际伟、罗伦霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，因被告李际伟、罗伦霞下落不明，本院依法公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，适用普通程序，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员梅志超、人民陪审员陈远发组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理，原告王继东的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告飘香公司、蒙顶山公司、李际伟、罗伦霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告王继东诉称，2014年4月2日曾良勇和被告飘香公司签订《借款合同》，2014年4月10日签订借款合同补充协议。同时，曾良勇和被告蒙顶山公司、李际伟、罗伦霞签订《保证合同》及补充协议。约定曾良勇向被告飘香公司出借200万元，被告飘香公司按照月息18‰按月支付利息，期限为8个月，2014年12月1日到期。上述保证合同的保证人对该笔借款提供连带责任保证担保。曾良勇依约一次性向被告飘香公司支付全部借款200万元。2014年4月10日，曾良勇和原告王继东签订《债权转让协议》，约定曾良勇将其持有的对被告飘香公司的200万元债权中的100万元转让给王继东。原告王继东于当日即向曾良勇支付了债权转让款100万元。被告飘香公司在借款期限内按月支付了约定的利息。因被告未按约归还借款，现请求：一、被告归还借款100万元；二、被告按约定向原告支付自2014年12月2日借款逾期至所有借款清偿之日止的罚息和违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告飘香公司、蒙顶山公司、李际伟、罗伦霞未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实：
证据1、原被告身份信息和工商登记信息；
证据2、债权转让协议；
证据3、收款确认书、银行转款凭证；
证据4、借款合同及补充协议；
证据5、保证合同及补充协议；
证据6、债权转让通知书以及邮寄快递回执。
被告飘香公司、蒙顶山公司、李际伟、罗伦霞因未到庭应诉而无法对原告所举证据予以质证。
本院对于原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以采信，其所举证据具有证明效力。
经审理查明，2014年4月2日，案外人曾良勇（乙方）和被告飘香公司（甲方）签订《借款合同》，约定被告飘香公司向曾良勇借款200万元，期限9个月，自2014年4月2日至2015年1月1日，具体时间以转账凭证为准。利息一个月为一期，月利率为18‰。甲方承诺实际借款最低使用期限不少于8个月。
违约责任约定，甲方未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方按未归还借款的10%一次性支付违约金，同时按照逾期每天千分之五向乙方支付违约金。合同还约定其他事项。2014年4月10日，曾良勇和飘香公司签订补充协议，约定：1、借款期限9个月调整为8个月，变更后自2014年4月2日至2014年12月1日止；2、甲方承诺实际借款最低适用期限不少于8个月调整为甲方承诺实际借款最低适用期限不少于7个月。
2014年4月2日，曾良勇和蒙顶山公司、李际伟、罗伦霞、雅安市蕴味茶业有限公司（以下简称蕴味公司）、雅安市蒙情茶业有限公司（以下简称蒙情公司）、雅安市瑞兴茶业有限公司（以下简称瑞兴公司）签订《保证合同》，约定前述保证人对借款人飘香公司的前述200万元借款主债务提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。第六条保证人义务约定，债权人和债务人变更主合同的，保证人仍应承担连带保证责任。但是，未经保证人书面同意增加合同金额、改变合同币种、非因法定原因提高利率或延长还款期限的，保证人仅按本合同约定的金额、币种、利率和期限承担保证责任。2014年4月10日，前述保证人和曾良勇签订补充协议，约定借款期限9个月调整为8个月，变更后自2004年4月2日至2014年12月1日止。
2014年4月2日，飘香公司向曾良勇出具收款确认函，确认于当日收到出借款项200万元。
2014年4月10日，原告和曾良勇签订《债权转让协议》，约定，曾良勇将对被告飘香公司的借款债权中的100万元转让给原告。该转让债权约定的预期年收益率为18%。在按时支付对价后，受让人将按照该预期收益率获取债权投资收益。同日，曾良勇确认收到原告支付的购买债权转让的款项100万元。
2015年4月17日，曾良勇向被告飘香公司出具《债权转让通知书》，通知飘香公司曾良勇于2014年4月10日将被告飘香公司的200万元借款中的100万元，通过债权转让的方式，转让给了受让人王继东，现请贵公司收到本通知后，既向受让人王继东全面履行《借款合同》约定的义务。当日原告委托代理人将该通知以邮寄方式向被告飘香公司的法定代表人李际伟送达。2015年4月20日李际伟本人签收该邮件。因被告未按约归还借款，原告起诉来院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案所涉及的借款合同、保证合同以及对应的补充协议，债权转让协议等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人均应当严格履行合同义务。
因原告和曾良勇签订债权转让协议，受让曾良勇对被告飘香公司的债权，且在本案起诉之前已经按照合同法的规定，履行完毕债权让与通知义务，故该债权转让对被告飘香公司发生法律效力。原告系本案借款合同适格主体。被告飘香公司应当按照约定向原告履行还款义务。被告飘香公司逾期未还款行为构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告飘香公司偿还借款本金100万元的请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的罚息和违约金的问题。关于罚息的问题，因案涉借款合同中并未明确约定罚息，故原告主张支付罚息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金的问题。因借款合同约定逾期还款，违约方除应当承担借款金额10%的违约金外，还要按照逾期每天千分之五支付违约金。而前述两项违约金之和已经超过年利率24%的法定上限标准，故对于超过部分，本院不予支持。
关于保证人蒙顶山公司、李际伟、罗伦霞承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。同时结合保证合同的约定，债权人和债务人变更主合同的，保证人仍应承担连带保证责任。但是，未经保证人书面同意增加合同金额、改变合同币种、非因法定原因提高利率或延长还款期限的，保证人仅按本合同约定的金额、币种、利率和期限承担保证责任。保证合同中并无约定仅对特定债权人承担保证责任，故本案中保证人应当继续对作为主债权的受让人的原告在原保证担保范围内继续承担连带责任保证担保。原告仅起诉部分保证人，系其行使权利的表现，本院予以认可。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅安市飘香巴蜀茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王继东偿还借款100万元及违约金（违约金以100万元为基数，从2014年12月2日起至实际付清之日止，不超过年利率24%）；
二、被告四川省蒙顶山绿川茶业集团有限责任公司、李际伟、罗伦霞对被告雅安市飘香巴蜀茶业有限公司的前述给付义务承担连带清偿责任。被告四川省蒙顶山绿川茶业集团有限责任公司、李际伟、罗伦霞承担责任后，有权向被告雅安市飘香巴蜀茶业有限公司追偿；
三、驳回原告王继东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告雅安市飘香巴蜀茶业有限公司、四川省蒙顶山绿川茶业集团有限责任公司、李际伟、罗伦霞共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 尹 曾