湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01799号
原告朱建琼，系死者朱梦凡之父。
原告孙瑞娥，系死者朱梦凡之母。
委托代理人陈政，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告武明军。
被告常德驰鑫运输有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区贺家山原种场法官镇南路198号。
法定代表人刘子秀，系该公司执行董事。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张东。
被告杨尚。
被告杨岗明。
被告张东、杨尚、杨岗明委托代理人李清，南县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。
委托代理人张军武，南县司法局跃海律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
负责人宋维君，系该公司总经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告成杰。
被告苏孟珍。
被告马俊。
被告常德市大顺发货运有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡东风社区新河路东风商居小区1号。
法定代表人成杰，系该公司执行董事。
原告朱建琼、孙瑞娥与被告武明军、常德驰鑫运输有限公司（以下简称驰鑫公司）、张东、杨尚、杨岗明、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）、苏孟珍、成杰、马俊、常德市大顺发货运有限公司（以下简称大顺发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，原告朱建琼、孙瑞娥于2013年12月16日申请追加苏孟珍、成杰为本案被告。被告驰鑫公司于2014年1月20日申请追加马俊、常德市大顺发货运有限公司、成杰为本案被告。本案于2014年4月25日公开开庭审理。原告朱建琼及其委托代理人陈政、被告驰鑫公司法定代表人刘子秀及其委托代理人周海鹰、被告张东、杨尚、杨岗明及其三被告委托代理人李清、张军武、被告人保常德公司委托代理人宋念洋、被告马俊到庭参加诉讼，被告成杰、苏孟珍、大顺发公司经本庭依法合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。2014年5月12日，本案被告张东、杨尚就此次交通事故向本院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，被告武明军驾驶车辆所投保的交强险需原告与被告张东、杨尚按比例分担，而被告张东、杨尚的损失暂无法确认，故本院依法作出（2013）武民初字第01799-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。2015年3月25日因原合议庭成员退休，本案依法变更合议庭组成成员，于2015年5月20日再次开庭进行了审理。原告委托代理人陈政到庭参加诉讼，被告武明军、马俊、成杰、苏孟珍、大顺发公司经本庭依法合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件本案现已审理终结。
原告朱建琼、孙瑞娥诉称：2013年9月9日23时许，武明军驾驶湘J269**号重型仓栅式货车沿省道306线由安乡县方向往常德市城区方向行驶至常德市殡仪馆门前超越同向行驶机动车时，遇张东驾驶湘J9S7**号两轮摩托车，搭乘杨尚、朱梦凡（系两原告之女，1997年9月26日出生）沿相对方向行驶至该路段，由于武明军驾驶机动车超越同向行驶机动车时，注意观察不够，未发现相对方向来车，张东未取得机动车驾驶资格证驾驶机动车，杨尚明知张东未取得机动车驾驶资格证的情况下还指使张东驾驶机动车，造成两车相撞，朱梦凡当场死亡，张东、杨尚不同程度受伤的交通事故。常德市公安局交警直属四大队认定，武明军是造成该事故的主要原因，其行为分别违反道路交通安全法第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十三条第二款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全措施，有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面车有会车可能的；……”之规定，应承担该事故的主要责任；张东的行为违反了道路交通安全法第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；杨尚的行为违反了道路交通安全法第二十二条第三款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违法道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”之规定，加之湘J9S7**号两轮摩托车乘坐三人超过核定载客人数，加大事故损害后果，其行为违反了道路交通安全法第四十九条“机动车在人不得超过核定人数……”之规定，张东、杨尚的行为时造成该事故的次要原因，应当共同承担该事故的次要责任。湘J269**号货车登记在常德驰鑫运输有限公司名下，并且已在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保。杨岗明明知杨尚、张东未取得机动车驾驶证的情况下将摩托车交给他们开，应当承担赔偿责任。原告多次找被告索赔委托，为维护其合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告损失510000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、朱建琼、孙瑞娥身份证、户口本、结婚证，拟证明原告的身份情况，2、武明军、张东、杨尚、杨岗明、苏孟珍、成杰的身份资料，拟证明被告的身份情况，3、道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验报告书、道路交通事故车辆行驶速度检验报告书，拟证明交通事故的责任情况，4、湘J957**号普通摩托车行驶证、车辆信息，拟证明该摩托车的检验有效期到2012年12月31日止，5、火化证明，拟证明朱梦凡的遗体被火化，6、衡阳市石坳农贸市场摊位资料合同、朱建琼交租金及管理费的收据，住房租赁合同、衡阳市公安局蒸湘分局联合派出所的证明、衡阳市第六中学的证明，拟证明原告一家租住在衡阳市雁城西路幸福小区，原告在石坳农贸市场做生意，朱梦凡曾就读于衡阳市第六中学的情况，7、车费、餐费票据，拟证明部分车费、餐费，8、湘J269**货车施救书、停车费收据，9、法院诉讼保全费缴款书，拟证明原告支付保全费3520元，10、保单，拟证明事故车辆的投保情况。
被告武明军辩称，原告诉称属实，对此无异议。
被告武明军对其辩称的事实在举证期限内未向本院提供证据。
被告驰鑫公司辩称，驰鑫公司不具有车辆的管理权，没有参加收益分配，请求驳回对驰鑫公司的诉讼。
被告驰鑫公司对其辩称的事实在举证期限内向本院提交下列证据：1、货运车辆挂靠合同、马俊手书证明原件，拟证明湘J269**车辆实际所有人为马俊、常德市大顺发货运有限公司、成杰，湘J269**由常德市大顺发货运有限公司经营管理，2、常德市大顺发货运有限公司及其鼎城分公司企业注册登记资料原件，拟证明大顺发公司及其鼎城分公司企业基本信息，3、成杰、马俊身份证复印件，拟证明两被告的身份情况，4、延期举证申请书，5、追加被告申请书。
被告张东、杨尚、杨岗明辩称：请求法院查明事实后公正判决，被告愿尽力赔偿原告的损失，对于原告的损失，原告之女是否是城镇户口请求依法审核，事故系武明军驾驶车辆撞到张东驾驶的车辆，被告张东、杨尚有伤情，张东、杨尚起诉已立案，获得赔偿支付给原告。
被告张东、杨尚、杨岗明对其辩称的事实在举证期限内向本院提交下列证据：1、杨尚、杨岗明、张东的居民身份证及户口本各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；2、杨岗明的行驶证及驾驶员证各一份，拟证明张东驾驶的湘J9S7**号二轮摩托车系杨岗明所有，系有牌车辆；3、交强险投保单一份；4、企业信息查询单一份，证据3、4拟证明张东驾驶的属于被告杨岗明所有的二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司投保了交强险，中华联合财产保险安乡县支公司的被告诉讼主体资格；5、司法鉴定书，拟证明被告武明军负事故的主要责任至少是90%；6、道路交通事故责任认定书一份，拟证明被告武明军负事故的主要责任至少是90%；7、法律法规及司法解释条文，拟证明被告答辩主张合法有据。
被告人保常德公司辩称：我方只在交强险的限额内赔偿，只涉及在11万元内赔偿，事故造成一死两伤的事故，法院应当进行合并审理，对原告提起赔偿项目法院应当予以审核，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告人保常德公司对其辩称的事实在举证期限内未向本院提供证据。
被告马俊辩称：我系大顺发公司的员工，我在公司不参加公司的管理，不具有车辆的使用权，只负责购买车辆时签字，主要责任应当找到公司理赔。
被告马俊对其辩称的事实在举证期限内未向本院提供证据。
在庭审质证中，当事人各方对下列证据未提出异议：原告提交的证据1、2、5、8、9、10、被告驰鑫公司提交的证据3、4、5、被告张东、杨尚、杨岗明提交的证据1、2、3、4、5、6、7。被告武明军对原告证据无异议。被告驰鑫公司对原告提交的证据4行驶证有异议，并不是所有权的证明，对证据6的真实性有异议，对证据7的真实性有异议，火车票没有名字，餐费没有抬头，但处理事故有相关支持，请法院酌情考虑，对原告的其他证据无异议。被告张东、杨尚、杨岗明原告提交的证据3事故认定书有异议，摩托车有交强险，杨尚指示张东驾驶摩托车没有依据，摩托车有进行年检，对证据6有异议。没有向法庭提交营业执照，没有向法院提交学生证和学校证明，不能证明朱梦凡在出事前在出事居住生活，对证据7同驰鑫公司的质证意见，对原告其他证据无异议。被告人保常德公司的对原告证据的质证意见同驰鑫公司的质证意见。被告马俊对原告证据的质证意见同被告张东、杨尚、杨岗明的质证意见。
原告对被告驰鑫公司提交的证据1无异议，对证据2实际所有人应当为成杰及苏孟珍所有，管理该车的实际管理人应当为成杰及苏孟珍，也没有证据证明是大顺发公司，其他无异议。被告武明军认为对该证据不清楚，驰鑫公司所述的事实被告不清楚，被告是帮大顺发公司开的车。被告张东、杨尚、杨岗明对被告驰鑫公司提交证据的三性无异议，对证据1的证明目的有异议，挂靠合同约定挂靠管理费一年六百元，司法解释规定挂靠的赔偿问题，被挂靠人应当承担责任。被告人保常德公司、马俊对被告驰鑫公司的证据无异议。
被告驰鑫公司对被告张东、杨尚、杨岗明提交的证据6的证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。
本合议庭经对双方证据的合议后综合评定认为，对原、被告双方均无异议的原告提交的证据1、2、5、8、9、10、被告驰鑫公司提交的证据3、被告张东、杨尚、杨岗明提交的证据1、2、4、5、6，能够证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以采信。对被告驰鑫公司提交的证据4、5、被告张东、杨尚、杨岗明提交的证据7，不符合证据的要件，不能作为证据。对原告提交的证据3，本院认为，该事故认定书系交警部门依法制作，双方在法定期间内均为提出异议，本院对该证据予以采信。对证据4，系事故车辆的相关信息，本院对此予以采信。对证据6，该证据中的证据材料能够形成完整的证据链，本院对该证据予以采信。对证据7，系车票及餐费，本院认为，交通事故造成朱梦凡死亡，因处理相关事宜而产生交通费及餐饮费系必须开支，其证据中部分票据的时间上与事故发生时间不吻合，本院对该证据予以部分采信。对被告张东、杨尚、杨岗明提交的证据3，本院认为，该摩托车的交强险与本案不具有关联性，对此不予采信。
对被告驰鑫公司提交的证据1，能够反映车辆挂靠的事实及车辆所有人情况，本院对该证据予以采信。对证据2，系被告大顺发公司的工商信息，本院对此予以采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月9日23时许，被告武明军驾驶湘J269**号重型仓栅式货车沿省道306线由安乡县方向往常德市城区方向行驶至常德市殡仪馆门前超越同向行驶机动车时，遇被告张东驾驶湘J9S7**号两轮摩托车，搭乘被告杨尚、朱梦凡沿相对方向行驶至该路段，由于被告武明军驾驶机动车超越同向行驶机动车时，注意观察不够，未发现相对方向来车；被告张东未取得机动车驾驶资格证驾驶机动车；被告杨尚明知被告张东未取得机动车驾驶资格证的情况下还指使被告张东驾驶机动车；湘J9S7**两轮摩托车乘坐三人超过核定载客人数；朱梦凡乘坐摩托车未按规定戴安全头盔；造成两车相撞，朱梦凡当场死亡，张东、杨尚不同程度受伤的交通事故。常德市公安局交警直属四大队认定，被告武明军应当承担事故的主要责任，被告张东、杨尚应当承担事故的次要责任，朱梦凡应当承担自身损害的次要责任。原告朱建琼于2009年起租住在衡阳市雁城西路幸福小区100号，在衡阳市蒸湘区石坳农贸市场第25、26号摊位经营卤辣生意，朱梦凡2011年2月至2012年7月在衡阳市第六中学读初中二、三年级。朱梦凡事故发生前一直随父母在衡阳居住。经本院确认，原告的具体损失如下：1、死亡赔偿金，23414元×20年=468280元；2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，计算六个月。湖南省2012年全省在职职工平均工资为3336元，共计3336元×6月=20016元；3、精神损害抚慰金，因朱梦凡的死亡给原告造成了巨大的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为50000元；4、交通费，因处理交通事故及朱梦凡的丧葬事宜，交通费的支出系必须支出，本院酌定为4500元；5、食宿费，原告在衡阳市做生意，因此次交通事故而发生的食宿费用系必须开支，本院酌定为3000元；6、施救费、停车费3800元。以上损失共计549596元。双方因理赔事宜未能达成一致，原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
查明，湘J269**号货车登记在驰鑫公司名下，由被告马俊于2012年12月31日与驰鑫公司签订《货运车辆挂靠合同》，约定由被告驰鑫公司每年收取服务费600元／年，该车辆系由被告马俊及被告成杰共同出资购买，日常的经营活动由大顺发公司经营管理，被告成杰系被告大顺发公司法定代表人，被告武明军系被告苏孟珍雇请从事运输工作，被告成杰与被告苏孟珍系夫妻关系。
另查明，在事故发生后，被告武明军已向原告支付了30000元，被告大顺发公司已通过交警部门向原告支付了40000元。事故车辆湘J269**号重型仓栅式货车在被告人保常德公司处投保了机动车交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故发生后，公安交警部门作出责任认定，认定被告武明军负事故的主要责任，张东、杨尚负事故的次要责任，朱梦凡承担自身损害的次要责任，当事人对该责任认定书无异议，本院予以确认并作为本案的定性依据。本院酌定被告武明军对该事故应当承担70%的责任，被告张东承担20%的责任，被告杨尚承担5%的责任，朱梦凡对自身的损害承担5%的责任。因此次交通事故造成了朱梦凡、张东、杨尚受伤，而被告张东、杨尚已向本院进行了起诉，根据《最高人民法院管理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告杨尚因此次交通事故支出医药费34484.1元（医药费24484.1元、后期治疗费10000元），住院伙食补助费540元，护理费1778.4元，误工费12558元，交通费2000元，营养费540元，伤残赔偿金16774元，精神损失费5000元，鉴定费700元，车损2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目共计38080.4元（护理费1778.4元、误工费12558元、交通费2000元、伤残赔偿金16744元、精神损失费5000元）。被告张东支出医药费10079.33元（医药费6079.3元、后期治疗费4000元），伙食补助费60元，护理费197.6元，误工费6996.6元，交通费500元，营养费60元，伤残赔偿金16744元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费600元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目共计29438.2元（护理费197.6元，误工费6996.6元，交通费500元，伤残赔偿金16744元，精神损害抚慰金5000元）。原告的具体损失如下：1、死亡赔偿金468280元；2、丧葬费20016元；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费4500元；5、食宿费3000元；6、施救费、停车费3800元。共计549596元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目共计542796元。
本案的争议焦点在于：本案的赔偿主体及赔偿责任比例的确定。
肇事车辆湘J269**号已在被告人保常德公司处购买了交强险，故其部分损失应当在交强险范围内予以赔偿。被告人保常德公司在交强险范围内赔偿的金额为97830.8元（110000元×542796元÷（29438.2元＋38080.4元＋542796元）】。在交强险赔偿范围之外，原告的损失为451765.2元（549596元－97830.8元），被告张东承担20%的责任，其应赔偿共计为4451765.2元×20%=90353.04元，被告杨尚承担5%的责任，其应赔偿共计22588.26元。
经庭审查明，被告武明军系被告苏孟珍雇请，事故发生时其驾驶车辆从安乡往常德方向系履行职务行为，故其雇主应当对其行为承担相应的责任。被告武明军在该事故中应当承担70%的责任，其在此次事故中承担主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被告武明军在此次事故中存在重大过失，故其应当与雇主承担连带赔偿责任。对于本案中被告武明军的雇主的认定，本院认为，被告武明军系被告苏孟珍所雇请，而事故车辆系作为被告大顺发公司的车辆从事货运工作，而购买该车辆的实际出资人系被告马俊、成杰，被告成杰为被告大顺发公司的法定代表人，成杰与苏孟珍的夫妻关系及成杰系大顺发的法定代表人的地位可以认定被告苏孟珍雇请武明军系替大顺发公司及成杰所雇请，而被告马俊系在大顺发公司从事司机工作，月工资为每月两千元，但其对事故车辆的购买进行的出资，并与被告驰鑫公司的签订了挂靠合同，以上事实可以认定被告马俊亦为大顺发公司的实际管理人员之一。雇主应当认定为接受劳动的实际受益者，而被告武明军提供劳务的受益者应当为事故车辆的实际所有人即被告成杰、马俊及大顺发公司，苏孟珍作为直接雇请人，对其应当与大顺发公司、成杰、马俊共同承担雇主责任。其承担赔偿金额总计316235.64元（451765.2元×70%）。被告驰鑫公司作为被挂靠公司，应当和挂靠人承担连带责任。对于被告驰鑫公司主张：原告的诉求未要求其承担连带赔偿责任，及其未参与车辆的管理，亦未收取挂靠费用，故其不应承担连带责任。本院认为，原告的诉讼请求第一项“被告共同赔偿原告……”，原告诉求被告承担共同责任，而共同责任包括按份责任及连带责任，故本院认为其主张以此来免除连带责任不成立。对于被告驰鑫公司是否参与车辆的管理，本院认为与其责任的承担无关，被告驰鑫公司对挂靠行为予以许可，其应对存在的法律风险予以承担，其未参与车辆的管理，更加大了事故风险的概率，故其应当承担相应的责任。被告杨尚为具完全行为能力的人，其对自身无证驾驶行为可能带来的风险应当有充分的认识，且现无证据证明被告杨岗明对杨尚驾驶其摩托车的行为事先知情，故被告杨岗明在此次事故中无过错，其不应承担责任。被告武明军已支付的30000元及被告大顺发公司已支付的40000元应予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性向原告朱建琼、孙瑞娥支付赔偿金人民币97830.8元；
被告苏孟珍、成杰、马俊、常德市大顺发货运有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告朱建琼、孙瑞娥支付赔偿金人民币246235.64元，被告武明军、常德驰鑫运输有限公司对此项赔偿承担连带责任；
被告张东于本判决生效之日起五日内一次性向原告朱建琼、孙瑞娥支付赔偿金人民币90353.04元；
被告杨尚于本判决生效之日起五日内一次性向原告朱建琼、孙瑞娥支付赔偿金人民币22588.26元；
驳回原告朱建琼、孙瑞娥对被告杨岗明的诉讼请求；
驳回原告朱建琼、孙瑞娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8900元，保全费3520元，公告费950元，共计13370元，由原告朱建琼、孙瑞娥承担668.5元，被告张东承担2674元，被告杨尚承担688.5元，被告武明军、苏孟珍、成杰、马俊、常德市大顺发货运有限公司、常德驰鑫运输有限公司承担9359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 顾登忠
代理审判员 徐 超
人民陪审员 黄文柏
二〇一五年五月二十日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石变与刘春意执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-25\\\\\",\\\\\