敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8671号
原告：张子娜，女，1981年8月6日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
原告：宁某，女，2004年3月9日出生，身份号码×××，蒙古族，学生，住址同上。
原告：吴洪仁，女，1950年2月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：张志伟，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：敖汉旗交通运输局，统一社会信用代码×××,住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人：刘秀，局长。
委托诉讼代理人：马立，内蒙古天敖律师事务所律师。
被告：敖汉旗公路路政执法监察大队，统一社会信用代码×××,住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人：张树利，执法大队大队长。
委托诉讼代理人：马立，内蒙古天敖律师事务所律师。
被告：国网内蒙古东部电力有限公司敖汉旗供电分公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。
负责人：贾志军，总经理。
委托诉讼代理人：杨美奇，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：王中强，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：吴利敏，男，1982年9月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：吴凤华（系被告吴利敏父亲），男，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告张子娜、宁某、吴洪仁诉被告敖汉旗交通运输局（以下简称”敖汉旗交通局”）、敖汉旗公路路政执法监察大队（以下简称”敖汉旗路政大队”）、国网内蒙古东部电力有限公司敖汉旗供电分公司（以下简称”蒙东电力敖汉旗分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称”人保财险赤峰分公司”）、吴利敏触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年12月26日，三原告申请追加被告吴利敏为被告，2017年12月27日，本院通知吴利敏作为本案被告参加诉讼。2017年12月27日，被告蒙东电力敖汉旗分公司申请追加人保财险赤峰分公司为被告，2018年1月8日，本院通知人保财险赤峰分公司作为本案被告参加诉讼。2018年3月26日，本院公开开庭进行审理，原告张子娜及三原告委托诉讼代理人周学铭、张志伟、被告敖汉旗交通局及被告敖汉旗路政大队的委托诉讼代理人马立、被告蒙东电力敖汉旗分公司的委托诉讼代理人杨美奇、潘怀宾、被告人保财险赤峰分公司的委托诉讼代理人王中强、被告吴利敏的委托诉讼代理人吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿三原告死亡赔偿金274940元、被扶养人生活费103167元、丧葬费30996元、精神抚慰金5万元、交通费2000元，合计461103元。事实和理由：2017年9月16日，宁国明（已亡）因超限运输，被告敖汉旗路政大队将其驾驶的×××（×××）号车辆和货物扣押到指定场所。2017年9月20日，在宁国明交纳超限罚款后，被告敖汉旗路政大队同意将超限货物重新装入×××（×××）号车辆放行，在指定场地将超限货物装车过程中，被高压线感应电击死亡。被告蒙东电力敖汉旗分公司是10KV林厂线1126小季分支的所有权人，被告敖汉旗交通局系被告敖汉旗路政大队的行政主管单位。故起诉。
被告敖汉旗交通局辩称，原告将敖汉旗交通局列为被告属于主体错误，被告敖汉旗交通局与被告敖汉旗路政大队属于两个独立的法人单位。原告的事实理由与实际情况不符，被告敖汉旗路政大队没有同意将货物重新装车，是宁国明私自装车，装车地点与卸货地点不同，本案的事故是宁国明自己的过错导致。高压线下是行车地点，宁国明作为专业驾驶人员，没有注意高压线的危险情况，其本身有重大过失，并在晚上工作人员下班后，私自装载货物，属于违法行为，原告的诉讼请求不应得到支持。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告敖汉旗路政大队辩称，原告诉状中所述与事实不符，被告敖汉旗路政大队没有同意宁国明装车，装车地点与卸货地点不同，被告敖汉旗路政大队在本案中没有过错，扣押涉案车辆卸载货物是合法的。道路上方的高压线不违规，在卸载点装卸货物时没有危险。本案事故由宁国明自身失误所致，宁国明自身在整理货物时触电身亡。原告将卸载点和装车点混为一谈是不正确的，被告敖汉旗路政大队不能为死者的违法行为承担责任。
被告蒙东电力敖汉旗分公司辩称，造成触电的原因不能确定，供电公司没有过错，如果法院认定供电公司承担责任，供电公司也应承担很小责任，赔偿责任应由保险公司承担。本案中原告主张的各项赔偿数额过高，应该按农村生活标准计算。
被告人保财险赤峰分公司辩称，被告蒙东电力敖汉旗分公司在我公司投保供电责任险，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日，保险限额为每人50万元。如果原告方证明本次事故发生在保险期间内，且供电公司具有过错，且属于供电责任保险约定的责任范围，则保险公司同意赔偿原告方的合理损失。宁国明对此次事故的发生有重大过错，有过错方应当承担按份责任。死亡赔偿金及被扶养人生活费应该按照农村标准计算。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告吴利敏辩称，此次事故与我无关，不同意承担赔偿责任。
三原告为支持其诉讼请求,向法庭提交以下证据:
1、居民身份证、户口本、结婚证，证明三原告的身份信息以及与死者宁国明的身份关系。原告吴洪仁有两个儿子。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，对上述证据没有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，对上述证据没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，没有异议，且该证据能够证明三原告为农业户口。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，对于身份证，结婚证的真实性没有异议，对于户口本证明的问题有异议，不能证明吴洪仁有几个子女，户口本中记载宁某是吴洪仁的孙女，不能说明是谁的女儿。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
2、敖汉旗公安局治安管理大队出具的证明一份，证明2017年9月20日宁国明在被告监察大队指定的卸载场地因电击导致死亡。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，交通局及监察大队对于证据的真实性没有异议。证据能够证明宁国明的死亡与货物装卸没有关系，电击死亡是与高压线接近的地点，与货物装卸不在同一地点，与货物装卸没有关系。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，同被告敖汉旗交通局的质证意见。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，对真实性没有异议，该份证据最后结论为宁国明符合接近高压线感电死亡，宁国明的死亡原因以法医鉴定结论为准，不以该结论为准。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，对真实性没有异议，宁国明的死亡原因以公安尸体鉴定为准，事故发生的时间及地点不明确。
被告吴利敏的质证意见是，对证据没有异议。
3、海城市响堂管理区河家社区居民委员会出具的证明一份，以及海城市中医院病志一份，证明原告吴洪仁患有类风湿性关节炎，丧失劳动能力，无经济来源。故按照受诉法院地的标准主张被扶养人生活费。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，对于河家社区出具的证明对于证据的形式有异议，居委会出具证明应该有直接负责人签字，该证明是经办人签的字，对于该份证明所述的无经济来源无劳动能力没有其他证据佐证，无劳动能力应该以相关部门出具的意见书为准；对于病志，该病志只能证明吴洪仁在海城市中医院进行过就诊，对其所述的具有严重风湿，应该提交吴洪仁住院病历等相关证据证明，病志出具时间为2017年11月29日，通过病情的相关描述，应该提交其他证据佐证。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，同供电公司质证意见。
被告吴利敏的质证意见是，对证据没有异议。
4、海城市第五中学出具的证明一份，学生证1份，证明原告宁某是海城市第五中学学生。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，没有异议。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，没有异议。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
5、敖汉旗交通运输局出具的文件，关于张子娜信访事件的处理意见，证明被告敖汉旗公路路政执法监察大队存在卸载点建设不规范，管理不到位，执法人员执法不规范等问题，对被告敖汉旗交通运输局以及敖汉旗公路路政大队相关人员给予相关处分，可以证明被告敖汉旗交通局是本案的诉讼主体之一，被告交通局及路政大队在本案中均有过错。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，真实性没有异议，证据不能证明交通局为本案适格被告，里面有对相关人员的工作责任追究，不等同民事责任，该证据不能证明交通局及监察大队对本案负有民事责任。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，同被告敖汉旗交通局的质证意见。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，真实性没有异议，该证据并没有明确宁国明的具体死亡原因、地点等。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，同供电公司质证意见。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
6、海城市响堂管理区河家社区居民委员会出具的两份证明及独生子女证明，证明原告宁某系宁国明与原告张子娜的女儿，且为独生子女。原告吴洪仁有宁国明和宁国威两个儿子，再无其他子女。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，两份证明已过举证期限，不能作为证据使用。该证明证实吴洪仁的赡养人并非只有宁国明一人，吴洪仁不存在无赡养人的情形。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，没有异议。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
依三原告申请，本院调取公安案卷内相关材料：
1、公安机关询问张子娜笔录。
三原告的质证意见是，对该证据没有异议。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，没有异议。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，没有异议。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
2、公安机关询问吴利敏笔录。
三原告的质证意见是，吴利敏的证言是事后做的，也是单一的，停车场有多个摄像头，应该以全部的视频摄像为准。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，吴利敏将被告敖汉旗交通局和被告敖汉旗路政大队混淆了，对事故发生的过程无异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，同被告敖汉旗交通局的质证意见。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，没有异议。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，以公安机关调取的视频资料为准。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
3、公安机关询问臧凤龙的笔录。
三原告的质证意见是，陈述的与事实相符，事发时以视频为准。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，对于卸载、牌照、计数的事实没有异议，对于其它内容，以录像为准。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，同被告敖汉旗交通局的质证意见。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，以录像为准。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，以录像为准。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
4、公安机关询问陈超勋的笔录。
三原告的质证意见是，1、关于陈述宁国明要修车是他自己所说，在16时左右，执法大队的人员也在现场；2、从录像来看交通局和执法大队以执法为目的，放任或者认可宁国明装车开走；3、陈述的前后矛盾，也与事实不符。停车场没有执法大队人员值班。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，对于准确时间以录像为准，对于其陈述的卸载和处理过程没有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，同被告敖汉旗交通局的质证意见。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，以录像为准。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，以录像为准。
被告吴利敏的质证意见是，以录像为准。
5、公安机关在交通执法部门调取的行政执法卷宗。
三原告的质证意见是，针对手续的真实性没有异议，但是反应了交通局与执法大队的违法处，根据相关法律规定，停车场不是自主设立的，而是租赁的个人未经批准的停车场，扣押地点是违法的。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，与供电公司没有直接联系，不予质证。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，没有异议。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
6、敖汉旗公安司法鉴定中心法医学鉴定意见。
三原告的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，没有异议。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，仅是尸表检验，证据不足。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
7、公安机关现场勘验笔录。
三原告的质证意见是，现场勘验笔录没有现场见证人的签字，所以车辆距离高压线的具体距离不清楚，停车场的地面经执法大队同意推低了。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，没有异议，证明电线架设符合国家规定。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，同供电公司意见。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
8、2017年9月27日询问吴利敏的笔录。
三原告的质证意见是，对该证据没有异议。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，没有异议。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，没有异议。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
9、停车场的监控录像。
三原告的质证意见是，从录像光盘中确定，有意隐瞒视频的画面，吴利敏称全部摄像画面都被公安机关拿走，视频有被故意删除的，相关执法人员的画面没有，视频不完整。视频内容与交通执法人员在公安机关做的笔录不符，事故车辆的装载地点是通过有关人员允许的，被告称是死者要求修车是不准确的，是默许死者装车的。执法人员明显存在以罚款为目的，宁国明在称重之后，直接回去装车，所以这是执法人员默许的。视频中没有宁国明事故发生的过程，因此公安机关明显偏袒执法人员，从视频中看出宁国明的死与执法机关有明显的因果关系。停车厂的情况明显违反了内蒙古自治区人民政府内政字（2003）382号文件，对于没有9月20日下午4时至事故发生时的视频资料，是公安机关的渎职行为。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，视频证明宁国明所驾驶的车辆在卸载点卸载，卸载车辆在卸载场地的上方没有电线，证明宁国明的电击死亡与卸载点没有关系，视频不能反映路政执法人员存在违规执法行为。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，同被告敖汉旗交通局的质证意见。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，从视频的内容上看没有直接体现宁国明的死亡系供电公司的供电线路造成的，没有直接体现宁国明的死亡经过。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，真实性没有异议，不能证明供电公司对于宁国明的死亡存在过错，存在因果关系，无法据此要求保险公司承担责任。
被告吴利敏的质证意见是，没有意见。
10、公安侦查卷宗中的照片及现场方位图。
三原告的质证意见是，能够证实死亡地点在停车场内。关于照片车厢内焦煤距离高压线的距离，没有反应具体从哪里丈量的距离，丈量距离的真实性有异议。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，1、证据证明事发地点在高压线下，不在装卸货物的地点。2、宁国明在车顶上违章操作才导致事故的发生，证明宁国明存在重大过失。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，同被告敖汉旗交通局的质证意见。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，供电公司的供电线路在事发地点高度符合国家标准，供电公司没有过错责任。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，同供电公司意见。
被告吴利敏的质证意见是，没有意见。
被告敖汉旗交通局为支持其辩解理由,向法庭提交以下证据:
1、被告敖汉旗路政大队的法人证书一份，证明被告敖汉旗路政大队是独立的法人单位，应独立承担责任。
三原告的质证意见是，对真实性没有异议，证明的问题有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，没有异议。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，没有异议。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗路政大队为支持其辩解理由,向法庭提交以下证据:
1、称重卸载单1枚、检测报告1份、照片3张、证明宁国明经卸载后载重合格，车辆卸载处没有高压电线。
三原告的质证意见是，超载单的签字真实性没有异议，证明的问题有异议，车辆停在交通局或者执法大队租赁的停车场，整个停车场都是卸载点，事故发生在停车场，应该承担责任。卸载单和检测报告就是为了罚款而出具的，证明执法大队和交通管理局存在严重过错，应该承担责任。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，没有异议。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，没有异议。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
被告蒙东电力敖汉旗分公司为支持其辩解理由,向法庭提交以下证据:
1、提交增值税发票、保险单、保险合同，证明供电公司在被告保险公司投保供电责任险，合同中约定如果存在责任，由保险人承担诉讼费和鉴定费，如供电公司需要承担赔偿责任，应该由保险公司承担赔偿责任。
三原告的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，没有异议。
被告敖汉旗路政大队的质证意见是，没有异议。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，没有异议，第85页第三条约定发生责任由保险公司承担。我公司和供电公司明确约定承担责任的情况，只要原告能够证明，被告保险公司承担赔偿责任。
被告吴利敏的质证意见是，没有异议。
被告吴利敏为支持其辩解理由,向法庭提交以下证据:
1、协议书，证明被告敖汉旗路政大队租赁被告吴利敏的停车场。
三原告的质证意见是，对真实性没有异议，能够证实被告敖汉旗交通局和被告敖汉旗路政大队违反了相关的法律规定，租赁个人未经审批的停车场使用，由个人经营管理，从而致使事故的发生。
被告敖汉旗交通局的质证意见是，对合同的真实性没有异议，协议证明签合同的××路，不是被告敖汉旗交通局。
被告敖汉旗路政大队的质证意见同被告敖汉旗交通局的质证意见。
被告蒙东电力敖汉旗分公司的质证意见是，没有异议。
被告人保财险赤峰分公司的质证意见是，没有异议。
对于三原告提交的证据1、2、4、5、6、7、证据3中的居民委员会出具的证明、三原告申请法院调取的证据1-10、被告敖汉旗交通局提交的证据1、被告吴利敏提交的证据1，上述证据具有真实性且具有关联性，为有效证据，本院予以采信；对于三原告提交的证据3中的海城市中医院病志，虽无相关住院病历佐证，但结合原告吴洪仁的年龄判断，应认定其丧失劳动能力，故此证据为有效证据。对于被告敖汉旗路政大队提交的证据1，真实性予以确认。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：原告张子娜是宁国明的妻子，原告宁某是宁国明的女儿，原告吴洪仁是宁国明的母亲。2017年6月14日，被告敖汉旗路政大队（甲方）与被告吴利敏（乙方）签订协议书，被告敖汉旗路政大队租用被告吴利敏的××旗华海酒业西侧利勇停车场）停放超限、超载暂扣车辆。2017年9月16日，宁国明因超限运输被被告敖汉旗路政大队将其驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车扣留在××区华海酒业西侧利勇停车场。2017年9月20日，宁国明在缴纳超限罚款后，在停车场院内又将超限货物重新装车，装车后在车顶整理苫布过程中接近高压电导致感应电击死亡。事故发生后，敖汉旗公安司法鉴定中心出具（敖）公（物）鉴（医）字（2017）074号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为宁国明的死因符合接近高压电导致感应电击而死亡。经敖汉旗公安局刑事科学技术室现场勘察，结果为该半挂车车厢焦炭顶部距离地面4.8米，车厢尾部焦炭顶距西侧高压线1.4米，西侧高压线距东侧高压线1.3米，距顶部高压线0.7米。车头东侧有一标号为10KV林厂线1126小季分支03#线杆。根据国家电网公司《配电网运行规程》(Q/GDW519-2010)附录B表B.3架空线路与其他设施的安全距离限制之规定：10KV线路在非居民区对地最小垂直距离为5.5米。10KV林厂线1126小季分支03#线路属被告蒙东电力敖汉旗分公司所有。庭审中，被告蒙东电力敖汉旗分公司未提交证据证明在高压线下设置明显警示标志。被告蒙东电力敖汉旗分公司在被告人保财险赤峰分公司处投保供电责任保险，保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日，每次事故每人伤害责任险额50万元。2018年2月6日被告敖汉旗交通局做出敖交发（2018）11号关于张子娜信访事项的处理意见：经联合调查组调查，敖汉旗路政大队存在卸载点建设不规范，管理不到位，执法人员执法不规范等问题。
另查明，原告宁某的出生日期为2004年3月9日，原告吴洪仁的出生日期为1950年2月25日，均系辽宁省农业家庭户口。吴洪仁共有宁国明、宁国威两名子女。
本院认为，本案三原告作为宁国明的近亲属，有权作为赔偿权利人请求相关赔偿义务人赔偿各项损失。关于本案的责任承担主体问题，被告敖汉旗交通局出具的关于张子娜信访事项处理意见证实被告敖汉旗路政大队存在卸载点建设不规范等问题，被告敖汉旗路政大队对宁国明超限行为进行处理是行政机关行使职权的过程，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被告敖汉旗路政执法大队应承担相应的民事责任。被告敖汉旗路政大队租用被告吴利敏的停车场停放超限超载车辆','2018-10-08
11:04:22',0,'web',NULL),(14236808,'0133cf9d-6ae5-4663-b44c-c7a10c7f771f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1561\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）莱州商初字第593号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0133cf9d-6ae5-4663-b44c-c7a10c7f771f\",\"案件名称\":\"原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市利得隆石材有限公司、烟台鑫泰机电设备有限公司、烟台容翎商贸有限公司、林克孟、丛志尧、王春妮金融借款合同纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"莱州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莱州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市利得隆石材有限公司、烟台鑫泰机电设备有限公司、烟台容翎商贸有限公司、林克孟、丛志尧、王春妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱州支行的委托代理人曲建波、曹蕾、被告莱州市利得隆石材有限公司、烟台容翎商贸有限公司、丛志尧、王春妮共同的委托代理人衣振军、烟台容翎商贸有限公司的委托代理人王春玮到庭参加了诉讼。被告烟台鑫泰机电设备有限公司、林克孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481817600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市利得隆石材有限公司、烟台鑫泰机电设备有限公司、烟台容翎商贸有限公司、林克孟、丛志尧、王春妮金融借款合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市利得隆石材有限公司、烟台鑫泰机电设备有限公司、烟台容翎商贸有限公司、林克孟、丛志尧、王春妮金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）莱州商初字第593号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0133cf9d-6ae5-4663-b44c-c7a10c7f771f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市利得隆石材有限公司、烟台鑫泰机电设备有限公司、烟台容翎商贸有限公司、林克孟、丛志尧、王春妮金融借款合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）莱州商初字第593号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莱州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1561\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莱州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"中国建设银行股份有限公司莱州支行,莱州市利得隆石材有限公司,烟台鑫泰机电设备有限公司,烟台容翎商贸有限公司,林克孟,丛志尧,王春妮\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市利得隆石材有限公司、烟台鑫泰机电设备有限公司、烟台容翎商贸有限公司、林克孟、丛志尧、王春妮金融借款合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-16\\\\\",\\\\\