天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第6960号
原告黄涛，男，1988年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人黄杰（系黄涛之父），男，住天津市河东区。
被告何洪敏，女，1963年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被告孟昭杰，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告黄涛与被告何洪敏、孟昭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告何洪敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告孟昭杰经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄涛诉称，2012年10月17日，被告何洪敏前夫孟昭杰向原告借款300000元，用于其家庭做生意使用。后由于经营不善，该款一直未向原告偿还。后原告将孟昭杰起诉至天津市河北区人民法院。2013年8月28日，天津市河北区人民法院出具（2013）北民初字第3306号民事调解书，限定被告孟昭杰应当在2013年12月31日前给付原告欠款260000元，在2015年12月31日前给付原告欠款40000元。在此期间，被告何洪敏、孟昭杰办理了离婚手续，原告至今始终没有收回欠款，经济利益受到了损失。因被告孟昭杰在向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间，故原告请求法院依法判令：1、确认被告何洪敏对被告孟昭杰尚欠原告的债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何洪敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在其向本院提交的答辩状中辩称，1、二被告于2012年11月28日办理离婚手续，原告起诉被告孟昭杰一案发生于2013年，故二被告离婚与原告和孟昭杰之间的债务纠纷无关，也不是逃避债务。2、原告与被告孟昭杰发生债务关系时，即二被告离婚前一个月左右，因此本人并不知情。本人知道涉案债务的时候已经是二被告离婚后近半年，因此二被告不存在向原告共同举债的合意。被告孟昭杰自行经营公司，本人并未参与共同经营，被告孟昭杰的经营收入也没有用于家庭生活，与家庭毫无关联。3、原告与被告孟昭杰于2013年8月在天津市河北区法院进行了调解，说明双方已经认定了借款人、借款用途等事实，原告因被告孟昭杰无力履行调解书内容而起诉本人的做法，不符合法律规定。5、目前本人已经退休，独立供女儿上学，且历经了两次手术，身体也不好，故无力承担本案的诉讼。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孟昭杰经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告孟昭杰系借贷关系。2012年10月17日，被告孟昭杰向原告黄涛借款300000元，双方约定被告于2012年12月17日前归还。借款到期后，被告孟昭杰并未按约还款。故原告于2013年7月4日来院起诉被告孟昭杰，要求被告孟昭杰一次性偿还借款300000元及相应利息，并承担案件受理费。在该案的审理过程中，经法院主持调解，原告黄涛与被告孟昭杰达成调解协议，天津市河北区人民法院出具（2013）北民初字第3306号民事调解书，内容如下：“一、被告孟昭杰在2013年12月31日之前给付原告黄涛欠款260000元；二、被告孟昭杰在2015年12月31日之前给付原告黄涛剩余欠款40000元；三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担”。还款期限届满后，被告孟昭杰并未偿还上述款项。另查，二被告原系夫妻关系，二被告于1986年12月25日办理结婚登记手续，于2012年11月28日协议解除婚姻关系。双方在离婚协议书中对债务事项作出如下约定：“四、债务事项：婚姻存续期间所有的债权债务由男方（即孟昭杰）承担，与女方（即何洪敏）无关。”
现原告依据（2013）北民初字第3306号民事调解书来院起诉，要求被告何洪敏对于该民事调解书中认定的被告孟昭杰尚欠原告的债务承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。被告何洪敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告孟昭杰经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。故本案缺席审理。
上述事实，有当事人陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孟昭杰之间的借贷关系已经天津市河北区人民法院通过（2013）北民初字第3306号案件确认，该案民事调解书中确认的事实应当作为本案裁判的依据。关于被告何洪敏提出的其对本案借款并不知情、借款并非用于家庭共同生活的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因其未能提供证据证明被告孟昭杰在向原告借款时明确约定为其个人债务，亦未能提供证据证明其与被告孟昭杰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，由被告何洪敏对被告孟昭杰向原告所负债务承担连带偿还责任。现由于原告与被告孟昭杰之间的借贷关系已经天津市河北区人民法院确认并调解解决，故对于原告要求确认被告何洪敏对被告孟昭杰尚欠原告的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何洪敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告孟昭杰经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院视其二人放弃质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告何洪敏就天津市河北区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）北民初字第3306号民事调解书确认的孟昭杰应偿还债务300000元向原告黄涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张岩
代理审判员 罗蕾
人民陪审员 郭颖
二○二○一六年五月十日
书 记 员 田野
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。