四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第09414号
上诉人（原审被告）北京兰玉服饰有限公司。住所地：北京市朝阳区呼家楼北里平房**号*幢***室。
法定代表人刘兰玉。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都美漾橡树林美容美体有限公司。住所地：成都市锦江区橡树林西街*******号。
法定代表人杨祎，执行董事。
委托代理人叶伟，四川汉雅律师事务所律师。
原审被告刘兰玉，女，出生于1984年2月10日，汉族，住北京市东城区。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人北京兰玉服饰有限公司（以下简称兰玉公司）因与被上诉人成都美漾橡树林美容美体有限公司（以下简称美漾公司）、原审被告刘兰玉合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兰玉公司的委托代理人杨建伟，被上诉人美漾公司的委托代理人叶伟，原审被告刘兰玉的委托代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月15日，兰玉公司与美漾公司签订《合作意向协议书》，该协议书约定兰玉公司授权美漾公司作为“LANYU兰玉”品牌婚纱/高级成衣系列产品在成都地区的独家销售代理商；自双方签订协议后五个工作日内，美漾公司向兰玉公司支付定金2500000元（含前期美漾公司已支付100000元诚意金），若美漾公司未按时支付，则本协议自动失效；协议签订后，双方应尽快协商签订正式《经销商合作协议》，如在本协议签订后60日内双方未能签订正式的《经销商合作协议》，则本协议自动解除，兰玉公司应当在解除后3个工作日内返还美漾公司已支付的定金2500000元；为确保本协议的履行，双方法定代表人均同意各自作为自己一方的连带责任保证担保人，对本方履行本协议约定承担连带责任，保证期限自本协议签订之日起两年内有效；双方如果产生有关本协议的存在、效力、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决，如通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，双方均可向美漾公司所在地人民法院起诉。兰玉公司和美漾公司均在该协议上盖章，兰玉公司法定代表人刘兰玉和美漾公司法定代表人杨祎也都在该协议上签名。
2014年8月30日，美漾公司法定代表人杨祎向兰玉公司法定代表人刘兰玉转账支付100000元。2014年9月22日，美漾公司通过银行转账方式向兰玉公司支付了2400000元。2014年9月23日，兰玉公司向美漾公司出具了两份收条，一份收条内容为“今收到成都美漾橡树林美容美体有限公司交来独家代理合同保证金（现金）壹拾万元整”；另一份收条内容为“今收到成都美漾橡树林美容美体有限公司交来独家代理合同保证金贰佰肆拾万元整”。
之后，双方因故未能签订正式《经销商合作协议》。自2014年11月27日起，双方陆续通过电子邮件来往的形式确认了《经销商合作协议》未能正式签订的事实，并对后续合作进行了磋商。2015年4月22日，美漾公司向兰玉公司出具《关于返还定金的函》，函的主要内容为《合作意向协议书》签订后，美漾公司向兰玉公司支付了定金2500000元，但双方未能按期签订正式《经销商合作协议》，兰玉公司应按约定返还定金，为维护美漾公司的权益，郑重告知兰玉公司应于2015年4月25日前返还全部定金，否则，美漾公司将依法追究兰玉公司及有关人员的全部法律责任，包括返还全部定金、利息（依法应从2014年11月15日开始计算）以及其他依法应承担的责任。2015年4月27日，美漾公司向兰玉公司发送了主题为“关于返还定金的函”的电子邮件，告知兰玉公司应尽快退还定金，并告知了兰玉公司定金应退还的账户。2015年4月29日，四川汉雅律师事务所向兰玉公司和刘兰玉出具了（2015）川汉律函字第018号《律师函》，该函系四川汉雅律师事务所受美漾公司委托出具的，主要内容为《合作意向协议书》签订后，美漾公司向兰玉公司支付了定金2500000元，但双方未能按期签订正式《经销商合作协议》，兰玉公司应按约定返还定金；美漾公司已多次要求兰玉公司退还，但兰玉公司至今仍未退还定金，兰玉公司的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，刘兰玉作为兰玉公司法定代表人也是该协议的签署人，应依法承担连带保证责任，履行连带清偿义务；兰玉公司应于2015年5月10日前向美漾公司返还全部定金，刘兰玉同时应履行连带清偿义务，否则，四川汉雅律师事务所将根据美漾公司委托，依法追究兰玉公司和刘兰玉的全部法律责任。
至今，兰玉公司仍未向美漾公司返还定金2500000元。
上述事实有美漾公司和兰玉公司营业执照、刘兰玉身份证、《合作意向协议书》、银行回执、收条、电子邮件信息、《关于返还定金的函》、律师函、公证书等证据材料以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，兰玉公司与美漾公司签订了《合作意向协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、真实、有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行义务。协议签订后，美漾公司按照协议约定向兰玉公司支付了定金2500000元，但双方最终并未在签订该协议的60日内签订正式的《经销商合作协议》。根据协议约定，若未在签订该协议的60日内签订正式的《经销商合作协议》，则该协议自动解除，兰玉公司应在解除后3个工作日内返还美漾公司已支付的定金2500000元。但兰玉公司至今仍未返还，已违反协议的约定，兰玉公司应当退还定金。兰玉公司和刘兰玉辩称应当从定金中扣除为履行协议支付的费用，但双方签订的《合作意向协议书》未约定返还金额中需扣除履行协议支付的费用，而且兰玉公司和刘兰玉并未提交证据证明其为履行协议支付了相关费用，因此兰玉公司和刘兰玉的上述辩称没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。美漾公司要求兰玉公司退还定金2500000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持。
关于利息。根据双方签订的《合作意向协议书》的约定，双方需于签订协议的60日内签订正式的《经销商合作协议》，如在协议签订后60日内双方未能签订正式的《经销商合作协议》，则协议自动解除，兰玉公司应当在解除后3个工作日内返还美漾公司已支付的定金。双方于2014年9月15日签订的《合作意向协议书》，则双方应当在2014年11月14日前签订《经销商合作协议》。但双方未能在2014年11月14日前签订《经销商合作协议》，则兰玉公司应当在2014年11月17日前返还定金。但至今，兰玉公司仍未返还，已经给美漾公司造成资金损失，因此美漾公司主张兰玉公司按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持。关于利息的起算时间，美漾公司主张从2014年11月19日起计算。但兰玉公司和刘兰玉辩称因双方之后还对后续合作进行了磋商，因此利息应当从2015年4月30日起计算。原审法院认为，双方对后续合作进行磋商并不是暂停返还定金的理由，双方签订的《合作意向协议书》也并未对此进行约定，因此，原审法院对兰玉公司和刘兰玉的辩称不予支持，美漾公司主张利息从2014年11月19日起计算系对其权利的处分，原审法院予以支持。
关于罚息。双方签订的《合作意向协议书》并未对此进行约定，美漾公司的该项主张不符合合同约定，原审法院不予支持。
关于刘兰玉应承担的责任。双方签订的《合作意向协议书》约定，双方法定代表人作为自己一方的连带责任保证担保人，对本方履行协议承担连带责任，保证期限自协议签订之日起两年内。刘兰玉作为兰玉公司的法定代表人也在该协议上签名予以确认。故美漾公司要求刘兰玉对兰玉公司应承担的责任承担连带责任，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，原审法院判决：一、兰玉公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还美漾公司定金2500000元并支付利息，利息计算方式为以2500000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月19日起计算至定金全部实际返还之日止；二刘兰玉对兰玉公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回美漾公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13677元、保全费5000元，上述费用共计18677元，由兰玉公司负担。
宣判后，原审被告兰玉公司不服，向本院提起上诉称，请求：1、撤销原判，改判兰玉公司返还美漾公司定金230万元，并从2015年4月30日开始计算利息；2、本案一、二审诉讼费由美漾公司承担。主要上诉理由为：一、在双方签订了《合作意向协议书》后，未能签订正式的《经销商合作协议》的责任在于美漾公司，兰玉公司为此所做的大量准备工作支出的费用20万元，应由美漾公司承担，并从定金中予以扣除；二、双方签订了《合作意向协议书》60日后，仍一直在对后续合作进行磋商，且美漾公司未向玉兰公司提出返还定金250万元的主张，故利息应从玉兰公司主张返还的2015年4月30日起计算。
被上诉人美漾公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘玉兰陈述意见与兰玉公司意见一致。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兰玉公司上诉认为应当从定金中扣除为履行协议支付的费用，但兰玉公司与美漾公司签订的《合作意向协议书》并未约定返还金额中需扣除履行协议支付的费用，且兰玉公司也未提交任何证据证明其为履行协议支付了相关费用，同时也无证据证明双方未签订正式的《经销商合作协议》系美漾公司的责任，故兰玉公司要求美漾公司承担履行协议支付的费用，并从定金中予以扣除，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
根据兰玉公司与美漾公司签订的《合作意向协议书》的约定，双方需于签订协议的60日内签订正式的《经销商合作协议》，如在协议签订后60日内双方未能签订正式的《经销商合作协议》，则协议自动解除，兰玉公司应当在解除后3个工作日内返还美漾公司已支付的定金。双方于2014年9月15日签订的《合作意向协议书》，则双方应当在2014年11月14日前签订《经销商合作协议》。但双方未能在2014年11月14日前签订《经销商合作协议》，则兰玉公司应当在2014年11月17日前返还定金，如未返还，应当支付相应资金利息。不论兰玉公司和美漾公司是否还对后续合作进行了磋商，合同并未约定对后续合作进行磋商可以暂停返还定金，而且双方并未磋商达成新的协议，故兰玉公司要求从2015年4月30日开始计算利息无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人兰玉公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费5350元，由北京兰玉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 李婧杰
代理审判员 姚 兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵青海