北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终101号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×1，女，1990年4月30日。因涉嫌犯放火罪于2016年5月31日被刑事拘留,同年6月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张双吉。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘×1犯放火罪一案，于2016年12月23日作出（2016）京0105刑初2175号刑事判决，认定刘×1犯放火罪，判处有期徒刑一年；犯罪工具打火机一个，予以没收。原审被告人刘×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×1，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，故依法不开庭审理本案。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人刘×1于2016年5月31日1时许，在其租住的位于本市朝阳区×××小区1号楼3单元102室内，使用打火机将该房屋客厅北侧阳台内侧窗帘点着，造成火灾，导致房屋窗帘及部分装饰材料等损毁，楼内住户被紧急疏散。被告人刘×1在现场向民警自动投案。起获打火机1个现在案。
认定上述事实的证据有：
1.证人张×1的证言证明：2016年5月30日22时许，我从外面喝完酒后回到位于×××小区1号楼3单元102室家中，打电话和我女朋友刘×1说酒会上有人说她坏话。23时许，刘×1回家追问我谁说她坏话了，我看她也喝酒了，就不打算跟她说了，后来我们俩就吵起来了，并动手互相撕扯，因我喝多了，心里不舒服，我就从家里出来了，到单元门外休息一下，这时我看见我家窗户着火了，我就冲进家去找我女朋友，但我进屋发现她不在屋里，我用水扑了一下火，没有浇灭，我就出去找我女朋友了。我在单元门外找到我女朋友，这时消防车来了将火扑灭，我俩又开始吵架，一直吵到小区门口，后来刘×1就先回家了。我心脏不舒服就往小区外溜达。我女朋友说警察来了，我就回去了。在小区院里见到刘×1和警察，之后我们就被带到派出所。对方损失都已经赔偿了。
2.证人张×2的证言证明：2016年5月31日0时许，我正在朝阳区×××1号楼3单元楼内巡逻，当我刚走出单元门的时候发现3单元102室窗户处有火光，于是我就赶到102室查看情况，发现屋门是锁着的，这时有名男子过来说是这家的住户并把房门打开，进去之后，我看见屋内客厅的窗帘着火了，然后整个窗户架子也被烧了。后来我们就叫其他的保安员一起将火扑灭了。后那名男子将自己女朋友叫回来，我听那名男子说窗帘是他女朋友点着的，后来就有人报警了，之后我们就被带到派出所了。
3.证人董×的证言证明：我是星××物业管理服务有限公司北京分公司安保部主任。2016年5月31日1时许，巡逻保安员给我打电话说朗园1号楼3单元102号着火了，我就赶到现场，经了解是住户的一名女子故意纵火，我就打电话报警了并组织保安员对现场的火情进行了控制。最后将火扑灭。二十分钟后消防车赶到了。
4.证人刘×2的证言证明：2016年5月31日2时许，我在内蒙古的家中接到北京×××小区物业公司打来的电话，说我姐夫的房子着火了。在房子出租之前一直是我居住，房子物业也是我处理。当天8时30分，我回到北京×××小区1号楼3单元102室查看，发现房子有着火的痕迹。这房子是我出租给刘×1的。
5.证人崔×的证言证明：我是朝阳区××小区朗园1号楼3单元202室的住户。2016年5月31日凌晨0时50分，我在家照顾孩子，当时孩子在哭闹，我抱着孩子到我家阳台时，发现楼下1层102室阳台位置有火光和浓烟，我就给物业打电话，物业说楼下着火了，保安正在灭火，我担心有危险就到楼外了，在楼下发现1层102号阳台着火了，火情比较大，小区保安在灭火，102室的一男一女在楼外一直吵架，听他们争吵，那名女子说因为和男子生气将阳台窗帘点燃了，之后引起火灾，后小区保安和消防将火扑灭。我家没有损失，火没有烧到二层。
6.北京市房屋租赁合同证明：刘×1租住北京市朝阳区×××1号楼3单元102号。
7.“110”接处警记录证明：星河湾物业报警称该小区1号院1-3102有业主纵火。
8.北京市朝阳区公安消防支队出具的起火情况说明、火灾现场勘验笔录、现场照片证明：案发当日现场起火的情况。
9.公证书证明：李俊林委托刘×2处理民事赔偿事宜。
10.公安机关出具的到案经过、被告人身份证明等证据材料证明：被告人刘×1归案经过及身份情况。
11.被告人刘×1的供述，2016年5月30日晚上，我喝完酒回到×××小区1号楼3单元102室家中，当时我男朋友张×1也在家，他也喝酒了。后来我俩因为什么吵起来不记得了。他要走我拉他，他把我摔在床上，就往外走，我起身去追，他又把我摔在地上，我把客厅一个果篮和啤酒瓶给摔了，张×1也摔了一个啤酒瓶，然后张×1就出了家门。我当时非常生气，想我们要是分手了，我们的事业、资金都在一起，挺烦的，我抽了一根烟，点烟时，我用打火机把客厅的窗纱给点着了，后来屋里烟比较大，火已经着起来了，我当时找到我男朋友救火，但我们俩又吵起来了，我往回跑，回家看见火挺大的，我当时很无助，想都这样了我男朋友还和我吵架，我当时就有了自杀的想法，我用打火机想点右边窗帘，有火星，窗帘上有毛，窗帘就着了，我用手又给拍灭了。但左边的窗帘已经着起来了，烟很大，我当时想出去看看怎么办，到楼口，我看见消防员来了，小区外面有很多消防车。我就出去找张×1，在大悦城和润江南饭店的十字路口找到张×1，我把他的手机给了他，就往回走，走到单元门口时，我看见警察，我给张×1打电话让他回来跟警察说明情况，张×1说他心脏不舒服，我就一边打电话一边往外走找张×1，我还没有出小区的时候，张×1说他自己回来，我就在小区里路边等他一起去找警察，后来就到派出所了。
12.协议书、谅解书、银行账户明细证明：经济损失已赔偿，被告人刘×1的行为已得到谅解。
13.北京中视梦溪文化传媒有限公司营业执照副本，证明刘×1是该公司法定代表人。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘×1遇事不能正确处理，采用放火的手段足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。鉴于刘×1案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其减轻处罚。故判决：被告人刘×1犯放火罪，判处有期徒刑一年；犯罪工具打火机一个，予以没收。
上诉人刘×1的主要上诉理由是：其主观上没有积极追求放火并放任危害后果发生的故意。
辩护人的主要辩护意见是：上诉人刘×1主观上没有积极追求放火并放任危害后果发生的故意；刘×1系初犯，主动投案，认罪悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，建议二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人刘×1遇事不能正确处理，采用放火手段危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。关于刘×1及其辩护人所提其主观上没有积极追求放火并放任危害后果发生的故意的上诉理由及辩护意见，经查，刘×1酒后因故而用打火机将其租住的房屋窗帘点着，后离开现场，造成火灾。作为成年人，其明知放火可能造成危害后果，仍点火后离开现场，放任危害后果的发生，其主观上具有放火的故意。故刘×1的该上诉理由及其辩护人的上述辩护意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。关于辩护人所提刘×1系初犯，主动投案，认罪悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，建议二审法院对其适用缓刑的辩护意见，经查，一审法院充分考虑了上诉人刘×1的上述情节，对其量刑适当；刘×1因放火危害公共安全，社会危害性大，辩护人建议二审法院对其适用缓刑的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据上诉人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对在案物品处理亦适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈旭艳
审 判 员 段 伟
代理审判员
王庆刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 白 雪