江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9789号
上诉人（原审被告、反诉原告）:昆山市周市申飞包装箱厂，住所地江苏省昆山市开发区新星南路***号*号房。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:铭凯益电子（昆山）股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区澄湖路138号5号房。
法定代表人：CHAJEONGHOON（车定勋）。
委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人昆山市周市申飞包装箱厂因与被上诉人铭凯益电子（昆山）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初8343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昆山市周市申飞包装箱厂（以下简称申飞包装箱厂）上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016)苏0583民初8343号判决或者依法改判驳回被上诉人一审诉请、支持上诉人一审诉请，或发回一审法院重新审理；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对其已经按约返还承租厂房并未举证，应承担不利后果。一审过程中无论在本诉亦或是番薯中，上诉人都提供了各项证据，证明相应的主张，一审判决无理由无视上诉人提出的各项证据。
被上诉人铭凯益电子（昆山）股份有限公司（以下简称铭凯益公司）在诉讼中答辩称：被上诉人已经在2016年3月30日搬离租赁厂房，在2016年4月9日交房，被上诉人不存在损害厂房设备的行为。根据合同的约定，被上诉人已支付上诉人恢复原样补偿款20万元及拆除恢复费用51123元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告铭凯益公司向一审法院起诉请求：判令申飞包装箱厂立即返还租赁房屋押金50000元，并支付从2016年4月10日至法院判决生效之日的逾期返还利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审反诉原告申飞包装箱厂向一审法院反诉请求：判令铭凯益公司向申飞包装箱厂赔偿损失200000元。
一审法院认定事实：2015年11月5日，铭凯益公司（乙方）与申飞包装箱厂（甲方）签订《房屋租赁续租合同》，该合同约定，铭凯益公司自2008年11月8日开始租用坐落在昆山市××镇新星××路××号厂房，申飞包装箱厂同意将该厂房续租给铭凯益公司，租赁期限自2015年11月10日起至2016年4月9日，租金为51123元/月，铭凯益公司补偿申飞包装箱厂3个月房租153369元，并补偿一个月甲方拆除和恢复时间费用51123元，铭凯益公司再支付申飞包装箱厂恢复原样补偿款200000元；该合同第六条第3项约定，“租赁期届满，承租方在2016年4月9日必须全部腾出房屋”；该合同第六条第4项约定，“在2016年4月9日期满后，乙方不需要将租赁物恢复成原样。乙方决定不拆装修设施、厂房，办公内的电力和照明设施不拆。中央空调、金库门、电子门锁、监控设施、电力变压器全部留给甲方；在2016年5月20日完成变压器过户手续。乙方不得人为破坏租赁物，并保持租赁场所的清洁卫生”；该合同中的“补充合同”部分约定，“合同期满后，乙方需在2016年4月9日交厂房钥匙全给甲方；甲方须在乙方退房当天（2016年4月9日）退还押金50000元RMB给乙方”；该合同第八条约定，“合同期限满后，如果乙方做不到以上条款不退押金”。该合同签订后，铭凯益公司按约支付给申飞包装箱厂租金、恢复原样补偿款等所有费用。2009年6月5日，申飞包装箱厂收取铭凯益公司租赁保证金（押金）50000元。2016年4月9日前，铭凯益公司按约从位于蓬朗镇新星南路110号的4号厂房搬出。
铭凯益公司提供2016年4月9日申飞包装箱厂申飞包装箱厂出具的承诺书一份，证明铭凯益公司已支付申飞包装箱厂《房屋租赁续租合同》中双方约定的所有款项，但申飞包装箱厂未履行开票义务，且该承诺书的时间为2016年4月9日，间接反映铭凯益公司在2016年4月9日前已经退还房屋；申飞包装箱厂对该承诺书的真实性无异议，但铭凯益公司并未按约交房。铭凯益公司提供联络函及EMS寄送凭证，证明铭凯益公司在2016年4月9日前通知申飞包装箱厂进行房屋交接，并完成《房屋租赁续租合同》中的变压器过户，并返回铭凯益公司租赁保证金50000元；申飞包装箱厂认为该证据不能证明双方进行房屋交接的事实。铭凯益公司提供2014年8月12日签订的《房屋租赁合同》和房屋续租补充协议，证明原申飞包装箱厂双方对于租赁房屋装修认可，同时铭凯益公司在退租时不用承担租赁物的拆除与清理；申飞包装箱厂认为该房屋租赁合同已经履行完毕。铭凯益公司提供2009年8月28日签订的《工程合同》一份，认为涉案房屋的配电等装修是由铭凯益公司付款并采购装修的；申飞包装箱厂对该合同真实性无异议，配电设施已于2016年5月17日过户至申飞包装箱厂名下。
申飞包装箱厂提供2016年4月10日的接处警登记卡和蓬朗派出所询问笔录一份，该询问笔录显示，申飞包装箱厂法定代表人陈永明陈述，“原厂房承租方铭凯益有限公司在搬迁前损坏了一些厂房东西，我是来报警的”……“我是昆山市周市申飞包装箱厂的法人，2008年11月铭凯益有限公司承租我公司新星南路110号4号厂房，后续租至2016年4月9日到期。2016年4月9日铭凯益有限公司全部搬离，交钥匙。在交钥匙时，我发现监控瘫痪、门锁坏掉、门口坏掉等物品损坏”，申飞包装箱厂认为该证据证明铭凯益公司未按约交房且严重违约，人为破坏设施设备，导致其损失；铭凯益公司认为对接处警登记卡真实性无异议，对询问笔录中的内容不认可，均为申飞包装箱厂自述，铭凯益公司不知晓。申飞包装箱厂提供2016年4月10日的照片12张及光盘，证明2016年4月10日现场设施设备破坏的情况；铭凯益公司对该证据不认可，并不能证明是铭凯益公司所为，且2016年4月10日涉案厂房是在申飞包装箱厂控制之下的。申飞包装箱厂提供2016年4月13日的通知及送达凭证一份，证明申飞包装箱厂通知铭凯益公司，告知因其严重破坏申飞包装箱厂的设施设备，要求其赔偿损失；铭凯益公司对该证据不认可。申飞包装箱厂提供国网江苏省电力公司昆山市供电公司出具的铭凯益电子昆山有限公司的打印件两张，证明铭凯益公司在2016年3月31日办理了暂停用电的手续，并且在2016年5月17日更名，2016年4月9日铭凯益公司根本未经过申飞包装箱厂的交房验收。铭凯益公司对该证据的真实性无异议，从该证据也可反映出反诉申飞包装箱厂在2016年3月31日已经搬离租赁房屋，具备了交房的条件，同时，铭凯益公司只要依据《房屋租赁续租合同》在2016年4月9日交房即可，不再存在双方对房屋进行验收或补偿之说。申飞包装箱厂提供工程合同、室内装饰工程预决算书、电子银行业务回单、工商信息，证明申飞包装箱厂就涉案厂房委托昆山市玉山镇弘新岳装潢部进行了维修装修，并支付了维修价款77000元；铭凯益公司对证据真实性无法确认，与铭凯益公司无关。申飞包装箱厂提供其与昆山钜登电气有限公司（以下简称“钜登公司”）于2016年1月21日签订的房屋租赁合同、昆山钜登电气有限公司2016年7月8日出具的情况说明，证明2016年4月9日因铭凯益公司未能按约完成房屋交接，导致涉案厂房不能按时交付给钜登公司，钜登公司扣除一个月房租41583元；铭凯益公司对申飞包装箱厂与钜登公司签订的房屋租赁合同真实性无法核实，对情况说明的真实性有异议。申飞包装箱厂提供“无法修复清单”一份，证明被损坏的空调、电子门锁等无法修复，损失为104000元；铭凯益公司对该证据的真实性不认可，系申飞包装箱厂单方制作，且清单上所列物品为铭凯益公司装修并添置。
上述事实有房屋租赁续租合同、承诺书、联络函、EMS寄送凭证、2014年8月12日的房屋租赁合同、房屋续租补充协议、2009年8月28日的工程合同、接处警登记卡、派出所询问笔录、照片、光盘、通知、送达凭证、2016年4月16日的工程合同、室内装饰工程预决算书、电子银行业务回单、全国企业信用信息公示系统查询打印件、无法修复清单、2016年1月21日的房屋租赁合同、情况说明、国网江苏省电力公司昆山市供电公司出具的铭凯益电子昆山有限公司的打印件及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，铭凯益公司与申飞包装箱厂于2015年11月5日签订的《房屋租赁续租合同》依法成立并生效，双方均应恪守。关于铭凯益公司铭凯益公司要求申飞包装箱厂退还房屋押金（租赁保证金）50000元的请求，本院认为，《房屋租赁续租合同》中约定，铭凯益公司须在2016年4月9日全部腾出房屋，并在2016年4月9日将厂房钥匙交给申飞包装箱厂，申飞包装箱厂须在铭凯益公司退房当天即2016年4月9日退还押金50000元给铭凯益公司，根据庭审查明的事实，铭凯益公司确已在2016年4月9日前搬离涉案厂房，并在2016年4月9日将涉案厂房钥匙交给申飞包装箱厂，申飞包装箱厂理应退还房屋租赁保证金50000元，虽申飞包装箱厂认为铭凯益公司在退房时人为破坏了涉案厂房的设施设备，但其提供的证据并不充分，本院不予采信，故本院对铭凯益公司的该项诉请予以支持。关于铭凯益公司要求申飞包装箱厂支付逾期返还租赁房屋押金的利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月10日计算至法院判决生效之日止）的诉讼请求，申飞包装箱厂本应于2016年4月9日返还铭凯益公司租赁房屋押金，但其未退还，故对铭凯益公司的该项诉请，本院予以支持。关于申飞包装箱厂要求铭凯益公司赔偿损失人民币200000元的反诉请求，本院认为，2016年4月9日后，涉案厂房已在申飞包装箱厂的控制范围内，申飞包装箱厂提供的证据均为2016年4月10日形成的，并不能证明涉案厂房内的设施设备是由铭凯益公司破坏，故申飞包装箱厂要求铭凯益公司赔偿损失200000元的请求，不予支持。遂判决：一、昆山市周市申飞包装箱厂退还铭凯益电子（昆山）有限公司房屋租赁保证金50000元，并赔偿逾期支付的利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月10日计算至本判决生效之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回反诉原告昆山市周市申飞包装箱厂的诉讼请求。本诉案件受理费1126元，减半收取为563元，反诉案件受理费2150元，合计2713元，由昆山市周市申飞包装箱厂负担。
经审理查明，原铭凯益电子（昆山）有限公司于2016年9月12日更名为铭凯益电子（昆山）股份有限公司。
二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，铭凯益公司与申飞包装箱厂签订的《房屋租赁续租合同》合法有效，双方均应按约履行。根据铭凯益公司的举证并结合双方当事人在诉讼中的陈述可以认定，在租赁期届满后，铭凯益公司已按约搬离租赁厂房，并在2016年4月9日前交还了租赁厂房,故申飞包装箱厂亦应按照合同的约定返还铭凯益公司的押金，逾期未还应赔偿相应的利息损失。关于申飞包装箱厂提到的空调、监控、门锁、大门、卫生间、水电、电箱等物品及设施，根据现有证据显示均系铭凯益公司在租赁厂房后出资添置而非租赁厂房的原有附属物，而根据双方在《房屋租赁续租合同》中的约定，铭凯益公司没有在合同期满后需将其自行添附的物品或设施完好交给申飞包装箱厂的义务。鉴于铭凯益公司已按照合同的约定向申飞包装箱厂支付了恢复原样补偿款，申飞包装箱厂在诉讼中也不能提供证据证明租赁物受到了损坏，故申飞包装箱厂要求铭凯益公司赔偿损失200000元，无相应事实和法律依据，本院不予支持。申飞包装箱厂的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由上诉人昆山市周市申飞包装箱厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年二月十七日
书记员 郭 玮