揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第222号
原告：吴佩辉，女，汉族，1954年1月7日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告：黄某甲，男，汉族，2009年11月9日生，住广东省揭阳市榕城区。
法定代理人：黄晓艺，男，汉族，1981年1月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。系原告黄某甲的父亲。
法定代理人：黄丽丽，女，汉族，1988年5月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。系原告黄某甲的母亲。
原告：吴某甲。
法定代理人：吴武明，男，汉族，1973年7月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。系原告吴某甲的父亲。
法定代理人：黄巧萍，女，汉族，1977年12月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。系原告吴某甲的母亲。
上述三原告的共同委托代理人：蔡佳盛、吴晓佳，均系广东冠法律师事务所律师。
被告：林少欢，男，汉族，1963年1月7日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层，组织机构代码：75207916-1。
负责人：谢开钧，该支公司经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
原告吴佩辉、黄某甲、吴某甲诉被告林少欢、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员陈理洪适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人蔡佳盛、吴晓佳，被告保险公司的委托代理人刘少彬到庭参加诉讼，被告林少欢经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告吴佩辉、黄某甲、吴某甲诉称：2015年6月21日17时10分左右，被告林少欢驾驶粤Ｖ×××××小客车，沿揭阳市揭东区金溪大道自东往西方向行驶，行驶至第一小学路口时，与原告吴佩辉驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭载黄梓博、黄某甲、吴某甲）发生碰撞，造成吴佩辉、黄梓博、黄某甲、吴某甲受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月2日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队对本案事故作出揭东公交认字（2015）第XXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告林少欢承担事故的主要责任，原告吴佩辉承担事故的次要责任，黄梓博、黄某甲、吴某甲无责任。原告吴佩辉、黄某甲、吴某甲于案发当天被送往揭阳市揭东区人民医院抢救治疗，经医院诊断，原告吴佩辉的损伤为：1.L2、3、4横突骨折；2.左7、8、9、12肋骨骨折；3.多处软组织挫伤。原告黄某甲的损伤为：1.头皮裂伤、头皮血肿；2.多处软组织挫伤。原告吴某甲的损伤为：1.多处软组织挫伤；2.脑震荡、头皮血肿；3.左小腿挤压伤。由于原告吴某甲伤情较重，于2015年7月3日转到揭阳市人民医院住院治疗，经诊断，左小腿挤压伤为：（1）左胫腓骨中段骨质挫伤；（2）左比目鱼肌、腓肠肌、趾长屈肌、胫骨后肌挫伤。原告吴佩辉住院54天共花医疗费48644.2元，原告黄某甲住院5天共花费医疗费3116.7元，原告吴某甲住院23天共花费医疗费12369.62元。据查，肇事车辆粤Ｖ×××××号小客车系被告林少欢所有，被告林少欢为该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，保险责任限额分别为120000元和500000元，保险期间均为2014年7月23日0时至2015年7月22日24时。本次交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司依法应在承保的责任范围内对原告造成的损失承担赔偿责任。自发生事故至今，三原告的损失二被告至今尚未予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告保险公司对原告吴佩辉、黄某甲、吴某甲的总损失暂计人民币187053.48元（具体见赔偿项目清单，待鉴定后再确定具体数额）在交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额内先予赔偿；被告林少欢对原告吴佩辉、黄某甲、吴某甲超出保险限额的赔偿额承担连带赔偿责任；二、本案一切诉讼费用由二被告承担。
另外，原告吴佩辉在提起诉讼时一并申请对其因本案交通事故造成的伤残等级、后续治疗费用、康复费、护理时间及人数、营养费进行司法鉴定。经鉴定后，原告的诉讼请求变更为：一、被告保险公司对三原告的总损失合计人民币212580.26元（具体见赔偿项目清单）在交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额内先予赔偿；被告林少欢对三原告超出保险限额的赔偿额承担连带赔偿责任；二、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告林少欢没有答辩。
被告保险公司辩称：一、保险公司对三原告在本案的交通事故中所受到的损害深表同情与慰问。但保险公司不是本案事故的侵权人，其作为保险人只能依法依约按保险公司与粤Ｖ×××××号车投保人签订的第三者“强制险”、“商业险”合同保险责任限额人民币122000元和500000元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。本案中吴佩辉驾驶的是无号牌二轮摩托车，自己也没有驾驶资格，不能上路行驶，而黄某甲、吴某甲系未成年人，其监护人未尽到监护责任，让他们的孩子乘没有驾驶资格的人驾驶的无号牌二轮摩托车，三原告对本案损害的结果均具有一定的过错，应减轻赔偿义务人赔偿责任不低于10%，故对超交强险部分，保险公司在商业险限额内最多只承担60%的保险赔偿责任。二、对侵权人林少欢在事故发生后是否已向三原告支付了相关赔偿款，请法院依法查清后，依法对原告的诉请予以核减。三、对三原告诉请医疗费，根据行政和保险监管部门公布的第三者“交强险”和“商业险”合同条款，保险公司对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原告的该部分损失应由事故的侵权人承担，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药请法院依法审查后予以剔除，不由保险公司承担。四、对三原告诉请的营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，鉴定机构的意见不能等作医疗机构意见，故请法院驳回原告该诉请。且黄某甲、吴某甲也没有鉴定机构的意见。五、对原告吴佩辉诉请的后续治疗费用过高，而且鉴定机构的鉴定意见是预计和参照，同时也有按实际产生费用计的意见，依据《解释》第十九条第二款规定，请法院驳回原告的该项诉请，待其实际发生后再另行起诉主张。对黄某甲、吴某甲医疗机构及鉴定机构没有给出意见，应驳回。六、三原告诉请的护理费依据不足，医疗机构并未对原告住院和出院后给出过需护理的意见，且在其出示的住院医疗费用中已有支付了护理费用。如法院认为依法可支持的话，原告的诉请也过高，超高部分应依法予以核减，原告的护理费用未出示相应证据证实其已支出的护理费用，也未有效出示护理人员的平均收入，故依据《解释》第二十一条规定，最多按每人每天不超过120元为计算标准。七、原告吴佩辉未提供因误工而减少收入的证据，且其已是年满60周岁达到退休年龄的老年人，应驳回原告关于误工费的诉请。八、三原告诉请的交通费用无证据支持，应予驳回。九、原告吴佩辉诉请的精神损害抚慰金过高，答辩人认为以每一级伤残等级3000元计算为合理额度。十、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用。答辩人是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据答辩人与被保险车辆签订的第三者“强制险”、“商业险”合同约定和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，答辩人不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用及鉴定费用应由侵权人承担。综上，请法院对原告的请求依法予以审查核定，对原告不合理不合法的请求予以驳回。
当事人举证情况如下：
一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：（一）原告的身份证、户口本各1份，证明三原告的身份情况；（二）被告保险公司工商登记信息资料、被告林少欢的身份证和驾驶证、肇事车辆粤Ｖ×××××车行驶证，证明二被告的诉讼主体资格及肇事车辆的基本情况；（三）揭阳市公安局揭东分局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证明原、被告发生交通事故的事实及双方责任的划分情况；（四）《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《机动车辆保险单（正本）》复印件各1份，证明被告林少欢为肇事车辆购买交强险和商业第三者责任保险，保险限额分别是120000元和500000元；（五）揭东区人民医院《诊断证明书》3份、《××历》复印件3份、《医疗收费票据》11单、××人明细清单3份，证明三原告受伤住院、进行相应治疗及产生的医疗费用的事实；（六）《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》1份，证明原告因本次交通事故造成车辆损失3165元的事实；（七）城西居民委员会证明、房地产权证各1份，证明原告吴佩辉的居住地情况；（八）《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》及揭阳新闻网报道资料，证明自2014年10月起，原告吴佩辉由农业户口转为城镇居民户口的事实；（九）吴佩辉的误工证明、用工合同及工资单和个体工商户营业执照，证明原告吴佩辉在电池厂工作及误工情况；（十）广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明原告吴佩辉因本次交通事故伤残等级以及缴纳鉴定费的情况。
二、被告林少欢和保险公司均没有向本院提交相关的证据材料。
当事人的质证意见如下：
一、被告林少欢没有到庭质证，也没有提交书面质证意见。
二、被告保险公司提出以下质证意见：对原告方关于误工的证明、用工合同及营业执照有异议。第一、证明的证据形式不符合民诉法的规定，没有出具证明制作人的签名。因此，不能作为本案定案的依据。第二、作为原告的劳动关系，既然有用工合同，应当有缴纳社会保险的证据予以佐证。否则，无法确定其真实的工作情况。第三、对原告提交的其他证据真实性没有意见，其他意见与答辩意见一致。
一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：（一）原告的身份证、户口本各1份，证明三原告的身份情况；（二）被告保险公司工商登记信息资料、被告林少欢的身份证和驾驶证、肇事车辆粤Ｖ×××××车行驶证，证明二被告的诉讼主体资格及肇事车辆的基本情况；（三）揭阳市公安局揭东分局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证明原、被告发生交通事故的事实及双方责任的划分情况；（四）《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《机动车辆保险单（正本）》复印件各1份，证明被告林少欢为肇事车辆购买交强险和商业第三者责任保险，保险限额分别是120000元和500000元；（五）揭东区人民医院《诊断证明书》3份、《××历》复印件3份、《医疗收费票据》11单、××人明细清单3份，证明三原告受伤住院、进行相应治疗及产生的医疗费用的事实；（六）《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》1份，证明原告因本次交通事故造成车辆损失3165元的事实；（七）城西居民委员会证明、房地产权证各1份，证明原告吴佩辉的居住地情况；（八）《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》及揭阳新闻网报道资料，证明自2014年10月起，原告吴佩辉由农业户口转为城镇居民户口的事实；（九）吴佩辉的误工证明、用工合同及工资单和个体工商户营业执照，证明原告吴佩辉在电池厂工作及误工情况；（十）广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明原告吴佩辉因本次交通事故伤残等级以及缴纳鉴定费的情况。
二、被告林少欢和保险公司均没有向本院提交相关的证据材料。
本院对上述证据，经审查认为，对被告没有异议的原告证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（十），其内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对被告有异议的原告证据（九），其中原告提供的揭阳市揭东区曲溪鸿标干电池厂《误工证明》没有制作单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及其制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定；另外原告提供的2014年5月至2015年5月的工资单，其中记载2015年2月份原告吴佩辉工作日为30天，也不符合客观实际，该证据存在瑕疵，故本院对原告证据（九）的内容不予确认。
经审理查明：2015年6月21日17时10分左右，被告林少欢驾驶粤Ｖ×××××小客车，途经揭阳市揭东区金溪大道第一小学路口时，与原告吴佩辉驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成吴佩辉及搭载该摩托车的黄某甲、吴某甲等人受伤及车辆损坏的交通事故。原告吴佩辉、黄某甲、吴某甲于案发当天被送往揭阳市揭东区人民医院抢救治疗，经医院诊断，原告吴佩辉的损伤为：1.L2、3、4左侧横突骨折；2.左7、8、9、12肋骨骨折；3.多处软组织挫伤。原告黄某甲的损伤为：1.头皮裂伤、头皮血肿；2.多处软组织挫伤。原告吴某甲的损伤为：1.多处软组织挫裂伤；2.脑震荡、头皮血肿；3.左小腿挤压伤。后原告吴某甲于2015年7月3日转到揭阳市人民医院住院治疗，经诊断，左小腿挤压伤为：（1）左胫腓骨中段骨质挫伤；（2）左比目鱼肌、腓肠肌、趾长屈肌、胫骨后肌挫伤。原告吴佩辉住院治疗53天，共花医疗费48644.2元（337.7元＋316元＋329.7元＋225.8元＋47435元）；原告黄某甲住院治疗5天，共花费医疗费3116.7元（158元＋329.7元＋2629元）；原告吴某甲住院治疗23天，共花费医疗费12369.62元（329.7元＋474元＋6695元＋4870.92元）。2015年7月2日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队对该事故作出揭东公交认字（2015）第XXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告林少欢承担该事故的主要责任，原告吴佩辉承担该事故的次要责任，原告黄某甲和吴某甲无责任。
另查明，肇事车辆粤Ｖ×××××号小客车系被告林少欢所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险责任限额分别为122000元和500000元，保险期间均为2014年7月23日0时起至2015年7月22日24时止，本案交通事故发生在上述保险期限内。二被告至今尚未赔偿三原告因该交通事故受到的损失。本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告吴佩辉进行司法鉴定，该鉴定机构于2015年12月4日作出鉴定意见如下：原告吴佩辉的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费2000元；康复费评定为2000元；护理期评定为60天，建议其住院期间53天每天配护理人员2名、出院后7天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1200元。原告吴佩辉支付了鉴定费3000元。事故发生后，原告吴佩辉驾驶的摩托车经揭东县物价局价格认证中心鉴定损失总额为人民币3165元。三原告均为揭阳市区城镇户口。
上述事实，有当事人提供的上述证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。一、原告请求的各项经济损失，本院根据已查明的事实，依照《解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，三原告的各项经济损失认定如下：
（一）原告吴佩辉的各项经济损失如下：
1.原告吴佩辉提交的正式医疗费票据5单金额共48644.2元，根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，结合查明的病历和诊断证明等相关证据，本院予以确认吴佩辉的医疗费为48644.2元；被告保险公司关于医疗费应剔除非医保用药费用的意见，不符合该款的规定，本院不予采纳；
2.原告吴佩辉请求住院伙食补助费5300元，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，结合原告吴佩辉受伤后在揭东区人民医院住院治疗53天，按100元／天的标准计算，住院伙食补助费为5300元（100元／天×53天），本院予以确认；
3.原告吴佩辉主张其住院治疗53天，每天配护理人员2名，出院后7天每天配护理人员1名，参照其他服务业62190元／年的标准计算，即护理费为19253.34元（62190元／年÷365天／年×53天×2＋62190元／年÷365天／年×7天×1=19253.34元），符合《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本院予以支持；被告保险公司认为原告吴佩辉的护理费依据不足，最多按每人每天不超过120元为计算标准，但没有提供证据予以佐证，故本院对被告保险公司针对原告该护理费的抗辩意见不予采纳；
4.原告吴佩辉根据司法鉴定意见，请求后续治疗费2000元，符合《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院予以支持；
5.原告吴佩辉根据司法鉴定意见，请求康复费2000元，符合《解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院予以支持；
6.原告吴佩辉根据司法鉴定意见，请求营养费1200元，本院酌情以予支持；
7.原告吴佩辉受伤构成十级伤残，请求残疾赔偿金60385.8元。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因吴佩辉至伤残鉴定日时已六十一周岁过十一个月，应按18年1月计算残疾赔偿金计算，其残疾赔偿金为54598.83元（30192.9元／年×18年×10%＋30192.9元／年÷12月／年×1月×10%），本院予以支持；原告请求残疾赔偿60385.8元，超过54598.83元的部分予以驳回；
8.原告请求车物损失费3165元，有鉴定意见书为据，本院予以支持；
9.原告请求交通费1000元，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽没有提供产生交通费的正式票据支持其主张交通费1000元，但原告因受伤接受治疗过程中确实已产生了一定的交通费，本院酌情给予支持500元；
10.原告因伤致残而受到精神创伤，可酌情给予精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、双方在事故中的责任、案发地平均生活水平和本案实际情况，原告请求精神损害抚慰金10000元偏高，本院酌情予以支持5000元；
另外，原告吴佩辉请求误工费28574.86元，缺乏相应的证据，本院不予支持。
本院予以认定的原告吴佩辉各项经济损失合计141661.37元（48644.2元＋5300元＋19253.34元＋2000元＋2000元＋1200元＋54598.83元＋3165元＋500元＋5000元）。
（二）对原告黄某甲的各项经济损失认定如下：
1.根据《解释》第十九条第一款的规定，被告保险公司关于医疗费应剔除非医保用药的意见，不符合该款的规定，本院不予采纳；原告黄某甲提交的正式医疗费票据3单，金额共3116.7元（158元＋329.7元＋2629元），结合查明的病历和诊断证明等相关证据，本院予以确认黄某甲医疗费3116.7元；故原告黄某甲请求医疗费3116.7元，本院予以认定；
2.原告黄某甲受伤后在揭东区人民医院住院治疗5天（自2015年6月21日23：20至同月25日23：20共5天），按100元／天的标准计算，住院伙食补助费为100元／天×5天=500元，与原告的诉求一致，且符合《解释》第二十三条第一款的规定，本院予以确认；
3.原告黄某甲主张其住院治疗5天，每天配护理人员1名，参照其他服务业62190元／年的标准计算，即其护理费为851.92元（62190元／年÷365天／年×5天×1=851.92元），与其诉求一致，符合《解释》第二十一条第一、二款的规定，本院予以确认；
4.原告黄某甲请求后续治疗费500元，但没有提供相应的证据材料，本院对此不予认定；
5.原告黄某甲请求营养费500元，但没有提供相应的证据材料，本院对此不予认定；
6.原告黄某甲请求交通费500元，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽没有提供产生交通费的正式票据支持其主张交通费500元，但原告因受伤接受治疗过程中确实已产生了一定的交通费，本院酌情给予支持100元。
本院予以认定的原告黄某甲各项经济损失合计4568.62元（3116.7元＋500元＋851.92元＋100元）。
（三）对原告吴某甲的各项经济损失认定如下：
1.根据《解释》第十九条第一款的规定，被告保险公司关于医疗费应剔除非医保用药的意见，不符合该款的规定，本院不予采纳；原告吴某甲提交的正式医疗费票据4单，金额共12369.62元（474元＋329.7元＋4870.92元＋6695元），结合查明的病历和诊断证明等相关证据，本院予以确认吴某甲医疗费12369.62元；故原告吴某甲请求医疗费12369.62元，本院予以认定；
2.原告吴某甲受伤后在揭东区人民医院住院治疗13天（自2015年6月21日至7月3日，共13天），在揭阳市人民医院住院治疗10天（自2015年7月3日至7月13日，共10天），合计23天，按100元／天的标准计算，住院伙食补助费为100元／天×23天=2300元，与原告的诉求一致，且符合《解释》第二十三条第一款的规定，本院予以确认；
3.原告吴某甲主张其住院治疗23天，每天配护理人员1名，参照其他服务业62190元／年的标准计算，即其护理费为3918.82元（62190元／年÷365天／年×23天×1=3918.82元），与其诉求一致，符合《解释》第二十一条第一、二款的规定，本院予以确认；
4.原告吴某甲请求后续治疗费2000元，但没有提供相应的证据材料，本院对该后续治疗费不予认定；
5.原告吴某甲请求营养费1000元，但没有提供相应的证据材料，本院对该营养费不予认定；
6.原告吴某甲请求交通费500元，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽没有提供产生交通费的正式票据支持其主张交通费500元，但原告因受伤接受治疗过程中确实已产生了一定的交通费，本院酌情给予支持300元。
本院予以认定的原告吴某甲各项经济损失合计18888.44元（12369.62元＋2300元＋3918.82元＋300元）。
二、本案各方当事人对揭阳市公安局揭东分局交通警察大队2015年7月2日作出的揭东公交认字（2015）第XXXXXX号《道路交通事故认定书》无异议，因此该认定书可作为本案事实和责任认定的依据。三原告因本案事故受伤，已造成上述损失165118.43元（141661.37元＋4568.62元＋18888.44元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿的有：吴佩辉医疗费48644.2元、黄某甲医疗费3116.7元、吴某甲医疗费12369.62元、吴佩辉住院伙食补助费5300元、黄某甲住院伙食补助费500元、吴某甲住院伙食补助费2300元、吴佩辉营养费1200元、后续治疗费2000元，合计75430.52元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿的有：吴佩辉的护理费19253.34元、康复费2000元、残疾赔偿金54598.83元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，黄某甲的护理费851.92元、交通费100元，吴某甲的护理费3918.82元、交通费300元，合计86522.91元；属于财产损失赔偿限额内负责赔偿的有车辆损失费3165元。被告保险公司作为事故侵权车辆的保险人，应按照保险合同和法律规定，在交强险责任限额内对三原告承担赔偿责任，即赔偿三原告医疗费10000元、伤残赔偿金86522.91元和财产损失2000元，合计98522.91元；超出交强险赔偿限额部分医疗费65430.52元（75430.52元-10000元）和财物损失1165元（3165元-2000元），合计66595.52元，因被告林少欢负事故主要责任，应按70%的比例承担赔偿责任，即应赔偿46616.86元（66595.52元×70%）。被告保险公司主张对超过交强险部分最多只承担60%的赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。因事故侵权车辆又在被告保险公司投保了赔偿限额为500000元的商业三者险，被告保险公司应在商业三者险责任限额内对三原告超出交强险部分的损失按责任承担赔偿责任。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿三原告98522.91元，在商业三者险责任限额内赔偿三原告46616.86元，合计145139.77元。因此，对三原告请求不合理部分，本院予以驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告保险公司提出其不承担本案诉讼费的意见，不符合该规定，故本院不予采纳。原告吴佩辉支付本案司法鉴定费3000元，因其申请鉴定的理由成立，该鉴定费应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称鉴定费不属于其公司赔偿的责任，因该费用是在诉讼过程中原告为确定因本次事故造成的损失而支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险公司该抗辩理由不成立，本院不予支持。被告林少欢经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吴佩辉、黄某甲、吴某甲经济损失人民币98522.91元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告吴佩辉、黄某甲、吴某甲经济损失人民币46616.86元；
三、驳回原告吴佩辉、黄某甲、吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2244元，由三原告负担712元，由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1532元；司法鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一六年二月十八日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\