北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)二中行初字第1426号
原告孙宇剑，男，1985年1月23日出生。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，男，部长。
委托代理人李倩倩，女，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告孙宇剑不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2014年3月31日所作公复不受字〔2014〕10号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称10号《决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日受理后，于2015年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告孙宇剑和被告公安部之委托代理人李倩倩、王国伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月31日，公安部作出10号《决定书》，主要内容为：你对公安部网络违法犯罪举报网所作回复不服，于2014年3月27日向本机关申请行政复议。经审查，该申请不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告孙宇剑诉称，2014年1月4日、5日和25日，原告向被告所属的公安部网络违法犯罪举报网站（以下简称举报网站）举报称，北京市朝阳区的住户张超在新浪微博上公然侮辱我、昵称为妙族也疯狂美丽的唐山公然侮辱我，以及童星林妙可被诽谤，要求被告公安部依法处理。举报网站于2014年2月24日回复称，经查，未发现您所举报的网页有受理范围内的违法内容，感谢您对公安机关的信任和支持。原告对上述答复不服，于2014年3月24日向被告公安部申请行政复议。被告于2014年3月31日作出10号《决定书》。原告孙宇剑认为，10号《决定书》适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”原告孙宇剑认为其合法权益受到了举报网站侵害，其以自己为申请人，以被告为被申请人，属于有明确的申请人和符合规定的被申请人。原告被骂以及公安机关认定其举报的违法事实不存在，直接影响原告人身权益（名誉权）和受奖励权，属于申请人与具体行政行为有利害关系。原告的复议请求是要求被告确认举报网站所作的答复违法，理由是举报网站的答复违反法定程序以及认定事实错误，属于有具体的行政复议请求和理由。原告对举报网站的答复不服，属于认为具体行政行为侵犯其合法权益，属于复议范围，被告作为国务院的部门，有受理对其行为不服提出的复议申请的职权，对其复议申请有管辖权，其提出的复议申请属于被告的职责范围。原告未就举报网站的答复向人民法院提起行政诉讼，也未向其他复议机关提出复议申请。其提出的复议申请符合法律规定。被告在应当受理的情况下，却决定不受理，属适用法律错误。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条规定：“公安行政复议机关自收到行政复议申请之日起五日内应当分别作出以下处理：……（二）不符合行政复议法规定的，决定不予受理，并制发《行政复议申请不予受理决定书》。”被告收到原告的复议申请后，未在5日内作出处理，属违反法定程序。综上，请求法院撤销10号《决定书》，诉讼费由被告承担。
原告孙宇剑在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明是孙宇剑本人起诉；
2、10号《决定书》，证明被告作出的复议决定；
3、院长给答复的截屏：证明孙宇剑在法定3个月内提起诉讼；
4、三份举报详情截图，证明孙宇剑提出了举报。
公安部辩称，2014年3月24日，孙宇剑向公安部邮寄行政复议申请，认为公安部的举报网站接到其举报后，答复“未发现举报的网页存在受理范围内的违法内容”违法，侵犯其合法权益，请求确认公安部所作答复违法。经审查，2013年12月6日、27日和2014年1月25日，孙宇剑向举报网站举报某新浪微博用户公然侮辱孙宇剑并诽谤童星林妙可。2014年1月26日、2月24日，举报网站两次答复孙宇剑“未发现您举报的网页存在受理范围内的违法内容”。2014年3月31日，我部作出10号《决定书》，决定不予受理。2014年4月2日，我部通过挂号信将该决定书邮寄送达孙宇剑。公安部认为，举报网站公示的“举报须知”明确受理范围为10类线索，不包括涉嫌侮辱、诽谤违法犯罪的线索。举报网站收到有效线索后转有管辖权的单位依法办理，其本身不具有受立案、调查处理案件的职责。举报网站发现孙宇剑提供的线索不属于受理范围后，将有关结果提供给孙宇剑查询，不具有法律约束力，对孙宇剑的权利义务不产生实际影响。因此，孙宇剑的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。我部收到孙宇剑的行政复议申请后，在法定期限内进行审查并作出10号《决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，符合法律规定。此外，公安部认为行政复议不予受理决定依法不属于行政诉讼范围。综上，公安部请求法院依法驳回孙宇剑的起诉。
被告公安部在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、原告的行政复议申请书及邮寄信封封面，证明原告向公安部提出了行政复议申请；
2、原告提供的网页截屏图，证明复议申请针对的内容；
3、举报网站的“举报须知”截屏图，证明网络运转有相应的程序规定，主要性质是搜集证据；
4、10号《决定书》及挂号信收据，证明行政复议处理行为以及送达的事实。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原告孙宇剑和被告公安部提交的证据作如下确认：原告孙宇剑提交的证据1系其提起行政诉讼的身份证明材料，故不作为证据使用。原告孙宇剑提交的证据2和被告公安部提交的证据4中的10号《决定书》，系本案被诉具体行政行为，故不作为证据使用。原告孙宇剑和被告公安部提交的其他证据，具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明，2014年1月，孙宇剑分三次向举报网站举报昵称为“林妙可丈夫”、“妙族也疯狂美丽的唐山”、“灰太狼2014”（张超）的新浪微博用户公然侮辱孙宇剑并诽谤童星林妙可。2014年1月26日9时4分24秒、2月24日12时49分38秒、2月24日12时49分57秒，举报网站三次答复孙宇剑“未发现您举报的网页存在受理范围内的违法内容”。2014年3月24日，孙宇剑向公安部申请行政复议，请求“确认公安部对原告于2014年反映的张超在新微博公然侮辱我、妙族也疯狂美丽的唐山公然侮辱我以及童星林妙可被诽谤一事所做的答复违法。”2014年3月31日，公安部作出10号《决定书》，以该申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理。2014年4月2日，公安部以挂号信的形式将10号《决定书》送达孙宇剑。孙宇剑不服，提起本诉讼。
另查明，公安部的举报网站公开的“举报须知”第一项“受理范围”中，明确了举报网站收集的10类违法犯罪行为线索，其中不包括“侮辱”与“诽谤”的违法犯罪线索。
本院认为：根据《行政复议法》第三条、第十四条的规定，原告孙宇剑向被告公安部提出行政复议申请，公安部具有对孙宇剑的行政复议申请作出处理的法定职权。
根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。
《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法》第四十条规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，公安部的举报网站在“举报须知”中明确了10类违法犯罪行为线索，其中不包括“侮辱”与“诽谤”的违法犯罪线索。且举报网站不具有受立案、调查处理违法犯罪的职责，举报网站查明孙宇剑提供的线索不属于受理范围后，将有关结果提供给孙宇剑查询，对孙宇剑的权利义务不产生实际影响。因此，孙宇剑的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，公安部作出不予受理的决定并无不当。孙宇剑于2014年3月24日邮寄行政复议申请书，公安部在5个工作日内进行审查，在查明孙宇剑的行政复议申请不属于行政复议范围后，于2014年3月31日作出10号《决定书》并向孙宇剑邮寄送达，符合法律规定。综上，被告公安部作出的10号《决定书》，认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法。孙宇剑的诉讼主张无事实根据及法律依据，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙宇剑请求撤销中华人民共和国公安部于二○一四年三月三十一日作出的公复不受字〔2014〕10号《行政复议申请不予受理决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由孙宇剑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员
王琪
人民陪审员
徐晓璞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 欢