重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初6794号
原告孙维英，女，1956年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
被告程宏云，女，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，组织机构代码20280031-3。
法定代表人童思惠，该公司董事长。
委托代理人朱家华，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处龙城大道799号35幢2-7、8、9，组织机构代码30489910-7。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市城南开发区金源一街，组织机构代码70913512-1。
负责人曾继强，该公司总经理。
委托代理人汪崇光，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆北部新区青枫北路18号，组织机构代码67866269-X。
负责人皮长明，该公司总经理。
委托代理人谢选，重庆尚润律师事务所律师。
原告孙维英与被告程宏云、重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公交公司”）、永安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“永安保险铜梁支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称“人保广安市分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称“人保电子营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告孙维英的委托代理人王琼，被告程宏云，被告南部公交公司的委托代理人朱家华，被告人保电子营业部的委托代理人谢选到庭参加诉讼。被告人保广安市分公司、永安保险铜梁支公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙维英诉称，2015年11月9日12时30分许，程宏云驾驶渝AYLx**号车行驶至渝中区北区路时，该车往右侧变更车道时与胡海丹驾驶的渝A55x**号车碰撞，碰撞后又与路边停放的川XN7x**和渝AKCx**相撞，致渝A55x**车内乘客孙维英受伤。经交警部门作出责任认定，程宏云负主要责任、胡海丹负次要责任，杨利、吴书棋无责任。经鉴定，孙维英构成十级伤残，续医费需6000元左右，伤后的护理时限以60日评定。现孙维英起诉至法院，请求判令：上述被告支付给原告孙维英医疗费148.76元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、后续治疗费6000元、护理费6200.71元、误工费13744.91元、鉴定费2200元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计90572.38元；人保电子营业部在交强险及第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，永安保险铜梁支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，人保广安市分公司在交强险无责限额内担赔偿责任。
被告人保电子营业部辩称，对事故的发生和责任划分无异议。事故车辆在人保电子营业部投保有商业三者险和交强险，其中商业三者险限额为50万，并购买了不计免赔。超出交强险部分，应当按照事故责任比例7:3进行承担。对于产生的医疗费，应当剔除15%的非医保用药。对住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金无异议。护理费认可3800元，误工费认可10000元，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可500元。营养费不认可，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告南部公交公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，胡海丹是南部公交公司员工，在履行职务过程中发生事故，由南部公交公司承担赔偿责任。超出交强险部分的费用，南部公交公司承担30%的赔偿责任。南部公交公司已垫付医疗费26387.36元，要求在本案中一并处理。关于赔偿项目的意见同人保电子营业部意见一致。
被告程宏云辩称，对事故发生和责任划分无异议，关于赔偿项目的意见同人保电子营业部意见一致，但要求鉴定费由人保电子营业部承担。
被告人保广安市分公司书面答辩称，人保广安市分公司承包的川XN7x**号车未在行驶状态，与案涉交通事故无关，与损害后果不存在因果关系，不应承担无责赔付责任。
被告永安保险铜梁支公司未答辩。
经审理查明，2015年11月9日12时30分许，程宏云驾驶渝AYLx**号车行驶至渝中区北区路时，该车往右侧变更车道时与胡海丹驾驶的渝A55x**号车碰撞，碰撞后又与路边停放的川XN7x**和渝AKCx**相撞，致渝A55x**车内乘客孙维英受伤。经交警部门作出责任认定，程宏云负主要责任、胡海丹负次要责任，杨利、吴书棋无责任。2015年11月9日至2015年11月25日，孙维英在重庆市第四人民医院住院治疗16天，诊断为：脑挫裂伤、颅骨开放性凹陷性粉碎性骨折、急性创伤性硬膜下积血等，产生医疗费22653.05元，由南部公交公司支付。孙维英另产生门诊医疗费3883.07元，其中孙维英个人支付148.76元，南部公交公司支付3734.31元。
重庆市法庭科学司法鉴定所于2016年3月22日对孙维英的伤残等级、续医费、护理时限作出鉴定，意见为：1、孙维英颅脑损伤属十级伤残；2、孙维英后续医疗费需6000元左右；3、孙维英伤后的护理时限以60日评定。孙维英支付鉴定费2200元。
渝AYLx**号车系程宏云所有，在人保电子营业部投有交强险及商业三者险，商业三者险的限额为50万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，孙维英系城镇家庭户口。
上述事实，有责任认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于川XN7x**和渝AKCx**的交强险承保公司是否承担交强险无责赔付责任。交通事故认定的关键在于车辆处于通行状态。静止停放状态的车辆，既没有发挥车辆的行驶或运输功能，也不会对他人与车辆带来危险，对损害后果的发生没有发挥作用，不存在事故损害上的原因力，因而不符合保险近因原则，故不属于交强险理赔范畴。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，渝AYLx**号车与渝A55x**号车相撞，致渝A55x**号车车内乘客孙维英受伤。渝AYLx**号车在人保电子营业部投保了交强险和商业三者险，故首先应由人保电子营业部在交强险有责限额内赔偿，超过交强险的部分，根据事故的责任划分，由渝A55x**号车方承担30%的责任，由渝AYLx**号车方承担70%的赔偿责任，人保电子营业部再根据保险合同约定在商业三者险范围内进行赔偿。
至于孙维英的各项损失，双方在庭审中已协商一致，本院确认如下：医疗费26536.12元、住院伙食补助费800元、续医费6000元、护理费3800元、误工费10000元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元。以上损失，根据机动车交通事故强制保险条款规定，应先由人保电子营业部在交强险范围内赔偿医疗项下10000元，伤残项下赔偿护理费3800元、误工费10000元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计71778元。超出交强险责任限额的23336.12元，由渝A55x**号车方承担30%的赔偿责任即7000.74元；由渝AYLx**号车方承担70%的赔偿责任，即16335.38元。在交强险限额外的医疗费按15%的比例扣除非医保用药，程宏云自行承担的医疗费用为2480元，故人保电子营业部在商业三者险的范围内赔偿13855.38元。另鉴定费2200元，由程宏云承担1540元，由南部公交公司承担660元。综上，人保电子营业部在交强险和商业险范围内承担95633.38元，程宏云应承担的费用为4020元，南部公交公司应承担的费用为7660.74元。因南部公交公司已垫付26387.36元，多垫付的18726.62元应在人保电子营业部支付的保险金中扣除，故人保电子营业部应支付孙维英76906.76元，另支付南部公交公司18726.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙维英76906.76元；
二、被告程宏云于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙维英4020元；
三、驳回原告孙维英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1032元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担310元，由被告程宏云负担722元。（此款，原告孙维英已预付，被告重庆南部公共交通有限公司、程宏云在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 蒋 娟