宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初219号
原告：田玲，女，生于1972年11月21日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告：夏雯，女，生于2001年8月4日，汉族，住宝鸡市金台区。
法定代理人：田玲，女，生于1972年11月21日，汉族，住宝鸡市金台区，系原告夏雯之母。
共同委托代理人：田纪民，男，生于1968年6月26日，汉族，住宝鸡市高新区，系原告田玲哥哥。代理权限为特别授权。
共同委托代理人：周亚品，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张金辉，男，生于1972年7月17日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告：张航，男，生于1997年6月30日，汉族，住宝鸡市金台区，系被告张金辉之子。
原告田玲、夏雯与被告张金辉、张航生命权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田玲及其委托代理人、原告夏雯的法定代理人及委托代理人、被告张金辉、张航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田玲、夏雯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费1379.58元、死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、被抚养人生活费23703元、精神抚慰金30000元，共计609542.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日晚10时左右，原告田玲与其丈夫夏荣科（已逝）外出回家路过被告张金辉家大门口时，发现一辆警车停在路边，同时发现被告张航头部被打伤蹲在马路边，出于对邻居的关心和爱护，夏荣科急速跑步前往被告张金辉烧烤摊处向其告知此事，后与被告张金辉一起回到张金辉家大门口。此时夏荣科因为长距离奔跑已是满头大汗，当被告张金辉看到其儿子张航因为头部受伤蹲在路边时，气的暴跳如雷，并且声言一定要找到打他儿子的凶手并且劈死他，夏荣科和本村村民熊猫及张新录遂极力规劝被告张金辉要冷静处理此事。原、被告两家邻居多年，平时关系处理的也不错，深知被告张金辉脾气暴躁，为了防止此事态扩大恶化，并有效劝阻、制止被告张金辉的鲁莽行动，原告田玲同意其丈夫夏荣科陪同被告父子前往宝鸡市金台区卧龙寺派出所调查处理此事，到派出所后办案民警告知被告父子先去医院给伤者张航包扎，原告丈夫夏荣科在陪同张航进行颅脑CT检查时，突然神志昏迷不清，经抢救无效死亡。事情发生后，两被告不闻不问，原告认为夏荣科是给被告帮工途中剧烈跑步、焦虑、熬夜诱发心脏病离开人世，造成原告生活陷入极度困境之中，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、户口本及结婚证复印件，用于证明原告的主体适格；
2、中国人民解放军第三医院急诊病历、诊断证明、门诊收费票据，用于证明夏荣科于2016年9月26日经抢救无效死亡及与被告存在帮工的事实；
3、谈话笔录、证人夏志荣证言，用于证明夏荣科与被告存在帮工关系，被告应承担赔偿责任。
被告张金辉答辩称，对于夏荣科的死亡表示同情，但被告与夏荣科之间没有雇佣和上下级关系，平时生活中也没有交往，夏荣科的死亡与被告没有法律上的因果关系。在去派出所及医院的时候，被告也及时阻止过夏荣科不让其陪同前往，且当夏荣科发生意外的时候，被告在第一时间出钱出力，协助医生抢救夏荣科，不论是从道义上或者法律上被告已经做到了仁至义尽。
被告张航答辩称，其没有给夏荣科造成伤害，也没有让他帮忙叫其父亲，在医院给其交医疗费的是其父亲张金辉，给夏荣科交抢救费的是其和夏飞、赵萌，夏荣科给被告没有帮上什么忙，对于原告的诉讼请求，被告不认可。
两被告为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
证人夏飞证言，用于证明夏荣科与被告之间没有帮工关系，夏荣科是突然死亡的。
对于原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
对于原告提交的证据1、2，两被告经质证表示对该证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。对于原告提交的证据3，两被告经质证表示不认可，理由是谈话笔录是无中生有，证人当时也不在现场，且与原告有亲属关系，该证言也证明不了任何问题，本院认为，原告提交的证据3中的谈话笔录，系原告委托代理人一人调查所得，且被谈话人身份不明确，证据形式不符合法律规定，故本院对该份谈话笔录不予采信。对于证人夏志荣的证言，证人出庭接受质询，符合证据规定要求，故本院对该证人证言的真实性予以采信，但证人夏志荣在事发当晚及夏荣科病发时并未在现场，其证言只能证实事发后，村上对此事进行过调解，并不能证实夏荣科与被告之间存在帮工关系，故本院对其证言的证明目的不予采信。
对于两被告申请证人夏飞出庭所作的证言，原告经质证表示对其真实性不认可，本院认为，证人夏飞虽按法律规定出庭接受质询，但其在作证后拒绝在笔录上对其所述签字确认，故本院对其所作证言不予采信。
根据原、被告的陈述及以上所认定的证据，本院查明以下法律事实：
2016年9月25日晚，被告张航在其家门口被他人打伤头部，同村村民夏荣科（已逝）经过时看到此情况，遂主动到张航之父张金辉经营的烤肉摊向其告知此事，被告张金辉用自行车载着夏荣科回到其家门口后，张金辉又返回烤肉摊处，将其车开来欲拉其子张航去医院治疗，在被告张金辉、张航上车后，夏荣科亦上车一同前往。被告张金辉驾驶其车辆先去了宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所了解情况，遂后开车前往中国人民解放军第三医院为其子张航治疗。在该医院CT室门口等待被告张航拍片过程中，夏荣科突发意识不清，张金辉、张航、夏飞等人紧急呼叫医生抢救，经抢救1小时无效后，夏荣科被宣布死亡。２０１６年９月２６日中国人民解放军第三医院出具了诊断证明，诊断记载内容为：1、诊前死亡；2、心源性猝死？。
另查，被告张金辉为夏荣科垫付抢救费１０００元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告以夏荣科（已逝）给被告张金辉告知被告张航被打之事，并陪同去医院治疗为由，主张夏荣科与被告张金辉、张航之间存在帮工关系，并要求两被告赔偿原告609542.08元之诉请，本院认为，民法中的帮工行为是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系。该帮工行为是否成立的认定标准主要是：1、被帮工人对帮工人有指挥行为；2、帮工人提供的帮工活动应当具有明显的劳务性。所谓劳务是指以劳动形式为他人提供某种特殊使用价值的行为。就本案而言，夏荣科虽在被告张航受伤后，有及时向被告张金辉告知此事，并陪同两被告前往派出所了解情况及医院救治的行为，但该行为明显与民法上帮工行为的认定标准不符，且原告提供的证据亦不能证实其所主张的帮工关系，故本院认为，夏荣科与被告张金辉、张航之间不存在帮工关系，对原告主张的诉请，依法不予支持。但在本案中，原、被告同住一村、邻里多年，夏荣科在看到被告张航受伤后，出于善意积极告知被告张金辉，并陪同两被告前往派出所及医院，但因突发意外经抢救无效死亡，本院认为，夏荣科与两被告之间虽不构成民法上的帮工关系，但夏荣科的行为也体现了中华民族邻里和谐、守望互助的善良风俗和传统美德，基于公平原则，被告张金辉、张航理应向原告给予一定补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告张金辉、张航于本判决生效之日起十日内补偿原告田玲、夏雯30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14544元，由原告田玲、夏雯承担13829元，被告张金辉、张航承担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 吴旭刚
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林 枫