陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4350号
上诉人(原审原告)齐某某。
法定代理人齐某甲。
法定代理人张某某。
委托代理人苗丽梅,陕西睿群律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)西安市新城区丹凤门社区居委会,住所地西安市太华路89号。
法定代表人张云龙,该居委会主任。
被上诉人(原审被告)西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组,住所地西安市太华路89号。
负责人童顺财,该组组长。
委托代理人王继平,陕西方强律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)西安市自强物业管理服务有限公司,住所地西安市太华路89号。
法定代表人童新利,该公司经理。
委托代理人童顺财,男,1960年5月17日出生,西安市新城区丹凤门社区居委会居民,住西安市。
委托代理人王继平,陕西方强律师事务所律师。
上诉人齐某某因与被上诉人西安市新城区丹凤门社区居委会、西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组、西安市自强物业管理服务有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服西安市新城区人民法院(2013)新民一初字第00532号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人齐某某的法定代理人张某某及其委托代理人苗丽梅,被上诉人西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组的负责人童顺财及其与西安市自强物业管理服务有限公司之共同委托代理人王继平到庭参加诉讼。西安市新城区丹凤门社区居委会经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,齐某某之父系西安市新城区丹凤门社区居委会之前身西安市新城区自强村民委员会三组的村民。齐某某于2007年10月21日出生。2006年,西安市进行城中村无形资产改造。2006年7月1日,西安市新城区自强村民委员会全体村民户口依据城中村改造文件统一转迁为城镇户口。2007年4月3日,该村召开全体村民代表大会,并于当日发出公告,决议“股权确定日为2007年4月30日24时止,具有本村合法村民(享受年终村民分红待遇)的村民为股权有限登记范围”。2010年8月9日,西安市新城区人民政府批准撤销自强村行政村,以原区域规模设立西安市新城区丹凤门社区居委会。2011年6月17日,按照改制要求成立的执行原村委会经济职能的西安市自强物业管理服务有限公司成立。按照政府文件要求村民可通过股东代表行使股东权利。2010年,齐某某将西安市新城区自强村民委员会及其三组诉至法院,要求支付2008年年终分红款3000元,西安市新城区人民法院作出(2010)新民一初字第8号民事判决,支持了齐某某的诉讼请求。宣判后,西安市新城区自强村民委员会及其三组提起上诉,2010年12月7日,西安市中级人民法院作出(2010)西民二终字第1836号民事判决,认定西安市新城区自强村民委员会及其三组的城中村改造不符合规定,2008年的年终分红应视为村组进行的村民待遇分配,齐某某出生在2007年10月21日,应享有2008年的年终分红款,故支持了齐某某的诉讼请求。本案一审庭审中,齐某某提供了2012年2月2日,双方在西安市中级人民法院的庭审笔录一份及2012年12月19日的谈话记录,证明西安市新城区丹凤门社区居委会及西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组履行着原村委会及村民小组的一切职责。西安市新城区丹凤门社区居委会、西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组、西安市自强物业管理服务有限公司承认西安市新城区丹凤门社区居委会仍代为管理原村组的经济职能,西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组年终分配时须经西安市新城区丹凤门社区居委会同意并向政府相关部门备案;并表示原村委会的资产已移交给西安市自强物业管理服务有限公司,但未在法院限定期限内举证证明。齐某某还举出记账凭证11份(系复印件),证明2010年西安市新城区城市建设投资管理有限公司转给西安市新城区丹凤门社区居委会、西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组、西安市自强物业管理服务有限公司土地补偿款,并已分配村民每人63000元,并表明该证据来源于西安市新城区丹凤门社区居委会、西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组、西安市自强物业管理服务有限公司处。对此,西安市新城区丹凤门社区居委会、西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组、西安市自强物业管理服务有限公司表示以该证据不符合形式要件不予认可,但认为齐某某所述的上述款项只是2007年拆迁补偿款推后支付的部分。
齐某某向原审法院起诉称,齐某某之父系西安市新城区丹凤门社区居委会之前身西安市新城区自强村民委员会三组的村民,齐某某于2007年10月21日出生,出生后随即取得村民资格,成为合法村民。后西安市新城区自强村民委员会以改制为由拒绝支付齐某某年终分红款,2010年初齐某某诉至法院要求西安市新城区自强村民委员会支付2008年份红款获得法院判决支持,后西安市新城区丹凤门社区居委会、西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组、西安市自强物业管理服务有限公司又拒绝支付齐某某2009年、2010年的分红款及征地款,现诉至法院,要求西安市新城区丹凤门社区居委会、西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组、西安市自强物业管理服务有限公司支付齐某某2009年分红款4500元、征地款5000元、拆迁费10000元、25公斤面一袋、5公斤米一袋、2.5公斤饺子粉一袋及金龙鱼油一桶、旅游费1000元;支付2010年分红款4000元、拆迁费3000元、征地款63000元、华润万家购物卡200元。
西安市新城区丹凤门社区居委会、西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组答辩称,西安市新城区自强村民委员会已于2010年8月9日经政府批准改制为西安市新城区丹凤门社区居委会,原西安市新城区自强村民委员会第三村民小组改为西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组,按照改制要求成立的执行原村委会经济职能的西安市自强物业管理服务有限公司已成立已完成城中村改制的相关工作。本案涉及股权人身份及股份相关权益,不属于人民法院受案范围。并且,改制过程中确定的股权确定日为2007年4月30日24时止,具有本村合法村民(享受年终村民分红待遇)的村民为股权有限登记范围。齐某某出生在2007年10月21日,股权确定时齐某某并未出生。齐某某曾在2011年12月以同样的事实理由起诉,被法院驳回,其再次起诉违反一事不再理的原则。综上,不同意齐某某的诉讼请求。
西安市自强物业管理服务有限公司答辩称,其公司是根据城中村改造成立的,属于有限责任公司,村民享有公司分红权利的为公司股东,齐某某并不具有股东身份,表示不同意齐某某诉请。
原审法院经审理认为,公民的合法权利依法受到保护。原西安市新城区自强村民委员会经政府相关部门批准进行城中村改造,并依照改造文件成立了西安市新城区丹凤门社区居委会、西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组、西安市自强物业管理服务有限公司。该城中村改造的主管部门西安市新城区人民政府亦对该村城中村改造的相关文件于2010年8月9日进行批准,因此,本案所涉及的齐某某是否具有城中村改造后的股民资格应以该村改造文件中所涉及的股权确定日即2007年4月30日予以认定,齐某某出生在该日期之后,故依法不应当具有股民资格,进而亦不享有相应的股民权益。故齐某某的请求不符合法律规定,依法不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定,判决:驳回原告齐某某要求被告西安市新城区丹凤门社区居委会、西安市新城区丹凤门社区居委会自强三组、西安市自强物业管理服务有限公司支付2009年分红款4500元、征地款5000元、拆迁费10000元、25公斤面一袋、5公斤米一袋、2.5公斤饺子粉一袋及金龙鱼油一桶、旅游费1000元;2010年分红款4000元、拆迁费3000元、征地款63000元、华润万家购物卡200元的诉讼请求。案件受理费2072元,由原告齐某某承担。
宣判后,齐某某不服,向本院提起上诉称,齐某某诉讼请求的款项系因土地而取得的收益,并非因公司生产经营而产生的收益分红。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第六条第一款第一项之规定,具有下列情形之一的,应当视为其具有农村集体经济组织成员资格:出生时,父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的。齐某某因出生自然取得农村集体经济组织成员资格,成为西安市新城区丹凤门社区居委会的村民,理应享有村民待遇,分得年终分红款。并且(2010)西民二终字第1836号生效判决书判决支持了齐某某2008年全年的年终分红款。原审判决查明的事实不清,适用法律错误,请求撤销原判,改判支持齐某某的诉讼请求。
西安市新城区丹凤门社区自强三组、西安自强物业管理服务有限公司共同辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。2006年,西安市新城区进行城中村无形资产改造,将西安市新城区自强村全体村民的农村户籍统一转迁为城镇居民户口。2007年4月3日原自强村召开村民代表大会,确定2007年4月30日止为股权确定日,该决议于2010年8月9日经西安市新城区人民政府批准。齐某某出生在2007年10月21日,股权确定时齐某某并未出生。2009年西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会三组、西安市自强物业管理服务有限公司向股东分配的系股东分红收益,不存在土地收益分红。(2010)西民二终字第1836号生效判决书生效,但对本案没有约束力。齐某某的诉讼请求也已超过了诉讼时效。表示不同意齐某某的上诉请求。
西安市新城区丹凤门社区未到庭答辩。
经审理查明,原西安市新城区自强村民委员会在2010年6月3日将《西安市新城区自强村经济体制改革方案》申请报批,该方案中确认股权量化的基准日为2007年4月30日,2010年6月8日西安市新城区农村工作局同意西安市新城区自强村民委员会转制;西安市新城区城中村改造办公室于2010年7月4日同意西安市新城区自强村民委员会转制;原审判决认定其他事实属实。
本院认为,齐某某出生于2007年10月21日,户籍于2007年11月12日因出生迁入原自强村三组。2006年西安市进行城中村无形资产改造,西安市新城区自强村民委员会全体村民户口依据城中村改造文件统一转迁为城镇户口。西安市新城区自强村民委员会在2010年6月3日将《西安市新城区自强村经济体制改革方案》申请报批,该方案中确认股权量化的基准日为2007年4月30日,西安市新城区农村工作局于2010年6月8日同意西安市新城区自强村民委员会转制;西安市新城区城中村改造办公室于2010年7月4日同意西安市新城区自强村民委员会转制;城中村改造的主管部门西安市新城区人民政府亦对该村城中村改造的相关文件于2010年8月9日进行批准。因此,本案所涉及的齐某某是否具有城中村改造后的股民资格应以该村改造文件中所涉及的股权确定日即2007年4月30日予以认定,齐某某出生于2007年10月21日,户籍于2007年11月12日因出生迁入原自强村三组,但齐某某出生时间及迁入时间均在该股权确定日期之后。齐某某虽上诉诉请为土地收益款,而实际为要求取得股民权益。故原审法院依法认定齐某某不应当具有股民资格,进而亦不享有相应的股民权益正确。齐某某上诉理由无事实、法律依据,依法不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费2072元,齐某某已预交,由齐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 马 玺
二〇一六年七月十四日
书 记 员 范姗姗