上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第42068号
原告上海浦东装卸起重安装总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景贤，总经理。委托代理人何国平，上海新望闻达律师事务所律师。委托代理人杨锐，上海新望闻达律师事务所律师。被告上海东港砼制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑明义，总经理。清算组组长张国才。委托代理人张然，上海市捷华律师事务所律师。原告上海浦东装卸起重安装总公司(以下简称安装公司)诉被告上海东港砼制品有限公司(以下简称东港砼公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，因本案所涉上海市浦东新区六里镇艾南村二队张家宅XXX号与(2015)浦民一(民)初字第912号案件中所涉房屋一致，该案尚未审结，故本案中止审理。本案恢复审理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东装卸起重安装总公司的委托代理人何国平、被告上海东港砼制品有限公司的委托代理人张然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东装卸起重安装总公司诉称，原告是上海市浦东新区六里镇艾南村二队张家宅XXX号场地及房屋(现地址变更为上海市浦东新区六里镇艾南村南张家宅XXX号，以下简称系争房地产)的房地产权利人。2003年3月18日，原、被告签订《场地及房屋租赁协议》，约定原告将系争房地产出租给被告使用，场地面积为9192平方米，房屋面积为762平方米，租赁费为每年人民币50万元(以下币种相同)，租赁期限自2003年4月6日至2014年2月20日。租赁期限届满后，被告仍未迁出。现向法院起诉要求判令被告从上海市浦东新区六里镇艾南村二队张家宅XXX号场地及房屋(现地址变更为上海市浦东新区六里镇艾南村南张家宅XXX号)中迁出，将上述房地产返还给原告并负担诉讼费。被告上海东港砼制品有限公司辩称，在(2015)浦民二(商)初字第912号民事判决书中认定系争土地是原告向被告出资内容，鉴于系争土地系国有划拨土地，根据目前土地政策，系争土地已无法直接过户至被告名下，故系争土地登记在原告名下。被告未在原、被告签订《场地及房屋租赁协议》上加盖公章，张国才无权代表被告签订协议。请求驳回原告的诉请。经审理查明，上海市浦东新区六里镇艾南村二队张家宅XXX号产权登记在上海浦东装卸起重安装总公司名下。上海市浦东新区公安局六里警察署出具《证明》证实“上海市浦东新区六里镇艾南村二队张家宅XXX号经浦东新区公安局重新编订门牌后，改为上海市浦东新区六里镇艾南村南张家宅XXX号”。2003年3月18日，原、被告签订《场地及房屋租赁协议》，约定原、被告经友好协商，就被告向原告租借属于原告所有权的场地及房屋(房地产权证编号为：沪房地浦字(1998)第023200号)事宜达成如下协议：第一条约定，被告向原告租借的场地及房屋，坐落于上海市浦东新区六里镇艾南村南张家宅XXX号，场地面积为9192平方米，房屋面积为762平方米；第二条约定，租赁期限自2003年4月6日至2014年2月20日；第五条约定，该场地及房屋的租赁费标准每年租赁费为50万元；第六条约定，付款方式为先用后付，即2004年4月6日之前支付上一年的租赁费，以后每年类推；第七条约定，合同到期或提前终止的，被告在所租赁房屋上购置的添附物可由被告自行拆除。协议签订后，被告使用上述场地及房屋至今。2003年3月18日，原告与明荣贸易(香港)有限公司签订《上海东港砼制品有限公司股东备忘录》称，上海东港砼制品有限公司股东于2003年3月18日在东港公司举行会谈，出席的有沪方股东上海浦东装卸起重安装总公司，代表：杨瑾生、毛金根、龚国民，港方股东：明荣贸易(香港)有限公司，代表：郑明义、张国才、廖金山。鉴于公司于1994年成立时，沪方股东以土地作价3,890,694.95元作为部分出资投入公司。公司成立后，公司在该土地上建造房屋等建筑物，房屋等建筑物原值为1,236,136.24元。由于各种原因，土地及房屋的权证一直在沪方股东名下。现由于该地块已列入政府规划范围，无法变更权证。为使公司资产产权清晰，经双方股东协商一致，决定：一、现在沪方股东名下归公司使用的土地及房屋，按原价5,126,831.19元，由双方股东以等额货币资金投入公司，将土地及房屋置换出去。二、置换出去的土地及房屋在上海东港砼制品有限公司法定经营期限内仍为双方股东所共有。三、土地及房屋置换出去后，归双方共同管理，除租赁给上海东港砼制品有限公司使用外，任一方股东不得挪作他用。2003年5月29日，原告(甲方)、明荣贸易(香港)有限公司(乙方)、上海建筑材料集团水泥有限公司(丙方)签订《关于上海东港砼制品有限公司所使用土地及房屋安排的协议》，约定甲、乙、丙三方作为上海东港砼制品有限公司的股东，经协商达成如下协议：根据甲、乙双方2003年3月18日所签订的《上海东港砼制品有限公司股东备忘录》的相关精神，甲、乙、丙方确认：三方合作后的上海东港砼制品有限公司所在地的地块及房屋不再由上海东港砼制品有限公司所属，也与丙方无涉。丙方及丙方入股后的上海东港砼制品有限公司对此不再享有任何权利。丙方将不要求甲、乙方今后得到的土地及房屋补偿金作为注册资本注入上海东港砼制品有限公司。有关上述房屋及地块的权利和义务，依据1993年11月甲、乙双方订立的《上海东港砼制品有限公司合同》和《上海东港砼制品有限公司章程》中的相关条款处置，与上海东港砼制品有限公司无涉。现上海东港砼制品有限公司所使用、产权归甲方名下的土地及房屋，按每年租金50万元，租赁给上海东港砼制品有限公司使用(租赁协议另行订立)。另查，2015年2月10日，东港砼公司向上海市浦东新区人民法院起诉要求安装公司履行出资义务，依法将系争房屋产权过户至东港砼公司名下。法院经审理后认为，东港砼公司诉请过户的房产包含了土地和地面房屋两部分。对于系争土地部分，从验资报告及安装公司的实际出资情况来看，系争土地原为安装公司向东港砼公司出资的内容，安装公司本应在验资后及时将出资的土地变更至东港砼公司名下，但鉴于前述土地系国有划拨土地，且权属一直未予变更，根据目前土地政策，系争土地已经无法直接过户至东港砼公司名下。东港砼公司经法院释明后，仍坚持要求过户系争土地，该诉讼请求事实上无法实现。对于系争的地面房屋，该房屋虽由东港砼公司出资建造，但该房屋并非安装公司的出资范围，本案不作处理。上海市浦东新区人民法院于2015年11月23日驳回上海东港砼制品有限公司的诉讼请求。上海东港砼制品有限公司不服判决进行上诉，上海市第一中级人民法院于2016年2月22日驳回上诉，维持原判。以上事实由经庭审质证的沪房地浦字(1998)第023200号房地产权证、场地及房屋租赁协议、房屋状况及产权人信息、证明、(2015)浦民二(商)初字第912号民事判决书、(2015)沪一中民四(商)终字第2733号民事判决书等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告抗辩其未在原、被告签订《场地及房屋租赁协议》上加盖公章，张国才无权代表被告签订协议。因被告在庭审中自认张国才是被告公司的股东，故对被告的抗辩，本院难以采信。原、被告签订的《场地及房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。针对原告的诉请以及被告认为系争房屋由被告出资建造，要求原告支付房屋折价款该争议焦点，本院认为：首先，不动产适用登记公示原则，现系争房屋场地及房屋产权登记在原告名下，故系争房屋场地及房屋的所有权归原告所有。其次，原、被告于2003年3月18日签订的《场地及房屋租赁协议》中明确“就被告向原告租借属于原告所有权的场地及房屋(房地产权证编号为：沪房地浦字(1998)第023200号)事宜达成协议”，在该份协议中，原、被告一致确认系争场地及房屋所有权属于原告所有。再次，根据《场地及房屋租赁协议》约定，被告应每年支付给原告租赁费50万元，被告自2003年使用系争场地及房屋至今，被告主张其支付过租金，但未提供书面证据予以佐证，原告在本案中亦未主张要求被告支付使用期间的租金。综上，目前租赁期限已届满，原告作为系争场地及房屋的所有权人要求被告迁出的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告上海东港砼制品有限公司在本判决生效之日起三十日内从上海市浦东新区六里镇艾南村二队张家宅XXX号(现地址变更为上海市浦东新区六里镇艾南村南张家宅XXX号)中迁出，并将上述房地产返还给原告上海浦东装卸起重安装总公司。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海东港砼制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。