江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民初168号
原告：九江银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市袁袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡艺耀，男，1993年1月15日生，汉族，江西省上饶市人，九江银行股份有限公司宜春分行业务助理，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住九江银行宜春。
被告：江西省世和房地产有限公司。住所地：江西省莲花县金华山庄**号。统一社会信用代码：91360321674972412J。
法定代表人：杨益辉，该公司负责人。
被告：易少夫，男，汉族，1965年7月16日生，江西省芦溪县人，住江西省。
被告：罗梅，女，汉族，1972年2月17日生，江西省芦溪县人，住江西省。
被告：黄裕权，男，汉族，1961年10月8日出生，江西省莲花县人，住江西省莲花县。
被告：贺金莲，女，汉族，1962年6月18日出生，江西省莲花县人，住江西省莲花县。
原告九江银行股份有限公司宜春分行（以下简称九江银行）与被告江西省世和房地产有限公司（以下简称世和公司）、易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托诉讼代理人胡艺耀到庭参加诉讼，被告世和公司、易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江银行向本院提出诉讼请求：1.判令世和公司一次性偿还贷款本金11298465.90元及利息114437.48元（利息暂计算至2016年8月9日，2016年8月10日起至世和公司付清全部本息之日止的利息，按合同约定计算）；2.判令易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲承担连带清偿责任；3.判令九江银行对本案世和公司所提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、邮寄费、评估、拍卖及相关差旅费用由世和公司、易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲承担。事实和理由：2015年11月16日世和公司与九江银行签订《固定资产借款合同》，约定九江银行给予世和公司贷款2261.9万元。为确保九江银行与世和公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，世和公司自愿与九江银行签订《最高额抵押合同》；为确保九江银行与世和公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲自愿在最高债权2951万元额度内为世和公司提供连带责任保证担保，并于2015年11月16日向九江银行出具了《不可撤销的担保函》。2015年11月16日，世和公司与九江银行签订了《借款合同》三份，约定发放2261.9万元房地产开发贷款用于支付工程款、购买建材所用。合同签订后，九江银行依约向世和公司履行了放贷义务，并签订借据，借据期限自2015年11月18日至2016年11月16日止，由世和公司提供在建工程抵押担保。但由于世和公司财务情况恶化，实际控制人易少夫经营不善，截止2016年7月28日，世和公司未按时归还贷款利息，现该笔贷款由于世和公司无力偿还，一直处于逾期状态，现本金已产生利息64885.14元。九江银行多次向世和公司催讨本息，约谈、催收未果。据此特向法院提起诉讼，请求判如所请。
世和公司、易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲既未到庭亦未提出答辩意见。
九江银行为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、九江银行与世和公司签订的《固定资产借款合同》1份，世和公司出具的《股东会（董事会）同意借款决议》1份，借款借据1张。证明双方约定，世和公司向九江银行借款2270万元，九江银行依约为世和公司发放贷款2261.9万元；
二、九江银行与世和公司于2015年11月16日签订的《最高额抵押合同》1份，世和公司出具的《股东会（董事会）同意担保决议》1份，世和公司统一社会信用代码证、开户许可证、他项权证各1份。证明世和公司自愿为世和公司与九江银行在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证和抵押担保；
三、易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲向九江银行出具的《不可撤销的担保函》各1份，居民身份证复印件4份。证明易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲自愿为世和公司与九江银行在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；
四、世和公司银行流水、欠息清单各1份，证明世和公司欠息情况。
世和公司、易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲未向本院提供证据。
对九江银行提供的上述证据，本院认证如下：经审查，九江银行提供的上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院均予以确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月16日，世和公司与九江银行签订了借款本金为2270万元的《固定资产借款合同》一份。合同中约定：借款用途为借新还旧；借款期限自2015年11月16日起至2016年11月16日止，借款实际金额及放款日以借款凭证为准；借款采用按周期还息到期一次性还本方式归还；借款利率为固定利率，即年利率8.265%，在合同约定的借款期限内借款利率不作调整；按月结息，每月的20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余利息。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息为在本合同项下借款利率水平上加收50%；世和公司的义务之一：应当按本合同约定按时足额偿还贷款本息及其他应付款项。如在借款期间，世和公司借款利息未能按时支付，九江银行有权提前收贷；如世和公司违约（即违反本合同任何一项义务），九江银行有权要求世和公司支付未付利息的复利。上述借款合同签订后，九江银行于2015年11月18日向世和公司发放贷款2261.9万元，借款凭证上注明借款到期日为2016年11月16日，借款利率为月利率6.8875‰。2015年11月16日，世和公司与九江银行签订《最高额抵押合同》1份，双方约定：世和公司为抵押人和债务人，九江银行为抵押权人，抵押人自愿为抵押权人与债务人自2015年11月16日起至2016年11月16日止连续发生的所有债务产生的债权提供担保，抵押最高本金限额为2270万元整。在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等）；无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保主合同的全部债权；抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭；债务人无论何种原因未按主合同约定清偿到期应付债权（包括因债务人或抵押人违约而由债权人宣布提前到期的债权），抵押人均在此不可撤销地授权债权人依照相关法律法规规定的方式和程序直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物），并以所得款项偿还债务人所欠债权人的债务；抵押人自愿提供本身拥有所有权或处分权的在建工程（祥见判决书后附表）及权证号为莲国用（2012）第135号的国有土地使用权设定抵押。2015年11月16日，世和公司为该土地和在建工程抵押办理了最高额抵押登记。易少夫、黄裕权、贺金莲于2015年11月16日，罗梅于2015年11月24日，分别向九江银行出具《不可撤销的担保函》各一份，上述担保函约定：易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲为保证人，九江银行为债权人，世和公司为债务人，易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲自愿为世和公司与九江银行自2015年11月16日起至2016年12月31日止在最高债权额度2951万元内签订的所有授信合同（含贷款合同、银行承兑协议及保函等）的履行提供最高额担保；保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和九江银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还九江银行的其他债务等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；如被担保人以自身财产为主合同项下债务设定抵押担保，在被担保人未依约履行主合同项下债务时，九江银行有权直接要求保证人承担主合同项下被担保人未履行的全部债务的连带清偿责任，而无须先行使抵押权处置被担保人提供的抵押物。世和公司至今尚未归还九江银行借款本金1129.846590万元，且未按合同约定按时支付利息。2016年12月19日，世和公司向九江银行支付完至2016年12月19日的利息，此后未再支付利息。
本院认为：九江银行与世和公司签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、以及易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲向九江银行出具的《不可撤销的担保函》均系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。九江银行与世和公司签订的《固定资产借款合同》中约定世和公司应当按合同约定按时足额偿还贷款本息及其他应付款项，如在借款期间，世和公司借款利息未能按时支付，九江银行有权提前收贷，如世和公司违约（即违反本合同任何一项义务），九江银行有权要求世和公司支付未付利息的复利。世和公司至今未归还九江银行借款本金1129.846590万元，且2016年12月19日之前未按时向九江银行支付利息。九江银行起诉后，2016年12月19日付清之前所欠利息后至今亦未再按约支付利息，已构成违约，故九江银行于2016年9月13日起诉要求世和公司提前偿还借款本金1129.846590万元的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。九江银行与世和公司签订的《固定资产借款合同》约定借款利率为月利率6.8875‰（年利率8.265%），就逾期部分，从逾期之日起，九江银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%(即月利率10.33125‰，年利率12.3975%)，对不能按期偿付的利息计收复利。本院认为，对借款人逾期还款既计算复利又按罚息利率计收罚息构成双重处罚，违反了法律的公平原则，本院不予支持，故对九江银行要求世和公司支付欠款利息的诉讼请求本院予以部分支持。九江银行与世和公司签订的《最高额抵押合同》约定的抵押物土地、在建工程均办理了抵押物登记，抵押权依法设立，九江银行对上述抵押物享有优先受偿权。九江银行与易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲签订的《最高额保证合同》约定如被担保人以自身财产为主合同项下债务设定抵押担保，在被担保人未依约履行主合同项下债务时，九江银行有权直接要求保证人承担主合同项下被担保人未履行的全部债务的连带清偿责任，而无须先行使抵押权处置被担保人提供的抵押物。即所担保的债权同时存在物的担保和保证担保，九江银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；九江银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。根据《中华人民共和国物权法》【以下简称《物权法》】第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”该条款规定了既有物保又有人保时，债权人应当按照约定实现债权。至于该条款与《中华人民共和国担保法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定不相一致的问题，根据《物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”此外，易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲向九江银行出具的《不可撤销的担保函》约定易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲自愿为世和公司与九江银行自2015年11月16日起至2016年12月31日止在最高债权额度2951万元内签订的所有授信合同（含贷款合同、银行承兑协议及保函等）的履行提供最高额担保，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和九江银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还九江银行的其他债务等）。2951万元是本案保证担保的债权最高余额，借款本金、利息、罚息、复利等均属于最高额保证担保的债权余额范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。故易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲应以2951万元为限对九江银行与世和公司所发生的债权余额承担担保责任，对超出2951万元的债权部分不承担担保责任。因此，九江银行在主张就物的担保实现债权的同时，要求保证人易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲对1129.846590万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以部分支持。易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲承担保证责任后，有权向世和公司追偿。向世和公司不能追偿的部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条、第一百二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西省世和房地产有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告九江银行股份有限公司宜春分行借款本金1129.846590万元，并支付相应的利息（即从2016年12月20日起以借款本金1129.846590万元为基数，按月利率10.33125‰计算利息，直至还清之日止）；
二、若被告江西省世和房地产有限公司到期未履行上述第一项确定的还款义务，原告九江银行股份有限公司宜春分行可以与被告江西省世和房地产有限公司协议，以其抵押担保的莲国用（2012）第135号的国有土地使用权和在建工程（详见判决书后附表）折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告九江银行股份有限公司宜春分行债权的部分归被告江西省世和房地产有限公司所有，不足部分由被告江西省世和房地产有限公司继续清偿；
三、被告易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲对本判决第一项确定的付款义务，在2951万元债权最高限额内承担连带清偿责任；
四、被告易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲承担保证责任后，有权向被告江西省世和房地产有限公司追偿。
五、驳回原告九江银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90278元，由被告江西省世和房地产有限公司、易少夫、罗梅、黄裕权、贺金莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 马文利
代理审判员 陈红艳
代理审判员 袁飞云
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 斌
附件：
抵押物清单
抵押物清单（不动产）
序号
在建工程所有人
处所
土地证号
房号
面积（㎡）
结构
协商价/评估价（元）
抵押价值（元）
1
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
10#-03
61.91
框架
185,730
107,928
2
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
10#-04
58.37
框架
175,110
101,756
3
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
10#-07
42.28
框架
126,846
73,710
4
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
10#-08
37.40
框架
112,200
65,199
5
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
10#-09
58.37
框架
175,116
101,760
6
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
10#-10
61.91
框架
185,730
107,928
7
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
10#-11
37.04
框架
111,126
64,575
8
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
10#-12
90.53
框架
271,596
157,824
9
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
二楼（店面）
612.31
框架
1,836,939
1,067,445
10
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
11#-01
63.62
框架
190,857
110,907
11
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
11#-02
39.75
框架
119,250
69,296
12
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
11#-03
60.94
框架
182,808
106,230
13
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
11#-04
60.94
框架
182,808
106,230
14
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
11#-05
39.75
框架
119,250
69,296
15
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
11#-06
39.75
框架
119,250
69,296
16
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
11#-07
60.94
框架
182,808
106,230
17
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
11#-08
60.40
框架
181,188
105,288
18
江西省世和房地产有限公司
莲花县广兴大道5号
莲国用（2012）第135号
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王俊杰、桂红梅无因管理纠纷、不当得利纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-29\\\\\",\\\\\