云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终877号
上诉人（原审被告）：通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会。
负责人普正有，任主任。
委托诉讼代理人:陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：许云花，女，1979年5月27日生，彝族，农民，住通海县。
上诉人通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会（以下简称芭蕉村委会）因与被上诉人许云花建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芭蕉村委会上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不应支付工程款及利息。理由为：一、一审认定事实不清。本案工程合同价款是由通海县烟草公司、农民自筹进行支付，一审中该上述主体并未参加诉讼，显然本案主要当事人缺失，一审认定的事实并不客观、真实；小水窖漏水的情况存在，玉溪市烟草公司通海县分公司的验收资料并不专业，被上诉人也没有进行根本的整改，最终导致水窖存在质量问题，一审对这些事实未作认定。二、一审适用法律错误。一审在认定事实不清的情况下，轻易认定本案的工程价款由上诉人支付，违背了本案的基本事实，适用法律错误。
许云花辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
许云花向一审法院起诉请求：由芭蕉村委会及时支付欠许云花的工程款154350元，并按农村信用社贷款利率支付利息（自2014年3月1日计算至还款之日）。
一审法院认定事实：2013年，芭蕉村委会组织对本辖区建设通海县2014年度“彩虹水窖”项目进行公开招投标，许云花应邀投标并中标。同年11月28日，芭蕉村委会作为发包人、许云花作为承包人共同签订《合同协议书》一份，约定：新建15里立方小水窖161座，以及其他构造物工程等；根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为人民币3600元/座；承包项目负责人为许云花；工程质量为工程交工验收的质量评定标准，竣工验收的质量评定标准；承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复；发包人按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。施工方施工结束后支付农户自酬款人民币600元/个，其余待工程验收合格后一次性付清，逾期支付银行同期利息；工期为2013年12月底，如因协调原因造成工期延误，则工期顺延；如因施工方自身原因造成不按时完工或水窖施工质量不保证造成没有通过验收，一切损失由施工方承担等内容。双方还达成口头约定施工材料费为每座360元。合同签订后，许云花组织工人对工程进行施工，并于2014年3月21日由县、市两级烟草公司验收组对工程进行验收，验收表上载明质量检查验收评价意见为合格。双方认可实际建造小水窖数量为160座。合同签订后，芭蕉村委会陆续支付工程款488040元，后双方因剩余工程款支付及质量问题发生争议，许云花遂诉至一审法院。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中，芭蕉村委会将本村的小水窖工程发包给许云花，并签订书面合同。该合同系双方的真实意思表示，合同当事人均应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后许云花按约定对工程进行施工，并经县、市两级烟草公司及芭蕉村委会验收合格，芭蕉村委会应按照合同约定支付剩余工程价款。关于工程款的计算，一审庭审中许云花和芭蕉村委会均确认合同单价为合同约定价3600元，加上材料费360元，因此应按3960元/座计算工程款。关于工程量，按双方认可的实际施工量160座计算。因此应确认工程总价款为633600元，扣除已支付的488040元，芭蕉村委会还应支付工程款145560元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”本案诉争的工程于2014年3月21日最终通过验收，因双方对逾期支付的利息并无约定，因此尚欠工程款的利息从工程验收合格的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。芭蕉村委会提出未付款的理由是工程有质量问题，却未提交确实、充分的证据证实工程质量不符合约定、不能正常使用系许云花的施工行为造成的，且经释明后在法定期限内不申请对质量问题进行鉴定，故对芭蕉村委会的抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告许云花工程款人民币145560元。二、由被告通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告许云花欠付工程价款利息（利息自2014年3月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止以145560元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告许云花的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人芭蕉村委会向本院提交了《工程质量鉴定申请》一份，要求对许云花所完成的工程是否存在质量问题进行鉴定。
经审理，本院二审查明的案件事实与一审认定的一致，故本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”本案中，许云花与芭蕉村委会签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，该协议书对双方均具有法律约束力。根据协议书约定，芭蕉村委会作为发包人应承担支付工程款的义务，芭蕉村委会上诉认为工程合同价款应由通海县烟草公司、农民自筹进行支付，本案主要当事人缺失的主张不能成立，不予采信。许云花承建上述工程后，依双方约定进行了施工，后经验收合格，芭蕉村委会应按照合同约定支付工程价款。关于工程款的计算，一审确认工程总价款为633600元（3960元/座×160座），扣除已付的488040元，还应支付145560元，并根据法律规定确定逾期付款的利息自2014年3月22日起至判决确定的履行期间届满之日止以145560元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算正确，本院予以维持。对于芭蕉村委会上诉认为许云花施工的工程存在质量问题的主张，因芭蕉村委会在本案一审中并未提起反诉以主张其相应权利，故对其该上诉主张，本院不予处理。同理，对芭蕉村委会二审中提出要求对许云花所完成的工程是否存在质量问题进行鉴定的主张，本院不予准许。
综上所述，芭蕉村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由通海县里山彝族乡芭蕉村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 方明慧
代理审判员 戴龙飞
二〇一七年二月三日
书 记 员 李潇涵