德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初21号
原告（反诉被告）：德阳活力热能机电有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇青海路东汽清河苑小区8幢1-4-1号。统一社会信用代码91510600765092621E（1-1）。
法定代表人：谢德舫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司，住所地四川省德阳市嘉陵江东路18号。统一社会信用代码：91510600673534883D。
负责人：曾尚富，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
原告德阳活力热能机电有限公司（以下简称活力公司）与被告东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司（以下简称东电分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，被告东电分公司于2018年2月1日提起反诉，并经本院受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）活力公司的委托诉讼代理人王峰、被告（反诉原告）东电分公司的委托诉讼代理人文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告活力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东电分公司支付报酬2442000元以及逾期支付的利息268620元（从2016年5月11日到2017年12月31日期间，按照月利率0.55%计算）；2、判令被告东电分公司支付产品吊装费1600元、转运费2800元，场地占用费30000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年12月5日签订了一份《2.0MW电励磁结构件框架协议》，约定“乙方按照甲方2.0MW电励磁结构件图纸（定子机座焊接加工1W331、定子支架焊接加工1W367、转子支架焊接加工1W332）提供结构件，数量为6台套；定子机座焊接加工单件价格为130766元；定子支架焊接加工单价为118215元，转子支架焊接加工单价为158019元，以上定子机座、定子支架和转子支架为一台套，因此每台套总价为40.7万元，交货时间为：以甲、乙双方另行签订并生效的采购合同中约定交货时间执行。”合同签订后原告按照被告提供的图纸、工艺和技术要求进行定作产品的制作，2015年11月，原告就将以上6台套产品制作完成，产生制作费用合计为2442000元。原告多次通知被告收货，但被告总是告知原告等一等，被告这种既不收货，也不付款的情况持续1年多，为了对以上产品进行仓储，原告又发生吊装费1600元、转运费2800元和仓储费30000元，在这期间原告多次找被告希望对以上6套产品进行收货付款，但被告总是推诿。
被告东电分公司辩称，双方不具备交货、支付报酬条件，原告诉讼请求不能成立。原告主张的仓储费等并无合同约定，产生费用是原告交由第三方完成导致，与我方无关。
反诉原告东电分公司向本院提出诉讼请求:1、解除双方于2014年12月5日签订的《2.0MW电励磁结构件框架协议》；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：双方签订的《2.0MW电励磁结构件框架协议》对交货时间约定为“以甲乙双方另行签订并生效的采购合同中约定交货时间执行”。由于反诉被告违反反诉原告合格供方的管理制度，在未经反诉原告许可的情况下，将其定作的6套结构件交由第三人完成，其行为违反了合同法第二百五十三条第二款“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同”，故反诉原告要求解除与反诉被告签订的《2.0MW电励磁结构件框架协议》并不承担任何违约责任。
反诉被告活力公司辩称，反诉原告的反诉没有事实依据和理由。双方签订的框架协议是合同，成立并生效，反诉被告已经完成定作物的制作，作为定作人的反诉原告无故不予接收定作物的，应当领取定作物并支付报酬，承担利息损失以及吊装费、转运费等。反诉被告的行为不属于反诉原告诉称的《合同法》第二百五十三条第二款的情形，且已过时效，不能据该条解除合同。
本院经审查查明，活力公司与东电分公司签订《2.0MW电励磁结构件框架协议》的时间及内容如活力公司所诉称。针对图号为1W367/A的定子支架，活力公司与东电分公司于2015年1月25日进行完工检验，验收报告单显示验收结论为合格；针对图号为1W331/C的定子机座，双方于2016年1月25日进行了完工检验，验收结论为合格；另有部分台套的转子支架、定子支架、定子机座进行了工序的验收，验收报告单显示尚未验收至完工检验阶段。
就定子支架、定子基座、转子支架加工事宜，活力公司与峨眉山市峨半机械制作有限公司（以下简称峨半机械公司）签订《机加工合同》一份，约定由峨半机械公司完成支架、基座各10套的加工工作。
2016年3月30日，东电公司纪检监察室下发通知，内容为“根据集团公司审计部审计建议，即日起取消德阳活力热能机电有限公司合格供方资格”。
2017年1月12日，四川双鑫电气股份有限公司向活力公司出具《加工结算单》，表示完成了定子支架、转子支架等喷砂、油漆、金工工序，活力公司未付加工费、转运费、吊车费等，要求提货并付款。
2017年2月7日，活力公司向东电公司纪检监察室就东电分公司、峨半机械公司与活力公司结构件分包相关事宜作出说明，该说明包含了活力公司在供方评审期间，租用卓越公司厂房，当时已购买精诚公司厂房，与峨半公司的分包生产在精诚公司进行，拥有自己的生产实体、《框架协议》没有明确结构件不能分包，2014年4月将结构件的材料和装焊部分分包给峨半机械公司，此后的正式采购合同才要求不得转包、转让合同，与峨半公司签订的结算协议可以看出未侵占利益等。
2017年3月2日，东电公司纪检监察室调查证明：1.评审当期，活力公司租用厂房属实；2.《框架协议》存在缺陷，未对分供商转包进行明确限制；3.峨半机械公司与活力公司的实际结算协议表明峨半机械公司在该项目上只负责原材料及装焊费用，并没有执行合同文本的“成品交货”。
2017年5月25日，本院就峨半机械公司诉活力公司加工合同纠纷作出（2017）川0603民初1742号民事判决书，就峨半机械公司诉称的活力公司委托加工10套东电风电机架，经核算活力公司加工了4.7套，峨半公司加工了5.3套，双方结算价款后活力公司并未支付情况，判决活力公司向峨半机械公司支付加工款。该判决书已生效。
2017年10月31日，活力公司向东电分公司发出《关于催促办理2.0MW电励磁结构件入库事宜》函件，载明已按框架协议生产完成了共计10套2.0MW电励磁结构件，4套已经入库，剩余6套至今未入库，仓储至四川双鑫电气股份有限公司产生相应运转费、仓储费用等，请及时完成产品入库。
此后，活力公司因交付定作物及收取报酬未果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。东电分公司认为应当解除双方的《框架协议》，遂提起反诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：案涉合同是否已经成立；如果案涉合同成立并生效，东电分公司是否有权解除案涉合同；活力公司诉请报酬款支付条件是否已经具备问题。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定”之规定，本案中，活力公司与东电分公司签订的《2.0MW电励磁结构件框架协议》约定了定作产品的当事人、名称、数量、报酬等事项，合同已经依法成立。就双方未约定交付期限问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条规定，双方可以协议补充，补充不成不能确定的，就履行期限，作为承揽人的活力公司随时可以履行，作为定作人的东电分公司亦可以随时要求履行，但应当给活力公司必要的准备时间。案涉承揽合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依照约定履行各自义务。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，活力公司作为承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，双方另有约定的除外。根据本院查明的事实，案涉合同中没有约定活力公司有权交由第三方完成案涉定作物，而活力公司确有将定作物交由第三方完成的事实，且未经东电公司同意。但是本院认为东电分公司解除案涉合同的诉讼请求缺乏法定依据，理由如下：行使法律规定的承揽合同违约解除权除应当具备未经定作人同意情形外，还应当具备将承揽的主要工作交由第三人完成的情形。此外，解除权作为一种形成权，因其行使的后果将导致原有的合同关系废止，合同当事人之间的权利义务关系也随之消失，严重影响当事人权益，故《中华人民共和国合同法》第九十五条规定了合同解除权应在期限内进行的内容。该条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。对于法律没有规定、当事人没有约定、且对方当事人也没有发出催告情形下的解除权行使期限，法律虽无明确规定，但亦不能超出合理期限。本案中，即便活力公司存在将定作物交由第三方完成的行为，但是结合本案案情，东电分公司就活力公司承揽定子机座等相关问题进行交涉，并于2016年3月30日发出函件取消了活力公司合格供方资格，则最迟于该时间东电分公司已明确得知活力公司存在擅自将定作物交由第三方完成的情况，但此后东电分公司纪检监察室调查证明峨半机械公司“并没有执行合同文本的成品交货”，且至2017年10月份活力公司催促入库结算无果，并于2018年1月3日向本院提起诉讼，东电分公司才反诉提出解除案涉合同请求。东电分公司在得知活力公司存在前述可能的法定解除事由后近两年的时间中，活力公司已经起诉的情况下才提出解除合同，即使其他两个条件能够成就，东电分公司提出的解除亦已经超出了合理期限，解除权消灭，其要求解除案涉合同的反诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，活力公司诉请报酬款支付条件是否已经具备问题:《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。对于定作物是否具备交付条件、东电分公司是否应当支付报酬事项，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，活力公司对此负有举证责任。根据前述第一个争议焦点论述，因本案合同当事人并未约定工作成果交付时间，活力公司已经催促提请入库，针对已经验收合格的定作物，东电分公司应当领受。现活力公司所举证据仅能证明图号为1W367/A的定子支架、图号为1W331/C的定子机座完成了完工合格检验，根据约定计算出报酬数额分别为118215元、130766元，总计248981元，该报酬东电分公司应向活力公司支付。在东电分公司支付后，图号为1W367/A的定子支架、图号为1W331/C的定子机座归东电分公司所有；对活力公司主张的其余加工报酬，因双方还未进行最终的完工检验，活力公司主张支付理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，本院认为，活力公司与东电分公司建立了承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。东电分公司主张解除双方所签订的《2.0MW电励磁结构件框架协议》依法不能成立，双方已经完成了对图号为1W367/A的定子支架、图号为1W331/C的定子机座的验收，东电分公司应当向活力公司支付该定作物报酬248981元，支付后，对应的定子支架、定子机座归东电分公司所有。活力公司同时提出了东电分公司应支付其余定作物报酬的诉讼请求，因其所举证据不能证明定作物已经具备交付条件，本院依法不予支持。就活力公司要求东电分公司自2016年5月11日起至2017年12月31日按照月利率0.55%标准计算利息请求，因已验收的定子机座、定子支架验收合格时间均在该起算时间之前，活力公司该项主张依据充分，本院依法予以支持，但该利息的计算应以应付报酬248981元为基数，超出该基数计算的不予支持。此外，活力公司同时主张由东电分公司支付产品吊装费、转运费、场地占用费，为此提交了《加工结算单》作为证据，本院认为，虽然东电分公司确实存在未接收定作物的客观事实，但从该结算单内容上看，本院无法判定本案已确认应支付报酬的定作物是否包含在内，且活力公司亦未提交结算票据证明相关费用的实际产生，故本案依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司于本判决生效之日起十日内，向原告德阳活力热能机电有限公司支付报酬248981元，并以尚欠报酬为基数，自2016年5月11日起至2017年12月31日止，按照月利率0.55%标准计算并给付利息；
二、驳回原告德阳活力热能机电有限公司其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费28760元，减半收取14380元，由原告德阳活力热能机电有限公司负担12880元，由被告东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司负担1500元；反诉案件受理费100元，减半征收50元，由东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 李道菊
二〇一八年六月六日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹