新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1391号
上诉人（原审被告）:吉木萨尔县北庭镇古城村村民委员会，住所地：吉木萨尔县北庭镇古城村。
负责人：王成国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉木萨尔县北庭镇泉水地村村民委员会，住所地：吉木萨尔县北庭镇泉水地村。
负责人：唐学，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行，组织机构代码：05315503-0，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县文化西路16号。
负责人：齐新春，该行行长。
委托诉讼代理人：李辉，男，1968年3月8日出生，现住昌吉市，该行职员。
委托诉讼代理人：郑利，新疆新勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚兴东，男，1979年12月21日出生，现住新疆吉木萨尔县。
被上诉人（原审被告）：姚兴兵，男，1982年2月4日出生，现住吉木萨尔县。
被上诉人（原审被告）：闫浩兵，男，1984年5月25日出生，现住吉木萨尔县。
上诉人吉木萨尔县北庭镇古城村村民委员会（以下简称古城村村委会）、上诉人吉木萨尔县北庭镇泉水地村村民委员会（以下简称泉水地村村委会）因与被上诉人昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行（以下简称国民村镇银行吉木萨尔支行）、被上诉人姚兴东、被上诉人姚兴兵、被上诉人闫浩兵金融借款合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人古城村村委会的负责人王成国及委托诉讼代理人周盛荣，上诉人泉水地村村委会的负责人唐学，被上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行的委托诉讼代理人李辉、郑利到庭参加诉讼，被上诉人姚兴东、被上诉人姚兴兵、被上诉人闫浩兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
古城村村委会上诉请求：维持原审判决第一、二、三项，撤销原审判决第四项，改判上诉人古城村村委会在本案中不承担民事责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，违法采信被上诉人伪造、变造的非法证据，适用法律错误，判决结果错误。一、本案实质上是借贷当事人双方串通，采用欺诈等方法骗取他人信赖，假借办公事为由骗取村委会领导信任偷盖公章、欺骗有关人员签名，制作了假合同、假承诺书、假承诺抵押函，以合法形式掩盖非法目的。二、一审法院没有当庭对抵押登记是够真实存在的客观事实进行审理，没有依法主动到相关登记管理部门核查是否登记，庭审调查不全，认定事实不真实，判决错误。三、一审法院不依法变更审判程序，坚持独任审判，在二次庭审时，对未到庭的当事人未依法传票通知而缺席判决，侵犯了当事人诉权，违反了法律规定。另，上诉人古城村村委会没有提供担保的意思表示，也没有提供耕地进行抵押。
泉水地村村委会辩称，同意古城村村委会的上诉请求。
国民村镇银行吉木萨尔支行辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人姚兴东、被上诉人姚兴兵、被上诉人闫浩兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
泉水地村村委会上诉请求：维持原审判决第一、二、三项，撤销原审判决第四项，改判上诉人泉水地村村委会在本案中不承担民事责任。事实和理由：一、一审法院采信证据有误，致使案件认定事实不清。1、被上诉人姚兴东贷款时提供的村委会决议和农村土地承包合同均系伪造，上诉人泉水地村村委会既没有同意提供担保，也没有出具相关材料，被上诉人姚兴东属于伪造证据，一审法院采信虚假证据，致使案件事实不清。2、被上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行明知集体所有的土地使用权不能抵押，却依然设定抵押权，一是没有尽到审查义务，二是与被上诉人姚兴东串通损害村委会的利益，其应自行承担审查不当的责任，不应有村委会来分担。3、本案各方当事人的陈述能够相互印证，一审法院未予采信，使本案出现了贷款事实存在，担保责任不明的情况。二、一审法院在庭审中已经查明了抵押物不合法和担保人不知情的情况，依然判令上诉人泉水地村村委会承担责任，违背了权利义务相一致原则，本案中当事人具有明显过错，明知抵押无效依然发放贷款，自身审查不严造成贷款回收困难，其应承担责任，而不应将风险和负担转嫁给无效合同中无担保责任的上诉人。另，上诉人泉水地村村委会没有提供担保的意思表示，也没有提供耕地进行抵押。
古城村村委会辩称，同意泉水地村村委会的上诉请求。
国民村镇银行吉木萨尔支行辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人姚兴东、被上诉人姚兴兵、被上诉人闫浩兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
国民村镇银行吉木萨尔支行向一审法院起诉请求：1、判令被告姚兴东偿还借款本金1932646元，并支付截止2016年1月20日结息日拖欠的利息230462.14元，偿还2016年1月20日以后产生的直至贷款本金全部还清为止的利息；2、判令被告姚兴兵、闫浩兵就上述款项承担连带保证责任；3、判令被告北庭镇古城村、北庭镇泉水地村承担担保责任；4、判令被告承担全部诉讼费用和保全申请费。
一审法院认定事实：2014年8月26日，被告姚兴东与原告签订个人借款合同一份。合同约定由原告向被告提供借款200万元用于被告养殖资金周转。借款期限自2014年8月26日至2015年8月18日止。借款利率约定为月利率9‰，约定按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如违约，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息。双方在该合同第十三条约定，本合同对应的担保合同为昌村银(吉木萨尔支行)抵第20140019918号，系本合同的组成部分；借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同若发生的公证费用及其他费用，均由贷款或担保人承担。同日，被告姚兴东与原告签订抵押合同一份，约定由姚兴东用其承包吉木萨尔县北庭镇古城村委会高桥子村的50亩牛场用土地及承包吉木萨尔县北庭镇泉水地村委会的2130亩土地为前述借款进行抵押担保。被告北庭镇古城村、北庭镇泉水地村为原告出具同意抵押函及承诺书，并在承诺书上承诺“若借款人拖欠不还，我承诺贵行在实现抵押权时，担保人自愿放弃提出抵押物的任何抗辩”，并在承诺书上的担保人处加盖了本村印章。同日，被告姚兴兵、闫浩兵为被告姚兴东的上述借款提供保证担保，并与原告签订保证合同一份。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同年9月18日，原告向被告姚兴东提供了借款。被告姚兴东取得借款后，于2015年4月起停止还本付息，未归还借款本金为1932646元，拖欠原告止2016年1月20日的利息230462.14元。原告找被告协商还本付息事宜未果，提起诉讼。原告在诉讼前进行了财产保全，支出保全申请费5000元。
一审法院认为，原告与被告姚兴东订立的借款合同合法有效，一审法院予以确认。作为合同双方应严格履行各自的合同义务。被告姚兴东在取得借款后，有按照合同约定向原告履行还本付息义务，但其仅归还部分借款及利息，而未全面履行合同约定的还本付息义务，明显违约。现原告主张要求其归还借款1932646元，并支付截止2016年1月20日的利息230462.14元及之后的利息，符合双方约定及法律规定，被告姚兴东亦无异议，一审法院予以支持。原告要求判令被告姚兴兵、闫浩兵对上述款项承担连带保证责任；被告姚兴兵、闫浩兵抗辩未为被告姚兴东提供过保证担保。但通过原告提交其二人签字的保证合同，足以证实被告姚兴兵、闫浩兵与原告签订保证合同的事实。该保证合同合法有效，作为保证人的被告姚兴兵、闫浩兵在被告姚兴东未按照借款合同约定还本付息情形下，有按照保证合同约定履行连带清偿上述款项的义务，故一审法院对原告的该项主张予以支持。被告姚兴兵、闫浩兵抗辩不承担责任的意见，与事实不符，一审法院不予采纳。原告要求被告北庭镇古城村、北庭镇泉水地村承担担保责任。被告北庭镇古城村、北庭镇泉水地村抗辩不承担责任。虽然其为原告出具了同意抵押函及承诺书，即与原告建立了抵押合同，但因抵押物为耕地，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：(一)土地所有权，(二)耕地、宅基地、自留山、自留地等集体所有的土地使用权……”的规定，该抵押合同为无效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2”的规定，结合本案原告及被告北庭镇古城村、北庭镇泉水地村均存在过错的情形及经济负担能力，一审法院依照上述规定确定被告北庭镇古城村、北庭镇泉水地村在被告姚兴东不能清偿原告借款及利息范围内各自分别向原告承担50万元的清偿责任。原告要求被告承担其财产保全费5000元，因该支出系被告姚兴东违约导致原告产生的损失支出，其理应承担，故一审法院对原告的该项请求予以支持。被告姚兴兵、闫浩兵、北庭镇古城村、北庭镇泉水地村在承担担保责任后，可在法定时效期内向被告姚兴东追偿。被告姚兴兵、闫浩兵、北庭镇古城村、北庭镇泉水地村在第二次开庭时经一审法院传唤不到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。判决：一、被告姚兴东于本判决生效后十日内偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行借款1932646元，并清偿止2016年1月20日的利息230462.14元及之后至款还清之日的利息(以合同约定的利息及利率计算)；二、被告姚兴东于本判决生效后十日内支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行保全申请费5000元；三、被告姚兴兵、闫浩兵对上述款项承担连带清偿责任；四、被告吉木萨尔县北庭镇古城村村民委员会、吉木萨尔县北庭镇泉水地村村民委员会在被告姚兴东不能清偿原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行借款及利息范围内各自分别向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行承担500000元的清偿责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人古城村村委会和上诉人泉水地村村委会应否对被上诉人姚兴东的欠款承担担保责任。本案中，被上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行一审提交的村民委员会决议、承诺书以及同意抵押登记函均系同一天出具，虽然上诉人古城村村委会和上诉人泉水地村村委会在承诺书中担保人处盖章，但从上述证据的内容来看，上诉人古城村村委会和上诉人泉水地村村委会仅是同意被上诉人姚兴东将其承包的土地向被上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行进行抵押，并不具有向被上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行提供担保并承担担保责任的意思表示，上诉人古城村村委会和上诉人泉水地村村委会与被上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行之间并不构成担保合同关系。故，被上诉人国民村镇银行吉木萨尔支行要求上诉人古城村村委会和上诉人泉水地村村委会向其承担担保责任并无事实和法律依据。综上所述，上诉人古城村村委会和上诉人泉水地村村委会的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初574号民事判决第一项、第二项、第三项，即“一、被告姚兴东于本判决生效后十日内偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行借款1932646元，并清偿止2016年1月20日的利息230462.14元及之后至款还清之日的利息(以合同约定的利息及利率计算)；二、被告姚兴东于本判决生效后十日内支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行保全申请费5000元；三、被告姚兴兵、闫浩兵对上述款项承担连带清偿责任”；
二、撤销吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初574号民事判决第四项，即“四、被告吉木萨尔县北庭镇古城村村民委员会、吉木萨尔县北庭镇泉水地村村民委员会在被告姚兴东不能清偿原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行借款及利息范围内各自分别向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行承担500000元的清偿责任”；
三、上诉人吉木萨尔县北庭镇古城村村民委员会、上诉人吉木萨尔县北庭镇泉水地村村民委员会在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12309元，二审案件受理费17600元，合计29909元，由被上诉人姚兴东、被上诉人姚兴兵、被上诉人闫浩兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
代理审判员 潘俊位
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田宇坤