河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第1720号
原告：张强，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：张镇、尹浚，河南牧野律师事务所律师。
被告：上海建驰物流有限公司。
住所地：上海市金山区张堰镇松金公路****号。
法定代表人：戴龙弟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
住所地：上海市常熟路8号，组织机构代码：132227901。
负责人：吴军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告张强与被告上海建驰物流有限公司（以下简称建驰物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，原告分别于2016年1月6日、2016年8月1日撤回了对余勇、申向前的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本院于2016年9月18日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告建驰物流公司依法经公告送达传票等材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告营养费、住院伙食补助、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计138573.5元；2、依法判令被告保险公司在其承保的强制险范围内先予赔偿，不足部分由被告保险公司在其承保的第三者责任险内赔偿，仍不足的由被告上海建驰物流有限公司赔偿。事实和理由：2015年3月28日7时许，余勇驾驶车牌号沪Ｄ×××××重型货车，沿芜合高速向芜湖方向行驶至69公里200米处时，因未与前车保持安全距离，与同向前行的张振汉驾驶的车牌号豫Ｇ×××××号大型客车追尾碰撞，导致该客车坐于副驾驶位置的原告受伤昏迷。事故发生后，原告先被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，该院诊断为T8椎体压缩性骨折及右侧肩胛骨骨折。之后，原告回原籍河南省延津东方骨科医院住院治疗。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队处理后，认定余勇负事故全责，张振汉及原告无责任。之后被告平安保险上海分公司通过豫Ｇ×××××大型客车实际车主申向前支付原告10000元，但申向前私自截留5000元，未能足额支付给原告。被告余勇驾驶的沪Ｄ×××××重型货车系上海建驰物流有限公司所有，并在被告平安保险上海分公司处投有机动车强制险及第三者责任险。综上，原告依法诉至法院望判如所请。
被告建驰物流公司未到庭并未答辩。
被告平安保险上海分公司辩称，1、如果原告能够提供余勇的驾驶证和事故车辆行车证和投保情况，保险公司愿意按照交强险的规定以及商业险的约定进行赔偿，本案中，保险公司前期垫付了医疗费10000元，伤残限额10000元，财产损失2000元；2、原告主张数额过高；3、本案的诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事发经过以及责任划分。2、病历、费用明细清单各一份，证明原告受伤后入住河南省延津县东方骨科医院治疗53天。3、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级，出院后护理依赖程度部分护理依赖，1人护理，护理期限30天。原告持续性误工应自2015年3月28日计算至定残之日前一天即2016年8月28日止，即519天。4、驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，证明原告具有驾驶机动车资格，且系经营性道路旅客运驾驶员，其误工费计算标准应当按照2016年河南省交通运输业年平均工资50110元，日工资137.3元计算。5、户口簿复印件两份，证明原告系城镇居民，其伤残赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入25576元计算。6、发票二十张，证明原告伤残鉴定费为2290元。
被告建驰物流公司未到庭并未质证。
被告平安保险公司上海分公司的质证意见为，对事故认定书的真实性，无异议，但是事故责任认定书上并没有显示造成人员受伤情况，没有显示原告受伤的事实，交强险应该为其他伤者预留相应份额；关于病历和清单，真实性无异议，但是从病历中可以看出，原告从2015年5月1日以后，就没有接受真正的治疗，存在挂床的现象，相关费用应该予以扣除；关于司法鉴定意见书真实性无异议，但是对证明目的有异议，对误工期限有异议，我们申请对误工期限进行审核，我们主张按照2014年相关标准计算100天，否则，我们申请对原告误工期限进行鉴定；关于第4组证据，真实性无异议，原告并没有提供因交通事故收入减少的证据和事故前的生活状况，并且原告的主张远远超出个人所得税征税标准，原告并没有提供完税证明，我们主张对误工费按照城镇居民可支配收入进行计算；关于第5组、6组证据的真实性无异议，鉴定费不应该由保险公司承担。
本院依职权调取的证据为：上海建驰物流有限公司工商登记材料若干；沪Ｄ×××××重型货车驾驶人余勇信息1份。
经审理查明：2015年3月28日7时许，余勇驾驶车牌号沪Ｄ×××××重型货车，沿芜合高速向芜湖方向行驶至69公里200米处时，因未与前车保持安全距离，与同向前行的张振汉驾驶的车牌号豫Ｇ×××××号大型客车追尾碰撞，导致该客车坐于副驾驶位置的原告张强受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队处理后，认定余勇负事故全责，张振汉及原告张强无责任。经调查，沪Ｄ×××××重型货车号车辆事发时所有人系被告建驰物流公司，且在被告平安保险上海分公司处投有交强险和商业三者险，并投有不计免赔率特约条款，商业三者险限额为1000000元。原告在诉状中自认实际收到了被告平安保险上海分公司5000元，不违反法律规定，本院予以认可。原告张强住院后在延津东方骨科医院住院治疗，根据住院病历显示，原告住院天数为52天。原告伤残情况经新乡医学院司法鉴定中心鉴定为脊柱损伤伤残等级十级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖、护理期为30日、护理人数为1人。
另查明，原告系城镇居民，其相关损失计算标准应当按照城镇标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人侵犯公民生命健康权的，都应当承担相应的赔偿责任。本次事故沪Ｄ×××××重型货车驾驶人余勇负此次事故的全部责任，且肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投有交强险和商业三责险，原告的损失应当先从交强险限额内优先赔付，不足部分从商业三者险中赔付，剩余部分由被告上海建驰物流有限公司予以赔付。根据原告提交的赔偿清单所列项目以及有效证据，原告的合理损失如下：1、营养费，15元/天×52天=780元；2、住院伙食补助，15元/天×52天=780元；3、误工费，结合原告伤残情况，本院酌定误工期限为180天，庭审中原告未提供有效证据证明其从事运输行业的收入情况，故应按照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年标准计算，误工费为25576元/年÷365天×180天=12612.82元；4、护理费，按照上一年度居民服务业和其他服务业30482元/年标准计算，住院期间1人护理，原告住院期间的护理费为30482元/年÷365天×52天×1人=4342.64元；根据鉴定意见显示，原告出院后护理依赖程度为部分护理依赖、护理期为30日、护理人数为1人，出院后护理费为30482元/年÷365天×30天×1人×50%=1252.68元；综上，原告的护理费为5595.32元；5、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，故残疾赔偿金为25576元/年×20年×10%=51152元；6、交通费，结合本案实际情况本院酌定为900元；7、精神抚慰金，结合本次事故责任承担情况，本院酌定为5000元；8、鉴定费2290元。综上，原告在本次事故的合理损失共计为79110.14元。上述第12项共计1560元应当在交强险医疗费10000元限额内赔付，第37项共计75260.14元应当在交强险伤残赔偿110000元限额内赔付，被告平安保险上海分公司辩称应当为其他受伤人员预留交强险份额，该公司并未提供证据证明其他受伤人员赔付情况以及预留份额比例，本院对该答辩意见不予采纳。被告平安保险上海分公司提交的赔偿明细中称已垫付给原告张强37226.55元，但未提供有效证据证明其将该款项给付给了本案原告，对该答辩意见本院不予认可，原告在诉状中自认被告平安保险上海分公司已经垫付了5000元，故被告平安保险上海分公司应当赔偿原告各项损失共计1560元+75260.14元5000元=71820.14元。鉴定费2290元由被告建驰物流公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张强营养费、住院伙食补助、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计71820.14元。
二、被告上海建驰物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张强鉴定费2290元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，由原告张强承担1071元，被告上海建驰物流有限公司承担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱铃铃