四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3343号
上诉人（原审原告、被告）：江海，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：胡小敏，四川中豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：四川路桥建设股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道**号科技工业园****号。
法定代表人：孙云，董事长。
委托诉讼代理人：梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人江海因与上诉人四川路桥建设股份有限公司（以下简称四川路桥公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江海上诉请求：改判四川路桥公司支付江海医疗费23892.41元、未足额发放的2014年10月至11月工资5474.84元、2014年12月及2015年1月工资5307元、因拖欠工资的经济补偿金10500元。事实和理由：一、四川路桥公司违法解除劳动合同，一审法院认定双方劳动关系于2014年12月29日解除错误。江海是在患病接受治疗期间被违法解除劳动合同。四川路桥公司主张江海未提供病假证明，不享有医疗期，2014年12月5日连续旷工已达20天以上，严重违反公司规章制度解除劳动合同的理由不成立，属违法解除。二、四川路桥公司未为江海办理医疗保险，长期拖欠江海工资报酬并违法解除劳动合同，由此给江海造成巨额的医疗费用损失，故应承担江海的医疗费损失共计23892.41元，一审仅判决四川路桥公司承担2640.51元医疗费错误。因解除劳动合同的理由不成立，故2014年12月29日至2015年3月16日，江海休病假及住院手术治疗期间，双方劳动关系仍存续。因四川路桥公司未办理社保并违法解除劳动合同，根据劳部发（1995）233号劳动部《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法的通知》第二条、第三条的规定，四川路桥公司应按国家规定为江海提供医疗待遇之外，还应支付相当于医疗费用25%的赔偿费用。截止2015年7月6日前，江海共产生医疗费23892.41元，仲裁裁决四川路桥公司向江海支付相当于医疗费25%的赔偿金5973元。无论2014年12月29日至2015年3月16日期间，双方劳动关系是否还存在，因该期间江海治疗疾病包括住院手术产生的医疗费用无法享受医疗保险待遇的损失，都是由于四川路桥公司未依法办理医疗保险造成的，四川路桥公司也应承担江海的医疗费用损失。三、江海在一审中增加要求四川路桥公司支付2014年12月及2015年1月工资5307元的诉讼请求与本案诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。四、四川路桥公司拖欠工资的事实清楚，依法应当向江海支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金。
四川路桥公司辩称，江海于2014年12月5日起旷工，公司依据规章制度与江海在2014年12月29日解除劳动合同，江海主张的23892.41元医疗费是在劳动合同解除后因治疗自身疾病产生的费用，四川路桥公司不应承担赔偿责任。2014年11月至2015年1月江海的工资已经在2015年1月4日足额发放。四川路桥公司不存在拖欠工资的情形，不应支付拖欠工资的经济补偿金。
四川路桥公司上诉请求：判令四川路桥公司不向江海支付医疗费2640.51元。事实和理由：一、一审判决关于2014年10月26日，江海向四川路桥公司履行了请假手续并提交了资料是错误的。江海休病假后应于2014年10月7日上班，但直至2014年12月29日期间江海均以“需休病假”为由未到工作岗位上班工作。四川路桥公司遂于2014年10月22月向江海发函要求江海自收到通知七日内，向公司提交“请假申请单、县及县级以上医院病情证明、需后续治疗的相关病情证明及休假证明”来履行相应的请病假手续，经公司核实是否需要休病假，否则将按公司规章制度处理。江海收到该通知后，仅以QQ的方式提供了不连续的、且未盖章的病情证明，并未按公司规定履行请假手续。二、一审中，江海并未举证证明医疗费产生的相关用药明细，四川路桥公司无法根据《成都市城镇职工基本医疗保险办法》及《成都市城镇职工基本医疗保险办法实施细则》等有关医疗报销的相关规定来计算哪些用药费用属于成都市城镇职工基本医疗保险统筹基金支付的费用，故江海应承担举证不利的法律后果。
江海辩称，由于四川路桥公司违法解除劳动合同且未依法为江海购买社会保险，导致江海不能报销医疗费，损失应该由四川路桥公司承担。至于哪些项目不属于医保报销范围，举证责任仍在四川路桥公司。
江海向一审法院起诉请求：四川路桥公司向江海支付因拖欠工资的经济补偿金10500元、支付克扣同工同酬工资38760元和未足额发放的2014年10月至11月工资5474.84元、支付冬休费7652元，高原补贴费12604元、支付医疗费24015.61元、后续治疗费42796.39元，共66812元。一审中江海当庭增加诉讼请求，要求四川路桥公司支付2014年12月及2015年1月工资5307元。
四川路桥公司向一审法院起诉请求：四川路桥公司不向江海支付医疗费2671.20元。
一审法院认定事实：2013年9月10日，江海入职四川路桥公司，四川路桥公司安排江海在其下属的国道317线俄岗路G12项目部（以下简称俄岗项目部）工作，双方约定江海月工资为4000元。在职期间，四川路桥公司未为江海购买社保。2014年1月6日至2月19日，四川路桥公司安排冬休。2014年9月8日，江海被诊断为左肺闭合性气胸，在德格县人民医院住院治疗9天，产生医疗费2382.81元。2014年9月27日，江海请假回成都进行治疗，此后未返回俄岗项目部工作。2014年9月30日，江海在四川大学华西医院进行检查，医嘱休息一周。
2014年10月22日，俄岗项目部向江海发出通知，要求其七日内补办病假手续并提交病情证明、休假证明等资料，否则按旷工处理，并将按《四川路桥公司人力资源管理制度》“连续旷工达5天或者一个月累计达10天，全年累计15天”，处以解除劳动合同处罚的规定进行处理。
2014年10月25日，江海在四川省中西医结合医院进行检查，医嘱休息一周，近期行肺大泡切除术。
2014年10月26日，江海向四川路桥公司履行了请假手续并提交了资料，希望请病假时间从2014年9月27日起至二次开胸手术身体恢复止。
2014年10月27日至2014年12月28日期间，江海并未提交新的病情证明及休假证明。
2014年12月29日，四川路桥公司发出《解除劳动合同通知》，载明江海自2014年9月27日口头请病假后，未按照公司规定履行请假手续，经项目部申请并经公司及工会研究决定，准予江海提前冬休，工资按全薪发放，不予扣除病假工资，根据江海的公休假及年休假情况，江海应当自2014年12月5日返岗工作，但其至今未返岗工作，同时与其他公司建立劳动关系，故四川路桥公司依据《四川路桥公司人力资源管理制度》“连续旷工达5天或者一个月累计达10天，全年累计15天，处以解除劳动合同处罚”之规定作出于2014年12月29日解除与江海之间的劳动关系的决定。2015年1月6日，江海收到该份解除劳动合同通知。
2014年12月11日，江海向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、四川路桥公司与江海补签书面劳动合同；二、四川路桥公司向江海支付未签订劳动合同的双倍工资77000元；三、四川路桥公司向江海支付拖欠工资的经济补偿金10500元；四、四川路桥公司按照同工同酬向江海补发克扣工资22370元；五、四川路桥公司向江海补发2014年10月、11月工资14000元；六、四川路桥公司支付江海加班费、冬休费、高原补贴共82893元；七、四川路桥公司支付江海医疗费、后续医疗费共66812元；八、四川路桥公司为江海补足2013年8月至2014年11月的社会保险。2015年5月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：一、四川路桥公司在裁决生效后5日内以现金形式一次性支付江海医疗费2671.20元；二、四川路桥公司在仲裁裁决生效后5日内到社保机构为江海补缴2013年9月至2014年11月期间的社会保险费，个人应缴部分由江海承担。具体缴费工资及总金额以社保机构核定为准；三、驳回江海的其他申诉请求。江海及四川路桥公司均不服仲裁裁决结果，在法定期限内提起诉讼。
一审另查明，江海在职期间工资收入情况为：2014年1月15日，四川路桥公司向江海支付了2013年9月至12月工资共12083.33元。2014年3月28日，四川路桥公司向江海支付了2014年1月、2月工资3407.06元。2014年8月19日，四川路桥公司向江海支付了2014年3月份至2014年6月份工资及节日费共16300元。2014年10月18日，四川路桥公司向江海支付了2014年7月份至9月份工资12300元。2015年1月4日，四川路桥公司向江海支付了2014年10月、11月及12月1日至5日的工资8645.16元、2013年节假日加班费2206.89元及2014年节假日加班费2206.88元。
江海在2014年9月8日至2014年12月29日期间医疗费支出情况为：2014年9月8日至17日住院期间支出2382.81元，2014年9月30日支出257.7元。
一审法院认为，本案系劳动争议，江海与四川路桥公司之间的劳动关系于2014年12月29日解除。
江海当庭增加了要求四川路桥公司支付2014年12月及2015年1月工资的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”故新增的诉讼请求属于具有可分性的诉讼请求，且未经仲裁前置程序，不予一并处理。
对于江海主张四川路桥公司支付未足额发放的2014年10月至11月工资的诉讼请求。一审法院认为，江海的月工资标准为4000元，四川路桥公司向江海支付了2014年10月、11月以及12月1日至5日的工资8645.16元，已足额支付完毕2014年10月及11月的工资，对该项诉请不予支持。
对于江海主张四川路桥公司补发克扣的同工同酬工资的诉讼请求，江海认为其与另一同事的自身条件相同，岗位相同，仅是因为劳动合同签订方式不同造成工资数额存在较大差距，但江海对此并未提交证据证明，依据“谁主张，谁举证”的基本原则，应当承担举证不利的后果，故对江海该项诉讼请求不予支持。
对于江海主张支付冬休费7652元的诉讼请求，由于冬休费已在2014年10月、11月的工资中予以一并发放，故该项诉请一审法院不予支持。对于江海主张高原补贴12604元的诉请，由于江海并无证据证明四川路桥公司应当向江海发放高原补贴以及江海应当享受高原补贴的标准，故对江海该项诉请不予支持。
对于江海主张四川路桥公司支付因拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，劳动合同约定工资标准为4000元，四川路桥公司已支付了江海在职期间的工资，不存在拖欠的行为，其次，江海主张拖欠工资总额的25%的经济补偿金于法无据，故对江海该项诉请不予支持。
对于江海主张支付医疗费24015.61元、后续治疗费42796.39元的诉讼请求。本案中，江海在职期间患闭合性气胸，因四川路桥公司未为其购买社保造成江海的医疗费支出，依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”因此，为职工办理医疗保险是用人单位的法定义务，四川路桥公司未为江海办理医疗保险，江海要求赔偿损失的，四川路桥公司应当承担赔偿责任，四川路桥公司未举证证明其应当承担的比例，故四川路桥公司应承担江海在2014年9月8日至2014年12月29日期间的医疗费2640.51元。对于四川路桥公司主张不支付治疗费的诉请不予支持。
对于解除劳动合同之后产生的医疗费用，因双方不存在劳动关系，江海主张四川路桥公司支付于法无据，故不予支持。江海主张患病原因系因为工作环境差、工作量大且生活条件差等原因造成的，但江海并未申请工伤或职业病认定，故江海主张后续治疗费于法无据，不予支持。
对于仲裁裁决结果的“四川路桥公司在仲裁裁决生效后5日内到社保机构为申请人补缴2013年9月至2014年11月期间的社会保险费，个人应缴部分由申请人承担。具体缴费工资及总金额以社保机构核定为准”，由于江海、四川路桥公司在仲裁裁决作出后的法定期限内均未对该项结果提起诉讼，视为江海及四川路桥公司认可该项结果，本判决予以列明。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、四川路桥公司于判决生效之日起十日内支付江海医疗费2640.51元；二、四川路桥公司在判决生效之日起十日内到社保机构为江海补缴2013年9月至2014年11月期间的社会保险费，个人应缴部分由江海承担，具体缴费工资及总金额以社保机构核定为准；三、驳回江海的其他诉讼请求；四、驳回四川路桥公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由四川路桥公司负担（江海已预交该款，四川路桥公司在履行上述给付义务时一并支付给江海）。
二审审理期间，江海提交一份成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第02797号仲裁裁决书，拟证明四川路桥公司违法解除与江海的劳动合同，应支付江海的医疗费用。四川路桥公司质证认为，对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对此裁决四川路桥公司及江海均已提起诉讼，仲裁裁决并未生效。本院经审查认为，因四川路桥公司及江海针对该仲裁裁决均提起诉讼，故该裁决书不能作为认定本案事实的依据。
对于江海在德格县人民医院产生的医疗费用以及在双流县第二人民医院产生的医疗费用中哪些属于医保统筹应支付的报销金额，本院根据四川路桥公司的申请向成都市医疗保险局发出了协助工作联系函。成都市医疗保险管理局向本院出具了审核江海住院医疗费用的回复。经质证，四川路桥公司、江海对回复的三性均无异议。本院经审查认为，因四川路桥公司、江海对回复均无异议，本院予以采信。
二审另查明，江海在德格县人民医院所产生的医疗费，经成都市医疗保险管理局审核：基本医疗统筹支付1386.86元、大病医疗互助补充保险支付：130.94元，计1517.8元。江海在双流县第二人民医院住院产生的医疗费，经成都市医疗保险管理局审核：基本医疗统筹支付：8711.66元、大病医疗互助补充保险支付：1645.66元，合计10357.32元。
二审查明的其它事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：四川路桥公司应否支付江海医疗费23892.41元、四川路桥公司是否存在未足额向江海发放工资的情况、江海要求四川路桥公司支付拖欠工资的经济补偿金有无事实及法律依据。对上述争议焦点，本院评判如下：
（一）对于江海要求四川路桥公司支付其2014年12月及2015年1月工资的问题，因该请求江海并未在仲裁时提出，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”由于江海的该请求属于具有可分性的诉讼请求，且未经仲裁前置程序，故一审法院不予处理并无不当。
（二）关于江海主张四川路桥公司未足额发放2014年10月至11月工资的问题。根据本案查明的事实，江海的月工资标准为4000元，四川路桥公司已向江海支付了2014年10月、11月以及12月1日至5日的工资共计8645.16元，由于四川路桥公司已足额向其支付2014年10月及11月的工资，江海关于四川路桥公司未足额向其发放工资的主张无事实依据，本院不予支持。因四川路桥公司不存在未足额向江海支付工资的情形，江海要求四川路桥公司支付拖欠工资经济补偿金的请求无事实依据，故对江海的该项诉请亦不予支持。
（三）关于四川路桥公司应否支付江海医疗费的问题。根据江海提交的医疗费票据，其产生的医疗费分成两个阶段，由于四川路桥公司已于2014年12月29日解除了与江海的劳动关系，而对于四川路桥公司解除与江海的劳动合同是否合法，因江海已另行提起诉讼，故本案中不作评判。但因双方之间的劳动关系确于2014年12月29解除，故对于2014年12月29日之后江海产生的医疗费不应由四川路桥公司承担。
《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”由于为职工办理医疗保险是用人单位的法定义务，四川路桥公司未为江海办理医疗保险，江海在职期间因患闭合性气胸产生的治疗费不能得到报销，江海要求赔偿损失，四川路桥公司应当承担赔偿责任。本案中，江海主张的医疗费23892.41元，其中2014年9月8日至9月17日在德格县人民医院住院产生医疗费2382.81元，2014年9月30日支出257.7元；2015年3月2日至3月16日在双流县第二人民医院住院产生医疗费21199.90元及检验费、注射费52元。对于2015年3月2日至3月16日江海在双流县第二人民医院住院产生的医疗费21199.90元及检查费等费用，因四川路桥公司与江海已不存在劳动关系，故不应当赔偿。对于江海在2014年9月8日至2014年12月29日期间产生的医疗费2640.51元，根据成都市医疗保险管理局的核算，即使四川路桥公司为江海购买了医疗保险，江海在德格县人民医院产生的医疗费用也仅能由社保报销1517.8元，对于不符合报销的范围也应由江海自行承担。对于2014年9月30日江海支出的门诊费用257.7元，如果四川路桥公司为江海缴纳了医疗保险，该笔费用可以从江海的医保卡个人账户里支出，故该笔款项应由四川路桥公司支付给江海，综上，四川路桥公司应支付江海医疗费1775.5元。
（四）由于社会保险的缴纳属于行政处理范畴，不属法院审理的范围，故对江海要求四川路桥公司补交社会保险的请求本案中不应处理。
综上，江海的上诉请求不能成立，应予驳回。四川路桥公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实清楚，因二审中出现了新证据，根据二审查明的事实对相应数据进行调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第4138号民事判决；
二、四川路桥建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付江海1775.5元。
三、驳回江海的其他诉讼请求。
四、驳回四川路桥建设股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由四川路桥建设股份有限公司负担（江海已预交该款，四川路桥公司在履行上述给付义务时一并支付给江海）。二审案件受理费10元，由江海、四川路桥建设股份有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 张卫东
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 燚