江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9789号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春潮中路18-2。
负责人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：高明明，江苏新翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:戴翠林，女，1952年4月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
原审被告：许行威，男，1970年9月19日生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司因与被上诉人戴翠林及原审被告许行威机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）苏0581民初7387号判决并改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：医疗费项目的核定因依据交强险条款和合同约定按照国家基本医疗保障进行费用的核定，一审法院判决上诉人承担全部费用不符合合同约定和保险设立的目的，应予更正。戴翠林早已过退休年龄，其误工损失没有客观证据支持，一审法院支持戴翠林误工损失缺乏事实和法律依据。
被上诉人戴翠林在诉讼中答辩称：关于非医保用药，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，并没有说医药费的赔偿范围只能现定在医保范围内，保险公司的条款属于格式免责条款，未尽提示说明义务的应属无效条款。被上诉人虽已过退休年龄但并未丧失劳动能力，诉讼中被上诉人已举证证明了每月3240元误工费是合理合法的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许行威在诉讼中未作答辩。
原审原告戴翠林向一审法院起诉请求：1、请求判令保险公司、许行威赔偿戴翠林损失人民币139716.58元；3、本案诉讼费由保险公司、许行威承担。
一审法院认定事实：2014年12月27日11时58分许，许行威驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在压顾线由东向西行驶至事故地压顾线1公里200米处，与由南向北在人行横道横过机动车道的戴翠林所驾无号牌“运旺牌”电动三轮车发生相撞，致戴翠林受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2015年2月2日作出道路交通事故认定，认定许行威、戴翠林负事故同等责任。事故后，戴翠林被送往医院治疗，先后住院两次，共住院23天，出院诊断为右胫骨远端骨折、蛛网膜下腔出血、右胫骨取除骨折内固定装置、高血压。后原告就其伤残程度、误工、护理、营养时限进行了评定。常熟市第一人民医院司法鉴定所于2016年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人戴翠林因交通事故致右胫骨远端骨折，其损伤已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残；2、建议其误工时限为伤后180日；伤后共90日给予1人护理并予以营养支持。原告花去鉴定费2520元。
苏Ｂ×××××小型轿车实际所有权人为许行威，系许行威借用周小二身份信息进行登记。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，含投保不计免赔条款。本起事故发生在保险期限内。
一审审理中，戴翠林为了证明其误工损失，向法庭提交了《个人独资企业营业执照》复印件、《证明》各1份，以证明戴翠林系常熟市友莱五金电器厂员工，每月工资为3240元，每小时12元，每天工作9小时。事故后，该单位未发放工资。许行威、保险公司对上述证据的真实性没有异议，但认为仅凭该两份证据不能证明戴翠林与该厂的劳动关系，故对戴翠林的误工费不予认可。同时，戴翠林申请常熟市友莱五金电器厂投资人周某出庭作证。证人周某向法庭表示：其是经营常熟市友莱五金电器厂的，戴翠林是其员工，1998年以前就在该厂做操作工。原来其厂里工人有十几个人，现在就两个人了。其与戴翠林之间没有签订劳动合同。工资是按小时计算，前年是11元/小时，去年是12元/小时，今年是13元/小时，每天工作9小时。其发放工资都是每月初或月末以现金方式发放，平时每月发放2000元，其余年底发放。其发放工资的来源系银行领取的资金。事故后其就没有发放戴翠林工资了。保险公司要求证人周某提供2013年至2014年银行交易明细。庭审后，证人周某向法庭提供了常熟市友莱五金电器厂2014年1月至2015年12月的银行交易明细。该明细显示2014年每月末或月初，该厂均有10000元以上现金支取记录。许行威对明细不予认可。保险公司质证认为：上述银行交易明细中的支出未列明用途，无法证明款项是用于工资发放，所以对该证据不予认可。
一审庭审中，戴翠林主张的赔偿费用为：医药费48401.12元；住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）；营养费4500元（50元/天×90天）；护理费10800元（90天×120元/天）；误工费19440元（3240元/月×6个月）；残疾赔偿金59476.80元（37173元/年×16年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费400元；车损2000元；鉴定费2520元。由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由许行威承担70%赔偿责任。精神损害抚慰金由保险公司在交强险范围内优先赔偿。
上述事实，有事故认定书、病历、票据、出院记录、法医学司法鉴定意见书、证明、证人证言、银行交易明细及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，戴翠林与许行威于2014年12月27日发生的交通事故，交警部门认定由许行威、戴翠林负事故同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的戴翠林的损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由许行威承担赔偿责任。考虑到戴翠林的过错，可减轻许行威40%的赔偿责任。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了商业第三者责任保险，要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对许行威应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，予以支持。如果在此基础上，戴翠林仍有其他损失，应当由许行威承担赔偿责任。
本起交通事故造成原告戴翠林各项损失：医药费48401.12元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费主张10800元、误工费19440元、残疾赔偿金59476.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，共计151587.92元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计54051.12元，超出赔偿限额44051.12元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计95016.80元，在赔偿限额范围内。故保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿戴翠林105016.80元（含精神损害抚慰金）；事故造成的戴翠林机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为46571.12元，该不足部分损失应由许行威按60%赔偿给戴翠林27942.67元。由于苏Ｂ×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，许行威应当承担的27942.67元由保险公司赔偿给戴翠林。故本案中保险公司应当赔偿戴翠林各项损失共计132959.47元。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司赔偿戴翠林损失共计132959.47元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回戴翠林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取549元，由被告许行威负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。戴翠林因交通事故受伤，要求事故责任人作出相应赔偿，于法有据，应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险公司认为本案所涉医疗费用中包含非医保用药费用，但未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，故本院对此不予采信。根据戴翠林在诉讼中提供的证人证言及用人单位证明等证据可以认定，戴翠林虽已过退休年龄但仍在工作，其主张因该起交通事故造成其每月3240元的误工损失的证据充分，应予支持。据此，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年二月十七日
书记员 郭 玮