山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑终字第169号
原公诉机关灵丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙满红，男，1982年7月14日出生于灵丘县，汉族，大专文化，无业，捕前住灵丘县武灵镇沙坡村。2014年6月19日因涉嫌犯诈骗罪、贷款诈骗罪被临汾铁路公安处临汾车站公安派出所抓获，当日被临时羁押于临汾市尧都区看守所，同年6月27日被灵丘县公安局刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
灵丘县人民法院审理灵丘县人民检察院指控被告人孙满红犯诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于2015年8月6日作出（2015）灵刑初字第31号刑事判决。判后，被告人孙满红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派代理检察员孙峰出庭履行职务，上诉人孙满红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、贷款诈骗
2013年6月23日，被告人孙满红以给灵丘县金冠锰业有限公司安装监控、需要购买监控设备为由，骗取中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行（以下简称邮储灵丘县支行）贷款人民币8万元，截至2014年7月1日仅归还本息1.2万余元，其中归还本金9883.81元。
上述事实，有原公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证明：
1、边建业的报案材料及陈述，证实其系邮储灵丘县支行信贷员。2013年6月23日，孙满红以灵丘县振平电脑电子中心的名义从该行贷款8万元，贷款理由是为灵丘县金冠锰业有限责任公司安装监控、需要购进监控设备，并提供了一份与金冠锰业公司签订的合同及需要购进设备明细表，邮储灵丘县支行与孙满红签订了小额贷款联保借款合同，但没有对孙满红提供的安装监控合同进行核实。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、小额联保借款合同、还款计划表、孙满红还款情况表复印件、账户交易明细表及孙满红贷款申请表复印件，证实孙满红于2013年6月23日向邮储灵丘县支行贷款8万元，贷款用途为购进监控设备，借款期限为12个月，每月应还款数额以及截至2014年7月1日归还本息12959.26元，其中归还本金9883.81元。
3、灵丘县金冠锰业有限责任公司出具的证明、公司年检报告书、公司管理人员段光爱出具的证明及证人柴晓磊的证言，证实该公司法定代表人为柴晓磊；灵丘县金冠锰业有限责任公司没有与孙满红签订过安装监控设备合同。
4、证人高海宝的证言，证实其系灵丘县金冠锰业有限责任公司厂长。听公司会计说，孙满红负责给金冠公司报税、办理工商事务。其不知道金冠锰业公司跟孙满红签订安装监控合同的事。2012年至2013年期间，汪海新承包金冠锰业公司，听汪海新说也没有和孙满红签订过安装监控合同。高也没有见过该合同落款处灵丘县金冠锰业公司所加盖的公章。
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行出具的情况说明及合同书复印件，证实2013年5月28日，孙满红向邮储灵丘县支行申请商户联保小额贷款，并称贷款资金用于购进其承接的灵丘县金冠锰业有限责任公司监控工程所需货物，且提供了其与该公司签署的工程合同书复印件。2013年6月23日灵丘县支行向孙满红发放贷款8万元。
6、证人杜光明的证言，证实其系灵丘县金冠锰业有限公司的会计。2011年汪海新承包了金冠锰业公司，因公司变更为一般纳税人需要税务代理人向国税局申报纳税事宜，孙满红便负责给金冠锰业公司申报纳税。2012年金冠锰业公司又委托孙满红负责给公司办理工商局年检事宜。从工商局调取的金冠锰业公司的企业年检指定代表或者委托代理人的证明中加盖的公章也是金冠锰业公司的公章之一，但现在已不再使用。在委托孙满红负责纳税申报和企业年检时，孙拿走这枚公章大约半年时间。从2013年初，金冠锰业公司处于停产状态，没有跟孙满红签订过安装监控合同。
7、灵丘县工商局出具的证明，证实灵丘县工商行政管理局2013年5月28日至2013年6月30日期间委托孙满红作为企业年检委托代理人。
8、灵丘县振平电脑电子中心个体工商户营业执照、授权书，证实灵丘县振平电脑电子中心的经营者系孙振萍，孙振萍授权孙满红经营该电脑电子中心。
9、辨认笔录，证实经孙满红辨认，照片中没有为其与灵丘县金冠锰业公司所签合同落款处加盖公章的人。
10、被告人孙满红的供述，称其以偿还货款及给灵丘县金冠锰业公司安装监控为由向邮储灵丘县支行贷款8万元，连本带息还了2万多元。孙与金冠锰业公司的人签订过安装监控合同，合同落款处的公章是在该公司办公室加盖的，但不清楚具体是谁盖的章，合同也没有实际履行。
综合分析上述证据，被告人孙满红的供述与边建业的报案材料及陈述，中国邮政储蓄银行小额贷款借据、小额联保借款合同、还款计划表、账户交易明细表及孙满红贷款申请表复印件相互印证，并有证人证言，证明材料，情况说明等证据予以佐证，证实被告人孙满红骗取邮储灵丘县支行70116.19元贷款的事实。还款情况表复印件证实了被告人截至2014年7月1日归还本息情况；灵丘县振平电脑电子中心个体工商户营业执照、授权书，证实了该中心的登记、授权情况。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，证实起诉书指控的犯罪事实，应予以确认。
二、诈骗
1、2014年2月25日，被告人孙满红以给大同华润燃气有限公司灵丘县分公司（以下简称灵丘华润燃气公司）购买增值税一般纳税人税控设备为由，骗取该公司人民币13642元。
2、2013年10月11日、10月18日，被告人孙满红以给被害人刘晓龙的养殖合作社申请国家补助为由，两次骗取刘晓龙人民币22000元。
3、2013年8月23日，被告人孙满红以资金周转为由，骗取赵忠人民币1万元，后归还1千元。
4、2013年7月20日，被告人孙满红以资金周转为由，骗取何宏海人民币4千元。
5、2013年7月1日，被告人孙满红以资金周转、第二天归还为由，骗取周益标人民币1万元。
6、2013年6月中旬，被告人孙满红以当天下午或次日付款为由，骗取田兴明价值1500元的海信电视机一台。
7、2013年5月20日，被告人孙满红以有急事临时周转为由，骗取杜广军人民币7千元。
8、2013年2月1日，被告人孙满红以做工程为由，骗取张永春人民币6万元。
9、2013年1月1日、1月13日，被告人孙满红以支付货款为由，骗取刘东升人民币10万元，后归还约3万多元。
10、2012年7月24日，被告人孙满红以做工程为由，骗取孙金月人民币10万元，后归还2万元。
11、2012年4月14日，被告人孙满红以在灵丘县工商局办理登记注册手续、需要验资为由，骗取马元君人民币10万元。
12、2012年3月份，被告人孙满红以资金周转为由，先后骗取李飞鹏人民币15万元。
13、2010年1月18日，被告人孙满红以资金周转为由，骗取张有政人民币5万元，后归还约13400元。
综上，被告人孙满红实施诈骗13起，涉案金额人民币约563742元。
另查明，被告人孙满红有经常大量购买彩票的习惯。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证明：
（一）、被告人孙满红的供述，称其开设过灵丘县振平电脑电子中心，还在大同市航天金穗科技有限公司当过兼职，是该公司灵丘片的负责人。从2009年开始就经常贷款，有四、五十万元的外债，这些钱除了做生意，都用于归还贷款及其利息了,还买过10万元左右的彩票。第一，2012年5月份，孙满红在给灵丘一中校园安装监控期间，因资金周转不灵向马元君借款10万元并约定利息，到2013年8月10日，欠马元君的本金及利息共计13万元，孙满红又重新写了欠条并约定月息3%及以东关小区八号楼二单元五层西户房屋作抵押，孙满红陆续支付了马元君3万元左右的利息。向马元君借款时，灵丘一中的工程已经开工，当时投入9万多元，2012年8、9月份工程款结算回来90%，现在还差8000元，挣了不到2万元。第二，2013年初，孙满红以给太原支付监控和电脑设备货款为由向刘东升贷款7万元，约定借款期限一个月，月息4%并出具了借条，但是刘东升给钱的时候就把第一个月的利息扣除了，孙满红实际拿到的本金是67200元。借条上以东关小区房子作抵押的字是刘东升写的，2013年1月13日，孙满红还跟刘东升借款3万元，约定月息4%。孙陆续归还过3万元左右，但刘东升没有出具收据也没有在欠条上注明。第三，2013年下半年，孙满红以给刘晓龙的养殖合作社申请扶贫补助为由收到刘晓龙两次通过银行转账转来的12000元、10000元。拿到钱后，孙满红租车去该养殖合作社实地考察了两次并录了像，且在政务大厅负责合作社的窗口进行了登记，负责接待的殷海军说如果申请成功，一年可以领取一万元补助,后又去了两次扶贫办，李源泉和另外一个人接待了孙，并去过畜牧局、农业局等单位了解情况，以上单位的工作人员都说能办但是挺困难。最终补助没有申请下来，钱也没有退还刘晓龙。之所以没有退钱，因为在收到刘晓龙转款的前一个月到2014年4月，孙满红一直给刘晓龙的合作社报税，为此刘晓龙的表哥电话中说过每月给孙1500-2000元的工资。第四，2013年春节前，灵丘县华润燃气公司的会计吴慧萍给了孙满红3000元左右钱让孙给购买两个税控盘和一台打印机，孙买到设备并交给会计吴慧萍。2014年春节过后，吴慧萍又让孙满红帮公司购置一般纳税人税控设备，孙提供了设备的名称及报价总金额13642元，因公司变更为一般纳税人，先前购买的两个税控盘及一台打印机不能使用，孙满红便将打印机留在自己电脑店里。2014年2月25日，孙满红将之前购买设备的3000元扣除后从吴慧萍处拿了10642元，孙去大同和吕梁看其他生意时将华润燃气公司给的钱花了，后华润燃气公司自己找人安装了设备。第五，其和赵忠、周益标各借过1万元，借赵忠的钱还了刘东升，借周益标的钱还了李飞鹏、刘东升。后来还了赵忠5000元。第六，2010年孙满红以振平电脑电子中心资金周转的理由跟张有政贷款4.5万元，约定月息3.5%，利息一直还到2013年春节，本金没有还过，贷款时父亲孙旺在场。第七，孙满红以店内资金周转的理由向李飞鹏借过8万元，李飞鹏逼迫其以东关小区的车库作抵押，该车库是李月娥的，关于用车库作抵押的情况李月娥也不知情。第八，孙满红以给炸药库安装监控和报警系统为由向孙金月贷款10万元，还了2万元。第九，孙满红从田兴明开的电器店里拿过一台电视机，因当时孙正给沙涧村附近刘敏开的氧气厂安装监控，该电视用于了监控显示器。安装完后李敏给了1万元工程款，但孙满红忘记了给田兴明付款。第十，孙向杜广军、何宏海借过钱，当时都说用几天就还，后来除了给过何宏海300元外，其它的都未还。借杜广军的钱偿还了太原的货款，向何宏海借的钱偿还了刘东升的利息。第十一，2009年或2010年时，孙以给沙坡村维修监控为由向出租车司机张永春借过3万元，后来加上利息，在2013年时给张永春写了一张6万元的欠条，但没有归还。并称，东关小区八号楼二单元五层西户的房子是前妻王文娟父母杜生文、李月娥的，其用该房抵押贷款杜生文、李月娥并不知情。当庭供称，其于2008年应聘大同市航天金穗科技有限公司做维护员，负责维护灵丘企业及客户的机器税控业务，但与公司没有签订书面合同，工资领到2014年前，公司也没有通知过与孙解除合同。
（二）、骗取大同华润燃气有限公司灵丘县分公司案证据
1、吴慧萍的报案材料及陈述，证实其系大同华润燃气有限公司灵丘分公司会计。2013年12月份，灵丘华润燃气公司向县国税局申请一般纳税人资格，国税局要求该公司购置税控开票设备，当时孙满红自称是专门负责灵丘企业税控设备的购买、维修及维护的，并称华润燃气公司需要购买总价2950元的税控盘和打印机，吴慧萍给了孙满红2950元，孙交给吴四张正式发票。后来孙说设备已经买到但是未交给吴慧萍，并称设备是用于小规模纳税人的，如果灵丘华润燃气公司申请到一般纳税人资格，得使用专门的税控设备，孙满红提供了相关设备目录及报价，合计13642元，且同意把先前收到的2950元扣除。2014年2月25日，吴给了孙满红10692元由孙负责采购上述设备。孙还要了灵丘华润燃气公司税务登记方面的资料文件，说是购买设备用的，但是税控设备没有买来，孙满红也一直没有退钱。后灵丘华润燃气公司的芮经理、路鹏及吴慧萍三人于2014年3月17日去大同航天金穗科技有限公司购买了一套税控设备。同时航天金穗公司的石磊经理称，孙满红已经不在该公司上班了。
2、收款收据及发票复印件，证实2013年12月16日，孙满红出具了灵丘县振平电脑电子中心收到灵丘华润燃气公司税控盘、打印机款合计2950元；孙满红交给吴慧萍四支金额合计2950元的发票，包括：2013年12月16日大同市众可信科技服务有限公司出具国税机打票服务费600元的发票一支、灵丘县振平电脑电子中心出具价格1750元针式打印机发票一支、大同航天金穗科技有限公司出具的金额均为300元的发票两支。
3、证人李玮出具的证明，证实其系大同航天金穗科技有限公司销售部经理。在大同市范围内凡具备增值税一般纳税人资格的企业需要购买一般纳税人税控设备时，必须持一般纳税人审批表等手续到该公司购买。经查询，灵丘华润燃气公司员工吴慧萍和大同航天金穗科技有限公司现在负责灵丘一般纳税人维护工作的路鹏于2014年3月17日从该公司购走一套税控设备。
4、证人石磊的证言，证实其系大同航天金穗科技有限公司服务部经理。孙满红以前是该服务部门的一个兼职人员，负责灵丘县金穗工程的维护。但从2013年下半年起，孙满红就不再负责这项工作，跟公司没有关系了。大同市范围内，只能到该公司购买一般纳税人税控设备，购买时只要提供国税局的审批手续即可。2013年3月17日，灵丘华润燃气公司的芮经理、路鹏来公司找过石磊，石称孙满红已经不是金穗公司员工了，后华润公司便去销售部购买了一套税控设备。石磊给孙满红打电话问过此事，孙说给灵丘华润公司退钱，但退没退不清楚。
5、证人路鹏的证言，证实其于2014年正月初六去大同航天金穗科技有限公司上的班，去的时候，孙满红已经不在该公司了，金穗公司让路鹏接替孙满红的工作，负责维护灵丘县境内的金穗系统。灵丘华润燃气公司让路鹏和公司的芮经理、吴慧萍去大同航天金穗公司买过税控设备，吴慧萍支付了15000元左右。
综合分析上述（一）、（二）证据，被告人孙满红的供述与吴慧萍的报案材料及陈述相互印证，并有证人证言、收款收据及发票复印件等证据予以佐证，证实被告人孙满红骗取灵丘华润燃气公司13642元税控设备款的事实。
（三）、骗取刘晓龙案证据
1、刘晓龙的报案材料、陈述及与被告人孙满红之间的短信记录、灵丘县公安局经济犯罪侦查大队扣押孙满红的两部手机，证实2013年国庆节前后，刘晓龙找孙满红帮其所开的养殖合作社报税时，孙满红说只要刘出2、3万元，就能保证该养殖合作社申请40万元的国家补助。刘晓龙于2013年10月11日、10月18日分两次给孙满红打了22000元，后孙满红又称需6、7万元才能办下来，刘不相信便让孙满红退款，孙一直推脱到现在也没有退款。
2、刘晓龙的中国建设银行卡的个人网上交易记录，证实刘晓龙通过账号为6227000210080537895的银行卡分别于2013年10月11日、10月18日向孙满红的账户上转账12000元、10000元。
3、辨认笔录，证实经刘晓龙辨认，孙满红就是以能帮养殖合作社办理国家补贴骗走其22000元钱的人。
4、灵丘县农业委员会、灵丘县动物卫生监督所及灵丘县公安局经侦大队出具的证明，证实对孙满红是否到灵丘县农业委员会及动物卫生监督所咨询、办理过合作社事宜工作人员无印象；灵丘县政务大厅的窗口中没有叫“殷海军”（音）的人。
5、证人刘宝军的证言，证实2013年冬天，姨弟刘晓龙到刘宝军的修理厂留下一套养殖合作社的资料并委托刘宝军将资料交给灵源村的一个人，因当时有事，刘宝军就派徒弟肖文苹去送的。并称，自己没有见过这个人也没有答应过给这人开报税工资。
6、证人肖文苹的证言及辨认笔录，证实2013年冬天，老板刘宝军给了肖文苹一个电话号码让肖去沙坡小学附近给这个号码打电话并把一些资料交给这个人，同时让这人写张欠条。肖按刘宝军的安排把资料转交，但这人没有给写欠条。经肖文苹辨认，孙满红就是接收资料的人。
7、证人李源泉的证言，证实其系灵丘县扶贫开发办公室工作人员。早些年孙满红开电脑店时李源泉就认识了孙，从2013年至今和孙满红见面次数不多，且每次见面都因修电脑，孙满红没有找李办理过刘晓龙养殖合作社扶贫款事项。
综合分析上述（一）、（三）证据，被告人孙满红的供述与报案人的报案材料及陈述相互印证，并有刘晓龙本人的中国建设银行卡的个人网上银行交易记录、刘晓龙与被告人孙满红之间的短信记录，证明材料，证人证言及辨认笔录等证据予以佐证，证实被告人孙满红骗取被害人刘晓龙22000元的事实。
（四）、被害人赵忠的陈述，证实其以前在灵丘有个厂子，孙满红给该厂做税务代理。2013年8月23日，孙满红称需要资金周转向赵忠借钱，并说因当天是星期五，孙在银行的钱取不出来，等下个星期一取出钱就还。赵忠借给孙1万元，孙打了欠条。后孙满红还过1000元，至今拖欠9000元不还。
综合分析上述（一）、（四）证据，被告人孙满红的供述与被害人陈述相互印证，证实被告人孙满红骗取被害人赵忠9000元的事实。关于该起诈骗金额，被告人当庭对被害人陈述不持异议，故应以9000元认定为宜。
（五）、被害人何宏海的陈述及借条复印件，证实其在灵丘县城开了家南京龙虾馆，孙满红一直给该店报税。2013年7月20日，孙满红称临时周转一下向何宏海借2万元钱并说第二天就还，何借给孙满红4000元，孙出具了借条。后来钱一直没还，孙满红人也找不到。借条复印件证实了该笔借款的事实。
综合分析上述（一）、（五）证据，被告人孙满红的供述与被害人何宏海的陈述相互印证，并有借条复印件予以佐证，证实被告人孙满红骗取被害人何宏海4000元的事实。
（六）、骗取周益标案证据
1、被害人周益标的陈述，证实其系灵丘县好又多超市老板。2013年5月份，周益标去国税局交税，有个机打票的软件指定是孙满红来做，在让孙满红办理软件过程中，孙提出因资金周转不开向周借1万元钱。2013年7月1日孙满红在好又多超市拿走1万元，并说第二天就还且打了欠条。后孙满红一直推脱不还，2014年1月9日周益标向法院提起民事诉讼，法院因找不到孙满红，周不得已撤诉。
2、借条及民事诉状复印件，证实了被告人孙满红向周益标借款的事实及周益标向法院起诉的情况。
综合分析上述（一）、（六）证据，被告人孙满红的供述与被害人周益标的陈述相互印证，并有借条及民事诉状复印件予以佐证，证实被告人孙满红骗取被害人周益标1万元的事实。
（七）、骗取田兴明案证据
1、田兴明的报案材料及证明，证实其系灵丘县三友电器城老板。2013年5月份三友电器城的税务软件发生了故障，与税务部门联系后让找税务代理孙满红。6月中旬孙满红说税务软件已修好，并趁机要买一台32英寸价值1500元的海信电视机，说当天下午或第二天付钱。电视机拿走后，孙满红便一直推脱不付钱。
2、证人刘鸿儒的证言，证实2013年春天，孙满红给刘鸿儒位于大涞公路南水芦村南的氧气厂安装监控，使用了一台32英寸海信彩电。因安装监控时，孙满红以次充好且不进行维护，还有1万元的账款没有给其结算。
综合分析上述（一）、（七）证据，被告人孙满红的供述与田兴明的报案材料及陈述相互印证，并有证人证言予以佐证，证实被告人孙满红骗取被害人田兴明价值1500元电视机的事实。
（八）、骗取杜广军案证据
1、杜广军的报案材料、陈述及欠款条，证实其系灵丘县惠达公司经理。孙满红以前给惠达公司维护住宿系统和税控设备。2013年5月20日，孙满红去惠达公司找杜广军说有急事需借7000元，并称第二天就还。杜广军怕以后在维护设备时受刁难就让在吧台值班的收银员刘慧平从营业款中给孙满红拿了7000元并让孙满红写了欠条。孙满红借钱后一直推脱不还。
2、证人刘慧平的证言，证实2013年5月20日，孙满红说是有急事临时周转，经杜光军经理同意，刘慧平给孙满红拿了7000元钱。
综合分析上述（一）、（八）证据，被告人孙满红的供述与杜广军的报案材料及陈述相互印证，并有欠款条、证人证言予以佐证，证实被告人孙满红骗取被害人杜广军7000元的事实。
（九）、骗取刘东升案证据
1、刘东升的报案材料及陈述，证实其和孙满红以前都是做电脑生意的。2013年春节前几天，孙满红说在大同承揽了一家宾馆的监控工程需要资金周转向刘东升借款10万元，刘东升让孙满红和其妻子一起过来且让二人提供了身份证及结婚证复印件，并要求提供抵押，孙满红告诉了房的位置，刘东升在借条上加注了一句“以东关小区房产（八号楼二单元西五）作抵押”，后借给孙满红7万元钱。借款到期后，孙满红支付了2000元利息并说一个月后还，但后来一直推脱不还。刘怀疑孙满红的借钱理由是编造的，因孙在大同没有做工程。2013年腊月初二，孙满红说周转不开临时借3万元钱，过了年初六就还。后孙满红分别还过7000元、10000元及顶账6290元、3780元等，大约总共还了3万元。以后再也没见过孙满红本人。
2、孙满红的身份证及结婚证复印件、销售出库单、借条复印件，证实2013年1月1日孙满红向刘东升借款7万元，孙满红向刘东升提供了身份证及结婚证复印件。2013年1月13日孙满红向刘东升借款3万元。孙满红两次和刘东升抵顶货款6290元、3780元。
综合分析上述（一）、（九）证据，被告人孙满红的供述与刘东升的报案材料及陈述相互印证，并有借条复印件、销售出库单、身份证及结婚证复印件等证据予以佐证，证实被告人孙满红骗取被害人刘东升7万元的事实。
（十）、骗取孙金月案证据
1、孙金月的报案材料及陈述，证实2012年7月24日，孙满红以给廉租房安装监控为由向孙金月借款10万元，孙金月给孙满红现金4.7万元，将5.5万元转账到孙满红妻子卡上。孙满红出具了一张13万元的欠条，其中3万元是利息，借款期限是2012年7月24日至2012年10月24日。到期后，在孙金月再三催要下，孙满红陆续还了2万元左右，还的钱孙金月没有给孙满红打收条，也没有在欠条上注明。借给孙满红的钱中，有5万元是孙金月向刘桂花借的，因刘一直催要，2013年2月22日孙满红给刘桂花出具了一张欠条并注明逾期不还以东关小区车库作抵押。听说孙满红被抓，刘桂花又把欠条给了孙金月向孙金月要钱。给刘桂花打了欠条后，孙满红也没有和孙金月重新写欠条。孙金月觉得不符合常理，孙满红有诈骗的意思。
2、借条复印件，证实2012年7月24日，孙满红向孙金月借款13万元，期限为2012年7月24日至2012年10月24日；2013年2月22日孙满红借刘桂花54000元，2013年3月25日归还，逾期不还以东关小区车库作抵押。
3、灵丘县房地产开发公司出具的证明，证实灵丘县房地产开发公司负责灵丘县廉租房建设，该公司未跟孙满红签订过为廉租房安装监控的合同。
综合分析上述（一）、（十）证据，被告人孙满红的供述与孙金月的报案材料及陈述相互印证，并有借条复印件及灵丘县房地产开发公司出具的证明予以佐证，证实被告人孙满红骗取被害人孙金月约8万元的事实。
（十一）、骗取马元君、张永春案证据
1、马元君的报案材料、陈述、转账单及欠条复印件，证实孙满红以前给商户办理过税务代办业务，马元君因此认识了孙。2012年4月12日孙满红以在灵丘县工商局办理营业执照、需要验资为由向马元君借款10万元，并称两天之内验完资就还。同年4月14日，马元君通过银行转账借给孙满红10万元，孙在转款凭条的背后载明借款金额，但孙满红拖欠不还。2013年8月10日，马元君找到孙满红，孙说钱暂时还不了便给马元君写了一张13万元的欠条，其中3万元是10万元借款产生的利息，约定月息3%并以东关小区八号楼二单元五层西面的房子作抵押。这以后，孙满红一直拖欠不还。
2、灵丘县工商行政管理局出具的证明，证实孙满红2012年1月1日至2014年2月28日期间未在该局办理过登记注册手续。
3、灵丘县第一中学出具的情况说明、合同书复印件及单位支款通知书，证实2012年3月21日，灵丘县振平电脑电子中心的孙满红承揽了该校公寓楼安装监控工程，且双方签订了合同，工期30天。同年3月27日、6月4日分别支付孙满红3万元、90067元工程款。安装完工后，因质保期内出现问题孙满红一直未进行维修，剩余8000元质保金未付。
4、协助查询财产通知书及孙满红的中国工商银行卡明细，证实经查询，孙满红在中国工商银行股份有限公司灵丘支行开户卡号为6222020504000786203，开户日期2007年11月1日，截至2014年7月3日卡内余额为20.05元。经查询该卡明细，未查到孙满红通过该卡以转账方式向马元君支付过利息。
5、张永春的证言及欠条复印件，证实孙满红系其弟弟的同学。2012年2月1日左右，孙满红以给灵丘一中安装监控为由向张永春借款6万元，并约定月息3%，欠条中都有记载。借款后，孙满红只还过两、三千元的利息。2013年2月1日，孙满红又重新给张永春写了一张借条，但未还过本金及利息。有一次张永春去找孙满红要钱，正好遇到马元君也向孙要钱，马元君说孙满红以在工商局登记注册需要验资为由跟马借了10万元钱，孙满红也承认这个借款理由。综合分析上述（一）、（十一）证据，被告人孙满红的供述与马元君的报案材料及陈述、张永春的证言相互印证，并有转账单、借条复印件，证明材料，灵丘县第一中学出具的情况说明、合同书复印件及单位支款通知书，协助查询财产通知书及孙满红的中国工商银行卡明细等证据予以佐证，证实被告人孙满红骗取被害人马元君10万元、张永春6万元的事实。
（十二）、骗取李飞鹏案证据
1、被害人李飞鹏的陈述及民事判决书复印件，证实2012年3月7日，其和孙满红给灵丘一中安装监控，孙因安装监控购买设备资金周转不开向李飞鹏借款5万元，约定月息2%，因灵丘一中有可靠的回款保证，李便借给孙满红5万，欠条中注明了还款期限和利息。后来在安装监控期间孙满红又以同样的理由向李飞鹏借了6万元并约定了利息和还款期限。在此期间，孙满红还以给廉租房安装监控为由向李飞鹏借款2万元并写了欠条。过了一段时间，孙满红说灵丘一中的工程款下来了，但需要给人送礼才能拿到工程款，又向李飞鹏借款2万元，没有写欠条。后来，孙满红给李飞鹏写了两张总欠条，一张10万元，一张6.6万元，这16.6万元除了借李飞鹏的本金，应该还包括以前一起干活时孙满红欠李的工资。2013年9月份，李因欠款纠纷提起民事诉讼，法院于同年12月30日判决孙满红偿还李飞鹏的借款16.6万元。并称，以前和孙满红一起安装监控时，孙每天都买二、三百元的彩票。
2、证人李明太的证言，证实其和李飞鹏跟着孙满红在灵丘一中安装过监控，有一次孙满红以承揽下灵丘县廉租房监控安装工程的名义向李飞鹏借钱，但不清楚借了多少。
综合分析上述（一）、（十二）证据，被告人孙满红的供述与被害人李飞鹏陈述相互印证，并有民事判决书复印件、证人证言等证据予以佐证，证实被告人孙满红骗取被害人李飞鹏15万元的事实。
（十三）、张有政的报案材料、陈述及借条复印件，证实其和孙满红是同村的。2010年1月18日，孙满红以给廉租房安装监控需要购进设备为由向张有政借款5万元，约定月息3%，后孙满红陆续还过1.3万元左右。2013年1月18日，孙满红又重新写了欠条并约定月息4%。经过多次催要，孙满红还过400元。
综合分析上述（一）、（十三）证据，被告人孙满红的供述与张有政的报案材料及陈述相互印证，并有借条复印件予以佐证，证实被告人孙满红骗取被害人张有政约36600元的事实。
十四、证人杜峥嵘、杨鑫、曹美玲、钱立华、孙光宗、苏海宇、孙淼、朱兴江、刘海峰、张志国、邓保国的证言、兑奖凭证及欠账明细，证实2012年到2013年底孙满红在东关村杜峥嵘所开的福利彩票站购买过2000多元的彩票，还欠486元的彩票款；2012年5、6月份至2013年5、6月份，孙满红在西关村杨鑫开的福利彩票站购买过3万多元的彩票，还欠3900元彩票款；2013年11月份，孙满红在东关村曹美玲所在的体育彩票站购买过1000多元的彩票，拖欠彩票款234元；2011年6月至2013年底，孙满红在城内村钱立华所开的福利彩票站购买过10万多元的彩票，至今还欠彩票款13282元，2013年1月24日，孙满红在该彩票站购买彩票中奖4万元并于次日到大同市福利彩票发行中心兑了奖；2013年孙满红在市场南出口孙光宗所开的体育彩票站购买过1000多元的彩票，至今还欠560元彩票款；2012年至2013年期间，孙满红从体育场苏海宇所开的福利彩票站购买过3000多元的彩票；2013年6月到11月，孙满红在沙坡村孙淼所开的体育彩票站购买过彩票，至今还欠3144元彩票款；孙满红在城道坡村朱兴江所开的体育彩票站购买过500多元的彩票，至今还欠100元彩票款；2013年12月，孙满红在唐河公园门口刘海峰所开的体育彩票站购买了5000多元的彩票，还欠1185元彩票款；2013年底，孙满红从火车站出站口张志国所开的体育彩票站购买过1000多元的彩票；2013年12月至2014年1月份，孙满红在体育场邓保国所开的体育彩票站购买过四、五次彩票，每次购买200到500元，赊欠彩票款310元。
十五、证人孙旺（被告人孙满红之父）的证言，证实孙满红向张有政借过钱，但不清楚借了多少。
十六、证人杜生文的证言，证实孙满红和其女儿王文娟因感情不合离了婚。孙满红在离婚前经常买彩票、打麻将。灵丘县东关小区八号楼二单元502室是杜生文和妻子李月娥的，孙满红贷款时用该房作抵押杜生文并不知情。
十七、证人王文娟的证言，证实其和孙满红因感情不合于2013年10月24日协议离了婚，婚姻关系存续期间没有共同财产。孙满红从两三年前开始买彩票，听人说也经常打麻将，2013年听说孙满红在外面欠了很多债，但孙满红只是说做生意赔了。王文娟在孙满红向邮政银行贷款的申请书上签过字，当时孙满红说是安装监控，但具体情况王不清楚。
十八、抓获经过及羁押证明，证实2014年6月19日10时30分许，临汾铁路公安处临汾车站公安派出所民警在太原站广场附近将被告人孙满红抓获。被告人孙满红于2014年6月19日被临时羁押于临汾市尧都区看守所，同年6月27日被灵丘县公安局民警接走。
十九、户籍证明，证实被告人孙满红，男，1982年7月14日出生，汉族，山西省灵丘县人，住武灵镇新华街一区。
原判认为，被告人孙满红以非法占有为目的，采取虚构借款事由、虚假承诺还款期限或编造可为他人办理国家补贴等手段骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人孙满红以非法占有为目的，编造虚假的经济合同，骗取银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪、贷款诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙满红在骗得资金后，除极少部分归还被害人外，将其余资金全部用于偿债、购买彩票等，未对所借资金进行妥善的保存或合理投资，导致无法归还。主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、骗取他人钱财及银行贷款的行为。故辩护人关于被告人不构成犯罪的辩护意见不予采纳。被告人孙满红多次诈骗多人，应酌情从重处罚。被告人孙满红一人犯有数罪，依法应予以并罚。因被告人的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，依法应责令退赔。但被害人刘晓龙、赵忠、何宏海、田兴明、张永春、刘东升、孙金月、李飞鹏、张有政、大同华润燃气有限公司灵丘县分公司均明确表示不要求退赔，故对本案涉及上述被害人的退赔部分不作处理。随案移送被告人孙满红的手机两部予以没收，存档备查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决被告人孙满红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人孙满红退赔被害人马元君人民币10万元，退赔周益标人民币1万元，退赔杜广军人民币7千元，退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行人民币70116.19元；随案移送的手机两部予以没收，存档备查。
上诉人孙满红的上诉理由是，上诉人贷款后，归还了部分本息，属于民间借贷，不构成贷款诈骗；上诉人与赵忠、何宏海、田兴明、杜广军、张有政都有借条，借款的理由是资金周转，并不恶意诈骗，属于民间借贷；原判认定诈骗刘东升的事实不清，证据不足；上诉人与李飞鹏有借据，是以做工程为由所借，已经多次偿还了李飞鹏借款；上诉人没有向孙金月说给廉租房安装监控，归还孙金月3万元，原判认定借款、还款数额不符；张永春陈述给灵丘一中安装监控的理由不存在，属于民间借贷；原判认定用借款购买彩票与事实不符，请求二审法院从轻判处。
检察员的出庭意见是，原判定性准确，量刑适当，建议二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定2013年6月23日，上诉人孙满红以非法占有为目的，虚构在灵丘县金冠锰业有限公司安装监控的事实，骗取中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行贷款人民币8万元的事实存在。
认定本起犯罪事实的证据，与原判采信的证据相同，本院予以确认。
尽管上诉人孙满红辩解没有以虚假合同骗取银行贷款，但灵丘县金冠锰业有限公司及相关人员证明未与孙满红签订过安装监控设备合同，故其辩解理由无证据支持，本院不予采信。
原判认定，2014年2月25日，被告人孙满红以给大同华润燃气有限公司灵丘县分公司（以下简称灵丘华润燃气公司）购买增值税一般纳税人税控设备为由，骗取该公司人民币13642元。2013年10月11日、10月18日，被告人孙满红以给被害人刘晓龙的养殖合作社申请国家补助为由，两次骗取刘晓龙人民币22000元。2013年1月1日、1月13日，被告人孙满红以支付货款为由，骗取刘东升人民币10万元，后归还约3万多元。2012年7月24日，被告人孙满红以做工程为由，骗取孙金月人民币10万元，后归还2万元。2012年4月14日，被告人孙满红以在灵丘县工商局办理登记注册手续、需要验资为由，骗取马元君人民币10万元。2010年1月18日，被告人孙满红以资金周转为由，骗取张有政人民币5万元，后归还约13400元的事实存在。
认定上述诈骗犯罪事实的证据，与原判采信的证据相同，本院予以确认。
尽管上诉人孙满红提出属于民间借贷的辩解理由，但其编造虚假工程为借款理由、以他人房产提供虚假担保的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，故所提没有诈骗上述六名被害人钱款的上诉理由无证据支持，本院不予采信。
原判认定，2013年8月23日，被告人孙满红以资金周转为由，骗取赵忠人民币1万元，后归还1千元；2013年7月20日，被告人孙满红以资金周转为由，骗取何宏海人民币4千元；2013年7月1日，被告人孙满红以资金周转、第二天归还为由，骗取周益标人民币1万元；2013年6月中旬，被告人孙满红以当天下午或次日付款为由，骗取田兴明价值1500元的海信电视机一台；2013年5月20日，被告人孙满红以有急事临时周转为由，骗取杜广军人民币7千元；2013年2月1日，被告人孙满红以做工程为由，骗取张永春人民币6万元；2012年3月份，被告人孙满红以资金周转为由，先后骗取李飞鹏人民币15万元的事实，既无证据印证原审被告人孙满红为了不法占有“借款”而“虚构事实”，也与已查明的客观事实不相符，其行为属于民间借贷，不符合诈骗犯罪的构成要件，本院予以纠正。
综合全案证据分析改判理由如下：
1、原审被告人孙满红以资金周转为由，分别向赵忠借款1万元；向何宏海借款4千元；向周益标借款1万元；向杜广军借款7千元；向李飞鹏借款15万元，虽有书证借款凭证、借款人赵忠、何宏海、周益标、杜广军、李飞鹏的陈述以及被告人孙满红的供述予以印证，借款事由','2018-09-23
10:11:32',0,'web',NULL),(12632459,'de83fe75-2058-44ff-82af-a93300d1c151','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1069\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）浙0122民初1442号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"de83fe75-2058-44ff-82af-a93300d1c151\",\"案件名称\":\"申屠升军、黄立新、俞涛等合伙协议纠纷一审民事一案\",\"法院名称\":\"桐庐县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"桐庐县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533398400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\"});$(document).attr(\"title\",\"申屠升军、黄立新、俞涛等合伙协议纠纷一审民事一案\");$(\"#tdSource\").html(\"申屠升军、黄立新、俞涛等合伙协议纠纷一审民事一案
（2018）浙0122民初1442号\");$(\"#hidDocID\").val(\"de83fe75-2058-44ff-82af-a93300d1c151\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申屠升军、黄立新、俞涛等合伙协议纠纷一审民事一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙0122民初1442号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桐庐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1069\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桐庐县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申屠升军、黄立新、俞涛等合伙协议纠纷一审民事一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-05\\\\\",\\\\\