辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终350号
上诉人（原审原告）:高俊，男，汉族，住沈阳市和平区西安街。
委托代理人：初艺卓，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:范玉清，女，满族，住沈阳市皇姑区孔雀河西街。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街***号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘芳，该公司员工。
上诉人高俊与被上诉人范玉清、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0111民初7196号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。高俊委托代理人初艺卓、韩阳，范玉清、保险公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俊上诉称：1.护理费，本案医嘱二级护理107天，上诉人在住院期间聘请护工护理，每天180元，共计19260元。上诉人提供了护理协议，家政公司的营业执照、陪护证明、护理费发票、护理人员身份证复印件等材料，此部分花费是实际花费的，应予支持。2.误工费，上诉人系沈阳飞机工业（集团）有限公司员工，提供了劳动合同、工作证和误工证明等证据材料，证明上诉人发生了实际误工，故误工费应支持。3.上诉人伤的部位是股骨头，伤残等级是9级，购买了气垫、拐杖等用品，均是在医疗期间的合理辅助器具，故应支持。
范玉清辩称，同意一审判决，请求维持原判。
保险公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
高俊向一审法院起诉请求：请求判令赔偿医药费861.20元、住院伙食补助费10700元、误工费37398.56元、护理费19260元、辅助器具费1499元、交通费1200元、复印费98元、取钢板费用5000元、伤残赔偿金124504元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费49801.6元、鉴定费1640元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年3月30日16时10分，范玉清驾驶辽ANWX**号车辆行驶至沈阳市皇姑区二环路陵园街桥上时，与高俊驾驶的辽AS3X**号车辆发生交通事故，导致高俊受伤。2016年3月30日至2016年7月15日，高俊在沈阳医学院附属中心医院住院107天，期间均为二级护理、普食。高俊自付医药费861.2元，保险公司垫付53937.5元。该事故经交警部门认定，范玉清负事故全部责任，高俊无责任。经高俊申请，一审法院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对高俊进行伤残等级评定，2016年10月24日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“高俊腰右下肢伤残程度为九级。”高俊为此支付鉴定费1640元。范玉清系辽ANWX**号车辆的实际所有人。该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险最高限额20万元，含不计免赔。高俊育有一女，出生于2014年4月18日。
上述事实，有当事人陈述及交通事故责任认定书、住院病历、医药费收据、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、出生医学证明、户口本等，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本起交通事故交警部门认定范玉清负全部责任，应由范玉清承担赔偿责任。又因该车辆已向保险公司投保了交强险及商业三者险最高限额20万元，含不计免赔。故保险公司应按照保险合同在保险限额内给予理赔。超出保险范围的部分，由范玉清承担。
关于高俊主张的医疗费问题。高俊所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的、属于合理费用，一审法院予以支持。经计算为861.20元，保险公司应予承担。
关于高俊主张的住院伙食补助费问题。高俊共住院治疗107天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准进行计算，住院伙食补助费标准应为每日100元，故高俊住院伙食补助费应为10700元，保险公司应予承担。
关于高俊主张的护理费问题。高俊二级护理107天，高俊虽提供了护理协议、家政公司营业执照、陪护证明、护理费发票、护理人员身份证复印件，但因未能提供护理人员完税证明，故对该组证据的真实性一审法院无法采信。故对高俊的护理费参照上一年度居民服务业年平均工资37127元计算，应为10884元（37127÷365×107=10884），由保险公司承担。
关于高俊主张的交通费问题，结合高俊就诊情况，高俊主张数额较高，一审法院酌定交通费为800元，由保险公司承担。
关于高俊主张的伤残赔偿金问题，高俊所受伤害经鉴定为九级伤残，按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即31126元，伤残综合评定赔偿系数应为20%，定残时未满60周岁，应计算20年，故高俊残疾赔偿金为124504元（31126元×20年×20%=124504元），由保险公司承担。
关于高俊主张的精神损害抚慰金问题。高俊因受侵权导致伤残，身体上遭受了一定的痛苦，精神上受到一定损害，故应由赔偿义务人赔偿高俊适当的精神损害抚慰金。故一审法院酌情认定精神损害抚慰金为10000元为宜，由保险公司承担。
关于高俊主张的鉴定费问题。该费用系因本事故产生，一审对此予以支持。由保险公司承担。
关于高俊主张的被抚养人生活费问题，扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案按照上一年度城镇居民人均消费性支出21557元计算。高俊定残时其女儿满2周岁，计算16年。应为34491.20元（21557×16×20%÷2=34491.20），由保险公司承担。
关于高俊主张的复印费。该费用系诉讼及主张权利所需，该费用为间接费用，由范玉清承担。
关于高俊主张的误工费问题。高俊虽提供了劳动合同书、工作证、误工证明，但在一审指定的期间内高俊不能提供扣发工资证明、事发前三个月工资表、工资卡银行流水，故对高俊主张的误工费，因证据不足，一审法院不予支持。
关于高俊主张的辅助器具费。高俊虽提供了发票，但发票记载分别为“气垫”、“护理用品”、“日用品”，且没有相应医嘱，故因证据不足，一审法院对此不予支持。
关于高俊主张的取钢板费问题。高俊已经主张了伤残赔偿金，且认可治疗终结，故该主张于法无据，一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿高俊医药费861.20元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿高俊住院伙食补助费10700元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿高俊护理费10884元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿高俊交通费800元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿高俊伤残赔偿金158995.20元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿高俊精神损害抚慰金10000元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿高俊鉴定费1640元；八、范玉清赔偿高俊复印费98元；上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。九、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费514元，由范玉清承担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的护理费损失认定问题。经查，高俊诊疗期间雇佣护理人员，与中介机构签订合同，并开具了发票，雇佣护理人员价格合理，本院对高俊的护理费损失予以认定，据实予以调整。
关于争议的误工费损失认定问题。二审期间，高俊提交了停发工资证明及工资卡流水明细等证据，经审查认为，该组证据可以认定高俊误工损失确实发生，本院对高俊的误工损失予以确认。
关于争议的辅助器具费损失认定问题。经查，三张收据分别记载：护理用品、气垫；日用品；护理用品。经审查认为，护垫等护理用品可以认定属于诊疗治疗的辅助器具，应予以确认；依据现有证据无法验证日用品与高俊诊疗存在关联性，故本院不予认定。
综上所述，高俊的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0111民初7196号民事判决一、二、四至八项；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0111民初7196号民事判决主文第三项为：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿高俊护理费19260元；
三、增加一项：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿高俊误工费31926.92元；
四、增加一项：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿高俊诊疗辅助器具费1290元；
五、驳回其他诉讼请求。
二审案件受理费514元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月二十二日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。