山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第50号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人廖嘉睿，女，1983年7月5日出生，汉族，大学本科文化，安普（天津）资产管理有限公司法人，户籍所在地天津市北辰区。2012年4月14日，因涉嫌诈骗罪被天津市公安局和平分局取保候审，2013年4月12日，变更强制措施为监视居住；同年9月17日，经天津市公安局和平分局决定被刑事拘留，同年9月30日，经天津市和平区人民检察院批准，同日由天津市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王增强、闫晓菲。
本案由太原市晋源区人民检察院于2014年5月30日以并晋检公诉刑诉[2014]44号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。庭审中，太原市晋源区人民检察院发现本案事实不清，证据不足，于2014年9月24日向我院申请对本案延期审理，9月25日，本院决定对本案延期审理，退回太原市晋源区人民检察院进行补充侦查。同年10月24日，太原市晋源区人民检察院再次将本案起诉至我院，我院受理后，分别于2014年12月4日、2015年4月9日再次开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人廖嘉睿及其辩护人王增强、闫晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月中旬，经尹某介绍，被告人廖嘉睿与秦某1认识，廖嘉睿产生骗取秦某1钱财的想法。为取得信任，廖嘉睿向秦某1出示《中国银行业监督管理委员会天津监督管理局《关于确认安普（天津）资产管理有限公司经营范围的批复》及安普（天津）资产管理有限公司（以下简称安普公司）与天津鑫茂科技股份有限公司（以下简称鑫茂科技）签订的《投资顾问协议书》、安普公司与甄雷、吴思仁签订的《股票理财投资合作协议书》等虚假文件，谎称自己操作鑫茂科技的股票，投资利润较高。秦某1看到相关文件并听取廖嘉睿的讲解后，于2011年9月19日，在本市晋源新区的海客饭店内，委托郭某1与廖嘉睿签订投资额为200万元的《安普保利九号委托理财计划》。次日，秦某1给廖嘉睿汇款200万元。案发后，赃款已挥霍。中国银行业监督管理委员会天津监督管理局未给安普公司下达经营范围的批复；安普公司未与鑫茂科技签订《投资顾问协议书》。
2011年10月，被告人廖嘉睿在得知郭某2有意收购在天津发改委备案的股权基金企业后，产生骗取郭某2钱财的想法。廖嘉睿谎称自己可以帮助郭某2收购在天津发改委备案的弘毅投资管理（天津）（有限公司）（以下简称弘毅投资）、天津赛富盛元投资管理中心（有限合伙）（以下简称赛富盛元），并让郭某2查看二个公司的相关情况。后二人商定由廖嘉睿为郭某2办理上述两公司的过户手续，办理前期，郭某2支付100万元预付款。2011年10月25日，郭某2向廖嘉睿汇款100万元。案发后，赃款已挥霍。经查，弘毅投资、赛富盛元在案发时没有股权转让或其他投资权转让的事宜发生。
公诉机关认为，被告人廖嘉睿以非法占有为目的，通过签订合同，骗取他人人民币200万元，数额特别巨大；以非法占有为目的，骗取他人人民币100万元，数额特别巨大，行为应以合同诈骗罪、诈骗罪定罪处罚，建议对合同诈骗罪判处有期徒刑十年以上，对诈骗罪判处有期徒刑十年以上，十二年八个月以下，并数罪并罚。
针对上述指控，公诉机关当庭出示的证据有：报案材料、被告人廖嘉睿供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、情况说明等。
被告人廖嘉睿当庭辩称指控的第一起犯罪案发当天自己在天津，自己从未给秦某1提供过公诉机关出示的批复、合同等复印件，没有与郭某1签订过投资理财协议。涉案的200万元是秦某1和自己一起办安普公司出的投资款，其中的100万元秦某1第二天就已转给《英语周报》报社，之后自己还陆续给过秦某150万元左右，其他的钱全部用于公司运营，自己没有占有、挥霍。
就指控的第二起犯罪事实，被告人廖嘉睿辩称自己于2011年通过秦某1认识了郭某2，当时郭某2愿意出200万元过户一个企业，但没要求在发改委备案，之后他给安普公司打了100万元，自己便介绍郭某2与具体办理业务的周涛认识，后一直由郭某2直接联系周涛，通过周涛、鲍建办理了具体手续，过程自己并不清楚。当庭出示的弘毅盛元（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称弘毅盛元）、赛富（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称赛富股权）的营业执照是郭某2通过传真给自己的，他说这就是周涛给过户的公司，法人已变更为他公司的工作人员，但他说不要。为此，自己和他在11月24日经协商签订了书面协议，约定重新为他注册公司，协议是自己公司的法律顾问单位起草的，签订时有律师在场。后来自己注册了鼎亿（天津）股权投资基金有限公司（以下简称鼎亿公司）和鼎赫（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎赫公司），郭某2再次反悔，该两个公司目前注册在自己名下。2012年4月14日得知郭某2报案后同意100万元调解此事，自己按照约定带着钱去了和平七队，办案民警滑志勇、张矛接待了自己，但郭某2未按照约定到场，钱没退成。
自己此前在和平七队作了有罪供述，当时自己怀有身孕，心情很矛盾，办案人员说”把钱还了就没事”，自己就按照办案人员的要求作了供述并写了检查，但内容是不属实的。有不一致的地方以庭审陈述为准。
二位辩护人对公诉机关的两起指控均持无罪的辩护意见。具体辩护意见为：
公诉机关对被告人廖嘉睿合同诈骗秦某1的指控，起诉书认定事实不清、适用法律错误。
证据显示秦某1将200万元打入安普公司账户，后秦某1将100万元汇入《英语周报》，剩余42万元用于公司经营性支出，32.5万元归秦某1所有，所购汽车由单位使用，200万元归安普公司所有及支配，并非由被告人廖嘉睿个人使用，根据最高院关于《全国法院审理金融案件工作座谈会纪要》（法【2001】8号）的通知，”以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有，是单位犯罪”的规定，以及安普公司并非个人为进行违法犯罪活动成立，成立后并非用于实施犯罪活动，有实际经营业务的事实，该起指控性质为单位犯罪，而非个人犯罪。
涉案200万元中至少有132万元被秦某1实际占有和使用，根据最高院关于《全国法院审理金融案件工作座谈会纪要》（法【2001】8号）的通知，”在具体认定金融诈骗犯罪的数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算，应当将案发前已归还的数额扣除”的规定，本案犯罪数额不应为200万元。
公诉机关指控被告人廖嘉睿利用虚假文件骗取被害人秦某1投资款，而后进行挥霍，当庭出示了包括被告人廖嘉睿供述，被害人秦某1陈述，证人陈某1、李某1、尹某、郭某1、秦某2、李某2的证言，中国银行业监督管理委员会天津监管局《关于确认安普公司经营范围的批复》，盖有鑫茂科技公章的《投资顾问协议书》，安普公司与甄雷、吴思仁签订的《投资顾问理财协议》，公安机关调取的秦某1所在公司邮箱收件箱的邮件记录，银行往来明细和汇款凭证在内的一系列证据，但证据本身存在问题。
证人陈某1、李某1系秦某1雇佣的员工，所作证言高度一致，其中”我和李某1（陈某1）把印泥送进去，站在旁边””我们两个人拿着合同让廖嘉睿盖章”的描述，以及二人能清晰记得合同及文件名称，发邮件、打电话每次二人都在一起，明显不符合常理，证言中关于”盖章”及”提供承诺函、顾问协议”的内容，自相矛盾，对签订合同的描述，与秦某1、郭某2的证言存在矛盾，证言的真实性及取证方式均不符合法律规定。
证人尹某在证言中称”2010年底廖嘉睿给我看过批复文件的复印件”，但文件日期最早显示为2011年7月3日；其关于郭某2与廖嘉睿认识经过的描述与其他证人证言也存有矛盾。
公安机关调取的秦某1所在公司邮箱收件箱的邮件记录，无廖嘉睿电子邮箱发件内容与之核对，为此，公安机关出具的情况说明称：由于时间过长，数据超出保存期限，未能调取到廖嘉睿电子邮箱的内容，导致无法核对。秦某1邮箱收到的邮件无法确定为廖嘉睿所发。
秦某1作为公司股东，应当知道公司成立于2011年9月6日，但承诺保证函、与鑫茂科技的投资顾问协议、两份股票理财投资合作协议书以及关于确认安普公司经营范围的批复，形成时间均早于公司成立日期。2011年9月19日签订的《安普保利九号委托理财计划书》，无原件核对，被告人廖嘉睿案发当日不在太原，安普公司的公章、财务章、法人章等由秦某1的妹夫李某2实际保管，以上事实，公诉机关均未查实。
秦某1的陈述有诸多不实、隐瞒之处，其否认是安普公司的股东，但认可入股10万元的事实，工商登记资料显示秦某1持有安普公司10%的股份，公安机关却未对工商登记中秦某1的所有签名进行笔迹鉴定。其对与《英语周报》的合作在前四次询问时只字未提，直到办案人员根据廖嘉睿供述对其询问时，才在第五次笔录中称”自己介绍廖嘉睿与《英语周报》的人认识，在廖嘉睿的授意下，拿着廖嘉睿密封好的档案袋找报社负责人签字盖章”，其强调未见过合同内容，自己未参与此次交易。但《英语周报》的负责人席某、徐某1却称，”二人不认识廖嘉睿，也从未见过廖嘉睿，合作过程是经秦某1多次到报社商谈而成，秦某1称安普公司由其与同学廖嘉睿共同成立，合作协议与秦某1签订，并由秦某1通过安普公司的账户向《英语周报》转入自己的100万元作为保证金使用”。
证人郭某1、秦某2、李某2均与秦某1有利害关系，用于完成辨认被告人廖嘉睿的照片与其身份证件照片一致，三人此前均有机会接触廖嘉睿的身份证件，此情节办案单位并未排除。
被告人廖嘉睿的供述较为稳定，其一直称与秦某1合作开办公司，没有提供过涉案材料，案发当天不在太原，未见过郭某1，未与其签订过合同。
通过对第一起指控以上证据的分析，可以看出被告人廖嘉睿以自己真实姓名与秦某1成立公司，未冒用他人名义，未使用虚假财产作担保，200万元系秦某1在安普公司的投资，其中大部分用于公司运营，被告人廖嘉睿主观上不具有非法占有的故意，客观上未实施通过签订合同骗取他人财产归个人所有、携款潜逃、肆意挥霍、进行违法犯罪活动、抽逃、转移等行为，行为不构成犯罪。被害人及被告人廖嘉睿之间应为公司股东间的经济纠纷。
公诉机关对被告人廖嘉睿诈骗郭某2的指控，起诉书认定事实不清、适用法律不当。
根据郭某2与廖嘉睿的笔录可证实，在廖嘉睿未能帮郭某2收购在天津注册备案的弘毅投资和赛富盛元后，廖嘉睿曾给郭某2开过一张100万元的支票，后由于账上余额不足，被顶票。之后双方的行为郭某2笔录中没有反映。而被告人廖嘉睿在庭审时有所交代，称被害人在得知其没有能力办理弘毅投资、赛富盛元公司后，双方经协商于2011年11月24日签订了委托协议，约定在限定公司注册地和注册资本后，委托其继续办理在天津注册的公司，后被告人廖嘉睿通过付某和姜某办理了鼎亿、鼎赫公司，但郭某2改变主意，拒绝接收，被告人廖嘉睿不得已将公司注册在自己名下。同时，辩护人提供了双方签订的委托协议及付某、姜某所写收条、鼎亿、鼎赫公司营业执照予以佐证以上事实。由此可见公诉机关依据被告人廖嘉睿的庭前口供及被害人郭某2陈述认定被告人廖嘉睿涉嫌诈骗罪，遗漏了部分重要事实。
辩护人认为此起事实廖嘉睿的行为分三个阶段。第一阶段，廖嘉睿接受郭某2的口头委托，未能帮郭某2取得在天津注册备案的弘毅投资、赛富盛元公司；第二阶段，郭某2同意可不备案，签订书面协议委托廖嘉睿注册鼎亿、鼎赫公司；第三阶段，注册鼎亿、鼎赫后，郭某2反悔，廖嘉睿将二公司登记在自己名下。
本起指控被告人廖嘉睿庭前供述与被害人郭某2陈述是一致的，但庭审中被告人廖嘉睿交代了以上新的事实，为此被告人廖嘉睿称由于当时自己怀有身孕，为了取保候审，在庭前供述中作了不属实、不完整的有罪供述，整个庭前供述未体现对被告人廖嘉睿有利的关键内容，关系案件定性，内容有其他证据予以佐证，辩解理由存在合理性，按照最高院《刑诉法解释》第八十三条的规定应认定被告人廖嘉睿的庭审供述。
被害人郭某2未如实陈述签订协议的事实，其后否认该事实，但未对其在协议原件上的笔迹进行鉴定，其在本案接受案件回执、立案告知书、本人陈述等多处签名笔迹不一致，陈述缺乏客观真实性和证明力。
证人秦某1、徐某2均与郭某2有利害关系，秦某1同时为本案另一起指控的被害人，证言的证明力较低。
证人尹某称廖嘉睿听到尹某与郭某2在电话里说发改委的事，廖嘉睿主动说可以办，与廖嘉睿、郭某2、秦某1、徐某2证言中证实的，郭某2经秦某1介绍认识了廖嘉睿，后秦某1找廖嘉睿谈购买基金公司的证言不符，不具备真实性。
辩护人认为本起指控定性的关键在于双方是否签订了委托协议，以及诈骗行为是否发生在经济合同的签订、履行过程中，经过以上对证据的分析，辩护人认为被告人廖嘉睿与被害人之间存在口头和书面的合同，是为委托办理股权投资管理企业设立、受让的经济合同，属于被告人廖嘉睿没有实际履行能力，利用委托代理的合同形式实施的行为。被告人廖嘉睿在签订、履行合同过程中，以欺诈方法骗取他人财物，行为侵犯合同法律制度，扰乱市场秩序，符合合同诈骗对犯罪客体和客观方面的要求，起诉书适用法律错误。
但是根据最高院关于《全国法院审理金融案件工作座谈会纪要》（法【2001】8号）的通知，金融诈骗罪中以非法占有为目的体现以下六种情形：明知没有归还能力而大量骗取资金的；非法获取资金后逃跑的；肆意挥霍骗取资金的；使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的。本起指控中廖嘉睿没有以上法定的体现非法占有目的的情形，主观上不具备非法占有的目的，行为不符合犯罪的主观要件，依法不能认定为犯罪。
另外，公诉人将收取100万元作为犯罪既遂的时间点，被害人郭某2与被告人廖嘉睿为收购公司达成协议，100万元作为定金，如果成功，被告人廖嘉睿的行为显然不构成犯罪，如果不成功，双方应为民事诈欺，不是犯罪，将收取定金的行为作为犯罪既遂显然不当。
就全案的证据，辩护人还针对性的发表了如下意见：
当庭出示的复印件无法核实真实性，不符合法律对证据的规定；安普公司的公章及工商登记、营业执照由李某2保管，秦某1随时可以在任何文件上加盖公章；工商登记只鉴定了部分笔迹，无法说明所有的登记资料里均无秦某1的签名；签订合同当日廖嘉睿在天津办理银行业务，公诉方仅有入住记录信息，没有视频或签字，不能证明案发当日被告人廖嘉睿在太原；对被告人廖嘉睿笔迹的鉴定选取的是案卷中的样本，而非由羁押的被告人廖嘉睿自己提供。
被告人廖嘉睿与被害人郭某2签订的委托协议由被告人廖嘉睿亲友杨某1提供，在侦查阶段已提供给办案单位，但侦查卷及第一次庭审时公诉方均未出示此协议，至今未对协议中郭某2的签名进行鉴定；弘毅盛元和赛富股权的营业执照亦由杨某1提供，张金虎、徐某2的身份信息由郭某2提供，办理转让过户具体由郭某2与周涛联系办理，工商档案没有记录，不应对被告人廖嘉睿行为有所影响。
经审理查明，安普公司成立于2011年8月25日，法定代表人廖嘉睿，公司为有限责任公司。2011年7月中旬，经尹某介绍，被告人廖嘉睿与秦某1认识。2011年9月20日，秦某1通过其妹夫李某2给安普公司汇款200万元。次日，该款转入《英语周报》100万元，作为该单位投资理财保证金。剩余226000元用于安普公司运营，支付秦某1账户18万元，购买奥迪车一辆花费306900元。中国银行业监督管理委员会天津监督管理局未给安普公司下达经营范围的批复；安普公司未与鑫茂科技签订《投资顾问协议书》。
2011年10月，被告人廖嘉睿通过秦某1认识时任国泰银丰投资有限公司的郭某2，2011年10月25日，郭某2向安普公司汇款100万元，作为收购在天津发改委备案的弘毅投资、赛富盛元的前期预付款。后被告人廖嘉睿未帮郭某2过户或办理相关公司。弘毅投资、赛富盛元在案发时没有股权转让或其他投资权转让的事宜发生。
上述事实，由公诉机关及被告人廖嘉睿、辩护人提供，及本院调取并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
一、综合证据
1、太原市公安局晋源分局出具的侦查终结报告、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、起诉意见书证实：2012年1月12日、2月9日秦某1报警称与提供伪造公章及文件的廖嘉睿在晋源区签订了理财委托管理合同，被骗200万元。2012年2月9日、10日，太原市公安局晋源分局决定对廖嘉睿合同诈骗罪、伪造事业单位印章罪一案立案侦查。
2、天津市公安局和平分局出具的案件来源、接受案件登记表、立案决定书证实：2012年2月7日郭某2报警称廖嘉睿以帮助收购在天津发改委备案的股权基金企业的名义诈骗自己100万元。2012年2月9日，天津市公安局和平分局决定对本案立案侦查。
3、天津市公安局和平分局出具的移送案件通知书证实：2013年10月12日，该单位将廖嘉睿诈骗一案移送太原市晋源公安分局。
4、太原市公安局晋源分局出具的起诉意见书证实：2013年11月29日，晋源分局对廖嘉睿诈骗、合同诈骗、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章一案，移送太原市晋源区人民检察院审查起诉。
5、天津市公安局和平分局出具的呈请拘传报告书、呈请取保候审报告书、拘传证、解除取保候审决定书、监视居住决定书、抓获经过、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证证实：2012年4月14日，天津市公安局将犯罪嫌疑人廖嘉睿拘传到案，同日因其怀孕，决定对其取保候审；2013年4月12日，因取保候审期限届满，决定予以解除；同日决定对其监视居住。2013年9月5日，被告人廖嘉睿违反监视居住期间相关规定，被公安和平分局上网追逃。2013年9月17日，在天津机场将被告人廖嘉睿口头传唤至天津市公安局，同日对其执行刑事拘留，后延长拘留期限至2013年9月24日。
6、太原市公安局晋源分局出具的拘留证，天津市公安局和平分局出具的提请批准逮捕书、逮捕证，天津市和平区人民检察院出具的批准逮捕决定书证实：2012年4月19日，晋源分局决定对被告人廖嘉睿刑事拘留，未执行。2013年9月30日，被和平分局执行逮捕。
7、太原市公安局晋源分局出具的到案经过证实：2013年10月13日天津市和平分局将被告人廖嘉睿从天津市和平区看守所提出，10月15日羁押于太原市第一看守所的事实。
8、被告人廖嘉睿的户籍证明材料证实其自然人身份信息。
9、天津市经营经济信息咨询服务中心出具的私营公司基本情况、安普公司企业法人营业执照证实：该公司成立于2011年8月25日，法人为廖嘉睿，公司股东有廖嘉睿、秦某1、陈明辉。
10、安普公司中国银行股份有限公司天津融和广场支行、杨某21287中国工商银行卡、廖嘉睿6256招商银行卡、秦某1中国工商银行卡、杨某1工商、光大银行卡、陈某2中信银行卡、姜某哈尔滨银行卡、天津奥迪账目查询信息证实本案资金流转事实。
11、晋源分局出具的情况说明内容：周涛、姜某、安普公司员工、廖嘉睿电子邮箱内容、晋源区海客饭店经营人员均无法查找；郭某2于2014年4月14日拒绝接受询问，100万元转账支票打印件由郭某2提供至天津公安局和平分局刑侦七队，当时未签收；与《英语周报》签订的合同原件正在查找。
12、被告人廖嘉睿的供述材料内容：2011年8月，我和秦某1合伙成立了安普公司，10月，秦某1说她朋友郭某2想收购在天津发改委备案的投资公司，我通过工商局的朋友从网上找了备案的弘毅投资和赛富盛元，秦某1告诉郭某2后，郭某2联系我说要买这两个公司，我和他以及他公司的副总在安普公司位于天津津汇广场的办公室和空港工商局查看了备案信息，说好先付100万元订金，我和秦某1是中间人各抽40万元。郭某2隔了一天给我公司打了100万元，当天我把钱转到了另外的账户。后来郭某2发现这两家公司不卖，就找我要钱，我安排会计周某交给郭某2一张由安普公司给他的国泰银丰100万元的转账支票，当时公司帐上有600万元，是我从个人银行卡上转的，转账时郭某2在场。郭某2拿到支票后说要办一个新的基金公司，我和他签了合同，约定办理”天津宏基股权投资基金管理有限公司”和”天津鼎冠股权投资基金合伙企业”，后来我给他办了鼎亿和鼎赫基金有限公司，郭某2说名字不对不要，我和他没有达成协议，他就报案了。
过程中我还找了一个跟赛富名称差不多的公司要过户给他，但没有备案，他不要，我没有能力收购在发改委备案的公司，100万元转到杨某2的卡上给了具体办证的人一部分，自己公司用了一部分。2012年3月和平七队的民警对我们进行调解，我答应还钱，但郭某2没到，钱没还，一直拖到现在。
2011年6、7月份通过尹某认识了秦某1，口头商量成立安普（天津）资产管理有限公司，7月通过正洁会计师事务所办理注册，需要100万元，我出90万元，秦某1出10万元，她将钱打在我丈夫卡上。我回天津后，上市公司说无法和注册100万元的公司合作，空港保税区也要注册一亿才有优惠，我重新办理了手续，说好秦某1和尹某各出资10%，我出80%，注册地在天津空港，注册资金一亿，我和秦某1一起去空港区工商局办理了注册手续，签过出资保证函，我们实际出资2000万元，秦某1出了200万元，我是法人，秦某1是执行董事。尹某当时没出钱也不在天津，股东没有他。8月25日公司成立，取得执照，秦某1负责日常管理，我负责市场。2011年11月我打入公司2000万元，后来，秦某1陆续从公司拿走30多万元，之前的10万元也还了她方便做账。12月底我和秦某1在经营中产生矛盾，我关停了公司，但没有注销。
自己未提供过《中国银行业监督管理委员会天津监管局关于确认安普（天津）资产管理有限公司经营范围的批复》、《投资顾问协议书》、《承诺保证函》、与甄雷、吴思仁签订的《股票投资理财合作协议书》、与秦某1、郭某1签订的《安普（天津）资产管理有限公司保利九号委托理财计划全权委托管理合同》，文件上不是公司的原章及自己的签字与原章，不认识甄雷、吴思仁、郭某1。公司的章原来由会计周欢保管，由于我和郭某2的事，他把安普的公章和我的名章还有营业执照等手续拿走了，他报案后就把这些放在了和平分局。自己向秦某1提供过营业执照、税务登记、组织机构代码等公司资料，合伙办公司的事情尹某、郭某2都知道。
公司的章和我的名章都是秦某1办的，公司账目由秦某1保管。公司在中国银行融和广场支行开的户，秦某1不是天津人，用卡不方便，平常就用杨某2办的个人卡，卡上打了50万元，卡和密码都给了她，她取过4万多元。2011年9月19日我在天津忙公司业务，秦某1打了200万元后，第二天她就打给了英语周报100万元，之后公司要在太原成立分公司，我又陆续给她打了30多万元，其他的钱用于经营了。秦某1给英语周报打钱我不知道原因，她说是朋友要用钱，就以个人名义从公司账上转了100万元，付了房租14.6万元，律师费10万元。
2011年8月我花40万元买了一辆奥迪4S。郭某2打给我100万元后，我把钱转入了杨某2的卡。杨某19589的卡由我使用，车是我之前预定的，钱是公司的，我在公司报税表上看到过车。安普公司租用的是澳中发展有限公司津汇广场第二分公司的写字楼。
姜某是我的朋友，我有600万元通过他的帐进了安普公司。筹办安普公司的钱、租房子的钱都是我个人的钱，从我个人帐上走的。郭某2不要鼎亿和鼎赫后，我准备自己用这两个公司。
13、证人尹某的证言及辨认笔录内容：2010或2011年认识了秦某1和廖嘉睿。廖嘉睿自称父亲是天津现代集团老总，自己是安普公司老总。2011年7月，我把廖嘉睿介绍给了秦某1。大概在8月，廖嘉睿在秦某1的办公室说让我们入她公司的股份，有很高的收益，秦某1出10万元，占10%的股份，我占10%股份，我没接受。她还说她拿到了银监会的批复，正和鑫茂科技谈判，准备操作鑫茂科技的股票，当时她给我和秦某1看了天津银监会关于安普公司经营范围的批复文件。后来，我在秦某1的办公室见过这个批复文件和安普与鑫茂科技签的投资协议书，批复是复印件，投资协议书是原件。我也见过安普公司营业执照的复印件，成立日期是2011年8月，但是批复和协议书都在8月前，廖嘉睿说是工商局办理变更和年检发的新执照。后来秦某1告我出了10万元买了廖嘉睿公司10%的股份。
我和郭某2是山西老乡，2011年郭某2说想把公司在发改委备案，当时我和廖嘉睿在秦某1的办公室，廖嘉睿说她可以办，需要给100万元，郭某2同意，他们就自己联系了。后来秦某1说郭某2给了廖嘉睿100万元，但事没办成，也不还钱。
二、证实第一起事实的证据
14、被害人秦某1的报案材料，询问笔录，辨认笔录，指认签订合同地点、廖嘉睿办公地点、廖嘉睿名片照片内容：2011年7月通过尹某认识了自称是天津现代集团老总之女的廖嘉睿，她自己是安普公司的老总。7月20日左右，廖嘉睿在我公司出示了盖有中国银行业监督管理委员会天津监督管理局公章的《关于确认安普（天津）资产投资管理有限公司经营范围的批复》的复印件，说入公司股每年能分二、三十万元，李某1、陈某1在场，她当着我们的面在批复上盖的章。我第一次见批复是她通过邮箱发的扫描件，第二次是7月她来太原时出示的原件，给我留了复印件。之后她说出资10万元就可以买公司10%股份，7月28日我让秦某2给廖嘉睿指定的杨某1帐上打了10万元，要求她出具股权证明，她一直推脱。8月21日，廖嘉睿在我公司的电脑上做了表格，她在表格上盖了公司公章，证明我持有公司股份。8月中旬，廖嘉睿出示了她与鑫茂科技在2011年5月29日签订的《投资顾问协议书》，上面有鑫茂科技的公章和杜某的签名，称鑫茂科技以3亿元委托其理财，同时出示了与甄雷、吴思仁签署的《股票理财投资合作协议书》，投资金额2.5亿，还带着一份承诺保证函，证实提供的材料是真实的，李某1、陈某1在场，她当着我们的面在保证函上盖了章。她说持有鑫茂科技70%的股票，可以操控，让我投资，一个户一千万元，我们关系好只出200万元，剩下的她垫付，凑一个户，四个月得15万元分红，退还本金，她让我把200万元打到安普公司帐上，后续事宜由她办理。9月6号左右，她给了我一张安普的营业执照复印件。过了几天，她来我公司把她起草的委托管理合同和银行业监督管理委员会的电子文本拷到了我的电脑，9月19日，她在我电脑上把合同修改了一下，然后在我公司打印了合同，加盖了安普公司的公章和廖嘉睿的名章，之后我和她拿着合同在晋源区海客饭店找到郭某1，由郭某1代替我在合同上签了字。签完后，我和廖嘉睿回了我公司，我在合同上盖了名章。签了两份，原件她都拿走了，后来给我邮寄了一份复印件。合同签订后即生效，我们约好每月15号分7.5万元。9月20日，我让李某2给安普公司电汇了200万元。2011年10月15日、11月15日她分二次给我汇过分红款，共计15万元。
11月中旬，我整理她提供的材料时，发现安普公司营业执照是2011年8月25日发的，但7月3日就收到了银监会天津监管局的批复，5月29日就与鑫茂科技签订了《投资顾问协议书》，8月1日与甄雷、8月20日与吴思仁签订了《股票理财投资合作协议书》等，我对廖嘉睿产生怀疑。12月我找她时，安普公司已经关门，现代集团也没有姓廖的。12月13日我通过杨某1在天津医院找到她，她答应第二天还钱，之后一直联系不到，发现自己被骗。
当时廖嘉睿说《安普保利九号委托理财计划》的合同是银监会的统一版本，批复和投资顾问协议书不能附到合同里，只能给客户看。她给我公司的邮箱发过安普公司的营业执照扫描件、安普公司-
中国农业银行股份有限公司天津分行定向资产管理计划、中国银行业监督管理委员会天津监管局关于《确认安普（天津）资产管理有限公司经营范围的批复》的扫描件、安普公司和鑫茂科技签订的《投资顾问协议书》扫描件、安普公司和甄雷、吴思仁签订的协议书。这些是公司陈某1和李某1收的。
民警出示的安普公司备案档案里的材料我没有见过，名字不是自己签的。2011年8月我把身份证给她办过皈依证，她还拿着去过银监会备案。我不是安普公司的合伙人，没有和廖嘉睿去过天津市工商局，没有办理过安普公司的业务，廖嘉睿说公司已成立两、三年。
廖嘉睿从2011年9月至11月，分几次共付过自己20万元左右，她还通过我付过别人的理财分红，但没有给过现金。自己支出给林涛122500元，其中56500元为廖嘉睿未按时付款，客户催要，鼎信公司垫付的。
和《英语周报》理财的事最开始是廖嘉睿让我介绍客户，我介绍了席总，后来廖嘉睿来太原在合同上签字、盖章，密封好后让我交给《英语周报》，我没见过具体内容，《英语周报》签字盖章密封后给了我，我又交给了廖嘉睿。她当时有事，没去英语周报，她说《英语周报》的理财如果亏损，由她承担，她给了《英语周报》100万元保证金，但不知道是从我的200万元里出的。
2011年9月，朋友郭某2说想收购一家在天津发改委备案的投资公司，我问廖嘉睿，她说可以办，我就介绍他们直接联系。后来郭某2告我说廖嘉睿带他去工商局看了有备案的弘毅公司，他决定购买，给廖嘉睿打了100万元。但郭某2说廖嘉睿没有帮他收购公司，骗了他。我问过廖嘉睿，她说过户不容易，其他不清楚。
15、证人陈某1的证言及手写情况说明、辨认笔录
内容：我是鼎信宏图公司的文秘，秦某1是我老板，第一次见廖嘉睿是2011年7月，她自称是安普公司的老板，出示了中国银行业监督管理委员会天津监管局关于《确认安普（天津）资产管理有限公司经营范围的批复》，上面盖有中国银行业监督管理委员会天津监管局的公章，她当着我们的面在批复上盖了安普公司的公章。大概在8月，廖嘉睿来公司找秦某1，让我关注鑫茂科技的股票，出示了承诺保证函，当着我们的面盖了章，还出示了投资顾问协议书，上面有鑫茂科技的公章和杜某的签名，还有安普公司的公章和廖嘉睿的签名，李某1、秦某1都在。还有一次在9月，廖嘉睿和秦某1在办公室说事情，秦某1让我和李某1把印泥拿进去，我和李某1进去后站在旁边，廖嘉睿从她包里拿出公章在合同上盖了章，合同是《安普公司安普保利九号委托理财计划全权委托管理合同》。
2011年7月18日13时16分，廖嘉睿给公司发来安普公司-
中国农业银行股份有限公司天津分行定向资产管理计划定向资产管理合同文档；2011年8月23日，给公司传真了安普公司签订的股票理财投资合作协议书，内容不清楚；2011年8月23日15时25分给公司发过股票理财投资合作协议书的扫描件；2011年8月30日15时0分给公司发过安普公司营业执照其中的一部分，和中国银行业监督管理委员会天津监管局《关于确认安普（天津）资产投资管理有限公司经营范围的批复》的彩色扫描件；2011年8月31日，给公司发过安普公司营业执照的另一部分；2011年8月31日19时05分，给公司发过安普公司与鑫茂科技签订的投资顾问协议书的扫描件。发邮件是和李某1通电话联系的，有通话明细。
16、证人李某1的证言及手写情况说明、辨认笔录内容：我是鼎信宏图公司的文秘，秦某1是老板。第一次见廖嘉睿是2011年7月，她在秦某1的办公室，自称是安普公司的老板，出示了中国银行业监督管理委员会天津监管局关于《确认安普（天津）资产管理有限公司经营范围的批复》，上面盖有中国银行业监督管理委员会天津监管局的公章，安普公司的章是她当着我们的面盖上的。大概在8月，廖嘉睿来公司找秦某1，让我关注鑫茂科技的股票，说她在坐庄，出示了承诺保证函，在公司当着我们的面盖的章，还出示了投资顾问协议书，上面有鑫茂科技的公章和杜某的签名，还有安普公司的公章和廖嘉睿的签名，李某1、秦某1在场。还有一次在9月，廖嘉睿和秦某1在办公室说事情，秦某1让我和陈某1把印泥拿进办公室，我和陈某1进去后站在办公桌旁边，廖嘉睿从她包里拿出公章在合同上盖了章。合同是《安普公司安普保利九号委托理财计划全权委托管理合同》。
2011年7月18日13时16分，廖嘉睿给公司发了安普公司-
中国农业银行股份有限公司天津分行定向资产管理计划定向资产管理合同文档；2011年8月23日，给公司传真了安普公司签订的股票理财投资合作协议书，内容不清楚；2011年8月23日15时25分给公司邮箱发过股票理财投资合作协议书的扫描件；2011年8月30日15时0分给公司发过安普公司营业执照其中的一部分，和中国银行业监督管理委员会天津监管局《关于确认安普（天津）资产投资管理有限公司经营范围的批复》的彩色扫描件；2011年8月31日给公司发过安普公司营业执照的另一部分；2011年8月31日19时05分给公司发过安普公司与鑫茂签订的投资顾问协议书的扫描件。2011年8月30日9时15分左右，秦某1让我和廖嘉睿联系发资料的事情，2011年8月31日16时23分、27分，18时16分、18分、21分，与廖嘉睿通过电话联系过发资料的事情。可以提供通话明细和邮件明细。
17、证人郭某1的证言及辨认笔录内容：秦某1是我朋友，2011年7、8月，秦某1说她要和别人签合同，怕不好意思分红，想用我的名字。2011年9月19日，在晋源新区北面的海客饭店，我和廖嘉睿签了合同。我只知道是和安普公司签订200万元的理财合同，我在最后一页甲方上签了名字，当时乙方的名称上已经盖了安普公司的公章和廖嘉睿的名章，但没有秦某1的名章。
18、证人秦某2的证言内容：我是秦某1的妹妹，2011年7月，秦某1让我给一个人打过10万元，银行回单给了秦某1。9月，她给了我200万元，我让李某2给对方打的钱，回单给了秦某1。
19、证人李某2的证言内容：我是秦某2的老公，2011年9月，秦某2让给安普公司汇了200万元。
20、证人杨某1的证言内容：我和廖嘉睿是夫妻，她的公司叫安普公司，她是法人，太原的秦某1是股东。2月份股东之间发生纠纷，她怀孕，公司就不干了。当时秦某1拉了笔业务，有200万元进了公司账户，其中100万元用作保证金，20万元返还了秦某1，80万元用于公司开销。后来股票市场不好，秦某1要求退还她200万元，廖嘉睿没钱给她，她在医院找到廖嘉睿，说在山西立案了。郭某2是通过廖嘉睿认识的，知道郭某2让廖嘉睿购买在发改委备案的公司。2011年8月，廖嘉睿用杨某2的卡买了一辆奥迪A4L,花了30多万元。我有一张银行卡由廖嘉睿使用。
21、证人杨某2的证言内容：廖嘉睿是我小姨，我1287的工商银行卡一直由她使用。
22、证人徐某1的证言内容：2011年9月，秦某1主动到公司找主编席某，说有理财项目，席某让我和秦某1具体商谈。多次商谈后，同意由秦某1为公司理财1000万元，她提供保证金100万元。9月15日，秦某1拿着已加盖安普公司公章和廖嘉睿签字的合同，在我们公司由席某签字，我盖章，签了合同，秦某1也在合同上签了字。9月21日，安普公司给我们打了100万元。秦某1说100万元是她给的安普公司，再由安普公司打给《英语周报》，因为合同双方是《英语周报》与安普公司。当天我们还签了一份三方的补充合同，是我和秦某1签的，约定《英语周报》的1000万元理财亏损或没达到预期收益，由安普公司补偿，安普公司无法补偿，由秦某1的公司补偿。安普公司负责人处秦某1也签了名，安普公司的公章是签合同前就盖好的。合同签订后亏损了100多万元，安普公司与秦某1均未补偿。我不认识廖嘉睿，听秦某1说她是安普公司的法人。
23、证人席某的证言内容：我是《英语周报》的总编，法人，认识秦某1十多年。2010年后半年，秦某1主动找我说在搞一个理财项目，我同意由秦某1帮公司理财1000万元，秦某1提供100万元保证金。2011年9月21日，安普公司给我们打了100万元。后秦某1带着合同的电子版到我们公司，和公司财务总监徐某1商谈合同具体内容，谈好后，在我们公司把合同打印出来，名称是《安普（天津）资产管理有限公司安普保利九号委托理财计划-
全权委托管理合同》。后来徐某1将合同给我，我在上面签了字，徐某1盖了章。公司还和安普公司签过补充合同，不是自己签的，具体过程不清楚。签合同前，我和秦某1说好，由她提供100万元保证金，亏损的话从保证金中扣除，超过20%收益归安普公司。最终亏损，100万元应该归我们所有。
我不认识廖嘉睿，合同签好后得知廖嘉睿是秦某1的同学，安普公司是秦某1与廖嘉睿共同成立的，合同上安普公司的章和廖嘉睿的签字不清楚是谁完成的。
24、证人吕某1的证言内容：我是《英语周报》的职工，认识秦某1。2011年，秦某1说她在天津的朋友廖嘉睿做理财，她和廖嘉睿合伙成立了安普公司，她自己有投资，收益不错。我公司领导对秦某1比较认可，同意和她合作，报社出资1000万元开设股票账户，秦某1方的人操作理财，签订《资产委托管理合同》，按合同支付报社利润，剩余部分归秦某1，安普公司支付100万元保证金，合同是秦某1准备好的，签订时已盖好安普的公章和廖嘉睿的签字，席某代表公司签字，徐某1盖章。公司和安普还有鼎信宏图在公司还签了三方补充合同，合同是秦某1准备好并盖了章，安普和鼎信宏图都是秦某1签的字，《英语周报》是徐某1签的字。我和林涛还共同出资买了同样的理财，没有签合同，没有赢利，后来秦某1按约定将亏损补给了林涛。
25、证人吕某2的证言内容：2011年7月27日，廖嘉睿与吕某2所在物业公司签订了两份津汇写字楼的房屋租赁合同，已记不清廖嘉睿的样子，当时是一个女的一个人来办理的，安普公司的公章是她自己盖的，但不能确定是廖嘉睿。
26、证人陈某2的证言内容：2011年12月2日名下中信银行3941的卡进账7万元是帮人代办公司注册收取的费用，具体是代谁办理已记不清，只记得是个女的，登记注册是他们自己去的。
27、证人杜某的证言内容：我是鑫茂科技的执行总裁，2011年9月，廖嘉睿带着一个广东老板和她们公司的柳宗杰自己找到集团，廖嘉睿说自己是天津人，父亲是现代集团老总，但她口音是南方人，我觉得廖嘉睿和她介绍的单位不靠谱，没有与其签订过《投资顾问协议书》。
28、天津现代集团有限公司复函内容：该公司与安普公司及其法人廖喜睿没有任何关系。
29、天津鑫茂科技股份有限公司的复函及证明材料内容：公司未签订投资顾问协议书，杜某为公司董事。
30、中国银行业监督管理委员会天津监管局【复函】内容：安普公司不属于该局监管机构，与该局没有任何业务关系。从未发出【关于确定安普（天津）资产管理有限公司经营范围的批复】，及保利九号全权委托合同、定向资产管理合同。
31、太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（刑）鉴（文）字（2012）19号鉴定文书证实：工商登记处留存的《补办营业执照申请表》、《法定代表人信息》、《自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息、和身份证明》、《章程》、《承诺书》、安普（天津）资产管理有限公司股东会议决议上的”秦某1”与形成的询问笔录上”秦某1”的签名不是同一人所写。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MAR','2018-10-06
06:37:01',0,'web',NULL),(3035866,'59b87544-0240-480e-bf1f-a7f3010c3494','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1090\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0324民初1375号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"59b87544-0240-480e-bf1f-a7f3010c3494\",\"案件名称\":\"徐某与林某离婚纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"永嘉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"永嘉县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505750400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐某与林某离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐某与林某离婚纠纷一审民事调解书
（2017）浙0324民初1375号\");$(\"#hidDocID\").val(\"59b87544-0240-480e-bf1f-a7f3010c3494\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐某与林某离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0324民初1375号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永嘉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1090\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐某与林某离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-19\\\\\",\\\\\