广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第684号
上诉人（原审原告）：彭某甲。
法定代理人：黄雅媛。
法定代理人：彭雪峰。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区妇幼保健院（又名江门市新会区妇女儿童医院）。
法定代表人：赵淑婷，该院院长。
委托代理人：张某甲，该院医生。
委托代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
上诉人彭某甲因与被上诉人江门市新会区妇幼保健院（以下简称新会保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2012）江新法民一初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2012年8月29日，彭某甲向原审法院提起诉讼，请求判令：1、新会保健院赔偿彭某甲医药、营养费共约5200元，住院费共计25798.50元，交通费594元，护理、误工费共12272元等经济损失及精神损失30000.50元，共计73865元；2、新会保健院赔礼道歉；3、新会保健院承担本案诉讼费。主要事实和理由是：彭某甲于2011年7月24日凌晨3点半在新会区妇幼保健院出生，出生体重2.15kg，因为出生体重不达标，在医生的建设下彭某甲入住该院的新生婴儿监护室，当时彭某甲法定代理人被告知，彭某甲需要住院7天。但是在2011年7月30日傍晚6点左右，该院的黄某甲医生电话联系彭某甲法定代理人，称彭某甲因发热不能按时出院，后经彭某甲法定代理人多次追问，才被告知彭某甲为败血症可能，整个过程没有下达病危通知。在彭某甲法定代理人与家属商量后，于2011年7月30日晚9时左右，将彭某甲转至江门市中心医院继续治疗，江门市中心医院即时下达了病危通知。彭某甲在江门市中心医院住院治疗共27天。尔后彭某甲因败血症而导致贫血（血红蛋白在70－91g/l之间）并接受了长时间的治疗，花费高额医疗费。彭某甲认为，（1）彭某甲在住院期间出现了院内感染（依据法律规定应由新会保健院举证）。理由：出生后各项检查未见明显异常，至29日始出现支气管肺炎和胃肠炎，并可能由此引起了败血症。依据如下：新会保健院的新生儿监护室可多次出入外来探病人员且没有足够的防护措施防止感染的传播；新会保健院护理单记录的大便和吸奶情况；转院时江门市中心医院的相关诊断。（2）新会保健院延误了病情治疗，理由：彭某甲于2011年7月29日已经出现发热、喝奶量减少等症状，一直未予处理。至30日早上8时许才检查和用药治疗，30日傍晚6点左右才电话通知彭某甲，整个过程没有详细说明病情和下达病危通知。（3）新会保健院医务人员篡改病历资料，事实：30日转院时出具的出院记录（以下简称a出院记录）和后来要求复印病历中出具的出院记录（以下简称b出院记录），出现了明显不同的日期及相关内容。另在复印的病历中亦有多处可能改动之处。如：在护理记录单中，唯独29日多个时间点没体温记录。体温单30日和护理记录单体温记录多处有偏差，尤其在8时的体温记录上。（4）新会保健院的医务人员存在其他责任心不足现象。事实：彭某甲产前最后两次b超胎儿的双顶径一样，这是很不正常的现象，主诊医生没有尽到注意义务并告知彭某甲法定代理人相关情况。在彭某甲转院救护车护送时，护理人员抱彭某甲坐驾驶室，安排彭某甲家属坐救护箱，并在交接给江门市中心医院急诊后勿忙离去，其行为有违转送病人习惯的医疗做法。综上所述，彭某甲的医疗损害与新会保健院的医疗行为有因果关系。新会保健院的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十二条和第二十三条，没有尽到医师义务，侵害了彭某甲的知情权及损害了彭某甲的健康权。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条和第五十八条，新会保健院及其医务人员有过错行为，应承担全部的医疗侵权赔偿责任。
新会保健院答辩称：1、彭某甲出生时的“足月小样儿”及“贫血”是造成其院内感染的原因。通过对病史进行回顾性分析可知，彭某甲的败血症是在住院期间感染所致的，在医学上属于院内感染。本案，根据江门中心医院血培养结果，可知彭某甲是感染了表皮葡萄球菌和溶血性葡萄球菌。在医学上，这两种细菌属机会菌（《实用新生儿学》第4版第344页），不是致病菌，所以彭某甲的败血症属于机会菌败血症。医学上认为，机会菌败血症是指机体被原来常定植在体内的或常在周围环境内找到的“非致病菌”所引起的败血症（《实用新生儿学》第4版第346页）。简单地说，机会菌败血症是因机会菌引起的败血症。“非致病菌”（或称为机会菌）属于条件致病菌，也就是在满足一定条件下（如免疫功能低下），同样会致病。同时，医学上也认为，“足月小样儿”有不同程度的免疫功能低下并可持续至儿童期，表现为淋巴细胞的计数降低和功能低下，同时免疫球蛋白水平也较低（《实用新生儿学》第4版第74页）。彭某甲出生时为胎龄38＋周，但体重仅为2.15公斤，存在低体重，属于“足月小样儿”，并伴见贫血。新会保健院认为，足月小样儿及贫血，彭某甲先天就存在免疫功能低下，这些都是引起机会菌致病前提条件。同时，彭某甲住院期间及转至江门中心医院时均无肺炎表现，所以新会保健院认为，肺炎并不是引起败血症的原因，而是出现机会菌败血症后所致的并发症，属于损害结果。另外，彭某甲于2011年8月15日在江门中心医院出院，但却在同月17日再次入院治疗，原因也是感染。以上事实，充分证明了彭某甲的败血症是其自身因素所致的，与新会保健院的医疗行为无关。2、新会保健院不仅有完善的新生儿探视制度及感染预防与控制措施，而且在工作中还定期接受卫生行政管理部门的检测。由于新生儿是刚从母体子宫这个无菌的环境娩出，自身免疫功能较弱，而日常生存的自然环境却是充满各式各样的细菌。如在空气中，有致病的细菌，也有非致病的细菌。为了保障新生儿的身体健康，医学上要求在新生儿科内设置有不同的独立服务环境，让新生儿逐渐适应人类生存的自然环境及方便亲属探视新生儿，因此，新生儿科科内的环境只是一个严格控制细菌总数的有菌环境，并不是绝对无菌。本案，新会保健院也按医疗行业的要求，在新生儿科内设置有不同的独立服务环境，以满足日常医疗服务的需要；为此，于2010年10月专门修订了《新生儿科探视制度》、《新生儿科医院感染预防与控制措施》，规范新生儿亲属的探视行为及医护人员的服务行为；由于新生儿科对医疗服务环境有较高的要求，所以在日常工作中，新会保健院均要求凡是进入新生儿科科内的人员，必须换鞋、穿室内衣服。同时，新会保健院还每季接受卫生行政管理部门的环境卫生学监测，检查科内物体表面、工作人员手卫生，以及空气的细菌总数。新会保健院服务场所的各项监测结果均符合有关要求。因此，新会保健院不仅从制度上而且还在行动中，严格控制科室内细菌的传播源头和传播途径，不存在过错。3、院内感染是难以避免的并发症，新会保健院已尽了善良管理人的注意义务，不存在过错，故对彭某甲的院内感染，应依法免责。医学上认为，院内感染与病人抵抗力低、各种侵入性医疗措施检查、正常防御机能障碍、抗生素的滥用、工作人员交叉感染等因素有关。因此，在临床工作中只能控制院内感染，但不能绝对避免院内感染。新生儿科科内不是一个无菌的工作环境，因此，包括在科内各个独立服务环境的空气中，细菌都是存在的，只不过细菌总数较低。本案，新会保健院不仅有完善的新生儿探视制度、感染预防与控制措施，而且在实践中也得到严格执行；而且还定期接受卫生行政管理部门的检测，均未发现金黄色葡萄球菌，细菌总数也符合要求，新会保健院预防及控制院内感染的行为不存在过错。另外，本案，彭某甲的院内感染也不是致病菌感染，而是非致病菌感染，是由其自身因素所造成的。因此，新会保健院已尽了善良管理人的注意义务，不存在过错，故依法可免责。4、有关“延误病情治疗”及“没有详细说明病情、下病危通知”的问题。彭某甲在2011年7月24日3时30分出生，只是在第6天、即同月的30日才出现发热、喝奶量减少的情况。当时，新会保健院就已经将发热考虑为败血症所致，立即配合使用抗生素进行治疗，所以不存在延误患儿诊治的情况。与此同时，新会保健院也以《转诊意见书》的形式及时地向家属告知病情。根据中华医学会急诊学分会儿科学组和中华医学会儿科学分会急诊学组、新生儿学组于2001年指定《新生儿危重病例评分法（草案）》（《新生儿学》第4版第165页）中的“①新生儿危重病例单项指标：需气管插管呼吸机辅助通气、严重心律失常、dic、反复抽搐、昏迷患儿、体温小于30度或大于41度、硬肿面积大于70%、血糖小于1.1mmol/l、达换血指征的高胆红素血症、出生体重小于等于1000g；②新生儿危重病例评分法（讨论稿）”的规定，本案彭某甲呼吸、心律、收缩压尚未达到危重病例的标准，所以新会保健院未下病危通知书。5、有关“篡改病历资料”及“体温记录”的问题。由于彭某甲的父母强烈要求尽快转院，故当晚值班医生书写了一份出院小结，作为书面的形式向上级医院介绍彭某甲的诊治经过。另一份出院小结则是在患儿出院后，经上级医师审查修改后确定的病历，出院小结要求简单、明了，描写入院重点病史、体征、检查及诊治情况。上级医师质控删去不必要赘述，拟以足月小样儿收入院等字样，所删内容在住院病历的现病史中已存在。这并没违反病案管理规定，不存在篡改病历问题。29日前，彭某甲在温箱内，按护理常规要求，体温每2小时测量一次。出箱后，体温每4小时测量一次。30日8时体温单上记录确实有误，但不影响诊治措施。6、有关“产前最后两次b超检查胎儿双顶径一样”及“转院时，护理人员抱着彭某甲坐驾驶室”的问题。6月26日，孕34＋3周，产检b超提示彭某甲的双顶径为87mm，股骨长为62mm，与孕34周相符。7月21日，b超提示双顶径为87mm，头围为306mm，股骨长为66mm，头围及股骨长度均在足月的正常范围内，排除了小头畸形。因近临产，胎头入骨盆后塑形，可表现出双顶径增大不明显现象，这既是临床常见的正常现象，也不影响新生儿头部的生长发育，所以无需特别告知双顶径问题。另外，彭某甲转院时，抱小孩坐驾驶室的目的是为了减少震动对新生儿的影响。综上所述，对于控制院内感染的问题，新会保健院已尽到善良管理人的注意义务，不存在过错；彭某甲在住院期间，因自身因素造成的机会菌败血症，属于在医学上难于避免的情况；因新会保健院的诊疗行为符合诊疗护理规范、常规，不存在过错，故对于彭某甲院内感染一事，依法可免责。因此请法院驳回彭某甲的诉讼请求，以维护新会保健院的合法权益。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年7月24日3时30分，彭某甲在新会保健院顺产娩出。彭某甲出生时，孕38＋周，羊水清，无胎膜早破，无脐带绕颈，出生apgar’s评分为9’-10’-10’，体重2.15kg。彭某甲因出生后“足月小样儿”被送新生儿科住院。彭某甲入院查体：t36.5℃，hr132次/分，r34次/分，bp68/35mmhg,体重2.15公斤，反应好，哭声大，足月儿貌，呼吸平顺，双肺呼吸音粗，无罗音。入院后，新会保健院即给予彭某甲置暖箱保暖、心电血氧饱和度监测、记尿量、防出血、能量支持及补液等治疗措施并完善各项入院检查。7月24日头颅b超检查提示为“左室管膜下囊性改变”。7月24日11时，新会保健院开始给予彭某甲喂养，之后渐增加奶量。7月26日，新会保健院改予按需喂养，奶量渐增至60ml/次。7月29日晚上8时，彭某甲出现吃奶减少。7月30日早上2时，彭某甲的体温为37.2℃，奶量减少，吸吮力一般，新会保健院即紧急复查血常规，并予哌拉西林舒巴坦、亚胺培南西司他丁抗感染及支持治疗。当天，彭某甲体温在37.2℃～37.5℃之间，奶量为20-40ml/次。至下午6时左右，彭某甲仍有低热，体温为37.4℃，新会保健院将彭某甲病情变化及治疗情况向其家人交代。当晚9时10分，在彭某甲家人的要求下，新会保健院用救护车送彭某甲转江门市中心医院进一步治疗。彭某甲在出院时，新会保健院向其出具一份《新生儿出院记录》（即a出院记录），出院诊断为：“1.足月小样儿；2.新生儿贫血；3.左室管膜下囊性改变；4.败血症待排”，并记载彭某甲于7月29日出现低热，下方医师签名为“叶某甲”。彭某甲在新会保健院处住院共花去医疗费3475.5元。2011年8月1日，彭某甲的母亲黄雅媛向新会保健院申请复印病历资料，其复印新会保健院存档的出院记录（即b出院记录）记载彭某甲于7月30日出现低热，下方医师签名为“张某甲/叶某甲”。2011年7月30日至2011年8月15日，彭某甲在江门市中心医院住院16天，出院诊断为“1.新生儿败血症；2.支气管肺炎；3.足月低出生体重儿”，彭某甲的病人住院结算清单显示共计医疗费13577元。2011年8月17日至2011年8月28日，彭某甲再次在江门市中心医院住院11天，出院诊断为“1.新生儿败血症；2.新生儿肠炎；3.宫外发育迟缓；4.鹅口疮”，彭某甲的病人住院结算清单显示共计医疗费8746元。后彭某甲经多次门诊治疗,现已全愈。彭某甲认为新会保健院的医疗行为存在过错造成彭某甲的医疗损害，遂于2012年8月29日起诉至原审法院。
另查明，彭某甲的父亲为彭雪峰，母亲为黄雅媛。
在审理期间，双方当事人均愿意对本案新会保健院的诊疗行为进行医疗损害鉴定，本院经摇珠选定南方医科大学司法鉴定中心为鉴定机构。由于双方对彭某甲的发热时间未能达成一致意见，导致该中心于2013年5月16日以双方对病历材料的真实性、合法性存在争议且彭某甲不同意将病历材料作为鉴定依据为由不受理本案鉴定，故原审法院决定以2011年7月29日开始出现低热的情况为依据再次委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2013年11月5日以技术能力有限，对于本案被鉴定人出现败血症的具体原因及目前损害后果与医疗行为之间的因果关系无法予以明确判断为由再次不受理本案鉴定。后原审法院仍以2011年7月29日开始出现低热的情况为依据委托广东省医学会进行医疗损害鉴定，该会于2015年5月19日作出广东医损鉴[2014]007号《医疗损害鉴定意见书》，认为：一、医方对患儿的诊断正确；医方对患者的治疗符合诊疗规范；患儿在住院期间出现吃奶减少、低热，是院内感染的表现，院内感染无法完全避免，该患儿为足月小样儿，是院内感染的高危人群；胎儿产前最后两次b超双顶径均在误差允许范围之内，救护车转运过程与该疾病的发生发展无关。二、患儿出现院内感染的根本原因是患儿为足月小样儿，自身免疫功能低下；患儿出生时即有贫血，加之新生儿生理性贫血与感染性贫血的综合因素，导致患儿最终需要输血治疗；医方的医疗行为与患儿的损害后果之间无因果关系。彭某甲收到上述《医疗损害鉴定意见书》后，提出了书面异议，广东省医学会于2015年7月23日作出《关于彭某甲医案〈医疗损害鉴定意见书〉相关咨询问题的复函》，函复内容如下：1.关于鉴定书中描述患儿“7月29日20时发病是如何得出”的问题。我办发出的广东医损鉴[2014]007号《医疗损害鉴定意见书》第4页第24行描述“7月29日20时，患儿出现吃奶减少，吸吮力一般，随后低热……”，该描述是根据法院提供的病历资料总结出的病情发展过程（详见江门市新会妇幼保健院住院病历中护理记录第8页）。2.关于“在两份出院记录以29日发烧为鉴定依据的前提下，新会保健院是否存在延误治疗的情况”的问题。新生儿由于其体温中枢发育不成熟，产热和散热功能发育不完善，调节功能差，体温容易波动。因此新生儿发热的原因很多，临床上可分为非感染性和感染性发热。在本案中，患儿7月29日20时出现吃奶减少，随后出现低热，医护人员需进行观察分析可能的原因，首先应排除临床上最常见的因吃奶减少引起的脱水热及环境因素引起的发热，并继续观察发热的程度、发热为一过性或为持续性、发热的伴随症状等，在排除非感染因素所致的发热或不能排除感染因素存在的前提下，才能做进一步检查与治疗，而非过度大包围诊疗，这是临床诊疗的基本规范。本案中该患儿29日20时后医方诊疗过程符合正确临床诊疗思维观察常规，并未延误患儿的诊治。新会保健院在本次医疗损害鉴定中垫付了鉴定费7800元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点是：1、新会保健院是否存在篡改和伪造病历的情况。2、新会保健院为彭某甲提供的医疗行为是否存在过失或过错。3、新会保健院的医疗行为与彭某甲的损害结果之间有否因果关系。4、新会保健院应否向彭某甲赔偿有关费用。
对于新会保健院是否存在篡改和伪造病历的问题。对于体温单、护理记录、病程记录中有关29、30日记载的内容，彭某甲虽有异议，但未能提供充分证据证明存在篡改和伪造的情况。体温单中7月30日8时记录的体温为37.2℃，虽与护理记录同时间记录的37.5℃有异，但均属低热体温，并不影响新会保健院对病情的判断，应属于笔误，不属于篡改和伪造病历。对于彭某甲出院时所持的a出院记录与新会保健院存档的b出院记录内容存在不一致的问题，经原审法院比对，新会保健院存档的b出院记录所记载的时间与体温单、护理记录、病程记录的记录一致，而从体温单显示，彭某甲在7月29日24时到7月30日上午8时，体温均呈上升的趋势。同时，根据《病历书写基本规范》第七条的规定，上级医务人员有审查修改下级医务人员书写的病历的责任。新会保健院的上级医生有权在发现下级医生书写出院记录有误时及时进行修改，但因新会保健院在修改前已打印一份a出院记录给彭某甲，造成了彭某甲发热时间在两份出院记录上的记载不一致。彭某甲对新会保健院的b出院记录中彭某甲的发热时间存疑，但从鉴定意见书和复函的分析可知造成彭某甲院内感染的根本原因在本人自身，即使彭某甲是在7月29日存在低热，新会保健院的诊疗行为也不存在延误，也即是彭某甲无论7月29日还是7月30日发热均不影响广东省医学会对整个医疗行为的判断，彭某甲认为新会保健院存在篡改和伪造病历理据不足，原审法院认为新会保健院在彭某甲所持有的a出院记录将发热时间记录为7月29日应属笔误，只是形式瑕疵，不影响原审法院对病历资料真实性的认定。
对新会保健院为彭某甲提供的医疗行为是否存在过失或过错的问题。新会保健院作为医疗机构，应当全面履行自己的诊疗义务。广东省医学会作出的广东医损鉴[2014]007号《医疗损害鉴定意见书》认定新会保健院对彭某甲的诊断正确，其治疗符合诊疗规范。同时，广东省医学会作出的《关于彭某甲医案〈医疗损害鉴定意见书〉相关咨询问题的复函》也认定新会保健院没有延误对彭某甲的诊治。因彭某甲未能举证证明医疗机构存在过错，而新会保健院对彭某甲发热时间的记录不一致不足以影响对新会保健院医疗行为的认定，故新会保健院为彭某甲提供的医疗行为不存在过失或过错。
对于新会保健院的医疗行为与彭某甲的损害结果之间有否因果关系及新会保健院应否赔偿的问题。广东省医学会作出的广东医损鉴[2014]007号《医疗损害鉴定意见书》已明确彭某甲出现院内感染的根本原因是自身体质问题，新会保健院的医疗行为与彭某甲的损害后果之间无因果关系。而彭某甲未能提供充分证据证明新会保健院的医疗行为存在不当，并造成彭某甲的医疗损害。虽然彭某甲出现败血症和贫血的损害后果，但新会保健院的诊疗行为并不存在过失或过错，与彭某甲的损害后果之间无因果关系，因此，新会保健院不应对彭某甲的损害后果承担赔偿责任，对彭某甲请求新会保健院赔偿损失不予支持。
据此，原审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，于2015年8月28日作出（2012）江新法民一初字第1269号民事判决：
驳回彭某甲的全部诉讼请求。
案件受理费839元及鉴定费7800元，由彭某甲负担。
当事人二审的意见
彭某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、撤销原审法院要求彭某甲承担鉴定费7800元的决定。3、本案一、二审的诉讼费由新会保健院承担。主要事实和理由是：一、原审法院严重违反法律规定的事项。原审时彭某甲己对涉案《医疗损害鉴定意见书》提出书面异议，原审法院应依照《民事诉讼法》第七十八条的规定，通知鉴定人出庭。但原审法院在鉴定人没有出庭的情况下，就采纳涉案《医疗损害鉴定意见书》作为本案主要证据，属严重违反法定程序。
二、影响实质处理结果的认定事实不清或错误。1、“原审判决书18页10-14行，第22页1-6行”，原审法院认定（1）30日发热。（2）“新会保健院一个病历中的出院记录、体温表、护理记录、病程记录互相印证，构成完整证据链，应属笔误”。（3）体温表、护理记录关于30日发热不符，没有存在“日”的差别，只存在“时”的差别，也应属笔误。（4）彭某甲举证不足，理由：原审法院认定上述事实不清或错误。（1）一份单独的病历书证（孤证），学理上独立的言语证据，把它每一页拆分为一个单独的证据，互相进行印证。等同于用自己的口供证明自己说过的东西是对的。（2）社会上已形成的共识，病历保存于医疗机构中，遇到投诉、起诉是极其容易被修改。患者处于劣势地位，能做到发现修改主要事实，或通过文迹鉴定机构能鉴定病历一、两处修改己相当不易的事情。原审涉嫌否定了“垃圾桶拾病历”和部分病历文迹鉴定的作用。（3）在没有“具体情况具体分析”,“不了解病历构成流程”的情况下，原判例相当于鼓励医疗机构修改病历，改得越多越相互印证，形成证据链，修改得越多越真实，起到不良社会影响。（4）原审法院没有调查核实修改的背景、修改的具体时间、修改的合法性、和其它能证明没修改的情况而作出认定，属事实不清、证据不足。彭某甲反驳原审法院的证据：1、江门市中心医院出具的门诊病历和住院病历，出院、入院、病程记录，护理记录均记载为29日发热。比新会保健院病历多，每一项（页）相互印证，构成证据链，证明29日发热。2、新会保健院同意以29日送鉴定，也认可广东医学会《医疗损害鉴定意见书》，并在随后庭审笔录中表示29日发热是尊重事实，己构成自认29日发热。根据最新的最高人民法院《民诉法解释》第九十二条，彭某甲免证，原审法院认定“原审原告举证不足”，属事实错误。3、修改方式（直接重新打印）违反《病历书写基本规范》第七条。即使可以修改也应当用双划线在错字上，保留原记录清楚、可辨，并注明修改时间，修改人签名。根据《侵权责任法》第6条适用过错推定的，应由新会保健院而不是彭某甲举证，原审认定“彭某甲未能提拱充分证据证明篡改”是事实不清，法律适用错误。4、彭某甲提交的“29日发热、奶少的出院记录一份”。5、南方医鉴定意见作出“病历真实性存疑”的意见。6、门诊病首诊为新会保健院转送医生口头介绍29日发热的病情（原审法院没查实）。7、原审判决书全部采纳广东医会鉴定意见，意味着用判决文书形式承认鉴定意见认定29日发热的事实。8、广东医学会专家比法官更懂病历构成流程，都没发现一个病历相互印证的事，仍用29日发热为依据。9、原审法院没核查”为什么29，30日，护记多项记录缺失和多处笔误而其它天数病历记录高度统一的原因”。10、30日评分100的病历评分表证明不可能只有30日记载多笔误。根据最高人民法院《民事证据规定》，一份鉴定书都比单独的书证（病历）证明强，更不用说多个不同的主体共同互相印证了彭某甲的主张。综上，原审法院没法查明病历有否篡改的情况下，按“谁过错，谁担责”的处理方式，还让人心服。但不分具体情况，不懂病历构成流程，一味偏护新会保健院有违公正。2、原审判决书第22页11-15行，认定“上级医生有权并做到了及时修改”，属事实不清，适用法律错误。证据：（1）原审法院并没查实修改病历的具体时间。到底是29日、30日、31日或8月1日没从得知。随意认定“及时修改”属事实不清，证据不足。（2）原审认定“因为打印错了两份出院记录致‘主要病症’记录不一”属证据不足。因为也存在其它可能性，即在彭某甲投诉后，在彭某甲等待复印病历的期间进行了病历修改，或其它事后修改的情况。3、原审判决书第22页17-23行，认定“29日发热和30日发热都没影响”、“发热时间记录为7月29日，为形式瑕疵，应属笔误”，属认定事实不清。证据：（1）广东医学会的鉴定意见并没直接说明29日与30日发热不影响对整个医疗行为的判断，其认定的事实是29日发热；29日及时治疗。退一万步说，也顶多属间接证据。（2）无证据显示，广东医可以受理不指定具体发热日期的病历。（3）南方医鉴定意见直接证明29日与30日发热，存在真实性存疑，影响医疗行为判断而不予受理，属直接证据。（4）直接证据证明力大于间接证据。（5）生活常识，众所周知的事。有什么可能一个急病重病29日发病，30日才治疗，差近24小时才治疗没影响，所以不能“以鉴代审”。（6）形式瑕疵，根据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见》第6条，一般指错别字或格式错误，把29和30理解为错别字、格式错误，让公众难以接受。如果是形式瑕疵，鉴定机构的专家应该早看出来，早受理了。且不必为所谓的“形式瑕疵”进行大篇幅描写（低热时间）。三、程序严重违法，并影响实体。历时三年多，超审期己属小程序问题。除三次鉴定时间外，把三次鉴定前，每次启动鉴定的间隔时间，鉴定后总时间相加就知道。要注意的是审期是不包括鉴定时间，不是鉴定构成期间中断。1、病历未经质证认定，直接送鉴定，鉴定后再行病历证据认定，等同于“先判（鉴）后审”。证据：（1）书证《病历质证意见》证明彭某甲对新会保健院病历有异议。（2）南方医科大学司法鉴定中心以鉴定意见形式证明所有病历未经质证；（鉴定意见应包括不受理意见，平易解释可以，扩大解释也成立）；（3）没有证据显示原审法院送鉴定前进行了质证认定，做法是双方提供什么证据就送什么证据，后2次送鉴又违反《司法鉴定程序通则》第13条，以不真实材料，以特定目的送鉴。（4）有证据（原判书）显示鉴定后对病历进行了真实性的认定。（5）证明医生适格的《执业证》，彭某甲不知情，不知不觉到了鉴定机构。上述3、4、5点的程序违法也是鉴定机构违反鉴定程序的证据。2、原判决书第20页6-17行，认定“双方均愿意鉴定”，属部分事实不清。三次鉴定只有第一次没改变证据原貌的情况下双方同意，第2、3次鉴定彭某甲均不同意，是法院违反《民诉法》第13条当事人处分权，没有当事人申请的情况下送鉴。一方当事人不参加鉴定，难保鉴定实体和程序公正。违反多项法律原则、规则。证据：（1）违反“一事一申请”原则，江门中院（2015）江中法民一终第100号案指出医疗鉴定应依申请。（2）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第15、16、17、18条，最高人民法院《民诉法解释》第96条。说明法院依职权启动医疗鉴定不合法的。（3）不以“事实为依据”，以主观臆想（29日发热）为依据，以特定目的送鉴定，违反民事诉讼法原则、《司法鉴定程序通则》第13条。（4）彭某甲认为：本案因事实问题不受理，现行法律规定，不同意不受理可复议，复议后可申诉，或法院认为不予受理证据不足，可责令机构受理。另一救济途径是申请再次鉴定，是选择性终局的。一次审判中三次鉴定有违“二审（鉴）终审（鉴）”原则。3、合议庭组成人员“名字”问题。彭某甲认为可能是使用模板问题，建议用补正方式更改。结合河南“眼花法官”、“先判后审”案例，想说明实体病历记录无模板，某些日期是十分重要，用重新打印方式是不合法律要求，“谁过错，谁作合理解释”这个举证责任问题。其他如第4页第9行，原审法院依职权（依法不能依职权）向江门市中心医院调取证据，这些证据是鉴定需要，是新会保健院负举证责任的“因果关系”证据。没有描述彭某甲请求新会保健院负担部分费用的记录。三、适用法律严重错误，影响实体处理结果的事项。1、原判决书第18页倒数7-9行，“法院采纳广东医学会《鉴定意见书》的法律依据和理由为：原告没证据证明应重新鉴定”。意见只是证据的一种形式，不是判决书，学理上是鉴定人的言词证据。理应按法律审查形式和实质。以证据的真实性、合法性、关联性作出认定。而不是一味强调原告举证，更何况彭某甲在《鉴定质证》中也对“三性”作出了证据充分的质证。意见书不具真实性：证据：（1）意见书认定事实“29日发热；29日及时治疗”，即便按原审法院指定29日发热，但整个病历都找不到29日发热37.2-37.6。鉴定意见基于的事实“29日发热37.2-37.6是假设出来的”，故不可信。（2）法院判决书认定事实“30日发热，30日及时治疗”。（3）意见书认定彭某甲29日奶少，随后30日发热，考虑非感染，不考虑败血症。（4）新会保健院陈述书记录：住院6日（29日）即30日，当时就考虑败血症。（5）无证据显示：29日（如29日0时）发热，奶少，新会保健院知道为败血症的前提下，有没有延迟治疗，有没有过错。意见书不具合法性：（1）程序违法，病历未经质证。（2）以虚假事实，以其丰富想象力鉴定。违反《司法鉴定程序通则》第十六条“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（二）鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，不具有关联性”：（1）复函无鉴定人签名，应通知鉴定机构补正，未补正前不得作为证据使用。法律依据《民诉法》第七十七条。（2）鉴定依据的事实与本案事实不同，是违反禁止性规定形成的证据，且鉴定人不依法出庭，难于证明两者关联性很强。退一万步说，建议对比彭某甲提出证据和《民事证据规则》第27条，《司法鉴定程序通则》第29条，看看符不符合的重新鉴定条件。彭某甲认为：（1）国家立法目的是想降低医疗鉴定的唯一性影响，防止以“以鉴代审”，因为“以鉴代审”会降低法律人士的智商。（2）单一个“证据交换后提交鉴定机构的《执业证》（未经质证并能决定是否受理），已属违法受理，违反法律禁止性规定，按最新《民诉法解释》106条规定己不能作证据使用。（3）彭某甲已就广东医学会《鉴定意见》的违规行为依法律规定向有关部门申诉，可能会作为新据使用。2、认定笔误的法律依据属法律适用错误。原审法院认定《病历书写基本规范》（2010）第七条，上级可修改下级病历。只相信新会保健院提供的法律，刻意隐藏前半部分条文。搜索国家卫计委网站，全文为：“病历书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，保留原记录清楚、可辨，并注明修改时间，修改人签名。不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹。上级医务人员有审查修改下级医务人员书写的病历的责任”。另《病历书写基本规范》第三十三条，“打印病历编辑过程中应当按照权限要求进行修改，己完成录入打印并签名的病历不得修改”。修改行为是违反法律规定的。3、原审判决书几乎全部说彭某甲举证不足，过多认定彭某甲负举证责任，并用最高人民法院《民诉法解释》第90条判决，是适用法律错误和事实不清。（1）原审法院没有按《侵权责任法》，《民事证据规则》分配举证责任，几乎彭某甲主张的都是理据不足。应属新会保健院主张的，不需举证，只需一份病历即可。（2）病历是否篡改问题，根据《民事证据规则》，《侵权责任法》第6条等法律规定，应适用举证责任转移，“谁过错，谁担责”原则。（3）原审判决书第23页第三行，彭某甲未能举证医疗机构存在过错。彭某甲反驳证据：1、《侵权责任法》第58条规定了过错推定原则，其中第一款规定，违反相关规定就有过错。2、不按规定的方式进行病历修改，违反《病历书写基本规范》第7条。3、探视人员没带帽、口罩进入病区（证据见第一次证据交据笔录），己违反《医院感染管理规范（试行）》第五十五条第三、第八款的相关规定。广东医学会《鉴定意见》一字不提此过错。4、抱小孩坐副驾驶位，已违反交通法规，诊疗常规，有没因果关系另当另论。5、延迟通知家属，侵害知情同意权，违反《侵权责任法》第55条，未尽医师基本义务等。证据：即使30日2时出现病情，8时开始治疗，待病情越来越严重的30日下午6时才通知家属。如早通知，家属可以更早选择更好的治疗机构。什么是“过错推定”，许多人应比彭某甲更清楚，所以不多解释。本想就学术问题和出庭的鉴定人辨论。因鉴定意见过于模糊简单，高度与新会保健院鉴定陈述书相似，粘贴复制一样。而彭某甲的陈述书又被无故隐藏没有提交鉴定机构。剥夺彭某甲陈述权。证据：（1）证据目录证明彭某甲已提交陈述书，鉴定意见证明没接到陈述书。（2）原审法院没完善的证据材料登记制，证据是没证据显示有登记。关于败血症的根本原因为免疫低下。反驳证据：（1）原审法院没核查彭某甲肺炎发生的具体时间，鉴定意见一字不提“肺炎”。（2）转院当日通过胸片发现有肺炎。具体发生肺炎时间因新会保健院无按规定查感染源，无从得知肺炎发生在败血症之前或之后，如肺炎在前，那么败血症主要原因是肺炎。（3）探视人无带口罩进入病区，难保个别感冒家属传染患儿。（4）南方医鉴定意见：难于判断败血症主要原因。（5）不是每一个不足体重儿都一定患败血症，出生后复查血常规146，属正常。如果说在原因方面，大部分为自身体质，还让人心服。只用一个高度粘贴复制新会保健院的简单鉴定意见，没调查核实，实叫人难接受。4、彭某甲认为：医疗损害举证责任是患者举证“医疗关系，损害结果”。医疗机构举证“因果关系”，有争议的是“过错举证”，并不排除医疗机构一律免证。5、本案举证“因果关系”的证据是鉴定意见，因其不符合证据的“三性”规定，且违反法律禁止性规定，按最新《民诉法解释》第106条，广东医学会鉴定意见不能作为证明新会保健院“没因果关系”的证据。综上，彭某甲认为：原审法院认定l、病历错误都为笔误，2、采纳“广东医学院鉴定意见”，3、“彭某甲举证不足”，均属事实不清证据不足。关于鉴定费承担的判令属法律适用错误。原审法院判令彭某甲承担，即使彭某甲提出了申辩理由（见彭某甲开庭陈述书），也不依法说明法律依据和理由。法院不以“法律为准绳”办案，属法律适用错误。证据：1、鉴定费由新会保健院主张，为一诉讼请求，按法律规定，原审法院应列明支持理由。2、法律无规定医疗机构可以向患者主张鉴定费。重申说明鉴定费不是诉讼费用（见《诉讼费用交纳办法》第六、七、十、十二条）。3、法律依据：《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”。第七条“案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费”。第十条，“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费（申请执行的费用，不包括申请鉴定的费用）”。第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”。《医疗事故处理条例》第三十四条“医疗事故技术鉴定，可以收取鉴定费用。经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付；不属于医疗事故的，鉴定费用由提出医疗事故处理申请的一方支付”。《办法》和《条例》均为行政法规，特别规定优于一般，所以只有弱劣一方患者胜诉可以向医疗机构主张，没有医疗机构向患者主张的法律依据。本案新会保健院为医疗机构，应根据一般规定“谁主张、谁愿意、谁负担”。在原审法院弃用一方证据，在彭某甲不同意的情况下，到医学会鉴定，就知道一定败诉了。四、遗漏必要的诉讼参与人，可能遗漏无独立请求权的第三人。关于产前的检查没有过错和新会保健院有没有义务防止低体重儿出生的问题，彭某甲认为这部分适格当事人（原告）应为彭某甲的母亲，而非彭某甲。因为《民法通则》规定公民的权利始于出生后，出身前应由胎儿的母亲作为原告，出生后由其本人作为原告。可能遗漏第三人，如新会保健院认为彭某甲病重和肺炎是在江门市中心医院出现的，那么责任是不是在江门市中心医院，且如江门市中心医院作为第三人，更有利于查清到底是哪日发生败血症的事实，29日和30日发病，30日治疗对病情有没有影响。字迹（迹退）鉴定一处病历听说收费要1500元，一份病历可能几十万，按原审的关于一份病历互相印证的逻辑，鉴定一两处修改还有用吗？综上，彭某甲请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决。
新会保健院答辩称：1、彭某甲持有的黄雅媛b新生儿出院记录（即a出院记录）实际上并非正式的出院记录，而是一个病情介绍，因为当时彭某甲并没有在网上办理出院，因为彭某甲晚上出院时间急，所以就用了出院记录的模板打出病情介绍，正常的出院记录的流程应当是病人提出出院后经医生同意，病人结帐、初级医生写出院记录后再经过上级医生的审核、修改才发放到病人的手中，而彭某甲因为晚上急着转到江门市中心医院医疗，所以当班医生应当写一个病情介绍给彭某甲，但是本案当班医生就用了出院记录的模板写了病情介绍，彭某甲的值班医生把现病史完全复制到住院经过，上级医生认为这是没有必要的，所以就在新会保健院持有的出院记录（即b出院记录）删除了“拟‘足月小样儿’收入院。生后无发绀、抽搐、尖叫，无气促呻吟，无发热、体温不升，生后未开奶，未排大小便，未接种疫苗”，同时上级医生发现值班医生将发烧的时间写错了，所以将发烧时间修改为30日，新会保健院认为这是一份正常病历的修改；2、广东省医学会的《医疗损害鉴定意见书》正确，程序合法，而且结果公平公正，应当作为本案定案证据使用；3、鉴定费用应当由彭某甲承担，因为这是彭某甲的一个举证责任，举证所必须要付出的费用；4、是否增加第三人是彭某甲的权利，应当由彭某甲主张；5、对于病历修改的问题，新会保健院认为上级医生是有权修改病历；6、对于双划线的问题，在电脑病历上是很难做到的，只能是在手写病历或者打印出来后再改，如果修改时将病历打印后再用双划线修改，就失去了医院用系统信息管理病历的意义；7、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回彭某甲的全部上诉请求，维持原判。
二审期间，本案双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，对原审查明的“彭某甲在出院时，新会保健院向彭某甲出具一份《新生儿出院记录》”不予确认，原审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：新会保健院在二审调查期间陈述：彭某甲持有的出院记录（即a出院记录）是一份病情介绍，彭某甲转院时新会保健院的医生写给江门市中心医院的医生的病情介绍。彭某甲出院后，江门市中心医院就把上述病情介绍（即彭某甲持有的出院记录）给彭某甲。彭某甲在二审调查期间陈述：彭某甲持有的出院记录（即a出院记录）是新会保健院交给江门市中心医院的医生，并作病情介绍，彭某甲持有的出院记录是从江门市中心医院取得的，并非新会保健院给彭某甲的，而且江门市中心医院住院病历（即该院对其自己诊疗行为对应的病历）都记载了29日发热的事实。
本院判决理由和结果
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对彭某甲提出上诉的问题。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、新会保健院是否有篡改或者伪造新生儿出院记录的过错行为。2、涉案《医疗损害鉴定意见书》能否采纳作为本案证据使用，新会保健院为彭某甲提供的医疗行为是否存在过错。3、彭某甲的上诉请求是否应予支持。
关于第1个争议焦点。虽然彭某甲持有的《新生儿出院记录》（即a出院记录）与新会保健院作为医疗档案存档的《新生儿出院记录》（即b出院记录）在内容上存在着不一致之处，但仅凭a出院记录与b出院记录存在不一致之处，并不足以得出新会保健院存在篡改、伪造病历的结论。判断医疗机构是否存在篡改、伪造病历的行为，关键在于医疗机构是否存在故意在病历上记载与客观诊疗活动、过程不相符的内容。经审查新会保健院提交的其他病历资料，结合彭某甲和新会保健院的陈述，作出新会保健院并没有篡改、伪造病历的判断，更加符合客观事实，理由如下：首先，b出院记录中的诸多结论性内容（包括记载的7月30日出现低热的内容）有新会保健院提供的诸如护理记录单、体温单等反映连续、完整诊疗过程（主要是病理指标等）的其他病历资料的大致印证。其次，新会保健院对出现a出院记录记载的内容与客观的诊疗情况不一致的情形作出了合理解释：1、a出院记录的内容实质上为转院需要而提供给江门市中心医院的病情介绍，并非严格意义上的出院记录，这从彭某甲亦确认a出院记录并非新会保健院提供给其一方、而是其从江门市中心医院处获得的相关陈述得到部分印证。2、a出院记录中记载的内容“拟‘足月小样儿’收入院。生后无发绀、抽搐、尖叫，无气促呻吟，无发热、体温不升，生后未开奶，未排大小便，未接种疫苗”，显然与新生儿科入院记录（1）中“现病史”的“拟‘足月小样儿’收入院。生后无发绀、抽搐、尖叫，无气促呻吟，无发热、体温不升，生后未开奶，未排大小便，未接种疫苗”表述完全一致；而且其中的“拟‘足月小样儿’收入院”的表述，明显不符合出院记录内容为结论性意见的要求。3、新会保健院由上级医生修改下级医生草拟的出院记录最终向彭某甲出具b出院记录，上述做法符合《病历书写基本规范》第七条第二款“上级医务人员有审查修改下级医务人员书写的病历的责任”的要求，新会保健院的上级医生在发现下级医生病历书写有误的情况下进行相应修正，也符合常理和规范要求。4、a出院记录中记载的“29/7出现低热”内容，没有任何其他病历资料印证。5、由于新会保健院不认为a出院记录虽然在形式上有出院记录字样但实际上只是病情介绍，并不属于严格意义上的出院记录，且a出院记录已经交付给江门市中心医院，故新会保健院客观上不具备按照《病历书写基本规范》第七条第一款“病历书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，保留原记录清楚、可辨，并注明修改时间，修改人签名。不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹”规定的方式在a出院记录上进行相应修改的条件。即使客观上新会保健院修改出院记录方式不符合规章要求，也不能据此得出新会保健院篡改、伪造新生儿出院记录的结论。再次，彭某甲主张新会保健院存在篡改、伪造新生儿出院记录的行为，除了提供a出院记录并通过比对a出院记录和b出院记录的差异进行分析进行证明外，并没有提供其他证据（例如可以证明新会保健院的其他病历资料亦存在篡改、伪造的证据）证明其主张成立。综上，a出院记录和b出院记录虽然存在不一致的情形，但综合本案案情，应认定新会保健院对存在上述不一致情形已经作出合理解释，不能据此认定新会保健院有篡改、伪造新生儿出院记录的行为。
关于第2个争议焦点。首先，涉案《医疗损害鉴定意见书》是广东医学会依法接受原审法院的委托后出具的，出具该司法鉴定意见书的广东医学会及司法鉴定人是具有法律规定的鉴定资质的机构及人员。其次，从涉案《医疗损害鉴定意见书》载明的鉴定材料目录及来源的内容看，原审法院已经提交了民事诉状、书面质证意见书、庭前证据交换笔录、病历质证意见等反映彭某甲对主要鉴定材料（即涉案病历）的意见的材料复印件。另外，若彭某甲还有意见需要向鉴定机构陈述，其完全可以在广东省医学会召开的鉴定会上进行相应的陈述，但彭某甲在提前明确知晓上述鉴定会的召开时间的情形下，没有参加上述鉴定会，属于其对自身权利的放弃。因此，纵使彭某甲主张的原审法院没有将其的相应陈述书提交给广东医学会属实，亦不足以证明该鉴定程序严重违法。再次，原审法院在委托鉴定时，已经按照有利于彭某甲的原则，以a出院记录记载的2011年7月29日开始出现低热的情况作为鉴定依据，提请广东医学会进行相应鉴定。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”的规定，鉴定人应当出庭作证的前提条件为：1、当事人对鉴定意见有异议且当事人向法院申请鉴定人出庭作证的；或2、人民法院经审查鉴定意见后认为鉴定人有必要出庭的。经审查本案审理经过情况，虽然彭某甲对涉案医疗损害鉴定意见书提出了书面异议但其并没有申请鉴定人出庭，在此情况下原审法院经审查广东医学会就彭某甲所提异议所作出的《关于彭某甲医案<医疗损害鉴定意见书>相关咨询问题的复函》后，在彭某甲没有申请鉴定人出庭的情况下，有权决定是否通知鉴定人出庭。因此本案并不存在着鉴定人必须出庭的法定情形。因此，彭某甲所提原审法院没有通知鉴定人出庭作证就采信涉案《医疗损害鉴定意见书》，属程序违法的意见，没有事实和法律依据。综上，结合彭某甲不能提供证据证明涉案《医疗损害鉴定意见书》存在鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足的情形的案情，其对涉案《医疗损害鉴定意见书》所提的异议，并不足以动摇本院对涉案《医疗损害鉴定意见书》的确信。综合以上情况，本院确认涉案《医疗损害鉴定意见书》具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用；因此原审法院采信上述司法鉴定意见书作为本案定案证据并据此认定新会保健院为彭某甲提供的医疗行为不存在过失或过错，并无不当，本院予以确认。
关于第3个争议焦点。彭某甲主张新会保健院存在医疗过错行为及该过错行为导致其损失，新会保健院予以否认，对上述主张事实存在与否不能通过当事人的一致确认予以查明，故需通过审查在案证据及依据法定的举证责任进行综合判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，彭某甲对上述主张负有举证责任。经审查，现有证据并不足以证明其上述主张成立，理由如下：首先，如上所述，新会保健院不存在篡改、伪造出院记录等病历的行为，因此彭某甲以新会保健院存在篡改、伪造病历为事由并依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……（三）伪造、篡改或','2018-10-01
22:48:41',0,'web',NULL),(34251730,'12754689-bfb9-450a-b7be-03b648a6d33a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1121\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）金永刑初字第1490号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"12754689-bfb9-450a-b7be-03b648a6d33a\",\"案件名称\":\"孙某、邓某犯盗窃罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"永康市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"永康市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1360号起诉书，指控被告人孙某、邓某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人孙某、邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451139834000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙某、邓某犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙某、邓某犯盗窃罪一审刑事判决书
（2015）金永刑初字第1490号\");$(\"#hidDocID\").val(\"12754689-bfb9-450a-b7be-03b648a6d33a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙某、邓某犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）金永刑初字第1490号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永康市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1121\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"永康市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-12-09\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省永康市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙某,邓某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙某、邓某犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-26\\\\\",\\\\\