上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4209号
原告ＸＸ香，女，1955年9月5日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告红樟(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528弄14幢2A91室。法定代表人张勇，执行董事。被告嘉兴市红樟信石股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人红樟(上海)股权投资基金管理有限公司。二被告共同委托代理人嵇金喜，上海市新华律师事务所律师。二被告共同委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。原告ＸＸ香诉被告红樟(上海)股权投资基金管理有限公司(以下简称红樟上海公司)、嘉兴市红樟信石股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴红樟企业)其他合伙企业纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2016年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ香及其委托代理人王会超，二被告共同委托代理人嵇金喜(参加第一次庭审)、蒋振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ香诉称：2012年10月31日原告与被告嘉兴红樟企业签订合同认购“红樟-
南方林业集团林权收益权基金计划”，原告向被告嘉兴红樟企业交付人民币110万元，约定预期年化收益率10.50%。合同约定基金发起人为被告红樟上海公司，如基金管理人违背约定管理、运用、处分基金财产，导致基金财产遭受损失的，由基金管理人负责赔偿，不足赔偿时，由基金财产承担。目前，基金计划已超过2年期限。现请求法院判决：1、被告嘉兴红樟企业归还本金110万元及支付基金利益；2、被告嘉兴红樟企业支付延期付款利息；3、被告红樟上海公司对第1、2项承担连带责任；4、二被告支付诉讼费、律师费。审理中，原告明确其请求权基础并非主张退伙，而是依据与二被告买卖基金的合同来主张，之后，原告又认为，原、被告之间实为借款关系，借款人为被告红樟上海公司，要求按借款关系进行主张，并变更第一项诉讼请求为要求被告红樟上海公司归还本金110万元，变更第二项诉讼请求为要求被告红樟上海公司支付利息(自2012年11月1日起，按年利率10.50%计算)，变更第三项诉讼请求为要求被告嘉兴红樟企业对被告红樟上海公司的前述债务承担连带责任，原告并明确第四项诉讼请求中的律师费金额为3万元。被告红樟(上海)股权投资基金管理有限公司、嘉兴市红樟信石股权投资合伙企业(有限合伙)共同辩称：原告的行为是投资而非借款，投资存在风险，二被告已告知相关风险。被告红樟上海公司没有义务向原告返还本金及利息，被告嘉兴红樟企业也不存在需要承担责任的重大过失。律师费没有明确约定。原告作为被告嘉兴红樟企业的合伙人，其合伙权益仍然存在，只是因为合伙财产无法处置，导致无法分配。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月31日，原告与被告嘉兴红樟企业签订协议，该协议中载明，基金发起人为被告红樟上海公司，鉴于基金管理人被告红樟上海公司是经上海市浦东新区核准从事股权投资业务的有限责任公司，为福建泰宁南方林业发展有限公司(以下简称南方林业公司)收购新公司股权支付尾款，被告红樟上海公司将设立“红樟-
南方林业集团林权收益权基金计划”(以下简称基金计划)，为项目融资，向投资人募集资金，委托人即原告自愿将其合法所有的资金加入该计划获取相应收益。合同第三条“基金目的”约定，委托人为有效运用其资金，基于对基金管理人的信任，将自己合法拥有的资金通过认缴基金发起人发起的基金计划，委托给基金管理人，由基金管理人按约定为委托人的利益管理、运用和处分基金计划财产，基金计划主要为南方林业公司收购新公司股权支付尾款，基金计划对外发行1亿元，由被告红樟上海公司向合格投资者募集，南方林业以旗下两家子公司股权做质押，被告红樟上海公司将控制两家子公司约10万亩左右林场资源的林权证。合同第六条约定，基金计划期限2年，基金计划成立期满时，基金管理人将宣布基金计划结束，基金计划期限自本基金计划成立之日开始计算，如发生基金计划规定的基金计划提前终止或延长情形时，本基金计划予以提前终止或延长。合同第十条约定，基金利益的计算方式为，基金利益=基金财产-
基金费用-
基金税费，基金成立后，100万元至300万元的预期年化收益率为10.50%，基金计划每满半年时，分配一次利息，基金计划满2年时，被告红樟上海公司宣布基金计划结束，归还本金并支付另外半年的利息。合同第十一条约定，基金计划存续期间，如发生重大事项，基金管理人应在知道该事件发生之日起5个工作日内，将该重大事项以基金合同约定的方式通知受益人，并将披露资料存放于基金管理人营业场所备查，重大事项包括资金使用方的财务状况严重恶化等情况。合同第十七条约定，全体受益人组成受益人大会，如提前终止基金合同或延长基金期限，应当召开受益人大会审议决定。合同第二十条约定，被告红樟上海公司有权依据法律规定，在基金计划成立后，代理委托人，办理委托人加入被告嘉兴红樟企业的相关法律手续，被告红樟上海公司有权选择是否代理委托人办理加入被告嘉兴红樟企业的相关法律手续，但不得损害委托人根据本合同享有的权利，被告红樟上海公司以委托人的名义签署工商登记等相关的表格和文本，仅为办理相关登记手续的需要，具体权利义务应以本合同约定为准。同日，原告签署了被告红樟上海公司的《认购风险申明书》，并签署了被告嘉兴红樟企业的《合伙协议》。《合伙协议》载明，被告嘉兴红樟企业是在浙江省嘉兴市新设成立的优先合伙制私募股权基金，基金募集成功后，被告红樟上海公司作为普通合伙人，其他投资人作为有限合伙人，变更合伙企业的工商登记。《合伙协议》约定，有限合伙的目的主要为南方林业公司收购新公司股权支付尾款。《合伙协议》约定，本合伙企业合伙期限为7年，若有限合伙提前收回对外投资，将按照合伙协议进行清算后，进行提前解散，根据相关协议对投资期的约定“有限合伙的对外投资期限为2年”，所以，红樟上海公司自对外投资日计算，预期经营期限为2年。《合伙协议》约定，有限合伙存续期间，执行事务合伙人有权独立决定接纳符合《合伙企业法》规定条件的人作为有限合伙人加入有限合伙。合伙人的资金应缴付至被告嘉兴红樟企业的指定账户(即前述基金合同指定的基金专户)。除非在2年内收回投资本金，有限合伙取得的收益，未经全体有限合伙人一致同意，不得用于再投资。执行事务合伙人不应被要求返还任何有限合伙人的出资本金，亦不对有限合伙人的投资收益保底，所有本金返还及投资回报均应源自有限合伙的可用资产。上述协议签订后，原告于2012年11月1日向被告嘉兴红樟企业付款110万元。被告嘉兴红樟企业已在工商部门将原告登记为有限合伙人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告的行为不属于购买证券投资基金的行为，不应适用与该等行为相关的法律规定。原告以与被告红樟上海公司存在借款关系为由，提出本案诉讼请求，本院认为，对借款关系一节事实的存在，原告应当承担举证责任，然从原告提供的书面协议来看，并无法得出被告红樟上海公司向原告借款的结论，被告红樟上海公司并未与原告签署过借款协议，原告向被告嘉兴红樟企业的付款也是为了履行其投资的协议，因此，原告的主张与双方之间的事实不符，本院不予支持。根据审理中的情况显示，原告已成为被告嘉兴红樟企业的合伙人，如符合相关约定、原告有权要求退伙，但原告在本案中明确表示并非主张退伙，因此，本案对于原告是否符合退伙条件并取回相关权益不予处理，原告可另行主张。根据原告提交的书面合同，被告红樟上海公司并不负有直接向原告返还出资本金和收益的义务，如原告认为被告红樟上海公司作为基金管理人或执行事务合伙人存在损害原告利益的行为，原告可以另行主张。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ香的诉讼请求。案件受理费16,244元，由原告ＸＸ香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 卜军形
二〇一六年四月七日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。