包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)包行初字第27号
原告李子强，男，1974年4月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告庞丽芳，女，1966年1月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告杨文苓，女，1963年4月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告王德晓，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告孙连奎，男，1965年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告温秀金，男，1967年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告张丽芳，女，1963年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告郭亚萍，男，1957年2月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告杨孝，男，1967年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告田玉林，男，1963年5月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告李树君，男，1961年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告刘俊梅，女，1949年3月21日出生，汉族，内蒙古一机厂退休五七职工，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告徐尚军，男，1973年7月9出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告雷燕女，女，1953年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告任风齐，男，1966年6月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
原告暨诉讼代表人李子强。
被告包头市青山区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市青山区建设路189号。
法定代表人郭文焕，区长。
委托代理人吴杰，包头市青山区人民政府工作人员。
委托代理人刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告包头市人民政府，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街29号。
法定代表人包钢，市长。
委托代理人白雪，包头市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告李子强、庞丽芳、杨文苓、王德晓、孙连奎、温秀金、张丽芳、郭亚萍、杨孝、田玉林、李树君、刘俊梅、徐尚军、雷燕女、任风齐十五人不服被告包头市青山区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月26日受理后，向被告包头市青山区人民政府、包头市人民政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月27日和2015年9月8日公开开庭审理了本案，2015年7月27日原告李子强、杨文苓、温秀金、张丽芳、郭亚萍、杨孝、田玉林、李树君、刘俊梅、徐尚君、雷燕女、任风齐，十五位原告的诉讼代表人李子强及其委托代理人薛正懿，被告包头市青山区人民政府的副区长李培文及其委托代理人吴杰、刘弘宇，被告包头市人民政府的委托代理人白雪、刘弘宇到庭参加了诉讼；2015年9月8日原告李子强、庞丽芳、杨文苓、王德晓、孙连奎、温秀金、张丽芳、郭亚萍、杨孝、田玉林、李树君、刘俊梅、徐尚军、雷燕女、任风齐，被告包头市青山区人民政府的委托代理人吴杰、刘弘宇，被告包头市人民政府的委托代理人白雪、刘弘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告包头市青山区人民政府按照《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《包头市国有土地上房屋征收与补偿办法》等有关规定，于2014年11月10日作出青府发[2014]60号征收决定，对包头市青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋依法实施征收。具体事宜如下：一、征收依据：包头市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及青山区国民经济和社会发展年度计划。二、征收目的：旧城改造。三、项目名称：幸福路2号街坊向阳农贸市场旧城区改造项目。四、征收范围：青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场（四至：东至哈达道、南至先锋道、西至幸福路、北至幸福路2号街坊住宅小区南墙）范围76户、84间商铺，商铺总建筑面积约2190.96平方米，净用地面积约25亩。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。五、起征时间：自本决定公告发布之日起开始正式实施房屋征收与补偿工作，45日内完成。六、征收部门：包头市青山区人民政府确定由青山区住房保障和房屋管理局作为房屋征收部门。七、征收与补偿工作实施单位：青山区住房保障和房屋管理局依法委托青山区城乡房屋征收中心作为房屋征收与补偿工作的实施单位。八、被征收人权利、义务：自本决定公告之日起六十日内，被征收人有权对本决定提起行政复议；自本决定公告之日起三个月内，被征收人有权提起行政诉讼。在房屋征收与补偿工作期限内，被征收人应当与征收补偿工作实施单位签订《征收补偿协议》，按照协议约定履行义务。九、自本决定公告之日起，任何单位、个人不得在房屋征收范围实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定的，承担相应的法律责任。十、征收办公地点设在原北重工学院院内二楼（向阳农贸市场南面）。十一、本决定自公告之日起执行。
原告诉讼请求：依法撤销被告包头市青山区人民政府2014年11月10日作出的青府发[2014]60号《关于幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收的决定》；诉讼费由被告负担。事实和理由：各原告均在包头市青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场拥有合法房屋（商铺），并用于商业经营。2014年11月10日收到被告作出的青府发[2014]60号征收决定，获知原告房屋均在征收范围。2014年12月31日向包头市人民政府提出行政复议，2015年4月14日收到复议决定。原告认为被告包头市青山区人民政府作出《征收决定》不符合包头市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，违反了《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规规定，实体和程序均存在违法，侵犯了原告的合法权益。
原告提交证据：证据一、原告房屋所有权证复印件18份；用以证明原告是被征收房屋所有权人。证据二、青府发[2014]60号文件复印件；用以证明被告包头市青山区人民政府作出该行政行为。证据三、包头市人民政府行政复议决定书，即包府复决字[2015]3号；用以证明原告曾提起行政复议，被告包头市人民政府作出复议决定。证据四、包头市青山区发展和改革局《政府信息公开申请表》复印件；证据五、包头市青山区发展和改革局《反映情况答复》复印件；证据六、包头市发展和改革委员会《政府信息公开申请表》复印件；证据七、包头市发展和改革委员会《反映情况答复》复印件；证据四至七用以证明涉案被征收地块并不存在立项项目。证据八、包头市规划局《政府信息公开申请表》复印件；证据九、包头市规划局《政府信息不存在告知书》复印件。证据八、九用以证明涉案被征收地块并不存在规划项目。
二被告对原告提交的证据质证意见：证据一、二、三真实性和证明目的没有异议。证据四、五真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该项目正处于征拆阶段，不涉及立项，无法达到原告证明目的。证据六、七与证据四、五有类似之处，是改造项目，不是新建项目，申请法院到发改委调查核实。证据八、九与本案的征收决定没有关联性。
被告包头市青山区人民政府答辩意见：第一，被告作出的《征收决定》事实清楚，证据充分，主体合法，适用法律正确，程序正当，依法应当予以维持。第二，本次征收决定系旧城区改造项目，依法属于公共利益范畴。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施等落后地段进行旧城区改建的需要；”根据以上法律规定，结合包头市人民政府相关规划的批复可以看出本次征收工作属于旧城改建的需要，依法属于公共利益。第三，答辩人作出征收决定符合包头市国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划，城乡和专项规划。综上，请求人民法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求。
被告包头市人民政府答辩意见与被告包头市青山区人民政府答辩意见一致。
被告包头市青山区人民政府和被告包头市人民政府提交的证据一致。具体如下：证据一、（2010）第0686号《建设工程规划要点通知书》；证据二、包房发（2012）102号《关于印发2012年全市国有土地上房屋征收计划的通知》；证据三、（2013）年200号《关于原青山区向阳农贸市场地块改造项目的审核意见》；证据四、青府文字（2013）600号《关于出具原青山区向阳农贸市场国有土地利用总体规划的审核意见函》；证据五、包国土资函（2014）1号《关于青山区向阳农贸市场改造项目是否符合土地利用总体规划情况的复函》；证据六、青府文字（2014）304号《关于启动青山区向阳农贸市场改造项目国有土地上房屋征收与补偿程序的请示》；证据七、包国土资字（2014）423号《关于启动青山区向阳农贸市场改造项目国有土地上房屋征收与补偿程序的报告》；证据八、包房发（2014）267号《关于青山区向阳农贸市场改造项目实施国有土地上房屋征收与补偿程序审核意见的报告》；证据九、青发改字（2014）76号《关于出具青山区向阳农贸市场地块改造等项目纳入国民经济和社会发展计划审核意见的请示》；证据十、《关于原青山区向阳农贸市场地块改造等项目列入国民经济和社会发展年度计划的说明》；以上证据用以证明包头市青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场的房屋征收工作符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。作为旧城区改建项目已经纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。以上要件符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条相关规定。证据十一、社会稳定风险评估材料；用以证明该项目实施前已经依法作出社会稳定风险评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定。证据十二、《关于原包头市青山区向阳农贸市场地块改造项目调查被征收房屋产权人（使用人）征收意愿的情况说明》；用以证明征收意愿的调查情况，且同意征收的人数已超过半数以上。证据十三、《关于对青山区向阳农贸市场改造项目房屋征收补偿资金来源的说明》；证据十四、兴业银行出具的拆迁补偿安置资金证明；以上两份证据用以证明作出房屋征收决定前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定。证据十五、《青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）；用以证明补偿方案已经履行了征求意见的程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款的规定。证据十六、《关于召开青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场被征收商户征求意见座谈会的通知》；用以证明补偿方案已经履行了法定征求意见的程序并召开听证会，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款的规定。证据十七、召开征求意见座谈会居民签到表；用以证明征求意见的会议有绝大多数居民的参与。证据十八、召开征求意见座谈会现场照片；用以证明征求意见的会议有绝大多数居民的参与。证据十九、《包头市青山区人民政府关于幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收决定的公告》；用以证明包头市青山区人民政府依法发布了征收决定的公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。证据二十、包头市青山区人民政府《关于幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收的决定》（青府发[2014]60号）；用以证明包头市青山区人民政府依法作出过征收决定，内容及相关告知义务，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。证据二十一、《包头市青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收补偿方案》；证据二十二、《包头市青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收补偿方案》等送达回执。用以证明关于补偿决定和补偿方案等材料虽然法律没有要求送达程序，但征收部门依然进行了送达。
原告质证意见：对被告提交的证据本身真实性无异议。证据一，关联性有异议，与被告作出征收决定无关联性。证据二，证明目的有异议，征收决定中征收76户，建筑面积2190.96平方米，用地面积25亩，该证据中被征收户（未被拆迁）107户，面积5469平方米，用地面积3.6亩，该证据与征收决定中内容不一致，不能证明征收行为合法。证据三，内容合法性、关联性不认可，证明目的有异议，根据《包头市国有土地上房屋征收与补偿办法》第七条之规定，审核主体应为包头市发展和改革委员会，不是包头市青山区发展和改革局；审核意见无具体项目的建设内容。证据四、五，关联性和证明目的有异议，理由同证据三。证据六、七，内容的真实性不予认可，证明目的有异议，该证据证明该拆迁项目系2009年包头市佳禾房地产有限公司依据《城市房屋拆迁管理条例》进行拆迁，应继续沿用原有规定，不应采用征收决定进行。证据八，内容合法性有异议，证明目的有异议，为何将公共事业改为旧城改造。证据九、十，关联性、合法性、证明目的有异议。证据十一，评估的合法性及内容的真实性有异议，程序违法，未依规定经市常务会议讨论决定，该项目是纯粹的商业开发项目，不符合公共利益。证据十二，内容真实性有异议，被告未提交71份征收意愿调查表，不能证明68户同意，即95%的户数同意。证据十三、十四，内容的合法性有异议，不能证明资金来源合法。证据十五，证明目的有异议，该方案未向被征收户依法公布，剥夺了被征收人的知情权、要求听证的权利。证据十六、十七、十八，证明目的有异议，未提供会议记录，不能证明座谈会内容。证据十九，证明目的不认可，不能证明已在相关区域公告。证据二十，是本案审理争议焦点，不能作为证据使用。证据二十一，内容合法性有异议，没有停产停业损失补偿，未开听证会听取被征收人意见，补偿标准低于当地市场价，未解决历史遗留问题。证据二十二，无异议。证据二十三，合法性无异议。
鉴于原告提交的政府信息公开证据和被告提交的咨询答复意见及当庭申请，法院依职权走访了包头市规划局、包头市发展和改革委员会，分别找相关人员做了谈话笔录，调取了几组证据，第二次开庭进行质证。
第一组：2015年8月18日访问包头市发展和改革委员会投资处处长崔林谈话笔录，核实原告政府信息公开的回复及对被告包头市青山区人民政府咨询的答复意见。
第二组：2015年8月11日访问包头市规划局办公室主任武文广、科员刘洋谈话笔录，核实原告政府信息公开的回复，包头市规划局提供了包头市人民政府审批的包头市中心城市区及独立工矿区控制性详细规划。
第三组：包头市青山区人民政府关于原包头市青山区向阳农贸市场地块改造项目调查被征收房屋产权人（使用人）征收意愿的情况说明。这组证据是被告提交的第十二组证据，法院要求被告进一步提供每户（68户）详细征求意见表。
第四组：法庭调取部分被征收人签订的征收房屋安置补偿协议。证明是否符合公共利益。
原告质证意见：第一、二组证据的真实性、合法性无异议，但第一组证据不能作为证明行政行为合法的依据。第二组证据的包头市中心城市区及独立工矿区控制性详细规划不应出现在法庭上，应当是被告在举证期限内提交。第三组证据真实性不认可，属于超期限提交，形式来源不合法，不能成为行政行为合法的依据。第四组证据不能证明真实意思表示，不能证明被告行政行为合法性。
二被告质证意见：第一、二组证据真实性、合法性、有效性认可。第一组证据证明原告提交的包头市发展和改革委员会信息公开根本与本案征收项目无关；关于控制性详细规划图册证明征收项目符合包头市整体规划。第三组证据第一次开庭已提交征求意见说明，至于是否需要附调查表无法律规定，这次应法院要求提交的，证明同意改造的意愿，不是方案的意愿，实际上都同意改造。第四组证据真实性无异议，能够证明征收决定符合公共利益。
经过庭审质证、证据交换，对原告、二被告提供的证据合法性、真实性本院予以确认。根据以上原、被告提交的证据和庭审笔录及本院依法调取的证据，可以证明以下事实：原包头市青山区向阳农贸市场地块改造项目位于包头市青山区先锋道北侧、幸福路东侧、哈达道西侧，总占地面积35.6亩，净地面积约25亩，地块东西长295米，南北长56米。该市场共有商户382间，面积约8929平方米。原告的商业用房坐落于改造项目范围内。该项目2009年由包头市佳禾房地产有限公司开发改造，包头市规划局为该项目下发了包规划管字（2010）第0686号建设工程规划要点通知书，该公司完成298间、面积约6611平方米商户的拆迁，剩余76户84间，面积约2190.96平方米未拆迁。2012年5月7日包头市住房保障和房屋管理局按照《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《包头市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，对包括包头市青山区在内的市四区人民政府和稀土高新区管委会申报的2012年国有土地上房屋征收计划进行审核，编制了我市2012年国有土地上房屋征收计划，并经包头市人民政府批准同意作出包房发（2012）102号《关于印发2012年全市国有土地上房屋征收计划的通知》。原包头市青山区向阳农贸市场地块改造项目在该计划中，项目类别为公共事业。2013年12月23日包头市青山区发展和改革局作出青发改字（2013）年200号《关于原青山区向阳农贸市场地块改造项目的审核意见》，认为该项目符合包头市青山区2013年国民经济和社会发展计划。包头市青山区人民政府于2013年12月24日向包头市国土资源局发出青府文字（2013）600号《关于出具原青山区向阳农贸市场国有土地上房屋征收与补偿项目房屋征收范围符合土地利用总体规划的审核意见函》，包头市国土资源局于2014年1月2日作出包国土资函（2014）1号《关于青山区向阳农贸市场改造项目是否符合土地利用总体规划情况的复函》，内容：该改造项目用地符合土地利用总体规划，该项目改造实施，要严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定，做好对原房屋所有权人的补偿安置工作，依法办理规划、用地等相关审批手续。包头市青山区人民政府为加大招商引资力度，采取有效措施解决包头市佳禾房地产有限公司遗留项目，于2014年8月7日向包头市人民政府作出青府文字（2014）304号《关于启动青山区向阳农贸市场改造项目国有土地上房屋征收与补偿程序的请示》，拟对包头市青山区向阳农贸市场改造项目组织实施国有土地上房屋征收工作，房屋征收资金由包头市巴黎房地产有限公司提供，被征收户全部原址回迁安置或货币补偿。包头市国土资源局根据市政府批转的青府文字（2014）304号请示，于2014年9月2日作出包国土资字（2014）423号《关于启动青山区向阳农贸市场改造项目国有土地上房屋征收与补偿程序的报告》，建议同意该项目按照国有土地上房屋征收程序和市政府《关于进一步完善土地储备制度强化土地市场管理的通知》（包府发[2013]18号）精神，做好土地一级开发组织实施工作。包头市住房保障和房屋管理局根据市政府批转的《关于尽快启动青山区向阳农贸市场改造项目国有土地上房屋征收与补偿程序的请示》，于2014年10月28日作出包房发（2014）267号《关于青山区向阳农贸市场改造项目实施国有土地上房屋征收与补偿程序审核意见的报告》，审核意见：同意该项目房屋征收计划类别由公共事业更改为旧城区改造；该项目符合《包头市人民政府办公厅关于印发国有土地上房屋征收与补偿办法的通知》（包府办发[2013]227号）规定的要件要求，同意拟由包头市青山区人民政府负责该项目国有土地上房屋征收与补偿工作。包头市青山区发展和改革局于2014年9月10日向包头市发展和改革委员会作出青发改字（2014）76号《关于出具原青山区向阳农贸市场地块改造等项目纳入国民经济和社会发展计划审核意见的请示》，包头市发展和改革委员会于2014年9月11日作出《关于原青山区向阳农贸市场地块改造等项目列入国民经济和社会发展年度计划的说明》，内容：包括该项目在内的三个项目已经列入包头市青山区2014年国民经济和社会发展规划。包头市惠民社会风险评估培训中心于2014年10月作出幸福路2号街坊向阳农贸市场改造项目社会稳定风险评估报告，风险等级为C级。包头市青山区人民政府于2014年6月25日向包头市人民政府作出《关于原青山区人民政府向阳农贸市场地块改造项目房屋征收补偿资金来源的说明》，该项目需征收补偿资金5000万元，由包头市巴黎房地产开发有限公司作为土地一级开发企业，提供了征收补偿基金兴业银行账户。被告包头市青山区人民政府对征收范围内76户居民中的71户进行征求意见。2014年9月10日包头市青山区住房保障和房屋管理局作出房屋征收补偿方案（征求意见稿），2014年10月6日包头市青山区城乡房屋征收中心下发《关于召开青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场被征收商户征求意见座谈会的通知》，于2014年10月8日上午9时在包头市青山区住房保障和房屋管理局召开征求意见座谈会。到会人员签字，有关人员对开会现场进行了拍照。2014年11月10日被告包头市青山区人民政府作出青府发（2014）60号《关于幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收的决定》，并予以公告。同时，包头市青山区住房保障和房屋管理局作出《青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收补偿方案》，报经包头市青山区人民政府批复，送达原告。原告对征收决定不服，向包头市人民政府提起行政复议，包头市人民政府复议决定认为，被告包头市青山区人民政府作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，予以维持。
另查明，同意回迁的被征收人签订了回迁安置协议。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。包头市青山区人民政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条之规定，被告包头市青山区人民政府提供的证据，能够证明原包头市青山区向阳农贸市场地块改造项目已经纳入包头市青山区2013年国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合包头市整体规划。该项目是为促进国民经济和社会发展而进行的旧城改建项目，符合公共利益范畴。被告包头市青山区人民政府在作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位，专户存储，专款专用。对征收补偿方案召开座谈会进行论证，征求被征收人的意见超过30日的期限，并报经包头市青山区人民政府批复。被告包头市青山区人民政府对征收决定及时予以公告，征收决定载明了补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告包头市青山区人民政府为解决包头市佳禾房地产有限公司遗留项目，采取有效措施作出征收决定并不违反法律规定。综上，被告包头市青山区人民政府作出青府发（2014）60号《关于幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收决定》的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为该项目属于纯粹的商业开发项目，不符合公共利益，没有事实依据。原告认为作出征收决定前没有立项，征收不合法，于法无据。原告提交的证据亦不能证明征收决定违法，对原告的诉讼请求应予驳回。被告包头市人民政府复议维持青府发（2014）60号《关于幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收决定》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李子强、庞丽芳、杨文苓、王德晓、孙连奎、温秀金、张丽芳、郭亚萍、杨孝、田玉林、李树君、刘俊梅、徐尚军、雷燕女、任风齐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 夏经坤
审判员 王雅琴
审判员 梁雪超
二〇一五年十月二十日
书记员 谷天华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。