四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0321民初2012号
原告：自贡宏图建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区成佳镇石龙路东段65号。
法定代表人：康厚储，总经理。
委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。
被告：席岚，女，1967年7月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：荣县金花乡大天井村民委员会，住所地四川省荣县金花乡大天井村。
法定代表人：董劲森，该村村主任。
委托诉讼代理人：吴巨波，四川富邑律师事务所律师。
原告自贡宏图建筑工程有限责任公司（简称宏图建司）与被告席岚、荣县金花乡大天井村民委员会(简称大天井村委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，根据原告宏图建司申请，查封了被告席岚所有的坐落于四川省荣县××号和四川省荣县××号、××号、××号房屋。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宏图建司的委托诉讼代理人范明星，被告席岚、大天井村委会的委托诉讼代理人吴巨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏图建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大天井村委会、席岚支付工程款1550000元，并自2014年10月15日起按人民银行同期贷款利率计算支付迟延履行利息。庭审中变更为：判令被告大天井村委会、席岚支付工程款1583570元（总价款7143570元减宏图建司出具收取领取工程款5560000元），并自2014年10月18日起按年利率6%计算支付迟延履行利息至付清时止；2.判令二被告承担违约金60000元。事实和理由：2013年4月20日，被告席岚作为实际投资人以被告大天井村委会的名义与原告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告修建大天井村委会农民新村建设工程4、5、6号房和社区管理用房，原告依约向被告缴纳合同履约保证金1000000元，工程完工并经验收合格。被告未按《建设工程施工合同》约定向原告支付工程价款，至今拖欠原告工程款1583570元，原告经催收无果，故诉请法院支持其诉求。
被告席岚辩称：自己不是荣县金花乡大天井村委会农民新村建设工程的实际投资人，是被告大天井村委会委托代理人，原告起诉主体不适格。
被告大天井村委会辩称：原告所主张的欠款不属实，欠款为655263元(总价款为7143570元，宏图建司票据收取了工程款5560000元，宏图建司的委托代理人刘泉领取工程款694000元、向席岚借款20000元，扣除工程保修金214307元)，宏图建司的委托代理人刘泉领取工程款694000元和向席岚借款20000元应视为原告宏图建司领取了工程价款，同时原告未按《建设工程施工合同》约定出具税务发票，故请求法院驳回原告要求自己承担60000元的违约金和按6%利率标准支付迟延履行金的诉求。
原告宏图建司、被告大天井村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告席岚未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院以确认并在卷佐证：原、被告双方提供的《建设工程施工合同》原件一份，《荣县金花乡大天井村委会农民新村建设项目4、5、6号房和社区用房结算造价汇总表》原件一份；原告宏图建司提供的《荣县金花乡大天井村委会农民新村建设项目4、5、6号房进出帐记录》一份，《单位工程质量竣工验收记录》复印件两份，《主体增加工程工程结算表》原件一份，履约保证金收条复印件一份，被告大天井村委会提供的宏图建司收款收据5份，刘泉领款310000元收条一份。对下列证据当事人有争议：刘泉2014年5月30日出具的20000元借条一份、刘泉分别于2014年6月28日领取的200000元、2015年12月22日领取的144000元、2016年8月2日领取的420000元工程款合计764000元。同时，原、被告双方对未确认的三份764000元工程款中，对刘泉领取了70000元的履约保证金的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，双方确认以下事实：
2013年4月20日，原告宏图建司与被告大天井村委会签订《建设工程施工合同》约定：被告大天井村委会将“荣县金花乡大天井村委会农民新村建设工程”4、5、6号房约8352.08平方米房屋修建工程发包给原告宏图建司承建。工程价款支付凭承包人出具盖有财务印章的税务发票，转帐入承包人的银行帐户；工程经发包方和监理公司初步验收合格后并完善相关合格资料交给发包方，发包方在15日内付扣除总造价3%的保修金后，并将余款和合同履约保证金退还给承包方；在工程保修期满一年时将50%的保修金退给承包方、在工程保修期满三年时将剩下的保修金退给承包方；发包人或承包人其他违约承担60000元违约金和造成的一切经济损失。被告大天井村民委员、席岚分别在发包人栏、委托代理人栏签章，原告宏图建司及刘泉分别在承包人、委托代理人栏签章。同年，原、被告双方还签定了《房屋建筑工程质量保修书》对主体工程、地基、屋面防水等保修期限进行了约定，被告大天井村委会在发包人栏盖章，原告宏图建司、刘泉在承包人栏盖章签字。双方签订合同后，刘泉于2013年6月26日向原告大天井村委会缴纳了履约保证金1000000元。2014年4月20日工程经四方验收合格。原告认可3%的工程质量保修金214307元的保修期未满，支付条件未成就。
工程完工后，经双方结算工程造价7120940元，增加工程造价22630元，共计7143570元。原告宏图建司进出帐记录：截止2016年2月15日被告大天井村民委员退还刘泉履约保证金930000元（由原告宏图建司项目负责人刘泉出具5份收条领取。被告持此收条到原告宏图建司换取了加盖有宏图建司印章的收款收据），支付工程价款5560000元（其中5250000元由宏图建司出具了收款收据，310000元工程款由宏图建司的项目负责人刘泉于2016年2月2日出具收条用于农民工发放工资，宏图建司确认）。
原告宏图建司对刘泉的收款行为确认如下：刘泉于2014年6月28日、2015年12月22日、2016年8月2日分别向大天井村委会出具收条领取工程款和履约保证金200000、420000、144000元，合计764000元，但对其中的退还履约保证金70000元予以确认，即对刘泉已领取的工程款694000元不予确认；对刘泉于2014年5月30日向席岚借款20000元，不予确认系工程款。
本院认为，本案争议焦点是（一）被告席岚主体资格是否适格；（二）原告宏图建司的项目负责人刘泉向大天井村委会领取的694000元和向席岚借款20000是否认定为宏图建司领取的工程款；（三）原告宏图建司主张违约金和迟延履行利息是否成立。
被告席岚主体资格是否适格。根据原告宏图建司与被告大天井村委会双方签订的《建设工程施工合同》中载明，被告席岚系委托代理人，而原告宏图建司主张被告席岚为实际投资人。在庭审中，原告宏图建司未提供证据证明被告席岚为此工程的实际投资人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故被告席岚关于其作为被告主体不适格的辩称理由成立，本院予以采信。
宏图建司项目的负责人刘泉领取的694000元工程款和借款20000是否认定为宏图建司领取的工程款。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权限、超载代理权限或者代理权限终止以后以被代理人名义订立书面合同，相对人有理由相信行为人有代理权限的，该代理行为有效。”本案中，按《建设工程施工合同》约定工程支付凭承包人出具盖有财务印章的税务发票，转帐入承包人的银行帐户。合同实际履行中、原告宏图建司的委托代理人刘泉多次出具收条领取退还的履约保证金930000元，原告宏图建司确认刘泉出具收条领取的工程款310000元和履约保证金70000元为原告公司业务代表行为。被告大天井委员会安全有理由相信原告宏图建司的委托代理人刘泉具有代表原告收取工程款项的权利。因此，被告大天井委员会有关刘泉领取原告不予确认的工程款694000元为支付原告宏图建司工程款的辩称理由成立，本院予以采信。另，刘泉向被告席岚借款20000元，该《借条》载明系刘泉借款，被告席岚、大天井村民委员也未提交证据证明该借款与工程建设有关联，所以，本院对被告大天井村民委员有关此借款系原告宏图建司领取的工程款的辩称的理由不成立，本院不予采信。
综上，被告大天井村委会欠付原告宏图建司工程款为：7143570元-（5560000元＋694000元＋214307元）＝675263元。
原告宏图建司主张违约金和迟延履行利息是否成立。原、被告双方签定的《建设工程施工合同》，约定原告宏图建司应向被告大天井村委会出具盖有财务印章的税务发票，被告将工程款转入承包人的银行帐户。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”。本案中，原告宏图建司未按合同约定向被告大天井村委会出具税务发票，被告大天井村委会以此作为拒付工程款的抗辩，造成拖欠工程价款的主要过错为原告宏图建司。因此，原告宏图建司主张被告大天井村委会给付违约金、迟延履行利息的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告宏图建司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告荣县金花乡大天井村民委员会在本判决生效及原告自贡宏图建筑工程有限责任公司出具税务发票后十日内支付原告自贡宏图建筑工程有限责任公司工程款675263元；
二、驳回原告自贡宏图建筑工程有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19290元，保全费5000元，合计24290元，由原告自贡宏图建筑工程有限责任公司负担15886元，由被告荣县金花乡大天井村委会负担8404元（原告已预交，被告履行给付义务时，直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 ＸＸ荣
人民陪审员 朱铁强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘晓霞