河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终954号
上诉人（原审原告）：郄月水，男，1964年4月1日生，汉族，农民，无极县人，住本村。
委托诉讼代理人：王春改，女，1963年12月2日生，汉族，农民，住址同上，系上诉人之妻。
委托诉讼代理人：李志强，无极县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：郄彦收，男，1962年11月3日，汉族，农民，无极县人，住本村。
委托诉讼代理人：赵轻敏，女，1960年3月8日生，汉族，农民，住址同上，系上诉人之妻。
委托代理人杨凯，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无极县张段固镇市庄村村民委员会。地址：无极县张段固镇市庄村。
法定代表人：王英科，该村委会主任。
上诉人郄月水、上诉人郄彦收因与原审被告无极县张段固镇市庄村村民委员会（简称市庄村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郄月水上诉请求：1、撤销原审判决第二项。2、依法改判被上诉人郄彦收返还上诉人承包地1026亩。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的祖母王新胜一直与上诉人家一起生活，王新胜的《土地承包经营权证书》上的“拴马庄”地块0.32亩土地一直由上诉人耕种，且与上诉人《土地承包经营权证书》上的0.94亩，是一整块地，不是分开的，上诉人有权要求返还该土地。
郄彦收辩称：上诉人的承包合同为15年已到期，0.94亩承包地应归郄彦收，原审对0.32亩承包地的认定是正确的。
郄彦收的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、郄月水提供的土地承包证为15年，已失效。2、对上诉人承包的诉争土地，已使用户口本和身份证进行了确权登记，无需使有土地承包证。3、被上诉人的母亲和妹妹已于1992年以前将户口迁入城镇转为非农业户口，已经非市庄村村民。二、一审法院适用法律错误。1、依据《土地管理法》第十六条的规定，对于本案纠纷应先通过行政机制解决，只有对有关人民政府处理决定不服的，才可以通过诉讼解决。三，一审判决有悖社会主义核心价值对账，违背公平诚信原则。
郄月水辩称：第二轮承包是第一轮承包基础上的延包，第二轮承包没有签新的承包合同，也没有发新证，依据第一轮承包合同，原告对现在的承包地继续享有承包经营权。
郄月水向一审法院起诉请求：1、确认二被告签订的土地承包关系无效。2、要求被告郄彦收返还原告承包地1.26亩。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1983年原告郄月水户承包了无极县张段固镇市庄村“拴马庄”地块土地0.94亩，原告郄月水祖母王新胜户承包了无极县张段固镇市庄村“拴马庄”地块土地0.32亩，有土地承包证为证。土地承包证记载原告郄月水户承包地四至为北至坡、南至道、东至仰（郄老仰）、西至畔（郄老畔），长276米，宽2.27米；王新胜户承包地四至为北至坡、南至道、东至仰（郄老仰）、西至江（郄振江），长276米，宽0.773米。当时原告为了耕种方便，便与地邻协商，将承包地进行了调换，自西向东顺序为郄老畔、郄月水、王新胜、郄振江。诉争土地均由原告耕种。原告郄彦收户承包“拴马庄”土地后，其家庭户的其他成员迁移到无极县城，转为非农业户口。1991年被告市庄村委会将诉争土地收回，并于1992年3月16日与被告郄彦收签订土地承包合同，将诉争土地承包给被告郄彦收，被告郄彦收耕种至今，并享受和承担了诉争土地的权利义务。1998年无极县进行第二轮家庭承包时，无极县张段固镇市庄村未重新发包，对第一轮承包进行了顺延。
一审法院认为：关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。土地承包经营权是用益物权，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权请求权不受诉讼时效的限制。故被告以原告起诉已超过诉讼时效抗辩，于法无据，本院不予支持。关于二被告签订的土地承包合同的效力及原告要求被告郄彦收返还诉争土地问题。原告郄月水1983年承包了市庄村委会“拴马庄”地块0.94亩，有原告提供的承包经营权证书为证。1998年无极县进行土地承包时，市庄村委会未对诉争土地重新发包，故原告郄月水对郄月水户承包地继续享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。本案中二被告未提供原告自愿交回承包地的书面通知，且原告郄月水户未全家迁入小城镇落户或全家迁入设区的市，转为非农业户口，故被告市庄村委会收回诉争土地违反法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：。（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。故原告郄月水以发包方市庄村委会和郄彦收为共同被告，要求确认二被告签订的土地承包合同无效、返还原告郄月水户承包地的诉讼请求，应予支持。考虑到现在被告郄彦收已种上农作物及收获期限，被告郄彦收应在收获后即2017年6月10日前返还为宜。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，本解释施行后受理的一审案件，使用本解释的规定。本案在该解释实施后受理，故本案应适用该解释的有关规定。被告郄彦收以二被告签订的土地承包合同时该解释并未实施，依据该解释称二被告签订的土地承包合同无效适用法律错误抗辩，本院不予支持。被告郄彦收辩称，本案系土地使用权纠纷，应先由人民政府处理，本案中原告对郄月水户承包地享有承包经营权，原告要求被告返还诉争土地，并非土地使用权纠纷，故被告的该辩称于法无据，本院亦不予支持。被告郄彦收主张二被告签订的合同不符合《中华人民共和国合同法》合同无效的情形。因《中华人民共和国合同法》调整的是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案中二被告签订的合同是关于家庭户对农村土地的承包，不适用《中华人民共和国合同法》，故被告的该主张本院不予支持。原告要求被告郄彦收返还王新胜户承包地0.32亩，因原告并非该家庭户的成员，对该诉争土地不享有承包经营权，故原告无权提起诉讼，应驳回原告对该诉争土地的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项、第二十七条之规定，判决如下：一、被告无极县张段固镇市庄村村民委员会与被告郄彦收1992年3月16日签订的土地承包合同无效。二、被告郄彦收在2017年6月10日前返还原告郄月水无极县张段固镇市庄村“拴马庄”地块土地0.94亩（西至郄老畔、东至王新胜、北至坡、南至道，长276米，宽2.27米）。案件受理费80元减半收取40元，由被告无极县张段固镇市庄村村民委员会负担。
本院二审期间上诉人未提交新证据。其他事实与原审查明基本一致。
本院认为：农村土地承包为家庭承包，户中家庭成员对承包地享有土地承包经营权。上诉人郄月水的祖母王新胜为一家庭户，诉争的0.32亩承包地登记在其名下，上诉人郄月水为另一家庭户，诉争的0.94亩承包地登记在其名下，上诉人郄月水并非其祖母王新胜家庭户中家庭成员，不享有0.32亩承包地的土地承包经营权，其不具有请求返还该承包地的诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。虽然上诉人郄月水家庭户的其他成员迁移到无极县城，转为非农业，但上诉人郄月水家庭户并未取消，且上诉人郄月水并未提前半年以书面形式通知发包方自愿交回承包地，故市庄村委会将诉争土地收回后交由上诉人郄彦收耕种，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，现上诉人郄月水以发包方市庄村委会和郄彦收为共同被告，要求确认二被告签订的土地承包合同无效、返还上诉人郄月水户承包地的诉讼请求，应予支持。本案为土地承包经营权流转纠纷，土地承包经营权为用益物权，不适用诉讼时效的规定。
综上所述，郄月水、郄彦收的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人郄月水负担80元，由上诉人郄彦收负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 刘云峰
审判员 杨根山
二〇一七年三月七日
书记员 李 站