宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)银民商初字第219号
原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人郝学峰，该公司董事长。
委托代理人杨静波，男，汉族，系该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人秦启智，男，汉族，系该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告游海军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王一迪、杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏众立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人宋常宝，系公司董事长。
委托代理人吴小娟、张寒冰，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人宋常宝，系公司董事长。
委托代理人吴小娟、张寒冰，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司（以下简称德晟小贷公司）与被告游海军、宁夏众立升汽车销售服务有限公司（以下简称众立升公司）、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司（以下简称诺得公司）小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，本院于2015年10月13日依法冻结被告诺得公司名下位于银川德胜工业园区德胜东路3号土地使用权一宗【贺国用（2013）第60XXX】。依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告德晟小贷公司的委托代理人杨静波、秦启智，被告游海军的委托代理人王一迪，被告众立升公司、诺得公司的委托代理人吴小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德晟小贷公司诉称，被告游海军于2013年10月31日向原告借款500万元，借款期限自2013年10月31日至2015年7月30日，结欠利息75万元(自2015年4月30日至2015年9月30日，共计150天，月利率30‰，500万×30‰×150天=75万元)。由保证人众立升公司、诺得公司提供连带责任保证担保。同时约定，如发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照约定及时、足额向被告发放了贷款，借款人将贷款用于经营周转、购买材料。至2015年7月30日借款到期后，经原告多次催收，被告总是以各种理由为借口推诿，不按时归还贷款本息。故原告诉至法院，请求依法判令：1.以上被告给付借款本金500万元、利息75万元，利息并按照月利率3%计算从2015年10月1日至还清之日止；2.诉讼费用及一切费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、《借款合同》一份。证明：1.原告与被告游海军于2013年10月31日签订借款合同，合同约定，被告游海军向原告借款500万元，借款期限自2013年10月31日至2015年7月30日，月利率为30‰，由保证人众立升公司、诺得公司提供保证担保；合同并就利息及管辖进行了约定。
被告游海军质证意见：对该证据三性无异议，对证明目的有异议，“借款人未按合同期限约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的利率千分之三十计收逾期利息”在合同中并未约定且借款合同约定利率过高。被告众立升公司、诺得公司质证意见：对借款合同上众立升公司、诺得公司的印章的真实性无异议。
证据二、《保证合同》一份。证明：被告游海军向原告借款500万元，由保证人众立升公司、诺得公司提供连带责任保证担保，合同并就保证担保范围作了约定。
被告游海军质证意见：无异议。被告众立升公司、诺得公司质证意见：对该证据的真实性无异议。
证据三、3-1借款凭证一份、3-2银行进账单三份、3-3收条一份。证明：原告分别于2013年10月31日、2013年11月5日分三笔通过银行向被告账户转款合计500万元，向被告发放借款500万元的借款事实。
被告游海军质证意见：对该组证据三性及证明目的无异议，500万元并非现金收到，而是打款收到。在2013年后游海军个人账目复杂，其中很多借条都是在还账后后补的，收条、借条也是套打的，鉴于此种情况，我方对收条的真实性不清楚。被告众立升公司、诺得公司质证意见：我方不是借款人，不清楚事实，同意第一被告的质证意见。
证据四、借款本息确认函一份。证明：截至2015年7月30日，被告游海军欠原告借款500万元及利息66万元，共计欠款566万元，有被告游海军签字确认。
被告游海军质证意见：该证据签字是否为被告本人，代理人需向当事人核实，但证明目的不成立。原、被告虽存在借贷关系，但双方并未对欠款本金及利息进行核对，且在该证据中签收人处并没有日期，是否真实向我方送达并不能确认。双方欠借款本息具体数额应当以借款、还款、法律规定以及事实情况来确定。被告众立升公司、诺得公司质证意见：通过参加涉及游海军一系列诉讼案，我们知道借款人存在提前让游海军出具相关的借条及对款确认单的这些事实，确认函有可能是提前打的，借款金额是单方后补的，在原告出示的借条中，游海军虽然写收到现金，但是以转账的形式支付的，确认函不能代表游海军最终欠款的本金及利息。
证据五、担保责任履行通知书一份（复印件，原件留存中院审理另一起案件中）。证明：被告诺得公司是被告游海军贷款500万元的担保人，原告于2015年2月13日催告被告诺得公司、游海军欠款本金及利息的事实。
被告游海军质证意见：对证据的合法性、真实性有异议，关联性认可。对该组证据中游海军的签字、捺印是否为其本人需向当事人核实，且该份证据中亦不能证实我方已实际收到该份通知书，游海军存在提前签署相应通知的情况，且该份通知书是否为原告在游海军及诺得公司盖章的空白手续上套打，希望法庭核实。被告众立升公司、诺得公司质证意见：与被告游海军质证意见一致。
证据六：6-1股东会决议2份、6-2借款保证承诺书3份。证明目的：被告众立升公司、诺得公司召开股东会决议，一致同意为游海军向原告借款500万元提供保证担保责任的事实。
被告游海军质证意见：对该组证据真实性、合法性有异议，证据中游海军的签字是否为真实的不能确定，但保证担保责任是否成立应当依据法律规定。被告众立升公司、诺得公司质证意见：对该组证据的真实性无异议。
证据七、还息情况表。证明目的：截止2015年7月17日，被告共计还利息297万元。其中：2013年11月5日支付16.5万元，2013年12月3日支付16.5万元，2014年1月8日支付16.5万元。2014年1月28日支付16.5万元，2014年3月4日支付16.5万元，2014年4月2日支付16.5万元；2014年5月5日支付16.5万元；2014年6月3日支付16.5万元；2014年7月7日支付16.5万元；2014年8月7日支付16.5万元；2014年9月12日支付16.5万元；2014年10月16日支付16.5万元；2014年11月7日支付16.5万元；2014年12月2日支付16.5万元；2015年1月15日支付16.5万元；2015年2月15日支付16.5万元；2015年4月16日支付16.5万元；2015年7月17日支付16.5万元。
被告游海军质证意见：该证据系原告单方制作，并未和我方进行确认，且在证据中原告未按照合同约定计算利息，且在我方还款中我方一直坚持先偿还之前的借款，再偿还之后的借款，和原告陈述不一致。被告众立升公司、诺得公司质证意见：因为我方不是借款当事人，对于还款情况不清楚。双方需要对账。
证据八、8-1收到游海军还款情况说明一份（原件），8-2收到游海军支付本息2211.04万元的还款清单一份（原件），8-3游海军贷款利息清单一份（原件）。证明：游海军所借八笔贷款的金额和收到利息，以及被告欠息的情况。被告游海军质证意见：对证据三性和证明目的不认可，该证据系原告单方出具，虽然真实表现出双方之间的借款总金额、还款总金额，但双方对于被告偿还借款时系归还何笔借款未约定，对原告陈述的利息不认可。但我方实际偿还本息共计2211.04万元。被告众立升公司、诺得公司质证意见：和第一被告意见一致。
被告游海军辩称，双方存在真实借贷关系，双方约定利率过高，自2013年8月1日至今向原告偿还本息合计2211.04万元。
为支持其抗辩主张，被告游海军向本院举证如下：
证据一：银行还款凭证49张、证明2份。证明目的：自2013年8月1日至2015年5月15日被告游海军共向原告转款2031.04万元的事实。
原告质证意见：对该组证据中还款凭证49张的真实性无异议，对证明目的有异议。被告提交的49张还款凭证共计2031.04万元，不是全部用来归还本案500万元本息及另外1900万元欠款本息的还款凭证。其中：2014年4月24日200万元是归还2013年7月31日借款本金200万元；2014年5月6日还款300万元、2014年5月9日还款200万元是归还2013年10月11日借款500万元本金；2013年7月31日所借款项200万元和2013年10月11日的借款，这2笔借款本金结清。2笔借款并未在5笔诉讼案件中。被告众立升公司、诺得公司对该组证据无异议。
证据二、银行转账凭证2张（复印件）。证明：被告游海军授权公司相关人员还款共计180万元。
原告质证意见：因系复印件，对真实性无法认可。但是还款总金额我方认可，是经过双方对账确认的。被告众立升公司、诺得公司质证意见：对该证据无异议。
被告众立升公司、诺得公司辩称，新疆天汇汽车服务有限公司在2015年3月收购宁夏众立升汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司，收购时游海军并未告知公司存在或有负债，为此两公司申请公章鉴定。根据结果来看公章真实。对此我方对保证责任无异议，但是游海军所借的款项没有用于两公司经营，请法庭依法裁判。
被告众立升公司、诺得公司未向本院提供证据。
本案在审理过程中，根据众立升公司、诺得公司的申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对原告提供的证据上两公司印章是否真实作出司法鉴定意见书2份（641080682）。证明：本案众立升公司、诺得公司为涉案贷款出具的相应手续上印章是真实的。对此原、被告均无异议。
经审理查明，2013年10月31日，原告德晟小贷公司（贷款人）与被告游海军（借款人）、众立升公司、诺得公司（担保人）签订编号为德晟借字2013第071号《借款合同》一份，约定：被告游海军向原告借款500万元用于购材料；借款期限自2013年10月31日至2015年7月30日，借款月利率为30‰；按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告与被告众立升公司、诺得公司签订《保证合同》，合同约定由被告众立升公司、诺得公司为涉案借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2013年10月31日向被告游海军个人账户转账支付300万元，11月5日向被告游海军个人账户转账支付200万元，履行了放款义务。2015年2月13日，原告向被告诺得公司出具《担保人履行责任通知书》，载明游海军的欠款情况，被告游海军签收并加盖诺得公司印章。后被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。原告自认该笔借款出借后，被告游海军按月息33‰偿还原告利息297万元，其余款项系偿还其他案件的利息，本金未偿还。其中：被告游海军于2013年11月5日支付16.5万元，2013年12月3日支付16.5万元，2014年1月8日支付16.5万元。2014年1月28日支付16.5万元，2014年3月4日支付16.5万元，2014年4月2日支付16.5万元；2014年5月5日支付16.5万元；2014年6月3日支付16.5万元；2014年7月7日支付16.5万元；2014年8月7日支付16.5万元；2014年9月12日支付16.5万元；2014年10月16日支付16.5万元；2014年11月7日支付16.5万元；2014年12月2日支付16.5万元；2015年1月15日支付16.5万元；2015年2月15日支付16.5万元；2015年4月16日支付16.5万元；2015年7月17日支付16.5万元。
另查明,被告游海军分8笔共向本案原告借款本金共3200万元，其中原告自认三笔已还清。截止2015年7月，总共还款22110400元，现涉诉案件共5件。其中贺兰法院2件，本院3件。本院审理标的额1800万元（借款800万元一笔、借款500万元两笔）。
本院认为，原告德晟小贷公司分别与被告游海军、众立升公司、诺得公司签订的《个人借款合同》《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告游海军提供了借款500万元，但被告游海军未在约定的期限内偿还，已构成违约。因双方在借款合同中约定按月结息，到期一次性归还借款本息。原告自认该笔借款被告按月息33‰偿还利息，自2013年11月5日至2015年7月17日，已偿还利息297万元，由于该利息已偿还，但利率超过了年利率36%的规定，超出部分无效，对超出部分本院予以调整，将超付的利息扣减本金，对于未超出36%的部分，因被告已履行，本院不予调整。因借款合同系实践性合同，借款利息应自借款本金实际交付后起算。由于涉案500万元借款分两笔支付（2013年10月31日支付300万元，11月5日支付200万元），故对被告游海军2013年11月5日支付的16.5万元，在扣除2013年10月31日被告游海军借款300万元的利息15000元后（按年利率36%计算）剩余15万元冲抵本金，自2013年11月6日起借款本金应按485万元计。经本院核算，截止2015年7月17日，被告尚欠原告借款本金4457533元及利息240636元，故对原告要求被告游海军偿还原告借款本金4457533元及利息240636元的诉请应予支持。对2015年7月18日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，故该借款利息本院以年利率24%予以支持，自2015年7月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告众立升公司、诺得公司自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告游海军于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司借款本金4457533元及利息240636元，利息并按年利率24%计算，自2015年7月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告宁夏众立升汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向被告游海军追偿。
案件受理费52050元，保全费5000元，共计57050元，由原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司负担9522元；被告游海军、宁夏众立升汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司负担47528元（上述款项原告已预交，被告于上述履行期限内支付原告）。鉴定费27000元，由宁夏众立升汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一六年四月二十日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。