wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184号1120号
原告李洪霞，女，汉族，生于1976年1月12日，住四川省崇州市。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告曹福秋，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。
被告钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。
原告李洪霞与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0184号1112、1113、1114、……1122号并案公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人张治安及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪霞诉称，原告向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在羊马政府组织下经对帐后，确认被告曹福秋欠原告367900元，被告曹福秋承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告曹福秋未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻，现要求二被告给付所欠货款。
被告曹福秋辩称，欠原告货款是事实，是因被告未收回资金而未能履行达成的协议，但已清偿所欠货款的24%，原告货款金额应扣减24%。原告等人还将被告西蜀肉类加工厂厂房及设备破坏、损毁、拉走，现被告认为应当欠钱还钱，前提是上述原告等人将破坏厂房和损毁、拉走设备恢复原状。
被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。
原、被告提供如下证据：
1、原告李洪霞提供的2015年6月2日被告曹福秋在97.8.14结总帐情况单上签字的崇州市西蜀肉类加工厂便笺一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，原、被告均认可，本院予以确认。
2、被告曹福秋提供的1997年8月27日成都南郊肉类联合加工厂商品代存出库单一份，窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军认可是在成都南郊肉类联合加工厂拉走被告的货，但具体数额不清，对此出库单本院予以认可。
审理中，为查明案件事实，本院依法调查陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长）三份笔录，原告均认可、被告认为当时被判刑，不清楚情况，也是服刑回来听说的；本院对三份笔录予以确认。庭审中，双方当事人陈述在案佐证。
经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告结算后，出具97.8.14结总帐情况。后被告曹福秋因诈骗判刑。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋对97.8.14结总帐情况单确认后，签名。2015年7月，陈迎东再次组织97.8.14结总帐情况单上窦慧君、ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，如未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告曹福秋未按该协议履行义务。审理中还查明，1997年8月27日，聂成海、李洪霞父亲、何德军拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货，后公安机关追回销售货款，除窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军外，97.8.14结总帐情况单上其余人员按被告曹福秋所欠货款的24%进行了清偿。现要求二被告清偿所欠货款367900元。
本院认为，原告提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。被告曹福秋认为原告没有领取24%货款，是因原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货后，没有将拉走货完全退回，因此，欠原告的货款金额应扣减没有退还的货款金额，但被告曹福秋现不能提供证据证明原告没有退还全部货款；且原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货又属另一法律关系，被告可另行起诉主张权利，对原告要求给付货款请求本院予以支持。被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对于原告要求利息从向本院起诉之日（即2016年4月11日）起至二被告付清货款之日止，按货款总额同期银行贷款利率计算，本院认为原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告支付所欠货款367900元；利息从2016年4月11日起至二被告付清货款之日止，以原告的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。
如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3409元，被告曹福秋、钟启芳承担3409元（此款原告已垫付，由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 马乾喻
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184号1117号
原告苏勇，男，汉族，生于1975年6月4日，住四川省崇州市。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告曹福秋，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。
被告钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。
原告苏勇与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0184号1112、1113、1114、……1122号并案公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张治安及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏勇诉称，原告向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在羊马政府组织下经对帐后，确认被告曹福秋欠原告103030元，经原告多次催收未果。被告曹福秋、钟启芳系夫妻，因此，起诉来院，要求二被告给付所欠货款。
被告曹福秋辩称，欠原告货款是事实，是因被告未收回资金而未能履行达成的协议，但已清偿所欠货款的24%，原告货款金额应扣减24%。原告等人还将被告西蜀肉类加工厂厂房及设备破坏、损毁、拉走，现被告认为应当欠钱还钱，前提是上述原告等人将破坏厂房和损毁、拉走设备恢复原状。
被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。
原、被告提供如下证据：
1、原告苏勇提供的2015年6月2日被告曹福秋在97.8.14结总帐情况单上签字的崇州市西蜀肉类加工厂便笺一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，原、被告均认可，本院予以确认。
2、被告曹福秋提供的1997年8月27日成都南郊肉类联合加工厂商品代存出库单一份，窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军认可是在成都南郊肉类联合加工厂拉走被告的货，但具体数额不清，对此出库单本院予以认可。
审理中，为查明案件事实，本院依法调查陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长）三份笔录，原告均认可、被告认为当时被判刑，不清楚情况，也是服刑回来听说的；本院对三份笔录予以确认。庭审中，双方当事人陈述在案佐证。
经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告苏勇向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告结算后，出具97.8.14结总帐情况。后被告曹福秋因诈骗判刑。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋确认97.8.14结总帐情况单后，签名。之后，原告催收未果。审理中还查明，1997年8月27日，窦慧君、聂成海、李洪霞父亲、何德军拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货，后公安机关追回销售货款，除窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军外，97.8.14结总帐情况单上其余人员按被告曹福秋所欠货款的24%进行了清偿。庭审中，原告苏勇变更诉讼请求，现要求二被告清偿所欠货款78302.8元。
本院认为，原告苏勇提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。庭审中，原告苏勇认可被告曹福秋已清偿所欠货款的24%，要求二被告给付余款，对此，被告曹福秋应当按照买卖合同履行自己的义务支付货款；被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对于原告要求利息从向本院起诉之日（即2016年4月11日）起至二被告付清货款之日止，按货款总额同期银行贷款利率计算，本院认为原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告苏勇支付所欠货款78302.8元；利息从2016年4月11日起至二被告付清货款之日止，以原告的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。
如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，原告苏勇承担283元，被告曹福秋、钟启芳承担897元（此款原告苏勇已垫付，由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 马乾喻
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184号1122号
原告窦慧君，女，汉族，生于1961年2月14日，住四川省崇州市.
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告曹福秋，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。
被告钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。
原告窦慧君与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0184号1112、1113、1114、……1121号并案公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人张治安及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦慧君诉称，原告向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在羊马政府组织下经对帐后，确认被告曹福秋欠原告18660元，被告曹福秋承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告曹福秋未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻，现要求二被告给付所欠货款。
被告曹福秋辩称，欠原告窦慧君货款是事实，是因被告未收回资金而未能履行达成的协议，但已清偿所欠货款的24%，原告货款金额应扣减24%。原告等人还将被告西蜀肉类加工厂厂房及设备破坏、损毁、拉走，现被告认为应当欠钱还钱，前提是上述原告等人将破坏厂房和损毁、拉走设备恢复原状。
被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。
原、被告提供如下证据：
1、原告窦慧君提供的2015年6月2日被告曹福秋在97.8.14结总帐情况单上签字的崇州市西蜀肉类加工厂便笺一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，原、被告均认可，本院予以确认。
2、被告曹福秋提供的1997年8月27日成都南郊肉类联合加工厂商品代存出库单一份，窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军认可是在成都南郊肉类联合加工厂拉走被告的货，但具体数额不清，对此出库单本院予以认可。
审理中，为查明案件事实，本院依法调查陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长）三份笔录，原告均认可、被告认为当时被判刑，不清楚情况，也是服刑回来听说的；本院对三份笔录予以确认。庭审中，双方当事人的陈述在案佐证。
经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告窦慧君向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告结算后，出具97.8.14结总帐情况。后被告曹福秋因诈骗判刑。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋对97.8.14结总帐情况单确认后，签名。2015年7月，陈迎东再次组织97.8.14结总帐情况单上窦慧君、ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，如未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告曹福秋未按该协议履行义务。审理中还查明，1997年8月27日，窦慧君、聂成海、李洪霞父亲、何德军拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货，后公安机关追回销售货款，除窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军外，97.8.14结总帐情况单上其余人员按被告曹福秋所欠货款的24%进行了清偿。现要求二被告清偿所欠货款18660元。
本院认为，原告窦慧君提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。被告曹福秋认为原告窦慧君没有领取24%货款，是因原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货后，没有将拉走货完全退回，因此，欠原告货款金额应扣减没有退还的货款金额，但被告曹福秋现不能提供证据证明原告没有退还全部货款；且原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货又属另一法律关系，被告可另行起诉主张权利，对原告窦慧君要求给付货款请求本院予以支持。被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对于原告要求利息从向本院起诉之日（即2016年4月11日）起至二被告付清货款之日止，按货款总额同期银行贷款利率计算，本院认为原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告窦慧君支付所欠货款18660元；利息从2016年4月11日起至二被告付清货款之日止，以原告窦慧君的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。
如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，被告曹福秋、钟启芳承担133元（此款原告窦慧君已垫付，由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 马乾喻
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2474号之二
原告韩红卫。
被告广饶县奥通化工有限公司，住所地：广饶县城南六公里。
法定代表人李长岭，该公司经理。
被告山东沂通石化有限公司，住所地：沂水县经济开发区庐山项目区。
法定代表人王戏方，该公司经理。
被告广饶海明石油化工有限责任公司，住所地：广饶广饶街道朱家管区。
法定代表人赵惠玲，该公司经理。
被告东营聚源化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇后大村（警务站北邻）。
法定代表人李长松，该公司经理。
被告东营奥通畜牧有限公司，住所地：广饶县陈官镇杨斗村。
法定代表人刘永梅，该公司经理。
被告李长岭。
被告赵惠玲。
被告李长松。
被告刘永梅。
被告刘永刚。
本院在审理原告韩红卫诉被告广饶县奥通化工有限公司、山东沂通石化有限公司、广饶海明石油化工有限责任公司、东营聚源化工有限公司、东营奥通畜牧有限公司、李长岭、赵惠玲、李长松、刘永梅、刘永刚民间借贷纠纷一案中，原告韩红卫于2016年6月6日向本院提出申请，要求保全被告银行存款12000000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩红卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山东沂通石化有限公司所有的机器设备一宗（详见设备清单），查封期限为二年，自2016年6月7日至2018年6月6日。在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一六年六月七日
书记员 李晓爽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2474号之四
原告韩红卫。
被告广饶县奥通化工有限公司，住所地：广饶县城南六公里。
法定代表人李长岭，该公司经理。
被告山东沂通石化有限公司，住所地：沂水县经济开发区庐山项目区。
法定代表人王戏方，该公司经理。
被告广饶海明石油化工有限责任公司，住所地：广饶县广饶街道朱家管区。
法定代表人赵惠玲，该公司经理。
被告东营聚源化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇后大村（警务站北邻）。
法定代表人李长松，该公司经理。
被告东营奥通畜牧有限公司，住所地：广饶县陈官镇杨斗村。
法定代表人刘永梅，该公司经理。
被告李长岭。
被告赵惠玲。
被告李长松。
被告刘永梅
被告刘永刚。
本院在审理原告韩红卫诉被告广饶县奥通化工有限公司、山东沂通石化有限公司、广饶海明石油化工有限责任公司、东营聚源化工有限公司、东营奥通畜牧有限公司、李长岭、赵惠玲、李长松、刘永梅、刘永刚民间借贷纠纷一案中，原告韩红卫于2016年6月6日向本院提出申请，要求保全被告银行存款12000000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩红卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告东营聚源化工有限公司所有的办公室、油罐、地磅等财产一宗（详见查封清单），查封期限为二年，自2016年6月13日至2018年6月12日。在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一六年六月十三日
书记员 李晓爽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5215号之一
申请执行人刘惠妹，女，1989年3月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人福建省益康电子有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨东路6号2608室之九。
负责人陈智华。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2015）1914号申请执行人刘惠妹与被执行人福建省益康电子有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案仲裁裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为22613元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184号1115号
原告袁朝辉，男，汉族，生于1964年5月20日，住四川省崇州市。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告曹福秋，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。
被告钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。
原告袁朝辉与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0184号1112、1113、1114、……1122号并案公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张治安及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁朝辉诉称，原告袁朝辉向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在羊马政府组织下经对帐后，确认被告曹福秋欠原告41160元，被告曹福秋承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告曹福秋未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻，因此，起诉来院，要求二被告给付所欠货款。
被告曹福秋辩称，欠原告货款是事实，是因被告未收回资金而未能履行达成的协议，但已清偿所欠货款的24%，原告货款金额应扣减24%。原告等人还将被告西蜀肉类加工厂厂房及设备破坏、损毁、拉走，现被告认为应当欠钱还钱，前提是上述原告等人将破坏厂房和损毁、拉走设备恢复原状。
被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。
原、被告提供如下证据：
1、原告袁朝辉提供的2015年6月2日被告曹福秋在97.8.14结总帐情况单上签字的崇州市西蜀肉类加工厂便笺一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，原、被告均认可，本院予以确认。
2、被告曹福秋提供的1997年8月27日成都南郊肉类联合加工厂商品代存出库单一份，窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军认可是在成都南郊肉类联合加工厂拉走被告的货，但具体数额不清，对此出库单本院予以认可。
审理中，为查明案件事实，本院依法调查陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长）三份笔录，原告均认可、被告认为当时被判刑，不清楚情况，也是服刑回来听说的；本院对三份笔录予以确认。庭审中，双方当事人陈述在案佐证。
经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告袁朝辉向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告结算后，出具97.8.14结总帐情况。后被告曹福秋因诈骗判刑。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋确认97.8.14结总帐情况单后，签名。2015年7月，陈迎东再次组织97.8.14结总帐情况单上窦慧君、ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，如未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告曹福秋未按该协议履行义务。审理中还查明，1997年8月27日，窦慧君、聂成海、李洪霞父亲、何德军拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货，后公安机关追回销售货款，除窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军外，97.8.14结总帐情况单上其余人员按被告曹福秋所欠货款的24%进行了清偿。庭审中，原告袁朝晖变更诉讼请求，现要求二被告清偿所欠货款31281.6元。
本院认为，原告袁朝辉提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。庭审中，原告袁朝辉可被告曹福秋已清偿所欠货款的24%，要求二被告给付余款，对此，被告曹福秋应当按照买卖合同履行自己的义务支付货款，被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对于原告要求利息从向本院起诉之日（即2016年4月11日）起至二被告付清货款之日止，按货款总额同期银行贷款利率计算，本院认为原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告袁朝辉支付所欠货款31281.6元；利息从2016年4月11日起至二被告付清货款之日止，以原告的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。
如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，原告袁朝辉承担100元，被告曹福秋、钟启芳承担315元（此款原告袁朝辉已垫付，由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 马乾喻
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终991号
上诉人（原审原告）重庆新望建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市开县汉丰街道人民路64号。
法定代表人李先斌，总经理。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
原审第三人罗新华。
上诉人重庆新望建筑劳务有限责任公司因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局、原审第三人罗新华工伤认定纠纷，不服长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初213号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，重庆新望建筑劳务有限责任公司已与罗新华达成了赔偿协议并支付相应赔偿款项，争议已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人之间的争议已解决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许重庆新望建筑劳务有限责任公司撤回上诉。
本案二审受理费25元，由重庆新望建筑劳务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永
审 判 员 柳明
代理审判员 黄姝
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘哲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5215号之一
申请执行人刘惠妹，女，1989年3月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人福建省益康电子有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨东路6号2608室之九。
负责人陈智华。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案【2015】1914号申请执行人刘惠妹与被执行人福建省益康电子有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案仲裁裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为22613元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2474号之一
原告韩红卫。
被告广饶县奥通化工有限公司，住所地：广饶县城南六公里。
法定代表人李长岭，该公司经理。
被告山东沂通石化有限公司，住所地：沂水县经济开发区庐山项目区。
法定代表人王戏方，该公司经理。
被告广饶海明石油化工有限责任公司，住所地：广饶广饶街道朱家管区。
法定代表人赵惠玲，该公司经理。
被告东营聚源化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇后大村（警务站北邻）。
法定代表人李长松，该公司经理。
被告东营奥通畜牧有限公司，住所地：广饶县陈官镇杨斗村。
法定代表人刘永梅，该公司经理。
被告李长岭。
被告赵惠玲。
被告李长松。
被告刘永梅。
被告刘永刚。
本院在审理原告韩红卫诉被告广饶县奥�化工有限公司、山东沂通石化有限公司、广饶海明石油化工有限责任公司、东营聚源化工有限公司、东营奥通畜牧有限公司、李长岭、赵惠玲、李长松、刘永梅、刘永刚民间借贷纠纷一案中，原告韩红卫于2016年6月6日向本院提出申请，要求保全被告银行存款12000000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩红卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山东沂通石化有限公司所有的土地使用权一宗，土地证号分别为：沂国用（2014）第371、372、547号。查封期限为三年，自2016年6月7日至2019年6月6日。在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任�在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一六年六月七日
书记员 李晓爽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184号1118号
原告何德军，男，汉族，生于1964年7月1日，住四川省崇州市。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告曹福秋，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。
被告钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。
原告何德军与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0184号1112、1113、1114、……1122号并案公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人张治安及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何德军诉称，原告向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在羊马政府组织下经对帐后，确认被告曹福秋欠原告41160元，被告曹福秋承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告曹福秋未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻。起诉后，原告何德军变更诉讼请求，要求二被告给付所欠货款为106200元。
被告曹福秋辩称，欠原告货款是事实，是因被告未收回资金而未能履行达成的协议，但已清偿所欠货款的24%，原告货款金额应扣减24%。原告等人还将被告西蜀肉类加工厂厂房及设备破坏、损毁、拉走，现被告认为应当欠钱还钱，前提是上述原告等人将破坏厂房和损毁、拉走设备恢复原状。
被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。
原、被告提供如下证据：
1、原告何德军提供的2015年6月2日被告曹福秋在97.8.14结总帐情况单上签字的崇州市西蜀肉类加工厂便笺一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，原、被告均认可，本院予以确认。
2、被告曹福秋提供的1997年8月27日成都南郊肉类联合加工厂商品代存出库单一份，窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军认可是在成都南郊肉类联合加工厂拉走被告的货，但具体数额不清，对此出库单本院予以认可。
审理中，为查明案件事实，本院依法调查陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长）三份笔录，原告均认可、被告认为当时被判刑，不清楚情况，也是服刑回来听说的；本院对三份笔录予以确认。庭审中，双方当事人陈述在案佐证。
经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告何德军向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告结算后，出具97.8.14结总帐情况。后被告曹福秋因诈骗判刑。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋对97.8.14结总帐情况单确认后，签名。2015年7月，陈迎东再次组织97.8.14结总帐情况单上窦慧君、ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，如未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告曹福秋未按该协议履行义务。审理中还查明，1997年8月27日，窦慧君、聂成海、李洪霞父亲、何德军拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货，后公安机关追回销售货款，除窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军外，97.8.14结总帐情况单上其余人员按被告曹福秋所欠货款的24%进行了清偿。现要求二被告清偿所欠货款106200元。
本院认为，原告何德军提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。被告曹福秋认为原告何德军没有领取24%货款，是因原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货后，没有将拉走货完全退回，因此，欠原告的货款金额应扣减没有退还的货款金额，但被告曹福秋现不能提供证据证明原告没有退还全部货款；且原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货又属另一法律关系，被告可另行起诉主张权利，对原告何德军要求给付货款请求本院予以支持。被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对于原告要求利息从向本院起诉之日（即2016年4月11日）起至二被告付清货款之日止，按货款总额同期银行贷款利率计算，本院认为原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告何德军支付所欠货款106200元；利息从2016年4月11日起至二被告付清货款之日止，以原告何德军的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。
如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，被告曹福秋、钟启芳承担1212元（此款原告何德军已垫付，由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 马乾喻
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2474号之三
原告韩红卫。
被告广饶县奥通化工有限公司，住所地：广饶县城南六公里。
法定代表人李长岭，该公司经理。
被告山东沂通石化有限公司，住所地：沂水县经济开发区庐山项目区。
法定代表人王戏方，该公司经理。
被告广饶海明石油化工有限责任公司，住所地：广饶广饶街道朱家管区。
法定代表人赵惠玲，该公司经理。
被告东营聚源化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇后大村（警务站北邻）。
法定代表人李长松，该公司经理。
被告东营奥通畜牧有限公司，住所地：广饶县陈官镇杨斗村。
法定代表人刘永梅，该公司经理。
被告李长岭。
被告赵惠玲。
被告李长松。
被告刘永梅。
被告刘永刚。
本院在审理原告韩红卫诉被告广饶县奥通化工有限公司、山东沂通石化有限公司、广饶海明石油化工有限责任公司、东营聚源化工有限公司、东营奥通畜牧有限公司、李长岭、赵惠玲、李长松、刘永梅、刘永刚民间借贷纠纷一案中，原告韩红卫于2016年6月6日向本院提出申请，要求保全被告银行存款12000000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩红卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李长岭、刘永梅共有的位于广饶县城东路67号运输公司2号楼西中单元三层西户、被告刘永刚名下位于广饶县城东路67号运输公司2号楼西单元二层西户房产，查封期限为三年，自2016年6月7日至2019年6月6日。在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一六年六月七日
书记员 李晓爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初115号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：石治刚，男,1977年9月5日出生,土家族,住湖南省张家界市永定区。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告石治刚融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 张永梅
人民陪审员 郭志伟
二〇一六年二月十日
书 记 员 李天怡
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢2648号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈方杰，男，1957年8月21日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人代月珍，女，1956年10月14日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人陈国华，男，1969年7月22日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人王作儒，男，1955年3月11日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇西范村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈方杰、代月珍、王作儒、陈国华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王寿军
审判员 孙 庆 水
审判员 隋 连 成
二〇一七年七月三十日
书记员 :刘俊俊
东营市东营区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年6月30日上午9：00
地点：执行二庭办公室
审判长：王寿军
合议庭组成人员：孙庆水、隋连成
书记员：刘俊俊
评议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向阳、孙继永金融借款合同纠纷一案
王寿军：今天合议庭合议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向阳、孙继永金融借款合同纠纷一案，下面简要汇报一下案情。
孙：汇报案情（略）
王寿军：通过汇报案情来看，我们对该案的执行做了大量的工作，申请执行人撤回了本案执行申请，我同意终结（2017）鲁0502执恢525号案件的执行。
孙庆水：我同意王寿军的意见。
隋连成：我同意王寿军的意见。
王寿军：经合议庭合议意见如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢525号案件的执行。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1989号
原告王远奎，男，汉族，1943年4月26日出生，住四川省郫县。
原告王鹰，男，汉族，1969年3月13日出生，住四川省郫县。
原告王代飞，男，汉族，1967年1月26日出生，住四川省郫县。
原告王红霞，女，汉族，1970年9月12日出生，住四川省郫县。
委托代理人杨劼，系四川西同律师事务所律师。
被告车先朗，男，汉族，1973年8月5日，住四川省广元市利州区。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路。
负责人李继槐，系该公司总经理。
委托代理人周兰，系四川经纬通律师事务所律师。
原告王远奎、王鹰、王代飞、王红霞与被告车先朗、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，于2016年8月2日由本院审判员袁波独任公开开庭进行了审理。原告王远奎、王红霞及特别授权委托代理人杨劼，被告车先朗、被告富德保险的特别委托代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远奎、王鹰、王代飞、王红霞诉称，2016年2月22日，被告车先朗驾驶川A***12号小型客车沿IT大道由郫温路向花园镇方向行驶至子云村12组路段时，与邹玉芳骑行的自行车相撞，造成邹玉芳当场死亡的交通事故。郫县公安局交警大队出具事故证明，无法确认邹玉芳的车行方向。原告认为邹玉芳的骑行方向不影响事故责任的认定，造成事故的原因在于被告车先朗车速过快且未注意行车安全，未尽到谨慎驾驶义务，车先朗应当承担事故的全部赔偿责任。原告遂请求：1、判令被告车先朗承担事故的全部责任；2、被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计182606元；3、保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；4、诉讼费由被告承担。
被告富德保险辩称，对事故的发生无异议，车先朗在其购买了交强险和500000元的三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。富德保险认为被告车先朗无违法行为，部承担事故的责任，其在交强险无责赔付范围内承担责任。
被告车先朗对事故的发生无异议，认为其不应当承担事故的全部责任。
经审理查明，2016年2月22日，被告车先朗驾驶川A***12号小型客车沿IT大道由郫温路向花园镇方向行驶至子云村12组路段时，与邹玉芳骑行的自行车相撞，造成邹玉芳当场死亡的交通事故。郫县公安局交警大队2016年5月4日出具郫公交认字【2016】第2016013-1号死亡证明，载明“经调查，此次事故无监控，无目击证人，只有驾驶员车先朗的询问笔录，不能确认事故发生时邹玉芳骑行的自行车的方向”。
同时查明，被告车先朗事故发生后垫付了50000元。
另查明，事故发生地为双向六车道，邹玉芳骑行的自行车和车先朗驾驶的川A***12号小型客车在靠近中心线的第二根车道内相撞。
以上事实，有各方身份信息、保险单、道路交通事故证明、火化证明、火花证、尸检记录、询问笔录、事故现场图、现场照片、鉴定报告、收条以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为事故责任的划分。根据事故现场图和事故照片可知，死者邹玉芳骑行的自行车和被告车先朗驾驶的川A***12号小型客车是在道路靠近中心线的第二根车道内相撞。邹玉芳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“非机动车应当在非机动车道内行驶的规定”。车先朗违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确认车先朗承担事故的主要责任，邹玉芳承担事故的次要责任。同时确认车先朗承担事故80%的民事赔偿责任，邹玉芳自负20%的民事责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。该费用为102470元（10年×10247元/年）。2、丧葬费。该费用为25233元。3、交通费。该费用本院酌情认可800元。4、亲属办理丧事误工费。该费用认可三人三天，为1244元。5、精神损害抚慰金。结合双方当事人的过错程度，本院认可20000元。以上损失扣除精神损害抚慰金共计129747元。
被告富德保险应当在交强险范围内优先支付20000元精神损害抚慰金，在三者险范围内赔付31797.6元【（129747元-90000元）×0.8】。被告车先朗应当承担的费用为1581元（诉讼费1976元×0.8），因其垫付的50000元，应返还48419元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内支付原告王远奎、王鹰、王代飞、王红霞死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计93378.6元。
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内返还被告车先朗垫付费用48419元。
三、驳回原告王远奎、王鹰、王代飞、王红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1976元，由被告车先朗承担1581元，原告王远奎、王鹰、王代飞、王红霞承担395元，该费用已品迭在上述判决中，被告车先朗不再另行支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年八月二日
书记员 陈李
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初115号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：石治刚，男,1977年9月5日出生,土家族,住湖南省张家界市永定区。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告石治刚融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 张永梅
人民陪审员 朱永华
二〇一七年二月十日
书 记 员 李天怡
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184号1119号
原告向德文，男，汉族，生于1964年2月4日，住四川省崇州市。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告曹福秋，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。
被告钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。
原告向德文与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0184号1112、1113、1114、……1122号并案公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张治安及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向德文诉称，原告向德文向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在羊马政府组织下经对帐后，确认被告曹福秋欠原告31350元，被告曹福秋承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告曹福秋未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻，因此，起诉来院，要求二被告给付所欠货款。
被告曹福秋辩称，欠原告货款是事实，是因被告未收回资金而未能履行达成的协议，但已清偿所欠货款的24%，原告货款金额应扣减24%。原告等人还将被告西蜀肉类加工厂厂房及设备破坏、损毁、拉走，现被告认为应当欠钱还钱，前提是上述原告等人将破坏厂房和损毁、拉走设备恢复原状。
被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。
原、被告提供如下证据：
1、原告向德文提供的2015年6月2日被告曹福秋在97.8.14结总帐情况单上签字的崇州市西蜀肉类加工厂便笺一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，原、被告均认可，本院予以确认。
2、被告曹福秋提供的1997年8月27日成都南郊肉类联合加工厂商品代存出库单一份，窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军认可是在成都南郊肉类联合加工厂拉走被告的货，但具体数额不清，对此出库单本院予以认可。
审理中，为查明案件事实，本院依法调查陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长）三份笔录，原告均认可、被告认为当时被判刑，不清楚情况，也是服刑回来听说的；本院对三份笔录予以确认。庭审中，双方当事人陈述在案佐证。
经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告向德文向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告结算后，出具97.8.14结总帐情况。后被告曹福秋因诈骗判刑。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋确认97.8.14结总帐情况单后，签名。2015年7月，陈迎东再次组织97.8.14结总帐情况单上窦慧君、ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，�未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告曹福秋未按该协议履行义务。审理中还查明，1997年8月27日，窦慧君、聂成海、李洪霞父亲、何德军拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货，后公安机关追回销售货款，除窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军外，97.8.14结总帐情况单上其余人员按被告曹福秋所欠货款的24%进行了清偿。庭审中，原告变更诉讼请求，现要求二被告清偿所欠货款23826元。
本院认为，原告向德文提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。庭审中，原告认可被告曹福秋已清偿所欠货款的24%，要求二被告给付余款，对此，被告曹福秋应当按照买卖合同履行自己的义务支付货款；被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，债务�生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对于原告要求利息从向本院起诉之日（即2016年4月11日）起至二被告付清货款之日止，按货款总额同期银行贷款利率计算，本院认为原告向德文的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告向德文支付所欠货款23826元；利息从2016年4月11日起至二被告付清货款之日止，以原告的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。
如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，原告向德文承担70元，被告曹福秋、钟启芳承担222元（此款原告向德文已垫付，由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 马乾喻
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1989号
原告王远奎，男，汉族，1943年4月26日出生，住四川省郫县。
原告王鹰，男，汉族，1969年3月13日出生住四川省郫县。
原告王代飞，男，汉族，1967年1月26日出生，住四川省郫县。
原告王红霞，女，汉族，1970年9月12日出生，住四川省郫县。
委托代理人杨劼，系四川西同律师事务所律师。
被告车先朗，男，汉族，1973年8月5日，住四川省广元市。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼。
负责人李继槐，系该公司总经理。
委托代理人周兰，系四川经纬通律师事务所律师。
原告王远奎、王鹰、王代飞、王红霞与被告车先朗、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，于2016年8月2日由本院审判员袁波独任公开开庭进行了审理。原告王远奎、王红霞及特别授权委托代理人杨劼，被告车�朗、被告富德保险的特别委托代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远奎、王鹰、王代飞、王红霞诉称，2016年2月22日，被告车先朗驾驶川A**号小型客车沿IT大道由郫温路向花园镇方向行驶至子云村12组路段时，与邹玉芳骑行的自行车相撞，造成邹玉芳当场死亡的交通事故。郫县公安局交警大队出具事故证明，无法确认邹玉芳的车行方向。原告认为邹玉芳的骑行方向不影响事故责任的认定，造成事故的原因在于被告车先朗车速过快且未注意行车安全，未尽到谨慎驾驶义务，车先朗应当承担事故的全部赔偿责任。原告遂请求：1、判令被告车先朗承担事故的全部责任；2、被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计182606元；3、保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；4、诉讼费由被告承担。
被告富德保险辩称，对事故的发生无异议，车先朗在其购买了交强险和500000元的三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。富德保险认为被告车先朗无违法行为，部承担事故的责任，其在交强险无责赔付范围内承担责任。
被告车先朗对事故的发生无异议，认为其不应当承担事故的全部责任。
经审理查明，2016年2月22日，被告车先朗驾驶川A**号小型客车沿IT大道由郫温路向花园镇方向行驶至子云村12组路段时，与邹玉芳骑行的自行车相撞，造成邹玉芳当场死亡的交通事故。郫县公安局交警大队2016年5月4日出具郫公交认字【2016】第2016013-1号死亡证明，载明“经调查，此次事故无监控，无目击证人，只有驾驶员车先朗的询问笔录，不能确认事故发生时邹玉芳骑行的自行车的方向”。
同时查明，被告车先朗事故发生后垫付了50000元。
另查明，事故发生地为双向六车道，邹玉芳骑行的自行车和车先朗驾驶的川A**号小型客车在靠近中心线的第二根车道内相撞。
以上事实，有各方身份信息、保险单、道路交通事故证明、火化证明、火花证、尸检记录、询问笔录、事故现场图、现场照片、鉴定报告、收条以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为事故责任的划分。根据事故现场图和事故照片可知，死者邹玉芳骑行的自行车和被告车先朗驾驶的川A**号小型客车是在道路靠近中心线的第二根车道内相撞。邹玉芳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“非机动车应当在非机动车道内行驶的规定”�车先朗违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确认车先朗承担事故的主要责任，邹玉芳承担事故的次要责任。同时确认车先朗承担事故80%的民事赔偿责任，邹玉芳自负20%的民事责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。该费用为102470元（10年×10247元/年）。2、丧葬费。该费用为25233元。3、交通费。该费用本院酌情认可800元。4、亲属办理丧事误工费。该费用认可三人三天，为1244元。5、精神损害抚慰金。结合双方当事人的过错程度，本院认可20000元。以上损失扣除精神损害抚慰金�计129747元。
被告富德保险应当在交强险范围内优先支付20000元精神损害抚慰金，在三者险范围内赔付31797.6元【（129747元-90000元）×0.8】。被告车先朗应当承担的费用为1581元（诉讼费1976元×0.8），因其垫付的50000元，应返还48419元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决�效之日起十日内支付原告王远奎、王鹰、王代飞、王红霞死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计93378.6元。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内返还被告车先朗垫付费用48419元。
驳回原告王远奎、王鹰、王代飞、王红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1976元，由被告车先朗承担1581元，原告王远奎、王鹰、王代飞、王红霞承担395元，该费用已品迭在上述判决中，被告车先朗不再另行支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年八月二日
书记员 陈李
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0622刑初171号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人米某某，男，1992年4月4日出生于河北省张家口市阳原县，汉族，小学文化，农民，现住河北省张家口市阳原县化稍营镇。因涉嫌犯使用虚假身份证�罪于2016年5月19日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人米某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员万英出庭支持公诉。被告人米某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日16时30分许，被告人米某某使用变造的机动车驾驶证驾驶冀G763**冀GR1**号解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至G18荣乌高速公路1414km处时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队执勤民警查获。
上述事实在开庭审理过程中被告人米某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、现场查获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及随案移送清单、证人李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人米某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月19日起至2016年7月18日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李福祥
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终156号
申请人（原审原告）：高波，男，汉族，生于1973年1月4日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
申请人（原审原告）：潘清，女，汉族，生于1971年11月29日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
本院在审理申请人高波、潘清与被申请人绵阳豪盛投资有限公司（以下简称豪盛公司）商品房销售合同纠纷一案中,申请人高波、潘清于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结豪盛公司银行存款人民币5万元或查封、扣押豪盛公司相当于人民币5万元的其他财产，申请人高波、潘清自愿以其本人所有的位于高新区兴业南路11号9幢1单元4层1-4-1号，建筑面积为118.14㎡房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人高波、潘清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人高波、潘清所有的位于高新区兴业南路11号9幢1单元4层1-4-1号，建筑面积为118.14㎡房屋予以查封；
二、对上述财产查封后，冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币5万元或查封、扣押绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产。
案件申请费520元，由申请人高波、潘清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年二月十六日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终156号之一
解除保全申请人：高波，男，汉族，生于1973年1月4日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
解除保全申请人：潘清，女，汉族，生于1971年11月29日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
被申请人：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。
解除保全申请人高波、潘清与被申请人绵阳豪盛投资有限公司（以下简称豪盛公司）商品房销售合同纠纷一案中,本院于2017年2月16日作出（2017）川07民终156号民事裁定，对申请人高波、潘清所有的位于高新区兴业南路11号9幢1单元4层1-4-1号，建筑面积为118.14㎡房屋予以查封；冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币5万元或查封、扣押绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产。解除保全申请人高波、潘清于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人高波、潘清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对申请人高波、潘清所有的位于高新区兴业南路11号9幢1单元4层1-4-1号房屋的查封；
二、解除对被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币5万元的冻结或绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产的查封和扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执221号之一
申请执行人吴海亮。
被执行人河北赢拓建筑有限公司定州分公司，住所地定州市宝塔花园小区13幢3-商01。
负责人边少杰。
申请执行人吴海亮与被执行人河北赢拓建筑有限公司定州分公司追索劳动报酬纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第41号仲裁裁决书已生效。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海亮向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人吴海亮也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第41号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人吴海亮发现被执行人河北赢拓建筑有限公司定州分公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 吴建洲
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3844号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：孟源，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孟源物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3844号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：孟，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告肖彦波物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1230号之六
申请执行人卢桂平，女，1958年11月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇四岗村。
法定代表人夏开亮。
被执行人新八建设集团（武汉）物业有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。
法定代表人曹梁波，系该公司总经理。
申请执行人卢桂平与被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1600号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司的银行存款26155元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭健
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1230号之五
申请执行人卢桂平，女，1958年11月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇四岗村。
法定代表人夏开亮。
被执行人新八建设集团（武汉）物业有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。
法定代表人曹梁波，系该公司总经理。
申请执行人卢桂平与被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1600号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司的银行存款26155元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭健
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1230号
申请执行人卢桂平，女，1958年11月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇四岗村。
法定代表人夏开亮。
被执行人新八建设集团（武汉）物业有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。
法定代表人曹梁波，系该公司总经理。
申请执行人卢桂平与被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1600号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司的银行存款26155元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭健
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初786号
原告：陕西信兴铁路人力资源管理有限公司。
法定代理人：张莉，该公司总经理。
委托代理人：黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：史玮，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：王琪，女，1986年2月18日出生，无业。
委托代理人：高维，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告陕西信兴铁路人力资源管理有限公司与被告王琪劳动争议一案中，查明王琪就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2015）307号仲裁裁决，先于陕西信兴铁路人力资源管理有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与王琪诉陕西信兴铁路人力资源管理有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2016）陕0103民初732号王琪诉陕西信兴铁路人力资源管理有限公司劳动争议一案并案审理。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1230号之二
申请执行人卢桂平，女，1958年11月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇四岗村。
法定代表人夏开亮。
被执行人新八建设集团（武汉）物业有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。
法定代表人曹梁波，系该公司总经理。
申请执行人卢桂平与被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1600号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司的银行存款26155元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭健
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1802号之二
申请执行人佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会洲头村民小组，住所地广东省佛山市三水区乐平。
负责人禤健昌，该村民小组组长。
被执行人禤敏成，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××243X。
第三人禤惠晓，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2441。
本院于2016年7月14日依法冻结了被执行人禤敏成在中国农业银行佛山三水乐平支行的44×××90账户、44×××20账户及62×××13账户，又冻结了被执行人禤敏成在佛山市三水区农村信用合作联社源潭分社的80010000607991318账户及其在佛山市三水区农村信用合作联社宝月分社的80010001133857690账户，冻结金额为52350元，冻结期限为一年；本院又于同日冻结了被执行人禤敏成的配偶禤惠晓在佛山市三水区农村信用合作联社源潭分社的80010001008128274账户，冻结金额为20000元，冻结期限为一年。现因申请执行人同意本院解除本案对上述银行账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）粤0607执1802号案对被执行人禤敏成在中国农业银行佛山三水乐平支行的44×××90账户、44×××20账户及62×××13账户的冻结。
二、解除本院（2016）粤0607执1802号案对被执行人禤敏成在佛山市三水区农村信用合作联社源潭分社的80010000607991318账户及其在佛山市三水区农村信用合作联社宝月分社的80010001133857690账户的冻结。
三、解除本院（2016）粤0607执1802号案对第三人禤惠晓在佛山市三水区农村信用合作联社源潭分社的80010001008128274账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈钦彬
二〇一六年八月四日
书 记 员 何智杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初786号
原告：陕西信兴铁路人力资源管理有限公司。
法定代理人：张莉，该公司总经理。
委托代理人：黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：史玮，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：王琪，女，1986年2月18日出生，无业.
委托代理人：高维，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告陕西信兴铁路人力资源管理有限公司与被告王琪劳动争议一案中，查明王琪就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2015）307号仲裁裁决，先于陕西信兴铁路人力资源管理有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与王琪诉陕西信兴铁路人力资源管理有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2016）陕0103民初732号王琪诉陕西信兴铁路人力资源管理有限公司劳动争议一案并案审理。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1230号之四
申请执行人卢桂平，女，1958年11月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇四岗村。
法定代表人夏开亮。
被执行人新八建设集团（武汉）物业有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。
法定代表人曹梁波，系该公司总经理。
申请执行人卢桂平与被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1600号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司的银行存款26155元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭健
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1230号之一
申请执行人卢桂平，女，1958年11月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇四岗村。
法定代表人夏开亮。
被执行人新八建设集团（武汉）物业有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。
法定代表人曹梁波，系该公司总经理。
申请执行人卢桂平与被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1600号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉日月长盛商业运营管理有限公司、新八建设集团（武汉）物业有限公司的银行存款26155元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执1831号
申请执行人：王宏君，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
被执行人：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住合肥市。
上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市中级法院所作出的（2016）皖0103民终2334号民事判决书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、续冻结被执行人安徽东皖建设集团有限公司在银行的存款人民币1300000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执1831号之二
申请执行人：王宏君，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
被执行人：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住合肥市。
担保人：王继俊，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人王宏君与被执行人安徽东皖建设集团有限公司、王继祥建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03366号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王继俊名下的位于合肥市肥东县撮镇镇某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 丁淑娟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初4722号
原告：蒋传同，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。
被告：刁海芳，女，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：黄海，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告蒋传同与被告黄海、刁海芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告蒋传同的委托诉讼代理人郑师玲、被告刁海芳到庭参加诉讼，被告黄海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋传同向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄海偿还原告借款本金100000元及利息（自2013年8月14日起至借款还清之日止，按月息2分计算），被告刁海芳承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月14日，被告因购车资金周转困难，从原告处借款100000并出具借条一张，并约定月息为5分，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刁海芳辩称，借款属实，但是我们已经还过原告十几万的利息。
被告黄海未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向法庭提交以下证据证明自己的主张：借条一张，证明被告黄海借款100000元以及被告刁海芳担保的事实。
被告刁海芳对原告所举证据质证意见为：借条属实。
被告刁海芳、黄海未向法庭提交证据。
本院根据当事人的举证、质证意见，对原告所举证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：2013年8月14日，被告黄海因购车资金周转困难，从原告处借款100000并出具借条一张，并约定借款月利率为50‰，借款期限为一个月，被告刁海芳在借条上签字担保。借款到期后，因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄海欠原告借款有其所立的借条为凭，足以认定，其应当及时支付该笔借款。原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刁海芳在借条上签字担保，未约定保证方式视为承担连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内若债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未提供证据予以证明在借款到期后向被告刁海芳催要过借款，故刁海芳的保证责任予以免除。被告刁海芳辩称已支付过原告利息，因其举证不能，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告黄海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋传同借款100000元及利息（自2013年8月14日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告蒋传同的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元、财产保全费1410元均由被告黄海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初4722号
原告：马卫国，男，1974年7月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王大胜，男，1973年8月3日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告马卫国与被告王大胜买卖合同纠纷一案中，原告马卫国于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王大胜的起诉。
本院认为：原告马卫国的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告马卫国撤回对被告王大胜的起诉。
案件受理费25元，由原告马卫国负担。
审判长 王敏
二〇一七年十月十日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执复228号
复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人:刘军,主任。
委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
申请执行人:李子莉,女,1972年2月13日出生,汉族,天津光电集团有限公司职员,住天津市河西区。
被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人:傅鸿斌,董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。
法定代表人:张守贵,董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
代表人:张守贵,主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异575号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月29日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。
申请执行人李子莉与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第5194号民事判决后,因被执行人未履行义务,李子莉已向河东法院申请执行。
河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。
河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。
本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异575号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 德 明
审判员 白 中 信
审判员 周 金 钟
审判员 刘津生审判员李会芝
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚 易 寒
速录员 李 仲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4725号之一
原告：宗焕杰，男，1995年6月28日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：张松善，男，1964年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：青岛经海源物流有限公司，住所地：青岛市黄岛经济技术开发区薛家岛。
本院在审理原告宗焕杰诉被告张松善、青岛经海源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宗焕杰以未治疗终结为由，申请延期开庭审理。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高泽生
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4725号之二
原告：宗焕杰，男，1995年6月28日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：张松善，男，1964年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：青岛经海源物流有限公司，住所地：青岛市黄岛经济技术开发区薛家岛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地：青岛市市北区延安路100号甲。
本院在审理原告宗焕杰诉被告张松善、青岛经海源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司对原告之伤残程度有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告的申请，符合法律规定。本案有待于鉴定报告书出具后，才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高泽生
二〇一七年二月十七日
书记员 冯永强
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1125号之一
申请人:许右胜,男,1965年10月29日生,汉族,住六安市金安区。
被执行人:余学见,男,1971年10月2日生,汉族,住六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4208号民事判决书，于2017年07月10日向被执行人余学见发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余学见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余学见银行账户存款人民币316000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一七年七月十日
书记员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1125号
申请人:许右胜,男,1965年10月29日生,汉族,住六安市金安区。
被执行人:余学见,男,1971年10月2日生,汉族,住六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4208号民事判决书，于2017年07月10日向被执行人余学见发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余学见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余学见银行账户存款人民币316000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一七年七月十日
书记员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1533号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人范起，地址翁牛特旗。
被执行人范志福，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与范起、范志福合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年12月3日作出的已经发生法律效力。由于被执行人范起、范志福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人范起、范志福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范起、范志福新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十日
书记员 李崇明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1533号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人范起，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人范志福，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第4792号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人范起、范志福在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy，nnnnn，xxxxx，aaaaa）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人范起、范志福在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy，nnnnn，xxxxx，aaaaa。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯永利
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1125号之三
申请执行人：许右胜,男,1965年10月29日出生,汉族,住六安市金安区。
被执行人：余学见,男,1971年10月2日出生,汉族,住六安市裕安区。
本院在执行许右胜与余学见民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，仅查明被执行人余学见有银行存款43139元，本院依法进行了冻结和扣划，现申请执行人许右胜书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 文
审判员 梁 辉
审判员 杨 俊
二〇一八年七月十一日
书记员 陈龙杰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执102号之二
申请执行人：闫素萍，女，1966年4月6日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，
被执行人：长丰县欣绿建材销售有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡政府老办公楼二楼。
法定代表人：周建丰，总经理。
申请执行人闫素萍与被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，长丰县人民法院于二0一七年一月五日作出的（2016）皖0121民初4209号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫素萍于二0一七年一月十一日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法作出（2017）皖0121执92/110号之一执行裁定书，提取被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司在本院财产变卖款，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结长丰县人民法院（2016）皖0121民初4209号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 沈阳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执102号之一
申请执行人：闫素萍。
委托代理人：唐翠英，长丰县法律援助中心指派法律工作者。
被执行人：长丰县欣绿建材销售有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡政府老办公楼二楼。
法定代表人：周建丰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0121民初4209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院查明被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司在本院有财产变卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:
提取被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司在本院财产变卖款3163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 沈阳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执353号
申请执行人朱晓文,男,1973年10月22日出生(身份证号230823197310220432),汉族,教师,住哈尔滨市南岗区大成街。
被执行人梁彦峰，男，1976年2月21日出生（身份证号232126197602212576），汉族，巴彦县愉树乡中学教师，住巴彦县红光乡。
本院依据（2016）黑0126民督70号支付令，于2016年5月13日向被执行人梁彦峰发出执行通知书，责令其于2016年5月19日履行法律文书确定的95，725.00元人民币给付义务，后经传票再次传唤，被执行人梁彦峰于2016年6月8日自动履行了30，000.00元人民币，下欠款项双方达成执行和解，即“下欠款项，被执行人梁彦峰于2016年8月1日前给付申请执行人朱晓文30，000.00元人民币欠款；其余欠款及诉讼费用等，于2016年10月1日前一次付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126执353号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业无正文）
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕海龙
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)乐中行初字第371号之一
原告：余淑惠，女，1965年8月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被告：犍为县国土资源局，住所地：四川省犍为县滨江路347号。
法定代表人：廖友财，该局局长。
出庭负责人：张朝平，该局副局长。
委托代理人：樊柯江，该局工作人员。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
原告余淑惠诉被告犍为县国土资源局（简称犍为县国土局）行政协议一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告余淑惠及其委托代理人臧云，被告犍为县国土局的负责人张朝平副局长及其委托代理人蔡德益、樊柯江到庭参加了诉讼。诉讼中，本院于2016年2月16日依法对本案裁定中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。
原告余淑惠诉称：原告系犍为县寿保乡花金村村民，在该村有一处合法的宅基地。其面积为230平方米，上有房屋7间，230平方米。2014年，被告以修建成贵铁路的名义对原告的宅基地及房屋强行征地拆迁。原告迫于被告的行政强制力，被迫与被告的内设机构犍为县土地开发整理储备中心（简称犍为土储中心）签订了《房屋拆迁补偿协议》（简称《拆迁协议》）。原告认为被告在没有征地批文的情况下与原告签订的《拆迁协议》，属于没有依据的行政行为，故应无效。为此起诉至法院，要求判决：确认被告于2014年6月28日与原告签订的《拆迁协议》无效。
被告犍为县国土局辩称：被告与原告签订的《拆迁协议》系双方真实意思表示，权利义务平等，不违反法律和法规的强制规定，为有效协议。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与犍为土储中心于2014年6月28日签订了《拆迁协议》，该协议约定了对原告位于犍为县寿保乡花金村8组房屋的拆迁以及安置补偿等相关事宜。原被告双方均在该协议上签字捺印或盖章。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《拆迁协议》《寿保乡花金村彭德树等十一户成贵铁路被拆迁户签订房屋拆迁协议时间及补偿款领取时间》《寿保乡成贵铁路房屋拆迁补偿款定存领取花名册》、四川省农村信用社业务凭条以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告诉讼请求为确认原告与被告签订的《拆迁协议》无效，该《拆迁协议》属于行政协议，签订于2014年6月28日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：
驳回原告余淑惠的起诉。
原告余淑惠预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王诗晴
书 记 员 徐浩然
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执353号
申请执行人朱晓文,1973年10月22日出生,住哈尔滨市南岗区。
被执行人梁彦峰，1976年2月21日出生，住巴彦县。
本院依据（2016）黑0126民督70号支付令，于2016年5月13日向被执行人梁彦峰发出执行通知书，责令其于2016年5月19日履行法律文书确定的95，725.00元人民币给付义务，后经传票再次传唤，被执行人梁彦峰于2016年6月8日自动履行了30，000.00元人民币，下欠款项双方达成执行和解，即“下欠款项，被执行人梁彦峰于2016年8月1日前给付申请执行人朱晓文30，000.00元人民币欠款；其余欠款及诉讼费用等，于2016年10月1日前一次付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126执353号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕海龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2260号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 璇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2260号之一
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区大工山路38号百瑞中央城三楼。
负责人：汪高峰，该公司经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员朱依雯担任审判长，与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 朱依雯
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1403执42号
申请执行人黄秀玲。
被执行人石胜泉、姜桂新、陵县华宇物流有限公司。
本院在执行申请执行人黄秀玲申请执行被执行人石胜泉等机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）陵民初字第1418号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一七年五月八日
书记员 张成兵