甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初1554号
原告：临泽县板桥镇壕洼村村民委员会，住所地临泽县板桥镇壕洼村。
法定代表人：陈正雄，系该村村委会主任。
组织机构代码：C9415816-3。
委托诉讼代理人：安玉龙，甘肃民申律师事务所律师。
被告：甘肃润丰源农业开发有限责任公司，住所地临泽县工业开发园区（种子产业园区09号）。
法定代表人：彭浩松，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91620723695600650Y。
委托诉讼代理人：岳晓鹏，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：郝明鑫，男，汉族，无业，住临泽县。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃陈兴国律师事务所律师。
原告临泽县板桥镇壕洼村村民委员会（以下简称壕洼村委会）与被告甘肃润丰源农业开发有限责任公司（以下简称润丰源公司）、郝明鑫种植回收合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，于2016年11月4日作出（2016）甘0723民初1488号民事判决书结案，宣判后被告润丰源公司不服，向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级人民法院于2017年4月25日作出（2016）甘07民终956号民事裁定书，撤销本院（2016）甘0723民初1488号民事判决，发回重审。本院于2017年7月11日受理后，于同年10月20日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告壕洼村委会法定代表人陈正雄、委托诉讼代理人安玉龙，被告润丰源公司委托诉讼代理人岳晓鹏、晏富强，被告郝明鑫委托诉讼代理人陈兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
壕洼村委会向本院提出诉讼请求：1.要求润丰源公司和郝明鑫向壕洼村委会偿付玉米制种款2313620元，并承担逾期付款的银行利息637734元（利息算至2016年6月21日），合计2951354元，后续利息要求被告承担至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告润丰源公司和郝明鑫承担。事实与理由：2013年4月14日，润丰源公司指派郝明鑫为委托代理人与壕洼村委会签订一份《甘肃省农作物种子生产合同》，由壕洼村委会组织所属农户为润丰源公司生产Y-7、1305、1306、1307、1308等组合玉米杂交种，亲本种子由润丰源公司提供，并按照80元/亩计算在兑付种子款时扣回，约定玉米制种款由润丰源公司于2013年12月31日前全部付清。合同签订次日，双方又签订一份《玉米制种生产合同附加协议》约定收购方式为鲜穗收购，润丰源公司承担每吨45元的运费，面积核实工作于2013年5月31日完成。合同签订后，壕洼村委会组织农户落实玉米制种面积3339.6亩，润丰源公司提供亲本种子，并指派郝明鑫和其他技术人员常驻壕洼村进行技术指导，玉米制种成熟收获后，郝明鑫收购了农户生产的所有品系的玉米制种鲜穗。2014年1月27日，郝明鑫以润丰源公司的名义向壕洼村委会出具保证书，保证所欠玉米制种款于2014年2月20日全部到位，若逾期则按银行贷款利率的两倍承担利息。2014年2月26日，润丰源公司指派郝明鑫与壕洼村委会对2013年度的玉米制种款进行了结算，经结算应付壕洼村委会玉米制种款7868500.5元，扣除已经支付的5004880元，下欠玉米制种款2863620元，由郝明鑫和壕洼村委会干部张宏、陈正雄在结算清单上签字确认。结算后，被告又支付了部分玉米制种款，现仍欠壕洼村委会玉米制种款2313620元未付。经壕洼村委会向润丰源公司和郝明鑫催要，润丰源公司与郝明鑫相互推诿扯皮，至今未付。故壕洼村委会起诉要求处理。
润丰源公司辩称，2013年度，润丰源公司与壕洼村委会形成了1000亩的种子生产合同关系，合同签订后，润丰源公司只向壕洼村委会提供了合同约定的品系为Y-7的亲本种子，没有原告诉称的1305、1306、1307、1308等品系。种子收购后，润丰源公司也于2013年12月18日与壕洼村委会将玉米制种款全部结清并履行完毕。润丰源公司没有委托郝明鑫、也没有授权郝明鑫与原告进行结算。现润丰源公司不拖欠壕洼村委会的玉米制种款，请求法庭驳回壕洼村委会的诉讼请求。
郝明鑫辩称，郝明鑫系润丰源公司的委托代理人。2013年4月14日，润丰源公司委托郝明鑫与壕洼村委会签订了种植玉米制种3000亩的农作物种子生产合同，以实际丈量为准，不是润丰源公司辩称的1000亩，合同的主体是壕洼村委会和润丰源公司。在合同履行过程中，郝明鑫受润丰源公司的指派和润丰源公司其他员工共同落实制种面积、提供技术服务，受公司委托对农户种植的玉米制种过磅收购，并代表润丰源公司与壕洼村委会进行了结算，壕洼村委会所诉拖欠种子款金额属实，拖欠种子款的主体也是润丰源公司，与郝明鑫无关。对甲乙双方持有合同的真假可与在备案机关留存的合同结合审查，现壕洼村委会起诉郝明鑫主体不当，应由润丰源公司承担还款责任。
双方当事人围绕诉讼请求，向法庭提交了证据，本院组织进行了质证，对无异议的银行转账凭证两份、亲本预借单，法庭依职权调取临泽县种子管理局证明一份、临泽县工商行政管理和质量技术监督局证明一份予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：
1.壕洼村委会和润丰源公司均提交了编号为YMZZHT201303059号的《甘肃省农作物种子生产合同》（以下简称”合同”）及《玉米制种生产合同附加协议》（以下简称”附加协议”）各一份，经相互质证，双方对合同第二条中的”品种组合和面积”部分有异议。壕洼村委会认为，为润丰源公司种植品种Y-7、1305、1306、1307、1308等品系的玉米种子约3000亩，最终以实际丈量的面积为准；润丰源公司认为，与壕洼村委会形成了1000亩的种子生产合同关系，品系为Y-7，其他品种系他人添加的，与润丰源公司无关；被告郝明鑫认为，在其拿到合同文本与原告签订合同时，合同上除Y-7品系以外的其它品系的内容就存在；各方对两份合同中的其他内容无异议。原审法庭认为，针对添加的品种组合及面积，在原审庭审过程中经核实，并经被告润丰源公司委托诉讼代理人当庭认可，该内容既不是村委会工作人员添加的，也不是郝明鑫添加的，而是润丰源公司生产部经理汪永加填写的；但在本次庭审中，被告润丰源公司委托诉讼代理人辩称，在原审中仅认可的是填写的”Y-7、1000亩”的部分，对其它品系并未认可。本案经审查认为：对合同的条款约定不明的，应当按照合同的条款、合同的目的、交易习惯等确定有关条款的真实意思。根据双方签订的《甘肃省农作物种子生产合同》第十一条规定”本合同一式五份，甲、乙双方各执一份，县种子管理局、县工商局和乡镇各备案一份，各份具有同等法律效力......”，经法庭调取，县种子管理局、县工商局均未对该合同备案，而板桥镇政府备案的合同与壕洼村委会提交的合同内容完全一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条之规定，故可认定壕洼村委会提交的合同为双方真实意思的表示，予以采信。
2.壕洼村委会提交2013年润丰源公司玉米制种款结算清单一份、保证书一份，证明玉米收购后郝明鑫代表润丰源公司与壕洼村委会进行结算，并向壕洼村委会保证付款的期限及润丰源公司支付部分种子款的事实。经质证，润丰源公司认为郝明鑫不是公司的委托代理人，郝明鑫出具的制种款结算清单和保证书是个人行为，与润丰源公司无关；郝明鑫对壕洼村委会出具的以上证据均无异议。法庭审查后认为，润丰源公司委托郝明鑫与壕洼村委会签订合同后，郝明鑫代表润丰源公司参与落实制种面积、发放亲本种子、进行技术指导及种子收购的整个生产过程，润丰源公司也再未指派过其他人从事过上述合同履行事项，也未向壕洼村委会出示或告知过郝明鑫的授权范围，壕洼村委会有充分理由相信郝明鑫即润丰源公司的全权代理人，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，故对郝明鑫与壕洼村委会主要村干部进行结算的内容予以确认。
3.润丰源公司提交润丰源公司2013年玉米制种款结算单一份、板桥镇壕洼村2013年制种玉米结算协议说明一份、种子款结算协议两份、场景录音记录两份、张克聪书写的2013年度壕洼村制种情况的说明复印件一份、壕洼村委会2013年12月18日出具的玉米制种结算付款情况说明复印件一份，证明润丰源公司与壕洼村委会的玉米种子款已经全部结清，润丰源公司应支付壕洼村委会玉米种子款3048164.8元，实际支付玉米种子款3308296.4元。经质证，壕洼村委会和郝明鑫均认为场景录音记录来源不合法，内容不真实，以上证据仅能证明润丰源公司向其支付了部分玉米种子款，不能证明支付了全部的玉米种子款，结算协议系润丰源公司单方面出具故不能采信，郝明鑫还认为以上证据恰恰证明了润丰源公司有支付玉米种子款的义务，与郝明鑫无关。对张克聪的证言，郝明鑫认为是无效的证据，不能采信。对壕洼村委会2013年12月18日出具的玉米制种结算付款情况说明，壕洼村委会认为是润丰源公司打印好后让他们签字盖章的，并称不签字盖章公司就不兑付制种款，他们签字盖章是迫于无奈。法庭审查后认为，润丰源公司提交的结算单、结算协议说明均系单方面出具，不予采信；场景录音记录来源不合法，内容也不能证明润丰源公司支付了壕洼村2013年全部的制种款，证人未能出庭作证，对其证言的真实性与合法性无法确定，对证据也不予采信；两份种子款结算协议中均有润丰源公司和壕洼村委会的盖章和法定代表人的签字，对该证据法庭予以采信，但该证据仅能证明该结算协议上所记载的制种款3048164.8元已经付清，并不能证明2013年润丰源公司对壕洼村委会的全部制种款已经付清。润丰源公司提交的壕洼村委会于2013年12月18日出具的玉米制种结算付款情况说明，其所述内容大部分为润丰源公司与郝明鑫本人之间属于商业秘密的情况，作为壕洼村委会不可能知道；且如果是壕洼村委会出具的说明，其表述应该是”在结算种子款时，我们村委会就找到润丰源公司......”，而不是说明中的”在结算种子款时，壕洼村委会就找到公司来......”的表述，并且签署的日期恰恰是润丰源公司给壕洼村兑付制种款的同一天，故对壕洼村委会辩称迫于无奈不是其真实意思表示的理由予以釆信，故对该证据法庭不予认可。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月14日，润丰源公司委托郝明鑫与壕洼村委会签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，该合同内容由润丰源公司原生产部经理汪永加填写，约定由壕洼村村民为润丰源公司种植品种为Y-7、1305、1306、1307、1308、1309的玉米种子约3000亩，亩保2500元，同时约定以村为单位进行核算，同村不同组合分别结算，所有制种款项于2013年12月31日前全部付清。次日，双方又签订《玉米制种生产合同附加协议》一份，约定制种面积以双方丈量方式进行核实，并对收购方式和其他事项进行了明确。合同签订后，农户按照润丰源公司提供的制种玉米亲本种子进行种植，落实制种面积3339.6亩。生产期间，润丰源公司安排郝明鑫等人对农户进行技术指导。种子成熟后，润丰源公司安排郝明鑫、汪永加、屈永昌、彭浩等人对农户种植的种子进行了收购。2013年12月18日，润丰源公司与壕洼村委会签订两份种子款结算协议，同年12月31日，润丰源公司通过银行汇款给壕洼村委会分别支付制种款260131.6元和3048164.8元。2014年1月27日，郝明鑫以个人名义出具保证书一份，保证拖欠壕洼村2013年制种款3920000元（以双方结算清单为准）于2014年2月20日前支付，若逾期则按银行贷款利率两倍承担利息，润丰源公司未加盖印章。2014年2月16日，郝明鑫与壕洼村委会干部陈正雄、张宏等人进行结算，润丰源公司2013年应付壕洼村玉米制种款7868500.5元，扣除已经支付的5004880元，下欠2863620元未付。结算后，又分两次支付壕洼村委会550000元。现壕洼村委会起诉要求润丰源公司和郝明鑫支付拖欠的2013年玉米制种款2313620元，并按照年利率8.6%承担利息637734元（计算至2016年6月21日），合计2951354元。
本院认为，本案争议的焦点是双方所持有的合同文本有差异，应以哪一份合同认定的问题。首先，根据双方提交的《甘肃省农作物种子生产合同》和《玉米制种生产合同附加协议》，原告壕洼村委会提交的合同与备案机关备案的合同一致，且在合同的实际履行中，均由被告郝明鑫代表被告润丰源公司履行合同，合同的实际履行情况也与备案合同完全一致，证明壕洼村委会持有的合同系有效合同。其次，被告郝明鑫与被告润丰源公司之间的关系完全符合表见代理的法律要件，原告壕洼村委会完全有理由相信被告郝明鑫是代表润丰源公司的，至于二被告之间因授权不明或超越代理权而引发的争议，应由二被告之间解决，不能影响原告主张权利，故对原告要求支付下剩制种款2313620元的诉讼请求予以支持。关于壕洼村委会主张的利息，虽双方签订的合同约定了付款期限，但没有约定逾期付款利率的计算标准，应按照年利率6%，从最后一次付款时间即2014年4月14日计算到2016年6月21日，利息为304241.03元（2313620元×789天×6%÷360）。
综上，壕洼村委会的部分诉讼请求成立，予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃润丰源农业开发有限责任公司支付原告临泽县板桥镇壕洼村村民委员会2013年玉米制种款2313620元，承担利息304241.03元（利息算至2016年6月21日），共计2617861.03元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郝明鑫不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30411元，由原告临泽县板桥镇壕洼村村民委员会承担3436元，被告甘肃润丰源农业开发有限责任公司承担26975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛松彬
审 判 员 李鸿杰
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 顾雅妮