包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民三终字第419号
上诉人（一审原告）徐瑞珍，住包头市。
上诉人（一审原告）徐宗良，住河北省邯郸市。
二上诉人共同委托代理人宋安平，内蒙古培隆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古北方重工业集团有限公司医院，住所地包头市青山区。
法定代表人刘和法，该院院长。
委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。
上诉人徐瑞珍、徐宗良因医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2012）包青民三初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐瑞珍和徐宗良的委托代理人宋安平、被上诉人内蒙古北方重工业集团有限公司医院的委托代理人郝春卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告徐瑞珍、原告徐宗良的母亲马秀荣因腹痛于2011年7月31日到被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院消化内科诊治，诊断为：1、腹痛待查，不全肠梗阻；2、食道占位性病变；3、左肺炎？，后诊断为“膈疝”，于2011年8月1日转入胸外科，行左胸探查，左侧胸腔内疝内容物还纳，坏死空肠切除，肠吻合术，术后气管插管，有创呼吸机辅助通气，转入ICU病房。2011年8月5日5时马秀荣出现意识不清，相关指标进行性恶化，病情逐渐加重，发生多脏器功能衰竭，2011年8月7日7时30分心跳停止，抢救之后，宣布临床死亡。死亡临床诊断为：左膈疝修补术后，肠切除肠吻合术后，多脏器功能衰竭，急性肝衰竭、肾衰竭、呼吸循环衰竭。天津市津实司法鉴定中心于2014年5月15日做出[2013]法临鉴字第473号《司法鉴定意见书》认定被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院医疗过程中存在的不足，与被鉴定人马秀荣因DIC、上消化道出血、肺感染、多脏器衰竭死亡无直接因果关系。但与在药物使用上未全面精确考虑体重及恶病质状态可能造成损害之间存在间接因果关系。参照医疗过失参与度相关等级划分的依据，建议为B级。另查明，原告徐瑞珍、原告徐宗良系姐弟关系，患者马秀荣系二原告母亲。二原告父亲徐学志于2013年7月26日去世，二原告以第一顺序继承人身份申请参加诉讼。马秀荣再无其他第一顺序继承人。
一审法院认为，被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院对二原告的母亲马秀荣的诊疗行为无原则性的违法、违规行为，存在一定的瑕疵和不足，与被鉴定人马秀荣因DIC、上消化道出血、肺感染、多脏器衰竭死亡无直接因果关系。但在药物使用上未全面精确考虑体重及恶病质状态可能造成损害之间存在间接因果关系。法院对天津市津实司法鉴定中心于2014年5月15日做出[2013]法临鉴字第473号《司法鉴定意见书》予以采信，认定内蒙古北方重工业集团有限公司医院对马秀荣在治疗中存在的瑕疵和不足的参与度为20%。原告请求医疗费90472.90元，对原告提供的包头市城镇职工基本医疗保险中心报销医疗费用结算单、内蒙古北方重工业集团有限公司医院住院医疗费收据，法院予以采信，原告母亲马秀荣住院花费医疗费90472.90元，医院报销30000元，医保报销19004.4元，认定原告自行支出医疗费41468.5元；原告请求住院伙食补助费880元，营养费440元，护理费2227.3元，按照原告母亲实际住院天数，法院认定住院伙食费440元，营养费440元，护理费1113.64元；原告请求死亡赔偿金127485元、丧葬费25692元，符合法律规定，法院予以认定；原告请求精神损害抚慰金115494元，法院认定50000元；原告请求参加丧葬活动亲属误工费1214.88元、伙食费600元，依据《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业标准计算三人五天，法院认定亲属误工及伙食费共计1518.6元；原告请求交通费1740元，举证不足，法院酌情支持500元；原告请求复印费共计1914元，对原告提交的内蒙古北方重工业集团有限公司医院复印费收据以及包头市青山区财达电脑服务部发票、昆区新向阳文印部发票、兴隆文印社发票，法院予以采信，复印费法院认定1870元；原告请求吉林公正司法鉴定中心鉴定费5453元，原告自行委托鉴定产生费用，法院不予支持。原告请求前往天津鉴定产生交通费及住宿费，对原告提交的包头往返天津的火车票以及中钢集团天津地质研究院有限公司住宿发票，法院予以采信，对上述费用，法院认定1354元。以上费用共计251881.74元，按照参与度20%计算，法院支持50376.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决：一、被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良医疗费41468.5元的20%，即8293.7元;二、被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良护理费1113.64元的20%，即222.73元;三、被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良住院伙食补助费440元的20%，即88元;四、被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良营养费440元的20%，即88元;五、被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良死亡赔偿金127485元的20%，即25497元;六、被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良丧葬费25692元的20%，即5138.4元;七、被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良精神损害抚慰金50000元的20%，即10000元;八、被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良复印费1870元的20%，即374元;九、被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良处理丧葬人员误工及伙食费1518.6元的20%，即303.72元;十、被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良交通费500元的20%，即100元;十一、被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良鉴定时住宿和交通费1354元的20%，即270.8元;十二、以上判决第一至第十一项共计50376.35元，被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院赔偿原告徐瑞珍、原告徐宗良，于本判决书生效之日起十五日内付清。十三、驳回原告徐瑞珍、原告徐宗良的其他诉讼请求。案件受理费5260元（原告徐瑞珍、原告徐宗良已预交），由原告徐瑞珍、原告徐宗良负担4255元，被告内蒙古北方重工业集团有限公司医院负担1005元。
宣判后，一审原告徐瑞珍、徐宗良不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求即被上诉人承担70%责任赔偿263800元。理由：2011年7月31日二上诉人的母亲马秀荣到被上诉人内蒙古北方重工业集团有限公司医院就医，诊断为“膈疝”，于8月2日晚进行手术，8月5日上诉人母亲出现昏迷休克、呼吸衰竭、心脏骤停等情况，8月11日上午医院通知上诉人母亲死亡；上诉人查阅病历发现记载混乱、医嘱时间前后矛盾、存在伪造篡改的情形，上诉人委托吉林公正司法鉴定中心，结果是被上诉人存在医疗过失及医疗过错，被上诉人申请重新鉴定，一审法院委托的天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，结果是被上诉人的过失与上诉人母亲死亡参与度B级，一审法院委托的天津市津实司法鉴定中心程序违法、鉴定人身份不明、超时鉴定，该鉴定书缺少技术规范和技术标准，鉴定结论明显依据不足，上诉人要求重新鉴定，一审法院不予准许，一审判决采信错误的鉴定结论、适用法律错误，一审法院徇私枉法、滥用职权导致错误判决；故请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人内蒙古北方重工业集团有限公司医院在二审庭审中答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和理由，不应予以支持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐瑞珍、徐宗良的母亲马秀荣因腹痛到被上诉人内蒙古北方重工业集团有限公司医院诊疗，诊断为“膈疝”，手术后转入ICU病房，后马秀荣出现意识不清，相关指标进行性恶化，病情逐渐加重，发生多脏器功能衰竭，抢救之后，宣布临床死亡。一审诉讼中，经天津市津实司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，认定内蒙古北方重工业集团有限公司医院医疗过程中存在的不足，与被鉴定人马秀荣因DIC、上消化道出血、肺感染、多脏器衰竭死亡无直接因果关系，但在药物使用上未全面精确考虑体重及恶病质状态可能造成损害之间存在间接因果关系；参照医疗过失参与度相关等级划分的依据，建议为B级。上诉人要求被上诉人承担医疗损害赔偿责任，一审法院综合审查判断本案证据，依法认定被上诉人对马秀荣在治疗中存在的瑕疵和不足的参与度为20%，符合本案基本事实和法律规定。上诉人提出一审法院委托的天津市津实司法鉴定中心程序违法、鉴定人身份不明、超时鉴定，该鉴定书缺少技术规范和技术标准，鉴定结论明显依据不足，上诉人要求重新鉴定，一审法院不予准许，一审判决采信错误的鉴定结论导致错误判决；经二审审查一审法院委托鉴定机构合法、鉴定人员具备相关的资格、鉴定程序合法、鉴定结论的依据并不存在明显不足，一审判决采信天津市津实司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，上诉人要求重新鉴定的上诉理由不能成立，故其要求被上诉人赔偿263800元的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人徐瑞珍、徐宗良承担。
本判决为终审判决。
审判长 周改梅
审判员 刘程燕
审判员 胡建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 卜凡琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。