天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初15号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人蒋生林,男,1988年10月6日出生于,汉族,初中文化,农民,户籍地重庆市大足县,住所地天津市滨海新区。2013年6月14因盗窃被天津市滨海新区公安局行政拘留10日。2015年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年10月30日被依法逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人蒋生林犯抢劫罪、盗窃罪,于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉,被告人蒋生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:1.2015年7月中旬的一天,被告人蒋生林来到天津市滨海新区塘沽城市名居3栋32层,利用钻窗入室的方式进入3201号室内,盗窃被害人赵某1的一个银色女士钱包,钱包内有赵某1本人身份证和现金500元人民币。
2.2015年7月24日13时许,被告人蒋生林再次来到天津市滨海新区塘沽城市名居3栋32层,利用钻窗入室的方式进入3201号室内,在欲盗窃财物时,被被害人赵某1发现,被告人蒋生林随即掐住被害人赵某1的脖子,并用枕头捂住被害人的口鼻,在被害人无反抗能力后逃离现场。
3.2015年7月30日01时30分许,被告人蒋生林来到天津市滨海新区塘沽城市名居3栋18层,利用钻窗入室的方式进入1801室内,盗窃被害人李某1的一个女士钱包,钱包内有几元硬币。
为证明上述指控,公诉机关向法庭宣读并出示了被告人的供述、被害人陈述及辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见和相关书证等证据。
公诉机关认为,被告人蒋生林两次入户盗窃,并在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力,其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第一款第(一)项,应当以盗窃罪、抢劫罪数罪并罚。公诉机关认为被告人系抢劫未遂,对被告人提出量刑建议,提请本院依法惩处。
被告人蒋生林针对公诉机关指控的犯罪事实,当庭辩称其在2015年7月30日实施盗窃时并未进入室内;其在2015年4月24日入室盗窃时,是被害人醒后向拉住他,其才实施的暴力行为。
经审理查明:被告人蒋生林2014年来天津打工,无固定工作。因经济紧张,遂萌生窃取他人钱财之故意。被告人蒋生林选择其居住地天津市滨海新区塘沽城市名居小区住户为作案目标,实施犯罪行为,具体如下:
1.2015年7月中旬的一天凌晨1点左右,被告人蒋生林在城市名居3栋32层看到楼道窗户和3201室的一个窗户均为开启状态,遂采取翻窗入室的手段进入3201室内窃取女士挎包一个,内有失主赵某2身份证和现金人民币500元。后被告人将现金挥霍,将失主身份证丢弃。
2.2015年7月24日13时许,被告人蒋生林再次来到天津市滨海新区塘沽城市名居3栋32层,又一次利用两个开启的窗户采取翻窗入室的手段进入3201室内欲窃取财物。其间被害人赵某2被惊醒,被告人蒋生林为逃离现场,对赵某2实施用双手掐脖子、用枕头捂口鼻等暴力行为,后赵某2将房门打开,被告人蒋生林逃离。
3.2015年7月30日1时30分许,被告人蒋生林在天津市滨海新区塘沽城市名居3栋18层,利用1801室一个开启的窗户采取翻窗的方式进入1801室内,盗窃失主李某2的钱包一个,内有几元硬币。被告人蒋生林后将钱包丢弃
2015年10月17日,公安机关在天津市滨海新区塘沽一网吧内将被告人蒋生林抓获,将其传唤。被告人蒋生林在公安机关对其讯问时,供述了其犯罪事实。
以上事实,有经公诉机关当庭宣读、出示并经质证的以下证据证实:
1.被害人赵某2的陈述证明,2015年7月中旬的一天,其租住的天津市滨海新区塘沽城市名居3栋3201号房间内被盗了一个银色革制正方形女士钱包。钱包内有其本人的身份证一张,还有500元现金。这500元现金其中4张是百元面值,另外100元都是20元面值和10元面值的。当时钱包放在屋内的桌子上,因为当天夜里没有人居住,第二天早上才发现物品被盗的。房间的窗户是开着的。
2015年7月24日下午1点钟左右,其在租住的天津市滨海新区塘沽城市名居3栋3201号家中睡觉,在睡觉的过程中,感到有人在掐我,睁眼一看是一个男子正骑在她身上掐她的脖子。她就使劲挣扎,在我挣扎的过程中,那人用枕头捂住她的脸部,然后这个男子就准备开门离开了。她帮这个男子把门打开,房门打开以后那人就逃走了。房间门和门锁都没有破坏的痕迹,房间的侧面的墙上有个小窗户,这个窗户通到楼道,因为天气比较热,所以整个窗户是开着的,这个男子应该是从窗户里进来的。
2.被害人李某2的陈述证明,2015年7月30日上午10点钟的时候,其发现门厅墙上的纱窗损坏了,自己钱包被盗就报警了。被盗的是一个银色长方形钱包。家里有防盗门,防盗门没有被破坏的痕迹,小偷可能是从门厅墙上的小窗户进来的,当时窗户没有关上,窗户的纱窗被破坏了。
3.公安机关出具的2015年7月24日对天津市滨海新区城市名居3栋3201室现场勘验检查笔录、现场照片及被害人照片证明了案发现场和被害人情况。
4.公安机关出具的2015年7月30日对天津市滨海新区城市名居3栋1801室现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片证明了案发现场情况,从阳台窗下护栏(房间内)拍照提取指印一枚。
5.公安机关出具的指印鉴定书证明,经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所对比鉴定,检材指印(从1801室提取的指印)与指印样本(蒋生林指印)中的右手食指指印具有相同的种类特征和完全吻合的细节特征,这反映出二者共同的本质,是区别于其他任何指印的特殊表现,为其他任何指印所不能重复。送检的检材指印与蒋生林的捺印的十指指印样本中右手食指印为同一人所留。
6.被告人蒋生林对其犯罪地点的辨认笔录及照片证明,蒋生林对实施抢劫和盗窃的犯罪地点天津市城市名居3栋3201室进行了辨认及确认,对实施盗窃的犯罪地点天津市城市名居3栋1801号进行了辨认和确认。
7.被告人蒋生林的供述证明,2015年7月中旬的一天凌晨1点多,其到天津市滨海新区塘沽城市名居3栋32层的一个居民住户,这层是跃层的房子,二楼的一个窗户和楼顶是通着的,而且这个窗户是开着的。这个窗户的右手边是一个房间的窗户,这个窗户也没有关。当时其就从两个窗户进的屋,进屋后发现桌子上放着一个女士的钱包,里面有500块钱和一张身份证,其中有4张百元面值的人民币和几张十元、二十元面值的人民币,其就把钱包偷走了。500元钱被其吃喝花了,身份证被其丢到3栋的楼梯间里了。
其将偷的500元花完以后,为了弄钱,2015年7月中旬的一天下午1点多左右,其又来到了之前偷钱包的这家。看见两个窗户都还开着,就通过着两个窗户又翻进了这间屋子。进屋以后发现屋里有个女的在床上睡觉,床上有一部手机,床旁边的桌子上还放着一个包。其就想将这个手机和包都偷走。刚要偷的时候这个女的突然就醒了,其当时害怕,就用手推这个女的,这个女的推倒床上以后就骑在这个女的身上,用手掐这个女的,并且用床上的被子捂住她的脸。东西没偷成,其就准备走了。房门是锁着的,那个女的将房门打开,其就跑了。
2015年7月底的一天凌晨1点半左右,其从城市名居的地下室一层一层的往上爬寻找作案目标。当爬到18层的时候,发现18层一家的住户的窗户是开着的。当时楼梯间有一把剪刀,其就拿着剪刀,从楼梯间的窗户爬进去,然后用手里的剪刀将那家的窗户纱窗剪破了,从窗户进到了卧室。进入屋子以后发现这家门厅的桌子上有个钱包,其偷完钱包就从进来的窗户跑了。这个钱包是一个银色的长方形钱包,里面就有几个一元钱的硬币。其看没什么值钱的东西,就将钱包扔到楼梯间了。
另有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明材料、被告人户籍证明材料、前科材料等在案佐证。
以上证据来源清楚,收集程序合法,所证内容客观真实,且经当庭举证、认证,与被告人供述内容基本一致,能相互印证,本院予以确认。
本院认为,虽然未在被告人处提取到被害人身份证等关键性证据,但根据被告人供述与被害人陈述中对盗窃钱数的细节印证及相关鉴定意见,应认定被告人实施了入户盗窃行为,被告人蒋生林以非法占有为目的,入户盗窃,其行为构成盗窃罪;被告人蒋生林在入户盗窃过程中被人发现后,为逃离现场对被害人实施暴力行为,符合转化型抢劫的构成要件,应当按照抢劫罪追究其刑事责任,且属入户抢劫。但因其既未劫得财物,亦未造成被害人轻伤以上后果,应认定为抢劫未遂。
虽然在开庭审理中针对公诉机关指控的2015年7月30日实施的盗窃行为,被告人蒋生林辩称其并未进入室内,但根据公安机关对从房间内提取到的指印的鉴定结果,被告人的辩解明显与事实不符;且被告人蒋生林在归案所作的多次供述中,其一直供述从开启的窗户进入室内盗窃,其供述稳定流畅,其当庭辩解明显与相关证据和常理不符,不予采信。
被告人蒋生林在宣判宣判前一人犯盗窃罪、抢劫罪,应数罪并罚;被告人蒋生林系抢劫未遂,对其实施的抢劫罪可比照既遂犯从轻或减轻处罚;被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实,认定为坦白,依法可从轻处罚。综合考虑以上情节,对被告人蒋生林所犯抢劫罪减轻处罚,对其所犯盗窃罪从轻处罚。
综上,根据被告人蒋生林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其主观恶性,综合本案的所有罪前、罪中和罪后量刑情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第(一)项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定,判决如下:
被告人蒋生林犯抢劫罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币三千元;犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元,决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年10月18日起至2020年10月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王剑虹
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 张日芹
二〇一六年三月三日
书 记 员 李雅宁
速 录 员 刘 旭
附:法律释明:
一、法律法规
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十三条:
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金;有下列情形之一的,处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产:
(一)入户抢劫的;
……
2.第二百六十四条:
盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
3.第二百六十九条:
犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
4.第六十九条:
判决宣告以前一个犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑总和刑期不满三十五年的,最高不能超过二十年,总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的,附加刑仍须执行,其中附加刑种类相同的,合并执行,种类不同的,分别执行。
5.第二十三条:
已经着手犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。
对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
6.第六十七条第三款:
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
二、司法解释
7.《最高人民法院关于处理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款:
……
对于入户盗窃,因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为,应当认定为入户抢劫。
8.《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》:
一、关于“入户抢劫”的认定
……
入户实施盗窃被发现,行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内,可以认定为“入户抢劫”;
……
十、抢劫罪的既遂、未遂的认定
……既未劫取财物,又未造成他人人身伤害后果的,属抢劫未遂。
9.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款:
……
非法进入供他人家庭生活,与外界相对隔离的住所盗窃的,应当认定为入户盗窃。
10.第十四条:
因犯盗窃罪,依法判处罚金刑的,应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在1000元以上10万元以下判处罚金。