江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）丰民二初字第00335号
原告：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路**号。机构代码：584044858。
负责人：刘雪梅，系该支行行长。
委托代理人：徐常，男，1955年9月21日出生，汉族，系该行职工。住所地：江西省南昌市东湖区。
委托代理人：徐伟华，男，1990年10月25日出生，汉族，系该公司职员。住所地：江西省丰城市。
被告：丰城市鑫杰燃料有限公司。住所地：江西省丰城市上塘镇。机构代码：70578785—1。
法定代表人：姜建骏，系该公司总经理。
被告：丰城市金鑫矿业有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。机构代码：69609345一1。
法定代表人：岳文辉，系该公司总经理。
被告：丰城市联新煤炭销售有限公司。住所地：江西省丰城市洛市集镇。机构代码：7542188820。
法定代表人：李祺珍，系该公司总经理。
被告：岳文辉，男，1967年11月13日出生，汉族，丰城市金鑫矿业有限公司总经理。住所地：江西省丰城市。
被告：唐佑良，男，1966年3月7日出生，汉族，丰城市金鑫矿业有限公司股东。住所地：江西省丰城市。
被告：丁碧云，女，1971年9月17日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市上塘镇环行东路***幢*号。身
份证号：3623241971091700660。
被告：姜建骏，男，1960年I月7日出生，汉族，丰城市鑫杰燃料有限公司总经理。住所地：江西省丰城市。
被告：何祖凤，女，1972年1月17日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被告：龚勇，男，1071年11月4日出生，汉族，丰城市鑫杰燃料有限公司股东。住所地：江西省丰城市。
被告：丁平香，女，1971年1月22日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被告：李祺珍，女，1962年1月31日出生，汉族，丰城市联新煤炭销售有限公司总经理。住所地：江西省南昌市东湖区。
被合：叶金坪，男，1964年9月26日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市上塘镇坪湖社区希望路五支会*栋2303。身份证号：。
原告赣州银行股份有限公司丰城支行与被告丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市鑫杰燃料有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、丁碧云、唐佑良、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长、人民陪审员熊耀庭、鄢高颖参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录。于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司丰城支行的委托代理人徐常、徐伟华，被告丰城市联新煤炭销售有限公司、唐佑良、李祺珍到庭参加诉讼，被告丰城市鑫杰燃料有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、叶金坪经本院传票（或公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司丰城支行诉称：2014年1月10日，被告丰城市鑫杰燃料有限公司向我行申请办理了票面
总金额为8000000元的银行承兑汇票，汇票保证金4800000元，期限6个月。丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、丁碧云、唐佑良、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪为这笔承兑汇票提供了连带责任保证担保。上述银行承兑汇票2014年7月10日到期，被告丰城市鑫杰燃料有限公司未兑付到期银行承兑汇票，截至2015年4月30日被告丰城市鑫杰燃料有限公司尚欠我行垫款本金3205698.04元以及产生垫款利息497865.61元，总计3703563.65元，故向法院起诉要求判令被告丰城市鑫杰燃料有限公司偿还原告垫付银行承兑汇票本金3205698.04元以及产生垫款利息497865.61元（利息自2014年7月10日算至2015年4月30日，以后的利息按每日万分之五计算至还清债务之日止），本息合计3703563.65元，被告丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、丁碧云、唐佑良、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪在保证范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告丰城市联新煤炭销售有限公司、李祺珍答辩称：陈建新才是丰城市联新煤炭销售有限公司的实际控股人，我当时在陈建新开的江西瑞阳物资有限公司打工，陈建新要司机接我到赣州银行签字，签完字后我才知道是叫我去做法人代表的，陈建新说贷款跟我无关。
被告唐佑良答辩称：我仅仅是丰城市金鑫矿业有限公司名义股东，是岳文辉邀请我来的，我不参与公司的经营和管理，在公司也没有领过款，当时三户联保，我作为股东才来签字的，贷款金额只记得是300万元，后面续贷的情况我也不清楚。我以为只是承担丰城市金鑫矿业有限公司贷款的责任，对银行起诉我有异议，我签字的时候银行什么也没有告知。
被告丰城市鑫杰燃料有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、叶金坪未作出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告赣州银行股份有限公司丰城支行为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）赣州银行股份有限公司丰城支行的组织机构代码证、营业执照、身份证各1份，欲证明原告赣州银行股份有限公司丰城支行的诉讼主体资格；（二）被告丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、丰城市鑫杰燃料有限公司的营业执照、组织机构代码证及岳文辉、唐佑良、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪的身份证各1份，以此证明被告的诉讼主体资格；（三）丰城市金鑫矿业有限公司、丰城市鑫杰燃料有限公司、丰城市联新煤炭销售有限公司与原告赣州银行股份有限公司丰城支行签订的客家亲个私企业联保授信合作协议1份、丰城市鑫杰燃料有限公司与原告赣州银行股份有限公司丰城支行签订的银行承兑汇票协议1份及银行承兑汇票12份，旨证明债权发生的依据及原、被告双方的权利义务；（四）丰城市金鑫矿业有限公司、丰城市鑫杰燃料有限公司、丰城市联新煤炭销售有限公司的股东会决议各1份、丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、唐佑良、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪与原告赣州银行股份有限公司丰城支行签订的最高额保证合同各1份，欲证明债务人向原告赣州银行股份有限公司丰城支行申请借款的事实及保证人以联保形式为承兑敞口提供担保并共同承担债务的事实。
对原告的上述证据，经被告丰城市联新煤炭销售有限公司、李祺珍质证认为：签字是我签的，但当时签字的时候合同上的贷款金额什么的都是空白的。
对原告的上述证据，经被告唐佑良质证认为：股东会决议和最高额保证合同上的签名和指纹都不是我本人的，并要求鉴定（但未在指定期限内申请，视为放弃权利）。
被告李祺珍为证明自己的辩称事实，提供的证据有：转让协议复印件一份及录音资料一份，证明本案贷款与其无关。
对被告李祺珍的上述证据，经原告质证认为：对该证据的三性均有异议，通话录音不能确认是李祺珍与叶金坪的通话，不能证明被告的证明目的；转让协议与本案贷款无关。
被告唐佑良未向本院提供证据材料。
被告丰城市金鑫矿业有限公司、丰城市联新煤炭销售有限公司、岳文辉、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、叶金坪未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对原告赣州银行股份有限公司丰城支行提供的证据（一）至（四）的真实性、合法性、关联性，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联且证据能相互印证，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原、被告双方主体资格适格及原告赣州银行股份有限公司丰城支行向被告丰城市鑫杰燃料有限公司提供总额8000000元银行承兑汇票，同时还证明丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、唐佑良、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪对该笔借款担保及利息计算方式的事实依据。
（二）对被告李祺珍提供的证据，与原告所诉贷款无关联性，故本院不予确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年1月11日，原告赣州银行股份有限公司丰城支行与被告丰城市金鑫矿业有限公司、丰城市鑫杰燃料有限公司、丰城市联新煤炭销售有限公司签订了1份个私企业联保授信合作协议，约定丰城市金鑫矿业有限公司、丰城市鑫杰燃料有限公司、丰城市联新煤炭销售有限公司3公司组成联保共同体，原告赣州银行股份有限公司丰城支行向联保共同体成员提供总额12000000元银行承兑汇票敞口，丰城市金鑫矿业有限公司授信金额为5000000元，丰城市鑫杰燃料有限公司授信金额4000000元，丰城市联新煤炭销售有限公司授信金额3000000元，敞口比例为50%；由联保共同体成员相互提供保证担保，联保共同体中每个成员申请授信，由其他成员承担连带保证责任，联保共同体所有成员出现不能按期归还时，由联保共同体成员共同承担连带保证责任，联保共同体成员相互监督制约，所有成员未归还贷款前，成员不准退出联保共同体和抽逃资金、隐匿资产。2014年1月10日，被告丰城市鑫杰燃料有限公司与原告赣州银行股份有限公司丰城支行签订了1份银行承兑协议，协议约定：丰城市鑫杰燃料有限公司作为出票人向原告赣州银行股份有限公司丰城支行申请签发银行承兑汇票金额8000000元；汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准，出票人按汇票金额不低于百分之五十存入保证金，出票人于汇票到期前将应付票款足额交存承兑银行；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按每日万分之五计收。承兑协议签订后，原告赣州银行股份有限公司丰城支行如约向被告丰城市鑫杰燃料有限公司签发了银行承兑汇票共计12张，总金额8000000元，汇票到期日为2014年7月10日。2013年1月11日，原告赣州银行股份有限公司丰城支行分别与丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、唐佑良、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪签订了最高额保证合同，由丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、唐佑良、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪为被告丰城市鑫杰燃料有限公司向原告赣州银行股份有限公司丰城支行所借的银行承兑汇票承担连带责任保证，保证期间1年。至2015年4月30日，被告丰城市鑫杰燃料有限公司尚欠原告赣州银行股份有限公司丰城支行垫款本金3205698.04元以及产生垫款利息497865.61元未付，故原告赣州银行股份有限公司丰城支行向法院起诉要求被告丰城市鑫杰燃料有限公司偿还原告赣州银行股份有限公司丰城支行垫付银行承兑汇票本息，被告丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、唐佑良、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪承担连带保证责任。
在案件审理期间，原告赣州银行股份有限公司丰城支行提出财产保全申请，本院作出（2015）丰民二初字第003351号民事裁定书，对被告丰城市金鑫矿业有限公司、丰城市鑫杰燃料有限公司、丰城市联新煤炭销售有限公司、岳文辉、唐佑良、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪的财产已采取财产保全措施。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司丰城支行与丰城市金鑫矿业有限公司、丰城市鑫杰燃料有限公司、丰城市联新煤炭销售有限公司签订了1份个私企业联保授信合作协议及与被告丰城市鑫杰燃料有限公司签订的银行承兑协议，还有与被告丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、唐佑良、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪签订的最高额保证合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。原告赣州银行股份有限公司丰城支行已按约向被告丰城市鑫杰燃料有限公司开具银行承兑汇票，并在银行承兑汇票到期后为被告丰城市鑫杰燃料有限公司垫款，被告丰城市鑫杰燃料有限公司应按照约定于汇票到期前付票款足额交存承兑银行，但被告丰城市鑫杰燃料有限公司未按约定支付赣州银行股份有限公司丰城支行垫付银行承兑汇票款已构成违约，依法应承担违约责任，根据双方银行承兑协议的约定，出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按每日万分之五计收，故原告赣州银行股份有限公司丰城支行要求被告丰城市鑫杰燃料有限公司偿还其垫付银行承兑汇票本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业销售有限公司、岳文辉、唐佑良、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪作为借款方的保证人承诺对被告丰城市鑫杰燃料有限公司的借款承担连带责任保证，在被告丰城市鑫杰燃料有限公司没有履行还款义务时，有义务在保证期间依约承担连带清偿责任，故原告赣州银行股份有限公司丰城支行要求被告丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、唐佑良、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪对被告丰城市鑫杰燃料有限公司所欠原告的垫付款承担连带清偿责任理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丰城市鑫杰燃料有限公司于本判决生效后10日内偿还原告赣州银行股份有限公司丰城支行垫付银行承兑汇票本金3205698.04元以及产生垫款利息497865.61元（利息按日万分之五计算自2014年7月10日算至2015年4月30日止，此后利息计算至还清借款之日止），合计人民币3703563.65元。
二、被告丰城市联新煤炭销售有限公司、丰城市金鑫矿业有限公司、岳文辉、唐佑良、丁碧云、姜建骏、何祖凤、龚勇、丁平香、李祺珍、叶金坪对被告丰城市联新煤炭销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36429元，诉讼保全费5000元，合计41429元，由被告丰城市鑫杰燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年四月八日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。