山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终255号
上诉人(原审被告)中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓。
委托代理人宋东明。
委托代理人张怀友。
被上诉人(原审原告)陕西威欧思门窗家具有限公司。
法定代表人胡。
原审被告杜增博。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人陕西威欧思门窗家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院(2015)偏民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中太建设集团股份有限公司的委托代理人宋东明，被上诉人陕西威欧思门窗家具有限公司的法定代表人胡到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审人民法院查明，陕西威欧思门窗家具有限公司成立于2012年12月14日，注册资本叁佰万元，经营范围：木烤漆套装门窗、木制品、木质家具、塑钢门窗的加工、制作、销售，防火门、防火卷帘安装及销售。中太建设集团股份有限公司的单位性质为股份有限公司（非上市），成立于2001年9月16日，注册资本为玖亿贰仟万元整。
2013年1月5日陕西省工商行政管理局作出（陕西）名称变核内【2013】第053207号《企业名称变更核准通知书》，核准汉阴县蓝云房地产开发有限公司变更为陕西蓝云房地产开发有限公司。许可经营项目：房地产开发、销售；建材销售。
2014年12月10日偏关县工商行政管理局出具查询回执：“经查询，中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部未在偏关县工商行政管理局登记注册。”
中太建设集团股份有限公司授权杜增博为其委托代理人，并于2011年11月3日为杜增博办理了授权委托证明书[(冀)中太授字（110676）号]，载明：“兹授权杜增博为我方委托代理人，其权限是：联系蓝云大厦项目部相关事宜，有效期限：叁拾天，附：代理人性别：男，年龄：36，身份证号码：，注册号码：13080，企业类型：股份有限公司，经营范围：详见'营业执照'，法定代表人（负责人）：李文健（盖章），授权单位：中太建设集团股份有限公司”。该授权委托证明书上有中太建设集团股份有限公司及其法定代表人李文健的盖章，顶部盖有该公司的骑缝章。
中太建设集团股份有限公司于2012年8月9日又办理了一份授权委托证明书[(冀)中太授字（120340）号]，载明：“兹授权张红波、杜增博为我方委托代理人，其权限是：'蓝云大厦'项目全权负责人，有效期限：壹佰捌拾天，附：代理人性别：男，年龄：38，身份证号码：，注册号码：13080，企业类型：股份有限公司，经营范围：详见'营业执照'，法定代表人（负责人）：李文健（盖章），授权单位：中太建设集团股份有限公司”。该授权委托证明书上有中太建设集团股份有限公司及其法定代表人李文健的盖章，顶部盖有该公司的骑缝章。
汉阴县蓝云房地产开发有限公司在偏关县塔梁新街西侧油房头鑫园开发区开发的偏关新建蓝云大厦商品住宅小区建设项目工程经忻州市建设工程交易中心2012年8月6日忻建交（2012）34022号建设工程交易证明，招标人为汉阴县蓝云房地产开发有限公司，中标人为中太建设集团股份有限公司，中标价为4436.25万元。2012年8月4日，招标人汉阴县蓝云房地产开发有限公司收取中太建设集团股份有限公司投标保证金80万元。2012年8月13日偏关县建设工程招标投标办公室为中标人中太建设集团股份有限公司签发了【2012】偏建招字第022号《中标通知书》。2012年8月18日以招标人汉阴县蓝云房地产开发有限公司为甲方、中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部为乙方签订了《建设工程施工合同》，该合同约定工程地点为偏关县塔梁新街西侧油房头沟，名称为偏关县蓝云大厦（A、B、C三栋住宅楼），承包方式为包工包料，工期两年，于2012年8月18日开工，2014年8月18日竣工。……合同订立时间：2012年8月18日，双方约定签字后生效。合同甲方签名盖章处有汉阴县蓝云房地产开发有限公司的盖章和其工作人员的签名；乙方签名盖章处有中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部的公章和中太建设集团股份有限公司委托代理人杜增博的签名。
陕西威欧思门窗家具有限公司经招标人汉阴县蓝云房地产开发有限公司介绍，就项目工程所需的木质防火门与中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部的相关人员谈妥后，2014年5月25日（星期天）上午10:56和10:58，由昵称为绝望的心xin＜923455971@qq.com＞通过QQ邮箱向昵称为威欧思门窗＜896902661@qq.com＞发送了防火门生产单附件5个和19个。2014年5月25日（星期天）下午5:44由昵称为防火门销售＜896902661@qq.com＞通过QQ邮箱向昵称为绝望的心xin＜923455971@qq.com＞发送了回复：“请确认订单”（生产单附件1个）。双方达成买卖合意后，中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部于2014年6月5日给付陕西威欧思门窗家具有限公司定金10000元，陕西威欧思门窗家具有限公司收到定金后开始组织生产合同所约定的产品。2014年7月23日陕西威欧思门窗家具有限公司在发货前又收到货款50000元。2014年7月24日（星期四）下午3:19由昵称为威欧思门窗＜fanghuomenxiaoshou@qq.com＞通过QQ邮箱向昵称为绝望的心xin＜923455971@qq.com＞发送了材料清单附件1个，主要内容为：1、防火门329樘，计437扇，面积528.1平方米215元/平方米=113541元。2、代购五金合计11608元。3、总计材料五金共125149元。陕西威欧思门窗家具有限公司于2014年7月25日雇车从公司发货，7月28日到达项目所在地，所雇佣的车辆运费由中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部给付。之后双方通过电子邮箱补签了防火门工程合同书，合同书上载明：“合同签订时间为2014年7月29日。合同金额总造价为人民币125149元，付款方式订货付一万元定金，货到现场付全款；附表为木质防火门材料清单，载明：防火门329樘，面积528.1平方米，单价215元/平方米，防火门款113541元。代购五金款11608元，工程总款共计125149元。”印有需方和供方的公章。
2014年11月21日，陕西威欧思门窗家具有限公司以中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部为被告诉至原审人民法院，请求：1、依法判令被告按工程合同书履行义务支付剩余材料款65149元整；2、依法判令被告因违约给原告赔偿经济损失5000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。原审人民法院在审理本案过程中，依法追加中太建设集团股份有限公司为本案被告参加诉讼，并于2015年3月17日作出(2014)偏民初字第130号民事判决。判后，中太建设集团股份有限公司不服，上诉于本院，本院经审理于2015年7月23日作出(2015)忻中民终字第379号民事裁定：“一、撤销山西省偏关县人民法院（2014）偏民初字第130号民事判决；二、发回偏关县人民法院重审”。原审人民法院依法重新组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中招标人汉阴县蓝云房地产开发有限公司在偏关县塔梁新街西侧油房头开发区开发偏关新建蓝云大厦商品住宅小区，被告中太建设集团股份有限公司作为该建设项目工程的中标人。在偏关县住房保障和城乡建设管理局备案的《建筑工程施工合同》中，以被告中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部为承包人与汉阴县蓝云房地产开发有限公司为发包人于2012年8月18日签订的建设工程施工合同，在该合同中有被告中太建设集团股份有限公司授权的“蓝云大厦”项目全权负责人杜增博的签名，且该授权在有效期限内。被告中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部未在工商行政管理局进行登记并领取营业执照。建筑企业项目部是建筑企业因经营需要为特定工程项目所设立的临时机构，一般随着项目的产生而组建，随着项目的结束而解散。此类项目部的性质属于建筑企业的临设机构，是承包方在工地现场的代表机构，代理施工企业履行《建设工程施工合同》。项目部没有营业执照，没有自己的财产，也没有固定的住所地，不属民法上的“其他组织”范畴，项目部对外仅能代表施工单位，其不具有民事法律行为能力。因此项目部不具有独立的诉讼主体资格，其对外发生的责任，根据法律的规定应当由施工单位予以承担。
本案中被告中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部与原告陕西威欧思门窗家具有限公司签订的《工程合同书》是双方的真实意思表示，约定的内容不违反现行有关法律规定，系有效合同。原告陕西威欧思门窗家具有限公司及时制作并交付了合同标的物，被告中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部有义务足额支付合同价款。现被告中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部拖欠原告陕西威欧思门窗家具有限公司货款的行为构成违约，应当承担违约责任。故被告中太建设集团股份有限公司应对以中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部的名义对外签订的合同及因合同履行当中产生的法律后果承担相应的法律责任。现原告要求被告给付剩余货款65149元的诉讼请求有事实和法律依据，原审人民法院予以支持；原告要求被告赔偿因违约给原告造成的经济损失5000元，根据原告提供的证据，无法证明买卖合同双方对违约事项有过相关约定，但根据有关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求被告给付违约造成的经济损失的诉讼请求，依法予以支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条、第七十三条、第九十条之规定，判决：（一）、由被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西威欧思门窗家具有限公司货款人民币65149元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月21日起至欠款全部付清之日止）；（二）、驳回原告陕西威欧思门窗家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1554元（原告已预交），由被告中太建设集团股份有限公司承担。
中太建设集团股份有限公司不服原审判决，向本院上诉称，一、上诉人不是本案适格的诉讼主体。1、被上诉人在诉讼过程中，均明确表示，其只要求诉状列名被告（即中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部）承担责任，根本就没有向上诉人提出任何请求。即使在一审法院追加上诉人到庭的情况下，被上诉人仍然一再请求法院判令诉状列名被告承担责任，不要求上诉人承担责任。一审法院判令上诉人承担责任，违反民事诉讼法“不告不理”的基本诉讼原则。2、一审法院在判决书中指出：2014年12月10日偏关县工商行政管理局出具查询回执：“经查询，中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部未在偏关县工商行政管理局登记注册”。在庭审过程中，上诉人的代理人已经当庭指出，该查询函为复印件，未见原件，不能作为法院认定事实的依据。但一审法院对上诉人的抗辩置之不理。3、在庭审过程中，上述人的代理人已经指出，被上诉人没有当庭提交任何证据原件，关键证据也缺失，不能提供有效证据证明其门窗交至项目部，及使用在项目上。被上诉人提供的证据明显不符合证据的一般要件，根本不能作为证据使用。4、在被上诉人一直坚持主张，只要求诉状列明被告承担责任的情况下，如果法院经合法途径查明被上诉人诉状列明被告不存在的情况下，只能以被告主体不适格为由，驳回被上诉人的诉讼请求，而不是越姐代厄，擅自替被上诉人做主，判令上诉人承担莫须有的责任。5、一审法院及上诉人均无任何直接证据，证明上诉人与中太建设集团股份有限公司蓝云／蓝天大厦项目部之间存在必然的联系，仅仅凭借名称上的字样，就武断的认定二者之间存在联系。二、一审法院程序违法。本案经发回重审后，新合议庭并没有依法追加上诉人为本案被告，参加本案诉讼活动，也没有给予上诉人充分的答辩期限。原一审合议庭的行为，并不必然直接转化为新合议庭的行为。故上诉人的代理人在开庭审理时，直接就新合议庭的违法法定程序的行为提出抗辩，认为新合议庭并没有履行相应的诉讼程序，其传唤上诉人出庭应诉的行为没有法律依据。根据民事诉讼法的基本理论，审判行为由代表法院的审判人员行使，即使原案件的合议庭审判人员向上诉人送达了相关法律文书，但因案件发回重审后，需要组成新的合议庭，且合议庭成员不同，故此，原合议庭已经实施的行为，不能必然转化为新合议庭的诉讼行为，否则，也就没有所谓发回重审之说了。上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。另经本院查明，原审被告中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部未在工商行政管理部门登记注册，不属民法上的“其他组织”范畴，非属本案合格诉讼主体。本院于2016年5月25日作出(2016)晋09民终255号民事裁定：驳回陕西威欧思门窗家具有限公司对中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部的起诉。中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部不再列为案件当事人。
本院认为，1、上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称上诉人与中太建设集团股份有限公司蓝云／蓝天大厦项目部之间并不存在必然的联系，上诉人非本案适格诉讼主体。本院认为，上诉人经招投标程序，从汉阴县蓝云房地产开发有限公司处中标后，承揽了该公司所属偏关县蓝云大厦的建设工程。上诉人为杜增博出具授权委托证明书，特别授权杜增博全权负责蓝云大厦项目，杜增博所为与“蓝云大厦”项目相关的民事法律行为（包括但不限于组建工程项目部并以项目部名义签订、履行合同以及工程施工等）均代表上诉人，应由上诉人承担相应的法律后果。杜增博作为上诉人特别授权委托代理人组建了中太建设集团股份有限公司蓝云大厦项目部并以该项目部名义与被上诉人陕西威欧思门窗家具有限公司通过网络进行协商购买了被上诉人防火门及五金等材料，事后补签了防火门工程合同书，上诉人依法应当依据合同约定履行自己的义务。工程施工方的项目部系施工方在工地的临时代表机构，其名称并不足以影响合同本身的效力，也不影响合同主体的认定。综上，上诉人该上诉理由证据不足，本院依法不予支持。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称，被上诉人一直坚持主张只要求诉状列明被告承担责任，如果法院经合法途径查明被上诉人诉状列明被告不存在的情况下，只能以被告主体不适格为由，驳回被上诉人的诉讼请求。本院认为，原审人民法院追加上诉人作为被告参加诉讼系根据法律相关规定进行追加；原审人民法院依法追加上诉人参加诉讼后，被上诉人对该审理程序并未提出异议，且对于由上诉人承担责任的判决结果也表示认同，并未就上诉人所称事由提出上诉。故上诉人主张被上诉人一直坚持主张只要求诉状列明被告承担责任之主张无事实依据，不予支持。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称被上诉人没有直接证据能够证明被上诉人的货物交至项目部，及使用在项目上。本院认为，根据被上诉人提供的证据结合上诉人已支付被上诉人6万元货款及双方事后补签合同的事实，上诉人收到被上诉人货物事实的存在具有高度可能性，上诉人对其主张没有证据证实，依法不予支持。
上诉人认为原审程序违法，本案经发回重审后，新合议庭并没有依法追加上诉人为本案被告，原合议庭已经实施的行为，不能必然转化为新合议庭的诉讼行为。对此本院认为，原审人民法院第一次审理本案时，依据相关法律规定将上诉人追加为被告并无不妥。上诉人作为本案当事人，原审人民法院第二次审理时无须再行追加，上诉人认为案件发回重审后应当再次追加其参加诉讼没有法律依据，该上诉理由依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1429元由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 付俊春
审判员 李小荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 慧