天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5937号
上诉人(原审原告):杨万顺,男,1962年2月17日出生,汉族,农民,住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人:朱晓丽,北京盈科(天津)律师事务所律师。
上诉人(原审原告):杨占涛,男,1986年12月24日出生,汉族,大庆油田工程有限公司北京分公司职工,住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:朱晓丽,北京盈科(天津)律师事务所律师。
上诉人(原审原告):杨娜伟,女,1989年7月26日出生,汉族,无职业,住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人:朱晓丽,北京盈科(天津)律师事务所律师。
上诉人(原审被告):天津榕泽餐饮有限公司,住所地天津自贸区(东疆保税港区)欧洲路与郑州道交口东疆国际贸易服务中心南区1号楼三层303-309。
法定代表人:季正刚,总经理。
委托诉讼代理人:李刚,男,公司员工。
委托诉讼代理人:贺旭,女,公司员工。
上诉人杨万顺、杨占涛、杨娜伟因与上诉人天津榕泽餐饮有限公司生命权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初24579号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后,依法组成合议庭,于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨占涛、杨娜伟及杨万顺、杨占涛、杨娜伟的委托诉讼代理人朱晓丽,上诉人天津榕泽餐饮有限公司的委托诉讼代理人李刚、贺旭到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
杨万顺、杨占涛、杨娜伟上诉请求:1、依法撤销一审判决第一项,依法改判被上诉人承担全部赔偿责任,即在原审判决基础上增加赔偿数额229248元;?2、判令被上诉人承担本案及一审诉讼费用。事实和理由:1、原审判决适用法律严重错误,规则、原则不当。2、原审法院查明事实不清,没有查明事故现场没有发生打架斗殴的情况,受害人在整个被害过程中并无任何过错。
天津榕泽餐饮有限公司辩称,不同意上诉人杨万顺、杨占涛、杨娜伟的上诉请求。
天津榕泽餐饮有限公司上诉请求:1、请求撤销一审判决,改判上诉人无责任;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:我们提交申请,原审认定我们选任有过错,我们咨询了天津市安康医院,对于这种病人,精神鉴定专家如果不进行深入了解,不能看出该人××病。请求法院就该问题对安康(或安定医院)医院咨询专家,致害人在正常服药的情况下是否能看出来其××病。证明我们在选任上没有过失,我们在监管上也没有疏漏。先期我们已经支付了一部分钱,在一审法院我们也表示,我们也可以再支付一部分钱。但是一审认定我们有过错,我们不认可。
杨万顺、杨占涛、杨娜伟辩称,不同意天津榕泽餐饮有限公司的上诉请求。
杨万顺、杨占涛、杨娜伟向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿三原告死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元、交通费、住宿费及误工费2000元、精神损害抚慰金50000元,共计763684元;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告杨万顺系死者王兰杏丈夫,原告杨占涛、杨娜伟系死者王兰杏的子女。2015年10月,王兰杏到被告处工作。2015年12月8日9时40分许,姜云文在天津港东疆港区亚洲路东疆国际温泉公寓三楼天津榕泽餐饮有限公司餐饮部厨房操作间内,持菜刀劈砍王兰杏的头部、颈部,致王兰杏当场死亡。经鉴定,姜云文在2015年12月8日案发时的精神状态诊断为精神分裂,案发时处于疾病期;2015年12月8日被鉴定人姜云文在实施作案行为时,××病症影响,辨认能力丧失,无刑事责任能力。2015年12月11日,被告为原告杨万顺出具情况说明一份,被告将100000元打到刘宾良银行卡中,由刘宾良代为支付给杨万顺。杨万顺在情况说明上签名。2015年12月14日,刘宾良将100000元转账给杨万顺。
一审法院认为,王兰杏自2015年10月起一直在被告处从事餐饮工作,被告为其支付劳务报酬,双方之间形成了劳动关系。被告工作人员姜云文在工作时间工作场所对王兰杏进行伤害,致其死亡,被告作为致害人雇主,对致害人有选任及监管的责任,存在选任过失和监管疏漏,同时被告未为受害人提供安全的工作环境以及未有发生事故后快速处理的应急方案。故综合本案的具体情形,结合被告的过错程度,酌定被告对王兰杏死亡承担40%的赔偿责任。关于死亡赔偿金,原告主张按天津市2015年度城镇常住居民人均可支配收入计算20年,被告主张死者不是天津市城镇居民,不能按该标准计算,对此,因原、被告双方均认可王兰杏在被告处工作之前,原告生活在河北老家,且在城市居住不足一年,故对原告主张王兰杏经常居住地在城市,一审法院不予支持,死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入18482元计算20年为369640元。关于丧葬费,原告主张按天津市上一年度职工月平均工资乘六个月计算,被告对此不予认可,且被告已为王兰杏办理丧葬事宜花费56033元,对此,根据法律规定,丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算,丧葬费数额为29664元(59328/2),因原告认可被告为办理王兰杏的丧葬事宜花费过费用,但具体项目不清楚,丧葬费包含逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式等费用,结合被告提交的费用明细及收据,对于被告为原告办理丧葬费用的支付予以核减,一审法院酌定丧葬费数额为11500元。被告为原告杨娜伟因悲伤过度去医院治疗垫付的费用,可另行向其主张。关于交通费、住宿费及误工费用,原告对三项费用共主张2000元,该费用均系处理丧葬事宜人员产生的费用,此费用系原告酌定,被告主张此次事故责任与其无关,且已帮原告办理丧葬事宜,对此,一审法院认为,原告在事故发生后需从异地到天津办理丧葬事宜,确会造成交通费用的支出,此虽非死亡事故引起的直接损失,但就人情常理而言该费用是无法避免的,若非本起事故发生亦不致产生,且原告认可被告为其办理丧葬事宜支付过相关费用,费用数额结合事故处理及本地办理丧葬事宜的风俗交通费酌定为1000元。关于精神损害抚慰金,原告主张50000元,被告不同意承担此项费用,对此,一审法院认为,根据法律规定,被告符合赔偿义务人的标准,应向原告支付精神损害抚慰金,但原告主张数额过高,一审法院适当调整为20000元。关于被告已经支付给原告杨万顺100000元,被告主张已给付原告杨万顺100000元,原告对此予以认可,故该笔钱款从被告向原告支付的赔偿款中予以减除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定,判决:一、被告天津榕泽餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨万顺、杨占涛、杨娜伟死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金共计72856元;(369640+11500+1000)*40%+20000-100000)二、驳回原告杨万顺、杨占涛、杨娜伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元,由三原告负担1742元,由被告负担184元。
本院二审期间,当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,双方当事人均认可受害人王兰杏与天津榕泽餐饮有限公司未签订正式劳动合同,双方系雇佣关系,故一审法院认定受害人与天津榕泽餐饮有限公司形成劳动关系有误,王兰杏与天津榕泽餐饮有限公司形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”本案中,王兰杏在工作期间被案外人姜云文致害身亡,故上诉人请求天津榕泽餐饮有限公司承担赔偿责任符合法律规定,依法应予支持。关于赔偿数额,一审法院对于死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费及误工费用、精神损害抚慰金共计402140元的计算并无不当,扣除上诉人天津榕泽餐饮有限公司已经给付的100000元,上诉人天津榕泽餐饮有限公司应给付上诉人杨万顺、杨占涛、杨娜伟302140元。上诉人杨万顺、杨占涛、杨娜伟主张在一审判决72856元的基础上增加229248元,共计302104元,没有超过应给付数额,符合法律规定,本院予以准许。关于上诉人天津榕泽餐饮有限公司主张上诉人杨万顺、杨占涛、杨娜伟主张住宿费及误工费用没有依据,一审法院认为该费用均系处理丧葬事宜人员产生的合理费用并无不当,上诉人该项主张本院不予支持。上诉人天津榕泽餐饮有限公司主张一审法院判令给付精神损害抚慰金过高,一审法院根据受害人王兰杏死亡的事实,依法酌情认定精神损害抚慰金20000元并无不当,上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉人天津榕泽餐饮有限公司申请调取精神疾病相关医院的专家咨询意见,该调查申请与本案争议焦点不具有关联性,本院不予支持。
综上所述,上诉人天津榕泽餐饮有限公司的上诉请求不能成立,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,判决如下:
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初24579号民事判决;
二、本判决生效之日起十日内,上诉人天津榕泽餐饮有限公司给付上诉人杨万顺、杨占涛、杨娜伟死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金共计302104元。
三、驳回上诉人杨万顺、杨占涛、杨娜伟的其他诉讼请求;
四、驳回上诉人天津榕泽餐饮有限公司的上诉请求;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1926元,由上诉人杨万顺、杨占涛、杨娜伟负担762元,上诉人天津榕泽餐饮有限公司负担1164元;二审案件受理费1975元,由上诉人天津榕泽餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 刘继永
代理审判员 曹 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王飞成