天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终6446号
上诉人(原审原告):天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人:沈彤,董事长。
委托诉讼代理人:马瑛,女,该公司员工。
委托诉讼代理人:张偲琦,女,该公司员工。
被上诉人(原审被告):崔玉霞,女,1970年11月16日出生,回族,住天津市河东区。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司(以下简称华润公司)因与被上诉人崔玉霞劳动合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初81821号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后,依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人,依据法律规定,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华润公司上诉请求:撤销一审判决第一项,改判华润公司无需向崔玉霞支付违法解除劳动合同赔偿金18344元,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:崔玉霞于2016年2月1日医疗期满后,未复岗工作也未按公司规定做相关的复工鉴定,华润公司几次通知崔玉霞复工之后,崔玉霞仍不按公司规定复岗工作,故华润公司以旷工为由解除劳动合同符合公司规定和相关劳动法规,不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
崔玉霞辩称,不同意华润公司的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。
华润公司向一审法院起诉请求:请求判令华润公司无需支付崔玉霞解除劳动合同的经济补偿和代通知金18344元;无需支付崔玉霞防暑降温费562.4元;无需支付崔玉霞冬季取暖补贴325元。
一审法院认定事实:崔玉霞于2008年7月3日到华润公司处工作,双方最近一份劳动合同的期间为2014年7月3日至2019年9月30日。2015年6月8日双方签订了《病休协议书》,约定:根据指定医疗机构诊断证明书,甲方(华润公司)同意乙方(崔玉霞)由于患病或非因工负伤离岗休息;甲乙双方一致确认乙方应享受的法定医疗期为9个月,即从2015年5月8日至2016年2月1日止;病假工资为乙方(崔玉霞)工作场地所在地最低工资标准的80%;医疗期满,乙方(崔玉霞)确因身体原因不能继续正常工作的,需到相应的主管劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定。若因乙方(崔玉霞)个人原因造成无法及时进行劳动能力鉴定的,甲方(华润公司)有权把乙方(崔玉霞)在医疗期满后未上班工作的行为视为旷工,并按照相关规定进行处理。
2016年1月7日,华润公司向崔玉霞发出复岗通知书,通知崔玉霞于2016年2月2日复岗,如不能到岗上班需提供劳动能力鉴定,若逾期未报到,按公司规定处理。2016年2月23日,华润公司再次向崔玉霞发出复岗通知书,要求崔玉霞于2016年2月25日复岗上班,如逾期未报到,按公司规章制度处理。2016年3月4日,华润公司向崔玉霞发出解除劳动合同通知书,称崔玉霞医疗期满未复岗上班,也未提供复工鉴定,自2016年2月1日至2月29日已旷工29天,严重违反公司规定,根据《华润万家员工行为奖惩办法(2014年修订版)》4.4.1.1规定,决定于2016年3月6日与崔玉霞解除劳动合同。又,《华润万家员工行为奖惩办法(2014年修订版)》4.4.1.1规定:连续旷工超过三天(含三天)或年累计旷工十五天(含十五天)以上的,按员工自动离职处理。
另查,崔玉霞于医疗期届满前向华润公司提交了2016年1月20日至2月4日的病休证明、病历。此外,崔玉霞称此后还分别于2016年2月10日、2月24日向华润公司提交了建休2周的病休证明及病历。为此,崔玉霞提供了诊断证明书、病历、挂号单、收费票据,华润公司称未收到。庭审中,双方确认在医疗期满后,曾共同向相关劳动部门申请劳动能力鉴定,劳动部门回复称不属于鉴定范围,未予受理。对此,华润公司称最后一次到劳动部门申请的时间为2月24日至2月28日期间,具体日期记不清了。崔玉霞称最后到劳动局申请的日期为3月9日。双方均未提供证据。
还查,华润公司未支付崔玉霞2015年度防暑降温费以及2015年11月15日至2016年1月31日的冬季取暖补贴。
再查,崔玉霞在华润公司与其解除劳动合同后向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求华润公司支付2008年至2015年防暑降温费3934元;支付2008年至2016年1月取暖费2120元;支付2015年5月至2016年1月司龄工资900元;支付2015年5月至2016年1月病假工资差额4118.96元;支付2008年至2013年延时加班费4603.9元;支付解除劳动合同经济赔偿金18344元;办理档案、社会保险关系转移手续;办理失业金申领手续。后该委裁决华润公司支付崔玉霞解除劳动合同的经济补偿及代通知金18344元;支付2015年度防暑降温费562.4元;支付2015年11月15日至2016年1月31日冬季取暖补贴325元;为崔玉霞办理档案和社会保险关系转移手续,崔玉霞予以配合;为崔玉霞办理失业保险金申领手续,崔玉霞予以配合;驳回了崔玉霞的其他仲裁请求。该裁决作出后,华润公司不服起诉至一审法院,崔玉霞未起诉。
一审庭审中,双方确认崔玉霞劳动合同解除前正常工作期间的工资标准违2120元,如涉及经济补偿金或赔偿金的计算,双方同意以该工资作为计算基数。
一审法院认为,用人单位应保护劳动者的合法权益,除法律规定的情形外,不得随意与劳动者解除劳动合同。本案中,根据华润公司和崔玉霞的陈述,至少在2016年2月1日至2月24日期间,双方在向劳动部门申请劳动能力的鉴定,崔玉霞亦提供了相应的诊断证明、病历资料,故华润公司在解除劳动合同通知书中认定崔玉霞该期间旷工明显缺乏事实依据。2月24日之后,华润公司并未再通知崔玉霞复工,也未告知其相应法律后果,而崔玉霞则提供了相应的病休证明、病历,在该情形下,华润公司于3月4日直接以崔玉霞2月1日至3月9日旷工为由与崔玉霞解除劳动合同,缺乏事实和法律依据,应认定为违法解除,华润公司应支付崔玉霞违法解除劳动合同的赔偿金。鉴于崔玉霞在仲裁裁决作出后,并未起诉,故法院对仲裁裁决的经济补偿及代通知金数额予以照准,华润公司应支付崔玉霞解除劳动合同的赔偿金18344元。
关于防暑降温费,系用人单位向在岗职工发放,崔玉霞在2015年期间处于医疗期,并未在岗,故华润公司有权不予发放。对华润公司该请求,法院予以支持。
关于冬季取暖补贴,系用人单位应支付的法定福利待遇,华润公司应予支付。根据天津市的相关规定,华润公司应支付崔玉霞2015年11月15日至2016年1月31日的冬季取暖补贴325元。
关于仲裁裁决的华润公司为崔玉霞办理档案和社会保险关系转移手续以及办理失业金的申领手续,华润公司并无异议,同意办理,法院予以照准。
一审判决:“一、原告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔玉霞违法解除劳动合同的赔偿金18344元;二、原告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔玉霞2015年11月15日至2016年1月31日冬季取暖补贴325元;三、原告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内为被告崔玉霞办理档案和社会保险关系转移手续(包括协助被告办理失业金的申领手续);四、原告天津华润万家生活超市有限公司无需支付被告崔玉霞2015年防暑降温费562.4元;五、驳回原告天津华润万家生活超市有限公司的诉讼请求。如原告未按本判决确定的期间履行给付义务的,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,由原告承担。”
二审中,当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为,关于华润公司与崔玉霞解除劳动合同是否违法解除问题,华润公司认可,在崔玉霞医疗期满后,在2016年2月24日,双方曾向劳动部门申请劳动能力鉴定,崔玉霞亦提供了该期间的诊断证明、病历资料,故华润公司认定崔玉霞该期间旷工缺乏事实依据,而在2016年2月24日之后,华润公司并未通知崔玉霞复工和相应的法律后果,而崔玉霞亦提供了相应的病休证明和病历资料,故华润公司直接认定崔玉霞旷工并以此为由解除劳动合同,亦缺乏相应的事实根据,一审依据事实和证据,认定华润公司系违法解除并无不当,华润公司的上诉主张,本院不予支持。关于赔偿金数额,鉴于崔玉霞并未上诉,本院予以维持。一审判决其他判项,双方并无争议,本院予以维持。
综上所述,华润公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 谨