上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第44136号
原告上海洋生消防工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汤辉，经理。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。委托代理人刘浣岚，上海明伦律师事务所律师。被告上海正地实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾玮国，董事长。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。委托代理人李晓清，上海华宏律师事务所律师。原告上海洋生消防工程有限公司(以下简称洋生公司)诉被告上海正地实业有限公司(以下简称正地公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告洋生公司的委托代理人樊克强、被告正地公司的委托代理人李晓清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洋生公司诉称，原、被告间曾于2008年2月签订《正地大厦消防工程合同》及多份补充协议、2010年11月签订《建设工程专业分包施工合同》，约定由原告承建正地大厦和正地大厦游泳池消防工程，合同生效后，原告依约履行了全部合同义务，消防工程于2010年1月7日通过竣工验收。经过审计结算，消防工程的最终审定价为人民币(以下币种相同)5,621,859元。但被告没有按照合同约定支付工程款，截止目前仍拖欠工程款303,559元。故诉请判令：1、被告支付工程款303,559元；2、被告支付逾期付款违约金，按欠款303,559元为计算基数，按每日千分之二，自2012年1月7日起，计算至实际付清之日止。被告正地公司辩称，被告公司于2015年6月30日发生股权重大变动，原股东并未将本案情况披露给现股东，故被告目前对本案事实尚不清楚，由法院依法查明案件事实。原告起诉提及两份合同，属不同的法律关系，不应在同一案件中解决。原告的起诉已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。经审理查明，2008年2月28日，正地公司(发包单位、甲方)与洋生公司(承建单位、乙方)签订《正地大厦消防工程合同》，约定甲方就其开发的正地大厦项目委托乙方进行消防工程的施工，承包范围：以本工程消防专业施工图为标准，合同附件工程量清单为内容，……。合同总价368万元。付款方式，消防工程经消防主管部门批准的检测机构检测合格后，甲方支付合同总价的60%。乙方提交消防验收合格批文后，甲方支付合同总价的30%。乙方提交竣工资料后，甲方支付至决算总价的95%。二年免费维保期满后结清余款。本工程自消防验收合格证颁发之日起免费保修期二年。违约责任，在乙方已完全履约的前提下，如甲方未按期向乙方支付工程款的，每逾期一日，应按未付款项的千分之二向乙方支付违约金。合同另对其他事项作了约定。2009年10月12日、2009年10月26日、2010年3月17日，原、被告就消防工程合同数次签订补充协议。对超出原消防施工合同、合同变更等内容作出约定。期间，原告组织施工。2010年11月10日，正地公司(发包单位、甲方)与洋生公司(承包单位、乙方)签订《建设工程专业分包施工合同》，约定乙方分包施工上海正地大厦游泳池消防工程事宜，承包范围：消火栓系统、喷淋系统、报警系统。承包形式：闭口包干价(包人工、包材料、包验收)。合同闭口价：85,000元。开工日期2010年11月12日，竣工日期2010年11月27日。结算方式：按闭口85,000元结算。工程付款：合同签订后甲方按工程闭口价的50%支付预付款，竣工验收合格拿到消防批文一周内支付工程款到100%。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告组织施工。另查明，2010年1月7日，正地公司取得上海市消防局颁发的正地大厦建设工程消防验收合格意见书。涉案工程目前由被告使用。2011年7月13日，正地大厦消防工程经审价确定总造价为5,621,859元，原、被告在工程审价审定单上盖章，11月7日，万隆建设工程咨询集团有限公司出具结算审价报告。2009年起至2014年1月27日止，被告合计已支付原告工程款5,403,300元，其中最后一次付款时间为2014年1月27日。对于诉请金额的组成，原告称两份合同系在同一大厦内施工，总价为5,621,859元(审计价)+85,000元(闭口价)，根据付款时间的先后，被告在付款中已将2010年11月7日的合同价款支付完毕，故尚有余款为303,559元未付。审理中，被告称合同约定的违约金计算标准过高，请求予以调整。以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《正地大厦消防工程合同》、补充协议、《建设工程专业分包施工合同》、审价报告、付款凭证、消防验收意见书等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证，查证属实。本院认为，原、被告就正地大厦消防工程签订的《正地大厦消防工程合同》以及此后签订的补充协议、关于游泳池的消防工程签订的《建设工程专业分包施工合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了施工义务，被告应当按照合同约定支付相应工程款。关于《正地大厦消防工程合同》的工程价款，已通过审价确定结算金额为5,621,859元。而对于《建设工程专业分包施工合同》，合同约定的85,000元系闭口价，原告称该价款已经结清。故扣除原告确认其收到被告工程款5,403,300元，被告欠付原告的工程款为303,559元。原告提交的虽系两份施工合同，但鉴于合同内容均涉及正地大厦内的消防工程，且被告付款时存在混同，而原告认为涉及《建设工程专业分包施工合同》的付款内容已履行完毕，故被告认为两份合同不应在同一案件中处理的观点，本院不予采纳。被告最后一次付款时间为2014年1月27日，原告的起诉，未超过诉讼时效期间。原告诉请被告支付工程款303,559元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，鉴于合同约定的计付逾期付款违约金标准过高，被告请求予以调整，本院予以准许。依据公平及诚实信用的原则，本院酌情确定按欠款每日万分之三为计付标准。被告已于2010年1月7日取得系争消防工程消防验收合格证，原告主张自2012年1月7日起计付违约金，符合合同约定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海正地实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洋生消防工程有限公司工程款303,559元；二、被告上海正地实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洋生消防工程有限公司逾期付款违约金，按欠款303,559元为计算基数，以每日万分之三为计算标准，自2012年1月7日起，计算至实际付款之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,853元，减半收取计2,926.50元，财产保全费2,038元，合计4,964.50元，由被告上海正地实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一六年三月十五日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。