天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5178号
上诉人(原审原告):天津市天煜建设工程有限公司,住所地天津市宝坻区学街46号。
法定代表人:孙宝山,经理。
委托诉讼代理人:时丽君,天津元泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):马恩仲,农民。
委托诉讼代理人:张扬,天津盈诺律师事务所律师。
上诉人天津市天煜建设工程有限公司因与被上诉人马恩仲劳动争议纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初3184号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津市天煜建设工程有限公司上诉请求判令:1、请求撤销原判,发回重审或查明事实依法改判支持天津市天煜建设工程有限公司的起诉请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实不清,定案证据不足。一审法院对上诉人已经给付被上诉人54950元的事实只字未提,未对欠款数额与工资总额警醒核实。原审判决忽略遗漏了与本案有关的重要事实及证据,被上诉人在上诉人处的劳动期限是二年,每月工资3000元,已经支付54950,何来欠条款项,通过计算上诉人应付被上诉人的工资为72000元,已付54950元,尚欠17050元即可弄清案件事实。一审判决对相关证据未能列举分析,认定事实不清,适用法律错误,影响了本案的公正审理。
马恩仲辩称,同意一审判决,请求维持原判。
天津市天煜建设工程有限公司向一审法院起诉请求:一、依法撤销天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字(2015)第132号仲裁裁决书;二、诉讼费由马恩仲承担。
一审法院认定事实,被告系原告员工,双方于2013年7月建立劳动关系。劳动关系存续期间,双方先后订立两次书面劳动合同,合同约定被告在原告管理岗位工作,工资标准为3000元/月。
原告于2015年6月23日向被告出具了欠条,主要内容如下:“兹证明欠马恩仲16个月零5天(自2014年1月1日至2015年5月31日)在职期间员工工资共计人民币53560元。天津市天煜建设工程有限公司(公章),法定代表人签字:孙宝山,负责人签字:孙河涛。”双方劳动合同关系于2015年6月23日解除。
再查,被告就劳动争议一案于2015年10月13日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁,该仲裁委员会于2016年3月20日做出宝劳人仲裁字(2015)第132号仲裁裁决书,裁决:一、原告天津市天煜建设工程有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付被告马恩仲2014年1月1日至2015年5月31日期间的工资款合计人民币53560元;二、原告天津市天煜建设工程有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付被告马恩仲解除劳动合同经济补偿金7141.34元;三、驳回被告马恩仲的其他仲裁请求。
一审法院认为,当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为工资支付和补偿金问题,现结合庭审调查情况,法院分析如下:
一、工资支付问题。
被告出示的欠条上有原告加盖的公章以及法定代表人的签字,原告在庭审中对欠条的真实性亦予以认可,可见欠条中的内容足以表明是双方当事人的真实意思表示,并且欠条中的内容不违反法律法规的强制性规定,故法院对欠条的真实性、合法性与关联性予以确认,原告应支付被告2014年1月1日至2015年5月31日期间的工资款53560元。原告主张欠条书写内容并非自己的真实意思表示,然而欠条中的欠款数额、拖欠工资期间和落款处的签订时间均系原告公司管理人员、被告的上级负责人孙河涛所自行书写,被告对于欠条落款处的法定代表人的签字系本人书写亦无异议,并且其在庭审中亦未能就欠条书写内容并非自己的真实意思表示提供证据加以证实,故法院对原告的该项辩解意见,不予采信。原告提供工资表等证据证明其并不拖欠被告2014年1月1日至2015年5月31日期间的工资,然而其提供的证据中显现最后一笔支付被告的款项时间为2015年5月,而双方签订的欠条的时间为2015年6月23日,可见原告所述的已经支付的款项与欠条记载的数额并无关联性,故法院对原告的该项主张,不予采纳。综上,原告要求按照劳动合同约定的3000元/月的工资标准扣除已经支付给被告的工资的计算方式支付被告工资的观点,依据不足,法院不予采纳。
二、补偿金问题。
审理中双方当事人对劳动合同解除事实和解除日期陈述一致,对解除原因存在争议,但双方当事人均未提供证据证实各自主张。法院认为,原告作为用人单位应当对双方劳动合同解除原因承担举证责任。审理中,原告对其相关主张举证不能,故应承担不利后果。本案中,原告客观上长时间欠发被告工资,被告做为以工资收入为主要收入来源的劳动者,以原告拖欠工资为由,与原告解除劳动合同的诉称意见比较符合常理。故法院结合日常生活经验,依法采纳被告的诉称意见,确认被告以原告拖欠工资为由,于2015年6月23日解除与原告劳动合同的事实成立。被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求,符合法律规定,法院予以支持。具体金额,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于解除劳动合同支付经济补偿的规定,按照被告在原告处的工作年限,由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金,标准为被告解除劳动合同前十二个月平均实得工资。对于被告在原告处离职前十二个月的工资标准问题,双方均未能提供充分证据加以证明,法院酌情参照欠条中确认的工资金额和月份予以核算,经济补偿金为:3570.67元/月×2=7141.34元。
一审法院判决:“一、原告天津市天煜建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告马恩仲2014年1月1日至2015年5月31日期间的工资款合计人民币53560元;二、原告天津市天煜建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告马恩仲解除劳动合同经济补偿金7141.34元;三、驳回原告天津市天煜建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,已减半收取5元,由原告天津市天煜建设工程有限公司负担。”
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人为劳动合同关系,劳动者的合法权益依法受到保护,上诉人拖欠被上诉人工资,显属不当,被上诉人据此为双方解除劳动关系的理由,上诉人亦不能证明其合法解除劳动合同,一审法院判令上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金是正确的。上诉人已为被上诉人出具工资欠条,现双方就被上诉人月工资数额各执一词,上诉人亦不能提供相应的工资档案以证明被上诉人实际工资状况,仅以被上诉人入职之初签订的劳动合同中载明的月工资3000元标准核算已付工资及欠付工资,不足以否定其为被上诉人出具的工资欠条。综上,上诉人上诉请求,证据不足,本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人天津市天煜建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 越
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;