汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初141号
原告赵和和，女，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××0026。
委托代理人林钦成、庄旭江，、律师助理。
被告叶楚璇，女，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××2960。
委托代理人陈权、陈国铭，、律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险”），住所地深圳市福田区。
负责人尤程明。
委托代理人ＸＸ通、林胜群，均系广东遵道律师事务所律师。
被告蔡忠雄，男，1978年10月2日出生，汉族，住址汕头市潮南区陈店镇陈店新兴路西区北七街**号，公民身份号码4405821978********。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民保险”），住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军。
被告杨大祥，男，汉族，住址河南省西华县，公民身份号码×××493X。
被告汕头市兴达公路运输有限公司（以下简称“兴达公司”），住所地汕头市龙湖区。
法定代表人林金海。
被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司（以下简称“太平保险”），住所地汕头市。
法定代表人吴东升。
委托代理人郑宏翔，该公司员工。
原告赵和和诉被告叶楚璇、平安保险、蔡忠雄、人民保险、杨大祥、兴达公司、太平保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵和和的委托代理人林钦成、庄旭江，被告叶楚璇的委托代理人陈权、陈国铭，被告平安保险的委托代理人ＸＸ通、林胜群，被告太平保险的委托代理人郑宏翔到庭参加诉讼。被告蔡忠雄、人民保险、杨大祥、兴达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵和和诉称，2015年1月12日11时30分，被告叶楚璇驾驶粤B×××××号小型轿车在潮阳区棉西路鑫业汽车美容中心路段倒车时与原告驾驶乘载赵睿杰的汕头F2690号超标电动自行车、蔡忠雄驾驶的粤B×××××号小型轿车、杨大祥驾驶的粤D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告、乘坐人赵睿杰受伤，以及四车不同程序受损的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市潮阳区人民医院抢救。因伤情严重，原告被建议转上一级医院抢救。遂后被转至汕头市中心医院抢救。经诊断，原告伤情为：1.左锁骨骨折；2.右肩胛骨骨折；3.多处肋骨骨折、第一胸椎横突骨折、下颌骨骨折；4.双肺创伤性湿肺；5.双侧胸腔积液、双侧液气胸；6.左眼眶皮肤裂伤；7.颈椎横突骨折。须手术并住院治疗，期间共住院16天。2015年1月28日，经汕头市中心医院建议及与被告叶楚璇协商一致，原告被转往中山大学附属第一医院治疗，期间共住院18天。2015年2月16日，再次转至广州中医药大学第一附属医院住院治疗，期间共住院84天。2015年5月11日出院时，广州中医药大学第一附属医院医嘱：出院后积极行右肩功能康复训练；加强营养；如右肩功能改善不佳，需再次入院康复治疗；定期门诊复查，不适随诊。2015年6月6日、2015年8月17日，原告因右肩关节活动受限伴疼痛、左侧面部麻木、张口受限等，遵医嘱入院治疗，期间分别住院84天和4天。原告除自行垫付医疗费406元外，余下医疗费全部由两被告先行垫付。2015年1月16日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》(潮公交认字［2015］第B00001号)，认定被告叶楚璇承担事故的全部责任，原告、蔡忠雄、杨大祥、乘坐人赵睿杰不承担本事故责任。被告叶楚璇于2015年1月19日提出道路交通事故认定复核申请。2015年2月12日，汕头市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》（汕公交复字［2015］第0005号），决定维持原办案单位作出的道路交通事故认定。根据交警部门查明及原告了解，被告叶楚璇驾驶的粤B×××××号小型轿车在被告平安保险投保了交通事故强制保险和商业第三者险（保险金额50万元及不计免赔），保险期间均自2015年1月5日起至2016年1月4日止，本次事故发生于被告平安保险承保的期间。因此，被告平安保险应当在交强险和商业第三者险的保险赔偿限额内，对原告的损失承担赔偿责任。2015年12月7日，广东韩江法医临床司法鉴定所（下称“韩江鉴定所”）就原告的伤残等级等项目作出《司法鉴定意见书》(韩江司鉴所［2015］临鉴字第111805号)，鉴定意见为：1.伤残程度评定为八级伤残1处、十级伤残2处。2.伤残评定后的后续医疗费评定为27000元；康复费评定为2000元。3.误工期328天；营养期90天，建议营养费约需人民币1800元；护理期为180天，建议护理前期100天每天配护理人员2名，之后80天每天配护理人员1名。鉴于上述事实与理由，经计算，两被告应赔偿原告医疗费406元、后续治疗费27000元、住院伙食补助费18000元、营养费1800元、护理费47707.4元、误工费13330元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）238258.04元、康复费2000元、精神损害抚慰金16000元、交通费3798元、财产损失3700元共计371999.44元。请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、康复费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计371999.44元；2.本案的全部诉讼费、鉴定费由两被告承担。
案件审理中，原告请求将鉴定费计入赔偿总额；并向本院申请追加蔡忠雄、人民保险、杨大祥、兴达公司、太平保险作为本案的被告参加诉讼，请求判令被告人民保险、太平保险在交强险无责任的赔偿限额内向原告承担连带赔偿责任。
原告向本院提交以下证据材料：1、赵和和的身份证复印件和常住人口登记卡复印件，叶楚璇的人口信息查询表，平安保险、人民保险、兴达公司、太平保险的工商公示信息和组织机构代码证复印件，证明原、被告的主体资格；2、潮公交认字[2015]第B00001号道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、蔡忠雄的驾驶证复印件、粤B×××××号小型轿车的机动车行驶证复印件、杨大祥的驾驶证复印件、粤D×××××号小型轿车的机动车行驶证复印件，证明事故的发生和责任的认定；3、平安保险的机动车交通事故责任强制保险单复印件和机动车辆保险单复印件、人民保险的机动车交通事故责任强制保险单复印件、太平保险的机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明粤B×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险的情况、以及粤B×××××号小型轿车和粤D×××××号小型轿车投保交强险的情况；4、广东省医疗机构门（急）诊通用病历，汕头市中心医院的入院记录、出院记录、疾病证明，中山大学附属第一医院的出院记录、疾病证明书，广州中医药大学第一附属医院的出院记录3份和诊断证明书3份，证明原告住院治疗的情况；5、（挂号、诊金）收费收据5单共76元、广东省医疗收费票据3单共330.1元，证明原告自行支付医疗费406元的事实；6、车票27单，要证明原告为治疗伤病支出交通费2798元的事实；7、汕头市潮阳林百欣中学出具的证明书、工资条、银行存折，证明原告因本事故产生的误工损失；8、赵辉南、赵秀娇的常住人口登记卡复印件、中原石油勘探局第四社区管理中心居民委员会和兰考县公安局城关镇派出所共同出具的证明、赵睿杰的出生医学证明复印件，证明原告的被扶养人的情况；9、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残鉴定情况；10、潮阳绿源电动车售货单，要证明原告驾驶的电动车报废全损，该电动车购置时的价值为3700元。
被告叶楚璇的委托代理人当庭提交书面答辩称，一、粤B×××××号小型轿车在被答辩人平安保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由被答辩人平安保险在交强险及商业三者险的责任限额内先予赔偿被答辩人赵和和的损失。粤B×××××号小型轿车在被答辩人平安保险处投保了交强险和商业险，保险期限均自2015年1月5日零时起至2016年1月4日二十四时止，其中商业险包括第三者责任险及不计免赔率，保险金额为50万元。本案事故发生于2015年1月12日，系发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案应先由上述答辩人平安保险在交强险、商业三者险的责任限额内赔偿被答辩人赵和和的损失。二、答辩人为救治被答辩人赵和和一方而已经支付了医疗费194957.6元（其中赵睿杰18元，赵和和194939.6元），残疾辅助器具费2678元。另答辩人还支付了再被答辩人赵和和诉讼请求范围内的护理费13320元，膳食费1053.2元，交通费中救护车费用4800元，共计19173.2元，应依法予以扣减。答辩人支付了被答辩人赵和和诉讼请求范围内的费用总额共计为人民币19173.2元，以上赔偿项目应依法予以相应扣减，由被答辩人将上述支付的费用共计216808.8元，由被答辩人平安保险赔付给答辩人，或直接判决赔偿给被答辩人赵和和，再由被答辩人赵和和返还给答辩人。三、答辩人在被答辩人赵和和住院期间，因被答辩人赵和和急需用钱，答辩人给予被答辩人赵和和人民币11000元作为其住院期间的其他费用（不包含在已支付的医疗费、护理费、膳食费、救护车费用、残疾辅助器具费中），该笔费用应当予以扣减。四、被答辩人主张的赔偿项目有以下不合理，请法院依法予以剔除或减少：（一）被扶养人生活费计算错误，其3个被扶养人加起来年赔偿额不应当超过上一年度城镇居民消费支出，应当予以减少。按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年汕头城镇居民人均年生活消费支出为18036.48元/年，被答辩人有被扶养人3人，其中儿子赵睿杰（2004年10月21日出生）至成年需抚养7年9个月，父亲赵辉南（1948年4月5日出生）需抚养13年3个月，母亲赵秀娇（1950年11月11日出生）需抚养15年10个月，上述被答辩人的父母亲及儿子均由2人共同抚养，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费消费支出额。”所以，对于被答辩人多计算部分应当予以剔除。（二）被答辩人主张的精神损害抚慰金由法院依据被答辩人的伤残程度进行认定，并在交强险限额内先予以赔付。（三）被答辩人主张的财产损失（电动自行车报废）3700元无证据予以佐证。车辆报废应当以鉴定结果为准，被答辩人主张该电动自行车已经报废，但未提供相应证据予以佐证其车辆损失的价值，依法应当不予认可。综上所述，被答辩人赵和和的各项损失应当由法院结合其提交的证据予以认定后，先由被答辩人平安保险在交强险、商业三者险的责任限额内进行赔偿，并对答辩人已经支付的赔偿款予以确认，判决由被答辩人平安保险赔付给答辩人，或直接判决赔偿给被答辩人赵和和，再由被答辩人赵和和返还给答辩人。
被告叶楚璇向本院提交以下证据材料：1、叶楚璇的身份证复印件及驾驶证复印件；2、粤B×××××号小型轿车的机动车行驶证复印件、陈运城的身份证复印件及声明书、庄崇生的身份证复印件及声明书，证明粤B×××××号小型轿车的车辆所有人是陈运城，陈运城声明将该车免费借给叶楚璇使用，庄崇生是该车交强险和商业三者险的投保人，庄崇生同意车主将该车借给叶楚璇使用，借用期间所发生的任何事故均由叶楚璇自行承担，并由叶楚璇向粤B×××××号小型轿车投保的保险公司进行索赔；3、平安保险的机动车交通事故责任强制保险单复印件和机动车辆保险单复印件，证明粤B×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险的情况；4、汕头市康龙家政有限公司的收款收据2张、护理费发票5张，证明被告叶楚璇为原告支付的护理费13320元；5、肩外展支具发票、束缚带及T字式开口器发票，证明被告叶楚璇为原告支付的残疾辅助器具费2678元；6、中山大学第一附属医院营养部膳食缴费完结单，证明被告叶楚璇为原告支付从2015年1月29日至2015年2月16日的住院膳食费1053.2元；7、救护车运费发票、救护车收据，证明被告叶楚璇为原告支付救护车费用4800元；8、医疗费发票原件3单、复印件10单，证明被告叶楚璇为原告支付医疗费共计人民币194957.6元。
被告平安保险没有提交书面答辩，其委托代理人当庭辩称，一、答辩人对《道路交通事故责任认定书》及《道路交通事故认定复核结论》的认定不予认可。赵和和应当承担30%民事责任。事故中赵和和驾驶的超标电动行车按规定属于机动车，而赵和和并没有取得机动车驾驶证，对事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”应当依法减轻侵权人30%民事责任。二、没有证据证明驾驶员是投保人允许驾驶的合法驾驶人，答辩人不承担保险赔偿责任。三、事故中涉及的另外两车粤B×××××和粤D×××××应当在交强险范围内承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自的责任限额范围内承担赔偿责任”。车辆无事故责任的，也应当其交强险投保的保险公司承担无责任保险赔偿责任，如无投保交强险则应由投保义务人承担。四、原告没有提供肇事车辆行驶证及驾驶证，无法确定车辆是否经检验合格，无法确定驾驶证是否过期，所以无法认定答辩人需要承担保险责任。五、原告应与其他事故当事人按损失比例确定其赔偿金额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据《道路交通事故责任认定书》的记载，本案事故中还有赵睿杰受伤，原告应与其按损失比例确定其保险赔偿金额。六、原告的医疗费用，原告必须提供用药清单核对，必须扣除非医保费用部分。且出院后的支出属后续治疗的范围。答辩人在交强险责任范围内垫付医疗费10000元，另外还垫付96000元，共垫付106000元。原告已经获得的赔偿应当在其损失中剔除。如被保险人有垫付，答辩人不同意在本案中直接赔付。根据《机动车交通责任强制保险条款》第十九条及《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第十七条的约定，答辩人不承担非医保用药部分费用。七、原告请求住院伙食补助费标准过高缺乏依据，答辩人不予认可。八、原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。九、根据原告的病情，住院前期5天为1人护理，之后无须护理，且应按农业行业标准计算，原告请求的护理费缺乏依据。十、原告请求误工费缺乏依据，请人民法院依法驳回。十一、原告请求的被抚养人生活费，缺乏依据，应当依法驳回。且原告请求的被抚养人生活费总额累计超过上一年度农村居民人均消费性支出额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，超过部分依法不能支持。十二、原告已经治疗终结并已康复，其请求的后续治疗费、康复费、营养费、医疗器具费与其伤情不符，没有事实根据，请人民法院依法驳回。十三、原告无证驾驶无牌超标电动车，对事故存在过错，其请求的精神损害抚慰金，没有事实根据，请求人民法院依法驳回。十四、原告没有提供有效票据证明其交通费支出，不符合法律规定，救护车费明显偏高，依法无据，请人民法院依法驳回。十五、原告请求电动车车辆损失赔偿金额没有任何事实根据，请求人民法院依法驳回。十六、司法鉴定费属原告举证费用，应由原告负责。诉讼费用属于保险人责任免除范围，答辩人没有过错，不应承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”诉讼费用属于保险人的责任免除范围，因此，答辩人不应承担诉讼费用。
被告平安保险没有提交证据材料。
被告蔡忠雄没有提交书面答辩，也没有提交证据材料。
被告人民保险提交书面答辩称，一、被保险人蔡忠雄在答辩人处购买了商业险和交强险，有购买不计免赔。答辩人在交强险和商业险分项赔偿责任限额内下承担相应赔偿责任。二、答辩人所承保的标的车在本次事故中为无责方，应优先由责任方承担赔偿责任。超出其保险部分，答辩人仅在交强险无责限额内承担相应的责任。三、诉讼费用及鉴定费。1、根据与被保险人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“第七条下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）、……；（七）、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”答辩人不承担本案的诉讼及鉴定费用。
被告人民保险向本院提交了如下证据材料：机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款。
被告杨大祥没有提交书面答辩。
被告杨大祥向本院提交了如下证据材料：杨大祥的身份证复印件。
被告兴达公司没有提交书面答辩，也没有提交证据材料。
被告太平保险没有提交书面答辩，其委托代理人当庭辩称，我公司承保的车辆在本次事故中无责任，根据事故责任的认定，我公司投保的车辆没有与其他车辆发生碰撞。我公司不承担交强免责的赔偿责任。
被告太平保险没有提交证据材料。
经审理查明，2015年1月12日11时30分，叶楚璇驾驶粤B×××××号小型轿车在潮阳区棉西路鑫业汽车美容中心路段倒车时与赵和和驾驶乘载赵睿杰的汕头F2690号超标电动自行车、蔡忠雄驾驶粤B×××××号小型轿车、杨大祥驾驶粤D×××××号小型轿车发生交通事故，造成赵和和、赵睿杰受伤及四车不同程度受损。2015年1月16日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2015]第B00001号道路交通事故认定书认为：1、叶楚璇驾车倒车时，没有察明车后情况，确认安全后倒车，遇情况采取措施不当，是导致本事故发生的全部过错；2、赵和和的违法行为与本次事故的发生没有直接因果关系，在事故中无过错；3、蔡忠雄、杨大祥及乘坐者赵睿杰在事故中无过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，交警部门认定：叶楚璇应承担事故的全部责任；赵和和、蔡忠雄、杨大祥及乘坐者赵睿杰在事故中无责任。2015年1月19日，叶楚璇提出道路交通事故认定复核申请。2015年2月12日，汕头市公安局交通警察支队作出汕公交复字［2015］第0005号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持原办案单位作出的道路交通事故认定。
事故发生后，原告被送往汕头市潮阳区人民医院抢救。因潮阳区人民医院建议转上级医院治疗，原告在事故发生的当日被转至汕头市中心医院住院治疗，至2015年1月28日出院，共住院16天。出院诊断：1.左锁骨骨折；2.右肩胛骨骨折；3.多处肋骨骨折、第一胸椎横突骨折、下颌骨骨折；4.双肺创伤性湿肺；5.双侧胸腔积液、双侧液气胸；6.左眼眶皮肤裂伤；7.颈椎横突骨折。出院医嘱：（1）左上肢继续悬吊固定1个月，外院继续治疗下颌骨骨折；（2）注意患肢功能康复锻炼；（3）定期复诊，不适随诊。2015年1月29日，原告被转往中山大学附属第一医院治疗，至2015年2月16日出院，共住院18天。出院诊断：1.左颧上颌骨、下颌骨骨折，2.第一胸椎横突、颈椎横突骨折，3.多处肋骨骨折，4.左锁骨骨折术后，5.右肩胛骨骨折，6.双侧胸腔积液、双侧液气胸。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，维持术区创口清洁；2.定期复诊，不适随诊；3.近期勿进食刺激性食物；4.建议术后张口训练，一个月后拆除口内结扎钢丝，并行相关牙齿治疗；5.建议回当地医院行肋骨骨折、由肩胛骨骨折等其他部位骨折的进一步康复治疗；6.出院带药。2015年2月16日，原告转至广州中医药大学第一附属医院住院治疗，至2015年5月11日出院，共住院84天。出院诊断：1.右肩冈上肌损伤；2.右肩关节盂唇SLAP损伤；3.右肩喙突陈旧性骨折；4.左锁骨骨折术后；5.左颧上颌骨、下颌骨骨折术后；6.右肩胛骨骨折；7.多处肋骨骨折、第一胸椎横突骨折；8、双肺创伤性湿肺；9.双侧胸腔积液、双侧液气胸；10.左眼眶皮裂伤；11.颈椎横突骨折。出院医嘱：1.住院期间及出院后，需留陪护人1名；2.出院后积极行右肩功能康复训练，加强营养；3.如右肩功能改善不佳，需再次入院康复治疗；4.定期门诊复查，不适随诊。2015年6月6日，原告因右肩关节活动受限伴疼痛、感左侧面部麻木、张口受限等，再次到广州中医药大学第一附属医院住院治疗，至2015年7月4日出院，共住院28天。出院诊断：1.右肩冈上肌损伤；2.右肩关节盂唇SLAP损伤；3.右肩喙突陈旧性骨折；4.左锁骨骨折术后；5.左颧上颌骨、下颌骨骨折术后；6.右肩胛骨骨折；7.多处肋骨骨折、第一胸椎横突骨折。出院医嘱：1.避风寒、慎起居、节饮食、畅神志；2.出院后按指导进行功能锻炼，定期骨科门诊就诊；3.如有不适，请门诊随诊。2015年8月13日，原告因右侧肩关节活动受限伴疼痛、感左侧面部麻木、张口受限等，又一次到广州中医药大学第一附属医院住院治疗，至2015年8月17日出院，共住院4天。出院诊断：1.右肩关节盂唇SLAP损伤术后；2.右肩喙突陈旧性骨折；3.左锁骨骨折术后；4.左颧上颌骨、下颌骨骨折术后；5.右肩胛骨骨折；6.多处肋骨骨折、第一胸椎横突骨折。出院医嘱：1.避风寒、节饮食、畅神志；2.积极功能康复训练；3.定期门诊复查，不适随诊。本次事故中的另一受伤者赵睿杰是赵和和的儿子，花去医疗费18元。原告住院治疗的医疗费及赵睿杰的医疗费，由原告自行支付406元，由平安保险垫付106000元，其余医疗费均由粤B×××××号小型轿车一方垫付。庭审中，被告叶楚璇一方表示其另给予原告11000元的其他费用不予主张扣减。
另查明，叶楚璇持有机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效期至2020年。粤B×××××号小型轿车登记的车辆所有人为陈运城，检验有效期至2015年1月；该车由庄崇生向平安保险投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率条款），商业三者险的责任限额为500000元，本次事故发生在保险期限内。粤B×××××号小型轿车登记的车辆所有人为蔡忠雄，该车向人民保险投保交强险，本次事故发生在保险期限内。粤D×××××号小型轿车登记的车辆所有人为兴达公司，该车向太平保险投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
又查明，赵和和与赵安洲共同扶养父亲赵辉南（1948年4月5日出生）和母亲赵秀娇（1950年11月11日出生），与赵廷彬共同扶养儿子赵睿杰（2004年10月21日出生）。赵和和及其被扶养人均为非农业家庭户口。
2015年11月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告叶楚璇和平安保险赔偿其因交通事故造成的损失。诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2015年11月18日，依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告进行法医临床司法鉴定。2015年12月7日，广东韩江法医临床司法鉴定所出具韩江司鉴所［2015］临鉴字第111805号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵和和的伤残程度评定为Ⅷ级（八级）伤残1处、Ⅹ级（十级）伤残2处；伤残评定后的后续医疗费评定为27000元；康复费评定为2000元；误工期评定为328天；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为180天，建议护理前期100天每天配护理人员2名、之后80天每天配护理人员1名。原告为此支付了鉴定费2600元。2016年1月22日，原告因漏计了被扶养人生活费，撤回对被告叶楚璇和平安保险的起诉。2016年2月1日，原告提起本案诉讼。
庭审中，被告平安保险对广东韩江法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，认为原告已经治疗终结并已康复，其请求的后续治疗费、康复费、营养费与其伤情不符，没有事实根据；同时认为根据广州中医药大学第一附属医院2015年5月11日的出院记录中的出院医嘱，原告“住院期间及出院后，需留陪人1名”，对鉴定机构关于护理人数的鉴定意见有异议。针对平安保险提出的异议，本院发函广东韩江法医临床司法鉴定所，要求鉴定所对被告平安的异议作出复函解释。2016年4月13日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出（2016）韩江司鉴字第96号复函，内容为：“1.关于后续治疗费、康复费问题。被鉴定人伤残评定后存在右上侧切牙、第1双尖牙、第1磨牙冠折，左上第2磨牙缺失，下颌骨多块内固定物及左锁骨骨折内固定物未取出，双肩关节活动功能受限。上述牙齿损伤需再进行修复等治疗，下颌骨骨折及左锁骨骨折内固定物需再住院手术取出，存在必要和必然发生的后续医疗费用；被鉴定人肩关节活动障碍需再进行功能康复治疗。因此，我所评定被鉴定人在伤残评定后的后续治疗费、康复费是有客观事实依据的。2.关于营养费问题。营养期是指损伤后需要补充营养物质，以提高治疗质量或者加速康复的时间。我所意见书中营养费建议是对损伤后补充营养物质费用的建议，与目前损伤治疗情况无关。因此，根据被鉴定人的损伤情况，我所建议被鉴定人损伤后的营养费用是有客观事实依据的。3.关于住院期间护理人数问题。在法医临床鉴定中，送鉴定材料中的出院医嘱仅作鉴定参考，护理期内的护理人数必须依据被鉴定人损伤及治疗情况综合给予建议。被鉴定人损伤后存在全身多处骨折（左颧上颌骨、下颌骨、颈椎横突、第1胸椎横突、左锁骨、右肩胛骨及双侧多根肋骨骨折），以及双肺创伤性湿肺、双侧胸腔积液、双侧液气胸，右肩冈上肌损伤，右肩关节盂唇SLAP损伤，损伤至2015年4月17日行多次手术治疗，因此，我所建议其护理前期100天给予护理人数2名是合适的。”被告平安保险对该复函仍有异议，认为鉴定机构对后续治疗费、营养费、康复费、护理时间和护理人数等评定缺乏依据，不予认可。被告平安保险对其所提出的异议，没有提交其他反驳的证据。
本院认为，本案系叶楚璇与赵和和、蔡忠雄、杨大祥之间因机动车交通事故引起的责任纠纷。交警部门已对该事故作出“叶楚璇应承担事故的全部责任；赵和和、蔡忠雄、杨大祥及乘坐者赵睿杰在事故中无责任。”的交通事故认定书，被告平安保险提出异议，但没有提出相反的证据予以推翻，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，依法确认交通事故认定书的证明力。被告平安保险认为，事故中赵和和驾驶的超标电动行车按规定属于机动车，而赵和和并没有取得机动车驾驶证，对事故的发生存在过错，赵和和应当承担30%民事责任。对此，本院认为，赵和和驾驶超标电动自行车乘载赵睿杰的违法行为，可由交警部门依据有关规定对相关人员进行处罚；但民事损害赔偿责任中“过失相抵”原则的适用，需要考虑当事人的行为与损害结果有无因果关系；从交警部门对事故的分析看，本次事故中“叶楚璇驾车倒车时，没有察明车后情况，确认安全后倒车，遇情况采取措施不当，是导致本事故发生的全部过错；赵和和的违法行为与本次事故的发生没有直接因果关系，在事故中无过错”，交警部门也已据此作出赵和和无责任的认定；因此，在平安保险未能提供相反证据证明原告的行为与损害结果具有因果关系的情况下，不能认定原告对损害的发生存在过错,不能因此判决由原告自行承担部分赔偿责任。
由于发生交通事故的粤B×××××号小型轿车已投保了交强险和商业三者险、粤B×××××号小型轿车和粤D×××××号小型轿车已投保了交强险，故原告因事故造成的损失依法应先由平安保险在交强险的责任限额内和人民保险、太平保险在交强险的无责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分由平安保险根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。被告平安保险辩称没有证据证明驾驶员是投保人允许驾驶的合法驾驶人，平安保险不承担保险赔偿责任，原告没有提供肇事车辆行驶证及驾驶证，无法确定车辆是否经检验合格，无法确定驾驶证是否过期，所以无法认定平安保险需要承担保险责任；对此，被告叶楚璇已在庭审时出示了其本人的驾驶证原件、粤B×××××号小型轿车行驶证原件、陈运城的声明书及陈运城的身份证复印件，粤B×××××号小型轿车的车辆所有人陈运城已声明将该车借给叶楚璇使用，被告平安保险对被告叶楚璇所出示的该四项证据当庭表示无异议；在庭审后，被告叶楚璇向本院提交了粤B×××××号小型轿车交强险和商业三者险的投保人庄崇生出具的声明，庄崇生同意车主将该车借给叶楚璇使用，被告平安保险虽对被告叶楚璇提交的庄崇生声明书有异议，但没有提交反驳的证据；故对被告平安保险的该二项主张，本院不予采纳。被告太平保险主张，在太平保险投保的车辆在本次事故中无责任，根据事故责任的认定，在太平保险投保的车辆没有与其他车辆发生碰撞，太平保险不在交强险无责任的赔偿限额内承担责任；对此，因交警部门并没有认定在太平保险投保的车辆没有与其他车辆发生碰撞，而被告太平保险也未能提供证据证明其主张，故本院不予采纳。
原告因交通事故受到的损害，根据法律规定的赔偿项目和标准，核定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费用凭证，原告请求赔偿其自行支付的医疗费406元，依法应予照准。被告平安保险认为该医疗费406元属于后续医疗费的范畴，由于鉴定机构认定的后续治疗费是指伤残评定（2015年12月7日）之后的医疗费，而原告所请求的406元医疗费均发生伤残评定之前，故对平安保险的该项主张，本院不予采纳。被告平安保险主张必须扣除非医保费用部分，但没有提供证据予以反驳，本院不予采纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱明芳与龙伟民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-02\\\\\",\\\\\