广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初3418号
原告：姚晓勤，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：董淑杰，女，1989年10月31日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。
负责人：冯冠华，该司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该司员工。
委托诉讼代理人：潘松，该司员工。
被告：曾祥华，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该司总经理。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
关于原告姚晓勤诉被告董淑杰、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、曾祥华、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王凤科、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人盛阳州、被告中财保险公司的委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼。被告董淑杰、曾祥华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓勤诉称，2016年5月3日，被告董淑杰醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从曙光东路往新港路方向行驶，当天4时32分行驶至开平市三埠区曙光东路135号电信局路段时，遇被告曾华祥驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车于前方临时停车等待原告准备上车时发生碰撞，造成原告受伤及车辆、护栏损坏的道路交通事故。交警认定，被告董淑杰承担事故主要责任，被告曾祥华承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。事故造成原告损失包括：医疗费16478元（董淑杰已支付）、伙食费4500元（董淑杰已支付2000元）、护理费6500元、鉴定费2700元、残疾赔偿金69514.4元、误工费8570.27元、扶养费母亲11980.78元、儿子2567.31元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、营养费2500元、车损费43400元（董淑杰已支付10000元）。合计174210.76元。交强险赔付119332.76元，超出交强险按70%计算，由董淑杰及商业险公司赔付9936.6元，合计129269.36元。后原告追加曾祥华、中财保险公司为被告及变更诉讼请求，请求四被告赔偿原告损失137501.49元，精神损害抚慰金在交强险优先赔付；诉讼费由被告承担。
被告董淑杰没有提交答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，对交警事故认定责任没有异议；对粤Ｔ×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主都是被告董淑杰没有异议，车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故后我司没有垫付款项。被告董淑杰醉酒驾驶，原告合理的损失，我方交强险是垫付责任，即使法院判我司在交强险限额内赔偿原告的损失，我司在赔偿后有权向其追偿。被告董淑杰是醉酒驾驶，属于责任免除，原告要求我方在第三者保险承担赔偿责任，没有法律依据。根据事故认定书，原告在事故前是准备上车，并不是粤Ｊ×××××的车上人员，粤Ｊ×××××车辆的交强险、商业三者险应该承担相应的赔偿责任。对于原告的赔偿项目，我方同意中财保险公司的答辩意见。
被告曾祥华辩称，我驾驶的车辆已在中财保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。对原告的损失没有异议。事故后我没有垫付过医疗费用。
被告中财保险公司辩称，对交警事故认定责任没有异议；对粤Ｊ×××××号小型普通客车的车辆权属没有异议。粤Ｊ×××××号小型普通客车在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，事故后我司没有垫付款项。一、交警认定粤Ｊ×××××号车辆在事故中承担次要责任，请求法院审查原告事故时是在车上还是车下或是正在上车，以核实原告是属于车上人员还是第三者。二、医疗费应按国家基本医疗标准计算；伙食费按100元每天计算，护理费按100元每天计算；伤残鉴定费，原告自行委托的，不认可；伤残赔偿金应按农村标准；误工费应按农业标准；扶养费按农业标准；精神抚慰金一至两千元合理；交通费不应产生；车损，我司已按责任支付。三、根据商业险保险条款第四条规定，保险合同的车上人员是指发生意外事故瞬间，在被保险机动车车体内或车上的人员，包含正在上下车的人员。如果原告事故时是在粤Ｊ×××××号车的车上或正在上车，则是车上人员，我司在第三者责任险内不承担赔偿责任。
原告姚晓勤在举证期限内提交的证据如下：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、病历原件1份、××证明书原件1份、出院记录原件1份、收费票据原件1份、住院费用清单原件1份，证明原告的伤情及治疗费用情况；
4、司法鉴定意见书原件1份、司法鉴定费发票联原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费用情况；
5、房地产权证复印件1份、用户水费清单原件1份、客户抄表结算复核单原件6份，证明原告居住在城镇；
6、村委会证明原件2份，证明被扶养人情况；
7、维修费发票联复印件盖章1份、证明原件1份、曾祥华身份证复印件1份，证明原告的车辆损坏情况，车辆损失费用由姚晓勤全额支付。
被告董淑杰在举证期限内没有证据提交。
被告太平洋保险公司在举证期限内提交证据：
机动车损失保险条款原件1份，证明醉酒驾驶是属于责任免除。
被告曾祥华在举证期限内提交证据：
1、身份证复印件1份，证明被告曾祥华的诉讼主体资格；
2、曾祥华驾驶证复印件1份、粤Ｊ×××××号行驶证复印件1份、机动车商业保险保险单（正本）复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，证明被告的驾驶资格、车辆权属及车辆购买保险情况。
被告中财保险公司在举证期限内没有证据提交。
原告庭后补充提交的证据有：房产证、户口本、出生医学证明、四川省社会保险费专用票据、刷卡记录原件各一份。
本院依职权在开平市交警部门调取的证据有：高某某、曾祥华的询问笔录三份。
被告董淑杰、曾祥华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证的权利。
经庭审质证，被告太平洋保险公司对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4司法鉴定意见书真实性没有异议，司法鉴定费发票联有异议，该费用不是事故的直接损失；对证据5房地房权证复印件不予确认，应提供原件核对，其他没有异议；对证据6没有提供相应的户口簿、出生医学证明予以佐证，村委会证明没有公安局盖章，三性不予确认，原告的父母生育证明应提供被扶养人的户口簿；对证据7维修费发票真实性不予确定，没有评估报告，关联性不予确认，证明由法院核实；对房产证、户口本没有异议，但户口本不能证实曾某某与原告的关系；对出生医学证明关联性有异议，母亲姓名、身份证号码均与原告的不相符；对社保票据、刷卡记录关联性不认可。
被告中财保险公司对原告提交的证据1、5、6没有异议；对证据2有异议，请求法院调卷核实原告车上人员还是第三者；对证据3有异议，应按国家医疗标准计算；对证据4有异议，鉴定意见书由法院核实，发票联有异议，是原告自行委托鉴定，对护理、误工、××证明书、病历存在矛盾，对这三个时限不予确定；对证据7修理费发票没有异议，但对证明有异议，我司已按事故的责任赔偿该车辆的损失，车辆并不是原告所有，原告没有资格起诉；对庭后提交的证据由法院依法认定。
原告、被告太平洋保险公司、中财保险公司对被告曾祥华提交的证据没有异议。
原告、被告中财保险公司对被告太平洋保险公司提交的证据没有异议。
被告太平洋保险公司对本院调取的询问笔录没有异议，根据曾祥华的口供，原告是准备过马路去乘车，没有在车上，非车上人员；根据高某某的口供，原告没有乘坐到曾祥华驾驶的车辆上，即使车辆车门有打开，但是其双脚仍在地面，不属于车上人员。
被告中财保险公司对本院调取的证据认为由法院依法认定。
对上述证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理，本院确认如下事实：
2016年5月3日，被告董淑杰醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从曙光东路往新港路方向行驶，于当天4时32分行驶至开平市三埠区曙光东路135号电信局路段时，遇被告曾华祥驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车于前方临时停车等待原告准备上车时发生碰撞，造成原告受伤及车辆、护栏损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告董淑杰醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任；被告曾祥华驾驶机动车违反规定临时停车妨碍其它车辆通行，驾驶机动车夜间临时停车未开启危险报警闪光灯，承担此事故的次要责任；原告不承担此事故责任。
事故发生后，原告于2016年5月3日至2016年6月17日在开平市中心医院住院治疗，诊疗意见：陪人一名；出院后休息一个月。
根据原告的委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，于2016年8月16日作出鉴定意见：被鉴定人姚晓勤上述损伤与2016年5月3日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人姚晓勤的伤残程度属十级伤残；被鉴定人姚晓勤损伤后误工时限为90日，营养时限为45日，护理时限为20日。
另查明原告为家庭户。原告母亲李某某1950年5月28日出生，共生育三名成年子女。原告儿子曾某某2000年12月31日出生。事故后，被告董淑杰垫付了原告医疗费16478元、住院伙食补助费2000元、车辆损失费用10000元，合计28478元。被告中财保险公司已理赔车辆损失10731.27元。现因各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
再查明，粤Ｔ×××××号车辆的登记车主及驾驶员均是被告董淑杰，在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险。粤Ｊ×××××号车辆的登记车主及驾驶员均是被告曾祥华，在被告中财保险公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在上述保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
一、原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次事故产生的医疗费用有病历、××证明书、出院记录、住院费用清单、收费票据等证实，本院依法确认原告医疗费用16478元。
2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元/天，原告主张按住院45天计算为4500元，本院予以支持。
3、营养费，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，考虑原告的伤情及鉴定机构出具加强营养的意见，本院酌情认定500元。
4、护理费，参照本地护理标准100元/天，原告住院46天，故护理费为4600元，对原告主张超出部分不予支持。
5、误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，根据原告住院及休息时间，可认定原告误工时间为76天；虽然原告没有提供相应的工作证明，但其为法定劳动力，根据其提交的房产证、水费清单等，可认定其事故前长期在城镇居住生活，故可按城镇居民人均消费性支出计算其误工费为25673.1元/年÷365×76=5345.63元。
6、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告1975年出生，按20年计算；十级伤残，按10%计算；根据原告提交的房产证、水费清单等，可认定其事故前长期在城镇居住生活，故可按上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%＝69514.4元。
被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”，原告长期在城镇居住生活，故可按城镇居民人均消费性支出计算其被扶养人生活费，具体如下：
原告母亲李某某1950年5月28日出生，按14年计算，由三名成年子女扶养，故原告主张11980.78元，本院予以支持；
原告儿子曾某某2000年12月31日出生，原告主张按2年计算为2567.31元没有超出法律规定，本院予以支持。
本项合计84062.49元。
7、交通费，考虑原告因交通事故致伤而治疗的情况及评残情况，本院酌情认定为300元。
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力、在事故中承担的过错程度等，本院酌情认定为5000元。
9、鉴定费用2700元，是原告为查明事故损失产生的必然费用，且有相关发票证实，本院予以支持。
10、财产损失包括：粤Ｊ×××××号车辆的修理费用41200元，有相应发票证实，本院予以支持。
二、原告事故损失的责任承担。
根据本院在交警调取的询问笔录，曾祥华、高某某在笔录中均反映原告在事故时还未上车，故本院认定原告属于粤Ｊ×××××号车辆的第三者，而不是车上人员。
粤Ｔ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险，粤Ｊ×××××号车辆在被告中财保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持……”，和第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，以及第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算……”，故原告的人身损害应先由被告太平洋保险公司、中财保险公司分别在交强险限额内承担，原告的财产损害应先由被告董淑杰、中财保险公司分别在交强险限额内承担。原告超出交强险限额部分的损失，由承担事故主要责任的被告董淑杰承担70%的赔偿责任，因其醉酒驾驶，故被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任；由承担事故次要责任的被告曾祥华承担30%的赔偿责任，因其驾驶的车辆投保了第三者责任险1000000元及不计免赔，故由被告中财保险公司承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费16478元、住院伙食补助费4500元、营养费500元，合计21478元，应先由被告太平洋保险公司、中财保险公司分别在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元；超出交强险部分，由被告董淑杰赔偿原告1478×70%=1034.6元，由被告中财保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告1478×30%=443.4元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费4600元、误工费5345.63元、残疾赔偿金84062.49元、交通费300元、鉴定费用2700元；另精神损害抚慰金5000元，原告主张在交强险优先支付，本院予以支持，以上合计102008.12元。因该限额部分的损失未超出两机动车交强险责任限额之和，故由两保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即由被告太平洋保险公司、中财保险公司分别在交强险责任限额范围内赔偿原告51004.06元。
三、财产损失赔偿限额部分41200元，应先由被告董淑杰在交强险限额范围内赔偿2000元；由被告中财保险公司在交强险限额内赔偿2000元，已履行完毕，不再处理。超出交强险限额部分，由被告董淑杰赔偿原告37200×70%=26040元；由被告中财保险公司应承担部分，已履行完毕，不再处理。
综上，被告董淑杰应赔偿原告29074.6元，但扣除其垫付原告的28478元，还应赔偿原告596.6元。
被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告61004.06元。
被告中财保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告63004.06元、在第三者责任险限额范围内赔偿原告443.4元，合计63447.46元。
被告董淑杰、曾祥华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董淑杰应在本判决生效之日起十日内赔偿596.6元给原告姚晓勤；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿61004.06元给原告姚晓勤；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿63447.46元给原告姚晓勤；
四、驳回原告姚晓勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由原告负担277元，由被告董淑杰负担13元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1353元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1407元。原告已预交3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄惠英
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 张玉华