四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1835号
上诉人（原审原告）：成都诸葛家具有限责任公司,住所地：四川省新津县工业园区A区希望路796号。
法定代表人:叶晓亮，总经理。
委托诉讼代理人：蒋志龙，男，厂长。
委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏荣胜，男，1959年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。
上诉人成都诸葛家具有限责任公司（以下简称诸葛家具公司）因与被上诉人夏荣胜劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诸葛家具公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判诸葛家具公司不向夏荣胜支付工伤保险待遇98517元。事实和理由：根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第十条规定，职工上下班途中遭遇交通事故伤害，产生交通事故与工伤竞合的情况下，交通事故方的赔偿待遇达到工伤保险待遇标准的，用人单位将不再支付相关待遇。夏荣胜于2015年3月31日在上班途中发生交通事故，后被认定为工伤，在此期间夏荣胜已于机动车交通事故中获得赔偿132844.66元，该赔偿金额已经超过了工伤保险待遇的相关标准，故诸葛家具公司不应再支付劳动工伤保险待遇。
夏荣胜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。诸葛家具公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
诸葛家具公司向一审法院起诉请求：诸葛家具公司无需向夏荣胜支付工伤保险待遇98517元（具体为：一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金25840.5元、一次性伤残就业补助金25840.5元、护理费1280元、伙食补助费256元、停工留薪期工资18000元、劳动能力鉴定费300元）。
一审法院认定事实：夏荣胜是诸葛家具公司的员工，诸葛家具公司未给夏荣胜缴纳工伤保险。夏荣胜于2015年3月31日在上班途中发生交通事故，2016年4月21日被认定为工伤，2015年9月夏荣胜以机动车交通事故纠纷向四川省新津县人民法院起诉，2016年1月15日法院作出判决，夏荣胜在该动车交通事故纠纷案件中获得了132844.66元的赔偿。2016年4月21日夏荣胜之伤经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。后夏荣胜于2016年8月1日向新津县劳动仲裁委员会申请仲裁工伤待遇赔偿，2016年9月8日新津县劳动仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2016）第97号仲裁裁决书，裁决诸葛家具公司向夏荣胜支付一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金25840.5元、一次性伤残就业补助金25840.5元、护理费1280元、伙食补助费256元、停工留薪期工资18000元、劳动能力鉴定费300元。诸葛家具公司不服该仲裁裁决诉至一审法院。一审庭审中，诸葛家具公司陈述对新劳人仲委裁字（2016）第97号仲裁裁决书不服是认为夏荣胜不应该双重享受赔偿，对于仲裁裁决书中确定的赔偿项目及计算标准无异议。
一审法院认为，1、本案的争议焦点在于夏荣胜因公受伤已经获得侵权赔偿后是否还能主张要求用人单位即诸葛家具公司支付工伤保险待遇。主张工伤保险待遇与民事侵权赔偿分属两个不同范畴，一个属公法领域的救济途径，一个属私法领域的救济途径，该两项请求权存在于两项不同的法律关系中，互不排斥，且请求权之间并无法律关系的竞合选择关系。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，对职工而言是一种具有国家强制力的福利制度。夏荣胜从侵权人处获得的民事赔偿不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍。故因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者享有工伤保险待遇请求权的同时享有向第三人损害赔偿请求权。本案中诸葛家具公司提交的证据不足以证明其不应当向夏荣胜支付工伤保险待遇。2、因诸葛家具公司未给夏荣胜缴纳工伤保险，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，诸葛家具公司应当依法承担向夏荣胜支付除医疗费以外的工伤保险待遇的责任。新津县劳动人事争议仲裁委员会出具的新劳人仲裁字（2016）第97号仲裁裁决书并无不当。夏荣胜应该获得的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金25840.5元、一次性伤残就业补助金25840.5元、护理费1280元、伙食补助费256元、停工留薪期工资18000元、劳动能力鉴定费300元，共计98517元。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>的决定的通知》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：诸葛家具公司在判决生效后十日内支付夏荣胜一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金25840.5元（4306.75元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金25840.5元（4306.75元/月×10个月×60%）、护理费1280元、伙食补助费256元（16元/天×16元）、停工留薪期工资18000元（3000元/月×6个月）、劳动能力鉴定费300元，共计98517元；驳回诸葛家具公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由诸葛家具公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当工伤事故与第三人侵权责任发生竞合时，工伤的劳动者存在两个请求权，一个是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于人身损害而享有的民事侵权损害赔偿请求权。工伤保险给付是单位和职工缴纳工伤保险后，作为单位职工应该享有的福利和保险赔付，实行无过错原则，只要发生工伤，就应当享受相应的待遇。而第三人请求损害赔偿，是基于第三人的侵权行为发生的，其适用过错责任原则。两者请求权基础不同，归责原则和权利保护范围不一样，因此，即使受损者获得双份赔偿，也并未损害赔偿者的利益。另根据最高人民法院于2006年12月28日作出的《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定，根据《安全生产法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。本案中，因诸葛家具公司未给夏荣胜缴纳工伤保险，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，诸葛家具公司应当依法承担向夏荣胜支付除医疗费以外的工伤保险待遇的责任。故夏荣胜在机动车交通事故中获得赔偿后，诸葛家具公司仍应向夏荣胜支付工伤保险待遇。因诸葛家具公司对仲裁裁决书中确定的赔偿项目及计算标准无异议，且在本院二审中也未对此提出异议，故本院对一审认定的诸葛家具公司应支付夏荣胜一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金25840.5元（4306.75元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金25840.5元（4306.75元/月×10个月×60%）、护理费1280元、伙食补助费256元（16元/天×16元）、停工留薪期工资18000元（3000元/月×6个月）、劳动能力鉴定费300元，以上共计98517元予以确认。
综上，诸葛家具公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都诸葛家具有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 夏旭东
审判员 冯 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐益戈