辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初3822号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人：陈玉琦，该行行长。
委托诉讼代理人：李银龙、雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
被告：大连北龙铸造有限责任公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：阎树香，该公司经理。
被告：大连禾欣农业科技发展有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：姜树洪，该公司经理。
被告：阎树香，女，汉族，住瓦房店市。
被告：王世辉，男，汉族，住瓦房店市。
被告：阎德伟，男，汉族，住瓦房店市。
被告：温涛，女，汉族，住瓦房店市。
上述六被告共同委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告大连北龙铸造有限责任公司（以下简称北龙公司）、大连禾欣农业科技发展有限公司（以下简称禾欣公司）、阎树香、王世辉、阎德伟、温涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人雒文忠，六被告的共同委托诉讼代理人范作辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告北龙公司偿还原告借款本金11200000元及至借款本息还清时止的利息、罚息（利息、罚息暂计算至起诉时止为人民币517423.06元）；2、请求依法判令被告北龙公司赔偿原告律师费损失200000元；3、请求依法判令原告对被告所有的抵押物（位于辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村的国有土地使用权（瓦国用2008第117号）、房产（房权证瓦公字第170500**号、房权证瓦公字第170500**号、房权证瓦公字第170100**号、房权证瓦公字第170500**号、瓦房权证非住宅字第600035**号、瓦房权证非住宅字第600035**号、瓦房权证非住宅字第600035**号、瓦房权证非住宅字第600035**号、房权证书瓦公字第170100**号）、27台机器设备和个人房产（证号：瓦房权证文私字2014087**号）在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、请求依法判令被告禾欣公司、阎树香、王世辉、阎德伟、温涛对上述全部欠款承担连带清偿责任；5、请求依法判令由六被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，原告与被告北龙公司签订编号为2016年瓦企额字001号《授信额度协议》及编号为2016年瓦企借字001号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告北龙公司提供人民币1170万元授信额度，在授信额度使用期限内及额度内，被告北龙公司可以循环使用办理短期流动资金贷款业务。原告向被告北龙公司发放贷款人民币1170万元整；贷款用途为购买原材料；借期为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，首期利率为年利率5.655%。逾期罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收100%。同日，为了担保原告与被告北龙公司签订的《流动资金借款合同》的履行，2014年2月10日，原告与被告北龙公司签订编号为2014年瓦企抵字001号《最高额抵押合同》，约定，被告北龙公司以其所有的位于辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村的厂房（证号：房证瓦公字第17050002号、房权证瓦公第17050005号、房权证瓦公字第170100**号、房权证瓦公字第170500**号、瓦房权证非住宅字第600035**号、瓦房权证非住宅字第600035**号、瓦房权证非住宅字第600035**号、瓦房权证非住宅字第600035**号、房权证瓦公字第170100**号）和位于辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村的土地使用权（证号：瓦国用2008第117号）为借款提供抵押担保，并于2014年2月10日办理了抵押登记。2015年2月2日，原告与被告北龙公司签订2015年瓦抵字001号《最高额抵押合同》，约定，被告北龙公司以27台机器设备（明细见诉状）为借款提供抵押担保，并于2015年2月2日办理了抵押登记。2015年2月2日，原告与被告阎德伟、温涛签订2015年瓦抵字001号《最高额抵押合同》，约定被告阎德伟、温涛以其所有位于辽宁省瓦房店市文兰办事处长城路67号2单元4层2号的个人房屋（证号：瓦房权证文私字2014087**号）为借款提供抵押担保，并于2015年2月2日办理了抵押登记。同日原告又与被告禾欣公司、阎树香、王世辉、阎德伟、温涛分别签订了《最高额保证合同》。合同约定：上述被告自愿以个人财产为上述借款承担最高额连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年2月4日向被告北龙公司发放贷款1170万元，依照合同约定被告北龙公司到期还款日期为2017年2月3日。贷款到期后，被告北龙公司仅偿还了50万元，其余1120万元经原告多次催收，被告北龙公司拒绝偿还贷款本金及相应利息。被告禾欣公司、阎树香、王世辉、阎德伟、温涛也未履行连带保证担保责任。基于以上事实，原告认为，六被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1、本案借款金额1170万元，借款合同是属于借新贷还旧贷，因为原告与被告北龙公司于2015年2月2日双方签订了流动资金借款合同，编号为2015年瓦企借字001号，原告主张的案涉合同纠纷属于2016年瓦企借字第001号，原告提交的2016年瓦企借字第001号流动资金借款合同中第3条借款用途已经明确了用于归还借款人与贷款人签署的编号为2015年瓦企借字第001号流动资金借款合同项下未偿还的本金余额。因此可以认定是借新贷还旧贷。2、从原告方提交的该流动资金借款合同是一个固定格式版本，除了有关画横线部分以外的内容，均是由原告方提供的格式合同，其内容并非是由原告与第一被告之间协商结果，特别是该合同中第8页最下自然段第6项，该项约定是要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的诉讼费、律师费、执行费等相关损失。这里面诉讼费是法院作出的判决不需双方约定。律师费是原告方不允许被告方提出任何异议，而采用格式条款，因此对于原告方主张的律师费，被告不承担支付义务。
被告禾欣公司辩称，被告禾欣公司并非是2015年瓦企借字001号借款担保人，作为原告与被告北龙公司之间签订的2016年瓦企借字第001号流动资金借款合同，被告禾欣公司是不知道借新贷还旧贷，因此根据担保法的规定，被告禾欣公司不需承担担保责任。其他答辩意见同被告北龙公司。
被告阎树香、王世辉辩称，答辩意见同被告北龙公司和被告禾欣公司。
被告阎德伟、温涛辩称，被告阎德伟、温涛不知道新贷还旧贷，关于律师费支付问题，也属于格式条款。另外，对于原告方在2016年瓦企借字第001号合同中借款利率与计结息条款规定，与2015年瓦企借字第001号借款利率计结息的约定也有变化，该变化改变了2015年瓦企借字第001号借款利率与计结息的约定。如果认定被告阎德伟、温涛在2015年借款合同中提供担保的话，那么对加重了企业责任的部分，被告阎德伟、温涛不提供相应担保责任。其他答辩意见同被告北龙公司和被告禾欣公司。
经审理查明：被告阎德伟与被告温涛系夫妻关系。被告阎树香与被告王世辉系夫妻关系。
2016年2月4日，原告中国银行（乙方）与被告北龙公司（甲方）签订授信额度协议（编号为2016年瓦企额字001号），约定乙方同意向甲方提供1170万元人民币的授信额度。同日，原告中国银行（贷款人）与被告北龙公司（借款人）签订流动资金借款合同（适用于“中银接力通宝”产品，编号为2016年瓦企借字001号），约定该合同属于原告与被告北龙公司签署编号为2016年瓦企额字001号的《授信额度协议》项下的单项协议，借款金额为1170万元人民币，借款期限为12个月，自实际提款日起算，并约定该借款用于归还借款人与贷款人签署的编号为2015年瓦企借字001号的《流动资金借款合同》及编号为2015年瓦企提字001号的《提款申请书》项下未偿还的本金余额。还约定借款利率、利息、罚息的计算方式，借款发放账户，还款时间等等。
2014年2月10日，原告中国银行（抵押权人）与被告北龙公司（抵押人）签订最高额抵押合同（编号为2014年瓦企抵字001号），约定原告与被告北龙公司之间自2014年2月10日起至2017年2月9日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于该合同项下之主合同。并约定该合同所担保的最高债权额为以下两项确定的债权之和：1.该合同所担保债权的最高本金余额为1200万元人民币。2.在主债权发生期间届满之日，被确定属于该合同的被担保主债权的，则给予该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、工作费用、执行费用等）。因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。还约定如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及该合同的约定行使抵押权，在该合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿等等。该合同第八页为抵押物清单，抵押物为被告北龙公司所有的位于万家岭镇万家岭村的厂房、办公楼及国有土地使用权。
2015年2月2日，原告中国银行（抵押权人）与被告北龙公司（抵押人）签订最高额抵押合同（编号为2015年瓦企抵字001号），约定原告与被告北龙公司之间自2015年2月10日起至2017年2月9日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于该合同项下之主合同。并约定该合同所担保的最高债权额为以下两项确定的债权之和：1.该合同所担保债权的最高本金余额为267300元人民币。2.在主债权发生期间届满之日，被确定属于该合同的被担保主债权的，则给予该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、工作费用、执行费用等）。因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。还约定如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及该合同的约定行使抵押权，在该合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿等等。该合同第八页为抵押物清单，抵押物为被告北龙公司所有的机器设备27套。
2015年2月2日，原告中国银行（抵押权人）与被告阎德伟（抵押人）、被告温涛（抵押物共有人）签订最高额抵押合同（编号为2014年瓦个抵字001号），约定原告与被告北龙公司之间自2015年2月2日起至2017年2月9日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于该合同项下之主合同。并约定该合同所担保的最高债权额为以下两项确定的债权之和：1.该合同所担保债权的最高本金余额为971400元人民币。2.在主债权发生期间届满之日，被确定属于该合同的被担保主债权的，则给予该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、工作费用、执行费用等）。因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。还约定如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及该合同的约定行使抵押权，在该合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿等等。该合同第八页为抵押物清单，抵押物为被告阎德伟、温涛所有的位于文兰办事处长城路的住宅（所有权证号为：瓦房权证文私字第2014087**号）。
2016年2月4日，原告中国银行（债权人）与被告阎德伟（保证人）、被告温涛（保证人配偶）签订最高额保证合同（编号为2016年瓦个保字001号），约定原告与被告北龙公司之前签署的编号为2016年瓦企额字001号的《授信额度协议》及依据该协议依据和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。该合同被担保债权的最高本金额为1170万元人民币，在主债权发生期间届满之日，被确定属于该合同的被担保主债权的，则给予该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、工作费用、执行费用等）。还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年等等。
2016年2月4日，原告中国银行（债权人）与被告阎树香（保证人）、被告王世辉（保证人配偶）签订最高额保证合同（编号为2016年瓦个保字001-1号），约定原告与被告北龙公司之前签署的编号为2016年瓦企额字001号的《授信额度协议》及依据该协议依据和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。该合同被担保债权的最高本金额为1170万元人民币，在主债权发生期间届满之日，被确定属于该合同的被担保主债权的，则给予该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、工作费用、执行费用等）。还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年等等。
2016年2月4日，原告中国银行（债权人）与被告禾欣公司签订最高额保证合同（编号为2016年瓦企保字001号），约定原告与被告北龙公司之前签署的编号为2016年瓦企额字001号的《授信额度协议》及依据该协议依据和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。该合同被担保债权的最高本金额为1170万元人民币，在主债权发生期间届满之日，被确定属于该合同的被担保主债权的，则给予该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、工作费用、执行费用等）。还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年等等。
同时查明，2016年2月4日，被告北龙公司向原告中国银行出具提款申请书，申请案涉流动资金借款合同（编号为2016年瓦企借字001号）项下一次性提款，金额为1170万元。同日，原告中国银行向被告北龙公司发放贷款1170万元，贷款凭证载明利率（年）为5.655%。
被告北龙公司未按照案涉流动资金贷款合同（编号为2016年瓦企借自001号）的约定向原告偿还贷款。被告北龙公司仅于2016年12月向原告偿还贷款50万元。
截止2017年7月18日，被告北龙公司已偿还本金50万元，尚欠付本金1120万元，欠付利息、罚息合计517423.06元。
另查明，原告中国银行与被告北龙公司、被告阎德伟、被告温涛签订的案涉最高额抵押合同中约定的抵押物均已在相关部门办理抵押登记。
还查明，原告中国银行要求被告承担的律师费20万元，现实际支出为6万元。
本院查明的上述事实，有原告提供的《授信额度协议》（编号为2016年瓦企借字001号）、《流动资金借款合同》（编号为2016年瓦企额字001号）、《最高额抵押合同》（编号为2015年瓦企抵字001号）、《最高额抵押合同》（编号为2014年瓦企抵字001号）、《最高额抵押合同》（2015年瓦个抵字001号）、《最高额保证合同》（编号为2016瓦企保字001号）、《最高额保证合同》（编号为2016瓦个保字001-1号）、《最高额保证合同》（编号为2016瓦个保字001-1号）、动产抵押登记书、《房产抵押申请审批证明书》及房产执照、土地抵押《他项权利证书》及土地使用权证、房屋抵押《他项权利证书》及房屋产权证复印件、提款申请书、贷款凭证两份（借据、信贷部门留存各一份）、贷款放款回单、欠款明细表、委托代理协议及律师费发票、国内支付业务收款回单以及双方当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告北龙公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，与被告北龙公司、被告阎德伟、被告温涛签订的最高额抵押合同，与被告阎德伟、被告温涛、被告阎树香、被告王世辉、被告禾欣公司签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的规定，上述合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。
1.关于案涉借款本息的偿还。本案中，原告已依约发放贷款，被告北龙公司却逾期偿还借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告北龙公司偿还借款本金及拖欠的利息、罚息的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告北龙公司辩称案涉借款合同系借新贷还旧贷故不同意偿还原告贷款，该抗辩于法无据，本院不予采纳。
2.关于律师费的承担。原告主张律师费损失20万元，但现实际支出为6万元，故对于尚未支出的律师费用，本院不予支持，原告可待实际发生时另行主张。对于已支出的6万元，被告北龙公司应予承担。
3.关于优先受偿权。鉴于被告北龙公司自愿以其名下的厂房、办公楼、土地使用权、机器设备，被告阎德伟、被告温涛自愿以其名下的房屋为案涉借款提供抵押担保，并均办理了抵押登记。现被告北龙公司未按期偿还借款本息，故原告对上述抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权，但应以案涉最高额抵押合同约定的最高债权额为限。
4.关于其他被告的责任承担。被告阎德伟、被告温涛、被告阎树香、被告王世辉、被告禾欣公司均自愿签署最高额保证合同，上述五被告作为连带责任保证人在保证期限及保证范围内应当承担连带保证责任。故原告要求该五被告对被告北龙公司所欠借款、利息、罚息及律师费承担连带保证责任的请求，本院予以支持。上述五被告均辩称其对被告北龙公司签订案涉借款合同是以借新贷还旧贷一事不知情，故而不应承担保证责任。鉴于案涉流动资金借款合同（编号为2016年瓦企借字001号）中已明确载明借款用途系“用于归还借款人与贷款人签署的2015年瓦企借字001号的《流动资金借款合同》及编号为2015年瓦企提字001号的《提款申请书》项下未偿还的本金余额”，故对于上述五被告的此项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连北龙铸造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金人民币11200000元及利息、罚息517423.06元，合计11717423.06元；
二、被告大连北龙铸造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行自2017年7月19日始至本判决确定的本金给付之日止的利息、罚息（以人民11200000元为本金，按流动资金借款合同约定利率执行）；
三、被告大连北龙铸造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费60000元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告大连北龙铸造有限责任公司名下的位于瓦房店市万家岭镇万家岭村的厂房（所有权证号：房权证瓦公字第170500**号、房权证瓦公字第170500**号、房权证瓦公字第170100**号、房权证瓦公字第170500**号、瓦房权证非住宅字第600035**号、瓦房权证非住宅字第600035**号、瓦房权证非住宅字第600035**号、瓦房权证非住宅字第600035**号）、办公楼（所有权证号：房权证瓦公字第170100**号）、国有土地使用权（使用权证号：瓦国用（2018）第117号）的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权（以编号为2014年瓦企抵字001号合同约定的最高债权额为限）；
五、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告大连北龙铸造有限责任公司名下的27套机器设备（明细详见2015年瓦企抵字001号合同第八页抵押物清单）的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权（以编号为2015年瓦企抵字001号合同约定的最高债权额为限）；
六、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告阎德伟、被告温涛名下的位于瓦房店市文兰办事处长城路67号2单元4层2号的房屋（所有权证号：瓦房权证文私字第2014087**号）的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权（以编号为2015年瓦个抵字001号合同约定的最高债权额为限）；
七、被告大连禾欣农业科技发展有限公司、被告阎树香、被告王世辉、被告阎德伟、被告温涛对上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；
八、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93305元，由被告大连北龙铸造有限责任公司、大连禾欣农业科技发展有限公司、阎树香、王世辉、阎德伟、温涛负担92465元，由原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行负担840元。保全费5000元，由被告大连北龙铸造有限责任公司、大连禾欣农业科技发展有限公司、阎树香、王世辉、阎德伟、温涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 马李梅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 苍 茜