天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5811号
原告刘锐敏，女，1973年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人陈璐，天津德彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告天津鼎织生活用品有限公司，住所地天津市津南区双港镇李楼村，统一社会信用代码：×××88Ｍ。
法定代表人田部智也，执行董事。
委托诉讼代理人罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人柳李莉，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告刘锐敏与被告天津鼎织生活用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈璐和被告的委托诉讼代理人柳李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锐敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金79834元。2、被告支付原告2014年度、2015年度未休年假工资8752元。3、被告支付原告2005年5月23日至2016年1月18日公休日加班费61349.74元、法定节假日加班费8479.5元。4、被告支付原告2014年度、2015年度采暖费1040元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年5月23日入职被告处，从事财务工作。2015年底被告通知原告，被告将于2016年1月18日与其解除劳动关系，且仅支付经济补偿金。原告认为双方的劳动合同未到期且原告没有犯重大错误，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津鼎织生活用品有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，双方的劳动争议未依法进行仲裁前置程序。被告并未解除与原告的劳动关系，被告多次要求原告到岗工作，原告均未到岗。截止2016年9月份，被告依然为原告交纳社会保险，故被告不应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。2014年的年休假工资已超过仲裁时效，2015年度的年休假工资在2016年1月份发放的工资中已发放（5天的，工资条显示为餐费补助，实际未年休假工资），故被告无需再支付年休假工资。在贵院的2148号案件中，原告自认2014年至2015年度不存在公休日加班，对于2014年之前的公休日加班的事实原告应提交相关的证据。2011年6月份之前原告系双休。关于法定节假日加班费，虽然被告可能存在加班（以考勤为准），但员工均已倒休，对于2005年至2013年的法定节假日加班的事实原告应提交证据。2014年度的取暖费已超过仲裁时效，被告已支付了2015年度的取暖费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、案外人ＸＸ华的解除劳动合同协议书1份。
2、证人王某的解除劳动关系合同协议书1份。
3、彭国连、王某等7人所做的证人证言1份，以此证明2011年6月25日之前属于每周单休，法定节假日也上班。
4、被告总经理签字的带有公章的公告1份，以此证明周六加班不计双薪。
5、2011年6月22日被告的公告1份，以此证明自6月25日开始执行双休。
6、银行卡工资流水1份，以此证明原告的工资情况。
7、2148号案件中王某出庭做证的笔录1份，以此证明2011年6月25日之前每周是单休，之后是双休。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2不认可，原、被告双方就劳动关系的事宜经多次协商未果，后被告要求原告到岗工作，但原告未到岗工作。对证据3不认可，因为证人未出庭做证，不符合相关规定。对证据4、5的真实性不认可，因为无原件核实。且该证据不能证明6月25日前员工属于单休。对证据6中2014-2015年度的认可，对之前的不认可，因为无法核实。对证据7不认可，因为无证据证明被告和证人之间存在劳动关系。
被告向法庭提交证据如下：
1、EMS邮寄单及签收查询回单6张，以此证明被告多次通知原告因公司经营困难员工待岗，待岗期间需每周到公司报道，待岗期间发放生活费用。
2、天津农商银行存款凭条1张。
3、社保基金专用收据1份。
4、天津市社会保险缴费通知单1份。
5、缴纳社会保险明细1份。
上述证据2-5证明被告为原告交纳社会保险至2016年9月份。
6、2014年度至2015年度的考勤记录1份，以此证明原告的出勤情况。
7、2014年度至2015年度的请假记录卡1张，以此证明被告的休假情况。
8、2014年度至2015年度的工资表24张，以此证明被告的工资情况。
9、2016年1月份的工资表1张，以此证明被告的工资情况。
10、劳动合同2份，以此证明双方签订了劳动合同。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不认可，因为邮件未拆封，不知道被告邮寄的材料内容。对证据2-5无异议，但认为系被告自愿交纳的。对证据6不认可。对证据7的真实性无异议，但不认可原告休了年假。对证据8认可有原告本人签字的工资表。对证据9不认可，因为没有原告本人签字。但2016年1月份的工资原告已收到。对证据10的真实性认可，不认可证明目的。经本院当庭对被告提交的证据1的邮件进行拆封，邮件中材料的内容均为被告要求原告待岗，但待岗期间需每周到公司报道，待岗期间发放生活费用。
现对原、被告提交的证据分析、认定如下：
原告提交的证据1、2、4、5均系复印件，无原件核实，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据3系证人证言，证人未出庭做证，不符合相关规定，且部分证人与被告存在劳动纠纷，其与本案的处理结果存在利害关系，故本院对证据3的证明效力不予确认。本院对原告提交的证据6的证明效力予以确认。原告提交的证据7中证人虽出庭做证，但无其他证据予以佐证，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。被告提交的证据1-10均符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2005年5月23日入职被告处，从事财务工作。双方最后一次签订劳动合同的时间为2015年，期限自2015年5月自2017年4月30日。2016年1月5日，被告召开职工大会，宣布公司因搬迁而停工，并宣布与员工解除劳动关系的方案。被告的部分员工签署了解除劳动关系协议，原告认为该补偿方案偏低，未和被告签署解除劳动关系协议。原告在被告处实际工作至2016年1月18日。后被告于2016年1月16日、2016年3月5日、2016年7月6日给原告寄发了停工期间的到岗通知并告知了公司的办公地点，但邮件均未送达（第一次是收件人要求延迟投递、第二次是拒绝收件、第三次是收件人不在指定地址）。原告于2016年1月份申请劳动仲裁，因无正当理由未参加庭审，被仲裁部门按撤回仲裁申请处理。后原告提起诉讼，本院以（2016）津0112民初2149号裁定书裁定驳回原告的起诉。原告提起上诉，后原告又撤回了上诉。原告再次申请劳动仲裁，仲裁部门于2016年8月25日出具了不予受理通知书，原告不服，故呈讼本院。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。被告抗辩称双方的纠纷未经仲裁前置程序，应裁定驳回起诉，由于原告在向本院提起诉讼前经过了仲裁前置程序，被告的抗辩没有法律依据，本院不予采信。现对原告的诉请分析、认定如下：
1、原告要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金79834元，依据法律规定，原告就被告违法解除劳动关系的事实应向法庭提交证据，但原告未提交证据证明被告与其解除了劳动关系，被告为其继续交纳社会保险费用和邮寄到岗通知的行为，进一步说明被告并未主动与原告解除劳动关系，故本院对原告的该诉请不予支持。
2、原告要求被告支付原告2014年度、2015年度未休年假工资8752元。由于年休假工资属于福利待遇范畴，故应适用一年的仲裁时效。2014年度的年休假工作已超过仲裁时效，本院不予支持。关于2015年度的年休假工资问题，被告称其发放的2016年1月份的工资中的餐费补助即为2015年度的年休假工资，原告不予认可，被告亦未提交证据证明发放的餐费补助即为2015年度的年休假工资，故本院认定被告未发放给原告2015年度的年休假工资。根据原告的工作年限（每年应享受10天年休假）和2015年度的平均工资计算，被告应支付原告2015年度年休假工资2937.76元。
3、被告支付原告2005年5月23日至2016年1月18日公休日加班费61349.74元、法定节假日加班费8479.5元。原告主张2014年之前的公休日和法定节假日加班费用，但未提交充足的证据证明其存在加班行为，故本院对原告主张的2014年之前的公休日和法定节假日加班费用不予支持。根据被告提交的考勤记录可知，原告自2014年开始公休日没有加班，故本院对原告主张的2014年之后的公休加班费的诉请不予支持。根据被告提交的考勤记录可知，原告自2014年之后法定节假日没有加班，故本院对原告要求被告支付2014年之后法定节假日加班的诉请不予支持。
4、原告要求被告支付原告2014年度、2015年度采暖费1040元。2014年度的采暖费已超过仲裁时效，本院不予支持。关于2015年度的采暖费，根据被告提交的2016年1月份的工资表可知，被告已发放了260元，还差260元未发放，故原告应支付被告2015年度采暖费260元。
综上，被告应支付原告2015年度年休假工资2937.76元和2015年度采暖费260元，共计3197.76元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津鼎织生活用品有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘锐敏2015年度年休假工资2937.76元和2015年度采暖费260元，共计3197.76元。
二、驳回原告刘锐敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费5元，由原、被告各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王梓璇
速录员 王 莹