安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大民一初字第00683号
原告：张桂坤，男，1952年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
被告：李孔和，男，1967年6月2日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人:周天艺，安徽震一律师事务所律师。
原告张桂坤诉被告李孔和机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。案件审理过程中，原告申请对其因交通事故所致的伤残等级和误工期、营养期和护理期进行司法鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所（以下简称同德鉴定所）进行了鉴定。本院依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张桂坤的委托代理人朱正弦、被告李孔和及其委托代理人周天艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂坤诉称：2012年11月13日13时许，原告驾驶“雅马哈”牌二轮摩托车由东向西行驶到田大路大通建安公司门前路段，与被告驾驶的“铃木”牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告随后被送往新康医院救治，住院44天后出院。2013年5月2日，原告再次住院19天进行手术治疗。原告要求被告赔偿各项损失40807元。后原告在法定期限内增加诉请额至219004.30元，具体分项如下：医疗费95556.36元（总额105556.36元减去被告已支付的10000元）、误工费25200元（60元/天×420天）、护理费12900元（86元/天×150天）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费1260元（20元/天×63天）、鉴定费4440元、残疾赔偿金267428元、精神损害抚慰金40000元，以上合计450014.36元，被告承担交强险部分120000元，其余部分要求被告承担30%，总计诉请额为219004.30元。
李孔和在庭审中辩称：1、对事故责任认定按主次划分责任没有异议，但赔偿比例应该按照二八比例划分，本次事故中被告的过错是无牌无照驾驶，仅应承担行政责任，应该承担20%的赔偿责任；2、被告在事故当天也受伤了，进行了一定的治疗，导致无法工作，由于被告家庭生活困难，且部分医药费没有票据，能够提供的票据只有800余元，这部分费用应在原告的诉请额中予以抵扣；3、原告主张的误工费和护理费计算标准过高，交通费应该按照病历记载的住院天数计算，精神损失抚慰金被告不应承担，原告主张的残疾赔偿金也过高。
原告在庭审中所举证据为：1、原告的身份证、户口簿，证明原告是非农业户籍及其身份情况；2、淮南市公安局交通警察支队大通大队（以下简称交警大通大队）淮南交警公交认字第34040220120163号道路交通事故认定书，证明交警部门对事故事实的认定和责任的划分；3、原告在新康医院两次住院的病历，证明原告的伤情，住院天数以及治疗情况；4新康医院的证明，证明病历中的张贵坤与本案中的张桂坤是同一人；5、新康医院医疗费发票2张、用药清单、人血白蛋白发票7张、人血白蛋白处方1张、淮尚仁大药房的说明1张，证明原告治疗伤情花费的医疗费用；6、同德鉴定所和合肥市精神病医院司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告的伤残等级和因交通事故所致的误工期、护理期和营养期以及原告支出的鉴定费用；7、交通费票据，证明原告去合肥鉴定花费的租车费用，两次共800元；8、淮南市福强商品混凝土有限公司的工资证明、工资表抄件、营业执照，证明原告的工资情况和误工费用。
被告对原告证据的质证意见为：证据1、2、4、6没有异议；证据3中对第一次住院病历无异议，第二次住院病历中有关于治疗左肾结石的记载；证据5中对新康医院医疗费发票的真实性没有异议，用药清单中的身体检查费用与本案无关联，对人血白蛋白发票的真实性没有异议，但不能证明人血白蛋白的实际使用情况；证据7的真实性无异议，具体数额请法院酌定；证据8中工资证明与工资抄件中对原告的姓名记载不一致，应提供劳动合同和工资表予以证明。
被告在庭审中所举证据为：1、被告的身份证，证明被告的身份情况；原告对此证据无异议。2、收据一张，证明被告因事故受伤，在诊所治疗花费了876元；原告质证认为：该证据不是正规发票，也没有相关病历佐证，出票单位也不清楚，不能作为有效证据使用。
经庭审举证、质证，对双方当事人所举证据认证如下：
（一）原告证据1、2、4、6，被告无异议，对这四份证据的证明效力予以认定；证据3中原告第二次住院病历中虽有原告患有“左肾结石”的记载，但被告并未举出相关证据证明原告进行相关治疗的医疗措施及医疗费金额；证据5中原告对新康医院的医疗费发票无异议，对其证明效力予以确认，原告的住院病历中有使用人血白蛋白的医嘱并注明为自备，其中长期医嘱单记载人血白蛋白是在2012年11月14日开始使用，每天10克，停止时间是2012年11月22日，短期医嘱单则载明原告分别在2012年11月29日、11月30日和12月7日使用了10克人血白蛋白，因此医嘱记载的人血白蛋白的使用量是12次共计120克，相应的金额为3960元；证据7原告住院治疗及两次赴合肥鉴定必然有交通费支出，但原告主张的数额偏高，对该证据的证明效力部分予以确认；证据8被告虽提出质疑但并未举出相应反证，原告主张的计算标准未超出合理范围，故对该证据的证明效力予以确认。
（二）被告证据1能够证明被告身份情况；证据2未提供相应的病历予以佐证，收款单位的印章模糊不清，该收据也不是法定的支付凭证，对其证明效力不予确认。
经审理查明：2012年11月13日13时许，原告无证未戴头盔驾驶无牌号“雅马哈”牌二轮摩托车，由东向西行驶到田大路大通建安公司门前路段，左转弯时观察不够，与被告无证未戴头盔驾驶的“铃木”牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，二车受损。该事故经交警大通大队认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。事故发生后原告被送往新康医院救治，经诊断其伤情为：一、闭合性颅脑损伤（重度）：1.双侧额叶、右颞叶脑挫伤伴脑内血肿；2.右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.大脑镰下疝；5.脑干挫伤；6.左侧枕骨线样骨折；7.左枕部头皮擦伤。二、双肺挫伤伴感染。三、颞颌关节前脱位。四、气管切开术后。五、右手背部软组织挫伤。原告住院44天后于2012年12月26日出院。2013年5月2日，原告因颅脑损伤术后伴颅骨缺损再次入新康医院住院19天进行手术治疗。原告两次住院共花费医疗费102916.36元，被告支付了10000元。
本案审理过程中，同德鉴定所接受本院委托于2014年1月14日作出鉴定意见：被鉴定人张桂坤因交通事故致颅脑损伤，遗留中度智力缺损，日常生活能力明显受限，需要指导，构成五级伤残。被鉴定人张桂坤因交通事故致颅骨缺损达6cm2以上（已行修补），构成十级伤残。被鉴定人张桂坤的误工期以受伤之日至评残前一天为宜，营养期以伤后90日为宜，护理期以伤后150日为宜。鉴定费用4440元。
本院认为：法律保护公民的人身健康权，由于当事人的过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原被告驾车相撞致原告受伤，被告承担事故次要责任，应就原告因此次事故所致损失向原告承担相应的赔偿责任。被告所骑摩托车虽未投保交强险，但根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。由于原告承担事故主要责任，被告承担次要责任，原告在交强险责任限额之外的损失应由被告承担30%的赔偿责任。
关于原告的各项诉讼请求，医疗费应以本院认定的数额为准。根据鉴定意见书，原告的误工期限应为自2012年11月13日至2014年1月13日，原告主张420天未超过此范围，故原告主张的误工期限应予认定。原告举证了工资抄件和工资证明证明其事故发生前的收入情况，其主张按60元/天的标准计算误工费未超出合理范围，本院予以支持。原告关于护理费、营养费、住院伙食补助费计算期限的主张有鉴定意见书和住院病历予以证明，计算标准亦未超出法定标准，本院予以支持。原告住院治疗和赴合肥鉴定必然有交通费的支出，根据原告住院治疗和进行鉴定的具体情况，其诉请的数额偏高，酌定为1200元。原告系非农业户籍，残疾赔偿金应根据原告的伤残等级按城镇标准计算，由于原告在定残当日（2014年1月14日）已61周岁，残疾赔偿金计算年限应为19年。原告在交通事故中受伤住院并致一处五级伤残，一处十级伤残，有权利获得精神损害赔偿，但本案交通事故发生的主要原因是原告在左转弯时观察不够，被告虽有过失，但其行为不是交通事故发生的直接原因，根据以上情况以及被告的支付能力，本案的精神损害抚慰金确定为10000元。
经计算，本案中原告的损失为：医疗费102916.36元、误工费25200元、护理费12900元、营养费1800元、住院伙食补助费1260元、残疾赔偿金243668.16元[21024元/年×19年×（60%+1%）]、交通费1200元、鉴定费4440元、精神损害抚慰金10000元。根据法律规定，被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费6940元、营养费1800元、住院伙食补助费1260元、误工费25200元、护理费12900元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金61900元。其余损失被告应承担30%的赔偿责任，分别为医疗费28792.91元[（102916.36元-6940元）×30%]，残疾赔偿金54530.45元[（243668.16元-61900元）×30%]和鉴定费1332元（4440元×30%）。由于被告已向原告支付了10000元，该款项应从被告应承担的赔偿额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告李孔和于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张桂坤医疗费35732.91元（6940元+28792.91元）、营养费1800元、住院伙食补助费1260元、误工费25200元、护理费12900元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金116430.45元（61900元+54530.45元）、鉴定费1332元，合计204655.36元，扣除被告李孔和已支付的10000元，还应赔偿194655.36元；
二、驳回原告张桂坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，原告负担585元，被告负担4000元（被告负担的费用原告已垫付，待本判决发生法律效力之日起十日内由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 王德恩
二〇一四年三月五日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。???《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。