云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初556号
原告：姚岗，男，1975年11月10日生，汉族，个旧市XX局职工，住个旧市。
被告：高鹏，男，1976年2月9日生，汉族，个旧市叁点叁经贸有限公司法定代表人，住个旧市。
被告：个旧市叁点叁经贸有限公司，住所地：个旧市永胜街金锁综合市场西区二层2号。
法定代表人：高鹏，系该公司执行董事。
原告姚岗与被告高鹏、个旧市叁点叁经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告姚岗、被告高鹏到庭参加诉讼。经原告姚岗申请，本院依法追加个旧市叁点叁经贸有限公司为本案被告参加诉讼，于2018年1月8日再次公开开庭进行了审理，原告姚岗到庭参加诉讼，被告高鹏、个旧市叁点叁经贸有限公司经传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚岗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还其购买绿松石的货款2400元，其退还被告所出售的绿松石；2.判令两被告赔偿其绿松石价款的三倍计7200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高鹏在个旧XX市场销售玉石，原告因此与被告相识。2016年10月16日，被告高鹏告知其，有一批绿松石到货，能出具国检证书，让其购买并可自行委托鉴定，承诺“假一赔十”，出于对被告的信任，其向被告购买了重量为11.95克、价值2400元的绿松石三通配饰一颗。经对比，其购买的绿松石与他人购买的不同，为此，其找到被告高鹏协商出具国检证书事宜，被告表示同意。其送检的国检证书明确，被告出售的绿松石系假冒的，而被告自行送检的证书明确，该批绿松石系经过优化或处理，是假冒绿松石。为此，双方多次到个旧消�者权益保护委员会进行调解，但因被告坚持其出售的绿松石系真品，不同意退还货款，协商未果，2017年1月19日，在个旧消费者权益保护委员会的见证下，双方对被告所出售的绿松石进行封存后交由被告保管。因被告出售假冒绿松石，存在欺诈行为，为此起诉来院。
高鹏辩称，原告向其购买绿松石三通配饰的名称、规格、数量、价款、付款金额及时间属实，但认为绿松石（又称瓷松石）系一种磷硅酸盐矿物集合体，其委托的国土资源部广州矿产资源监督检测中心对三通绿松石所出具的鉴定结论为磷铝硅酸盐（优化处理），并附有相关的摩氏硬度、密度、折射率、红外光谱等量化数据，与绿松石的物理特征完全相符，其出售的绿松石系真品；结论中有“优化处理”字样系因送检时绿松石已被原告人为佩戴过，汗液、油渍、污渍、盐分、化妆品、茶水、铁锈�均会顺孔隙进入导致绿松石发生色变所致。原告出具的国家首饰质量监督检验中心的鉴定证书系10元每本批量制作的假证，经查，该中心无相关鉴定资质，证书上无密度、折射率等量化数据；另外，绿松石系古玩艺术高档玉石品，属于特殊商品，易发生物理变化，原告在双方达成交易时已经过仔细挑选，出售后绿松石经原告人为佩戴后不应退还。综上，原告的起诉属于商业敲诈勒索，无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
个旧叁点叁经贸有限公司未作答辩。
本案的争议焦点为：1.被告所出售的绿松石是否为真品？2.被告在销售绿松石的过程中是否存在欺诈行为？
姚岗围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格。
2.《封存现货清单》《未封存尾货清单》复印件各一份，欲�实2017年1月19日，在个旧消费者权益保护委员会，原、被告双方对被告出售的绿松石进行封存，并交由被告高鹏保管，被告高鹏明确书写李靖川、王艺璇、姚岗共计购买的绿松石金额为16500元，已付款12500元，尚欠尾款4000元的事实。
3.姚岗与高鹏的《微信通信记录》打印件九份，欲证实被告高鹏从2016年10月16日起一再承诺其所出售的绿松石是真品，能够出具国检证书的事实，以及原告付款给被告的事实。
4.中国建设银行《银行卡客户交易查询明细》一份，欲证实其付款给被告的事实。
5.国家首饰质量监督检验中心《鉴定证书》复印件一份，欲证实被告出售的绿松石系假冒伪劣商品的事实。
6.被告委托的国土资源部广州矿产资源监督检测中心出具的《宝玉石鉴定证书》照片一份，欲证实被告自行委托鉴定的结论是其出售的绿松石�经过“处理”及“优化”，属于假冒伪劣商品的事实。
经质证，被告高鹏对上述证据1、2、3、4无异议；认为证据5中的国家首饰质量监督检验中心与国家珠宝玉石质量监督检验中心是同一家单位，经官网查询，后者系挂靠于前者的单位，该份《鉴定证书》上没有手绘签字，上面的公章是伪造的，对真实性不予认可，该证书未对绿松石的摩氏硬度、折射率等量化数据进行说明，且证书上的公章是伪造的，故证书是虚假的，不予认可；对证据6的真实性无异议，但认为经过原告佩戴后，汗渍、污渍等已沁入了绿松石中，再次送检结果就会变为优化处理，对证明目的不予认可。
高鹏提交了如下证据：
1.顺丰速运《寄件客户存根》《收件客户存根》、北京市首饰质量监督检验站《收据》复印件各一份，欲证实李靖川、王艺璇、姚岗共送检绿松石21颗，鉴定费仅为每件10元，合计210元，送检运费为88元，原告的证书系假证。
2.国土资源部广州矿产资源监督检测中心出具的绿松石（三通配饰）《宝玉石鉴定证书》复印件一份，欲证实其出售的绿松石为真品。
3.中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心出具的翡翠（处理）珠子《宝玉石鉴定证书》复印件一份，欲证实正规的鉴定证书应包含摩氏硬度、折射率、红外光谱等量化数据。
4.个旧叁点叁经贸有限公司《营业执照》复印件一份，欲证实其具有出售珠宝玉石的资质。
经质证，原告姚岗对证据1的真实性无异议，但认为因送检的绿松石系假货，故国家首饰质量监督检验中心告之鉴定费仅按10元每件收取；对证据2的无异议，认可鉴定证书上的绿松石就是被告所出售给其的绿松石三通配饰，但鉴定结论为磷铝硅酸盐（优化处理�，不是绿松石，对证明目的不予认可；证据3系翡翠玉石鉴定证书，而被告出售的系绿松石，两者不是同种物质，与本案无关；对证据4的真实性无异议，认可营业执照上的住所地与其购买玉石的地点一致，但认为不能证实被告高鹏具有出售宝玉石的资质。
本院出示依职权调取的如下证据：
1.中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心《国家企业信用信息公示系统》打印件一份。
2.中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心《关于贵院向我中心征询鉴定意见的回函》《营业执照》复印件各一份。
3.《珠宝玉石质量检验师注册证》复印件一份、《宝石鉴定师资格证书》复印件两份。
经质证，姚岗对上述证据均无异议，高鹏对证据1的真实性予以认可，但不认可该机构具备绿松石的鉴定、检测资质，对证据2、3未予质证。被告个旧叁点叁经贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
针对以上证据，本院认为，原告姚岗提交的证据1、2、3、4，被告高鹏无异议，予以采信；证据5能够证实原告将绿松石送检的事实，但国家首饰质量监督检验中心未经工商注册登记，不能证实该中心具有鉴定资质，对其证明目的，本院不予采信；证据6及被告提交的证据2，能够证实被告委托送检的事实，本院对该事实予以确认，但经查，国土资源部广州矿产资源监督检测中心未经工商注册登记，不能证实该中心具有鉴定资质，对原、被告的证明目的，不予采信。被告提交的证据1，原告无异议，予以采信，但不能达到被告的证明目的，对其证明目，本院不予采信；证据3与本案无关，不予采信；证据4客观真实，能证实被告高鹏系个旧叁点叁经贸有限公司的法定代表�，该公司核准的经营范围为有色金属及矿产品销售，且原告认可该公司的住所地与其购买绿松石的地点一致，结合原告提供的证据3、4，能证实被告高鹏向原告出售绿松石系代表个旧叁点叁经贸有限公司的职务行为，本院予以采信。本院调取的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李靖川、王艺璇、姚岗三人系朋友，被告高鹏系被告个旧叁点叁经贸有限公司的法定代表人，该公司核准的经营范围包括有色金属及矿产品销售。2016年10月16日，原告姚岗在个旧市XX街xx综合市场XX号个旧叁点叁经贸有限公司内向被告高鹏购买了重量为11.95克、价值2400元的绿松石三通配饰一颗，并通过微信转账的方式支付了货款，同时，被告高鹏将该绿松石回纹珠配饰交付原告，保证能出具国检证书（通常为北京地质大学），并承诺可由买方自行送检，假一罚十。购买后，原告委托国家首饰质量监督检验中心对其购买的绿松石三通配饰一颗进行鉴定，结论为仿绿松石饰品，故与高鹏交涉退款事宜，高鹏认为原告提供的鉴定证书系10元每本批量制件的假证，且仅凭原告一方提供鉴定证书并不能认定其出售的绿松石系仿制品，故高鹏委托国土资源部广州矿产资源监督检测中心对原告购买的绿松石三通配饰进行鉴定，结论为磷铝硅酸盐（优化处理）。经个旧消费者权益保护委员会调解，被告高鹏坚持其出售的绿松石系真品，不同意退还货款，未能达成协议，2017年1月19日，在该委员会的见证下，原、被告双方对高鹏所出售的绿松石三通配饰一颗进行封存，并交由高鹏保管，高鹏将之存放在个旧叁点叁经贸有限公司内，双方签订《封存现货清单》一份对此予以确认，�审中被告表示该绿松石三通配饰现已遗失。2017年9月5日，本院向中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心发出《征询鉴定意见函》，对高鹏所委托鉴定的证书编号为21286064208的宝玉石鉴定证书（高鹏出售给另案买受人李靖川的绿松石腰珠配饰）及本案所涉及的相关问题进行征询，该中心回函表示，该份鉴定证书上标注的颜色、形状、密度、折射率、放大检查、特殊检查等量化数据与绿松石的物理性质不同，证书上的检验结论“碳酸盐质玉（处理）挂件”，是指经过染色处理的碳酸盐质玉，不是绿松石，绿松石系一种含水的铜铝磷酸盐，化学式为CuAl6(PO4)4(OH)8·5H2O,与碳酸盐为两种不同的矿物，鉴定所依据的是《珠宝玉石名称国家标准》（GB/T16552-2010）、《珠宝玉石国家标准》（GB/T16553-2010），绿松石的优化方法有浸蜡，处理方法有充填和染色，根据GB/T16552-20103.4.1，优�指传统的、被人们广泛接受的、能使珠宝玉石潜在的美显现出来的优化处理方法；根据GB/T16552-20103.4.2，处理是指非传统的、尚不被人们广泛接受的优化处理方法，人为佩戴过程中的汗渍、盐渍、污渍、茶水等沁入了绿松石中，不会导致鉴定结论中出现“优化”或“处理”的结果。
另查明，国家首饰质量监督检验中心、国土资源部广州矿产资源监督检测中心未经工商注册登记。
本院认为，原告李靖川在个旧叁点叁经贸有限公司购买绿松石饰品，双方之间已成立买卖合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。针对本案争议的焦点问题：被告是否存在销售欺诈及是否应“退一赔三”的问题。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，�以认定为欺诈行为。基于买卖合同的双务性，欺诈的认定既要充分审查销售方的行为，也要实际考察买方在面对销售行为时是否因此而产生购买冲动。本案中，被告高鹏在出售绿松石时未能提供合格证书，但承诺其出售的绿松石系真品，可以出具国检证书，假一赔十，可能对姚岗的购买行为产生误导。鉴于原告委托送检的国家首饰质量监督检验中心及被告高鹏委托送检的国土资源部广州矿产资源监督检测中心均未经工商注册登记，故两中心出具的鉴定结论均不可信。因原告购买的绿松石三通配饰在封存后已交由被告高鹏进行保管，被告高鹏表示该饰品现已遗失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定�本院推定原告主张的被告出售的绿松石三通配饰系假冒绿松石的事实成立。故高鹏在出售绿松石三通配饰的过程中存在以假充真的行为，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七项、第十六条第二款之规定，属于欺诈行为，故对原告姚岗要求被告退还货款2400元并按所购商品价款的三倍即7200元赔偿损失的请求，本院予以支持，由姚岗将所购绿松石退还被告，现该绿松石在被告高鹏保管的过程中遗失，故原告不再实际退还。被告高鹏关于其出售的绿松石系真品、结论中有“处理”字样系因送检时绿松石已被原告人为佩戴过，汗液、油渍、污渍、盐分、化妆品、茶水、铁锈等均会顺孔隙进入导致绿松石发生色变所致的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告高鹏系个旧叁点叁经贸有限公司的法定代表人，其提交该公司的营业执照欲表明其具有出售宝玉石的资质�且其系在该公司经营场所向原告销售绿松石饰品，相应货款亦由其收取，故该行为系代表公司的职务行为，相应的责任应由被告个旧叁点叁经贸有限公司承担，被告高鹏在本案中不承担责任。
综上所述，原告姚岗要求被告退还其购买绿松石价款2400元及按该价款的三倍7200元对其进行赔偿的诉讼请求合理，本院予以支持；但其要求两被告共同承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告高鹏、个旧叁点叁经贸有限公司经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七款、第十六条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告个旧市叁点叁经贸有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内退还原告李靖川绿松石货款2400元；
二、由被告个旧市叁点叁经贸有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李靖川绿松石价款的三倍计7200元；
三、被告高鹏在本案中不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告个旧市叁点叁经贸有限公司负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可�收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 王 义
审 判 员 许 迪
人民陪审员 潘 熙
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 高凛然