汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第687号
原告许则通，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××091X。
委托代理人杜晓，广东众大律师事务所律师。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（以下简称“平安保险”），地址汕头市潮南区峡山镇汕尾。
负责人范俊兵。
委托代理人ＸＸ通、张胜惠，、实习律师。
被告林振明，男，1987年12月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区海门镇城北东门下坑池南巷**号，公民身份号码4405821987********。
被告郑仲平，男，1973年12月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区城南街道凤东石牌区十五巷*号***房，公民身份号码4405241973********。
上列二被告的共同委托代理人陈业胜，男，××年××月××日出生，汉族，住址汕头市濠江区。
原告许则通诉被告平安保险、林振明、郑仲平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许则通的委托代理人杜晓，被告平安保险的委托代理人ＸＸ通、张胜惠，被告林振明、郑仲平的共同委托代理人陈业胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许则通诉称，2015年7月5日16时0分，第二被告驾驶粤D×××××号轻型厢式货车在国道324线549KM＋500M路段倒车时碰撞了原告，造成原告受伤住院的交通事故。事故发生后，第二被告随即驾驶粤D×××××号轻型厢式货车离开事故现场，而原告因伤情被送往汕头新圣创伤骨科医院治疗，后原告因伤情严重于2015年7月10日转入汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，于2015年9月25日办理出院，前后共住院82天，花费医疗费121801.79元，出院时医嘱建议术后1、2、3、6月、1年定期复查，在医师指导下功能锻炼，逐渐行左下肢功能锻炼，暂勿剧烈活动，避免曲髋超90度，盘腿，避免过度内收、内旋、外旋、后伸左下肢等，注意休息，避免外伤，不适随时就诊，根据复诊情况制定下一步治疗方案。事故报经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，潮阳交警大队于2015年7月17日出具潮公交认字（2015）第D00648号《道路交通事故认定书》，认定第二被告没有保护事故现场并及时报警，致使事故现场证据灭失，在事故中有全部过错，应承担事故的全部责任，原告在事故中无责任。由于第二被告的过错造成了此次交通事故，给原告造成了损失，故第二被告依法应承担赔偿责任。经查，肇事车辆粤D×××××号轻型厢式货车系第三被告所有，且其已向第一被告投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险的保险金额为30万元，保险期限均为2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止，事故发生在有效保险期内，故第一被告应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，交强险赔偿不足部分，由第一被告在商业第三者责任限额内赔偿。对于超过或不属保险赔偿范围的部分，依法应由第二、三被告承担连带赔偿责任。请求：一、判令第一被告在交强险限额内先行赔偿原告护理费、住院伙食费补助费、交通费等各项损失，损失暂计为145127.79元（具体金额待伤残鉴定结论出具后明确），交强险赔偿不足部分，由第一被告在商业第三者责任限额内赔偿；对于超过或不属保险赔偿范围的部分，判令由第二、三被告承担连带赔偿责任；二、判令本案的诉讼费由三被告承担。
在诉讼过程，原告许则通将其各项损失明确为210396.52元。
原告向本院提交以下证据材料：1、许则通的身份证复印件、林振明的身份证复印件、郑仲平的身份证复印件、平安保险工商公示信息和组织机构代码证复印件，证明原、被告主体资格；2、潮公交认字（2015）第D00648号道路交通事故认定书、林振明的驾驶证复印件、粤D×××××号轻型厢式货车的机动车行驶证复印件，证明事故的发生和责任的认定；3、平安保险的机动车交通事故责任强制保险单复印件和机动车辆保险单复印件，证明粤D×××××号轻型厢式货车投保交强险和商业三者险的情况；4、汕头濠江新圣创伤骨科医院的通用病历、入院记录、出院小结、××诊断证明书、汕头大学医学院第一附属医院的证明书、出院小结，证明原告住院治疗的情况；5、汕头市濠江新圣创伤骨科医院出具的通用机打发票2单、广东省医疗收费票据6单、汕头市金平区德华药店出具的“助行器”通用手工发票1单，证明原告花去医疗费的情况以及购买助行器的费用。
被告平安保险在答辩期内没有提交书面答辩，其委托代理人当庭提交书面答辩称，一、被告林振明在事故发生后，没有保护事故现场并及时报警，而是驾驶肇事粤D×××××号轻型厢式货车离开事故现场，属《机动车辆保险条款（2009版）》第四条第（八）项约定的免责范围，故原告请求的各项损失，答辩人只在交强险责任限额内负责赔偿，超过交强险部分的，答辩人不负责赔偿。2015年7月5日16时，被告林振明驾驶粤D×××××号轻型厢式货车在国道324线549KM＋500KM路段倒车时碰撞到步行的原告，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，被告林振明在事故发生后，本应立即报警并保护事故现场，造成人员伤亡的，还应立即抢救。但实际上，在事故发生后，被告林振明没有及时报警，没有保护现场，也没有将原告送往医院治疗，而是驾驶肇事粤D×××××号轻型厢式货车离开事故现场，致使事故现场证据灭失，故交警认定林振明是导致事故发生的全部过错，林振明的行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定。根据《机动车辆保险条款（2009版）》第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”规定，驾驶人在发生交通事故后，在未采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。本次事故中，林振明作为一名驾驶人，应明确知道发生交通事故后应保护事故现场，不得擅自离开事故现场，但林振明驾驶肇事粤D×××××号轻型厢式货车离开事故现场，使得事故现场受到破坏。被告郑仲平作为粤D×××××号轻型厢式货车的车主，其向答辩人投保商业三者险时，答辩人已向郑仲平详细介绍《机动车交通事故商业保险条款》的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，其中包括责任免除相关条款，郑仲平作为投保人，在当时表示完全理解且同意投保，并在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上签字。即郑仲平作为投保人，也明确知道驾驶人在发生交通事故后，在未采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。综上，被告林振明在事故发生后，没有保护事故现场并及时报警，而是驾驶肇事粤D×××××号轻型厢式货车离开事故现场，属于答辩人责任免除范围，被告郑仲平对此也是明确知悉的，故答辩人只在交强险责任限额内负责赔偿，超过交强险部分的，答辩人不负责赔偿。二、原告请求医疗费用，必须以实际发生的数额确定，且须扣除非医保费用部分。原告请求医疗费用，必须提供正式的发票并结合病历和诊断证明等确定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”及《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”的规定，答辩人不承担非医保用药部分费用，原告请求的医疗费用，必须扣除非医保费用部分。三、原告住院期间护理人数应按1人计算。出院后护理期30天过长。护理费计算标准过高，缺乏依据。原告左股骨颈骨折，且全身多处皮肤挫擦伤，可知原告伤情并非十分严重，即未完全失去自理能力，因此根据原告的伤情，原告住院期间无需2人护理，护理人员应按1人计算。本案中，《司法鉴定意见书》第五点鉴定意见中关于“出院后护理期评定为30天，建议其两次住院期间每天配护理人员2名、出院后30天每天配护理人员1名”的意见。根据出院时情况可知，原告出院时切口愈合良好，未见明显渗出、出血。从出院医嘱“逐渐行左下肢功能锻炼，暂勿剧烈活动”可知，原告在进行左股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后，康复情况良好，出院后无需30天护理期，故原告请求护理期过长。原告如需护理，也是由其亲属护理的，其亲属为农业人口，护理费应参照广东省国有单位同行业中农业行业年收入26184元的标准计算。四、原告请求后续治疗费必须以实际发生为依据，康复费、营养费、残疾辅助器具费与其伤情不符，没有事实依据及法律依据，请人民法院依法驳回。本案中，《司法鉴定意见书》第五点鉴定意见中关于“伤残评定后的后续治疗费评定为3000元”的意见，并无明确说明后续治疗费的用途，故后续治疗费应在实际发生后再请求。五、原告请求交通费1000元，但没有证据证明其与就医相关的、必要的交通费支出，缺乏依据，请人民法院依法驳回。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告未提交与就医有关的交通单据，无法证明交通费的发生。六、原告为九级伤残，伤情并不严重，其请求赔偿精神损害抚慰金1万元过高，请人民法院依法对原告的精神损害抚慰金予以减少。七、司法鉴定费属于原告举证费用，属于保险人责任免除范围，应当由举证人即原告自己负责，请人民法院依法驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告进行司法鉴定是为了证明其诉讼请求，相关的司法鉴定费为原告证明自己主张必须支出的费用，原告应自行承担。八、案件受理等诉讼费用属于保险人责任免除范围，答辩人不应承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”的规定，诉讼费属于保险人的责任免除范围，因此答辩人不承担诉讼费用。
被告平安保险向本院提交如下证据材料：机动车辆保险单、投保单、发票及机动车辆保险条款，要证明其对商业三者险免责的事实。
被告林振明的委托代理人当庭提交书面答辩称，一、粤D×××××号轻型厢式货车在被答辩人平安保险潮南支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由被答辩人平安保险潮南支公司在交强险及商业三者险的责任限额内先予赔偿被答辩人许则通的损失。粤D×××××号轻型厢式货车在被答辩人平安保险潮南支公司处投保了交强险和商业险，保险期限均自2015年4月23日零时起至2016年4月22日二十四时止，其中商业险包括第三者责任险及不计免赔率，保险金额为30万元。本案事故发生于2015年7月5日，系发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案应先由上述被答辩人平安保险潮南支公司在交强险、商业三者险的责任限额内赔偿被答辩人许则通的损失。二、答辩人发生交通事故后离开现场的行为不应认定为“肇事逃逸”。答辩人当时驾驶的是粤D×××××号轻型厢式货车，在倒车时撞到被答辩人许则通，但因当时路况复杂、人员众多，且该车辆是货车，视野受限，答辩人并不知道事故的发生，因而离开了现场。后答辩人是在交警的通知下才意识事故的发生，并在收到通知的第一时间赶到交警部门，积极配合，协助调查处理，后迅速赶往医院照看伤者许则通，并在伤者许则通住院期间帮助照料及协助转院治疗等，故答辩人在发生交通事故后没有保留事故现场并离开现场的原因是当时并不知道事故的发生，也没有意识到事故的发生，主观上没有逃避法律责任的故意，且交警部门的事故责任认定书上也未认定答辩人逃逸，因此不应认定为“肇事逃逸”。三、答辩人与被答辩人郑仲平系雇佣关系，答辩人因执行工作任务发生交通事故致被答辩人许则通受伤住院，应由雇主承担赔偿责任。答辩人与被答辩人郑仲平系雇佣关系，发生交通事故时是在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此应由雇主郑仲平承担赔偿责任。四、对于被答辩人许则通诉讼请求中不合法或不合理的项目，应当不予认可，依法予以剔除。综上所述，请审判长依照本案事实和证据核实被答辩人许则通的损失，依法判决。
被告林振明向本院提交了如下证据材料：林振明的身份证复印件。
被告郑仲平提交书面答辩称，一、粤D×××××号轻型厢式货车在被答辩人平安保险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由被答辩人平安保险在交强险及商业三者险的责任限额内先予赔偿被答辩人许则通的损失。粤D×××××号轻型厢式货车在被答辩人平安保险处投保了交强险和商业险，保险期限均自2015年4月23日零时起至2016年4月22日二十四时止，其中商业险包括第三者责任险及不计免赔率，保险金额为30万元。本案事故发生于2015年7月5日，系发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案应先由上述答辩人平安保险在交强险、商业三者险的责任限额内赔偿被答辩人许则通的损失。二、对于被答辩人许则通诉讼请求中不合法或不合理的项目，应当不予认可，依法予以剔除。综上所述，请审判长依照本案事实和证据核实被答辩人许则通的损失，依法判决。
被告郑仲平向本院提交了如下证据材料：郑仲平的身份证复印件。
经审理查明，2015年7月5日16时0分，林振明驾驶粤D×××××号轻型厢式货车在国道324线549KM＋500M路段倒车时碰撞了行人许则通，造成许则通受伤住院的交通事故。事故发生后，林振明驾驶粤D×××××号轻型厢式货车离开事故现场。2015年7月17日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对该宗事故作出潮公交认字（2015）第D00648号道路交通事故认定书认为：一、林振明驾车交通事故发生后没有保护事故现场并及时报警，致使事故现场证据灭失，是导致事故发生的全部过错；二、行人许则通在事故中无过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，交警部门认定：林振明应承担事故的全部责任；行人许则通在事故中无责任。
事故发生后，原告被送往潮阳区人民医院抢救后于当天被送往汕头市濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，至2015年7月10日出院，共住院5天。出院诊断为左前臂及上臂皮肤撕脱伤，肌腱损伤；左股骨颈骨折；全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱为：1.建议至上级医院对症治疗；2.××情平稳后，对患肢进行手术治疗；3.不适门诊随诊。2015年7月10日，原告转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，至2015年9月25日出院，共住院77天。出院诊断为：1.左股骨颈骨折；2.左上肢皮肤撕脱伤；3.全身多处皮肤挫擦伤。出院时医嘱为：1.出院后注意休息，避免外伤；2.术后1、2、3、6月、1年定期复查，医师指导下功能锻炼；3.逐渐行左下肢功能锻炼，暂勿剧烈活动；4.避免屈髋超90度，盘腿，避免过度内收、内旋、外旋、后伸左下肢，避免跷“二郎腿”，蹲厕等；5.不适门诊随诊，根据复诊情况制定下一步治疗方案。原告因此共花去医疗费121621.79元，花去助行器费用180元。
案件审理中，经原告申请，本院于2015年12月18日依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定。2016年1月6日广东韩江法医临床司法鉴定所出具韩江司鉴所（2015）临鉴字第121106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许则通的伤残程度评定为IX级（九级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为3000元；康复费评定为2000元；出院后护理期评定为30天，建议其两次住院期间每天配护理人员2名、出院后30天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告为此支付鉴定费2600元。
另查明，被告林振明是被告郑仲平雇佣的司机，发生事故时正在执行工作任务。粤D×××××号轻型厢式货车的车辆所有人为被告郑仲平。该车已向平安保险投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率）。商业三者险的责任限额为30万元。本次事故发生在保险期限内。被告郑仲平一方承认被告平安保险已向其送达保险合同条款，并已对保险合同中的免责条款尽到提示和说明的义务。
本院认为，本案系许则通与林振明之间因机动车交通事故引起的责任纠纷。交警部门已对该事故作出“林振明应承担事故的全部责任；行人许则通在事故中无责任。”的责任认定，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。由于发生交通事故的粤D×××××号轻型厢式货车已投保了交强险和商业三者险，故原告因事故造成的损失依法应先由平安保险在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由平安保险根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。被告平安保险主张被告林振明在事故发生后，没有保护事故现场并及时报警，而是驾驶肇事粤D×××××号轻型厢式货车离开事故现场，属《机动车辆保险条款（2009版）》第四条第（八）项约定的免责范围，故对原告超过交强险赔偿限额部分的损失，平安保险不负责赔偿。被告林振明辩称其在发生交通事故后离开现场的原因是当时并不知道事故的发生，也没有意识到事故的发生，主观上没有逃避法律责任的故意，且交警部门的事故责任认定书上也未认定其逃逸，因此不应认定为“肇事逃逸”，不同意平安保险对原告超过交强险赔偿限额部分的损失免责。被告平安保险和被告林振明、郑仲平对《机动车辆保险条款（2009版）》第四条第（八）项免责条款的约定即“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”存在不同理解；平安保险认为肇事者应立即停车、保护现场、报警，不得离开，肇事者如果没有这样做，而是离开事故现场，则不管他在主观上是故意还是过失，就应当认定为逃离事故现场，‘驾驶肇事车离开事故现场’与‘逃离事故现场’是同一意思；被告林振明、郑仲平认为，驾驶员没有逃离现场，交警认定是离开现场，逃离是主观上的故意，而林振明不知事故发生，不存在故意一说，假使本案存在逃逸的情形，交警部门应认定肇事者为肇事逃逸而不是离开现场，从保险条款看，免责条款的描述是逃离现场，而不是没有保护现场就可以免责。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”，违反该规定的，应承担相应的法律责任，确实存在明知发生事故仍“逃离事故现场”行为的，更应受到法律的制裁；但保险合同免责条款的适用应具体考察该免责条款的约定，同时本案所涉及的免责条款属保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”；从平安保险所提供的《机动车辆保险条款（2009版）》第四条第（八）项的约定看，该项约定是针对“逃离事故现场”的情形进行约定，根据通常理解，“逃离事故现场”是指明知事故发生仍逃跑离开现场，在离开现场的主观上存在逃脱的故意，并不包括不知道事故发生而离开现场的情形，平安保险关于‘驾驶肇事车离开事故现场’与‘逃离事故现场’是同一意思的主张，缺乏依据，本院不予采纳；而且，从原告和平安保险申请本院调取的交警案卷材料看，并无相关证据可以证明林振明是在明知发生交通事故后仍驾驶肇事车辆逃离现场，而林振明在接到交警部门的通知后，就在发生事故的当天到交警部门接受调查处理，交警部门在事故认定书中也只是根据林振明驾车离开事故现场的事实，推定其存在过错，认定其应承担事故的全部责任，并没有将林振明的行为认定为明知发生事故仍逃离现场的行为；因此，在平安保险未能提供充分证据证明被告林振明存在“逃离事故现场”的“主观故意”的情况下，对平安保险的该项免责主张，本院不予支持；被告平安保险对交强险赔偿不足部分仍应根据商业三者险保险合同予以赔偿。
原告许则通因交通事故受到的损害，根据法律规定的赔偿项目和标准，核定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费用凭证，原告住院期间医疗费用121621.79元，本院予以确认。被告平安保险请求扣除非医保用药部分的费用，但没有提供相应的证据，本院不予支持。
2.后续治疗费。原告的后续治疗费3000元，已由鉴定机构作出鉴定，可予支持。被告平安保险认为《司法鉴定意见书》第五点鉴定意见中关于“伤残评定后的后续治疗费评定为3000元”的意见，并无明确说明后续治疗费的用途，故后续治疗费应在实际发生后再请求；因原告在2015年9月25日出院时的出院医嘱含有为“术后1、2、3、6月、1年定期复查，不适门诊随诊，根据复诊情况制定下一步治疗方案”等内容，鉴定机构据此认定后续治疗费3000元，并无不妥；而且平安保险对该项鉴定意见虽有异议，但没有提供反驳证据，故对平安保险的该项主张，本院不予支持。
3.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天补助100元，原告共住院82天，请求住院伙食补助费8200元，本院予以确认。
4.营养费。原告根据鉴定意见，请求营养费1800元，本院予以确认。平安保险关于营养费的主张缺乏依据，本院不予采纳。
5.康复费。原告根据鉴定意见，请求康复费2000元，本院予以确认。平安保险关于康复费的主张缺乏依据，本院不予采纳。
6.残疾赔偿金。原告其因交通事故损伤致九级伤残1处，伤残赔偿指数为20%，至定残之日，原告已年满69周岁，其残疾赔偿金的赔偿年限为11年，原告根据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准将其残疾赔偿金计算为12245.6元／年×11年×20%=26940.32元，符合法律规定，可予支持。
7.残疾辅助器具费。原告因交通事故致左股骨颈骨折，根据出院医嘱，原告出院后尚需逐渐行左下肢功能锻炼，且原告已提供了正式的发票；故对原告要求赔偿其助行器180元的请求，依法可予照准。
8.交通费。原告因交通事故住院，虽未提交交通票据，但交通费确有发生，原告请求赔偿其交通费，可酌情给予800元。
9.护理费。依据鉴定机构意见，原告两次住院期间每天配护理人员2名、出院后30天每天配护理人员1名。依照广东省2014年度国有居民服务业在岗职工年平均工资58431元／年的标准计算，原告的护理费为58431元／年÷365天／年×（82天×2＋30天）=31056.48元。原告主张其护理费标准按62190元／年的标准计算，缺乏依据，本院不予支持。被告平安保险关于护理费的主张，缺乏依据，本院不予支持。
10.精神损害抚慰金。本次事故造成原告九级伤残1处，必然造成精神痛苦和损害，其请求精神抚慰金10000元合理，本院予以支持。被告平安保险对其关于精神损害抚慰金的主张没有提供事实理由依据，本院不予采纳。
11.鉴定费。原告进行伤残鉴定支付鉴定费2600元，系确定其伤残等级的必要费用，依法应予赔偿。
以上第1至4项费用共134621.79元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，被告平安保险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元。第5至10项费用共70976.8元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。上述第1至4项费用超过交强险医疗费用赔偿限额的部分为124621.79元，由机动车一方承担，该款由被告平安保险在商业三者险限额内予以赔偿。对于诉讼费用的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；故对保险公司要求不承担诉讼费用的请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司应在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告许则通支付保险赔偿金205598.59元。
二、驳回原告许则通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由原告许则通负担102元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司负担4354元；司法鉴定费2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司负担。原告许则通已预交的案件受理费不予退回，被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司在本判决生效之日起15日内，将案件受理费2126元和鉴定费2600元直接付给原告，另向本院缴交案件受理费2228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 钟志浩
审判员 吕德金
审判员 陈晓生
二〇一六年五月二十日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴得奎减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-01\\\\\",\\\\\