广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第2719、2721号
原告：管文军，男，1981年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：胡本岳、朱海花，广东尚之信律师事务所律师。
被告：郭锐锟，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：何建荣，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：。
负责人：廖万宪，系该公司总经理。
委托代理人：单炽锴，男，1988年10月27日出生，汉族，住广东省增城市，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：。
负责人：黄小敏，系该公司经理。
委托代理人：李柱坚，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省台山市，系该公司员工。
被告：刘娆华，男，1971年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。
原告管文军诉被告郭锐锟、何建荣、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下至判决书主文前简称“中华联合”）、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下至判决书主文前简称“太平洋”）、刘娆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二、五、六、七、八、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年5月12日0时许，刘娆华驾驶粤s×××××号小型轿车沿荔新公路主车道由南往北方向行驶，郭锐锟驾驶粤s×××××号重型自卸货车沿增城市荔新公路辅道由北往南方向行驶至沙埔广本厂路口左转弯向东行驶，粤s×××××号小型轿车不按交通信号灯行驶（冲红灯），致使轿车车头与粤s×××××号重型自卸货车右侧发生碰撞，造成粤s×××××号小型轿车驾驶员刘娆华、乘客刘冬长、丁林石、管陈金、管文军受伤，其中刘冬长经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘娆华承担事故的主要责任，郭锐锟承担事故的次要责任，刘冬长、丁林石、管陈金、管文军不承担事故责任。
原告主张及证据：同意交警部门关于本次事故的责任认定，提供了《道路交通事故认定书》。
被告刘娆华的答辨意见及证据：我方对交警部门作出的事故认定有异议且已经提出复议，但本次事故的另一伤者丁林石向法院起诉导致该复议终断，我方认为被告郭锐锟驾驶的机动车经检验制动性能和灯光性能不合格是发生本次事故的主要原因，因此其应负事故的同等责任，而不是次要责任。
被告何建荣、中华联合、太平洋的答辨意见及证据：均未提出异议。
法院认定及理由：增城市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中道路交通事故证据及事故原因分析显示，根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控材料等证据证实，刘娆华驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口，未按照交通信号灯指示通行（冲红灯），其过错是造成事故发生的主要原因；郭锐锟驾驶经检验制动性能和灯光性能不合格的机动车，通过路口时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成事故发生的次要原因。被告刘娆华提出的答辩意见，交警部门在《道路交通事故认定书》中已经记载，在责任划分时已经考虑，故本院对交警部门作出的责任认定结果予以采信。
三、受害人概况：事发当天，原告即被送往增城市新塘医院住院治疗，于2013年6月1日出院，共住院20天。出院诊断：1、胸3、4、5椎体压缩性骨折；2、脑震荡；3、头皮挫裂伤；4、全身多处皮肤挫擦伤；5、右尺骨茎突骨折并下尺桡关节脱位。出院医嘱：1、休息两个月；2、继续卧床一周，定期复查（胸椎照片）；3、住院期间及出院后两周内陪人一名，加强营养。2013年6月8日，原告到南方医科大学南方医院门诊治疗。2013年8月4日，原告到江西于都县人民医院门诊治疗。2013年9月24日，原告到增城市新塘医院门诊治疗。
2013年9月26日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2013年10月11日作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第2800号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：管文军第4、5胸椎压缩性骨折的伤残程度为捌级。
四、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：
1、肖长发，女，1956年12月18日出生，汉族，系原告管文军的母亲。肖长发共生育了管文军、管秀娟两名子女。
2、管华锋，男，2005年6月21日出生，汉族，系原告管文军的儿子。
3、管华清，男，2005年6月21日出生，汉族，系原告管文军的儿子。
五、医疗费：17846.50元。
原告主张及证据：事发后，原告共产生医疗费17846.50元（其中住院期间的医疗费为11369.70元，门诊费用为6476.80），包括被告何建荣垫付的9500元、被告刘娆华垫付的3000元，原告提供了《出院疾病诊断证明书》、《出院小结》、《住院病历》、《ct检查报告单》、《x线检查报告单》、《dr检查会诊报告单》《住院医药费用明细清单》、医疗费票据8张等。
被告何建荣的答辨意见及证据：事发后我方为原告垫付了医疗费9500元，提供了《收据》4张。
被告中华联合的答辨意见及证据：我司交强险赔偿限额已经用尽（其中医疗费用10000元已赔偿给伤者管陈金，死亡伤残赔偿项目110000元已经赔偿给死者刘冬长的家属），故我司不应再承担任何赔偿责任，提供了《赔偿协议书》、《增城市新塘医院证明》及《快钱付款凭证》2张。
被告太平洋的答辨意见及证据：原告提供的医疗费票据中有部分没有相关的病历和用药清单予以佐证，故我司不予认可。
被告刘娆华的答辨意见及证据：事发后我方为原告垫付了医疗费3000元，未提供证据。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于被告太平洋提出的抗辩意见，本院认为，虽然原告提供的医疗费票据中有部分票据没有相关病例佐证，但上述费用发生在交通事故之后，原告为此进行治疗符合常理，病历的缺失并不能否定费用票据的真实性，故本院对被告太平洋提出的抗辩意见不予采纳。根据以上查明的事实，原告共用去医疗费17846.50元，本院予以认定。
六、护理费：3740元。
原告主张及证据：原告主张其住院及出院后两周内由其妻子刘春红护理，刘春红的平均月薪为3300元，故护理费为3300元／月÷30天×（20＋14）天（1人／天=3740元，提供了提供了《出院疾病诊断证明书》、刘春红所在单位的《个体工商户营业执照》及《工作证明》等。
被告何建荣的答辨意见及证据：未提出异议。
被告中华联合的答辨意见及证据：我司交强险赔偿限额已经用尽（医疗费用10000元已赔偿给伤者管陈金，死亡伤残赔偿项目110000元已经赔偿给死者刘冬长的家属），故我司不应再承担任何赔偿责任，提供了《赔偿协议书》、《增城市新塘医院证明》及《快钱付款凭证》。
被告太平洋、刘娆华的答辨意见及证据：应按50元／天的标准计算。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据以上查明的事实，原告因本次交通事故住院20天，住院期间及出院后两周内陪人一名，故护理期限为34天。原告提供了护理人员的《工作证明》，证实护理人员的收入为3300元／月，本院予以采信。综上，护理费为3300元／月÷30天×34天（1人／天=3740元。
七、误工费：15310.98元。
原告主张及证据：原告主张误工时间为151天（事故发生之日至定残前一日），按照月平均工资4000元计算，误工费为4000元／月÷30天×151天=20133.33元。原告提供了《法医临床鉴定意见书》、原告所在单位的《个体工商户营业执照》、《工作证明》。
被告何建荣的答辨意见及证据：对原告提供两份证据的三性均不予确认。
被告中华联合的答辨意见及证据：我司交强险赔偿限额已经用尽（医疗费用10000元已赔偿给伤者管陈金，死亡伤残赔偿项目110000元已经赔偿给死者刘冬长的家属），故我司不应再承担任何赔偿责任，提供了《赔偿协议书》、《增城市新塘医院证明》及《快钱付款凭证》。
被告太平洋、刘娆华的答辨意见及证据：原告的误工时间计算至定残前一日应为136天，关于收入状况原告还应提供劳动合同、工资条及银行交易明细。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告因伤致残持续误工，故其误工时间自事故发生之日（2013年5月12日）计算至定残前一日（2013年10月10日）共计152天，原告仅请求151天，属于对自身权利的处分，本院予以准许。原告主张其收入为4000元／月，超过了个人所得税里的工资薪金所得起征点3500元／月，但原告未能提交完税凭证，故本院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资（纺织服装、服饰业36503元／年）确定原告的工资收入。综上，误工费为36503元／年÷12个月÷30天×151天=15310.98元。
八、交通费：500元。
原告主张及证据：原告主张交通费2000元，未提供证据，请求法院酌定。
被告何建荣的答辨意见及证据：未提出异议。
被告中华联合的答辨意见及证据：我司交强险赔偿限额已经用尽（医疗费用10000元已赔偿给伤者管陈金，死亡伤残赔偿项目110000元已经赔偿给死者刘冬长的家属），故我司不应再承担任何赔偿责任，提供了《赔偿协议书》、《增城市新塘医院证明》及《快钱付款凭证》。
被告太平洋、刘娆华的答辨意见及证据：原告没有提供正式的交通费票据，请求法院酌定。
法院认定及理由：原告因本次交通事故受伤住院，必然会产生交通费，原告请求交通费2000元，虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持500元。
九、住院伙食补助费：1000元。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据以上查明的事实，原告一共住院治疗20天，按照50元／天的标准计算，故住院伙食补助费为50元／天（20天=1000元。
十、营养费：2000元。
原告主张及证据：原告主张营养费3000元，请求法院酌定，提供了《出院小结》、《法医临床鉴定意见书》。
被告何建荣的答辨意见及证据：未提出异议。
被告中华联合的答辨意见及证据：我司交强险赔偿限额已经用尽（医疗费用10000元已赔偿给伤者管陈金，死亡伤残赔偿项目110000元已经赔偿给死者刘冬长的家属），故我司不应再承担任何赔偿责任，提供了《赔偿协议书》、《增城市新塘医院证明》及《快钱付款凭证》。
被告太平洋、刘娆华的答辨意见及证据：原告的诉请过高，请求法院酌定。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告管文军因本次交通事故导致第4、5胸椎压缩性骨折，且医嘱加强营养，从原告的损伤情况等因素考量，本院酌情支持2000元。
十一、残疾赔偿金（含被抚养费人生活费）：314058.63元。
1、残疾赔偿金：181360.26元。
原告主张及证据：原告主张残疾赔偿金按照2013年城镇标准30226.71元／年计算，因原告的伤残程度被评定为八级，赔偿系数为30%，故残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×30%=181360.26元。原告提供了其所在单位的《法医临床鉴定意见书》、《居住证明》、《广东省居住证》、《广州市流动人员／居住证信息登记表》等。
被告何建荣的答辨意见及证据：与被告太平洋的意见一致。
被告中华联合的答辨意见及证据：我司交强险赔偿限额已经用尽（医疗费用10000元已赔偿给伤者管陈金，死亡伤残赔偿项目110000元已经赔偿给死者刘冬长的家属），故我司不应再承担任何赔偿责任，提供了《赔偿协议书》、《增城市新塘医院证明》及《快钱付款凭证》。
被告太平洋的答辨意见及证据：原告提供的证据不足以证实其在城镇工作满一年以上，因此其残疾赔偿金应按户籍性质即农村标准计算。
被告刘娆华的答辨意见及证据：应按农村标准计算。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据以上查明的事实及原告提供的证据，原告事发前在城镇居住满一年，残疾赔偿金应参照城镇标准予以计算。2012年广东省城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年。原告的伤残程度被评定为八级，赔偿系数为30%。原告至定残之日止已年满32周岁，依法应当计算20年的残疾赔偿金。故残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×30%=181360.26元。
2、被抚养费人生活费：132698.37元。
原告主张及证据：原告主张按照2013年城镇标准计算3人，扶养年限从定残之日开始起算，其中肖长发的被扶养年限为20年，2人扶养，故其被扶养人生活费为22396.35元／年×20年÷2人×30%=67189.05元；管华锋、管华清的被抚养年限均为11年，2人抚养，故其二人的被抚养人生活费为22396.35元／年×（11＋11）年÷2人×30%=73907.96元。原告提供了《户籍关系证明》、《扶养关系证明》及《户口本》。
被告何建荣的答辨意见及证据：与被告太平洋的意见一致。
被告中华联合的答辨意见及证据：我司交强险赔偿限额已经用尽（医疗费用10000元已赔偿给伤者管陈金，死亡伤残赔偿项目110000元已经赔偿给死者刘冬长的家属），故我司不应再承担任何赔偿责任，提供了《赔偿协议书》、《增城市新塘医院证明》及《快钱付款凭证》。
被告太平洋的答辨意见及证据：原告没有提供两个小孩的出出生医学证明，故对原告提供的证据不予确认。
被告刘娆华的答辨意见及证据：原告提供的户口本不能证明原告两个儿子的亲属关系，应有派出所出具的证明。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据以上查明的事实及原告提供的证据，三个被扶养人分别为原告的母亲肖长发及原告的儿子管华锋、管华清。虽然原告未提供管华锋、管华清的出生医学证明，但其提供的《户口本》上已经清楚载明原告与管华锋、管华清的关系，故本院予以采信。被抚养人生活费应参照城镇标准予以计算，2012年广东省城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年。原告的伤残程度被评定为八级，赔偿系数为30%。肖长发截止原告定残之日（2013年10月11日）已满56周岁，依法应当计算20年的被抚养人生活费，2人抚养，故被扶养人生活费为22396.35元／年×20年（30%（2人=67189.05元；管华锋、管华清截止原告定残之日均已满8周岁3个月（即99个月），依法应当计算117个月的被抚养人生活费，2人抚养，故被抚养人生活费为22396.35元／年（12个月×（117＋117）个月（30%（2人=65509.32元。综上，被抚养人生活费合计132698.37元。
以上两项相加构成残疾赔偿金的总额为314058.63元。
十二、精神损害抚慰金：30000元。
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金30000元，请求法院酌定，并要求在交强险内优先支付，提供了《司法鉴定意见书》。
被告何建荣的答辨意见及证据：未提出异议。
被告中华联合的答辨意见及证据：我司交强险赔偿限额已经用尽（医疗费用10000元已赔偿给伤者管陈金，死亡伤残赔偿项目110000元已经赔偿给死者刘冬长的家属），故我司不应再承担任何赔偿责任，提供了《赔偿协议书》、《增城市新塘医院证明》及《快钱付款凭证》。
被告太平洋的答辨意见及证据：我司非直接侵权人，且被告郭锐锟在事故中仅承担次要责任，原告该项诉请过高，请求法院酌定。
被告刘娆华的答辨意见及证据：与被告太平洋的意见一致。
法院认定及理由：原告因本案交通事故导致伤残，的确造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，原告请求精神抚慰赔偿金30000元合理，本院予以支持。
十三、鉴定费：850元。
原告主张及证据：原告主张鉴定费850元，提供了鉴定费发票。
被告何建荣的答辨意见及证据：与被告太平洋的意见一致。
被告中华联合的答辨意见及证据：我司交强险赔偿限额已经用尽（医疗费用10000元已赔偿给伤者管陈金，死亡伤残赔偿项目110000元已经赔偿给死者刘冬长的家属），故我司不应再承担任何赔偿责任，提供了《赔偿协议书》、《增城市新塘医院证明》及《快钱付款凭证》。
被告太平洋的答辨意见及证据：该鉴定系原告自行委托，且原告的该项诉请不属于商业险的赔偿项目，故我司不予赔偿。
被告刘娆华的答辨意见及证据：与被告太平洋的意见一致。
法院认定及理由：管文军的伤残鉴定虽系自行委托，但其所委托鉴定的单位具备相应的鉴定资质，所出具的鉴定意见书加盖了鉴定人的印章，在形式和实质上都符合法律的相关规定，该份司法鉴定意见书出具的鉴定意见具备足够的公信力，本院对此予以确认。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担，故被告何建荣、太平洋及刘娆华的抗辩意见本院不予采纳。原告诉请鉴定费850元，有发票为凭，本院予以支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告何建荣为原告垫付了医疗费9500元，被告刘娆华为原告垫付了医疗费3000元。
十五、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。
十六、有关保险合同主要内容：粤s×××××号车辆在被告中华联合处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）；在被告太平洋处投保了第三者商业责任险（以下至判决书主文前简称“商业三者险”，保险金额为1000000元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告何建荣系粤s×××××号车辆的登记车主；庭审中，被告何建荣陈述被告郭锐锟系其雇请的司机，事故发生时正在履行职务。
十八、各赔偿义务主体的过错情况：被告郭锐锟承担事故次要责任，因事故发生时，被告郭锐锟正为何建荣履行职务，故由被告郭锐锟承担的责任依法应当由被告何建荣承担。被告刘娆华承担事故主要责任。
十九、其他需要说明的情况：被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付本次事故另一伤者管陈金10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内支付本次事故死者刘冬长家属110000元。交强险责任限额全部用尽。
二十、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费17846.5元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费20133.33元、护理费3740元、残疾赔偿金181360.26元、被扶养人生活费141097元、鉴定费850元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计400027.09元，扣除被告已经支付的医疗费10000元，被告还需赔偿原告390027.09元。在（2013）穗增法民一初字第2719号案中请求由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险责任限额内赔偿120000元。在（2013）穗增法民一初字第2721号案中请求超出交强险部分（以原告上述损失总额减去法院另案判决应由保险公司在交强险责任限额内赔偿的数额得出的数额再乘以责任比例最终得出的数额为准）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在商业第三者责任保险限额内和被告郭锐锟、何建荣、刘娆华连带赔偿原告。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，本院予以确认。该责任以刘娆华一方承担损失的70%，郭锐锟一方承担损失的30%为宜。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1、医疗费17846.50元；2、护理费3740元；3、误工费15310.98元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费1000元；6、营养费2000元；7、残疾赔偿金（含被抚养费人生活费）314058.63元；8、精神损害抚慰金30000元；9、鉴定费850元。
由于肇事车辆向被告中华联合投保了交强险，原告的经济损失本先由被告中华联合在交强险赔偿限额内予以赔偿，但因被告中华联合已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付本次事故另一伤者管陈金10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额支付本次事故死者刘冬长家属110000元，粤s×××××号轿车交强险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿限额均已经用完，故被告中华联合无需再支付该费用。
本次事故造成原告损失的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养费人生活费）、鉴定费合计355306.11元，由于被告刘娆华承担事故的主要责任，应承担损失的70%即248714.28元，鉴于事故发生后被告刘娆华为原告垫付了医疗费3000元，该款可在被告刘娆华承担的赔偿责任中予以扣减，扣减后，被告刘娆华仍需向原告赔偿245714.28元。被告郭锐锟负事故的次要责任，应承担损失的30%即106591.83元，又因涉案车辆在被告太平洋处投保了保额为1000000元的第三者责任险，故上述由被告郭锐锟承担的费用106591.83元，依法应当由被告太平洋承担。精神损害抚慰金30000元不属于商业第三者险的赔偿范围，由侵权人按责任比例分担，被告刘娆华承担事故的主要责任，应承担损失的70%即21000元，被告郭锐锟负事故的次要责任，应承担损失的30%即9000元。因发生交通事故时被告郭锐锟正履行职务，故由被告郭锐锟承担的责任依法应当由被告何建荣承担，又因事故发生后被告何建荣已经赔偿了原告9500元，该款可在被告何建荣应承担的赔偿责任中予以扣减，扣减后，被告何建荣在本案中无需再承担赔偿责任，对其多支付的500元，可在被告太平洋应承担的赔偿责任中予以扣减，扣减后，被告太平洋还需向原告赔偿106091.83元。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持，但请求过高部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于被告中华联合、太平洋抗辩诉讼费用不属保险赔偿范围，不同意支付的意见，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其抗辩意见据理不足，本院不予采纳。
被告郭锐锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告管文军医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养费人生活费）、鉴定费合计106091.83元。
二、被告刘娆华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告管文军医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养费人生活费）、鉴定费合计245714.28元。
三、被告刘娆华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告管文军精神损害抚慰金21000元。
四、驳回原告管文军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费合计4025元，由中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担1082元、被告刘娆华负担2782元、原告管文军负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一四年一月十三日
书记员 温展翔
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\