吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终43号
原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高海泉，生于吉林省通化市，捕前住吉林省通化市。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
辩护人赵大华、国巨明，吉林大华铭仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘汝新，生于吉林省通化市，捕前住吉林省通化市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，同年11月10日被取保候审，于2015年12月8日被执行逮捕，于2016年12月29日被扶余市人民法院取保候审。
辩护人ＸＸＸ，吉林大华铭仁律师事务所律师。
扶余市人民法院审理扶余市人民检察院指控原审被告人高海泉犯挪用公款罪、受贿罪、滥用职权罪，原审被告人刘汝新犯挪用公款罪一案，于2016年12月28日作出（2016）吉0781刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人高海泉、刘汝新均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员吴迪、宫海淼出庭履行职务。上诉人高海泉及其辩护人赵大华、国巨明，上诉人刘汝新及其辩护人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定
（一）挪用公款
2012年7月，被告人刘汝新向其夫暨被告人高海泉说明，其与他人合伙申请成立生物公司的注册资金不足，缺少人民币200万元尚需筹集。时任人防办主任的被告人高海泉便与正值在其单位进行工程施工的通化市万安建筑爆破有限公司（以下简称爆破公司）法人李某甲沟通并征得其同意，于2012年7月4日，在未达到工程施工量化的工程资金结算、拨付条件时，指示人防办相关业务部门及人员将人民币200万元，提前结算、拨付给爆破公司。同年7月12日，李某甲将该人民币200万元分别转出，用于生物公司资金注册。同年7月13日，被告人高海泉给爆破公司出具借200万元用于验资的借条一枚，后于同年8月15日偿还人民币100万元。
人防办将200万元拨付后，记入已付工程款财务列支账目，并在2012年12月28日工程竣工验收、决算中清结。
该部分事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人高海泉供述及辩解：其爱人刘汝新与他人合伙成立生物公司，注册资金缺口200万元。当时李某甲的爆破公司在其单位承揽工程，便与李某甲沟通征得同意，欲先行支付工程款200万元，再借用此款补足注册资金，同时将此事告知刘汝新。故其让单位财务负责人超工程进度向爆破公司先行拨付工程款200万元，然后李某甲将200万元分别汇入生物公司股东账户用于注册验资。随后给李某甲出具200万元借条一枚。随后已偿还100万元。
给李某甲转200万元工程款时，工程的进度是工程的20%，按照合同要求也就能拨给50万元左右，我为了借这笔200万给新海公司验资用，才把这200万元工程款转给李某甲，否则不能拨给他这200万元工程款。认为是向李某甲个人借的工程款，不是借用国家资金。
2．被告人刘汝新供述及辩解：2007年7月，与他人申请成立生物公司，注册资金1000万元，每人按股份注册出资，手里资金不足，需要筹集。在与其丈夫高海泉商议筹集资金的时候，高海泉就想到了李某甲，主动说李某甲搞了多年的工程，给他们单位人防办搞工程的，在李某甲那借点，单位先拨点工程款，可以先以工程款的名义借出来。具体都是高海泉办的，知道这200万元实际是从人防办转出来的，李某甲把钱就分别打到了这三个账户中，之后打入到公司用于申办公司注册资金用了。钱到公司后，高海泉说给李某甲出条了。借用不长时间通过生物公司已偿还李某甲100万元，其余没还呢。
对法律不是很熟悉，不清楚是否构成挪用公款罪，但是尊重法律的认定。
3．证人李某甲证言：2012年6月8日，以牡丹江市通达路桥有限公司的名义与通化市人民防空办公室签订的合同，其爆破公司资质不够，使用的牡丹江市通达路桥有限公司资质，给公司交管理费。人防办提前拨付了200万元工程款。拨款之前，高海泉说他老婆要开个公司，注册资金没钱，要早点给拨工程款200万，再把钱借给他，并告诉三个人名字和银行卡号，钱到后让分别往里转账。拨款不几天就把钱分别转出去了。与人防办在工程完工的时候工程款都结清了，从合同上看，工程款都已经结清了。这200万还我100万，还差我100万。帮助高海泉这200万元是被迫的，他要求不满足，企业就没法生存。
4．证人王某甲证言：其是人防办副书记，分管包括施工建设及财务。2012年7月4日，高海泉主任指示要求拨付玉皇山连通道工程款200万元。便告诉财务负责人冯某某，如果账户上有钱，在不超过工程预算资金情况下就给拨付。然后冯某某把这笔钱拨付了。其他的我不清楚。
5．证人冯某某证言：其是人防办综合科科长，主管包括财务。2012年7月初的一天，王某甲书记把我找到高海泉办公室，高海泉说要给施工单位拨款200万，这事党委会都已经同意了。往出走的时候，王某甲书记出来说你看一下是否超出工程预算，我说没有，王某甲书记就让我给施工单位拨付200万工程款。随后在单位办公室让施工单位的负责人出的收据，王某甲书记签字后，通过建设银行把钱款拨到施工单位提供的账户。
6．证人王某乙证言：其是人防办副主任。2012年6月8日，受高海泉委托代表单位和牡丹江市通达路桥有限公司签订的合同，对方委托代理人是李某甲。2012年7月4日付给李某甲的200元工程款不知道是怎么回事。按工程合同约定，工程完成50%时付款20%，其余按月拨付上月完成的工程款，工程全部完成付款达到80%，余款待工程验收移交及决算完成后结算。2012年7月4日工程刚开工，未完成一半。
7．证人周某某、关某某、王某丙证言：2012年7月几人与刘汝新合作成立通化新海生物产业有限公司，要求注册资金1000万元，每人按股份出资。其中关某某、庞海的出资款是由刘汝新负责筹资垫付的。
8．建设工程施工合同、黑龙江金邑路桥有限责任公司企业档案及说明、牡丹江市通达路桥有限公司授权书、吉发改投资（2012）868号文件、通事财投审函（2012）6号评审报告、中标通知书、通化市玉皇山连通道工程预决算汇总表及决算书、工程验收报告及总结、人防办相关党委会记录及施工现场记录、工程进度报表及拨付工程款意见、施工单位决算单等证明：按吉林省发展和改革委员会计划，经通化市财政投资评审，通化市人民防空办公室经招、投标程序，于2012年6月8日与牡丹江市通达路桥有限公司签订“通化市玉皇山连通道扩建工程”建设工程施工合同。合同标的金额284万元，合同约定按照施工单位施工进度比例分期拨付工程款，施工至2012年8月2日按合同要求应拨付的工程款为人民币42.75万元。爆破公司法人李某甲经委托授权承建该工程。工程竣工后于2012年12月28日验收合格。工程计划投资498万元，实际决算436万元（含补充增加的建设项目金额51万元）投资结余62万元。
9．建行进账单、电子转账凭证、通化市人防办明细账、人防办转给爆破公司200万元详情单、李某甲出具的收据、企业活期明细查询、中国工商银行通化滨江支行核算表、中国工商银行资金汇划补充凭证、中国农业银行借记卡明细查询单、取款业务凭证、进账单及结算业务申请书、通化新海生物产业有限公司收款单等证明：2012年7月4日，通化市人防指挥信息保障中心转入人防办200万元，同日人防办将200万元转入爆破公司。该款由李某甲出的收据及相关凭证已记入人防办工程明细账户。2012年7月12日，爆破公司将200万元分别转入庞海、关某某、刘汝新个人账户90万元、60万元、50万元。随后于2012年7月18日，三人将分解的200万元分别转入生物公司用于注册投资，2012年8月15日由生物公司汇款偿还100万元。
10．借条一枚证明：高海泉于2012年7月13日，给爆破公司李某甲出具“借现金200万元，用于验资，二个月内还清”一枚借条。
11．通化新海生物产业有限公司企业档案证明：生物公司企业性质，申请、设立、组成及经营等情况，注册资金1000万元，法定代表人刘汝新。
上述事实及证据，被告人高海泉供述的情节过程与被告人刘汝新供述的事实及证人王某甲、冯某某、李某甲、周某某、关某某、王某丙的证言衔接、吻合证实，且有建设工程施工合同、相关联主体间法律关系书证及涉案人民币200万元各流转环节相关财务、记账凭证、结算单据等客观印证。经庭审质证，被告人高海泉、刘汝新均无异议，故该部分证据效力及证明的上述事实，足以认定。
（二）滥用职权
1．2012年9月，时任人防办主任的被告人高海泉主持单位组织会议决定，签订虚假“通化市玉皇山连通道扩建工程”补充协议、编造虚假报批文件及工程预算书等，虚增工程量，伪造工程结算支出，套取人民币51万元，用于支付核销单位账外费用及司机驾驶车辆发生交通事故的部分赔偿金20万元。
该部分事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
(1)被告人高海泉的供述及辩解：其是人防办主任。玉皇山连通道工程由李某甲施工的。后来追加工程，追加工程款一次是20万、一次是51万。其中追加20万元工程款属实际追加工程发生的，另外追加51万元工程款，不是实际发生的，是借工程处理点单位无法处理的费用。通过党委会研究定的，增加了工程量，单位把这笔钱打到李某甲账上，李某甲提取现金，再把钱给单位。具体处理的是，2012年8月份，单位纪检书记王某甲的司机陈某某出车祸把自己的女朋友撞死了，因为是公出，由单位负责赔偿20万元钱。2012年5月份左右，去上级及相关部门走访费用及近几年单位招待费等。处理这51万元，曾向市里主管市长打过招呼。
工程款的来源是国家人防办给拨下来的专款和单位收取的结建费。结建费用于人防工程、人防宣传、通讯、工资开支、教育、培训、其他正常等费用。
（2）证人王某乙证言：其是人防办副主任。2013年1月17日通化市玉皇山连通扩建工程补充协议一份及工程预算书是假的，即通化市玉皇山连通道扩建工程决算书内容第3号是工程补充协议造价519593元，得款用于解决单位司机交通肇事赔偿20万元、其余处理单位相关费用。另一笔是第4号为玉皇山连通道扩建工程实际追加的20万元。经开党委会研究的，都含在工程总决算里。
（3）证人朱某某证言：人防办工程维管开发科科长。玉皇山工程增加工程项目两次，一次是519594元，有补充协议，一次是决算后增加了20万元。
（4）证人陈某某证言：其是人防办司机。2012年8月份，我送单位领导王某甲书记去机场，回来时在通化县境内发生的交通事故，事故导致我同车的女朋友死亡，死者家里要求赔偿40万元，我父亲帮我筹集的钱赔偿给的家属。因为是给单位办事，我单位给我补贴20万元，钱是王某甲书记给我的现金。
（5）证人王某丁证言：其是人防办副总工程师。负责玉皇山连通道扩建工程，一开始做的估算造价为498万元，中标的合同价格为280万元。在施工的过程中甲方施工负责人李景林提出要求，说工程量要增加，经估算签了补充协议，还有一个20万的支出，已列入决算项目。是党委会决定的。
（6）证人王某甲证言：其是人防办副书记。玉皇山连通道工程原来合同约定是280万元，后来增加到430万元，多出的部分有工程实际增加一部分，还有一笔20万元用来补助我单位陈某某车辆肇事赔偿的费用，还有大约20-30万元是单位处理多年来不能入账的费用。是经党委会研究决定的。这笔钱直接在工程款里核销的。工程承包人李某甲把钱返回，由其给的陈某某及单位冯某某。
（7）证人李某甲证言：爆破公司法定代表人。人防办给公司已结算的工程款一共是3996500元，应收4066500元，其中包括质保金7万元没有给付。按照合同价应该是2841860元，但是实际工程施工结算是4066781元，其中有增加的工程签证造价505328元，工程补充协议造价519593元，增加费用报告的批复是200000元，增加的决算都是通化市人防办加的。其中的519593元就是人防办为了处理费用增加的项目。
高海泉说单位司机肇事要处理一些费用，单位给工程增加一项工程，补充造价大约51万元左右。公司收到这笔钱是分两次给人防办的，第一次我记得是2013年1月份支20万元。第二次是29万元，扣税金2万元。
（8）通化市玉皇山连通道扩建工程补充协议及预算书、增加费用报告及批复、通化市玉皇山连通道扩建工程决算书等证明：人防办与施工单位签订补充协议增加预算51万元相关手续，工程施工单位向人防办申请增加费用经批复增加工程费20万元。以上工程费用均已列入工程决算。
（9）刘洪证明、交通事故认定书、吉通县检刑不诉（2012）23号决定书、赔偿协议书证明：人防办约29万元费用票据处理后已销毁，人防办司机陈某某交通肇事，已赔偿被害人家属人民币40万元。
该部分事实及证据，被告人高海泉的供述，与证人王某乙、朱某某、王某丁、王某甲的证言及补充协议、工程预决算书记载的内容等书证吻合，且有证人李某甲、陈某某证言及交通事故认定书、赔偿协议等客观印证。经庭审质证，被告人高海泉对证据无异议，故该部分证据效力及证明的套取工程款51万元及处理的事项内容等事实，足以认定。
2.2013年6月，时任人防办主任的被告人高海泉主持单位组织会议决定，由其下属单位人防商场管理中心（以下简称人防商场），以职员个人名义组建成立通化昕海特产商贸有限公司（以下简称商贸公司），并在商贸公司组建及运营过程中，由人防办先后以维护费用贴息、借款等名义向人防商场拨款20万元和80万元，实际用于商贸公司经营活动。截止2014年8月，累计造成盈亏经济损失人民币67万元。
该部分事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
(1)被告人高海泉的供述及辩解：其是人防办的法定代表人，主管人防办的全面工作。副主任王某乙，主管综合、工程。陆鸣分管结建。魏朴洪分管通讯、指挥、宣传。副书记王某甲分管财务。人防办的下属二级单位有人防商场，2012年后的法人代表是薛某某，人防商场属于自筹自支的事业单位。薛某某负责这项工作以后，提议人防商场开一个电子商务形式的土特产公司，由于人防商场是事业单位，市编办不允许办公司。后经过人防办党委研究，决定以薛某某和高某甲个人的名义开办了昕海土特产商贸公司，实际这个公司是人防商场的。薛某某是商贸公司的法人代表。经营人参、鹿茸、蛤蟆油等。
为启动和支持商贸公司经营，经过人防办党委研究决定，给人防商场贴息20万元，用于商贸公司经营活动。商贸公司经营贷款80万元，由人防办的账户做的担保。2014年初，商贸公司无力清偿及面临违规罚款，经人防办党委研究决定，借给人防商场80万元，用于商贸公司偿还贷款。这20万和80万是人防办的结建费，拨付给人防商场，但实际上是用于商贸公司经营。
商贸公司的成立及给其拨款，曾向主管市长汇报过。
（2）证人王某乙证言：商贸公司实际上是人防商场下属企业，人防办班子研究时执照上写的是个人名。为了公司启动，经过人防办党委研究同意决定，给人防商场贴息20万元，用于支持商贸公司经营活动。另外80万元是商贸公司为了经营，在银行贷款80万，人防办担保，后来银行向人防办催还贷款，经人防办党委研究借给人防商场80万元，用于商贸公司偿还贷款。
（3）证人王某甲证言：2013年6月份，商贸公司经营比较困难，缺少资金，薛某某和高某甲来到人防办找到刘某某想通过人防办解决扶持资金80万元，最后经过党委会研究决定，人防办给人防商场20万元贴息款。后来商贸公司办理80万元贷款，是用人防办在建行的存款作的抵押。2014年6月份，通化市建行人员通知，因为人防办贷款抵押，建行已经冻结了单位100万元的存款，如果在还款期限内仍未偿还贷款，建行将从这100万元中扣除80万元。后来人防办党委会研究决定，借给的人防商场80万元还贷款。
（4）证人薛某某证言：其是通化市人防商场代理主任。商贸公司属于人防商场，以个人名义注册是因为提前请示通化市编办的时候，编办不允许事业单位办公司，经通化市人防办党委研究，决定以我和高某甲个人名义进行注册公司。商贸资金不足，2013年5月份左右向人防办请示借一些资金使用，打个工程改造的申请，拨款的目的是办理小额贷款贴息。这个事上报人防办党委了，人防办给了我们20万元。2013年8月份，办理小额贷款没有办理下来，向人防办申请资金支持，以人防办存款为抵押给办理了80万元贷款，这钱投入了商贸公司。后来还款期限到了，人防办借给我们80万元，我们还的建行贷款。现在我们没有钱还给人防办，商贸公司亏损67万。
（5）证人高某甲证言：其是通化市人防商场副书记。2012年薛某某到通化市人防商场任主任后，由于经费短缺和人员工资不能足额发放，加上人防商场的地下人防商场经营通化特产人参、鹿茸等商品，薛某某提出成立公司增加收入。经过人防办批准，经过几个月的筹划，2013年4月注册成立。事业单位不允许成立公司，和薛某某两人的名成立的公司。公司成立后，运营资金没钱，2013年7月份，人防办给人防商场拨款20万元，说是给的贴息款，人防办是以维修费的形式拨到人防商场的，将钱直接支出来使用了。这些钱不够用，又协调贷款。2013年8月，在通化市建行协调了80万元贷款，使用人防办在建行的存款作为抵押，80万元直接转到商贸公司账户的。2014年5、6月份，80万贷款要到期了，党委会例会研究，以人防商场向人防办借款的形式拨款80万元。借款80万没有还，商贸公司现亏损六七十万。
（6）证人李某乙证言：其是通化市人防商场会计。因为商贸公司运营缺钱，向人防办打的修理人防商场的门窗所需20万元经费的请示报告，人防办将20万元拨到人防商场，这20万元拨付给通化市金磊装潢商店，金磊装潢商店给我们拿回来之后把钱存入商贸公司的账户了。2013年8月，公司需要资金，薛某某和高某甲在通化市建行贷款80万元。这80万元贷出后直接拨到商贸公司用于运营支出了。2014年6月份，这80万元贷款要到期了，人防办借给人防商场80万元，商贸公司用借来的80万元还银行贷款了。
（7）证人刘某某证言：其是通化市人防办综合科副调研员。主管人防商场，是人防办下属的自收自支的事业单位。商贸公司是人防商场成立的，由人防商场的主任薛某某、副主任高某甲经营管理。商贸公司成立时向党委汇报了。公司目前亏损60多万元。
2013年8月份，商贸公司运营资金困难，薛某某和高某甲汇报，想通过人防办申请贷款，之后党委会研究决定让人防管理中心自己解决贷款，人防办给人防管理中心20万元贴息。大约半个月后在建行贷款80万元。贷款到期还上了，是人防办给拨的。这些钱都还没有还给人防办。
（8）通化市机构编制委员会办公室文件证明：经批准，人防办组建事业编制人防工程管理中心，将其站前地下商场管理处和人防商场管理处的职责和人员编制划入该中心。
（9）商贸公司企业法人档案、成立商贸公司说明、房屋租赁合同证明：商贸公司成立过程，法定代表人为薛某某。公司租用刘汝新所有房屋经营。
（10）关于维修六个口部经费请示、人防办关于拨付人防商场款项的情况说明、记账凭证及资金往来结算票据证明：商贸公司以人防商场名义请示运营资金20万元，人防办以贴息贷款名义拨付20万元及贷款80万元用于商贸公司经营及上述资金拨付、流转记账凭据。
（11）人防办相关组织会议记录：上述事实系经人防办党委会研究所决定。
（12）亏损情况说明证明：通化昕海特产商贸有限公司自2013年5月成立至2014年8月末累计亏损67万元。
上述事实及证据，被告人高海泉无异议并予以供述，有证人王某乙、王某甲、薛某某等证言证实，且有商贸公司企业档案、资金拨付、流转记账凭据、组织会议记录、亏损情况说明等客观印证。故该部分证据效力及证明的商贸公司成立经过、运营资金来源及盈亏等事实，足以认定。
（三）受贿
被告人高海泉在1999年8月至2000年8月任职通化市东昌区经贸局局长及2007年7月任职东昌区副区长期间，曾为高某乙法人企业经营及其亲属就业等方面给予利益帮助。2010年10月，在其购买通化市佳泰房地产开发有限公司商品房时，要求高某乙连同偿还往来借款30万元在内给予支付人民币80万元。高某乙遂于2010年10月15日将人民币80万元按购房款直接转汇入佳泰房地产开发有限公司账户，时至案发，人民币50万元被通化市纪委扣留、封存。
该部分事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人高海泉的供述及辩解：2010年时家里在佳泰房地产买一个门市房子，价格是100万元，当时缺80万元。2005年曾借给高某乙30万元钱，并对高某乙过去有过帮助，还给其侄女安排了工作，于是就找高某乙要30万元借款，说利息不算了，要求总共给80万元购房用。供述30万元借款虽没有约定，多给的50万元，是应含有借款利息及帮其办事所应当孝敬的数额，要求在认定犯罪数额及量刑时，给予客观考虑。庭审过程中，辩解高某乙所交纳的购房款80万元，是与高某乙往来借款，并于2011年初已偿还，不属于受贿行为。
2.证人高某乙证言：2010年的时候，高海泉说买个门市房，向其借80万元。当天就把80万元汇给高海泉妻子刘汝新提供的银行卡了。这80万元，是因2005年在电池厂并轨时借高海泉30万元，另外50万是高海泉要的，因为有点利息和这些年高海泉帮了不少忙，在高海泉任经贸局局长时主管其电池厂，帮助企业协调了社保金等不少事情，在高海泉任东昌区区长时给其侄女办理了工作。这50万元从来没有要过，就算对高海泉的回报，高海泉和刘汝新这些年也没提过要偿还。
在2014年3、4月份，高海泉在被组织调查时，让其编造说这50万元不是给的，是他在水电站挣的钱，别露了。
与高海泉经济往来很密切，以前都是实事求是说的。2011年1月6日高海泉通过高某丙转给其80万元，之后含这80万元，高海泉通过其抬给王某丙一共200万元。即便80万高海泉还的，随后高海泉又一起抬给王某丙了，也不属于高海泉偿还自己了。高某丙不知道细节，这些事只有我和高海泉俩人知道。
2012年7月高海泉把以其名义购买的水电站200万元卖给自己。大概2005年电池厂并轨时借高海泉30万元。
3.证人张某某证言：其是通化市统战部副部长。2006年8月份之前在通化市东昌区任副区长职务，主管劳动局（包括社保、医保）、审计局、财政局。和通化市电池厂的高某乙不认识，2002年也是副区长的高海泉让其帮忙联系电池厂退休职工社保金这件事。按照正常程序其联系的通化市社保局的王成武帮忙，他答应给办了。
4.证人高某丙证言：2007年7月份参加工作，到通化市中正房屋拆迁有限公司任现金员，属机关事业编制。工作是其叔叔高某乙找高海泉帮助办的。高海泉是领导，主管拆迁。2010年12月13日高海泉拿80万元存入其银行卡，随后已转给高某乙偿还之前借款。
5.刘汝新证言：2010年第四季度，100万元买个220平米的门市房。不足的房款高海泉说向高某乙借点，然后高某乙打电话说高海泉让打款80万元，便告诉高某乙给开发商孟某某妻子左晶的银行卡里打入了80万元，另交付现金20万元，左晶给开的100万元的收据，签订了房屋买卖合同。现在没办房产证。在此之前高某乙与我家没有债务往来，此款一直没有归还。
2012年7月成立生物公司注册资金1000万元，合伙人中自己出资700万元，庞海、关某某属于技术股份，出资150万元也有我出的。这850万元，有我个人存款95万元，高某乙给我打了480万元，从李某甲那借了200万元，从王竞祥那借了75万元。高某乙的480万元，其中280万元是以前抬给王某丙搞开发的钱，连本带利还回来的，是以高某乙的名义借给王某丙的，高海泉让高某乙把这个钱要回来的。剩余的200万元是我手里有一个小水电站，作价200万元卖给了高某乙，总计是480万元。
6.证人孟某某证言：其是通化市佳泰房地产开发有限公司经理。高海泉妻子刘汝新在其开发的小区买过门市房，房款都交了，还给我媳妇左晶的银行卡打过钱，怎么交的会计知道。
7.证人王某戊证言：其是通化市佳泰房地产开发有限公司会计。姜爱民在我们佳泰地产买的门市房，后来不要了，就卖给刘汝新了。
8.通化市人民防空办公室组织机构代码证、干部任免审批表证明：人防办属机关法人，法定代表人为高海泉。1999年8月至2000年8月高海泉任通化市经贸局局长党委书记，2000年8月至2008年1月任通化市东昌区副区长。
9.转款凭条、记账凭证、收款凭证证明：2010年10月15日高某乙向左晶账户转账80万元，刘汝新交付佳泰房地产开发有限公司100万元房款财务凭据及账目记载。
10.商品房买卖合同、发票证明：刘汝新购买佳泰房地产开发有限公司221.35平方米2号门市房一处，开发票价格人民币664050.00元。
11.通化市纪委立案决定书及扣留、封存物品登记表证明：经决定于2014年9月5日对人防办主任高海泉受贿问题立案，2014年9月28日对高海泉50万元违纪款予以扣留封存。
12.高某丙银行卡交易清单证明2010年12月13日存入，2011年1月6日支出人民币80万元。
该部分事实，被告人高海泉供述要求高某乙支付80万元房款，未予归还，其中含有偿还的借款30万元，其余50万系曾给予帮助的孝敬，有证人高某乙证言吻合证实，并有刘汝新相关证言佐证，且有转款凭条、记账凭证、商品房买卖合同、扣留封存物品登记表及张某某、高某丙（侦查卷）证言印证，同时高海泉给予帮助的行为，有证人高某乙、张某某、高某丙的证言证实。被告人高海泉供述的上述行为事实清楚，证据客观且相互关联，能够衔接印证，形成完整、客观、有效的证据链条，被告人高海泉主观意愿亦与高某乙真实意思表示吻合相符，并在上述行为事实中得到体现、印证。同时有案发前被告人高海泉找高某乙串通，让其予以掩饰的行为全面印证。故上述证据效力及证明被告人高海泉索要收受50万元的行为事实，足以认定。
被告人高海泉在原审庭审过程中改变供述，称80万元属与高某乙往来借款并已归还，该供述未得到高某乙认可，反而得到通过其将含该80万元计200万元抬借给王某丙使用的证言有效反驳，该反驳有其妻刘汝新供述的该80万元一直没有归还及通过高某乙在其公司注册验资时打款480万元，其中含有通过高某乙抬借给王某丙的含利息在内的280万元证言印证。且该80万元，为追究其违纪、违法重要事实，曾找高某乙串通掩饰，却在纪检监察及刑事侦查阶段一直不予以澄清，不现实客观，有违常理，同时其自认80万元中有高某乙偿还的借款30万元，归还80万元欠缺合理解释，不符合逻辑，违背常理。高某丙银行卡记载的80万元存储记录，不能客观证明权利人信息，高某丙的证言亦未得到高某乙认可。综上，被告人高海泉该点供述辩解，内容矛盾，不现实客观，违背常理、逻辑，依据的证据片面、单一，缺乏有效证明力。被告人高海泉辩解及其辩护人辩护80万元系与高某乙借款往来并已归还的事实主张，不予采信。
原审法院认为，被告人高海泉身为国家机关工作人员，利用职务之便，采取提前支付工程款的手段，挪用公款200万元，归其妻子暨被告人刘汝新个人注册资金使用，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。被告人刘汝新为达到挪用资金目的积极参与，提供转款账号，构成挪用公款罪共犯。在共同犯罪中，被告人高海泉起主要作用，系主犯。被告人刘汝新起次要作用，系从犯。被告人高海泉身为国家机关负责人员，以集体研究形式，弄虚作假，违法决定伪造工程项目，套取现金51万元，违反规定处理公务，核销费用人民币31万元；同样以集体研究形式，违法决定设立商业性经营公司，违法决定先后投入公款100万元用于经营，亏损人民币67万元。其滥用职权，共造成经济损失人民币98万元，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，构成滥用职权罪。应当以滥用职权罪追究被告人高海泉作为国家机关负责人员的刑事责任。被告人高海泉在任职国家工作人员期间，利用本人职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为高某乙法人企业改制及其亲属就业谋取利益，事后向其索取收受人民币50万元，数额巨大，其利用影响力受贿行为应以受贿罪论处。
综上，公诉机关指控的犯罪基本事实情节及罪名成立，本院予以支持。鉴于挪用公款没有造成严重后果，钱款已经工程决算清结，可以对被告人高海泉、刘汝新从轻处罚。被告人高海泉索取、收受贿赂，应从重处罚。被告人高海泉索取收受的贿赂，应客观考虑有偿使用借款情形，酌定从轻处罚。被告人高海泉犯数罪，应当数罪并罚，决定执行的刑期。被告人刘汝新系从犯，无前科劣迹，可以减轻处罚，经社区矫正部门调查评估，可以宣告缓刑，实行社区矫正。被告人高海泉辩解及辩护人认为涉案人民币80万元属借款不构成受贿罪的意见、决定并处理支出人民币31万元合法且不属造成经济损失不构成滥用职权罪的意见，不予采纳。被告人刘汝新辩解及其辩护人认为刘汝新无罪的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十八条、第三百九十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人高海泉犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元；二、被告人刘汝新犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；三、被告人高海泉受贿款人民币50万元予以收缴。
上诉人高海泉的上诉意见为，原审认定挪用公款罪，其没有挪用公款的动机，是个人滥用职权行为。挪用的过程存在，数额应扣除28.5万元；认定受贿罪的事实不存在，属于正常的借贷行为，已经归还，不构成受贿罪；认定滥用职权罪的量刑过重，不是其造成的损失。
上诉人高海泉的辩护人的辩护意见为，上诉人高海泉的行为不构成挪用公款罪。通化市人防办在2012年7月4日将200万元汇入李某甲公司的行为是支付工程款的行为，提前支付工程款的行为不是挪用公款行为，上诉人高海泉向李某甲公司借款的行为不是挪用公款行为。上诉人高海泉的这种行为性质是滥用职权行为；上诉人高海泉因购买门市房向高某乙“索要”的80万元的性质是借款，并且已经归还，不应认定为受贿犯罪；上诉人高海泉滥用职权犯罪造成损失的数额有误，建议对高海泉滥用职权犯罪从轻或减轻处罚，判处缓刑。
上诉人刘汝新的上诉意见为，对原审判决认定的事实没有异议，但其没有故意参与的行为，其不构成挪用公款罪。
上诉人刘汝新的辩护人的辩护意见为，原审认定刘汝新构成挪用公款罪不能成立。高海泉不构成挪用公款罪，提前支付工程款的性质不是挪用。本案中，200万支付给李某甲之后，200万元的所有权就不属于人防办了。高海泉的行为不构成挪用公款罪，上诉人刘汝新没有与高海泉共谋，不是挪用公款的共犯。原审认定挪用公款的数额错误。原审认定事实错误、量刑错误。
松原市人民检察院出庭意见为，综合全案看，关于认定上诉人高海泉挪用公款罪名准确，事实清楚。挪用公款是公款私用，挪用的200万元是给刘汝新使用。认定上诉人高海泉受贿事实及滥用职权造成的损失，有事实和证据支持。对上诉人刘汝新定性准确。请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据等与原审相同，本院予以审核、确认。
在二审开庭审理过程中，控辩双方提交新证据如下：
1.上诉人高海泉的辩护人申请证人王某丙出庭作证。证人王某丙出庭证实，2011年二月末三月初，自己做开发缺钱，临时向高海泉借款200万元。从三月初高海泉以现金和转账的方式支付这200万元，其中80万元是转账。三月末的时候，以高某乙的名义签的借款合同，约定二分利。此款本息都还给高某乙了。高某乙转账的这80万元不知道是高海泉还是高某乙的钱，但是认为这80万元应该是高海泉借给自己的。
经当庭质证，上诉人高海泉认可王某丙证实的内容。辩护人认为，王某丙向高海泉借200万元属实，也包括通过高某乙转账的80万元，但此80万元与起诉书指控的80万元没有关联性。出庭检察人员认为，王某丙的当庭证言与一审认定证据能够相互印证。
2.上诉人高海泉的辩护人提交证人高某乙于2017年5月18日给辩护人出具的证言一份及银行流水一份，证明高海泉通过高某丙将高海泉向高某乙借款买门市房的80万元已经偿还，偿还的这80万元被其个人使用。从而证明上诉人高海泉受贿事实不成立。出庭检察人员对此不予认可。
3.上诉人刘汝新的辩护人提交证人李某甲于2017年3月16日给辩护人出具的证言一份，证明李某甲在工程开工时，向人防办索要工程款，后来高海泉给了200万元，包括合同24条约定的28.5万元。从而证明高海泉即使构成挪用公款罪，原审认定的犯罪数额不对，应从200万元中扣除这28.5万元。出庭检察人员对此证言没有异议，但认为不影响本案的定性。
4.出庭检察人员提交证人高某乙于2017年5月10日给检察人员出具的证言一份，证明其以前的证言均属实，高海泉向其借80万元买门市房，此款一直没有偿还。期间通过高某丙转给自己80万元，但这80万元隔不久高海泉让自己抬给王某丙了，到现在高海泉这笔钱没有给。从而证明此80万元一直没有偿还，高海泉受贿的事实成立。高海泉及其辩护人均不予认可。
5.经本院传唤，证人高某乙出庭证实：我与高海泉系生活朋友关系，现从高海泉手中接手经营水电站。关于购买水电站的价格我们二人没有达成共识，高海泉要300万，我没有同意，在高海泉买企业需要钱的时候，我只给高海泉200万，就是当时转给通化新海生物有限公司的480万中包含这200万，另280万是高海泉借给王某丙200万本金及利息80万元，让我经管回来后一并转给刘汝新的新海公司了，但我们一直没有最后算账。我与高海泉之间经济往来有2005年高海泉借给我30万元；我于2010年借给高海泉80万元买门市房。这80万元高海泉通过高某丙已经还给我了，当时还钱时我与高海泉是否通话已经记不清了，只记得高某丙说高海泉说这是你二叔（高某乙）的钱，给你二叔。这钱被我炒股用了，有当时的银行流水。后期高海泉借给王某丙钱，数额不足，又让我给王某丙汇款80万元。这两个80万元不是一回事。高某丙的工作是高海泉帮忙给办的，是临时工。企业职工办低保不是高海泉办的。2014年3、4月份高海泉被调查时曾找过我，让我帮着他隐瞒电站的事，说有人查就说是电站的收入。对于我在检察机关所做的证言材料中所说，高海泉为我谋利益，帮我侄女办工作、给职工办低保，高海泉向我索要50万元，我也给了高海泉50万元，与当庭证实不一致。我解释为，当时确实没有说实话，确实有压力，检察机关和我聊的时候就记下来了，我看前面和后面没有什么毛病，我就签字了，没有细看。检察机关没有刑讯逼供。对于高海泉借给我30万元，我借给高海泉80万元，高海泉还我80万元而不是50万元，现在我也不知道原因，解释不清。
经当庭质证，上诉人高海泉认可高某乙当庭证实的内容。辩护人认为，高某乙证实其借给高海泉的80万元已经通过高某丙还给高某乙，高海泉不构成受贿罪。出庭检察人员认为，高海泉受贿的犯罪事实有上诉人高海泉的供述要求高某乙支付80万元房款，其中50万元是曾对高某乙给予过帮助的孝敬，此供述得到证人高某乙证言证实，同时高海泉案发前找过高某乙串通，予以掩饰其行为。且高海泉、高某乙二人均证实检察机关取证时没有违法违纪行为。而高某乙的当庭证言与其在检察机关所做的多份证言相矛盾，其又不能做出合理解释，又没有其他证据支持，故应该采信其在检察机关的证言。
本院对本案综合评判如下：
1.上诉人高海泉、刘汝新挪用公款犯罪
关于上诉人高海泉及其辩护人以及上诉人刘汝新的辩护人所提高海泉不构成挪用公款的上诉意见。经查，原审卷宗记载，上诉人高海泉采取向李某甲提前支付工程款的手段，最终达到自己将该笔工程款挪用，给其妻子刘汝新公司投入注册资金的目的。其给李某甲出具借据只是一种形式，该借款至今没有还清。此事实有上诉人高海泉供述的情节过程与及证人王某甲、冯某某、李某甲、周某某、关某某、王某丙等人证言衔接、吻合证实，且有涉案人民币200万元各流转环节相关书证等客观印证。证人李某甲证言虽客观反映其向高海泉索要工程款未果，其与人防办签订合同中有这28.5万元的给付时间。但此事实与认定高海泉挪用公款没有关联性。上诉人高海泉是通过提前支付工程款的手段完成挪用公款犯罪。且李某甲的此次证言与其最初的证言不一致，采信其最初始的证言，此次证言本院不予确认。故对其此点上诉意见及其各辩护人的此点辩护意见，本院不予支持。
关于上诉人刘汝新所提自己没有参与，不构成挪用公款犯罪的上诉意见。经查，卷宗证据载明，上诉人刘汝新在其丈夫高海泉提出用提前支付工程款的方式挪用单位公款200万元给李某甲，再从李某甲处借出用于给其公司验资，其默许此种方式，并积极参与，为高海泉、李某甲提供转款账号，构成挪用公款共犯。故对其此点上诉意见，本院不予支持。
2.上诉人高海泉受贿犯罪
证人王某己证言客观反映其向高海泉借款的事实，对其证言的客观性，本院予以确认。证人高某乙在本院审理过程中先后给辩护人、检察人员在不同时间出具证言，又出庭作证，在案件的关键事实上，新出具的三份证言不仅彼此矛盾，并且与其在侦查机关所做的多份证言也截然不同，对此，高某乙无法做出合理解释。本院综合考虑证人高某乙在本案侦查阶段出具的初始证言，距离案发时间较近，证明力较高，还与高海泉的原始供述相互吻合，与其他证据能够印证，鉴于高某乙推翻证言无法做出合理解释，高某乙亦曾证实“在2014年3、4月份，高海泉在被组织调查时，让其编造说这50万元不是给的，是他在水电站挣的钱，别露了”二人存在串供事实，故对高某乙新出具的三份证言不予确认。上诉人要求高某乙支付80万元房款，未予归还，其中含有偿还的借款30万元，其余50万系曾给予帮助的孝敬，其主观意愿亦与高某乙真实意思表示吻合相符，并在其行为事实中得到体现、印证。且其自认80万元中有高某乙偿还的借款30万元，归还80万元欠缺合理解释，不符合逻辑，违背常理。故对上诉人高海泉此点上诉意见及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
3.上诉人高海泉滥用职权犯罪
关于上诉人高海泉及其辩护人所提原审认定高海泉滥用职权造成损失数额有误，量刑过重的上诉及其辩护意见。经查，原审认定上诉人高海泉滥用职权犯罪，有高海泉的供述，证人证言及相关书证予以证实，证据间能够形成证据链条。且原审判决依据上诉人高海泉行为性质、情节以及社会危害性等综合考虑，量刑并无不当。故对其此点上诉及其辩护意见，本院不予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李士勇、卢义绪等与邓宏生等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-16\\\\\",\\\\\