成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第4118号
原告田裕才。
委托代理人谭金富。
被告成都益跃建材有限公司。
法定代表人陈晋益。
委托代理人张丹。
第三人成都颖川工程项目管理有限公司。
法定代表人辜中会。
委托代理人王光强。
原告田裕才与被告成都益跃建材有限公司（以下简称益跃公司）、第三人成都颖川工程项目管理有限公司（颖川公司）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后。适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告田裕才及其委托代理人谭金富，被告益跃公司的委托代理人张丹，第三人颖川公司的委托代理人王光强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田裕才诉称，2014年1月26日，原告和被告签订借款合同书，约定原告向被告出借款项100万元，因被告逾期归还借款，原告向什邡法院起诉，什邡法院判决被告偿还原告借款本息合计1348989元。期间原告申请诉讼财产保全，冻结被告银行账户。该民事判决于2015年6月5日生效。后原告申请强制执行，什邡法院对被告享有的中石化德阳分公司的债权进行执行。被告和第三人于2015年6月1日签订《债权转让合同》，将被告对中石化德阳分公司的到期债权810万元以承担相应债务的形式作为对价转让给第三人，被告于当日向中石化德阳分公司发出债权转让通知。因被告无财产可供执行，故请求：一、以1348989元为限撤销被告与第三人于2015年6月1日签订的《债权转让合同》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告益跃公司辩称，一、原告与被告之间的借款事实无异议，但对金额有异议；二、被告与第三人签订的债权转让合同是事实，且已经通知了债务人。第三人也已经实际履行了一部分清偿责任，被告与第三人的债权转让是合法行为，应当得到保护；三、原告应向其他担保人主张其债权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人颖川公司述称，本案不应适用合同法第74条的规定。本案系债权债务的转让。被告除了对中石化有810多万元的债权，还在外有很多的债务。第三人承接了债权债务之后，得到了债权人的认可，通知了债务人中石化公司。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月25日，四川省什邡市人民法院（以下简称什邡法院）受理涉及本案原告和被告的民间借贷纠纷一案，案号为（2014）什邡民初字第1276号。什邡法院于2015年3月12日作出民事判决书，判决：一、被告益跃公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告田裕才的借款98万元及利息（其计算方式为：以98万元为基数，从2014年1月26日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利率2%计算）；二、被告四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿对被告益跃公司所欠原告田裕才的上述债务承担连带清偿责任，但在其承担责任后，有权向被告益跃公司追偿。本案受理费15420元，保全费5000元，公告费600元，合计21020元，由被告益跃公司负担，四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿承担连带责任。该民事判决于2015年6月5日生效。2015年6月23日，什邡法院向包括本案被告的被执行人发出执行通知，而被告益跃公司未履行生效判决确定的给付义务。2015年6月24日，什邡法院作出（2015）什邡执字第381-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人益跃公司、四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿的银行存款1348989元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资收益、基金等财产性权利）。2015年7月8日，什邡法院向中国石油化工股份有限公司四川绵阳石油分公司（以下简称中石化绵阳分公司）送达协助执行通知书和执行裁定书，请求中石化绵阳分公司协助将应付被告益跃公司的部分建筑工程款1348989元予以扣留，提取。
2015年6月1日，被告（甲方）和第三人（乙方）签订《债权转让合同》，约定：一、转让权的。甲方对中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司享有的债权：1、甲方根据什邡京什东路加油站委托代建合同第五条第2款第（4）项、第（5）向享有的债权；2、甲方根据什邡京什西路加油站委托代建合同第五条第2款第（3）项、第（4）项、第（5）项享有的债权。以上债权合计捌佰壹拾万元（￥810万元）。二、转让对价。乙方同意捌佰壹拾万元（￥810万元）受让甲方上述债权。三、转让通知。本合同签订后，甲方及时将本合同所约定债权转让事宜通知债务人中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司。四、甲方保证对所转让债权享有完整、有效处分权，本合同签订前未向任何第三人转让、质押，本合同签订后也不会再向任何第三人转让、质押。合同还对其他事项进行约定。同日，被告益跃公司作出《债权转让通知书》，载明：中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司：根据我司与成都颖川工程项目管理有限公司所签《债权转让合同》，我司对贵司享有的如下债权已转让给成都颖川工程项目管理有限公司：1、我司根据什邡京什东路加油站委托代建合同第五条第2款第（4）项、第（5）向享有的债权；2、我司根据什邡京什西路加油站委托代建合同第五条第2款第（3）项、第（4）项、第（5）项享有对贵司的债权。以上债权合计捌佰壹拾万元（￥810万元）。同日，被告和第三人达成《确认书》，载明：双方确认，截止2015年6月1日：1、什邡京什东路加油站，尚欠土建承包人叶绍军贰佰零肆万元（￥204万元），尚欠装饰承包人龙怀全肆拾万元（￥40万元），尚欠工艺承包人曾新红叁拾伍万元（￥35万元）。3、因什邡京什东路加油站、什邡京什西路加油站办理相关手续、土建施工、装饰装修、购买设备等原因借款，尚欠徐建明壹佰柒拾万元（￥170万元），尚欠郑龙伟伍拾万元（￥50万元），尚欠吴迪肆拾万元（￥40万元），尚欠薛丽壹拾万元（￥10万元），尚欠曹秦江肆拾万元（￥40万元）。4、成都益跃建材有限公司尚欠黄庭书壹佰捌拾万元（￥180万元）。成都颖川工程项目管理有限公司以承担捌佰壹拾万元（￥810万元）债务方式支付全部债权转让对价，具体为第1-3项合计柒佰零肆（￥704万元）全额承担，第4项承担壹佰零陆万元（￥106万元）。被告益跃公司在该确认书上签章，第三人颖川公司亦在该确认书上签章。
2015年6月1日，被告和第三人以及诸多案外人形成多份确认书，确认被告对案外人叶绍成、徐建明、龙怀全、曾新江、郑龙伟、曹秦江等所负债务由第三人承担。2015年11月7日第三人颖川公司委托案外人雷颜琴向案外人徐建明以银行转账方式支付25万元。2015年11月15日，第三人颖川公司委托案外人雷颜琴向案外人龙怀全以银行转账方式支付装饰款30万元。同日，第三人颖川公司委托案外人雷颜琴向案外人曾新红以银行转账方式支付货款20万元。2016年4月8日，第三人颖川公司向案外人徐建明或其指定收款方合计转账60万元，款项用途为还款。同日，第三人颖川公司向案外人郑龙伟转账5万元，款项用途为还款。同日，第三人颖川公司向案外人曹秦江指定的账户转账40万元。
上述事实有当事人陈述以及下列证据在案佐证：1、原告的身份证、被告及第三人的营业执照组织机构代码证；2、借款合同、授权委托书；3、建筑业发票；4、什邡市人民法院的民事判决书以及生效证明；5、什邡市人民法院协助执行通知书、执行裁定书；协助执行通知书；6、债权转让合同；7、施工合同；8、审计定案表；9、装修工程合同；10、加油加气站工艺管线制作安装工程专业承包合同；11、网架工程承包合同；12、油罐制造安装工程承包合同；13、借条；14、银行流水、转账凭证、融资协议、授权书；15、确认书；16、网上银行电子回单、单位客户专用回单、账号资料等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，涉及的债权债务受让方面，从被告和第三人于2015年6月1日签订的《债权转让合同》看，第三人受让了被告转让的债权。并且同日被告和第三人达成确认书，对被告负担的债务亦进行确认，第三人同意承担被告应负债务。同时被告、第三人和众多案外人达成确认书，对被告应承担的债务的权利主体和金额进行确认，并有案外人签字认可。涉及的债务履行方面，在案证据证实第三人颖川公司按照确认书的内容履行了部分被告益跃公司应负债务。故现有证据无法证实被告益跃公司和第三人颖川公司之间的案涉债权转让合同存在前述法律规定的可撤销情形，故原告请求限额撤销案涉债权转让合同的请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田裕才的全部诉讼请求。
案件受理费8470元，由原告田裕才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵小宇