广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终23451-23459号
上诉人（原审被告）：深圳市壹加捌商城有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路38号听涛雅苑3期2楼东，组织机构代码342866968。
法定代表人：李林春，总经理。
委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪加静，广东百利孚律师事务所实习律师。
23451号案件被上诉人（原审原告）：何芳，女，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。
23452号案件被上诉人（原审原告）：刘微微，女，1981年11月11日出生，汉族，住深圳市宝安区。
23453号案件被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1989年10月5日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
23454号案件被上诉人（原审原告）：方惠，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。
23455号案件被上诉人（原审原告）：王友元，男，1971年9月27日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
23456号案件被上诉人（原审原告）：阳友勇，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。
23457号案件被上诉人（原审原告）：王莹，女，1993年8月8日出生，汉族，住湖北省团风县。
23458号案件被上诉人（原审原告）：徐成营，男，1978年12月31日出，汉族，住深圳市罗湖区。
23459号案件被上诉人（原审原告）：温静静，女，1986年8月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上述九位被上诉人共同委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市壹加捌商城有限公司（以下简称壹加捌公司）因与被上诉人何芳等九人劳动争议纠纷九案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9296-9304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求和理由：撤销各案一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状及二审庭审笔录。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，上诉人壹加捌公司于二审审理中确认，其对一审法院认定的被上诉人何芳等九人的入职时间没有异议，但认为被上诉人方慧、王友元、阳友勇、王莹、徐成营五人的离职时间，应以五人均参加的2016年1月18日召开的解除劳动合同会议为准。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，壹加捌公司与何芳等九人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本系列案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人壹加捌公司的上诉请求为限。对于壹加捌公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：
一、关于2016年1月份工资的问题
壹加捌公司对其未向除刘丹外的何芳等八人发放2016年1月份工资没有异议，但主张双方在劳动合同中未约定工资具体标准，故公司有权按照深圳市最低工资标准2030元作为员工的标准工资，计发壹加捌公司应向何芳等八人支付2016年1月份的工资。而壹加捌公司一审中提交的工资表及考勤表均未经何芳等八人签字确认，也未举证证明双方约定并实际以深圳市最低工资标准计发员工工资，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。而何芳等八人主张的工资标准，有经壹加捌公司确认的银行流水为证，可以证明其每月实际领取工资明显高于深圳市最低工资标准，一审采信何芳等八人的主张确定员工月工资标准并无不当。一审据此判决壹加捌公司向何芳等八人支付2016年1月份相应的工资处理正确，本院予以维持。（具体数额详见附表）
二、关于2016年2月份工资的问题
一审根据何芳等九人上述月工资标准，结合2016年2月份上班天数，判决壹加捌公司向何芳等九人支付2016年2月份相应的工资处理并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定：“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资”。因此壹加捌公司关于2016年2月份春节假期三天员工没有上班，故其无需支付该三天工资的上诉理由不成立，本院对其该项主张不予采纳。（具体数额详见附表）
三、关于方慧、王友元、阳友勇、王莹、徐成营五人离职时间的问题
壹加捌公司主张其于2016年1月18日开会通知解除与方慧、王友元、阳友勇、王莹、徐成营的劳动合同，并提交会议纪要及签到表予以证明，而方慧等五人对会议内容不予认可，本院认为，会议纪要内容下方并无方慧等五人的签名，签到表亦无法证明开会的内容，且并无证据显示壹加捌公司该日会议就解除劳动合同具体事宜、工作交接等作出安排，加上方慧等五人不予认可，原审据此对壹加捌公司于2016年1月18日通知方慧等五人解除劳动合同的主张不予采信，并无不当，壹加捌公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于解除劳动关系赔偿金的问题
壹加捌公司主张其因经营困难已与何芳等九人协商一致解除了劳动合同，故其无需向何芳等九人支付经济赔偿金。但壹加捌公司未能提交充分有效的证据证明其该项主张，应承担举证不能的不利后果。壹加捌公司单方解除与何芳等九人的劳动合同，已构成违法解除劳动关系，一审据此判决壹加捌公司向何芳等九人支付违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定，本院予以维持。壹加捌公司上诉主张经济赔偿金应按深圳市最低工资标准计算，而不能按员工的实际工资计算，不符合法律规定，本院不予采纳。（具体数额详见附表）
五、关于2015年未休年休假工资的问题
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。连续工作满12个月以上，既包括劳动者在本单位连续工作满12个月以上的情形，也包括劳动者在不同用人单位连续工作满12个月以上的情形，故壹加捌公司关于刘微微、刘丹、王友元、阳友勇、徐成营五名员工因在该公司工作不满一年而不具备享受年休假工资待遇的上诉理由不成立。刘微微、刘丹、王友元、阳友勇、徐成营五人向法院提交了社保缴费记录证明其符合享受带薪年休假的条件，而壹加捌公司未依法安排其休2015年年休假，一审据此判决壹加捌公司向刘微微、刘丹、王友元、阳友勇、徐成营五人支付年休假工资差额于法有据，本院予以维持。（具体数额详见附表）
六、关于律师费的问题
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。何芳等九人一审中提交了委托代理合同及律师费发票，一审法院根据何芳等九人在案件中分别获得支持的程度计算壹加捌公司应承担的律师费处理正确，本院予以照准。壹加捌公司主张本系列案是合并审理的，故其向何芳等九人支付的律师费合计不应超过五千元，不符合法律规定，本院对其该项主张不予支持。（具体数额详见附表）
七、关于代扣代缴个人所得税的问题
壹加捌公司主张应扣减代缴的何芳等九人个人所得税，但其未能提交完税证明等材料证明已实际缴纳相关税款，故其要求在何芳等九人工资中扣减税款的主张依据不足，一审判决不予支持于法不悖，本院予以维持。
综上，上诉人壹加捌公司的九案上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
九案二审案件受理费每案人民币10元，共计90元，由上诉人深圳市壹加捌商城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐雪莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁 艺
附表：
序号
二审案号
|
一审案号
|
被上诉人
|
2016年1月份
工资
|
2016年2月份
工资
|
经济
赔偿金
|
2015年未休
年休假工资
|
律师费
1
|
（2016）粤03民终23451号
|
（2016）粤0306民初9296号
|
何芳
|
8950
|
3395
|
17900
|
/
|
4100
2
|
（2016）粤03民终23452号
|
（2016）粤0306民初9297号
|
刘微微
|
11027
|
3802
|
22054
|
2105
|
4350
3
|
（2016）粤03民终23453号
|
（2016）粤0306民初9298号
|
刘丹
|
/
|
3754
|
13610
|
1972
|
4200
4
|
（2016）粤03民终23454号
|
（2016）粤0306民初9299号
|
方慧
|
9602
|
3311
|
9602
|
/
|
3700
5
|
（2016）粤03民终23455号
|
（2016）粤0306民初9300号
|
王友元
|
36045
|
12404
|
36324
|
10068
|
4050
6
|
（2016）粤03民终23456号
|
（2016）粤0306民初9301号
|
阳友勇
|
9900
|
3414
|
19800
|
2897
|
4200
7
|
（2016）粤03民终23457号
|
（2016）粤0306民初9302号
|
王莹
|
3650
|
1384
|
3650
|
/
|
4050
8
|
（2016）粤03民终23458号
|
（2016）粤0306民初9303号
|
徐成营
|
8501
|
2931
|
17002
|
1682
|
4000
9
|
（2016）粤03民终23459号
|
（2016）粤0306民初9304号
|
温静静
|
9821
|
3725
|
19642
|
/
|
4300