四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3030号
原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码：915107817918288589，住所地江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：税国涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告：江油兴农农业科技有限公司，统一社会信用代码：915107810603043727，住所地江油中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号。
法定代表人：王辉。
被告：王辉，男，汉族，生于1969年4月2日，住四川省江油市。
被告：陶红燕，女，汉族，生于1978年6月18日，住四川省江油市。
被告：岳永诚，男，汉族，生于1974年2月19日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王平，女，汉族，生于1977年8月18日，住四川省江油市。
原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）诉被告江油兴农农业科技有限公司（以下简称兴农农业公司）、王辉、陶红燕、岳永诚、王平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员陈德琼适用简易程序进行审理，审理中因被告兴农农业公司、王辉、陶红燕无法联系，遂裁定简易程序转普通程序，本案依法由审判员陈德琼担任审判长，与审判员邹艾岑、人民陪审员谢廷兴组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人王强，被告王平到庭参加诉讼，被告兴农农业公司、王辉、陶红燕、岳永诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告银通公司诉称，请求判令：一、被告兴农农业公司向原告支付代偿款1104817.76元及到付清之日止按每日万分之五的违约金。其中20265.5元的违约金从2016年8月12日起计算、13897.26元的违约金从2016年10月3日起计算、6811.24元的违约金从2016年12月31日起计算、7097.55元的违约金从2017年2月28日起计算、27071.34元的违约金从2017年3月27日起计算、2220.83元的违约金从2017年4月4日起计算、5334.65元的违约金从2017年4月28日起计算、201732.25元的违约金从2017年6月7日起计算、820387.14元的违约金从2017年7月7日起计算、支付担保费15000元、加倍支付担保费45000元、原告为实现债权而产生的费用75125元。二、判令被告王辉、陶红燕、岳永诚、王平、兴农农业公司对上述债务承担无限连带责任保证担保责任。三、被告兴农农业公司对上述债务承担抵押担保责任。四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月27日原告与被告兴农农业公司签订《委托担保合同》，约定原告为兴农农业公司向江油市农村信用合作联社新安分社（以下简称新安分社）借款提供保证担保，保证金额1000000元，合同还对其他事项进行了约定。被告兴农农业公司以位于江油市面积为185亩的农村土地经营权向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。被告王辉、陶红燕、岳永诚、王平向原告提供无限连带责任反担保。2014年7月11日、被告兴农农业公司、原告分别与新安分社签订《流动资金借款合同》及《保证担保借款合同》，约定新安分社向被告兴农农业公司提供借款1000000元，借款期限分别自2014年7月11日起至2017年7月10日止，原告为被告兴农农业公司向新安分社借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告兴农农业公司未按约定偿还借款本息，原告按约定代兴农农业公司偿还借款本息共计1104817.76元。原告代被告兴农农业公司偿还借款本息后即取得了合同约定的追偿权，被告兴农农业公司理应支付原告代偿的款项并承担相应的违约责任及抵押担保责任，被告王辉、陶红燕、岳永诚、王平应承担连带偿还责任。
被告兴农农业公司、王辉、陶红燕、岳永诚未到庭应诉亦未提交答辩意见。
被告王平辩称，对借款和提供担保及原告代为偿还借款的事实无异议。但该款系兴农农业公司与阮善福、徐福林、刘志刚合作经营而产生的债权，阮善福、徐林福、刘志刚亦应承担偿还责任。另兴农农业公司注册资金1000000.00元时，我是股东，同时亦是我签名。后公司增资的相关资料上不是我的签名。
案经审理查明：2014年6月27日，原告与兴农农业公司签订江银通担[2014]年委托字第155号《委托担保合同》，约定：第一条甲方（兴农农业公司）委托乙方（银通公司）担保的对象：甲方向新安分社（即本合同中的主合同债权人）申请借款，乙方为其提供担保。第二条甲方委托乙方担保的金额：拟定担保总金额为人民币1000000元，实际各担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准。第三条甲方委托乙方担保的方式：以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准。第四条甲方委托乙方担保的范围：以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准。第五条甲方委托乙方担保的期间：以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准。第六条担保费用：3、保费总额/年20000元。第七条甲方承诺：4、按主合同的约定偿还贷款本息。第八条乙方承诺：1、按照本合同约定履行担保义务。第十条乙方有权要求甲方提供反担保，并签订《反担保合同》；甲方有义务提供反担保，并签订《反担保合同》。第十三条特别约定：1、甲方认可乙方向主合同债权人出具的《拟保函》、《担保贷款业务联系单》和与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》，并承担相关的全部法律责任。2、反担保合同另行签订，包括甲方直接与乙方签订反担保合同，甲方请求第三方与乙方签订反担保合同。第十四条违约责任：2、甲方未能按主合同要求还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从主合同借款到期之日起，甲方应按原约定保费标准加倍向乙方支付保费。3、甲方不按照与主合同债权人签订的主合同偿还贷款本息，使乙方承担了担保责任和其他民事责任，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等。4、乙方向主合同债权人承担担保责任和其他民事责任之日起三日内，甲方不能按上款赔偿乙方损失，则以甲方应当承担的赔偿金按每日万分之五计算甲方应当向乙方承担的违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，银通公司与兴农农业公司签订了江银通担[2014]年抵押字第155-2号《反担保抵押合同》，约定：兴农农业公司将其流转的位于江油市面积为185亩的农村土地经营权为银通公司提供抵押担保，并在江油市农业局办理抵押登记；被告王辉、陶红燕、岳永诚、王平作为保证人向银通公司出具《反担保无限连带责任保证函》，为兴农农业公司与银通公司签订的江银通担[2014]年委托字第155号《委托担保合同》中银通公司对兴农农业公司的借款担保，向银通公司提供连带责任保证担保，期限自银通公司代偿之日起至兴农农业公司欠付银通公司的所有债务清偿为止。2014年7月11日，新安分社分别与借款人兴农农业公司、银通公司签订借款合同、保证担保合同，约定：银通公司为借款人兴农农业公司借款本金1000000元及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供连带保证责任。2014年7月16日，新安分社向被告兴农农业公司提供了金额为1000000元的贷款。贷款发生后，被告兴农农业公司未按约定向新安分社履行还款义务。2016年8月8日银通公司代兴农农业公司偿还借款利息20265.5元、2016年9月29日代偿借款利息13897.26元、2016年12月27日代偿借款利息6811.24元、2017年2月24日代偿借款利息7097.55元、2017年3月23日代偿借款利息27071.37元、2017年3月31日代偿借款利息2220.83元、2017年4月24日代偿借款利息5334.65元、2017年6月3日代偿本息201732.25元、2017年7月3日代偿本息820387.14元。
另查明，原告因本次追偿权纠纷一案需向其委托代理人执业的四川鼎天律师事务所支付法律服务费75125元。
认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、兴农农业公司登记信息、组织机构代码证、借款合同及保证合同、借款借据、委托担保合同、反担保抵押合同、反担保无限连带责任保证函、贷款还贷凭证、代偿证明、合作投资协议、委托代理合同、四川省律师协会发布的川律协[2016]39号文件及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的委托担保合同及一系列反担保合同，均系原、被告之间真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，对合同签订方均具有约束力。原告银通公司为被告兴农农业公司在新安分社的借款提供保证担保，因被告兴农农业公司不按期还款而向新安分社承担担保责任，代为还款后，有权向还款义务主体兴农农业公司追偿，原告诉请被告兴农农业公司向其偿还代偿款1104817.76元本院予以支持。原告按照与被告兴农农业公司签订的委托担保合同约定向被告主张自代偿借款三日后起按实际代偿金额每日万分之五承担违约金，该主张符合合同约定，且不违反法律规定，原告对违约金的请求本院予以支持。对于原告主张的支付担保费15000元及加倍支付担保费45000元，符合合同约定，该请求予以支持；对于原告为实现追偿权发生的律师费75125元，依照委托担保合同及一系列的反担保合同，同时参照四川省律师协会发布的川律协[2016]39号文件，其费用未超过该通知规定的收费标准，该费用原告虽尚未支付给其代理人，但原告与其代理人之间确实存在委托关系，该费用必然发生，如果以原告实际支付后另行诉讼，则增加当事人的诉讼成本，为避免当事人诉累，结合本案情况，本院支持原告的该项请求。被告王平提出该借款系兴农农业公司与案外人之间合作中产生的借款，其他人亦应承担责任，因本案审理的系银通公司与兴农农业公司及王辉、陶红燕、岳永诚、王平因担保和反担保而产生的追偿权纠纷，合作关系不是本案的审理范围，被告王平的此项抗辩主张不属本案审理范围。因被告王辉、陶红燕、岳永诚、王平均在反担保无限连带责任保证函签名，原告请求被告王辉、陶红燕、岳永诚、王平对代偿款及违约金、律师代理费、诉讼费承担连带担保责任，符合合同约定，本院予以支持；由于被告兴农农业公司提供了抵押担保，原告请求兴农农业公司承担抵押担保责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江油兴农农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江油银通融资担保有限公司代偿款1104817.76元及到付清之日止按每日万分之五计算的违约金（其中20265.5元的违约金从2016年8月12日起计算、13897.26元的违约金从2016年10月3日起计算、6811.24元的违约金从2016年12月31日起计算、7097.55元的违约金从2017年2月28日起计算、27071.34元的违约金从2017年3月27日起计算、2220.83元的违约金从2017年4月4日起计算、5334.65元的违约金从2017年4月28日起计算、201732.25元的违约金从2017年6月7日起计算、820387.14元的违约金从2017年7月7日起计算）、支付担保费15000元、加倍支付担保费45000元、原告为实现债权而产生的费用75125元；
二、由被告江油兴农农业科技有限公司以位于江油市面积为185亩农村土地经营权的拍卖价款优先偿还原告上述款项；
三、由被告王辉、陶红燕、岳永诚、王平对上述第一项款项在抵押担保物权拍卖受偿后的不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费15959元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 谢廷兴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗 练