广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1424民初466号
原告：白道正，男，壮族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。
被告：兰青刚，男，瑶族，农民，住广西壮族自治区宜州市。
委托诉讼代理人：许建功，广西得天律师事务所律师。
被告：温宪法，男，汉族，居民，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：莫佩衡，广西五象律师事务所律师。
被告：湖南省通盛工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：彭剑，总经理。
委托诉讼代理人：王立晓，广西五象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽华，广西五象律师事务所实习律师。
原告白道正与被告兰青刚、温宪法、湖南省通盛工程有限公司（以下简称通盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭审理。原告白道正及其委托代理人张国川、被告兰青刚及其委托代理人许建功到庭参加诉讼，被告温宪法、被告通盛公司法定代表人彭剑不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白道正向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告劳务费37577元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：
2013年9月至2014年1月，被告兰青刚召集原告加入被告温宪法的施工队，在被告通盛公司承建的崇左至靖西高速公路L3工区41分部大新县硕龙段施工。务工前，原告知晓被告温宪法的施工队与被告通盛公司的广西崇左至靖西高速公路土建工程第四1分部项目经理部（以下简称项目经理部）于2013年3月27日签订了一份《工程劳务施工合同》，合同第三条规定，每月项目经理部根据被告温宪法的施工队的工程量经项目经理部确认，扣除材料款等后，工程款一次性付清。被告兰青刚明确告知原告，原告劳务费及工作量由通盛公司商定、确认，并结算支付。原告工作后，起初，被告通盛公司、温宪法通过被告兰青刚基本按时支付原告劳务费，到后期，被告温宪法、兰青刚以各种理由拖欠原告劳务费共计37577元，原告与其他劳务人员多次到项目经理部催讨欠款，被告温宪法告知原告，其与被告兰青刚签有《合同书》及《补充协议》，根据合同、协议的约定进行结算，被告兰青刚已多领工程款，所以拒绝支付所欠原告劳务费。2013年11月4日，被告兰青刚与原告进行结算，三被告共欠原告34577元劳务费，并由被告兰青刚出具欠条给原告执存，直至原告起诉之日，被告仍未支付原告欠款。原告认为，被告温宪法与被告兰青刚相互串通，试图逃避支付原告劳务费义务，构成严重违约。
被告兰青刚辩称，原告对其诉求缺乏事实依据，不符合法律规定，应依法驳回，理由如下：1、其与原告不存在劳务关系，虽然其与温宪法签有合同及协议，因各种原因，合同和协议于2013年7月被迫终止。其只是召集人，起到中介人作用，只是收取管理费，原告的后期劳务费也是通盛公司林万福支付的；2、原告加入温宪法的施工队，与其不存在劳务关系，原告与通盛公司、温宪法存在劳务关系，原告的劳务费经其确认后由温宪法和通盛公司支付，所以原告的欠款应由被告温宪法、通盛公司支付；3、2015年1月24、25日，务工人员到县公安局寻求帮助，其、温宪法、通盛公司的林万福也到县公安局协商解决拖欠务工人员劳务费问题，由于务工人员情绪激动，限制温宪法离开，无奈之下，其才出具欠条给原告，劳务费不是其所欠，应由温宪法或通盛公司支付；4、其也是受害者，原有积蓄也花光。
被告通盛公司出面答辩称，1、其与原告不存在合同和债权债务关系，其也没有在欠条上签字认可，原告也没有证据证明挖掘机用于其工程，因此，其不应向原告支付租金；2、通盛公司的工程是分包给温宪法，通盛公司只有与温宪法有合同关系，且工程款已经结算清楚，不存在违约及拖欠工程款的问题，原告向其主张劳务费没有法律依据；3、其与原告没有租赁事实存在，兰青刚随意出具欠条，应由其负责。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告对于通盛公司的诉讼请求。
被告温宪法未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《合同书》、《补充协议》，证明兰青刚的施工队与通盛公司、温宪法存在劳务关系的事实；
2、《工程劳务施工合同》，证明温宪法与通盛公司存在工程发包关系的事实；
3、结算单欠条，证明三被告拖欠原告劳务费的事实；
4、《企业法人营业执照》，证明被告通盛公司的诉讼主体资格；
5、兰青刚身份证，证明被告兰青刚的诉讼主体资格；
6、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
被告兰青刚为其辩解在举证期限内提供证据有。
1、银行存款业务回执单，证明兰青刚与温宪法签订的合同，于2013年7月已经终止，之后的原告劳务费，是由通盛公司的项目部经理林万福直接转给原告等人的事实；
2、《兰青刚收入支出明细表》，证明兰青刚只是召集人，只起到中间人作用的事实。
被告温宪法、通盛公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院依法调取的证据有：1、大新县公安局经济犯罪侦查大队《兰青刚合同诈骗案侦查终结报告》；2、本院（2015）新民初字第239号《民事判决书》。
经过开庭质证，被告兰青刚对原告提供全组证据真实性无异议，但认为原告的欠款不应由其支付。本院认为，原告的证据予以认定，对原告的证据3证明的内容，被告兰青刚不认可，由本院结合案件事实及其他证据综合认定。
原告白道正对被告兰青刚提交的全组证据真实无异议，关联性由法院认定。本院认为，被告兰青刚提交证据所要证明内容，因没有其他有效证据相互印证，故不能单独作为本案的定案依据，但可以作为对案件进行事实认定的参考。
原告白道正、被告兰青刚对本院调取的证据材料无异议。本院认为，该组证据材料双方当事人无异议，予以认定。
依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温宪法、通盛公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为温宪法已放弃答辩及质证的权利，视通盛公司放弃质证权利。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月27日，被告温宪法以温宪法劳务施工队名义与被告通盛公司的项目经理部签订《工程劳务施工合同》，承建广西崇靖高速公路天等连接线大新县硕龙段L3K0+00～L3K4+855路基土石方、桥涵及排水防护工程。2013年4月29日、5月9日，被告温宪法与被告兰青刚分别签订《合同书》、《补充协议》，将其承揽的广西崇靖高速公路天等连接线大新县硕龙段L3K0+00～L3K4+855路基土石方工程分包给被告兰青刚。2013年9月，被告兰青刚与原告口头约定，由原告自带钻孔机到被告兰青刚承揽的工地对石方钻孔，每米30元，之后，原告于2013年9月29日至2013年11月2日为被告兰青刚钻孔共计2353.8米，被告兰青刚陆续支付钻孔费给原告，但后期拖欠原告钻孔费。2013年11月4日，被告兰青刚与原告进行结算，应付钻孔费70614元，扣除已付13500元及柴油款19537.5元（所用柴油由兰青刚提供），尚欠原告37577元，被告兰青刚作为欠款人在结算单签字确认。2014年3月，被拖欠工钱的民工集体到大新县委、县政府上访讨薪。2014年5月4日，被告温宪法向大新县公安局控告兰青刚涉及合同诈骗，当月6日，大新县公安局对被告兰青刚立案侦查，侦查过程中，大新县县公安局对所有进场施工的机械租金及管理人员工资等拖欠情况进行统计，被告兰青刚拖欠租金、工资等共计1347797元。2015年3月12日，被告兰青刚向本院起诉被告温宪法、通盛公司，要求被告温宪法、通盛公司支付其尚欠的工程款，后因被告兰青刚未按规定缴纳案件受理费，本院于2016年3月8日裁定该诉讼按撤诉处理，诉讼中，被告温宪法提起反诉，以被告兰青刚领取工程款中多领取的356975.6元属不当得利为由，请求被告兰青刚返还，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2016年5月26日，原告白道正诉至本院，请求判令三被告共同支付拖欠原告劳务费，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的主要争议焦点为：三被告是否应当支付原告钻孔费37577元。
我国合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，原告为被告兰青钻孔，被告兰青刚依约支付了部分钻孔费，原告与被告兰青刚之间存在承担合同关系，原告向三被告主张劳务费，实质是钻孔费，本院予以更正。原告持被告兰青刚个人出具的欠款结算单向本院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二项“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告作为本案的债权人，有权要求被告兰青刚支付所欠的租金37577元，故其请求符合法律规定，应予以支持。关于原告要求被告温宪法、通盛公司承担给付钻孔费责任的问题，原告主张，其机械设备是被告兰青刚租用后加入被告温宪法施工队，为被告通盛公司工程施工，理应由三被告支付其欠款，对此被告通盛公司予以否认，认为原告与其没有任何合同关系，不同意支付欠款。本院认为原告持有被告兰青刚个人出具的欠款结算单，应视为原告收取欠款结算单后亦表示认可该债务由被告兰青刚承担，且该欠款结算单没有被告温宪法、通盛公司签字、盖章，事后被告温宪法、通盛公司也未对兰青刚出具的欠款结算单进行追认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的欠款结算单不能证明被告兰青刚是被告温宪法、通盛公司的代理人（或负责人），也不能表明被告兰青刚出具欠款结算单的行为是代表被告温先法、通盛公司的职务行为。加之，被告通盛公司将工程发包给被告温宪法，没有拖欠工程款，被告温宪法又将工程的路基土石方全部分包给被告兰青刚，从本案查明事实来看，被告温宪法亦没有拖欠被兰青刚工程款，不存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形。故原告要求被告温宪法、通盛公司承担支付租金责任的理由和证据不充分，应不予支持。被告兰青刚主张，其虽然曾与被告温宪法签订建设工程合同，但合同在2013年7月已终止，原告与其不存关系，其只是召集人，所欠原告的款项应由被告温宪法和被告通盛公司支付，而不是由其支付，对此，被告通盛公司予以否认，认为原告与被告兰青刚有合同关系，与他们没有任何合同关系，且被告温宪法与被告兰青刚签订的建设工程合同是合法有效的，被告温宪法多付了工程款给被告兰青刚，因此，被告兰青刚欠原告款项，应被告由兰青刚负责支付。本院认为，被告兰青刚主张与本院查明的事实不相符，被告温宪法与被告通盛公司签订工程建设合同后，将路基土石方工程全部分包给被告兰青刚，被告兰青刚亦租用原告机械施工，在公安机关对被告兰青刚侦查中，亦查明是被告兰青刚拖欠原告等人款项，而不是被告温宪法、通盛公司，被告兰青刚也曾为工程款在本院起诉被告温宪法、通盛公司未果。因此，被告兰青刚的主张，应不予采信。
综上所述，原告要求被告兰青刚支付钻孔费37577元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告温宪法、通盛公司支付租金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告兰青刚支付原告白道正钻孔费37577元；
二、驳回原告白道正对被告温宪法、湖南省通盛工程有限公司诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费739元，由被告兰青刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵忠平
代理审判员 陆宏部
人民陪审员 韦彬彬
人民陪审员 张爱莲
人民陪审员 方 生
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 黄 媛
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。