福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初3208号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司英村支行，住所地厦门市集美区后溪镇英村村，统一社会信用代码913502007912703563。
主要负责人：高君伟，行长。
委托诉讼代理人：王传伟，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该行员工。
被告：傅敏，女，1978年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：傅晓宇，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：厦门亚博盛贸易有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4672号131单元，组织机构代码68525649-7。
法定代表人：傅敏。
原告厦门农村商业银行股份有限公司英村支行(以下简称“农商行英村支行”)与被告傅敏、傅晓宇、厦门亚博盛贸易有限公司（以下简称“亚博盛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行英村支行委托诉讼代理人王传伟到庭参加诉讼。被告傅敏、傅晓宇、亚博盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行英村支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告1傅敏和被告2傅晓宇立即共同偿还借款本金人民币3200000元整及利息、逾期贷款利息和复利（利息以3200000元为基数，自2015年8月18日起至贷款起诉之日止，按合同约定利率计算；逾期贷款利息以结欠本金为计算基数，自贷款起诉次日起至贷款本息还清之日止，按合同约定利率加收50%计算；复利以应还未还的利息为计算基数，自欠息之日起至贷款本息还清之日，按合同约定利率加收50%计算）；2、被告3厦门亚博盛贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费由3被告承担。
事实和理由：2015年08月04日，原告与被告1傅敏签订《最高额借款合同》，合同约定：借款人（被告1傅敏）自2015年8月4日起至2018年8月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币叁佰贰拾万元内，对借款人一次或分次发放贷款。借款用途范围为厦门亚博盛贸易有限公司周转金。贷款利率为月利率，即在基准利率基础上上浮50%，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下的任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。2015年8月4日，原告与被告1傅敏和被告2傅晓宇签订《最高额抵押合同》，合同约定抵押人（被告1傅敏和被告2傅晓宇）自愿为抵押权人（原告）自2015年8月4日起至2018年8月3日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币叁佰贰拾万元整。抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。抵押人同意就抵押权人对债务人所享有的债权，以本合同附件《抵押物品清单》所列财产提供抵押担保。抵押权的效力及于抵押物的孳息、从物、代位物及法律法规规定的其他财产和权利。抵押物为被告1傅敏和被告2傅晓宇名下位于厦门市湖里区仙岳路4672号131单元店面（厦国土房证第01011340-1号、厦国土房证第01011340-2号）。2015年08月13日，上述抵押物已办理了抵押登记（他项权证书号：厦国土房他证第201546993号）。2015年8月4日，原告与被告3厦门亚博盛贸易有限公司签订《最高额保证合同》，保证人（被告3厦门亚博盛贸易有限公司）自愿为债权人自2015年8月4日起至2018年8月3日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币叁佰贰拾万元整。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。保证方式为连带责任保证。2015年8月4日，被告2傅晓宇向原告出具《共同还款承诺书》，被告2傅晓宇对被告1傅敏的上述债务承担共同还款责任。上述合同生效后，原告于2015年8月18日向被告发放贷款叁佰贰拾万元，还款日期为2018年8月3日。2016年7月21日，该笔贷款结息，金额为19103.67元，但是被告1傅敏未向原告归还该笔利息，已违约。原告多次向3被告进行催讨，至今3被告未能履行义务。为维护原告的合法权益，特呈诉讼状，要求被告傅敏、傅晓宇立即偿还借款本息人民币叁佰贰拾万元整及相应利息，被告厦门亚博盛贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告傅敏、傅晓宇、亚博盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、共同还款承诺书、贷款明细账作为证据，被告傅敏、傅晓宇、亚博盛公司未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告农商行英村支行的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2015年8月4日，被告傅敏作为借款人与原告农商行英村支行（贷款人）签订编号为HT9020030150008242的《最高额借款合同》，约定借款金额为3200000元，借款用途为厦门亚博盛贸易有限公司周转金，借款期限自2015年8月4日起至2018年8月3日止，约定还款为按月结息、到期本息收回。贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮50%，合同签订时执行利率为6.5625‰，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整，按月结息，结息日为每月的第20日。合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。借款人违约，贷款人有权解除合同，提前收回尚未到期的贷款。2015年8月4日，被告亚博盛公司作为保证人与农商行英村支行（贷款人）签订编号为DB9020021150003838的《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人自2015年8月4日至2018年8月3日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。担保的债权本金最高额余额为人民币32000000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期间届满之日起二年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。2015年8月3日，农商行英村支行将3200000元贷款发放至傅敏的帐户。2015年8月4日，被告傅晓宇向农商行英村支行出具《共同还款承诺书》一份，载明：“本人对借款人傅敏与你行签订的编号为NO:HT9020030150008242的《最高额借款合同》及相关文书、凭证均予以认可，并承诺：在该借款合同项下，借款人与贵行发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及贵行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同偿还责任。”，傅晓宇在承诺人处签字捺印。截至2016年8月20日，傅敏未按约向农商行英村支行偿还已到期的利息38911.86元。傅晓宇、亚博盛公司亦未向农商行英村支行偿还借款本息。
本院于2016年9月12日向傅敏送达起诉状副本。
本院认为：本案系因追讨贷款本息及主张担保责任而引发的金融借款合同纠纷。原告农商行英村支行与被告傅敏签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按合同的约定全面履行。农商行英村支行已依约向傅敏发放了贷款3200000元，傅敏未按约定于2016年8月20日偿还到期利息38911.86元已构成违约。根据《最高额借款合同》的约定，借款人违约，有权提前收回尚未到期的贷款，本院向傅敏送达起诉书，视为农商行英村支行通知傅敏提前收回尚未到期的贷款。故农商行英村支行诉讼请求中要求傅敏偿还贷款3200000元及相应利息的主张，有事实依据与法律依据，本院予以支持。关于利息的计算：截至2016年8月20日的利息为38911.86元；自2016年8月21日起至2016年9月12日止，以借款本金3200000元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布调整的基准利率上浮50%计算借款期限内利息；自2016年9月13日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金3200000元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布调整的基准利率上浮50%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利。被告傅晓宇出具共同还款承诺书，故应对上述借款承担共同偿还责任。被告亚博盛公司作为上述借款的保证人，与农商行英村支行签订《最高额保证合同》，按约定应承担连带保证责任。此外，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故亚博盛公司在承担连带保证责任后，有权向傅敏、傅晓宇追偿。农商行英村支行的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。傅敏、傅晓宇、亚博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅敏、傅晓宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司英村支行借款本金3200000元及利息（截至2016年8月20日的利息为38911.86元；自2016年8月21日起至2016年9月12日止，以借款本金3200000元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布调整的基准利率上浮50%计算借款期限内利息；自2016年9月13日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金3200000元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布调整的基准利率上浮50%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利）。
二、被告厦门亚博盛贸易有限公司对被告傅敏、傅晓宇上述债务承担连带清偿责任。
三、被告厦门亚博盛贸易有限公司在承担上述连带清偿责任后，有权向被告傅敏、傅晓宇追偿。
四、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司英村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32400元，由被告傅敏、傅晓宇、厦门亚博盛贸易有限公司共同负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 张 勇
人民陪审员 蔡 铮
二〇一七年二月十五日
代书 记员 张晶晶
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”