福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终2288号
上诉人（原审被告）：林立成，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漳州市景南农业开发有限公司，住所地漳浦县深土镇山尾村，组织机构代码78903198-9。
法定代表人：赵裕发，董事长。
委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
原审第三人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层11单元，统一社会信用代码91350200260130928H。
法定代表人：廖世泽，董事长。
上诉人林立成因与被上诉人漳州市景南农业开发有限公司（以下简称“景南公司”）、原审第三人厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称“象屿公司”）租赁合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林立成的委托诉讼代理人杨宏文、被上诉人景南公司的委托诉讼代理人陈艺娟到庭参加诉讼，原审第三人象屿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林立成上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回景南公司原审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：原审判决林立成将讼争的租金提存至漳州市中级人民法院不仅超越当事人的诉讼请求，也缺乏法律依据；景南公司的财产已被查封，景南公司对租赁物的所有权已被剥夺，无权主张租金，所以本案属于执行程序处理范围，不属于民事诉讼受理范围；原审判决对占用费40万元和押金30万元的认定不当，押金30万元应抵扣租金；原审同意景南公司缓交诉讼费不当，且现缓交诉讼费的期限已届满，应按自动撤诉处理。
景南公司辩称：本案属于民事案件受理范围，一审判决符合法律规定，景南公司的财产因其他案件被查封，在被依法拍卖之前，所有权依法属于景南公司，并不因为查封而丧失所有权；原审判决林立成支付240万元租金正确，根据租赁合同，租金每年120万元，林立成拖欠2年的租金240万元事实清楚，证据充分；林立成无权要求以30万押金抵扣租金，依据合同约定押金属于违约定金，林立成拖延租金已构成违约，押金不应退还，况且林立成在一审也未就押金退还问题提出反诉；景南公司经济困难无力支付诉讼费，原审同意景南公司缓交并无不当。林立成的上诉请求不能成立，应予驳回。
象屿公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
景南公司向一审法院起诉请求，请求判令：1、解除景南公司与林立成于2013年8月12日签订的租赁合同；2、林立成立即将址在××镇××村的厂房、配套设备以及办公楼等承租场所腾空交还景南公司；3、判令林立成立即偿付房屋租金200万元及逾期付款利息468000元（暂自2014年8月1日起按年利率24%计付至2016年2月19日），并按人民银行规定利息四倍计算，暂合计2468000元；4.判令林立成自2016年3月1日起按照10万元/月的标准交付房屋占有使用费至实际腾空之日止。一审庭审中，景南公司变更诉讼请求，仅要求林立成支付租金200万元及至合同终止时的占用费40万元，并提出上述请求中的支付内容可向漳浦县人民法院提存。
一审法院认定事实：景南公司与林立成于2013年8月12日签订《租赁合同》，双方约定：景南公司将其坐落于漳浦县××镇××村的厂房、配套设备以及办公设备出租给林立成经营蔬菜进出口业务。租赁期限为2013年9月1日起至2016年8月30日止，为期3年。租金每年120万元，第一年优惠15万元。第二年起至第三年租金，采用先付后使用的办法，于每年8月1日之前一次性付清。林立成于2013年8月19日向景南公司支付了租金105万元及押金30万元。双方还约定，若林立成未按规定时间支付租金，视为违约，景南公司有权收回场所，终止合同，押金不退。庭审中，景南公司及林立成均确认自2014年9月1日起至今，尚有租金240万元未付，林立成认为其已支付的30万元应予抵扣租金。景南公司认为租金可向法院执行局提存。林立成则提出应直接向抵押权人支付。2013年1月，景南公司以其名下位于漳浦县××镇××村的房地产，即本案讼争的土地及厂房（房屋所有权证号：浦法权证漳浦字××9号、××4号、××5号，国有土地使用证号：浦国用（2012）第××4号、××5号）为抵押物向中国工商银行股份有限公司漳州中山支行贷款，合计1400万元。后景南公司未能还款。2014年5月30日，漳州市中级人民法院作出（2013）漳民初字第326、327号民事判决书，确认中国工商银行股份有限公司漳州中山支行有权在前述债务范围内就上述抵押物的拍卖、变卖所得优先受偿。上述判决生效后，中国工商银行股份有限公司漳州中山支行向漳州市中级人民法院申请强制执行。2014年1月20日，漳州市中级人民法院作出（2013）漳执行字第191号执行裁定书对上述房地产进行查封，并向林立成出具（2013）漳执行字第191号协助执行通知书两份，要求其协助保管景南公司的厂房及厂房内所有机械设备，同时要求其协助扣押、提取租赁合同所应缴纳的租金，将租金汇入指定账户。2014年6月25日，象屿公司因债权转让取得上述判决书中确定的债权。2015年5月8日，漳州市中级人民法院作出（2014）漳执行字第209号、第210号执行裁定书，变更象屿公司为上述两起执行案件的申请执行人。林立成至今未依据协助执行通知书的指示，向漳州市中级人民法院指定账户缴纳租金。
一审法院认为，景南公司与林立成签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示且内容合法，双方之间的租赁合同关系成立并生效。景南公司、林立成及象屿公司对上述《租赁合同》效力亦无争议。上述《租赁合同》合法有效。景南公司原请求解除合同并支付租金及占用费，但庭审后因租赁期已满，景南公司主动放弃解除合同及腾退房屋等请求，是其对诉讼权利所作的处分，应予准许。景南公司仅请求支付租金及占用费240万元，该数额实际即为合同期满时林立成尚欠的租金数额，景南公司及林立成在庭审中对该金额亦进行了确认，景南公司的该请求有事实及法律依据。景南公司基于《租赁合同》中出租人的权利，要求林立成依约定支付租金以清偿景南公司对象屿公司的负债，景南公司有权主张林立成支付租金。景南公司请求林立成支付租金及占用费240万元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因该租金属于漳州市中级人民法院执行标的物，对其具体支付方式和对象进行调整。象屿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十九条规定，判决：一、林立成应于判决生效之日起10日内将其尚欠漳州市景南农业开发有限公司的租金及占用费2400000元提存至漳州市中级人民法院；二、驳回厦门象屿资产管理运营有限公司的诉讼请求。案件受理费26544元，由林立成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林立成为了证明其主张，二审提供证据：中国农业银行《个人结算业务申请书》二张，证明林立成于2016年11月8日汇入漳州市中级人民法院账户租金210万元。景南公司对林立成提供的证据真实性没有异议，但认为林立成仍尚欠30万元租金未支付。
本院认证如下：林立成提供证据中国农业银行《个人结算业务申请书》真实，证明林立成已将租金210万元汇入本院账户。
到庭双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，本案二审审理过程中，林立成于2016年11月8日将租金210万元汇入本院执行账户。
本案双方当事人的争议焦点为：1、本案是否属于民事诉讼受理范围；2、原审判决林立成将其尚欠景南公司的租金及占用费240万元提存至本院是否正确；3、林立成已交付的押金30万元是否可以抵扣租金。
一、关于本案是否属于民事诉讼受理范围的问题。
本院认为，景南公司的房产已被本院查封，该房产不得转让，但该查封的房产在被依法拍卖之前，所有权人仍为景南公司。景南公司也系讼争厂房的出租人，其依据《租赁合同》向人民法院提起诉讼要求承租人林立成支付租金，因此本案案由为租赁合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。再者，本院已向林立成出具（2013）漳执行字第191号协助执行通知书，要求其协助扣押、提取租赁合同所应缴纳的租金。景南公司通过提起诉讼的方式要求林立成支付尚欠的租金240万元，程序合法，并无不当。林立成认为景南公司无权主张租金，本案属于执行程序处理范围，不属于民事诉讼受理范围的主张于法无据，不予采信。
二、关于原审判决林立成将其尚欠景南农业公司的租金及占用费240万元提存至法院是否正确的问题。
本院认为，林立成尚欠景南公司第二年、第三年的租金共计240万元事实清楚，证据充分，且林立成对尚欠租金的事实也无异议。本案二审诉讼过程中，林立成已在2016年11月8日将其中的210万元租金汇入本院执行账户，因此林立成应向景南公司支付尚欠的租金30万元。《中华人民共和国合同法》第一零一条规定，债权人无正当理由拒绝受领、债权人下落不明、债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力为确定监护人等法律规定的情形难以履行债务的，债务人可以将标的物提存。本案不符合《中华人民共和国合同法》第一零一条规定的债务人可以将标的物提存的情形，原审判决林立成将其尚欠景南农业公司的租金提存至法院不当，应予纠正。
三、关于林立成已交付的押金30万元是否可以抵扣租金的问题。
本院认为，由于林立成与景南公司签订的《租赁合同》并没有约定租赁期限届满押金可以抵扣租金，况且本案《租赁合同》的履行期限已经于2016年8月30日届满，而截止本案二审开庭，租赁厂房仍由林立成掌管。因此林立成认为押金30万元应抵扣本案租金的主张缺乏合同依据及法律依据，不予支持。
综上所述，林立成认为本案不属民事诉讼受理范围以及押金30万元应抵扣租金的上诉理由不能成立，应予驳回。景南公司以经济困难无力支付诉讼费为由向原审法院申请缓交，原审法院经审查同意景南公司缓交并无不当。但原审判决租金提存至本院不当，应予纠正。象屿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1705民事判决第二项；
二、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1705民事判决第一项；
三、林立成应于本判决发生法律效力之日起十日内向漳州市景南农业开发有限公司支付租金30万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费26544元，二审案件受理费26544元均由漳州市景南农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚若贤
代理审判员 卢津津
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严小辉
附法律条文：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。