福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终2366号
上诉人（原审被告）:罗燕妮，女，1973年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）:林金明，男，1974年9月17日出生，汉族，户籍地址龙海市，住漳州市芗城区。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：游炳顺，男，1977年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑仁川、陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。
上诉人罗燕妮、林金明与被上诉人游炳顺民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区（2016）闽0602民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗燕妮、林金明的委托诉讼代理人王坤田、林振利，被上诉人游炳顺的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗燕妮、林金明的上诉请求：依法撤销一审民事判决书，改为驳回游炳顺一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定：“原告已实际支付借款现金30万元”错误。1、罗燕妮出具借条的对象是给游炳堂，并不是给游炳顺，当时借条上出借人并未有签字。游炳堂、游炳顺均未支付现金给罗燕妮，这一事实，有案外人黄晓玲的证言可以证实，且罗燕妮又提供了游炳堂将款项支付给黄晓玲的证据，游炳堂通过转账的方式将款项转到了黄晓玲的个人账户。2、从罗燕妮出具借条到游炳顺起诉之前，游炳顺从未有向罗燕妮催讨过。因为本案的借贷关系是游炳堂借款给黄晓玲的，并未实际支付给罗燕妮，游炳堂与黄晓玲也实际对账确认，否则黄晓玲即不是借款人也不是担保人，没有必要偿还借款。二、罗燕妮没有收到游炳顺的借款，更没有将借款用于两上诉人的家庭共同生活，应当驳回游炳顺一审时的诉讼请求，具体法律依据及事实如下：1、法律部分。一审判决简单机械地认定夫妻共同债务，损害了林金明的合法权益。根据相关法律规定，夫妻一方有证据证明或者人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支，履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，应认定为夫妻借款一方个人债务。2、事实部分。一审过程中，法庭所采纳的黄晓玲与游炳顺之间的对账单表明，该笔款实际是元荣木业有限公司在使用，并没有用于上诉人家庭共同生活中。黄晓玲与游炳顺的录音举证。借款到期后，游炳顺并没有向罗燕妮催讨过还款。相反，一直以来，一直是游炳顺及其哥哥游炳堂同黄晓玲对账及要帐。2016年3月26日，在游炳顺同黄晓玲的通话中，可证明该笔款为元荣木业有限公司在使用，并没有用于上诉人家庭共同生活中。3．黄晓玲与游炳顺的哥哥游炳堂的录音举证。从双方谈话中可明确判断出该笔钱确实为元荣木业有限公司在使用，并没有用于家庭共同生活中。4．家庭生活举证。上诉人家庭年收入约20万元，支出约8万元，没有开展任何家庭生产经营，是一个幸福美满的小康家庭。三、本案遗漏了主体，应当追加黄晓玲和元荣木业有限公司为诉讼主体，所以本案要发回重审。
游炳顺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、游炳顺与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，债权债务关系关系明确。在罗燕妮出具的借条中明确出借人为游炳顺借款人为罗燕妮，且在借条中“借到”两字表明借款行为已经完成，游炳顺已经将借款30万元支付给罗燕妮。对于本案借款款项来源清楚，2014年3月24日，罗燕妮向游炳顺借款，游炳顺在位于漳州市芗城区南昌东路灯具城1-3的漳州车博士汽车用品有限公司内将现金30万元交付给罗燕妮。二、林金明应当与罗燕妮共同向游炳顺偿还借款。林金明与罗燕妮于2001年11月28日办理结婚登记，本案的价款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上诉人没有提供证据证明本案借款是罗燕妮的个人债务，二上诉人应共同向游炳顺偿还借款。在一审中，我方明确放弃对担保人漳州市元荣木业有限公司的诉讼权利，黄晓玲并不是本案的当事人无需追加。
游炳顺向一审法院起诉请求：罗燕妮、林金明共同偿还游炳顺借款30万元,并自2014年5月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
一审法院认定事实：1、2014年3月24日，罗燕妮向游炳顺借款30万元，双方约定借款期限30天，如逾期按月利率2%计算利息。2、罗燕妮、林金明于2001年11月28日登记结婚至今。3、案外人黄晓玲已代罗燕妮偿还本案借款10万元。
一审法院认为，游炳顺与罗燕妮的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于罗燕妮、林金明婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。罗燕妮、林金明应当共同偿还游炳顺借款20万元,并自2014年5月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。罗燕妮主张本案借款实际使用人系案外人黄晓玲，证据不足，不予采纳。林金明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、罗燕妮、林金明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还游炳顺借款20万元,并自2014年5月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。二、驳回游炳顺其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7690元，由罗燕妮、林金明负担5800元，由游炳顺负担1890元。
二审中，罗燕妮、林金明提供了六组证据：证据1、林金明个人工资收入证明,证明林金明的个人月工资为人民币10294元；证据2、罗燕妮个人工资收证明，证明罗燕妮的月工资为人民币3650元；证据3、收款收据4张，证明林金明、罗燕妮家庭的伙食支出每月为2500元左右；证据4、购房合同，证明罗燕妮、林金明的家庭每月应当支付按揭款人民币1700元；证据5、2015、2016年度林金明的《军队领导干部个人有关事项报告表》，证明罗燕妮、林金明并未从事任何的商事活动及家庭成员的收入、住房等情况，林金明系三明市建宁县武装部长；证据6、漳州市元荣木业有限公司出具的证明，证明本案的实际借款人是漳州市元荣木业有限公司，罗燕妮只是借款的经办人。游炳顺质证意见：对证据1、证据2的真实性无法确认，且没有经办人员的签名，依据证据规则不能作为证据使用，对其关联性也有异议；林金明的收入跟本案无关；对证据3、真实性有异议，证明的事实和关联性有意见；对证据4、真实性无法确认，证明的内容和关联性也有异议，只能证明上诉人花了相应的伙食费而不能证明上诉人所有伙食费的开销；对证据5、真实性、关联性、证明的内容有异议，本案实际借款人是上诉人罗燕妮；对证据6、真实性、关联性、证明的内容有异议，这只是元荣木业有限公司单方面的说明并没有证据的效力，在借条中罗燕妮在借款人一栏里签名确认其是本案的借款人。对于罗燕妮、林金明提交的证据，本院分析认定如下：罗燕妮、林金明提供证据1-6，证明罗燕妮、林金明有足够的家庭收入，无须向游炳顺借款，不是本案的借款的借款人，但该证据均不能证明该事实，且罗燕妮在借条中签名，对于该签名的真实性，罗燕妮没有异议，说明对于借条的真实性罗燕妮是予以认可。对一审查明的事实除了罗燕妮、林金明提出“2014年3月24日，罗燕妮向游炳顺借款30万元，双方约定借款期限30天，如逾期按月利率2%计算利息”有异议外，其他双方均没有异议，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院分析认定如下：罗燕妮认为其并不是本案的实际借款人，实际借款人是元荣木业有限公司及黄晓玲。但对于该主张，罗燕妮并不能提供充分的证据予以证明，不予认可。
本案的争议焦点是：1、本案30万元的实际借款人是谁，本案双方当事人债权债务关系是否成立；2、如果该债务的权利成立的话，是否属于夫妻共同债务；3、一审的主体是否合法，是否应该追加黄晓玲、元荣木业有限公司为诉讼主体。
本院认为，首先，罗燕妮、林金明主张本案的实际借款人是黄晓玲及元荣木业有限公司，但根据罗燕妮、林金明在一、二审提供的证据均不能证实该主张，且游炳顺不予认可本案借款人是黄晓玲及元荣木业公司。一审中，游炳顺提供了有罗燕妮签名的借条，罗燕妮对于签名的真实性予以认可，借条属于双方之间债权债务凭证，且其中明确载明了“借到现金300000元”，证明罗燕妮与游炳顺之间30万元的债权债务关系成立。其次，林金明认为该笔债务不属于夫妻共同债务。本案的借款发生在罗燕妮、林金明夫妻关系存在期间，林金明不能提供证据该款项未用于夫妻共同生活，本案应认定为夫妻共同债务。再者，本案的借款人是罗燕妮，游炳顺一审明确放弃了对担保人元荣木业有限公司的起诉，属于债权人对自己权利的处分，不违反相关法律规定，罗燕妮、林金明该上诉主张缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，罗燕妮、林金明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由罗燕妮、林金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。