上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第3189号
原告胡禹萍，女，1981年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被告上海玳柏人才信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人梁琳霞，董事长。委托代理人吕建雷，上海中企泰律师事务所律师。委托代理人李屹，上海中企泰律师事务所律师。原告胡禹萍为与被告上海玳柏人才信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓祥独任审判。被告上海玳柏人才信息咨询有限公司于2015年10月9日提出管辖权异议，要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2015年10月15日，被告上海玳柏人才信息咨询有限公司撤销对本案的管辖权异议。本院于2015年11月12日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年12月7日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡禹萍及其委托代理人李璐佳、被告上海玳柏人才信息咨询有限公司的委托代理人吕建雷到庭参加诉讼。审理中，原告胡禹萍申请财产保全并提供了担保，本院于2015年11月19日裁定冻结被告上海玳柏人才信息咨询有限公司的银行存款人民币(以下币种均为人民币)61,864元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告胡禹萍诉称，原告于2011年9月26日进入被告处工作，担任高级顾问，劳动合同期限一年。劳动合同期满后，双方未再续签劳动合同。2014年初，原告担任被告的副总经理，底薪为每月20,000元。2015年3月14日，被告迫使原告离职，并于2015年3月18日办理了退工手续并签署了《离职结算通知》，《关于离职员工交接项目佣金的结算协议》及《Commission%26amp;PerformanceReview》(胡禹萍佣金和业绩考核)。其中《胡禹萍佣金和业绩考核》确认被告应支付原告2014年8月-2015年1月的佣金43,813元、2014年9月至2014年12月的佣金18,051元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：一、被告支付原告业务费用报销13,383元；二、被告支付原告2014年8月至2015年1月的佣金61,864元。为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：1、静劳人仲(2015)办字第1064号裁决书，证明劳动争议案件已仲裁前置；2、退工证明、劳动手册，证明2011年9月26日至2015年3月18日，原告与被告存在劳动关系；3、《离职结算通知》，证明2015年3月18日，被告出具《离职结算通知》，原告予以签署。2015年2月26日至2015年3月18日工资结算：应结工资为2,206.90元；本月业务费用报销余额为12,505.75元；之前业务费用报销余额为13,383.00元。扣除2015年3月份四金457.50元，实际应结27,638.15元，个人所得税由个人自行承担；4、《关于离职员工交接项目佣金的结算协议》及《Commission%26amp;PerformanceReview》(胡禹萍佣金和业绩考核)，证明被告确认应支付原告2014年8月-2015年1月的佣金43,813元、2014年9月至2014年12月的佣金18,051元；5、银行交易明细表，证明原告的工资收入情况。被告上海玳柏人才信息咨询有限公司辩称，仲裁委员会裁决被告应支付原告报销13,383.00元，被告不同意支付，因原告没有提供相应的真实报销凭证，但被告未对裁决提起诉讼。关于佣金，被告认为，原告提供的《关于离职员工交接项目佣金的结算协议》真实性没有异议，但该结算协议并没有具体金额的约定，且相关合同的金额尚未到帐。关于原告提供的《Commission%26amp;PerformanceReview》(胡禹萍佣金和业绩考核)的真实性不予认可，被告并没有对佣金金额进行过确认，原告也无法提供证据的原件供核对。原告于2015年4月2日投资设立了上海慧索人力资源有限公司，并担任法定代表人，该公司与被告存在竞争关系，根据员工手册的规定，被告有权取消原告的佣金。为证明其主张，被告提供以下证据作为依据：1、员工手册，证明公司规定，离职人员的奖金要进行结算，公司给予员工高额的业务报销费用，如报销的业务报销费用高于佣金的，不再支付佣金。员工手册还规定，客户信息没有录入的，公司有权取消佣金。员工离职后从事同行业，把原公司客户带走，公司有权取消佣金。对此，原告补充提供证据：6、胡禹萍佣金到帐情况目录(全部到帐)，证明原告从事人才居间工作，原告的客户亿贝管理(上海)有限公司的赖海明、冯祺、何大为、StevenZheng郑张及张幸、美商天睿的MartinCai、美银宝信息技术(上海)有限公司的康文雁、上海信而富金融信息服务有限公司的田银河及谢传友、广州尼尔森市场研究有限公司的RalphHu均已正式上班，客户已将佣金全部支付到被告处；7、2015年11月13日原告与亿贝管理(上海)有限公司的张佳琳的电子邮件，证明亿贝管理(上海)有限公司确认赖海明、冯祺、何大为已经上班，佣金也已经支付给被告；8、2015年11月13日原告与美银宝信息技术(上海)有限公司的CandyCao的电子邮件，证明美银宝信息技术(上海)有限公司确认康文雁已经上班，佣金也已经支付给被告；9、2015年11月13日原告与上海信而富金融信息服务有限公司的谭伟烽的电子邮件，证明上海信而富金融信息服务有限公司确认田银河及谢传友已经上班，佣金也已经支付给被告；10、2015年11月13日原告与美商天睿的卢瑶的电子邮件，证明美商天睿确认MartinCai已经上班，佣金也已经支付给被告；11、2015年11月17日原告与亿贝管理(上海)有限公司的CherryLiu的电子邮件，证明亿贝管理(上海)有限公司确认StevenZheng郑张已经上班，佣金也已经支付给被告；12、2015年11月13日原告与广州尼尔森市场研究有限公司的VincentCai的电子邮件，证明广州尼尔森市场研究有限公司确认RalphHu已经上班，佣金也已经支付给被告；13、2015年11月13日原告与亿贝管理(上海)有限公司的YuxinWang的电子邮件，证明亿贝管理(上海)有限公司确认张幸已经上班，佣金也已经支付给被告。被告补充提供证据：2、胡禹萍佣金和业绩考核及电脑录入信息，证明经被告核实原告的业务情况，原告主张的相关业务均由其他寻访员完成的信息录入，故原告不应再获得佣金；3、企业信息公示系统，证明原告于2015年4月2日投资设立了上海慧索人力资源有限公司，并担任法定代表人。根据员工手册的规定，从公司离职后，从事同行业或类似工作并和公司原有客户发生业务关系，视为泄露公司商业机密，公司有权取消奖金；4、员工手册签字页及员工手册培训的签字，证明员工手册公示、公开和民主性，所有员工均是知晓的。经审理查明，2011年9月26日至2015年3月18日，原告与被告存在劳动关系。被告的员工手册附件2奖金结算规定的第二条第(二)项离职的Consultant奖金结算：奖金结算条件：离职的Consultant，业绩自入职之日起全部清算。如果该期间应结算奖金数大于0，则可结算奖金；如果该期间应结算奖金数小于/等于0，则无奖金。奖金结算方法：开票总金额为奖金结算基本数。奖金结算基本数乘以0.9(扣除营业税、BD费用等)，再扣除其他专属辅助人员的工资、业务费用、奖金，以及项目临时辅助人员的奖金等成本费用后，得到奖金最终结算基数。该奖金最终结算基数乘以相应的奖金比例，得到合计奖金数扣除期间的工资及业务费用后为应结算奖金数。奖金支付日期：离职人员的奖金，以最后一个项目到帐并过保证期的日期为节点，之后10个工作日内支付。同时，员工手册规定：有以下行为者，未结算奖金全部取消，且公司保留追诉权力：……2、未按照公司要求将在职期间与业务相关的客户和候选人信息资料正确录入ERP系统，公司有权取消奖金；……6、从公司离职后，从事同行业或类似工作并和公司原有客户发生业务关系，视为泄露公司商业机密，公司有权取消奖金。2015年7月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2012年11月至2015年3月未签订劳动合同的双倍工资差额220,000元；二、支付违法解除劳动合同的赔偿金114,471元；三、支付2014年8月至2015年1月的佣金61,864元；四、支付业务费用报销款25,888.75元。2015年9月9日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1064号裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告业务费用报销13,383元；二、原告的其余请求事项，不予支持。原告不服，诉至本院。另查，2011年10月至2015年3月，被告为原告缴纳社会保险。2015年4月至2015年10月，上海杰太文化传播有限公司为原告缴纳社会保险。以上事实，有原、被告提供的退工证明、劳动手册、《离职结算通知》、员工手册、静劳人仲(2015)办字第1064号裁决书及当事人庭审陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告支付2014年8月至2015年1月的佣金61,864元，被告予以否认，原告负有举证的义务。本院认为，首先，双方在签署《离职结算通知》的同时，另外签署了《关于离职员工交接项目佣金的结算协议》，能证实被告仍应在原告离职后支付相应的佣金。其次，被告对原告提供的《Commission%26amp;PerformanceReview》(胡禹萍佣金和业绩考核)的真实性不予确认，原告认为该证据留存于被告处，同时原告对业绩考核表中的业务提供了第三方确认的电子邮件，在此情况下，被告虽不再否认业务未完成的主张，但认为相关业务由寻访员完成，原告不应获得佣金。本院认为，寻访员的佣金比例为4%，原告担任的职位为Consultant，佣金比例为30%，两者的职位不能替换，本院对被告的辩称意见不予采纳。再次，关于信息录入，从现有资料来看，相关客户的信息已录入，公司也未有规定禁止由寻访员代替其他人员录入。同时，被告也未提供证据证明原告设立的公司与被告的原有客户发生业务关系的事实。综上，原告要求被告支付2014年8月至2015年1月的佣金61,864元，本院予以支持。同时，被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，被告应支付原告业务费用报销13,383元。原告对仲裁未支持的其余请求，不再提出主张，本院予以确认，不再在判决主文中予以表述。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海玳柏人才信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡禹萍业务费用报销人民币13,383元；二、被告上海玳柏人才信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡禹萍2014年8月至2015年1月的佣金人民币61,864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费人民币638.64元，由被告上海玳柏人才信息咨询有限公司承担。案件受理费人民币10元，由被告上海玳柏人才信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓祥
审 判 员 黄 念
人民陪审员 范 勇
二〇一六年三月八日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……