广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：核稿：
签发：处理结果详见判决书
黄友嫦与被告之间的借贷纠纷案件，本院作出的（2014）穗海法民二初字第51号民事判决书对黄友嫦主张的借贷关系不予确认。既然黄友嫦与被告不存在借贷关系，原告主张被告向原告借款用以清还被告欠黄友嫦的借款也不能成立。重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2504号
原告：汪仁元，男，1962年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：林志雄、郭志杰，均为广东正大方略律师事务所律师。
被告：范颖，女，1965年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：胡维新，广东安国律师事务所律师。
原告汪仁元诉被告范颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告因投资需要向原告借款，原告当日通过中国农业银行账户向被告的中国银行账户转账20万元人民币，同时约定该笔借款的年利息为24%，利息自2013年1月15日起执行。但自2013年9月18日起，被告开始拒付利息，原告经多次催讨均无果。即便张海燕跟被告有关系，但都跟本案没有关系。故请求判决：1、被告向原告偿还20万元本金；2、被告向原告支付上述20万借款的利息，利息标准按年利率24%计付，从2013年9月15日计至实际履行完毕之日止（暂计至2014年8月15日为43791元）。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，原、被告是朋友同乡关系，平时的往来多，在2012年原告见被告在张海燕处投资收益很好，于是请求被告代为投资。原、被告的行为实为授权委托代理行为，被告之所以出具借条完全是因为对朋友负责和法律知识欠缺，欠条的内容和短信的内容可以反映出来，如果是借款应该写借款，而不是写投资款。依据法律规定，委托代理行为的法律后果由委托人承担，委托人只在有过错的情况下才承担过错责任。被告在张海燕中也有大额的借款，原告和被告都是被诈骗的对象，都是受害者。被告在该行为中没有过错，不需要承担委托代理行为的法律后果。张海燕已经通过被告还钱给原告269140元，原告未收回的资金只有80860元。本案的实际借款人是张海燕，现在张海燕已经被广州市公安局立案侦查，但张海燕在外逃。不同意原告的诉求。
经审理查明：汪仁元是ＸＸ父亲。2012年12月28日，原告向被告转账20万元。2013年1月15日，被告向原告出具借条，载：今借到原告投资款20万元，约定利率（年）24%，每月付给利息4000元，从元月15日起执行，若到期不需要，归还本金，借款人范颖。2013年3月11日，原告向被告转账15万元。2013年3月15日，被告向原告出具借条，载：今借到原告投资款15万元，约定利率（年利率）24%，每月付给利息3000元，从2013年3月15日起执行，到期不需要，归还本金，借款人范颖。2013年10月17日，ＸＸ向被告转帐5万元，2013年10月18日，ＸＸ向被告转帐5万元。
原告于2014年9月18日提起本案诉讼，同时提起（2014）穗海法民二初字第2505号诉讼，要求被告偿还15万元本金及从2013年9月15日至实际履行日的利息。ＸＸ也在同日提起（2014）穗海法民二初字第2506号诉讼，要求被告偿还10万元及从2013年10月18日至实际履行日的利息。
被告为证明其主张，提交了以下证据：1、中国银行新线存款交易明细清单，载被告账号于2012年12月28日向9335…0100账号转账20万元，2013年3月12日向同一账号转账499900元，被告以该证据证明被告在2012年12月28日收到原告转账之后马上就把这笔钱转款20万元给张海燕，在2013年3月11日收到原告汇款15万元，第2天就把这笔15万以及被告自己的投资款一并汇款给张海燕；2、中国银行新线存款交易明细清单，载被告账号于2013年1月14日向原告账号转账2400元，2013年2月21日转账4000元，2013年3月11日转账4000元，2013年4月16日转账8500元，2013年5月13日转账7000元，2013年6月13日转账7000元，2013年7月24日转账7000元，2013年8月20日转账7000元，2013年9月18日转账107400元，2013年9月30日转账114840元，被告以证据2张海燕通过被告向原告还款共269140元；3、立案告知书，证明实际借款人张海燕因涉嫌犯罪已被广州市公安局立案调查；4、短信，载：我：范教授，张海燕那边情况怎样？ＸＸ说她买车摇号中了，请你想办法尽快把钱还给她。范颖：ＸＸ的10万，我会尽快想办法还上，被告以证据4证明原告是认识张海燕，而且是原告委托被告向张海燕投资；5、关于所谓“借款”的情况说明。
原告对证据1关联性不予确认，原告借款给被告之后，被告怎么处理该笔款项跟原告没有关系。对于证据2，原告表示2013年1月14日、2月21日、3月11日的转账款是被告清还本案借款的当期利息；2013年4月16日转账款是还本案借款利息及2505号案利息；2013年5月13日、6月13日、7月24日、8月20日的转账款是还本案借款当月利息4000元及2505号案借款当月利息3000元；2013年9月18日转账款其中10万是清偿原告代被告还钱给黄友嫦的本金部分，另外400元是上述10万借款期间的利息（9月16日至18日），均与本案无关，余下的7000元是被告支付本案及2505号案的利息；2013年9月30日转账款其中11万元是被告清偿ＸＸ代被告还钱给黄友嫦的的本金部分，余下的4840元是该11万元借款从2013年9月8日ＸＸ转账给黄友嫦之日起，至2013年9月30日范颖还钱之日止合计22天期间的利息，上述款项均与本案无关，范颖的手机短信也能确认上述事实。对证据3的关联性有异议，张海燕涉嫌诈骗跟本案没有借款关系。对证据4关联性有异议，原告催款的时候提起张海燕是因为被告声称资金都被张海燕拿走了。对证据5不予确认。
被告确认2013年1月14日、2月21日、3月11日的转账款是被告清还本案借款的当期利息，2013年5月13日、6月13日、7月24日、8月20日的转账款是还本案借款当月利息4000元及2505号案借款当月利息3000元；对于原告认为2013年4月16日转账款是还本案借款利息及2505号案利息，明显和利息不相符，2013年9月18日、9月30日转账款是被告替张海燕转给原告，用于还张海燕欠原告的本金和利息。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、黄友嫦的情况说明，内容：本人黄友嫦，2013年9月期间，因范颖无力向本人偿还到期欠款，经范颖与汪仁元、ＸＸ协商，由范颖向汪仁元、ＸＸ借款，所借款项用于偿还范颖欠本人的款项。基于上述原因，汪仁元与其女儿ＸＸ分别向本人汇入以下款项：2013年9月8日，ＸＸ通过其支付宝向本人账户汇入人民币5万元；2013年9月8日，ＸＸ通过工商银行向本人账户汇入人民币6万元；2013年9月16日，汪仁元通过广东顺德农村商业银行向本人账户转账10万元。此外，本人与汪仁元、ＸＸ自始不存在任何债权债务关系。原告以证据1证明范颖向ＸＸ借款11万、向原告借款10万，用于偿还欠黄友嫦的款项。2、支付宝付款凭证，载：对方开户姓名黄友嫦，对方实收5万元，付款人ＸＸ，付款时间2013年9月8日；3、中国工商银行凭证，载收款人黄友嫦，交易日期2013年9月8日，金额6万元。原告以证据2、3证明被告向ＸＸ借钱，用以偿还其欠黄友嫦款项一事已达成共识，故ＸＸ依约定向黄友嫦账户汇入11万；4、汇款记录，载：付款人汪仁元，收款人黄友嫦，交易金额10万元，平台日期2013年9月16日。原告以该证据证明被告向原告借钱，用以偿还其欠黄友嫦款项一事已达成共识，故原告依约定向黄友嫦账户汇入10万；5、短信，载：95566：汪仁元您好，范颖于2013年9月18日向你账户转账107400元（范颖留言：还款）；6、短信，载：范颖：汪老师，你打了钱给黄友嫦，请你一定把证据给我，我还了这笔钱，我也把证据给你。你们只需要事实求是就行。我也不会让你们为难，我跟黄友嫦也是朋友，我只需要把帐算清楚……你们放心，只要我还有命，我借的钱我一定还……。原告以证据5、6证明范颖向汪仁元账户汇入107400元，其中10万是清偿上述汪仁元代范颖还钱给黄友嫦的本金部分，其中400元是上述10万借款期间的利息（9月16-18日），其中7000元是2505号案与本案的借款利息，因此，本笔入账中的10万元，是被告偿还上述证据4的欠款，属于另外的借贷关系，与本案无关；7、短信，载：95566：汪仁元您好：范颖于2013年9月30日向您账户转账114840元（范颖还款）；8、短信，载：范颖：ＸＸ的钱和利息打给你了，一共22天，每天220日元。原告以证据7、8证明范颖向汪仁元账户入账114840元，其中11万是清偿上述ＸＸ代范颖还钱给黄友嫦的本金部分，其中4840元是上述11万借款期间的利息（合计22天），根据短信中22天的借款期可知，该笔款是用以偿还上述证据2、3的欠款。因此，本笔入账中的114840元，是属于另外的借贷关系，与本案无关。9、《涉及21万元的QQ内容张海燕（一生何求）范颖（hansan）》，载：2013-9-20一生何求：好，这个月还给你25；hansan：汪老师他们一家在这里；一生何求：后天看能给你多少；hansan：如果你给我的话，我就告诉他，后天可以还她女儿和他同事的钱了，一共21万；一生何求：这个月给你25后你就没什么大事了吧；hansan：就是欠汪老师的21万；2013-9-26hansan：明天能把那21万给我吗？那借的21万，月利6个点噢。
被告认为证据1内容不是事实，真实性不确认，该证据跟本案没有关联性。对证据2、3真实性无异议，但与本案没有关联。证据4与本案没有关联性，只能说明原告跟黄友嫦关系非同一般。证据5、6、7、8的真实性没有异议，但证据的内容有异议，只能证明原被告双方之间有汇款往来。其中证据6短信是因为原告夫妻是被告初中时候的老师，黄友嫦与被告打官司时，被告问原告有没有借钱给黄友嫦，如果有，被告可以帮原告向黄友嫦把钱收回来，但是原告否认了并且拒绝向被告提供任何证据。被告认为证据9可以看出21万元是张海燕欠原告的，并不是被告欠黄友嫦的，所以被告替原告催促张海燕归还原告的钱。
诉讼期间，原告申请证人出庭作证。证人黄友嫦出庭作证称：我认识原告，我跟原告因为住在同一个小区而认识。我与被告是朋友及同事关系。被告向原告及ＸＸ借钱归还给我，是通过原告及ＸＸ的账户转账给我。我在海珠法院遇见被告，骂被告的原因是因为被告向原告借的钱被告要让我帮她还款。我在与被告打官司时有承认原告替被告给我21万元，我跟被告打官司是因我借款给被告496万元，被告归还了298万，其中包括21万款项。原告对证人证言无异议，证人证言与原告的补充证据形成完整的相关链条，证明被告向原告借钱是还钱给黄友嫦的。被告认为证人的陈述都是其打输官司之后不满被告的表现，证言没有任何事实依据，与本案没有关联性。
本院认为，关于本案的法律关系，被告收到原告的款项后，向向原告出具借条，载明借到原告投资款20万元，约定利率（年）24%，每月付给利息4000元，若到期不需要，归还本金，借款人范颖。该借条表明被告借到原告的款项，且到期需归还本金，并支付利息，该借条的内容完全具备借贷关系所应具备的内容。被告抗辩认为是委托代理关系，认为如是借贷不应写投资款，未能就其主张提供证据证明，“投资款”只能说明被告向原告借款后用作其自身投资用途，本院对被告的主张不予采信，原、被告之间的关系应认定为借贷关系。借条载明若到期不需要，归还本金，被告主张其上述借到的款项已全部清还给原告，表明被告已不需要该借款，原告要求被告归还本金合理，本院予以支持。
关于被告是否还借原告及其女儿ＸＸ共21万元的问题。原告认为被告借黄友嫦的款项中有21万元是通过向原告借款清还，由原告直接将款项支付给黄友嫦。被告不确认曾向黄友嫦借款，原告对被告向黄友嫦借款的主张提交的短信载：范颖：汪老师，你打了钱给黄友嫦，请你一定把证据给我，我还了这笔钱，我也把证据给你。鉴于原、被告及黄友嫦之间相互认识的关系，该证据并不能证明被告向原告借钱以用于还款。原告提交的《涉及21万元的QQ内容张海燕（一生何求）范颖（hansan）》，载：hansan表示如果你给我的话，我就告诉他，后天可以还她女儿和他同事的钱了，一共21万；明天能把那21万给我吗？那借的21万，月利6个点噢。从该QQ聊天的内容显示，该21万元是hansan要还给某人的女儿和某人的同事，但原告主张是其及女儿借21万元给被告，两者所指向的出借人不一致。从该QQ聊天的内容显示21万元的月利6个点，原告也没有证据证明其与被告约定借款21万元的利率。证人与被告的借贷纠纷案件，一审没有支持证人的借贷主张，证人与本案有利害关系，因此，本院对原告主张其及女儿支付给黄友嫦的21万元是被告借款的主张不予采信。
关于原告清还借款的金额问题。原告分别于2012年12月28日向被告转账20万元，于2013年3月11日向被告转账15万元，被告借款后共向原告付款269140元。被告确认其中2013年1-3月、5-8月的还款为利息，虽然被告对于原告认为2013年4月16日转账款是还本案借款利息及2505号案利息，认为明显和利息不相符，但被告也未能说明该还款的用途，本院认为该款应为还两案利息7000元，至于多出的1500元，可视作还其他月份的利息。被告于2013年9月18日还107400元，扣除两案2013年9月15日前的利息7000元后，剩余部分应为还两案的本金100400元。自2013年9月15日起，计付利息的本金基数应作相应调整。关于被告2013年9月30日的转账款114840元，从被告当日发给原告的短信证实，该款是还ＸＸ的钱和利息，并非向原告还借款，故不应认定为对原告的还款。因此，至2013年9月18日止，被告共清还两案借款本金为100400元，尚欠249600元本金未还，本案中被告未清还本金金额为142629元。自2013年9月15日起本案利息应以142629元为基数计付，但应先扣减两案利息1500元，其中本案利息应扣减857元（20万元÷35万元×1500元），2505号案应先扣减利息643元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内，向原告清还欠款本金142629元及利息（利息从2013年9月15日起至清偿本金之日止，以本金142629元为基数，按年利率24%的标准计付，利息总额中应扣减857元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4217元（含受理费2478元，财产保全费1739元）由原告负担1210元，被告负担3007元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩 寒
窦若婷