陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5697号
上诉人(原审原告):陕西万宗信息科技有限公司,住所地西安市未央区北二环10号金泰财富中心A座3幢10403室。
法定代表人:肖伟华,该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔斌,陕西朱西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔珍,陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人(原审被告):西安宝德自动化股份有限公司,住所地西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道西付6号。
法定代表人:赵敏,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘斐,陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘华,陕西兆守律师事务所律师。
上诉人陕西万宗信息科技有限公司(以下简称万宗信息公司)与上诉人西安宝德自动化股份有限公司(以下简称宝德自动化公司)因建设工程施工合同纠纷一案,不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第00504号民事判决,均向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万宗信息公司上诉请求:一、改判陕西省户县人民法院(2015)户民初字第00504号民事判决第二项违约金数额为299800元;二、二审诉讼费由宝德自动化公司承担。事实和理由如下:一审法院认定事实清楚,但适用法律不当。根据万宗信息公司与宝德自动化公司的约定:“如延期付款,每延迟一天,支付合同价款的千分之三作为违约赔偿,违约金最多不超过合同总价款的10%。”该条款是合同双方在平等、自愿、协议一致,且不违反相关法律、法规的情况下签订的,合法有效,双方均应按约履行,双方约定违约金上限为不超过合同总价款的10%,已经作出限制性约定,且因宝德自动化公司违约造成万宗信息公司窝工费的实际损失就达43.2万元。故合同约定违约金不属于过高,一审法院按未付款部分的千分之三分段计算,与合同约定不符,应当根据约定优先原则支持万宗信息公司的请求,不应调整。请求支持万宗信息公司的上诉请求。
宝德自动化公司辩称,1、涉案工程至今未竣工验收,双方对工程未决算,一审判决未认定工程总造价,经核算,宝德自动化公司向万宗信息公司多付工程款222605.68元,故万宗信息公司要求宝德自动化公司支付违约金无事实基础;2、合同约定的每日千分之三违约金过高,应当降低;3、关于窝工损失,双方在补充合同中约定了一次性支付给万宗信息公司13.8万元,故不存在此项损失。综上,万宗信息公司的上诉没有事实及法律依据,请求依法予以驳回。
宝德自动化公司上诉请求:一、撤销陕西省户县人民法院(2015)户民初字第00504号民事判决,发回重审。事实与理由如下:一审法院事实查明不清,在双方没有进行工程结算的情况下认定应付工程款,与事实不符,理由不充分。一审法院在已经查明万宗信息公司有未履行工程的情况下,仍然按合同约定的价格判令宝德自动化公司支付合同价款,显属事实不清,证据不足。且一审法院程序有瑕疵,宝德自动化公司申请对工程质量、未完工程量、维修费用进行鉴定,但一审法院以鉴定机构认为三项申请不属于工程鉴定范围未做鉴定,这不符合相关规范的规定。综上,请求撤销一审判决,发回重审。
万宗信息公司辩称,1、万宗信息公司与宝德自动化公司及工程监理方在工程竣工时已经对工程质量进行了验收,其分项全部合格,总项为合格。现宝德自动化公司称工程质量不合格明显违反禁止反言的法律原则;2、宝德自动化公司申请对现在的工程作出两年前是否合格的鉴定,明显违背常识和逻辑,因此一审法院委托两家鉴定机构均不能作出鉴定,在丧失鉴定基础的情况下,不能作出鉴定属于正常并符合逻辑,能够作出鉴定才属于明显错误;3、涉案工程经过竣工验收,并已交付宝德自动化公司使用两年,宝德自动化公司对于已经使用的工程主张质量不符合规定不应予以支持;4、在宝德自动化公司提交决算书之后,万宗信息公司与宝德自动化公司及工程监理方确认工程的合同价款190万元,增减部分双方确认为109.8万元,合计299.8万元,299.8万元是双方对现有工程总价的确认,并不包含未完工程的工程价款,申请表注明的未完成工程按照承诺函内容履行,进一步说明299.8万元不包括未完工程。综上,宝德自动化公司的上诉无依据,应当予以驳回。
万宗信息公司向一审法院起诉请求:1、判令宝德自动化公司给付工程款16046元,质保金14.7万元;2、判令宝德自动化公司支付按照合同约定最多不超过合同总价款10%计算的违约金299800元。
宝德自动化公司向一审法院反诉请求:判令万宗信息公司赔偿因工程质量问题造成的损失30000元,并承担反诉费用。
万宗信息公司向一审法院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、2013年3月27日万宗信息公司与宝德自动化公司签订的工程施工合同,证明万宗信息公司与宝德自动化公司之间存在工程施工关系及宝德自动化公司未按期付款应承担违约金;2、2013年12月6日双方签订的工程延期补充合同,证明质保金的返还时间为2014年9月30日及质保工程的范围;3、工程系统验收质量检验评定表,证明2013年12月26日万宗信息公司施工的弱电系统工程竣工验收全部合格;4、付款申请表,证明质保金数额及宝德自动化公司未支付的事实;5、2014年10月18日请款函,证明质保金数额及宝德自动化公司未支付的事实;6、询证函,证明宝德自动化公司拖欠万宗信息公司工程款163451元;7、项目完工单2份、项目初验单2份、项目进场开工单及相应的请款函、工作联系函、声明函、工商银行交易记录等,证明宝德自动化公司未按照合同约定时间向万宗信息公司支付工程款,应承担违约责任及违约金的计算时间起止;8、项目交接单及工程资料交接单,证明万宗信息公司施工的工程已经完工并交接,对所有竣工资料及决算单已经移交,并对宝德自动化公司人员进行了现场培训;9、万宗信息公司向宝德自动化公司发出的温馨提示,证明宝德自动化公司在使用弱电中管理混乱、不按规定使用,万宗信息公司提出提醒意见;10、售后服务记录单6份、回访单1份、设备维修检修单1份、收费通知单1份,证明工程完工后,万宗信息公司对宝德自动化公司出现的售后问题进行维修;11、照片34张,证明宝德自动化公司使用弱电系统存在水淹浸机房、机房未禁烟火、机房的门锁被撬,说明宝德自动化公司管理混乱;12、2014年1月6日宝德自动化公司出具的承诺函,证明宝德自动化公司使用该工程对质量不提出异议;13、弱电工程停工沟通函一份;14、工程窝工费用报告单一份;15、万宗信息公司弱电项目施工人员2013年7月到12月出勤表;证据13、14、15已被宝德自动化公司聘请的监理公司确认,三份证据共同证明由于宝德自动化公司的原因导致万宗信息公司窝工4个月,造成损失28.8万元,实际窝工6个月,损失43.2万元。
宝德自动化公司对万宗信息公司提交的以上证据1、7无异议,对证据2、3、4、5、6、8、9的真实性无异议,对关联性不予认可,对证据10、11宝德自动化公司请求与单位工作人员核实后再做认定,在一审法院限期时间内未作答复;对证据12宝德自动化公司以加盖的印章未在公司发现审批记录为由不认可其真实性;对证据13、14的真实性无异议,认为其中涉及的问题已经解决;对证据15宝德自动化公司认为属于先盖公章后签字及监理单位签字人员不是同一人,不认可该证据。
宝德自动化公司向一审法院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、2013年3月27日万宗信息公司、宝德自动化公司签订的工程施工合同、技术方案和设计图纸,证明合同约定了技术标准、施工内容、数量等,万宗信息公司未按合同约定的质量标准施工,违反合同约定,造成宝德自动化公司损失;2、2013年12月6日的工程延期补充合同,证明万宗信息公司未按照合同约定完成电梯控制系统、连廊门禁系统、地下室停车收费系统、室外监控系统、巡更系统等工程;3、2014年1月3日的签证单,证明万宗信息公司未按照签证单要求完成办公实验楼电梯专用摄像机监控的安装;4、工作联系单、基建工作安排计划表,证明由于万宗信息公司的原因,导致该工程存在门禁卡不能识别、广播有噪音、监控画面不清晰等严重质量问题;5、万宗信息公司出具的承诺函,证明万宗信息公司至今未完成承诺在7个工作日完成的项目;6、宝德自动化公司收集的弱电使用问题汇总表,证明电话、网络、门禁监控等存在问题无法使用;7、双方往来工作联系单,证明从2014年4月28日起至万宗信息公司起诉之日,宝德自动化公司多次要求万宗信息公司就未完成工程及存在的质量问题进行解决,万宗信息公司至今未解决;8、万宗信息公司、宝德自动化公司新增加的合同及两份判决书,证明万宗信息公司新增加的合同部分没有调试,法院判决宝德自动化公司支付新增加合同的全部款项,万宗信息公司至今未完成调试;9、施工签证单复印件5份,证明万宗信息公司未实际施工部分;10、西安创业物业公司的问题报告单7份,证明监控、门禁等存在质量问题,物业公司多次向万宗信息公司反馈;11、维修单8份,发票2份,照片16张、录音一段,证明涉案工程存在布线混乱、施工不规范,万宗信息公司拒不解决问题,宝德自动化公司找第三方维修产生的费用。
万宗信息公司对宝德自动化公司提交的证据1的真实性无异议,认为实际施工工程部分进行了变更,应以最后的验收和决算报告为准;对证据2的真实性无异议,认为一个电梯的监控和连廊门禁系统未安装是由于宝德自动化公司未安装连廊门、电梯未启动;对证据3的真实性无异议,未安装是因为宝德自动化公司当时电梯未运行;对证据4的真实性无异议,称涉及的问题已在实际施工中解决并已验收合格;对证据5的真实性无异议,称涉及的工程需要宝德自动化公司具备条件后通知其公司,但是宝德自动化公司至今未通知;对证据6的真实性、关联性宝德自动化公司不予认可,认为物业公司与宝德自动化公司有利害关系,所涉工程已经验收合格;对证据7的真实性无异议,认为施工期间所涉及的问题在施工中已经解决并验收合格,其他属于售后问题;对证据8的真实性无异议,认为该证据与本案无关;对证据9因无原件,万宗信息公司不予认可;对证据10的真实性不认可,认为物业公司与宝德自动化公司有利害关系,所涉问题属于售后,不属于质量问题,宝德自动化公司自行找他人维修与万宗信息公司无关,对该证据的关联性不予认可;对证据11维修单、16张照片的真实性、关联性均不予认可,发票的真实性予以认可,认为属于售后问题,宝德自动化公司自行找他人修理与万宗信息公司无关;照片所拍摄的不能证明是万宗信息公司所做的工程;对录音的真实性、关联性不认可,认为录音无法确认属于万宗信息公司的施工工程。
经一审法院庭审质证,对万宗信息公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性及证明效力一审法院予以确认;对证据10、11宝德自动化公司未在限期内答复视为放弃质证,故对万宗信息公司该证据予以确认;对证据12宝德自动化公司仅以自己公司内部未有记录不认可其真实性不能成立,对该证据予以确认;对证据13、14的真实性予以确认;对证据15宝德自动化公司认为属于先盖公章后签字及监理单位签字人员不是同一人,不认可该证据,但是未提交相关证据证明自己的观点,故对万宗信息公司该证据的真实性予以确认。
对宝德自动化公司提交的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性予以确认;对证据6因万宗信息公司不予认可,该证据属于宝德自动化公司自己收集,故对该证据不予确认;对证据8因与本案无关,对该证据证明效力不予确认;对证据9复印件,因万宗信息公司不认可真实性,故对该证据不予确认;对证据10、证据11的维修单、16张照片、录音的真实性、关联性万宗信息公司均不予认可,因证据10属于宝德自动化公司自己物业公司提供,证据11的维修单、16张照片、录音一段万宗信息公司不认可,因无法确认属于涉案项目,故对该证据不予确认。
一审法院认定事实:2013年3月29日,万宗信息公司与宝德自动化公司签订草堂基地弱电系统工程施工合同,双方就万宗信息公司为宝德自动化公司组合厂房、一体化厂房及办公楼弱电综合布线系统工程相关设备材料及工程实施达成合同条款。合同主要约定:合同金额为190万元;工程进度款支付约定如下:组合厂房、一体化厂房弱电工程完工,监控、门禁达到可临时使用状态,甲方(宝德自动化公司,下同)5个工作日内支付至合同总额50%作为进度款,即支付人民币伍拾柒万元整;办公实验楼设备到场后,甲方5个工作日内支付至合同总额的75%作为进度款,即支付人民币肆拾柒万伍仟元整;工程验收款:全部工程完工(办公楼4层、5层仅验收至竖井或双方约定的其他位置)经甲乙(万宗信息公司,下同)双方验收合格后,乙方为甲方开具全额国家正式发票后,5个工作日内,甲方向乙方支付至合同总额的95%作为验收款;由于工程量变更产生的费用,按时结算后,留出5%质保金随验收款一次结清;质保尾款:工程完工验收后,甲方预留合同总金额的5%作为质量保证金,一年后无息返还(质保期2年)。合同同时对质量要求、技术标准、进度、运输、安装、培训、设备保修等做了约定。合同的违约责任约定为:1、乙方严格按照合同约定进度完成工程,延期5日不予罚款,超过5日的,每延期一天,违约金为合同价款的千分之三,违约金总额最多不超过合同价款的百分之十;2、甲方必须按照合同约定支付货款,如延期付款,每延迟一天,向乙方支付合同款的千分之三作为违约赔偿,违约金总额最多不超过合同价款的百分之十。后万宗信息公司按照合同约定开始施工。2013年12月6日,双方签订工程延期补充合同,对部分工程进度做了调整:办公实验楼内部一楼、二楼、六楼网络、电话、监控、门禁完工日期定为2013年12月21日前完成,连廊门禁系统及电梯控制系统不纳入本次验收,但乙方需积极配合完成。办公实验楼其他楼层网络、电话、监控、门禁完工日期定为合同签订之日起20日内完成。甲方退付乙方质保金时间为2014年9月30日前。
万宗信息公司施工项目在2013年12月26日完工,2014年1月6日,万宗信息公司、宝德自动化公司及监理签订项目交接单,同年1月13日,万宗信息公司、宝德自动化公司及监理方共同签署了工程系统验收质量检验评定表,该评定表评定施工项目中的综合布线系统、核心网络系统、电话系统、监控系统、背景音乐系统、一卡通系统、无线网络系统、机房装修、视频会议系统等9项内容全部合格。同年1月16日,经万宗信息公司、宝德自动化公司及监理方确认的石油钻采一体化电控设备生产基地项目付款申请表确认增减部分工程总造价为109.8万元,质保金为14.7万元。
根据合同约定及双方确认的项目完工单、项目初验单、项目进厂开工单、请款函、中国工商银行交易凭证确认以下事实:
1、万宗信息公司第一期工程于2013年4月23日完工并经验收合格,宝德自动化公司应于4月28日前付款50%进度款即57万元,宝德自动化公司实际付款日为2013年5月17日付款50万元,同年6月20日付款7万元;2、万宗信息公司二期工程设备于2013年6月4日到场,宝德自动化公司应于同年6月9日前付款47.5万元,宝德自动化公司实际付款日为2013年6月20日;3、补充合同约定的2013年12月11日前宝德自动化公司向万宗信息公司付款30万元,宝德自动化公司实际付款日期为同年12月13日;4、2014年1月13日全部工程验收合格后,宝德自动化公司应于同年1月18日支付所有款项的95%,应支付总合同的28万元和补充合同的13.8万元,但是宝德自动化公司实际于同年1月28日付款401549元;至今尚欠工程款16046元未付,质保金14.7万元未付。万宗信息公司认为按照实际延期付款计算的违约金已经超过合同总价款的10%,故起诉请求按照合同约定总价款的10%计算违约金29.98万元。宝德自动化公司认为违约金计算过高,不同意全部支付。
一审审理中,因宝德自动化公司提出对万宗信息公司施工的弱电系统工程质量、后续维修费用及万宗信息公司未施工工程量进行鉴定,一审法院委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对外委托鉴定,该鉴定中心以鉴定范围超出鉴定机构业务范围无法完成鉴定为由,以(2015)西中法司技鉴字第309号函将卷宗退回一审法院。
一审法院认为,一、万宗信息公司、宝德自动化公司签订的草堂基地弱电系统工程施工合同及工程延期补充合同,是双方真实意思表示,且不违反相关法律规定,该合同合法有效;二、万宗信息公司按照合同约定实施工程,完成工程量及完成工程量时间双方均签字确认,实施工程经万宗信息公司、宝德自动化公司及项目管理单位验收合格,宝德自动化公司应该按照合同约定期间支付万宗信息公司工程款。宝德自动化公司称万宗信息公司实施的工程存在质量问题,因无有效证据支持,故对宝德自动化公司该辩称不予采纳。双方对宝德自动化公司已经付款的数额及付款时间均无异议,对下欠工程款16046元及质保金14.7万元亦无异议,从工程验收合格至今质保期两年时间已过,故对万宗信息公司请求宝德自动化公司支付下欠工程款16046元及返还质保金14.7万元予以支持;三、因宝德自动化公司未按照合同约定的期限按时付款,故对逾期付款宝德自动化公司应该支付违约金。合同约定的违约金计算过高,故调整违约金为对逾期付款按照合同约定的每日3‰分段计算,宝德自动化公司共应支付万宗信息公司违约金108157.81元;质保金返还时间为2014年9月30日,宝德自动化公司至今未返还应支付该款利息,利息按照同期银行贷款利率的四倍即年利率24%从2014年9月30日起计算至2016年3月11日;四、宝德自动化公司认为万宗信息公司施工的工程存在质量问题,宝德自动化公司找其他单位进行维修,反诉请求万宗信息公司支付维修费等损失30000元,因提交的证据万宗信息公司不予认可,无工程存在质量问题的证据,故对宝德自动化公司的反诉请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条之规定,判决:一、西安宝德自动化股份有限公司于判决生效后十日内给付陕西万宗信息科技有限公司下欠工程款16046元及质保金147000元;二、西安宝德自动化股份有限公司于判决生效后十日支付陕西万宗信息科技有限公司违约金及利息160636.36元;三、驳回陕西万宗信息科技有限公司其余诉讼请求;四、驳回西安宝德自动化股份有限公司要求陕西万宗信息科技有限公司赔偿损失30000元之反诉请求。如果西安宝德自动化股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费8240元,反诉费280元,诉讼费共计8520元,由西安宝德自动化股份有限公司负担。
本院二审期间,宝德自动化公司向本院提交:1、决算书一份,证明万宗信息公司至今未竣工验收,双方对工程决算未达成一致,万宗信息公司要求支付工程款没有依据;2、万宗合同未执行核查清单,证明经宝德自动化公司自行核查,万宗信息公司未做工程造价为330375.68元,应当从合同约定的价款中扣除;3、关于072、075工作联系函的回复、弱电系统维修费用清单、发票、维修合同,证明万宗信息公司施工的工程在使用过程中发生故障,宝德自动化公司多次书面发函要求其维修,但万宗信息公司一直推脱,宝德自动化公司委托第三方维修,维修费共计55276元,应由万宗信息公司承担;4、项目初验单、请款函、银行付款单,证明7万元及47.5万元的付款时间为2013年6月19日,一审判决写的是2013年6月20日;补充合同约定的30万元的付款时间为2013年12月11日,一审判决写的2013年12月13日,一审法院对以上时间查明有误;5、工程竣工报告,证明宝德自动化公司未在工程竣工报告上盖章,说明未进行竣工验收,有未完工程存在。对上述证据,万宗信息公司发表质证意见如下:1、该决算书仅为草案,最终应当以双方当事人及监理公司三方确认的质量检验评定表、付款申请书、项目交接单确认,且项目交接单上已经明确涉案工程在2013年12月26日竣工,2014年1月6日移交,工程质量检验评定表已经明确工程质量合格,对该证据证明目的不认可;2、万宗合同未执行核查清单属于宝德自动化公司单方制作,不予认可;3、关于072、075工作联系函的回复真实性认可,证明的是售后服务质保问题,与工程质量无关,工程质量在交接时已经确认为合格,万宗信息公司已提交相关证据证明进行了售后服务。宝德自动化公司要求维修的内容不属于万宗信息公司的维修范围。发票、维修合同的真实性无法核实,关联性不认可,且发票名称与维修合同的施工单位名称不符,2016年前的发票在一审时已经提交,剩余发票都属于质保期后的维修费发票,与万宗信息公司无关,且维修合同没有签署日期与签字,属于无效合同。4、项目初验单、请款函、银行付款单不予认可,一审法院在庭审中多次组织开庭,宝德自动化公司不提供该组证据,一审法院依据万宗信息公司的银行转账记录确认付款时间正确,宝德自动化公司放弃举证权利,在上诉中提交证据没有依据,一审法院确认的付款时间和万宗信息公司提交的收到款项的银行记录时间一致;6、工程竣工报告真实性无异议,这个证据恰恰说明工程已经竣工,并已投入使用,且经监理公司盖章确认涉案工程验收合格。
万宗信息公司向本院提交:1、设备安装及到货核查记录,证明其已将材料交付宝德自动化公司;2、售后服务单一张及照片四张,证明2016年7月13日宝德自动化公司通知现场已具备施工条件后,万宗信息公司派人员于2016年7月15日到达现场,对其未完的两项施工内容:电梯控制系统及连廊门禁进行安装,因不具备安装条件及宝德自动化公司未提供设备材料,并要求缴纳5000元保证金未能施工。宝德自动化公司认可设备安装及到货核查记录的真实性,但认为2013年12月9日的签字是后补签字,该记录的实际数量并非机房实际存放的数量,大部分材料已进行了安装,且实际到货数量包括合同约定数量及变更增加数量,不认可证明目的;宝德自动化公司认可万宗信息公司派人员于2016年7月15日到达现场,但未进行安装,不认可售后服务单的内容。
经查,有万宗信息公司、宝德自动化公司及监理公司三方盖章确认的付款申请表中,宝德自动化公司注明:原合同190万元,增减部分双方确认109.8万元,合计299.8万元,按合同付至95%,本次付款28万元,未完工作按承诺函内容执行,14.7万元作为质保金。万宗信息公司于2014年1月17日出具的承诺函载明:“宝德自动化公司:我公司承接的贵公司草堂基地弱电系统工程中,连廊门禁及电梯控制系统还不能完全具备施工作业条件,暂未实施。在贵公司具备条件、协调好电梯配合后通知我公司,我公司承诺接到通知后7个工作日内完成上述项目。”
2014年1月6日宝德自动化公司向万宗信息公司出具承诺书,写明:“贵公司承接的我草堂基地弱电系统工程由于方案及设备材料多次变更及其他工程影响导致整体工期延长,现我公司急于使用,目前工程己完工尚未组织验收,我公司己提前投入使用并要求贵公司将项目移交我方,我公司承诺:由此产生的一切后果及造成的损失由我公司全部承担,我公司不再对工程质量提出任何异议。”
2014年1月11日,宝德自动化公司向万宗信息公司出具询证函,写明宝德自动化公司欠万宗信息公司163451元。经询,万宗信息公司认可该欠款由下欠工程款16046元及质保金14.7万元组成,相差405元其同意扣减。宝德自动化公司认为其公司已接收万宗信息公司开具的数额为2998000元工程款发票,当时为审计平账,认可欠款数额163451元。
二审审理过程中,经双方当事人确认多功能控制器ACM6816用于电梯系统安装,共需两台。安居卡联网门禁办公楼需要两台。万宗信息公司提交的设备安装及到货核查记录显示有多功能控制器ACM6816两台、安居卡联网门禁两台。万宗信息公司、宝德自动化公司及监理公司均签字盖章确认上述设备交付宝德自动化公司,均存放于机房。
经本院审理查明,宝德自动化公司未向一审法院提交银行付款单,一审法院以万宗信息公司提交的银行转账记录确认付款时间。一审法院查明的事实属实,本院予以确认。
本院认为,万宗信息公司、宝德自动化公司签订的草堂基地弱电系统工程施工合同及工程延期补充合同,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规强制性规定,合法有效,双方均应按约履行。围绕双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点问题为:
一、宝德自动化公司是否应向万宗信息公司支付工程款16046元、质保金14.7万元。万宗信息公司按照合同约定实施工程,涉案工程经万宗信息公司、宝德自动化公司及监理单位验收合格,于2014年1月6日交付,并已实际使用,经万宗信息公司、宝德自动化公司及监理单位确认原合同造价190万元,增减部分工程总造价为109.8万元,质保金为14.7万元。宝德自动化公司应当按照合同约定期间支付万宗信息公司工程款。关于宝德自动化公司提出未完工程的问题。万宗信息公司认可连廊门禁及电梯控制系统未安装,宝德自动化公司虽提出万宗信息公司有多项工程未完工,但未提交充分证据予以证明,宝德自动化公司在付款申请表注明未完工作按承诺函内容执行,承诺函中写明未完工程为连廊门禁及电梯控制系统的安装,据此可以认定万宗信息公司的未完工程为连廊门禁及电梯控制系统的安装。上述两项工程是因现场不具备施工条件未完成,万宗信息公司提交的证据证明上述两项工程的材料已交付宝德自动化公司,二审审理期间万宗信息公司接到宝德自动化公司通知后,于2016年7月15日派2名施工人员到现场施工,因宝德自动化公司未提供施工材料、物业要求缴纳5000元施工保证金等原因未能施工,但万宗信息公司为此必然产生相应费用的支出,且未能施工并非因万宗信息公司的原因造成,综合考虑本案实际情况,要求万宗信息公司再次支出安装费用不合理,故该安装费用不予扣减。宝德自动化公司要求扣减未完工程款330375.68元的抗辩主张,本院不予认可。万宗信息公司、宝德自动化公司对已付款及下欠工程款16046元、质保金14.7万元无异议,从工程验收合格至今两年质保期已过,宝德自动化公司应支付万宗信息公司下欠工程款16046元及质保金14.7万元。宝德自动化公司认为双方未进行结算,不应认定应付工程款的上诉理由不能成立。
二、宝德自动化公司的反诉请求是否成立。涉案工程经万宗信息公司、宝德自动化公司及监理单位验收合格,并已实际交付使用,宝德自动化公司未提交充分证据证明涉案工程存在质量问题,且宝德自动化公司于2014年1月6日向万宗信息公司出具承诺书,要求万宗信息公司将项目移交,并承诺由此产生的一切后果及造成的损失由宝德自动化公司全部承担,宝德自动化公司不再对工程质量提出任何异议,故宝德自动化公司主张因工程存在质量问题找其他单位进行维修,反诉请求万宗信息公司支付维修费等损失30000元,本院不予支持。
三、宝德自动化公司逾期付款违约责任的承担问题。
宝德自动化公司未按合同约定支付工程款,应向万宗信息公司支付逾期付款违约金。双方合同约定“甲方(宝德自动化公司)必须按照合同约定支付货款,如延期付款,每延迟一天,向乙方(万宗信息公司)支付合同款的千分之三作为违约赔偿,违约金总额最多不超过合同价款的百分之十。”万宗信息公司据此要求宝德自动化公司按照合同价款的百分之十即29.98万元支付违约金,万宗信息公司提交关于停窝工损失的证据以证明其要求的逾期付款违约金不高于实际损失,对此本院认为,双方约定的是逾期付款违约金,并不涉及其他违约行为,万宗信息公司提交关于停窝工损失的证据,不能证明因宝德自动化公司逾期付款给其造成的损失,而双方约定的逾期付款违约金过高,一审法院对此作出调整并无不当,万宗信息公司的上诉理由不能成立。
综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费6596元,由万宗信息公司负担3083元,宝德自动化公司负担3513元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张曜麟