wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初991号
原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告谢本兰，女，1958年2月13日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告谢本兰、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 涛
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初991号
原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告谢本兰，女，1958年2月13日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告谢本兰、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 涛
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0482民初801号
原告国网江西省电力公司共青城市供电分公司，住所地：共青城市共青大道南侧。
负责人袁朝阳。
委托代理人李春华，男，1965年7月12日出生，汉族，住共青城市，系该公司员工。
被告江西省嘉州针织有限公司，住所地：共青城市工业大道以西，锦兴纺织以北。
法定代表人周广州，执行董事。
本院在审理原告国网江西省电力公司共青城市供电分公司诉被告江西省嘉州针织有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网江西省电力公司共青城市供电分公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网江西省电力公司共青城市供电分公司申请撤回对被告江西省嘉州针织有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国网江西省电力公司共青城市供电分公司撤回起诉。
案件受理费3564元减半收取即1782元，由原告国网江西省电力公司共青城市供电分公司承担。
审判员 熊爱民
二〇一七年一月四日
书记员 熊奇奇
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执恢88号之二
申请执行人：兰书第,男，汉族，住陕西省西安市。
被执行人：张在萍，女，汉族。住雅安市雨城区
申请人兰书第与被执行人张在萍借款合同纠纷一案。因被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张在萍在中国工商银行****账户内存款人民币*****元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任喻宏二〇一七年三月十日
书记员 侯 雯
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执恢88号之三
申请执行人：兰书第,男，汉族，住陕西省西安市。
被执行人：张在萍，女，汉族。住雅安市雨城区
申请人兰书第与被执行人张在萍借款合同纠纷一案。现因该案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
解除被执行人张在萍在中国工商银行****账户内存款人民币*****元的冻结，可以支付
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任喻宏二〇一七年三月十日
书记员 侯 雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初8676-8725号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市皇室派对娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区统一社会信用代码×××Ａ5Ｇ。
法定代表人：郭明钲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市皇室派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷五十宗案件，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市皇室派对娱乐有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市皇室派对娱乐有限公司的起诉。
本系列案每宗案件受理费50元，因原告撤诉，每宗案件减半收取25元,共计1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘晓梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初8676-8725号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市皇室派对娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南村紫南路23号三层A02号商铺与四层A02号商铺。统一社会信用代码×××Ａ5Ｇ。
法定代表人：郭明钲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市皇室派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷五十宗案件，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市皇室派对娱乐有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市皇室派对娱乐有限公司的起诉。
本系列案每宗案件受理费50元，因原告撤诉，每宗案件减半收取25元,共计1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘晓梅
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第284号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人卢富和，男，布依族，1982年5月6日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，小学文化，无业，家住镇宁布依族苗族自治县。因本案于2011年2月9日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）180号起诉书指控被告人卢富和犯盗窃罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年5月27日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人卢富和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年2月9日9时许，被告人卢富和在本区柴桥街道薪桥北路445号轻骑电动车店门口，窃得该店金竹牌电动三轮车一辆（内置华驰牌电瓶8个，总价值人民币7900元）。被告人卢富和将该电动三轮车开出一公里左右后，被随后追来的被害人王某抓住，失窃的电动三轮车亦被追回。
上述事实，被告人卢富和在法庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述、证人梅建伟等人的证言、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢富和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢富和能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢富和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月9日起到2011年11月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年五月二十七日
代书记员 张蓓蓓
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执恢88号之一
申请执行人：兰书第,男，汉族，住陕西省西安市。
被执行人：张在萍，女，汉族。住雅安市雨城区
申请人兰书第与被执行人张在萍借款合同纠纷一案。因被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兰书第在中国工商银行****账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任喻宏二〇一七年三月十日
书记员 侯 雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初2030号
原告：张某1，男，汉族，2007年7月出生，住山东省威海市文登区。
法定代理人：陈某，女，汉族，1983年9月出生，住山东省威海市文登区，系原告母亲。
委托代理人：秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
被告：张某2，男，汉族，1976年8月出生，住宝鸡市渭滨区峪泉路。
张某1诉张某2抚养费纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员姚娟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦安美瑜，被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告张某2一次性给付原告张某1自2014年2月至2015年10月抚养费人民币308000元；2、请求依法判令被告张某2自2015年11月起每年给付原告18万元至原告张某1独立生活止；3、被告张某2承担全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告系父子关系。被告与原告之母陈某于2006年9月25日登记结婚，2007年7月13日生育原告，2013年12月9日双方协议离婚，约定原告由女方陈某抚养，男方每月给付抚养费15000元。被告张某2于2013年12月支付了20000元，2014年1月支付了15000元，后自2014年2月起未按约给付抚养费，仅分两次合计支付了2000元。故请求支持原告诉讼请求。
被告张某2辩称，离婚时陈某说如果我没工作了就不要抚养费了，当时说的抚养费那么高是因为孩子在北京上辅导班，后来他们把孩子从学校抱跑了，我去看孩子，陈某父母把我打伤，这个协议不是要抚养费，是敲诈勒索，我们还有一个协议是孩子换学校必须要跟我商量，她把孩子抱走这个协议就失效了；当时协议上写一个月一万五必须要给我写花到哪了，她没有写，给的钱都花到陈某家人身上了。我现在没有收入，还有很多外债要还，2015年8月4日就与广州海铑机电设备有限公司解约了，身体又有病，看到孩子后我才给抚养费，否则，一分钱也不给。
经审理查明，被告张某2与原告之母陈某2007年7月13日生育原告张某1，2013年12月9日双方协议离婚，约定原告由女方陈某抚养，男方每月给付抚养费15000元至原告18岁，男方不定期看望孩子。被告张某2于2013年12月支付了20000元，2014年1月支付了15000元，2014年2月后分两次支付了2000元。后因原告父母发生争执，2014年3月7日，原告被母亲带到山东省威海市文登区生活至今。2016年7月17日被告支付3000元，2016年8月8日被告支付2000元。
又查明，被告张某2离婚时为广州海铑机电设备有限公司北京办事处销售总监、北京纬柏科技有限公司股东。2014年3月10日起，被告张某2居住在宝鸡市渭滨区峪泉路20号盛华园小区19号楼1单元1号（2016年6月21日张某2将该房卖给了张小虎）。
另查明，2014年3月24日，被告张某2起诉陈某要求变更抚养关系，2014年9月4日一审判决驳回了张某2诉讼请求，张某2上诉后，2015年5月2日二审法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有协议离婚、探望权案件起诉状、已经生效的（2014）朝民初字第37488号民事判决书、（2015）三中民终字第06099号民事判决书、工商档案、房产证、居住证明、当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，父母对未成年子女的有抚养义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告父母离婚时虽然对抚养费数额做了约定，但离婚时被告有固定收入，2015年8月4日起，被告已无固定收入，原告要求被告每月给付15000元抚养费不符合被告现在负担能力。且原告父母离婚时原告在北京生活，自2014年3月起，原告到山东省威海市文登区生活，两个地方的生活水平不同，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女实际需要、父母双方负担能力和当地实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》二十九条、三十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告张某2于判决生效后十日内支付原告张某12014年2月至2015年7月抚养费每月1500元共计27000元，扣除已经支付的7000元，实际支付原告张某120000元。
二、被告张某2自2015年8月起每月支付原告张某1抚养费800元至原告张某1十八周岁止。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚娟萍
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 帅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初8676-8725号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市皇室派对娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码×××Ａ5Ｇ。
法定代表人：郭明钲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市皇室派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷五十宗案件，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市皇室派对娱乐有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市皇室派对娱乐有限公司的起诉。
本系列案每宗案件受理费50元，因原告撤诉，每宗案件减半收取25元,共计1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘晓梅
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)澄民初字第614号
原告：澄城县宏博工贸有限公司，住所地，渭南市澄城县弘运物流中心D排10号。
法定代表人：樊建宏，男，系该公司经理。
委托代理人：朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。
被告：韦忠潮，男，汉族。
被告：张粉丽，女，汉族。
原告澄城县宏博工贸有限公司与被告韦忠潮、张粉丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澄城县宏博工贸有限公司委托代理人朱富强到庭参加了诉讼。被告韦忠潮、张粉丽经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告澄城县宏博工贸有限公司诉称，2014年7月7日，被告韦忠潮、张粉丽夫妻与原告签订了《汽车分期付款购车合同》，双方约定，被告向原告借款556000元，购买陕EA78**/陕EH4**挂车，车辆所有权保留在原告公司，被告分24期向原告还款。被告自经营车辆后，将赚来的钱用于购买房屋等个人消费，很少偿还车款，特别是该车于2017年元月发生交通事故后，被告竟弃车不管，后经原告结算，被告以车价抵债后截止2017年11月23日，欠原告本金15万元。综上，被告以分期付款方式从原告处购买汽车，但其不能按期向原告还本清息，现起诉请求：依法判令被告立即清偿所借原告150000元及利息；被告承担本案诉讼费。
被告韦忠潮、张粉丽在法定期限内未提出辩称意见。
经审理查明，2014年7月7日，被告韦忠潮、张粉丽夫妻与原告签订一份《汽车分期付款购车合同》，双方约定，被告向原告借款556000元，购买了陕EA78**/陕EH4**挂车一台，双方约定利息为月息1%，车辆所有权保留在原告公司，被告分24期向原告还款，被告韦忠潮、张粉丽在合同上签字。后被告经营不善，双方协商被告以车抵债给原告，2017年11月23日，经结算被告欠原告15万元，被告韦忠潮向原告澄城县宏博工贸有限公司书写借条一份，内容为“借条今借到澄城县宏博工贸有限公司现金拾伍万元整（150000.00元）借款人：韦忠潮.身份证：612129197206093712.2017、11、23、”。被告至今未归还原告借款15万元，2018年5月16日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方购车合同、被告书写借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买陕EA78**/陕EH4**挂车一台，并已实际履行，原、被告之间形成买卖合同法律关系。2017年11月23日，经双方结算，被告韦忠潮向原告书写150000元借条一份，对借款数额予以确认。二被告与原告共同签订购车合同，二被告应对该笔借款共同承担清偿责任，现原告要求二被告支付借款150000元，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的利息问题，借条中并未载明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦忠潮、张粉丽于本判决生效后十日内给付原告澄城县宏博工贸有限公司欠款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韦忠潮、张粉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 杨富明
人民陪审员 解明奇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孙 乐
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皇执字第02812号
申请人沈阳市丰赢经贸有限公司
被执行人沈阳市曙光环保设备厂。
法定代表人何娟。
沈阳市丰赢经贸有限公司与沈阳市曙光环保设备厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市曙光环保设备厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳市丰赢经贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈阳市曙光环保设备厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳市丰赢经贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳市曙光环保设备厂新的财产线索，申请执行人沈阳市丰赢经贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)澄民初字第614号
原告：澄城县安通汽车贸易有限公司，住所地，渭南市澄城县九路南征稽所。
法定代表人：杨海盈，男，系该公司经理。
委托代理人：朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
原告澄城县安通汽车贸易有限公司与被告张某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澄城县安通汽车贸易有限公司委托代理人朱富强到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告澄城县安通汽车贸易有限公司诉称，2014年5月9日，被告张某与原告签订了《汽车分期付款购车合同》，双方约定，被告从原告处购买陕E61**货车，后因经营不善，将车辆折抵给原告，经双方2015年11月21日结算，被告欠原告130000元，欠款按照月1.5%利率承担利息，被告承诺每年11月前还款25000元，但经原告无数次催要，至今被告仅于2017年7月30日偿还5000元，其余欠款本息一拖再拖。
综上，被告以分期付款方式从原告处购买汽车，但其不能按期向原告还本清息，现起诉请求：1、依法判令被告立即清偿所拖欠原告车款130000元及利息（截止2018年4月20日欠息51550元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张某在法定期限内未提出辩称意见。
经审理查明，2014年5月9日，被告张某与原告签订一份《澄城县安通汽贸有限公司分期付款购车合同》，双方约定，被告购买原告公司车牌号为陕EA61**东风牌货车一辆，车款总价为367000元，首付60000元，下欠308000元，分24期还清，月息1%。后被告张某经营不善，2015年11月20日，通过二手车中介将车以总价190000元转让。原、被告经结算，被告尚欠原告130000元，被告张某向原告澄城县安通汽车贸易有限公司法人杨海盈书写借条一份，内容为“借条今借杨海盈现金壹拾叁万元整（130000元），现我承诺于每年的11月以前还贰万伍仟元（25000元）如逾期未按时归还，我愿意承担剩余本金1.5%的利息（月息1.5%）张某2015、11、21住址：交道镇阿兰寨村十组1512984****身份证号：610525199003043719”。被告至今未归还原告借款13万元，2018年5月14日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方购车合同、被告书写借条、被告二手车交易协议及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被告购买原告公司车牌号为陕EA61**东风牌货车一辆，并已实际履行，原、被告之间形成买卖合同法律关系。2015年11月21日，经双方结算，被告张某向原告书写130000元借条一份，对借款数额及利息予以确认，利息约定未超出法律强制性规定，依法认可。现原告要求二被告支付借款130000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告澄城县安通汽车贸易有限公司欠款130000元及利息（利息自2015年11月21起依照月息1.5%计算，直至偿还完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 杨富明
人民陪审员 解明奇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孙 乐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20621号之一
申请执行人:韩树军，男，1972年12月3日出生，回族，塘沽疾病预防控制中心职工，住天津市滨海新区。
被执行人：王子良，男，1953年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行韩树军与王子良民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二○一七年五月二十四日书记员王喜玉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1715号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行（以下简称中高湖支行），住所地：山东省沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用代码91371321MA3CEJGW58。
主要负责人：陈甫，行长。
委托代理人：张秀志，男，1985年11月19日出生，汉族，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行职工，住山东。
被告：张为武，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张晖，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，户籍地山东省沂南县。
被告：孟金英，女，1975年11月19日出生，汉族，农民，户籍地山东省沂南县。
被告：孟金红，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，户籍地山东省沂南县。
被告：张绍利，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，户籍地山东省沂南县。
被告：孟祥莲，女，1969年7月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县，系张为武之妻。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张为武、张晖、孟金英、孟金红、张绍利、孟祥莲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张为武银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结张为武的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜新军
二〇一八年六月十一日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1715号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行（以下简称中高湖支行），住所地：山东省沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用代码91371321MA3CEJGW58。
主要负责人：陈甫，行长。
委托代理人：张秀志，男，1985年11月19日出生，汉族，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行职工，住山东。
被告：张为武，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张晖，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，户籍地山东省沂南县。
被告：孟金英，女，1975年11月19日出生，汉族，农民，户籍地山东省沂南县。
被告：孟金红，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，户籍地山东省沂南县。
被告：张绍利，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，户籍地山东省沂南县。
被告：孟祥莲，女，1969年7月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县，系张为武之妻。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张为武、张晖、孟金英、孟金红、张绍利、孟祥莲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告张为武银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对张为武银行存款5000元的查封。
审 判 员 杜新军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终1114号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国强，男，1978年9月28日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，公司职员，住福建省龙海市。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。
原审被告人陈崇海，男，1987年5月22日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市长乐市。2010年3月26日因犯故意伤害罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年4月27日刑满释放。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。
原审被告人李彰华，男，1976年8月10日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，公司职员，住福建省闽侯县。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。
原审被告人王伟，男，1978年9月14日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住江西省进贤县。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人黄国强、陈崇海、李彰华、王伟犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月18日作出（2016）闽0102刑初585号刑事判决。宣判后，原审被告人黄国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄国强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄国强撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄国强撤回上诉。
福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 军
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙06025民初7970号
原告俞雅峰。
被告姚孟江。
原告俞雅峰与被告姚孟江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告俞雅峰到庭参加了诉讼。被告姚孟江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雅峰诉称，原告在绍兴袍江建设路4号开了一家彩票投注站，由原告妻子管理。被告当时在加多宝公司上班，下班后会来原告处购买彩票。偶尔会欠十几、二十元，隔日会来归还。2013年3月22日晚上八点左右，被告来原告店里打彩票，到彩票结束时共欠原告彩票款2万元整。原告向其催讨，但是被告说没钱，原告当时报警。在派出所通知协调下，被告同意尽快归还彩票款，并于2013年5月22日归还其中其中14000元，还欠款6000元，立有欠条一份，口头约定于2013年7月30日归还。到期后，被告未按约定履行义务，原告于2015年3月5日起诉被告，一周后被告父亲向原告妻子支付了3000元，承诺剩余的3000元会在半年后归还，故原告向法院撤回了起诉。但之后的半年里，原告多次催讨，但被告父亲拒绝归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即归还欠款3000元，并支付自2013年5月22日至2015年3月5日止的利息370元，自2015年3月6日至2016年8月15日的利息120元，合计3490元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息按照银行同期贷款利率计算。
被告姚孟江未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月22日，被告向原告出具“欠条”一份，载明欠原告彩票款6000元。原告自认被告已支付3000元，现原告起诉要求被告支付剩余彩票款，遂成讼。
另查明，原告曾于2015年3月5日起诉被告，于2015年3月9日向本院撤回对被告的起诉。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告姚孟江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告向原告出具“欠条”认可其尚欠原告彩票款6000元，原告自认被告已支付3000元，本院予以确认。原告要求被告支付剩余款项的请求，本院予以支持。然被告并未书面承诺支付欠款的期限，故可以原告第一次起诉为其主张支付而计算利息至2016年8月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚孟江支付原告俞雅峰彩票款3000元，利息120元，合计3120元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告俞雅峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告姚孟江负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二０一六年九月十三日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0192民初857号之一
原告：中国石化集团河南石油勘探局，住所河南省南阳市宛城区。
法定代表人：陶光辉。
委托诉讼代理人：杨吉生，该局工作人员。
委托诉讼代理人：黄新明，该局工作人员。
被告：潘玫辰，女，1989年1月3日出生，汉族，河南省西华县。
委托诉讼代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师，特别授权。
被告：田江山，男，1990年5月24日出生，汉族，河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师，特别授权。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
法定代表人：曹钦成。
原告中国石化集团河南石油勘探局与被告潘玫辰、田江山、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国石化集团河南石油勘探局于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化集团河南石油勘探局申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石化集团河南石油勘探局撤诉。
案件受理费668元，减半收取计334元，由原告中国石化集团河南石油勘探局负担。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 靳伯洋
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 曹莹莹
书 记 员 王永威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙06025民初7970号
原告俞雅峰，男，1976年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区
被告姚孟江，男，1989年8月15日出生，侗族，住贵州省江口县
原告俞雅峰与被告姚孟江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告俞雅峰到庭参加了诉讼。被告姚孟江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雅峰诉称，原告在绍兴袍江建设路4号开了一家彩票投注站，由原告妻子管理。被告当时在加多宝公司上班，下班后会来原告处购买彩票。偶尔会欠十几、二十元，隔日会来归还。2013年3月22日晚上八点左右，被告来原告店里打彩�，到彩票结束时共欠原告彩票款2万元整。原告向其催讨，但是被告说没钱，原告当时报警。在派出所通知协调下，被告同意尽快归还彩票款，并于2013年5月22日归还其中其中14000元，还欠款6000元，立有欠条一份，口头约定于2013年7月30日归还。到期后，被告未按约定履行义务，原告于2015年3月5日起诉被告，一周后被告父亲向原告妻子支付了3000元，承诺剩余的3000元会在半年后归还，故原告向法院撤回了起诉。但之后的半年里，原告多次催讨，但被告父亲拒绝归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即归还欠款3000元，并支付自2013年5月22日至2015年3月5日止的利息370元，自2015年3月6日至2016年8月15日的利息120元，合计3490元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息按照银行同期贷款利率计算。
被告姚孟江未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月22日，被告向原告出具“欠条”一份，载明欠原告彩票款6000元。原告自认被告已支付3000元，现原告起诉要求被告支付剩余彩票款，遂成讼。
另查明，原告曾于2015年3月5日起诉被告，于2015年3月9日向本院撤回对被告的起诉。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告姚孟江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告向原告出具“欠条”认可其尚欠原告彩票款6000元，原告自认被告已支付3000元，本院予以确认。原告要求被告支付�余款项的请求，本院予以支持。然被告并未书面承诺支付欠款的期限，故可以原告第一次起诉为其主张支付而计算利息至2016年8月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚孟江支付原告俞雅峰彩票款3000元，利息120元，合计3120元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告俞雅峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告姚孟江负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二０一六年九月十三日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第6906号
原告成都芝芝房地产开发有限公司。
法定代表人童建。
委托代理人冯思然。
被告四川广艺不锈钢门业有限公司。
法定代表人王三喜。
被告成华区鑫业不锈钢装饰部。
经营者滑海堂。
被告滑海堂。
原告成都芝芝房地产开发有限公司（以下简称芝芝房产公司）与被告四川广艺不锈钢门业有限公司（以下简称广艺不锈钢门业公司）、成华区鑫业不锈钢装饰部（以下简称鑫业不锈钢装饰部）、滑海堂合同纠纷一案,本院于2015年11月30日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝独任审判长，与人民陪审员蒋润丽、张林芳组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告芝芝房产公司的委托代理人冯思然，被告成华区鑫业不锈钢装饰部、被告滑海堂到庭参加了诉讼，被告广艺不锈钢门业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告芝芝房产公司诉称，2013年原告与被告广艺不锈钢门业公司签订了《“壹品国际社区”项目室内电梯不锈钢门套制作、安装合同》和《“壹品檀”国际社区围墙栏杆、人行天桥及室外其它栏杆安装合同》，合同约定被告广艺不锈钢门业公司承揽原告所开发项目栏杆制作，被告成华区鑫业不锈钢装饰部实际履行该合同，在施工期间，被告雇请的员工意外坠亡，原告代其垫付了赔偿费用，后原告与被告达成还款协议，被告成华区鑫业不锈钢装饰部承诺分期偿还原告所垫付款项520000元，至2015年6月30日，被告应偿还原告270000元，被告实际支付20000元，被告的行为构成违约，请求判令：1、三被告偿还原告垫付款250000元；2、三被告支付原告垫付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成华区鑫业不锈钢装饰部及滑海堂辩称，与原告签订还款协议属实，但与原告之间尚未就工程款进行结算。
被告四川广艺不锈钢门业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年原告与被告广艺不锈钢门业公司签订了《“壹品国际社区”项目室内电梯不锈钢门套制作、安装合同》和《“壹品檀”国际社区围墙栏杆、人行天桥及室外其它栏杆安装合同》，在双方签订的《“壹品国际社区”项目室内电梯不锈钢门套制作、安装合同》中约定，乙方（广艺不锈钢门业公司）应严格按安全标准施工，采取必要的安全防护措施，并承担由此发生的一切费用。
协议签订后，被告滑海堂作为实际承揽人按合同约定组织不锈钢门套、栏杆等安装，施工过程中，发生安全事故，其雇请的工人康中军死亡，被告滑海堂以成华区鑫业不锈钢装饰部和广艺不锈钢门业公司（甲方）名义与死者家属廖小华（乙方）签订了善后协议，协议约定甲方赔偿乙方一次性工亡补助金、安葬费、赡养费等共计850000元，后被告广艺不锈钢门业公司、成华区鑫业不锈钢装饰部只支付死者家属100000元。2013年12月19日，死者家属廖小华与原告签订《康中军因工死亡善后赔偿款垫付协议》，协议约定由原告先行垫付康中军因工死亡赔偿款700000元，2013年12月19日，原告将700000元垫付款支付给死者家属。2013年12月25日，被告滑海堂向原告出具《新都壹品檀工地死亡事故赔偿垫付款还款计划》，该计划载明，成都芝芝房地产开发有限公司垫付了康中军死亡赔偿款720000元，成华区鑫业不锈钢装饰部共欠成都芝芝房地产开发有限公司720000元，考虑到成华区鑫业不锈钢装饰部经济困难，成都芝芝房地产开发有限公司同意免去其中200000元债务，尚余520000元需偿还给成都芝芝房地产开发有限公司及杨总；还款计划为：1、成都芝芝房地产开发有限公司尚未支付的工程余款用于此次事故垫付款，预计150000元，以结算为准；2、剩余欠款以520000元减去第一款所述的最终结算款后的金额为准，于2014年1月30日前偿还20000元，剩余款项应在两年内向成都芝芝房地产开发有限公司偿还清，2014年底偿还150000元，2015年6月底偿还100000元，2015年底还完剩余全部金额；如果成华区鑫业不锈钢装饰部不按规定时间还清各阶段款，成都芝芝房地产开发有限公司有权计收自垫付款之日起至实际还款日期间的利息，基数按52万计算，利率按银行同期贷款基准利率四倍计算。被告滑海堂出具还款计划后，仅向原告支付20000元。
审理中，被告滑海堂表示，其经营成华区鑫业不锈钢装饰部，以广艺不锈钢门业公司名义与原告签订了两份承揽合同，成华区鑫业不锈钢装饰部系实际施工人。
本院认为，原告与被告广艺不锈钢门业公司签订的安装协议合法有效，该项目在施工过程中发生安全事故，被告广艺不锈钢门业公司作为合同约定的施工方，应当按约定承担相应赔偿责任，原告为其垫付了赔偿费用，广艺不锈钢门业公司应当将该款偿还原告，被告滑海堂与原告签订的还款协议对四川广艺不锈钢门业有限公司具有约束力；被告成华区鑫业不锈钢装饰部系该项目实际施工人，其系个体工商户，民事责任应由业主滑海堂承担，滑海堂在事故发生后承诺承担责任，其应作为共同债务人向原告承担责任；被告滑海堂在诉讼中辩解双方未结算，本院认为，双方在协议中确定未结算工程款约150000元，原告要求被告履行到期的250000元，不影响双方最后用工程款抵扣赔偿款，本院对被告该项主张不予支持；原告主张的利息符合双方约定，但其计算基数本院确定按本案所欠款项250000元计算，如被告对其余应付款仍有拖欠，原告可另行再主张；双方所达成还款协议系合同性质，被告未履行协议构成违约。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告四川广艺不锈钢门业有限公司、滑海堂共同支付原告成都芝芝房地产开发有限公司垫付的赔偿款250000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告四川广艺不锈钢门业有限公司、滑海堂还应向原告成都芝芝房地产开发有限公司支付欠款利息，利息以250000元为基数，从2013年12月19日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日止，限于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费6818元，公告费600元，由被告四川广艺不锈钢门业有限公司、滑海堂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 张林芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 昕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初14号
原告张强,男,1990年7月7日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告王磊,男,1984年3月7日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告张强与被告王磊民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后,依法由代理审判员高杨独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系同村村民,2015年9月6日被告以生意周转需要资金为由从原告处借款68000元,被告为原告出具借条。后原告多次催要,被告总以各种理由推延未付,原告因此起诉要求:1、被告偿还原告借款68000元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提交借条一份。
被告未出庭,在举证期限内亦未提交答辩材料和证据。
经审理查明,原、被告为同村村民。2015年9月6日被告以生意周转需要资金为由从原告处借款68000元,被告为原告出具借条一份。原告催要借款,被告拖延未付,原告因此呈讼。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供的借据予以证实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的借据可以证实原、被告之间存在借款合同关系,双方虽未约定还款期限,原告可以随时主张被告还款,故原告的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳,应当承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告王磊于判决生效后五日内偿还原告张强借款68000元。
被告如果未按上述期限履行给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元已减半收取750元(原告已预缴),由被告王磊负担,于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
代理审判员 高杨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 项晨
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第6411号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超。
委托代理人郭俭贵，住广东省深圳市福田区，员工。
委托代理人刘柳文，员工。
被告姜凯旌，住辽宁省朝阳市龙城区。
原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告姜凯旌借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由代理审判员曾雅斯、人民陪审员谭文英、吴宝荣组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，原告与被告及案外人深圳市多多信息咨询有限公司（以下简称多多咨询公司）签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款25000元，借款期限为18个月。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告并未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告清偿全部借款本金11609元；2、被告支付借款利息2275元（暂计至2015年3月18日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日）；3、被告支付违约金等2345元（暂计至2015年4月8日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计至清偿之日止）；4、被告向原告支付行政管理费1750元（暂计至2015年3月18日，其余行政管理费按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日）；5、依法确认原被告之间的借款合同解除；6、被告承担案件所有诉讼费用。
被告姜凯旌未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，2013年11月18日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人深圳多多信息咨询有限公司（丙方、以下简称多多咨询公司）签订《个人信用借款合同》，约定乙方向甲方发放贷款25000元，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%即500元（在借款发放时一次性收取），行政管理费按每月贷款金额1%计算，即每月250元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，由乙方代收后再转付丙方；每月还款日为合同签订日之相对应的日期；第一期还款金额为1979元，此后每期还款金额为1963元；每月还款额按以下顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金；甲方应依约还款（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
同日，原告向被告支付24500元。被告向原告出具《借据》，载明贷款金额为25000元，被告同意按合同约定扣除500元手续费后将余款汇入其指定账户。
据原告提交的《欠款明细》显示，被告于2013年12月18日偿还1979元、2014年1月20日、2月18日、3月18日、4月18日分别偿还1963元、2014年5月23日偿还2064元、2014年6月18日偿还1963元、2014年7月21日偿还2019元、2015年3月16日偿还2846元。原告主张被告自2014年9月18日起逾期。
庭审时，原告确认多多咨询公司与原告是两家独立的公司，并非关联公司。
本案起诉状于2015年9月6日送达被告。
以上事实有《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、收入证明、欠款明细表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》是当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告向其偿还欠款本金、利息及其他费用，起诉状兼具解除合同通知书的性质，本案起诉状送达被告时合同已实际到期终结，原告的该项诉讼请求的目的已实现，本院不再予以处理。关于本案的借款本金，因原告在发放贷款时同时收取了手续费，该手续费为预借利息，应在本金中予以扣除，故本案借款本金为24500元。依据原告提交的欠款明细表显示，被告每月偿还的利息、违约金及管理费之和超过了法律规定的上限，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，超出的部分在本金中予以扣减，被告每月偿还的金额应按先利息、其他费用后本金的原则予以冲减，具体而言，被告第一笔还款日为2013年12月18日，还款金额为1979元，即利息为511.86元，偿还本金为1467.14元（1979-511.86），剩余本金为23032.86元（24500-1467.14），按前述计算方式核算后，截止2015年3月16日，剩余借款本金为10880.46元。
关于原告主张的利息、违约金及行政管理费。原告同时主张利息、行政管理费及违约金，该行政管理费虽由第三方收取，但考虑到该行政管理费每月分段收取且由原告代收的事实，本院认为该行政管理费属规避法律规定变相收取的利息，故上述利息、行政管理费及违约金合计不得超过法律规定的上限，对超过的部分本院不予支持，被告应自2015年3月17日起以剩余借款本金为基数，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付利息、违约金及行政管理费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜凯旌于判决生效之日起十日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金10880.46元及利息、违约金和行政管理费（利息、违约金和行政管理费合计以剩余借款本金为基数，自2015年3月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元（已由原告预交），由原告负担17元、被告负担232元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 谭 文 英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1626号之一
原告：赵某某
被告：罗某某
原告赵某某、罗某某健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判长 朱亚惠
审判员 宁振南
审判员 李 欣
二〇一六年八月二十六日
书记员 张亚军
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执2008号
申请执行人左某某，男，汉族，1963年3月28日出生，住成都市新都区，
被执行人郭某某，男，汉族，1956年5月27日出生，住成都市新都区，
被执行人李某某，女，汉族，1954年3月3日出生，住成都市新都区，
申请执行人左某某与被执行人郭某某、李某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2748号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭某某、李某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人左某某于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2748号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年三月六日
书记员 刘荣状
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初134号
原告重庆汇科包装有限公司，组织机构代码20850826-8，住所地重庆市涪陵区新城区聚贤大道31号。
法定代表人潘传林，重庆汇科包装有限公司董事长。
委托代理人彭晓明，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆猪八福食品有限公司，组织机构代码58893385-5，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村13社。
法定代表人周诏，重庆猪八福食品有限公司经理。
原告重庆汇科包装有限公司与被告重庆猪八福食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张国担任审判长，与代理审判员董怡、人民陪审员黎兴玲组成合议庭,适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告重庆汇科包装有限公司的特别授权代理人彭晓明到庭参加了诉讼，被告重庆猪八福食品有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆汇科包装有限公司诉称，2013年2月21日重庆市三豪包装有限公司与被告签订《加工定作合同》，合同约定：重庆市三豪包装有限公司给被告加工定作渼滋味水晶脆32克、渼滋味山椒鸭掌等包装袋子，单价为0.075、0.085元等；数量为每系列一卷膜等；交货地点为重庆市三豪包装有限公司仓库；结算方式：每月25日对账，次月30日前付清所有欠款。违约责任约定被告不按时付清货款，原告有权停止供货，被告将按欠款总额向原告支付按每天0.2%的违约金。合同第十条约定过一年期后无另签合同，顺延执行，至重庆市三豪包装有限公司收回所有债权为止。合同签订后，原告按约定将加工好的袋子按时交付，被告未按约定支付加工报酬。2013年5月25日原被告对账，被告尚欠原告80040.67元，后经重庆市三豪包装有限公司催收，被告陆续支付部分款项，现尚欠8540.68元。2013年8月31日，重庆市三豪包装有限公司与原告合并，原重庆市三豪包装有限公司的所有债权债务由重庆汇科包装有限公司享有和承担。2013年9月25日重庆市涪陵区工商局准予重庆市三豪包装有限公司注销。故为维护原告的合法权益，请求法院判决解除被告与重庆市三豪包装有限公司签订的《加工定作合同》；被告支付原告加工定作报酬8540.68元，并支付违约金2562.20元；被告承担本案的诉讼费。
被告重庆猪八福食品有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年2月24日，重庆市三豪包装有限公司与被告重庆猪八福食品有限公司签订《加工定作合同》约定，被告向重庆市三豪包装有限公司加工定作渼滋味水晶脆32克、渼滋味山椒鸭掌等包装袋，单价分别为每只0.037元、0.036元等；结算方式为每月25号对账，次月30日前付清所有欠款；违约责任为被告不按时付清货款，被告将按欠款总额向重庆市三豪包装有限公司支付按每日0.2%计算的违约金。合同签订后，重庆市三豪包装有限公司按合同约定向被告供货，被告未按约定支付加工报酬。2013年5月25日，重庆市三豪包装有限公司与被告对尚欠的加工定作货款数额进行结算，双方确认被告尚欠原告加工定作货款80040.67元。后被告陆续支付加工定作货款71499.99元，尚欠8540.68元，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查明，2013年8月31日，重庆市三豪包装有限公司与原告重庆汇科包装有限公司合并，重庆市三豪包装有限公司的所有债权债务由原告享有和承担。2013年10月18日，重庆市工商局涪陵区分局作出渝涪登记内销字（2013）第002296号准予注销登记通知书，决定准予重庆市三豪包装有限公司注销登记。
庭审中，原告自愿撤回请求法院判决解除被告与重庆市三豪包装有限公司签订的《加工定作合同》的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的加工定作合同、重庆市三豪包装有限公司应收账款对账单、吸收合并协议书、准予注销登记通知书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。原告重庆汇科包装有限公司主张享有和承担原重庆市三豪包装有限公司的权利义务，符合法律规定，本院予以确认，原告重庆汇科包装有限公司享有本案原告诉讼主体资格。重庆市三豪包装有限公司与被告重庆猪八福食品有限公司签订的《加工定作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。重庆市三豪包装有限公司按约定向被告提供了定作物，有权获得相应定作报酬，故原告请求被告支付所欠定作货款，符合法律规定，本院予以支持。重庆市三豪包装有限公司与被告在2013年5月25日对所欠定作货款进行了结算，并均对金额予以确认，且原告庭审中自认被告陆续支付货款71499.99元，故原告主张被告尚欠货款8540.68元，本院予以采信。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原告重庆汇科包装有限公司未提供证据证明，因被告重庆猪八福食品有限公司逾期付款而造成的具体损失，且原告明确表示对违约金依法进行调整，为平衡原被告双方的权益，本院根据被告欠款的时间、金额，参照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金，认为原告主张被告仅支付违约金2562.20元，是对其享有的民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回请求法院判决解除被告与重庆市三豪包装有限公司签订的《加工定作合同》的诉讼请求，是对其享有的民事权利的合法处分，本院予以准许。被告重庆猪八福食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利，因此产生的不利后果，由被告重庆猪八福食品有限公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆猪八福食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆汇科包装有限公司定作款8540.68元，并支付违约金2562.20元。
如果被告重庆猪八福食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告重庆猪八福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 国
代理审判员 董 怡
人民陪审员 黎兴玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 康 敏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执583号
申请执行人邓某。
被执行人倪某。
申请执行人邓某与被执行人倪某离婚纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）门三民调初字第0291号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪某应支付申请执行人邓某用于归还海门市海门街道运杰龙馨园4幢201室房产在中国农业银行股份有限公司海门支行2015年度房屋贷款的总额中50%的钱款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币404元。
本院在执行过程中查明，被执行人倪某长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人邓某未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）门三民调初字第0291号民事调解书第三项确定的被执行人倪某应给付的2015年度房屋贷款还款总额中50%部分的本次执行程序。
待发现被执行人倪某的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人邓某可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年八月二十三日一六年八月二十七日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初1721号
原告：武汉鸿厦物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区招银大厦11层1-8室。
法定代表人：朱在强，总经理。
委托诉讼代理人：陈千里，系武汉鸿厦物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张希祥，男，1979年9月23日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区,
原告武汉鸿厦物业管理有限公司与被告张希祥物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鸿厦物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鸿厦物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉鸿厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉鸿厦物业管理有限公司负担。
审判员 何晴高
二〇一八年八月一日
书记员 朱晓明
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1403民初452号
原告：苏岐元，男，1967年4月出生，汉族，农民，住陵城区。
被告：陈洪杰，男，41岁，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告苏岐元与被告陈洪杰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告陈洪杰的起诉。
经审查，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈洪杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄培富
二〇一七年三月八日
书记员 李 静
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执583号
申请执行人邓某。
被执行人倪某。
申请执行人邓某与被执行人倪某离婚纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）门三民调初字第0291号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪某应支付申请执行人邓某用于归还海门市海门街道运杰龙馨园某幢某室房产在中国农业银行股份有限公司海门支行2015年度房屋贷款总额中50%的钱款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币404元。
本院在执行过程中查明，被执行人倪某长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人邓某未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）门三民调初字第0291号民事调解书第三项确定的被执行人倪某应给付的2015年度房屋贷款还款总额中50%部分的本次执行程序。
待发现被执行人倪某的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人邓某可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执59号之一
申请执行人迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕，董事长。
被执行人聂桃林—长沙市雨花区红星大市场涟源百货城8栋116号。
经营者聂桃林，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人聂桃林—长沙市雨花区红星大市场涟源百货城8栋116号（经营者聂桃林）知识产权与竞争纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供相关财产线索，并向本院书面终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）长中民五初字第01948号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘解放
审 判 员 蔡旭辉
审 判 员 周 武
二〇一七年六月十六日
代理书记员 胡 诚
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初520号
原告：李某某，女，汉族.
被告：张某甲，男，汉族.
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年8原，被告登记结婚，1996年10月生一子取名张某乙，现在在西安建筑科技大学上学，已成年。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，夫妻经常因琐事争吵。自2008年3月被告常年跑出租车，在这期间与婚外异性关系暧昧，严重影响夫妻感情。自从儿子上大学后，被告对原告慎不关心，尽不到做丈夫的责任，自2017年春节后，被告不再支付原告一分钱生活费，将家中断电、电视断网、撤窗纱，原、被告夫妻感情彻底破裂，现起诉：1、依法判决原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割（出租车一辆，小独院一座）；3、婚后共同债务（四万元债务修地方借的）依法分担；4、被告承担诉讼费。
原告对自己的主张，未提交证据。
被告辩称，原告说我没有给她钱，我去年给了原告2万元，今年给了2万元，我不同意离婚，因为有孩子。共同财产不同意分割，债务不给原告分。
被告对其辩称，未提交证据。
经审理查明，原、被告于1994年8月6日结婚，同年8月8日按风俗举行结婚仪式，婚初夫妻关系尚好。1996年10月15日生一子取名张某乙，现在西安建筑科技大学上学，今年毕业尚未就业。2007年原、被告双方购置出租车一辆，由被告张某甲经营在澄城县城区跑出租车。2017年7月17日原、被告双方为家务琐事及经济上纠纷，原告李某某提起离婚诉讼，在审理中，2017年7月27日李某某申请撤诉，本院予以准许。2018年4月原告再次提起离婚诉讼，提出上述请求。
本院认为，婚姻是社会稳定的基石，原、被告结婚长达二十余年，应珍惜相互夫妻感情，双方因经济产生矛盾，要及时沟通，互相尊重，维护平等和睦，文明的婚姻家庭关系。原告虽提起离婚之诉，但没有提交相应证据，足以证明原、被告双方夫妻感情完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某起诉与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 王建宏
审判员 左庆华
二〇一八年七月二十六日
（院印）
书记员 董 华
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初416号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司干部。
被告：林成，住址天津市和平区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告林成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一七年一月十六日
书记员 宗宁
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01841号
原告谢仁来，村民。
委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告西安市高陵区通远建筑工程公司。住所地高陵区通远镇政府院内。
法定代表人白明涛，该公司经理。
被告高坤，村民。
第三人柯昌炎。
本院在审理原告谢仁来诉被告西安市高陵区通远建筑工程公司、高坤、第三人柯昌炎追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢仁来于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢仁来撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告谢仁来承担。（原告已预交400元，本院退付其200元。）
代理审判员 李玉龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张诗敏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初281号
原告：周至县顶顶吊顶材料经销部。
住所地：周至县二曲镇摩托城。
负责人：汤茹，系该经销部业主。
被告:刘某,男,汉族。
本院在审理原告周至县顶顶吊顶材料经销部与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告周至县顶顶吊顶材料经销部于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周至县顶顶吊顶材料经销部撤回起诉。
案件受理费927.00元，减半收取463.50元，由原告周至县顶顶吊顶材料经销部负担。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 穆珍珍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初5583号
原告:天津市昶辉精密模具有限公司，住所地天津市北辰区双口镇上河头村。
法定代表人：孙宪友，经理。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告：江素均，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津市昶辉精密模具有限公司（以下简称“昶辉公司”）与被告江素均劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昶辉公司的委托诉讼代理人安宁，被告江素均及其委托诉讼代理人马先艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昶辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告在2015年3月1日至2016年4月28日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案已由北辰区劳动争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，该裁决书裁决原、被告在2015年3月1日至2016年4月28日期间存在劳动关系没有事实和法律依据，被告不是原告单位员工，被告工作的地点不是原告的厂区，也不是原告的办公地点，且被告所从事的工作不是原告单位的生产工作，原告单位没有被告所从事的工种。综上，原、被告之间不存在劳动关系。
被告江素均辩称，1.2015年3月1日，经被告堂哥江素明介绍，被告到原告处工作，双方约定工资为计件工资，保底工资2500元，现金支付，2016年1月4日晚十点，被告在操作中因工件太小操作立体冲床时右手三指受伤；2.原被告存在事实劳动关系；3.被告提交了证据，原告未尽到相应举证责任，故北辰仲裁裁决事实清楚证据确凿裁决正确，请法院驳回原告诉请。
本案的争议焦点为：原、被告在2015年3月1日2016年4月28日期间是否存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对被告提交的证据2贾某证人证言，因证人贾某并未提交其与原告存在劳动关系的证明，且原告不认可其为原告职工，故对其证人证言不予采信；针对被告提交的证据3照片，原告法定代表人在仲裁阶段对该份证据的真实性认可，本院予以采信；被告提交的证据4录音，关于被告与原告法定代表人孙宪友的录音，原告称听不出来是不是其法定代表人说的，但未提出鉴定申请，结合其送被告去医院并探望等事实本院对其真实性予以采信，关于被告与老板娘姐姐的录音，被告未提交老板娘姐姐与本案原告的关系证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江素均于2015年3月1日入职原告公司，从事操作工岗位，双方未订立劳动合同。2016年4月28日，被告作为申请人，以原告为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月18日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2016）第330号仲裁裁决书。后原告昶辉公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：原、被告在2015年3月1日2016年4月28日（本案被告江素均向北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出书面劳动争议仲裁申请时间）期间是否存在劳动关系。被告提交的照片、残页显示原告法定代表人探望被告及被告在原告处工作的场所的事实，原告法定代表人孙宪友在仲裁时答辩称，“原告地点在上河头工业区，被告出事地点在岔房子，被告出事是孙宪友本人送的医院。被告在2016年1月1日在工作中没有听从主管和按照操作规范操作，造成不良品，对被告进行经济处罚，1号或2号被告提出辞职，没有上班。后来江素明找主管，让被告工作到年底。然后被告就上班了，1月4日就出事了。”由此证实2016年1月4日被告在原告处工作的事实，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案，原告未能提供职工名册，未尽到相应的举证责任，结合被告提交的证据及原告自述，本院对原告的诉讼请求不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
原告天津市昶辉精密模具有限公司与被告江素均在2015年3月1日至2016年4月28日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告天津市昶辉精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初281号
原告：周至县某某吊顶材料经销部。
负责人：汤某，系该经销部业主。
被告:刘某,男,汉族。
本院在审理原告周至县某某吊顶材料经销部与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告周至县某某吊顶材料经销部于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周至县某某吊顶材料经销部撤回起诉。
案件受理费927.00元，减半收取463.50元，由原告周至县某某吊顶材料经销部负担。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 穆珍珍
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01841号
原告谢仁来，男，1968年10月8日出生，汉族，住陕西省山阳县，村民。
委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告西安市高陵区通远建筑工程公司。住所地高陵区通远镇政府院内。
法定代表人白明涛，该公司经理。
被告高坤，男，40岁，汉族，住高陵区，村民。
第三人柯昌炎，男，46岁，汉族，陕西省山阳县人，住西安市未央区。
本院在审理原告谢仁来诉被告西安市高陵区通远建筑工程公司、高坤、第三人柯昌炎追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢仁来于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢仁来撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告谢仁来承担。（原告已预交400元，本院退付其200元。）
代理审判员 李玉龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张诗敏
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初701号
原告熊秋仔，男，1964年9月2日出生，汉族，住星子县。
被告徐禾保，男，1968年6月26日出生，汉族，住共青城市北峰区。
原告熊秋仔诉被告徐禾保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊秋仔到庭参加了诉讼，被告徐禾保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊秋仔诉称，2013年12月底，原告在被告承包的共青城市工业园智远手袋厂工程工地上从事木工工作。至2015年2月9日，被告共欠原告工资款共计65000元，并为此向原告出具欠条一份。被告承诺于2015年3月付一半工资，剩余工资于年底付清。后被告未按承诺偿还欠款，原告经多次向被告催款未果，故诉至法院，请求判令被告徐禾保支付原告熊秋仔工资款65000元。
被告徐禾保未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月初，原告熊秋仔在被告徐禾保承包的共青城市工业园智远手袋厂工程工地上从事木工工作。2015年2月9日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款65000元，为此向原告出具金额为65000元欠条一份。后原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告熊秋仔的当庭陈述、被告徐禾保出具的欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告徐禾保雇请原告熊秋仔从事木工工作，双方之间劳务关系成立，被告理应及时向原告支付劳务费。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付劳务费65000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告徐禾保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐禾保在本判决生效之日起七日内向原告熊秋仔支付工资款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告徐禾保承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊奇奇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3637号之一
申请执行人天津市茂联科技有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区富港路以北。组织机构代码550389591。
法定代表人张志祥，董事长。
委托代理人刘平，浙江京衡律师事务所律师。
被执行人杭州亚邦新材料有限公司。住所地桐庐县江南镇会山村。组织机构代码790942309。
法定代表人沈继延，董事长。
本院在执行天津市茂联科技有限公司与杭州亚邦新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人杭州亚邦新材料有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人沈继延下落进行调查，本院已查封被执行人杭州亚邦新材料有限公司位于桐庐县江南镇集市路66号江城小楼2单元504室房地产和机器设备及库存等财产（现正在处置中），另执行中被执行人直接支付给申请执行人天津市茂联科技有限公司本院（2015）杭桐执民字第3634－3637、3641号五案案款9407775元，此外未发现被执行人杭州亚邦新材料有限公司其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人杭州亚邦新材料有限公司在本院涉及被执行案件5件，申请标的约2926万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1682号民事调解书，本案执行标的为货款4368057.64元及利息406734.71元、案件受理费22099元、保全费5000元、执行费50148元；现本院（2015）杭桐执民字第3634－3637、3641号五案共执行到案款9407775元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人天津市茂联科技有限公司亦查找不到被执行人杭州亚邦新材料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑燕华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第727-1号
申请执行人肖家萍，女，1977年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省永顺县。
被执行人向松云，男，1971年11月23日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人肖家萍与被执行人向松云民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为3万元。经查，被执行人向松云现无财产可供执行；申请执行人肖家萍也无法提供被执行人向松云可供执行的财产线索。同时，申请执行人肖家萍也愿意等被执行人向松云有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定法民一初字第594号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗 成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5016号
原告申某，
被告某公司，
原告申某与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后。依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判,于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告申某的委托代理人魏建雄，被告某公司的委托代理人高美娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原告申某为其所有的陕KSD6**号“保时捷”牌小型越野客车在被告某公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为794994元，原告还购买了不计免率等险种。保险期限从2014年6月26日零时起至2015年6月25日二十四时止。2014年7月18日10时56分许，原告申某驾驶陕KSD6**号车行驶至陕西省榆林市榆阳区龙家梁镇处时，因路面不平，车辆颠簸，造成车辆底部受损的交通事故。原告及时向被告保险公司报了案，被告公司作了报案记录。事故发生后，原告将车辆送至榆林市榆阳区创新进口汽配维修厂进行维修，支出维修费15120元。后原告持相关材料向被告申请理赔未果后，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费15120元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单一份，证明原告所有的车辆在被告处投保了商业险，双方存在保险合同关系的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，证明原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实。
3、报案记录单一份，证明车辆发生交通事故的经过，被告公司对本次保险事故予以确认的事实。
4、维修及施救费发票、维修清单各一份，证明原告因本次事故支出维修费15120元的事实。
被告某公司辩称：本次事故不属保险事故，车辆未发生碰撞，原告车辆损失是因车辆质量问题造成的，并不是发生交通事故造成的，根据保险条款中保险责任第5条约定，本案被告不予赔偿。
被告某公司向法庭提交了以下证据：
投保单一份，证明因车辆质量问题造成的车辆损失被告不予赔偿，经原告签字确认，被告已履行了明确告知义务的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2无异议。对原告提供的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，该报案记录单只是原告在报案时陈述的内容，不能证明被告已对事故的发生进行了确认的事实，故不予认可。对原告提供的证据4的真实性及证明目的均有异议，原告车辆未发生交通事故，车辆损失是因车辆质量问题造成的，不是因交通事故造成的，故对该组证据不予质证。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明车辆损失是因为车辆质量问题造成的，且原告只在投保单上签字，没有在免责条款上签字，故不能证明被告已履行明确告知义务的事实，故对该组证据不予认可。
本院对经原、被告在庭审中举证、质证的证据的作如下认证：原告提供的证据1、2，被告无异议，应为客观真实，能够证明原告在被告处投保了商业险，并投保了不计免赔险等险种，同时能够证明原告具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据能够证明原告车辆发生交通事故的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的证据4，被告对真实性和证明目的均有异议，经审查，该证据能够证明原告因本次事故支出维修费15120元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据不能证明被告的证明目的，本院依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2014年6月20日，原告申某为其所有的陕KSD6**号“保时捷”牌小型越野客车在被告某公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为794994元，原告还购买了不计免率等险种。保险期限从2014年6月26日零时起至2015年6月25日二十四时止。2014年7月18日10时56分许，原告申某驾驶陕KSD6**号车行驶至陕西省榆林市榆阳区龙家梁镇处时，因路面不平，车辆颠簸，造成车辆底部受损的交通事故。原告及时向被告保险公司报了案，被告公司作了报案记录。事故发生后，原告将车辆送至榆林市榆阳区创新进口汽配维修厂进行维修，支出维修费15120元。后原告持相关材料向被告申请理赔未果后，向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告申某与被告某公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告车辆损失是因车辆质量问题造成的，并不是发生交通事故造成的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”之规定，本次事故车辆的损失是因路面不平，车辆颠簸所致，应属交通事故，故被告的抗辩理由本院不予采纳。原告请求的车辆损失15120元，经审查，原告提供的维修及施救费发票中的15120元，实为维修费用，该数额在机动车损失险保险限额794994元内，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告申某机动车损失险保险金15120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年七月三十日
书记员 纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5016号
原告白某，
被告陈某，
原告白某与被告陈某运输合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人魏建雄到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原告在被告处从事拉运工作。2015年1月18日，原、被告对拉运费进行了结算，被告下欠原告拉运费2万元。当时由于被告资金紧张，故向原告出具了欠条一支，载明：“今欠到白某拉运费贰万元整（20000元），陈某。2015.1.18”。后被告向原告支付了1万元拉运费，剩余1万元一直未付，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告拉运费1万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明被告于2015年1月18日向原告出具了欠条，欠原告运费2万元，后被告给原告支付了1万元，剩余1万元一直未付的事实。
被告陈某既未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告拖欠原告拉运费1万元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告从2014年11月开始在被告处从事拉运工作。2015年1月18日，原、被告对拉运费进行了结算，被告拖欠原告拉运费2万元。当时由于被告资金紧张，故向原告出具了欠条一支，载明：“今欠到白某拉运费贰万元整（20000元），陈某。2015.1.18”。后被告向原告支付了1万元拉运费，剩余1万元一直未付，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告白某与被告陈某虽未签订书面运输合同，但双方实际形成了运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。被告陈某欠原告拉运费1万元，不按时给付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告陈某支付所欠拉运费1万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告支付利息的主张，因双方未对利息进行约定，无事实及法律依据支持，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告陈某付给原告白某运费人民币1万元。
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年七月三十一日
书记员 纪雄雄
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡艺，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：周劲，该公司执行董事。
再审申请人胡艺因与被申请人重庆项毅建设（集团）有限公司（以下简称项毅公司）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡艺申请再审称，（一）根据《股权转让协议书》的约定，胡艺作为乙方的代表，有权在《股权转让协议书》、《补充协议》上代为签字，且各方当事人已切实履行了《股权转让协议书》和《补充协议》，根据法律规定，《股权转让协议书》和《补充协议》已成立生效。（二）《补充协议》明确约定因办理相关变更登记手续而签署的协议、文件与此不一致，以《股权转让协议书》和《补充协议》为准。《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》仅能作为股权变更登记手续使用，双方的权利义务应以《股权转让协议书》和《补充协议》为准。（三）根据《补充协议》第二条和《股权转让协议书》第三条的约定，项毅公司与杨开荣、蒋小东、邓游平、游文明作为甲方应共同向乙方胡艺、胡德万、胡月履行转让全部股权的义务；在工商变更登记及所有股权转让手续办理完毕后，乙方才履行后期股权转让款的支付义务。故胡艺在甲方未办理完毕所有股权转让手续的情况下具有先履行抗辩权，有权不予支付后期股权转让款。项毅公司亦未通知解除《股权转让协议》和《补充协议》。因此，项毅公司无权解除《股权转让协议书》、《补充协议》和《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》。综上，胡艺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
项毅公司提交意见称，（一）胡艺未能提供任何证据证明其与胡月、胡德万之间存在代理关系。胡月、胡德万至今未签字确认《股权转让协议书》的内容和条款，该协议未生效，胡艺不能把协议中的某个条款作为确认其具有代理权的依据。（二）胡艺、胡月、胡德万根本没有履行《股权转让协议书》的主要义务。（三）《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》合法有效，是双方股权交易唯一的合同依据，也是本案的定案依据。胡艺根本性违约导致项毅公司无法实现合同目的，双方所签合同已满足法定解除要件。综上，胡艺的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1、项毅公司和胡艺之间的股权转让权利义务关系应以哪份合同为准；2、项毅公司是否享有合同解除权。
关于争议焦点1，项毅公司以胡艺违约为由，提起本案诉讼，请求判令解除双方于2013年6月17日签订的《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》。胡艺辩称《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》仅用于办理工商变更登记，双方实际履行的是2013年1月8日签订的《股权转让协议书》和2013年1月9日签订的《补充协议》。《股权转让协议书》由三方签订，分别为甲方一重庆永煌实业（集团）有限公司（项毅公司前称）、甲方二游文明、甲方三蒋小东、甲方四杨开荣、甲方五邓洪平作为转让方；乙方一胡艺、乙方二胡德万、乙方三胡月作为受让方；丙方为目标公司。《股权转让协议书》第十条明确约定：“本协议附生效条件，在甲乙丙各方签章后，并在本协议第五条第四款完成后生效”。因胡月未在该协议上签字，该协议因生效条件未成就而未生效。胡艺不能以未生效的《股权转让协议书》中的条款来证明其作为乙方代表，有权代胡月和胡德万在协议上签字。《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》的双方分别为甲方重庆永煌实业（集团）有限公司（项毅公司前称）、乙方胡艺，协议对双方之间的股权转让的权利义务单独进行了确定，双方均在协议上盖章签字。一审法院认定项毅公司和胡艺之间的股权转让权利义务关系应以《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》为准并无不当。
关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。本案中，双方签订《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》后，项毅公司向胡艺交付了其持有的全部80%股权，胡艺也实际控制了目标公司。而胡艺仅在2013年4月28日、8月30日分别向项毅公司支付了318.9万元、201.9662万元股权转让款，且在项毅公司催告后仍未履行支付股权转让款的义务，一审法院认定项毅公司依法享有合同解除权正确。项毅公司于2013年11月19日向胡艺发出关于解除《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》的函，胡艺于2013年11月20日收到该通知，一审法院认定《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》已经于2013年11月20日解除，无需判决解除亦符合法律规定。
综上，胡艺申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡艺的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 甄真
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初5995号
原告:樱花卫厨(中国)股份有限公司天津分公司,注册地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区1-9,现办公地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区1-9405室。
负责人:张永政,经理。
委托诉讼代理人:陈荣华,樱花卫厨(中国)股份有限公司法务专员。
被告:天津福鼎装饰工程有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽开源里19-4-301号。
法定代表人:魏荣寨。
原告樱花卫厨(中国)股份有限公司天津分公司(以下简称樱花卫厨天津分公司)与被告天津福鼎装饰工程有限公司(以下简称福鼎装饰公司)买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告樱花卫厨天津分公司的委托诉讼代理人陈荣华到庭参加诉讼。被告福鼎装饰公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樱花卫厨天津分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付货款469925元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由,2014年初,原、被告签订《房产、项目团购合同》,被告向原告购买樱花油烟机及灶具,油烟机单价为700元/台、被告付款期限为货到60天内付清。原告依约于2014年10月9日前(分批)交付货物予被告完毕并开具等额发票,共计货款673200元,被告仅支付货款203275元,尚欠原告货款469925元。后被告以各种理由延迟付款。期间,被告曾书面确认欠款金额并承诺分期付款,确定付款期限,但均未履行。
被告福鼎装饰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:1.合同复印件一份;2.天津增值税发票复印件八张;3.回款计划及确认函复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原、被告于2014年初签订《房产、项目团购合同》,约定:原告向被告销售油烟机、灶具各1100台,总价款为1452000元,2014年5-12月将货送齐。合同履行中,双方对供货数额进行调整,总货款确定为673200元。原告于2014年10月9日将货物全部交付给被告,并为被告开具了发票,但被告只给付了203275元的货款,尚欠469925元未给付原告。2015年7月23日双方签订《确认函》,被告确认所欠货款金额为469925元,并明确回款日期为2015年8月30日。到期后,被告未向原告付款。
本院认为,原、被告自愿签订《房产、项目团购合同》,系双方真实意思表示,不违反相关法律规定,双方均应依约履行各自义务。合同签订后,双方虽对销售货物数量有所调整,但原告已按约定将货物交付给被告,被告即应按约定给付原告货款。然被告只给付了部分货款,双方签订的《确认函》确认被告尚欠原告货款469925元,明确了双方的债权债务关系,故被告应履行剩余货款的给付义务。
综上所述,原告诉请被告给付货款469925元,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
本判决生效后十五日内,被告天津福鼎装饰工程有限公司给付原告樱花卫厨(中国)股份有限公司天津分公司货款469925元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8349元,公告费560元,共计8909元,由被告天津福鼎装饰工程有限公司负担,于本判决生效后十五日内给付原告樱花卫厨(中国)股份有限公司天津分公司。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 李 英
人民陪审员 朱志萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 婵
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初2949号
申请人：吕胜亿，男汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被申请人：陈九江，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：朱红，女，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：陈性保，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：朱宏桂，女，汉族，住安徽省无为县。
吕胜亿与陈九江、朱红、陈性保、朱宏桂民间借贷纠纷一案，申请人吕胜亿于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈九江、朱红、陈性保、朱宏桂名下的400000元的银行存款或同等价值的财产进行冻结。担保人焦宝胜、吕银花以其名下的位于无为县的房产提供担保。
本院经审查认为，吕胜亿的申请符合法律规定，本院应准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保财产无为县无城镇东门土关农行宿舍1幢302室的房产（房地权证：无房字第009360-1号）,查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王飞
二〇一六年九月十三日
书记员 阮旭
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初1025号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区六五四。
法定代表人高全胜，该公司经理。
委托代理人包春凤，该公司职员。
被告：梁海东，男，1983年1月20日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告梁海东供用热力合同纠纷一案，并同日向原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一七年九月二十二日
书记员 史 凯