吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东辽民初字第1052号
原告：鄂文志，东辽县凌云乡人民政府职员。住所：东辽县凌云乡。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：张奎芹，个体工商户。住所：东辽县凌云乡。
委托诉讼代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所，基层法律服务工作者。
被告：迟长发，无职业。住所：东辽县凌云乡。
委托诉讼代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所，基层法律工作者。
原告鄂文志诉被告张奎芹、迟长发民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月30日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鄂文志、委托诉讼代理人朱柏军、被告张奎芹、委托诉讼代理人郑文琦、被告迟长发、委托诉讼代理人王贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂文志诉称,原告与二被告原系合伙关系，在北京市合伙经营饭店。后经协商，原告退出合伙，将自有股份转让给被告张奎芹，被告张奎芹返还原告股金230,000元。被告张奎芹向原告出具借据，承诺于2013年8月节还款，月息1分。被告张奎芹在约定期限内只偿还欠款65,000元，余款本金165,000元、利息41,015元（尚欠本金165,000元利息32,945元、已还本金20,000元利息2,400元、已还本金45,000元利息5,670元），计206,015元，至今未能偿还。原告提起诉讼，要求被告张奎芹偿还全部欠款本金与利息，并负担诉讼费用。
被告张奎芹辩称,原告所述与事实不符。原告退股，二被告应共同返原告退股款250,000元，当时二被告已共同给付原告20,000元，余款230,000元，由被告张奎芹给原告出具了借据。被告张奎芹在此借据上签名时，在借款人位置上给被告迟长发留出了签名位置，但被告迟长发却未予补签。此欠款应当由二被告共同偿还，即每人偿还115,000元。欠款后，被告张奎芹已偿还原告65,000元，被告张奎芹现在仅欠原告50,000元未还。
被告迟长发辩称，2012年11月9日，原告与二被告各自出资400,000元兑来北京市天通苑一区18B原人民公社大食堂合伙经营。2013年3月1日，原告与被告张奎芹协商转让股份，原告将自有股份转让给被告张奎芹，被告张奎芹给原告出具了欠款230,000元的借据。2013年3月5日，原告与被告张奎芹找到被告迟长发商量他们转让股份一事，并清算合伙期间帐目，被告迟长发同意原告与被告张奎芹之间转让股份，同时商定大食堂由二被告继续合伙经营，被告张奎芹占2/3股份，被告迟长发占1/3股份。清算后，由原告代笔，被告迟长发给被告张奎芹出具了欠款163,400元的借据，至此，原告与二被告的合伙结束。2014年3月1日，经被告张奎芹的儿媳于静偿还原告欠款20,000元，2014年3月19日，被告张奎芹偿还原告45,00元欠款，原告从未向被告迟长发索要过欠款。因此，原告与被告张奎芹的民间借贷关系与被告迟长发无关，被告迟长发不承担还款责任。
为证实诉讼主张,原告鄂文志与被告张奎芹向法庭提交了证据，双方当事人当庭举证、质证如下：
一、原告鄂文志举证：
1、借据一张。证明被告张奎芹欠原告退股款金额230,000元，约定于2013年8月节还款，月息1分。
2、欠据一张，证明被告张奎芹于2014年3月1日通过儿媳于静支付给原告20,000元。收据一张，证明被告张奎芹还款45,000元。证明被告张奎芹在出具借据后已偿还原告欠款65,000元的事实，欠据、收据上所体现的均是被告张奎芹，而不是第三方被告迟长发。
3、原告自已留存的三方解除合伙算帐时写的清算单。
以上证据，被告张奎芹质证认为：
1、有异议，借据上的借款人签字虽是被告张奎芹签的，但当时的情况是原告将股份转让给了二被告，被告张奎芹签字时不是在借款人位置中间签字，留出了地方给被告迟长发签字，后来被告迟长发却没有补签。
2、有异议，于静支付的20,000元是原告借的，被告张奎芹当时不知道。另外那45,000元被告张奎芹当时也不知道，是原告自己书写的，于静经手办的。现在原告将此款顶所欠退股款，被告张奎芹同意。
3、不能作为证据，若是清算，应当三人签字确认。
以上证据，被告迟长发质证认为：
1、无异议。证据可以证明被告迟长发的答辩意见。
2、对证据的真实性无异议，对原告证明被告张奎芹还款的事实无异议。证据上并没有体现被告迟长发，可见是被告张奎芹欠的款，不是被告迟长发欠款。
3、无异议。这清算单与被告迟长发给被告张奎芹出具的借据数据相吻合，应当认定是三方对合伙的清算。
二、被告张奎芹举证：
1、借据复印件。证明二被告共同兑原告股份，被告迟长发欠原告张奎芹垫付股份1万元。这借据原告未签字，但借据的前一部分是原告本人所写的，原告是知道的。原件已交法院开庭审理被告张奎芹诉被告迟长发那件案件了。
2、2014年3月1日、19日，原告找于静借款65,000元的借据。此证据与原告所举相同。
3、原告所写的帐本，其中有原告退股后被告迟长发与其妻王玉清记的帐页5页。其中记载每人承担一半1,060元等，即是二被告各持一半股份。证明二被告共同兑原告股份。
4、电话录音(附书面记录)。证明原告与被告张奎芹通话时，原告承认二被告共同兑的股份。
5、答辩状。
6、经被告张奎芹申请，证人王永胜、孙小桥、邱叶兴、白伟出庭作证。四证人向法庭证明事实基本相同，即四证人先后在被告张奎芹经营的店内工作，证人曾听说二被告欠原告退股款，原告向二被告索要，证人还曾听被告张奎芹在打电话时说到原告向二被告索要欠款，但证人自述不能确定被告张奎芹打电话时通话对方是原告本人及具体通话内容。
以上证据同，原告鄂文志质证认为：
1、此借据中并没有原告签字确认，仅能约束二被告，不能对抗原告。
2、无异议。
3、后5页记载原告退股后形成的帐页，与原告无关。
4、录音时原告喝多酒了，说了什么记不清了。录音时被告张奎芹存在误导，原告只是口头陈述，不能作为定案的依据，不能否定原告所举的书面证据。录音有没有效力请法庭确定。
5、此答辩状是基于二被告之间另一案件所形成，与原告无关。通过今天庭审，被告迟长发已确认同意被告张奎芹接收原告股份。
6、证人证明的事实是听说的，不能作为定案的依据。
以上证据，被告迟长发质证认为：
1、不能证明被告张奎芹关于二被告共同兑原告股份、共同欠原告退股款的主张。可证明二被告与原告对合伙事宜进行了清算，被告迟长发没有钱，也没有能力兑原告的股份。被告迟长发欠被告张奎芹张的钱，其中有兑股份的10,000元钱。
2、原告举此证据时被告迟长发已进行质证。
3、这5页帐页上有被告迟长发与妻子王玉清写的，也有被告张奎芹写的。被告迟长发对经营的事实无异议，但不是二被告各持一半股份，不能证明原告撤股后由二被告共同经营。
4、对原告与二被告系三人合伙，各出资400,000元无异议。此证据来源不符合法律规定，被告迟长发并不知道这事。
5、被告张奎芹已据2013年3月5日的借据起诉了被告迟长发，这是在被告张奎芹与原告转让股份之后形成的。若原说的在签字上被告迟长发没有签字，被告迟长发也完全可以在3月5日当天补上。
6、证人证明的事实是听说的，个别证人与被告张奎芹有利害关系，不能作为定案的依据。
以上证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院按照法定程序，全面、客观地审核认定,对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院予以采信，并作为认定案件事实的根据。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2012年11月9日，原告与二被告各自出资400,000元承兑北京市天通苑一区18B原人民公社大食堂，三人合伙经营，未签定书面合伙协议。2013年3月1日，原告与被告张奎芹协商确定，原告将自有股份全部转让给被告张奎芹，张奎芹返还原告退股款230,000元。此款被告张奎芹给原告出具了借据，承诺于2013年8月节还款，月息1分。2013年3月5日，原告与二被告共同清算合伙期间帐目，被告迟长发同意原告与被告张奎芹之间股份转让。2014年3月1日，被告张奎芹的儿媳于静经手偿还原告欠款20,000元。2014年3月19日，被告张奎芹偿还原告欠款45,00元。被告张奎芹累计还款65,000元，尚欠原告退股款本金165,000元、利息41,015元（尚欠本金165,000元利息32,945元、已还本金20,000元利息2,400元、已还本金45,000元利息5,670元），计206,015元。
本院认为,原告与二被告合伙经营期间，原告与被告张奎芹于2013年3月1日协商达成一致意见，即原告将自有股份转让给被告张奎芹，被告张奎芹返还原告退股款230,000元，此款由被告张奎芹给原告出具了借据。至2013年3月5日，原告与二被告共同清算合伙期间帐目时，被告迟长发同意并确认原告与被告张奎芹之间股份转让的事实。原告与被告张奎芹之间债权、债务关系依法成立，原告的合法债权应当受到法律保护，被告张奎芹应当按双方约定偿还欠款。虽然被告张奎芹申请人民法院追加被告迟长发参加诉讼，并提出若干证据意图证明原告将自有股份转让给二被告，应当由二被告共同偿还原告的退股款的主张，但经当庭举证、质证，结合双方当事人的起诉、答辩、辩论、陈述，被告张奎芹所举证据的证明力不足以证明原告将自有股份转让给二被告的事实主张，不能否定被告张奎芹受让原告股份并为原告出具借据的事实，因此被告张奎芹的抗辩无理，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告张奎芹于本判决书发生法律效力后立即偿还原告鄂文志退股款本金165,000元、利息41,015元，计206,015元。
二、被告迟长发不承担偿还原告鄂文志退股款的还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400元，由被告张奎芹负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ：王芝弟
审判员 ： 赵 娟
审判员 ：张洪第
二〇一五年四月二十一日
书记员 ：赵学军