江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初993号
原告：陶金秀，居民。
委托诉讼代理人：蒋荣（系陶金秀丈夫），汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：盐城市盐都区蚕种场，住所地在盐城市盐都区龙冈镇北首。
法定代表人：顾彪，该场场长。
委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告：刘广荣，居民。
被告：许安奎，居民。
被告：许安芳，居民。
被告：许中香，居民。
被告：郑祝秀，居民。
被告：王凤祥，居民。
原告陶金秀与被告盐城市盐都区蚕种场（以下简称蚕种场）、刘广荣、许安奎、许安芳、许中香、郑祝秀、王凤祥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶金秀的委托诉讼代理人蒋荣，被告蚕种场的法定代表人顾彪及其委托诉讼代理人陈昌洋、被告郑祝秀到庭参加诉讼，被告刘广荣、许安奎、许安芳、许中香、王凤祥经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、确认被告蚕种场与被告刘广荣、许安奎、许安芳、许中香、郑祝秀、王凤祥之间的催青室买卖合同无效；2、清除后果，并将房屋交还原告；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2007年6月12日，我通过竞买成功购得被告蚕种场所有的九幢生产用房（含一幢催青室）和一幢保种办公楼。2009年1月22日，盐城市中级人民法院（以下简称市中院）作出（2006）盐执字第0131号民事裁定书，将上述房产裁定给我。2015年我得知被告蚕种场于2004年初已将上述房产中的催青室处理给了老职工居住，而该房产已于1998年3月17日抵押给了农行盐城市分行（以下简称市农行），且一直处于抵押之中。根据法律规定，抵押人处理抵押物须经抵押权人同意，所得款项应优先偿还抵押债权。另案涉催青室系国有资产，被告蚕种场在未经相关部门批准的情况下无权处理。现请求法院确认被告蚕种场分别与被告刘广荣、许安奎、许安芳、许中香、郑祝秀、王凤祥之间的买卖合同无效，并判令各被告将案涉催青室腾空，交付与我。
被告蚕种场辩称，我单位因没有其他房屋进行分配，2004年初将案涉催青室中的一层六间带有福利性质的出售给本单位职工，每间2000元，而市中院在2007年才对该房产进行拍卖，故与拍卖没有关联；2、案涉催青室抵押权人是市农行，市农行的案件是通过法律程序处理结束的，市中院裁定书明确该房屋不负责交付；3、我单位并未实际占有案涉催青室，因此我单位的主体不适格；4、原告已就案涉催青室多次向法院提起诉讼，均被法院驳回，现原告再次提出相同要求，明显属于一事不再理的情形。综上，请求法院驳回原告的诉请或驳回起诉。
被告郑祝秀辩称，1、在案涉催青室抵押之前我就住进去了，属于先居住后抵押，根据规定我享有所有权；2、被告蚕种场将案涉催青室出售给职工，属于福利分房与正常的买卖有本质区别；3、关于案涉催青室的抵押及后来的市中院拍卖等，我均不知情，也无过错。综上，请求法院驳回原告的诉请或驳回起诉。
被告刘广荣、许安奎、许安芳、许中香、王凤祥未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、（2015）都民初字第1023号被告蚕种场的答辩状，证明原告在该庭审中才得知案涉催青室已被被告蚕种场出售给职工的事实；2、（2006）盐执字第0131号民事裁定书，证明被抵押的案涉催青室归原告所有；3、抵押物清单，证明案涉催青室已于1998年9月17日抵押的事实；4、（2006）盐执字第131号执行结案通知书，证明本案与（2006）盐执字第0131号案件无关。被告蚕种场提供的证据有：1、（2015）都民初字第00918号民事判决书和（2016）苏09民终1210号民事裁定书各一份，证明原告就案涉房产曾以排除妨碍为由向两级法院提起诉讼，但均被驳回；2、2014年1月12日购房收据，证明被告蚕种场出售案涉催青室给职工时原告尚未取得所有权，被告蚕种场的出售行为与原告无关。被告郑祝秀未提供证据。经质证，被告蚕种场及郑祝秀对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，但认为均不能证明原告的证明目的。原告对被告蚕种场提供的证据的真实性、合法性均无异议，但认为均不能证明被告蚕种场的证明目的。被告郑祝秀对被告蚕种场提供的证据均无异议。经审查，双方提供的证据，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事项：1998年3月，盐城市丝绸公司（以下简称丝绸公司）向市农行申请贷款，并以时为丝绸公司下属单位的蚕种场所有的其西蚕区4幢生产用房、1幢催青室及东蚕区4幢生产用房、1幢办公楼、1幢保种楼等房产（无房产证、土地使用权证）作抵押担保。后丝绸公司未能按期还款，市农行遂向市中院提起诉讼，市中院判决、执行并评估、拍卖蚕种场用于抵押的上述房产。拍卖时，设定的条件为该房产拍卖成交后法院不负责清场交接，由买受人自行负责收理标的。2007年6月12日，陶金秀通过竞买以454000元成功拍得蚕种场用于抵押的上述房产。2007年6月19日，市中院向市农行及蚕种场作出（2006）盐执字第131号执行结案通知书，载明市农行与蚕种场担保合同纠纷一案已执行完毕。2009年1月22日，市中院作出（2006）盐执字第0131号民事裁定书，裁定将上述房产归陶金秀所有。2009年8月6日，陶金秀向本院提起诉讼，要求蚕种场让出其抵押的房产，本院以交接房产属于执行过程中的事项等为由于2009年12月17日作出（2009）都民一初字第2767号民事裁定书，裁定驳回陶金秀的起诉。陶金秀不服向市中院提起上诉，市中院于2010年2月8日作出（2010）盐民终字第0294号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后陶金秀又向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，省高院于2012年9月24日作出（2012）苏审二民申字第158号民事裁定书，裁定驳回陶金秀再审申请。2015年11月2日，陶金秀先后又分别以许洪祥、郑华为被告，蚕种场为第三人向本院提起诉讼，要求两被告迁让出其拍卖所得的房屋，蚕种场予以协助让房，本院于2015年12月4日分别作出（2015）都民初字第00915号、00918号民事判决书，驳回陶金秀的诉讼请求，后陶金秀均不服向市中院提起上诉，市中院均以陶金秀诉请事项属于执行过程中的事项，一审法院受理本案违背一事不再理原则等为由，于2016年8月23日分别作出（2016）苏09民终1565号、1210号民事裁定书，分别裁定撤销（2015）都民初字第00915号、00918号民事判决书，并驳回陶金秀的起诉。期间，蚕种场在将其房产抵押给市农行后，于2004年1月将案涉催青室一楼六间房屋以福利分房的形式分别出售给其单位职工刘广荣、许安奎、许安芳、许中香、郑祝秀、王凤祥，每间2000元，2015年5月陶金秀得知蚕种场出售上述房产的相关情况后，遂以蚕种场为被告向本院提起本案诉讼，要求确认被告蚕种场处理催青室的买卖行为无效，并清除后果，将房屋交还给陶金秀。诉讼中，经陶金秀申请，本院追加案涉催青室买受人刘广荣、许安奎、许安芳、许中香、郑祝秀、王凤祥为本案被告。
本院认为，人民法院生效的判决书、调解书、裁定书是当事人取得财产所有权的一种方式，所有权人对其财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，陶金秀依（2006）盐执字第0131号民事裁定书依法取得案涉房产催青室的所有权，该所有权不依他人的不当处分而灭失。但现陶金秀仅以其所有权人的身份要求确认其在取得所有权之前蚕种场与职工之间就案涉催青室的处置行为无效，则于法无据。理由：1、蚕种场的处置行为发生在陶金秀取得所有权之前，其在将催青室带有福利性质出售给职工时并未损害陶金秀的权益，陶金秀亦非合同当事人，亦无确认他人之间行为无效的法定事由；2、案涉催青室虽已抵押，但陶金秀并非系抵押权人，至于说蚕种场当初的处置行为是否侵害了抵押权人的行为，则与陶金秀无关，即使侵害了抵押权人的权益，也应由抵押权人主张，而抵押权人在依抵押担保起诉及执行的案件中均未提出异议，且案件执行亦已完毕；3、案涉催青室现虽与陶金秀具有法律上的利害关系，但催青室无论是谁实际占有，均未改变或影响陶金秀作为所有权人的法律事实，陶金秀其后取得的所有权并非系其确认取得所有权之前他人行为无效的法定事由。综上，陶金秀要求确认蚕种场与其职工就案涉催青室买卖或处置行为无效的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于陶金秀要求清除后果，并交付房屋的请求，本院已另行作出裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶金秀要求确认被告盐城市盐都区蚕种场与被告刘广荣、许安奎、许安芳、许中香、郑祝秀、王凤祥之间关于位于被告盐城市盐都区蚕种场内催青室一楼六间房屋的买卖或处置行为无效的请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陶金秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张登太
二〇一七年四月十七日
书记员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。