wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执3191号
申请执行人孙翠柳，女，1989年2月25日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省常熟市。
被执行人刘文潜，男，1985年11月29日生，住江苏省江阴市。
申请执行人孙翠柳与被执行人刘文潜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)澄青商初字第00415号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：刘文潜应给付孙翠柳15118元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘文潜的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄青商初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月一日
书记员 徐钟卫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2284号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 璇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2284号之一
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区大工山路38号百瑞中央城三楼。
负责人：汪高峰，该公司经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员朱依雯担任审判长，与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 朱依雯
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5459号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告赵继锋，男，1976年8月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵继锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告赵继锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年12月8日，被告赵继锋向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至赵继锋在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额60000元。被告赵继锋在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告赵继锋开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告赵继锋偿还北京银行欠款本金60000元、利息6004.78元、滞纳金和费用15253.35元，并按领用合约的规定支付自2015年12月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告赵继锋承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、入账记录；3、赵继锋身份证复印件；4、消费明细及欠款数据截屏图。
被告赵继锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵继锋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、入账记录、赵继锋身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
赵继锋在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年12月3日，赵继锋向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为赵继锋名下的北京银行借记卡。赵继锋在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。赵继锋在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了赵继锋的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。
截至2015年12月26日，赵继锋尚欠北京银行信用卡欠款本金60000元、利息6004.78元、滞纳金和费用15253.35元，共计81258.13元。
本院认为：被告赵继锋与原告北京银行之间因信用卡通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告赵继锋与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告赵继锋自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告赵继锋在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告赵继锋逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告赵继锋催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告赵继锋偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵继锋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十二月二十六日的信用卡欠款八万一千二百五十八元一角三分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付自二○一五年十二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告赵继锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十一元，由被告赵继锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 月
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执411号
申请执行人：连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人:邱棕兰，女，1993年12月4日生，汉族，住连城县，
申请执行人连城县人民法院与被执行人邱棕兰诉讼费一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱棕兰的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱棕兰应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人邱棕兰应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱棕兰银行存款或财产以50元为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 彭仁春
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2089号
原告泸州市江阳区润德租赁站，住所地：泸州市江阳区蓝田街道下坝。
经营者曾德元。
被告李庆，男，汉族，1967年12月2日生，住四川省合江县白沙镇。
被告宏峰集团（福建）有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人蔡慧钦。
本院在审理原告泸州市江阳区润德租赁站诉被告李庆、宏峰集团（福建）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告李庆、宏峰集团（福建）有限公司所有的价值17万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对担保人曾德元、王芝兰共有的用于本次保全担保的位于泸州市江阳区蓝田街道金港路46号的房产在17万元价值范围内予以查封；
二、冻结被申请人李庆、宏峰集团（福建）有限公司的银行存款17万元，或查封、扣押、扣留相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱焰飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5459号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告赵继锋，男，1976年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省晋城市阳城县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵继锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告赵继锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年12月8日，被告赵继锋向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至赵继锋在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额60000元。被告赵继锋在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告赵继锋开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告赵继锋偿还北京银行欠款本金60000元、利息6004.78元、滞纳金和费用15253.35元，并按领用合约的规定支付自2015年12月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告赵继锋承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、入账记录；3、赵继锋身份证复印件；4、消费明细及欠款数据截屏图。
被告赵继锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵继锋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、入账记录、赵继锋身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
赵继锋在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年12月3日，赵继锋向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为赵继锋名下的北京银行借记卡。赵继锋在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。赵继锋在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，”本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；”取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；......第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行......该合约所附”通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了赵继锋的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。
截至2015年12月26日，赵继锋尚欠北京银行信用卡欠款本金60000元、利息6004.78元、滞纳金和费用15253.35元，共计81258.13元。
本院认为：被告赵继锋与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告赵继锋与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告赵继锋自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告赵继锋在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告赵继锋逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告赵继锋催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告赵继锋偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵继锋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十二月二十六日的信用卡欠款八万一千二百五十八元一角三分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付自二○一五年十二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告赵继锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十一元，由被告赵继锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 月
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06043号
原告：陕西铭峻贸易有限公司。住所地：西安市碑林区德福巷西区*号楼*幢****室。
法定代表人：袁峰，该公司总经理。
委托代理人：孙雨，女，汉族。系该公司员工。
委托代理人：袁敏，女，汉族。
被告：西安中润印刷包装有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧枫韵蓝湾**幢*单元*****室。
法定代表人：于平，职务不详。
被告：王某，男，汉族。
被告：陈某，女，汉族，1985年9月16日出生，籍住陕西省三原县。
原告陕西铭峻贸易有限公司与被告西安中润印刷包装有限公司（以下简称中润公司）、王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西铭峻贸易有限公司的委托代理人孙雨、袁敏到庭参加了诉讼；被告西安中润印刷包装有限公司、王某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告陕西铭峻贸易有限公司诉称，原告系从事纸张销售的贸易公司，被告王某自2011年7月开始从原告处购买纸张用于印刷，至2014年11月27日，被告王某从原告处购买纸张价值1987823.31元，经原告催要，被告王某并未全部支付。2015年5月，原告与被告王某经对账确认，截止2015年6月10日，被告王某拖欠原告货款207390.7元。被告中润公司向原告出具了欠条，由中润公司向原告清偿，被告王某及其妻子被告陈某承担连带保证责任。在欠条出具时，原告遂将被告王某签字的出货单归还给王某。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告西安中润印刷有限公司向原告偿还拖欠纸张货款共计207390.7元；2、被告王某与被告陈某对上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告西安中润印刷包装有限公司、被告王某、被告陈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告方经营日用百货、印刷器材及设备、纸张销售、办公耗材等项目。2015年6月10日，被告中润公司向原告出具《欠条》一份，载明：截止2015年6月10日共欠陕西铭峻贸易有限公司人民币为207390.7元。大写贰拾万柒仟叁佰玖拾元柒角零分。欠款单位为陕西中润印刷包装有限公司，并加盖公章；欠款担保人为王某、陈某。审理中，原告称诉讼中经催要，被告王某、陈某向其还款10000元，应从欠款本金中减扣。
以上事实，有《欠条》，及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告中润公司向原告出具了《欠条》，载明了欠款数额并加盖公司公章，双方债权债务关系依法予以确认，被告中润公司应当向原告偿还欠款，但应减扣诉讼中被告王某、陈某向原告偿还的10000元。欠条上虽未约定还款期限，根据相关法律规定，经原告催要，被告应在合理期限内予以偿还，故被告中润公司应向原告偿还欠款数额为197390.7元，对原告之诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告王某、陈某于欠条担保人处签字，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告王某、陈某对被告中润公司上述债务承担连带责任保证，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告西安中润印刷包装有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西铭峻贸易有限公司偿还借款欠款197390.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王某、陈某对上述还款义务承担连带保证责任。被告王某、陈某对上述还款义务承担偿还责任后，有权向被告西安中润印刷包装有限公司追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4411元，由原告承担211元、三被告承担4200元。因原告已预交，故三被告在支付上述款项时，将应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 魏亚文
人民陪审员 陈 黎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛 丹
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1522民初2462号
原告：梁军，男，1975年10月20日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告：孔伟华，男，1983年10月9日出生，汉族，住光山县，务工。
委托诉讼代理人：冯伟，河南紫弦律师事务所律师。
原告梁军与被告孔伟华不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。
2016年12月16日，被告孔伟华委托诉讼代理人冯伟当庭提出异议认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 玮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06043号
原告：陕西铭峻贸易有限公司。住所地：西安市碑林区德福巷西区*号楼*幢****室。
法定代表人：袁峰，该公司总经理。
委托代理人：孙雨。系该公司员工。
委托代理�：袁敏。
被告：西安中润印刷包装有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧枫韵蓝湾**幢*单元*****室。
法定代表人：于平，职务不详。
被告：ＸＸ良。
被告：陈佳。
原告陕西铭峻贸易有限公司与被告西安中润印刷包装有限公司（以下简称中润公司）、ＸＸ良、陈佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西铭峻贸易有限公司的委托代理人孙雨、袁敏到庭参加了诉讼；被告西安中润印刷包装有限公司、ＸＸ良、陈佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告陕西铭峻贸易有限公司诉称，原告系从事纸张销售的贸易公司，被告ＸＸ良自2011年7月开始从原告处购买纸张用于印刷，至2014年11月27日，被告ＸＸ良从原告处购买纸张价�1987823.31元，经原告催要，被告ＸＸ良并未全部支付。2015年5月，原告与被告ＸＸ良经对账确认，截止2015年6月10日，被告ＸＸ良拖欠原告货款207390.7元。被告中润公司向原告出具了欠条，由中润公司向原告清偿，被告ＸＸ良及其妻子被告陈佳承担连带保证责任。在欠条出具时，原告遂将被告ＸＸ良签字的出货单归还给ＸＸ良。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告西安中润印刷有限公司向原告偿还拖欠纸张货款共计207390.7元；2、被告ＸＸ良与被告陈佳对上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告西安中润印刷包装有限公司、被告ＸＸ良、被告陈佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告方经营日用百货、印刷器材及设备、纸张销售、办公耗材等项目。2015年6月10日，被告中润公司向原�出具《欠条》一份，载明：截止2015年6月10日共欠陕西铭峻贸易有限公司人民币为207390.7元。大写贰拾万柒仟叁佰玖拾元柒角零分。欠款单位为陕西中润印刷包装有限公司，并加盖公章；欠款担保人为ＸＸ良、陈佳。审理中，原告称诉讼中经催要，被告ＸＸ良、陈佳向其还款10000元，应从欠款本金中减扣。
以上事实，有《欠条》，及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告中润公司向原告出具了《欠条》，载明了欠款数额并加盖公司公章，双方债权债务关系依法予以确认，被告中润公司应当向原告偿还欠款，但应减扣诉讼中被告ＸＸ良、陈佳向原告偿还的10000元。欠条上虽未约定还款期限，根据相关法律规定，经原告催要，被告应在合理期限内予以偿还，故被告中润公司应向原告偿还欠款数额为197390.7元，对原告之诉讼请求，本院依法部�予以支持。被告ＸＸ良、陈佳于欠条担保人处签字，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告ＸＸ良、陈佳对被告中润公司上述债务承担连带责任保证，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告西安中润印刷包装有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西铭峻贸易有限公司偿还借款欠款197390.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告ＸＸ良、陈佳对上述还款义务承担连带保证责任。被告ＸＸ良、陈佳对上述还款义务承担偿还责任后，有权向被告西安中润印刷包装有限公司追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4411元，由原告承担211元、三被告承担4200元。因原告已预交，故三被告在支付上述款项时，将应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 魏亚文
人民陪审员 陈 黎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛 丹
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1522民初2462号
原告：梁军，男，1975年10月20日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告：孔伟华，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。
委托诉讼代理人：冯伟，河南紫弦律师事务所律师。
原告梁军与被告孔伟华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁军及委托诉讼代理人李厚民，被告孔伟华及委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还不当得利款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6、7月份，原告得知被告出售房屋，经协商，被告愿将此房屋出售给原告，双方约定总房款79万元。按被告要求先付款20万元，余款待签合同时一并付齐。2013年8月1日，原告通过建设银行汇款给被告20万元。但一个月后，原告打电话告知被告签订合同付齐余款时，才知道被告电话打不通，失去联系。后得知被告已将房屋卖给第三人。原告一直寻找被告下落，直到2016年9月份，原告才得知被告在光山县城生活。2016年10月26日，原告找到被告，让其返还购房款，被告拒不退还。原告认为，在此情况下，被告收取原告的20万元购房款没有合法依据，构成不当得利，现应退还。故请求人民法院依法支持前列诉讼请求。
孔伟华辩称：一、本案属房屋买卖合同纠纷。二、被答辩人给付的20万元是定金，答辩人收到20万元定金后，在光山县城××与××交叉口西南角红砖楼××办公室写的定金收条，交给被答辩人。双方约定总购房款79万元，被答辩人付20万元定金之后，7日内付齐尾款，甲方（孔伟华）违约赔偿双倍定金，乙方（梁军）违约定金不退。后来被答辩人反悔，不愿购买房屋，时隔将近一年，答辩人才将房屋另卖他人。打收条时梁军办公室还有另外三名男同事在场。综上，请求驳回梁军全部的诉讼请求，并由梁军承担本案全部诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告给付被告20万元是购房款还是购房定金的问题。被告认可收到20万元，但主张是原告给付的购房定金，并写有收条在原告手中。被告对此反驳负有举证责任。被告在提供证据方面：①申请法院通知证人孔某1、孔某2、梁某及梁某办公室另三个男同事出庭作证。②申请法院责令被申请人梁军提交其出具给梁军的一张收到定金20万元的收条。③申请法院对证人梁某和梁某办公室的三名男同事调查取证。④申请法院对证人孔某2调查取证。根据上述申请，经通知只有孔某1到庭作证，孔某2、梁某得到法院通知后并未出庭作证；而梁某办公室三位男同事，不知姓名，无法通知。梁某则接受了本院的调查。对被告的其他申请，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定，未予调查。对被告要求法院责令原告梁军交出20万元定金收条的申请，因在庭审中原告本人当庭按照法庭的询问，加之没有其他证据证明该条的存在，已依法口头裁定予以驳回。由于到庭证人孔某1陈述写条时不在场，加之调查梁某的陈述，其不认识孔伟华，否认原、被告一块找过他。所以负有举证责任的被告方，无证据证明其书写给有原告收条的存在，更无法证明该收条系收取原告购房定金。综上，应认定被告收取原告20万元为购房款。二、是谁违约导致购房目的无法实现的问题。原、被告双方均认可双方口头约定的售房款为79万元，但被告收取原告20万元购房款后，双方未继续履行合同。原告陈述一个月后电话联系找不到被告，并得知被告将房屋卖给第三人，直到2016年10月才得知被告在县城生活。对此，被告予以否认，并提交了2014年2月至2014年3月在光山县人民医院的住院病历，该病历显示被告双跟骨骨折住院治疗，病历记录应予认定；由此，可以否定原告的上述陈述不实，被告未离开光山。被告提交河南省光山县公证处2014年4月16日的（2014）光证民字第495号公证书，证明被告已于2014年4月15日与案外人兰某某订立《房地产买卖契约》，将房屋以68.8万元的价格出售给了兰某某。被告与兰某某的房屋买卖经过公证，可以认定是事实。从被告原出售给原告79万元至被告将房屋出售给兰某某为68.8万元的价格上看，如果原告愿意购买，被告不会以68.8万元再出售给他人，这是作为一个具有完全民事行为能力的人的日常生活经验。从被告收到原告20万元款后未离开光山，及被告将房屋以低于79万元的68.8万元出售给他人的事实，可以判断是原告不愿购买被告房屋，致购房目的不能实现，属原告违约造成的。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在2013年6、7月份经人介绍，被告将房屋以79万元的价格出售给原告，原告同意该价格，并在2013年8月1日通过建设银行转账给付20万元购房款，以后原告违约不愿购买，被告被迫以低于79万元的68.8万元出售给了他人，导致被告损失10.2万元，双方的合同目的不能实现。诉讼中，被告要求从收取原告的购房定金20万元中，扣除售房损失10.2万元及贷款利息。
本院认为，根据上述认定事实，被告收取原告20万元，系房屋买卖而发生，并非不当得利，故本案应定性为房屋买卖合同纠纷。被告对此抗辩意见，本院予以采纳。由于在履行双方口头约定的房屋买卖合同中，致合同目的不能实现系原告不愿购买所造成的，所以，原告违约。对此，被告主张原告应予赔偿其损失10.2万元的理由，符合有关法律规定，本院予以支持，但被告主张的利息损失，因无证据证明，则不予支持。被告抗辩认为收取20万元系购房定金并出具有收条在原告手中的事实及理由，因无证据证实，本院则不予采信。在合同目的不能实现后，被告应退还被原告20万元购房款，但应扣除赔偿被告损失10.2万元。
综上所述，原告要求被告返还不当得利款20万元的诉讼请求，因双方系房屋买卖发生的纠纷，且原告在履行购房约定中违约，应予承担因违约给被告造成的实际损失10.2万元，相抵后，被告应返还原告9.8万元。故本院支持被告返还给原告的购房款人民币9.8万元。原告其他过高诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告孔伟华应于本判决生效后十日内返还给原告梁军购房款人民币9.8万元。
驳回原告梁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告梁军负担2193元，被告孔伟华负担2107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 玮
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执保12号之二
申请人：万厚德，男，1952年9月8日出生，
委托诉讼代理人：张京杰，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人：甘和平，男，1966年3月13日出生
原告万厚德诉被告甘和平民间借贷纠纷一案，申请人万厚德于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人甘和平银行存款人民币2000000元或其他等值财物。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函，对因上述财产保全申请错误致使被申请人甘和平遭受的损失，承担损害赔偿责任。
本院经审查认为，申请人万厚德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人甘和平存款人民币2000000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊向清
二〇一八年一月十一日
书记员 彭 健
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执保12号之四
申请人：万厚德，男，1952年9月8日出生，
委托诉讼代理人：张京杰，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人：甘和平，男，1966年3月13日出生
原告万厚德诉被告甘和平民间借贷纠纷一案，申请人万厚德于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人甘和平银行存款人民币2000000元或其他等值财物。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函，对因上述财产保全申请错误致使被申请人甘和平遭受的损失，承担损害赔偿责任。
本院经审查认为，申请人万厚德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查询被申请人甘和平存款人民币2000000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊向清
二〇一八年一月十一日
书记员 彭 健
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执保12号之一
申请人：万厚德，男，1952年9月8日出生，
委托诉讼代理人：张京杰，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人：甘和平，男，1966年3月13日出生
原告万厚德诉被告甘和平民间借贷纠纷一案，申请人万厚德于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人甘和平银行存款人民币2000000元或其他等值财物。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函，对因上述财产保全申请错误致使被申请人甘和平遭受的损失，承担损害赔偿责任。
本院经审查认为，申请人万厚德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人甘和平存款人民币2000000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊向清
二〇一八年一月十一日
书记员 彭 健
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执保12号之六
申请人：万厚德，男，1952年9月8日出生，
委托诉讼代理人：张京杰，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人：甘和平，男，1966年3月13日出生
原告万厚德诉被告甘和平民间借贷纠纷一案，申请人万厚德于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人甘和平银行存款人民币2000000元或其他等值财物。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函，对因上述财产保全申请错误致使被申请人甘和平遭受的损失，承担损害赔偿责任。
本院经审查认为，申请人万厚德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
提取被申请人甘和平存款人民币2000000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊向清
二〇一八年一月十一日
书记员 彭 健
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2923民初24号
原告李树生，男，1968年2月1日生，住祥云县云南驿镇。
被告韩向荣，男，1975年11月19日生，住祥云县沙龙镇。
本院在审理原告李树生诉被告韩向荣合同纠纷一案中，原告李树生于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李树生撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告承担。
审判员 庞建平
二〇一七年二月七日
书记员 曹 琴
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初14号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人缪树印，男，1977年1月8日出生于福建省福安市，汉族，文盲，务农，住福安市，曾因殴打他人于2013年9月22日、2014年1月28日分别被福安市公安局处以行政拘留十三日、十四日。因涉嫌犯放火罪于2017年9月5日被福安市公安局刑事拘留，2017年9月18日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]500号起诉书指控被告人缪树印犯放火罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人缪树印到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控：被告人缪树印居住在福安市康厝乡界竹村30号其祖上所建房屋中，与同有该房屋共有份额的堂婶张某1、堂兄缪某1等人日常生活中关系不睦。2017年9月5日上午（农历7月15日中元节），被告人缪树印拿缪某5（张某1之女）所给的50元去租借祭祀用桌无果返家后，与张某1发生口角，便生气外出饮酒。酒后，被告人缪树印又在村道上与缪某1发生争执，并殴打了缪某1。被告人缪树印找该村村民主任缪某2解决纠纷，后仍出于激愤返回所居房屋中用打火机点燃堆放在房屋大厅墙、柱上的祭祀用黄纸堆，引燃到木柱，并叫嚷着要烧毁该房屋，后火情被闻讯赶来的缪某3、缪某4等村民扑灭。当天，民警出警后在该村抓获被告人缪树印。经福安市公安消防大队勘查，该房屋与周边房屋防火间距不足，若火灾蔓延，可能对周边建筑造成影响。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人缪树印故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人缪树印对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人缪树印居住在福安市康厝乡界竹村30号其祖上所建房屋中，与该房屋共有人堂婶张某1、堂兄缪某1等人日常生活中关系不睦。2017年9月5日上午，被告人缪树印拿张某1之女缪某5所给的50元去租借祭祀用桌无果返家，因此与张某1发生口角，便生气外出饮酒。酒后，被告人缪树印在村道上与缪某1又发生争执，并殴打了缪某1，随后被告人缪树印找该村村民主任缪某2解决纠纷，但仍因愤返回所居房屋，用打火机点燃堆放在房屋大厅墙、柱上祭祀所用的黄纸堆，并引燃到木柱，同时叫嚷着要烧毁该房屋，后火情被闻讯赶来的同村村民缪某3、缪某4等人扑灭。经福安市公安消防大队现场勘查，该房屋与周边房屋防火间距不足，若火灾蔓延，可能对周边建筑造成影响。
同日，被告人缪树印被福安市公安局抓获归案。
上述事实，被告人缪树印在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、缪某2、缪某3、缪某4、缪某5、缪某6兰、缪某7、陈某、张某1等人的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表、现场示意图、现场照片，福安市公安消防大队出具的消防勘查意见书，福安市公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、户籍证明及被告人缪树印的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪树印故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人缪树印归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪树印犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 雷华龙
人民陪审员 郑 辉
人民陪审员 雷成富
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审233号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人唐剑锋，局长。
被执行人延吉市家巧韩北便利店（韩北食品商店）。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市家巧韩北便利店（韩北食品商店）作出的（2015）延市建卫决字第2025号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人商户信息有误为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市家巧韩北便利店（韩北食品商店）作出的《（2015）延市建卫决字第2025号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8007号
原告:广东康景物业服务有限公司天津分公司,住所地:天津市宝坻区经济开发区(东区)。
负责人:钟国清,总经理。
委托诉讼代理人:王学勇,该公司上京康园物业服务中心经理。
委托诉讼代理人:王晓翠,该公司上京康园物业服务中心高级物业主任。
被告:洪树利,男,1969年9月15日出生,汉族,住天津市。
被告:梁四女,女,1967年3月20日出生,汉族,住址。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告洪树利、梁四女物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广东康景物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请符合有关法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予原告广东康景物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案受理费177元,由原告广东康景物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 李瑞山
二〇一六年十月十日
书记员 张 博
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2523号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560x），住所地重庆市大足区双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
代表人：吴中国。
委托诉讼代理人：蔡波，男，1985年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥区，系公司人事经理。
委托诉讼代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司行政人事经理。
被告：何直东，男，1976年8月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告何直东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司特别授权委托代理人蔡波和被告何直东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠物业服务费用1927元，违约金385元，共计2312元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日与XX业委会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向XX小区提供物业管理服务，合同期止2024年9月30日。按合同约定XX小区物业服务管理费，按建筑面积每平方每月收费，物业管理费用按建筑面积每平方米每月0.8元。被告系原告管理的XX小区附XX号楼XX业主，该房屋建筑面积92.64平方米。自2015年1月1日开始，被告拖欠物业管理费至2017年2月28日，共计拖欠1927元。为维护原告的合法权益，诉前所请。
被告何直东辩称：消防通道上停放有车辆，4号楼与5号楼之间的消防通道存在门市，4号楼未吊顶，消防管道裸露在外，应当进行整改，整改后同意缴纳物管费。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区XX业主委员会签订了《XX街道XX物业服务合同》一份，合同约定服务期限为2014年8月1日至2024年7月31日止，由业主按其拥有房屋的建筑面积按每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费，如未按时缴纳物业服务费，则按每日千分之三的标准收取违约金。被告何直东系重庆市双桥经开区XX大道XX号XX小区附XX号楼XX号房业主，房屋建筑面积92.64平方米。被告何直东未缴纳2015年1月1日至2017年2月28日期间物业管理费。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、身份证复印件、《XX街道XX物业服务合同》、保洁签到表、业主投诉记录、保安签到表、工作日常照片等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告与重庆市双桥经济技术开发区XX业主委员会签订了《XX街道XX物业服务合同》一份，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系重庆市双桥区XX业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告何直东系该重庆市双桥区XX的业主，重庆市双桥区XX业主委员会的意思表示必然对被告何直东有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告何直东。被告在本案中辩称原告存在管理不善的问题，原告应当予以整改，但是被告何直东未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。根据原告的当庭陈述及物业服务合同中约定的收费标准，被告应缴纳的物业费为：92.64平方米×0.8元/月/平方米×26月＝1926.91元。原告诉称的1927元物业服务费超过了其应当收取的费用标准，本院予以调整，确认为1926.91元。
关于违约金。被告拒绝交纳物业费的行为违反合同约定，应当承担违约责任。按照合同约定的违约条款，被告何直东当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照3‰计算。原告在庭审中主动将违约金降低为未缴纳的物业服务费的20%，被告辩称原告诉称的违约金过高，也不应当缴纳。本院认为，违约金应当充分保证公平、公证的原则，综合原、被告双方的意见，本院将违约金予以调整为150元较为适宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何直东于本判决生效之日起五日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费1926.91元，违约金150元，合计2076.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告何直东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓俊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 唐巧
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3134号
原告：谭华春，男，1986年12月26日出生，汉族，务工，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：王振全，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：重庆市大足区人民检察院。
被告：李元华，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谭华春诉被告李元华劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭华春的特别授权委托诉讼代理人王振全到庭参加了诉讼，原告谭华春未到庭参加诉讼。被告李元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。重庆市大足区人民检察院对原告谭华春就本案依法支持起诉。本案现已审理终结。
原告谭华春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李元华给付欠款30875元；2、诉讼费、公告费由被告李元华负担。事实和理由：2015年10月1日，被告李元华聘请原告到重庆市大足区三驱镇板桥村务工，务工至2015年12月20日。经双方结算，被告李元华出具欠条一份，载明欠到原告工资30875元。之后经原告多次催收未果。原告特起诉来院，望判如所请。
被告李元华未作答辩。
本院经审理后查明：2015年10月1日，被告李元华聘请原告谭华春到位于重庆市大足区三驱镇板桥村工地务工，从事修建假山的工作。至2015年12月20日，双方经过结算，确定被告李元华下欠原告谭华春劳务费30875元，被告李元华于2016年元月8日出具欠条一份，载明：“今欠到谭华春工资款人民币叁万零捌佰柒拾伍元。欠款人：李元华（签名），2016年元月8日。”欠款到期后，经原告谭华春多次催收无果，现由原告谭华春起诉来院，要求判令：1、被告李元华给付欠款30875元；2、诉讼费、公告费由被告李元华负担。
本院认为，被告李元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告谭华春提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定清偿债务。根据通常的民事交易行为习惯，欠款方应向债权人一方出具欠款凭证，债权人一方应持有欠款人出具的欠款凭证。
本案中，被告李元华系具有完全民事行为能力的成年人，其对自己出具欠条并在欠条上签名所可能产生的法律后果应当有一定的认知能力。原告谭华春与被告李元华建立了劳务关系并进行了结算，被告李元华出具欠条，该欠条载明了欠款的时间、金额、对象，亦有欠款人被告李元华的签名认可；且原告谭华春在持有被告李元华出具的欠条同时能够陈述清楚欠款的由来、时间等要素，其事实清楚，证据确凿，可以认定原告谭华春与被告李元华之间债权债务关系合法有效成立。被告李元华在出具欠条后应当向原告谭华春偿还欠款，其至今尚未偿还欠款的行为于法无据。故原告谭华春要求被告李元华返还欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李元华于本判决生效后十日内支付原告谭华春劳务费30875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元，由被告李元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 娟
二〇一七年六月十四日
书记员 李文思
湖北省武汉市新洲�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执213号之一
申请执行人：胡雨来，男，1956年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
申请执行人：陈福珍，女，1958年8月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：张燕萍，女，1984年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人陈福珍、胡雨来与被执行人张燕萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张燕萍有宝马牌小型轿车（号牌为：鄂Ａ×××××，发动机号为：0123D474，车辆识别代号为：LBV5S3104ESK20623）壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查�被执行人张燕萍所有的号牌为鄂Ａ×××××小型轿车（发动机号为：0123D474，车辆识别代号为：LBV5S3104ESK20623）壹辆。
二、查封期限为二年，自2017年8月18日起至2019年8月17日止。
本裁定立即执行.
审判员 陈正旺
二〇一七年八月十八日
书记员 丁昌旺
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执213号之二
申请执行人：胡雨来，男，1956年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
申请执行人：陈福珍，女，1958年8月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：张燕萍，女，1984年1月11日出生，汉族，武汉市新洲�人，住武汉市新洲区。
陈福珍、胡雨来与张燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2015）鄂新洲三民初字第00099号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鄂01民终7047号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈福珍、胡雨来于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人张燕萍偿付借款1,800,000元及利息，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费等26,350元、申请执行费20,400元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年2月20日向被执行人张燕萍送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人张燕萍未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人张燕萍纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人张燕萍长期在外，去向不明。其在银行无存款，亦无其它财产�供执行。本院将对被执行人张燕萍的财产调查情况反馈给申请执行人陈福珍、胡雨来，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人张燕萍应继续履行（2015）鄂新洲三民初字第00099号民事判决书和（2016）鄂01民终7047号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月五日
书记员 丁昌旺
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1068号之一
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被告廖吉生，男，1961年11月8日出生，汉族。
被告谢秀英，女，1963年6月19日出生，汉族。
被告倪清平，男，1975年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告廖吉生、谢秀英、倪清平金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告廖吉生、谢秀英、倪清平的起诉。
本案本诉受理费685元，减半收取342.5元，保全520元，合计862.5元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
审 判 长 邓顺香
代理审判员 贺 城
人民陪审员 王水英
二〇一七年一月三日
书 记 员 曹 琼
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1262号
申请执行人:兴山柴林矿业有限公司,住湖北省宜昌市兴山县水月寺镇镇政府办公楼,法定代表人：彭大德,机构代码：58824552-6。
被执行人:铜陵市铜官山化工有限公司,住铜陵市金山西路168号,法定代表人：陈亮,机构代码：85111205-1。
本院在执行申请执行人兴山柴林矿业有限公司与被执行人铜陵市铜官山化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市铜官山化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市铜官山化工有限公司的不动产，期限为3年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1262号之二
申请人:兴山柴林矿业有限公司,住湖北省宜昌市兴山县水月寺镇镇政府办公楼,法定代表人：彭大德,机构代码：58824552-6。
被执行人:铜陵市铜官山化工有限公司,住铜陵市金山西路168号,法定代表人：陈亮,机构代码：85111205-1。
本院在执行申请执行人兴山柴林矿业有限公司与被执行人铜陵市铜官山化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市铜官山化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市铜官山化工有限公司存款1700万元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 飞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2136号
申请执行人：单健,男,1977年6月5日出生,住安徽省定远县。
被执行人：陈立兵,男,1962年8月20日出生,住安徽省定远县。
本院在执行单健与陈立兵建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人陈立兵的存款55000元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年八月十八日
书记员 陈烨海
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2136号之三
申请执行人：单健,男,1977年6月5日出生,汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:陈立兵,男,1962年8月20日出生，汉族,住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125执2136号之三裁定书，于2017年08月14日向被执行人陈立兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈立兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈立兵在中国农业银行62×××75账户内存款人民币52700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 孟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初257号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），地址：重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
法定代表人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：潘健，系四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：高洪琪，女，1979年6月4日出生，汉族住重庆市大足区。
被告：王德丰，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告高洪琪、王德丰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托特别授权诉讼代理人潘健到庭参加了诉讼。被告高洪琪、王德丰经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，二被告的身份信息均系原告提供。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息及各项费用共计280672.82元，其中本金174957.3元和截止2016年4月30日的利息44786.57元、滞纳金60928.95元；并从2016年5月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金）；2、诉讼费用由被告承担；3、本案的律师费2000元由被告承担。事实和理由：2012年6月4日被告高洪琪向原告申办了一张中银白金信用卡，经调查审查审批，原告于2012年6月7日同意为被告办理了卡号为XXXXXX的信用卡一张，最终授信额度为人民币10万元。后被告高洪琪进行了透支消费，并从2015年4月起开始逾期，截止2016年4月30日，被告共拖欠信用卡本金174957.3元、利息44786.57元、滞纳金60928.95元，共计欠款280672.82元。
被告高洪琪、王德丰均未答辩。
经审理查明：2012年6月4日被告高洪琪向原告申办了一张中银白金信用卡，经审查审批，原告为被告高洪琪办理了信用额度10万元的信用卡一张。后被告高洪琪进行了透支消费，截止2016年4月30日，被告高洪琪共拖欠信用卡本金174957.3元，至今未还款。
另查明，原告中国银行股份有限公司信用卡领用合约对利息、滞纳金等进行了约定，利息按日利率万分之五计算。被告高洪琪申办信用卡时与被告王德丰系夫妻关系。因原告多次催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、中国银行股份有限公司信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款明细表等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告高洪琪通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时偿还，故对原告提出由被告归还截止2016年4月30日的欠款本金174957.3元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告诉讼请求中对利息44786.57元、滞纳金60928.95元的主张，未明确计算方式，本院无法核实，故本院不予支持。本院准许利息以本金174957.3元为基数，按日利率万分之五从2016年5月1日起计算至本金还清之日止。对于原告主张的关于滞纳金的请求，因原告未向法庭陈述的计算标准与信用卡信用合约中载明的条款明显不符，且无法明确滞纳金具体的、可操作性的计算标准，本案中因难以确认而不宜进行处理，故本案对该项中关于滞纳金的请求不予处理。原告请求被告王德丰与被告高洪琪承担连带还款责任，但未举示证据证明被告高洪琪透支信用卡时系二被告婚姻关系存续期间且用于家庭共同消费，故对于原告请求二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，未向本院提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告高洪琪在本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡欠款本金174957.3元及利息（利息以本金174957.3元为基数，按日利率万分之五从2016年5月1日起计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元、公告费1000元，由被告高洪琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年四月二十五日
书记员廖晓新
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初422号
原告:石泉惠众小额贷款有限责任公司
住石泉县城关镇环北路新桥小区
组织机构代码9161092205478878880。
法定代表人：秦磊。
特别授权委托代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
委托代理人：王国伟，系该公司办公室主任。
被告:周曾林,男性,1960年03月15日出生,陕西省石泉县人。
被告:康连菊,女性,1966年03月10日出生,陕西省石泉县人。
原告石泉惠众小额贷款有限责任公司与被告周曾林,康连菊借款合同纠纷一案，本院于2018年03月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告石泉惠众小额贷款有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告周曾林、康连菊经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
石泉惠众小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所借原告的180万元借款；2、请求判令被告支付原告从逾期之日起至本案调判执行终结期间的约定利息和贷款本金；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月5日，被告周曾林、康连菊因工程周转需要向原告申请个人借款。同日，被告与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：惠众小贷借字2015第133、134号）、《抵押担保合同》（惠众小贷抵字2015第052、053号）。上述合同约定：被告向原告借款人民币共计180万元，自贷款发放之日起计息，约定月利率为18.667‰，还款期限为2015年12月4日止，按月结息，合同签订完毕后，原告及时足额给被告提供了180万元人民币借款。到期后因还款资金未到位又向被告申请了延期，并签订了《贷款延期合同》（合同编号：惠众小贷借字2015年第064号、065号、066号、067），借款期限延期至2016年6月4日，月利率20‰，按月清息。但是自贷款发放后被告多次违约不能按时付息，并且自2016年6月4日合同约定的还款期限届满至今，被告没有给原告归还本金。原告多次向被告催收都一直无果，且逃避与我方联系，故诉请如上。
被告周曾林、康连菊未到庭未发表答辩意见，未就本案向本院提交证据。
原告石泉惠众小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:
石泉县惠众小额贷款有限责任公司提供的证据一：周曾林、康连菊身份证复印件及结婚证复印件，证实被告主体身份合格；证据二：周曾林、康连菊个人借款申请书，证实二被告申请借款事实；证据三：2014年个人借款合同4份，证实二被告向原告借款200万元的事实；证据四：石泉县惠众小额贷款有限责任公司给二被告贷款放出凭证4份及转账支票凭证2张，证实原告依照借款合同向二被告支付借款200万元的事实；证据五：抵押担保合同两份证实二被告用自己名下房产提供担保；证据六：2015年个人借款合同2份，证实二被告继续向原告借款180万元的事实；证据七：贷款延期申请书，证实二被告申请借款延期的事实；证据八：贷款延期合同4份，证实二被告申请180万借款延期的事实；证据九：清息凭证8张，证实被告支付借款利息至2016年4月4日。上述证据来源合法，内容客观真实，本院对其真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月30日，被告周曾林、康连菊因工程周转需要向原告申请个人借款。同日，被告与原告签订了惠众小贷借字2014第096、097、098、099号《借款合同》，分别借款30、60、60、50万元，均约定借期为1年，月利率12‰,按月结息。同日并签订《抵押担保合同》（惠众小贷抵字2014第040、041号），被告周曾林、康连菊分别以其名下位于石泉县城关中街广场南路商住楼7#302室，石泉县房权证城关镇字第100**号房产；石泉县后柳镇后柳老街，石泉县房权证后柳镇字第30**号房产与原告签订抵押合同，未办理抵押登记。到期后，二被告偿还原告20万元，继续与原告签订了惠众小贷借字2015第133号、134号《借款合同》，分别借款150万元、30万元，均约定借期为2015年6月5日至2015年12月4日，月利率18.667‰,按月结息。并签订《抵押担保合同》（惠众小贷抵字2015第052、053号），被告周曾林、康连菊继续以其名下位于石泉县城关中街广场南路商住楼7#302室，石泉县房权证城关镇字第100**号房产；石泉县后柳镇后柳老街，石泉县房权证后柳镇字第30**号房产与原告签订抵押合同。上述借款到期后因还款资金未到位又向被告申请了延期，并签订了《贷款延期合同》（合同编号：惠众小贷借字2015年第064号、065号、066号、067），借款期限延期至2016年6月4日，月利率20‰，按月清息。二被告利息付至2016年4月4日，自合同约定的还款期限届满至今，被告没有给原告归还本金。
本院认为，原告石泉县惠众小额贷款有限责任公司与被告周曾林、康连菊之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护，二被告未还款属于违约行为，应当偿还原告本金。根据原被告借款合同载明的情况，二被告向原告的借款本金为180万元。双方借款合同中明确约定有借款利息及借期，二被告未依约还款属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告周曾林、康连菊于本判决生效之日起３０日内一次性偿还原告石泉县惠众小额贷款有限责任公司借款本金１80万元；支付上述借款自2016年4月5日至上述借款本金支付之日止的同期借款利息，利息按月利率20‰计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告周曾林、康连菊负担，于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告石泉惠众小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 张昌勇
人民陪审员 刘世元
二〇一八年七月十六日和巧
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初731号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：周世轮，男，生于1965年2月3日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告周世轮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周世轮的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告周世轮的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年二月十五日
书记员 罗茗
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4454号
原告：夏某某，女，2010年2月12日出生,汉族,住重庆市大足区。
法定代理人:龚某某（系原告夏某某之母）,女,1989年11月1日出生,汉族,重庆市大足区人,现住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:潘秋婧,重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司,统一社会信用代码915002253556253092,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段114号4层4-3。
负责人:姚泽林,系总经理。
委托诉讼代理人:廖心亚（系该公司员工）,女,1991年12月27日出生,汉族,住重庆市永川区。
被告:熊发辉，男,1995年8月1日出生,汉族,现住重庆市大足区。
原告夏某某与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司、熊发辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月21日立案,原告夏某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告夏某某在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤诉。
案件受理费400元,减半收取计200元，原告夏某某负担100元，被告熊发辉自愿负担100元（此款原告夏某某已垫交，被告熊发辉应承担部分已给付原告夏某某）。
审判员 杨廉贵
二〇一七年七月十九日
书记员 何 丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初2882号
上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人ZHANGHUA，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
委托代理人张若琦，天津德熙律师事务所律师。
被告杨某，男，1989年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告杨甲，女，1984年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨某、杨甲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某、杨甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1497元，减半收取，由原告负担748.5元。
审判长 杨庆和
审判员 周文璟
审判员 管巧娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许亚男
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初2882号
原告上海某租赁公司，住所地上海市。
法定代表人ZHANGHUA，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
委托代理人张若琦，天津德熙律师事务所律师。
被告杨某，男。
被告杨甲，女。
本院在审理原告上海某租赁公司与被告杨某、杨甲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某、杨甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海某租赁公司撤回起诉。
案件受理费1497元，减半收取，由原告负担748.5元。
审判长 杨庆和
审判员 周文璟
审判员 管巧娜
二〇一六十一月二十八日
书记员 许亚男
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初393号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李金宝，男，1988年11月26日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区，现住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人杨政，男，1988年6月17日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人李金宝、杨政犯开设赌场罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李金宝、杨政到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年4月8日至4月15日期间，被告人李金宝伙同被告人杨政在本市开发区九瑞大道临江大市场二楼星牌台球室内开设赌场，摆设两台赌博游戏机（共十六个机位）组织参赌人员进行赌博，并以交钱上分的方式获利。
2016年4月15日，公安民警在本市开发区九瑞大道临江大市场二楼星牌台球室内查获参赌人员2人、赌博机2台。同年4月21日，被告人李金宝主动到公安机关投案自首并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李金宝、杨政在开庭审理过程中均亦无异议，且有受案登记表、证人许某、喻某、张某的证言、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电子游戏设施设备鉴定书、流水账目本、行政处罚决定书、录音录像资料、常住人口信息及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明：九江经济技术开发区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，评估意见为可以对李金宝、杨政实行社区矫正。
本院认为，被告人李金宝、杨政无视国家法律，设置赌博机供人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李金宝主动到公安机关投案自首并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨政归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李金宝、杨政犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金宝犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决发生法律效力后三日月内向本院缴纳。)
二、被告人杨政犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决发生法律效力后三日月内向本院缴纳。)
三、查获的赌博机2台，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘梦清
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执60号之一
申请执行人：李忠滨，男，1987年3月17日出生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：杭州久品汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区余杭塘上新昌路18号2楼220。
法定代表人：郑明。
本院2017年1月5日立案受理的申请执行人李忠滨与被执行人杭州久品汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初2189号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款、赔偿款等3904元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年九月十三日
书记员 林桂群（代）
PAGE
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1423号之三
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人程国民金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人程国民拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人程国民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执60号
申请执行人：李忠滨，男，1987年3月17日生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：杭州久品汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区余杭塘上新昌路18号2楼220。
法定代表人：郑明。
本院依据已经发生法律效力的福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初2189号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人杭州久品汽车用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州久品汽车用品有限公司自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杭州久品汽车用品有限公司在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的货款人民币3974元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年五月十八日
代理书记员 林桂群
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1423号之一
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人王联合金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人王联合拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王联合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6231号
原告：重庆桥金餐饮文化有限公司（统一社会信用代码915001110846862723），住所地重庆市双桥经开区双北路181号附48号
法定代表人：谭琪。
被告：喻义华，男，1962年7月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
被告：梁春，男，1980年2月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆桥金餐饮文化有限公司诉被告喻义华、梁春恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，原告重庆桥金餐饮文化有限公司于2017年4月25日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆桥金餐饮文化有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆桥金餐饮文化有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（已减半），由原告重庆桥金餐饮文化有限公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐巧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宛民初字第1652号
原告何延彬，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告刘新伟，男，成年，住南阳市宛城区。
本院在审理原告何延彬诉被告刘新伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何延彬于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何延彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何延彬负担。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一七年一月十三日
书记员 李 萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宛民初字第1652号
原告何延彬，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告刘新伟，男，成年，住南阳市宛城区。
本院在审理原告何延彬诉被告刘新伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因未对事故责任进行认定，案件事实难以查清，被告身份有待于进一步确认，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 萍
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1831号之一
申请执行人刘鑫龙，男，2008年11月23日生，汉族，住滑县八里营乡刘庄村。
被执行人刘锋全，男，1981年9月20日生，汉族，住滑县八里营乡刘庄村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初4536号之民事判决书，于2017年6月7日向被执行人刘锋全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘锋全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘锋全在中国银行139211694627CNY0账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年八月十七日
书记员 张换排
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1831号之三
申请执行人刘某某，男，2008年11月23日生，汉族。
被执行人刘锋全，男，1981年5月15日生，汉族。
关于刘某某申请执行刘锋全婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年08月17日冻结了被执行人刘锋全在中国银行139211694627CNY0账户内存款人民币6925.98元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘锋全在中国银行139211694627CNY0账户内存款人民币30000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年十月十八日
书记员 苗 阳
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执1028号
四川省自贡市自流井区人民法院在执行本院刑事审判庭移送的缴纳罚金一案中查明并认定，叶格兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将叶格兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执1028号
案件来源：自贡市自流井区人民法院。被执行人廖林，男，汉族，1990年7月3日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人叶格兰，女，佤族，1992年12月1日出生，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
本院执行的对被执行人廖林、叶格兰处罚金一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2013）自流刑初字第244号刑事判决书，二被执行人各应缴纳罚金1,000.00元。
现查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2013）自流刑初字第244号刑事判决书的对被执行人廖林、叶格兰处罚金的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈顺莲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初6582号
原告：赵志勤，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张洋，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告赵志勤与被告张洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勤到庭参加诉讼，被告张洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洋支付货款21612元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日被告张洋从我处购买装饰材料，共计26612元，并出具欠条一张，2016年9月12日被告张洋偿还5000元，下欠21612元。
被告张洋未作答辩。
原告赵志勤围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，内容为：“欠东家装饰材料费26612元大写：贰万陆千陆佰元整张洋2016.1.4号”。对原告提交的该证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日，被告张洋从原告处购买装饰材料，经结算共计欠款26612元，并出具欠条一张，未约定还款时间及利息。2016年9月12日被告张洋支付5000元，下欠21612元未支付。
本院认为，原告赵志勤与张洋之间买卖合同形成债权债务关系，事实清楚，数额明确，原告赵志勤诉求被告张洋支付所欠装饰材料款21612元，理由正当，本院予以支持。
关于原告赵志勤主张的利息，因原、被告未约定利率及还款时间，被告张洋应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下判决如下：
被告张洋于判决生效后五日内支付原告赵志勤装饰材料款21612元及利息（利息自2016年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告张洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年一月十八日
书记员 刘续亮
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民终1315号
上诉人（原审原告）：麟游县粮油贸易公司,住所地宝鸡市麟游县东大街21号。
法定代表人：李军峰，任公司经理。
委托代理人：王涛，陕西华维律师事务所律师
委托代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平凉市崆峒区粮食局,住所地平凉市解放北路15号，组织机构代码01394641-X。
法定代表人：徐冰，该局局长。
委托代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师，特别授权。
原审被告：王拴明
上诉人麟游县粮油贸易公司为与被上诉人平凉市崆峒区粮食局、原审被告王拴明买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01891号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人麟游县粮油贸易公司上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人承担民事责任；并将涉嫌犯罪线索依法移交。事实与理由：一、上诉人起诉被上诉人平凉市崆峒区粮食局时，被上诉人平凉市崆峒区粮食局已将平凉市峡门粮食管理所在工商管理部门注销，被上诉人平凉市崆峒区粮食局愿意承担该企业债务。至该案一审法院审理终结，被上诉人平凉市崆峒区粮食局从未提及平凉市峡门粮食管理所破产事宜，被上诉人平凉市崆峒区粮食局注销平凉市峡门粮食管理所并承担该企业债务的文件至今有效。被上诉人平凉市崆峒区粮食局具有承担平凉市峡门粮食管理所企业债务的事实根据和法律依据。二、被上诉人平凉市崆峒区粮食局在二审期间未向宝鸡市中级人民法院提交127号文件，但该文件形成时间早于二审立案期间。其应承担不能或未提供证据的法律后果。经此次一审法院审理中调查发现，127号文件系存疑文件，其涉及民事、刑事等法律责任。本案中127号文件的出现，致使案件发生了重大变化。但在此次一审过程中，上诉人申请法院调查127文件，发现该文件涉及虚假、造假等现象，可能涉嫌多项犯罪行为。而正因该文件的出现引发工商主体“恢复”，以及破产清算程序。上诉人已向甘肃省白银市法院提起行政诉讼，以确认127文件的真实性、合法性。
被上诉人平凉市崆峒区粮食局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。
原审被告王栓明述称，被上诉人平凉市崆峒区粮食局应承担本案责任；原审被告无能力承担本案责任。
一审法院认定事实：原告诉至本院要求被告平凉市崆峒区粮食局、王拴明赔偿其货款损失及支付货款逾期利息。原告要求平凉市崆峒区粮食局承担赔偿责任的理由为平凉市崆峒区粮食局于2009年7月24日发文注销平凉市峡门粮食管理所，并承诺关停后的企业债权债务由其承担。2010年12月10日平凉市工商行政管理局作出《平凉市工商行政管理所撤销关于平凉市工商行政管理局崆峒分局对平凉市四十里铺粮食管理所等七户企业注销登记的决定》。2011年1月28日甘肃省平凉市崆峒区人民法院作出（2011）崆民破字第11-1号民事裁定书，裁定受理平凉市峡门粮食管理所破产清算申请。2011年9月23日甘肃省平凉市崆峒区人民法院作出（2011）崆民破字第11-4号民事裁定书，裁定终结平凉市峡门粮食管理所破产清算程序。另查，原告与被告王拴明为承包关系，王拴明代表其与平凉市峡门粮食管理所产生债权债务。
一审法院认为：原告诉称被告平凉市崆峒区粮食局于2009年关停了平凉市峡门粮食管理所，对外承诺承担该企业债务，故应代平凉市峡门粮食管理所支付货款及利息。但平凉市峡门粮食管理所的破产程序已终结，其债权债务已在破产案件审理中予以处理，原告对于破产企业债务另行起诉不符合法律规定。原告与被告王拴明系内部承包关系，王拴明代其与平凉市峡门粮食管理所建立买卖关系，原告与王拴明之间的纠纷与本案不属同一法律关系，应另行起诉。综上，原告没有举证证明与二被告之间建立买卖关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，原告是有本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定裁定：驳回原告麟游县粮油贸易公司对被告王拴明,平凉市崆峒区粮食局的起诉。诉讼费14191元在本裁定生效后予以退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实与原审裁定认定相同，本院予以确认。
本院认为，原平凉市峡门粮食管理所拖欠上诉人货款，因原平凉市峡门粮食管理所为企业法人，其应以自己的资产对外承担民事责任。后因原平凉市峡门粮食管理所的资产不足以支付职工安置费和破产费用，甘肃省平凉市崆峒区人民法院以（2011）崆民破字第11-4号民事裁定终结原平凉市峡门粮食管理所的破产清算程序，原平凉市峡门粮食管理所对外债务不再清偿。被上诉人平凉市崆峒区粮食局没有注销原平凉市峡门粮食管理所，原平凉市峡门粮食管理所被宣告破产还债，上诉人要求被上诉人平凉市崆峒区粮食局承担原平凉市峡门粮食管理所的债务，不符合法律规定。本案审理的是买卖合同纠纷，上诉人与原审被告王栓明之间的内部承包合同关系，上诉人可另案起诉。综上所述，上诉人麟游县粮油贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 莎
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民终1315号
上诉人（原审原告）：麟游县粮油贸易公司,住所地宝鸡市麟游县东大街21号。
法定代表人李军峰，任公司经理。
委托代理人王涛，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平凉市崆峒区粮食局,住所地平凉市解放北路15号，组织机构代码01394641-X。
法定代表人：徐冰，该局局长。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师，特别授权。
原审被告王拴明。
上诉人麟游县粮油贸易公司为与被上诉人平凉市崆峒区粮食局、原审被告王拴明买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01891号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人麟游县粮油贸易公司上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人承担民事责任；并将涉嫌犯罪线索依法移交。事实与理由：一、上诉人起诉被上诉人平凉市崆峒区粮食局时，被上诉人平凉市崆峒区粮食局已将平凉市峡门粮食管理所在工商管理部门注销，被上诉人平凉市崆峒区粮食局愿意承担该企业债务。至该案一审法院审理终结，被上诉人平凉市崆峒区粮食局从未提及平凉市峡门粮食管理所破产事宜，被上诉人平凉市崆峒区粮食局注销平凉市峡门粮食管理所并承担该企业债务的文件至今有效。被上诉人平凉市崆峒区粮食局具有承担平凉市峡门粮食管理所企业债务的事实根据和法律依据。二、被上诉人平凉市崆峒区粮食局在二审期间未向宝鸡市中级人民法院提交127号文件，但该文件形成时间早于二审立案期间。其应承担不能或未提供证据的法律后果。经此次一审法院审理中调查发现，127号文件系存疑文件，其涉及民事、刑事等法律责任。本案中127号文件的出现，致使案件发生了重大变化。但在此次一审过程中，上诉人申请法院调查127文件，发现该文件涉及虚假、造假等现象，可能涉嫌多项犯罪行为。而正因该文件的出现引发工商主体“恢复”，以及破产清算程序。上诉人已向甘肃省白银市法院提起行政诉讼，以确认127文件的真实性、合法性。
被上诉人平凉市崆峒区粮食局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。
原审被告王栓明述称，被上诉人平凉市崆峒区粮食局应承担本案责任；原审被告无能力承担本案责任。
一审法院认定事实：原告诉至本院要求被告平凉市崆峒区粮食局、王拴明赔偿其货款损失及支付货款逾期利息。原告要求平凉市崆峒区粮食局承担赔偿责任的理由为平凉市崆峒区粮食局于2009年7月24日发文注销平凉市峡门粮食管理所，并承诺关停后的企业债权债务由其承担。2010年12月10日平凉市工商行政管理局作出《平凉市工商行政管理所撤销关于平凉市工商行政管理局崆峒分局对平凉市四十里铺粮食管理所等七户企业注销登记的决定》。2011年1月28日甘肃省平凉市崆峒区人民法院作出（2011）崆民破字第11-1号民事裁定书，裁定受理平凉市峡门粮食管理所破产清算申请。2011年9月23日甘肃省平凉市崆峒区人民法院作出（2011）崆民破字第11-4号民事裁定书，裁定终结平凉市峡门粮食管理所破产清算程序。另查，原告与被告王拴明为承包关系，王拴明代表其与平凉市峡门粮食管理所产生债权债务。
一审法院认为：原告诉称被告平凉市崆峒区粮食局于2009年关停了平凉市峡门粮食管理所，对外承诺承担该企业债务，故应代平凉市峡门粮食管理所支付货款及利息。但平凉市峡门粮食管理所的破产程序已终结，其债权债务已在破产案件审理中予以处理，原告对于破产企业债务另行起诉不符合法律规定。原告与被告王拴明系内部承包关系，王拴明代其与平凉市峡门粮食管理所建立买卖关系，原告与王拴明之间的纠纷与本案不属同一法律关系，应另行起诉。综上，原告没有举证证明与二被告之间建立买卖关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，原告是有本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定裁定：驳回原告麟游县粮油贸易公司对被告王拴明,平凉市崆峒区粮食局的起诉。诉讼费14191元在本裁定生效后予以退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实与原审裁定认定相同，本院予以确认。
本院认为，原平凉市峡门粮食管理所拖欠上诉人货款，因原平凉市峡门粮食管理所为企业法人，其应以自己的资产对外承担民事责任。后因原平凉市峡门粮食管理所的资产不足以支付职工安置费和破产费用，甘肃省平凉市崆峒区人民法院以（2011）崆民破字第11-4号民事裁定终结原平凉市峡门粮食管理所的破产清算程序，原平凉市峡门粮食管理所对外债务不再清偿。被上诉人平凉市崆峒区粮食局没有注销原平凉市峡门粮食管理所，原平凉市峡门粮食管理所被宣告破产还债，上诉人要求被上诉人平凉市崆峒区粮食局承担原平凉市峡门粮食管理所的债务，不符合法律规定。本案审理的是买卖合同纠纷，上诉人与原审被告王栓明之间的内部承包合同关系，上诉人可另案起诉。综上所述，上诉人麟游县粮油贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 莎
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执2341号
张宁：
你与王中英健康权纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院于作出的(2017)豫1702民初746号判决，已发生法律效力。申请执行人王中英于二Ｏ一七年十二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）限被告判决生效后三十日内赔偿原告各项损失133581.14元
（2）负担案件受理费3250元，原告负担330元，被告负担2920元，申请执行费1948元。
特此通知
二〇一六年八月一日
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0603执76号
兖矿新陆建设发展有限公司：
本院在执行申请执行人朔州市北方亿强能源发展有限公司与被执行人兖矿新陆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0603民初334号民事判决已发生法律效力。申请执行人朔州市北方亿强能源发展有限公司于二Ｏ一八年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
由被执�人兖矿新陆建设发展有限公司给付申请执行人朔州市北方亿强能源发展有限公司维修物品费1422517元，并承担案件受理费17603元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二Ｏ一八年四月十八日书记员韩瑞
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执2341号
本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院生效的(2017)豫1702民初746号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限被告张宁于判决生效后三十日内赔偿原告王中英各项损失133581.14元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由原告王中英负担334元，被告张宁负担2916元。因被执行人未履行本院生效的(2017)豫1702民初746号判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在的账户存款136501.14元，冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永春
书记员 王丹丹
二〇一七年七月七日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初2420号
原告王润玲，女，1974年4月1日出生，汉族，系个体，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告王国琴，女，1975年10月1日出生，汉族，系个体，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告代春亮，男，1974年11月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系被告王国琴丈夫。
原告王润玲与被告王国琴、代春亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月08日立案受理后,依法由审判员潘丽萍独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王润玲，被告代春亮到庭参加了诉讼，被告王国琴经本院传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润玲诉称，被告代春亮、王国琴于2012年5月30日向原告借款80000元，于2014年7月23日向原告借款20000元，两次借款均约定借款利息3分。2014年5月30日，二被告给原告结算利息14400元。之后，二被告于2015年3月份通过银行转帐给原告支付利息14000元；于2015年12月20日现金支付利息2500元；于2016年2月1日现金支付利息2000元；于2016年2月24日银行转帐支付利息1800元，共计34700元。2016年3月30日，原、被告重新更换了借条，剩余款经原告催要，二被告迟延拒绝偿还借款，现诉至法院要求判令二被告偿还借款本金100000元及利息（从2016年3月30日之前未支付的利息按月息2分计算，从2016年3月30日起至实际给付之日止的月息按1.5分计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告代春亮辩称，原告所述是事实，但是现在生意不好，暂时无法偿还，希望原告可以宽严一些时间还钱。
被告王国琴未作答辩。
经审理查明，被告代春亮、王国琴于2012年5月30日向原告借款80000元，于2014年7月23日向原告借款20000元，两次借款均约定借款利息3分。2016年3月30日二被告又重新向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借王润玲拾万元整（100000元），利息一分五，借款人：王国琴、代春亮，2016年3月30日”。被告在2014年12月30日前偿还原告利息共计34700元，剩余借款本金及利息一直未还。现诉至法院请求依法判决二被告偿还借款本金100000元及利息（从2016年3月30日之前未支付的利息按月息2分计算，从2016年3月30日起至实际给付之日止的月息按1.5分计算），本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原被告陈述、借条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王润玲提供的证据能够证明被告王国琴、代春亮向其借款100000元，已偿还利息34700元，剩余本金及利息未偿还的事实。被告王国琴、代春亮欠款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因被告王国琴、代春亮给原告王润玲的借条上约定利息1.5分，符合法律对民间借贷利息的规定，本院予以支持。原告主张2016年3月30日之前未支付的利息按照2分计算，被告认可且符合法律规定，本院予以支持，原告要求二被告偿还欠款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告王国琴、代春亮于本判决生效后五日内偿还原告王润玲欠款本金100000元及利息（从2015年1月1日起至2016年3月29日，月利息按照2%计算，从2016年3月30日起至实际给付之日止，月利息按照1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告王国琴、代春亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 潘丽萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷璐嘉
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0603执76号之一
申请执行人朔州市北方亿强能源发展有限公司。
地址：朔州朔城区世纪大道路西。
法定代表人：王雄，总经理。
被执行人兖矿新陆建设发展有限公司。
地址：山东省邹城市龙山北路759号。
法定代表人：陈嘉，董事长。
本院在执行朔州市北方亿强能源发展有限公司与兖矿新陆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人兖矿新陆建设发展有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人兖矿新陆建设发展有限公司的存款1456921元。
本裁定立即执行。
审判员 路兴武
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭 艳
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0603执76号之二
申请执行人朔州市北方亿强能源发展有限公司。
地址：朔州朔城区世纪大道路西。
法定代表人：王雄，总经理。
被执行人兖矿新陆建设发展有限公司。
地址：山东省邹城市龙山北路759号。
法定代表人：陈嘉，董事长。
本院在执行朔州市北方亿强能源发展有限公司与兖矿新陆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人兖矿新陆建设发展有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人兖矿新陆建设发展有限公司的存款1456921元。
本裁定立即执行。
审判员 路兴武
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭 艳