天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4978号
上诉人(原审被告、原告):青岛海信空调营销股份有限公司,住所地青岛市市南区东海西路17号。
法定代表人:田野,董事长。
委托诉讼代理人:牛豪乾,海信科龙电器股份有限公司职员。
委托诉讼代理人:孟玥伶,海信科龙电器股份有限公司职员。
被上诉人(原审原告、被告):杨颖。
委托诉讼代理人:刘宏,天津益天律师事务所律师。
原审被告、原告:青岛海信空调营销股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区真理道29号福信大厦6楼。
负责人:吴金森,总经理。
委托诉讼代理人:牛豪乾,海信科龙电器股份有限公司职员。
上诉人青岛海信空调营销股份有限公司(下称海信营销公司)因与被上诉人杨颖劳动争议一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初2760号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人海信营销公司的委托诉讼代理人牛豪乾、孟玥伶,被上诉人杨颖及其委托诉讼代理人刘宏,原审被告、原告青岛海信空调营销股份有限公司天津分公司(下称海信营销分公司)的委托诉讼代理人牛豪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海信营销公司上诉请求:撤销一审法院判决第一、二项,依法改判上诉人不支付被上诉人的经济补偿金和加班费。事实和理由:上诉人不是新的用人单位,不是给付经济补偿金的主体,且一审法院判决罔顾已经生效的仲裁裁决的事实,支持被上诉人已经超过仲裁时效的诉求,故一审法院判决错误。一审法院判决给付被上诉人的加班工资是错误的。上诉人就加班问题有明确的规章制度,杨颖也签字确认了,事实上杨颖没有提出加班申请。
杨颖辩称,不同意上诉人的上诉请求,同意一审判决。
海信营销分公司公司意见,同意上诉人的上诉请求。
杨颖向一审法院起诉请求:1、判令被告向原告支付经济补偿金78642元;2、判令被告支付加班费12601元;3、判令被告支付带薪年休假工资4253元。
一审法院认定事实:庭审中原告自述其1998年入职广东科龙电器股份有限公司,在客户服务部任职。后公司更名为海信科龙电器股份有限公司天津分公司。2014年公司再次更名为被告海信营销分公司。二被告对此不予认可,称海信科龙电器股份有限公司天津分公司及海信营销分公司均属海信集团名下公司,均为独立法人,并非公司更名。现根据法院调取的原告个人参保信息表显示杨颖于2002年5月至2014年3月由海信科龙电器股份有限公司天津市分公司为其缴纳社会保险,2014年4月至2016年6月由海信营销分公司为其缴纳社会保险,此前无社保记录。根据海信营销公司所提交解除(终止)劳动合同协议书显示,杨颖作为乙方曾与甲方海信容声(广东)冰箱有限公司签订固定期限劳动合同,期限自2010年12月31日至2015年12月31日。但该劳动合同于2012年3月16日经双方协商解除。同时该协议书注明,原所签订的劳动合同,双方已经结清一切经济关系,不存在劳动关系。经甲乙双方平等协商,甲方无需向乙方支付经济补偿金。海信公司所提交合同显示,杨颖与海信科龙电器股份有限公司天津分公司签订固定期限劳动合同,期限自2012年3月17日至2015年3月16日止。杨颖所提供劳动合同显示,杨颖与被告海信营销分公司签订固定期限劳动合同,期限自2014年4月1日至2017年6月30日,约定杨颖实行标准工时制度,工资为不低于天津市最低工资标准。后因海信营销分公司工作安排,杨颖与青岛赛维电子信息服务股份有限公司签订固定期限劳动合同,期限自2015年9月1日至2018年8月31日。现杨颖与青岛赛维电子信息服务股份有限公司的劳动关系尚未解除。根据杨颖所提供光大银行对账单显示,杨颖自2014年9月至2015年8月在海信营销分公司工作期间共计12个月平均工资为4580.91元。杨颖的工资构成为基本工资+奖金+海信龄津贴+福利合计-
保险-
公积金。根据公司表显示杨颖2015年6月应发工资4586.6元,2015年7月应发工资4411.94元,2015年8月应发工资4814.05元。2016年3月14日杨颖以海信营销分公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求其支付经济补偿金、加班费、年假工资报酬。后该委作出劳人仲案字(2016)第213号仲裁裁决书,裁决:“一、被申请人于本裁决书送到之日起十五日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金6871.37元;2015年6月至8月正常工作日延时加班费5153.25元;2015年度六天未休年休假工资2412.55元,以上共计14437.17元。双方当事人均不服本裁决,故成讼。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于杨颖要求海信公司支付经济补偿金78642元,海信营销分公司要求不支付经济补偿金6871.37元一节,经查海信容声(广东)冰箱有限公司、海信科龙电器股份有限公司及本案被告海信营销公司的最终控股股东均为海信集团,且上述公司存在股权及人员的关联关系;杨颖的工作调动是随着海信集团及其子公司的业务变动而进行的,期间杨颖工作岗位及工作地点并未因此而变动。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,原用人单位未支付经济补偿,劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同,或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同,在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时,劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的,人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的,应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作:(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作,劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位;(二)用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动;(三)因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动;(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同;(五)其他合理情形。现经法院调取的社保缴费记录显示杨颖自2002年5月起至2016年6月即在海信科龙电器股份有限公司及海信营销分公司进行社保缴费。且杨颖自入职后不间断地连续在海信科龙电器股份有限公司天津分公司、海信容声(广东)冰箱有限公司、海信营销分公司工作,上述公司均未向杨颖支付过经济补偿金,且上述公司与被告海信营销分公司存在关联关系,故杨颖的工作年限应当连续计算。但杨颖于2012年3月16日在海信容声(广东)冰箱有限公司曾签署解除(终止)劳动合同协议书,该协议书内容明确写明经双方平等协商,甲方无需向乙方支付经济补偿金,同时该协议书注明,原所签订的劳动合同,双方已经结清一切经济关系,不存在劳动关系。庭后经法院对杨颖进行进一步询问,对于该协议内容杨颖认可其曾签署该协议,且未对当初该条协议内容作出任何解释。故法院认定原告的经济补偿金自2012年3月16日开始计算。另,原、被告均认可原告自2015年8月30日经海信营销分公司安排至青岛赛维电子信息服务股份有限公司工作,杨颖与海信营销分公司解除劳动关系。被告海信营销分公司系被告海信营销公司的分支机构,不具有法人资格,其民事责任应由被告海信营销公司承担。故海信营销公司应当支付杨颖相当于3.5个月平均工资的经济补偿金共计16033.19元,海信分公司的诉讼请求无事实及法律依据法院不予支持。关于杨颖要求海信公司支付15年6月-8月加班费的诉讼请求,海信营销分公司要求不支付该延时加班费的诉讼请求,杨颖称其平日适用标准工时制,2015年6-8月夏季使用空调的高峰期上班时间为上10点下22点,上12点下24点,六日不休息。海信公司不予认可,认为杨颖不存在加班情况,且没有按公司规定进行审批。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。”庭审中原、被告均认可被告单位实行指纹打卡记录,但海信营销分公司所提供考勤记录时间仅有上班打卡时间无下班打卡时间,无法真实反映杨颖上下班时间,故海信营销分公司应当承担举证不能的责任。现杨颖在仲裁中明确其主张加班费为2015年6月至8月期间按每天延时4小时计算的延时加班费,同时杨颖认可其每日员工用餐时间为2个小时,故河东区劳动人事争议仲裁委员会以杨颖当月应发工资数额为基数计算6-8月正常工作日每天工作超出两个小时的延时加班费并无不当,经法院计算海信营销分公司应当支付杨颖该期间正常工作日延时加班费5074.15元,海信营销分公司要求不支付的诉讼请求无事实及法律依据,法院不予支持。关于杨颖要求海信营销分公司按照10天的标准支付2015年带薪年休假工资,海信营销分公司要求不支付带薪年休假工资一节。被告辩称杨颖系2014年入职应按5天支付,且2015年2月17日和2月18日休过两天。但社会保险缴费记录及双方所提供劳动合同显示原告杨颖自2002年5月即在海信科龙电器股份有限公司及被告处连续工作。同时根据被告所发布的放假通知显示该公司通知自2015年2月17日至2月25日为春节放假,故该两日放假不应从带薪年休假中扣除。现根据杨颖的工作年限,海信营销分公司应支付杨颖2015年度10天的带薪年休假工资4212.55元,海信营销分公司要求不支付带薪年休假工资的诉讼请求无法律依据,法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告(原告)青岛海信空调营销股份有限公司给付原告(被告)杨颖解除劳动合同经济补偿金16033.19元;二、本判决生效之日起十日内,被告(原告)青岛海信空调营销股份有限公司给付原告(被告)杨颖2015年6月-2015年8月正常工作日延时加班费5074.15元;三、本判决生效之日起十日内,被告(原告)青岛海信空调营销股份有限公司给付原告(被告)杨颖2015年带薪年休假工资4212.55元;四、驳回原告(被告)杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元,减半收取10元,由原告(被告)杨颖负担5元,被告(原告)青岛海信空调营销股份有限公司及被告(原告)青岛海信空调营销股份有限公司天津分公司连带负担5元。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
庭审中,上诉人提供天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字(2016)第436号仲裁裁决书,该裁决书认定被上诉人杨颖要求的解除劳动合同经济补偿金(1998年至2015年8月),已经超过仲裁时效,故裁决驳回杨颖的仲裁申请。双方当事人均认可该仲裁裁决书已经生效。
本院认为,海信营销分公司系上诉人海信营销公司的分支机构,不具有法人资格,其民事责任应由上诉人海信营销公司承担。被上诉人杨颖与海信营销分公司之间存在劳动关系,期间被上诉人杨颖的工作调动是随着海信集团及其子公司的业务变动而进行的,而杨颖工作岗位及工作地点并未因此而变动,故上诉人属于给付经济补偿金的主体。现双方当事人均对被上诉人杨颖自2015年8月30日经海信营销分公司安排至青岛赛维电子信息服务股份有限公司工作无异议,故一审法院计算给付被上诉人杨颖解除劳动合同经济补偿金的年限至2015年8月30日是正确的。根据天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字(2016)第436号仲裁裁决书的认定,被上诉人杨颖要求的解除劳动合同经济补偿金已经超过仲裁时效,故一审法院判决被上诉人给付被上诉人杨颖解除劳动合同经济补偿金不妥,本院予以撤销。关于加班费的问题,一审法院判决正确,上诉人没用证据证明其上诉请求,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、维持天津市河东区人民法院(2016)津0102民初2760号民事判决第二、三、四项及案件受理费部分;
二、撤销天津市河东区人民法院(2016)津0102民初2760号民事判决第一项;
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
二审案件受理费10元,由上诉人青岛海信空调营销股份有限公司负担5元,被上诉人杨颖负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕琳超