安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0422民初3198号
原告(反诉被告)：刘俊华，男，1959年10月8日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，居民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李协友，男，1957年3月20日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，农民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
原告刘俊华与被告李协友承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，因被告李协友提出反诉，案情复杂，于2016年11月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊华及其委托诉讼代理人苏家胜，被告李协友及其委托诉讼代理人赵克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付船舶建造加工费26000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在寿县××××镇从事个体船舶维修、小型船只加工建造业务。2016年4月2日，被告委托原告建造船舶一只。双方签订合同约定，被告负责提供造船所需的材料并运到造船工地，原告承担船舶上所有机器器材安装、电费、电焊条、氧气等支出。船舶加工费为33000元，船体大川起被告支付10000元，船舶下河付清所有款项。被告后支付了10000元，期间因被告不断变更增加工程量，双方口头约定另增加加工费6000元，被告支付了3000元。2016年6月底，原告完成船舶建造，被告竟然在同年7月份将船舶偷偷开走。原告多次找被告索要尚欠的26000元，被告不给。为维护原告合法权益，特起诉。
李协友反诉并辩称：2016年4月2日，被告委托原告建造一艘经营百货的超市船。双方约定：加工费为33000元，工期从2016年4月2日起至2016年5月20日止，原告保证船舶能正常行驶。被告按约将材料运送至原告处，三次支付加工费13000元，但协议到期时，原告尚有顶棚、室内隔墙、上货架、两部柴油机操作器、油压舵等未安装，地板未铺、船体未除锈、油漆未刷且船体透亮、变形，船底漏水。约定船长24m，实际只有22.5m，被告多次找公安机关调解，原告将工期一拖再拖，无理要求被告增加加工费并殴打、辱骂被告，无奈被告于2016年7月6日将船拖走并重新找人安装建造，花去材料费、人员工资合计35540元。目前船底漏水、船体变形等需维修。原告无故违约，给被告造成不应有的损失，原告纯属歪曲事实，无理取闹，要求驳回原告请求并反诉1、赔偿因原告延误工期给反诉人造成的损失36800元；2、返还反诉人的剩余材料；3、承担诉讼费用。
基于上述诉请，刘俊华向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件1份，意在证明：原告的身份情况。
二、原、被告签订的合同复印件1份，意在证明：原告为被
告建造船舶一只加工费为33000元。
李协友对原告所举证据，发表以下质证意见：
对原告提交的证据一、二，被告及其委托诉讼代理人无异议。但同时认为证明双方约定的工期为2016年4月2日至2016年5月20日止及船长为24m。
李协友向本院提交下列证据：
一、被告身份证复印件1份，意在证明：被告的身份情况。
二、原、被告签订的合同1份，意在证明：1、双方约定的工期为2016年4月2日至2016年5月20日止，原告延误工期；2、船长为24m，原告造船仅22m，原告违约。
三、材料清单12张及人员工资清单1份，意在证明：为建造船舶向原告提供材料及后期自己建造船舶材料花费。
四、提供给原告建造船舶所剩余原材料清单1份，意在证明：原告应返还被告剩余原材料情况。
五、寿县公安局正阳关派出所接处警情况登记表1份，意在证明：原告为被告建造船舶逾期的事实。
六、视听资料2份，意在证明：被告拖走船舶时，原告建造船舶的状况及被告后期船舶建造完工后的状况。
七、被告进货清单1组90张，意在证明：被告超市经营规模，因原告延误工期给被告造成的损失情况。
八、评估报告1份及评估费发票1份，意在证明：1、原告为被告建造船舶工作量评估为28251元；2、船舶后期维修所需费用评估为9696元；3、船舶长为22.4m情况；4、评估费为2912.12元情况。
刘俊华对被告所举证据，发表以下质证意见：
对被告提交的证据一，原告及其委托诉讼代理人无异议。对被告提交的证据二，原告及其委托诉讼代理人无异议，但认为船舶长22.4m，是被告变更为22m，逾期是因被告不断增加工作量所导致。对被告提交的证据三，原告及其委托诉讼代理人认为该证据不具合法性、关联性，票据不正规。对被告提交的证据四，原告及其委托诉讼代理人认为，无剩余材料，不予认可。对被告提交的证据五，原告及其委托诉讼代理人无异议。对被告提交的证据六，原告及其委托诉讼代理人无异议，但认为视听资料显示船舶的局部和外观，因被告未提供建造船舶图纸，无法确定原告未给被告未加工完成部分；被告后期自己加工建造部分与本案无关。对被告提交的证据七，原告及其委托诉讼代理人认为，该证据不具合法性，票据不正规。对被告提交的证据八，原告及其委托诉讼代理人真实性无异议，认为1、评估机构无评估船舶质资，评估报告不具合法性；2、评估的前期工作量与本案无关；3、船底矫正费用中（5、6、7）三项费用与本案无关联性，维修船舶费用不在本案审理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（双方身份证复印件、双方签订的合同、寿县公安局正阳关派出所接处警情况登记表），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对被告提交的证据三，系被告提交的材料清单12张及人员工资清单1份，由于该清单系被告提交，虽被告向原告提供造船的原材料客观事实存在，但被告提交的清单经审查为非正规票据，原告当庭不予认可，故依法不能认定被告提供原材料的具体数量。后期原材料的使用，不属本案审理范围，故依法不能认定。
2、对被告提交的证据四，系被告自制提供给原告建造船舶所剩余原材料清单1份，要求原告返还造船剩余原材料，但原告当庭予以否认，清单上无原告签名，被告又无其他证据加以证明，故本院依法不能认定。
3、对被告提交的证据六，系视听资料2份，经庭前组织双方证据交换、质证，双方无异议并移交评估机构进行了评估，故本院依法予以认定。
4、对被告提交的证据七，系被告进货清单1组90张，该清单系被告提交，经审查票据不正规，不具合法性，原告当庭予以否认，故本院依法不能认定。
5、对被告提交的证据八，系评估报告1份及评估费发票1张，该评估报告系严格依照案件审判中涉及评估事项程序进行，由法院委托的有资质的评估机构所出具的评估报告(评估机构已就原、被告庭审中对评估报告中有质疑部分回复无误且原、被告双方均已在评估现场签名确认)，故本院依法予以认定；评估费发票票据正规，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原告在寿县××××镇淮河大堤从事个体船舶维修、小型船只加工建造业务。2016年4月2日，被告委托原告建造一艘经营超市的船舶。双方签订合同约定主要内容为1、被告委托原告建造超市船一只，全长24m、宽7m、高1.1m，全船铁板为底5㎜、总高4.1m，船型为二楼，前驾驶，楼长17m，被告负责材料（铁板油漆机械不出工）。2、原告负责加工中的电费、电焊条、氧气、下河一切杂工费用等，外加船体铺木板工资费。3、原告不得无故单方终止合同，否则赔偿给被告带来的一切损失。4、造船工期为45天，从2016年4月2日到2016年5月20日止。5、船舶上所有机器器材安装都由原告负责安装，并承担安装费用。6、被告只负责将船舶所有材料到场，其它一切都由原告承担。7、双方协商后船舶加工工资总计人民币33000元。8、付款方式：船大川起付10000元，船下河开航前付清所有款项。9、原告必须保证被告船舶正常行驶。合同签订后，被告向原告提供了造船的原材料，原告开始为被告造船。被告于2016年5月8日、同年5月18日、同年6月2日分三次分别支付给原告8000元、2000元、3000元，合计13000元加工费。建造船舶双方约定的2016年5月20日完工期限届满后，双方发生纠纷并于2016年6月22日报警，经公安机关调解未果。2016年7月6日晚，被告将建造的船舶拖走并于同年7月7日对该船舶状况进行了拍摄。船舶被被告拖走后，原告曾报警，经公安机关调解，双方仍未达成协议。2016年11月3日，原告起诉来院。审理过程中，因被告提出反诉，案情复杂，需评估等原因，本院裁定转为普通程序审理。
另查明：1、原告无建造船舶质资。2、被告经营超市船无营业执照。3、双方合同约定船长24m，实际建造的船舶经评估为22.4m。4、建造的船舶在被告拖走时尚未完工，部分地方存在需维修情况。5、建造船舶时，被告未向原告提供船舶设计图纸，原告亦未明确要求被告提供。
本院认为：原、被告之间所签订的合同为加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。
本案争执焦点1、关于本案原告为被告建造船舶前期工作量价格确定问题。原、被告双方签订承揽合同约定加工费为33000元，但双方在合同履行过程中，因合同约定完工期限逾期发生纠纷，以致报警处理并经调解未果，2016年7月6日晚，被告雇人将未完工的船舶拖走，双方合同无法再履行。原告当庭主张按合同约定支付加工费外，另主张双方在合同履行过程中，口头约定增加3000元加工费，扣除被告已支付的13000元，被告还应支付23000元。被告当庭对双方口头约定增加加工费3000元予以否认，原告无证据证明自己的主张。被告认为，该船舶尚未完工，只完成船舶建造工作量的50﹪-70﹪，具体工作量价格不能确定，故依法申请评估鉴定，经本院依评估程序委托有资质的评估机构安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估，原告为被告建造船舶前期工作量价格为28251元，故依法应认定原告为被告建造船舶前期工作量价格为28251元。扣除被告已给付的13000元，实际下余应支付15251元。
2、关于被告要求原告赔偿后期维修船舶费用价格确定以及是否应在本案中一并处理问题。原告为被告建造的未完工的船舶，从被告提供的视听资料看，经双方在评估时庭前证据交换、质证，存在建造瑕疵，需进行维修。维修费用经安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估，后期维修船舶费用价格为9696元，故
依法应认定原告为被告建造的船舶后期维修船舶费用价格为9696元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，为减少当事人的诉累，故被告反诉原告要求赔偿后期维修船舶费用的请求，在本案中应当予以合并审理。
3、关于被告反诉原告因延误工期给被告造成损失，要求原告赔偿36800元问题。双方签订合同，建造船舶工期为45天，从2016年4月2日到2016年5月20日止。截止2016年7月6日被告将船舶拖走，工期逾期为46天。但双方发生纠纷，报警记录为2016年6月22日，庭审中，被告给付原告第三次3000元款时间为2016年6月2日，被告庭审中认可，给付3000元后，原告仅干了三天活，后又停工，说明此前双方仍在就建造船舶事宜进行过协商，双方在2016年6月2日，应视为原、被告就造船工期形成了新的工期口头约定，因此双方工期延误时间应从2016年6月22日双方发生纠纷报警起计算至2016年7月6日止，实际为15天。由于被告超市船在延误工期内尚未经营且经营是否盈亏尚不确定，被告无证照经营，所提供的进货清单均为非正规票据，原告当庭不认可，被告无税务机关出具的合法收入证明，因此被告要求原告按超市船每日800元损失计算，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于双方在合同中对违约金无明确约定，只笼统约定原告单方终止合同，赔偿被告一切损失，被告在庭审中表示损失同意法庭酌定，本院参照2016年安徽省主要行业在岗职工平均工资中商业、零售业人员的平均工资每日125元标准，酌定15天×125元=1875元。
4、关于被告反诉要求原告返还原材料问题。被告反诉原告尚有部分建造船舶原材料未返还并附有清单，但原告当庭予以否认，被告报警时无物品登记，被告无证据证明自己的主张，故本院不予支持。
综上所述，现被告已将原告为被告建造的船长22.4m的船舶拖走并继续建造后使用，双方现状既成事实，已无法改变。故根据本案实际情况，从减少双方当事人的损失及诉累出发，对原、被告合法合理部分，本院依法予以支持，对不合法合理部分，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告李协友于判决生效后十日内一次性给付原告刘俊华加工费15251元；
二、原告刘俊华于判决生效后十日内一次性赔偿被告李协友船舶维修费用9696元；
三、原告刘俊华于判决生效后十日内一次性赔偿被告李协友损失1875元；
四、驳回原告刘俊华的其他诉讼请求；
五、驳回被告李协友的其他反诉请求。
上述一、二、三项相抵后，被告李协友给付原告刘俊华3680元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，反诉费962元，合计1412元，由原告刘均华负担550元，被告李协友负担862元；评估鉴定费2912.62元，由原告刘俊华负担1450元，被告李协友1462.62元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 刘树恒
人民陪审员 邸正伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许克虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
安徽省寿县人民法院民事判决书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
(2016)皖0422民初3198号
原告(反诉被告)：刘俊华，男，1959年10月8日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，居民，住安徽省寿县正阳关镇解阜社区东风居民组，身份证号码342422195910081253。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李协友，男，1957年3月20日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，农民，住安徽省颍上县半岗镇孔台村毛窝庄台2**号，身份证号码342128195703204013。
委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
原告刘俊华与被告李协友承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，因被告李协友提出反诉，案情复杂，于2016年11月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊华及其委托诉讼代理人苏家胜，被告李协友及其委托诉讼代理人赵克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付船舶建造加工费26000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在寿县正阳关镇从事个体船舶维修、小型船只加工建造业务。2016年4月2日，被告委托原告建造船舶一只。双方签订合同约定，被告负责提供造船所需的材料并运到造船工地，原告承担船舶上所有机器器材安装、电费、电焊条、氧气等支出。船舶加工费为33000元，船体大川起被告支付10000元，船舶下河付清所有款项。被告后支付了10000元，期间因被告不断变更增加工程量，双方口头约定另增加加工费6000元，被告支付了3000元。2016年6月底，原告完成船舶建造，被告竟然在同年7月份将船舶偷偷开走。原告多次找被告索要尚欠的26000元，被告不给。为维护原告合法权益，特起诉。
李协友反诉并辩称：2016年4月2日，被告委托原告建造一艘经营百货的超市船。双方约定：加工费为33000元，工期从2016年4月2日起至2016年5月20日止，原告保证船舶能正常行驶。被告按约将材料运送至原告处，三次支付加工费13000元，但协议到期时，原告尚有顶棚、室内隔墙、上货架、两部柴油机操作器、油压舵等未安装，地板未铺、船体未除锈、油漆未刷且船体透亮、变形，船底漏水。约定船长24m，实际只有22.5m，被告多次找公安机关调解，原告将工期一拖再拖，无理要求被告增加加工费并殴打、辱骂被告，无奈被告于2016年7月6日将船拖走并重新找人安装建造，花去材料费、人员工资合计35540元。目前船底漏水、船体变形等需维修。原告无故违约，给被告造成不应有的损失，原告纯属歪曲事实，无理取闹，要求驳回原告请求并反诉1、赔偿因原告延误工期给反诉人造成的损失36800元；2、返还反诉人的剩余材料；3、承担诉讼费用。
基于上述诉请，刘俊华向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件1份，意在证明：原告的身份情况。
二、原、被告签订的合同复印件1份，意在证明：原告为被
告建造船舶一只加工费为33000元。
李协友对原告所举证据，发表以下质证意见：
对原告提交的证据一、二，被告及其委托诉讼代理人无异议。但同时认为证明双方约定的工期为2016年4月2日至2016年5月20日止及船长为24m。
李协友向本院提交下列证据：
一、被告身份证复印件1份，意在证明：被告的身份情况。
二、原、被告签订的合同1份，意在证明：1、双方约定的工期为2016年4月2日至2016年5月20日止，原告延误工期；2、船长为24m，原告造船仅22m，原告违约。
三、材料清单12张及人员工资清单1份，意在证明：为建造船舶向原告提供材料及后期自己建造船舶材料花费。
四、提供给原告建造船舶所剩余原材料清单1份，意在证明：原告应返还被告剩余原材料情况。
五、寿县公安局正阳关派出所接处警情况登记表1份，意在证明：原告为被告建造船舶逾期的事实。
六、视听资料2份，意在证明：被告拖走船舶时，原告建造船舶的状况及被告后期船舶建造完工后的状况。
七、被告进货清单1组90张，意在证明：被告超市经营规模，因原告延误工期给被告造成的损失情况。
八、评估报告1份及评估费发票1份，意在证明：1、原告为被告建造船舶工作量评估为28251元；2、船舶后期维修所需费用评估为9696元；3、船舶长为22.4m情况；4、评估费为2912.12元情况。
刘俊华对被告所举证据，发表以下质证意见：
对被告提交的证据一，原告及其委托诉讼代理人无异议。对被告提交的证据二，原告及其委托诉讼代理人无异议，但认为船舶长22.4m，是被告变更为22m，逾期是因被告不断增加工作量所导致。对被告提交的证据三，原告及其委托诉讼代理人认为该证据不具合法性、关联性，票据不正规。对被告提交的证据四，原告及其委托诉讼代理人认为，无剩余材料，不予认可。对被告提交的证据五，原告及其委托诉讼代理人无异议。对被告提交的证据六，原告及其委托诉讼代理人无异议，但认为视听资料显示船舶的局部和外观，因被告未提供建造船舶图纸，无法确定原告未给被告未加工完成部分；被告后期自己加工建造部分与本案无关。对被告提交的证据七，原告及其委托诉讼代理人认为，该证据不具合法性，票据不正规。对被告提交的证据八，原告及其委托诉讼代理人真实性无异议，认为1、评估机构无评估船舶质资，评估报告不具合法性；2、评估的前期工作量与本案无关；3、船底矫正费用中（5、6、7）三项费用与本案无关联性，维修船舶费用不在本案审理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（双方身份证复印件、双方签订的合同、寿县公安局正阳关派出所接处警情况登记表），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对被告提交的证据三，系被告提交的材料清单12张及人员工资清单1份，由于该清单系被告提交，虽被告向原告提供造船的原材料客观事实存在，但被告提交的清单经审查为非正规票据，原告当庭不予认可，故依法不能认定被告提供原材料的具体数量。后期原材料的使用，不属本案审理范围，故依法不能认定。
2、对被告提交的证据四，系被告自制提供给原告建造船舶所剩余原材料清单1份，要求原告返还造船剩余原材料，但原告当庭予以否认，清单上无原告签名，被告又无其他证据加以证明，故本院依法不能认定。
3、对被告提交的证据六，系视听资料2份，经庭前组织双方证据交换、质证，双方无异议并移交评估机构进行了评估，故本院依法予以认定。
4、对被告提交的证据七，系被告进货清单1组90张，该清单系被告提交，经审查票据不正规，不具合法性，原告当庭予以否认，故本院依法不能认定。
5、对被告提交的证据八，系评估报告1份及评估费发票1张，该评估报告系严格依照案件审判中涉及评估事项程序进行，由法院委托的有资质的评估机构所出具的评估报告(评估机构已就原、被告庭审中对评估报告中有质疑部分回复无误且原、被告双方均已在评估现场签名确认)，故本院依法予以认定；评估费发票票据正规，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原告在寿县正阳关镇淮河大堤从事个体船舶维修、小型船只加工建造业务。2016年4月2日，被告委托原告建造一艘经营超市的船舶。双方签订合同约定主要内容为1、被告委托原告建造超市船一只，全长24m、宽7m、高1.1m，全船铁板为底5㎜、总高4.1m，船型为二楼，前驾驶，楼长17m，被告负责材料（铁板油漆机械不出工）。2、原告负责加工中的电费、电焊条、氧气、下河一切杂工费用等，外加船体铺木板工资费。3、原告不得无故单方终止合同，否则赔偿给被告带来的一切损失。4、造船工期为45天，从2016年4月2日到2016年5月20日止。5、船舶上所有机器器材安装都由原告负责安装，并承担安装费用。6、被告只负责将船舶所有材料到场，其它一切都由原告承担。7、双方协商后船舶加工工资总计人民币33000元。8、付款方式：船大川起付10000元，船下河开航前付清所有款项。9、原告必须保证被告船舶正常行驶。合同签订后，被告向原告提供了造船的原材料，原告开始为被告造船。被告于2016年5月8日、同年5月18日、同年6月2日分三次分别支付给原告8000元、2000元、3000元，合计13000元加工费。建造船舶双方约定的2016年5月20日完工期限届满后，双方发生纠纷并于2016年6月22日报警，经公安机关调解未果。2016年7月6日晚，被告将建造的船舶拖走并于同年7月7日对该船舶状况进行了拍摄。船舶被被告拖走后，原告曾报警，经公安机关调解，双方仍未达成协议。2016年11月3日，原告起诉来院。审理过程中，因被告提出反诉，案情复杂，需评估等原因，本院裁定转为普通程序审理。
另查明：1、原告无建造船舶质资。2、被告经营超市船无营业执照。3、双方合同约定船长24m，实际建造的船舶经评估为22.4m。4、建造的船舶在被告拖走时尚未完工，部分地方存在需维修情况。5、建造船舶时，被告未向原告提供船舶设计图纸，原告亦未明确要求被告提供。
本院认为：原、被告之间所签订的合同为加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。
本案争执焦点1、关于本案原告为被告建造船舶前期工作量价格确定问题。原、被告双方签订承揽合同约定加工费为33000元，但双方在合同履行过程中，因合同约定完工期限逾期发生纠纷，以致报警处理并经调解未果，2016年7月6日晚，被告雇人将未完工的船舶拖走，双方合同无法再履行。原告当庭主张按合同约定支付加工费外，另主张双方在合同履行过程中，口头约定增加3000元加工费，扣除被告已支付的13000元，被告还应支付23000元。被告当庭对双方口头约定增加加工费3000元予以否认，原告无证据证明自己的主张。被告认为，该船舶尚未完工，只完成船舶建造工作量的50﹪-70﹪，具体工作量价格不能确定，故依法申请评估鉴定，经本院依评估程序委托有资质的评估机构安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估，原告为被告建造船舶前期工作量价格为28251元，故依法应认定原告为被告建造船舶前期工作量价格为28251元。扣除被告已给付的13000元，实际下余应支付15251元。
2、关于被告要求原告赔偿后期维修船舶费用价格确定以及是否应在本案中一并处理问题。原告为被告建造的未完工的船舶，从被告提供的视听资料看，经双方在评估时庭前证据交换、质证，存在建造瑕疵，需进行维修。维修费用经安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估，后期维修船舶费用价格为9696元，故
依法应认定原告为被告建造的船舶后期维修船舶费用价格为9696元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，为减少当事人的诉累，故被告反诉原告要求赔偿后期维修船舶费用的请求，在本案中应当予以合并审理。
3、关于被告反诉原告因延误工期给被告造成损失，要求原告赔偿36800元问题。双方签订合同，建造船舶工期为45天，从2016年4月2日到2016年5月20日止。截止2016年7月6日被告将船舶拖走，工期逾期为46天。但双方发生纠纷，报警记录为2016年6月22日，庭审中，被告给付原告第三次3000元款时间为2016年6月2日，被告庭审中认可，给付3000元后，原告仅干了三天活，后又停工，说明此前双方仍在就建造船舶事宜进行过协商，双方在2016年6月2日，应视为原、被告就造船工期形成了新的工期口头约定，因此双方工期延误时间应从2016年6月22日双方发生纠纷报警起计算至2016年7月6日止，实际为15天。由于被告超市船在延误工期内尚未经营且经营是否盈亏尚不确定，被告无证照经营，所提供的进货清单均为非正规票据，原告当庭不认可，被告无税务机关出具的合法收入证明，因此被告要求原告按超市船每日800元损失计算，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于双方在合同中对违约金无明确约定，只笼统约定原告单方终止合同，赔偿被告一切损失，被告在庭审中表示损失同意法庭酌定，本院参照2016年安徽省主要行业在岗职工平均工资中商业、零售业人员的平均工资每日125元标准，酌定15天×125元=1875元。
4、关于被告反诉要求原告返还原材料问题。被告反诉原告尚有部分建造船舶原材料未返还并附有清单，但原告当庭予以否认，被告报警时无物品登记，被告无证据证明自己的主张，故本院不予支持。
综上所述，现被告已将原告为被告建造的船长22.4m的船舶拖走并继续建造后使用，双方现状既成事实，已无法改变。故根据本案实际情况，从减少双方当事人的损失及诉累出发，对原、被告合法合理部分，本院依法予以支持，对不合法合理部分，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告李协友于判决生效后十日内一次性给付原告刘俊华加工费15251元；
二、原告刘俊华于判决生效后十日内一次性赔偿被告李协友船舶维修费用9696元；
三、原告刘俊华于判决生效后十日内一次性赔偿被告李协友损失1875元；
四、驳回原告刘俊华的其他诉讼请求；
五、驳回被告李协友的其他反诉请求。
上述一、二、三项相抵后，被告李协友给付原告刘俊华3680元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，反诉费962元，合计1412元，由原告刘均华负担550元，被告李协友负担862元；评估鉴定费2912.62元，由原告刘俊华负担1450元，被告李协友1462.62元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长张红
审判员刘树恒
人民陪审员邸正伟
二○一七年二月二十三日
书记员许克虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，','2018-10-03
06:30:08',0,'web',NULL),(37222267,'1cc9af2e-5d44-47c3-9272-a8ea00a28720','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"富阳区\",\"法院ID\":\"1067\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）浙0111民初10945号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527091200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"1cc9af2e-5d44-47c3-9272-a8ea00a28720\",\"案件名称\":\"王强与沈舒婷民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"杭州市富阳区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王强诉被告沈舒婷、陈再强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，原告王强于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回对被告陈再强的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告王强诉被告沈舒婷民间借贷纠纷一案,依法由审判员汪军平适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王强与沈舒婷民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王强与沈舒婷民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）浙0111民初10945号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1cc9af2e-5d44-47c3-9272-a8ea00a28720\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王强与沈舒婷民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0111民初10945号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市富阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1067\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市富阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王强,沈舒婷\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王强与沈舒婷民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-24\\\\\",\\\\\