广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民事判决书
(2016)桂0203民初第2904号
原告黄丽丽，女，1964年7月13日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告王玲，女，1957年7月12日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
被告莫雅琴，女，1981年6月24日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
以上二被告的共同委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
以上二被告的共同委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
原告黄丽丽诉被告王玲、莫雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成由审判员谭丽娜担任审判长，人民陪审员朱秋丽、黄凤琼参加的合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。书记员赵垭楠担任记录。原告黄丽丽的委托代理人王坚，被告王玲、莫雅琴的共同委托代理人廖树武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽丽诉称，从2014年2月开始被告王玲向原告陆续借款共计2000000元，双方约定：借款利息为月利率2.5%，借款期限从2014年2月10日至2016年2月9日；被告莫雅琴为前述借款提供连带保证责任等等。因前述借款还款期限届满后，二被告未能如期偿付借款本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：一、被告王玲、莫雅琴共同偿付原告黄丽丽借款2000000元及支付该款利息1200000元（利息的计算，以借款本金2000000元为基数，按照2%的月利率，从2014年2月10日计至2016年8月10日，共计30个月）；二、被告王玲、莫雅琴向原告黄丽丽支付法律服务费50000元；三、被告王玲、莫雅琴承担本案诉讼费用。
原告黄丽丽对其陈述事实提供的证据有：
1、2014年2月10日《房地产抵押借款合同》；证明：原、被告双方之间形成借贷关系，双方还对各自权利、义务、还款日期及相关利息作出了约定；
2、2015年3月18日《借条》二份；证明：原、被告存在事实借贷关系，且该份证据表明此两份《借条》系依据2014年2月份所写的《借条》另行补写，所以证明该借贷关系实际上是从2014年2月份一直延续至2015年3月份，直至续写该二份《借条》，同时也充分证明了被告已足额收到了原告的借款；
3、2014年2月20日《中国工商银行个人业务凭证（填单）》二份、2014年5月12日《中国建设银行转账凭条》、2014年2月28日《网上银行交易信息表查转入账号》一页；共同证明：原告已将300000元的款项通过中国工商银行转入被告王玲相应的银行账户，将150000元的款项通过建设银行转入由被告王玲指定的被告莫雅琴的相应银行账户，将50000元通过网上银行转入被告王玲相应的银行账户，另外其他的借款数额亦是通过银行转账的方式给付被告王玲；
4、2014年2月14日《借条》、2014年2月20日《借条》；证明：本案借款实际出借时间，并且佐证2015年被告王玲所另写的借条是依据该两份《借条》而产生，足以证实被告王玲已实际收到全额借款；
5、法律服务费《收据》；
6、2016年8月5日《广西增值税普通发票》（票据号：14414024）；
7、《委托代理合同》、《广西增值税普通发票》（发票号：14453997）各一份；
证据57共同证明：原告为主张债权而支付的法律服务费共计50000元；
8、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国工商银行个人业务凭证》。证明：2014年2月12日原告分别将1300000元、200000元转至被告王玲名下农业银行及工商银行账户，且在农业银行凭证的附加信息及用途上载明“借款”字样，结合原告提交的其他证据，原告已向被告王玲实际履行了支付借款2000000元的事实。
被告王玲、莫雅琴共同辩称，被告王玲与原告之间并不存在借贷关系，双方是合作经营关系，因此担保人即被告莫雅琴不需承担担保责任，二被告亦不需承担原告因本案支出的法律服务费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王玲、莫雅琴对其辩解意见提供的证据有：
1、《田七原料购销合伙经营协议书》；证明：原告与被告王玲合作经营采购田七原料的项目，约定原告出资人民币2000000元，享有10.02%的股份，该证据证明本案原告所起诉的2000000元并不是借款，而是双方合作的经营款项，因原告担心该投资款项的资金安全，故要求被告王玲向其出具借款抵押合同与收条等相关借款材料；
2、2015年5月10日《合伙经营补充协议书》；证明：原告与被告王玲之间系合伙经营的合作关系，所约定的2000000元款项是合作经营款，不是借款；
3、2015年6月26日《合伙经营补充协议书》。证明：在该份补充协议书下方最后一行注明“从2015年6月26日起药厂所有汇款，包括现金转账及银行承兑汇票贴现同意转入以下账户：户名：王玲，开户行：中国银行柳州飞鹅支行，账户：62×××63银行卡移交由覃纪英保管，密码由黄丽丽保管”，该投资因不顺利，没有能如期收回投资款，所以合作各方对权利义务作出调整，达成该份协议，由于去年该药厂开始停产，更加难以收回投资款，原告在该情况下背弃信义酿成本案诉讼。
经开庭质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、6、7、8的真实性予以认可，但认为原告与被告王玲之间并不存在借贷关系，原告向被告王玲转账支付的1850000元款项均系双方之间合伙经营投资款，另，被告莫雅琴提供的担保为物的担保，且已过担保期限；二被告对原告提交的证据5的真实性及证明目的均不予认可；二被告对原告提交的证据4认为是复印件无法核实故不认可其真实性，本院认为，虽原告提交的2014年2月10日、2014年2月14日《借条》均为复印件，但结合原告已提交且经二被告认可的1、2、3、8，本院对原告提交的证据4的真实性予以确认。
原告对被告提交的证据13的真实性无异议，但认为该三份证据与本案不存在关联性，该三份证据不能推翻原告与被告王玲之间存在借贷关系。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告王玲系朋友关系。2014年2月10日，原告与二被告签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：因生意需要资金周转，被告王玲向原告借款2000000元，借款期限从2014年2月10日至2016年2月9日，借款利息为月利率2.5%，咨询费按月利率2.5%计付，合计每月付息100000元；被告莫雅琴以其房产为本案借款提供担保，因被告王玲违约拍卖或变卖担保人莫雅琴的抵押物不足以偿还原告全部债务时，二被告同意权属自己的其他财产变卖成现金作为清偿，直至还清原告的全部债务为止；因被告王玲违约，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等一切相关费用全部由被告王玲承担；因被告王玲违约的，原告有权终止合同，并向原告所在地法院提起诉讼等等。被告王玲分别于2014年2月10日、2014年2月14日向原告出具两份《借条》认可借到前述款项共计2000000元。2015年3月18日，被告王玲向原告出具二张《借条》，再次确认共计借到原告借款2000000元，约定：原2014年2月10日《借条》（借款金额为1500000元）及2014年2月14日《借条》（借款金额为500000元）作废，其他条款以原借款合同为准，并注明原2014年2月14日所出具的《借条》（借款金额为500000元）其中150000元转入被告莫雅琴的建设银行账户。现原告以被告王玲未能如期偿付以上2000000元借款本息为由，故诉至法院提出前述诉讼请求。原告因本案支出法律服务费共计50000元。
另查明，原告于2014年2月12日分两次向被告王玲中国银行飞鹅支行银行账户转账支付1300000元、200000元，于2014年2月20日分二次向被告王玲工商银行账户转账支付30000元、270000元，于2014年2月28日向被告王玲农业银行账户转账支付50000元，于2014年5月12日向被告莫雅琴建设银行账户转账支付150000元。
还查明，2014年1月7日原告与被告王玲、案外人覃纪英、王媛签订《田七原料购销合伙经营协议书》一份，确定此四人为合伙经营关系，四人自愿合伙组建关于采购田七原料供应给广西新龙制药有限责任公司，原告以现金方式出资，出资额为2000000元（10.02%的股份），四方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏等等；2015年5月10日，前述四人又签订《合伙经营补充协议书》一份，约定广西新龙制药有限责任公司于2014年4月30日支付给四人田七原料采购供应回款10040000元再投入给该公司，前述回款作为四人追加投资款，原告追加投资额为1006000元（按10.02%的股份）；2015年6月26日，前述四人再次签订《合伙经营补充协议书》一份，约定：截止2015年5月21日，四人合伙投资利润为6750000元，款项尚在原告账上并未做任何分配，经四人协商，对四人投资比例作出调整，其中原告的投资款从3006000元（10.02%股份）增加投资1020000元，增加后投资总额为4026000元（13.42%的股份），合伙期间四方合伙人的出资为共有财产，不得随意请求份额，合伙终止后，合伙双方的出资仍为个人所有，并约定从2015年6月26日起，广西新龙制药有限责任公司所有汇款均汇入被告王玲中国银行柳州飞鹅支行账号，银行卡移交由案外人覃纪英保管，密码由原告保管等等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于本案法律关系的问题。被告王玲向原告共计借款2000000元的事实，有原告提交的《房地产抵押借款合同》，2014年2月10日、2014年2月14日被告王玲分别向原告出具的两张《借条》，2015年3月18日被告王玲分别向原告出具的两张《借条》，原告分别向被告王玲农业银行、工商银行共计转账支付的1850000元及原告按照被告王玲的指示向被告莫雅琴建设银行账户转账支付的150000元等证据共同予以证实，本院对此予以确认，现借款期限已届满，原告要求被告王玲归还2000000元借款，于法有据，本院对此予以支持。虽二被告辩称，原告向被告莫雅琴建设银行账户转账支付的150000元系基于双方的其他法律关系与本案无关，但因本案中四张《借条》均记载其中150000元应转入被告莫雅琴的建设银行账户，而被告莫雅琴并未能对原告转账支付的该150000元的具体性质作出合理解释，本院对二被告的前述辩解意见不予采信；另，虽二被告还辩称，原告向被告王玲银行账户转账支付的1850000元系履行原告在《田七原料购销合伙经营协议书》的合伙出资义务，本院认为，合伙关系是合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的经营模式，这与借贷关系中出借人向借款人出借相应款项并按期收取固定利润（收益）的方式存在本质的区别，结合本案实际，被告王玲于2014年2月10日、2014年2月14日向原告出具两张《借条》后，又于2015年3月18日又向原告出具二份《借条》确认向原告借款2000000元，且双方明确约定了借款期限，借款利率，因此不论原告向被告王玲支付的2000000元是否与双方于2014年1月17日签订的《田七原料购销合伙协议书》中约定原告合伙出资的2000000元为同一笔款项，均不影响双方之间借贷关系的成立，因此本院对二被告的该辩解意见亦不予采信。
借款利息的问题。借款合同系实践性合同，以借款实际交付为合同成立的要件，结合本案2000000元的实际转款时间及我国相关法律对民间借贷借款利率及逾期还款利率的限制性规定（借款及逾期还款利率以月利率2%为限），本案借款的利息计算如下：以借款本金1500000元为基数，从2014年2月12日起，按照月利率2%的标准计至本案借款清偿之日时止；以借款本金300000元为基数，从2014年2月20日起，按照月利率2%的标准计至本案借款清偿之日时止；以借款本金50000元为基数，从2014年2月28日起，按照月利率2%的标准计至本案借款清偿之日时止；以借款本金150000元为基数，从2014年5月12日起计算至本案借款清偿之日时止；。原告诉请超出前述部分的利息，没有法律依据，本院不予支持。
关于法律服务费的问题。原告因本案借款支出的法律服务费50000元，有原告提交的《委托代理合同》、《收据》及法律服务费发票共同予以证实，本院对此予以确认，因该费用系原告为实现本案债权支出的费用，根据双方在《房地产抵押借款合同》中的约定，应当由被告王玲负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于还款责任的问题。原告与二被告在《房地产抵押借款合同》中约定被告莫雅琴为本案借款提供担保，并具体约定“因被告王玲违约拍卖或变卖担保人莫雅琴的抵押物不足以偿还原告全部债务时，二被告同意权属自己的其他财产变卖成现金作为清偿，直至还清原告的全部债务为止”，表明本案借款既有约定了物的担保又有人的担保，双方未约定担保方式，亦未明确担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定的保证期限早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，被告莫雅琴在本案中承担的担保责任为连带保证责任，担保期限为主债务届满之日（2016年2月9日）后的两年，故本案借款尚未超过担保期限，被告莫雅琴应当对被告王玲所负债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王玲向原告黄丽丽偿付借款人民币2000000元并支付该款利息（利息的计算：以借款本金1500000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年2月12日起计至本案借款清偿之日时止；以借款本金300000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年2月20日起计至本案借款清偿之日时止；以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年2月28日起计至本案借款清偿之日时止；以借款本金150000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年5月12日起计算至本案借款清偿之日时止）；
二、被告王玲支付原告黄丽丽法律服务费人民币50000元；
三、被告莫雅琴对被告王玲所负的上述债务承担连带清偿责任；被告莫雅琴承担保证责任后，有权向被告王玲追偿；
四、驳回原告黄丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币32800元（原告已预交），由被告王玲、莫雅琴负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 朱秋丽
人民陪审员 黄凤琼
二〇一六年十一月十五日
书记员赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期限早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。