wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第1060号
申请执行人献县鑫沧建筑器材租赁站。
被执行人深圳市银广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：陈镇文，董事长。
被执行人牡丹江建工集团有限公司。
法定代表人：王正新，董事长。
申请执行人献县鑫沧建筑器材租赁站与被执行人深圳市银广厦建筑工程有限公司、牡丹江建工集团有限公司租赁合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月三十日
代书记员 刘 正
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1956号
罪犯吴朝周，男，1983年9月9日出生，苗族，小学文化，贵州省三都水族自治县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年2月26日作出了(2013)湖长刑初字第45号刑事判决，以被告人吴朝周犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴朝周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴朝周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴朝周在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝周准予减刑八个月（刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 张 欣
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初803号
原告雷志坚，男，生于1973年11月2日，汉族，初中文化。
原告赵大雁（又写作赵大艳），女，生于1974年11月2日，汉族，初中文化。
二原告共同委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，委托权限均为特别授权。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组。
负责人王振荣，系该组组长（以下简称坡底一组）。
原告雷志坚、赵大雁诉被告坡底一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷志坚及二原告的特别授权委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼，原告赵大雁、被告坡底一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年至2015年被告坡底一组四次向其集体经济组织成员分配集体收益，分别为：2014年1月5日每人分配2000元、2014年9月7日每人分配1000元、2015年1月29日每人分配4000元、2015年9月16日每人分配15000元，四次共计每人分配22000元，两原告均享受了以上四次分配。两原告系独生子女户，被告在分配上述款项的过程中并未按《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款的规定给二原告增加一个人份份额的分配，韩城市新城街道办事处对坡底村村委会下发韩新责通字[2016]004号、005号、006号、007号责令改正通知书，责令其在10日内改正，但被告至今未落实。故现起诉请求判令被告增加并支付二原告2014至2015年度四次集体经济组织收益分配款一个人份的份额共计22000元。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告户口本、结婚证。证明两原告为合法夫妻，户口本登记户主为雷志坚，其户内人口数为3人，实际参与集体经济组织分配也是3个人。
2、韩城市计划生育办公室2003年12月4日第947号独生子女父母光荣证一份。证明两原告为独生子女户。
3、二原告申请法院调取的被告坡底一组2014年1月5日、2014年9月7日、2015年1月29日、2015年9月16日集体经济组织收益分配方案及分配表。证明2014年1月5日被告向本集体经济组织成员分配集体收益每人2000元，2014年9月7日向本集体经济组织成员分配集体收益每人1000元，2015年1月29日向本集体经济组织成员分配集体收益每人4000元，2015年9月16日向本集体经济组织成员分配集体收益每人15000元，四次共计每人分配22000元，两原告均参与了分配，但未享受独生子女户多分一个人份额的待遇。
4、2016年3月18日韩城市新城街道办事处责令改正通知书四份[韩新责通字（2016）004号、005号、006号、007号]。证明：被告在本案所诉的四次集体经济组织收益分配中未按照计划生育相关政策执行，行政机关已责令其在10日内改正。
5、韩城市新城街道办事处坡底村村民委会证明一份。证明被告坡底一组于2016年3月18日收到了证据4的四份责令改正通知书，但至今仍未给二原告增加一个人份份额的分配。
被告坡底一组未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明,原告雷志坚、赵大雁于1996年3月13日登记结婚，系坡底一组的合法村民，二原告婚后于1997年1月9日生一男孩，取名雷腾霄，并于2003年12月4日在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。被告坡底一组因韩城市留芳公园建设、街面房出租取得集体收益款，分别于2014年1月5日、2014年9月7日、2015年1月29日、2015年9月16日以每人2000元、1000元、4000元及15000元的标准对坡底村一组村民进行了分配，二原告所在家庭三口人每人领取了22000元。以上四次分配均未按计划生育政策给坡底一组的独生子女户家庭增加分配一个人的份额。韩城市新城街道办事处于2016年3月18日发出韩新责通字（2016）004号、（2016）005号、（2016）006号、（2016）007号四份责令改正通知书，要求韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会十日内改变未落实计划生育家庭优惠政策的农村集体财产分配方案，严格按照《陕西省人口与计划生育条例》规定，将农村独生子女户和一方已绝育的双女户所应享受的优惠政策纳入分配方案，补发对象户应得资金。但被告接到通知后至今仍未按照通知书要求执行。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的贯彻实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告雷志坚、赵大雁结婚后至今仅生育一子，系独生子女户，被告坡底一组因留芳公园建设、街面房出租取得的收入均属于被告集体的收益，其在分配该收益时应给予独生子女户家庭增加一个人份的份额。现被告在韩城市新城街道办事处通知其限期改正后仍未给付，侵犯了二原告的合法权益，故二原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户在集体经济组织分配中的优惠政策的规定向其支付集体收益分配款共计22000元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告雷志坚、赵大雁集体收益分配款共计22000元整（系独生子女户增加一个人份的份额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 高 翔
审判员 王春妮
审判员 王 萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛恬然
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1956号
罪犯吴某，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年2月26日作出了(2013)湖长刑初字第45号刑事判决，以被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减刑八个月（刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 张 欣
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀民初字第00522号
原告何易，男，汉族，铜川市人，居民。
被告杨三林，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理何易与杨三林租赁合同纠纷一案中，原告何易于2015年9月28白向本院提出撤诉申请。
本院认为，何易申请撤回起诉意思表示真实，不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何易撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元由何易负担。
审判员 成建军
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 勇
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初803号
原告雷志坚，男，汉族，初中文化。
原告赵大雁（又写作赵大艳），女，汉族，初中文化。
二原告共同委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，委托权限均为特别授权。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组。
负责人王振荣，系该组组长（以下简称坡底一组）。
原告雷志坚、赵大雁诉被告坡底一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷志坚及二原告的特别授权委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼，原告赵大雁、被告坡底一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年至2015年被告坡底一组四次向其集体经济组织成员分配集体收益，分别为：2014年1月5日每人分配2000元、2014年9月7日每人分配1000元、2015年1月29日每人分配4000元、2015年9月16日每人分配15000元，四次共计每人分配22000元，两原告均享受了以上四次分配。两原告系独生子女户，被告在分配上述款项的过程中并未按《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款的规定给二原告增加一个人份份额的分配，韩城市新城街道办事处对坡底村村委会下发韩新责通字[2016]004号、005号、006号、007号责令改正通知书，责令其在10日内改正，但被告至今未落实。故现起诉请求判令被告增加并支付二原告2014至2015年度四次集体经济组织收益分配款一个人份的份额共计22000元。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告户口本、结婚证。证明两原告为合法夫妻，户口本登记户主为雷志坚，其户内人口数为3人，实际参与集体经济组织分配也是3个人。
2、韩城市计划生育办公室2003年12月4日第947号独生子女父母光荣证一份。证明两原告为独生子女户。
3、二原告申请法院调取的被告坡底一组2014年1月5日、2014年9月7日、2015年1月29日、2015年9月16日集体经济组织收益分配方案及分配表。证明2014年1月5日被告向本集体经济组织成员分配集体收益每人2000元，2014年9月7日向本集体经济组织成员分配集体收益每人1000元，2015年1月29日向本集体经济组织成员分配集体收益每人4000元，2015年9月16日向本集体经济组织成员分配集体收益每人15000元，四次共计每人分配22000元，两原告均参与了分配，但未享受独生子女户多分一个人份额的待遇。
4、2016年3月18日韩城市新城街道办事处责令改正通知书四份[韩新责通字（2016）004号、005号、006号、007号]。证明：被告在本案所诉的四次集体经济组织收益分配中未按照计划生育相关政策执行，行政机关已责令其在10日内改正。
5、韩城市新城街道办事处坡底村村民委会证明一份。证明被告坡底一组于2016年3月18日收到了证据4的四份责令改正通知书，但至今仍未给二原告增加一个人份份额的分配。
被告坡底一组未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明,原告雷志坚、赵大雁于1996年3月13日登记结婚，系坡底一组的合法村民，二原告婚后于1997年1月9日生一男孩，取名雷腾霄，并于2003年12月4日在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。被告坡底一组因韩城市留芳公园建设、街面房出租取得集体收益款，分别于2014年1月5日、2014年9月7日、2015年1月29日、2015年9月16日以每人2000元、1000元、4000元及15000元的标准对坡底村一组村民进行了分配，二原告所在家庭三口人每人领取了22000元。以上四次分配均未按计划生育政策给坡底一组的独生子女户家庭增加分配一个人的份额。韩城市新城街道办事处于2016年3月18日发出韩新责通字（2016）004号、（2016）005号、（2016）006号、（2016）007号四份责令改正通知书，要求韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会十日内改变未落实计划生育家庭优惠政策的农村集体财产分配方案，严格按照《陕西省人口与计划生育条例》规定，将农村独生子女户和一方已绝育的双女户所应享受的优惠政策纳入分配方案，补发对象户应得资金。但被告接到通知后至今仍未按照通知书要求执行。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的贯彻实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告雷志坚、赵大雁结婚后至今仅生育一子，系独生子女户，被告坡底一组因留芳公园建设、街面房出租取得的收入均属于被告集体的收益，其在分配该收益时应给予独生子女户家庭增加一个人份的份额。现被告在韩城市新城街道办事处通知其限期改正后仍未给付，侵犯了二原告的合法权益，故二原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户在集体经济组织分配中的优惠政策的规定向其支付集体收益分配款共计22000元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告雷志坚、赵大雁集体收益分配款共计22000元整（系独生子女户增加一个人份的份额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 高 翔
审判员 王春妮
审判员 王 萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛恬然
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1321执529号之四
申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人甘炳亮，董事长。
被执行人刘占华，男，汉族，1979年3月4日出生，住随州市随县。
被执行人夏随静，女，1979年10月20日出生，汉族，住随州市随县，系被执行人刘占华之妻。
被执行人程宏业，男，1973年1月18日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人刘占华、夏随静、程宏业借款合同纠纷一案中，于2018年6月12冻结了被执行人刘占华在中国农业银行62×××74账户内存款人民币50002.00元，现被执行人刘占华、夏随静、程宏业已自动履行了（2017）鄂1321民初534号民事判决书确定全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人夏随静在中国农业银行62×××70账户内存款人民币50002.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李品德
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏玉香
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1321执529号之二
申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人甘炳亮，董事长。
被执行人刘占华，男，汉族，1979年3月4日出生，住随州市随县。
被执行人夏随静，女，1979年10月20日出生，汉族，住随州市随县，系被执行人刘占华之妻。
被执行人程宏业，男，1973年1月18日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人刘占华、夏随静、程宏业借款合同纠纷一案中，于2018年6月5日向被执行人刘占华、夏随静、程宏业发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘占华、夏随静、程宏业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏随静在中国农业银行62×××70账户内存款人民币50002.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 李品德
二〇一八年六月十二日
书记员 苏玉香
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执919号
申请执行人：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市。
负责人：金建英，该支行行长。
委托代理人：徐庆。
被执行人：蔡成伟，公民身份号马330323197810156357。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2047号民�判决书，于2016年2月18日向被执行人蔡成伟发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金20821.88元及利息，并承担本案受理费、执行费，但被执行人蔡成伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
经执行查明，被执行人蔡成伟在温州市有车辆登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人蔡成伟所有的车牌号为浙C×××××的比亚迪牌小型汽车。
二、查封、扣押期限为二年，在查封、扣押期间内，不予年检。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年三月八日
书记员 阮晶晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第02031号
原告:陈术春,男,1980年8月28日生,汉族，安徽霍邱人，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:中太建设集团股份有限公司,住河北省廊坊市广阳区广阳道20号,组织机构代码：10926108-7。
法定代表人：燕振义
被告:六安金利置业集团有限公司,住六安市金安区经济开发区皖西大道和平路口,组织机构代码：66291641-3。
法定代表人：梁昌荣，董事长。
委托代理人（特别授权）：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告:张民,男,1970年5月14日生,汉族，安徽合肥人，住合肥市庐阳区。
原告陈术春与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太集团）、六安金利置业集团有限公司（以下简称：金利集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈术春及其特别授权委托代理人甄宜明，被告金利公司的特别授权委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼。被告中太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告张民下落不明，经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈术春诉称：原、被告签订了室内外瓷砖的《买卖协议书》，双方约定由原告根据被告的具体要求供应瓷砖，并在验收合格后15日内一次性付清原告的货款。合同签订后，原告按照被告的要求提供了瓷砖，被告确认验收，共计货款为729646元，被告已经付清部分货款，余款270000元至今未付清，此款经催要后，2015年9月8日被告张民向原告出具欠条一张。另在原被告签订的买卖协议书中，被告金利公司以担保人的身份签字确认，在合同履行过程中，被告中太公司也派人对货物进行签字验收，此欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令三被告连带支付原告货款270000元。
陈术春为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格
证据二、被告张民的身份证复印件、被告中太建设集团股份有限公司、六安金利置业集团有限公司的企业登记信息及组织机构代码证复印件。
证据三、《协议书》复印件及附件复印件，证明原告与被告中太建设集团公司之间存在的供货合同的事实，被告金利置业集团是担保单位身份。
证据四、原告送货单据（44份），证明原告按约履行合同的事实。
证据五、被告张民出具欠条一份，证明经过结算，被告尚欠原告货款270000元的事实，被告中太建设集团公司、金利置业集团公司承担连带清偿责任。
利公司辩称：1、原告就该笔货款曾起诉，后张民出具欠条，撤诉结案，根据一事不再理原则，法院应裁定不予受理。2、张民出具欠条，可以看出张民与原告针对该买卖行为达成新的借贷合意，形成合法有效债权债务关系，本案应定为民间借贷纠纷，金利集团不是适格被告，与我方无关。
金利公司未向本院提交证据。
被告中太公司、张民未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭质证，被告金利公司对原告所举证据质证意见如下：对证据一、二真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明主体适格。对证据三协议书三性均有异议，认为协议书并未加盖金利集团公章，我方对协议书不知情，担保单位上签字的人，身份不明。附件与我公司无关，对此不予质证，对证据四三性均有异议。对证据五关联性有异议，欠款人为张民，与我公司无关。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对证据一、二、四、五的三性予以认定，对原告所举证据三，因无金利公司、中太公司盖章，无法定代表人签名，签名人也未获相应授权，同时金利公司亦对该协议真实性予以否认，本院对其真实性不予认定。据此本院查明的事实为，2013年10月，张民因施工需要，陆续从陈术春处购买瓷砖，陈术春陆续交货后，张民仅支付部分货款在支付部分货款，余欠货款拖延不付。2015年8月4日陈术春曾向本院提起债务诉讼，要求本案中太公司、金利公司、张民支付剩余货款。2015年9月8日，该案在审理过程中张民向陈术春出具欠条，内容为：“今欠到陈术春瓷砖款合计人民币贰拾柒万元整（270000.00），欠款人：张民”，但未约定付款期限及利息，随即原告撤回起诉。后张民仍未支付所欠货款，2015年10月27日，陈术春再次向本院提起诉讼。
本院认为：陈术春与张民债权债务关系明确。原告陈术春供货后，被告张民支付部分货款后，剩余货款经催要未在合理期限内支付，现原告起诉要求张民立即支付货款270000元的诉请合法有理，本院对此予以支持。原告主张其与中太公司存在买卖合同关系及金利公司为买卖合同关系的保证人，要求中太公司及金利公司承担还款责任，但对此未能充分举证，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民于本判决生效之日起七日内给付原告陈术春货款本金270000元。
二、驳回原告陈术春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、保全费1870元合计7220元，由被告张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 龚 俊
人民审判员 陈克海
二〇一六年四月七日
书 记 员 高 鑫
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执919号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市。
负责人：金建英，该支行行长。
委托代理人：徐庆，浙江××律师事务所律师。
被执行人：蔡成伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第2407号民事判决书，于2016年2月17日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人蔡成伟信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款20821.88元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人蔡成伟名下无足额的存款，无房地产登记信息，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，现被执行人蔡成伟下落不明，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故对被执行人蔡成伟尚欠申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行执行款20821.88元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执919号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年三月二十二日
书记员 阮晶晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第02031号
原告:陈术春,
被告:中太建设集团股份有限公司.
被告:六安金利置业集团有限公司。
被告:张民。
原告陈术春与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太集团）、六安金利置业集团有限公司（以下简称：金利集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈术春及其特别授权委托代理人甄宜明，被告金利公司的特别授权委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼。被告中太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告张民下落不明，经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈术春诉称：原、被告签订了室内外瓷砖的《买卖协议书》，双方约定由原告根据被告的具体要求供应瓷砖，并在验收合格后15日内一次性付清原告的货款。合同签订后，原告按照被告的要求提供了瓷砖，被告确认验收，共计货款为729646元，被告已经付清部分货款，余款270000元至今未付清，此款经催要后，2015年9月8日被告张民向原告出具欠条一张。另在原被告签订的买卖协议书中，被告金利公司以担保人的身份签字确认，在合同履行过程中，被告中太公司也派人对货物进行签字验收，此欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令三被告连带支付原告货款270000元。
陈术春为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格
证据二、被告张民的身份证复印件、被告中太建设集团股份有限公司、六安金利置业集团有限公司的企业登记信息及组织机构代码证复印件。
证据三、《协议书》复印件及附件复印件，证明原告与被告中太建设集团公司之间存在的供货合同的事实，被告金利置业集团是担保单位身份。
证据四、原告送货单据（44份），证明原告按约履行合同的事实。
证据五、被告张民出具欠条一份，证明经过结算，被告尚欠原告货款270000元的事实，被告中太建设集团公司、金利置业集团公司承担连带清偿责任。
金利公司辩称：1、原告就该笔货款曾起诉，后张民出具欠条，撤诉结案，根据一事不再理原则，法院应裁定不予受理。2、张民出具欠条，可以看出张民与原告针对该买卖行为达成新的借贷合意，形成合法有效债权债务关系，本案应定为民间借贷纠纷，金利集团不是适格被告，与我方无关。
金利公司未向本院提交证据。
被告中太公司、张民未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭质证，被告金利公司对原告所举证据质证意见如下：对证据一、二真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明主体适格。对证据三协议书三性均有异议，认为协议书并未加盖金利集团公章，我方对协议书不知情，担保单位上签字的人，身份不明。附件与我公司无关，对此不予质证，对证据四三性均有异议。对证据五关联性有异议，欠款人为张民，与我公司无关。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对证据一、二、四、五的三性予以认定，对原告所举证据三，因无金利公司、中太公司盖章，无法定代表人签名，签名人也未获相应授权，同时金利公司亦对该协议真实性予以否认，本院对其真实性不予认定。据此本院查明的事实为，2013年10月，张民因施工需要，陆续从陈术春处购买瓷砖，陈术春陆续交货后，张民仅支付部分货款在支付部分货款，余欠货款拖延不付。2015年8月4日陈术春曾向本院提起债务诉讼，要求本案中太公司、金利公司、张民支付剩余货款。2015年9月8日，该案在审理过程中张民向陈术春出具欠条，内容为：“今欠到陈术春瓷砖款合计人民币贰拾柒万元整（270000.00），欠款人：张民”，但未约定付款期限及利息，随即原告撤回起诉。后张民仍未支付所欠货款，2015年10月27日，陈术春再次向本院提起诉讼。
本院认为：陈术春与张民债权债务关系明确。原告陈术春供货后，被告张民支付部分货款后，剩余货款经催要未在合理期限内支付，现原告起诉要求张民立即支付货款270000元的诉请合法有理，本院对此予以支持。原告主张其与中太公司存在买卖合同关系及金利公司为买卖合同关系的保证人，要求中太公司及金利公司承担还款责任，但对此未能充分举证，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民于本判决生效之日起七日内给付原告陈术春货款本金270000元。
二、驳回原告陈术春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、保全费1870元合计7220元，由被告张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 龚 俊
人民审判员 陈克海
二〇一六年四月七日
书 记 员 高 鑫
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初3303号
原告安某某，男，1970年10月1日出生，住石家庄市。
委托代理人陈国良、马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告刘某某，男，1965年2月13日出生，住。
被告刘甲，男，1988年3月1日出生，住。
被告刘乙，男，1988年3月1日出生，住。
被告王某某，女，1963年9月27日出生，住。
被告石家庄某某公司，住所地石家庄新华区新华路。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告安某某与被告刘某某、刘甲、刘乙、王某某、石家庄某某公司合伙企业纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某、刘甲、刘乙、王某某、石家庄某某公司的起诉。
本院认为，原告安某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安某某负担。
审判员 周文璟
二〇一六年十月十二日
书记员 许亚男
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初3303号
原告安某某。
委托代理人陈国良、马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告刘某某。
被告刘某。
被告刘xx。
被告王某某。
被告石家庄科诺工贸有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告安某某与被告刘某某、刘某、刘xx、王某某、石家庄科诺工贸有限公司合伙企业纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某、刘某、刘xx、王某某、石家庄科诺工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告安某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安某某负担。
审判员 周文璟
二〇一六年十月十二日
书记员 许亚男
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初832号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。
被告：李世翊，其他情况不详。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李世翊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年二月九日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8027号
原告：南通领航物业管理有限公司城东分公司，住所地：如皋市东陈镇贾公路37号。
负责人：吴久红。
被告：朱东海。
原告南通领航物业管理有限公司城东分公司与被告朱东海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告南通领航物业管理有限公司城东分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通领航物业管理有限公司城东分公司申请撤诉，并不规避法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通领航物业管理有限公司城东分公司撤诉。
案件受理费25元，由南通领航物业管理有限公司城东分公司负担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年九月十三日
见习书记员 许笔砚
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2374号
原告某某银行。
法定代表人张某甲，系该行行长。
委托代理人冯某某，系该行员工。
被告王某甲。
被告范某某。
被告张某某。
被告王某乙。
本院在审理原告某某银行与被告王某甲、范某某、张某某、王某乙借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告某某银行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某银行负担。
审判员 武秀杰
二〇一六年九月十四日
书记员 贾丽丽
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0328民初1790号
原告云南宇天建筑工程有限公司。法定代表人刘燕明，公司经理。公司地址曲靖市麒麟区建宁东路临街铺面。
委托代理人唐斌，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。特别授权代理。
被告曲靖市方盛汽车商贸有限公司，法定代表人张道昆，公司经理。公司地址曲靖市沾益区龙华街道太平社区太平村。
委托代理人王俊丽，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。特别授权代理。
原告云南宇天建筑工程有限公司与被告曲靖市方盛汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南宇天建筑工程有限公司以要补充相关证据后再另行起诉的理由不违反法律规定，其申请撤回起诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南宇天建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费28721元，减半收取为14360.50元由原告云南宇天建筑工程有限公司负担。
审 判 长 宋端琦
人民陪审员 纪水凤
人民陪审员 赵海波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 畅
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1871号之二
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人闫利霞金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人闫利霞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人闫利霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1871号之一
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人闫小芬金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人闫小芬拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人闫小芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第569号之一
申请执行人：刘风珍，女，1962年5月13日出生，汉族。
被执行人：胡爱粉，女，1962年7月1日出生，汉族。
申请执行人刘风珍与被执行人胡爱粉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡爱粉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘风珍申请强制执行，本院于2014年6月10日立案执行，本院于2015年5月11日作出（2014）登执字第569-2号民事裁定书，对被执行人胡爱粉所有的位于郑州市二七区陇海中路28号隆福国际3号楼2单元13层1302的商品房（房屋所有权证号：1101018124）予以查封。经本院委托，河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2015年12月1日对上述的商品房作出估价报告，评估价值为947000元。
本院于2017年4月20日在淘宝网司法拍卖平台上对上述商品房947000元的起拍价予以拍卖，买受人陈菊仙（身份证号：）以1456000元的最高价竞得该套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、位于郑州市二七区陇海中路28号隆福国际3号楼2单元13层1302的商品房（房屋所有权证号：1101018124）的所有权及相应的其他权利归买受人陈菊仙所有，自本裁定送达买受人陈菊仙时起转移；
二、买受人陈菊仙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 石君毅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 常自然
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第569号之三
申请执行人：刘风珍，女，1962年5月13日出生，汉族。
被执行人：胡爱粉，女，1962年7月1日出生。
本院在执行刘风珍与胡爱粉民间借贷纠纷一案中，查封了胡爱粉所有的位于郑州市二七区陇海中路28号隆福国际3号楼2单元13层1302号（房屋所有权证：1101018124号）房产，现因该二套房产于2017年4月21日在淘宝网司法拍卖平台上已经拍卖，买受人已经支付全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对胡爱粉所有的位于郑州市二七区陇海中路28号隆福国际3号楼2单元13层1302号（房屋所有权证：1101018124号）房产的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 常自然
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)袁民一初字第2815号
原告:徐红笑，男，1975年9月12日出生，汉族，宜春市樟树市人，住江西省宜春市樟树市。
委托代理人：罗贤勇，江西天开律师事务所律师，一般代理。
被告：彭绍红，男，1975年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告徐红笑（以下简称原告）与被告彭绍红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告徐红笑的委托代理人罗贤勇到庭参加诉讼，被告彭绍红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，被告彭绍红以资金紧张为由向原告借款，原、被告约定：借款金额为人民币5万元，借款利息为月利率2%，还款期限为2014年7月19日。原告于同日向被告交付了借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。故请求法院依法判决：1.被告立即向原告偿还5万元借款及1.8万元利息（暂计算至2015年11月19日），之后利息按月息2分计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月19日，被告做生意需要资金周转为向原告借款5万元，于同日在宜春市袁州区中忆百联投资管理公司向原告出具借条一张，内容为“借条兹彭绍红（借款人）向徐红笑（出借人）借到富余人民币（大写）￥伍万元整，小写￥50000元整，双方约定按照（月）利率2%，计算利息，还款期限2014年7月19日前。此据借款人（签字）：彭绍红身证号码：地址：宜春市袁州区中忆百联投资管理公司日期：2014年5月19号”，被告并于同日通过手机银行转账的方式将5万元借款交付给被告。借款到期后，被告未向原告偿还过本金，也未支付过利息。故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为证实被告向其借款5万元的事实向法庭提交了借条一份、银行账户明细一份，事实清楚，证据充分，借款到期后被告未履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求予以支持。原告与被告在借条中约定借款利息按月利率2%计算，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭绍红在本判决生效后7日内偿还原告徐红笑借款50000元人民币及借款利息2000元，并自2015年7月20日起按月利率2%支付逾期利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计币750元，由被告彭绍红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 李凯亮
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第569号之二
申请执行人：刘风珍，女，汉族，1962年5月13日出生。
被执行人：胡爱粉，女，1962年7月1日出生。
申请执行人刘风珍与被执行人胡爱粉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡爱粉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘风珍申请强制执行，本院于2014年6月10日立案执行。
该案在执行过程中，查明被执行人胡爱粉所有的位于郑州市二七区陇海中路28号隆福国际3号楼2单元13层1302号房屋（房屋所有权证：11010181**号）与招商银行股份有限公司郑州分行办理抵押并登记。
2017年4月21日本院在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产拍卖所得拍卖款1456000元。该房子拍卖所得价款于2017年5月23日优先清偿了抵押权人招商银行股份有限公司郑州分行的全部债务。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除被执行人胡爱粉所有的位于郑州市二七区陇海中路28号隆福国际3号楼2单元13层1302号房屋（房屋所有权证：11010181**号）的抵押权（抵押权人：招商银行股份有限公司郑州分行，他项权证号：1103031462）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 梁大伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 常自然
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)袁民一初字第2815号
原告:徐红笑，男，汉族。
委托代理人：罗贤勇，江西天开律师事务所律师，一般代理。
被告：彭绍红，男，汉族。
原告徐红笑（以下简称原告）与被告彭绍红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告徐红笑的委托代理人罗贤勇到庭参加诉讼，被告彭绍红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，被告彭绍红以资金紧张为由向原告借款，原、被告约定：借款金额为人民币5万元，借款利息为月利率2%，还款期限为2014年7月19日。原告于同日向被告交付了借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。故请求法院依法判决：1.被告立即向原告偿还5万元借款及1.8万元利息（暂计算至2015年11月19日），之后利息按月息2分计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月19日，被告做生意需要资金周转为向原告借款5万元，于同日在宜春市袁州区中忆百联投资管理公司向原告出具借条一张，内容为“借条兹彭绍红（借款人）向徐红笑（出借人）借到富余人民币（大写）￥伍万元整，小写￥50000元整，双方约定按照（月）利率2%，计算利息，还款期限2014年7月19日前。此据借款人（签字）：彭绍红身证号码：362201****地址：宜春市袁州区中忆百联投资管理公司日期：2014年5月19号”，被告并于同日通过手机银行转账的方式将5万元借款交付给被告。借款到期后，被告未向原告偿还过本金，也未支付过利息。故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为证实被告向其借款5万元的事实向法庭提交了借条一份、银行账户明细一份，事实清楚，证据充分，借款到期后被告未履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求予以支持。原告与被告在借条中约定借款利息按月利率2%计算，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭绍红在本判决生效后7日内偿还原告徐红笑借款50000元人民币及借款利息2000元，并自2014年7月20日起按月利率2%支付逾期利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计币750元，由被告彭绍红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 李凯亮
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1478号
原告：李金友，男，1957年10月6日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：赵金学，男，1970年12月10日出生，汉族，现住冀州市。
原告李金友与被告赵金学因房屋租赁合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告李金友的委托代理人李文琥，被告赵金学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金友诉称：2008年原告承包了冀州市李瓦窑供销合作社所有房屋和院落，承包期限自2009年1月1日起至2059年1月1日止，承包费一次性交清。被告于1999年5月20日租赁供销社院内部分房屋和空地，租赁期限至2014年4月。原告承包供销社后，根据承包协议被告每年向原告交纳着租赁费。现被告租赁期限已经届满，原告根据自己使用情况不再对外租赁，通知被告后被告拒不搬出。双方协商不成，故诉至法院，要求被告立即从李瓦窑供销社内搬出，并腾出占用的房屋和空地，同时按照租赁协议约定的租赁费标准支付租赁费至腾清之日止。
被告赵金学辩称：原告没有诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。
根据原告起诉与被告答辩，经合议庭合议归纳本案的争议焦点为：原告是否本案适格的诉讼主体，其要求被告从冀州市李瓦窑供销社搬出并支付租赁费的事实及依据是什么？
原告围绕该争议焦点陈述主张：原告具备本案的诉讼主体资格，2008年9月20日原告承包了冀州市李瓦窑供销社所有的房屋及院落，承包期限：从2009年1月1日起至2059年1月1日止，原告基于与供销社的承包合同，取得了供销社所有资产的经营和管理权，承包期间与供销社资产产生的一切法律关系由原告来处理，故原告具备本案的诉讼主体资格；1999年5月20日李瓦供销社将部分院落出租给被告，期限为十五年，即自1999年至2014年4月，租赁费每年120元，原告承包供销社后被告每年向原告缴纳剩余期限的租金，2014年4月被告租赁期限届满后，原告要求被告搬出，被告至今未搬出，故被告应按协议约定的租金标准支付至被告腾清之日止。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2008年9月20日原告与冀州市南午村供销合作社签订的承包合同一份；证据二、1999年5月20日冀州市李瓦窑供销社与被告赵金学签订的协议一份，证明被告租赁期限至2014年4月届满；证据三、2011年、2013年被告赵金学向原告交付租金的收据。
被告针对原告提供证据发表质证意见如下：对证据一真实性、关联性、合法性均有异议，对真实性异议认为原告并非李瓦供销社职工，合法性认为根据合同法规定租赁期已超过合同法规定的20年年限，该合同系无效合同，按当时租金价格每年应为4000元到5000元，而原告租赁的场地为每年700元，侵犯了国家及集体的利益，对关联性认为被告所签订合同是与冀州市李瓦窑供销合作社签订的合同，而原告是与南午村供销合作社签订的，没有关联性；对证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议，但与本案的关联性有异议，与原告主张不一致，被告每年向李瓦供销社职工马凤柱交付租金，并非向原告交付。
被告赵金学围绕争议焦点陈述主张：被告认为原告没有诉讼主体资格，庭审中原告提交了与南午村供销合作社签订的承包合同，该合同我方已发表了质证意见，通过对该合同提出的异议能证实被告主张，即原告没有诉权，其合同本身也为无效合同，所以应驳回原告诉讼请求。另被告系与李瓦窑供销合作社签订的租赁协议，虽现在合同已到期，因被告已投入大量资金建设房屋，现正与李瓦供销社进行沟通，要求继续承租该处院落，且根据合同法规定，被告也有优先承租权，原告诉讼没有事实及法律依据。
本院对上述证据认证采信理由是：
本院经审理查明：
本院认为：
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王凤计
审判员 李春密
陪审员 乔文英
二〇一五年十月三十日
书记员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1478号
原告：李金友，男，1957年10月6日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：赵金学，男，1970年12月10日出生，汉族，现住冀州市。
原告李金友与被告赵金学因房屋租赁合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告李金友的委托代理人李文琥，被告赵金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金友诉称：2008年原告承包了冀州市李瓦窑供销合作社所有房屋和院落，承包期限自2009年1月1日起至2059年1月1日止，承包费一次性交清。被告于1999年5月20日租赁供销社院内部分房屋和空地，租赁期限至2014年4月。原告承包供销社后，根据承包协议被告每年向原告交纳租赁费。现被告租赁期限已经届满，原告根据自己使用情况不再对外租赁，通知被告后其拒不搬出。双方协商未果，故诉至法院，要求被告立即从冀州市李瓦窑供销社搬出，并腾出占用的房屋和空地，同时按照租赁协议约定的租赁费标准支付租赁费至腾清之日。
被告赵金学辩称：原告没有诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告是否本案适格的诉讼主体，其要求被告从冀州市李瓦窑供销社搬出并支付租赁费的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：原告具备本案诉讼主体资格。2008年9月20日，原告承包了冀州市李瓦窑供销社所有的房屋及院落，承包期限自2009年1月1日起至2059年1月1日止。原告基于与冀州市李瓦供销社的承包合同，取得了冀州市李瓦供销社所有资产的经营及管理权，承包期间与冀州市李瓦供销社资产产生的一切法律关系由原告处理，故原告具备本案的诉讼主体资格。1999年5月20日，冀州市李瓦供销社将部分院落出租给被告，期限为十五年，即自1999年5月至2014年4月，租赁费每年120元。原告承包冀州市李瓦供销社后，被告每年向原告缴纳剩余期限的租金。2014年4月被告租赁期限届满后，原告要求被告搬出，被告至今未搬出，故被告应按协议约定的租金标准支付至腾清之日。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2008年9月20日原告与冀州市南午村供销合作社签订的承包合同一份；证据二、1999年5月20日冀州市李瓦窑供销社与被告签订的协议一份，证明被告租赁期限至2014年4月届满；证据三、2011年、2013年被告向原告交付租金的收据。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性、关联性、合法性均有异议，原告并非李瓦供销社职工，租赁期限已超过合同法规定的20年期限，该合同应为无效合同。按当时租金价格每年应为4000元到5000元，而原告租赁的场地为每年700元，侵犯了国家及集体利益。被告所签订合同是与冀州市李瓦窑供销合作社签订的合同，而原告是与南午村供销合作社签订的，没有关联性；对证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议，但与本案的关联性有异议，与原告主张不一致，被告每年向李瓦供销社职工马凤柱交付租金，并非向原告交付。
围绕争议焦点，被告陈述主张：原告没有诉讼主体资格。庭审中原告提交了其与南午村供销合作社签订的承包合同，可证实原告没有诉权，合同本身也为无效合同，应驳回原告诉讼请求。被告系与李瓦窑供销合作社签订的租赁协议，现合同虽已到期，但被告投入大量资金建设房屋，现正与李瓦窑供销社进行沟通，要求继续承租该院落，且根据合同法的规定，被告有优先承租权，故原告诉求没有事实及法律依据。
本院对上述证据认证采信理由是：对于原告提供2008年9月20日其与冀州市南午村供销合作社签订的承包合同，被告虽持有异议，但未提供相关证据予以反驳，故对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供1999年5月20日被告与李瓦窑供销社签订的协议书及被告交纳租金收据的真实性无异议，予以确认。
本院经审理查明：冀州市南午村供销合作社系冀州市李瓦窑供销社的主管部门。1999年5月20日，被告与冀州市李瓦窑供销社签订协议书一份，双方约定：被告租赁李瓦窑供销社院落一处，租期15年，自1999年5月至2014年4月；租金每年120元；租赁期满后，被告所建的房屋建筑自行拆除。2008年9月20日，原告与冀州市南午村供销合作社签订承包合同一份，约定原告承包冀州市李瓦窑供销社院落一处及房屋若干，其中包括被告承租的院落。承包期限50年，即自2009年1月1日始至2059年1月1日止。承包合同实际履行过程中，原告承包前被告向冀州市李瓦窑供销社交纳租金，自原告承包至2014年4月被告向原告交纳租金。2014年4月被告与冀州市李瓦窑供销社签订的租赁协议期满后，原告通知被告搬出，被告予以拒绝。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令被告从冀州市李瓦窑供销社搬出，按按照租赁协议约定标准支付至被告腾清之日止的利息。
本院认为：原、被告双方对被告与冀州市李瓦窑供销社签订的协议书及原告与冀州市南午村供销合作社签订的承包合同中涉及标的均属冀州市李瓦窑供销社的事实无异议，予以确认。因在承包合同中载明案涉标的在原告承包期间执行原协议书内容，且实际履行过程中被告一直向原告交纳租金，故被告对原告承包案涉标的的事实知情并认可，其关于原告非本案诉讼主体的主张不能成立，李金友是本案适格的原告。在被告与冀州市李瓦窑供销社签订的协议书中，双方明确约定租赁期满后被告建筑房屋自行拆除，现被告租赁期限已经届满，且原告作为出租方不再继续向其租赁，故被告应将租赁标的物上所建房屋自行拆除。因被告向原告交纳租金至2014年4月份，故被告应自2014年5月始至判决执行完毕之日止按年租金120元向原告支付租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告赵金学于本判决生效之日起三日内，从冀州市李瓦窑供销社自行搬出；并自2014年5月始至判决执行完毕之日止按年租金120元向原告李金友支付租金。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王凤计
审判员 李春密
陪审员 乔文英
二〇一五年十一月三日
书记员 郝彦华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)驿民再字第3号
抗诉机关驻马店市人民检察院。
申诉人(一审被告)周开全，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
申诉人(一审被告)周开伍，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二申诉人委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）殷存杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住西平县。
被申诉人(一审原告)殷辉杰，男，1977年7月19日出生，汉族，住址同上。
申诉人周开伍、周开全因与被申诉人殷存杰、殷辉杰劳务合同纠纷一案，不服本院(2011)驿民初字第3610号民事判决向检察机关申诉。驻马店市人民检察院于2012年10月9日作出驻检民抗（2012）第24号民事抗诉书，向驻马店市中级人民法院提出抗诉，驻马店市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）驻抗监民字第0003号民事裁定书，指令本院再审。
本院再审过程中，申诉人周开伍、周开全于2013年11月5日以已经同被申诉人达成和解协议为由，向本院提出撤回申诉的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案终结再审诉讼程序；
恢复对本院(2011)驿民初字第3610号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 红
审判员 刘 灵
审判员 贺奇娇
二〇一三年十一月八日
书记员 杨 帆
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06财保27号
申请人:白海霞,女,汉族,1970年2月9日出生。
被申请人:冯冰冰,女,汉族,1981年11月21日出生。
被申请人:蔡云飞,男,汉族。
申请人白海霞于2018年5月10日向延安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人冯冰冰、蔡云飞名下银行存款或价值80万元的房屋及车辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司向本院出具保函提供担保。2018年5月21日，延安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，延安仲裁委员会提请的财产保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯冰冰、蔡云飞名下价值80万元不动产及汽车（具体以协助执行通知书为准）期限为二年；
二、冻结被申请人冯冰冰、蔡云飞名下银行存款80万元（具体以协助冻结通知书为准），期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人白海霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 蕊
天津市滨海新区人民法院
执行裁定书(稿)
(2016)津0116执535号之一
申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司,住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新,该公司董事长。
被执行人李聚升,男,1965年12月25日出生,汉族,住河南省伊川县。
被执行人王会平,女,1971年12月21日出生,汉族,住河南省伊川县。
本院在执行中联重科融资租赁(中国)有限公司与被执行人李聚升、王会平融资租赁合同纠纷一案中,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务,亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,将被执行人李聚升、王会平纳入失信被执行人名单。申请执行人申请本院终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十月十四日
书记员 李锡庆
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汀执行字第1102号
申请执行人吴益忠,男,1968年10月26日生,汉族,住福建省建阳市。
委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司,住福建省长汀县。
法定代表人卢胜强，总经理。
本院在执行申请执行人吴益忠与被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司劳动争议纠纷即汀劳仲案（2014）32号仲裁调解书一案中，已对本院查封的被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司所有的九部车辆（重汽底盘水泥搅拌车二部、福建底盘水泥搅拌车二部、日产底盘水泥搅拌车一部、东风多利卡小货车四部）进行了变卖，价款为人民币1075000元，申请执行人共领取执行款7355元，尚有12998.88元暂无法执行到位，被执行人的其余设备及厂房、土地暂时无法处置，另查无其他可供执行财产，本院已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十三日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汀执行字第1102号
申请执行人吴益忠,男,1968年10月26日生,汉族,住福建省建阳市。
委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司,住福建省长汀县策。
法定代表人卢胜强，总经理。
本院在执行申请执行人吴益忠与被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司劳动争议纠纷即汀劳仲案（2014）32号仲裁调解书一案中，已对本院查封的被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司所有的九部车辆（重汽底盘水泥搅拌车二部、福建底盘水泥搅拌车二部、日产底盘水泥搅拌车一部、东风多利卡小货车四部）进行了变卖，价款为人民币1075000元，申请执行人共领取执行款7355元，尚有12998.88元暂无法执行到位，被执行人的其余设备及厂房、土地暂时无法处置，另查无其他可供执行财产，本院已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十三日
代书记员 陈海红
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初927号
原告郫县鑫川建筑机具租赁站，住所地：郫县犀浦镇大田村。
经营者：丁萍。
委托代理人陈岗，男，汉族，1968年10月19日出生，住成都市金牛区（特别授权）。
被告扶世金，男，汉族，1972年7月24日出生，住四川省资中县。
原告郫县鑫川建筑机具租赁站诉被告扶世金租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，在依法向被告扶世金送达相关法律文书的过程中，被告扶世金下落不明，本院依法决定向其公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郫县鑫川建筑机具租赁站诉被告扶世金租赁合同纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 袁波
二〇一六年五月三日
书记员 陈李
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初927号
原告郫县鑫川建筑机具租赁站，住所地：郫县犀浦镇大田村*组。
经营者：丁萍。
委托代理人陈岗，男，汉族，1968年10月19日出生，住成都市金牛区（特别授权）。
被告扶世金，男，汉族，1972年7月24日出生，住四川省资中县。
原告郫县鑫川建筑机具租赁站诉被告扶世金租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由本院审判员袁波担任审判长，与审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭进行于2016年8月8日公开开庭进行审理，原告郫县鑫川建筑机具租赁站未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告郫县鑫川建筑机具租赁站诉被告扶世金租赁合同纠纷一案按照自动撤诉处理。
本案案件受理适用普通程序收取案件受理费1296元、公告费300元，由原告鑫川建筑机具租赁站承担。
审 判 长 袁 波
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 李
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0521民初168号
原告：赵宁，男，1979年8月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：刘小峰，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：方吉仓，男，1964年5月13日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告赵宁与被告刘小峰、方吉仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵宁、被告方吉仓到庭参加了诉讼，被告刘小峰下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告刘小峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告材料款285993元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年，被告刘小峰、方吉仓承包了中宁某住宅楼土建工程，需大量空心砖。被告刘小峰与原告达成购买空心砖口头协议，约定原告为被告提供空心砖块，被告承诺2015年年底付清所供材料款。截止2015年12月26日被告方吉仓以各种理由拒不结算材料款，在原告多次追要下，被告刘小峰于2016年7月8日给原告出具证明一份。后无被告任何联系方式，致使所欠原告的材料款无法要回。
赵宁为证实其主张，向法庭提交下列证据：
一、刘小峰与宁夏某建筑安装工程有限公司中宁项目部方吉仓签订的承包合同一份，拟证实被告刘小峰只是与被告方吉仓签订了承包合同的事实；
二、证明一份，拟证实原告提供的材料用于中宁某住宅楼的主体工程的事实；
三、顶账房合同更名申请表一份，拟证实中宁某住宅楼主体建设均通过被告方吉仓结算的事实；
四、证人薛某出庭作证证言一份，拟证实二被告与原告达成协议，将一套房屋顶给原告的事实。
刘小峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
方吉仓辩称，一、我与原告无合同关系，也无义务支付原告材料款；二、我与被告刘小峰有合同关系，原告与被告刘小峰有合同关系。事实是：宁夏某建筑安装工程有限公司承包了中宁某三栋楼的工程，其中将三号楼以包工包料的方式承包给被告刘小峰。在合同和法律关系上讲，我没有向原告直接支付材料款的义务，我将款支付给被告刘小峰，由被告刘小峰再支付给原告。当时，原告与被告刘小峰协议用房屋顶账，但被告刘小峰需向我出具承诺书或者其他手续，由于被告刘小峰未向我说明顶房一事，所以我没有给原告做顶账房手续。再就是我出示的证据可证明被告刘小峰已将三号楼的暂定价工程款全部领取，原告的材料款只能由被告刘小峰支付。
方吉仓向法庭提交下列证据。
一、宁夏某建筑安装有限公司中宁项目部与被告刘小峰签订的工程施工合同一份，拟证实被告方吉仓无直接向原告付款的义务；
二、工程款顶房明细表一份，拟证实宁夏某建筑安装有限公司中宁项目部已将暂定价工程款全部向被告刘小峰付清，该款项应由被告刘小峰自己支付的事实。
原告提交的四组证据，被告方吉仓对证据一无异议，予以确认；对证据二持有异议，认为该证据是被告刘小峰与原告之间的关系，与被告方吉仓无关；对证据三的真实性无异议，对事实部分持有异议，认为被告方吉仓当时将顶房申请报上去，因被告刘小峰没有给方吉仓出示手续，致方吉仓撤回申请，顶房未成；对证据四证人证言持有异议，认为证人所述被告方吉仓与刘小峰就该事通过电话不属实，当时签订的系顶账房更名申请表，没有签订协议。本院认为，原告提交的证据二、三、四相互印证，能够证实原告向中宁沃尔德都市花园三号楼供应空心砖，后用房屋抵顶所欠砖款未成的事实。
被告方吉仓提交的二组证据，原告对证据一无异议，予以确认；对证据二持有异议，认为该证据只能证明三号楼的工程款由被告方吉仓结算，但无法证明所欠工程款的事实。本院认为，该证据不能证实被告方吉仓的证明目的，对其证明目的不予确认。
本院经审理认定事实如下：宁夏某建筑安装工程有限公司承包了中宁某住宅楼工程。2014年7月20日，宁夏某建筑安装工程有限公司中宁项目部与被告刘小峰签订了《中宁某住宅楼工程承包合同》，合同约定，将中宁某住宅楼中的3号住宅楼以包工包料的方式承包给被告刘小峰，同时双方对承包范围、工期、价款等进行了约定，被告方吉仓以宁夏某建筑安装工程公司中宁项目部委托代理人的身份在合同上签名。后被告刘小峰与原告达成购买空心砖口头协议，由原告向被告刘小峰承包的工地提供空心砖。2016年7月8日，经结算，原告共向中宁某住宅楼的3号住宅楼工地供应空心砖285993元，被告刘小峰向原告出具证明一份。2016年7月15日，原告通过被告方吉仓向宁夏某有限公司申请用住宅房一套顶付所欠货款，但未顶成。后被告刘小峰下落不明。
本院认为，中宁某住宅楼的3号住宅楼的建筑工程系宁夏某建筑安装工程有限公司中宁项目部承包给被告刘小峰，被告方吉仓只是中宁项目部的委托代理人，原告就该所欠材料款不能向被告方吉仓主张权利，故被告方吉仓不是本案适格主体，不应承担责任。原告与被告刘小峰达成了由原告向被告刘小峰承建的中宁某3号住宅楼工地供应空心砖协议，其之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告向中宁某3号住宅楼工地供应空心砖285993元，有被告刘小峰向原告出具的证明证实，事实清楚，证据充分。对原告要求被告刘小峰支付材料款的请求予以支持。被告刘小峰经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小峰于本判决生效后十日内一次性支付原告赵宁材料款285993元；
二、驳回原告赵宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，公告费480元，共计6070元，由被告刘小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 邸长英
人民陪审员 朱艳芳
人民陪审员 赵生兰
二〇一七年七月九日
书 记 员 王 燕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初745号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人林华，男，1981年5月19日生，湖南省道县人，，汉族，小学文化，无业，住湖南省道县。因犯盗窃罪，分别于2006年10月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2010年1月被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2013年10月12日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月27日刑满释放。因本案于2016年3月11日被抓获，3月12日被宜兴市公安局刑事拘留，同年4月11日被释放，同日被宜兴市公安局指定居所监视居住，同年5月12日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人陈琦，江苏环科园律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）727号起诉书指控被告人林华犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日、2017年1月18日、4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人林华及其辩护人陈琦到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月14日下午，被告人林华伙同林某1至宜兴市周铁镇明珠花苑小区，采用技术开锁手段，入户盗窃4起，窃得人民币43000元，以及黄金项链、香烟等物。后变更指控被告人林华伙同林某1盗窃2起，具体事实为：1.2016年2月14日下午，被告人林华伙同林某1进入明珠花苑24号406室史某家中，窃得人民币6000元；2.在明珠花苑25号307室汪小芙家中，窃得人民币10000元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了证人史某、汪小芙、林某2等人的证言，被告人林华及共同行为人林某1的供述，宜兴市公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人林华伙同他人入户盗窃财物，数额达16000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人林华系累犯，应当从重处罚，建议判处其有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金。
被告人林华对指控其参与盗窃2起、共窃得现金16000元无异议。
辩护人提出，被告人林华参与2起盗窃、涉案金额16000元是事实，鉴于被告人林华有如实供述罪行、自愿认罪情形，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年2月中旬，被告人林华与林某1从湖南省道县乘车至江苏省常州市，后于2月14日下午，一起驾乘摩托车从常州市武进区湟里镇出发至宜兴市周铁镇明珠花苑小区，由林某1在楼道望风，被告人林华采用技术开锁手段，入户盗窃2起，窃得现金合计16000元。具体事实如下：
1、2016年2月14日下午，被告人林华至宜兴市周铁镇明珠花苑24号406室史某家中，窃得人民币6000元；
2、同日下午，被告人林华至明珠花苑25号307室汪小芙家中，窃得人民币10000元。
上述事实，有被告人林华的供述，失主史某、汪小芙的报案陈述，共同行为人林某1的供述，证人周某、林某2等人的证言，宜兴市公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、摄影照片，侦查人员出具的侦破经过等证据证实。另有有关刑事判决书、释放证明证实被告人林华曾因盗窃犯罪被判处刑罚、刑满释放等情况。
被告人林华对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人林华以非法占有为目的，伙同他人采用技术开锁手段入户窃取钱财，数额达16000元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人林华积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人林华曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后被告人林华如实供述了自己参与的2起犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年12月26日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款16000元，责令被告人林华和共同行为人林辉退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 澄
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第00519号
原告仲莲。
被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店，住所地江苏省苏州高新区浒关分区长江路农副产品市场*幢*楼。
经营者孙爱霞。
原告仲莲与被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员游进国独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员黄木根和陆素珍参加评议，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告仲莲到庭参加诉讼，被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲莲诉称，原告于2013年5月1日进入被告处从事清洁工工作，每月工资为2000元，2013年12月被告经营者孙爱霞跑掉，欠原告一个半月的工资及补助金100元未发放给原告。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还3100元，本案诉讼费由被告承担。
被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店未答辩。
经审理查明，原告仲莲曾在孙爱霞经营的高新区吴江大润发超市长江路加盟店从事保洁工作，因高新区吴江大润发超市长江路加盟店经营不善，经营者孙爱霞弃企避债，拖欠1.5个月工资未发放原告。后原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人高新区吴江大润发超市长江路加盟店支付拖欠的1.5个月的工资及加班费合计3100元，被该委员会以申请人已超过法定退休年龄为由而未予受理，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，本院以职权向刘兆军、吴继花和朱京魁进行调查，刘兆军陈述：本人刚开始是在被告处做保安的，和原告原系同事，到了2013年8、9月份就不做了，租了被告的柜台卖水果；原告在被告处工作的时候，被告尚未开业，原告一直做到孙爱霞跑路、被告关门停业为止，被被告拖欠了1.5个月的工资，其中的半个月是入职时扣押的工资，当时讲好离职的次月15日将该扣押的工资发给员工，本人离职时被告还在经营，所以拿到了扣押的半个月工资，干到最后的员工都没有拿到拖欠的一个月工资及扣押的半个月工资；原告工资是发现金的，大概一千七八百元每月。吴继花陈述：本人刚开始也是在被告处做保洁的，干了两个多月就到被告旁边的火锅店工作了，原告先于本人到被告处做保洁工作，清洁工工资为1800元/月，是发现金的；原告有一个半月没发工资，其中的半个月是扣押的工资，本人是中途走的，所以拿到了扣押的半个月工资，干到最后的人都没有拿到。朱京魁陈述：本人是在被告经营场所的下面一楼菜市场做清洁工的，经常与原告见面，所以就熟悉了；原告在被告处工作的时候，被告还没有开业，原告在被告处从事保洁工作，一直做到被告关门停业；原告有一个半月没有发工资，平时与原告聊天的时候听到清洁工工资是2000元左右，是发现金的，保安可能多一点。
诉讼中，原告自述其工资系现金发放，不太固定，但是基本都在2000元左右，愿意按照苏州市最低工资标准来主张每个月的工资损失。
以上事实，有劳动争议仲裁申请书、苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证，证人刘兆军、吴继花和朱京魁的证言笔录，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店结欠原告仲莲工资未及时支付是引起本案纠纷的直接原因，对此被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店应承担支付原告工资的责任。现原告要求被告按照苏州市最低工资标准来向其发放报酬，系其自主处分其民事权利的行为，本院予以支持，因被告拖欠原告工资时苏州市最低工资标准为1530元/月，故被告结欠原告工资共计2295元（计算方法1530元/月×1.5个月）。关于原告主张的加班费100元，原告并未提供证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店于本判决生效之日起十日内支付原告仲莲工资报酬2295元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 游进国
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周美芳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执恢204号之一
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：张建华
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2007）莱城民初字第1945号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张建华在莱芜市农村信用合作联社的银行存款人民币14654.25元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年七月二十五日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执恢204号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：张建华
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2007）莱城民初字第1945号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建华在莱芜市农村信用合作联社的银行存款人民币14639.9元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年五月二十七日
书记员 亓静
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终998号
上诉人（原审原告）：伍贤云。
上诉人（原审原告）：唐纯容。
被上诉人（原审被告）：邹林伟。
上诉人伍贤云、唐纯容因与被上诉人邹林伟追偿权纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2016)川1722民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伍贤云、唐纯容委托代理人罗怀兵,邹林伟委托代理人向小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐纯容、伍贤云上诉请求：撤销原判，改判邹林伟赔偿唐纯容、伍贤云财产损失10000元。一审、二审诉讼费由邹林伟承担。事实和理由：1、一审基本事实认定错误。唐纯容、伍贤云与邹林伟成立事实上的雇佣关系。事发时，邹林伟驾驶案涉客车行至宣汉县汽车站检处时，因未关闭该车车门，导致事故及损害发生，直接经济损失20000元，对此驾驶员邹林伟由重大过错。邹林伟辩称事故发生系洗车后，车门开关沾水后自动打开车门，但未提供证据证明。邹林伟作为一名职业客车驾驶员，对客车具有安全驾驶，谨慎驾驶的义务，但其未尽到安全驾驶义务，导致损失发生，应当承担赔偿责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用《侵权责任法》第三十五条错误。基于双方之间系雇佣关系，应当适用《民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条。
邹林伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
唐纯容、伍贤云向一审法院起诉请求：邹林伟赔偿唐纯容、伍贤云的损失10000.00元，案件受理费由邹林伟负担。
一审法院认定事实：2014年，伍贤云、唐纯容夫妻与邹林伟共同出资购买了川S328**号中型客车后签订《车辆责任划分协议》载明：“车辆责任划分协议现有宣汉至南坝营运客车一辆车牌号：川S328**，为伍云和邹林伟共同拥有，各占50%股份、利润和风险责任共同承担各占50%，双方签字生效。签字人：邹林伟（捺印）签字人：伍云（捺印）唐纯容（捺印）见证人：向春明（捺印）2014年12月25日。”双方为经营该客车，将车辆挂靠在四川省宣汉县汽车运输总公司，并于2015年1月20日，与宣汉县汽车站签订了《宣汉县汽车站客车参营及安全生产责任书》。双方协商约定：由邹林伟担任该客车的驾驶员，每月支付工资5000.00元。
2015年7月9日12时16分，邹林伟驾驶该车从宣汉县汽车站洗车场行至车检处时因车门未关闭，与车检处顶棚第一根支撑立柱擦挂，导致川S328**号客车车门当场脱落，并致使宣汉县汽车站车检处的立柱、钢构顶棚受损。2015年7月14日，邹林伟与宣汉县汽车站签订了赔偿协议，约定向宣汉县汽车站赔偿立柱、钢构顶棚损失20000.00元，唐纯容、伍贤云对于该赔偿金额也予以认可。后，双方各向宣汉县汽车站赔偿损失10000.00元，保险公司在交强险财产损失限额内向双方赔偿了2000.00元，双方各获得1000.00元的赔偿。2015年10月，双方终止合伙经营关系，双方对唐纯容、伍贤云赔偿的10000.00元由谁承担产生争议，未能达成一致意见，故唐纯容、伍贤云起诉来院请求判准其诉请。
一审法院认为，伍贤云、唐纯容夫妻与邹林伟共同出资购买川S328**号客车，并挂靠在四川省宣汉县汽车运输总公司名下从事经营，系该车的的实际车主。后双方经协商，由邹林伟驾驶该车辆，并向其支付工资，与邹林伟实际形成劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，邹林伟作为提供劳务一方，在驾驶车辆过程中造成宣汉县汽车站的财产损失，应由接受劳务一方承担侵权责任，即由川S328**号客车的实际车主承担侵权责任。依据双方签订的《车辆责任划分协议》，约定双方各承担风险的50%，故双方各应承担10000.00元的赔偿款。现唐纯容、伍贤云主张该损失系因邹林伟的重大错造成，其不应承担赔偿责任，要求追偿其已支付的赔偿款10000.00元的诉讼请求，无充分的证据证明，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：驳回唐纯容、伍贤云的诉讼请求。案件受理费50.00元，由唐纯容、伍贤云负担。
本院二审期间，双方无证据向本院提交。双方对一审判决查明事实无异议，本院予以认定。
本院认为，伍贤云、唐纯容夫妻与邹林伟共同出资购买S32890号客车，并挂靠在四川省宣汉县汽车运输总公司名下从事经营，系该车的实际车主，双方各占该车股份、利润及风险负担50%。后经双方协商，邹林伟担任该车辆驾驶员，并向其支付工资。邹林伟既是该车的所有人又是双方雇请的驾驶员，其与自身和唐纯容、伍贤云成立雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，邹林伟作为提供劳务一方，在驾驶车辆过程中造成宣汉县汽车站的财产损失20000元，应由接受劳务一方承担侵权责任，即由川S328**号客车的实际车主唐纯容、伍贤云夫妻和邹林伟承担侵权责任。依照双方签订的《车辆责任划分协议》，约定双方各承担风险的50%，故双方各应承担10000元的赔偿款。一审法院认定正确，本院予以维持。
邹林伟作为一名专职客车司机，应当履行谨慎驾驶，确保财产和乘客安全的义务，但事发当天车站监控视频显示，邹林伟在驾驶该车从宣汉县汽车站洗车站至车检处时，驾驶该车行驶中，未将车门关闭，未履行期谨慎驾驶的义务，且其驾驶操作行为存在明显过错，最终导致损害的发生。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，邹林伟在该事故中存在重大过错，理应对唐纯容、伍贤云夫妻的损失承担相应的赔偿责任。唐纯容、伍贤云夫妻向宣汉县汽车站赔偿10000元，扣减保险公司向其赔偿的1000元，实际损失为9000元。考虑到驾驶客车职业行为本身所具有的风险性，本院酌定邹林伟向唐纯容、伍贤云赔偿损失6000元。
邹林伟辩称车门未关闭的原因系洗完车后，车门开关沾水后车门自动打开，其自身不存在过错，因其未提供相应证据予以证实，且即便系车门沾水导致车门自动打开，邹林伟作为一名专职驾驶员也应当在及时排除车辆故障后再继续行驶，故其辩称理由不成立，应不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宣汉县人民法院(2016)川1722民初84号民事判决；
二、邹林伟赔偿唐纯容、伍贤云损失6000元；
三、驳回唐纯容、伍贤云的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由唐纯容、伍贤云负担40元，邹林伟负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓东川
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张治鹏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初2199号
原告文德胜,男,汉族,生于1968年2月,住西充县。
被告王景川,男,汉族,生于1958年5月,住西充县。
委托代理人肖金萍，女，系被告王景川之妻。
原告文德胜诉被告王景川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文德胜、被告王景川的委托代理人肖金萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文德胜诉称：原、被告属朋友关系。2014年4月18日，被告以搞工程急需资金为由在原告名下借现金10万元，并出具借条一张。随后，被告于2014年6月16日、6月27日两次又向原告借款30万元，并出具了借条。当时口头约定，在同年底本息全部归还。借款到期后，被告却以种种理由推诿拒不偿还。为维护当事人的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金40万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王景川在庭审中辩称：借款是事实，已经给付了部分利息。
本院审理查明：2014年4月18日，被告王景川向原告文德胜借款10万元，并出具了借条，载明“今借到文德胜处现金壹拾万元正（100000.00元），此据，身份证号512929195805280019，借款人王景川。”2014年5月16日，被告王景川向原告文德胜借款10万元，并出具了借条，载明“今借到文德胜处现金壹拾万元正（100000.00元），此据，身份证号512929195805280019，借款人王景川。”2014年6月27日，被告王景川向原告文德胜借款20万元，并出具了借条，载明“今借到文德胜现金贰拾万元正（200000.00元），此据，身份证号512929195805280019，借款人王景川。”经原告多次催收，被告尚未偿还。
庭审中，原告文德胜自愿放弃主张利息的诉讼请求。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。被告王景川在原告文德胜分三次借款合计400000元，双方借贷关系明确，借条上未约定归还日期，视为不定期借贷，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告文德胜在庭审中自愿放弃利息的诉讼请求，其意思表示真实，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王景川于本判决生效后三十日内偿还原告文德胜借款本金400000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300减半收取3650元，由被告王景川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一六年十月八日
书记员 张治齐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新0104行初17号
起诉人张显甫，女，汉族，1954年1月28日生，住乌鲁木齐市米东区。
2016年1月6日，本院收到张显甫诉被起诉人乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局行政其他一案的起诉状，起诉人张显甫称：被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局相互勾结，违反房屋登记程序规定暗箱操作，假冒乌鲁木齐市基督教会名义在《乌鲁木齐晚报》刊登乌鲁木齐市基督教会名下的第2006043183号、第2006047244号、第2006048081号房屋所有权证书遗失公告是严重侵权的行为，该行为导致了乌鲁木齐市基督教会不动产被恶意转移，乌鲁木齐市基督教会向国家宗教事务局提出复议申请，收到国宗复[2013]3号决定书，对复议结果不服提起诉讼；《不动产登记暂行条例》第四条规定“不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”，《不动产登记暂行条例实施细则》第七条第二款“任何单位和个人不得擅自复制或者篡改不动产登记薄信息”。本案是针对不动产权属提起的诉讼，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定起诉时限为二十年，适用用《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等专门性法律规定。被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局相互勾结，违法进行不动产转移登记，证据确凿。起诉人的诉讼资格有房屋产权权属证书、公证书及认定乌鲁木齐市基督教会成立于建国前的法院判决书载明的事实为证（见（2005）新行初字第13号行政判决书），请依法对被告非法转移乌鲁木齐市基督教会不动产的恶性侵权事件进行审理。现诉讼法院请求：
一、判令被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴并公告作废以“遗失补证”作出的2007001039、2007001045、2007001042号房产证。二、判令被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的第2006047244号、第2006043183号、第2006048081号房屋所有权证的初始登记效力。三、本案涉及严重的职务犯罪，涉及被告相互勾结，提供虚假材料等欺骗手段申请房屋产权转移登记的事实，请依法追究被告参与违法房屋产权登记人员的刑事责任。四、撤销乌民宗函[2006]62号、乌民宗函[2006]3号非法红头文件和乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及“乌鲁木齐市基督教会”案件不予受理的通知》。五、判令被告承担提供虚假材料申请不动产转移登记损害赔偿的连带责任。
经审查，本院认为，起诉人张显甫以乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局为被告递交行政起诉状，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，而起诉人张显甫未能提交其符合原告主体资格的证据，据此，起诉人张显甫不具备原告诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人张显甫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 田 林
审判员 马卫国
审判员 石水英
二〇一七年一月十日
书记员 宋 涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执1447号
申请执行人:魏盈,女,1987年11月23日出生,汉族,天津瀚海商务信息服务咨询有限公司总监,住天津市河西区。
委托代理人李伟,天津云择律师事务所律师。
被执行人:张致豪,男,1976年1月30日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
委托代理人张斌,1978年7月28日出生,汉族,天津市卓泰投资有限公司清欠部职员,住天津市南开区。
本院在执行魏盈与张致豪民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人暂无财产可供执行,申请人亦提供不出被执行人相关财产线索,已书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨东悦
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
赣01**执635号
申请执行人；朱智，男，1960年9月4日生，汉族，住南昌县。
被执行人：汪冰凌，女，1985年8月31日生，汉族，住南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）西民初字第2524号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汪冰凌应于判决生效之日起三日内归还申请执行人借款15000元并支付逾期利息（自2014年5月4日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。本案申请执行标的15225元及利息，执行费130元，总计15355元及利息，未执行15355元及利息。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2524号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 薇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2196号之二
申请执行人黄春兰，住开鲁县。
被执行人杨景芹，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初904号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨景芹在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年十月十五日书记员迟恒
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0221民初779号之三
原告：崔华胜，男，1953年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：许绅辉，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：章小胶，女，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告崔华胜诉被告许绅辉、章小胶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告崔华胜于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔华胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔华胜的撤诉。
案件受理费1714元，保全费1520元，共计3234元，由原告崔华胜负担。
审判员 徐 忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏珊珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2196号之一
申请执行人黄春兰，住开鲁县。
被执行人杨景芹，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初904号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨景芹在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年10月15日至2018年10月15日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年十月十五日
书记员 迟 恒
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0221民初779号之一
申请人：崔华胜，男，1953年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：许绅辉，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：章小胶，女，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人崔华胜诉被申请人许绅辉、章小胶民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值20万元范围内的财产予以保全，申请人已担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人许绅辉、章小胶20万元范围内的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 忠
二〇一七年三月十七日
书记员 苏珊珊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保121号之三
申请人巩腾飞,男性,汉族,住东明县；
被执行人万忠东,男性,汉族,住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年10月12日生效的（2016）鲁1728财保357号裁定书，扣押被申请人万忠东驾驶并所有的鲁R×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本院与2016年10月12日对申请人申请事项部分保全完毕。2016年10月26日申请人申请对其解除保全。现已执行完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十月二十六日
书记员 谷振峰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保121号之二
申请人巩腾飞,男性,汉族,住东明县；
被执行人万忠东,男性,汉族,住东明县。
本院于2016年10月12日作出(2016)鲁1728执保121号之一的裁定，扣押了长城牌车牌号：鲁R×××××，现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对长城牌车牌号：鲁R×××××的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十月二十六日
书记员 谷振峰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保121号之一
申请人巩腾飞,男性,汉族,住东明县；
被执行人万忠东,男性,汉族,住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年10月12日生效的（2016）鲁1728财保357号裁定书，扣押被申请人万忠东驾驶并所有的鲁R×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。查封李庆燕所有的鲁R×××××号小型轿车一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人万忠东所有的长城牌车牌号：鲁R×××××。
二、扣押期限为12个月。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十月十二日
书记员 谷振峰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3003-1号
申请执行人：刘欢，女，1981年2月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：蔡锦玲，女，1980年7月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人刘欢与被执行人蔡锦玲民间借贷纠纷一案，申请
执行人 以 本 院 （ 2 0 1 6 ） 鲁 0 6 8 3 民 初 2 2 8 7 号 民 事 判 决 已 经 发 生 法 律 效 力 、 被
执行人 拒 绝 履 行 为 由 申 请 执 行 ， 本 院 已 受 理 。 现 查 明 被
执行人
有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人蔡锦玲名下的汽车一辆。
二、被执行人蔡锦玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员唐广周
二0一六年十一月二日
书记员刘志强
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0832民初4804号
申请人：梁兆景。
被申请人：刘元岭。
被申请人：刘颖慧。
被申请人：刘永康。
被申请人：刘道洪。
被申请人：侯典杭。
被申请人：孙晔。
被申请人：井兴。
申请人梁兆景与被申请人刘元岭、刘颖慧、刘永康、刘道洪、侯典杭、孙晔、井兴民间借贷纠纷一案，申请人梁兆景于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘元岭、刘颖慧、刘永康、刘道洪、侯典杭、孙晔、井兴1500000元的银行存款予以冻结或其他同等价值的财产予以查封，担保人陈某、潘某以其所有的房权证号为梁房权证字第××号房屋提供担保，担保人吕某、张某甲以其所有的房权证号为梁房权证字第××号房屋提供担保，担保人梁永华、张某乙华以其所有的房权证号为梁房权证字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘元岭、刘颖慧、刘永康、刘道洪、侯典杭、孙晔、井兴1500000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁兆景提供担保的担保人陈绍朴、潘丽丽所有的房权证号为梁房权证字第××号房屋一套、担保人吕昌存、张秋菊所有的房权证号为梁房权证字第××号房屋一套、担保人梁永华、张燕华所有的房权证号为梁房权证字第××号房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人梁兆景负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 栋