wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00256号之一
申请执行人：汪某甲。
申请执行人：储某甲。
申请执行人：刘某甲。
申请执行人：储某乙。
法定代理人：汪某甲。
被执行人：刘某乙。
被执行人：汪某乙。
本院在执行申请执行人汪某甲、储某甲、刘某甲、储某乙与被执行人刘某乙、汪某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人刘某乙登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘某乙名下所有权证号为××号房产。
查封期间为三年。
本裁定立即执行。
审判员 葛立峰
二〇一六年九月十四日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初4606号
原告：翁岳祥，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐土明，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告翁岳祥与徐土明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告翁岳祥到庭参加诉讼，被告徐土明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。
原告翁岳祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐土明归还原告翁岳祥借款50000元及自2015年7月19日起按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月19日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利息按贰分计算，借款期限为一年，被告据此向原告出具借条一张。但被告至今未支付利息，借款到期也未归还借款，原告多次向被告催索未果，故诉至法院。
被告徐土明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告翁岳祥将资金出借给被告徐土明，被告徐土明未能在约定还款期限内及时还本付息，于法有悖。
综上，原告主张被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
被告徐土明限于本判决生效之日起十日内归还原告翁岳祥欠款本金50000元，并支付自2015年7月20日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告徐土明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑延文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶倩倩
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00256号之二
申请执行人：汪某1，女，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
申请执行人：储某，女，2012年2月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。
法定代理人：汪某1，系储某母亲。
申请执行人：刘某1，女，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。
共同委托代理人：储诚斌，系刘某1丈夫。
申请执行人：储诚斌，男，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘某2，男，1969年4月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：汪某2，女，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省岳西县，系刘某2妻子。
本院在执行申请执行人汪某1、储某、刘某1、储诚斌与被执行人刘某2、汪某2被继承人债务清偿纠纷一案中，给予申请执行人司法救助基金和执行救助基金累计13000元。2016年3月17日被执行人汪某2履行了20000元，2016年9月19日查封了被执行人刘某2名下所有权证号为××号房产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2423号
被执行人:刘奎,男,1984年6月9日出生于天津市,汉族。
本院在执行天津市红桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘奎刑事罚金一案中,经查案件暂不具备执行条件,本院已将被执行人刘奎纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 姚桂霞
审判员 王 刚
审判员 孙国起
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨德三
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初5643号
原告：ＸＸ，女，1978年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：周锦标，男，1962年6月4日生，汉族，住南通市开发区。
原告ＸＸ与被告周锦标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告ＸＸ于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 姚 娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王曙曙
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1814号
申请执行人：罗源县人民法院刑庭，住所地罗源县。
被执行人：欧义乐，男，1984年1月26日出生于福建省罗源县，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人欧义乐罚金、追缴违法所得一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑庭于2016年11月16日依法移送执行，罚金5000元、追缴违法所得6500元返还受害人。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人欧义乐尚在服刑；多次查询银行，未发现被执行人欧义乐名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有房产及土地使用权登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孔晓萍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3432号之一
申请执行人：陈新土，男，1976年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈茹丽，女，1975年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：蒋文斌，男，1974年6月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈新土与被告陈茹丽、蒋文斌为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）浙1003民初3547号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈新土于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人陈茹丽立即履行上述生效法律文书确定的返还申请执行人陈新土借款本金人民币13000元及利息，被执行人蒋文斌负连带责任的义务。二被执行人共同负担案件受理费66元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈茹丽、蒋文斌未向本院申报财产，本院已将被执行人陈茹丽、蒋文斌录入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人陈茹丽、蒋文斌的银行存款、车辆登记情况，发现被执行人陈茹丽在银行有存款账户，本院依法于2016年9月1日在网上采取了15000元的额度冻结，实际冻结金额仅为107元，尚不足以划拨。现被执行人陈茹丽、蒋文斌下落不明，且无其他可供执行的财产。2016年8月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有申请执行人提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈茹丽、蒋文斌有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3432号案本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十一月十六日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3432号
申请执行人陈新土
被执行人陈茹丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初03547号，依法向被执行人陈茹丽发出执行通知书，责令被执行人陈茹丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈茹丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈茹丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 郑烜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3237号
申请执行人段丽，女，1976年4月3日出生。
被执行人北京鑫达日盛资产管理有限公司（组织机构代码：06486XXXX）,住所地北京市朝阳区来广营西路36号1-3层。
法定代表人张景颐，总经理。
段丽与北京鑫达日盛资产管理有限公司（以下简称：鑫达日盛公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动仲裁委员会于2016年4月1日作出的京兴劳人仲字（2016）第1321号调解书已发生法律效力。段丽于2016年5月16日向我院申请执行，要求被执行人鑫达日盛公司给付工资13000元。本院于2016年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人鑫达日盛公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人鑫达日盛公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人鑫达日盛公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人段丽申请执行的工资13000元未受清偿。现申请执行人段丽无法提供被执行人鑫达日盛公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认,被执行人鑫达日盛公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第1321号调解书的本次执行程序。
申请执行人段丽在本次执行程序终结后，如发现被执行人鑫达日盛公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人鑫达日盛公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁 栋
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0782民初1754号之二
解除保全申请人：王盛海，男，1982年6月14日出生，汉族，住武夷山市上梅乡金竹村源头村**号，公民身份号码3507821982********。
被申请人：杨金俤，女，1985年9月23日出生，汉族，住武夷山市，
申请人王盛海与被申请人杨金俤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日作出(2016)闽0782民初1754号民事裁定书，冻结担保人曹宝英在中国建设银行武夷山支行名下的账号62×××38中存款20000元。王盛海于2017年4月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王盛海已履行了（2016）闽0782民初1754号、（2017）闽07民终107号民事判决书中确定的给付金钱义务，王盛海申请解除上述保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对担保人曹宝英在中国建设银行武夷山支行名下的账号62×××38中存款20000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈垱旺
人民陪审员 夏再美
人民陪审员 朱宏洲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初2212号
原告孙某某，男，汉族，生于1979年4月4日，高中文化。
委托代理人，宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所，法律工作者，一般授权。
被告王某，女，汉族，生于1981年11月17日。
委托代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所，律师，一般授权。
原告孙某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人宁继芳、被告王某及其委托代理人窦艺冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、女孩孙佳怡由原告抚养，男孩孙希哲由被告抚养，抚养、教育费各自承担。事实与理由：我与被告王某于2006年4月14日依法登记结婚，婚后于2006年7月20日生育一女孩取名为孙佳怡，于2010年5月3日生育一男孩取名为孙希哲。我与被告在婚姻关系存续期间由于性格不合，婚姻基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致双方分居生活多年，现夫妻感情已彻底破裂。
被告王某辩称，我与原告孙某某感情非常好，婚后我们一直与原告父母共同生活，家庭关系很融洽。我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。为维护家庭和睦关系，以及子女的健康成长和原告孙某某父母的身体健康，请求法院坚决判决不准离婚。如果法院判决离婚，我要求婚生两个孩子的抚养权全部判决给我。假如原告孙某某坚持要求抚养一个孩子，我要求将女孩的抚养权判决给原告孙某某。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙某某为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、2016年3月2日民事起诉状一份，2016年3月10日韩城市人民法院出具的受理通知书及举证通知书附一份，韩城市人民法院出具的民事裁定书和生效证明各一份，用以证明原、被告夫妻关系已经破裂，无法共同生活，因感情破裂原告曾经起诉离婚，两人分居多年，夫妻关系难以改善。
被告王某对第一组证据质证无异议，对原告第二组证据的证明对象有异议，不能证明夫妻感情破裂。
被告王某为证明自己的答辩意见向本院提交了以下证据：
证人赵会芳（系原告孙某某之母）出庭提供证人证言，用以证明原、被告没有分居，夫妻感情并未破裂。
原告质证有异议，称原、被告因生活琐事，发生分居有4、5年了。
经审理查明，原告孙某某与被告王某于2006年4月14日依法登记结婚，婚后于2006年7月20日生一女孩，取名为吉某某，2010年5月3日生一男孩，取名为孙某某。原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，2016年10月19日，原告孙某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某离婚。审理中被告王某认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。本案虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好。婚后虽为琐事曾发生矛盾，但不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。只要原、被告互爱互让互相关心，尚有和好的可能。综上，为维护婚姻家庭的稳定，对原告孙某某要求离婚的诉讼请求依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某离婚。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王泰杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李宗研
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821财保60号
申请人：承德华宜市政建设工程有限公司。地址：承德县下板城镇板城大街**号。
法定代表人：于海洋，公司经理。
委托诉讼代理人：魏井星，男，1975年11月19日生，满族，公司员工。
被申请人：承德美晨房地产开发有限公司。地址：承德市双桥区新华路新华园*座*单元**号楼****号。
法定代表人：杨维明，公司经理。
申请人承德华宜市政建设工程有限公司诉被申请人承德美晨房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人承德华宜市政建设工程有限公司于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德美晨房地产开发有限公司名下座落在六沟镇富兴园小区四栋002号（151.27平方米）房屋一套予以保全。担保人魏井星自愿用其所有的京号丰田轿车一辆和位于水岸新园7栋4单元201室房屋一套为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人承德华宜市政建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人承德美晨房地产开发有限公司名下座落于六沟镇富兴园小区四栋002号（151.27平方米）房屋一套予以查封，查封期限为2016年12月23日至2018年12月22日，查封期间由被申请人承德美晨房地产开发有限公司保管，允许正常使用，但不得进行毁损、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。申请人承德华宜市政建设工程有限公司应当在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请，逾期不申请的由申请人自行承担法律后果。
案件申请费5000.00元由被申请人承德美晨房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭良军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高杨微
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821财保60号
申请人：承德华宜市政建设工程有限公司。
法定代表人：于海洋，公司经理。
委托诉讼代理人：魏井星，公司员工。
被申请人：承德美晨房地产开发有限公司。
法定代表人：杨维明，公司经理。
申请人承德华宜市政建设工程有限公司诉被申请人承德美晨房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人承德华宜市政建设工程有限公司于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德美晨房地产开发有限公司名下座落在六沟镇富兴园小区四栋002号（151.27平方米）房屋一套予以保全。担保人魏井星自愿用其所有的京H628**号丰田轿车一辆和位于水岸新园7栋4单元201室房屋一套为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人承德华宜市政建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人承德美晨房地产开发有限公司名下座落于六沟镇富兴园小区四栋002号（151.27平方米）房屋一套予以查封，查封期限为2016年12月23日至2018年12月22日，查封期间由被申请人承德美晨房地产开发有限公司保管，允许正常使用，但不得进行毁损、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。申请人承德华宜市政建设工程有限公司应当在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请，逾期不申请的由申请人自行承担法律后果。
案件申请费5000.00元由被申请人承德美晨房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭良军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高杨微
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1111号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人赵伟亮，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。
委托代理人卢励冠，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局办事员。
被执行人刘纯，男，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月23日向本院申请强制执行该局于2016年6月20日作出的顺建（杏）罚〔2016〕26号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、退还非法占用位于顺德区杏坛镇一环南延线东侧地块（宗地号：085074-005）面积为1239.11平方米的土地；二、拆除非法占用位于顺德区杏坛镇一环南延线东侧地块（宗地号：085074-005）面积为1239.11平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，对申请执行人依据顺建（杏）罚〔2016〕26号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的退还非法占用位于顺德区XX南延线东侧地块（宗地号：085074-005）面积为1239.11平方米的土地的处罚事项，因申请执行人未在期限内向本院提供涉及社会稳定风险评估书等材料，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，因此，对申请执行人上述执行申请，依法应不予受理，鉴于本案已经受理，依法裁定驳回申请执行人的申请。
对申请执行人申请执行的拆除非法占用位于顺德区XX南延线东侧地块（宗地号：085074-005）面积为1239.11平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，被处罚人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。刘纯于2016年6月20日收到该项处罚决定，其对该项的处罚决定的起诉期限届满时间为2016年7月5日，申请复议期限届满时间为2016年8月19日。因被处罚人刘纯在上诉期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，刘纯在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书的第二项提起行政诉讼，佛山市顺德区国土城建和水利局对刘纯不履行该处罚项申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其他设施的处罚的期限应自2016年8月20日至2016年11月19日。佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月23日才向本院申请强制执行该项处罚，已超过了上述申请执行期限，依法应不予受理，鉴于本案已经受理，依法裁定驳回申请执行人的申请。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚〔2016〕26号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。
服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年一月十九日
书记员 罗盛权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42203号
本院中心法庭。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
本院中心法庭于2016年9月28日移送执行被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司追索诉讼费一案。本案执行中已轮候查封被执行人名下汽车三辆及房屋一处,另查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初45990号判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李合权
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1590号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黎涛，男，1964年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。2009年11月11日因犯盗窃罪、抢劫罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年7月16日刑满释放；2015年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年12月14日刑满释放。2016年9月12日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1606号起诉书指控被告人黎涛犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人黎涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黎涛于2016年9月5日6时许，在重庆市渝中区体育路22号“何王氏串串香火锅店”，翻窗进入店内，盗走柜台内的营业款1800元和酒架上的一尊价值1500元佛像后逃离。经公安机关侦查于同月12日将被告人黎涛捉获归案，追回被盗佛像。被告人黎涛归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黎涛的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处八个月以上，一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黎涛在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人王某的报案材料和陈述、指认现场笔录和照片、视频光碟、搜查笔录、扣押物品决定书和扣押清单、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黎涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黎涛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年6月11日止）
二、被告人黎涛在本判决生效后十日内，退赔被害人一千八百元。
三、扣押在案的赃物由扣押机关直接发还被害人。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年十一月七日
书记员 刘至严
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执1308号之三
申请执行人海阳宝之源置业有限公司
被执行人包磊胜
关于申请执行人海阳宝之源置业有限公司与被执行人包磊胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日冻结了被执行人包磊胜在中国工商银行账户内存款人民币64609元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人包磊胜在中国工商银行账户内存款人民币64609元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一八年五月十七日
书记员 李 刚
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执1308号之一
申请执行人海阳宝之源置业有限公司。
法定代表人纪小玉，该公司董事长。
被执行人包磊胜，男，1987年1月26日出生，汉族，住海阳市龙山街道新建村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海民初字第937号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人包磊胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包磊胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包磊胜在中国工商银行6222123953348249账户内存款人民币64609.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年十月十七日
书记员 李 刚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09606号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
负责人王幼杰，支行行长。
委托代理人匡渝、张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告聂红梅，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告粟辉，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告聂红梅、粟辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托代理人张明兴参加诉讼，被告聂红梅、粟辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行诉称，聂红梅、粟辉系夫妻关系，2011年7月29日，聂红梅向我行申请办理信用卡，我行为其办理了信用卡一张，后聂红梅开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：聂红梅、粟辉偿还我行欠款本金349955.02元；支付截至2015年5月30日的利息及复利共47539.53元、滞纳金61950.54元；支付我行自2015年5月31日起至欠款付清为止的利息、复利及滞纳金（按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算）。
被告聂红梅、粟辉未作答辩。
经审理查明，2011年7月29日，聂红梅向农商行江北支行申请办理信用卡。申请表上由被告亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任，最后还款日指持卡人每个账单周期所对应的还款期限届满日；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，农商行江北支行向聂红梅发放了信用卡。聂红梅使用该信用卡后，未按时归还消费或取现的款项。截至2015年11月10日，聂红梅透支本金共计349955.02元，利息及复利共计85539.79元。农商行江北支行催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《重庆农村事业银行信用卡申请审批表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》、《重庆农村事业银行信用卡章程》、信用卡交易明细、结婚证等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，聂红梅向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行江北支行按约向聂红梅核发信用卡，聂红梅在开卡激活后从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按照双方约定承担民事责任。截至2015年11月10日，聂红梅尚欠农商行江北支行本金349955.02元，利息及复利共计85539.79元。对农商行江北支行要求聂红梅归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。2015年11月11日起的透支利息和复利，原告有权继续按照信用卡章程收取。对于原告主张的滞纳金，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠本金为基数，按照5%一次性收取。对农商行江北支行以聂红梅的以上债务发生在其与粟辉夫妻关系存续期间为由，要求粟辉承担共同还款责任，因农商行江北支行未举示有效证据证实二人的夫妻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂红梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行返还借款本金349955.02元；
二、被告聂红梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付截至2015年11月10日的利息及复利85539.79元；
三、被告聂红梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付自2015年11月11日起其欠款付清之日止的利息、复利及滞纳金（利息以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；复利以2015年11月11后产生的未付利息为基数，按日息万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠本金的5%计付，即17497.75元）；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8190元、公告费350元，共计8540元，由被告聂红梅负担。此费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告聂红梅在履行前述义务时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 谭中平
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 瑶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21591号
申请执行人王新,男,1943年7月4日出生,汉族,天津市塘沽市政公司沥青厂退休职工,户籍住址天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。
被执行人王治朋,男,1969年10月29日出生,汉族,无职业,住河北省衡水市阜城县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)滨塘民初字第8886号民事判决,依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王治朋名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条?的规定,裁定如下:
查封被执行人王治朋名下坐落于滨海新区塘沽农工新村32-103号房屋;
查封被执行人王治朋名下坐落于滨海新区塘沽漓江里2-4-403号房屋;
三、查封期限为三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一年××月××日
书 记 员 玉 泉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执30号之三
申请执行人：衡阳华瑞建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：周才军，董事长。
被执行人：湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：李汶格，董事长。
被执行人：李汶格，男，汉族，1969年2月28日出生，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人衡阳华瑞建筑工程有限公司与被执行人湖南永兴集团有限公司、李汶格借款合同纠纷一案，因被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司、李汶格资产在衡阳市中级人民法院进行清算，故向我院提出撤回执行申请，我院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0405执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年八月二十三日
书记员 张艳利
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初1480号之一
原告：新都区宏正家具材料经营部（个体工商户），住所地：成都市新都区成都家具产业园。注册号：510125600214046。
经营者：张诗红，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：成都贝诺思家具有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段。组织机构代码：68631356-1。
法定代表人:李彬，职务不详公司总经理。
原告新都区宏正家具材料经营部与被告成都贝诺思家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告新都区宏正家具材料经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按新都区宏正家具材料经营部撤回起诉处理。
案件受理费1667元，由新都区宏正家具材料经营部负担。
审 判 长 羊 虎
人民陪审员 廖永忠
人民陪审员 柯 媛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5831号
申请人:袁军，男，汉族，1973年6月15日出生，住安徽省，
被申请人：于智敏，女，汉族，1985年12月15日出生，住安徽省，
袁军与于智敏民间借贷纠纷一案，袁军于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人于智敏的银行存款324000万元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人袁军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封被申请人于智敏车牌号为皖Ｃ×××××的小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5831号
原告:袁军，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省，
委托诉讼代理人：陆晨，男，1990年2月7日出生，汉族，住江苏省与原告袁军是同事关系。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：于智敏，女，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省
原告袁军与被告于智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁军的委托诉讼代理人陆晨、高雪飞及被告于智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金300000元和利息24000元，合计本息324000元，利息暂算至2017年8月9日并按月利率2%支付利息至给付之日时止；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由于2017年4月10日向原告借款300000元，并出具借条一张，原告分别在借款当日从建设银行账户转账给被告指定账户。欠款到期后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告均以种种理由进行推托。为维护自身权利，原告诉至法院。
被告于智敏辩称，于智敏因做手机生意的，用本人名下的一辆保时捷轿车抵押给原告借款300000元，现在该车被拖走后，原告才起诉至法院。双方就车辆没有办理抵押手续，于智敏给原告出具过一份借条，并且还书写了一份抵押手续给原告。车子放在原告处时，被银行拖走了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，于智敏向袁军借款300000元，约定月息3%，于2017年5月9日前归还，并出具借条一张，当日袁军将300000元款项分六次转账至于智敏指定收款人杨东平账户。于智敏将车牌号为皖Ｃ×××××保时捷牌帕拉梅拉轿车抵押给袁军，但未办理车辆抵押登记手续。于智敏在购买保时捷牌帕拉梅拉轿车时申请银行按揭贷款，浙江顺昌资产管理有限公司为其代办汽车按揭服务，并为其垫付购车款和提供连带责任担保，因于智敏欠付按揭款，该公司于2017年6月6日将该车强行拖走。公安机关对涉事当事人进行了询问和讯问，但未予刑事立案。于智敏偿还过利息12000元。
本院认为，根据袁军提供的借条、收条、委托付款证明及银行转账记录，对于智敏向袁军借款300000元的事实予以确认。于智敏将车辆抵押给袁军但双方未办理车辆抵押手续，该车因于智敏与他人经济纠纷被强行拖走，不能归责于袁军，于智敏以此为由拒绝偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予采信。双方约定月息为3%，超过法律规定标准，对未支付的利息，本院依法调整为月息2%，于智敏支付的12000元应认定为支付了40天的利息。从2017年5月20日起按月息2%计算至2017年8月9日的利息为16200元（300000元×2%/30×81）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于智敏于本判决生效后十日内偿还原告袁军借款300000元及利息16200元，并自2017年8月10日起按月息2%支付利息至本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告袁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3080元，保全费2140元，合计5220元，由被告于智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5831号之一
原告:袁军，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省，
委托诉讼代理人：陆晨，男，1990年2月7日出生，汉族，住江苏省与原告袁军是同事关系。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：于智敏，女，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省
原告袁军与被告于智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁军的委托诉讼代理人陆晨、高雪飞及被告于智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金300000元和利息24000元，合计本息324000元，利息暂算至2017年8月9日并按月利率2%支付利息至给付之日时止；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由于2017年4月10日向原告借款300000元，并出具借条一张，原告分别在借款当日从建设银行账户转账给被告指定账户。欠款到期后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告均以种种理由进行推托。为维护自身权利，原告诉至法院。
被告于智敏辩称，于智敏因做手机生意的，用本人名下的一辆保时捷轿车抵押给原告借款300000元，现在该车被拖走后，原告才起诉至法院。双方就车辆没有办理抵押手续，于智敏给原告出具过一份借条，并且还书写了一份抵押手续给原告。车子放在原告处时，被银行拖走了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，于智敏向袁军借款300000元，约定月息3%，于2017年5月9日前归还，并出具借条一张，当日袁军将300000元款项分六次转账至于智敏指定收款人杨东平账户。于智敏将车牌号为皖Ｃ×××××保时捷牌帕拉梅拉轿车抵押给袁军，但未办理车辆抵押登记手续。于智敏在购买保时捷牌帕拉梅拉轿车时申请银行按揭贷款，浙江顺昌资产管理有限公司为其代办汽车按揭服务，并为其垫付购车款和提供连带责任担保，因于智敏欠付按揭款，该公司于2017年6月6日将该车强行拖走。公安机关对涉事当事人进行了询问和讯问，但未予刑事立案。于智敏偿还过利息12000元。
本院认为，根据袁军提供的借条、收条、委托付款证明及银行转账记录，对于智敏向袁军借款300000元的事实予以确认。于智敏将车辆抵押给袁军但双方未办理车辆抵押手续，该车因于智敏与他人经济纠纷被强行拖走，不能归责于袁军，于智敏以此为由拒绝偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予采信。双方约定月息为3%，超过法律规定标准，对未支付的利息，本院依法调整为月息2%，于智敏支付的12000元应认定为支付了40天的利息。从2017年5月20日起按月息2%计算至2017年8月9日的利息为16200元（300000元×2%/30×81）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于智敏于本判决生效后十日内偿还原告袁军借款300000元及利息16200元，并自2017年8月10日起按月息2%支付利息至本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告袁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3080元，保全费2140元，合计5220元，由被告于智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5831号之一
申请人:袁军，男，汉族，1973年6月15日出生，住安徽省，
被申请人：于智敏，女，汉族，1985年12月15日出生，住安徽省，
袁军与于智敏民间借贷纠纷一案，袁军于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人于智敏的银行存款324000万元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人袁军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封被申请人于智敏车牌号为皖Ｃ×××××的小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘海燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6267号
上诉人(原审原告):田皓,女,1975年11月21日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
被上诉人(原审被告):孙涛,男,1976年11月2日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:胡曼媛(孙涛之妻),住天津市南开区富力城天霖园*******号。
被上诉人(原审被告):胡曼媛,女,1974年5月16日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
上诉人田皓因与被上诉人孙涛、胡曼媛民间借贷纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初3559号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后,依法组成合议庭,因当事人没有提出新的事实或者理由,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田皓上诉请求:一、撤销天津市南开区人民法院(2016)津0104民初3559号民事判决,改判支持田皓的一审诉讼请求或将本案发回重审;两审诉讼费由孙涛、胡曼媛负担。事实和理由:一、一审判决程序违法。1、一审中,田皓作为原告依法向一审法院提起财产保全申请,但一审法院保全超过申请后的24小时,此期间,孙涛、胡曼媛进行大量的财产转移;2、一审法院对孙涛、胡曼媛提交的证据未给予田皓必要的质证时间即做出判决,明显对田皓不公平;3、一审法院对田皓提交的证据不组织质证;4、孙涛、胡曼媛仅提交了王某的证人证言,一审法院并未要求该证人出庭接受质询,违反法定程序。二、一审判决未查清本案重要事实,导致认定事实错误。孙涛、胡曼媛向田皓借款200000元,田皓已经提交了借条及有关银行划款记录。一审法院却单方面采信孙涛、胡曼媛提交的不完整的转账记录及未经核实的证人证言,即认定孙涛、胡曼媛已经清偿债务。事实上,田皓收到案外人王某200000元款项后,不久又将该款如数还给王某,且孙涛、胡曼媛从未与田皓约定由王某代偿债务,因此仅凭田皓与王某之间的不完整的款项往来,不能认定孙涛、胡曼媛已经完成清偿义务。
孙涛、胡曼媛辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
田皓向一审法院起诉请求:1、判令孙涛、胡曼媛立即返还田皓借款280000元;2、孙涛、胡曼媛给付田皓计算至2016年3月31日止的借款利息17669.33元;3、本案诉讼费由孙涛、胡曼媛负担。
一审法院认定事实:孙涛、胡曼媛系夫妻关系。2014年7月30日,孙涛向田皓出具借条一份,载明:今借田皓人民币贰拾万元整,期限两个月。当日,田皓通过银行转账给付孙涛194000元。
另查明,2014年9月30日,案外人王某通过转账方式给付田皓200000元,并注明“还借款”。经询,田皓表示与王某并不相识,亦无任何经济往来。
一审庭审中,田皓认可借款系分两笔,一笔为向孙涛出借的200000元,一笔为向胡曼媛出借的80000元。审理中,田皓自愿撤回要求孙涛、胡曼媛偿还80000元的诉讼请求,另行主张。
再查明,一审中,田皓提出财产保全申请,一审法院于2016年4月1日冻结孙涛名下的银行存款290611.89元。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。田皓在本案中主张的200000元借款虽系事实,但孙涛、胡曼媛提供的王某的证人证言及银行流水,能够证明孙涛、胡曼媛已通过王某向田皓偿还了200000元的借款。田皓否认与王某存在经济往来,亦未能说明该笔款项的性质,故对于田皓的诉讼请求,不予支持。另,田皓陈述该笔200000元入账应当由王某通过不当得利向其主张权利,该陈述于法无据,不予采信。综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:“驳回原告田皓的全部诉讼请求。案件受理费4300元,减半收取,保全费2008元,共计4158元,由原告田皓负担”。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
田皓提交田皓的银行活期明细查询单三份及田皓与孙涛的短信记录,以证明田皓收到王某的200000元款项后,又于2014年12月4日将该200000元通过银行转账退还给王某,孙涛所借款项并未偿还。孙涛、胡曼媛的质证意见为,对田皓提交的证据不予认可,该证据不能证明孙涛没有还款。
胡曼媛提交王某出具的借条、证明及王某银行流水清单复印件,证明2014年12月4日的借款是王某所借,与孙涛无关。田皓质证意见为,对胡曼媛提交的证据不予认可,并要求证人王某出庭作证。
本院认证认为,田皓提交的银行活期明细查询单,证明了田皓于2014年12月4日通过银行转账给付王某200000元,但该证据不能否认王某于2014年9月30日还款的事实,故对该证据的证明目的,本院不予采信。胡曼媛提交的王某出具的借条及证明,因王某本人一、二审均未到庭,对借条及证明的真实性无法核实,本院不予采信。对于王某的银行流水清单,虽为复印件,但该清单记载的2014年9月30日其向田皓账户汇款200000元之事项,田皓并无异议,故对该证据,本院予以采信。
对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院查明的事实与一审法院查明的事实一致,对一审法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为,本案双方当事人的争议焦点是孙涛、胡曼媛是否应向田皓偿还200000元借款及利息。
本案系田皓依据孙涛于2014年7月30日出具的借条,要求孙涛、胡曼媛偿还该笔借款的纠纷。经一、二审法院审理查明,孙涛出具借条载明借款期限两个月,借款期限届满当日,即2014年9月30日,案外人王某通过银行转账方式给付田皓200000元并注明“还借款”。孙涛、胡曼媛主张因涉案200000元的实际借款人是王某,王某向田皓偿还的即是此笔借款。田皓收到此款,其称与王某不认识,也没有经济往来,对收到的该笔款项的性质亦不能作出合理说明。田皓收到王某200000元款项的事实,与孙涛、胡曼媛关于王某偿还田皓200000元借款的陈述,能够相互印证,证明属实。一审法院据此认定孙涛于2014年7月30日所出具的借条项下的200000元借款,已由王某负责清偿完毕,该认定并无不当,本院应予维持。至于田皓于2014年12月4日再次向王某转款200000元的行为,应认定为再次出借借款的行为,孙涛就再次借款并未向田皓出具借条,且田皓亦未将该款项交付给孙涛,而是直接交付给王某,该笔借款的实际使用人也非孙涛和胡曼媛,故田皓要求孙涛、胡曼媛偿还借款200000元及利息,证据不足,本院不予支持。另,田皓主张一审法院审理程序违法,因证据不足,本院亦不予支持。
综上所述,田皓的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4300元,由上诉人田皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 昊
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初2670号
原告李卫俊。
被告朱利平。
被告朱宗明。
本院在审理原告李卫俊诉被告朱利平、朱宗明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出申请要求撤回对被告朱利平、朱宗明的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫俊撤回对被告朱利平、朱宗明的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元、其他诉讼费用1000元，合计人民币1150元，由原告李卫俊负担。
审 判 长 贾梦姣
人民陪审员 王云强
人民陪审员 虞惠萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执恢323号之一
申请执行人王宝荣，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人王润亭，女，汉族，东胜区人，现住址同上，系王宝荣女儿。
被执行人李华，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被执行人李君，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
本院作出的（2011）东法民初字第4397号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李华至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李华在鄂尔多斯银行有账户。本院于2016年8月3日作出的(2016)内0602执恢323号执行裁定书，裁定依法冻结被执行人李华在鄂尔多斯银行账户，现需提取已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李华在鄂尔多斯银行账户账户内存款元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户银行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，咨询电话0477-818****，账号：7503401220000000029678）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周思远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ慧
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2760号之二
申请人：吴凯，男，1990年6月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：游明德，男，1970年10月03日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院于2018年7月13日作出的（2018）赣0981民初2760号民事裁定书，冻结了被申请人游明德的银行存款和财产，现因原告申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人游明德的银行存款及财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 莺
二〇一八年七月二十三日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2760号
申请人：吴凯，男，1990年6月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：游明德，男，1970年10月03日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院在审理申请人吴凯诉被申请人游明德民间借贷纠纷一案中，申请人吴凯于2018年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人游明德的银行存款73000元或相应价值的财产。
本院认为，申请人吴凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人游明德的银行存款73000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 莺
二〇一八年七月十三日
书记员 蔡子怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执恢323号
申请执行人王宝荣，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人王润亭，女，汉族，东胜区人，现住址同上，系王宝荣女儿。
被执行人李华，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被执行人李君，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
本院作出的（2011）东法民初字第4397号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李华在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李华在鄂尔多斯银行账户。
二、冻结期限为一年。
保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周思远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1380号
上诉人（原审原告）：侯永阜
委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：侯永正
原审第三人：侯永常
上诉人侯永阜为与被上诉人侯永正、原审第三人侯永常确认合同效力纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322民初569号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯永阜上诉请求：请求依法撤销一审判决，对本案改判确认“东大街村调解协议书”为有效协议。事实和理由：一、上诉人及被上诉人及原审第三人之间的宅基地纠纷已通过调解协议的形式予以解决。该调解协议的产生完全符合《土地管理法》第十六条第一款的规定。二、该宅基地属祖上所留，具有完整合法的原始土地登记手续，而现在的三位继任者仅是对合法的土地作出了合理的协商解决，完全符合《土地管理法》第16条的规定。三、村镇调解委员会是合法的组织，其调解协议效力高于普通民众私自达成的协议效力。综合如上，上诉人认为一审判决偷换概念，违背《土地法》第13条的规定、《人民调解法》第3l条、32条的规定。因此，上诉人为维护自身合法权益，特提出如上诉请求。
被上诉人侯永正辩称，原审判决认定“东大街村调解协议书”为无效协议，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。
原审第三人侯永常辩称，同意被上诉人的辩解意见。
一审法院认定事实：原、被告及第三人原来同住一宅院，与争议的协议有关的宅院为祖遗老宅。1987年，原、被告及第三人曾将该宅院分成了三份，被告居住在该宅院北头开北门，第三人居住在该宅院南头开南门，原告居住在该宅院中间，在被告宅院西边给原告向北留一出行通道。1992年，凤翔县人民政府核实颁发集体土地建设用地使用证时，因原、被告及第三人有宅基地纠纷，凤翔县人民政府给原、被告及第三人均未颁发集体土地建设用地使用证。1996年8月6日，经凤翔县城关镇东大街村调解委员会调解，原、被告及第三人达成《东大街村调解协议书》，协议内容为：1、三户全院长72.36米，北宽15.93米，南宽14.62米，总面积为1105.15平方米，由三户平均使用，每户为368.38平方米；2、侯永正院基长为25.65米，北宽15.93米，后宽15.35米，侯永阜院基长为21.7米，前宽15.35米，侯永常院基长为25米，南宽14.62米；3、在北头侯永正西画（划）留一通道长为25.65米，宽1.7米，侯永阜在修通水道时必须定在1.7米中间，并且要用水泥混泥土修筑，确保侯永正楼房的安全；4、以前的分析书、协议书作废；5、以上各条任何一方不得违反，如果那一方违反必须向村组交纳违约金人民币伍仟元整。原告、被告、第三人及调解人员在协议书上签名，凤翔县城关镇东大街村村委会加盖公章。此后十多年，原被告及第三人均未正式向政府土地管理部门申请确权并颁发新的宅基地使用证。2013年8月，原告与被告妻子因宅基地纠纷发生撕扯，曾经县城关派出所予以调解处理。
一审法院认为：原告要求确认协议效力，该案中村委会调解协议的内容实质是对宅基地使用权进行划分。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原、被告及第三人原来同住一宅院，1987年，原、被告及第三人将该宅院分成了三份居住，使用的是原有的宅基地，凤翔县城关镇人民政府未批准。1992年，在凤翔县人民政府核实颁发集体土地建设用地使用证时，因原、被告及第三人有宅基地纠纷，凤翔县人民政府给原、被告及第三人均未颁发集体土地建设用地使用证。1996年原被告及第三人在村委会主持下达成的这份协议只能证明当时纠纷调解的一个过程，村委会只是一个村民自治组织，不是一级人民政府，其有权调解民事纠纷，但无权对宅基地使用权进行批准和确权。原、被告及第三人居住的宅基地虽然是祖上留下来的，但其使用权还需要人民政府进行登记确认。因宅基地使用权纠纷，原、被告及第三人虽然经凤翔县城关镇东大街村调解委员会调解达成“东大街村调解协议书”，但至今还存在宅基地使用权争议，原、被告应申请人民政府处理，对人民政府处理决定不服，再向人民法院起诉。原被告及第三人争议的协议内容对宅基地的处分违反法律规定的程序权限规定，加之达成协议后近20年，客观上宅基地现状发生了变化，应以现状为准进行勘测处理。原告请求确认协议合法有效的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告侯永阜的诉讼请求。案件受理费100元由原告侯永阜承担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的宅基地使用权实属上诉人、被上诉人、原审第三人共同共有。上诉人、被上诉人、原审第三人三方对共同共有的宅基地使用权进行分割，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，须经宅基地所有者村集体经济组织同意，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。“东大街村调解协议书”对本案争议的宅基地使用权进行分割，不符合以上法律规定。上诉人以“东大街村调解协议书”分割宅基地使用权，依据不足。综上所述，上诉人侯永阜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯永阜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 赵晶晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 莎
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1380号
上诉人（原审原告）：侯永阜。
委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：侯永正。
原审第三人：侯永常。
上诉人侯永阜为与被上诉人侯永正、原审第三人侯永常确认合同效力纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322民初569号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯永阜上诉请求：请求依法撤销一审判决，对本案改判确认“东大街村调解协议书”为有效协议。事实和理由：一、上诉人及被上诉人及原审第三人之间的宅基地纠纷已通过调解协议的形式予以解决。该调解协议的产生完全符合《土地管理法》第十六条第一款的规定。二、该宅基地属祖上所留，具有完整合法的原始土地登记手续，而现在的三位继任者仅是对合法的土地作出了合理的协商解决，完全符合《土地管理法》第16条的规定。三、村镇调解委员会是合法的组织，其调解协议效力高于普通民众私自达成的协议效力。综合如上，上诉人认为一审判决偷换概念，违背《土地法》第13条的规定、《人民调解法》第3l条、32条的规定。因此，上诉人为维护自身合法权益，特提出如上诉请求。
被上诉人侯永正辩称，原审判决认定“东大街村调解协议书”为无效协议，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。
原审第三人侯永常辩称，同意被上诉人的辩解意见。
一审法院认定事实：原、被告及第三人原来同住一宅院，与争议的协议有关的宅院为祖遗老宅。1987年，原、被告及第三人曾将该宅院分成了三份，被告居住在该宅院北头开北门，第三人居住在该宅院南头开南门，原告居住在该宅院中间，在被告宅院西边给原告向北留一出行通道。1992年，凤翔县人民政府核实颁发集体土地建设用地使用证时，因原、被告及第三人有宅基地纠纷，凤翔县人民政府给原、被告及第三人均未颁发集体土地建设用地使用证。1996年8月6日，经凤翔县城关镇东大街村调解委员会调解，原、被告及第三人达成《东大街村调解协议书》，协议内容为：1、三户全院长72.36米，北宽15.93米，南宽14.62米，总面积为1105.15平方米，由三户平均使用，每户为368.38平方米；2、侯永正院基长为25.65米，北宽15.93米，后宽15.35米，侯永阜院基长为21.7米，前宽15.35米，侯永常院基长为25米，南宽14.62米；3、在北头侯永正西画（划）留一通道长为25.65米，宽1.7米，侯永阜在修通水道时必须定在1.7米中间，并且要用水泥混泥土修筑，确保侯永正楼房的安全；4、以前的分析书、协议书作废；5、以上各条任何一方不得违反，如果那一方违反必须向村组交纳违约金人民币伍仟元整。原告、被告、第三人及调解人员在协议书上签名，凤翔县城关镇东大街村村委会加盖公章。此后十多年，原被告及第三人均未正式向政府土地管理部门申请确权并颁发新的宅基地使用证。2013年8月，原告与被告妻子因宅基地纠纷发生撕扯，曾经县城关派出所予以调解处理。
一审法院认为：原告要求确认协议效力，该案中村委会调解协议的内容实质是对宅基地使用权进行划分。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原、被告及第三人原来同住一宅院，1987年，原、被告及第三人将该宅院分成了三份居住，使用的是原有的宅基地，凤翔县城关镇人民政府未批准。1992年，在凤翔县人民政府核实颁发集体土地建设用地使用证时，因原、被告及第三人有宅基地纠纷，凤翔县人民政府给原、被告及第三人均未颁发集体土地建设用地使用证。1996年原被告及第三人在村委会主持下达成的这份协议只能证明当时纠纷调解的一个过程，村委会只是一个村民自治组织，不是一级人民政府，其有权调解民事纠纷，但无权对宅基地使用权进行批准和确权。原、被告及第三人居住的宅基地虽然是祖上留下来的，但其使用权还需要人民政府进行登记确认。因宅基地使用权纠纷，原、被告及第三人虽然经凤翔县城关镇东大街村调解委员会调解达成“东大街村调解协议书”，但至今还存在宅基地使用权争议，原、被告应申请人民政府处理，对人民政府处理决定不服，再向人民法院起诉。原被告及第三人争议的协议内容对宅基地的处分违反法律规定的程序权限规定，加之达成协议后近20年，客观上宅基地现状发生了变化，应以现状为准进行勘测处理。原告请求确认协议合法有效的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告侯永阜的诉讼请求。案件受理费100元由原告侯永阜承担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的宅基地使用权实属上诉人、被上诉人、原审第三人共同共有。上诉人、被上诉人、原审第三人三方对共同共有的宅基地使用权进行分割，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，须经宅基地所有者村集体经济组织同意，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。“东大街村调解协议书”对本案争议的宅基地使用权进行分割，不符合以上法律规定。上诉人以“东大街村调解协议书”分割宅基地使用权，依据不足。综上所述，上诉人侯永阜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯永阜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 赵晶晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 莎
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保137号之一
申请人:蒋昌明,男,1974年10月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
被申请人:重庆隆城实业有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街460号。统一社会信用代码9150022305646783XP。
法定代表人：胡云华，执行董事兼总经理。
被申请人:重庆仁源建筑工程有限公司,住所地重庆市潼南区金佛大道64号，统一社会信用代码：91500223554057420P。
法定代表人：兰培海，执行董事兼经理。
本院审理申请人蒋昌明与被申请人重庆隆城实业有限公司、重庆仁源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人蒋昌明于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结重庆隆城实业有限公司尚未支付给被申请人重庆仁源建筑工程有限公司的工程款350000元。后申请人蒋昌明以双方达成分期付款协议为由，撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人蒋昌明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
对申请人蒋昌明的撤回保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年七月十九日
书记员 傅政兴
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保137号
申请人:蒋昌明,男,汉族,1974年10月21日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
被申请人:重庆隆城实业有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街460号。统一社会信用代码9150022305646783XP。
法定代表人：胡云华，执行董事兼总经理。
被申请人:重庆仁源建筑工程有限公司,住所地重庆市潼南区金佛大道64号，统一社会信用代码：91500223554057420P。
法定代表人：兰培海，执行董事兼经理。
申请人蒋昌明与被申请人重庆隆城实业有限公司、重庆仁源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蒋昌明向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）渝0152民初2161号民事裁定书裁定准予保全，并移送执行。
本院认为，申请人蒋昌明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆仁源建筑工程有限公司在XX的工程款350000元。冻结期限三年。
二、查封申请人蒋昌明、张丽所有的位于潼南区双江镇XX的商服用房，查封期限三年。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年六月十九日
书记员 傅政兴
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初6995号
原告龙湾(天津)物业服务管理有限公司,住所地天津市武清区下庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人陈海涛,职务经理。
委托代理人莒鑫,该公司员工。
委托代理人刘莉,该公司员工。
被告冯丽增。
原告龙湾(天津)物业服务管理有限公司与被告冯丽增物业管理服务合同纠纷一案,本院于2016年7月28日受理后,依法由代理审判员陈楠适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理,原告委托代理人莒鑫及被告冯丽增均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉请:1、要求被告给付原告物业费3678元(2015年7月1日至2016年12月31日),滞纳金673元(2015年7月1日至2016年6月30日),合计4351元。2、诉讼费由被告担负。
经审理查明,原告于2012年6月22日与被告签订龙湾城前期物业管理服务协议。协议约定被告所有的龙湾城龙如园2-1-402号房屋由原告提供物业管理服务,物业管理服务收费标准为每月每平方米2元,业主分别于每年12月30日前缴纳该年度12月31日至下一年度6月30日的物业管理服务费,6月30日前缴纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费。同时协议第七条约定,不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的,从逾期之日起每日按欠费总额的1‰缴纳滞纳金。被告所有的房屋面积为102.19平方米,原告在完成物业管理服务之后,按规定被告每月应向原告交纳物业管理费204.4元。被告自2015年7月1日起至2016年12月31日,共计18个月,拖欠原告物业费3678元。另外,按照合同约定,被告未按时缴纳物业费,属于违约,累计应支付原告滞纳金673元。原告向被告催要,被告拒绝给付,为此原告诉来本院。
庭审中,被告称,原告没有尽到应有的责任,致使小区车辆停放混乱,严重占压消防通道,给业主人身财产安全带来极大隐患,某些业主将绿地破坏、占为私有,原告没有采取任何措施,树木枯死原告未补种,原告没有做到天天清扫甬道、楼道,被告提供了部分照片证据。对于被告提出的上述情况,原告称,部分照片场景系龙如园,但时间不连续,车辆乱停现象系个别业主自身行为,原告多次劝阻效果不明显,但保证了消防通道的畅通,不影响消防车辆正常通行,圈占绿地情况,原告下发整改通知,并向政府有关部门反映过,有树木枯死现象,原告也进行过补种,绿化完好率达到90%以上,卫生方面达到了每日一清扫,绿化、卫生均达到双方合同约定的标准。
本院认为,原告是有资质的物业管理服务单位,被告所有的龙湾城龙如园2-1-402号房屋属原告的物业管理服务范围。原告在提供物业管理服务之后,有权向被告收取物业费。被告拖欠原告物业费,其行为构成违约,现原告请求被告支付拖欠的物业费及滞纳金,符合双方合同的约定,且不违反法律规定,故本院予以支持。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:
一、被告冯丽增给付原告龙湾(天津)物业服务管理有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间物业费3678元;
二、被告给付原告滞纳金673元(2015年7月1日至2016年6月30日)。
上述一、二项合并后款为4351元,此款于本判决生效后3日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元,由被告担负。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 楠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘俊森
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的,实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7326号
上诉人（原审原告）冷伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人俞少明，浙江之江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隋翼鹏，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
上诉人冷伟因与被上诉人隋翼鹏、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：淘宝会员名“lengweicn”的注册人系冷伟；淘宝会员名为“又要消费了3”开设的淘宝店铺“站划算工作室”由隋翼鹏注册经营。2016年1月6日，冷伟与隋翼鹏协商，由冷伟向隋翼鹏购买网站制作程序，其付款形式是冷伟通过“lengweicn”的账号向隋翼鹏开办的店铺“站划算工作室”购买名称为“Discuz酷黑模板-2015年做技术站必备模板黑色经典”的商品，实付款3000元，订单号：1535544964158078。冷伟并留言：“仿凤凰播报全功能版。不要织梦建的网站。加个投票小功能。”双方通过QQ沟通，后隋翼鹏向冷伟通过网络交付名称为mobanbus_75.zip的文件，大小约794KB。冷伟接收该文件后，发现打开该文件时电脑显示安全提醒。后冷伟以“空包裹/少货”为由发起仅退款申请，卖家以“已结算”为由拒绝该申请，后冷伟要求淘宝小二介入，小二根据双方提交的材料判定支持卖家，并将货款3000元打给隋翼鹏。2016年7月22日，冷伟诉至原审法院，请求判令：一、隋翼鹏返还冷伟购物款3000元，赔偿托管服务器费用2600元；二、隋翼鹏承担冷伟往返路费600元、律师咨询费500元；三、淘宝公司承担连带责任。另查明，打开冷伟提交的mobanbus_75.zip文件，内含源代码。另认定，Taobao.com（淘宝）由淘宝公司注册并经营，隋翼鹏入驻时淘宝公司审查了隋翼鹏提交的身份信息。诉讼中，淘宝公司提供了卖家隋翼鹏的身份信息及联系方式。
原审法院认为：本案的争议焦点是隋翼鹏交付给冷伟的电子文件是否符合双方约定。首先，网站创建服务包括前端UI设计、后端源代码开发、网站上线测试、网站后期维护等多种服务，冷伟自述其向隋翼鹏“购买网站制作程序”，双方就服务内容也未作进一步约定，而双方交易金额仅为3000元，远低于同时提供网站上线发布服务的市场价值，因此隋翼鹏仅向冷伟交付大小为794KB的源代码文件，而未提供包括网站建成发布等服务并不属于违约情形。其次，经原审法院查明，隋翼鹏交付给冷伟的文件中包含源代码，冷伟并未打开过该文件，亦未提供证据证明该些源代码无法实现其所要求的网站制作的程序功能，冷伟仅以打开文件时电脑自动显示的安全提醒为由认定该文件存在实质性安全威胁或不符合双方约定，缺乏依据。综上，隋翼鹏向冷伟交付了源代码文件，而冷伟并未提供证据证明隋翼鹏交付的文件不符合双方约定，故冷伟要求隋翼鹏返还购物款3000元的主张，原审法院不予支持。冷伟要求隋翼鹏赔偿托管服务器费用、往返路费、律师费等主张，亦缺乏事实和法律依据，原审法院亦不予支持。因隋翼鹏无需承担责任，冷伟要求淘宝公司承担连带责任的主张亦不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冷伟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由冷伟负担。
宣判后，冷伟不服，向本院提起上诉称：一、原审判决驳回诉请的理由不符合事实，法律适用错误。根据一审查明的事实，上诉人是在2016年1月6日在被上诉人隋翼鹏的淘宝店铺购买了其中名称为“Discuz酷黑模板-2015年做技术站必备模板黑色经典”的商品。由于网站的构建包括6个部分。根据原审法院查明的事实，双方之间的合同目的应当为：隋翼鹏为上诉人编写一个可以执行的网站程序，该程序应当是全面的，即在上诉人获得该程序后，通过导入空间，绑定域名，安装程序后，将可以发布相关的内容，并由外网的其他IP所访问。然而被上诉人提供的mobanbus_75.zip文件在上诉人依据该流程的创建过程中并未实现构建网站的目的。通过打开该代码中的文件，其一，该代码中仅包含了相关一些程序替换的文件，而没有完全整套满足运行网站的程序；其二，该代码中大量存在他人网站中的退出代码执行命令，从而导致该代码无法完全的执行。然而原审法院在审理过程中仅认定了该文件为源代码，却未对它的可执行性进行进一步查实，就错误地认为该文件符合双方的合同目的，显然是违反证据全面的规则。原审法院认定上诉人并未提供证据证明这些源代码无法实现所要求的网站制作的程序功能，然而上诉人提供的该程序里面代码包含大量退出的文件，已经足以证明该程序无法执行，且被上诉人未到庭质证，放弃了质证权利，原审法院驳回上诉人的诉请，过于草率。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
上诉人冷伟在二审中提交源代码内容（打印件），欲证明源代码不具有可执行性，不符合合同的约定和双方的意思表示。
被上诉人隋翼鹏、淘宝公司在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
冷伟提交的证据，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：网站创建服务包括前端UI设计、后端源代码开发、网站上线测试、网站后期维护等多种服务。本案中，冷伟向隋翼鹏购买名称为“Discuz酷黑模板-2015年做技术站必备模板黑色经典”的商品，未对具体的服务内容作进一步的约定，从双方交易金额看，远低于同时提供网站上线发布服务的市场价值，故隋翼鹏仅向冷伟交付大小为794KB的源代码文件，并不属于违约行为。在一审诉讼过程中，冷伟并未打开过该文件，仅以打开文件时电脑自动显示安全提醒就认定该文件不符合合同约定，缺乏依据。在二审中，冷伟提交的证据也不能反映该文件缺乏可执行性的事实，故冷伟要求隋翼鹏、淘宝公司返还购物款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冷伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年二月六日
书 记 员 潘晓玲
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特1号
申请人：潘虹，女，汉族，1971年9月19日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：杨家凤，女，汉族，1966年5月20日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2017年1月6日立案受理申请人潘虹与杨家凤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月29日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、潘虹赔偿杨家凤因此次交通事故所致各项损失合计人民币9074.00元，于2016年12月31日支付；
二、潘虹、杨家凤就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人潘虹与杨家凤于2016年12月29日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年一月六日
书记员 高 升
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初930号之二
原告赵玉娟。
被告马兴忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街9号楼22号。
本院于2016年03月09日作出（2016）鲁0724民初930号保全裁定，扣押了被告马兴忠驾驶的鲁V号小型客车一辆。现因被告马兴忠已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告马兴忠驾驶的鲁V号小型客车的扣押。
审判员 刘 红
二〇一六年三月十一日
书记员 樊文凯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初930号
原告赵玉娟。
被告马兴忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街*号楼**号。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月09日向本院提出申请，要求对被告马兴忠驾驶的鲁V×××××号小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告马兴忠驾驶的鲁V×××××号小型客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年三月九日
书记员 樊文凯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第643号
申请执行人赵宇辉，男，1971年7月26日出生，住所地长春市朝阳区惠民北胡同**号，证件号码222403197107260992。
被执行人王宏智，地址长春市朝阳区长庆街**号。
被执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司，地址长春市南关区大马路28号。
法定代表人王宏智。
被执行人吉林省银证股权投资基金管理有限公司，地址长春市南关区人民大街146号华茂国际大厦2601室。
法定代表人单绍辉。
申请执行人赵宇辉与被执行人王宏智、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宏智、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宇辉于2015年8月20日向本院申请强执行，请求被执行人王宏智、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司偿还借款合同纠纷款385万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款385万元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月十三日
书记员 钱志光
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初4810号
原告：喻廷坤，男，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘孙文，男，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苗拴明，系该局局长。
委托诉讼代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
本院在审理原告喻廷坤与被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局委托合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告喻廷坤撤回起诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告喻廷坤承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第643号
申请执行人赵宇辉，男，1971年7月26日出生，住所地长春市
被执行人王宏智，地址长春市
被执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司，地址长春市
被执行人吉林省银证股权投资基金管理有限公司，地址长春市南关区
申请执行人赵宇辉与被执行人王宏智、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宏智�吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宇辉于2015年8月20日向本院申请强执行，请求被执行人王宏智、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司偿还借款合同纠纷款385万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款385万元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月十三日
书记员 马世均
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第643号
申请执行人赵宇辉，男，1971年7月26日出生，住所地长春市
被执行人王宏智，地址长春市
被执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司，地址长春市
被执行人吉林省银证股权投资基金管理有限公司，地址长春市南关区
申请执行人赵宇辉与被执行人王宏智、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宏智�吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宇辉于2015年8月20日向本院申请强执行，请求被执行人王宏智、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司偿还借款合同纠纷款385万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款385万元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月十三日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第643号
申请执行人赵宇辉，男，1971年7月26日出生，住所地长春市
被执行人王宏智，地址长春市
被执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司，地址长春市
被执行人吉林省银证股权投资基金管理有限公司，地址长春市南关区
申请执行人赵宇辉与被执行人王宏智、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宏智、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宇辉于2015年8月20日向本院申请强执行，请求被执行人王宏智、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司偿还借款合同纠纷款385万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款385万元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月十三日
书记员 马世钧
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执719号
申请执行人:白天君,男,1978年4月26日出生，汉族,住黑龙江省双城市。
被执行人:王艳,女,1975年11月10日出生,汉族，住所大荔县。
本院在执行申请执行人白天君与被执行人王艳民间借贷纠纷（2016）陕0523民初3156号民事判决一案中，标的为307750万元，执行费4516元，在执行过程中，对被执行人王艳名下位于大荔县洛宾大道东段北侧罗宾花城（未来城）3-1-701予以查封，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年九月十一日
书记员 苏光磊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执719号
申请执行人:白天君,男,1978年4月26日出生，汉族,住黑龙江省双城市。
被执行人:王艳,女,1975年11月10日出生,汉族，住所大荔县。
本院在执行申请执行人白天君与被执行人王艳民间借贷纠纷（2016）陕0523民初3156号民事判决一案中，向被执行人王艳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王艳名下位于大荔县洛滨大道东段北侧洛滨花城（未来城）3-1-701的房产，期限为三年
本裁定立即执行。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏光磊
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初71号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年6月10日出生，汉族，籍贯江苏省泰兴市，大学文化，在常州华通新立地板有限公司工作，户籍地厦门市海沧区，现住厦门市海沧区。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年11月6日变更为取保候审，2018年1月17日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日零时15分许，被告人吴某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至海沧区吴冠高架桥下桥处时碰撞路边固定物，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人吴某某血液中酒精浓度为130.95mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。经事故责任认定，被告人吴某某负该起事故的全部责任。
事故发生后，赶至现场的4S店工作人员报警，被告人吴某某在现场等候处理，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证，证人黄某、朱某1证言，被告人吴某某供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片等勘验笔录，到案经过、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等其他综合证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一八年一月二十三日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执1号
申请执行人高安市祥符老三饲料店，住所地江西省高安市祥符镇庄泉村**号，注册号：360983610026667。
经营者刘贵根，男，1965年9月5日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人胡建华，男，1974年2月2日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人高安市祥符老三饲料店与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初3562号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月八日
书记员 王冬云
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黑0921民初1102号
原告：刘冰玉（身份证号码230921196201080221），女，1962年1月8日出生，勃利县国税局职工，住所地勃利县城西街六委1组。
被告：韩志昂（身份证号码230921199201300013），男，汉族，1992年1月30日出生，无职业，住所地勃利县元明街道镇安社区五十一组。
原告刘冰玉诉被告韩志昂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，被告韩志昂已与原告刘冰玉就2015年5月5日签订的房屋租赁合同关于热力费用问题结算完毕，原告刘冰玉于2016年10月14日向本院申请撤回对被告韩志昂的起诉。
本院认为，原告刘冰玉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘冰玉撤回对被告韩志昂的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘冰玉负担。
代理审判员 吕秀成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 侯春光
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2356号
原告陆建伟，汉族，系郑州嘉鑫炭素有限公司职工，住大武口
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
被告郑州嘉鑫炭素有限公司。住所地：郑州市中原区须水街道马庄村*组。
法定代表人池发勤，该公司经理。
委托代理人杨忠远，男，汉族，内蒙阿拉善人，郑州嘉鑫炭素有限公司生产厂长，住平罗太沙工业园区众诚碳化硅厂。特别授权代理。
委托代理人岳凌，河南银基律师事务所律师。特别授权代理。
原告陆建伟与被告郑州嘉鑫炭素有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告陆建伟及其委托代理人马丽荣，被告郑州嘉鑫炭素有限公司的委托代理人杨忠远、岳凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2011年在宁夏平罗县太沙工业园区承包了众诚碳化硅有限公司的生产线用于生产炭素。原告自2012年8月到被告单位工作。2014年9月，原告再次到被告单位工作，工种为电工，被告为原告确定的工资标准为每月4600元基本工资，300元奖金、40元话费补助，每月共计4960元。截止2016年6月13日，被告尚欠原告二个月劳动工资未付。原告需拿到工资养家糊口，而被告不但不及时发放原告等职工的工资，还经常克扣原告的工资和奖金，导致原告不能足额拿到工资。被告单位在法定节假日从未安排申请人等职工休假（除春节外）。近期，因被告再次告知原告要扣除原告的奖金，原告认为被告无故克扣自己的奖金没有道理，因此与被告单位负责人理论，但被告坚持要原告的奖金。原告一气之下与被告单位负责人争吵起来。因不服被告的决定，原告到平罗县仲裁委申请劳动仲裁，但仲裁委以原告没有证据证明双方存在劳动关系而不予受理。原告认为，原告在被告处工作四年时间，双方存在事实上得劳动关系。现诉至法院，1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，除非原告有足够的事实证据和法律依据来支持其诉求，否则应依法驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，当庭提供如下证据：
1.平罗县劳动仲裁委员会不予受理通知书一份、送达回证一份，证实原告的诉讼请求经平罗县劳动仲裁委员会裁决不予受理的事实。
该证据经被告质证，对证据真实性没有异议，该组证据证明原、被告不存在劳动关系。
2.被告为原告发放的2016年4月份工资表一份（复印件），证明被告将原告的工资发放至2016年4月份，且工资标准是4940元及原告作为被告在平罗县生产车间的外协加工人员为被告工作的事实。
该证据经被告质证，认为该证据是复印件，无法与原件核对，对其真实性不予质证。
3.原告与被告公司经理王国恩微信聊天记录一份、与被告单位财务负责人江孝有（“里面”）聊天记录一份，证明原告因与被告车间负责人发生争吵后与被告公司在平罗的负责人进行微信聊天时，被告单位负责人王国恩认可单位尚欠原告2个月工资未发，但要求原告必须来单位上班否则工资就不予发放的事实。
该证据经被告质证，原告没有证据证明王国恩及江孝有的身份就是被告公司的经理和财务负责人；“天马行空”是谁其也不知道；对原告证明目的与本案没有关系同时也不真实。
被告郑州嘉鑫炭素有限公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认为，原告提交的证据1、2、3能够相互印证原告的主张，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告于2011年在平罗县太沙工业园区承包了众诚碳化硅有限公司的生产线做来料加工。2012年8月，原告到被告处工作至2014年2月。2014年9月原告在此到被告处工作至2016年6月13日，受公司生产厂长杨忠远管理，工种为电工，每月基本工资4600元，话费补助40元，奖金根据绩效每月不等。2016年6月13日原告因被扣奖金与公司管理人员发生争执后离职。截止2016年6月12日被告尚欠原告2016年5月至2016年6月12日工资未发。后原告向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。平罗县劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，作出不予受理通知书。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告陆建伟自2014年9月至2016年6月12日在被告处工作。期间，原告陆建伟从事被告安排的有报酬的劳动，而且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，双方之间虽未签订劳动合同，但具备劳动关系的法律特征，形成了事实劳动关系。故对原告陆建伟要求确认其与被告郑州嘉鑫炭素有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑州嘉鑫炭素有限公司辩解，原告和被告之间不存在劳动关系，本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
原告陆建伟与被告平罗县宏达金属加工部之间存在劳动关系。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 勇
附：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。