广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2188号
原告：叶桂芬，女，1973年5月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：尹循杏，是广东一粤律师事务所律师。住所地广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：詹光鑫，是广东一粤律师事务所律师助理。住所地广东省广州市天河区。
被告：蔡伟权，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：王娟，女，住广东省深圳市南山区。
被告：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司泰然支公司。住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（*期）*座1201、1202。统一社会信用代码91440300326254123K。
负责人：洪靓。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**号财富大厦*座*******层。统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳，是该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第*楼。统一社会信用代码914406067080752941。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：彭浩祥，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。
原告叶桂芬与被告蔡伟权、王娟、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司泰然支公司（下称众诚保险深圳泰然公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下称平安保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日第一次公开开庭进行审理，原告张健忠的委托诉讼代理人尹循杏、众诚保险深圳分公司的委托诉讼代理人龙斌到庭参加诉讼，被告蔡伟权、王娟、平安保险佛山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告于2016年9月26日向本申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称平安保险顺德公司）为共同被告参加诉讼。2016年10月25日适用简易程序第二次公开开庭进行审理。原告叶桂芬的委托诉讼代理人尹循杏到庭参加诉讼，被告蔡伟权、王娟、众诚保险深圳泰然公司、平安保险佛山公司、平安保险顺德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡伟权、王娟、众诚保险深圳泰然公司、平安保险佛山公司共同赔偿原告各项损失共计146049.32元，先由被告众诚保险深圳泰然公司（在交强险与商业险限额内）和被告平安保险佛山公司（在交强险限额内）予以赔偿，超出保险限额部分由被告蔡伟权、王娟承担赔偿责任。2、请求判令本案的一切诉讼费用由四被告共同承担。
事实和理由：2016年2月13日14时30分，被告蔡伟权驾驶粤Ｂ×××××号车沿G325线由开平市百合镇往开平市市区方向行驶，14时30分许，行驶至G325线116Km＋240m路段变更车道行驶过程中碰撞同方向行驶黄艺舒驾驶的粤Ｘ×××××号车，两车碰撞后，被告蔡伟权驾驶的粤Ｂ×××××号车再与同向在慢车道行驶陈仕明驾驶的粤Ｗ×××××号车（乘载着原告、张健忠、朱嘉琳、张香香）发生碰撞，造成三车损坏，原告等人受伤的交通事故。2016年2月16日，开平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡伟权承担此事故的同等责任，陈仕明承担此事故的同等责任，原告等人无责任。
原告受伤后被送往开平市第二人民医院治疗，从2016年2月13日至2016年2月14日住院1天，医生在其《疾病××证明书》中写道：“住院期间陪人1位。”其后转至新兴县中医院住院治疗，从2016年2月14日至2016年3月13日共住院28天。医生在其《诊断证明书》中写道：“1、出院后，建议休息半年，悬吊患肢体6周左右，本次住院期间陪人1个。2、出院后加强营养。3、1年左右择期二期手术取出钢板螺钉，费用约10000元。”
2016年6月20日广东中天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、评定被鉴定人叶桂芬右肱骨中下段粉碎性骨折伤残等级为Ⅹ（十）级；2、评定被鉴定人叶桂芬伤后营养期为80日，护理期为70日。
原告各项损失计算如下：1、医疗费27495.34元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费2900元（100×29）；4、营养费3000元；5、护理费7000元（100×70）；6、残疾赔偿金81067.30元。其中残疾赔偿金69514.40元（34757.2×20×10％）、被扶养人生活费11552.90元（父25673.1×12×10％＝10269.24元，子25673.1×1×10％＝1283.66元）；7、精神损害抚慰金10000元；8、误工费17884.35元（4224.65÷30×127）；9、伤残鉴定费1900元；10、交通费1000元。
上述1－4项共计43395.34元，应由被告众诚保险深圳泰然公司、平安保险佛山公司在交强险限额内分别赔偿10000元和1000元，超出部分的32395.34元（43395.34－10000－1000），由被告蔡伟权、王娟承担50％即16197.67元（32395.34×50％）。5－10项合计118851.65元，由被告众诚保险深圳泰然公司、平安保险佛山公司在交强险限额内予以赔偿，四被告应该赔偿原告（损失）合计146049.32元。
被告蔡伟权是粤Ｂ×××××号车的驾驶人，被告王娟是该车车主，被告众诚保险深圳泰然公司对该车承保交强险与商业险，被告平安保险佛山公司为粤Ｘ×××××号车承保交强险。根据有关法律规定，四被告应依法承担相应赔偿责任。特向法院提出如上诉请。
2016年9月26日，原告向本院申请变更诉讼请求，1、请求判令被告蔡伟权、王娟、众诚保险深圳泰然公司、平安保险佛山公司、平安保险顺德公司共同赔偿原告各项损失共计146049.32元，先由被告众诚保险深圳泰然公司（在交强险与商业险限额内）和被告平安保险佛山公司及被告平安保险顺德公司（在交强险限额内）予以赔偿，超出保险限额部分由被告蔡伟权、王娟承担赔偿责任。2、请求判令本案的一切诉讼费用由五被告共同承担。
原告叶桂芬在举证期限内和庭审中提供以下证据：
1、原告身份证1份、被告蔡伟权的驾驶证1份、被告王娟的行驶证1份、被告众诚保险深圳泰然公司的组织机构代码证及企业登记信息、被告平安保险佛山公司的组织机构代码证及企业登记信息，证明原、被告的主体信息。
2、道路交通事故认定书1份、保险单【众诚汽车保险股份有限公司机动车保险报案记录（代抄单）】复印件1份，证明本次事故的经过情况及责任划分，被告蔡伟权的主体信息。
3、××开平市第二人民医院疾病证明书1份、出院记录1份，新兴县中医院诊断证明书1份、出院小结1份、影像报告（数字化DR影像报告单）3份，证明原告的伤情及治疗情况。
4、证明1份、土地证（集体土地使用证）1本、劳动合同1份、企业登记信息1份、账户明细查询8份、社保缴费对账单1份、完税证明（广东省地方税务局个人所得税完税证明）2份，证明原告事发前已在城镇居住满1年且有固定收入，本次事故造成原告的误工损失。
5、证明（城南派出所）1份、户口簿1本，证明原告的被抚养人情况及原告儿子在城镇读书。
6、司法鉴定意见书1份，证明原告因本次事故构成××。
7、伤残鉴定费发票1份、医药费发票10份（住院2份、门诊8份），证明原告因本次事故所支出的各项费用金额。
8、门诊病历1本（庭审中提供），证明原告于2016年5月13日、7月13日到新兴县中医院门诊复查的情况。
被告蔡伟权、王娟在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告众诚保险深圳泰然公司在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。而是以众诚保险深圳分公司和以该公司名义委托的诉讼代理人龙斌在第一次庭审中进行口头答辩。虽然众诚保险深圳分公司是众诚保险深圳泰然公司的上级单位，而众诚保险深圳泰然公司作为分支机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，它可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼，且原告也没有向众诚保险深圳分公司主张权利。因此，众诚保险深圳分公司在本案中不具有诉讼主体资格，其所作出的口头答辩意见，本院只作参考。
被告平安保险佛山公司答辩称：一、经答辩人查核，保单号14115243900075443746的机动车交强险是由平安保险顺德公司承保，保险期间为2015年3月18日零时起至2016年3月17日二十四时止。其中，保险车辆车牌号为粤Ｘ×××××【并非本案交通事故认定书记载的“粤Ｘ×××××”】，投保时登记的车辆所有人及被保险人为罗文兴。请核实车险车辆的实际保险情况。答辩人并未承保涉案车辆的相关车辆保险。
二、答辩人并非本案交通事故的侵权方，不存在过错，不应承担本案的诉讼费用。
被告平安保险佛山公司没有提供证据。
被告平安保险顺德公司答辩称：一、经答辩人查核，保单号为14115243900075443746的机动车交通事故责任强制保险，是由答辩人方承保，保险期间为2015年3月18日零时起至2016年3月17日二十四时止。其中，保险车辆车牌号码为粤Ｘ×××××【并非本案交通事故认定书记载的“粤Ｘ×××××”】，投保时登记的车辆所有人及被保险人为罗文兴。请求法院核实车险车辆的实际保险情况。
二、在确认粤Ｘ×××××号车为答辩人方承保的情况下，原告起诉的被告亦存在错误，保单号为1411524390075443746的交强险承保公司为答辩人，原告起诉中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司无事实依据。请求法院核实被告的主体适格性。
三、本案交通事故造成原告本人及案外人张健忠、朱嘉琳、张香香四人受伤，请求人民法院合理分配粤Ｂ×××××号车有责任交强险及粤Ｘ×××××号车无责任交强险的赔偿限额。
四、原告主张的医疗费27495.34元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元，对于其中合理的损失金额，答辩人在14115243900075443746交强险的无责任医疗费用赔偿限额1000元内承担保险赔偿责任。
五、对原告主张的死亡伤残赔偿项目及鉴定费等相关费用，答辩人持有部分异议，具体答辩意见如下：
（一）护理费7000元。
1、原告主张按100元／天的标准计算护理费，缺乏事实依据。参照原告就诊地的三甲级别医院的一般护工平均收费水平以及原告受伤所需的护理等级需求，答辩人认为护理费应按不多于50元／天标准计算。
2、对于原告的护理时长，答辩人认为应按不多于住院时长29天计算，原告虽鉴定为70天的护理期间。但根据基本的计算，若原告实际发生出院后护理，护理时间应至2016年4月23日。至本案起诉，原告应当有相关的护理人员误工证明或聘请护理人员的费用支出票据等予以证明出院后护理的事实发生。但原告并未作出相关举证，答辩人对该部分护理费主张不予确认。
（二）残疾赔偿金（被扶养人生活费，共计81067.3元）。
1、对于原告的伤残等级（××十级伤残），答辩人予以确认。
2、对于原告主张残疾赔偿金（69514.4元）按城镇居民人均可支配收入标准计算损失，请求法院依法审查核实。
3、对于原告主张的父亲、儿子抚养费，答辩人持有异议。
（1）至原告定残时（2016年6月20日），原告父亲为68.5岁，抚养年限应按11.5年计算；原告儿子陈国艺为19岁9个月大，抚养年限应按3／12年计算。
（2）原告及其父亲、儿子均为农村户籍人员，原告举证的新兴县新城镇陇塘村民委员会“证明”一份，其证明内容已超出村民委员会的职权范围，辖区归属、城农地区判断，应属于辖区政府的职权范围。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”原告提供的该“证明”，并（无）负责人、证明出具人的签章及相应身份信息核实。答辩人对其真实性、合法性不予确认。
（3）综上，答辩人认为，原告父亲的扶养费应计算为：11103元／年×11.5年×10％÷3＝4256.15元。原告儿子抚养费应计算为：11103元／年×3／12年×10％÷2＝138.79元。
（三）精神抚慰金1000元（本院注：此金额应有误，应为10000元）。原告诉请金额过高，答辩人认为精神损害抚慰金应按不多于4000元计算。
（四）误工费17884.35元。
1、原告主张按4224.65元／月的标准计算，并无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平局收入状况的么可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合原告提供的事故前13个月的工资银行卡流水记录显示所计算，原告的平均工薪收入水平应为3563.42元／月。
2、结合原告就诊医院的休假医嘱，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》，答辩人认为误工时间应按合理的不多于90天计算。10·2·1锁骨骨折70日、10·2·2肱骨外科颈骨折70日、10·2·3肩胛骨折60日、10·2·4肱骨干骨折90日、10·2·5肱骨髁上骨折90日、10·2·6尺骨鹰嘴骨折90日。
（五）交通费1000元。原告诉请金额虚高，且无任何合理有效交通费发票予以佐证。结合原告的住院时长、复诊次数、就医距离、就诊地公共交通系统的平均收费标准等因素，答辩人认为交通费应按不多于400元计算。
上述损失项目属于交强险死亡伤残赔偿项目，对于其中合理的损失金额的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，应当由粤Ｂ×××××号车有责任交强险死亡伤残赔偿限额110000元及粤Ｘ×××××号车无责任交强险死亡伤残赔偿限额11000元之和的比例承担赔偿责任。即答辩人仅承担1／11的赔偿责任。
（六）鉴定费1900元。该费用为原告的举证支出，属于本案的间接损失，答辩人在交强险范围内不应承担保险赔偿责任。
六、答辩人并非本案交通事故的侵权方，不存在任何事故过错，不应承担本案的诉讼费用。
被告平安保险顺德公司提供以下证据：
保险抄件1份，证明交强险保单号14115243900075443746投保人、被保险人、行驶证车主是罗文兴，车牌号粤Ｘ×××××，发动机号100××××0570，VIN码LSGPB64EOASO32359。保险期限2015年3月18日零时起至2016年3月17日二十四时止。
本院依职权从交警卷中复印和网上查询以下证据：
1、粤Ｘ×××××号车行驶证复印件1份，证明该车登记所有人赵广云、车辆识别代号LSGPB64E0AS032359、发动机号码100××××0570（该两号码与平安保险顺德公司提供的保单抄件载明的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆识别代号、发动机号码相同）的情况。
2、本院从网上查询打印的保单明细1份，证明粤Ｘ×××××号车在本案事故发生的年度投保交强险和该车的车辆识别代号是LSGPB64E0AS032359、保单号是114115243900075443746的情况。
3、众诚汽车保险股份有限公司机动车保险报案记录（代抄单）复印件1份，证明粤Ｂ×××××号车本案事故发生的年度投保商业险的情况。
被告蔡伟权、王娟、众诚保险深圳泰然公司、平安保险佛山公司、平安保险顺公司没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告、被告平安保险顺公司提交的和本院依职权调取的证据的质证和抗辩的权利。
原告提供的第1、2、3、4（除证明、土地证外）、5、6、7、8项证据，被告平安保险顺公司提供的保险抄件，以及本院依职权调取的证据没有相反证据反驳，也没有影响证明效力的因素，这些证据的证明力及所证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。原告提供的第4项证据中的土地证的土地使用权人是叶其新，只有村委会证明原告在此居住，但没有其他证据相印证，该两份证据不能证明原告在土地证的房屋居住的事实，这两份证据所证明的事实，本院不予采信。
经审理查明，2016年2月13日14时30分许，被告蔡伟权驾驶粤Ｂ×××××号车由开平市百合镇往开平市市区方向行驶，至G325线116Km＋240m路段变更车道行驶过程中碰撞同方向行驶的由黄艺舒驾驶的粤Ｘ×××××号车，两车碰撞后，被告蔡伟权驾驶的粤Ｂ×××××号车再与同向在慢车道行驶的由陈仕明驾驶的粤Ｗ×××××号车（乘载着张健忠、叶桂芬、朱嘉琳、张香香）发生碰撞，造成三车损坏，张健忠、叶桂芬、朱嘉琳、张香香受伤的交通事故。2016年2月16日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，查明蔡伟权驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是导致此事故发生的一方面过错，陈仕明驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的另一方面过错，无证据证明黄艺舒、张健忠、叶桂芬、朱嘉琳、张香香有导致此事故发生的过错。认定蔡伟权承担此事故的同等责任，陈仕明承担此事故的同等责任，黄艺舒、张健忠、叶桂芬、朱嘉琳、张香香无责任。
2016年2月13日，原告叶桂芬因车祸伤在开平市第二人民医院住院治疗，诊断为：右肱骨中下段闭合性粉碎性骨折。至2016年2月14日未愈出院，住院期间陪人1位。用去医疗费（个人缴费）1113.25元。
2016年2月14日，原告叶桂芬因车祸伤在新兴县中医院门诊、住院治疗，诊断为：1、右肱骨中下段骨折（粉碎）；2、乙肝。至2016年3月13日出院，住院28天，用去门诊医疗费（个人缴费）171元、住院医疗费（个人缴费）25163.69元；2016年4月13日、5月12日、5月13日、7月23日又在该院门诊治疗，用去医疗费（个人缴费）1177.90元。出院后休息半年，住院期间陪人1个，出院后加强营养，1年左右择期二期手术取出钢板螺钉，费用约10000元。
2016年5月14日，广东中天司法鉴定所受理叶桂芬的委托，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）对叶桂芬交通事故伤残等级进行法医学鉴定，护理、营养时限评定，并于2016年6月20日作出司法鉴定意见书。被鉴定人叶桂芬因交通事故致右肱骨中下段粉碎性骨折，现客观查体见右肩关节、右肘关节活动功能部分受限。评定被鉴定人叶桂芬右肱骨中下段粉碎性骨折已构成Ⅹ（十）级伤残，伤者营养期为80日，护理期为70日。鉴定意见：1、评定被鉴定人叶桂芬右肱骨中下段粉碎性骨折伤残等级为Ⅹ（十）级；2、评定被鉴定人叶桂芬伤后营养期为80日，护理期为70日。
2016年5月14日，原告向广东中天司法鉴定所支付司法鉴定费1900元。
2014年3月6日，广东万事泰集团有限公司与叶桂芬签订劳动合同，为生产工，约定合同期限从2014年3月6日起至退出工作岗位。双方没有约定月工资额。广东万事泰集团有限公司的住所是新兴县城大南路南段48－50号。
2015年2月16日至2016年2月29日，叶桂芬的工资为3777.43元、1737.77元、3085.97元、3344.71元、2925.37元、3115.14元、3320.18元、5343.97元、5415.16元、3074.35元、4206.82元、4292.77元、2684.78元，13个月共46324.42元，月平均工资3563.42元（46324.42÷13）。
叶桂芬从2014年7月至2016年2月，以广东万事泰集团有限公司参加医疗、生育、失业、工伤保险。
叶桂芬从2015年1月1日至2015年12月31日，向云浮市新兴县缴纳工资薪金所得税（个人所得税完税）。
叶其新与冯丽珍（已故）生育女儿叶桂芬、儿子叶武兴、叶武林。叶桂芬于1997年12月16日迁往六祖镇旧瑯南塘村9号。
叶其新于1947年12月19日出生，户籍地广东省云浮市新兴县新城镇陇塘杨头塘村12号，农业家庭户口。
叶桂芬于1973年5月3日出生，户籍地广东省云浮市新兴县六祖镇旧瑯南塘村9号，农业家庭户口。
陈国艺是叶桂芬的儿子，于1998年9月20日出生，户籍地广东省云浮市新兴县六祖镇旧瑯南塘村9号，农业家庭户口。
蔡伟权的准驾车型C1。粤Ｂ×××××号车登记所有人是王娟。
2015年8月9日，王娟为粤Ｂ×××××号车在众诚保险深圳泰然公司投保交强险和商业险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。商业险责任限额：其中商业三者险200000元。保险期间自2015年8月29日0时起至2016年8月28日24时止。
粤Ｘ×××××号车登记所有人是赵广云。粤Ｘ×××××号车的车辆识别代号LSGPB64E0AS032359，发动机号码100××××0570。
粤Ｘ×××××号车原号牌为粤Ｘ×××××，发动机号100××××0570，VIN码（车辆识别代号）是LSGPB64E0AS032359。原登记所有人是罗文兴。罗文兴为粤Ｘ×××××号车向平安保险顺德公司投保交强险，保单号为14115243900075443746，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间为2015年3月18日零时起至2016年3月17日二十四时止。
另查明，被告蔡伟权、王娟、众诚保险深圳泰然公司、平安保险佛山公司、平安保险顺德公司没有向原告垫付过医疗费和赔付过其他赔偿金。
2016年8月5日，原告诉至本院，请求：1、请求判令被告蔡伟权、王娟、众诚保险深圳泰然公司、平安保险佛山公司共同赔偿原告各项损失共计146049.32元，先由被告众诚保险深圳泰然公司（在交强险与商业险限额内）和被告平安保险佛山公司（在交强险限额内）予以赔偿，超出保险限额部分由被告蔡伟权、王娟承担赔偿责任。2、请求判令本案的一切诉讼费用由四被告共同承担。
2016年9月26日，原告向本院申请变更诉讼请求：1、请求判令被告蔡伟权、王娟、众诚保险深圳泰然公司、平安保险佛山公司、平安保险顺德公司共同赔偿原告各项损失共计146049.32元，先由被告众诚保险深圳泰然公司（在交强险与商业险限额内）和被告平安保险佛山公司及被告平安保险顺德公司（在交强险限额内）予以赔偿，超出保险限额部分由被告蔡伟权、王娟承担赔偿责任。2、请求判令本案的一切诉讼费用由五被告共同承担。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告蔡伟权驾驶机动车碰撞同方向行驶的黄艺舒驾驶的机动车，再与同向行驶的陈仕明驾驶的机动车发生碰撞，造成在陈仕明车上的原告受伤、致残，车辆损坏的交通事故，该事故经开平市公安交通警察部门认定，被告蔡伟权负同等责任，陈仕明负同等责任，黄艺舒和原告不负责任，本院对道路交通事故认定书所查明的事实和认定的责任予以确认。因此，被告蔡伟权对本案事故的发生有过错，应承担相应的民事责任。原告诉赔医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、伤残鉴定费、交通费等损失符合法律规定。
对于原告诉赔的医疗费27495.34元。医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告对诉请提供了××开平市第二人民医院疾病证明书、出院记录，新兴县中医院诊断证明书、出院小结、影像报告和医疗收费票据等证据，这些证据证明了原告于2016年2月13日至3月13日，2016年4月13日、5月12日、5月13日、7月23日在上述医院门诊、住院治疗，以及用去门诊医疗费1348.90元、住院医疗费26276.94元，共27625.84元的事实，本院予以认定。但原告只诉赔27495.34元，这是其对自己权利的处分，本院依其诉请。
对于原告诉赔的后续治疗费10000元。原告对诉请提供的新兴县中医院诊断证明书证明，一年左右手术取出钢板螺钉费用约10000元的事实，原告诉赔后续治疗费10000元理据充足，本院予以支持。
对于原告诉赔的住院伙食补助费2900元。住院伙食补助费是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告对诉请提供了开平市第二人民医院疾病××证明书、出院记录，新兴县中医院诊断证明书、出院小结和医疗收费票据等证据，这些证据证明了原告于2016年2月13日至3月13日在上述医院住院治疗29天的事实。原告以每天100元诉赔住院伙食补助费2900元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告诉赔的营养费3000元。原告对诉请提供了广东中天司法鉴定所的鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定原告的营养期为80日的事实。本院确认原告的营养期从2016年2月13日至5月2日，为80日。原告诉赔营养费理据充足，本院予以支持。但其诉赔3000元过高，本院结合原告的年龄、伤害程度、伤害的部位、本地生活水平，确定每天20元，营养费为1600元（80×20）。
对于原告诉赔的护理费7000元。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告对诉请提供了开平市第二人民医院疾病××证明书、出院记录，新兴县中医院诊断证明书、出院小结，医疗收费票据、司法鉴定意见书等证据，这些证据证明了原告于2016年2月13日至3月13在上述医院住院治疗29日，住院期间陪人1位，以及经广东中天司法鉴定所鉴定护理期为70日的事实。本院确认原告的护理期从2016年2月13日起至2016年4月22日，为70日，原告诉请按每日100元计赔7000元（70×100）符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险顺德公司认为护理费应按每日不多于50元的主张理据不足，本院不予采纳。
对于原告诉赔的误工费17884.35元。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告对诉请提供了开平市第二人民医院疾病××证明书、出院记录，新兴县中医院诊断证明书、出院小结，医疗收费票据、劳动合同、企业登记信息、账户明细查询、社保缴费对账单、完税证明、司法鉴定意见书等证据，这些证据证明了原告因本案事故受伤治疗、定残的事实，以及在本案事故发生前在广东万事泰集团有限公司工作的事实，本院予以确认。本案于2016年2月13日发生，至原告定残的2016年6月20日的前一天即19日共127天（不含事故发生日）。原告以127天计赔误工费恰当，但以事故发生前3个月月工资4224.65元诉赔误工费不当。从原告提供的账户明细查询载明的2015年2月16日至2016年2月29日涉工资类的有13个月，工资收入共46324.42元，月平均工资3563.42元（46324.42÷13），且每月工资额是不固定的，误工费应按13个月的平均数计算。因此，本院确认原告的误工费为15085.06元（3563.42÷30×127）。
对于原告诉赔的残疾赔偿金69514.40元。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。虽然原告的户籍在农村，农业家庭户口，但其在本案事故发生前是在广东万事泰集团有限公司工作，且满1年以上，主要收入来源非农业，可以认定在城镇工作，其诉请按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年全省城镇居民人均年可支配收入（一般地区）34757.20元和按10％的伤残比例计赔残疾赔偿金有理。原告于1973年5月3日出生，自定残之日即2016年6月20日满43周岁，赔偿年限20年。本院确认原告诉赔的残疾赔偿金为69514.40元（34757.20×20×10％）。
对于原告诉赔的被扶养人生活费11552.90元。本案中，原告诉赔扶养费的被扶养人有其父亲叶其新，1947年12月19日出生、儿子陈国艺，1998年9月20日出生。由于残疾赔偿金是自定残之日起计算，而被扶养人的生活费是依附于被侵权人是否造成伤残而定，并根据伤残等级和扶养人的残疾赔偿金所适用的城镇或农村的标准计算，故被扶养人生活费也应自定残之日起计算。因此，至原告定残之日的2016年6月20日，叶其新满68周岁，赔偿年限12年，有3个子女即3个扶养人；陈国艺满17周岁，赔偿年限1年，有2个扶养人。原告的残疾赔偿金是按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年度全省城镇居民人均年可支配收入（一般地区）的标准计算，被扶养人生活费也应按该年度一般地区的城镇居民人均消费性支出25673.10元计算。因此，本院确认被扶养人生活为11552.90元（10269.24＋1283.66），其中：叶其新为10269.24元（25673.10×12×10％÷3），陈国艺为1283.66元（25673.10×1×10％÷2）。被告平安保险顺德公司认为被扶养人生活费应按农村标准计算的主张理据不足，本院不予采纳。
对于原告诉赔的司法鉴定费1900元。原告因本案事故造成身体受到伤害，在医疗机构不能确定其伤害程度的情况下而委托有资质的鉴定机构进行伤残程度鉴定，是对其伤害程度的确定，因此支付的鉴定费是因本案事故产生的，属于原告的损失范围。原告诉赔司法鉴定费1900元有理，本院予以支持。
对于原告诉赔的交通费1000元。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告先后在开平市第二人民医院、新兴县中医院治疗，以及进行伤残鉴定的过程虽未能提供相关的车票予以证明。但依常理，在上述治疗、鉴定过程中确实需要乘坐交通工具，并会产生一定的交通费，因此其诉赔交通费合理，但过高，本院行使酌情权，支持原告诉赔的交通费400元。
对于原告诉赔的精神损害抚慰金10000元。由于被告蔡伟权的行为造成原告××十级伤残，后果严重，给原告在精神上造成了伤害，原告诉赔精神损害抚慰金有理，且要求在交强险中优先赔付符合法律规定，但诉赔10000元过高，本院确认精神损害抚慰金4000元。
综上，本院确认原告因本次事故造成的损失为：医疗费27495.34元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2900元、营养费为1600元、护理费7000元、误工费15085.06元、残疾赔偿金81067.30元（含残疾赔偿金69514.40元、被扶养人生活费11552.90元）、司法鉴定费1900元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元，合计151447.70元。
对于被告平安保险佛山公司与被告平安保险顺德公司的赔偿主体问题。虽然两被告同属平安保险，被告平安保险佛山公司应是被告平安保险顺德公司的上级，但被告平安保险顺德公司答辩认为粤Ｘ×××××（粤Ｘ×××××）号车是向其投保交强险，并提供了保险抄件证明，而被告平安保险佛山公司也认为该车的交强险是被告平安保险顺德公司承保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条规定：“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。”因此，本院确认粤Ｘ×××××（粤Ｘ×××××）号车是向被告平安保险顺德公司投保交强险，应由被告平安保险顺德公司在交强险无责限额内对原告的损失承担赔偿责任。
本案是机动车之间发生的交通事故，被告众诚保险深圳泰然公司是粤Ｂ×××××号车、被告平安保险顺德公司是粤Ｘ×××××（粤Ｘ×××××）号车的交强险承保公司，原告诉赔的医疗费27495.34元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2900元、营养费为1600元，共41995.34元，被告众诚保险深圳泰然公司应在交强险医疗费用有责赔偿限额10000元内赔偿，被告平安保险顺德公司应在交强险医疗费用无责赔偿限额1000元内赔偿；原告诉赔的护理费7000元、误工费15085.06元、残疾赔偿金81067.30元、司法鉴定费1900元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元，共109452.36元，被告众诚保险深圳泰然公司应在交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元内赔偿，被告平安保险顺德公司应在交强险死亡伤残无责','2018-10-07
23:53:43',0,'web',NULL),(12002976,'e1884f6e-8db5-4000-8479-a75400107e36','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e1884f6e-8db5-4000-8479-a75400107e36\",\"案件名称\":\"高浩宇与武安市中医院生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）冀0481民初2293号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492012800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"武安市人民法院\",\"法院ID\":\"219\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院区县\":\"武安市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告高浩宇与被告武安市中医院生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，原告高浩宇于2017年3月30日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"高浩宇与武安市中医院生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高浩宇与武安市中医院生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书
（2016）冀0481民初2293号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e1884f6e-8db5-4000-8479-a75400107e36\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高浩宇与武安市中医院生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0481民初2293号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"219\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"高浩宇,武安市中医院\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高浩宇与武安市中医院生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-13\\\\\",\\\\\