天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初81877号
原告孙鹤霞,女,1979年11月23日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人吴春洋,男,1954年10月10日出生,汉族,住天津市河东区。
被告天津开发区源海技术公司,住所地天津经济技术开发区第一大街晓园3号,统一社会信用代码911201162396750854.
法定代表人田丽,总经理。
委托代理人丁长奎,该公司职员。
委托代理人赵阿新,该公司职员。
原告孙鹤霞诉被告天津开发区源海技术公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2016年6月12日立案受理,依法由审判员石鑫润适用简易程序于2016年7月14日、8月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中,原、被告申请了30天的庭外和解时间。原告孙鹤霞及其委托代理人吴春洋、被告天津开发区源海技术公司法定代表人田丽、委托代理人丁长奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2002年9月入职被告处,从事单据处理工作,期间,被告未与原告签订劳动合同,同时,也未按规定给原告缴纳2002年9月至12月的社会保险费,至2003年才开始给原告缴纳社会保险费。2010年6月15日,被告与其签订第一次劳动合同,合同期限自2010年1月1日至2011年12月31日,2014年1月1日双方签订了期限为二年的劳动合同,但劳动合同未给原告。后原告于2015年1月27日病休在家,按期给被告送病假证明,直至2015年5月被告停止给原告发放工资,并于2015年10月给原告停缴了社会保险。原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会于2016年4月20日作出开劳仲字[2016]第0279号仲裁裁决。原告对该仲裁裁决不服,起诉来院,要求法院判令:1、确认原告与被告存在劳动关系;2、被告向原告支付2015年度冬季取暖补贴520元、2015年5月至2016年2月工资共计18500元;3、被告为原告补缴2015年10月至2016年6月的社会保险费;4、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请,向本院提供了如下证据:
证据一、2010年1月1日-2011年12月31日劳动合同,证明原告与被告存在劳动关系;证据二、病假条,证明原告自2015年1月27日开始休病假;证据三、银行流水明细,证明原告病假期间,被告于2015年5月停发原告的工资;证据四、被告为原告出具的参加工作的证明,证明了原告于2003年到该公司工作;证据五、社会保险缴费证明,证明原告与被告存在劳动关系;证据六、仲裁裁决书,证明经过劳动争议仲裁前置程序。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见:对证据一,真实性认可,但是原告提供的劳动合同并不完整;对证据二,对病假条的期间有异议,只认可医疗期间的病假条;对证据三、五、六的真实性认可;对证据四,真实性有异议。
被告辩称,第一、原告构成旷工,被告已经于2015年4月与原告解除了劳动关系;第二、不同意支付2015年取暖费520元和工资,既然双方不存在劳动关系,则公司没有向原告支付2015年度的取暖费和工资的义务;第三、不同意为原告补缴2015年10月-2016年6月的社会保险,因该期间原告已与我司没有劳动关系,公司没有为原告补缴社会保险的义务;第四、不同意承担诉讼费用。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩,向本院提供了如下证据:
证据一、劳动合同,证明被告与原告于2010年起存在劳动关系;证据二,病假条,证明被告支付给了原告3个月的工资;证据三,公司的管理办法,证明被告对员工明确要求请病假的规定;证据四,工资表,证明被告根据原告请病假情况给原告发放了病假工资;证据五、养老保险手册,证明原告于2010年入职公司。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见:
对证据一,真实性认可,但至2014年,原告已经在被告工作10年以上了,该合同应为无效合同;对证据二,原告给被告病假条,但其不收;对证据三,真实性不认可;对证据四,真实性认可;对证据五、真实性无异议,但原告从2002年就到被告处工作。
经审理查明,原告系被告公司员工,双方于2010年6月15日签订劳动合同,合同期限从2010年1月1日起至2011年12月31日止。合同约定岗位为单据处理,工作地点为天津市,月工资920元。2014年1月1日,双方再次签订劳动合同,合同期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同约定岗位为操作岗,工资支付标准按天津市最低工资标准执行。原告于2015年1月27日开始休病假。被告于2015年4月与原告解除劳动关系,自2015年5月开始未支付原告工资。
原告于2016年3月8日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁,要求被告:1、支付2015年5月至2016年2月工资18500元;2、支付2015年防暑降温费560元;3、支付2015年采暖费520元;4、与被告签订无固定期限劳动合同。该委员会于2016年4月20日做出开劳仲字[2016]第0279号仲裁裁决书,裁决:一、自本裁决生效之日起十日内,被申请人支付申请人2015年5月至2016年2月生活费7050元;二、自本裁决生效之日起十日内,被申请人支付申请人2015年冬季取暖补贴335元;三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服,起诉来院。
上述事实有原、被告提供的证据、当事人陈述等证据证明属实。
本院认为,本案的诉争焦点系2015年4月被告与原告是否解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定,用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。而本案被告并无证据证明其向原告发出过解除劳动关系通知书,也未向本院提供证据证明其已经向原告做出了解除劳动关系的意思表示,因此,本院认定,被告的解除行为在法律上并不发生法律效力。虽然原告与被告最后一次签订的劳动合同到期日为2015年12月31日,但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议的,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案原、被告在劳动合同到期后就是否续签劳动合同事宜并未进行协商,因此,可以视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故,对于原告要求与被告确认劳动关系的诉讼请求,本院予以支持。至于原告每月按照最低工资标准主张2015年5月至2016年2月期间的工资18500元的诉讼请求,因双方并未解除劳动关系,虽然原告在该段期间没有到被告处工作,但因被告与原告解除行为存在过错导致原告未到被告处工作,因此,被告应当支付原告该段期间的工资,具体数额为18500元(1850×10个月)。对于原告该项诉讼请求,本院予以支持。对于原告主张2015年冬季取暖补贴520元的诉讼请求,因2015年冬季取暖补贴标准为335元,因此,本院认定被告支付原告2015年冬季取暖补贴335元,对于原告该项诉请中的过高部分,本院不予支持。
此外,对于原告要求被告补缴2015年10月至2016年6月的社会保险费的诉讼请求,鉴于《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《社会保险费征缴暂行条列》、《劳动保障监察条列》都赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权,因此,社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续,只是因为劳动者与用人单位对缴费基数、缴费年限发生争议,这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理性质。不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,劳动者就此争议应当向社会保险行政部门申请解决。基于此,原告该项诉讼请求,本院予以驳回。
综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及相关政策之规定,判决如下:
一、确认原告孙鹤霞与被告天津开发区源海技术公司之间存在劳动关系;
二、被告天津开发区源海技术公司于本判决生效之日起十日内给付原告2015年5月至2016年2月工资18500元;
三、被告天津开发区源海技术公司于本判决生效之日起十日内给付原告2015年冬季取暖补贴335元;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元,由原告负担1元,由被告负担4元,被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一六年九月一日
书记员 周 颀
附:法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定,用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定,用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定,劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议的,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的,人民法院应当支持。