江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初8152号
原告：李静静，女，1989年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：顾焙中（曾用名顾海琦），男，1992年4月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：顾定国，男，1964年6月22日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：沈惠芳，女，1965年11月27日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告李静静与被告顾焙中、顾定国、沈惠芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案后,由审判员吴丹依法适用简易程序审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告李静静的委托诉讼代理人钱耀祥、被告顾焙中、顾定国、沈惠芳均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李静静向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告立即向原告归还借款本金80000元，并支付借款利息（以80000元为本金，按年利率24%，自2018年3月25日起计算至实际给付之日止，暂计算至2018年7月3日为5260元）；2、判令被告承担原告支出的律师费6000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告顾焙中因资金周转向原告借款160000元，原告银行转账将160000元交给了被告顾焙中，后被告顾焙中归还了80000元，被告顾定国、沈惠芳表示愿意共同偿还，并出具了借条，但被告顾定国、沈惠芳承诺的归还期限届满后仍未归还。为此，原告提起本案诉讼。
被告顾焙中辩称，2018年2月5日，我向原告出具借条39万，实际借款29万，另外10万是原告让我转给第三人刘笑笑的，借款期限是15天，大概在10号左右实际一次性归还了32.5万，包括本金和利息，当时借条没有约定利息，只有口头约定3.5万的利息。2018年3月2日，我向原告借款16万元，原告转账8万元后，我取款8万元给了原告，然后被告再转我8万元，实际借款8万元，当时约定借款期限21天，这个钱没有归还过，之后和原告之间没有借款。
被告顾定国辩称，原告起诉的这8万事情是当时原告起诉被告顾焙中要求归还借款16万元，原告申请法院查封了我们的房子，为了解决这个事情，我们与原告进行协商，因为实际借款只有8万，当时讲好在5月30日之前归还8万元，利息不计，我和被告沈惠芳出具了借条给原告，借条上明确与顾焙中的经济关系一笔购销，但是房子没有解除查封，因为房子还抵押给了魏忠，魏忠借款给被告150万，该笔借款是原告老板王飞介绍的，实际拿款105万元，这个事情后来在城北派出所协商解决不了，一开始说好我方拿118万元，对方解除房子的抵押权，后来有变化至今未解决。所以这个钱没有给原告。我认为这个8万元存在诈骗，应当由法院移送公安立案。前面有29万元有10万元是转给其他人的也是诈骗应该移送给公安，29万元借款实际归还32.5万元，利息超过36%超过部分要求退还。
被告沈惠芳辩称，同被告顾定国的答辩意见。
本院经审查认定如下事实：2018年3月2日，顾焙中出具借条一份，载明：今已向李静静借到现金人民币拾陆万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，上述借款用于临时周转，借期22天，借款人承诺于2018年3月24日前还清所有借款本金及利息。同日，顾焙中出具收条一份，确认收到李静静借款给其的本金16万元，支付方式为银行转账。李静静于同日分两笔8万元转至顾焙中账户共计16万元，根据银行流水显示，2018年3月2日，李静静的账户有一笔现存8万元入账。2018年4月15日，顾定国、沈惠芳出具借条一份，载明：今借到李静静人民币捌万元（80000元），于2018年5月30日前归还。同时借条下方注明与顾焙中的经济关系一笔勾销。因顾焙中、顾定国、沈惠芳未归还上述款项，引起本案纠纷。
另查明，顾焙中系顾定国、沈惠芳的儿子。李静静于2018年4月2日向本院提起诉讼，要求顾焙中归还借款16万元及利息，案号为（2018）苏0582民初3760号，李静静在该案中提供的证据即是在本案中提供的2018年3月2日的借条、收条及银行流水。后李静静向本院申请撤诉，本院于2018年4月24日裁定准许。
本院认为，原告李静静与被告顾焙中之间的借贷关系合法有效。原告李静静向被告顾焙中出借款项后，因被告顾焙中未归还，原告李静静向法院提起诉讼，在诉讼期间，被告顾定国、沈惠芳重新向原告李静静出具了借条，确认了借款的金额和还款日期，同时明确与被告顾焙中的经济关系一笔勾销。结合被告顾定国、沈惠芳与被告顾焙中之间的亲属关系、借条出具的时间，本院认定该借条是在原告李静静于2018年4月2日提起诉讼要求被告顾焙中归还借款16万元之后，在该案审理期间，被告顾定国、沈惠芳为解决该笔借款事宜，在与原告李静静协商后达成一致后，于2018年4月15日向原告李静静出具了借条，后原告李静静向本院撤回了对被告顾焙中的起诉。对此，本院认为，被告顾定国、沈惠芳于2018年4月15日重新出具借条的行为构成债务转移，是对被告顾焙中与原告李静静之间原借款债权的清偿问题重新达成的协议，被告顾定国、沈惠芳成为新的债务人（借款人），原告李静静认可被告顾焙中的借款由被告顾定国、沈惠芳归还并免除了被告顾焙中的还款义务。故原告李静静要求被告顾焙中归还借款80000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告李静静要求被告顾定国、沈惠芳归还借款80000元，被告顾定国、沈惠芳自愿承担被告顾焙中向原告李静静的借款，并出具了借条确认了还款日期，对原告李静静的该项诉讼请求，本院予以支持。原告李静静主张被告顾定国、沈惠芳自2018年3月25日起按照年利率24%支付逾期还款利息，原告李静静主张的利息计算是原借条的约定，在被告顾定国、沈惠芳承担被告顾焙中的借款债务后，重新向原告李静静出具了借条，并收回了原有的借条，原告李静静在本案中也仅提供了原件条的复印件。根据被告顾定国、沈惠芳重新出具的借条，未约定利息及逾期利率，故本院调整原告李静静主张的利息为自2018年5月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。原告李静静要求被告顾定国、沈惠芳赔偿律师费损失6000元，双方在借条中未就律师费承担问题进行约定，原告李静静的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于被告顾定国、沈惠芳提出的之前的29万元借款利息超过36%应当退还的问题，与本案并非属于同一笔借款，被告顾定国、沈惠芳可另行主张权利。关于被告顾定国、沈惠芳提出的本案80000元借款系诈骗应当移送公安机关的抗辩意见，被告顾焙中、顾定国、沈惠芳对本案借款的情况、借条形成的经过等均是清楚的，被告顾焙中、顾定国、沈惠芳也未能提供证据证明借条形成过程中存在欺骗、强迫等行为，故被告顾焙中、顾定国、沈惠芳要求本院将本案移送公安机关，没有事实依据，本院不予采信，被告顾焙中、顾定国、沈惠芳可自行向公安机关报案处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告顾定国、沈惠芳于本判决生效后10日内归还原告李静静借款本金80000元及该款自2018年5月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告李静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1041元、保全费920元，合计1961元，由原告李静静负担242元，由被告顾定国、沈惠芳负担1719元，被告顾定国、沈惠芳负担部分原告李静静已经预交本院，本院不再退还，由被告顾定国、沈惠芳在履行本判决时直接给付原告李静静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。
审判员 吴 丹
二〇一八年八月三日
书记员 朱晓瑜