中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)穗中法民四初字第28号
原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行。
负责人：叶世荣，该行行长。
委托代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：罗志强，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
被告：广州米琦钻石有限公司。
法定代表人：MichelWeinstock。
被告：韦斯米琦（MichelWeinstock）。
原告恒生银行（中国）有限公司广州分行（以下简称恒生银行广州分行）诉被告广州米琦钻石有限公司（以下简称米琦公司）、韦斯米琦（MichelWeinstock）金融借款及担保合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉讼代理人赵菲到庭参加诉讼。被告米琦公司、韦斯米琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒生银行广州分行诉称：2008年1月16日，米琦公司与原告签订编号为CLE／00I／0801号的“额度为人民币陆佰万元的循环贷款”的借款合同(简称“授信函”)。双方自此成立借款合同法律关系。之后，双方就该份授信额度多次补充修订，截至2013年，原告仍给予米琦公司人民币600万元循环贷款的授信额度。2008年1月16日，基于原告与米琦公司签订的上述授信函及授信额度，韦斯米琦与原告签订编号为CLE／00I／0801-PM01号《房地产抵押合同》，韦斯米琦以其名下位于广州市番禺区沙湾镇福龙路999号12座房产(粤房地证字第××号)向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记手续（他项权证号：粤房地他证字第C2138506号）。2008年1月23日，韦斯米琦就米琦公司在原告处的所有贷款、债务、应付款项等向原告提供无限额《Deed0fGuarantee》(简称“《担保书》”)连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、费用、法律费用及其他一切支出。上述借款及担保合同签订并生效后，原告已依约按时足额履行放款义务，然而米琦公司却未能全面及时还款，已构成严重违约。原告已向两被告发出《律师函》，宣告所有贷款提前到期须立即偿还，且原告有权取消所有给予米琦公司的授信额度。截至2013年3月22日，米琦公司尚欠原告贷款本金人民币6000000元及相应的利息、费用等。原告认为，原告与米琦公司之间借款合同关系合法有效，与韦斯米琦之间担保合同依法成立。米琦公司拒不还款已构成违约，韦斯米琦应就米琦公司拖欠原告的所有欠款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1.被告米琦公司向原告偿还贷款本金人民币6000000元并支付相应利息（暂计至2013年3月22日为人民币106738.15元，此后至还款日止按合同约定利率计算）；2.原告就上述欠款对被告韦斯米琦提供的位于广州市番禺区沙湾镇福龙路999号12座房产(粤房地证字第××号)享有抵押权，有权就处置款项优先受偿；3.被告韦斯米琦对米琦公司拖欠原告的上述全部欠款承担连带偿还责任；4.被告米琦公司和某甲米琦承担原告已经支出的律师费人民币100000元；5.被告米琦公司和某甲米琦共同承担本案案件受理费、财产保全费。本案审理过程中，原告确认由于米琦公司已支付了2015年2月20日之前的全部利息和罚息，故上述诉讼请求第1项关于利息的部分只主张2015年2月20日之后的逾期利息，逾期利息以人民币600万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%予以计算。
原告恒生银行广州分行为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：1.原告与米琦公司于2008年1月16日签订的授信函及修订合同4，拟证明原告与米琦公司成立借贷合同法律关系；2.原告与韦斯米琦于2008年1月16日签订的《房地产抵押合同》，拟证明原告与韦斯米琦之间成立抵押担保合同法律关系；3.《房地产他项权证》，拟证明原告对韦斯米琦名下房地产享有抵押权；4.韦斯米琦于2008年1月23日出具的担保书及其翻译本，拟证明原告与韦斯米琦之间成立担保合同法律关系；5.提款通知书及放款凭证，拟证明原告已依约向米琦公司按时足额履行放款义务；6.原告提供的截至2013年3月22日的《欠款本息清单》，拟证明截至2013年3月22日米琦公司拖欠原告的借款本息明细；7.律师函及邮寄单据，拟证明原告已向两被告发出《律师函》，宣告所有贷款提前到期且须立即偿还；8.律师费账单及发票，拟证明原告为实现本案债权已支付的律师费。原告已当庭向本院出示了上述证据1-6、证据7中的邮寄单及证据8的原件。
被告米琦公司和韦斯米琦未出庭陈述质证和答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为两被告放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的上述证据依法予以采信。
经审理查明：2008年1月16日，原告恒生银行广州分行为贷款人、被告米琦公司为借款人签订了一份额度为人民币陆百万元的循环贷款授信函【编号：CLE/001/0801，担保公司为：1.MickeyWeinstock&CoN.V.;（于比利时注册成立）、2.PegasusDiamondsN.V.（于比利时注册成立）、3.PegasusDiamonds&JewelryHongKongLimited;（于香港注册成立），个人担保人/抵押人：Mr.MichelWeinstock(比利时护照号码：××)】，约定：抵押物：位于广州市番禺区沙湾镇福龙路999号12座的厂房及国有土地使用权（房地产权证号：粤房地证字第××号）；贷款和限额：最高额度为人民币陆百万元的循环贷款；为避免疑问，本贷款是可循环的，任何已被提取且已偿还的款项均可根据本函的条款和条件再次申请使用；贷款期限：从本函日起计1年，并根据恒生银行广州分行的定期审查。利率和付息：利率按照提款当日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的1.08倍计算。利息应在相关利息期到期时支付。利息应按照实际经过的天数计算，一年按照360日计算，利息期不应超过贷款期限。支付利息的货币形式应与提取相关贷款的货币形式相同。如果米琦公司在贷款项下应支付的款项在到期日未支付，则应从到期日开始，至实际支付日为止，按照每年高于相关贷款利率百分之三十（30%）的利率，对于逾期未付款（包括本金、利息、费用或其他）加收拖欠利息。如任何贷款用于本函所述用途之外的用途，则应从动用贷款日开始，至实际支付日为止，按照每年高于相关贷款利率百分之五十（50%）的利率支付拖欠利息；担保：个人担保人向恒生银行广州分行提供无限责任的个人担保，抵押人提供抵押物，抵押物的评估价值应不低于人民币捌佰万元，作为米琦公司履行本合同项下所有责任、义务的担保。第一顺序抵押予恒生银行广州分行，签订《房地产抵押合同》，并办妥抵押登记手续，并取得以恒生银行广州分行为他项权利人的他项权利证明。……在发生任何违约行为后，恒生银行广州分行有权通知米琦公司取消所有贷款，所有贷款因此被立即取消；及\\\或宣布贷款下的所有或任何部分的未还款项以及其孳生且未付的所有利息和其他款项（包括但不限于佣金、费用或类似的收费）立即到期应付，所有该等款项将因此立即到期应付；费用和补偿：与本贷款有关的所有实际发生的费用，无论是法律费用或其它费用，包括（但不限于）就本函各份正本应付的中国法下的印花税以及与本贷款的准备、谈判、签署和执行相关的律师费，均应由米琦公司支付。对于由于米琦公司未能履行本贷款项下的任何义务或在本贷款项下签署的任何文件中的任何规定而使恒生银行广州分行遭受的任何损失、支出、索赔、费用或损害，米琦公司应向恒生银行广州分行作出赔偿；适用法律：除由担保公司及个人担保人签订的《保函》外，本函受中华人民共和国法律管辖并依中华人民共和国法律解释。在本函项下发生的或与履行本函相关的一切争议或纠纷，双方可通过友好协商解决。协商不能解决时，任何一方可以依法向恒生银行广州分行所在地有管辖权的法院起诉。米琦公司接受该法院行使非专属司法管辖权，恒生银行广州分行有权在任何其它拥有管辖权的法院提请解决相关争议和纠纷。在诉讼期间，本函不涉及争议或纠纷部分的条款仍须继续履行。由担保公司及个人担保人签订的《保函》受香港法律及受香港特别行政区法院的非专属性管辖。
2011年11月11日，原告恒生银行广州分行为贷款人，被告米琦公司为借款人，被告韦斯米琦为个人担保人/抵押人又签订了一份修订合同，原告恒生银行广州分行确认将按照下列经过修订的条款和条件，并在米琦公司提供了下文所提及的文件和担保之后，继续向米琦公司提供授信额度。抵押物：位于广州市番禺区沙湾镇福龙路999号12座的厂房及国有土地使用权（房地产权证号：粤房地证字第××号）；最高授信额（维持不变）：最高授信额为人民币陆百万元的循环贷款授信；授信方式（维持不变）：除非另有规定，本授信为循环贷款授信。最高不超过人民币陆百万元的循环贷款；贷款期限（已修订）：本授信函下的每笔提款均应视为一笔贷款，每笔提款的贷款期限最长为5个月，但累计不得超过12个月，每笔贷款的具体期限以提款通知上列明的贷款期限为准；贷款利率（已修订）：利率应按照提款日中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率上浮20%执行或执行借款人和贷款人在贷款提取或续期前因应市场状况或其他商业因素协商一致同意的其他利率。利息应按照贷款实际经过的天数，并在一年360日的基础上计算。若适用利率系根据人民币贷款基准利率确定，则在贷款期间如遇人民币贷款基准利率调整，借款人根据本授信函约定已经提用但尚未到期的贷款利率不变，新提用的及/或到期循环再借用贷款的贷款利率应以调整后的人民币贷款基准利率为基础计算执行。……除本修订函列明的上述修订方案外，其他载于原授信函中的条款和条件维持不变并持续有效力和约束力，本修订函与原授信函合并执行。
2008年1月16日，原告恒生银行广州分行作为抵押权人，被告韦斯米琦作为抵押人签订了一份《房地产抵押合同》（编号：CLE/001/0801-PM01），约定韦斯米琦提供名下位于广州市番禺区沙湾镇福龙路999号12座（厂房）（粤房地证字第××号，建筑面积4392.2平米，评估价值人民币9000000元），赋予恒生银行广州分行第一优先抵押权，以作为米琦公司与恒生银行广州分行于2008年1月16日签订的关于贷款融资安排的函件《额度为人民币陆百万元的循环贷款》（合同号：CLE/001/0801）合同项下债务偿还的担保。抵押人同意无条件及不可撤销地以抵押物作为借款人清偿贷款合同项下全部债务的担保。抵押物所担保的主债权为由贷款人根据贷款合同向借款人提供的贷款，主债权的数额为贷款本金最高以人民币陆百万元为限。抵押担保的范围为贷款合同项下借款人欠贷款人的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、费用、开支、贷款人为实现债权、抵押权所产生的诉讼费、律师费等费用和其他有关应付款项。本合同适用中国法律，并受中国法律管辖。因履行本合同而发生的争议，各方应友好协商解决。如协商不成，任何一方有权向抵押权人所在地法院提起诉讼或申请直接强制执行。上述约定并不排除抵押权人将该等诉讼交由其他对本合同有管辖权的法院审理或直接申请强制执行。2008年2月1日，原告就韦斯米琦提供的上述抵押房产取得了《房地产他项权证》（粤房地他证字第××号）。
2008年1月23日，被告韦斯米琦向恒生银行广州分行出具一份《担保书》，约定：1.鉴于贵行同意应本人/吾等之要求，不时按贵行以完全及绝对酌情权认为合适之有关条款及期间，借款或继续借款或以其他方式提供贷款或银行信贷额（包括主要由贵行应被担保人要求提供担保及/或反担保，为被担保人及/或第三者之债项及/或负债提供保证，或贵行接受被担保人就第三者亏欠贵行之债项及负债向某作出之担保），本人同意在贵行要求下，向某偿付及抵偿现时或其后任何时间或不时由被担保人以当事人或保证人身份，及以任何形式或于任何账户欠负贵行或应付贵行之所有款项、债项及债务，不论为已确定或或有欠款，亦不论为单独或与任何其他人士、商号或公司，或被担保人身为合伙人之任何商号，以及不论其名称、类型或商号，包括但不限于前述之一般性原则：（a）任何或所有由被担保人或其任何一位或多位根据任何保证、合约及/或协定、票据、汇票、借据、贷款信贷、银行事务、信用卡或任何性质之其他信贷额、透支、融通票据、贷款、垫款、文件或其他信贷、由被担保人及/或任何一位或多位向贵行作出之担保及/或补偿保证,及/或有关托收、议付、购买及/或贴现票据之任何或一切买卖交易及/或任何或一切到期、欠负及/或应付之款项；（b）累计或应计之利息；（c）佣金、费用及其他收费；（d）与向被担保人或其任何一位或多位追讨款项及/或执行或表现任何抵押及/或担保（按充分弥偿保证基准）有关而合理招致贵行所须之合理数额法律及其他费用及开支；（e）由被担保人或其任何一位或多位须偿付或应付予贵行之任何其他费用、开支、代付费用及/或任何性质之款项。……8.不损害其他抵押、保证等（a）本担保书将附加于而非取代本人/吾等或吾等任何一位或多位或任何其他一位或多位第三者就本担保书所担保之被担保人之任何款项、债务、义务及/或责任而作出之任何其他担保或抵押。（b）本担保书将附加于贵行现时或将来持有作为担保之全部或任何部分款额之抵押或其他保证，且在任何情况下不得受其损害或影响；而贵行另行拥有的该等抵押或其他保证或任何留置权利，或并非本担保书任何一方之一名或多名人士对所担保之全部或任何部分款额之法律责任，在任何情况下概不受本担保书之损害或影响。而贵行有完全酌情权，在不损害本现有担保书或其任何责任下，给予任何该名或该等其他人士付款时限或作出任何其他安排。贵行向本人/吾等或吾等任何一位或被担保人或任何其他有付款责任人士收取之所有款项，在适用情况下可由贵行用于任何账户或账项或任何交易。9.不得与贵行遞争索偿权利。本担保书将被诠释为及作为对欠负及如以上所述即将欠负之本金及利息之全部及其任何部分之担保：故此本人/吾等并无任何相对贵行而言在被担保人破产或无力偿债时向其索偿之权利，或作为担保人因免除被担保人债务之责任之其他权利，除非及直至有关本金及利息已首先全数获撤销及清偿。同时，为使贵行可起诉被担保人或向其产业作出上述之全部欠款索偿或保持任何其他人士之责任之完整性，贵行可于任何时间，并在贵行审慎地认为适当之时限内，持有任何按本担保书所收取，讨回或变现任何款额及存放于一个独立或暂记账户，以本人/吾等或吾等任何一位或贵行认为合适之该等其他人士或交易（如有）为贷方，贵行并无任何居间义务将该款额或其任何部分用以抵偿上文所述欠负之款项；本人/吾等亦不拥有任何居间权利，以起诉被担保人或与向其产业索偿而与贵行竞争或以此减少贵行将会或可能取得之任何摊还债款或其他利益或视被担保人之债务已获减少。……18.担保维持有效。（a）于被担保人或本人/吾等或吾等任何一位（视情况而定）破产、清盘、重组或其他情况下，仍不得免除保证、抵押或付款之责任，而基于对任何保证、抵押或付款之信任而给予或作出之解除、清偿或免除责任均不得损害贵行向本人/吾等或吾等任何一位追讨全部欠款之权利，犹如该保证、抵押、付款、解除、清偿或免除（视情况而定）从未授出、给予或作出。倘被担保人或任何一位或多位其他人士在任何时候支出任何款项以偿清本担保书所保证之款项、债务、义务及/或责任，而由于被担保人或支付款项（不论作为欺诈优惠或其他）之人士破产、清盘、重组或其他事件而贵行必须将其撤销或以其他方式偿还或归复贵行，本担保书将继续生效或（视情况而定）可恢复原状，本人/吾等须补足任何该偿还付款之全数。……19.担保人负有主债务人之责任。在不涉以上规定下，作为一项独立之义务，本人/吾等同意，如被担保人任何声称之义务及/或责任如生效或强制执行可能由本人/吾等提供担保或成为本担保书之主体，该等义务及/或责任倘为或成为（全部或部分）失效或不可对被担保人强制执行，或被担保人应付、欠负贵行或产生之任何债项因任何原因而属于或成为不可向被担保人讨回，包括但不限于被担保人任何欠缺权力或无十足权力或权力不足或不合规或不妥当声称刑事该等权力或声称代表被担保人行事之任何人士违反或授权不足，或因任何法律限制、丧失行为或工作能力、属越权或任何其他行为、遗漏或情况，不论贵行是否知悉，或如因任何其他原因被担保人不是或不再成为在法律上须履行其所承担或声称代表其承担之任何款项、债务、义务或责任，本人/吾等无论如何须共同及个别地对贵行负责（不论任何保证、抵押或付款因任何原因之规避或不生效，包括但不限于根据与清算有关之执行之规避）该等声称之义务或责任或债项，犹如该等声称之义务或责任或债项为全面生效及可予执行，并且本人/吾等成为其主要债项人。贵行毋须理会或查询被担保人或声称代表被担保人行事之主管人员、雇员或代理之权力。中人/吾等谨此共同及个别地同意，就被担保人履行任何该等声称之义务、履行任何责任或偿还该等债项上之任何失责所产生之损害、损失、成本及开支，向贵行作全面弥偿保证。即使贵行在开始时并无向被担保人或任何其他人士提出法律程序或在对本人/吾等提出之同一项程序中牵涉被担保人或任何其他人士称为程序之一方，本担保书仍可对本人/吾等强制予以执行。20.被担保人身故、破产等不影响本担保书。据本担保书设立之保证不会因被担保人身故、精神上丧失行为能力、破产、无力偿债或清盘而被解除或受影响，并将继续生效，直至本人/吾等按本担保书第4条以书面通知贵行本担保书不再适用于将来之交易为止。……22.独立担保书。即使贵行在开始时并无向被担保人或任何其他人士提出法律程序或在对本人/吾等提出之同一项程序中牵涉被担保人或任何其他人士成为程序之一方，本担保书仍可对本人/吾等强制予以执行。23.债务追收代理。本人/吾等知悉及同意贵行可委托任何人士作为代理人，向本人/吾等追讨本人/吾等欠负贵行之任何或所有债项。本人/吾等须承担贵行因每次进行追收而合理引致之所有合理支出和开支。26.共同及各别责任。……（b）兹此再进一步同意及确认“贵行”一词用于本担保书内概包括贵行于香港特别行政区或以外之任何或所有办事处及/或分行，而本担保书及其中任何条款亦应按此理解及诠释。为免产生疑问，本担保书涵盖被担保人于世界各地欠负贵行或为贵行因此招致之所有款项、债项、义务及责任。27.转让。本人/吾等于未获得贵行之事先书面同意前不得将其于本担保书之任何权利或义务转付或转让。贵行可将其于本担保书项下之任何权利全部或部分转让予贵行全权酌情决定之任何人士而毋须事先知会或取得本人/吾等之同意。28.管限法律及司法管辖。本担保书及据此产生之所有权利、义务及责任在各方面均受香港特别行政区法律管辖，并按照香港特别行政区法律诠释、执行及生效。此外，香港特别行政区法院对因本担保书产生之任何及所有纠纷拥有司法管辖权，惟该司法管辖权并不排除任何其他法院之司法管辖权。
此后，原告根据编号为CLE/001/0801-EXT04的银行授信函，向被告米琦公司发放了以下七笔贷款，均由原告划入被告米琦公司在原告恒生银行广州分行的结算账号/外币贷款专用账号50×××18内：
1.原告于2012年3月9日向被告米琦公司发放贷款人民币100万元，到期日为2012年8月9日，利息期为5个月，贷款用途：营运资金，付款账号：CN×××01，贷款利率：贷款人融资成本加3%。该笔贷款到期后，因米琦公司未按期还贷，原告与米琦公司于2013年1月9日以借新还旧形式签订《贷款提款通知书》，将提款日更新为2013年1月9日，到期日为2013年3月8日，利息期为2个月，贷款用途：借新还旧，贷款利率：贷款人融资成本＋3.25%或PBOC×20%，以高者为准。
2.原告于2012年3月12日向被告米琦公司发放贷款人民币100万元，到期日为2012年8月13日，利息期为5个月，贷款用途：营运资金，付款账号：CN×××02，贷款利率：贷款人融资成本加3%。该笔贷款到期后，因米琦公司未按期还贷，原告与米琦公司于2013年1月11日以借新还旧形式签订《贷款提款通知书》，将提款日更新为2013年1月11日，到期日为2013年3月12日，利息期为2个月，贷款用途：借新还旧，贷款利率：贷款人融资成本加3.25%或人行基准利率上浮20%，就高。
3.原告于2012年4月10日向被告米琦公司发放贷款人民币100万元，到期日为2012年9月10日，利息期为5个月，贷款用途：流动资金，付款账号：CN×××03，贷款利率：贷款人融资成本加3%。该笔贷款到期后，因米琦公司未按期还贷，原告与米琦公司于2012年11月12日以借新还旧形式签订《贷款提款通知书》，将提款日更新为2012年11月13日，到期日为2013年4月10日，利息期为5个月，贷款用途：借新还旧，贷款利率：PBOC×120%orCOF＋3.25%,就高。
4.原告于2012年4月12日向被告米琦公司发放贷款人民币100万元，到期日为2012年9月12日，利息期为5个月，贷款用途：流动资金，付款账号：CN×××04，贷款利率：贷款人融资成本加3%。该笔贷款到期后，因米琦公司未按期还贷，原告与米琦公司于2013年1月10日以借新还旧形式签订《贷款提款通知书》，将提款日更新为2013年1月10日，到期日为2013年4月10日，利息期为3个月，贷款用途：借新还旧，贷款利率：贷款人融资成本加3.25%或人行基准利率上浮20%，就高。
5.原告2012年6月13日向被告米琦公司发放贷款人民币100万元，到期日为2012年11月13日，利息期为5个月，贷款用途：流动资金，付款账号：CN×××05，贷款利率：COF+3%。该笔贷款到期后，因米琦公司未按期还贷，原告与米琦公司于2013年1月16日以借新还旧形式签订《贷款提款通知书》，将提款日更新为2013年1月16日，到期日为2013年4月12日，利息期为3个月，贷款用途：借新还旧，贷款利率：贷款人融资成本加3.25%或人行基准利率上浮20%，就高。
6.原告于2012年6月14日向被告米琦公司发放贷款人民币50万元，到期日为2012年11月14日，利息期为5个月，贷款用途：流动资金，付款账号：CN×××06，贷款利率：COF+3%。
7.原告于2012年7月11日向被告米琦公司发放贷款人民币50万元，到期日为2012年10月30日，利息期为4个月，贷款用途：流动资金，付款账号：CN×××00，贷款利率：贷款人融资成本加3%。
原告于2015年3月12日到庭称，截至该日，被告米琦公司尚欠借款本金人民币600万元，但米琦公司已支付了2015年2月20日之前的全部利息和罚息，故在本案中关于利息的部分只主张2015年2月20日之后的逾期利息，逾期利息以人民币600万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%予以计算。
2013年3月26日，原告委托北京市金杜（深圳）律师事务所向被告米琦公司和韦斯米琦邮寄《律师函》，称原告与被告米琦公司签订授信合同并与两被告签订担保合同后，原告已按约定履行放款义务，但米琦公司未能全面及时履行还款义务，构成违约，给原告造成了巨大损失。原告现向米琦公司发出贷款提前到期通知，宣告所有贷款提前到期须立即偿还，并有权取消所有给予米琦公司的授信额度。根据原告提供的信息，截至2013年3月22日，米琦公司尚拖欠贷款本金人民币600万元，利息人民币106738.15元及相应费用，现要求两被告对上述贷款本金、利息、费用及其它应付款项承担连带清偿责任，原告有权就抵押房产优先受偿。另外，原告还提供了一份律师费账单和发票，主张其为处理本案诉讼事宜，与北京市金杜（深圳）律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，已按协议约定向北京市金杜（深圳）律师事务所支付律师费人民币100000元、增值税人民币6000元，北京市金杜（深圳）律师事务所已向原告出具了收取律师费的发票。原告在本案中主张，两被告应根据合同约定承担原告已经支出的律师费人民币100000元。
原告在本案中主张被告韦斯米琦对被告米琦公司的债务承担连带保证责任，为此其向本院提交了一份由香港张嘉伟律师事务所出具并经公证专递的《法律意见书》，主要内容：按照香港法律，所有有关合同的制订，各方的权利、义务和责任等均属民法的范畴，适用普通法以案例为基础作诠释，没有成文法例的规范。而一般涉及银行借贷的担保书或担保合约亦属合同的一种，就如本案中的担保书一样，适用普通法。在普通法之下，担保人签署担保文件作出承诺替另一人的违约承担赔偿责任，因此其责任一般为次要债务人，即是说担保人应在被担保人作为主债务人违约的情形下方可被追究赔偿责任。但担保人在此情况下，其赔偿责任亦只限于债权人可向被担保人追索的法定权益和限度。若债权人和主债务人的合同在法律上不成立又或者其在部分不被法院接受，则担保人亦不应承担责任或只应赔偿认定的部分，而并非其担保的全部。即便如此，担保人的赔偿责任作为一独立的合同责任于债权人确认被担保人已经违约时便成立，并无需要等待法院判决被担保人应作出违约赔偿。另外，在普通法之下，担保人的承担赔偿责任可与担保人对债权人的弥偿责任同时并存，两者的分别在于或者是使到担保人成为主债务人，并独立于被担保人而成为债权人的直接追索对象，并不因为被担保人与债权人之间的合同纠纷或者金额数目而影响债权人向担保人追讨的权利。当然，被担保人的弥偿责任必须清楚地载于担保文件中并经双方同意。至于担保文件的形式，在香港法律之下并无规范的格式。大体上说，担保文件只需符合以下的条件便会被视为有效的担保：担保文件必须是书面形式。单只是口述或行为上提出担保一般不予接纳为有效担保；担保文件应确认担保人，被担保人与受益人/债权人的身份；担保文件应包含所有有关是项担保的重要条件和规定；担保文件应由担保人签署。韦斯米琦给恒生银行广州分行出具的担保书按其格式而言，已经包括了前述的格式条件：以书面的、契据形式表现；担保人、被担保人于及受益人/债权人的身份名称已经清楚呈现在担保书之内；有关是项担保的重要条款包括偿还责任、抵押、各方的权利和义务，个别人士的责任等均已详细列出；担保人清楚地签署了担保书，并确认担保书共五页对他的法律约束力。故此形式上应被认定为有效的担保书。就其内容而言：1.担保书条款1与及条款2确立了担保人同意以其个人财产与及其存放于广州恒生银行账户中的存款作为赔偿被担保公司违约未曾偿还予广州恒生银行的所有贷款、利息、费用与及其它法律费用或开支而导致广州恒生银行的损失。并且担保人的赔偿责任并无额度显示，因他已经清楚划掉并签署确认在条款1中的限额规定条文。2.故此，一旦被担保公司违反与广州恒生银行的任何贷款协议而未曾清还广州恒生银行借出的款项，广州恒生银行便可依据此担保书的规定向担保人发出赔偿要求。担保人在此情况下，便应向广州恒生银行赔偿或者按担保书条款6发出的书面确认的所欠款额。又或广州恒生银行已经法院判决可向被担保公司追讨的款项，广州恒生银行亦可向担保人追讨。担保人并无在普通法法律下的抗辩理据。3.此外，由于担保人按照担保书条款19的规定同意其本人承担主债务人之责任，故纵使被担保公司由于任何原因或法律上的规定而不需向广州恒生银行清还有关的借款或部分借款，由于前述普通法下担保人应负担保书条款19中的弥偿责任，担保人仍应就广州恒生银行独立地对其提出的损失要求作全面赔偿。综合上述意见，担保人在此担保书下按相关现行的法律以及所施行的普通法原则，对广州恒生银行由于被担保公司违约未曾偿还借款而引致的损失有无可推敞的责任。而广州恒生银行有权向担保人要求赔偿全部损失，并可向法院请求以担保人个人财产及他在广州恒生银行中的账户存款作为清偿和判决执行。
以上事实，有原告提供的授信函、房地产抵押合同、房地产他项权证、韦斯米琦给原告出具的担保书、提款通知书、放款凭证、香港张嘉伟律师事务所出具的法律意见书、律师费账单和发票等证据及庭审笔录予以证实。因原告向被告米琦公司发放上述贷款后，被告米琦公司未按合同约定偿还贷款本金及利息，担保人亦未履行担保责任，遂成讼。
本院认为：原告在本案中主张被告米琦公司承担偿还借款责任，主张韦斯米琦承担抵押和保证担保责任，被告韦斯米琦系比利时国籍，故本案为涉外金融借款和担保合同纠纷。原告与被告米琦公司、韦斯米琦分别在案涉授信函及房地产抵押合同中约定产生争议由原告住所地法院管辖，本院作为原告住所地享有涉外民商事案件管辖权的中级人民法院，依法对涉案借款主合同和抵押担保合同纠纷享有管辖权。原告和被告韦斯米琦虽在案涉保证合同中约定发生争议由香港特别行政区法院管辖，但同时约定并不排除其他法院的司法管辖权，原告选择在涉案借款主合同纠纷中一并向被告韦斯米琦主张保证担保责任并不违反涉案保证合同的约定，也符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，故本院有权就涉案保证合同纠纷一并行使司法管辖权。原告与被告米琦公司和韦斯米琦分别在涉案授信函和房地产抵押合同中约定适用中华人民共和国内地法律，原告和被告韦斯米琦在涉案保证合同中约定适用香港特别行政区法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条关于涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律的规定，本院确认以中华人民共和国内地法律作为解决原告与被告米琦公司及韦斯米琦之间借款和抵押合同纠纷的准据法，以香港特别行政区法律作为解决原告与被告韦斯米琦之间保证合同纠纷的准据法。
关于原告主张米琦公司偿还贷款本金人民币600万元的问题。原告与米琦公司之间签订的授信函是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按授信函的约定履行各自的权利和义务。双方签订授信函后，原告已依约向被告米琦公司发放了人民币600万元的贷款。而时至本案一审法庭辩论终结之前，原告向被告米琦公司发放的总额为人民币600万元的贷款均已过了约定还款期限，无证据显示被告米琦公司已向原告清偿了贷款，故被告米琦公司逾期未偿还贷款的行为构成了违约，依法应承担违约责任，原告现主张米琦公司偿还借款本金人民币600万元合法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告与米琦公司和担保人韦斯米琦于2011年11月11日在修订合同中约定：利率应按照提款日中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率上浮20%执行或执行借款人和贷款人在贷款提取或续期前因应市场状况或其他商业因素协商一致同意的其他利率。利息应按照贷款实际经过的天数，并在一年360日的基础上计算。若适用利率系根据人民币贷款基准利率确定，则在贷款期间如遇人民币贷款基准利率调整，借款人根据本授信函约定已经提用但尚未到期的贷款利率不变，新提用的及/或到期循环再借用贷款的贷款利率应以调整后的人民币贷款基准利率为基础计算执行。……除本修订函列明的上述修订方案外，其他载于原授信函中的条款和条件维持不变并持续有效力和约束力，本修订函与原授信函合并执行。原告和米琦公司在2008年1月16日签订的循环贷款授信函的利率和付息条款中约定，支付利息的货币形式应与提取相关贷款的货币形式相同。如果米琦公司在贷款项下应支付的款项在到期日未支付，则应从到期日开始，至实际支付日为止，按照每年高于相关贷款利率30%的利率，对于逾期未付款（包括本金、利息、费用或其它）加收拖欠利息。诉争双方上述关于贷款利息和罚息的约定并不违反我国现行法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。由于原告确认米琦公司已支付了2015年2月20日之前的全部利息和罚息，现在本案中只主张2015年2月20日之后的以人民币600万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算的逾期利息，这是其对自身民事权利的处分，并不违反前述合同约定和我国法律及行政法规的禁止性规定，本院依法予以照准，故米琦公司应向原告支付从2015年2月20日起至本判决确定还款之日止以人民币600万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算的逾期利息。
关于原告主张就抵押人韦斯米琦提供的抵押房产享有优先受偿权问题。原告与被告韦斯米琦于2008年1月16日签订《房地产抵押合同》，约定韦斯米琦提供其所有的位于广州市番禺区沙湾镇福龙路999号12座（厂房）（房地产证字第××号）为米琦公司向原告的本金为人民币600万元的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款合同项下米琦公司欠原告的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、费用、开支、贷款人为实现债权、抵押权所产生的诉讼费、律师费等费用和其他有关应付款项。这是双方的真实意思表示，合法有效。而且双方已就上述抵押房产办理了抵押担保登记，原告于2008年2月1日就韦斯米琦提供的上述抵押房产取得了《房地产他项权证》（粤房地他证字第××号）。故原告现主张对抵押人韦斯米琦提供的位于广州市番禺区沙湾镇福龙路999号12座（厂房）（房地产证字第××号）享有抵押权符合法律规定，本院依法予以支持，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
关于原告主张保证人韦斯米琦就米琦公司的涉案债务承担连带保证责任的问题。保证人韦斯米琦于2008年1月23日向原告出具《担保书》，为米琦公司向原告的借款提供保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用等。双方在涉案《担保书》中约定适用香港特别行政区法律。而根据原告向本院提交的香港张嘉伟律师事务所出具的经公证转递的《法律意见书》，上述《担保书》是原告与被告韦斯米琦的真实意思表示，不违反按香港现行的法律以及所施行的普通法原则，合法有效。原告现主张韦斯米琦对米琦公司的涉案债务本金、利息及其为实现债权的费用承担连带保证责任有理，本院依法予以支持，韦斯米琦应对米琦公司的案涉债务向原告承担连带清偿责任。
关于原告主张被告米琦公司和韦斯米琦承担原告为本案诉讼而支出的律师费人民币10万元的问题。原告与米琦公司和韦斯米琦在涉案循环贷款授信函、房地产抵押合同和担保书中均约定，米琦公司违约的，应赔偿原告为实现债权的律师费等费用，韦斯米琦提供抵押担保和保证担保的范围亦包括了原告为实现债权而支出的律师费等费用。原告现提供支付律师费的发票证实其为实现本案债权已实际支付律师费人民币10万元，现原告主张被告米琦公司赔偿其已支出的律师费人民币10万元，韦斯米琦对此承担连带保证责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告米琦公司和韦斯米琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告广州米琦钻石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告恒生银行广州分行（中国）有限公司广州分行贷款本金人民币600万元并支付逾期利息（从2015年2月20日起至本判决确定还款之日止以人民币600万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%予以计算）；
二、被告广州米琦钻石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告恒生银行广州分行（中国）有限公司广州分行律师费人民币10万元；
三、原告恒生银行广州分行（中国）有限公司广州分行对被告韦斯米琦提供的位于广州市番禺区沙湾镇福龙路999号12座（厂房）（房地产证字第××号）享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告韦斯米琦对本判决第一项、第二项确定的被告广州米琦钻石有限公司对原告恒生银行广州分行（中国）有限公司广州分行的债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55247元及诉讼保全费人民币5000元，合计人民币60247元，由被告广州米琦钻石有限公司和韦斯米琦共同负担。
如不服本判决，原告恒生银行广州分行（中国）有限公司广州分行、被告广州米琦钻石有限公司可在判决书送达之日起15日内，被告韦斯米琦可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决的上诉请求数额预交二审案件受理费，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 方卓迪
王嘉宝