江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初359号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇澳门路511号。
负责人：沈锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告：江苏省三元建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县东沟镇瑞林路189号。
法定代表人：崔军成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告：崔军成，男，1964年4月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：江苏华盛环保科技有限公司，住所地阜宁县开发区串阳路2号。
法定代表人：马志松，该公司副总经理。
被告：高立林，女，1955年12月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：朱钰洁，女，1988年7月19日出生，汉族，市民，住上海市闸北区。
被告：朱鹏翔，男，1979年7月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告江苏华盛环保科技有限公司、高立林、朱钰洁、朱鹏翔共同委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告江苏华盛环保科技有限公司、高立林、朱钰洁、朱鹏翔共同委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。
被告：江苏省世伟房地产开发有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园居委会二组。
法定代表人：高海强，该公司董事长。
被告：高海强，男，1967年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行（以下简称常熟农商行阜宁支行）与被告江苏省三元建筑安装工程有限公司（以下简称江苏三元公司）、崔军成、江苏华盛环保科技有限公司（以下简称江苏华盛公司）、高立林、朱钰洁、朱鹏翔、江苏省世伟房地产开发有限公司（以下简称江苏世伟公司）、高海强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行阜宁支行的委托诉讼代理人顾正刚，被告江苏三元公司的委托诉讼代理人吴正国，被告江苏华盛公司、高立林、朱钰洁、朱鹏翔的共同委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。被告崔军成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告江苏世伟公司、高海强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告江苏三元公司偿还原告银票垫款1000万元及利息39.4万元（此利息结算至2015年9月9日，从2015年9月10日起至判决确定履行之日止的利息按月利率15‰计算）；2.被告江苏三元公司承担原告律师费2.5万元；3.被告崔军成、江苏华盛公司、江苏世伟公司、高海强对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告高立林、朱钰洁、朱鹏翔对上述第1、2项诉讼请求在朱移山遗产继承份额范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告常熟农商行阜宁支行与被告江苏三元公司、崔军成、江苏华盛公司、江苏世伟公司、高海强及朱移山签订一份《最高额保证合同》，合同约定，被告江苏三元公司向原告申请银行承兑汇票2000万元，其中保证金1000万元，敞口1000万元由被告崔军成、江苏华盛公司、江苏世伟公司、高海强提供连带保证担保，被担保主债权期限自2014年6月5日至2015年6月4日。2014年12月2日，原告向被告签发银票1000万元，银票到期日为2015年6月2日；2015年1月6日，原告向被告签发银票600万元，银票到期日为2015年7月6日；2015年1月22日，原告向被告签发银票400万元，银票到期日为2015年7月22日。原告已经为被告江苏三元公司在银票到期日垫付了1000万元银票款，依据合同约定被告江苏三元公司应承担原告自实际垫款之日起至垫款还清之日止按照日万分之五计息。被告崔军成、江苏华盛公司、江苏世伟公司、高海强及朱移山在1000万元银票垫款及逾期利息范围内为被告江苏三元公司向原告提供连带保证。朱移山于2015年4月因病去世，被告高立林、朱钰洁、朱鹏翔是朱移山第一顺序的法定继承人，应在遗产继承份额范围内对朱移山生前的债务承担清偿责任。现上述债务均逾期，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求法院公正判决。
被告江苏三元公司辩称，我公司借款属实，但所借款项被被告江苏世伟公司使用，我公司没有拿到该笔款项，请求法院依法判决。
被告崔军成未作答辩。
被告江苏华盛公司辩称，该笔借款是被告江苏三元公司所用，应由被告江苏三元公司偿还，我公司作为担保人，目前公司已不经营，已无资产，亦无力偿还，请求法院依法判决。
被告高立林、朱钰洁、朱鹏翔辩称，第一，被告高立林、朱钰洁、朱鹏翔客观上没有继承朱移山的遗产，朱移山生前经营的公司全部被政府出售用于还贷，已无资产。第二，朱移山于2015年4月22日去世，涉案借款到期日分别为2015年6月2日、2015年7月6日、2015年7月21日，也就是说，朱移山去世时被告江苏三元公司的借款没有到期，朱移山的保证责任亦未产生，由于保证人的保证责任仅属于或有负债，没有实有负债，保证人朱移山即使有遗产，也不应用来承担保证责任，被告高立林、朱钰洁、朱鹏翔仅对已经实际产生的债务在遗产继承范围内承担还款责任。综上，请求法院驳回原告对被告高立林、朱钰洁、朱鹏翔的诉讼请求。
被告江苏世伟公司、高海强未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原告常熟农商行阜宁支行与被告江苏三元公司、崔军成、江苏华盛公司、江苏世伟公司、高海强及朱移山签订了一份《最高额保证合同》，由被告崔军成、江苏华盛公司、江苏世伟公司、高海强及朱移山对被告江苏三元公司自2014年6月5日至2015年6月4日期限内发生的债务本金1000万元及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证担保，银行承兑汇票的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。2014年12月2日，原告（承兑人、质权人）与被告江苏三元公司（承兑申请人、出质人）签订《承兑协议》和《保证金协议》各一份，协议约定：申请承兑的商业汇票金额为1000万元，汇票共4张，到期日均为2015年6月2日，垫款计息方式为自实际垫款之日起至该垫款还清为止按照日利率万分之五计算。保证金金额为500万元，存期为6个月定期，保证金担保范围包括债务人应付款项、利息、逾期利息、违约金、律师费、公证费及实现债权其他费用等，出质人授权质权人可直接扣划保证金账户内保证金本金和利息；保证金本金和利息用于对外付款，用于优先偿还垫款、融资本金、利息等担保项下款项和费用等；如债务人未履行其主合同项下之任何一项义务，质权人可直接扣收保证金冲抵债务人对质权人的债务。同日，被告江苏三元公司在原告处办理了汇票承兑手续，取得4张银行承兑汇票，汇票总金额为1000万元，汇票到期日为2015年6月2日。2015年1月6日，原告与被告江苏三元公司又签订了《承兑协议》和《保证金协议》各一份，协议约定：申请承兑的商业汇票金额为600万元，汇票共90张，到期日均为2015年7月6日，保证金总金额为300万元，存期为6个月定期，协议的其他条款与2014年12月2日的一致。同日，被告江苏三元公司在原告处办理了汇票承兑手续，取得90张银行承兑汇票，汇票总金额为600万元，汇票到期日为2015年7月6日。2015年1月22日，原告与被告江苏三元公司再次签订《承兑协议》和《保证金协议》各一份，协议约定：申请承兑的商业汇票金额为400万元，汇票共60张，到期日均为2015年7月22日，保证金总金额为200万元，存期为6个月定期，协议的其他条款亦与2014年12月2日的一致。同日，被告江苏三元公司在原告处办理了汇票承兑手续，取得60张银行承兑汇票，汇票总金额为400万元，汇票到期日为2015年7月22日。2015年4月22日，朱移山去世。以上汇票到期前，被告江苏三元公司均未将应付的承兑汇票票款存入指定账户，原告分别于2015年6月2日、2015年7月6日、2015年7月22日为其垫付了1000万元、600万元、400万元票款后，其至今未有偿还，被告崔军成、江苏华盛公司、江苏世伟公司、高海强亦未履行担保义务。原告于2015年6月2日、2015年7月6日、2015年7月22日分别扣划保证金500万元、300万元、200万元。截止2015年9月9日，被告江苏三元公司尚欠原告垫付款本金1000万元及利息39.4万元。
本院认为，原、被告签订的《承兑协议》、《保证金协议》、《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。汇票到期前，被告江苏三元公司未将应付的银行承兑汇票票款足额存入指定账户，在原告垫付票款后亦未及时、足额偿还垫付款及利息，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告崔军成、江苏华盛公司、江苏世伟公司、高海强作为保证人，应在合同约定的保证期间和担保范围内依法承担连带保证责任。故对原告要求被告江苏三元公司还本付息以及要求被告崔军成、江苏华盛公司、江苏世伟公司、高海强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。协议和合同中明确约定由被告承担原告为实现债权而发生的费用，且原告提供了委托合同、律师费发票，故对原告要求被告承担律师费2.5万元的诉讼请求，本院亦予以支持。朱移山作为连带责任保证人，在被告江苏三元公司到期未履行债务时，朱移山应当承担保证责任，但保证人朱移山于2015年4月22日就已去世，在其去世时，涉案汇票未到期，朱移山的保证责任亦未产生，因保证人仅属于或有负债，没有实有负债，保证人朱移山的遗产不应用来承担保证责任，故对原告要求被告高立林、朱钰洁、朱鹏翔在朱移山遗产继承范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告江苏三元公司提出的借款被被告江苏世伟公司使用的辩解意见，因其未举证予以证明，且原告将涉案汇票交付被告江苏三元公司后，如被告江苏三元公司交与他人使用，不影响其与原告之间的债权债务关系，故对该辩解，本院不予采纳。被告崔军成、江苏世伟公司、高海强未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，对原告常熟农商行阜宁支行要求被告江苏三元公司还本付息、承担律师费以及要求被告崔军成、江苏华盛公司、江苏世伟公司、高海强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告高立林、朱钰洁、朱鹏翔在朱移山遗产继承份额范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏省三元建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行垫付款1000万元及利息（利息计算方法：从2015年6月2日起至2015年7月5日止按照本金500万元、日利率万分之五计算，从2015年7月6日起至2015年7月21日止按照本金800万元、日利率万分之五计算，从2015年7月22日起至判决确定的履行之日止按照本金1000万元、日利率万分之五计算）。
二、被告江苏省三元建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行律师费2.5万元。
三、被告崔军成、江苏华盛环保科技有限公司、江苏省世伟房地产开发有限公司、高海强对上述第一、二项被告江苏省三元建筑安装工程有限公司的义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费84314元（原告已预交），由被告江苏省三元建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一六年九月三日
书 记 员 薛娅楠
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。