广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第484号
原告：张满妹，住湖南省祁阳县。
原告：陈贻得，住湖南省祁阳县。
委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：彭永兴，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：李锋，住广东省廉江市。
被告：曹传先，住广东省廉江市。
委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：陈啟鑫，住重庆市巫溪县。现羁押于增城市看守所。
被告：王斌，住河南省温县。
原告张满妹、陈贻得诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、被告李锋、曹传先、陈啟鑫、王斌机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满妹、陈贻得的委托代理人简涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人刘武胜、彭永兴、被告李锋、被告曹传先的委托代理人贺从华、被告陈啟鑫到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六、七、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年11月19日3点56分，被告陈啟鑫未依法取得机动车驾驶证饮酒后（血液的酒精含量为72.4mg／100ml），驾驶无牌号二轮摩托车搭载李小军、王斌、陈南桂沿荔新公路由南往北方向行驶至荔新公路与汇太东路交叉路口处时，通过路口未按交通信号灯指挥通行（冲红灯），遇被告曹传先饮酒后（血液的酒精含量为27.5mg／100ml）驾驶粤S×××××号小轿车沿汇太东路由西往东方向驶至。摩托车与小轿车右前角发生碰撞，造成陈啟鑫、李小军、王斌、陈南桂受伤，后陈南桂经送医院治疗至2013年11月28日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。
交警部门的责任认定结果：对该事故，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第4401242013B00221-01号的《道路交通事故认定书》，认定陈啟鑫未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车超载二人，通过路口未按照交通信号灯指挥通行，且驾乘人员均未戴安全头盔，其过错行为是事故发生的主要原因；曹传先饮酒后驾驶小型轿车上路行驶，通过路口未确保安全，其过错行为是事故发生的次要原因。遂认定，陈啟鑫承担事故的主要责任，曹传先承担事故的次要责任，李小军、王斌、陈南桂不负责任。
受害人概况：死者陈南桂，因本次交通事故于2013年11月19日至2013年11月28日在增城市新塘医院外一科住院治疗，经医院诊断证明：陈南桂因车祸外伤导致急性特重型颅脑损，于11月28日死亡。
赔偿权利人与受害人之间的关系：原告张满妹系死者陈南桂的母亲。原告陈贻得系死者陈南桂的父亲，1956年10月25日出生，至一审辩论终结时未满60岁。死者陈南桂父母共生育陈喜聪、陈荣华、陈南桂三名儿子。
五、医疗费：75415.15元。
事故发生后，受害人陈南桂被送到新塘医院外一科治疗，共用去医疗费75415.15元，增城市新塘医院出具的证明证实陈南桂住院期间的费用为75415.15元，共交押金37500元，欠费37915.15元。
六、办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费、误工费损失：4600元。
原告主张及证据：原告主张处理丧葬事宜的误工费16800元，理由提出系陈南桂的两个哥哥及父母共4人处理事故相关事宜产生的误工，两哥哥在新塘本地从事制衣工作的收入高于100元／天，按照农村风俗的安葬期，误工时间应计算42天；死者四名近亲属在事故发生后到火化时往返两次老家所产生交通费损失应按2000元计；住宿费按4人15天，150元／天计算，共计9000元。原告没有提供证据证明上述损失情况。
被告太保东莞分公司答辩意见及证据：诉请金额过高。
被告曹传先、李锋答辩意见及证据：诉请金额过高，陈南桂的哥哥就在新塘工作，不存在往返的问题，应按照三人标准计算。
本院认定及理由：原告虽未提供相关的住宿费、交通费票据及误工费的证据，但陈南桂是湖南省祁阳县人，故受害人家属和亲属处理相关事宜必然会产生住宿、交通及误工的费用，本院根据原告及其亲属居住地等酌定住宿费为1500元、交通费为1000元。至于处理丧葬事宜人员的误工费则应按3人7天计算，原告主张按每人100元／天计算误工费合理，本院予以支持，故处理丧葬事宜人员的误工费应为3×100×7天=2100元。以上合计4600元。
七、死亡赔偿金：753843.2元
1、死亡赔偿：604534.20元。原告主张及依据：原告主张陈南桂生前在城镇居住并有固定的收入，故应按照城镇标准计算各项赔偿金，即应按上一年度城镇居民人均可支配性收入30226.71元／年计算20年，即604534.2元，提供了东莞市博仁劳务派遣有限公司于2012年4月1日与陈南桂签订的两年期的劳动合同及该公司的组织机构代码证、营业执照副本，该公司出具工作及收入证明、工资发放表等证据，证明陈南桂20**年4月1日至2013年10月28日在东莞市博仁劳务派遣有限公司从事业务员工作。另，2013年10月28日至2013年11月19日在奥园康威广场新塘项目从事保安工作。
被告太保东莞分公司答辩意见及证据：原告的诉求不合理，死者为农村居民，其主张死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。
被告曹传先答辩意见及证据：死者陈南桂是农村户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金，理由是用工证明应有社保记录、工资发放记录予以佐证。
被告李锋答辩意见及证据：我不承担事故的赔偿责任。
法院认定及依据：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，原告提供了陈南桂的工作及收入证明、劳动合同、居住证明，且经法庭依原告申请调查取证的询问笔录等证据证实，发生事故前死者陈南桂已先后在东莞和广州新塘打工并居住，其在城镇居住生活满一年以上并且拥有收入，死亡赔偿金应参照城镇标准予以计算。故死亡赔偿金按一般地区城镇居民人均可支配收入计算应为：30226.71元／年×20年=604534.20元。
2、被扶养人生活费：149309元。
原告主张及依据：原告陈贻得主张其被扶养人生活费应为149309元，并提供了家庭情况调查表、亲属关系证明，以及加盖其户籍所在地村委、镇民政所、县民政局公章内容为“因患尘肺病、肺结核多年，无法从事体力劳动，现已经丧失劳动能力，没有任何经济收入来源。”的《无收入来源证明》证明陈南桂父亲陈贻得为被扶养人。
被告太保东莞分公司答辩意见及证据：原告陈贻得主张的被扶养人生活费没有提交相应的劳动部门出具的劳动能力鉴定，其主张不足。
被告曹传先答辩意见及证据：死者陈南桂是农村户口，应当按照农村标准计算各项赔偿损失，陈贻得没有到需扶养年龄，仅提供加盖村委和民政部门的证明主张被扶养人生活费缺乏法律和事实依据。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。”“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”的规定，在原告提供证据证明陈南桂的父亲陈贻得丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的情况下，被告虽予反驳，却无相关证据证明。故对陈贻得的主张本院予以支持，且因陈南桂在城镇生活工作，因此其赔偿标准亦应按城镇标准，而陈贻得共生育儿子三人，即其赔偿数额应为22396.35元／年×20年÷3=149309元。
以上1、2项合计753843.2元。
八、丧葬费：28200.50元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据以上查明的事实，应当按照广东省一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资56401元／年计算，即56401元／年÷12个月×6个月=28200.50元。原告主张合理本院予以支持。
九、精神损害抚慰金：65000元。
原告主张及证据：原告主张100000元，提供陈南桂的死亡医学证明书存根、火化证、户口注销单予以佐证。
被告太保东莞分公司答辩意见及证据：诉请过高，请法院认定。
被告曹传先答辩意见及证据：陈啟鑫负本案事故主要责任，并已经被拘留，所以不应计算精神损失赔偿。
被告李锋答辩意见及证据：我不承担事故的赔偿责任，其他与被告曹传先意见一致。
法院认定及理由：本案陈啟鑫虽然因本次事故追究了刑事责任，但《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款明确规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”因此，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金本院予以支持，但综合考虑本案中各方的过错程度、责任能力、侵权情节、以及被告陈啟鑫已经受到刑事处分等本院酌定65000元。
十、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。
十一、有关保险合同主要内容：粤S×××××小轿车为李锋受让所得，受让前的车主为何伟玲，号牌为粤S×××××，购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，保险期间均为2013年2月25日至2014年2月24日。李锋受让后对上述保单均经申请后批单转由李锋承担原保单的权利义务，且获得相关保单及保险条款。该车的机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车辆的商业第三者险（包括不计免赔）的保额为1000000元，在商业三者险保险条款第七条有加黑显示的内容，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财关损失和费用，保险人均不负责赔偿。（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。神州车保系列产品保险单（正本）中的重要提示栏有“……3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”的记载。本次事故发生在保险期间内。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告曹传先支付原告赔偿款34500元，被告太保东莞分公司支付死者陈南桂家属28000元。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告李锋是粤S×××××小轿车的所有人，事故发生前被告李锋已将粤S×××××小轿车借给被告曹传先驾驶，发生交通事故时系被告曹传先驾驶该车辆。无号牌两轮摩托车的所有人为陈啟鑫，事发时驾驶员及乘客均无佩戴安全头盔。
十四、其他必要情况：1、原告曾将本次事故中乘坐陈啟鑫驾驶无牌摩托车上的乘客李小军、王斌列为被告要求其承担责任，后又申请放弃李小军追究赔偿责任；2、事故发生后，被告太保东莞分公司支付10000元给医院作原告的治疗费用；3、被告曹传先的准驾车型为C1，肇事后该车辆经交警部门委托增城骏鸣洗车销售服务有限公司进行检验，结果为汽车制动系、方向系、灯光系、雨刮系均性能合格。4、被告陈啟鑫犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年三个月。
十五、原告的诉讼请求：原告方因事故造成的损失有：死亡赔偿金604534.20元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费149309元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失合计27800元（交通费2000元、住宿费9000元，误工费16800元）、丧葬费28200.2元、医疗费47915.15元（除被告方已付款外）共计957758.55元，先由被告太保东莞分公司在交强险责任限额内赔偿损失120000元（精神损失优先在交强险内赔偿），余款837758.55元（该数额以原告的损失总额减去法院另案判决应由保险公司在交强险责任限额内赔偿的数额得出的数额再乘以责任比例最终得出的数额为准）由被告太保东莞分公司在商业第三者险赔偿范围内先行赔偿，不足部分由被告李锋、曹传先、陈啟鑫、王斌承担连带责任。
裁判理由与结果
本院认为，对被告曹传先驾驶粤S×××××小轿车与被告陈啟鑫无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托发生碰撞，致使陈啟鑫、王斌、李小军受伤，陈南桂经救治无效死亡的交通事故，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，无牌摩托车驾驶人陈啟鑫承担事故主要责任，粤S×××××小轿车驾驶人曹传先承担事故次要责任，李小军、王斌、陈南桂不负责任，原、被告均无异议，本院予以采信。
本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，作为粤S×××××小轿车保险人的太保东莞分公司对原告及其他被侵权人因本次交通事故造成的损失应在交强险的有关赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据上述规定及依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，结合陈啟鑫和曹传先对事故所负责任的情况，应由粤S×××××号小轿车车方和摩托车方分别承担70%和30%的民事赔偿责任。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：医疗费75415.15元、死亡赔偿金753843.2元，丧葬费28200.50元，办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费、误工费损失4600元，精神损害抚慰金65000元。即原告的损失中，属交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的医疗费为75415.15元；属死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目总额为851643.7元。而另案诉至本院的王斌的损失中属交强险医疗费赔偿限额中赔偿的项目有医疗费63718.5元；属死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目总额为188281.54元。对太保东莞分公司在交强险责任限额范围内的赔偿责任原告另案主张【案号为（2014）穗增法民一初字第483号】，在该案中本院在根据原告方、王斌的损失比例，扣除预留给李小军的份额后，确认被告太保东莞分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈南桂的医疗费4878元；应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告陈贻得、张满妹85989.44元。故本案仅处理原告方未在交强险赔偿限额范围内获得赔偿的损失836191.41元。
关于原告主张被告太保东莞分公司在商业三者险范围内承担责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案中，被告曹传先系酒后驾驶，在《道路交通事故认定书》中已查明并作出认定。涉案车辆投保的《商业第三者保险合同》保险条款第七条有“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”的内容，该条款已被加黑标注提示。另神州车保系列产品保险单（正本）中的重要提示栏有“……3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”的记载。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告曹传先酒后驾驶的行为属于违反法律、行政法规中的禁止性规定的情形，太保东莞分公司提供的格式合同中对该条款已经使用了黑色的加粗字体且保险条款交由车主李锋持有，该公司已经履行了提示义务，条款合法有效，故原告请求被告太保东莞分公司在商业三者险范围内承担责任理据不足，本院不予支持。
关于原告主张被告李锋承担连带赔偿责任的请求，李锋作为车辆所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，在因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。但在有：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的等情形之一的，应当认定机动车所有人对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。即机动车所有人的过错在于对机动车安全、技术性能的疏于维护、管理和对驾驶人的驾驶资格、驾驶能力和注意义务的疏忽。本案中，作为出借人的李峰未提交证据证明其对曹传先酒后驾车不知情或已经尽了管理人应尽的义务，故被告李锋对事故的发生也存在一定的过错，应对曹传先因酒后驾驶应承担的赔偿责任承担40%的补充赔偿责任，即承担76508.67元的补充赔偿责任。
关于原告要求与其共同乘坐陈啟鑫所驾的肇事摩托车的乘客王斌对原告的损失承担连带赔偿责任的请求，本院认为本案中各被告之间明显不构成共同侵权。故其请求于法无据，本院不予支持。
故此，本院确认原告方未在交强险赔偿限额范围的获得赔偿的损失的赔偿义务人为被告曹传先和被告陈啟鑫。因陈南桂明知两轮摩托车超载、未戴头盔的情况下仍然乘坐由被告陈啟鑫酒后驾驶的摩托车，对事故造成其自身的损害具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可适当减轻两赔偿义务人的赔偿责任。根据本案的事发原因及造成的后果，应减轻赔偿责任人10%的赔偿责任为宜，即赔偿责任人应承担的赔偿责任应为752572.27元（836191.41元－（836191.41×10%）=752572.27元］的民事赔偿责任。对该款应由曹传先承担30%的赔偿责任即225771.68元，由被告陈啟鑫承担70%的赔偿责任即526800.59元。因曹传先在事发后已经支付了赔偿款34500元，故其仍应赔偿的款项为191271.68元。
被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹传先应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈贻得、张满妹191271.68元。
二、被陈啟鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告陈贻得、张满妹526800.59元。
三、被告李锋对本判决第一项曹传先应承担的赔偿款承担76508.67元的补充赔偿责任。
四、驳回原告张满妹、陈贻得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元（原告已预交6090元），由原告张满妹、陈贻得负担1741元，被告曹传先负担2780元，被告陈啟鑫负担7659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 庄 薇
附相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
四、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说','2018-09-22
08:34:57',0,'web',NULL),(10301486,'7a73b46b-b838-42d2-ba82-415eba72bd0e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"926\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）崇执字第2292号\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7a73b46b-b838-42d2-ba82-415eba72bd0e\",\"案件名称\":\"张学兰与顾建兵其他执行裁定书\",\"法院名称\":\"崇明县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"崇明县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人张学兰与被执行人顾建兵（2014）崇民一（民）初字第4716号身体权纠纷一案中，经查，被执行人顾建兵名下无车辆、房产及有价证券登记信息。另经至银行查询，被执行人名下仅有银行存款人民币191.32元，不足以清偿本案标的。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币3000元暂缓执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473955200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张学兰与顾建兵其他执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张学兰与顾建兵其他执行裁定书
（2014）崇执字第2292号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7a73b46b-b838-42d2-ba82-415eba72bd0e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张学兰与顾建兵其他执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）崇执字第2292号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"崇明县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"926\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"崇明县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张学兰,顾建兵\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张学兰与顾建兵其他执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-16\\\\\",\\\\\