wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执188号之八
申请执行人：黄梅娣，女，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：刘王祥，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行黄梅娣与刘玉祥扶养费纠纷一案中，冻结了被执行人刘玉祥的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘玉祥的中国邮政储蓄银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年八月十六日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执188号之六
申请执行人：黄梅娣，女，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：刘王祥，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行黄梅娣与刘玉祥扶养费纠纷一案中，冻结了被执行人刘玉祥的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘玉祥的中国建设银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年八月十六日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执188号之七
申请执行人：黄梅娣，女，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：刘王祥，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行黄梅娣与刘玉祥扶养费纠纷一案中，冻结了被执行人刘玉祥的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘玉祥的中国邮政储蓄银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年八月十六日
书记员 汤 云
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1800号
原告李飞龙，男，汉族，1988年3月30日出生，居民。
委托代理人杨会利、张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告翟孔安，男，汉族，1956年6月8日出生，居民。
被告张秀英，女，汉族，1962年5月11日出生，居民。
原告李飞龙与被告翟孔安、张秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞龙的委托代理人张仁杰到庭参加诉讼，被告翟孔安、张秀英经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告李飞龙诉称，二被告系夫妻关系，与原告的小姨关系不错，二被告为给其儿媳买汽车便通过原告的小姨向原告借款3万元，答应半年后一次性归还，用其庄基证作抵押，同时给原告出具了借条。还款期限届满后，经原告无数次讨要，被告以种种理由推拖，至今未果。故请求判令被告一次性清偿原告借款30000元，利息3000元，合计33000元，并承担本案诉讼费用。
被告张秀英辩称，其和其丈夫翟孔安向原告李飞龙借钱3万元属实，借钱时没说利息。现在欠账太多，一时半会还不了，计划2017年年底给原告把钱还清。
被告翟孔安未答辩。
经审理查明，原告李飞龙的小姨韩晴侠在蓝田县玉山镇许庙村玉山奶粉厂居住，距离玉山镇翟家村三组被告翟孔安、张秀英夫妇家较近，与被告张秀英关系较好。2014年11月13日，被告翟孔安、张秀英夫妇因有事通过原告李飞龙的小姨韩晴侠向原告李飞龙借款3万元，约定从借款之日起半年时间归还，用被告翟孔安名下的庄基使用证作压金，庄基证号：兰集建（96）字第1710251号，并将该土地使用证交给了原告。当时，二被告所在村玉山镇翟家村村主任沈建设执笔书写了借据，借款人张秀英、翟孔安二人在借据上签名、捺印，沈建设、李育民（韩晴侠丈夫）二人以担保人的名义在借据上签名，当时未约定利息。事后至今，原、被告双方也没有办理房屋抵押登记手续。借期届满后，经原告及韩晴侠、李育民、沈建设等人多次向被告催要，均未有果。
2016年10月13日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。鉴于原告所提供借条上担保人栏后有沈建设和李育民的签名，但对保证方式没有明确，法庭遂对原告行使释明权，按照担保法的规定该种担保方式应属于连带责任方式保证，征询原告意见，是否请求沈建设、李育民与被告张秀英、翟孔安按照连带责任保证承担保证责任，原告表态，不要求沈建设、李育民两人按照连带责任保证承担保证责任，只要求被告张秀英和翟孔安还钱。原告还表示：自从被告张秀英、翟孔安借款履行期限届满之日起6个月内，其没有要求过沈建设、李育民承担保证责任；借钱至今，其一直认为沈建设、李育民只是见证人，仅起证明作用，从来不要求他们两人承担还款或者保证责任。原告最后变更诉讼请求为：请求判令被告一次性清偿原告欠款人民币3万元，利息3570元（自2015年6月1日起至2016年10月31日止），共计33570元。由于被告未到庭，本院无法进行调解。
上述事实，有原告当庭陈述，借条复印件，证人韩晴侠、沈建设、李育民的出庭证言，谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。结合原告的当庭陈述、借据、出庭证人证言、本院与被告张秀英的谈话笔录综合分析判断可以认定：2014年11月13日，被告翟孔安、张秀英夫妇向原告李飞龙借款3万元，借期半年。借款合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案二被告从原告处的借款，半年期限届满后至今，经原告多次催要，被告一直未还，现原告要求二被告偿还，符合法律规定，依法应予支持。借款时，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告支付借款期限届满后自2015年6月1日起至2016年10月31日止共计17个月按照银行利率千分之七的逾期利息3570元一节，依照法律规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，2015年6月1日起至2016年10月31日止17个月利息总计应当为2550元，对原告过高的利息要求，依法不予支持。被告向原告借款时约定用庄基使用证作压金，非我国担保法所规定的法定的五种担保方式，另外，即使被告用庄基使用证作抵押，双方也没有签订抵押合同，没有办理房屋抵押登记手续，所以，原、被告约定的担保权利依法不发生法律效力。自从二被告在约定的还款期限届满之日起6个月内，原告没有要求过担保人沈建设、李育民承担保证责任；在法庭行使释明权后，原告亦表示不要求沈建设、李育民两人按照连带责任保证承担保证责任，只要求二被告偿还借款，故沈建设、李育民免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限自本判决生效后15日内，由被告翟孔安、张秀英共同偿还原告李飞龙借款人民币30000元及利息2550元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告李飞龙已预交），由被告翟孔安、张秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张 琳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1922号
申请执行人鞠凤利，男，住址翁牛特旗。
被执行人王晓明，地址翁牛特旗。
被执行人刘金凤，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社、鞠凤利与王晓明、刘金凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年8月25日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王晓明、刘金凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、鞠凤利向本院申请强制执行，。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王晓明、刘金凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、鞠凤利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓明、刘金凤新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、鞠凤利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执恢12号之一
申请执行人刘泽源，男，1966年3月19日出生，个体户。现住防城港市。
委托代理人王国喜，男，1963年7月16日出生，现住防城港市港口区。
被执行人防城港市药业总公司，住所地防城港市防城区防城镇防东大道19号。
法定代表人苏德斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘泽源与被执行人防城港市药业总公司借款合同纠纷一案中，于2014年3月24日作出（2002）防中法执字第104-7号执行裁定，查封被执行人防城港市药业总公司名下位于东兴市东兴镇东郊村邓屋组东国用字（2007）第Z173号国有土地使用证项下的2207.2平方米土地使用权。期间，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，东兴市人民政府同意将被执行人防城港市药业总公司名下位于东兴市东兴镇东郊村邓屋组东国用字（2007）第Z173号国有土地使用证项下的2207.2平方米土地使用权进行置换，置换后的土地位于东兴市长湖路（香车沟D-03号）总面积为3294.07平方米，净用地面积2207.18平方米。2016年4月26日，申请执行人向本院申请查封被执行人防城港市药业总公司置换后取得的位于东兴市长湖路（香车沟D-03号）总面积为3294.07平方米，净用地面积2207.18平方米的土地使用权。
本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十三条规定：“被执行人全部缴纳土地使用权出让金但尚未办理土地使用权登记的，人民法院可以对该土地使用权进行预查封。”申请执行人上述请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人防城港市药业总公司所有的位于东兴市长湖路（香车沟D-03号）总面积为3294.07平方米，净用地面积2207.18平方米的土地使用权。二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢审判员李肖连
二〇一六年五月十九日
书记员 谭 力 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执恢12号之二
申请执行人刘泽源，男，1966年3月19日出生，个体户。现住防城港市。
委托代理人王国喜，男，1963年7月16日出生，现住防城港市港口区。
被执行人防城港市药业总公司，住所地防城港市防城区防城镇防东大道19号。
法定代表人苏德斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘泽源与被执行人防城港市药业总公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现无其他财产可供执行。经申请执行人书面同意，本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2002）防中法民初字第56号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本院（2002）防中法民初字第56号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢
审判员 李肖连
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭力华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1922号之二
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘金凤，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王晓明，男，51岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人鞠风利，男，35岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院于2017年2月21、2016年12月6日作出分半作出(2014)翁法执字第1922号之一、(2014)翁法执字第1922号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了鞠风利、王晓明的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人鞠风利、王晓明在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人鞠风利、王晓明在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯永利
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执恢12号之二
申请执行人刘泽源，男，1966年3月19日出生，个体户。现住防城港市。
委托代理人王国喜，男，1963年7月16日出生，现住防城港市港口区。
被执行人防城港市药业总公司，住所地防城港市防城区防城镇防东大道19号。
法定代表人苏德斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘泽源与被执行人防城港市药业总公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现无其他财产可供执行。经申请执行人书面同意，本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2002）防中法民初字第56号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本院（2002）防中法民初字第56号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢
审判员 李肖连
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭力华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执恢77号之一
申请执行人张建前，男，1958年5月31日�生，汉族，住长沙市，系被害人张某之父。
申请执行人童敏，女，1961年5月5日出生，汉族，住长沙市，系被害人张某之母。
被执行人张高山，男，1968年1月28日出生于甘肃省兰州市，汉族，2004年11月1日因犯故意伤害罪被判处死刑缓期两年执行，现在郴州监狱服刑。
被执行人张相生，男，1941年6月15日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。
本院在执行申请人张建前、童敏与被执行人张高山刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2006年7月13日作出（2006）长中民执字第0039--
监1号民事裁定书，追加张高山之父张相生为被执行人，其履行债务的额度为在82316元内承担责任。2016年1月5日和11月28日，被执行人家属张高峰（系被执行人张相生之子，被执行人张高山之兄）代其父张相生主动履行50000元和32316元，张相生的法律义务已履行完毕。另查，目前被执行人张高山正在郴州监狱服刑，申请执行人向本院书面说明已领到张高山服刑期间其家属向郴州市中级人民法院缴纳的赔偿款8000元，张高山仍有69095.8元民事赔偿义务尚未履行，其名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。2016年12月13日申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2005）长中刑一初字第64号刑事附带民事判决书中第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张高山有可供执行财产的，可向本�再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯祥伟
审 判 员 杨小康
审 判 员 许运清
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 胡 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执恢77号之一
申请执行人张建前，男，1958年5月31日出生，汉族，住长沙市。
申请执行人童敏，女，1961年5月5日出生，汉族，住长沙市。
被执行人张高山，男，1968年1月28日出生于甘肃省兰州市，汉族，2004年11月1日因犯故意伤害罪被判处死刑缓期两年执行，现在郴州监狱服刑。
被执行人张相生，男，1941年6月15日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。
本院在执行申请人张建前、童敏与被执行人张高山刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2006年7月13日作出（2006）长中民执字第0039—监1号民事裁定书，追加张高山之父张相生为被执行人，其履行债务的额度为在82316元内承担责任。2016年1月5日和11月28日，被执行人家属张高峰（系被执行人张相生之子，被执行人张高山之兄）代其父张相生主动履行50000元和32316元，张相生的法律义务已履行完毕。另查，目前被执行人张高山正在郴州监狱服刑，申请执行人向本院书面说明已领到张高山服刑期间其家属向郴州市中级人民法院缴纳的赔偿款8000元，张高山仍有69095.8元民事赔偿义务尚未履行，其名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。2016年12月13日申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2005）长中刑一初字第64号刑事附带民事判决书中第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张高山有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯祥伟
审 判 员 杨小康
审 判 员 许 运 清
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 胡 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1041号之一
申请执行人:黄惠英，女，1970年1月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭儒旺，男，1981年12月4日出生，汉族，住永春县。
本院在执行申请执行人黄惠英与被执行人郭儒旺借款合同纠纷一案中，申请执行人黄惠英于2017年7月18日向本院撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执1041号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈泽明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民执字第1270号
申请执行人于桂媛，女，1984年4月5日生，汉族，
被执行人张翠萍，女，1978年11月18日生，汉族，
申请执行人于桂媛与被执行人张翠萍买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月8日作出（2015）宁民初字第1242号民事判决，判决如下：被告张翠萍于本判决生效之日立即返还原告于桂媛车款43000元；并支付以43000元为本金，自2015年4月9日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。案件受理费1050元，由被告张翠萍负担。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，被执行人已全部履行了法定义务。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第1242号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年五月二日
书记员 郭玉魁
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3425执96号
申请执行人：戈洪顺，男，1971年7月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：马山林，男，1976年7月25日出生，汉族，四川省南部县人，居民，住会理县。
戈洪顺依据已经发生法律效力的(2015)会理民初字第89号民事调解书申请执行马山林民间借贷纠纷一案，申请执行标的101150.00元。
本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中双方当事人达成延期履行执行和解协议，且申请人不要求对被执行人采取强制执行措施（拘留）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结(2015)会理民初字第89号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘齐胜
执行员 沈富勇
执行员 易 兰
二〇一六年十二月二十四日
书记员 罗文杰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初4120号
原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
被告：石燕萍，女，出生日期、民族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告石燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙丽莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初3524号
原告：戴某某，女，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
委托诉讼代理人：纪某某，系大荔县某某法律服务所法律工作者。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司,住所地大荔县城关镇益民巷。
法定代表人：余爱叶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，系该公司办公室主任。
原告戴某某与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告戴某某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告戴某某负担。
审判员 杨 冬
二〇一六年十二月十六日
书记员 周婉云
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初3524号
原告：戴凯歌，女，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，系大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司,住所地大荔县。
法定代表人：余爱叶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，汉族，系该公司办公室主任。
原告戴凯歌与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告戴凯歌于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴凯歌的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴凯歌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告戴凯歌负担。
审判员 杨 冬
二〇一六年十二月十六日
书记员 周婉云
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执127号
申请执行人:黄蕙，女，汉族，1980年9月22日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：威海展福置业有限公司。住所地：山东省威海市环翠区孙家疃街道外窑居委会2号。
法定代表人：黄祖仁，董事长。
本院在执行申请执行人黄蕙与被执行人威海展福置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第090号裁决书责令被执行人威海展福置业有限公司履行下列义务：（一）威海展福置业有限公司应于裁决书作出之日起10日内向黄蕙偿还借款本金122466624元及暂计至2015年12月31日的利息27386605元；之后的利息以本金为基数按月利率2%为标准自2016年1月1日起计至实际还清本金之日止。（二）威海展福置业有限公司应于裁决书作出之日起10日内向黄蕙赔偿律师代理费损失250000元。（三）案件受理费462345元、处理费5000元，合计467345元，由威海展福置业有限公司承担。
执行过程中，因被执行人威海展福置业有限公司没有现款用于清偿债务，双方达成以物抵债和解协议。申请执行人黄蕙同意将被执行人威海展福置业有限公司所有的位于隆御小区的6套住宅、8套商业用房、27个车位以及3个储藏室作价30024959元交付申请执行人抵偿相应的部分债务。以物抵债和解协议履行完毕后，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨秀楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第2558号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一东路XX号。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。
被告：张宁，女
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告张宁物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼、被告张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费6080.16元；2、判令被告支付违约金3000元，3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区北一东路南侧的“XX”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室、建筑面积158.34平方米。原告系为该小区提供前期物业服务的企业，小区成立业主委员会后,原告与业委会于2013年11月20日签订《物业服务合同》，约定原告公司继续为小区提供物业服务，服务期限2013年11月30日至2018年11月29日。合同约定2014年1月1日起物业服务费标准为：多层，高层住宅为1.3元/平方米/月，电梯使用费0.3元/平方米/月，A、B座为2元/平方米/月，按季度、半年或年度方式交纳，业主或物业使用人应于缴费期的中间月15日前交纳物业服务各项费用，每逾期一日应按欠费总额的3‰支付违约金，等等。
被告的房屋为高层，未按约交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费和电梯费合计6080.16元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
另查，被告欠交2012年、2013年度物业服务费，原告诉至本院，本院于2014年10月16日作出（2014）沈铁西民小字第872号民事判决。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《物业服务合同》，资质证书，被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“新湖·北国之春”住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有约束力，原告作为有资质的物业服务企业对小区进行了物业服务，并按合同约定的服务内容及范围履行了应尽义务，被告作为业主享受了原告的服务即应按合同约定交纳物业服务费，根据权利义务相一致原则，原告要求被告给付所欠物业服务费的诉求本院予以支持。关于原告要求被告给付3000元违约金一节，原告未提供被告违约造成其重大损失的相关证据，合同中约定的日千分之三计算的违约金标准过高，本院对原告该诉求酌情支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费和电梯费合计6080.16元；
二、被告张宁于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司上述所欠6080.16元物业服务费的自2015年7月1日起至本判决指定给付之日止期间的按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张宁负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卞志霞
代理审判员 温权国
代理审判员 刘 洋
二〇一六年八月十四日
书 记 员 宋 雪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)绍嵊执民字第2081号
申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司(组织机构代码：68072445－8），住嵊州市。
法定代表人：葛锦明。
被执行人：周宇明。
被执行人：袁俊。
被执行人：嵊州市中村市政工程有限公司（组织结构代码：74983658－X），住嵊州市。
法定代表人：袁俊。
本院为申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人周宇明、袁俊、嵊州市中村市政工程有限公司小额借款合同纠纷一案于2015年7月27日作出的(2015)绍嵊长商初字第345号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，执行标的为归还借款500万元及息。本案执行中，双方已于2016年2月29日达成执行和解，�定本案债务在订立和解协议时支付50000元，其余应付之款于2016年6月30日前付清。故本案现阶段无继续执行的必要,应予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2081号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定义务的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二0一六年三月二十一日书记员陈磊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)绍嵊执民字第2081号
申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司。
被执行人：周宇明。
被执行人：袁俊。
被执行人：嵊州市中村市政工程有限公司。
本院为申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人周宇明、袁俊、嵊州市中村市政工程有限公司小额借款合同纠纷一案于2015年7月27日作出的(2015)绍嵊长商初字第345号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，执行标的为归还借款500万元及息。本案执行中，双方已于2016年2月29日达成执行和解，确定本案债务在订立和解协议时支付50000元，其余应付之款于2016年6月30日前付清。故本案现阶段无继续执行的必要,应予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2081号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定义务的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 磊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1020号
原告：李为。
被告：董少霞。
本院在审理原告李为与被告董少霞返还原物纠纷一案中，原告李为提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李为撤回起诉。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 娟
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执52号
申请执行人龙某某，男，1967年5月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇。
被执行人杨某某，男，1965年8月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。
本院在执行申请执行人龙某某与被执行人杨某某借款合同执行一案中，申请执行人龙某某于2017年3月22日以双方达成和解为由而向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初1282号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 丁
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执52号之一
申请执行人：龙某某，男，1967年5月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇。
被执行人：杨某某，男，1965年8月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。
本院在执行申请执行人龙某某与被执行人杨某某借款合同执行一案中，申请执行人龙某某于2017年3月22日以双方达成和解为由而向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初1282号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 丁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1077号之一
申请执行人邓玥，女，1986年8月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人徐小智，女，1970年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
被执行人黄高喜，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被执行人黄胜兰，女，1991年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
被执行人郑伯文，男，1990年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
被执行人孙炜，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲市荷塘区伊灵服饰有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人黄高喜。
本院执行申请执行人邓玥与被执行人徐小智、黄高喜、黄胜兰、郑伯文、孙炜、株洲市荷塘区伊灵服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一七年五月十七日
书记员 谭文英
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督818号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人:房延锐,系新农支行行长。
被申请人:贾伟民,男,汉族,1973年2月28日出生,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月22日向本院申请支付令,申请的事实为2012年12月18日被申请人贾伟民在该支行借款15000元,利率为9.7375‰,约定还款日为2014年11月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还贷款本金及利息,故要求被申请人贾伟民给付吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款15000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人贾伟民应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款15000元及利息(按合同约定利率计算,从2012年12月18日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 馨
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初2108号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告杨晨，男，1989年6月26日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨晨信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、朱珍到庭参加了诉讼,被告杨晨经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年8月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年11月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5835.88元、利息及费用3640.8元（利息、费用暂计算至2015年11月22日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告杨晨未到庭答辩。
经审理查明,2012年8月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年11月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5835.88元、利息及费用3640.8元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告杨晨申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨晨于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5835.88元、利息及费用3640.8元（利息、费用暂计算至2015年11月22日）及自2015年11月23日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告杨晨承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 战 幸
人民陪审员 张安兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘 婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00914号
申请执行人：吴奇，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：安徽老凡臣饮品有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇木冲村窑弯组。
法定代表人：金国民，公司总经理。
本院在执行申请执行人吴奇与被执行人安徽老凡臣饮品有限公司劳动争议一案中，经调查未发现被执行人安徽老凡臣饮品有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮�青
审 判 员 祝 升 龙
代理审判员 胡 剑 峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 闵 浩 峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第3072号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路173号。
代表人：李品深，行长。
委托代理人：刘卫全，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行职工。
委托代理人：密士风，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行职工。
被告：刘传军，农民。
被告：苏光辉，居民。
被告：张洪伟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告刘传军、苏光辉、张洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫全到庭参加诉讼，被告刘传军、苏光辉、张洪伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行兰山支行诉称，2011年5月17日，原告农行兰山支行与被告刘传军、苏光辉、张洪伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告刘传军提供可循环借款额度5万元用于购花苗化肥，在期限2011年5月17日至2014年5月16日内借款人可随借随还，并由被告苏光辉、张洪伟提供连带责任保证，合同同时约定了双方其他权利义务。2013年5月6日，原告向被告刘传军提供借款5万元，于2014年5月5日到期。上述借款到期后，经原告单位多次催要，被告未按约定偿还借款本息，现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金5万元及约定利息。
被告刘传军、苏光辉、张洪伟均未作答辩。
经审理查明，2011年5月17日，原告农行兰山支行（贷款人）与被告刘传军（借款人）、苏光辉（担保人）、张洪伟（担保人）签订编号为37020620110060349号《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。该合同约定，原告农行兰山支行向被告刘传军提供可循环借款额度（人民币）5万元用于购花苗化肥，用款方式采用自助可循环方式，贷款人在2011年5月17日至2014年5月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定。利息按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证人苏光辉、张洪伟为被告刘传军提供最高额为10万元的连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。《借款合同》签订后，原告依约于2013年5月6日向被告刘传军提供借款人民币5万元。该笔借款执行利率为年息9%，借款期限为自2013年5月6日至2014年5月5日。借款合同到期后，三被告未按合同约定清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告支付借款利息至2014年3月7日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告签订的《借款合同》；
2、借款凭证；
3、当事人陈述；
4、被告刘传军、苏光辉、张洪伟的身份证明等。
以上证据，已经庭审调查质证予以认定，均已收集并记录在卷。
本院认为，原告农行兰山支行与被告刘传军、苏光辉、张洪伟签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘传军借款5万元，被告刘传军未按合同约定偿付到期借款本息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告刘传军偿还借款本金5万元及利息、逾期利息、复利，理由正当，本院应予支持。被告苏光辉、张洪伟作为被告刘传军的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告苏光辉、张洪伟承担偿还借款本息的保证责任，理由正当,应予支持。被告刘传军、苏光辉、张洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘传军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息自2014年3月8日起至2014年5月5日止，按年利率9％计算；逾期利息自2014年5月6日起至实际履行完毕之日止,按年利率13.5%计算；复利按合同约定计算）。
二、被告苏光辉、张洪伟对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。
三、被告苏光辉、张洪伟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘传军追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 田艳梅
人民陪审员 张传会
人民陪审员 何炼学
二〇一六年二月十五日
书 记 员 庄 宁
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00914号
申请执行人：吴奇。
委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：安徽老凡臣饮品有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇木冲村窑弯组。
法定代表人：金国民，公司总经理。
本院在执行申请执行人吴奇与被执行人安徽老凡臣饮品有限公司劳动争议一案中，经调查未发现被执行人安徽老凡臣饮品有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执453号之八
申请执行人黄定建，男，武汉市洪山区长春观1号。
被执行人刘凌志，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执453号之八裁定书，于2016年10月18日向被执行人刘凌志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凌志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘凌志在中国工商银行
32×××70账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年十月十八日
书记员 李雨萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第3072号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路173号，组织机构代码86830158-8。
代表人：李品深，行长。
委托代理人：刘卫全，男，1970年2月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行职工，住临沂市兰山区。
委托代理人：密士风，男，1972年6月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行职工，住临沂市兰山区。
被告：刘传军，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。
被告：苏光辉，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：张洪伟，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告刘传军、苏光辉、张洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫全到庭参加诉讼，被告刘传军、苏光辉、张洪伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行兰山支行诉称，2011年5月17日，原告农行兰山支行与被告刘传军、苏光辉、张洪伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告刘传军提供可循环借款额度5万元用于购花苗化肥，在期限2011年5月17日至2014年5月16日内借款人可随借随还，并由被告苏光辉、张洪伟提供连带责任保证，合同同时约定了双方其他权利义务。2013年5月6日，原告向被告刘传军提供借款5万元，于2014年5月5日到期。上述借款到期后，经原告单位多次催要，被告未按约定偿还借款本息，现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金5万元及约定利息。
被告刘传军、苏光辉、张洪伟均未作答辩。
经审理查明，2011年5月17日，原告农行兰山支行（贷款人）与被告刘传军（借款人）、苏光辉（担保人）、张洪伟（担保人）签订编号为37020620110060349号《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。该合同约定，原告农行兰山支行向被告刘传军提供可循环借款额度（人民币）5万元用于购花苗化肥，用款方式采用自助可循环方式，贷款人在2011年5月17日至2014年5月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定。利息按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证人苏光辉、张洪伟为被告刘传军提供最高额为10万元的连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。《借款合同》签订后，原告依约于2013年5月6日向被告刘传军提供借款人民币5万元。该笔借款执行利率为年息9%，借款期限为自2013年5月6日至2014年5月5日。借款合同到期后，三被告未按合同约定清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告支付借款利息至2014年3月7日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告签订的《借款合同》；
2、借款凭证；
3、当事人陈述；
4、被告刘传军、苏光辉、张洪伟的身份证明等。
以上证据，已经庭审调查质证予以认定，均已收集并记录在卷。
本院认为，原告农行兰山支行与被告刘传军、苏光辉、张洪伟签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘传军借款5万元，被告刘传军未按合同约定偿付到期借款本息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告刘传军偿还借款本金5万元及利息、逾期利息、复利，理由正当，本院应予支持。被告苏光辉、张洪伟作为被告刘传军的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告苏光辉、张洪伟承担偿还借款本息的保证责任，理由正当,应予支持。被告刘传军、苏光辉、张洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘传军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息自2014年3月8日起至2014年5月5日止，按年利率9％计算；逾期利息自2014年5月6日起至实际履行完毕之日止,按年利率13.5%计算；复利按合同约定计算）。
二、被告苏光辉、张洪伟对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。
三、被告苏光辉、张洪伟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘传军追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 田艳梅
人民陪审员 张传会
人民陪审员 何炼学
二〇一六年二月十五日
书 记 员 庄 宁
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执453号之七
申请执行人黄定建，男，武汉市洪山区长春观1号。
被执行人刘凌志，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执453号之七裁定书，于2016年10月18日向被执行人刘凌志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凌志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘凌志在中国工商银行32×××52账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年十月十八日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执453号之九
申请执行人黄定建，男，武汉市洪山区长春观1号。
被执行人刘凌志，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执453号之九裁定书，于2016年10月18日向被执行人刘凌志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凌志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘凌志在中国银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年十月十八日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执453号之十五
申请执行人黄定建，男，武汉市洪山区。
被执行人刘凌志，男。
关于黄定建申请执行其他案由一案，本院于2016年10月
18日冻结了被执行人刘凌志在中国银行
00000Y0账户内存款人民币12.13元，现因。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第
73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查
封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘凌志在中国银行
0000CNY0账户内存款人民币40000.00元的冻
结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执453号之十六
申请执行人黄定建，男，武汉市洪山区。
被执行人刘凌志，男。
关于黄定建申请执行其他案由一案，本院于2016年08月
17日冻结了被执行人刘凌志在中国银行
00000570361789701CNY0账户内存款人民币1869.15元，现
因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用
第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查
封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘凌志在中国银行
0CNY0账户内存款人民币40000.00元的冻
结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执453号之六
申请执行人黄定建，男，武汉市洪山区长春观1号。
被执行人刘凌志，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执453号之六裁定书，于2016年10月18日向被执行人刘凌志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凌志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘凌志在光大银行77×××85账户内存款人民币23.42元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年十月十八日
书记员 李雨萌
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5127号
原告：杨长伦，男，汉族，生于1971年2月27日，住重庆市黔江区。
委托代理人：李方剑、陈震，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：杨伦朋，男，生于1963年7月7日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：李继莲，系被告杨伦朋之妻，52岁，住址同被告杨伦朋。
原告杨长伦诉被告杨伦朋、李继莲排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖小萍适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨长伦及其委托代理人李方剑到庭参加诉讼，被告杨伦朋、李继莲经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日，原、被告就承包地的互换经黔江区XX镇xx村民委员会人民调解委员会调解，签订《土地互换协议》。双方达成一致协议：被告（甲方）自愿用水井田的一部分（四至界为：东至杨长贵土界，南至何迎春田界，西至杨伦志土界，北至杨长沛田界），互换原告（乙方）欧田堡堡机耕道所占面积（双方当事人现场所指边界）。协议达成后，双方均按协议内容履行了交付，被告也将从原告处互换得来的土地修建成农村机耕道。事后，2016年3月，被告对换给原告的土地强行进行耕种，并采取了对换给原告的（水井田）土地上喷洒除草剂、采摘换给原告的土地上的茶叶，同时还在该土地上培育了玉米苗。原告多次与被告交涉，要求被告停止侵害，均遭到被告无理拒绝，同时原告也请求村、镇两级调解委员会多次调解未果。综上，原、被告签订的土地互换协议符合法律规定，已经成立生效，双方对互换后的土地依法享有承包经营权。被告在原告依法取得的土地承包经营权范围内强行进行耕种、采摘茶叶，严重侵害了原告的合法权益，同时也给原告造成了经营损失，故诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，赔偿原告损失1500元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨伦朋、李继莲未到庭应诉，也未提交答辩意见。
原告杨长伦向本院提交如下证据证明其主张：
1.原告杨长伦的身份证复印件；
2.土地互换协议；
3.出庭作证证人姚兴万、肖建胜的证言;
4.现场照片6张。
被告杨伦朋、李继莲未向本院提交证据。
经审理查明，原告杨长伦和被告杨伦朋、李继莲均系黔江区XX镇xx村3组村民，二被告系夫妻关系。2015年11月11日，被告杨伦朋找到黔江区XX镇xx村村民委员会人民调解委员会（以下简称xx村调委会），要求就其与原告杨长伦土地互换一事由该调委会出面，给双方拟定一个协议。工农村调委会在征求双方意见后，给原、被告双方拟定一份《土地互换协议》，由何迎春和被告杨伦朋作为甲方，原告杨长伦作为乙方，xx村调委会工作人员姚兴万、肖建胜作为在场人，在协议上签字并加盖工农村调委会公章予以确认。协议内容为：甲方自愿将自己的水井田部分，四至界为：东至杨长贵土界，南至何迎春田界，西至杨伦志土界，北至杨长沛田界，与乙方欧田堡堡机耕道所占面积（双方当事人现场所指边界）互换。协议双方签字生效，一式四份，甲、乙双方各执一份，村委会存留一份。协议达成后，双方按协议内容履行了交付进行了交换，被告将从原告处互换得来的土地进行了修建农村机耕道的改造。2016年3月，被告在换给原告的土地上喷洒除草剂，采摘土地上的茶叶，还培育了玉米苗。事情发生后，原告多次与被告交涉，要求被告停止侵害，均遭被告拒绝，xx村调委会也多次组织双方调解无果。
2016年9月2日，本院到黔江区XX镇xx村X组进行现场勘验，原告杨长伦、被告李继莲均到场指认双方互换的土地，指认内容与原告诉称事实一致。现勘过程中，被告李继莲称与原告互换土地的情况属实，但其不愿再履行之前的协议，要求在其原有土地上继续进行耕种，不再换地。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，权利人在其物权受到侵害时，可以要求排除妨害并赔偿损失。本案中，被告杨伦朋、李继莲与原告杨长伦在XX镇XX村村民委员会人民调解委员会的组织下签订的土地互换协议，符合法律规定，双方应当按照协议履行。而被告在协议履行过程中反悔，继续在其原有土地上进行耕种，违反了民事活动过程中应当遵循的诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。原告杨长伦主张被告杨伦朋、李继莲停止侵害、排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因被告的行为导致原告无法使用土地，给原告带来一定损失，原告按照土地亩产收益1500元的标准主张，但并未提供证据证明该标准的合理性和准确性，本院酌情支持500元。被告杨伦朋、李继莲经传票传唤，未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，理应承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨伦朋、李继莲于本判决生效之日起不得再继续耕种其已经换给原告杨长伦的土地。
二、被告杨伦朋、李继莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春明损失500元。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告杨伦朋、李继莲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖小萍
二〇一六年九月七日
书记员 黄 杰
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第2202号
原告：绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社，地址：绵阳市安州区河清镇大北街，组织机构代码：20560162-7。
负责人：戈小城，主任。
被告:兰本禄,男,生于1963年5月27日,汉族,四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。
原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社诉被告兰本禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月20日受理后，依法由审判员杨宁担任审判长，审判员王玉蓉主审，与人民陪审员张子厚组成合议庭，公开开庭进行了审理。绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社主任戈小城到庭到庭参加诉讼。被告兰本禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社诉称，1995年9月1日被告兰本禄因经营水泥纸袋需要，向我社申请借款并签订借款合同，约定借款35000元，借款期限自1995年9月1日至1995年12月20日，月息18‰，于1997年1月31日被告兰本禄再次因做水泥纸袋周转需要，向我社申请借款并签订借款合同，约定借款30000元，借款期限自1997年1月31日至1997年11月20日，月息21‰。原告依照约定向被告支付了资金，被告仅在归还了梳篦借款本金2000.00元，利息支付至1996年12月31日，对剩余本金63000.00元及利息至今未付，原告为维护自身权益，特诉至法院，要求被告立即归还本金63000.00元及利息（其中33000.00元借款从1997年1月1日起按照月息18‰计算至付清时止，另外的30000.00元从1997年1月31日起按月利率21‰计算至付清时止）；
原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社为证明其主张，当庭举证如下：
1、营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证复印件各1份，负责人证明1份，拟证明原告主及从业资格；
2、被告身份证复印件1份，村委会证明一份，拟证明被告“兰本禄”主体设身份及曾用名“兰本乐”从事经济活动事实；
3、个人借款申请书2份、个人借款合同1份、贷款凭证2份，载明1995年9月1日被告兰本禄因经营水泥纸袋需要，向原告申请借款并签订借款合同，约定借款35000元，借款期限自1995年9月1日至1995年12月20日，月息18‰，原告于1995年9月1日通过支付借款35000元；1997年1月31日被告兰本禄再次申请借款，约定借款30000元，借款期限自1997年1月31日至1997年11月20日，月息21‰，原告于1997年1月31日通过现金支付借款30000元。拟证明被告两次借款事实，目前尚欠本金63000.00元及相应资金里事实；
4、还款单据，欠款明细，证明到起诉日止兰本禄仅还款2000.00元，至今尚欠本金及利息情况；
被告兰本禄辩称经本院合法传唤，无张当理由拒不到庭应诉，也未向本院递交任何书面答辩意见。
对原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社当庭所举证据客观性、真实性、关联性本院予以确认。结合庭审记录足以认定以下事实：
1995年7月23日，被告向安县农村信用合作联社河清分社（原安县农村信用合作联社河清分社）申请借款35000.00元，用于水泥纸袋生意周转，被告承诺在1995年12月底前还清，并注明以房屋、家产作抵押（未办理抵押登记）。同年9月1日，被告与安县农村信用合作联社河清分社签订（河清）社信借合字第95（048）号信用借款合同，约定借款期限自1995年9月1日至1995年12月20日，利率按照月利率18‰计算，合同签订当日，原告向被告支付了借款资金35000.00元；1997年1月27日，被告再次向原告提出借款30000.00元，双方在贷款凭证上约定了借款期限自1997年1月31日至1997年11月20日，利率按照月利率21‰计算，原告依照约定向被告发放了借款30000.00元，因被告仅在2009年12月14日向原告归还了借款本金2000.00元，且对借款35000.00元自1997年1月1日起欠息至今，其余借款本金63000.00元及相应资金利息一直未归还，引起本案纠纷。
本院认为，被告兰本禄在原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社借款属实，逾期未归还，已经构成违约，应当承担还本付息的合同义务。被告兰本禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，拟判决如下：
一、限被告兰本禄在判决生效后十日内归还原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社借款本金63,000.00元及利息（其中的33000.00从1997年1月1日起按月利率18‰计算至付清时止，其余30000.00元从1997年1月31日起按月利率21‰计算至付清时止）；
本案收取案件受理费1380.00元，由被告兰本禄负担，现已由原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社垫付，在被告兰本禄偿还借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0428民初2045号
原告：肥乡县农村信用合作联社兴华分社。
负责人：王志军，男，该信用社主任。
被告：梁亚辉，女。
被告：安瑞军，男。
原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社诉被告梁亚辉、安瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对梁亚辉、安瑞军的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社撤诉。
审判员 高会臣
二〇一六年十二月十二日
书记员 贺薇艳
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2902号之五
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人晁吉平借款合同过程中，查明被执行人晁吉平不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人晁吉平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0822行审8号
申请执行人怀宁县盐务管理局,住所地安徽省怀宁县。
法定代表人王家宁，局长。
被申请执行人怀宁县恒达畜产品有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人王卫平，董事长。
申请执行人怀宁县盐务管理局于2017年1月6日向本院申请强制执行（怀）盐政罚【2016】第006号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、没收违法购进的盐产品40吨；2、处以违法购进的盐产品价值3倍的罚款，共计人民币伍万伍仟贰佰元整。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县恒达畜产品有限公司于2016年6月13日从江苏私购肠衣盐40吨用于肠衣加工，该行为违反了《食盐专营办法》第十四条的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县盐务管理局申请执行的（怀）盐政罚【2016】第006号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行（怀）盐政罚【2016】第006号行政处罚决定:1、没收违法购进的盐产品40吨；2、处以违法购进的盐产品价值3倍的罚款，共计人民币伍万伍仟贰佰元整。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 陈定元
二〇一七年一月十一日
书 记 员 潘海霞
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2902号之一
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人王海涛借款合同过程中，查明被执行人王海涛不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2902号之四
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人张冬琴借款合同过程中，查明被执行人张冬琴不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张冬琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初6434号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行,地址天津市静海区良王庄乡良一村南。
统一社会信用代码:911202237863611730。
负责人胡加广,职务行长。
委托代理人徐子旺,职务客户经理。
被告庄致芳,男,1952年8月23日出生,汉族,住天津市静海区。
被告徐建旺,男,1958年6月15日出生,汉族,住天津市静海区。
本院于2016年9月22日立案受理了原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行诉被告庄致芳、被告徐建旺金融借款合同纠纷一案,依法由审判员王海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行委托代理人徐子旺、被告庄致芳、被告徐建旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告归还原告借款本金36500元及截止到2016年9月5日的利息11343.73元,本息合计47843.73元,并给付利息至还清之日止(逾期利息按照合同约定利率标准给付);2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告庄致芳于2008年6月10日向天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社申请贷款一笔,金额为40000元,到期日为2009年6月9日,用途:购鱼料,合同约定贷款月利率为9.72‰,还息方式为按季结息,还款方式为利随本清。该笔贷款由被告徐建旺提供连带保证担保。合同签订后,原告依约向被告庄致芳发放贷款40000元。合同到期后,经原告多次催收,被告庄致芳于2010年6月26日归还贷款本金500元,于2010年8月5日归还贷款本金2000元,于2011年12月16日归还贷款本金1000元,尚欠贷款本金36500元及利息未偿还,被告徐建旺亦未履行偿还义务,故成诉。
被告庄致芳辩称,原告诉状中陈述的借款事实和经过都对,对未偿还贷款本金无异议,但认为利息过高。另外,被告徐建旺并未为该贷款提供担保。
被告徐建旺辩称,我和被告庄致芳并未互相担保,当时原告称有担保人才能发放贷款。另外,我认为贷款利息过高。
本院经审理认定事实如下:2008年6月10日,被告庄致芳、被告徐建旺与天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社签订《保证担保借款合同》,约定借款人为庄致芳,保证人为徐建旺,贷款金额为40000元,到期日是2009年6月9日,用途为购鱼料,月利率为9.72‰,还息方式为按季结息,还款方式为利随本清,逾期利息为从逾期之日起按贷款合同载明的利率加收50%的违约金。同日,原告依约向被告庄致芳发放贷款40000元,被告庄致芳在借款借据上签字确认。合同期满后,经原告催收,被告庄致芳于2010年6月26日归还贷款本金500元,于2010年8月5日归还贷款本金2000元,于2011年12月16日归还贷款本金1000元,尚欠贷款本金36500元及截止到2016年9月5日的利息11343.73元,本息合计47843.73元未偿还,被告徐建旺亦未履行代偿义务,故原告成诉。
另查明,天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社于2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复(2010)316号《天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复》、被告身份信息表、借款借据、《保证担保借款合同》、(2014)静民初字第5910号民事裁定书以及庭审材料等予以证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告庄致芳、被告徐建旺与天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社签署的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示,符合法律规定,为有效合同。合同签订后,天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社按约定向被告庄致芳发放贷款人民币40000元,已实际履行了合同义务。合同到期后,被告庄致芳仅偿还贷款本金3500元,对剩余贷款及利息未继续履行付款义务,属违约。且双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定,故原告要求被告偿还贷款本金36500元及截至到2016年9月5日的利息11343.73元,本息合计47843.73元,并给付原告自2016年9月6日至判决确定给付之日的逾期利息的诉讼请求合理合法,本院予以支持。被告徐建旺作为连带责任担保人应对上述债务承担连带清偿责任。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:
一、被告庄致芳于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本36500元及截止到2016年9月5日的利息11343.73元,本息合计47843.73元,并给付原告自2016年9月6日至判决确定给付之日的逾期利息(逾期利息按照合同约定利率标准给付)。
二、被告徐建旺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元,由被告庄致芳、被告徐建旺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 李月兰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执26号
申请执行人:张坤成,男,1963年9月5日出生,汉族，住武汉市硚口区，
被执行人:魏兴桥,男,1974年7月12日出生,汉族，住武汉市青山区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2318号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏兴桥3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏兴桥的银行存款530044元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常刚
二〇一八年一月五日
书记员 彭健
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执26号之一
申请执行人:张坤成,男,1963年9月5日出生,汉族，住武汉市硚口区，
被执行人:魏兴桥,男,1974年7月12日出生,汉族，住武汉市青山区，
申请执行人张坤成与被执行人魏兴桥民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月30日作出（2017）鄂0104民初2318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张坤成于2018年1月2日向本院申请执行，应执行标的额522420元，已执行0元。
本案在执行过程中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）鄂0104民初2318号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金522420元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊向清
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 思
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2686号
罪犯李飞飞，男，汉族，1986年9月28日出生，初中文化，安徽省青阳县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省青阳县人民法院于2008年1月23日作出（2007）青刑初字第71号刑事判决，以被告人李飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯李飞飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。九成监狱管理分局出具该犯消费情况统计表，显示该犯近一年累计消费5894.74元，月均达491.22元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞飞减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年7月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初9896号
原告：张玩娥，女，1970年5月2日出生。
委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国强，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会法定代表人：姚锋利，村主任。
被告：西安市未央区徐家湾街道办事处联合村第一村民小组。
负责人：张建筑，组长。
被告：张桂芹，女，1934年3月27日出生，汉族。
被告：杨文秀，女，1956年12月1日出生，汉族。
被告：张宾，男，1985年4月5日出生，汉族。
原告张玩娥与被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道办事处联合村第一村民小组、张桂芹、杨文秀、张宾侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后。原告张玩娥于2017年8月24日向本院提出撤回对张桂芹、杨文秀、张宾起诉的申请。
本院认为，原告张玩娥申请撤回对张桂芹、杨文秀、张宾的起诉。属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玩娥撤回对张桂芹、杨文秀、张宾的起诉。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 琼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初9896号
原告：张玩娥，女，1970年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国强，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会。法定代表人：姚锋利，村主任。
被告：西安市未央区徐家湾街道办事处联合村第一村民小组。
负责人：张建筑，组长。
原告张玩娥与被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道办事处联合村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玩娥的委托诉讼代理人胡哲、杜国强，被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村第一村民小组的负责人张建筑到庭参加诉讼。被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张玩娥诉称，其在1988年被拐骗至河北省邢台市清河县王官庄镇大简庄村，当自身意识到被拐卖后，已无法逃脱。从出生起，其户籍身份一直在被告村组。从未发生过迁出情形。被告村从2010年左右开始启动拆迁工作。因其常年在外地务工对拆迁进展无法及时获知，只能依托家中。其兄（张忙利，于2016年6月病故）告诉其，由于其有拐卖的经历，户口早被注销，已无法获得拆迁补偿的相关权益。无奈之下，其向未央区公安、户政部门求助，调取了自己的户籍信息，发现自己户口一直都在本村，并不存在销户的情形。后其向家人及被告村组问询、协商拆迁安置补偿相关事宜未果，故诉至法院请求判令：1.被告向其支付拆迁补偿款86400元；2.被告向其分配集体土地经济收益32621.60元（2011年8月-2016年12月）；3.被告向其分配不少于65平方米住房，20平方米经济发展用房；4.诉讼费被告承担。
被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会未答辩。
被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村第一村民小组辩称，集体经济收益款是小组分的，也是小组发的。小组确定名单，开代表会每一年定分多少钱，然后小组长签字，下来村主任签字，下来村书记签字，报农财中心。没有张玩娥的是因为她在河北有户口，其请的律师已经查过了。当时上一届的小组长和律师到张玩娥河北住的村上找张玩娥谈话了，因为她有两个户口，村上让他回来把西安的户口销了，她没有回来是她没有回来，但是从那时候，就是2006年开始，再没有给她分钱。因为她在河北有户口，肯定在那边参加分配了。上一届都没有分钱，这一届延续也没有分。张忙利一户的拆迁安置协议里，被拆迁人是否有原告其不知道。因为拆迁协议都是背靠背签订的，各户给赔偿了多少其不知道。
经审理查明，原告张玩娥系被告村组村民，户籍登记在该村组户主为其兄张忙利的户内，户籍从未迁出。2011年8月至2017年12月，被告村组向每位村民发放收益分配款共计32300元，未给原告发放；另查明，原告曾注册有河北省邢台市清河县王官庄镇大简庄218号的户籍，该户籍中的姓名为张学立，公民身份号码为13053419680603104X，籍贯为河北省邢台市清河县。2017年原告向清河县王官庄镇派出所提出申请注销其存在的虚假户籍信息，该户籍信息于2017年6月9日被注销。自1990年起至今原告在清河县王官庄镇大简庄未享受过经济收益分配。诉讼中，原告申请调取张忙利一户的拆迁安置补偿协议，现暂无法调取。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实，有原、被告陈述，户口本，情况说明，拆迁安置补偿实施方案等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告张玩娥作为被告村组村民，户籍一直登记在被告村组，理应享受同等的村民待遇。根据徐家湾街办农财服务中心出具的情况说明显示，自2011年8月至2016年12月，被告村组向每位村民发放收益分配款共计32300元，理应向原告发放。该情况说明显示，2011年8月，被告村组向张忙利户分配自留地赔产2.01亩，1608元。该款项原告应另案向相关主体主张权利。根据原告提交的《西安市未央区徐家湾街道联合村拆迁安置补偿实施方案》，拆迁人为西安浩华置业有限公司。诉讼中，原告申请调取张忙利一户的拆迁安置补偿协议，现暂无法调取。因无相关证据能够查实，张忙利作为户主与西安浩华置业有限公司签订的拆迁协议中，原告张玩娥是否作为被拆迁人获得了拆迁补偿安置。经释明后，原告张玩娥坚持要求被告向其支付拆迁补偿款86400元并分配不少于65平方米住房，20平方米经济发展用房，原告的该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十二条之规定，判决如下：
被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村第一村民小组于本判决生效后三十日内给付原告张玩娥收益分配款32300元。
被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会就上述给付义务承担连带责任。
驳回原告张玩娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3148元（原告已预交），由原告负担2434元，二被告负担714元，二被告于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 琼
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0727民初535号
原告王明清，女，汉族。
委托代理人：孟余国（系原告王明清儿子），男，汉族。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
原告孟余忠，男，汉族。
委托代理人：孟余国（系原告孟余忠之弟），男，汉族。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
原告孟余国，男，汉族。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
原告孟余宝，男，汉族。
委托代理人：孟余国（系原告孟余宝之哥），男，汉族。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
原告马孝菊，女，汉族。
委托代理人：孟余国（系原告马孝菊之丈夫），男，汉族。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被告童华波，男，汉族。
委托代理人：钱良坤，湖北法正大律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司,住所地，湖北省孝敢市北京路。
负责人：汪钻桥，该公司总经理。
委托代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审原告王明清、孟余忠、孟余国、孟余宝、马孝菊与被告童华波、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明清、孟余忠、孟余国、孟余宝、马孝菊于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明清、孟余忠、孟余国、孟余宝、马孝菊向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王明清、孟余忠、孟余国、孟余宝、马孝菊撤回起诉。
案件受理2960元，减半收取1480元，由王明清、孟余忠、孟余国、孟余宝、马孝菊负担。
审判员 艾明礼
二〇一六年九月一日
书记员 刘 宁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保80号之一
解除保全申请人庄东昊，住河北省兴隆县，身份证号：×××，电话：133XX****XX。
被申请人谢永付，住河北省兴隆县，身份证号：×××，电话：182XX****XX。
庄东昊与谢永付非诉财产保全纠纷一案，本院于二0一七年八月二十五日作出（2017）冀0822财保80号民事裁定书，查封被申请人谢永付名下的位于兴隆县兴隆镇集荣丽景小区X号楼X单元X室房屋一套。庄东昊于二0一七年九月十九日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人与被申请人已达成和解协议，现申请人庄东昊申请解除对被申请人谢永付名下的位于兴隆县兴隆镇集荣丽景小区X号楼X单元X室房屋一套的查封。庄东昊的申请符合法律规定。裁定如下：
解除谢永付名下的位于兴隆县兴隆镇集荣丽景小区X号楼X单元X室房屋一套的查封。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长明
二〇一七年九月十九日
书记员 王小敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保80号之一
解除保全申请人庄东昊，住河北省兴隆县。
被申请人谢永付，住河北省兴隆县。
庄东昊与谢永付非诉财产保全纠纷一案，本院于二0一七年八月二十五日作出（2017）冀0822财保80号民事裁定书，查封被申请人谢永付名下的位于兴隆县兴隆镇××楼××单元××室房屋一套。庄东昊于二0一七年九月十九日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人与被申请人已达成和解协议，现申请人庄东昊申请解除对被申请人谢永付名下的位于兴隆县兴隆镇××楼××单元××室房屋一套的查封。庄东昊的申请符合法律规定。裁定如下：
解除谢永付名下的位于兴隆县兴隆镇××楼××单元××室房屋一套的查封。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长明
二〇一七年九月十九日
书记员 王小敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8049号
原告：上海思衡实业有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层D区346室，统一社会信用代码为91310118558840869U。
法定代表人：严国林。
委托诉讼代理人：包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绿峰，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：东莞虎门科艺纺织印花有限公司。住所地：广东省东莞市虎门路东村，统一社会信用代码为91441900618163477U。
法定代表人：刁锦嫦，该公司总经理�
委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所实习律师。
原告上海思衡实业有限公司（以下简称思衡公司）与被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司（以下简称科艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。
原告思衡公司诉称，原、被告双方于2013年3月12日签订《SH-8000平网印花机购销合同》（合同编号为20130312），约定由原告思衡公司向被告科艺公司交付价值1200000元的SH-8000型电脑自动化平网刮刀印花机一台（其中旧机器回收抵货款200000元），被告科艺公司分期支付货款及承担有关安装调试费用，签订合同之日起两日内，被告科艺公司支付原告思衡公司200000元作为定金，余款800000元自2013年9月15日开始每月付100000元，8个月内全部付款余款。上述设备已于2013�5月12日安装调试完毕并连续正常运行，所有参数均符合合同要求，验收合格，被告科艺公司已实际投入生产经营。按照合同约定，被告科艺公司应于2014年4月份之前将剩余货款800000元支付完毕，但截止至起诉之日，被告科艺公司尚欠原告思衡公司货款220000元。被告科艺公司拒不支付相应货款的行为已构成违约，为此，原告思衡公司特起诉至法院，请求判令：1.被告科艺公司支付货款220000元及相应的利息37013.47元（自2014年5月1日起算，暂计至2017年6月19日，应计至被告科艺公司实际偿还之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告科艺公司负担（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。
被告科艺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告思衡公司采取托运方式交付货物，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为原告思衡公司所在地上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告科艺公司的住所地为广东省东莞市虎门路东村，东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本院裁定如下:
驳回被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 丁紫茵
谢鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初8049号
原告：上海思衡实业有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层D区346室，统一社会信用代码为91310118558840869U。
法定代表人：严国林。
委托诉讼代理人：郑进逢，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖奕颖，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：东莞虎门科艺纺织印花有限公司。住所地：广东省东莞市虎门路东村，统一社会信用代码为91441900618163477U。
法定代表人：刁锦嫦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所实习律师。
原告上海思衡实业有限公司（以下简称思衡公司）与被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司（以下简称科艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判。被告科艺公司于提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，东莞市中级人民法院经审查后终审裁定驳回其异议。本案于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告思衡公司的委托诉讼代理人郑进逢，被告科艺公司的委托诉讼代理人望开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思衡公司向本院提出诉讼请求：1、被告科艺公司支付货款220000元及相应的利息37013.47元（自2014年5月1日起，暂计至提起诉讼之日即2017年6月19日，应计至实际偿还之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告科艺公司承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实与理由：原、被告双方于2013年3月12日签订《SH-8000平网印花机购销合同》（合同编号为20130312），约定由原告思衡公司向被告科艺公司交付价值1200000元的SH-8000型电脑自动化平网刮刀印花机一台（其中旧机器回收抵货款200000元），被告科艺公司分期支付货款及承担有关安装调试费用，签订合同之日起两日内，被告科艺公司支付原告思衡公司200000元作为定金，余款800000元自2013年9月15日开始每月付100000元，8个月内全部付清余款。上述设备已于2013年5月12日安装调试完毕并连续正常运行，所有参数均符合合同要求，验收合格，被告科艺公司已实际投入生产经营。按照合同约定，被告科艺公司应于2014年4月份之前将剩余货款800000元支付完毕，但截止至起诉之日，被告科艺公司尚欠原告思衡公司货款220000元。原告思衡公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告科艺公司辩称，答辩人科艺公司对案涉货款金额有异议，虽双方合同约定旧机器折抵200000元，但双方在2014年7月口头约定机器折抵250000元，这从答辩人科艺公司提交的明细账中可以看出，故答辩人科艺公司实际尚欠被答辩人思衡公司货款金额为170000元，并非被答辩人思衡公司主张的220000元；答辩人科艺公司认为被答辩人思衡公司诉请的利息没有事实和法律依据，合同未明确约定逾期付款利息，且部分利息已经超过了2年的诉讼时效。
经审理查明，2013年3月12日，被告科艺公司向原告思衡公司购买SH-8000型电脑自动化平网刮刀印花机一台，总价款为1200000元，双方签订《SH-8000平网印花机购销合同》（合同编号为20130312）一份，约定：旧机回收为200000元，签订合同之日起2日内，被告科艺公司支付给原告思衡公司200000元为定金，余款800000元自2013年9月15日开始每月100000元，8个月内全部付清。合同签订后，原告思衡公司向被告科艺公司交付了案涉的机器，被告科艺公司于2013年3月29日至2017年5月26日期间，向原告思衡公司共支付了780000元。被告科艺公司主张原、被告双方于2014年7月口头约定旧机器折抵250000元，目前尚余170000元未付，向本院提交明细账为证，显示：2014年7月31日A3000403#印花机顶思衡机器款250000元；该明细账上未经任何签章确认。原告思衡公司对被告科艺公司的主张不予确认，主张减去旧机器回收抵扣的200000元及被告科艺公司已付的货款780000元后，被告科艺公司尚欠货款220000元未付。
庭审中，原告思衡公司明确其诉请的利息为逾期付款利息，以220000元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止，暂计至2017年6月19日为37013.47元。
以上事实，有原告思衡公司提交的《SH-8000平网印花机购销合同》、《验收合格报告》、《律师函》，被告科艺公司提交的明细账和相应付款凭证以及当事人陈述等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《SH-8000平网印花机购销合同》系双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告科艺公司辩称双方口头约定旧机器回收抵扣250000元，但其提交的明细账未经任何签章确认，原告思衡公司对其主张亦不予确认，故在被告科艺公司未提交其他证据予以佐证的情况下，本院依法对被告科艺公司的该抗辩意见不予采纳。案涉机器总价款为1200000元，扣除合同约定的旧机器抵扣款200000元及被告科艺公司已付货款780000元，即被告科艺公司尚欠原告思衡公司货款220000元。案涉《SH-8000平网印花机购销合同》约定余款800000元自2013年9月15日开始每月100000元，8个月内全部付清，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉货款应于2014年4月30日前付清，现期限早已届满，原告思衡公司诉请被告科艺公司立即向其付清货款220000元有理，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，被告科艺公司至今未付清货款，应当支付逾期付款利息。案涉《SH-8000平网印花机购销合同》未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告思衡公司主张逾期付款利息以220000元为本金，自2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止有理，本院依法予以支持，但计至2017年6月19日应以37013.47元为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海思衡实业有限公司支付货款220000元，并支付逾期付款利息（以220000元为本金，自2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止，计至2017年6月19日应以37013.47元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元（原告已预交），由被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁紫茵
谢鹏
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初376号
原告：德昌县星星货运有限责任公司,住所地，德昌县。
法定代表人；金文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师。
被告：陈得军，男，年龄不详，居住地不详。
本院在审理原告德昌县星星货运有限责任公司与被告陈得军不当得利纠纷一案中，原告德昌县星星货运有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德昌县星星货运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德昌县星星货运有限责任公司负担。
审判员 董康君
二〇一七年四月二十六日
书记员 李祖国