安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3487号
原告（执行案外人）：常州公司,住所地江苏省。
法定代表人：周培生，总经理。
委托诉讼代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐睿芬，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告（执行申请人）：孙昌文,男,1963年4月25日出生，汉族,住安徽，
委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。
被告（被执行人）：尚昌生，男，1958年8月24日出生，汉族，住安徽省，
被告（被执行人）：肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：胡晓林，总经理。
原告常州升起运输有限公司（以下简称常州升起公司）与被告孙昌文、尚昌生、肥东昌森新型建材有限责任公司（以下简称肥东昌森公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州升起公司委托诉讼代理人陶涛，被告孙昌文及其委托诉讼代理人倪有良到庭参加诉讼。被告尚昌生、肥东昌森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州升起公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对贵院查封的在被执行人肥东昌森公司名下登记的皖Ａ×××××号车辆的强制执行并解除查封；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与皖Ａ×××××号车辆的登记人肥东昌森公司于2014年10月12日签订车辆出售协议，约定车辆的价格和付款方式后将车辆交付原告使用至今。2015年7月4日，双方车辆款给付结束后，原告请求将车辆过户，出售人肥东昌森公司拖延未果。2016年4-5月份，肥东昌森公司因在贵院涉诉，该车辆被被告孙昌文申请查封至今，致原告无法办理相关的过户登记以及转让等手续。2016年4月4日，涉案车辆诉讼查封，2016年9月22日，执行查封，2016年7月18日，本案原告对涉案车辆提起确权诉讼。2016年12月12日，经安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3296号生效民事判决确认，登记人为肥东昌森公司的皖Ａ×××××号车辆所有权归原告所有。基于以上理由，贵院作出的针对皖Ａ×××××号车辆的查封以及相应的执行措施损害了原告的合法权益，恳请法院终止对皖Ａ×××××号车辆的执行并解除查封。
被告孙昌文辩称：1.原告的诉求不能成立，理由如下：被告尚昌生陈述肥东昌森公司与原告没有发生过交易，车辆与原告没有关系，原告没有诉讼的主体资格。原告出具的相关证据材料，包括解除合同、车辆出售协议均是在我方查封后变造、伪造的；2.原告所述车辆在2016年4月4日诉讼查封，但其实是诉前保全查封，关于原告提交的7月18日确权诉讼的案件，肥东法院制作的民事判决书是违法诉讼程序的，根据相关法律规定，法律赋予案外人只能提起案外人执行异议之诉，而不能提起确权之诉，据此原告向肥东法院提起的确权之诉不能成立，属于违法。
被告尚昌生、肥东昌森公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，本院根据孙昌文的申请，作出(2016)皖0103财保16号民事裁定书，依法查封肥东昌森公司名下皖Ａ×××××重型罐式货车一辆。2016年4月8日，本院立案受理原告孙昌文与被告尚昌生、肥东昌森公司借款合同纠纷一案，于2016年5月31日作出（2016）皖0103民初2321号民事调解书，调解书确定：一、尚昌生于2016年12月31日之前向孙昌文偿还借款本金90万元并支付利息（利息自2015年10月29日起以欠付本金为基数按月利率2%的标准顺延计算至款清之日止。具体清偿方式为2016年8月31日之前支付本金20万元；2016年9月30日之前支付本金20万元；2016年10月31日之前支付本金20万元；2016年11月30日之前支付本金20万元；2016年12月31日之前清偿剩余本金10万元及利息，以上支付款项的抵充顺序为先抵充本金后抵充利息）。若尚昌生能够按约履行本调解协议第一项确定的归还本金义务，孙昌文同意只收取利息10万元，放弃其他利息的诉讼请求；二、肥东昌森公司对本调解协议第一项中尚昌生的支付义务承担连带清偿责任；三、若尚昌生未按期履行任一期支付义务，视为上述履行期限全部届满，孙昌文有权就全部欠付本金及利息申请法院强制执行，并有权要求肥东昌森公司立即承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取为6936元、保全费5000元，合计11936元由尚昌生、肥东昌森公司负担，该费用由尚昌生、肥东昌森公司于2016年12月31日之前直接支付给尚昌生。因尚昌生、肥东昌森公司未履行上述调解书确定的义务，2016年9月22日，孙昌文向本院申请强制执行。2017年4月5日，常州升起公司向本院提出执行异议，理由为：常州升起公司与皖Ａ×××××号车辆的登记人肥东昌森公司于2014年10月12日签订车辆出售协议，约定车辆的价格和付款方式后将车辆交付常州升起公司使用至今。2015年7月4日，双方车辆款给付结束后，常州升起公司请求将车辆过户，肥东昌森公司拖延未果。2016年4-5月份，因孙昌文起诉肥东昌森公司，该车辆被孙昌文申请查封至今，致常州升起公司无法办理相关的过户登记以及转让等手续。2016年7月18日，常州升起公司对涉案车辆提起确权诉讼。2016年12月12日，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3296号生效民事判决确认，登记人为肥东昌森公司的皖Ａ×××××号车辆所有权归常州升起公司所有。常州升起公司据此要求终止对皖Ａ×××××号车辆的执行并解除查封。本院于2017年4月19日作出（2017）皖0103执异21号执行裁定书，裁定驳回案外人常州升起公司的异议请求。常州升起运输有限公司不服该执行异议裁定，遂提起了案外人执行异议之诉。
以上事实，由民事起诉状、肥东县法院（2016）皖0122民初3296号民事判决书、法律文书生效证明、车辆出售协议、收据、银行交易凭证、解除合同协议、机动车登记证书及行驶证、身份证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，法律规定：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，常州升起公司提供的解除合同协议显示，涉案车辆产权于协议签订当日即2015年7月4日归常州升起公司所有。截至2016年4月5日即本院对涉案车辆查封之日，在长达九个月之久的情形下未对涉案车辆办理过户登记有违正常的交易习惯。常州升起公司在本院对涉案车辆查封后才向本院提起对执行标的的异议，更是时间上的延误和怠于行使自己的权利，我国《物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。据此，孙昌文依据（2016）皖0103民初2321号民事调解书申请强制执行后，本院对登记在肥东昌森公司名下的皖Ａ×××××号车辆进行查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。据此，常州升起公司在涉案车辆被查封后依据肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3296号民事判决书提出执行异议于法无据。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告常州公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告常州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 陈昌海
二０一八年二月一日
书 记 员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。