陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终327号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司华县支公司。
法定代表人雷涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人袁涛涛，系保险公司职工。特别代理。
委托诉讼代理人严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈芳贤，女，1963年7月14日生，汉族，农民。
法定代理人张华周（又名张华州），男，1963年3月8日出生，汉族，农民。系陈芳贤之丈夫。
上诉人中国人寿保险股份有限公司华县支公司因与被上诉人陈芳贤人身保险合同纠纷一案，不服华县人民法院（2016）陕0503民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司华县支公司上诉请求：1、撤销华县人民法院(2016)陕0503民初953号民事判决书；2、驳回一审原告的诉讼请求；3、由一审原告承担本案的诉讼费。事实及理由：1、2014年5月28日客户陈芳贤在铁一局中心医院所作的伤残等级鉴定，鉴定为肢体伤残二级。因其在交通肇事受伤之前已有肢体残疾和狗咬伤的情况，没有如实告知，且是在没有保险公司委托和陪同的情况下作出的，因此，保险公司提出异议不予认可，拒绝按此鉴定赔偿。2、2014年12月1日，客户陈芳贤向保险公司写了承诺书并达成协议，委托铁一局中心医院鉴定，以这次鉴定为准进行赔付，同日，经鉴定陈芳贤为肢体伤残四级。保险公司随即按照肢体四级伤残的对应比例和客户陈芳贤协议赔付6000元，陈芳贤和其丈夫张华州表示同意并领了赔付款。该案也已终结。被上诉人即使反悔不同意协议赔付，也已超过了合同除斥期一年的期限，被上诉人不能行使撤销的权利。因此，一审法院在没有撤销承诺协议的情况下，依照一份无效的鉴定重新判决是错误的。3、在保险公司协议赔付之后，陈芳贤于2015年5月20日，以被狗咬伤后引起肢体伤残和精神病为由，将保险公司起诉到华县人民法院，要求保险公司予以赔偿，因陈芳贤第一被狗咬伤的时间是2011年7月15日，交通肇事受伤的时间是2014年5月4日，两次受伤与以前因病造成的肢体伤残混在一起。而被上诉人又是以2014年5月28日铁一局中心医院的无效鉴定肢体伤残二级为标准，要求对狗咬伤引起的肢体伤残和精神创伤进行赔偿。经陕西公正司法鉴定中心鉴定认为，狗咬只是精神创伤的诱发因素之一，肢体伤残与狗咬无因果关系，但法院还是按照肢体伤残二级对上诉人另一份保险判决进行了重复赔偿。4、这次陈芳贤又以交通肇事受伤为由，将保险公司起诉华县人民法院，又要求按照2014年5月28日的无效鉴定的肢体二级进行重新赔偿。该案本已结案不予受理或者驳回其诉讼请求，而一审法院还是不尊重事实，错误的又采纳了无效的鉴定结论，形成了错误的判决。前一案的错误判决已经是重复赔偿，这次一审法院的错误判决已是第三次重复赔偿了。5、对意外医疗保险金的赔偿，按照保险合同C条约定，本公司在扣除当地社会基本医疗保险和其他途径已经补偿给付部分以及100元免赔额后，对余额按80%的比例给付医疗保险金。陈芳贤在这次交通事故中受伤的医疗费已由肇事方全部赔偿到位，且在协议赔偿6000元时被上诉人已表示同意，也已将6000元保险赔偿金领取，该案已处理完结。综上所述，上诉人认为，被上诉人的保险赔偿金和医疗保险金赔偿已全部赔偿到位，案件已处理了结，上诉人也同意协议赔偿的处理结果，前一次的法院判决还进行了重复赔偿，上诉人不应再承担赔偿责任。请求你院撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。
陈芳贤答辩称，1、我在2014年5月28日在铁一局医院作出的残疾等级为二级，原审判决以此鉴定结论计算赔偿是正确的。根据保险合同约定，我鉴定是在受伤后180天范围内，被答辩人2014年12月1日所鉴定四级伤残已经超过约定了180天，一审判决对其后作鉴定不予认可，为无所提供的鉴定为伤残二级的赔偿计算公平而妥当；2、我持着法律生效合同规定的180日内的鉴定二级伤残要求被答辩人赔偿，遭到无理刁难，于2014年12月1日受胁迫才向被答辩人写承诺书。当日被答辩人委托铁一局中心医院对我的伤残鉴定为四级，以此四级伤残给我赔了6000元，我对此不服，多次要求被答辩人按照2014年7月4日作出的伤残二级进行赔付，再赔付我9000元及医疗费2000元。虽然我领了6000元，但非作罢终结赔偿。因为这次鉴定超越了“事故发生之日起180日”约定之外，其鉴定结果是无效的；3、我三次起诉并非同一法律关系的重复，因第一次为动物致害，诉请狗主人赔偿；第二次起诉交通致害，诉请肇事司机赔偿；本次为《保险合同纠纷》，诉请被答辩人赔偿，三案诉请赔偿被告不是一人，致害原因、赔偿事由均不同一，三次赔偿无联系，诉求各自单一，不属于重复赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律关系明确。上诉人的上诉请求不能成立。因此答辩人请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原告陈芳贤向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告补足金额理赔之差的45%，即足额两万元中的9000元。2、附加医疗费2000元亦判被告理赔。3、案件受理费判被告承担。
一审法院查明案件事实：2013年6月5日，原告陈芳贤在被告处购买国寿相知卡综合意外人身保险一份，保险期间为一年，保险条款约定保险金额为意外伤害残疾20000元，意外伤害医疗2000元，保险合同中的保险责任约定：A.被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。B．被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，本公司给付对应项残疾保险金之和，俚不同残疾项目属于同一手或同一足时，本公司仅付其中一项残疾保险金；如残疾项目所对应的给付比例不同时，仅给付其比例较高一项的残疾保险金。C．被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被告保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及100元免赔额后，对余额按80%比例给付医疗保险金。保险期间届满被告保险人治疗仍未结束的，本公司继续还承担给付医疗保险金责任的期限，门（急）诊治疗以保险期间届满的次日起十五日为限，住院治疗以保险期间届满的次日起九十日为限。2014年5月4日原告乘坐其丈夫张华周驾驶的摩托车与案外人驾驶的125二轮摩托车发生交通事故致原告受伤。原告即被送往中铁一局铁路医院治疗，诊断为轻型闭合性颅脑损伤等，出院治疗结果为治愈。出院医嘱为入精神科行系统治疗，近期避免情绪波动，不适及时来院就诊。同年5月26日原告转精神科住院治疗9天。后华县交警大队作出事故责任认定书，认定案外人张石娃负事故主要责任，经华县交警大队调解案外人张石娃赔偿原告医疗等费用17000元。2014年6月5日华县交警大队委托铁一局中心医院对原告的伤残程度进行鉴定。同年7月4日铁一局中心医院对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为二级伤残。后原告即找被告要求对原告的伤残程度按二级进行经济赔偿，被告因对原告伤残等级有异议不同意赔偿，并于2014年12月1日要求原告出具承诺书一份，内容为“本人陈芳贤承诺愿意在华县铁路医院做伤残鉴定，井以此次伤残鉴定作为在华县人寿保险公司理赔相知卡保险5250610100381551的依据，若身体伤残鉴定结果符合伤残理赔条件，华县人寿保险公司依据条款进行理赔；若身体伤残鉴定结果不符合伤残理赔条件，本人同意放弃相知卡保险5250610100381551理赔。我若对贵公司依据鉴定结果做出理赔决定不服，愿意通过法律途径解决，保证不再到公司纠缠闹事；如若食言，造成的损失及法律后果，由我及家属承担。”。后被告又委托铁一局中心医院对原告的伤残程度进行鉴定，当日铁一局中心医院作出中铁一局中心医院伤残程度鉴定书，结论为，原告陈芳贤为肢体伤残4级，被告按照该伤残等级向原告赔偿6000元。原告在收到被告6000元赔偿款后，又多次找被告要求被告按照原告2014年7月4日作出的伤残等级（二级）进行赔偿，再赔偿原告9000元，被告不同意赔偿。原告于2016年7月4日向本院起诉要求按照原告的伤残等级二级予以赔偿，数额为不足金额理赔差额9000元及医疗费2000元。审理中，原告向本院提交2016年9月19日原告申请残疾证时铁一局医院作出的伤残鉴定，结论为原告当时的伤残等级为一级。
一审法院认为，原告在被告处办理国寿相知卡综合意外保险一份，原告向被告交纳了保费，双方已形成了人身保险合同关系，该保险合同为有效合同并受法律保护，对于原告在保险期间内的意外医疗保险金和意外伤害残疾赔偿金。被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的意外伤害医疗保险金为2000元，被告应予以赔偿。关于原告的伤残等级一节，依照《保险合同》内容中的保险责任第二条规定，被保险人自意外伤害发坐之日起180日内因同一原因身体残疾的本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，按本合同的保险金额及该项残疾所对应的比例给付残疾保险金。被告委托铁一局中心医院2014年12月1日对原告作出的伤残程度鉴定书及原告自行于2016年9月19日在铁一局中心医院作出的伤残等级鉴定书已超过保险合同约定的180日，对该残疾程度鉴定书不予认可，应依照原告2014年5月28日在铁一局中心医院作出的残疾等级进行赔偿。按照原告的残疾等级二级被告应参照人身保险残疾程度与保险金给付比例表，按保险金额20000元的75%予以赔偿，被告已付的6000元予以扣除。被告辩称，原告发生交通事故后肇事方已对原告的医疗费进行了赔偿，被告不应再行赔偿原告医疗费，不符合保险合同的约定。本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条一款、第十三条、第十四条之规定判决：被告中国人寿保险股份有限公司华县支公司于判决生效后十五日赔偿原告陈芳贤保险赔偿17000元（已付6000元）。案件受理费75元，由被告中国人寿保险股份有限公司华县支公司承担。
二审中，当事人未提供新证据。二审查明案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，诉讼双方办理的国寿相知卡综合意外保险合同，系双方自愿达成，已交纳了保费，且不违反相关法律规定，应为有效人身保险合同，双方均应按合同约定严格履行各自义务。陈芳贤因事故伤害经华县交警大队2014年6月5日委托所做的伤残程度鉴定，符合双方合同保险责任约定180日内的条件，经审查应予以认定；陈芳贤依据合同约定《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，要求上诉人中国人寿保险股份有限公司华县支公司进行理赔及给付医疗费的请求，应依法予以支持。上诉人中国人寿保险股份有限公司华县支公司2014年12月1日委托相关医院所做的伤残等级鉴定结论，因不符合双方合同“意外伤害发生之日起180天内”的约定，故对该伤残鉴定结论不予认定；陈芳贤因本次伤残等级鉴定所出具的承诺，亦因该鉴定程序的不合法而产生法律效力，且陈芳贤在该承诺中并未放弃通过法律途径解决双方纠纷的权利，故本院对上诉人中国人寿保险股份有限公司华县支公司要求以双方该次伤残鉴定等级及陈芳贤出具的承诺内容解决双方纠纷的请求不予支持。陈芳贤以被狗咬伤引起肢体伤残和精神病之诉，与本案不属于同一法律关系，中国人寿保险股份有限公司华县支公司上诉称重复赔偿的理由，本院不予认可。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司华县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 车兴民
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭瑞昭