安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初3696号
原告：王纲，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：张敏，男，住安徽省铜陵市铜官区，系铜陵市义安区五松镇荷花塘社区居民委员会推荐。
被告：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县综合工业园，统一社会信用代码91340823799830020Ｋ。
法定代表人：张文正，该公司总经理。
被告：安徽凯特电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县综合工业园，统一社会信用代码91340762666227332Ｄ。
法定代表人：高斌，该公司总经理。
被告：张文正，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张方正，男，，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：唐中扣，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告王纲与被告安徽生强钢构有限公司（简称生强钢构公司）、安徽凯特电子科技有限公司（简称凯特电子公司）、张文正、张方正、唐中扣民间借贷纠纷一案，铜陵市义安区人民法院于2017年8月16日立案后，2017年9月20日作出裁定，认为人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，只能向受理破产申请的人民法院提起。安徽省枞阳县人民法院于2017年6月30日受理生强钢构公司破产申请，故将此案移送至本院处理。本院收到移送函后于2017年12月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王纲的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告生强钢构公司、张文正、张方正、唐中扣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，王纲于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回凯特电子公司对借款本息承担清偿责任的诉求，本院于2018年4月18日作出裁定，予以准许。本案现已审理终结。
王纲向本院提出诉讼请求：1、请求判决生强钢构公司、张文正、张方正、唐中扣连带偿还借款本金150万元及利息38万元并从2014年11月1日起按月利率2%以150万元为基数支付利息损失（截止2017年8月15日利息为100.5万元），款清息止（诉讼金额288.5万元）。2、本案诉讼费用由生强钢构公司、张文正、张方正、唐中扣承担。事实和理由：生强钢构公司因经营需要，自2013年10月起陆续向王纲借款。2014年3月20日双方经核算，生强钢构公司欠王纲借款150万元，约定2014年6月19日前一次性归还，生强钢构公司出具借条，凯特电子公司为该借款提供担保。2014年11月1日双方再次进行核算，截止该日欠款本息共计188万元，约定本金150万元自2014年11月1日起按月息2%计算，新增张文正、张方正、唐中扣等为担保人，并签订协议书。后王纲多次催讨，生强钢构公司未能履行还款义务，为此成诉。
张方正提交书面答辩称，1、本案漏列当事人，应追加担保人伍国明为被告；2、王纲的请求已过担保诉讼时效；“协议书”将张方正作为“增补担保人”，约定保证期间为“至该借款还清时止”，这种约定属约定不明。根据法律规定约定不明保证期间为二年，而主债务履行届满日为2014年6月19日，则保证期间自2014年6月19日起至2016年6月19日止。3、张方正的保证责任是无效的。张方正在保证人处签名，是由于受案外人胡光平的言语欺诈所致，违背了真实意思。综上，请求驳回王纲对张方正的诉求。
生强钢构公司、张文正、唐中扣未到庭应诉，亦未答辩。
对双方有争议的证据和事实，本院作出如下认定：
1、关于担保人张方正是否超过免责期、保证责任是否无效的问题。张方正认为，“协议书”将答辩人作为“增补担保人”，约定保证期间为“至该借款还清时止”；这种约定属约定不明，根据法律规定约定不明保证期间为二年，即从主债务到期日起往后顺延二年为保证期间；本案主债务到期日为2014年6月19日，则保证期间2014年6月19日至2016年6月19日。另张方正在保证人栏签名，是由于受案外人胡光平欺诈的言语所致，违背了真实意思，应属无效。本院认为，2014年11月1日协议上载明：生强钢构公司于2014年10月31日核对并确认向王纲借款本金150万元，利息38万元。从2014年11月1日起按月2%计算借款本金150万元的利息；新增张方正等人为该借款提供担保。协议上有张方正签字的书面痕迹，且生强钢构公司对借款事实未提出异议。综合协议及张方正的答辩，能够证明生强钢构公司向王纲借款150万元、张方正提供担保及生强钢构公司收到该笔借款的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案的协议书上对主债务履行期间未约定偿还日期，债权人可随时主张权利，保证期间应从权利人主张之日起计算。故张方正辩称保证期间2014年6月19日至2016年6月19日的主张，于法无据，不予采纳。另张方正主张受案外人胡光平的言语欺诈才签名担保，违背了自己真实意思，应属无效。因其未提供胡光平的言语欺诈相关证据，该辩称不能成立。故张方正应对本案诉争的本息，承担保证责任。
2、本案是否应当追加担保人伍国明为被告。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案协议上未载明各担保人的保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，即债权人对担保人是否承担责任可选择。故王纲未将担保人伍国明列为被告，是对自己诉权的处分，合法有效。张方正辩称漏列当事人的主张，本院不予支持。
3、关于案件事实问题。依据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：生强钢构公司因经营需要，自2013年10月起陆续向王纲借款。2014年3月20日双方经核算，生强钢构公司尚欠王纲借款150万元，生强钢构公司于同日出具借条。内容为：“今借到王纲人民币壹佰伍拾万元整，该借款定于2014年6月19日前一次性归还。到期如不能归还，借款人自愿按日利率3‰支付利息，并承担出借人追偿该借款所支出的律师费、诉讼费等相关费用。担保人愿为借款人的上述债务提供连带偿还责任，担保期为借款日至该借款还清止。借款人：张文正。担保人：高斌。”借款人一栏盖有生强钢构公司印章，担保人一栏盖有凯特电子公司印章。2014年11月1日双方再次对借款本息进行核算后签订协议书。内容为：“甲方（贷款方）：王纲。乙方（借款方）安徽生强钢构有限公司。从2013年10月开始，乙方陆续向甲方借款用于枞阳县新汽车站工程，现因双方约定的2014年6月19日还款已到期未能归还，为此现明确如下：一、双方于2014年10月31日核对并确认，截止该日乙方欠甲方借款本金为150万元，利息为38万元。从2014年11月1日起按月2%计算借款本金150万元的利息。二、新增安徽生强钢构有限公司法定代表人张文正等人为借款担保人，至该借款还清止。三、本协议发生争议时，首先由双方协商解决，协商不成提起诉讼的有甲方决定诉讼管辖。本协议不受诉讼时效限制。甲方：王纲。乙方：张文正。新增担保人：伍国明、张文正、张方正、唐中扣。2014年11月1日”。协议上的乙方一栏有张文正的签名、盖有生强钢构公司印章，担保人一栏有伍国明、张文正、张方正、唐中扣的签名。后王纲多次催讨，生强钢构公司未能作出具有履行能力的还款计划，为此成诉。
另查明，本院于2017年7月7日作出裁定，立案受理了生强钢构公司的破产重整申请。
以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，担保人应当在担保范围内承担保证责任。本案生强钢构公司向王纲借款，有加盖生强钢构公司印章和张文正签名确认的借条和协议证实，当事人意思表示真实，双方形成的借贷关系受法律保护。该借款在双方协议时未约定还款期限，王纲可随时主张权利，生强钢构公司在王纲提出还款要求后，理应按照王纲约定的期限及时归还借款，而未能履行，其行为违反了双方的约定，理应承担相应的法律责任。现王纲要求生强钢构公司立即归还借款本息188万元的诉求，本院予以支持。伍国明、张文正、张方正、唐中扣在借条上以担保人身份签名，担保责任约定不明应视为连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现王纲对担保人伍国明放弃承担清偿责任的主张，是对自己诉权的处分，其他担保人应在担保责任范围内承担连带清偿责任。王纲要求自2014年11月1日起以借款本金150万元为基数按月利率2%支付逾期利息，鉴于借条上对该借款有约定利率，应按约定支付；但根据《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，该本金的利息计算至生强钢构公司破产申请受理时止，故其约定利息应按照法律规定标准计算。
综上，王纲要求生强钢构公司偿还借款本金和利息，张文正、张方正、唐中扣对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽生强钢构有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告王纲借款本金150万元、利息38万元，计188万元；并自2014年11月1日起至2017年7月7日止以150万元为基数按月利率2%计算支付利息；
二、被告张文正、张方正、唐中扣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29880元，由安徽生强钢构有限公司、张文正、张方正、唐中扣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱旭生
审 判 员 江愈进
人民陪审员 翟枞霞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 章玲玲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。