湖北省通山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初23号
公诉机关通山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐甲。
法定代理人徐乙。
被告人吴甲。
附带民事诉讼被告人吴乙。
附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（下称“人民财保咸宁分公司”）。
通山县人民检察院于2015年12月20日以通检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人吴甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，被害人徐甲向本院一并提出附带民事赔偿诉讼。本院于2016年2月24日、3月15日、4月12日依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的法定代理人徐�、委托代理人全细喜、舒立焱，被告人吴甲，附带民事诉讼被告人吴乙、附带民事诉讼被告单位人民财保咸宁分公司的委托代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年2月20日14时30分许，被告人吴甲酒后驾驶鄂LL83**黑色小型轿车从通山县大畈镇杉木园村经核电公路往咸宁市温泉方向行驶，行至葆丰海绵厂附近路段时，将路边行走的被害人徐甲撞倒，后车辆冲进路边坑下。17时许，办案民警带吴甲到康泰医院抽取血样样本。经检测，吴甲血液中乙醇含量为36.6mg／100ml，系饮酒驾驶。经法医鉴定，被害人徐甲的损伤程度构成重伤二级，V级附加X级伤残。通山县公安局交警大队认定，被告人吴甲应负本次事故的全部责任。从而认为，应以交通肇事罪追究被告人吴甲的刑事责任。同时认为，被告人吴甲到案后，如实供述自己的罪�，是坦白；已赔偿被害人的损失211300元。建议对被告人吴甲判处二年以下有期徒刑。并当庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见和现场勘查笔录等证据以证明所指控的犯罪事实和罪名成立。
附带民事诉讼原告人以被告人吴甲交通肇事造成其重伤，五级附加十级伤残为由，要求被告人吴甲、附带民事诉讼被告人吴乙、附带民事诉讼被告单位人民财保咸宁分公司连带赔偿其各项经济损失共计396637元（含已赔偿的201300元），其中：①医疗费202680.11元（2015年已发生的医疗费168107.25元＋后期医疗费12000元＋2016年发生的医疗费22572.86元）、②残疾赔偿金10849元／年×20年×62%=134527.60元、③鉴定费2400元、④住院伙食补助费77天×50元／天=3850元、⑤护理费28792元／年÷365天×180天=14198.79元、⑥营养费60天×100元／天=6000元、⑦交通费12382元（2015年发生的�通费11036元＋2016年发生的交通费1346元）、⑧食宿费等598.50元、⑨精神抚慰金20000元。并当庭提交如下证据：①户口本、身份证复印件，以证明原告人徐甲及其法定代理人徐乙真实身份和年龄的事实；②交通事故责任认定书、鉴定结论通知书，以证明被告人吴甲醉酒后撞伤原告人的事实和经过，及吴向负本次事故的全部责任，徐甲在本次事故中无责任的事实；③住院病历及医疗费发票，以证明徐甲受伤住院治疗6次共77天，及已支付了医疗费168107.25元的事实；④鉴定意见书及鉴定费发票，以证明徐甲的伤残程度为五级附加十级伤残，综合赔偿指数为62%，护理时间为180天，营养时间为60天，后期医疗费用估计需12000元，原告人方已支付鉴定费用2400元的事实；⑤交通费发票，以证明徐甲为治病已支付交通费用11036元（实为10130元）的事实；⑥食宿费发票，以证明原告人方�支付了598.50元的食宿费和其他费用的事实；⑦后期实际发生的医疗费、交通费发票，以证明原告人方后期支付了取内固定等的医疗费22572.86元、交通费1346元，共计23918.86元的事实；⑧当庭陈述，以证明原告人方已收到交警队转交和被告人给付的赔偿款共计201300元，还要求他们赔偿195337元的事实。
被告人吴甲辩称：对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪。不能负全责，酒是头天喝的，不是案发当天喝的。车是他借用其弟吴乙的身份证去购买的，车辆户口上在吴乙的名下，但车是他的。车辆保险也是他自己去投保的，只是在投保时他也是以吴乙的名义交的。在保险单和客户权益保障确认书（车险）的签名“吴乙”，是他经保险业务员同意的，留存的电话号码是他自己的。保险业务员只叫他在客户权益保障确认书（车险）上签名，括号中均为空白，未填写�容“√”。现在保险公司出示的括号中有内容“√”是保险公司自己填写的。吴乙未委托他去购买车辆，也未委托他去投保，因为车辆本来就是他的。保险公司先付的10000元赔款是汇入他指定的户名为“吴乙”的账户中的，保险公司共赔偿了11万元，他自己赔偿了91300元。
附带民事诉讼被告人吴乙辩称：他哥吴甲买车时向他借了身份证去使用。他哥买的车是他自己的，他没有所有权，他也从未使用过该车辆。他从未委托他哥去为该车交过保险。
附带民事诉讼被告单位人民财保咸宁分公司辩称：肇事车辆鄂LL83**在其公司投保了交强险和商业险，因被告人吴甲是醉酒驾驶，保险公司只在交强险限额内予以赔付，并已赔付了11万元，其中1万元直接汇到吴甲指定的“吴乙”账户“6212261818001137219”中，另10万元通过法院处理汇到法院账户“710201040008596”中�同时保单是车主吴乙委托吴甲去签订的，保险公司已尽到了告知义务。因此，保险公司在商业险范围内不应承担理赔责任。并当庭提交了如下证据：①赔款计算书列表，以证明保险公司已向“吴乙”账户赔付10000元，向通山县人民法院账户赔付100000元，合计在交强险中已赔付11万元的事实；②保险单和客户权益保障确认书（车险），以证明吴乙在保险公司投保时，保险公司已向吴乙尽到了保险条款的说明义务，并向吴乙送达了保险单、保险条款等相关材料，且经投保人吴乙签字确认的事实。
经审理查明：2015年2月20日14时30分许，被告人吴甲酒后驾驶鄂LL83**黑色小型轿车从通山县大畈镇杉木园村经核电公路往咸宁市温泉方向行驶，行至葆丰海绵厂附近路段时，将路边行走的被害人徐甲撞倒，后车辆冲进路边坑下。17时许，办案民警将吴甲带到康泰医院进行了血液样本抽取。2015年10月9日，经检测，送检的吴甲血液标本中的乙醇含量为36.6mg／100ml，系饮酒驾驶。经法医于2015年8月23日鉴定，被害人徐甲的伤残程度评定为V级附加X级伤残，综合赔偿指数为62%；护理时间从受伤之日起评为180天，营养为60日；后期右股骨钢板内固定物取出，医疗费用估计需要12000元。又经法医于2015年10月10日鉴定，被害人徐甲的损伤程度构成重伤二级。通山县公安局交警大队认定，被告人吴甲负本次事故的全部责任，被害人徐甲在本次事故中无责任。
案发后，被害人徐甲于2015年2月20日至同年3月27日、同年5月7日至5月15日、同年6月2日至6月19日、同年7月20日至8月7日，先后在咸宁市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、复旦大学附属华山医院静安区分院住院治疗6次，共计82天，共花费医疗费用168517.24元、交通费用10130元、法医鉴定费用2400元、餐费1600元、住宿费100元。
被害人徐甲又于2016年1月11日至1月30日，先后在复旦大学附属华山医院静安分院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗2次，共计20天，共花费医疗费用22572.86元、交通费用1346元。
另查明：被告人吴甲借用其胞弟附带民事诉讼被告人吴乙的身份证，以吴乙的身份购买了本案肇事车辆鄂LL83**黑色丰田小型轿车，登记的车主为吴乙。吴甲并以吴乙的名义在附带民事诉讼被告单位人民财保咸宁分公司投保了保险限额为122000元的交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，及不计免赔险，保险期间均从2014年8月15日0时起至2015年8月14日24时止。吴甲在以吴乙的名义投保时，人民财保咸宁分公司向吴甲送达了保险单和客户权益保障确认书（车险）。吴甲在保险单和客户权益保障确认书（车险）中签署了�吴乙”的名字，并在客户权益保障确认书（车险）上留有吴甲本人的联系电话号码“1399752****”，未在客户权益保障确认书（车险）中的括号内打“√”。
案发后，人民财保咸宁分公司在交强险限额内通过交警部门和本院向吴甲提供的户名为“吴乙”的账户赔付了10000元和通过本院账户赔付了100000元，合计110000元。被害人徐甲的亲属从本院领取了的人民财保咸宁分公司给付的理赔款100000元和通过交警从被告人吴甲处获得的赔偿款101300元（含保险理赔款10000元），共计201300元。
诉讼中，被害人徐甲一并向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人吴甲、附带民事诉讼被告人吴乙、附带民事诉讼被告单位人民财保咸宁分公司连带赔偿其各项经济损失共计396637元（含已赔偿的201300元）。
庭审后，被告人吴甲明确向法庭表示，他所赔偿的91300元自愿给付给被害人徐甲，不折抵保险公司在保险限额内的应赔偿部分。同时，被害人方对被告人吴甲的行为表示了谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：①人口信息表、身份证和户口簿复印件，证实了被告人吴甲、附带民事诉讼原告人徐甲、附带民事诉讼被告人吴乙的真实身份和年龄的事实。
②到案经过，证实了被告人吴甲系被传唤到案的事实。
③道路交通事故认定书、道路交通事故重新认定书，证实了被告人吴甲应负本次事故的全部责任，被害人徐甲在本次事故无责任的事实。
④交强险和商业险保险单各一份，证实了登记车主为吴乙的人向人民财保咸宁市分公司投保了保险限额为122000元的交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，及不计免赔险，保险期间均从2014年8月15日0时起至2015年8月14日24时止；保险单上签署了“吴乙”的名字的事实。
⑤住院病历和医疗费发票，证实了被害人徐甲因本案于2015年8月7日前共住院治疗82天，支出医疗费用168517.24元；又于2016年1月30日前共住院治疗20天，支出医疗费用22572.86元的事实。
⑥交通费发票、鉴定费发票，证实了被害人徐甲的亲属因本案于2015年8月7日前共支出交通费用11036元；又于2016年1月30日前共支出交通费用1346元；共支出鉴定费用2400元的事实。
⑦赔款计算书列表，证实了人民财保咸宁分公司在交强险范围内已向“吴乙”账户赔付10000元，向通山县人民法院账户赔付100000元，合计已赔付11万元的事实。
⑧客户权益保障确认书（车险），证实了本案肇事车辆在投保时，保险公司向投保人出示了客户权益保障确认书（车险），该投保人在其中签署了“吴乙”的名字，并留存了电话号码“1399752****”的事实。
⑨收条、执行标的款领取凭证，证实了案发后，被害人徐甲的亲属已从被告人吴甲和人民财保咸宁分公司处获得赔偿款共计201300元的事实。
⑩当事人血样（尿样）提取登记表，证实了2015年2月20日17：08，民警依法在通山县康泰医院提取到被告人吴甲血样的事实。
?机动车驾驶证、行驶证，证实了被告人吴甲取得准驾车型为C1D的机动车驾驶资格和本案肇事车辆取得了鄂LL83**的行驶证，行驶证登记的车辆所有人为“吴乙”的事实。
?道路交通安全违法行为处理通知书，证实了2015年2月20日，交警部门对鄂LL83**肇事车辆和被告人吴甲的驾驶证予以了扣留的事实。
?受理交通事故案件登记表、交通事故立案登记表，证实了本案已经他人于2015年2月20日15时22分通过“110”报案，并已当天立案的事实。
?谅解书，证实了被害人方在庭审后对被告人吴甲的行为表示了谅解的事实。
2、证人证言：①证人王友某的证言，证实了徐甲是他的侄子。他在案发后赶到医院，方某某夫妻叫他赶到案发现场将肇事司机吴甲控制住。他和徐金某、徐武某一同赶到案发现场，看到一辆黑色小车侧停在路边水沟中。一会儿徐大某、徐文某、方声某、方金某、方三某、吴甲和另一司机同乘一辆车过来。发现吴甲有酒气，经他们多次要求，并在他和徐武某的强力拉扯下，将吴甲带到县交警队，然后带到康泰医院进行血样提取，接着他和谭崇某带吴甲到咸宁市中心医院为徐甲办理了住院手续过程的事实。
②证人方金某的证言，证实了她和其他亲属一同赶到案发现场，看到其妹方某军将肇事司机接着，经了解，知道肇事司机叫吴甲，发现吴甲身上有酒气，后经他们亲属强烈要求�并强行带吴甲到交警队，交警队派人带吴甲去医院进行了血样提取过程的事实。
③证人宋春某的证言，证实了她到现场时看到她的其他一些亲属也在现场，她要求吴甲付徐甲的医疗费，吴甲不肯，她们亲属也怀疑吴甲饮了酒，强行带吴甲到交警队，并到医院提取了血样，之后带吴甲到咸宁市中心医院过程的事实。
④证人王友某的证言，证实了他在案发后赶到现场，之后与其他亲属一起将肇事司机吴甲带到交警队，接着带吴甲在县康泰医院进行了血样提取过程的事实。
⑤证人徐乙的证言，证实了他开车载着其妻子方金某和儿子徐甲、女儿徐丁，徐甲由方金某抱着发生交通事故过程的事实。
⑥证人方金某的证言，证实了案发过程的事实。
3、被告人吴甲的供述与辩解，证实了案发时间、地点和经过；及庭审后，被告人吴甲明确向法庭表示，他所赔偿的91300元自愿给付给被害人徐甲，不折抵保险公司在保险限额内的应赔偿部分的事实。
4、鉴定意见：①通山九宫法医司法鉴定所作出的通九宫（2015）临鉴字第0688号《临床法医学司法鉴定意见书》，证实了被害人徐甲的伤残程度评定为V级附加X级伤残，综合赔偿指数为62%；护理时间从受伤之日起评为180天，营养为60日；后期右股骨钢板内固定物取出，医疗费用估计需要12000元的事实。
②通山九宫法医司法鉴定所作出的通九宫（2015）临鉴字第0597号《临床法医学司法鉴定意见书》，证实了被害人徐甲的伤情为右上肢臂丛神经损伤，导致右上肢三大关节主动活动功能完全丧失，肌肉萎缩，肢体冰冷，肌力0级，构成重伤二级；另右下肢股骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为重伤二级的事实。
③咸宁宗奕法医司法鉴定所作出的咸宗奕司法鉴定所（2015）法医毒化字第312号《法医毒物检测报告单》，证实了被告人吴甲送检血液样本中的乙醇含量为36.6mg／100ml的事实。
5、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实了案发现场情况的事实。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
经审核，因本次交通事故造成附带民事诉讼原告人徐甲及其亲属的直接经济损失为358542.49元（含已赔偿的201300元），其中：①医疗费191090.10元（因后期医疗费鉴定评估后，徐甲在之后实际发生的医疗费用22572.86元比评估的12000元要多，按实际发生额计算，但不能重复计算）、②残疾赔偿金10849元／年×20年×62%=134527.60元、③鉴定费2400元、④住院伙食补助费77天×50元／天=3850元（实际住院应为102天，只主张77天，系主动放弃其他权利，应予以确认）、�护理费28792元／年÷365天×180天=14198.79元、⑥营养费60天×15元／天=900元、⑦交通费11476元、⑧住宿费100元。
经庭审，法庭归纳附带民事诉讼部分的讼争焦点为：被告人吴甲借用其弟吴乙购买本案肇事车辆并以吴乙名义在保险公司投保应如何认定的问题；保险公司在交强险限额内赔偿是否到位的问题；保险公司在商业第三者责任险限额内是否应承担理赔责任的问题。
针对讼争焦点，法庭作出如下评判：
1、被告人吴甲借用其弟吴乙购买本案肇事车辆并以吴乙名义在保险公司投保应如何认定的问题
对被告人吴甲的上述行为，保险公司认为系吴乙委托吴甲为保险车辆进行的投保，但未提供证据予以证明。同时吴乙否认其委托了吴甲为其购买了车辆，亦否认委托了吴甲为肇事车辆进行了投保，而吴甲也陈述肇事车辆为他所有，是他借�乙的身份证购买，并以吴乙的名义进行的投保，在保险公司留存的电话号码“1399752****”为他所有。因此，可以认定吴乙未向保险公司为肇事车辆进行过投保，也未委托吴甲为肇事车辆进行过投保。
保险公司在接受吴甲为肇事车辆投保时，同意吴甲签署“吴乙”的名字，而留存给保险公司的联系电话号码是吴甲本人的电话号码“1399752****”，因此可以认定保险公司是“明知”吴甲非吴乙。吴甲以登记的车主“吴乙”名义为自己的车辆进行投保，具有保险利益关系，双方签订的保险合同成立，但保险公司和吴甲在签订保险合同过程中均有过错。
2、保险公司在交强险限额内赔偿是否到位的问题
交强险的赔偿范围包括死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元和财产损害赔偿限额2000元。其中：死亡伤残赔偿限额包括：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
据此，可计算本案被害人徐甲在交强险范围内的赔偿项目和数额为：伤残赔偿项目和数额：①残疾赔偿金134527.60元、②护理费14198.79元、③交通费11476元、④住宿费100元，合计160302.39元；医疗赔偿项目和数额：①医疗费191090.10元、②营养费900元、③住院伙食补助费3850元，合计195840.10元。
保险公司在交强险中应理赔的数额为：因徐甲的伤残赔偿金项目损失共计为160302.39元，超过了交强险伤残赔偿限额的11万元，按11万元计算；医疗费用赔偿项目损失共计为195840.10元，超过了医疗费用赔偿限额的1万元，按1万元计算。即保险公司在交强险赔偿责任限额内共应向被害人徐甲理赔11万元＋1万元=12万元。现保险公司只理赔了11万元，保险公司还应在交强险赔偿责任限额内再向被害人徐甲理赔1万元。
3、保险公司在商业第三者责任险限额内是否应承担理赔责任的问题
保险公司以被告人吴甲系醉驾，且系受吴乙委托为肇事车辆进行投保，并告诉了吴乙的免责事由等为由，认为不应该在商业第三者责任险中予以赔付。经审理，有证据证明被告人吴甲在案发时系饮酒驾驶，同时保险公司未举证证明吴甲是受吴乙的委托对肇事车辆进行投保，因此不能认定吴乙知道保险合同中保险公司的免责事由，另商业第三者责任险保险单中未附商业第三者保险合同条款，因此不能认定保险公司提出的免责事由成立。即保险公司应在商业第三者责任险限额内按事故责任先行赔付，不足部分再由被告人吴甲承担。
本案被害人徐甲的直接经济损失，经核算为358542.49元，保险公司在交强险责任限额内先行理赔12万元后，不足部分358542.49元-12万元=238542.49元应在商业第三者责任限额内继续理赔。因肇事车辆投保了50万元的商业第三者责任险，所以保险公司在商业第三者责任险限额内对在交强险赔付后的不足部分238542.49元承担全部理赔责任。
综上所述，本院认为：被告人吴甲违反交通法规，持驾驶证饮酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤二级，V级附加X级伤残，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人吴甲到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人因犯罪行为致被害人人身损害，依法应赔偿被害人的直接经济损失。肇事车辆已投保交强险和商业第三者责任险，保险公司依法应在交强险限额内先行赔付，不足部分，再在商业第三者责任险限额内赔付。被告人对已赔付的91300元，表示自愿赔偿给被害人，不折抵保险公司的赔款，系自愿行为，且不违法，予以确认；同时取得了被害人方的谅解，依法均可对被告人酌情从轻处罚。
对附带民事诉讼原告人的法定代理人、委托代理人的请求、辩论意见，及被告人吴甲的辩解、辩论意见和附带民事诉讼被告人吴乙的辩论意见，与本院查明的事实相吻合的部分，予以采纳。对附带民事诉讼被告单位人民财保咸宁分公司的委托代理人的代理意见，与本院查明的事实不相吻合的部分，不予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴甲的刑期从2015年10月22日起至2016年6月21日止。）
二�由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人徐甲358542.49元（含已赔付的110000元），限在本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 林绪雍
人民陪审员 赵冬平
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第六条?投�人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。
第九条?保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条?保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人�意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条?保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释','2018-09-25
19:04:09',0,'web',NULL),(17768243,'c14b2ec0-f345-47c8-bcff-a842011f3735','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：175次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2020\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）湘04民终1841号\",\"法院地市\":\"衡阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c14b2ec0-f345-47c8-bcff-a842011f3735\",\"案件名称\":\"上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人陈爱云、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"湖南省衡阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人陈爱云、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人陈爱云、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人陈爱云、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷二审民事裁定书
（2017）湘04民终1841号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c14b2ec0-f345-47c8-bcff-a842011f3735\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人陈爱云、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘04民终1841号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省衡阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2020\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省衡阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"湖南华兴工程建设有限公司,陈爱云,衡阳市汇方投资担保有限公司,胡文龙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人陈爱云、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\