安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初3066号原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号。法定代表人：陆海洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文娟，女，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：刘洁，女，该公司法务部员工。被告：海建峰，男，1972年7月24日出生，住甘肃省天水市。被告：李新林，男，1979年5月8日出生，住甘肃省天水市张家川回族自治县。原告合肥润通工程机械有限公司（以下简称润通公司）诉被告海建峰、李新林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥润通工程机械有限公司的委托代理人徐文娟、刘洁到庭参加了诉讼。被告海建峰、李新林经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告1支付全部剩余款项258500元和违约金3800元（违约金按照日万分之六暂计算至2016年3月13日，之后的违约金顺延计算至实际还清之日止），合计为262300元；2.被告二对第一项诉请承担连带保证责任；3.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一与原告润通公司在2015年8月24日签订了一份《买卖合同》，合同约定被告从原告处购买挖掘机（机型808，机号CXG00808P001D1623）一台，总价格为420000元，被告支付首付款190000元和担保管理费12600元，余款230000元及利息25500元合计255500元分28次付清，在被告付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。合同还约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未按约定向原告还款，时至今日，被告仅支付款项14600元，另用其旧机折价185000元，尚欠258500元。经原告多次催要，被告至今仍不偿还。为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉请。被告海建峰、李新林共同辩称：1、原告明知挖掘机出厂年份将直接影响挖掘机价值的同时，仍将2013年出厂的挖掘机交于我方，因该日期在挖掘机隐蔽部位，因此我方接受挖掘机时并未发现，后发现并联系原告，原告置之不理。原告给付的标的物存在瑕疵，且不承担瑕疵担保责任，直接侵害我方利益，是我方拒绝偿还尾款的原因之一；2、原告交付我方的挖掘机存在严重的质量问题，我方在使用挖掘机时发现小臂抖动厉害，影响了我方作业，后在我方多次催促下，原告才安排人员进行维修，且该问题至今未得到解决，在我方利益得不到补偿的情况下，我方有权利拒绝向对方给付尾款；3、原告与我方签订合同前，并未与我方约定利息及数额，原告擅自变更合同加重了我方责任，我方对利息不予认可；4、违约责任中关于我方的五款违约责任均属于格式条款，对于加重我方违约责任的格式条款，应认定为无效；5、合同签订后，原告拿走了所有的合同，并未给两被告留下合同，且这份合同与原告交给法院的合同有较大出入；6、本案依法应由甘肃省天水市张家川回族自治县人民法院审理，因本案的合同签订地、合同履行地、被告所在地、标的物均位于甘肃省××自治县；7、原告应对我方所遭受的损失进行赔偿。综上，对原告要求我方付款并支付利息的诉请不予认可。经审理查明：2014年8月24日，润通公司（合同中为甲方）与被告海建峰（合同中为乙方）、李新林（丙方，乙方担保人）签订编号为RT-2692号买卖合同，约定：乙方向甲方购买厦工挖掘机壹台（型号XG808，机号CXG00808P001D1623，制造商厦门厦工机械股份有限公司），设备价格为人民币肆拾贰万元（￥420000），交货地点为合肥市，交货时间为2015年8月24日，货款支付方式为分期付款方式：乙方于2015年8月24日前向甲方支付首付款190000元及担保管理费12600元，余款230000元及利息25500元（利息按月利率0.9%标准计算）合计255500元分24个月付清（自2015年9月20日至2017年9月20日共计23期，每期还款9600元；2017年8月20日还款9200元；2017年8月20日还款38100元，该款包含担保管理费12600元和利息25500元，若按时还款，则减免收取该费用）；乙方的违约责任：乙方逾期付款的，应按逾期的金额每日向甲方支付万分之六的违约金；乙方逾期付款30日，甲方有权要求乙方提前支付全部剩余款项等；该合同保证条款约定：保证人丙方自愿为乙方在本合同项下产生的全部债务向甲方提供连带保证责任保证担保，如乙方未按合同约定履行付款义务，保证人丙方保证向甲方履行付款义务。上述买卖合同签订当日，原告将标的物即厦工挖掘机一台（型号XG808，机号CXG00808P001D1623）交付被告，被告收到上述标的物后在交接验收单上签字确认，交接验收单载明：乙方在2015年8月24日收到从润通公司购买的标的物一台厦工挖掘机（型号XG808，机号CXG00808P001D1623）；经验收，标的物件在所有方面均符合质量标准。合同签订后，被告海建峰支付了首付款190000元及首次分期付款9600元，后未再付款。以上事实,除双方当事人陈述外，尚有原告提交的买卖合同（含附件设备交接验收单）、欠款及违约金明细计算表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效且已发生法律效力，现原告已将标的物交付被告海建峰，被告海建峰应依约按期支付货款，至起诉时被告海建峰已拖欠原告货款达三个月以上，依据买卖合同约定，原告有权要求被告海建峰支付尚欠的款项合计258500元；另被告按照日万分之六的标准向原告支付分期分段累计计算的逾期付款违约金，计算至2016年4月13日为3800元，之后的逾期付款违约金被告海建峰应当以到期未付的货款为基数（2016年3月20日起至2016年4月19日期间为57600元，2016年4月20日起至2016年5月19日期间为67200元，以此类推）、按照日万分之六的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李新林系本案买卖合同项下债务人海建峰的连带责任保证人，其依法应对被告海建峰该合同项下债务承担连带保证责任。被告海建峰、李新林提出的管辖权异议已被本院裁定驳回且该裁定已发生法律效力，针对其再次提出管辖问题本院不再赘述；被告海建峰、李新林提出因机器质量问题要求原告赔偿损失，因该项请求并非抗辩，其可另行主张权利，另两被告的其他抗辩均无法律依据，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海建峰于本判决生效之日起十日内支付原告合肥润通工程机械有限公司款项258500元及截至2016年4月13日的逾期付款违约金3800元，之后的逾期付款违约金被告海建峰应以到期未付的货款为基数（2016年3月20日起至2016年4月19日期间为57600元，2016年4月20日起至2016年5月19日期间为67200元，以此类推）、按照日万分之六的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告李新林对被告海建峰的上述第一项债务承担连带清偿责任；李新林承担保证责任后，有权向海建峰追偿；三、驳回原告合肥润通工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5235元，保全费1520元，合计6755元，由被告海建峰、李新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长李志明人民陪审员马其遥人民陪审员雷安建二〇一六年九月二十日书记员陈月云附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。