重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3136号
原告：何安英，女，1967年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区公路建设开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：王奕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
原告何安英诉被告重庆市铜梁区公路建设开发有限公司（以下简称公路建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2017年8月10日、9月7日公开开庭进行了审理。原告何安英及委托诉讼代理人罗富礼，被告公路建设公司的法定代表人王奕及委托诉讼代理人田荣华到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方向本院申请和解，和解期满后仍未达成协议。本案现已审理终结。
何安英向本院提出诉讼请求：一、判决公路建设公司支付何安英违法解除劳动合同的赔偿金349568元（5462元／月×32月×2）；二、判决公路建设公司支付何安英失业保险金30240元（1050元／月×24月×120%）；三、判决公路建设公司支付何安英代为缴纳的养老保险费38032元（2011年1月至2016年12月期间）；四、判决公路建设公司向何安英支付拖欠的工资917636元（2003年11月1日至2017年10月，按5462元／月计算）及拖欠工资的经济补偿金229404元（917636元×25%）。事实与理由：公路建设公司是全民所有制企业，何安英是公路建设公司的职工，何安英1985年参加工作，2003年公路建设公司将公路经营权转让给重庆高等级公路建设投资有限公司（以下简称高投司），何安英与公路建设公司签订有《保留铜梁县公路建设开发有限公司职工身份协议书》，2010年9月20日，公路建设公司还向何安英的同事补发了养老保险金，2017年3月29日，公路建设公司出具《通知》违法解除和何安英的劳动关系。为维护何安英合法权益，特起诉。
公路建设公司辩称：何安英与公路建设公司的劳动关系于2003年10月31日终止，从2003年11月起，何安英从未到公路建设公司工作，不接受公路建设公司管理，公路建设公司不向何安英提供劳动场所及劳动条件，也不向何安英支付任何报酬，何安英与公路建设公司从2003年11月起不具有实质意义上的劳动关系。何安英与公路建设公司的劳动关系于2003年10月31日终止，何安英现在起诉，其请求超过了仲裁时效。何安英没有到高投司工作，只享有一次性安置补偿费的权利，是何安英自己不领取，其领取安置补偿费也超过仲裁时效。何安英于2010年1月18日成立并经营铜梁区何氏板材经营部。
本院经审理认定事实如下：公路建设公司于1997年4月30日经工商登记注册成立，系国有独资的有限责任公司，经营范围为公路建设、管理、服务，成立时为名称为铜梁县公路建设开发有限公司，因撤县成立区，原铜梁县公司建设开发有限公司于2014年11月11日更名为重庆市铜梁区公路建设开发有限公司。何安英于1987年12月经相关部门同意招收为原铜梁绸厂合同制工人。1998年12月经招录到公路建设公司工作。因原铜梁县政府决定将县部分收费公路经营权，整体转让给高投司。因转让后，需安置职工。原铜梁县交通局于2003年10月制定了《铜梁县收费公路职工安置方案》，并将该安置方案请示原铜梁县政府，原铜梁县政府于2003年10月23日下发铜府[2003]116号批复，同意原铜梁县交通局制定的该安置方案。该方案部分内容为：为改善我县的发展环境，经县政府研究，决定将我县部分收费公路经营权，整体转让给重庆市高等级公路建设投资开发有限公司（以下简称高投司）。转让后，需安置职工332人。其中，县民政局安排的退伍军人55人，县人事局安置和调入的4人，县劳动社保局调入的26人，县再就业服务中心招聘的90人，从企事业单位借用的19人，合同制工人138人。一、人员分流办法（一）对县人事局安置和调入的转业干部，县民政局安置的军人、县劳动社保局调入和县再就业服务中心招录的未领安置费的国有、集体企业正式职工，一是由县交通局协调参加市高投司组织的正式职工考试，考录到高投司上班的，原有身份关系可继续保留在县公路公司；二是实行货币一次性安置，并解除劳动关系。两种安置办法，由职工个人自愿选择。（二）县公路公司和各收费公司自行招聘的合同制工人，实行一次性经济补偿，并解除劳动关系。（三）从本县企事业单位借用的人员，回原单位工作。（四）重庆维格公司、开发投资公司、申渝公司驻铜工作人员回原单位工作。二、补偿安置办法（一）对国有、集体企业正式职工（含退伍军人），实行一次性货币安置的，按照基数和工龄相结合的办法补偿，并解除劳动关系。其补偿标准为我县2002年度职工社会平均工资7687元的3倍，即23061元。其中，60%作为基本补偿，40%作为工龄补偿。工龄按实际年限计算。（二）县公路公司和各收费公司招聘的合同制工人的经济补偿标准，按在受聘单位工作年限一年补偿一个月的工资标准计算。（三）本县企事业单位借用人员和重庆维格公司、开发投资公司、申渝公司驻铜工作人员，回原单位安排工作不予经济补偿。三、职工货币安置测算……四、分流安置时间2003年10月下旬进行。五、工作步骤……六、安置手续办理（一）分流安置对象必须于2003年10月下旬完清与所在公司的各项手续；各公司应办理好职工养老保险、失业保险等证件；兑现按政策及公司规定职工应享有的福利待遇。（二）分流安置人员必须与所在公司签订劳动合同关系协议，做好移交工作。（三）办完以上手续后，凭所在公司的证明领取安置补偿费或一次性经济补偿费。（四）对按规定时间办完所有手续的给予一次性奖励500元，并取得报考资格。七、组织领导……。何安英属人员分流办法中第（一）项安置对象。
2003年10月29日，以原铜梁县公路建设开发有限公司为甲方，以何安英为乙方，双方签订《保留铜梁县公路建设开发有限公司职工身份协议书》，该协议书内容为：为配合交通投资体制改革，甲方将收费公路经营权转让给重庆市高等级公路建设投资有限公司（以下简称“高投司”），为保护乙方合法权益，经甲、乙双方友好协商，特签订如下协议：一、乙方自愿到高投司工作，且自觉遵守国家的各项法律法规和高投司的（各）项规章制度。在高投司工作期间，一切福利待遇由用人单位负责，与甲方无关。二、乙方到高投司工作期间，可保留甲方原国有企业正式职工身份，其连续工龄从参加工作之日起，计算至2003年10月31日止。三、乙方在高投司工作期间，若被高投司辞退，或申请与高投司解除用工合同的，经甲方核实，按《重庆市劳动局关于贯彻市委市政府加快中小企业改革的意见中有关劳动工作问题的通知》（渝劳发[1997]43号）精神，给予乙方一次性安置补偿费，即人民币贰万零仟伍佰零拾玖元整（￥20509）。并解除劳动合同关系，逾期自行负责；若乙方违反国家的法律法规被高投司开除，经甲方核实、确认，除依法移送司法机关处理外，甲方不再给予乙方任何经济补偿，并解除劳动合同关系。四、本协议一式叁份，甲、乙双方各执壹份，报送县劳动部门存档备查壹份。五、本协议双方签字盖章生效。何安英在该协议乙方签字处签名。
何安英与原铜梁县公路建设开发有限公司签订上述协议书后，未再在原铜梁县公路建设开发有限公司工作，也未到高投司工作，也未到原铜梁县公路建设开发有限公司领取一次性安置补偿费。何安英于2010年1月18日成立并经营铜梁区何氏板材经营部（个体工商户）至今。2010年9月，经原铜梁县交通委员会研究决定补发何安英和何安英何安英（何安英何安英也系公路建设公司原职工，与何安英的情形一致）2003年11月至2010年12月期间的单位应缴纳的养老保险费，公路建设公司遂造表补发何安英2003年11月至2010年12月期间的应由单位承担的养老保险费共计20640元，但何安英至今未领取该款。
何安英于2015年12月2日就职工身份等相关问题向重庆市铜梁区交通委员会致信函反映，该委于2015年12月3日向何安英回复。该委就何安英的相关问题答复如下:1、职工身份问题。依据《安置方案》（《铜梁县收费公路职工安置方案》）第一条第一款和《协议书》（《保留铜梁县公路建设开发有限公司职工身份协议书》）的约定，因你未考入高投司上班，所以不存在保留职工身份问题。2、由于你既未考入到高投司上班，也未在公路开发公司继续上班，因此不存在公路开发公司为你完善“五险一金”的问题。3、关于你要求按社平工资3倍补偿或办理退休的问题。由于你已与公路开发公司无职工身份关系，不存在补偿或办理退休事宜。4、如你对本答复不服，可依法向铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
2017年3月29日，公路建设公司向何安英发出通知，该通知内容为：按照铜梁县人民政府《关于铜梁县收费公路职工安置方案的批复》【铜府（2003）116号】和你与公路公司2003年10月30日签订的《保留铜梁县公路建设开发有限公司职工身份协议书》的约定，你未进入重庆市高等级公路建设投资有限公司上班，应该于2003年11月至2005年10月两年内来公路公司领取安置补偿费20509.00元，现已过时13年有余，请予以足够重视，并于2017年4月10日前来公路公司领取安置补偿费，逾期后果自负。另，本通知相关事宜，你曾向公路公司的主管部门区交委提出反映，区交委也于2015年12月3日作出了书面回复。请你将本通知内容和2015年区交委的回复内容一并采用。自此，区公路公司（含区交委）不再书面告知。特此通知。
何安英于2017年6月6日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求公路建设公司支付何安英违法解除劳动合同赔偿金349568元；养老保险待遇损失38032元；3、失业保险金30240元；拖欠工资917616元，共计1564860元。该委于2017年6月28日向何安英出具逾期未作出决定案件证明书。何安英遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，何安英举示的逾期未作出决定案件证明书，职工养老保险金补发表，重庆市铜梁区交通委员会的回复，公路建设公司的通知，重庆市铜梁区交通委员会的汇报，何安英的人事档案资料，公路建设公司举示的铜梁县人民政府的批复（铜府[2003]116号），公路建设公司与何安英签订的协议书，铜梁区何氏板材经营部的工商档案资料等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，经过本案审理，本案的争议焦点是何安英与公路建设公司的劳动关系何时解除？何安英主张公路建设公司于2017年3月29日向其出具的《通知》系公路建设公司于该日解除双方劳动关系，且系公路建设公司违法解除；公路建设公司主张双方劳动关系于2003年10月31日解除，且系合法解除。本院认为，2003年10月原铜梁县政府将部分收费公路经营权整体转让给高投司，部分职工的工作岗位消失，公路建设公司需安置该部分职工。何安英系安置对象，根据原铜梁县人民政府关于铜梁县收费公路职工安置方案的批复（铜府[2003]116号）中人员分流办法规定，对县人事局安置和调入的转业干部，县民政局安置的退伍军人、县劳动社保局调入和县再就业服务中心招录的未领安置费的国有、集体企业正式职工，一是由县交通局协调参加市高投司组织的正式职工考试，考录到高投司上班的，原有身份关系可继续保留在县公路公司；二是实行货币一次性安置，并解除劳动关系。两种安置办法，由职工个人自愿选择。何安英作为该种方式的安置对象，从何安英与原铜梁县公路建设开发有限公司于2003年10月29日签订的《保留铜梁县公路建设开发有限公司职工身份协议书》的协议第一条看，何安英选择的是到高投司上班。何安英后虽未到高投司上班，何安英的安置方式即为实行货币一次性安置，并解除劳动关系。该协议书第二条约定，何安英的连续工龄计算至2003年10月31日止。该约定实为确定何安英与公路建设公司的劳动关系于2003年10月31日解除（终止）。且该协议书不违反法律法规规定，是有效协议。因此，本院确认何安英与公路建设公司的劳动关系于2003年10月31日解除（终止）。公路建设公司于2003年10月31日与何安英解除劳动关系，是建立在原铜梁县政府将部分收费公路经营权整体转让给高投司，部分职工工作岗位消失，需安置部分职工，何安英属安置对象的前提下，双方签订的《保留铜梁县公路建设开发有限公司职工身份协议书》约定何安英的连续工龄计算至2003年10月31日止，实为经双方协商一致于2003年10月31日解除劳动关系，并不是公路建设公司违法解除与何安英的劳动关系。因此，本院支持公路建设公司的主张。何安英主张公路建设公司于2017年3月29日向其出具的《通知》系公路建设公司于该日违法解除双方劳动关系，本院认为，该《通知》没有公路建设公司认可在2003年10月31日后双方劳动关系仍存续的意思表示，更不能确定该《通知》系公路建设公司违法解除与何安英的劳动关系。2010年9月，经原铜梁县交通委员会研究决定补发何安英2003年11月至2010年12月期间的单位应缴纳的养老保险费的情形不能证明何安英与公路建设公司在2003年10月31日后还存续劳动关系的事实，因此，本院对何安英的主张不予支持。
何安英请求公路建设公司支付违法解除劳动合同的赔偿金349568元。如前所述，公路建设公司是与何安英协商一致解除劳动关系，而不是违法解除与何安英的劳动关系，何安英的该请求本院不予支持。即使系违法解除，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如前所述，本院确认何安英与公路建设公司的劳动关系于2003年10月31日解除（终止），何安英认为公路建设公司侵害了其权益，均应在2004年10月31日前提起劳动争议仲裁，何安英于2017年6月1日提起劳动争议仲裁要求支付违法解除劳动合同赔偿金，也超过了仲裁时效，何安英的该请求也应不予支持。
何安英请求公路建设公司支付失业保险金30240元。如前所述，何安英与公司建设公司的劳动关系于2003年10月31日解除，何安英即使在2003年10月31日后非因本人意愿中断就业和因公路建设公司的原因致使何安英不能领取失业保险金，何安英也应在2004年10月31日前提起劳动争议仲裁，何安英于2017年6月1日提起劳动争议仲裁要求支付失业保险金，也超过了仲裁时效，本院对何安英的该请求也不予支持。
何安英请求公路开发公司支付2011年1月至2016年12月期间公路建设公司应为其缴纳的养老保险费38032元，支付拖欠的2003年11月1日至2017年10月期间的工资917636元及拖欠工资的经济补偿金229404元。因何安英与公路建设公司的劳动关系于2003年10月31日已解除，何安英也未举示证据证明双方此后重新建立了劳动关系的事实。公路建设公司对何安英于2003年10月31日后的养老保险费缴纳、工资均没有支付义务。对何安英的该请求本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告何安英的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何安英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一七年十一月十四日
书记员 周小意