安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初43号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人黄某，男，1966年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，河南省沈丘县人。因犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月14日被巢湖市人民法院判处有期徒刑三年、宣告缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪于2015年4月21日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月28日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人唐凌，河南省沈丘县法律援助中心律师。
辩护人刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人黄某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人唐凌、刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月，为从事服装委托加工业务的同时对外虚开增值税专用发票，赚取开票费，康某（已判决）伙同陈某（已判决）、李某（已判决）共同出资成立了由陈某任法定代表人，李某任股东的巢湖市君诚服饰有限公司（以下简称巢湖市君诚公司），并取得一般纳税人资格。后经三人商议，康某、陈某至安徽省界首市与被告人黄某商定，由黄某负责为巢湖市君诚公司介绍虚开进项和销项增值税专用发票，巢湖市君诚公司按虚开的销项增值税专用发票票面金额2%收取开票费。为掩盖虚开增值税专用发票的犯罪事实，并保证资金安全，在被告人黄某的要求下，康某、陈某在安徽省界首市中国银行、巢湖市交通银行、中国农业银行分别为巢湖市君诚公司开设帐户，用于虚开增值税专用发票走帐，制造虚假现金流。2011年3月至2011年7月、在无实际货物交易的情况下，被告人黄某为巢湖市君诚公司虚开进项增值税专用发票91份，价税合计10593703.5元，税额共计1539677.35元；虚开农副产品销售普通发票15份，价税合计10848548.05元，税额共计1248063.05元；虚开销项增值税专用发票149份，价税合计16388780.99元，税额共计2381275.97元。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某伙同他人，虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第二十五条第一款，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人黄某被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定予以处罚。
被告人黄某辩称：其是在小广告上看到“杨总”的信息，康某让其介绍生意，其才将“杨总”介绍给康某。其仅利用饶某的账户在第6、7节犯罪中帮助君诚公司和“杨总”转账，但对君诚公司和“杨总”的违法犯罪行为并不知情。
其辩护人提出：公诉机关指控的9节犯罪事实均缺乏有力的证据加以证明，应当宣告被告人黄某无罪。①公诉机关不是适格的取证主体，对本案没有侦查权，无权制作讯问笔录；在黄某案立案前取得康某、陈某、李某的供述有违法律程序，不应采信；黄某供述的6、7起犯罪事实是在检察机关工作人员的引诱、威胁下做出的，对这些证据应当适用非法证据排除规则，不予采信。②公诉机关应当查实税款的追缴情况，此类情况属于对被告人黄某从轻处罚的情节；巢湖市君诚服饰有限公司并没有实际的生产经营，被抵扣的税款不能认定为国家税款的损失数额。③同案人康某、陈某、李某的供述前后不一、相互矛盾，且康某和陈某在2014年12月30日的供述高度相仿，不能排除二人可能遭受到逼供、诱供的情况；同时，本案缺乏直接证据证实黄某与涉案公司的工作人员有过联系，陈某、李某对本案的供述均是从康某处得来的传来证据，康某、陈某、李某的供述属于孤证，不足采信。
经审理查明：2010年12月，为从事服装委托加工业务的同时对外虚开增值税专用发票，赚取开票费，同案人康某、陈某、李某（均已判决）共同出资成立了由陈某任法定代表人，李某任股东的巢湖市君诚服饰有限公司（以下简称巢湖市君诚公司），并取得一般纳税人资格。后康某、陈某与被告人黄某商定，由黄某负责为巢湖市君诚公司介绍虚开进项和销项增值税专用发票。
为制造虚假现金流，掩盖虚开增值税专用发票的犯罪事实，康某、陈某以巢湖市君诚公司的名义在巢湖市交通银行、巢湖市中国农业银行分别开设账户。不久，因用于制造虚假现金流的部分资金被陈某、李某等人取出，被告人黄某为确保资金安全，遂要求康某、陈某前往安徽省界首市中国银行以巢湖市君诚公司的名义开设帐户。同时，被告人黄某在饶某不知情的情况下，利用饶某的身份证在界首市中国银行开设账户，并使用该账户制造虚假现金流。
2011年3月至2011年7月、在没有实际货物交易的情况下，被告人黄某为巢湖市君诚公司虚开进项增值税专用发票91份，价税合计10596703.5元，税额共计1539677.35元；虚开农副产品销售普通发票15份，价税合计10848548.05元，税额共计1248063.05元；虚开销项增值税专用发票149份，价税合计16388780.99元，税额共计2381275.97元。
1、2011年8月，在没有实际业务往来的情况下，被告人黄某为巢湖市君诚公司从内蒙古察右后旗盛茂绒业有限公司取得20份增值税专用发票，发票代码：1500104170，发票号码：00022695-00022714，品名：羊绒，价税合计2338100元，税额339709.44元。巢湖市君诚公司已将上述增值税专用发票全部申报抵扣。
2、2011年3月，在没有实际业务往来的情况下，被告人黄某为巢湖市君诚公司从山东省利津县鑫茂绒毛制品有限责任公司取得增值税专用发票25份，发票代码：3700092170，发票号码；00694005-00694029，品名：羊绒，价税合计2896603.5元，税额420874.01元。巢湖市君诚公司已将上述增值税专用发票全部申报抵扣。
3、2011年3月，在没有实际业务往来的情况下，被告人黄某为巢湖市君诚公司从河南省鹿邑县地丰隆商贸有限公司取得增值税专用发票25份，发票代码：4100102140，发票号码：00837201-00837220，01878839-01878840、01911406-01911408，品名：毛丝，价税合计2912000元，税额423111元。巢湖市君诚公司已将上述增值税专用发票全部申报抵扣。
4.2011年4月，在没有实际业务往来的情况下，被告人黄某为巢湖市君诚公司从河南省漯河市金鑫纺织有限公司取得增值税专用发票21份，发票代码：4100104140，发票号码：02989175-02989195，品名：棉纱，价税合计2450000元，税额355982.9元，巢湖市君诚公司已将上述增值税专用发票全部申报抵扣。
5.2011年6至7月，在没有实际业务往来的情况下，被告人黄某为巢湖市君诚公司取得以武城县永兴棉业有限公司名义开具的农副产品销售普通发票15份（发票类型：代开发票，发票代码：137141120053，发票号码：00008115、00008135、00008117、00008121、00008124、00008127、00008130、00008132、00008184、00008181、00008137、00008239、00008243、00008247、00008253，收购对象名称：武城县永兴棉业有限公司，收购对象证件号码：371422778444665），价税合计：10848548.05元，税额：1248063.05元。巢湖市君诚公司已将上述发票全部申报抵扣。
6.2011年3月，在没有实际业务往来的情况下，被告人黄某介绍巢湖市君诚公司开具25份增值税专用发票给深圳市同德昌信贸易有限公司，发票代码：3400104140，发票号码：01590541-01590565，价税合计2843640元，税额为413178.48元，深圳市同德昌信贸易有限公司已将上述增值税专用发票于当期申报认证，深圳市国家税务局退税388873.8元。
7.2011年3-4月，在没有实际业务往来的情况下，被告人黄某介绍巢湖市君诚公司开具26份增值税专用发票给四川省玉维经贸有限公司，发票代码：3400104140，发票号码：01600474-01600498、01661376，品名：全棉针织女上衣、全棉针织男上衣，价税合计2971656元，税额为431779.02元，四川省玉维经贸有限公司已将上述增值税专用发票于当期申报认证，四川省成都市国家税务局退税406380.3元。
8.2011年4月，在没有实际业务往来的情况下，被告人黄某介绍巢湖市君诚公司开具24份增值税专用发票给浙江省光煜进出口有限公司，发票代码：3400104140，发票号码：01661377-0166400，品名：全棉针织女上衣、全棉针织男上衣、全棉针织男装长裤、全棉针织女装长裤，价税合计2699504.99元，税额为392235.8元，浙江省光煜进出口有限公司已将上述增值税专用发票于当期申报认证，浙江省兰溪市国家税务局退税369163.14元。
9.2011年6-7月，在没有实际业务往来的情况下，被告人黄某介绍巢湖市君诚公司开具74份增值税专用发票给江西省抚州市永泰国际贸易有限公司，发票代码：3400112140，发票号码：01708341-01708365、01753526-01753550、01790346-01790370、01793776-01793777，品名：服装类，价税合计7873979.96元，税额1144082.67元，江西抚州市永泰国际贸易有限公司已将上述增值税专用发票于当期申报认证，江西省抚州市国家税务局退税款1076783.42元。
2015年4月20日，被告人黄某被安徽省界首市公安局民警抓获归案，当日被送往界首市看守所羁押。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表，证实：2015年1月16日，巢湖市人民检察院在审查康某等人虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪一案中，发现黄某可能涉嫌虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，建议巢湖市公安局进行查证后移送起诉。
2、书证：户籍证明，证实：被告人黄某已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
3、书证：羁押证明，证实：被告人黄某于2015年4月20日至4月21日在界首市看守所羁押，羁押天数为2天。
4、书证：到案经过，证实：被告人黄某于2015年4月20日8时许被界首市公安民警抓获归案。
5、书证：前科情况查询证明、刑事判决书，证实：被告人黄某因犯虚开增值税专用发票罪，于2013年5月19日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月3日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，于2014年5月14日被巢湖市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币十五万元，2014年5月19日释放。同案人康某、陈某、李某因犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月18日分别被巢湖市人民法院判处刑罚。
6、辨认笔录，证实：黄某辨认出饶某，陈某辨认出徐某、黄某。
7、笔迹材料，证实：公安机关提取的证人饶某笔迹情况。
8、释放通知书及回执，证实：被告人黄某于2014年5月19日被释放。
9、书证：合肥市国税局第二稽查局涉嫌犯罪案件移送书，证实：2013年1月6日，合肥市国税局第二稽查局经调查，发现巢湖市君诚服饰有限公司涉嫌虚开增值税专用发票，向巢湖市公安局移送案件。随案移送的包括：调查报告、康某等人的询问笔录、巢湖市君诚服饰有限公司相关账款明细、发票明细、抵扣情况等。
10、书证：君诚服饰有限公司财产情况查询结果，证实：君诚服饰有限公司财产在中国银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司的财产状况。
11、书证：巢湖市君诚服饰有限公司取得增值税发票情况表、认证清单证明，证实：巢湖市君诚服饰有限公司取得内蒙古察右后旗盛茂绒业有限责任公司、山东利津县鑫茂绒毛制品有限公司、河南鹿邑县地丰隆商贸有限公司、河南漯河市金鑫纺织有限公司取得增值税专用发票情况及认证情况。
12、书证：巢湖市君诚服饰有限公司运输发票抵扣情况、农产品收购凭证抵扣情况，证实：君诚公司运输发票及农产品收购凭证抵扣详细情况。
13、书证：内蒙古察右后旗茂盛绒业有限公司相关资料，证实：内蒙古察右后旗茂盛绒业有限公司涉及到巢湖市君诚服饰有限公司收购羊绒业务的记账凭证、库单、购销合同、收款收据及相应的增值税专用发票等。
14、书证：山东利津县鑫茂绒毛制品有限公司相关资料，证实：利津县鑫茂绒毛制品有限公司于2011年8月17日注销，无法核实信息。但从金税防伪税控系统中查询到，协查发票已经申报缴纳。附有部分清单。
15、书证：河南鹿邑县地丰隆商贸有限公司相关资料，证实：河南鹿邑县地丰隆商贸有限公司于2007年5月28日在鹿邑县工商行政管理局办理法人营业执照，法定代表人为李某乙，2007年6月4日在鹿邑县国家税务局办理税务登记，2007年7月1日被认定为增值税一般纳税人资格，2011年6月7日注销税务登记，2011年6月2日取消增值税一般纳税人资格，2011年法人营业执照未参加年审。负有部分抵扣认证调查结果清单及税务登记表、法定代表人身份信息等。
16、书证：河南漯河市金鑫纺织有限公司相关资料，证实：河南漯河市金鑫纺织有限公司法定代表人为郝某，该公司成立于2010年4月，2010年5月被认定为增值税一般纳税人，该公司于2012年4月注销。附有抵扣凭证返回信息清单、企业注册信息查询单、税务登记表等。
17、书证：武城县永兴棉业有限公司相关资料，证实：武城县国税局代开发票信息表（此为真实票据）、发票流向信息、开具发票的证明、武城县永兴棉业有限公司出具的证明（证实该公司与巢湖市君诚服饰公司无业务往来）等。
18、书证：巢湖市君诚服饰有限公司开出的增值税发票情况表，证实：巢湖市君诚服饰有限公司开具给深圳市同德昌信贸易有限公司、四川省玉维经贸有限公司、浙江光煜进出口有限公司、抚州市永泰国际贸易有限公司增值税专用发票的具体情况。
19、书证：深圳市同德昌信贸易有限公司纳税资料，证实：该公司的纳税人登记情况及退税进货详细情况。
20、书证：四川省玉维经贸有限公司出口退税的情况说明、退税明细表及财务资料，证实：该公司退税情况及详细财务资料。
21、书证：浙江光煜进出口有限公司退税明细表、税务登记表、供应商明细账目及增值税专用发票，证实：该公司的退税的详细情况，与巢湖市君诚公司的账务往来及发票明细。
22、书证：交通银行巢湖分行营业部协助查询财产通知书回执及账目明细，证实：巢湖市君诚服饰有限公司在交通银行的详细账目往来。
23、书证：中国农业银行股份有限公司界首开源分理处查询存款／汇款通知书回执及查询单，证实：账号为6284822290157346516的账户所有人为王某丙。
24、书证：抚州市永泰国际贸易有限公司账簿资料及增值税专用发票，证实：该公司与巢湖市君诚服饰有限公司的账目往来、银行交易及发票明细。
25、书证：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行协助查询财产通知书回执，证实：巢湖市君诚服饰有限公司在该行的账目明细。
26、书证：抚州市国家税务局证明材料、协查复函及退税进货统计表，证实：抚州市永泰国际贸易有限公司的详细退税情况。
27、书证：中国工商银行股份有限公司巢湖支行协助查询财产通知书回执及附件，证实：巢湖市君诚服饰有限公司在该公司的银行交易明细。
28、书证：中国银行股份有限公司界首解放路支行协助查询财产通知书回执及附件，证实：巢湖市君诚服饰有限公司在该行的银行交易明细。
29、书证：中国银行股份有限公司界首解放路支行协助查询财产通知书回执及附件，证实：饶某名下的6013826306002471704的账户交易明细。
30、书证：开户留存资料及附件，证实：饶某名下的6013826306002471704账户的开户详细资料。
31、（合）刑鉴（文）字（2015）0083号鉴定书及送检材料，证实：送检材料中，中国银行个人业务交易单上“康某”的笔迹与黄某本人书写的检举信中的笔迹是同一人书写的。
32、书证：检举信，证实：黄某对利辛县云圣毛发制品有限公司与巢湖市鹏辉服饰有限公司虚开增值税发票案的描述。
33、证人黄某乙的证言，证实：饶某是其老婆的同学，二人见过面。其不记得是否借用过饶某的身份证开设过银行卡，也不清楚其父亲黄某是否借用过饶某的身份证开卡。饶某名下账户《中国银行个人业务交易单》上“黄某乙”的签名不是其签下的。其曾听黄某提起过康某这个人，是在黄某被巢湖市人民法院判处缓刑后。
34、证人饶某的证言，证实：其从未将身份证借给他人使用过，也从未在中国银行界首市解放路支行开设过银行卡。卡号为6012826306002471704的中国银行《个人账户开户及综合服务申请表》及附件材料上的签名都不是其签下的。黄某乙是其校友宋某的丈夫，其不认识黄某。
35、证人钟某的证言，证实：自2011年4月到5月间，其开始为君诚公司代帐。君诚公司的仅有李某和陈某两名股东，康某在君诚公司负责联系业务，李某负责报销费用审批并管理车间生产。其主要为公司做账和网上税务申报，做账的依据都是陈某提供，康某也提供过。2011年6至7月，君诚公司取得十几张农产品普通发票，发票是陈某给的，康某也在场。合肥市国税局第二稽查局提供的武城县永兴棉业有限公司《农产品收购业务抵扣清单》抵扣额分别为910050.70元、338012.35元的清单就是前述的农产品发票，这些皮棉的货款似乎并未支付过。
36、证人蔡某的证言，证实：2011年8月，其在君诚公司担任会计。君诚公司有三个股东：陈某、李某、康某，陈某是法人。其负责管理常备资金，如买菜、支出、工资等，备用金一般由李某或陈某给付。其会将报销单装订制作封面作为凭证，偶尔陪同陈某去税务大厅认证发票。三名股东从外面取得的发票由税务大厅认证后，其将发票装订起来。其也帮股东开过两三次票，其不在的时候股东就自己开。开票时，一般是股东将金额、单位好，其按照上述要求开票。其好像开过抚州永泰公司的发票。
37、证人周某的证言，证实：其曾经就职于巢湖市大当家会计公司，2011年5月底离职。君诚服饰有限公司设立时，其代为办理了营业执照和税务证登记。巢湖市君诚服饰有限公司的一般纳税人不是其代为申请的，当时其不负责做账，君诚公司开给浙江光煜公司的增值税专用发票也并非其开具。
38、证人王某的证言，证实：其曾担任过山东省东营市利津县鑫茂绒毛制品有限公司代帐会计，当时主要是帮助该公司申请一般纳税人，之后就开始帮该公司代帐。鑫茂公司的年销售收入在2000多万，进项用农副产品收购凭证抵扣，主要收购羊毛。公司的增值税专用发票都是公司的人到税务大厅开的，其偶尔会到税务大厅代开，农副产品收购凭证是公司自己开的，公司主要销售羊绒。
39、证人杨某的证言，证实：2010年至2011年左右，明集乡政府要租赁他在马二村的地建设厂房，后来其知道是王某乙来投资办厂，半年后厂子就搬到明集乡东堤，厂名叫利津县鑫茂绒毛制品有限责任公司。王某乙曾经向其借用身份证，后期其发现自己成了股东。其知道有风险，就让王某乙将其的股东身份变更，后期王某乙告诉其说公司注销了。王某曾经给其做过帐，后来其将王某介绍给王某乙。
40、证人钱某的证言，证实：其是浙江光煜进出口有限公司法人。2011年，浙江光煜进出口有限公司与安徽省巢湖市一家服装厂有过业务往来，具体情况在公司账务上有记录。当时是浙江光煜进出口有限公司要求巢湖这家企业生产一批针织衫之类的服装，双方应该签订了合同，这批服装是光煜公司帮香港一个老板生产的。当时是光煜公司的祝某和巢湖这家企业联系的，祝某主要负责货物的采购到出口业务。光煜公司和巢湖市企业业务的货款已经结清了，当时是通过银行转账的。
41、证人祝某的证言，证实：其当时是浙江光煜进出口公司的总经理，主要管理业务和财物。2011年，浙江光煜进出口公司与君诚公司有业务往来，当时是其联系的。其在广交会上认识一个陈姓香港客商，陈姓客商要求光煜公司帮其代理出口一批服装。后陈姓客商让张某和光煜公司联系，光煜公司仅是代理出口，其余都是张某负责。其没有去过君诚公司，仅与君诚公司签了合同，当时是张某将对方盖好章的合同邮寄给他，其盖好公司公章后再邮寄一份给张某。浙江光煜进出口公司与君诚公司的合同代号是GY002045，这与浙江光煜进出口公司的入库单标注的合同号不符。浙江光煜进出口公司账簿入库单上注明合同上的产品入库，这应该是港商已经验过货物，光煜公司才在账簿上做了入库处理。君诚公司开给浙江光煜进出口公司的增值税专用发票是张某寄过来的，这些发票已经在税务部门退税。
42、证人王某丙的证言，证实：其是界首市春正服饰有限公司总经理，春正公司主要经营模式包括来料加工、自行采购材料加工。界首市春正服饰有限公司同巢湖市的公司没有业务往来，也没有资金往来。其曾经过一张卡号为6228482290157346516的农行卡，这张卡绑定了一台P**机，这个POS可以转账用。这张卡只被一个叫张某的人借用过几次，其中一次张某曾经用这张卡转过20多万。
43、证人陈某乙的证言，证实：其是江西省抚州市永泰国际贸易公司员工，永泰公司主要从事服装出口业务，企业法人是陈某丙，但陈某丙不参加实际经营，公司的运作主要是陈某乙负责。永泰公司和君诚公司有一单业务，是姓徐的业务员以永泰公司的名义代理出口的，具体是徐姓业务员操作的。合同编号为11HT0212的《购销合同》，是徐姓业务员安排君诚公司盖好公章邮寄过来的。外商已将这批服装货款付清，货款打到了永泰公司的账上。永泰公司再按照财务和税务部门的相关规定，先将钱打到君诚公司的账上走一下帐，然后从君诚公司的账上打到陈某丙的账户。君诚公司开给永泰公司的增值税专用发票上写的是服装而非服装加工费，这是徐姓业务员和君诚公司间的问题。君诚公司出具给永泰公司的发票均已办理了认证和退税，退税款按照约定，在扣除佣金后返还给了徐姓业务员。
44、证人陈某丙的证言，证实：陈某丙是陈某乙的侄子，他叔叔陈某乙曾用他的身份证登记注册了江西省抚州市永泰国际贸易公司。他并不参与永泰公司的管理，也没有得到过任何报酬。他也没有办理过任何工商银行的银行卡，仅在农村信用社办过银行卡。
45、证人李某乙的证言，证实：鹿邑县地丰隆商贸有限公司登记的法人李某乙就是其。地丰隆公司曾经通过黄某丙向安徽巢湖一个服装厂销售过羊毛。当时给巢湖这家服装厂开具了约200多万元的增值税专用发票，发票上注明的产品是羊毛。黄某丙从地丰隆公司将货物提走，并让其将发票开往巢湖，但实际上其并不清楚有没有向巢湖的厂家销售羊毛。这批货物的货款仍有20至30万没有结清。巢湖这家服装厂的开票资料是黄某丙给其的，其让会计汲某开的发票。
46、证人汲某的证言，证实：其曾担任过地丰隆公司的代帐会计，时间约2至3个月，地丰隆公司之前有一个朱姓会计。他主要负责帮地丰隆公司做账和纳税申报。地丰隆公司主要从事羊毛收购、加工、销售，法定代表人和实际经营人是李某乙。他帮地丰隆公司开过发票，主要是李某乙要求的，开票资料也是李某乙提供的。地丰隆公司用农副产品收购凭证抵扣税款，有时也用增值税专用发票抵扣。
47、同案人康某的供述与辩解：①在2010年下半年至2011年年中，其和陈某、李某合伙经营加工厂。厂子开了有三到四个月左右，黄某和徐某等人到巢湖，其和陈某、李某陪同黄某、徐某等人吃饭。黄某和徐某说他们通过虚开增值税专用发票赚钱，其便向陈某、李某提出虚开增值税专用发票，得到陈某和李某的同意。之后，其和陈某、李某成立了巢湖市君诚服饰有限公司，该公司具有一般纳税人资格。其又同陈某一同前往界首，在界首与黄某商谈虚开增值税发票事宜。其要求黄某帮忙联系上家虚开进项，并寻找下家虚开销项，黄某同意了，并敲定进项和销项的中介费用为二个点。当时，陈某和黄某还交换了手机号码。每月中旬，双方用电话联系需要虚开的具体进项、销项数额。黄某要求陈某每月中旬和他具体联系，后来在开票过程中出现一些问题，就由其负责和黄某联系了。李某没有和黄某直接联系过，但李某都知道这些事。其和陈某同黄某联系虚开增值税专用发票、在界首设立君诚公司账户的事情，都和李某在一起商量过。②一次，君诚服饰有限公司虚开了增值税专用发票后，对方将走账用的资金汇入君诚公司都在巢湖的基本账户，陈某和李某将这笔钱取走，后被黄某将钱要了回去。此后，为了资金安全，在黄某的要求下，其和陈某一同前往界首中国银行为君诚公司开了户，账号密码等资料都给了黄某。从此，虚开增值税专用发票的虚假走账资金就打到界首的君诚公司账户，钱也都在黄某的控制之下了。③黄某支付给他们二个点的开票费是指：黄某帮忙虚开进项，收取票面金额6%的开票费，他们开出去的销项则收取对方8%的开票费。其和陈某都与黄某联系过虚开增值税专用发票事宜。从黄某处拿的进项发票，基本上都是快递寄过来的，然后交由会计做账，销项发票由会计开好之后也是陈某安排之后用快递邮寄出去。多数的票都是黄某通过传真、短信将开票信息告知给其，由会计钟某开，陈某业开过。④君诚公司从未在内蒙古察右后旗盛茂绒业有限责任公司、山东利津县鑫茂绒毛制品有限公司采购过羊绒，君诚公司所开的羊绒发票是其和陈某同黄某联系后，通过黄某虚开的，这件事李某是知情的。在武城县永兴棉业有限公司采购皮棉的发票也是通过黄某买来的，当时其还让陈某和李某去国税局打听这些票能不能抵扣税款。君诚公司开给深圳同德昌信贸易有限公司、四川省玉维经贸有限公司、浙江光煜进出口有限公司、江西抚州市永泰国际贸易有限公司、深圳市三和创辉商贸有限公司的发票都是通过黄某开出去的假发票。巢湖市君诚公司从河南省漯河市金鑫纺织有限公司获得的进项发票，也是通过黄某搞来的。君诚公司除去丽轩和上海慕胜的进项发票，其余的都是黄某操作取得的，没有真实交易；除去开给江波和郎溪郎派的销项发票是真实的，其他销项发票都是通过黄某操作开出去的。
48、同案人陈某的供述与辩解，证实：①其起初同康某、李某等人共同开设加工厂，后来康某提议注册具有一般纳税人资格的公司，通过虚开增值税专用发票赚钱。三人经商议后，注册了巢湖市君诚服饰有限公司。之后，其和康某一同前往界首找到黄某，要求黄某帮忙联系虚开进项和销项的增值税专用发票，黄某同意了，并要求进项和销项的中介费都是二个点。黄某支付给他们票面金额的二个点做开票费用，通过黄某虚开的进项，需收取票面金额6%的开票费；通过黄某虚开的销项，君诚公司收取对方票面金额8%的手续费，君诚公司赚取其中2%的差价。回到巢湖后，其和康某都和黄某联系过开具发票的事宜，后来在开票过程中出现了资金问题，就由康某和黄某联系。李某对君诚公司通过黄某虚开增值税专用发票、在界首开设账户的事情都是知情的，因为其和康某、李某在一起商量过。②一次，君诚公司通过黄某向深圳虚开了增值税专用发票后，对方为制造虚假资金流，向君诚公司在巢湖的账号汇入了走账资金。其和李某将这笔资金取走了，黄某便通过康某将资金通过银行转账索回。之后，为了资金安全，黄某要求他们在界首开户，其就和康某去了界首农业银行或中国银行开了一个账户，这个账户的所有资料都给了黄某。从此，君诚公司同黄某所有虚开增值税专用发票进项和销项的交易资金都打到界首的君诚公司账户，钱就都在黄某的控制之下。③通过黄某虚开的进项票开好后，一般都是其和康某去界首拿，销项发票一般都是黄某通过短信或电话将开票信息告知康某，康某转告其和李某，三人再安排钟会计开具相应发票，最后通过快递发给对方公司。从内蒙古盛茂绒业有限公司或者山东利津鑫茂绒毛制品有限公司以及河南地丰隆商贸有限公司的发票是其和康某一起去界首找黄某拿的，是通过黄某获取的。从河南省鹿邑县地丰隆商贸有限公司获取的发票也是通过黄某取得的。从武城县永兴棉业有限公司采购皮棉的发票也是通过黄某买来用于抵扣税款的，其和康某还特地让李某去国税局打听过皮棉的发票能否抵扣税款。君诚公司开给深圳同德昌信贸易有限公司、四川省玉维经贸有限公司、浙江光煜进出口有限公司、江西抚州市永泰国际贸易有限公司、深圳三和创辉商贸有限公司的增值税专用发票都是通过黄某开出去的假发票。君诚公司从河南省漯河市金鑫纺织有限公司获取的增值税专用发票，都是通过黄某虚开的。④2010年下半年，当时在铁路小区对面的一个茶社，其和康某、黄某、李某、徐某、赵辉跃一起吃饭。席间谈及做羊毛衫加工难以赚钱，黄某称其在虚开增值税专用发票赚钱。除去从上海慕胜公司和巢湖丽轩公司取得的进项增值税专用发票，君诚公司企业的进项增值税专用发票多数都是黄某操作的，君诚公司开出的第一笔（深圳同德昌信有限公司）增值税专用发票有一部分是通过徐某介绍的，但徐某好像也是找黄某弄来的，康某也是和黄某联系的。就是这家公司往君诚公司在巢湖路工行的账户上汇款时少给了开票费，李某就把该拿的开票费算好后扣了下来，再把剩下的钱汇回去，因此，黄某怕资金出问题，就让其和康某到界首开设了账户。到界首开设账户时，其和康某、黄某在中行开的账户，黄某的小儿子在外面的车上坐着。君诚公司在界首只开过一个账户。
49、同案人李某的供述与辩解，证实：①2010年上半年，其和陈某、康某共同注册了君悦服饰，因为效益不好，其就和康某、陈某在一起商量。康某提议注册一个具有一般纳税人资格的公司，通过虚开增值税专用发票赚钱，其和陈某都表示同意。后来，其就在西门找了个代办公司，注册了巢湖市君诚服饰有限公司。此后，其和陈某、康某通过协商，决定由康某和陈某到界首去找黄某，告诉黄某他们已经注册了公司，可以对外虚开增值税专用发票了，让黄某帮君诚公司虚开增值税专用发票。后来，康某说虚开增值税专用发票要走账，要在界首为君诚公司开一个账户，开好之后，康某告诉其。之后，每月的二十几号，由康某或陈某与黄某联系虚开的具体事宜。②通过黄某虚开的进项增值税专用发票，一般都是陈某或者康某去界首拿，销项发票都是黄某把开票信息通过短信或电话告知其和陈某，他们再安排钟会计去开，开好之后再通过快递发给对方公司。君诚公司所开具的羊绒发票，是康某和陈某与黄某联系后，通过黄某虚开用于抵扣君诚公司税款的。君诚公司从河南鹿邑县地丰隆商贸有限公司获取的棉纱发票也是通过黄某取得的，用于抵扣君诚公司的税款。从武城县永兴棉业有限公司获得的采购皮棉的发票，同样是通过黄某买来的，当时康某和陈某还让其打听这些票能否抵扣税款。君诚公司与深圳同德昌信贸易有限公司、四川玉维经贸有限公司、浙江光煜进出口有限公司、江西抚州市永泰国际贸易有限公司、深圳三和创辉商贸有限公司从来没有过委托加工业务，君诚公司开给这些公司的发票都是通过黄某开出去的假发票。君诚公司从河南漯河市金鑫纺织品有限公司获取的棉纱发票都是假的，是通过黄某搞来抵扣君诚公司税款的。③在2011年3到4月间，君诚公司对外开出第一笔销项增值税专用发票之前，康某邀请黄某到巢湖市来看看，那一次是在巢湖市铁路小区对面的南亭茶吧里吃的饭，康某、黄某、赵辉跃、陈某和其都在场，徐某是否在场其不记得了。就是这次吃饭时，赵辉跃听说虚开增值税专用发票能够挣钱，也想注册个公司虚开发票，这样康某就把黄某介绍给赵辉跃认识了。④除去从丽轩公司和上海慕胜公司取得的进项增值税专用发票，其他进项和销项发票大多数是黄某操作虚开的。涉及到本案的几节虚开事实，都是康某通过黄某操作的。但深圳三和创辉商贸有限公司的发票是不是黄某开出去的，其不清楚。君诚公司开出第一笔销项增值税专用发票时，对方汇款制造虚假资金流时少汇了钱，康某就让其和陈某将开票手续费扣下来，后来黄某赶到巢湖将扣除手续费剩下的钱要回去了。此后，黄某怕自己不安全，就让他们到界首开设的账户。于是，康某、陈某同黄某联系，到界首开户，账户丢给黄某使用了。
50、被告人黄某的供述与辩解，证实：①其帮康某、陈某利用君诚公司对外虚开增值税专用发票联系了买发票的公司，还利用饶某的中国银行银行卡为君诚公司虚开增值税专用发票走账。其因为害怕会撤销之前的缓刑，才不敢如实供述的。其在君诚公司虚开增值税发票的过程中仅仅起到次要作用，也没有参与那么多起。②2011年上半年，康某打电话称和朋友开了一家服装公司，可以对外虚开增值税专用发票，手头上有50份增值税专用发票对外虚开，每月可以有25份增值税专用发票对外虚开，让其介绍卖家，其同意了。之后，其联系了深圳的杨总，并将康某的电话给了杨总。之后，杨总和康某联系。大概2011年1、4月的时候，康某称已经把杨总要的发票及走账用的网银等虚开增值税专用发票需要的东西都寄给杨总了。又过了一段时间，杨总打电话给其，称康某等人将走账用的100万元货款通过限制网银账户的方式给转走了，因为这次虚开增值税专用发票是其介绍的，杨总并要求其承担后果。其打电话问康某，康某称是陈某干的。过了几个小时，康某又打电话说事情解决了，陈某同意先退一部分钱，剩下的等走完帐再退给杨总。之后为了走账安全，康某和杨总他们商量好，由其带着康某和陈某以君诚公司的名义在界首中国银行开个账户用于走账。后来，陈某和康某一同到界首中国银行开户，并开通了网银。开好户后，康某和陈某将网银带走。没多久康某电话告知其深圳杨总走账的钱到了，并要将君诚公司走账需要的相关资料寄给其，让其帮忙走账，将钱转回深圳。为了掩盖虚开增值税专用发票的事实，其让黄某乙借了一张身份证到中国银行办张银行卡。黄某乙就借来饶某的身份证给其，其用这张身份证开了户。其将杨总打到君诚公司的货款转到饶某的中国银行卡上，再从饶某的账户转到杨总提供的银行卡上。其利用饶某的卡向深圳账户走账，为了不让别人发现，都是在转账单上填写了康某或饶某的名字。其帮康某利用饶某的账户向深圳走账一共份两个阶段，第一个阶段在2011年3、4月，第二个阶段是2011年6、7月。杨总是专门帮别人虚开增值税专用发票的，其是在小广告上看到的。康某和陈某在2011年没有到界首找过其谈虚开增值税专用发票的事情，其也没有在帮助君诚公司虚开增值税专用发票中获利。鉴定书中确认的饶某的银行卡向深圳转账的交易单上“康某”的名字是其写的。用饶某银行卡向外转账单据上所有手写的字都是其写的。③其带着康某和陈某在界首的中国银行为君诚公司开设好账户及网银后，康某将账户的网银给了杨总控制。也就是为深圳同德昌信公司转账的这笔钱，在之前被陈某等人取走了，所以杨总才要求君诚公司在界首中国银行开户的。④四川玉维经贸有限公司和深圳同德昌信贸易有限公司的增值税专用发票都是其介绍开出去的。四川玉维经贸有限公司的货款也是从君诚公司的界首账户走账的。
本院认为：被告人黄某伙同他人虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定之规定，构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，再将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。违法所得予以追缴，上缴国库。
被告人黄某及其辩护人提出：公诉机关取得的证据存在瑕疵，且未能查实税款的追缴情况。被告人黄某在公诉机关的有罪供述存在诱供嫌疑，应予排除。巢湖市君诚服饰有限公司没有实际的生产经营，被抵扣的税款不应计算为犯罪金额。同案人康某、陈某、李某的供述相互矛盾，属于孤证。公诉机关指控的9节犯罪事实均缺乏有力的证据加以证明，应当宣告被告人黄某无罪的辩护意见。
经查：公诉机关在案件移送审查起诉阶段，依法应当对被告人进行讯问，并制作讯问笔录，公诉机关讯问黄某并制作讯问笔录完全符合法律规定。在被告人黄某被立案侦查前，侦查机关获取了同案人康某、陈某、李某的部分供述，但这些供述系侦办同案人犯罪的过程中获取的，其来源也完全合法。辩护人认为被告人黄某在公诉机关的供述属于非法证据，应予排除，却没有提供相应的线索，被告人黄某也当庭表示未有刑讯逼供，故被告人黄某在公诉机关的供述应予采信。涉案的税款是否被追回，虚开增值税专用发票的公司是否存在实际的经营活动的情况，均不影响被告人黄某的定罪量刑。侦查机关2014年12月30日获取的同案犯康某、陈某、李某的供述符合证据的三性，可以作为证据使用；三名同案犯供述虽有矛盾之处，但对黄某为君诚公司介绍虚开增值税专用发票这一核心问题的供述完','2018-09-25
22:34:15',0,'web',NULL),(18306255,'ece4f355-df99-4118-91e3-bcce5007c68f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ece4f355-df99-4118-91e3-bcce5007c68f\",\"案件名称\":\"广发银行股份有限公司杭州分行与郎小刚信用卡纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）杭下商初字第1463号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407484887000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"杭州市下城区人民法院\",\"法院ID\":\"1060\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院区县\":\"下城区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告郎小刚信用卡纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年6月23日受理后，由代理审判员谈敏独任审理，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告郎小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案缺席审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广发银行股份有限公司杭州分行与郎小刚信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"广发银行股份有限公司杭州分行与郎小刚信用卡纠纷一审民事判决书
（2014）杭下商初字第1463号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ece4f355-df99-4118-91e3-bcce5007c68f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广发银行股份有限公司杭州分行与郎小刚信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）杭下商初字第1463号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市下城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1060\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市下城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广发银行股份有限公司杭州分行,郎小刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广发银行股份有限公司杭州分行与郎小刚信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-08\\\\\",\\\\\