四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初34号
原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**号。
法定代表人：周京燕。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
被告：叶本才，男，1954年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：张秀容，女，1956年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：周建培，男，1978年11月1日出生，汉族，朱四川省乐山市五通桥区。
被告：叶燕，女，1981年1月6日出生，汉族，朱四川省乐山市五通桥区。
原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称“五通信用社”）与被告叶本才、被告张秀容、被告周建培、被告叶燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市五通信用社的委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加了诉讼。被告叶本才、被告张秀容、被告周建培、被告叶燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五通信用社向本院提出诉讼请求：1、被告叶本才、被告张秀容立即向原告五通信用社偿还借款本金1,200,000.00元及相应利息（截止2016年11月20日前合计欠息194808.94元，2016年11月21日起至本金付清之日止的逾期利息，以1,200,000.00元为基数按月利率12.3747‰计算）；2、原告五通信用社对被告叶本才抵押的位于石林镇胭脂坝的房屋、被告周建培、被告叶燕抵押的位于五通桥区竹根镇涌江路北段（自然水村）房屋的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内行使优先受偿权；3、本案诉讼费由四被告负担。
事实和理由：被告叶本才与被告张秀容系夫妻关系，被告周建培与被告叶燕系夫妻关系，被告叶燕系被告叶本才之女。2013年6月28日，被告张秀容向原告五通信用社出具《共同债务人承诺书》，承诺其作为共同债务人，对叶本才在五通信用社的借款本息承担连带清偿责任。2013年7月8日，原告五通信用社与被告叶本才签订了《个人借款合同》，合同约定的主要内容为：1、借款金额为1,200,000.00元；2、借款期限从2013年7月8日至2015年7月7日；3、贷款利率为固定利率，即月利率为8.7125‰，按季结息，结算日固定为每季末月的第20日。逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；4、如为担保借款，担保方式为抵押；5、贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告叶本才、被告周建培与原告五通信用社签订了《抵押合同》，合同约定的主要内容为：1、叶本才以其名下位于石林镇胭脂坝的房屋、周建培以其名下位于五通桥区竹根镇涌江路北段房屋为叶本才与五通信用社签订的编号为五通信个借（2013）123号的《个人借款合同》提供抵押担保；2、担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及为实现债权而发生的诉讼费等。2013年7月8日，原告五通信用、被告叶本才、被告周建培依法办理了抵押登记。并于当日，被告叶本才、被告周建培、被告叶燕、被告张秀容共同出具了《共同抵押担保承诺书》。
合同签订后，原告五通信用社按约向叶本才履行了发放借款的义务。2015年6月8日，被告叶本才、被告张秀容、被告周建培、被告叶燕向原告五通信用社出具了《继续抵押承诺书》，申请将叶本才与五通信用社签订的编号为五通信个借（2013）123号的《个人借款合同》展期12个月，并自愿继续用叶本才名下位于石林镇胭脂坝的房屋、周建培名下位于五通桥区竹根镇涌江路北段的房屋抵押。2015年6月30日，被告叶本才、被告周建培与原告五通信用社签订了《借款展期协议》，合同约定的主要内容为：1、展期金额1,200,000.00元，展期12个月，借款到期日为2016年6月28日；2、贷款利率为固定利率，即月利率为8.2498‰，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。2015年6月21日起，被告叶本才、张秀容未按约向原告五通信用社支付利息。
2016年3月1日，原告五通信用社委托四川智凯律师事务所向被告叶本才发出律师函，催收借款本息，被告叶燕进行了签收。2016年11月21日，原告五通信用社向被告叶本才、被告周建培发出《逾期贷款催收通知书》，催收借款本息与罚息。同日，被告叶本才签收，并在《逾期贷款催收通知书》上载明：“本人自愿把抵押的房屋列为贵社的抵贷资产，我和女儿共同努力一定要还信用社的贷款。”至今，被告叶本才、张秀容仍未归还借款本金与差欠利息，五通信用社特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
被告叶本才、被告张秀容、被告周建培、被告叶燕未提交书面答辩状及证据，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原告陈述的上列事实一致，本院予以确认。
本院认为：合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告五通信用社与被告叶本才签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告五通信用社已按约向被告叶本才支付了合同约定的借款，完成了出借义务。贷款到期后，被告叶本才未按合同的约定返还借款及支付利息，应承担返还借款和违约责任。被告张秀容系被告叶本才妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张秀容向原告五通信用社出具了《共同债务人承诺书》，故该借款系被告叶本才与被告张秀容的共同债务。本案中，原告五通信用社依据合同约定，主张被告叶本才、被告张秀容归还1,200,000.00元借款本金与利息（截止2016年11月20日前合计欠息194808.94元，2016年11月21日起至本金付清之日止的逾期利息，以120万元为基数按月利率12.3747‰计算）的请求，符合其与叶本才之间签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》的约定，故本院依法予以支持。
被告叶本才、被告周建培与原告五通信用社签订的《抵押合同》中明确约定，被告叶本才、被告周建培以其位于原告五通桥区石林镇胭脂坝的房屋、五通桥区竹根镇涌江路北段。被告叶本才、被告周建培用于抵押的两处房屋虽均系其夫妻关系存续期间取得，但借款当日，被告叶燕、被告张秀容与被告叶本才、被告周建培共同出具了《共同抵押担保承诺书》，并于2015年6月8日，向原告五通信用社出具了《继续抵押承诺书》，故抵押权依法有效设立。现五通信用社有权就五通桥区房他证监证字第x号他项权证所涉财产折价、拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告叶本才、张秀容于本判决生效后五日内向原告五通桥区农村信用合作联社返还借款本金120万元及相应利息（截止2016年11月20日尚合计欠息194808.94元，2016年11月21日起至本金付清之日止的逾期利息，以1,200,000.00元为基数按月利率12.3747‰计算）；
二、原告五通桥区农村信用合作联社有权就被告叶本才抵押的位于石林镇胭脂坝的房屋、被告周建培及被告叶燕抵押的位于五通桥区竹根镇涌江路北段（自然水村）的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7800.00元，由被告叶本才、张秀容、周建培、叶燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 许 桥
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈秋艺