浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2232号
原告：金仲明，男，汉族，1969年3月12日出生住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告：中国人民解放军92602部队。住所地：宁波市江北区慈城镇东城沿路**号。
负责人：王秀联，该部队旅长。
委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：浙江梯梯建设有限公司。住所地：宁波市象山县丹东街道育才路***号。
诉讼代表人：王根强，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
原告金仲明与被告中国人民解放军92602部队（以下简称92602部队）、浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日第一次公开开庭进行了审理。原告金仲明及其委托诉讼代理人陈志方、被告92602部队的委托诉讼代理人梅静静、被告梯梯公司的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼。审理过程中，鉴于双方均同意对涉案工程造价进行鉴定，本院予以准许，并于2017年9月25日启动鉴定程序。2018年5月18日，本院收到宁波高正工程管理有限公司出具的工程造价司法鉴定报告。2018年7月3日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告金仲明及其委托诉讼代理人陈志方、被告92602部队的委托诉讼代理人梅静静、被告梯梯公司的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼。庭审后，宁波高正工程管理有限公司出具补充鉴定意见书。审理过程中，双方申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告金仲明向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工程款803530.36元，并支付以620930元为基数自2013年8月18日、以182600元为基数自2014年8月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告92602部队支付原告工程款371757元，并支付自2014年8月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案的鉴定费；2.被告梯梯公司对被告92602部队欠付原告工程款371757元负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
事实与理由：2012年12月7日，被告梯梯公司与被告92602部队签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定：被告梯梯公司承建92602部队机动营宿舍楼新建工程，工程范围以实际施工图范围为准，合同价暂定为275万元，之后调整为390万元；工程款支付方式为在开工报告批准后3天内，被告92602部队拨付合同价的20%作为工程预付款；工程开工后，按比例逐步扣回预付款，至工程进度款拨付达合同价60%时全部扣回；此后工程款由被告92602部队审批后，于每月10日前拨付上个月工程进度款，当工程进度款拨付至合同总价的80%时，不再按进度付款；工程质量保修金为合同总价的5%，保修期为工程竣工验收合格之日起一年。原告为该工程的实际施工人，按照合同约定施工，工程于2013年8月13日竣工验收合格。被告92602部队工程审核价为3969573元。被告92602部队已支付被告梯梯公司工程款
3120000元，尚应支付被告梯梯公司849573元，原告实际收到工程款为2848476.8元。两被告尚应支付原告工程款803530.36元（已扣除8%管理费、税金）。原告多次向被告92602部队催讨工程款，但其总以正在审核为由迟迟未付。直到2016年12月，原告才知道被告92602部队早在2013年8月17日完成了工程款的审核。现鉴于被告梯梯公司已经进入破产程序，本案系原告借用被告梯梯公司资质与被告92602部队直接建立合同关系，原告遂诉法院。
被告92602部队辩称：1.愿意在实际欠款范围内承担责任；2.合同中未约定利息，双方亦未进行结算，原告主张利息无依据，应予驳回；2.对宁波高正工程管理有限公司出具的鉴定造价中无争议部分无异议，有争议部分由法院依法认定。
被告梯梯公司辩称，对于宁波高正工程管理有限公司出具的鉴定造价无异议，但认为梯梯公司和原告是挂靠关系，梯梯公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下：
2012年12月7日，被告92602部队与被告梯梯公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定将92602部队机动营宿舍楼新建工程发包给被告梯梯公司承建，工程范围以实际施工图范围为准，合同价暂定为275万元，之后调整为390万元；工程款支付方式为在开工报告批准后3天内，被告92602部队拨付合同价的20%作为工程预付款；工程开工后，按比例逐步扣回预付款，至工程进度款拨付达合同价60%时全部扣回；被告92602部队审批后，于每月10日前拨付上个月工程进度款；每月进度款按当月实际完成工程量的80%支付，工程进度款拨付至合同总价的80%时，不再按进度付款；承包方在工程竣工验收合格后，15天内提交工程结算书及所有结算依据，发包方收到结算书及资料后，及时组织进行竣工计算审核；竣工结算经发包方造价管理部门，审计或工程投资评审部门审核、审定后，拨付工程款至审定结算的95%，其余的5%作为工程质量保修金；工程质量保修金为工程审定结算的5%，保修期为工程竣工验收合格之日起一年。
2013年6月6日，原告金仲明作为施工单位项目经理身份在军队工程竣工验收意见整改回复单中签字。2013年8月13日，涉案工程经竣工验收合格。被告92602部队已支付被告梯梯公司工程款3120000元。原告实际收到被告梯梯公司工程款
2848476.8元。
2016年12月20日，被告梯梯公司出具一份授权委托书给金仲明，载明：“委托人梯梯公司，受托人金仲明，项目实际承包负责人，参加92602部队新建工程结算审计对账事宜等。权限为代为承认、放弃、变更等一切关于该工程的相关结算审计对账事宜。本委托书自签署之日起生效，除非委托人提前书面终止本授权委托，有效期至本工程审结为止。”
另查明，经征求双方同意，本院委托宁波高正工程管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定。2018年5月17日，该公司出具工程造价司法鉴定报告，载明：本次鉴定工程造价明细如下：建筑安装工程造价（不含争议部分）为3437075元；争议部分造价为原告提供的造价为54682元，被告提供的造价为33534元。
2018年7月3日，该公司出具一份补充鉴定意见单，载明：建议工程造价为3491757元。原告为此支付鉴定费30566元。
又查明，原告金仲明与被告梯梯公司一致确认原告金仲明系借用被告梯梯公司资质承接涉案工程并施工，并约定原告上缴被告梯梯公司工程造价的8%作为管理费和税金。2016年10月14日，本院裁定受理梯梯公司破产清算一案，并于2016年10月24日指定浙江信大律师事务所为本案的破产管理人。
本院认为，本案争点为：1.涉案工程造价如何认定；2.原告主张工程款能否计息；3.被告梯梯公司对被告92602部队欠付工程款的行为是否承担连带责任。
关于争点一，宁波高正工程管理有限公司系本院依法委托的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定依据充分，对此本院采纳该鉴定结论作为定案依据，即涉案工程总造价为3491757元。
关于争点二，原告金仲明系借用被告梯梯公司的资质承接案涉工程，并组织施工，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，应属无效。因此，在合同无效的情形下，不能适用违约金规则。故原告主张工程款计算利息无法律依据，不予支持。
关于争点三，金仲明与被告梯梯公司不是转包或者非法分包的关系，而是借用梯梯公司的施工资质进行违法施工，属于典型的挂靠关系。挂靠人向发包人主张工程款，是由于发包人接受挂靠人工作成果，从而产生的向其对应给付的义务。但挂靠人要求被挂靠人对发包人欠付工程款的行为承担连带责任，则无事实和法律依据，本院不予支持。现鉴于被挂靠人已经破产，且涉案工程已经竣工验收合格，故原告有权要求被告92602部队在其未付工程款371757元（3491757元-3120000元）范围内承担支付义务。原告与被告梯梯公司之间系挂靠关系，属两者内部事宜，故上述判决款项未扣除8%的管理费、税金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军92602部队于判决生效后十五日内支付原告金仲明工程款371757元；
二、驳回原告金仲明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6876元，鉴定费30566元（款项已由原告金仲明先行垫付），均由被告中国人民解放军92602部队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 夏宗光
人民陪审员 沈亚琴
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 林晓燕