wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)宁03行终字18号
上诉人（原审原告）宁夏盛世美家装饰设计工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠花园*期*号商网楼。组织机构代码：58536715-7。
法定代表人冯楠，经理。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张述谋，宁夏诚托律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)吴忠市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区开元大道西段。组织机构代码：010112722-4。
法定代表人郝明，局长。
委托代理人岳长城，该局职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审第三人潘伟明，男，1969年4月21日出生，汉族，初中文化。
委托代理人荣海东，青铜峡市韩烈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏盛世美家装饰设计工程有限公司（以下简称盛世美家公司）与被上诉人吴忠市人力资源和社会保障局（以下简称吴忠市人社局）以及原审第三人潘伟明劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区利通区人民法院（2015）吴利行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人盛世美家公司的委托代理人庞公乾、张述谋，被上诉人吴忠市人社局的委托代理人岳长城、韩辉，原审第三人潘伟明及其委托代理人荣海东到庭参加诉讼。
原审经审理查明，2014年5月7日吴忠市人社局作出2014038号认定工伤决定书，认定第三人潘伟明于2013年9月3日上午7时18分，在前往盛世美家公司承包的阳光骄子D区工地干活的路上，发生交通事故受伤的情形为工伤。2014年5月15日吴忠市人社局以邮寄方式给盛世美家公司送达认定工伤决定书。同年10月20日潘伟明与盛世美家公司因工伤赔偿事宜协商未果，向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年11月26日作出吴劳人仲字【2014】第75号仲裁决定书，第三人潘伟明不服，于2014年12月4日向一审法院提起民事诉讼，该案现中止审理。后盛世美家公司不服吴忠市人社局作出的工伤认定决定书，向一审法院提起行政诉讼，请求予以撤销。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，吴忠市人社局作出工伤认定决定后电话通知盛世美家公司领取未果，遂采取邮寄送达的方式进行送达，其提供的国内挂号信函收据邮戳时间显示2014年5月15日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期，故盛世美家公司应当自送达之日即2014年5月15日起应当知道涉案工伤认定决定的具体内容。此外2014年10月20日第三人潘伟明又申请劳动仲裁，足以证明盛世美家公司对工伤认定结论是知道和应当知道的。而盛世美家公司于2015年8月27日向一审提起行政诉讼，已超过法定六个月的起诉期限且无正当理由。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回盛世美家公司的起诉。案件受理费50元退回盛世美家公司。
宣判后，上诉人盛世美家公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《劳动合同法》等相关法律的有关规定，第三人潘伟明与上诉人不存在劳动合同关系的情况下，被上诉人吴忠市人社局认定潘伟明发生交通事故属于工伤系认定事实错误。2、工伤认定书送达程序违法，邮寄送达应以回执上注明的收件日期为送达日期，但上诉人未提交送达回执，不能证明工伤认定书已经进行了合法送达，应当予以撤销。
被上诉人吴忠市人社局答辩称，2014年5月7日已给上诉人送达2014038号认定工伤决定书，同时又于2014年5月15日以邮寄的方式送达，该工伤决定书已经生效。上诉人于2015年8月27日向一审法院起诉已过诉讼时效。本案关于实体方面第三人潘伟明与盛世美家公司之间形成事实上的劳动关系，潘伟明在上班途中发生交通事故受伤，按照《工伤保险条例》的规定应属工伤。综上被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确。
原审第三人辩称，被上诉人作出的工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，应当予以维持。
上诉人盛世美家公司提交以下证据：从青铜峡市公安局交通管理大队调取的姜万军、龚学峰、潘伟明的三份交通事故询问笔录。
被上诉人吴忠市人社局为支持其主张提供以下证据：
1.工伤认定申请表、潘伟明的身份证复印件、住院病历；
2.盛世美家公司的企业信息；
3.道路交通事故认定书、工作服照片、律师给姜ＸＸ和王兴智做的调查笔录及其身份证复印件、关于潘伟明是否为宁夏盛世美家装饰设计工程有限公司职工说明书；
4.工伤认定申请受理通知书、工伤认定文书送达回证（工伤认定限期举证通知书、工伤认定中止通知书）、关于恢复潘伟明工伤认定的情况说明、职工伤害情况审阅、工伤决定书送达回证、国内挂号信函收据。
原审第三人为支持其主张提交一份证据：吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲字【2014】第75号仲裁裁决书。
本院经二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人作出工伤认定决定书电话通知上诉人领取未果后采取邮寄方式送达，根据上诉人提供的国内挂号信函收据邮戳时间显示为2014年5月15日。此外，第三人潘伟明向吴忠市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁过程中，于2014年11月10日将涉案工伤认定书作为书证出示，上诉人对该书证发表质证意见时对真实性无异议，但认为结论错误，应视为上诉人对工伤认定决定书知道和应当知道。而上诉人于2015年8月27日向一审法院提起行政诉讼，明显超过法定六个月的起诉期限且无正当理由。一审认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 刚
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 惠 阳
本案适用法律条款
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执160号
申请执行人王强，男，蒙古族，1972年10月18日出生（身份证号码XXXXX），内蒙古二连浩特市人，干部，大专文化，现住二连浩特市察哈尔南西街坊；
申请执行人王兴国，男，汉族，1968年9月9日出生（身份证号码XXXXX），内蒙古通辽市人，个体，初中文化，现住二连浩特市；
被执行人郝亚东，男，汉族，1981年9月29日生（身份证号码XXXXXX），本旗人，个体户，现住本旗白音察干镇。
本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2017）内0928民初211号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人郝亚东发出执行通知书，责令被执行人郝亚东履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郝亚东有一辆车牌号为蒙JEXX**号东风牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝亚东所有的车牌号为蒙JEXX**号东风牌小型普通客车一辆；
二、被执行人郝亚东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郝亚东可以使用被查封财产；但因被执行人郝亚东的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 巴图孟克
二〇一七年六月五日
书记员 陈 进
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9111号
原告:张艳飞。
委托诉讼代理人：颜世雄，陕西驼城律师事务所律师。
被告：张宏斌。
被告：柳永存。
原告张艳飞与被告张宏斌、柳永存民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告张艳飞及其委托诉讼代理人颜世雄、被告张宏斌、柳永存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宏斌偿还原告借款本金386000元及利息223880元（从2014年1月18日起至2016年9月18日的利息），并由被告柳永存承担连带清偿责任。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月19日，被告张宏斌找原告借款40万元，当场打下借条，约定2013年1月18日还款，月利率为3.5%，并由被告柳永存作为连带责任保证人承担保证责任。借款条据形成后，原告扣除一个月的利息14000元，实际给被告张宏斌支付借款386000元。之后，被告张宏斌清偿12个月的利息，再未清偿本息，无奈诉至法院。
被告张宏斌辩称：上述借款实际由米伟使用，当时原告将借款直接打给米伟，利息也是由米伟偿还。
被告柳永存辩称：担保是事实，应该由借款人偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，由被告柳永存担保，被告张宏斌向原告借款人民币40万元，约定月利率3.5%，约定借款期限为30天，并出据借款条据一支。当时，原告扣除一个月的利息，实际支付给被告借款386000元。借款到期后，原告一直向二被告催要借款本息，被告张宏斌偿还了12个月的利息，之后再未偿还本息，为此，原告提起诉讼。
本院认为,被告张宏斌向原告张艳飞借款386000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故原告诉请被告张宏斌偿还借款本金386000元，依法予以支持。原告诉请从2014年1月18日起至2016年9月18日的利息223880元，低于按法定的月利率2%计算产生的利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告与被告柳永存在借款时明确约定为连带责任保证人。在主债务借款期限届满后，原告一直向二被告催要该借款，故被告柳永存应按照连带责任保证对原告诉请的借款本息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张宏斌偿还原告张艳飞借款本金386000元及从2014年1月18日起至2016年9月18日的利息223880元，共计609880元。
二、被告柳永存对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告张宏斌、柳永存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张兵兵
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0783民初175号
原告：吴国英，女，1958年9月9日出生，汉族，住建瓯市。
被告：福建省建瓯市强豪食品有限公司，住所地建瓯市瓯宁街道办事处七里街南屯，统一社会信用代码91350783798386933U。
法定代表人：李水凤。
原告吴国英与被告福建省建瓯市强豪食品有限公司（以下简称“强豪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴国英到庭参加诉讼、被告强豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金拾万元整，及自2016年5月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2017年1月11日止的利息为15518元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月17日，被告强豪公司以做生意急需周转金为由，向原告借款人民币拾万元整，月息2分。原告多次向被告催讨借款本息，被告均以种种理由拖欠。
被告强豪公司未作答辩，亦未提供证据材料。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《借款协议》一份；2、《银行转账凭证》一份，共同证明被告强豪公司向原告借款的事实。3、《账户交易明细》四份，证明被告向原告支付利息的情况。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经审查，符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
经庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告强豪公司因需筹集生产周转金，于2014年3月17日向原告借款10万元，并向原告出具《借款协议》一份，约定：“利息按月息2分计算”；“三个月付利息”。后被告分别于2014年6月17日、2014年9月18日、2014年12月19日、2015年3月20日、2015年6月19日、2015年9月22日、2015年12月28日向原告吴国英账户（中国邮政储蓄银行账号：60×××78）转款6000元（即当季度利息），2016年7月23日仅向原告偿还1月至5月的利息10000元。此后原告多次向被告催讨借款本息，被告均以种种理由拖欠。
本院认为，涉案《借款协议》及《银行转账凭证》虽未体现借款人系原告吴国英，但该《借款协议》由原告持有，且庭审过程中原告提交了《结婚证》复印件一份证明《银行转款凭证》中的借方“卓承荣”系其丈夫；《账户交易明细》也体现被告向原告借款后曾依据《借款协议》约定按季度向原告支付利息。故本案原、被告之间成立民间借贷关系，《借款协议》内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，具备民事法律关系的构成要件，具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。原告已依约交付了借款，被告则负有按期偿还借款、支付利息的义务。《借款协议》中未约定还款期限，根据法律的规定，债权人可以随时主张。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省建瓯市强豪食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告吴国英借款本金100000元，并按月利率2%支付该款自2016年5月19日起至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告福建省建瓯市强豪食品有限公司负担，应于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈希茜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵沁文
附：判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8fb97dd-e0ff-494d-b305-a84600afcf57&imgId=YThmYjk3ZGQtZTBmZi00OTRkLWIzMDUtYTg0NjAwYWZjZjU3MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执160号之一
申请执行人王强，男，蒙古族，1972年10月18日出生，内蒙古二连浩特市人，干部，大专文化，现住二连浩特市察哈尔南西街坊组织部家属楼；
申请执行人王兴国，男，汉族，1968年9月9日出生，内蒙古通辽市人，个体，初中文化，现住二连浩特市南苑小区；
被执行人郝亚东，男，汉族，1981年9月29日生，本旗人，个体户，现住本旗白音察干镇团结东区。
本院在执行申请执行人王强、王兴国与被执行人郝亚东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郝亚东有一辆车牌号为蒙JE0583号东风牌小型普通客。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
扣押被执行人郝亚东所有的车牌号为蒙JE0583号东风牌小型普通客车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 巴图孟克
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 进
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9111号
原告:张某某。
委托诉讼代理人：颜世雄，陕西驼城律师事务所律师。
被告：张某。
被告：柳某某。
原告张某某与被告张某、柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人颜世雄、被告张某、柳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金386000元及利息223880元（从2014年1月18日起至2016年9月18日的利息），并由被告柳某某承担连带清偿责任。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月19日，被告张某找原告借款40万元，当场打下借条，约定2013年1月18日还款，月利率为3.5%，并由被告柳某某作为连带责任保证人承担保证责任。借款条据形成后，原告扣除一个月的利息14000元，实际给被告张某支付借款386000元。之后，被告张某清偿12个月的利息，再未清偿本息，无奈诉至法院。
被告张某辩称：上述借款实际由米伟使用，当时原告将借款直接打给米伟，利息也是由米伟偿还。
被告柳某某辩称：担保是事实，应该由借款人偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，由被告柳某某担保，被告张某向原告借款人民币40万元，约定月利率3.5%，约定借款期限为30天，并出据借款条据一支。当时，原告扣除一个月的利息，实际支付给被告借款386000元。借款到期后，原告一直向二被告催要借款本息，被告张某偿还了12个月的利息，之后再未偿还本息，为此，原告提起诉讼。
本院认为,被告张某向原告张某某借款386000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故原告诉请被告张某偿还借款本金386000元，依法予以支持。原告诉请从2014年1月18日起至2016年9月18日的利息223880元，低于按法定的月利率2%计算产生的利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告与被告柳某某在借款时明确约定为连带责任保证人。在主债务借款期限届满后，原告一直向二被告催要该借款，故被告柳某某应按照连带责任保证对原告诉请的借款本息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张某偿还原告张某某借款本金386000元及从2014年1月18日起至2016年9月18日的利息223880元，共计609880元。
二、被告柳某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告张某、柳某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张兵兵
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初402号
原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司,住所地西安市雁塔区。
法定代表人周晓勇，公司总裁。
委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
委托代理人李俊志，陕西恒爱律师事务所实习律师。
被告汉中铁狮商业运营管理有限公司，住所地汉台区。
法定代表人田兰兰，公司执行董事。
委托代理人席燕英，公司员工。
委托代理人陈伟，陕西新庆律师事务所律师。
本院在审理原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司诉被告汉中铁狮商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案须以另一案件[（2016）陕0702民初18号]的审理结果为依据，而另一案尚未审结[被告汉中铁狮商业运营管理有限公司对本院作出的（2016）陕0702民初18号民事判决书不服，提起上诉，上诉案件汉中市中级人民法院已受理，目前尚未审结]，被告汉中铁狮商业运营管理有限公司于2016年3月30日向本院提交中止诉讼申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 郭 恒
二〇一六年四月六日
书 记 员 王慧婷
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第5319号
原告邓思瑕。
委托代理人郭玲。
被告何世麒。
被告杨娇蓉。
原告邓思瑕与被告何世麒、杨娇蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，因被告何世麒、杨娇蓉下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元、人民陪审员顾理宏组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告邓思瑕的委托代理人郭玲到庭参加诉讼，被告何世麒、杨娇蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告何世麒系亲属关系，2013年期间，被告何世麒因资金需求向原告借款，口头约定月息2%。但是2013年借款没有借条记载。2014年4月18日，被告何世麒再次向原告借款50万元，利息和支付方式与2013年约定一致，并且被告向原告出具借条。2014年11月29日，原告和被告何世麒就2013年借款金额进行核对，并出具借条记载金额为140万元。何世麒、杨娇蓉系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间。原告现请求：一、被告何世麒、杨娇蓉共同向原告偿还借款本金190万元及利息（1、以本金140万元为基础，按每月2%的标准从2014年9月1日计算至实际付清之日止的利息；2、以本金50万元为基础，按每月2%的标准从2014年4月19日计算至实际付清之日止利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何世麒、杨娇蓉未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实：
证据1、原被告身份信息以及结婚证；
证据2：借条二张；
证据3、银行转款记录；
本院对于原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以采信，其所举证据具有证明效力。
经审理查明，2014年4月18日，被告何世麒向原告出具借条，载明：今收到徐浩瀚代邓思瑕转来借款￥500000（大写伍拾万元）。2014年11月29日，被告何世麒向原告出具借条，载明：今借到徐浩瀚代邓思瑕转来借款￥1400000（大写壹佰肆拾万元）。
原被告之间的借款均通过银行转账进行。2013年7月1日，案外人徐浩瀚通过银行账户向被告何世麒转账196000元。2013年6月26日，案外人徐浩瀚通过银行账户向被告何世麒转账2006000元，原告主张其中包括原告出借的1200000元。2014年4月18日案外人徐浩瀚通过银行账户向被告何世麒转账500000元。前述合计转账金额为1896000元。原告认可从2013年7月9日至2015年2月15日合计收到被告何世麒转款360000元。
另查明，二被告于2011年7月18日登记结婚，前述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
因被告逾期归还借款，原告起诉来院，酿成本案纠纷。
本院认为，原告和被告何世麒形成合法有效的借贷关系，系当事人真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照合同内容履行义务。现被告何世麒逾期未归还约定借款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告何世麒归还借款本金请求成立，本院予以支持。关于原告出借款项具体金额的问题。根据查明的事实，原告实际出借款项金额为1896000元。原告主张2013年7月9日至2015年2月15日合计收到被告何世麒转款360000元，该款项系被告归还借款利息。但是被告何世麒向原告出具的借条中并没有明确约定借款利息，并且原告主张口头约定利息，但是在案证据无法证实，故被告何世麒向原告转账金额性质应认定为归还原告的借款本金，该款项应当从实际出借款项金额1896000元中扣除。被告何世麒应向原告邓思瑕归还的借款本金为1536000元。
关于利息的问题。因案涉借条中均没有明确约定还款时间，故应从原告主张权利向本院提起诉讼之日起算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院按照年利率6%的标准支持原告从起诉之日止还清欠款之日止的利息。
关于被告杨娇蓉承担共同还款责任的问题。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告何世麒对外所负债务发生在夫妻关系存续期间，故被告杨娇蓉作为被告何世麒的配偶应当承担还款义务。
现被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举诉讼权利，应当自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世麒、杨娇蓉于本判决生效之日起三十日内向原告邓思瑕偿还借款本金1536000元以及利息（利息以借款本金1536000元为基础，以年利率6%为标准，从2015年9月17日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告邓思瑕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，公告费600元、诉讼保全费5000元，由被告何世麒、杨娇蓉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 左都元
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵小宇
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽06民终2294号
上诉人(原审被告)：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧(管委会大楼501房)，统一社会信用代码91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高秀娟，女，1979年10月17日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司(以下简称漳州鼎辉公司)因与被上诉人高秀娟商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1118号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1804元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初2637号
原告：邢志民，男，1958年8月29日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：赵金龙，男，1969年9月13日生，汉族，户籍登记地址：长春市绿园区。
原告邢志民诉被告赵金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢志民出庭参加诉讼，被告赵金龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年被告向原告借款30000.00元并未约定还款日期，2014年被告还了5000.00元，至今尚欠25000.00元，并就欠款出具《欠条》。后原告向被告多次索要欠款及违约利息，但被告一直予以推托，至今已断绝一切联系方式，根据法律规定，原告现向贵院提起诉讼，要求：判令被告赔偿原告人民币25000.00元及违约金；本案受理费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、2014年11月14日被告赵金龙给原告出具的欠条一份，证明：被告向原告借款人民币25000.00元，约定于2014年11月30日还清。证据2、王欢庆出庭作证，证实：我与原告及被告都是朋友，被告欠原告钱，当时被告被抓到派出所了，被告是在派出所给原告出的条，我当时在场，我把被告接出来的，欠30000.00元，还了5000.00元。
被告未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明：2014年被告向原告借款25000.00元，约定于2014年11月30日还清，并给原告出具欠条1枚。现原告诉至法院，要求被告给付欠款25000.00元及利息。原告诉讼后被告于2016年12月6日偿还5000.00元，尚欠借款本金20000.00元。
本院认为，被告向原告借款，应按约定日期及时偿还，逾期拖欠是违约行为。原告陈述在原告起诉后被告于2016年12月6日偿还了5000.00元，应予以扣除。原告要求被告偿还原告借款本金20000.00元及利息的诉讼请求，符合原、被告约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金龙于本判决生效后立即偿还原告邢志民借款本金20000.00元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告赵金龙承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石 峰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0106民初2637号
原告：邢志民，男，1958年8月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：赵金龙，男，1969年9月13日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告邢志民诉被告赵金龙民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢志民的起诉。
案件受理费425.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石 峰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初5956号
原告：孙小平，女，1964年8月28日生，汉族。
被告：郁剑峰，男，1969年2月8日生，汉族。
原告孙小平与被告郁剑锋房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告孙小平向本院提出诉讼请求：被告将南京市鼓楼区四平路78号1幢三单元401室上的所有户口迁出。事实和理由：2013年12月，原告从被告处购买了南京市鼓楼区四平苑78号1幢三单元401室房屋。双方约定房产过户后一个月内被告迁出全部户口，但被告至今未将其本人以及房屋内其他人的户口迁出。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，原告孙小平于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告孙小平申请撤诉出于自愿，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙小平撤回对被告郁剑锋的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，合计340元，由原告孙小平负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 嵇 超
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2172号
罪犯宋连起，男，1982年6月19日出生于山东省荷泽市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年8月20日作出(2007)苏中刑一字第060号刑事判决，以被告人宋连起犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年（刑期至2026年7月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2007年10月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月28日、2013年1月24日、2015年4月3日作出(2011)宁刑执字第963号、(2012)宁刑执字第12037号、（2015）宁刑执字第2116号刑事裁定，对罪犯宋连起共减去有期徒刑四年五个月(刑期至2022年2月3日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋连起在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯宋连起在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯宋连起在本次减刑间隔期内于2015年7月、2016年3月、2016年11月共获得监狱表扬三次。罚金尚未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋连起在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋连起减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第36999号
原告吴泽宇，男，1989年9月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人盛尚坤，上海盛联律师事务所律师。被告山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人黄贤明，董事长。被告亿丰国际控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人黄贤明，董事长。上列两被告共同委托代理人徐晓洁，上海市协力律师事务所律师。被告钇然资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼西部204-A13室。法定代表人顾江荣，职务不详。本院在审理原告吴泽宇诉被告山西亿丰置业有限公司、亿丰国际控股集团有限公司、钇然资产管理有限公司合同纠纷一案中，因本案被告山西亿丰置业有限公司、亿丰国际控股集团有限公司已向公安机关报案，称涉案《商品房投资与回购合同书》上被告山西亿丰置业有限公司的公章系伪造，《承诺担保保证书》上被告亿丰国际控股集团有限公司的公章系伪造，故本案必须以公安机关的调查结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
代理审判员 储刘明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第36999号之一
原告吴泽宇，男，1989年9月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人盛尚坤，上海盛联律师事务所律师。被告山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人黄贤明，董事长。被告亿丰国际控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人黄贤明，董事长。被告钇然资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼西部204-A13室。法定代表人顾江荣，职务不详。原告吴泽宇诉被告山西亿丰置业有限公司(以下至裁定主文前简称山西亿丰公司)、亿丰国际控股集团有限公司(以下至裁定主文前简称亿丰国际公司)、钇然资产管理有限公司(以下至裁定主文前简称钇然公司)合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，因被告山西亿丰公司、亿丰国际公司以相关文件中该公司公章系伪造为由已向公安机关报案，本案依法中止审理，后本案恢复审理，本案现已审理终结。原告吴泽宇诉称，2015年3月6日，原告与被告山西亿丰公司、亿丰国际公司、钇然公司在上海市浦东新区商城路XXX号XXX楼签订编号为“YRDT8519”的《商品房投资与回购合同书》，同时同地，原告与案外人顾海江、赖桂兰、浙江钇然资产管理有限公司签订《债权债务转让协议》，案外人顾海江、赖桂兰、顾江荣、浙江钇然资产管理有限公司以及本案三被告对理财合同和转让协议的内容都是共同现场见证并同意的。根据《商品房投资与回购合同书》约定，被告山西亿丰公司应分别于2015年4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日向原告支付利息人民币18,000元(以下币种相同)，2015年9月15日前被告山西亿丰公司应归还原告150万元。被告亿丰国际公司、钇然公司共同对被告山西亿丰公司的前述债务、违约金及原告实现权利的费用等承担连带保证责任。根据《债权债务转让协议》约定，原告以债权转让的方式完成了理财合同的付款义务。综上，原告切实履行了《商品房投资与回购合同书》的付款义务，被告也曾于2015年4月10日支付了第一期利息18,000元，然其余利息及本金经原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告山西亿丰公司向原告支付欠款本金150万元、利息126,000元、律师费10,000元，共计1,636,000元；二、被告亿丰国际公司、钇然公司对前述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。被告山西亿丰公司、亿丰国际公司、钇然公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，被告山西亿丰公司、亿丰国际公司在与本案案情类似的另一案(2015)浦民一(民)初字第37000号案件中辩称，被告收到诉状副本后，发现原告提交的《商品房投资与回购合同书》中被告山西亿丰公司的公章系伪造，被告已经向山西省大同市公安局报案。2015年8月10日，被告山西亿丰公司向山西省大同市公安局报案称，钇然公司伪造被告山西亿丰公司、亿丰国际公司公章与多人签订《商品房投资与回购合同书》，涉嫌诈骗。后山西省大同市公安局调取了以案外人杨妙林为代表的《商品房投资与回购合同书》原件，提取了相关公章印文样本，进行公章印文鉴定。鉴定意见为：“1、杨妙林的合同编号为YRDT8516《商品房投资与回购合同书》中的‘山西亿丰置业有限公司’公章印文与山西亿丰置业有限公司提供的和大同市公安局留存的该公司公章印文样本不是同一印章盖印；2、杨妙林的合同编号为YRDT8516《商品房投资与回购合同书》中的‘亿丰国际控股集团有限公司’公章印文与山西亿丰置业有限公司提供的亿丰国际控股集团有限公司公章印文样本不是同一印章盖印；3、杨妙林的合同编号为YRDT8516《商品房投资与回购合同书》中的‘黄贤明印’名章印文与山西亿丰置业有限公司提供的黄贤明的名章印文样本不是同一印章盖印。”本院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的《商品房投资与回购合同书》系以杨妙林为代表的《商品房投资与回购合同书》之一，公安机关已对相关印章进行鉴定，鉴定意见为被告山西亿丰公司、亿丰国际公司的印章均系伪造，本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴泽宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0702刑执字第1136号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被执行人于伟强，男，1998年10月1日生，汉族，无职业。
被执行人于伟强因犯盗窃罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月7日作出（2016）吉0702刑初262号刑事判决书，判决内容如下：被告人于伟强犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
该判决书发生法律效力后，本院2016年6月20日立案执行。本案执行过程中，被执行人已履行了法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702刑初262号刑事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0702刑执字第1136号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被执行人于伟强，男，1998年10月1日生，汉族，无职业，
被执行人于伟强因犯盗窃罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月7日作出（2016）吉0702刑初262号刑事判决书，判决内容如下：被告人于伟强犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
该判决书发生法律效力后，本院2016年6月20日立案执行。本案执行过程中，被执行人已履行了法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702刑初262号刑事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭玉魁
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审70号
申请执行人秦瑶。
委托代理人陈冬。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造。
法定代表人谢太平。
申请执行人秦瑶于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资12093元、赔偿金6046.5元，共计18139.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]27号劳动保障监察立案审批表；
[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；
资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。
经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人秦瑶工资12093元，赔偿金6046.5元，共计18139.5元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人秦瑶于2016年9月18日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付秦瑶工资12093元、赔偿金6046.5元，共计18139.5元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十月十四日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4202号
罪犯赵宏,男,1985年8月15日出生,汉族,天津市人,中专文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年5月13日作出(2014)北刑初字第106号刑事判决,以被告人赵宏犯贩卖毒品、非法持有枪支罪,决定执行有期徒刑十四年,并处罚金人民币10000元,刑期自2013年7月25日起至2027年7月24日止。天津市第一中级人民法院于2014年6月26日作出(2014)一中刑终字第309号刑事裁定,准许上诉人赵宏撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯赵宏的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯赵宏在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯赵宏在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获积极分子奖励二次,表扬奖励一次。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为,罪犯赵宏在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯赵宏减去有期徒刑十一个月(减刑后应执行的刑期自2013年7月25日起至2026年8月24日止),并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 史军锋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执490号之二
申请执行人大冶市食品药品监督管理局。住所地：大冶市湛月路****号。
法定代表人罗璞
被执行人柯丽
申请执行人大冶市食品药品监督管理局与被执行人柯丽行政处罚一案，被执行人柯丽于2016年5月11日履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281行审22号行政裁定书和（鄂冶）食药监食罚（2015）0228号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月十二日
书记员 吴晓梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3631号
原告乐有四,男,1980年9月14日出生,汉族,住重庆巴南区。
委托代理人陈文祥，女，1983年3月17日出生，汉族，住重庆巴南区，系原告乐有四妻子，特别授权。
被告张世艳,女,1981年2月13日出生,汉族,住重庆大渡口区。
本院在审理原告乐有四诉被告张世艳买卖合同纠纷一案中，原告乐有四于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐有四自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐有四撤回起诉。
本案案件受理费减半收取320元，由原告乐有四负担。
代理审判员 张瑜
二〇一六年八月十日
书 记 员 王艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执478-2号
申请执行人:刘宝德。
被执行人:刘国金。
本院在执行刘宝德与刘国金合同纠纷一案中，查明：被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆，无登记房产。执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本次执行程序申请执行人无异议。已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2015)嘉城民一初字第2361号民事调解书确定的义务：应给付申请执行人借款60000元、承担执行费900元，合计60900元，被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015）嘉城民一初字第2361号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵曼青
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第888号
原告：周鸿伟。
被告：徐竞，女，1970年4月7日出生，汉族，住址：南昌市青山湖区师大南路**号**栋*单元***室，身份证号：3601031970********。
被告：雷雪兰，女，1982年1月19日出生，汉族，住南昌市西湖里州住宅区6栋1单元402室�身份证号：3601011982********。
被告：江西省隆江房地产有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路329号3栋1单元101号。
法定代表人：徐竞，公司总经理。
原告周鸿伟诉被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸿伟到庭参加诉讼，被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周鸿伟诉称：2013年4月29日应被告请求，借给被告45万元用于其公司日常经营周转，陆续归还原告35万元，至今尚欠原告10万元未归还，期间原告于2014年9月18日与被告徐竞通过手机短信的方式再次确认了此笔债权，被告徐竞亦予以认可，原告与被告徐竞通过qq网聊方式于2015年4月19日起多次催促被告还清欠款，被告一直故意推诿拒绝，至今未清偿，故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款人民币本金10万元整及按同期中国人民银行贷款利率计算之利息。2、本案诉讼费及相关其他费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：被告徐竞及雷雪兰手书之已收到款项2013年借条一份。证明被告总共欠原告48万元的事实，后陆续还款，现还欠10万元。
证据二：原告与被告徐竞催讨借款，徐涛已代还35万元，还欠10万元之短信记录。证明被告欠原告10万元的事实。
证据三：原告催促被告徐竞还款之2014年10月份QQ聊天记录。证明被告欠原告10万元的事实。
被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告因做业务缺资金,2011年开始借的，被告向原告借款共计480000元，�2012年11月13日向原告出具借条一张载明：“今到借周鸿伟人民币计叁拾柒万元整。”。2013年1月31日出具借款共计480000元借条。2011年4月25日原告通过其中国招商银行汇款300000元给被告徐竞中国招商账户上，支付现金180000元，共计480000元。被告2013年4月还款30000元，2013年12月还款350000元，尚欠100000元未还。后经原告多次向被告催款要求归还欠款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述，借条、银行凭证、短信记录、QQ聊天记录等证据所证实。
本院认为，被告向原告出具的借条，表明原、被告之间存在借贷关系，现被告末到庭抗辩借贷关系的真实性及还款情况，故本院采信原告提供的证据，被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任，为此原告要求被告归还借款本息，予以支持。原告诉请利息，双方未约定，利息只能从诉讼之日起按照年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司于本判决生效后十日内归还原告周鸿伟人民币借款100000元及利息（自2015年5月12日起至借款付清之日止按照年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告600元，由被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 邹伟丽
人民陪审员 王凤娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴雅茜
记 录 员 杨 玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7073号
原告重庆市涪陵汽车运输总公司，住所地重庆市涪陵区人民西路108号，统一社会信用代码9150010220850032X9。
法定代表人曹彪，该公司总经理。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村一组，统一社会信用代码500102000053804。
法定代表人冉钢，该公司经理。
委托代理人秦宗贤，男，1972年12月30日出生，汉族，重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵汽车运输总公司与被告重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告重庆市涪陵汽车运输总公司于2016年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员陈其娟、殷珍组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵汽车运输总公司的委托代理人余中俊、被告重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司的委托代理人秦宗贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵汽车运输总公司诉称，2012年11月16日，原、被告签订《场地租房合同》约定，原告将位于涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村一组的空闲场地租给被告使用，由被告每月按每平方米3元计算向原告给付租金，先交12个月租金再使用场地，以此类推。2014年3月22日所租场地确定为9544.6平方米，同时双方重新签订了《场地租房合同》，并约定自2015年9月1日后的每一年（12个月）的租金，在上一年每月每平方米基础上增加0.5元；如违约，向对方支付违约金20000元并赔偿损失。但被告租用原告场地后至今尚欠原告租金1208338元、电费136342.78元、水费41897元。原告要求被告支付未果，请求人民法院判决解除原、被告签订的《场地租房合同》，归还所租用的原告的场地；并立即支付原告租金1208338元、电费135305.44元、水费42069元；支付原告违约金20000元；并支付从2016年9月1日起至归还场地之日止按每日1255.18元计算的租金。
被告重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司答辩称，双方签订的《场地租房合同》属实，被告没有缴纳租金，是因为原告没有告知被告所租场地含有第三人的产权；对违约金20000元无异议；对原告请求的电费、水费有异议。
经审理查明，2012年11月16日，原、被告签订《场地租房合同》约定，原告将其所有的位于涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村一组的空闲场地5000平方米租给被告使用，每平方米每月3元，租赁期共10年。2014年3月22日，原、被告重新签订《场地租房合同》约定，原告将其所有的位于涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村的空闲场地9544.6平方米出租给被告使用，每平方米每月3元，租赁期共10年，自2012年9月1日起至2022年8月31日止；2012年9月1日起至2015年8月31日止，每年租金343605.6元，租金的交纳实行12个月交纳制，在本协议签字时交纳第一期12个月的租金，自本期12个月后的第一个月的第五日内交纳第二期租金，以此类推每期交纳12个月的租金；自2015年9月1日后的每一年（12个月）的租金，在上一年每月每平方米基础上增加0.5元交纳；本租赁合同被解除或租赁期满，双方未签订续租合同，被告在该租赁场地投入的不动产不得毁、损、拆，产权归原告所有，原告不支付任何费用，动产则由被告处置；任何一方违约，向对方支付违约金20000元，另一方有权解除合同，并要求赔偿损失。合同签订后，原告将被告所租场地交被告使用，但被告未按约定交纳租金。2016年3月21日，被告给原告出具还款计划约定，截止2015年8月31日，共欠原告场地租赁费及水电费975164.94元，限于2016年6月21日前付清。后被告任未按还款计划履行，至2016年8月31日，被告共计欠原告场地租金1208338元，电费126667.44元，水费41032.70元。原告多次催收无果，遂于2016年8月9日起诉来院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告方提供的《场地租赁合同》、还款计划及还款计划表、欠款计算表、发票、收据等材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《场地租房合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，该协议依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按协议支付原告场地租金，属违约行为，应当承担返还租赁物和支付租金、赔偿损失并承担违约金的民事责任，因此，原告请求解除原、被告签订的《场地租房合同》、返还场地和支付原告从2016年9月1日起至搬离租用房屋时止的租金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付2016年3月至今的电费8638元，2016年4月至今的水费1036.3元，因原告未提供充分的证据证明其电费、水费的存在，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告没有告知被告所租场地含有第三人的产权，但未提供证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市涪陵汽车运输总公司与被告重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司于2012年11月16日签订的《场地租房合同》和2014年3月22日签订的《场地租房合同》，被告重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内将租用的位于涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村的空闲场地9544.6平方米返还给原告重庆市涪陵汽车运输总公司。
二、被告重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵汽车运输总公司至2016年8月31日止的场地租金1208338元，电费126667.44元，水费41032.70元。并支付原告重庆市涪陵汽车运输总公司从2016年9月1日起至归还场地之日止按每日1255.18元计算的场地租金。
三、被告重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵汽车运输总公司违约金20000元。
四、驳回原告重庆市涪陵汽车运输总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17280元，由被告重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 殷 珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 林
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1798号之四
申请执行人任大健，男，生于1977年5月28日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人杜大英，女，汉族，生于1975年5月2日，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）阆民初字第2526号民事判决书，责令被执行人杜大英全面履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全面履行法律文书确定的义务。经查，本院已为申请执行人任大健强制执行了标的款共1,450元。被执行人杜大英外出务工下落不明且现暂无财产可供执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈优祥
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1798号之三
申请执行人任大健，男，生于1977年5月28日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人杜大英，女，汉族，生于1975年5月2日，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）阆民初字第2526号民事判决书，责令被执行人杜大英全面履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全面履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杜大英在南部县农村信用合作联社升水分社有存款1,045.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人杜大英在南部县农村信用合作联社升水分社的存款1,045.00元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大敏
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈优祥
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初1283号
原告：南昌市华红金功制衣有限公司，住所地：南昌市青云谱区青云谱镇楞上村辛郑自然村44号，组织机构代码：561064514。
法定代表人：吴正华，男，1974年7月7日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：无锡美商进出口有限公司，住所地：无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦21901室，统一社会信用代码：913202057641950040。
法定代表人：王建，男，1975年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：南昌市飞洋国际贸易实业有限公司，住所地：南昌市西湖区井冈山大道1068号，组织机构代码：705519574。
企业法人：陈栋，男，1985年3月21日生，汉族，住南昌市东湖区右营街90号808室，身份证号码：360102198503213814。
被告：徐建萍，男，1964年10月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告南昌市华红金功制衣有限公司诉被告无锡美商进出口有限公司、南昌市飞洋国际贸易实业有限公司、徐建萍承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡美商进出口有限公司、南昌市飞洋国际贸易实业有限公司、徐建萍价值115万元的财产，并已提供相应财产作为担保。
本院认为：原告南昌市华红金功制衣有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告无锡美商进出口有限公司、南昌市飞洋国际贸易实业有限公司、徐建萍银行存款115万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封原告南昌市华红金功制衣有限公司提供担保人谌宇栋和周薇共有的位于南昌市南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园住宅区24栋一单元的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 彭至萍
二○二○一六年六月十三日
书 记 员 胡 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第888号
原告：周鸿伟，男，1979年8月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：徐竞，女，1970年4月7日出生，汉族，住址：南昌市青山湖区。
被告：雷雪兰，女，1982年1月19日出生，汉族，住南昌市西湖里州住宅区。
被告：江西省隆江房地产有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路329号3栋1单元101号。
法定代表人：徐竞，公司总经理。
原告周鸿伟诉被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸿伟到庭参加诉讼，被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周鸿伟诉称：2013年4月29日应被告请求，借给被告45万元用于其公司日常经营周转，陆续归还原告35万元，至今尚欠原告10万元未归还，期间原告于2014年9月18日与被告徐竞通过手机短信的方式再次确认了此笔债权，被告徐竞亦予以认可，原告与被告徐竞通过qq网聊方式于2015年4月19日起多次催促被告还清欠款，被告一直故意推诿拒绝，至今未清偿，故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款人民币本金10万元整及按同期中国人民银行贷款利率计算之利息。2、本案诉讼费及相关其他费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：被告徐竞及雷雪兰手书之已收到款项2013年借条一份。证明被告总共欠原告48万元的事实，后陆续还款，现还欠10万元。
证据二：原告与被告徐竞催讨借款，徐涛已代还35万元，还欠10万元之短信记录。证明被告欠原告10万元的事实。
证据三：原告催促被告徐竞还款之2014年10月份QQ聊天记录。证明被告欠原告10万元的事实。
被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司未到庭答辩，亦未提供证据
经审理查明，被告因做业务缺资金,2011年开始借的，被告向原告借款共计480000元，于2012年11月13日向原告出具借条一张载明：“今到借周鸿伟人民币计叁拾柒万元整。”。2013年1月31日出具借款共计480000元借条。2011年4月25日原告通过其中国招商银行汇款300000元给被告徐竞中国招商账户上，支付现金180000元，共计480000元。被告2013年4月还款30000元，2013年12月还款350000元，尚欠100000元未还。后经原告多次向被告催款要求归还欠款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述，借条、银行凭证、短信记录、QQ聊天记录等证据所证实。
本院认为，被告向原告出具的借条，表明原、被告之间存在借贷关系，现被告末到庭抗辩借贷关系的真实性及还款情况，故本院采信原告提供的证据，被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任，为此原告要求被告归还借款本息，予以支持。原告诉请利息，双方未约定，利息只能从诉讼之日起按照年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司于本判决生效后十日内归还原告周鸿伟人民币借款100000元及利息（自2015年5月12日起至借款付清之日止按照年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告600元，由被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 邹伟丽
人民陪审员 王凤娟
二〇一六年××月××日
书 记 员 吴雅茜
记 录 员 杨 玲
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3679号
原告:杨雪梅,女,1984年11月12日出生,汉族,无职业,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:张永坤(原告之母),1963年6月2日出生,无职业,住。
委托诉讼代理人:李连发,天津旌宇律师事务所律师。
被告:杨健,男,1960年5月31日出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:刘玮,天津北洋律师事务所律师。
被告:于淑芳,女,1962年8月1日出生,汉族,无职业,住河北省唐山市。
法定代理人:杨健(被告监护人),基本情况同前。
原告杨雪梅与被告杨健、被告于淑芳合同纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨雪梅及其委托诉讼代理人张永坤、李连发,被告杨健及其委托诉讼代理人刘玮,被告于淑芳及其法定代理人杨健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪梅向本院提出诉讼请求:1、被告杨健、被告于淑芳给付原告90000元;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。被告杨健系原告之父,被告于淑芳系原告继母。2015年4月21日,原告与二被告关于家庭财产分割事宜签订了一份协议书,约定将红桥区丁字沽新村四段9门4号房屋出售为520000元,并将售房款一半即260000元给付原告,但该房屋出售后,被告仅给付原告170000元,至今尚欠原告90000元。被告杨健于2015年6月1日给原告写了一份欠条,后原告多次索要但均无果,故原告诉至法院。
被告杨健辩称,原告诉状中所提及的协议是一份三方协议,但协议中丙方并未签字,该协议应依法不成立。即便协议成立,第一条中也明确载明原告获得购房款一半即260000元后,对二被告的财产不再进行分配、继承,由二被告自行支配、处分,在二被告百年后放弃对二被告所有财产的继承权。原告在得到170000元后公开表示被告杨健的所有财产原告均有份额,且平房拆迁后,原告亦主张权利,故该条款对被告没有拘束力。房屋出售后,被告将售房款用于偿还看病所负债务和偿还原告所欠高利贷,现均已花费。赠与财产在权利转移之前可以撤销赠与。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告于淑芳辩称,售房款是被告杨健的个人财产,与我无关,且售房款已用于给原告偿还其所拖欠的高利贷及支付被告杨健的看病费用。被告于淑芳已与被告杨健离婚,售房款也均系被告杨健处理,双方离婚时家里已无钱款,让被告于淑芳偿还原告90000元钱并无道理。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年4月21日,原告(协议乙方)与二被告(协议甲方)签订《房屋买卖分配、继承、所有权归属等有关情况的协议书》,第一条约定:甲方二人同意现在将坐落于红桥区XX村XX段XX门XX号房屋出售,卖房所得款为520000元。甲乙方协商一致,将此房卖房款的一半即260000元给付乙方杨雪梅,乙方杨雪梅承诺得到此款后,对甲方其他财产不再进行分配、继承,由甲方自行支配、处分,在甲方百年后放弃对甲方所有财产的继承权。该协议落款处有甲乙两方签字及证明人郭洁、刘吉来签字,丙方处朱浩及杨紫未签字。上述房屋系被告杨健承租的公产房屋,协议签订后,被告将上述房屋出售,得售房款520000元,并给付原告170000元,后被告杨健于2015年6月10日给原告承诺“卖房款差杨雪梅9万元明年6月1日给”。现因被告未依约定全部给付原告260000元,原告诉至本院。庭审中,二被告表示260000元系赠与,且售房款已经用于看病等花销,不能再向原告给付90000元,而原告主张该260000元是基于家庭财产分割而给付的,故二被告应依约定向其再给付90000元。
另查,被告杨健与被告于淑芳原系夫妻关系,双方均系再婚。原告杨雪梅系被告杨健与前妻所生之女,在父母离婚后随其母张永坤生活;案外人朱浩系被告于淑芳与前夫所生之子,现已成年;二被告婚后育有一女名杨紫,现尚未成年。二被告于2016年6月27日登记离婚。
上述事实,有协议书、离婚证及双方当事人当庭陈述等证据在案证实,本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点在于原告所主张的二被告应给付的售房款一半即260000元的法律性质问题。《房屋买卖分配、继承、所有权归属等有关情况的协议书》是二被告对其名下四套房产的自行处分,并非是对二被告与原告之间共有财产之分配,因此该协议不属于家庭财产分割协议。被告杨健将其承租的坐落本市红桥区XX村XX段XX门XX号公产房屋出售所得价款一半给予原告的行为属于个人赠与。被告杨健已向原告给付170000元,后于2015年6月10日再次承诺给予未给付的90000元,但现二被告称售房款已用于看病等花销,不同意继续向原告给付90000元,已明确表示撤销赠与。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定,判决如下:
驳回原告杨雪梅的全部诉讼请求。
案件受理费2050元,减半收取1025元,由原告杨雪梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十三日
书记员 熊剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终131号
上诉人(原审被告):林淑明，男，1981年12月13日出生，汉族，现住福建省东山县。
委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张跃明，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人:谢艺真，福建典格律师事务所律师。
上诉人林淑明因与被上诉人张跃明民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林淑明的委托诉讼代理人谢寿忠、被上诉人张跃明及其委托诉讼代理人谢艺真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林淑明上诉请求:撤销一审判决并依法改判林淑明实欠张跃明33600元。事实和理由：林淑明于2012年10月28日向张跃明借款50000元，于2012年10月29日再向张跃明借款30000元，合计80000元。之后林淑明现金偿还5000元，并经东山县信用社17次汇款给张跃明共41400元，合计偿还46400元。
张跃明辩称，林淑明向其转账的41400元，系偿还本案借款利息及双方其他经济往来。林淑明除2016年8月28日偿还本金5000元外，没有其他还款行为。
张跃明向一审法院起诉请求：判令林淑明偿还张跃明借款75,000元并支付自2016年10月25日起至款项还清之日止按尚欠款项年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：林淑明以做生意需要资金周转为由，于2012年10月28向张跃明借款50,000元；于2012年10月29向张跃明借款30,000元。上述两次借款，张跃明均以现金的方式在张跃明家里向林淑明交付，林淑明出具借条二单交由张跃明收执。借款时，双方未约定借款期限、借期利息及逾期利息。借款后，林淑明仅向张跃明偿还借款5000元。尚欠借款75,000元催讨未果，张跃明诉至一审法院请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，林淑明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。林淑明向张跃明借款的事实，有林淑明出具给张跃明的借条予以证明，张跃明与林淑明之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，一审法院予以确认。因张跃明与林淑明未约定借款期限，张跃明可以要求林淑明在合理期限内返还借款，但经催告后林淑明未全部偿还借款，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任。现张跃明主张林淑明偿还借款本金75,000元及逾期还款利息，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。林淑明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林淑明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张跃明借款75,000元及利息（利息自2016年10月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林淑明提交其银行账户《存款明细账》，拟证明林淑明转账偿还本案借款本金41400元。张跃明对该证据真实性无异议，并认为17笔转账中，14笔金额为1900元的转账系偿还本案借款利息，1笔金额为10000元的转账系张跃明借给林淑明用于支付鲍鱼场电费，两笔金额分别为2300元、2500元的转账系林淑明向张跃明支付货款。对一审查明的事实，林淑明对“林淑明仅向张跃明偿还借款5000元。尚欠借款75,000元催讨未果”有异议，主张其已通过现金及转账偿还本金46400元，仅尚欠33600元；张跃明对“双方未约定借款期限、借期利息及逾期利息”有异议，主张双方口头约定借款50000元月息为2%，借款30000元月息为3%，合计月息为1900元。本院对一审查明的双方当事人均不持异议的事实予以确认。
本案争议焦点：林淑明向张跃明转账41400元，是偿还本案借款本金，还是支付利息及双方其他经济往来。本院认为，林淑明向张跃明转账17次，其中14笔转账时间相对固定，金额均为1900元，月支付的金额与张跃明一审、二审主张的本案借款约定利息数额相符。对于为何多次以该特定金额还款的问题，林淑明未能作出合理解释，反之，当事人的交易特征可以证明本案借款确实存在张跃明所主张的利息约定，即该14笔金额均为1900元的转账系支付本案借款利息。上述17笔转账中有3笔金额不等于1900元，如这3笔金额系偿还本案借款本金，则依常理下一笔利息将随尚欠本金的减少而降低，但上述每笔转账后的下一笔转账金额仍为1900元，说明上述3笔转账与本案无关，系当事人其他经济往来。综上，林淑明向张跃明转账41400元，并不是偿还本案借款本金，而是支付本案借款利息，以及当事人的其他经济往来。林淑明尚欠张跃明借款本金75000元。
综上所述，林淑明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由林淑明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 詹立宇
代理审判员 康少敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 斌
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执996号之四
申请执行人：刘金全，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：林小静，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。
本院在执行刘金全、林小静申请执行四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月21日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行xxxxx账户内存款人民币3760元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行xxxxx账户内存款人民币3760.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈艳梅
二〇一七年十月九日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执996号
申请执行人：刘金全，男，汉族，住四川省遂宁市船山区永兴镇
申请执行人：林小静，女，汉族，住四川省遂宁市船山区永兴镇。
被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。
本院在执行刘金全、林小静与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈艳梅
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执996号之三
申请执行人：刘金全，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：林小静，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。
本院在执行刘金全、林小静申请执行四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行河东新区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币3760.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈艳梅
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执996号之二
申请执行人：刘金全，男，汉族，住四川省遂宁市船山区永兴镇
申请执行人：林小静，女，汉族，住四川省遂宁市船山区永兴镇。
被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。
本院在执行刘金全、林小静与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月20日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxx账户内存款人民币3450元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币3450.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈艳梅
二〇一七年五月三十日
书记员 蔡其斐
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执1736号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人夏某某，女，1986年1月3日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人夏某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初200号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员蒋洪
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟波
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1023民初550号
原告：汪曙光，男，1972年11月15日出生，汉族，黟县人,住安徽省黟县。
委托代理人：杨志海，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。
被告：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县宏村镇龙江村。
负责人：金立奎，总经理。
被告：金立奎，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告汪曙光与被告黄山宏村农业园、金立奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告汪曙光于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告汪曙光自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪曙光撤诉。
案件受理费16440元,减半收取8220元，由原告汪曙光承担。
审 判 长 邵全新
审 判 员 李征军
人民陪审员 卢国英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 滕 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1023民初550号
原告：汪曙光，男,住安徽省黟县。
委托代理人：杨志海，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。
被告：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县。
负责人：金立奎，总经理。
被告：金立奎，男，住浙江省杭州市萧山区。
原告汪曙光与被告黄山宏村农业园、金立奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告汪曙光于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告汪曙光自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪曙光撤诉。
案件受理费16440元,减半收取8220元，由原告汪曙光承担。
审 判 长 邵全新
审 判 员 李征军
人民陪审员 卢国英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 滕 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执811号之二
申请人：周逢志。
被执行人：胡俊。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执811号之二裁定书，于2018年04月13日向被执行人胡俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡俊在中国工商银行13×××31账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执726号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
被执行人李江，男，住长春市朝阳区。
被执行人马绍振，男，住长春市朝阳区。
被执行人景玉海，男，住长春市朝阳区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人李江、马绍振、景玉海借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人李江、马绍振、景玉海有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十月八日
书记员 王世刚
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初127号之一
申请人：吕晓霞，女，1965年4月26日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：曹宝玉，女，1967年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告吕晓霞诉被告曹宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告吕晓霞于2017年3月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吕晓霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕晓霞撤回起诉。
案件受理费10050元、诉讼保全费3645元，合计13695元（原告已预交），案件受理费减半收取5025元和诉讼保全费3645元由原告吕晓霞负担；退回原告吕晓霞案件受理费5025元。
审 判 长 许立元
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 李 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 万 璐
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执811号之一
申请人：周逢志。
被执行人：胡俊。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执811号之一裁定书，于2018年04月13日向被执行人胡俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡俊在中国建设银行账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初127号之二
申请人：吕晓霞，女，1965年4月26日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：曹宝玉，女，1967年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请人吕晓霞与被申请人曹宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2017）赣0104民初127号民事裁定书，裁定冻结被申请人曹宝玉的银行存款人民帀625000元或查封、扣押其他相应价值财产，并查封申请人吕晓霞所有的坐落于南昌市西湖区安石路XXX号锦翠苑住宅小区XX单元XXX室（第四层）（洪房权证西湖区字第××号）的房屋。申请人吕晓霞双方纠纷已解决为由于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人曹宝玉的银行存款人民币625000元或其他相应价值财产的保全措施。
二、解除对申请人吕晓霞所有的坐落于南昌市西湖区安石路XXXX号锦翠苑住宅小区XX单元XXX室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许立元
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 李 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 万 璐
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初1889号
原告吴万禄,男,1951年8月5日出生,汉族,住址天津市河东区,现住址天津市河东区。
被告天津市和平区高层楼房房管站,住所地天津市和平区和平路同庆后大胡同**号,现办公地址和平区多伦道与山西路交口新福方里院内。
法定代表人辛必鸣,职务站长。
委托代理人史旭博,女,该单位干部。
原告吴万禄诉被告天津市和平区高层楼房房管站合同纠纷一案,本院于2016年4月1日受理后,依法公开开庭进行了审理。本案原告吴万禄,被告天津市和平区高层楼房房管站委托代理人史旭博到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告吴万禄诉称,原告的房屋系公产住房,被告为房屋管理单位。2014年4月原告因生活需要在居室内安装空调,原室内没有电源插座及电源线,原告因不了解墙体结构怕出意外,请求主管部门协助处理,房管员闫瑞答复此项工作超出维修范围,为有偿服务100元,原告表示同意,次日派房管站电工郭子敬施工。本年度10月份供暖试水,发生暖气管爆裂跑水,使原告房屋的墙体、地板浸泡变形并造成楼下邻居财产损失,经相关单位查实跑水主因是被告施工人员郭子敬,施工不当损坏供暖管所致,导致原告赔偿楼下邻居的损失12631余元。因此诉至法院,要求:1、判令被告将漏水造成原告墙体与地板损坏部分进行修复,恢复原状或赔偿损失;2、判令被告赔偿原告给案外人孟昭华的损失12631元(其中财产损失11500元,鉴定费1000元,诉讼费131元);3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据材料:1、照片6张,证明原告暖气管受损的情况,及墙面、地板、家具均受损;2、电话号码两个,证明郭子敬给了原告一个假电话号码,想逃避赔偿责任。另一个电话号码是被告给原告的郭子敬的电话,证明郭子敬是房管站的工作人员;3、(2015)和民二初字第884号民事裁定书、(2016)津01民终1894号裁定书、(2015)和民二初字第30号判决书,证明原告已经对孟昭华进行赔偿,且已执行;4、公产房租赁合同,证明原告的房屋是公产房。
被告对原告证据的质证意见为:1、真实性认可,不认可证明目的;2、不认可,我单位没有郭子敬这个人;3、三份法律文书真实性认可;4、真实性认可,原告的公产房租赁合同过期了,需要更换新的房本。
经质证原告证据材料1、3、4被告均认可证据材料的真实性,上述证据材料与本案有法律关系,可以作为本案证据。证据材料2真实性无法确认,不能作为本案证据。
被告天津市和平区高层楼房房管站辩称,我方不应承担赔偿责任。1、原告与郭子敬是私下的雇佣关系,被告并不知情。2、原告打空调的过墙眼,根据天津市公有住房租赁合同第4条第5款规定,属于改善增设的住房附属设施设备,应由原告自行维修,被告不负有维修义务。3、被告对维修范围内的设施进行维修不收取费用,原告打过墙眼支付的100元,是案外人郭子敬个人收取的费用,与被告无关。4、房管站正常维修是有规定程序的,要进行登记,产生取工单,工人取料后入户维修,最后承租人签字确认。工人填写用料用工单据并收回报修单据。这是天津市房管局报修的统一流程。但是原告打过墙眼,没有经过上述程序。
被告为支持其答辩意见,提交公产房租赁合同文本的2、3、4页,证明原告为安装空调装电线打过墙眼的行为不属于房管站维修范围,而属于增设附属设施设备。
原告对被告证据材料的真实性认可,不同意证明目的,原告认为找被告打过墙眼,闫瑞告诉原告超出了房管站维修范围,如果找人需要付100元,原告表示同意,然后闫瑞就找了郭子敬来施工。
经质证,被告提交的证据材料原告认可其真实性,上述证据材料与本案有法律关系,可以作为本案证据。
经审理查明,原告房屋坐落于天津市和平区××路××号(以下简称1012号房屋),房屋性质为公产,被告为房屋的管理单位。案外人孟昭华的房屋坐落于天津市和平区××路××号(以下简称912号房屋),建筑面积69.24平方米。上述两套房屋系上下楼垂直相邻关系。
2014年4月,原告因1012房屋需要安装供空调使用的插座和电线,联系被告高层房管站房管员闫瑞。闫瑞表示安装插座和电线不属于房管站的维修范围,可以帮原告找人安装,但需要原告支付工费100元。原告表示同意,闫瑞找案外人郭子敬到原告承租的1012号房屋内安装空调电线,原告向郭子敬支付100元工费。在安装空调电线过程中,为使电线穿过墙壁,案外人郭子敬使用电钻开凿过墙眼。
另查,本院(2015)和民二初字第0030号认定,吴万禄的房屋在安装空调电线所开凿过墙眼位置的暖气管道开裂,并判断系开凿过墙眼时电钻击打到塑料暖气管道造成暖气管道开裂。判令吴万禄赔偿案外人孟昭华因房屋漏水造成的损失共计11500元;同时吴万禄负担案件鉴定费1000元,案件诉讼费1131元。该判决已经生效,且已执行。
上述事实,有当事人的当庭陈述,并有原、被告提供的证据予以佐证,本院予以确认。
本院认为,原告以安装空调电线,造成相邻关系人孟昭华损失,导致其赔偿的责任仍应由被告承担为由提出的诉请,我院(2015)和民二初字第0030号民事判决书中认定:吴万禄所安装的空调并非其承租的1012号房屋原有设施设备,吴万禄为安装的空调而安装电线的工作不属于高层房管站的维修义务。且吴万禄在庭审中亦自认高层房管站房管员闫瑞对此向其进行了说明。为安装空调电线,吴万禄向案外人郭子敬支付了100元,因此吴万禄和案外人郭子敬形成了以安装空调电线为内容的劳务关系。该判决业已生效并执行。本案中,原告吴万禄仍主张案外人郭子敬为其安装空调电线是被告高层房管站的职务行为,没有事实依据和法律依据。故对原告的诉讼请求,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条的规定,判决如下:
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费116元,减半收取58元,全部由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第
一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二○二○一六年六月一日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:
(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实,不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的,人民法院不予确认。