上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第269号
原告上海悦业电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘娜，总经理。委托代理人张宽明，男。被告上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人奚春阳，董事长。委托代理人樊良峰，男。原告上海悦业电子科技有限公司诉被告上海天天速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。本案于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宽明、被告委托代理人樊良峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悦业电子科技有限公司诉称：2011年8月开始，原告的货物由被告上门收取运输，运费按月结算。2013年10月9日，被告长宁二部员工梁某收取托运货物一箱，箱内装有亿施客品牌的型号EA1M1204PA2-B30接近传感器200只，运输单号为XXXXXXXXXXXX，并于当天正常发往北京。2013年10月11日，货物到达天天快递北京分公司，首先，由于人为错分将此件货物分至天天快递北京通州梨园站点，而后，该站点又将此货物倒卖给快捷快递公司业务员进行派送，最后此货物被天天快递员工以公司拖欠其工资为由扣留。该员工曾与原告代理人取得联系，要求原告支付人民币6,000元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，才将货物返还给原告。原告将此事反映给被告，但被告未予处理，而是将此货物以丢失件进行处理仅赔偿900元。原告为维护自己的合法权益，故请求判令：1、被告赔偿原告货物丢失损失共计10,600元(包含货物损失10,400元和运费200元)；2、被告支付无法准时送货的时效性赔偿费用300元。被告上海天天速运有限公司辩称：对于第一项诉请中的200元运费没有异议，但对10,400元的货物损失有异议。系争货物原告未保价，按照被告内部规定是进行五倍运费的赔偿。在保价的前提下，被告也只赔偿商品的实际价值，而不是销售价值。对于第二项诉请，货物无法准时送达，被告同意赔偿运费200元，但时效性赔偿300元没有依据。经开庭审理查明：原、被告之间存在长期业务往来，原告的货物由被告上门收取运输。2013年10月9日，原告委托被告承运一箱货物，此件由梁某上门收取，快递单号为XXXXXXXXXXXX，快递单载明：寄件单位为上海悦业电子科技有限公司，寄件地址为上海长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室，固定电话为021-XXXX****，内件品名注明“内有发票”；收件地址为北京市通州区经济开发区东区创意东二路XXX号，收货单位为中际联合工业技术(北京)有限公司，收件人为刘志娟。运单背面的“快递服务协议”约定：……5、若因本公司的原因造成交寄物毁损、灭失的，本合同将免除本次运费。若寄件人未选择保价，按不超过运费五倍的标准赔偿。若寄件人已选择保价，按实际保价价值赔偿。保价费按货物申报价值3%收取。因本公司原因造成交寄物逾期送达7天以上的，本公司承诺免除本次运费，不做其他赔偿；6、本协议所指交寄物品的“实际价值”，是指交寄物品本身的价值，不包括其可能获得的收益、利润、实际用途，或在市场上任何直接、间接损失，或特殊商业价值损失……。该单业务的运费为200元，原告未保价。快递单号为XXXXXXXXXXXX的快件在被告网站上的货物跟踪记录中载明：“2013/10/0919：44：27【上海长宁北新泾站】的收件员【梁先生021-XXXXXXXX】已收件……2013/10/1109：00：25【北京通州梨园】的派件员【9号代派XXXXXXXXXXX】正在派件”，记录中没有快件被签收的信息。因快件未妥投，原告向国家邮政局消费者申诉受理中心进行投诉，该中心于2014年1月13日通过电子邮件回复原告：“您好，经调解，2014年1月9日天天快递北京公司回复：我司2013年10月9日收寄，客户申诉快件丢失，经核实，此件丢失。2014年1月9日联系申诉人解释并道歉并按照相关规定未保价快件赔付5倍运费。并且愿意赔偿高于同行业标准的5倍运费。最终结果，申诉人表示不满意。(丢失短少，北京局于1月13日联系用户称不满意邮件被业务员内盗，并未丢失，其有相关证据及录音，但联系快递公司就一直声称邮件丢失，且未作处理而申诉，经申诉后，快递公司协商赔付6000元，但用户称其物品价值1万多元，不接受此赔付，已解释按邮政法规定，针对未保价的邮件丢失损毁按照实际损失赔偿，但最高赔偿金额不超过所付运费的3倍。已建议用户选择司法程序。用户认可。丢失短少，企业有责)”。另查明：2013年10月25日，被告在北京注册的北京天昊快递有限公司向北京市公安局朝阳分局黑庄户派出所报案称被敲诈勒索，黑庄户派出所受理该案并向其出具受案回执一份。再查明：2013年9月27日，原告与案外人中际联合工业技术(北京)有限公司签订采购合同一份，采购产品为型号EA1M1204PA2-B30的接近传感器600只，单价52元，交货时间为2013年10月18日。以上查明事实，由原告提供的天天快递单原件一份、快件跟踪记录打印件一份、国家邮政局消费者申诉受理中心回复邮件打印件一份、采购合同传真件原件一份、被告提供受案回执扫描件打印件一份以及原、被告当庭陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。本案在审理过程中，就被告应对托运货物灭失所承担的赔偿责任，双方存有分歧。原告认为，其托运的货物并非丢失而是被扣件，是被告内部的内盗，被告存在过错责任，应该承担货物全额的损害赔偿责任。关于未作保价的问题，原告认为快递服务协议中的条款为格式条款，限制原告权利、对被告有利，应当认定无效。原告为证明自己的上述主张，向本院提供短信聊天记录打印件六页(当庭出示手机短信原件及短信收到的货物照片，扣件人号码为XXXXXXXXXXX)，扣件人主动和原告取得的联系，其对货物进行拍照，照片上可以显示快递单号、发票等内容，与原告提供的其他证据是相互应证的，扣件人联系原告后，原告就向被告反映了情况，证明因被告拖欠其员工两个月的工资致使原告货物遭到扣留，货物在扣件人手中，同时证明原告货物的实际价值。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性有异议，但确认该员工是被告加盟公司的，其扣留货物并对原告进行恶意敲诈。当时被告北京公司那边报了案，被告也派人过去和该扣件人进行交涉，提出要给扣件人6,000元要求其退货，但是扣件人没有答应。现在扣件人连人带货都找不到了，案件也尚未侦破。审理中，原告申请收件员梁某作为证人到庭陈述本案相关事实经过,主要内容为：2013年10月9日，梁某到原告处收取一份发往北京的快件，箱内除货物外，还有两张发票。梁某将快件拿到长宁二部，然后发给上海总部，由此中转发往北京。同年10月14日或15日左右，原告又向同一个地方发件，当时原告询问为何第一个件对方至今未收到。经公司客服打北京公司的电话，北京公司表示10月9日的件出了点问题。后来知道由于通州梨园的站点拖欠员工两个月的工资，被扣押了很多的快件，其中就包括原告10月9日的件。知道该情况后，梁某就向北京公司和上海公司监察部反映，还派人去北京和扣件人联系，说可以一手交钱一手交货，但是扣件人要求先打钱，他再将货物快递给客户。上海这边也向长宁区的派出所报了案，但是没有受理，派出所表示不要打钱给扣件人。北京公司也报了案，北京公司的马总说已经和派出所的人布置好，准备在地铁口抓人，让上海这边不要再管了，但是后来也没有听说抓到了。之后，梁某向上海公司监察部的刘总反映，他说应该找仲裁部按照公司规定处理，仲裁部表示该快件按遗失处理。2013年10月至今，梁某一直在向公司反映，上海公司的徐建国总经理让其先稳住客户，还当着派出所和原告的面说一定会赔偿，年后再处理这件事。原告对证人梁某的陈述没有异议。被告表示证人陈述内容的真实性有待核实，但确认系争快件由证人梁某的加盟店进行收取，被告认为，快递单背面的快递服务协议对未作保价时的赔偿有明确的约定，应按不超过运费五倍的标准赔偿。根据庭审确认的事实，本院认为：被告接受原告委托同意为原告承运货物并向原告签发了运单，双方之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护，被告作为承运人负有将承运货物安全无损运输到约定地点的义务，现被告承运的货物未能送达收件人，被告理应承担相应的损害赔偿责任。关于货物的价值，根据原告提供的采购合同、发票、短信以及证人证言，货物的单价为52元，数量为200件，总金额为10,400元，对此金额，本院予以确认。被告提出不能以商品销售价值计算损失的抗辩，于法无据，本院不予采纳。系争快件不能送达的原因为被告派件员的恶意扣件导致，因此被告对此存在重大过失，故其运单上的限制赔偿条款无效，原告主张全额赔偿货物损失并无不当，应予支持。因未完成运输义务，被告应将收取的200元运费归还原告。至于原告主张的无法准时送货的时效性赔偿费用300元，因原告并未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十三条第(二)项、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海天天速运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海悦业电子科技有限公司经济损失10,400元；二、被告上海天天速运有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海悦业电子科技有限公司运费200元；三、驳回原告上海悦业电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72.50元，减半收取计36.25元，由原告负担3.75元，由被告负担32.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
……
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。