陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初91号
原告：杨丽云（系温晓明之妻），女，1986年5月4日出生，汉族，高中文化。
原告：温忠林（系温晓明之父），男，1955年8月28日出生，汉族，初中文化。
原告：梁爱贤（系温晓明之母），女，1956年12月6日出生，汉族，小学文化。
原告：温昱曦（系温晓明之女），女，2009年7月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨丽云（系温昱曦之母），女，1986年5月4日出生。
原告：温昱洋（系温晓明之子），男，2015年7月27日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨丽云（系温昱洋之母），女，1986年5月4日出生。
五原告委托代理人：王亚盾，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵文文，陕西建宾律师事务所实习律师，一般授权。
被告：卜智峰，男，1971年5月8日出生，汉族。
委托代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
原告杨丽云、温忠林、梁爱贤、温昱曦、温昱洋诉被告卜智峰人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五原告委托代理人王亚盾、赵文文与被告卜智峰及委托代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨丽云系温晓明之妻，温忠林系温晓明之父，梁爱贤系温晓明之母，温昱曦系温晓明之女，温昱洋系温晓明之子。2016年11月9日中午12时许，温晓明骑港田车行经韩城市新城区五星村附近时，被告卜智峰把其使用的小货车停放在路中间，致港田车无法前行，温晓明要求挪车，因两人认识，被告要求温晓明帮忙挪车，并将车钥匙交给温晓明，在挪车过程中，货车倒栽在六米深的窄沟内，造成温晓明重伤。事故发生后，在温晓明家属完全不知情的情况下，温晓明被卜智峰送往韩城市人民医院抢救治疗。后被家属转送西安等医院，经全力抢救无效，于同月14日死亡。事故发生后，被告不仅未对原告进行精神安慰，亦未给原告支付分文。温晓明上有年过六旬的父母，下有两个不满十岁的孩子，温晓明是家内的顶梁柱，亡故后家庭失去了经济来源，为了维护原告的合法权益，现请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费34648.88元、交通费5000元、住宿费690元、丧葬费28448元、死亡赔偿金173780元、被扶养人生活费264683.5元、精神损害抚慰金50000元，以上合计557250.38元。
庭审过程中原告提交了如下证据：
第一组证据：1、温晓明被救援视频资料（原件存放在韩城消防大队）；2、死亡注销证明。证明温晓明是在帮被告卜智峰挪车的过程中受的重伤，进而亡故，被告对温晓明的亡故负有直接责任。
被告质证意见：真实性无异议。证明目的有异议，无法达到其证明目的。原因是视频资料，虽然卜智峰说温要挪车，我说那你挪，要挪车的并非卜智峰，而是死者，挪车真正的受益人并非卜智峰而是死者。死亡注销证明，无法证明关联性。
第二组证据：1、韩城市人民医院、西安市红会医院的诊断证明、住院病案及费用明细。2、医疗费票据4份，3、收款收据1份，4、病历复印费票据2份。证明原告受伤后先后在韩城市人民医院、西安市红会医院住院治疗，共花费医疗费34648.88元。
被告质证：真实性无异议。2016.11.9下午5.31分出具挂号费不是票据。复印费不符合证据形式，不认可。且赔偿项目没有复印费这一项。西安红会医院出具的票据、韩城市人民医院出具的两张票据无异议。气垫床，医院没有医嘱，对该765元不认可。
第三组证据：交通费票据2份。证明原告受伤治疗期间产生急救车费用4600元。
被告质证：一张票据名字与死者名字不符，不认可。名字对的那张认可。
第四组证据：1、温晓明家庭户口本。2、户籍证明。证明1、温晓明的被扶养人包括其父母及子女。2、温晓明父母有两个孩子，分别为温晓明与其兄温黎明。
被告质证：真实性无异议。证明目的有异议。关于被扶养人，原告证明被扶养人为四人，其提供的证据无法达到其证明目的。温忠林、梁爱贤系成年人，按司法解释28条，原告并没有提供这两个人的相关证明，仅仅通过户口本不能证明两人已经丧失劳动能力，且无经济来源。无法证明温昱曦、温昱洋是温晓明的子女，户主是温忠林，显示是孙子、孙女。
被告辩称，原告在起诉中陈述的与客观事实不符。事实为被告卜智峰与受害人温晓明均系加工门窗个体户，在2016年11月9日中午，受害人温晓明给卜智峰打电话称其需要给其加工铝合金门窗，想用卜智峰的工具，中午12时许，其驾驶港田车到卜智峰门面，卜智峰的车停在门面前，温晓明故要求卜智峰将车辆挪开，使其港田车进入卜智峰的门面内，由于卜智峰当时正在忙其他事，故温晓明在卜智峰的身上掏车钥匙，被告告知车钥匙在车上，温晓明私自驾驶挪动车辆，造成本起事故，并非原告所称的车辆停在五星村附近，事故发生地在河渎村。我们认为本起事故是由于温晓明无证驾驶车辆造成的，而且是为自己方便进入被告的厂房内挪动被告的车辆。故其请求被告赔偿无法律依据，应予驳回。
被告提交了如下证据：：
1、票据及押金条。
原告质证：对两份医疗费票据真实性无异议。关于押金原告不知情，不予认可。
2、照片6张。证明温晓明在挪车时现场具有非常安全的停放地点。将车开到离距50多米外，其对事故发生具有重大过错。
原告质证：真实性无异议，证明目的不予认可。门面房与沟的距离无法确认。图片不能直接证明温晓明对产生事故有重大过错。
3、证人吴鹏举的证词，证明事故发生地点；原、被告之间并非属于帮工关系。
原告质证意见：1、证人与被告有利害关系，他们是老板与员工关系。2、被告试图通过证人否认过去说的话。卜智峰当初说的话是真实的，而现在温晓明亡故，他想推卸责任。被告提供的证人不能作为定案依据。
经审理查明，2016年11月9日中午12时许，温晓明驾驶自己的港田车到被告卜智峰位于新城区河读村铝合金加工部，行经被告卜智峰门店附近时，被告的小货车致港田车无法前行，温晓明要求挪车，因两人认识，被告就让温晓明自己挪车，在挪车过程中，货车倒栽在距停车处数十米外的窄沟内，造成温晓明重伤。事发后，卜智峰将温晓明送往韩城市人民医院抢救治疗。当晚家属将其转送西安等医院治疗，同月14日温晓明经抢救无效死亡。
另查，温忠林系温晓明之父，生于1955年8月28日，村民。梁爱贤系温晓明之母，1956年12月6日出生，村民。温昱曦系温晓明之女，女，2009年7月22日出生。温昱洋系温晓明之子，2015年7月27日出生。温忠林、梁爱贤夫妇生育了温晓明和温黎明两个儿子。温晓明、杨丽云夫妇生育了温昱曦、温昱洋两个子女。
以上案件事实，有当事人的陈述及相关证据在卷，可以认定。关于温晓明的医疗费34292.88元有医院正式票据。交通费4600元有医院的票据。丧葬费26059.5元是按照2015年在岗职工平均工资六个月工资计算而得出的。死亡赔偿金173780元，是按照2015年农村居民人均可支配收入8689元x20年而得出。被抚养人的生活费：温忠林时年61岁，法律规定，超过六十岁的，每增加一岁，应减少一年，其生活费是20年-1=（19×7901）÷2=75059.5元。梁爱贤时年60岁，其生活费是（20×7901）÷2=79010元。温昱曦时年11岁，其生活费是(7901×7)÷2=27653.5元。温昱洋时年1岁，其生活费是（7901×17）÷2=67158.5元。精神损害抚慰金10000元。以上共计487614088元。
本院认为，温晓明挪动被告卜智峰车辆，是被告的同意而为的，温晓明系完全民事行为能力人，本人无机动车驾驶证，而且由于操作车辆不当造成本次事故，进而导致本人死亡的损害后果。原告杨丽云、温忠林、梁爱贤作为温晓明的近亲属，以温晓明挪动被告车辆属法律意义上的义务帮工行为，要求被告赔偿温晓明伤亡产生的医疗、丧葬、交通费、被抚养人温忠林、梁爱贤、温昱曦、温昱洋赡养、抚养费。根据有关法律规定，义务帮工在帮工时间应该有一定的持续性；被帮工人通常情况下受益。本案中，温晓明挪车，前后只有几分钟时间；对被告并没有利益关系，因此，不符合义务帮工的民事法律特征。但结合本案的实际情况，根据民法公平原则，被告应给予原告一定的经济赔偿。被告辩称，其没有让原告挪车，因未提交相关证据加以证明，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告卜智峰在本判决生效后十日内赔偿原告杨丽云、温忠林、梁爱贤、温昱曦、温昱洋人民币150000元。
案件受理费9370元，由原告杨丽云、温忠林、梁爱贤、温昱曦、温昱洋负担6020元，被告卜智峰负担3350元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高晓鹏
审 判 员 田建林
代理审判员 党 晨
二〇一七年五月十七日
书 记 员 薛恬然