广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民二初字第776号
原告（反诉被告）：茂名市建筑集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。
负责人：卢伟球，经理。
委托代理人：温宪光，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××6118。
委托代理人：曾秋，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：茂名市茂南区，公民身份号码：×××363X。
被告（反诉原告）：珠海经济特区丰宁达装饰有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：冯晶晶，经理。
委托代理人：朱伟武，广东万山律师事务所律师。
茂名市建筑集团有限公司珠海分公司诉珠海经济特区丰宁达装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后珠海经济特区丰宁达装饰有限公司在答辩期限内提出反诉。经审查，珠海经济特区丰宁达装饰有限公司提起的反诉符合法律规定，本院予以受理，并将本诉与反诉合并审理。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）茂名市建筑集团有限公司珠海分公司（以下称原告）的委托代理人曾宪光、曾秋和被告（反诉原告）珠海经济特区丰宁达装饰有限公司（以下称被告）的委托代理人朱伟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本诉诉称：2000年12月28日，原、被告签订《关于承建珠海特区小天才幼儿园建设工程施工合同》。次日，珠海市建设委员会颁布了本项目的建设工程施工许可证。合同约定，本项目的建设规模为4663平方米，框架结构，楼高5层，工程造价为3280000元。双方约定，如拖欠工程款则按同期银行贷款利率计算利息。2001年2月13日，双方签订《承建珠海市小天才幼儿园协议书》，约定工程项目由原告包工包料完成土建、装修、铝合金门窗安装、围墙、水电及化粪池等，并按珠海市工程造价管理站公布的四类工程收费标准核定工程总造价，工程施工期间由被告支付部分工程款（含提供瓷砖、钢材折合款）。2004年12月22日，双方再次签订协议书，被告同意原告的工程竣工时间定为2005年6月，2005年8月工程项目经有关部门验收投入使用。被告承诺从2005年6月至2011年5月底，用6年时间以完成项目的租金收入分批偿还原告的工程款。2005年11月，珠海市工程造价管理站核定本工程项目总结算为5040385.51元，扣除被告已经支付的工程款1469000元、提供瓷砖和钢材折价870000元后，被告尚欠原告工程款2701400元。2000年7月，茂名市建筑工程总公司珠海公司更名为现名称，并继承原公司债权债务。被告至今未付剩余工程款，工程项目在完工验收合格后已由被告投入使用，但未办理房屋权证登记手续。原告认为，被告拖欠工程款的行为是严重丧失商业道德的行为，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。原告本诉诉讼请求为：一、判令被告支付原告工程款1600725元，以及支付自2005年8月19日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告本诉辩称：一、原告诉称2005年l1月珠海市工程造价管理站核定本工程项目总结算为5040385.51元。这个所谓总结算既无事实上的依据，更缺乏合同的依据。双方签订的《建设施工合同》约定工程的承包范围为＋0.00以上土建、水电及铝合金工程，合同价款为3280000元。该合同第三部分专用条款六合同价款与支付明确约定本合同价款采用固定价款方式确定，合同价款中已全包括风险，而上述固定价款3280000元，是双方依据中国建设银行珠海分行2000年12月14日、15日编制的《小天才幼儿园工程预算书》的预算金额3479407.75元，按下浮约6％的原则由双方共同确定的（3479407.75-（3479407.75×6%）=3270643.28元］。因此，合同确定的合同价款才是结算本工程项目的重要依据、基础。而原告所谓总结算5040385.51元是无事实依据的虚冒浮夸的结算，更无合同的基础依据，被告不予认可。二、被告已向原告支付了2438000元工程款。原告和被告签订上述工程合同、协议后，又将该工程承包给黄某（详见2001年4月18日《承包经营协议书》），并授权黄某全权负责收取工程款（详见委托书）。2005年8月30日，被告、珠海市香洲区南桥小学与黄某签订《协议书》，黄某已确认答辩人支付了2100000元工程款，加上2005年9月l5日支付的338000元，被告已实际支付的工程款应为2438000元。三、被告应支付给原告的工程款已基本结清，尚欠尾数5657元。2005年8月底，上述工程经初步验收（未有完善相关手续），但原告不但不履行将工程项目的报建、完整竣工和验收等资料提交给被告的合同义务，更怠于结算，而且音讯全无。为此，被告在2008年1月2日的珠海特区报上刊登了声明，要求原告与被告结算，交还工程项目的报建、竣工和验收等资料。但原告还是没有音讯，被告只好委托珠海恒信达建筑工程咨询有限公司对幼儿园工程项目进行结算。2010年9月30日，咨询公司结算出幼儿园工程结算造价为2599635.52元。被告在2010年10月1日的《珠海特区报》刊登声明，将上述结算结果知会原告。根据该结算的工程总造价2599635.52元，减除被告已支付的2438000元，再减除工程款的税金即由被告代扣代缴应支付的税金155978.13元，被告己基本付清了本工程项目的工程款，尚欠的工程款应为5657元。四、由于原告不向被告提交工程的有关资料，又怠于结算，因此，尚欠工程款的利息被告不应予以支付。原告没有向被告提交结算报告，被告只好找有资质的机构进行结算，故利息不同意支付。根据工程施工图纸，合同约定的承建范围中，原告有很多项没有做，根据变更通知共有17项。应当在约定的3280000元工程款中扣除。五、被告支付原告尚欠的5000多元余款的前提条件是原告向被告提交工程项目的相关资料，这是原告必须先履行的合同义务。
被告反诉诉称：2000年12月28日，被告与原告签订《建设工程施工合同》，约定被告的小天才幼儿园＋0.00以上土建、水电及铝合金工程由原告承建。2005年8月底，上述工程已经初步验收（原告未有完善相关手续），被告也对应支付的工程款基本付清。但时至今日，原告以交付相关资料作为漫天要价的筹码，拒绝向被告交付工程的相关资料，并起诉原告索要巨额工程款。为此，被告特提出反诉。被告反诉诉讼请求为：请求判令原告向被告交付小天才幼儿园工程的报建、竣工和验收等相关资料（共计93项，详见附件一）。
原告反诉辩称：一、原告在案涉工程中报建、竣工和验收等相关资料按照2005年建筑管理要求编制。按当时的管理要求无须具备第1、7、9、12、14、15、16、20、21、23、24、25、27、30、32、37、38、39、40、47、50、52、59、62、63、64、67、68和79共29项资料，原告没有上述资料，无法提供。二、原告确认有被告反诉请求中要求原告提交的93项资料中的部分资料的原件，并愿意提供。三、被告反诉请求中的第10、57和92项资料当时的名称与现时资料名称不同，第10项资料现名称为钢筋及其焊接头机械性能检验报告，第57项资料现名称为建筑给水用硬聚氯乙烯管材检验报告，第92项资料现名称为质量评估报告。原告拥有此3项资料的原件，并愿意提供。
原告提交了下列证据：1.建设工程施工合同；2.建设工程施工许可证；3.承建珠海市小天才幼儿园协议书：4.协议书（2004年12月22日）；5.小天才幼儿园工程款收取情况表；6.复工通知书；7.竣工验收备案表、竣工验收会议纪要及竣工验收整改报告；8.建筑工程（结）算；9.分公司变更登记审核表；10.建设工程档案预验收合格证书。
被告提交了下列证据：1.建设工程施工合同；2.工程图纸；3.工程预算书；4.承包经营协议书；5.委托书；6.协议书（2005年）；7.收款收据（338000元）；8.珠海特区报刊登的声明；9.珠海市建设工程结算审批表；10.协议书（2004年12月22日）；11.原告企业机读档案登记资料。
根据本院通知，证人黄某出庭作证，并接受了质询。
经审理查明：2000年10、11月，长沙市建筑设计院为被告出具了小天才艺术幼儿园的设计图纸。2000年12月14日，建设银行珠海市分行建经部根据长沙市建筑设计院设计的施工图纸及有关规定编制了工程预算书，确定小天才幼儿园工程预算造价为3479407.75元。
原告原名称为茂名市建筑工程总公司珠海公司，于2000年7月19日变更为现名称。2000年12月28日，原告以原名称茂名市建筑工程总公司珠海公司（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》。该合同第一部分《协议书》约定：承包人承包发包人发包的特区小天才幼儿园＋0.00以上的土建、水电和铝合金工程；合同工期为150日历天，开工日期为施工许可证颁发当日，合同价款为3280000元；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为合同的组成部分。该合同第三部分《专用条款》约定：合同价款采用固定价款方式确定，合同价款中包括的风险范围为全包，风险费用已包含在合同价款中，风险范围以外的合同价款无调整；工程无预付款，按月进度支付工程款，承包人于次月5日前向发包人提交上月完成的工程量，发包人代表核定后14日内支付90%，10%待竣工验收合格后再进行结算；工程变更按照通用条款八“工程变更”执行或根据实际情况另行协商。该合同第二部分《通用条款》八“工程变更”约定：施工中发包人需对原工程设计进行变更，应提前4天以书面形式向承包人发出变更通知。变更超过原设计标准或批准的建筑规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相关图纸和说明，发包人按照工程师发出的变更通知及有关要求进行下列需要的变更：（1）变更工程有关部分的标高、基线、位置和尺寸；（2）增减合同中约定的工程量；（3）改变有关工程的施工时间和顺序；（4）其他有关工程变更需要的附加工作。因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延；承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款，变更合同价款按下列方法进行：（1）合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；（2）合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；（3）合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人提出适当的变更价格，经工程师确认后执行；承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更；工程师应在收到变更工程价款报告之日起14天内予以确认，工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后视为变更工程价款报告已被确认。该合同还约定：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，发包人按同期银行贷款利率支付该款项利息直至发包人支付完该款项为止，且每次罚款30000元；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，偿付违约金30000元。
2001年2月13日，原告以原名称茂名市建筑工程总公司珠海公司（承包方，乙方）与发包方（发包方，甲方）签订《承建珠海市小天才艺术幼儿园协议书》，黄某以承包方项目负责人身份在该协议书上签名。该协议书约定：发包方委托承包方承建小天才艺术幼儿园，建筑面积约4663平方米，包括＋0.00以上的土建、水电安装工程。承包范围如有增减，双方须另行签订补充协议；本工程由承包方包工包料，包质量，包工期，包安全；工程定于2001年2月5日开始计算，150个日历天，即2001年7月5日竣工，于2001年4月15日前主体工程全部封顶（开工日期起70日历天封顶），于2001年7月5日前完成全部内外装修、水电工程、外脚手、井架拆除及按发包方代表要求的部分施工机具、临建清理退场；本工程所需材料由承包方全包；本工程工程类别按四类取费标准及其有关的规定、珠海市工程造价管理站公布的《珠海工程造价信息》2001年第2、3、4、5、6期材料价格作为依据。其中工程建筑税金包括在总造价内，承包方应缴纳的税金，由发包方代扣代缴。施工过程中发生的设计变更及增加或减少（含工程签证）的工程计价，在签证手续完善的基础上均按此办理。合同价款经发包方、承包方双方认定，任何一方不得擅自改变，但发生下列情况之一的可作调整：（1）发包方确认的工程量增减；（2）发包方确认补充的设计变更或工程洽商；（3）本工程补充合同的其它增减或调整。承包方应在上述情况发生10天内，将调整的原因、金额以书面形式通知发包方代表，经发包方代表签字盖章后才能确认增加工程造价，否则不予确认；本工程计量，按小天才艺术幼儿园施工图和广东省有关专业定额标准执行，土建执行九二年《广东省建筑工程预算定额计价表》，安装工程执行八九年《广东省安装工程单位估价表》，以每30日历天为1计量周期。正式开工后，承包方应在每个计量周期终后5天内，向发包方代表提交已完成工作量的报告，发包方代表收到报告后7天内按设计图纸核实已完成工程量（以下简称计量），并在计量24小时前通知承包方。承包方为计量提供便利条件并派人参加。承包方无正当理由不参加计量，发包方自行进行，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。发包方代表对承包方超出涉及图纸增加的工程量和自身原因造成返工的工程量，不予计量；工程进度款按承包范围的工程形象进度，由承包方申报，发包方代表按如下约定的方式审核后予以支付：（1）工程预付款600000元，该款项承包方必须完成至3层楼面；（2）土建主体工程完成至4层楼面，将双方确认后，发包方支付进度款300000元；（3）土建主体工程完成至5层楼面，经双方确认后，发包方支付进度款300000元；（4）土建主体工程全部封顶，经双方确认后，发包方支付进度款300000元。至此，承包方自天面隐蔽工程完工之日起计每30天为1计量申报周期，按本合同计量、计价规定，编工程投资完成统计表，向发包方申报拨付工程款；承包方申报工程款拨付时需同时附上隐蔽工程签证、单项工程验收证、完成工程进度表和计量签证；发包方代表按核定完成的当期工程量及核准的工程价款，支付给承包方工程价款的90%，其余10%留作质量保证金，待竣工验收后结算；竣工结算总造价为按本合同有关计价、计量条款确定的工程价款与设计变更（含现场签证）造价之和；工程施工时的材料价格按《珠海工程造价信息》2001年本工程施工期材料价格平均计价；本工程考虑到发包方的招商招租工作，承包方应配合发包方在后期施工中的变化，发包方代表或监理公司发出的指令可能引起承包范围发生变化，但该变化若不超过发包方设计标准和建设规模，承包方不能以此为由不接受指令；本协议作为原合同的补充。
2001年4月18日，茂名市建筑工程总公司珠海公司第二工程处（甲方）和黄某（乙方）签订《承包经营协议书》，约定甲方将案涉工程承包给乙方黄某施工。2001年4月，案涉工程开始施工，在施工期间，案涉工程曾经停工，后又复工。2004年12月22日，原告以原名称茂名市建筑工程总公司珠海公司（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，黄某以乙方第二工程处项目经理身份在该协议书上签名。该协议书约定：本协议书系根据甲、乙双方在2001年2月13签订的《承建珠海市小天才幼儿园协议书》、乙方在2002年6月23日给甲方的《关于支付拖欠工程款的函》和甲方在2004年1月7日给乙方的《复工通知书》的有关规定补充协商而成；双方同意将2004年1月7日《复工通知书》所约定的复工日期从2004年2月18日改为2005年1月1日，竣工验收交付使用的日期从2004年5月30日改为2005年6月1日；根据乙方在2002年6月23日给甲方的《关于支付拖欠工程款的函》，乙方确认甲方已实际支付1135000元工程款给乙方。截止于2002年，珠海市小天才幼儿园的工程量实际完成80%。乙方保证在2004年12月到2005年6月1日前分3期收到甲方工程款650000元后，即在2005年6月1日前将幼儿园按设计图的要求（除地面设计外）竣工并按有关规定通过验收，交付给甲方使用；甲方按乙方工程的进度，分3期支付工程款650000元给乙方，第1期在2005年1月1日支付200000元，第2期在2005年3月1日支付300000元，第3期在2005年4月1日支付150000元；在幼儿园竣工并通过验收，交付甲方使用后，剩余的工程款（按照工程最后结算为准），甲方在以后的6年（从2005年6月1日到2011年5月31日）内从租金中分期支付给乙方。
2005年8月19日，被告和案涉工程的勘查、设计、监理单位、茂名市建筑工程总公司以及珠海市工程质量监督站在工地现场召开验收会议，并由监理单位珠海市城市建设监理有限公司记录整理出会议纪要。该会议纪要的内容显示：一、案涉工程于2001年4月开工，在施工期间一度暂停施工，但经过各方努力和积极配合，于2004年8月19日竣工；二、土建工程和水电安装工程尚存在问题，土建工程的问题为6项，水电安装工程的问题为5项。同日，案涉工程经勘查单位、设计单位、施工单位（原告第二工程处）、监理单位和建设单位（被告）验收合格，但备案机关并未在《竣工验收备案表》上盖章。2005年8月25日，茂名市建筑工程总公司第二工程处、被告及珠海市城市建设监理有限公司共同出具《珠海市小天才艺术幼儿园竣工验收整改报告》，确认需整改的11项工程已经整改验收合格。
2005年8月30日，被告、珠海市香洲区南桥小学和黄某三方签订《协议书》，该协议书主要约定：一、被告拖欠黄某的工程款（具体数额以工程竣工后结算数和其他增加工程金额合计为准）和利息，扣除已支付的2100000元后，余款由被告在和珠海市香洲区南桥小学合作所得的利润里直接抵扣给黄某；二、在被告和珠海市香洲区南桥小学所签订的《合作协议》存续期间，珠海市香洲区南桥小学应支付给被告的每年500000元利润，其中400000元直接由珠海市香洲区南桥小学直接支付给黄某，直至支付完本协议第一条规定之款项为止；四、若被告和珠海市香洲区南桥小区提前终止《合作协议》，未支付完款项由被告继续支付给黄某。2005年9月，案涉工程交付被告。因原、被告就工程款的结算最终未能达成一致，遂导致了本案诉讼。
另查明：证人黄某向本院出具《情况说明》，主要内容为：1.黄某与原告是挂靠资质关系，2000年12月黄某与被告签订小天才幼儿施工合同，黄某是该工程的实际承建人；2.至2005年8月该工程竣工前，黄某共收到被告2100000元，工程竣工后又收到338000元，合计2438000元，上述工程款中包括黄土进支付的100000元；3.黄某对原告作为本案原告向被告起诉并主张权利没有异议，在原告的诉讼权利得到支持和实现后，黄某放弃相应的本案权利主张。原、被告确认被告已经支付了工程款共计2438000元。
再查明：原告主张案涉工程在交付使用之前就已经改变了用途，施工范围亦随之相应变更，在设计图纸之外有增加的工程量，亦因设计变更有部分减少工程量；被告则主张原告施工的工程量相对设计图纸只有减少部分，没有增加部分，案涉工程由被告交付给南桥小学后，南桥小学又做了较大的二次装修和改动。原告因此申请对案涉工程的造价进行司法鉴定，本院遂依法委托珠海德联工程咨询有限公司对案涉工程项目进行工程造价鉴定。2013年12月3日，珠海德联工程咨询有限公司作出《鉴定报告》，鉴定结论为：一、鉴定造价3280000元；二、根据原告证据计算增加造价442016.56元，待法院裁定；三、根据被告证据计算减少造价560602.49元，待法院裁定。在上述《鉴定报告》中，鉴定机构进一步明确：根据施工蓝图计算的工程造价为3770653.4元，按照固定合同总价确定造价为3280000元，合同中标降幅86.99%；至于图纸以外的工作内容，原、被告各自主张的增减的工程内容，均未被对方认可；原告主张的增加工程内容，由于项目建造至今长达十年，许多工程项目已作隐蔽处理或重新装修修改，现场无法一一对工程量作核实，相关工程内容缺乏双方签字确认手续；被告主张的“关于小天才幼儿园工程的变更通知”亦缺乏双方签字确认手续。2014年4月11日，珠海德联工程咨询有限公司针对原、被告对上述《鉴定报告》所提异议进行了复核并作出了书面答复，调整了鉴定结论的数额，主要调整内容包括：1.按施工蓝图并按98定额计算的工程量数额为3622596.23元，相对于约定工程款3280000元，合同中标降幅为90.54%；2.按原告证据计算增加造价460054.65元；3.按被告证据计算减少造价583480.28元；4.相对于被告主张的应扣减工程部分，原告主张原告按被告要求采用抛光砖及其它材料进行了装饰，鉴定机构按原告所提异议计算的造价为624555.04元，其中包含新增项540555.04元和签证（工料费）84000元。对于上述回复，原告主张因设计变更导致的减少施工部分的工程款为258200元，鉴定报告多扣除了325280.28元。鉴定机构收取的工程造价鉴定费用为72384.54元。
本院认为：原告系由茂名市建筑工程总公司珠海公司更名而来，故依法应由原告继续履行茂名市建筑工程总公司珠海公司与被告签订的案涉合同。虽然原告在名称变更之后仍继续使用原来的公章与被告签订合同，但不影响原告享有合同权利和履行合同义务。原告以原名称茂名市建筑工程总公司珠海公司和被告之间签订的《建设工程施工合同》、《承建珠海市小天才艺术幼儿园协议书》和《协议书》均系原、被告真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。
关于案涉工程的工程造价是固定造价还是可调整造价，原告主张根据补充签订的协议，所有工程造价不再采用固定价格，而被告则主张是在固定工程造价3280000元的基础上对增加或减少的工程造价进行调整。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》明确约定按设计图纸确定的工程造价为3280000元，且不进行调整，而此后签订的补充协议虽然涉及对工程量增减如何处理和相应工程款的计算方式，但并没有明确约定《建设工程施工合同》中关于固定工程造价的约定不再继续执行，也没有对工程量实际有无增减作出明确约定。同时，鉴定机构所出具的《鉴定报告》中，亦将按设计蓝图计算的工程款确定为3280000元。故对被告关于应在固定工程造价3280000元的基础上对增加或减少的工程造价进行调整的主张，本院予以采信。
现针对原、被告的本、反诉诉讼请求分别认定如下：
一、关于本诉工程款。由于《建设工程施工合同》约定了固定工程造价3280000元，故本项诉讼请求的争议焦点在于是否存在原告主张的增加工程和被告主张的减少工程。对于原告主张的增加工程，本院认为本案中没有证据证明存在原告所主张的增加工程，应由原告承担举证不能的不利后果，理由为：1.根据《建设工程施工合同》和其后的补充协议的约定，对于超出设计之外的增加工程，需要通过书面确认变更签证或签订补充协议等方式确认具体增加的工程量，但原告除单方列举了增加工程的清单外，并未提交双方确认的协议或确认的变更工程签证等证据予以证实；2.被告亦否认存在原告主张的增加工程；3.鉴定机构在鉴定结论中亦明确许多工程项目已作隐蔽处理或重新装修修改，现场无法一一对工程量作核实，说明鉴定结论亦未证实原告所主张的增加工程。对于鉴定机构所出具的工程造价鉴定报告及其复函，因鉴定机构具有合法资质，亦无证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论依据明显不足，本院予以采信。由于原告主张的增加工程部分本院不予采信，故对于鉴定机构根据原告单方主张所计算的增加部分工程款460054.65元和按原告对鉴定结论所提异议补充计算的增加工程造价624555.04元，本院均不予支持。对于被告主张的减少工程部分，被告同样未能举证证实，鉴定机构在鉴定过程中亦未能确认，故对鉴定机构根据被告单方主张而计算的减少工程造价583480.28元，本院亦不予支持。但由于原告自认减少施工部分应扣减工程款258200元，本院予以确认，认定案涉工程减少施工部分的造价为258200元。因此，本院认定案涉工程的工程款共计3021800元（3280000-258200），被告已经付款2438000元，尚欠583800元未付。被告辩称还应自工程款中扣减被告代扣代缴的税金155978.13元，因被告未能举证证实其已经为原告代缴税金155978.13元，本院不予采信。故对原告要求被告支付工程款1600725元的诉讼请求，本院部分支持583800元。
二、关于本诉逾期付款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原、被告于2004年12月22日签订的《协议书》确认被告已实际支付工程款1135000元，并应在2005年4月1日前分3期支付工程款650000元，在幼儿园竣工并通过验收交付使用后，剩余的工程款（按照工程最后结算为准）在以后的6年（从2005年6月1日到2011年5月31日）内支付。根据上述约定，被告在2005年4月1日前应付工程款为1785000元，余款在2011年5月31日前支付。被告截止至2005年9月15日实际已经支付工程款2438000元，故被告应当依约在2011年5月31日前付清剩余工程款583800元。被告逾期未能付清该款，应当向原告支付以583800元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2011年6月1日起计至付清时止的逾期付款利息。
三、关于反诉诉讼请求。案涉工程已经交付使用，原告应当向被告交付案涉工程相关资料。对于被告反诉要求原告交付的93项资料，原告主张持有其中62项资料并愿意提供，本院确认原告应当向被告提交该62项资料。至于其余的资料，因被告未能举证证明由原告持有，对被告要求原告提交其余资料的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）珠海经济特区丰宁达装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）茂名市建筑集团有限公司珠海分公司支付工程款人民币583800元；
二、被告（反诉原告）珠海经济特区丰宁达装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）茂名市建筑集团有限公司珠海分公司支付以人民币583800元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2011年6月1日起计至付清时止的逾期付款利息；
三、原告（反诉被告）茂名市建筑集团有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）珠海经济特区丰宁达装饰有限公司交付本判决书附件二所列的工程资料；
四、驳回原告（反诉被告）茂名市建筑集团有限公司珠海分公司的其它本诉诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）珠海经济特区丰宁达装饰有限公司的其它反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币34740元，评估费人民币72384.54元，共计人民币107124.54元，由原告（反诉被告）茂名市建筑集团有限公司珠海分公司负担人民币68055.54元，由被告（反诉原告）珠海经济特区丰宁达装饰有限公司负担人民币39069元；反诉受理费50元，由原告（反诉被告）茂名市建筑集团有限公司珠海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 邵 康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 林丹华
附件一：被告（反诉原告）珠海经济特区丰宁达装饰有限公司请求判令原告（反诉被告）茂名市建筑集团有限公司珠海分公司交付的小天才幼儿园工程的报建、竣工和验收等相关资料清单（共计93项）
1、珠海市建设工程招（议）标审批表
2、建设工程施工合同
3、珠海市建设工程施工许可证
4、单位工程开工申请报告
5、设计图纸会审记录
6、设计变更
7、单位工程坐标定位测量记录
8、水泥物理性能检验报告及汇总表
9、钢材质保核查记录表
10、钢筋力学性能、工艺性能检验报告及合格证
11、砖强度检验报告汇总表
12、砖出厂合格证及检验报告
13、普通混凝土用砂物理性能检验报告及汇总表
14、砂浆外加剂性能检验报告及合格证
15、水泥及砂建材放射性检验报告
16、商品混凝土出厂合格证
17、混凝土配合比及各种材料合格证、检验报告
18、主体结构分部工程质量验收记录
19、分项工程质量验收记录
20、标准养护混凝土试块试验结果汇总表
21、标准养护混凝土抗压强度计算表
22、标准养护混凝土抗压强度检测报告
23、同条件养护混凝土试块试验结果汇总表
24、同条件养护混凝土抗压强度计算表
25、同条件养护混凝土抗压强度检测报告
26、砂浆配合比设计报告
27、砂浆试块试验结果汇总表
28、砂浆抗压强度计算表
29、砂浆抗压强度检测报告
30、钢筋焊接试验报告汇总表
31、钢筋焊接接头性能试验报告
32、混凝土结构钢筋保护层厚度检测报告及验算报告
33、工程基线复核表
34、隐蔽工程质量验收记录（土建部分）
35、建筑物垂直度、标高、全高测量记录表
36、建筑物沉降观测记录表
37、钢筋加工工程检验批质量验收记录表
38、钢筋安装工程检验批质量验收记录表
39、混凝土工程检验批质量验收记录表
40、现浇混凝土结构观感质量及尺寸偏差检验批验收记录表
41、装饰分部工程质量验收记录
42、分项工程质量验收记录
43、铝合金建筑型材质量检验报告及合格证
44、建筑外窗三性性能检验报告
45、饰面砖粘结强度检测报告
46、建筑用防水材料物理力学性能检验报告及合格证
47、隐蔽工程质量验收记录表（装修装饰部分）
48、厕所、厨房、阳台等有防水要求的地面淋水、蓄水试验记录表
49、屋面分部工程质量验收记录
50、分项工程质量验收记录表
51、建筑用防水材料物理力学性能检验报告及合格证
52、隐蔽工程质量验收记录（屋面部分）
53、屋面泼水、淋水、蓄水试验记录表
54、给排水分部工程质量验收记录
55、分项工程质量验收记录
56、镀锌钢管检验报告及其合格证
57、建筑给水用PP-R管材检验报告及合格证
58、建筑给水用PP-R管件检验报告及合格证
59、建筑给水用涂塑复合钢管检验报告
60、建筑排水用聚氯乙稀PVC-U管材检验报告及合格证
61、建筑排水用聚氯乙稀PVC-U管件检验报告及合格证
62、消防箱检验报告及合格证
63、隐蔽工程验收记录（给排水部分）
64、阀门安装前试验记录
65、管道水压试验记录
66、管道系统冲洗记录
67、生活给水消毒记录
68、室内消火栓试射试验记录
69、室内排水管道灌水试验及通水试验记录
70、管道通水试验记录
71、室内排水管道通球试验记录
72、电气分部工程质量验收记录
73、分项工程质量验收记录
74、电线电缆机械物理及电气性能检验报告及合格证
75、剩余电流动作保护器性能检验报告及合格证
76、建筑电气工程电气装置检测报告
77、隐蔽工程验收记录（电气部分）
78、电气线路绝缘强度测试记录
79、建筑物照明通电试运行记录
80、电气接地电阻测试记录
81、防雷引下线连接记录
82、工程竣工验收申请表
83、单位工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录
84、单位工程质量控制资料核查记录
85、单位工程观感质量检查记录
86、房屋建筑工程质量保修书
87、勘察文件质量检查报告
88、设计文件质量检查报告
89、建设工程施工安全评价书
90、防雷装置竣工验收合格证及检测报告
91、工程竣工验收报告
92、工程质量监督报告
93、竣工验收备案表
附件二：原告（反诉被告）茂名市建筑集团有限公司珠海分公司应向被告（反诉原告）珠海经济特区丰宁达装饰有限公司交付的小天才幼儿园工程的报建、竣工和验收等相关资料清单（共计62项）
1、建设工程施工合同
2、珠海市建设工程施工许可证
3、单位工程开工申请报告
4、设计图纸会审记录
5、设计变更
6、水泥物理性能检验报告
7、钢筋及其焊接头机械性能检验报告（原名：钢筋力学性能、工艺性能检验报告及合格证）
8、砖强度检验报告汇总表
9、普通混凝土用砂物理性能检验报告
10、混凝土配合比、检验报告
11、主体结构分部工程质量验收记录
12、分项工程质量验收记录
13、标准养护混凝土抗压强度检测报告
14、砂浆配合比设计报告
15、砂浆抗压强度计算表
16、砂浆抗压强度检测报告
17、钢筋焊接接头性能试验报告
18、工程基线复核表
19、隐蔽工程质量验收记录（土建部分）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江省天台县友和羽毛球厂与袁相锦、袁晖民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\