湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终5338号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。
负责人：江炳忠，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏必望，男，1987年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被上诉人（原审原告）：张荣庆，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
上诉人魏必望、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“中华保险公司”）因与被上诉人张荣庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由张荣庆、魏必望承担。事实和理由：一、一审法院采信司法鉴定意见书认定张荣庆构成十级伤残，事实认定错误。根据鉴定意见书中确认的张荣庆的疤痕面积，适用许文生氏公式（中国生理学杂志12：327，1937），张荣庆疤痕总面积比例达不到体表面积的4%，因此，张荣庆不构成十级伤残。二、一审法院未支持魏必望因超载扣减10%的赔偿责任错误。三、误工费、精神损害抚慰金计算错误。
魏必望辩称，我不应该承担10%的责任。
张荣庆辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。司法鉴定意见书是具备法定资质的鉴定机构湘雅二医院司法鉴定中心根据伤者的伤情，按照法定程序所作的，中华保险公司对于鉴定结论的意见只是其自身的理解，并不具备专业性。二、一审法院没有扣减商业保险中10%的赔偿责任，符合法律规定。保险合同虽然约定有扣减内容，但是该内容并未向投保人进行提示并且充分说明，依法不具备效力。魏必望投保的是不计免赔的保险，按照通常理解只要是在赔偿限额内就不应当再扣减。三、误工费，张荣庆提供的证据形成了完整的证据链，能够证明其实际工资的数额。精神抚慰金5000元合理，张荣庆构成十级伤残，伤情实际比较严重。综上所述，中华保险公司的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回，维持原判。
魏必望上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费由张荣庆承担。事实和理由：对于每个赔偿分项没有异议，但按照一审法院认定的责任比例赔偿金额为57591.92元错误，请求依法改判。
中华保险公司辩称，与中华保险公司无关，没有异议。
张荣庆，一审认定数额正确。
张荣庆向一审法院起诉请求：魏必望、中华保险公司赔偿张荣庆因本次交通事故所造成的各项经济损失共计139344.09元。
经审理查明，2015年8月14日20时04分，魏必望驾驶超过核定载质量的湘A·A42**重型自卸货车沿S103线由西向东行驶至于S20线浏阳西连线交叉路口左转弯时，恰遇张荣庆未戴安全头盔驾驶无牌普通二轮摩托车沿S103线由东向西行驶至此，由于魏必望驾车左转弯未让直行车辆先行，张荣庆亦未确保安全行驶，致使两车相撞，造成张荣庆受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，长沙市公安局浏阳市交通警察大队于2015年9月18日作出浏公交认字[2015]第00388号《道路交通事故认定书》，认定魏必望承担本次事故的主要责任；张荣庆承担本次事故的次要责任。事故发生后，张荣庆当即被送往浏阳市中医医院进行治疗，但由于伤情较重，随转至中南大学湘雅二医院进行急诊治疗，并于2015年8月17日在该院正式办理入院手续，于2015年9月5日出院，共计住院21天。出院诊断：1、全身多发伤；2、右侧颧弓、上颌骨、右侧蝶骨多处骨折；3、右上颌窦积血；4、右面颊部软组织挫裂伤并积气；5、左颈部、腋部、胸前区上部软组织挫伤并积气；6、L2/3、L3/4、L4/5及L5/S1椎间盘突出、7、脂肪肝。出院医嘱：1、创面视伤口愈合情况换药。2、抗疤痕治疗6个月至一年。3、当地医院治疗右侧颧弓、上颌骨、右侧蝶骨多处骨折。4、我院随诊。张荣庆出院后即又转入浏阳市中医医院继续治疗，并于2015年9月24日出院，共计住院20天。出院医嘱：1、注意伤口卫生；2、注意休息，加强营养；3、防止碰撞及压迫右侧面部；4、不适随诊。2015年12月9日，湘雅二医院司法鉴定中心对张荣庆伤情作出湘雅二医院司鉴中心[2015]临鉴字第1953号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张荣庆因交通事故受伤构成拾级伤残。2、被鉴定人本次损伤后胸部软组织缺损凹陷可考虑伤后1年行整复手术，预计后期治疗费用约需45000元。如需取出面部内固定，可按实际需要确定。3、被鉴定人张荣庆本次损伤误工时间约为5个月，其中需1人护理2个月。2016年2月22日，张荣庆因“面颅多发骨折内固定术后半年要求拆除内固定装置”再次入浏阳市中医医院住院治疗，于2016年2月29日出院，共住院7天。医学建议：1、注意保持伤口清洁卫生；2、注意休息，加强营养；3、2天后拆线，2周后复诊，不适随诊。张荣庆数次住院治疗共产生医疗费140591.3元，其中中华保险公司垫付了10000元，其余均为魏必望支付。诉讼过程中，魏必望请求该院对其所支付的医药费在本案中一并处理，该院予以准许。另，中华保险公司主张张荣庆所产生的医疗费中应扣除20%作为医保外用药费用，魏必望表示同意，该院亦予以准许。
另查明，1、张荣庆父亲张发科于1954年2月1日出生，与其妻育有2子；张荣庆本人亦育有2子，大儿子张浩生于2006年10月20日，幼子张珈诚生于2016年4月9日。2、湘A·A42**重型自卸货车登记车主为彭琳利，魏必望从其手中购买后未办理过户手续；魏必望持有B2型机动车驾驶证，事发时正驾驶该车辆。3、湘A·A42**重型自卸货车在中华保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）及限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），保险期间自2015年7月25日起至2016年7月24日止。
经审查，张荣庆因此次交通事故造成的物质损失核实如下：①医疗费185591.3元（140591.3元+后期治疗费45000元）；②误工费27800元（5560元/月×5个月）；③护理费6753.34元（3376.67元/月×2个月）；④住院伙食补助费2880元（60元/天×48天）；⑤残疾赔偿金43790.75元（基本残疾赔偿金21986元+被扶养人生活费21804.75元）；⑥交通费1000元；⑦营养费1500元。以上共计269315.39元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权、财产权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。张荣庆因交通事故所造成的人身、财产损害要求被告赔偿，该院依法予以支持。长沙市公安局浏阳市交通警察大队对此次道路交通事故作出的责任认定合法、恰当，该院予以采信，故魏必望应承担本次事故70%的责任，张荣庆应承担本次事故30%的责任。张荣庆在本次交通事故中除造成物质损失外，还造成一定精神损害，应给予精神抚慰金赔偿。张荣庆主张魏必望、中华保险公司赔偿精神损害抚慰金5000元，数额合理，该院予以支持。张荣庆为证明其误工损失而向该院提交了单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同及工资发放明细表，足以证实其工作收入情况，但张荣庆主张按6000元/月计算误工费依据不足，该院根据其2015年3月-7月间所发放的平均工资予以计算。张荣庆主张营养费3000元，虽有医嘱，但考虑到该费用过高，该院依法酌定1500元；其主张交通费1000元，虽未提供正式发票，但该院根据其就医及相关人员处理事故必然发生相应费用的实际情况予以酌情确认。中华保险公司抗辩称魏必望驾车存在超载情形，中华保险公司应依约扣减10%的保险责任，对此魏必望称中华保险公司在其购买保险时未尽告知义务，中华保险公司亦未提供证据证实其已尽告知义务，故该院依法认定中华保险公司未履行向魏必望告知车辆超载属拒赔情形的义务，对其抗辩意见该院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由中华保险公司在交强险范围内予以赔偿。本案中，魏必望所驾驶的湘A·A42**重型自卸货车在中华保险公司被投保了交强险及三责险，事故发生在保险期限内，因此，中华保险公司应当在交强险赔偿限额内予以赔偿张荣庆损失94344.09元[包括：医疗费限额内10000元；伤残赔偿限额内84344.09元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）]，并在三责险限额内替代魏必望向张荣庆赔偿107697.13元{[274315.39元-94344.09元-医保外用药费用（140591.3元-10000元）×20%]×70%}。因中华保险公司已赔偿10000元，则该公司在三责险限额内还需替代魏必望向张荣庆赔偿97697.13元。张荣庆其余损失则由魏必望按责任比例赔偿57591.92元，剩余损失张荣庆自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张荣庆因发生交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金共计274315.39元，由中华保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿94344.09元，并在第三者责任保险限额内替代魏必望赔偿97697.13元，魏必望赔偿57591.92元，因魏必望已赔偿130591.3元，故中华保险公司在赔偿给张荣庆的款项中直接扣除72649.88元（130591.3元-57591.92元-应负担的诉讼费349.5元）给魏必望。上述给付内容限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回张荣庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取498.5元，由张荣庆负担149元、魏必望负担349.5元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明,各方在一审中均同意将魏必望垫付的费用在本案中一并处理。
本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。本案中，中华保险公司未能提供充分证据证明湖南省湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第1953号司法鉴定意见书依法需重新鉴定，故中华保险公司就鉴定意见提出的抗辩主张，本院不予认可。原审法院结合本案当事人伤情和鉴定情况，审查后认为湖南省湘雅二医院司法鉴定中心系具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，其运用专业技术，在检查张荣庆的病历资料及法医学检验的基础上，对张荣庆的伤残等级进行鉴定并出具鉴定意见，内容真实，程序合法，可以作为本案的定案依据，并依法予以采纳正确，本院予以认可。二、中华保险公司抗辩称魏必望驾车存在超载情形，保险公司应依约扣减10%的保险责任。但中华保险公司未提交充分有效的证据证明在魏必望购买保险时已尽告知义务，故原审法院依法认定中华保险公司未履行向魏必望告知车辆超载属减少赔偿情形的义务正确，本院予以认可。三、中华保险公司、魏必望、张荣庆承担责任的具体数额。各方对于张荣庆因本次交通事故造成的损失共计274315.39元，其中，医疗费185591.3元（140591.3元+后期治疗费45000元）；误工费27800元（5560元/月×5个月）；护理费6753.34元（3376.67元/月×2个月）；住院伙食补助费2880元（60元/天×48天）；残疾赔偿金43790.75元（基本残疾赔偿金21986元+被扶养人生活费21804.75元）；交通费1000元；营养费1500元；精神损害抚慰金5000元，均无异议，本院予以确认。魏必望上诉称一审法院对各方分担赔偿数额计算错误，对此，本院计算如下：中华保险公司应当在交强险赔偿限额内予以赔偿张荣庆损失94344.09元[包括：医疗费限额内10000元；伤残赔偿限额内84344.09元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）]，并在三责险限额内替代魏必望向张荣庆赔偿99861.65元{[274315.39元-94344.09元]×70%-医保外用药费用（140591.3元-10000元）×20%]}。因中华保险公司已赔偿10000元，则该公司在三责险限额内还需替代被告魏必望向张荣庆赔偿89861.65元。魏必望承担医保外用药费用26118.26元，剩余损失张荣庆自理。综上所述，魏必望的上诉请求成立，予以支持。中华保险公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于各方的承担责任的具体数额计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2492号民事判决；
二、张荣庆因发生交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金共计274315.39元，由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿94344.09元，在第三者责任保险限额内替代魏必望赔偿89861.65元，魏必望赔偿张荣庆26118.26元。因魏必望已赔偿130591.3元，故中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司在赔偿给张荣庆的款项中直接扣除104123.24元（130591.3元-26118.26元-应负担的诉讼费349.5元）给魏必望。上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回张荣庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费997元，减半收取498.5元，由张荣庆负担149元、魏必望负担349.5元。二审案件受理费997元，由魏必望负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。