重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初897号
原告：重庆市泰途建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区育才路*号。
法定代表人：郑健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易超，重庆津台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小彬，该公司职工，男，1970年6月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：周庆禄，男，1984年1月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师。
原告重庆市泰途建筑劳务有限公司诉被告周庆禄工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员廖剑波适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市泰途建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人易超、何小彬，被告周庆禄及其委托诉讼代理人杨文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市泰途建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原告重庆市泰途建筑劳务有限公司不支付被告周庆禄停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、续医费等费用，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月25日彭水县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳仲案字（2016）第66号裁决,由原告重庆市泰途建筑劳务有限公司支付被告住院伙食补助费1632元、护理费7650元、停工留薪期工资28428元、一次性伤残补助金42642元、一次性伤残就业补助金18952元、一次性医疗补助金42642元、交通费3000元、续医费11000元、共计155946元。原告认为，因原告未收到被告的鉴定结论，导致没有申请再次鉴定，仲裁裁决护理费标准过高，停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金计算标准应以原告申请重新鉴定的等级计算。被告未提供交通费发票，原告不应当支付。原告已经支付了住院伙食补助费不应当再重复支付，被告无凭据要求原告支付续医费，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金赔偿支付主体不是原告重庆市泰途建筑劳务有限公司，而应当由被告凭重新鉴定意见向社会保险机构申请领取。
被告周庆禄辩称，原告的第一个诉讼请求违法。对于事实和理由，原告诉称没有收到鉴定结论是不属实，原告称仲裁裁决的护理费标准过高，停工留薪期工资、一次性就业补助金等标准应当按照重新鉴定的为准，事实上原告并没有进行重新鉴定。在仲裁时，原告对被告的请求是认可了的，原告现在提出标准过高自相矛盾。原告称交通费没有发票，被告认为交通费实际产生，且原告在仲裁时也是认可的。原告诉称支付了住院伙食补助费应当出示相关证据。原告诉称被告没有凭据主张续医费，事实上被告还要取钢板，需要产生续医费。原告一直没有缴纳社会保险，因此被告没有办法在相关部门领取社会保险费用。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告周庆禄于2015年7月29日上午10时30分左右，在重庆市泰途建筑劳务有限公司承建的位于彭水新城靛水街道体育馆工地，做保温层的过程中，不慎从门字架上摔倒在地，造成受伤。被告周庆禄受伤后于2015年7月30日被送入彭水县人民医院治疗，经诊断为：1.左跟骨骨折；2.右跟骨骨折；3.左足跖骨第5基底部线性骨折。后被告周庆禄于2015年9月18日出院。原告重庆市泰途建筑劳务有限公司支付了医药费30996.57元，并向周庆禄支付了2000元。2015年10月22日，周庆禄向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局提起工伤认定。2016年3月1日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认决字[2016]222号《认定工伤决定书》，认定周庆禄属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年4月6日，重庆市涪陵区劳动鉴定委员会作出渝涪劳鉴初字[2016]202号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定意见为：工伤九级。2016年5月3日，被告周庆禄向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求被申请人重庆市泰途建筑劳务有限公司支付停工留薪期工资28428元、住院伙食补助费1632元、护理费7650元、一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金42642元、一次性伤残就业补助金18952元、交通费3000元、续医费11000元，合计155946元。2016年5月25日，重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳仲案字（2016）第66号仲裁裁决，裁决：“由被申请人重庆市泰途建筑劳务有限公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人周庆禄停工留薪期工资（6个月×4738元）28428元、住院伙食补助费（51天个×32元）1632元、护理费（51天×150元）7650元、一次性伤残补助金（9个月×4738元）42642元、一次性工伤医疗补助金（9个月×4738元）42642元、一次性伤残就业补助金（4个月×4738元）18952元、交通费3000元、续医费11000元，合计155946元”。仲裁裁决后，原告重庆市泰途建筑劳务有限公司不服该裁决，向本院提起民事诉讼，被告周庆禄未提起诉讼。
另查明：原告重庆市泰途建筑劳务有限公司未为被告周庆禄投保工伤保险。原告重庆市泰途建筑劳务有限公司辩称未收到《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，但未提交相应证据，原告重庆市泰途建筑劳务有限公司也未提交其向相关部门提起行政复议及申请劳动能力再次鉴定的相关证据。庭审中原、被告双方对周庆禄本人工资按4738元/月计算均无异议。
本院认为，被告周庆禄因工受伤，于2016年3月1日经重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认决字[2016]222号《认定工伤决定书》，认定为工伤范围，其用人单位为原告重庆市泰途建筑劳务有限公司。被告周庆禄有权获得各项工伤保险待遇。
2016年4月6日，重庆市涪陵区劳动鉴定委员会作出渝涪劳鉴初字[2016]202号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定意见为：工伤九级。原告重庆市泰途建筑劳务有限公司辩称应按再次鉴定等级计算各项赔偿。因劳动能力鉴定并非是一般意义上的司法鉴定，而是专门性的针对劳动者在生产工作中遭受的伤害所进行的鉴定，其鉴定机构具有准行政性，启动程序具有特定性，内容具有行政确认性，鉴定内容具有终局性，人民法院不得委托司法鉴定另行鉴定伤残等级。《工伤保险条例》既对劳动能力鉴定作了程序性规定，又对劳动能力鉴定机构及再次鉴定、复查鉴定程序作了规定，劳动能力鉴定委员会的鉴定结果是劳动者申请工伤赔偿的法定依据。用人单位在未经劳动能力鉴定委员会进行劳动能力等级再次鉴定的情况下，提起诉讼主张要求按再次鉴定结论支付工伤保险伤残待遇的，应视为其举证不能。
原告重庆市泰途建筑劳务有限公司未为被告周庆禄缴纳工伤保险费，故本案中应由原告重庆市泰途建筑劳务有限公司按工伤保险待遇项目和标准向被告周庆禄直接支付相应费用。
对于被告周庆禄的工伤保险待遇项目和标准，本院依法认定如下：
一、停工留薪期工资，《重庆市职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办法[2004]210号]）第三条规定：“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》（附后，以下简称《目录》）（略）执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。所受伤害未列入《目录》的，停工留薪期的期限有争议的，可报请参保地劳动鉴定委员会确认”。被告周庆禄所受之伤为跟骨骨折、跖骨骨折，其停工留薪期应就算6个月。对于被告周庆禄本人实际工资标准，因原、被告双方均认可委4738元/月。故被告周庆禄停工留薪期工资为28428元（4738元/月×6月）；
二、伙食补助费，被告主张1632元，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发[2010]284号）第四条规定：“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准每人每天8元标准执行，由工伤保险基金支付”。故伙食补助费为408元（8元/天×51天）；
三、护理费，被告主张7650元（150元/天×51天），其标准过高，本院按照当地一般护理人员标准100元/天予以支持，即5100元（100元/天×51天）；
四、一次性伤残补助金，被告主张42642元（4738元/月×9月），依照《工伤保险条例》第三十七条之规定九级伤残为9个月的本人工资。故一次性伤残补助金为42642元（4738元/月×9月）；
五、一次性工伤医疗补助金，被告主张42642元（4738元/月×9月），《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发”。故一次性工伤医疗补助金为18952元（4738元/月×4月）；
六、一次性伤残就业补助金，被告主张18952元（4738元/月×4月），《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款规定：“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。”被告周庆禄在提起仲裁时只主张18952元，在仲裁裁决仅支持18952元后，也未向人民法院提起诉讼，应视为其自愿处分自己权利。基于不告不理原则，本院对其主张的一次性伤残就业补助金18952元（4738元/月×4月），予以支持；
七、交通费，被告主张3000元，因被告未提供相关票据，也无其他证据证明交通费的实际支出情况，本院酌情支持1000元；
八、被告主张续医费11000元，本院认为“续医费”的概念应与“一次性工伤医疗补助金”的概念相同。因本案已经支持一次性工伤医疗补助金18952元，被告另行主张续医费11000元没有法律依据，故对该项请求本院不予支持。
原告重庆市泰途建筑劳务有限公司已支付的2000元，应予以抵扣。
综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条、第三十一条、第三十六条、第五十四条，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发[2004]210号）第三条，《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发[2010]284号）第四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市泰途建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付被告周庆禄停工留薪期工资28428元、伙食补助费408元、护理费5100元、一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金18952元、交通费1000元，共计115482元，扣除其已支付的2000元，还应支付113482元；
二、驳回原告重庆市泰途建筑劳务有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告重庆市泰途建筑劳务有限公司已预交10元），由原告重庆市泰途建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖剑波
二〇一六年九月七日
书记员 黄亚琴