中华人民共和国广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第552号
原告：台一江铜（广州）有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：杨忠吉，该公司总经理。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：禤蕴菁，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：美国总统轮船有限公司（AMERICANPRESIDENTLINES，LTD.）。住所地：美利坚合众国亚利桑那州斯科茨代尔市（SCOTTSDALEAZ，UNITEDSTATES）。
法定代表人：ERICR.SWETT，该公司董事。
委托代理人：曹阳辉，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：李建平，广东敬海律师事务所律师。
被告：美国总统轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区。
法定代表人：陈端强，该公司董事总经理。
委托代理人：曹阳辉，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：李建平，广东敬海律师事务所律师。
被告：乐文船务有限公司（LOKMANSHIPPINGCOMPANY）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙。
法定代表人：陈梦慈，该公司董事。
委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：张静，广东恒运律师事务所律师。
被告：广州市乐文船务有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市黄埔区。
法定代表人：熊国威，该公司经理。
委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：张静，广东恒运律师事务所律师。
被告：深圳市乐文国际货运代理有限公司广州分公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市黄埔区。
负责人：丁福生，该公司经理。
委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：张静，广东恒运律师事务所律师。
原告台一江铜（广州）有限公司（以下简称台一公司）诉被告美国总统轮船有限公司（以下简称总统轮船公司）、美国总统轮船（中国）有限公司（以下简称总统轮船中国公司）、乐文船务有限公司（以下简称乐文船务公司）、广州市乐文船务有限公司（以下简称广州乐文船务公司）、深圳市乐文国际货运代理有限公司广州分公司（以下简称深圳乐文货代公司广州分公司）海上货物运输合同纠纷一案于2013年5月17日向本院提起诉讼。本院于2013年5月27日受理后，依法组成由审判员宋瑞秋担任审判长，审判员李正平和代理审判员胡湜参加的合议庭进行审理。于9月13日召集各方当事人交换证据，并于2014年4月23日、7月31日和10月30日公开开庭进行了审理。台一公司于2013年9月10日将委托代理人陈带喜变更为艾宗垣，再于2014年7月30日将委托代理人高新变更为禤蕴菁。台一公司委托代理人高新、艾宗垣参加了证据交换和第一次庭审，艾宗垣和禤蕴菁参加了第二次和第三次庭审。总统轮船公司和总统轮船中国公司共同委托代理人李建平参加了证据交换和各次庭审。乐文船务公司、广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司共同委托代理人黄晖和向薇参加了证据交换，共同委托代理人黄晖和张静参加了第一次庭审，黄晖参加了第二次和第三次庭审。本案现已审理终结。
原告台一公司诉称：台一公司向松下公司（PANASONICCORPORATION）购买电解铜板。松下公司指示泛太平洋铜公司（PANPACIFICCOPPERCO.，LTD.，以下简称泛太平洋公司）直接交付货物给台一公司。泛太平洋公司委托总统轮船公司将货物从日本承运至中国黄埔。总统轮船公司于2012年4月23日签发了APLU058193457号和APLU058193461号两份提单，并将货物运至香港，交由乐文船务公司转运至中国黄埔东江外运码头。上述两份提单项下的货物同时运抵黄埔港，但由于乐文船务公司及广州乐文船务公司在输入舱单时操作失误，遗漏了APLU058193461号提单项下的货物信息，最终导致中华人民共和国黄埔新港海关（以下简称黄埔新港海关）查扣了该两份提单项下的全部货物长达三个多月，并在调查期间对涉案货物进行了过磅计重。台一公司因此遭受了损失，包括滞报金人民币39，090元、行政罚款人民币29，000元、集装箱押金人民币34，000元、过磅费人民币2，210元、港口堆存费人民币6，552元和资金积压利息损失人民币300，537.21元，合计人民币411，389.21元。总统轮船公司是涉案货物的承运人。总统轮船中国公司是总统轮船公司在中国的代表，可代总统轮船公司承担一切民事义务。乐文船务公司是香港至黄埔区段的实际承运人，广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司是舱单申报的行为人，三方之间存在行为混同。为维护合法权益，请求判令五被告连带赔偿台一公司损失人民币411，389.21元，并承担本案诉讼费用。
台一公司提交了以下10组证据：
1.GM000862-C号销售合同，GMX00556-A号发票，LC442131201256号信用证的副本、开立确认书、进口信用证签收单据联、对外付款／承兑通知书，APLU058193457号提单，以证明台一公司与总统轮船公司之间的法律关系及APLU058193457号提单项下货物价值；2.GM000863-C号销售合同，GMX00555-A号发票，LC442131201255号信用证的副本、开立确认书、进口信用证签收单据联、对外付款／承兑通知书，APLU058193461号提单，以证明APLU058193461号提单项下货物价值；3.乐文船务公司与台一公司之间于2012年4月27日至5月7日的往来电子邮件及邮件附件，以证明台一公司与乐文船务公司之间的法律关系、台一公司向乐文船务公司确认涉案货物二程提单信息的事实；4.乐文船务公司于2012年5月3日向黄埔新港海关申报的来往港澳船舶进口／出口舱单，以证明乐文船务公司申报舱单信息不准确；5.深圳乐文货代公司广州分公司于2012年5月22日出具的函件，深圳乐文货代公司广州分公司填写的船舶舱单修改、删除申请书，乐文船务公司于2012年7月25日致台一公司的电子邮件，以证明由于乐文船务公司和广州乐文船务公司申报舱单信息不准确，导致涉案货物被海关查扣；6.总统轮船公司与台一公司之间于2012年4月23日至4月27日的往来电子邮件，以证明总统轮船公司与总统轮船中国公司之间的法律关系，涉案货物运输过程中台一公司向总统轮船公司确认收货人信息的事实；7.广东中外运东江仓码有限公司（以下简称东江仓码公司）出具的货物出库收款通知单、黄埔新港海关滞报金缴款通知、进口货物报关单、银行进账单及海关行政事业性收费专用票据、深圳发展银行支票存根、广州乐文船务公司出具的收据、客户对账单、银行进账单、收款收据、机械装卸作业申请单、码头过磅费发票、堆存费发票及计费清单、利息损失计算表，以证明台一公司的损失；8.黄埔新港海关新关缉告字（2013）1030033号行政处罚告知单和新关缉违字（2013）1030053号行政处罚决定书、海关罚没收入专用缴款书，以证明台一公司已缴纳罚款；9.有黄埔新港海关放行章印文的乐文船务公司LH12040720号提单、乐文船务公司于2012年5月22日出具的放货通知书、东江仓码公司于2012年7月20日出具的进口货箱RFID卡派发签收单、有黄埔新港海关放行章印文的乐文船务公司LH12050131号提单、乐文船务公司于2012年8月1日出具的放货通知书、东江仓码公司于2012年8月1日出具的进口货箱RFID卡派发签收单、黄埔新港海关于2012年5月28日出具的海关查验通知单和于2014年10月29日出具的情况说明，以证明黄埔海关扣留查验涉案货物的时间和放行时间；10.本院应台一公司申请调取的黄埔新港海关新关缉告字（2013）1030086号行政处罚告知单和新关缉违字（2013）1030086号行政处罚决定书，以证明广州乐文船务公司受到海关的处罚。
被告总统轮船公司和总统轮船中国公司辩称：（一）涉案货物于2012年5月3日到达黄埔港，台一公司的诉讼请求已经超过一年的诉讼时效期间，应予驳回。（二）总统轮船中国公司是总统轮船公司的代理人，不是本案的适格被告。（三）总统轮船公司作为涉案货物的承运人，已将货物安全运抵目的港，运输义务已履行完毕。台一公司主张的各项损失，是由于报关数据不完整造成的，不应当由总统轮船公司赔偿。总统轮船公司为便于台一公司报关，及时向乐文船务公司和广州乐文船务公司提供了中文补料信息，这是总统轮船公司在运输义务之外受托提供的无偿服务，总统轮船公司如无重大过错，不应承担责任。（四）台一公司明知舱单信息有误依然使用错误的舱单信息报关是导致货物被海关查扣的原因。如果台一公司等待舱单补正后再报关，货物就不会被海关查扣；即使因乐文船务公司和广州乐文船务公司没有审核有关单证和集装箱信息导致目的港舱单信息有误，也是台一公司提供的涉案两份提单中文补料信息不完整而导致乐文船务公司和广州乐文船务公司误解。（五）因总统轮船公司及时转达了台一公司的中文补料信息，台一公司也未使用总统轮船公司和总统轮船中国公司的任何材料报关，而是使用其他三方被告的材料报关，总统轮船公司和总统轮船中国公司与其他三方被告的舱单错误行为没有任何因果关系，不与其他三方被告承担连带赔偿责任。（六）台一公司未在海关放行后及时提取APLU058193457号提单项下货物，也未积极向海关反映情况承认其报关错误，台一公司的不作为导致货物在被查扣后在港口滞留三个多月。（七）根据总统轮船公司出具的提单中列明的责任限制条款，总统轮船公司的赔偿责任限于800英镑。请求判决驳回台一公司的诉讼请求。
总统轮船公司和总统轮船中国公司提交了9组证据：
1.总统轮船公司于2012年11月14日致台一公司的函件；2.台一公司于2012年4月27日发给总统轮船公司的电子邮件，以上2份证据证明台一公司提交的中文补料信息不完整；3.深圳乐文货代公司广州分公司于2012年5月31日致美国总统轮船（中国）有限公司广州分公司（以下简称总统轮船中国公司广州分公司）的函件；4.深圳乐文货代公司广州分公司与总统轮船中国公司于2012年6月2日至7月18日的往来电子邮件；5.台一公司于2012年5月7日致乐文船务公司的电子邮件；6.深圳乐文货代公司广州分公司填写的船舶舱单修改、删除申请书；7.海关行政事业性收费专用票据；8.堆存费计费清单，以上5份证据证明台一公司报关有误，海关早已放行报关正确的16个集装箱货物；9.总统轮船公司出具的APLU058193461号提单及背面条款，以证明总统轮船公司的赔偿限额。
被告乐文船务公司辩称：（一）涉案提单项下货物于2012年5月3日到港并交付台一公司，本案起诉日为2013年5月17日，已超过一年的诉讼时效，依法应驳回台一公司所有诉讼请求；（二）台一公司诉称的乐文船务公司在输入舱单的时候出现操作失误，遗漏了APLU058193461号提单项下的货物信息没有任何事实依据，乐文船务公司对此没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。（三）乐文船务公司不存在主动检查承运人的不同批次货物是否存在“拼柜”的义务，故台一公司所称乐文船务公司和广州乐文船务公司漏出舱单的理由明显不成立，乐文船务公司依法也不应当承担赔偿责任。（四）乐文船务公司事后积极配合并推进涉案问题的解决，包括向黄埔新港海关发函申请改单的行为，并不代表对于任何权利的放弃和责任的承担。（五）台一公司索赔的“因货物迟延通关而造成的资金积压利息损失人民币300，537.21元”损失，已超过乐文船务公司订立合同时所能合理预见的损失范围，且台一公司也未证明该项损失的合理性和真实性，乐文船务公司不应赔偿此项损失。请求判决驳回对乐文船务公司的起诉或驳回对乐文船务公司的诉讼请求。
乐文船务公司提交了以下6组证据：1.放货通知书和委托书，证明台一公司的诉讼请求已超过诉讼时效；2.乐文船务公司于2012年4月10日致总统轮船公司的电子邮件，以证明乐文船务公司曾就拼柜货物向总统轮船公司提出记载要求；3.总统轮船公司于2012年4月26日致乐文船务公司的电子邮件；4.总统轮船公司于2012年4月28日致乐文船务公司的电子邮件，以上2份证据证明总统轮船公司和台一公司提供的所有资料均未提及或明确表明涉案2份提单项下货物存在拼箱；5.乐文船务公司的事实陈述，以证明乐文船务公司对于涉案货物滞留港口无过错；6.刚兴船务代理有限公司订舱资料和阳明海运公司订舱资料，证明就拼箱货物实务中的做法。
被告广州乐文船务公司同意乐文船务公司的答辩意见，并辩称：广州乐文船务公司并非涉案提单项下的承运人，涉案货物的二程提单由乐文船务公司签发，广州乐文船务公司仅为乐文船务公司在黄埔港的代理人。台一公司应依据提单向提单所证明的运输合同项下承运人依法主张损害赔偿，广州乐文船务公司不负有赔偿台一公司任何损失的义务。请求判决驳回对广州乐文船务公司的起诉或驳回对广州乐文船务公司的诉讼请求。
广州乐文船务公司提交以下3份证据：
1.商业登记证书；2.企业工商登记信息；3.船舶运输代理协议，以上3份证据证明广州乐文船务公司与乐文船务公司之间的法律关系。
被告深圳乐文货代公司广州分公司同意乐文船务公司的答辩意见，并辩称：深圳乐文货代公司广州分公司并非涉案提单项下的承运人，涉案货物的二程提单由乐文船务公司签发，深圳乐文货代公司广州分公司仅为乐文船务公司在黄埔港的进出口业务的货运代理人。台一公司应依据提单向提单所证明的运输合同项下承运人依法主张损害赔偿，深圳乐文货代公司广州分公司不负有赔偿台一公司任何损失的义务。请求判决驳回对深圳乐文货代公司广州分公司的起诉或驳回对深圳乐文货代公司广州分公司的诉讼请求。
深圳乐文货代公司广州分公司提交以下3份证据：
1.商业登记证书；2.营业执照；3.国际货物运输代理协议，以上3份证据证明深圳乐文货代公司广州分公司与乐文船务公司之间的法律关系。
经庭审质证，对证据审核认定如下：
台一公司提交的GMX00556-A号发票，LC442131201256号信用证的副本、进口信用证签收单据联和对外付款／承兑通知书，APLU058193457号提单为复印件，经核对与原件一致，对其证明力予以认定；GM000862-C号销售合同和LC442131201256号信用证开立确认书为复印件，但与上述5份证据相印证，对其证明力予以认定；台一公司提交的GMX00555-A号发票，LC442131201255号信用证的副本、进口信用证签收单据联和对外付款／承兑通知书，APLU058193461号提单为复印件，经核对与原件一致，对其证明力予以认定；GM000863-C号销售合同、LC442131201255号信用证开立确认书为复印件，但与上述5份证据相印证，对其证明力予以认定；台一公司与乐文船务公司、广州乐文船务公司、深圳乐文货代公司广州分公司对乐文船务公司与台一公司之间于2012年4月27日至5月7日的往来电子邮件及邮件附件，乐文船务公司向黄埔新港海关申报的来往港澳船舶进口／出口舱单，深圳乐文货代公司广州分公司于2012年5月22日出具的函件，深圳乐文货代公司广州分公司填写的船舶舱单修改、删除申请书，乐文船务公司于2012年7月25日致台一公司的电子邮件的真实性无异议，对其证明力予以认定；台一公司、总统轮船公司和总统轮船中国公司对总统轮船公司与台一公司之间于4月23日至4月27日的往来电子邮件无异议，对其证明力予以认定；五被告对台一公司提交的黄埔新港海关滞报金缴款通知、进口货物报关单、银行进账单及海关行政事业性收费专用票据、深圳发展银行支票存根、广州乐文船务公司出具的收据、客户对账单、银行进账单、收款收据、机械装卸作业申请单、码头过磅费发票、堆存费发票及计费清单、中华人民共和国黄埔新港海关新关缉告字（2013）1030033号行政处罚告知单和新关缉违字（2013）1030053号行政处罚决定书、海关罚没收入专用缴款书，黄埔新港海关新关缉告字（2013）1030086号行政处罚告知单和新关缉违字（2013）1030086号行政处罚决定书真实性无异议，对其证明力予以认定；台一公司提交的东江仓码公司出具的货物出库收款通知单与堆存费发票和计费清单相印证，对其证明力予以认定。黄埔新港海关于2014年10月29日出具的情况说明有原件供核对，对其证明力予以认定。乐文船务公司于2012年5月22日出具的放货通知书和于2012年8月1日出具的放货通知书，虽为复印件，在乐文船务公司没有提交相反证据的情况下，对其证明力予以认定。黄埔新港海关于2012年5月28日出具的海关查验通知单、有黄埔新港海关放行章印文的乐文船务公司LH12040720号提单、东江仓码公司于2012年7月20日出具的进口货箱RFID卡派发签收单、有黄埔新港海关放行章印文的乐文船务公司LH12050131号提单、东江仓码公司于2012年8月1日出具的进口货箱RFID卡派发签收单、黄埔新港海关于2012年5月28日出具的海关查验通知单，能与其他被认定有证明力的证据相印证，对其证明力予以认定。五被告对台一公司提交的利息损失计算表均持异议，在无其他证据相印证的情况下，对其证明力不予认定。
台一公司对总统轮船公司、总统轮船中国公司提交的总统轮船公司于2012年11月14日致台一公司的函件、APLU058193461号提单背面条款无异议，对其证明力予以认定。乐文船务公司、广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司对深圳乐文货代公司广州分公司于2012年5月31日致总统轮船中国公司广州分公司的函件、深圳乐文货代公司广州分公司与总统轮船公司于2012年6月2日至7月18日的往来电子邮件无异议，对其证明力予以认定。
台一公司对乐文船务公司提交的放货通知书和委托书无异议，对其证明力予以认定。总统轮船公司和总统轮船中国公司对乐文船务公司于2012年4月10日致总统轮船公司的电子邮件、总统轮船公司于2012年4月26日致乐文船务公司的电子邮件、总统轮船公司于2012年4月28日致乐文船务公司的电子邮件无异议，对其证明力予以认定。对乐文船务公司提交的事实陈述，台一公司、总统轮船公司和总统轮船中国公司均持异议，对该事实陈述中记载的能够被上述被认定有证明力的证据印证的事实予以采信。乐文船务公司提交的刚兴船务代理有限公司订舱资料和阳明海运公司订舱资料与本案无关联，对其证明力不予认定。
台一公司对广州乐文船务公司提交的商业登记证书、企业工商登记信息无异议，对其证明力予以认定。广州乐文船务公司提交的船舶运输代理协议有原件供核对，对其证明力予以认定。
台一公司对深圳乐文货代公司广州分公司提交的商业登记证书、营业执照无异议，对其证明力予以认定。深圳乐文货代公司广州分公司提交的国际货物运输代理协议有原件供核对，对其证明力予以认定。
根据上述被确认有证明力的证据和庭审情况，查明本案事实如下：
台一公司以价格条件CIF中国黄埔向松下公司（PANASONICCORPORATION）购买电解铜板，并于2012年3月16日订立了GM000862-C号和GM000863-C号2份销售合同。就GM000862-C号销售合同，台一公司申请开具了LC442131201256号跟单信用证，并经承兑取得松下公司出具的GMX00556-A号发票和总统轮船公司签发的、经泛太平洋公司背书的APLU058193457号提单。GMX00556-A号发票记载，电解铜板数量为405.011吨，单价为CIF中国黄埔9，107.28美元，金额3，688，548.58美元。就GM000863-C号销售合同，台一公司申请开具了LC442131201255号跟单信用证，并经付款、承兑取得松下公司出具的GMX00555-A号发票和总统轮船公司签发的、经泛太平洋公司背书的APLU058193461号提单。GMX00555-A号发票记载，电解铜板数量为19.776吨，单价为CIF中国黄埔8，964.00美元，金额177，272.06美元。
2012年4月23日，总统轮船公司签发了APLU058193457号和APLU058193461号两套提单。两份提单均记载托运人泛太平洋公司、收货人凭托运人指示，船名为PROTEUS，通知人台一公司，收货地点日本大分（OITA，JAPAN）堆场，装运港日本大分，卸货港中国黄埔，交货地点中国黄埔集装箱堆场。其中，APLU058193457号提单项下货物为APZU3065257、APZU3142604、APZU3278890、APZU3439193、APZU3514701、APZU3605381、APZU3671510、APZU3745819、APZU3907437、APZU3937771、APZU3953561、APZU3974950、APZU3983503、FCIU3843626、TCLU2285111、TGHU1588051号合计16个20呎普通干货集装箱货物（以下简称APZU3065257号等16个集装箱货物）和GESU3417158号集装箱的5.527吨货物，合计405.169吨、158捆。APLU058193461号提单项下货物为GESU3417158号集装箱内的19.784吨货物，共8捆。
2012年4月23日，总统轮船公司向台一公司发出到货通知书，通知台一公司上述2份提单项下货物预计于4月29日到达赤湾，并要求台一公司提供该2份提单的中文补料。到货通知书另载明普通干货集装箱免费使用期起计日为货卸到目的港次日，普通干货集装箱免费使用期为10天，超过免费使用期后的1-5天，集装箱超期使用费为人民币100元每天，6-10天为人民币200元每天，11天以上为人民币400元每天。4月26日，台一公司向总统轮船公司提供上述2票货物中文补料，内容包括总统轮船公司签发的提单号、货名、收货人名称、联系人、二程船提单核对联系人、货物总件数、货物重量和目的港卸货码头，但其中针对APLU058193461号提单项下货物的中文补料没有记载提单号。4月26日17时34分，总统轮船公司致函委托乐文船务公司将APLU058193457号提单项下货物由赤湾运至黄埔，该函件的附件为该提单的复印件和台一公司为该提单提供的中文补料复印件。4月27日9时54分，乐文船务公司通知台一公司核对APLU058193457提单对应的二程船提单样稿，样稿中载明APZU3065257号等16个集装箱货物的箱号。4月27日15时41分，台一公司回复乐文船务公司已核对APLU058193457号提单对应的二程船提单。4月30日，乐文船务公司安排APLU058193457号项下货物由赤湾至黄埔的运输，与之相对应的乐文船务公司使用的提单号为LH12040720号提单。5月1日，广州乐文船务公司向黄埔新港海关传输“惠海龙158”船LH12040720号提单项下进口货物舱单。该舱单盖有乐文船务公司的印章印文，列明货物为APZU3065257号等16个集装箱货物和GESU3417158号集装箱货物，重量合计405.169吨，不包括记载于APLU058193461号提单项下的GESU3417158号集装箱内货物。5月3日，涉案17个集装箱货物运抵黄埔。5月3日11时37分，乐文船务公司向台一公司发出LH12040720号提单项下货物到货通知书，通知台一公司办理报关。
2012年4月27日17时17分，台一公司再向总统轮船公司发出APLU058193461号提单的中文补料。4月27日20点30分，总统轮船公司通知台一公司APLU058193461号提单项下货物将于5月1日到达赤湾港。4月28日17时8分，总统轮船公司致函委托乐文船务公司将APLU058193461提单项下货物由赤湾运至黄埔，该函件的附件为该提单的复印件和台一公司为该提单提供的中文补料复印件。4月28日17时59分，乐文船务公司通知台一公司核对APLU058193461提单对应的二程船提单。5月2日10时12分，台一公司回复乐文船务公司已核对APLU058193461号提单对应的二程船提单。5月4日，乐文船务公司安排APLU058193461号提单项下货物对应的二程船运输，但码头回复说柜数有误。5月5日，乐文船务公司向总统轮船公司询问APLU058193461号提单项下GESU3417158号集装箱货物，美国总统轮船公司回复该箱已运至黄埔。5月7日16时5分，台一公司向乐文船务公司询问，APLU058193461提单对应的二程船提单没有到货通知，现在到哪里了。5月7日16时10分，乐文船务公司回复台一公司，此票还没有配船。
2012年5月9日，乐文船务公司告知台一公司APLU058193461号提单项下的货物已装于GESU3417158号集装箱运抵黄埔港。5月9日，台一公司以一般贸易方式向黄埔新港海关申报LH12040720号提单项下17个集装箱装载的进口电解铜板405.011吨，没有申报APLU058193461号提单记载的GESU3417158号集装箱内货物。
2012年5月21日，黄埔新港海关在乐文船务公司出具的LH12040720号提单上盖放行章，放行LH12040720号提单项下的货物。台一公司因GESU3417158号集装箱所装部分货物未申报进口手续，于海关放行后未提取LH12040720号提单项下17个集装箱的货物。5月22日，深圳乐文货代公司广州分公司致函黄埔新港海关，表示由于该司失误，漏出拼柜的提单，致使客户无法申报，申请海关准许修改进口货物舱单。5月28日，黄埔新港海关通知台一公司委托的广州粤穗报关公司，将对LH12040720号提单项下的货物实施查验，请广州粤穗报关公司联系港务等相关部门作好准备。5月29日，黄埔新港海关对APZU3065257号等16个集装箱货物和GESU3417158号集装箱货物实施查验，台一公司为此向东江仓码公司支付人民币2，210元的过磅费。
2012年7月19日，黄埔海关在LH12040720号提单上批注“GESU3417158暂不予放行”。7月20日和21日，台一公司从东江仓码公司将APZU3065257号等16个集装箱货物提走。东江仓码公司向台一公司收取该16个集装箱货物堆存费人民币6，096元。
2012年7月22日，台一公司致函深圳乐文货代公司广州分公司，请求深圳乐文货代公司广州分公司根据实际到货情况协助修改舱单资料，以便台一公司能顺利向海关申报及提货。7月25日前，黄埔新港海关准许乐文船务公司修改舱单。7月25日，广州乐文船务公司向台一公司发出到货通知书，通知APLU058193461号提单项下货物已于2012年5月2日到黄埔港，乐文船务公司使用的提单号为LH12050131。7月26日，台一公司向黄埔新港海关申报LH12050131号提单项下电解铜19.776吨。7月27日，黄埔新港海关通知台一公司，因台一公司于7月26日向海关报关进口的电解铜滞报70天，应缴纳滞报金人民币39，090元。台一公司已向黄埔海关海关缴纳该笔滞报金。8月1日，黄埔新港海关放行GESU3417158号集装箱货物。8月2日，台一公司提取了GESU3417158号集装箱货物。东江仓码公司向台一公司收取该集装箱堆存费人民币456元。
2012年5月9日，广州鸿连运输有限公司代台一公司向总统轮船中国公司出具面额为人民币34，000元的00494356号支票以作为涉案17个集装箱的押金。台一公司提货后已向美国总统轮船公司返还了涉案17个集装箱。8月9日，总统轮船中国公司承兑了该支票。2013年5月14日，台一公司向广州鸿连运输有限公司支付了人民币34，000元以清偿广州鸿连运输有限公司垫付的人民币34，000元集装箱超期使用费。总统轮船公司在本案审理过程中确认承兑支票取得的34，000元作为集装箱超期使用费由其收取。
2013年5月28日，黄埔新港海关向台一公司作出行政处罚告知书。9月27日，黄埔新港海关对台一公司作出行政处罚决定书，查明台一公司申报进口电解铜板405.011吨，但实际到货电解铜板424.787吨，认为台一公司该申报不实行为已构成违反海关监管规定，决定对台一公司科处罚款人民币29，000元。台一公司于2013年10月11日缴纳罚款人民币29，000元。
2013年12月24日，黄埔新港海关对广州乐文船务公司作出新关缉违字（2013）1030086号行政处罚决定书，查明广州乐文船务公司于2013年5月3日向海关申报惠海龙158船52020120205010号航次LH12040720号提单项下货物电解铜板158捆405.169吨，集装箱编号为GESU3417158、APZU3065257、APZU3142604、APZU3278890、APZU3439193、APZU3514701、APZU3605381、APZU3671510、APZU3745819、APZU3907437、APZU3937771、APZU3953561、APZU3974950、APZU3983503、FCIU3843626、TCLU2285111、TGHU1588051，但GESU3417158号集装箱内除载有LH12040720号提单项下货物外，还载有LH12050131号提单项下货物电解铜板8捆19.784吨，广州乐文船务公司未向海关申报该19.784吨电解铜，认为广州乐文船务公司向海关传输的电子数据不准确，影响海关监管，决定对广州乐文船务公司予以警告。
台一公司没有提供证据证明涉案货物滞留港口必然导致资金积压利息损失，对台一公司主张的人民币300，537.21元的利息损失不予确认。
总统轮船中国公司的经营范围包括为总统轮船公司自有、租用或经营的船舶提供揽货、订舱，准备、确认、缮制和签发提单等服务。总统轮船公司和总统轮船中国公司确认双方之间存在委托关系。
乐文船务公司与广州乐文船务公司之间订有船舶运输代理协议，乐文船务公司确认委托广州乐文船务公司办理与涉案货物运输有关的事务。乐文船务公司与深圳乐文货代公司广州分公司之间订有国际货物运输代理协议，乐文船务公司确认委托深圳乐文货代公司广州分公司办理与涉案货物运输有关的事务。
庭审中，各方当事人均选择适用中华人民共和国内地的法律解决本案争议。
本院认为：本案是一宗海上货物运输合同纠纷。
被告总统轮船公司是在美国注册登记的公司，涉案货物运输的始发地为日本，本案具有涉外因素。依照最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第11项的规定，本案应由海事法院专门管辖。涉案货物运输的目的地黄埔港在本院的辖区范围内，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本院对本案具有管辖权。诉讼中各方当事人已明确选择适用中华人民共和国内地的法律，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外”的规定，本案应适用中华人民共和国内地的法律确定当事人的权利义务。
关于五被告在涉案海上货物运输合同中的法律地位。总统轮船公司为涉案货物出具了全程提单，台一公司持提单提取了货物，台一公司与总统轮船公司之间存在提单证明的海上货物运输合同关系。台一公司为涉案货物的收货人，总统轮船公司为承运人。总统轮船中国公司是总统轮船公司的代理人，并非涉案海上货物运输合同的当事方。乐文船务公司受总统轮船公司委托，负责涉案货物由赤湾至黄埔的二程运输。乐文船务公司是赤湾至黄埔区段的实际承运人。广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司都是乐文船务公司的代理人，分别受乐文船务公司委托履行了乐文船务公司的部分义务。广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司并非涉案海上货物运输合同的当事方。在案证据不能证明美国总统轮船中国公司、广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司存在知道被委托代理的事项违法仍然进行代理的行为，美国总统轮船中国公司、广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司不是本案海上货物运输合同纠纷中承担承运人或实际承运人责任的责任主体。
关于本案的诉讼时效。本案是海上货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，有关海上货物运输合同向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。因此台一公司诉总统轮船公司和乐文船务公司诉讼时效期间为一年。涉案货物于2012年5月3日运抵目的地，台一公司向海关办理申报手续后海关于5月21日放行货物，但台一公司因GESU3417158号集装箱内的部分货物没有申报未予提取全部涉案货物，该日可视为台一公司知道或者应当知道权利被侵害之日，应为时效起算点。台一公司起诉之日为2013年5月17日，没有超过诉讼时效。
关于货物滞留港口的原因。台一公司主张由于乐文船务公司的代理人传输舱单信息出现操作失误，遗漏了部分涉案货物，导致黄埔新港海关查扣了全部涉案货物长达三个多月。本院对台一公司的该项事实主张不予确认。理由是：《中华人民共和国海关法》第二十四条第一款规定，进口货物的收货人、出口货物的发货人应当向海关如实申报，交验进出口许可证件和有关单证。涉案货物为进口货物，台一公司作为收货人，必须依法妥善办理涉案入境货物的报关事宜后才能提取货物。台一公司持有的提单明确记载APLU058193457号提单项下的5.527吨电解铜和APLU058193461号提单项下的19.784吨电解铜被装载于同一个集装箱即GESU3417158号集装箱内，台一公司作为收货人在办理入境货物报关事宜前知道或者应当知道存在拼箱货的情况。台一公司在明知有拼箱货的情况下未采取正确的措施避免损失发生，而是将错就错迳行向海关申请办理了GESU3417158号集装箱货物的入境报关事宜，违反了海关的监管规定，导致海关对全部涉案货物进行查验，并迟至2012年7月25日前才准许乐文船务公司变更舱单电子数据。因此，台一公司在知晓货物存在拼箱及舱单申报不准确的情况下实施的不实申报行为是导致17个集装箱被查验并滞留港口的直接原因。
关于罚款、过磅费和仓储费损失的诉讼请求。《中华人民共和国海关法》第八十六条第（三）项规定，有进出口货物、物品或者过境、转运、通运货物向海关申报不实行为的，可以处以罚款，有违法所得的，没收违法所得。《中华人民共和国海关进出口货物查验管理办法》第二条规定，进出口货物查验是指海关为确定进出口货物收发货人向海关申报的内容是否与进出口货物的真实情况相符，或者为确定商品的归类、价格、原产地等，依法对进出口货物进行实际核查的执法行为。《中华人民共和国海关进出口货物查验管理办法》第十七条第二款规定，因查验而产生的进出口货物搬移、开拆或者重封包装等费用，由进出口货物收发货人承担。涉案货物因可归责于台一公司的原因滞留于目的港，台一公司应自行承担海关对台一公司申报不实行为科处的罚款、因货物被查验而支付的过磅费以及向港口支付的仓储费用。
关于集装箱超期使用费的诉讼请求。涉案17个集装箱货物到港时间为2012年5月3日，集装箱免费使用期为10天，自5月14日起计集装箱超期使用费。台一公司的不实申报致使货物滞留港口，至其分批提取涉案货物之日，实际占用涉案集装箱的时间已经超过集装箱免费使用期，其应向总统轮船公司支付的集装箱超期使用费不少于总统轮船公司已收取的人民币34，000元，故其不能请求总统轮船公司返还已收取的人民币34，000元的集装箱超期使用费。
关于滞报金的诉讼请求。《中华人民共和国海关法》第二十四条第二款和第三款规定，进口货物的收货人应当自运输工具申报进境之日起十四日内向海关申报，进口货物的收货人超过前款规定期限向海关申报的，由海关征收滞报金。《中华人民共和国海关法》第十四条规定，进出境运输工具到达或者驶离设立海关的地点时，运输工具负责人应当向海关申报，交验单证，并接受海关监管和检查。《中华人民共和国海关进出境运输工具舱单管理办法》第三十条规定，已经传输的舱单电子数据需要变更的，舱单传输人可以在原始舱单和预配舱单规定的传输时限以前直接予以变更，但是货物、物品所有人已经向海关办理货物、物品申报手续的除外。涉案货物于2012年5月3日到港，台一公司至迟应在5月16日向海关申报货物进口。因台一公司于5月9日实施的不实申报行为，使得涉案货物于货物申报时限届满前已出现实际到货与申报不一致的情况。乐文船务公司虽于2012年5月22日申请修改舱单信息，但海关待对全部涉案货物申报事宜调查完毕后至7月22日后才准许修改，并且海关对台一公司和广州乐文船务公司科处了轻重有别的行政处罚。本案事实表明，台一公司的不实申报行为是海关监管的重点。虽然乐文船务公司申报舱单信息不准确的行为发生在先，但因台一公司到港后的不实申报行为，使得乐文船务公司在海关对货物申报调查完毕前不具备被海关获准修改舱单的条件。故APLU058193461号提单项下的19.784吨货物于2012年7月26日前不能办理进口货物申报手续的原因应归责于台一公司，台一公司应自行承担滞报金损失。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》','2018-09-26
09:09:20',0,'web',NULL),(20159148,'d28542e2-fd8d-4eb3-a082-5d165c8f2058','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"527\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）抚中民一初字第00019号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"抚顺市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"d28542e2-fd8d-4eb3-a082-5d165c8f2058\",\"案件名称\":\"抚顺市国土资源局与抚顺市秋实房地产公司建设用地使用权出让合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"辽宁省抚顺市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告抚顺市国土资源局（以下简称国土局）诉被告抚顺市秋实房地产开发有限公司（以下简称秋实房地产公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人王文、崔学文，被告秋实房地产公司的法定代表人丛向秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1412749462000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"抚顺市国土资源局与抚顺市秋实房地产公司建设用地使用权出让合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"抚顺市国土资源局与抚顺市秋实房地产公司建设用地使用权出让合同纠纷一审民事判决书
（2014）抚中民一初字第00019号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d28542e2-fd8d-4eb3-a082-5d165c8f2058\");$(\"#hidCaseName\").val(\"抚顺市国土资源局与抚顺市秋实房地产公司建设用地使用权出让合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）抚中民一初字第00019号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省抚顺市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"527\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省抚顺市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设用地使用权出让合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-04\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"抚顺市国土资源局,抚顺市秋实房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。[ly]
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国城市房地产管理法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"抚顺市国土资源局与抚顺市秋实房地产公司建设用地使用权出让合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-08\\\\\",\\\\\