河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第19号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人姚某，原系河南安诺投资有限公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年8月20日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年9月26日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2014年9月26日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人郭百龙、许娟娟，河南华云律师事务所律师。
被告人程某（别名孙曾用），原系河南安诺投资有限公司股东。因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年8月20日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年9月26日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2014年9月26日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人王展，河南河阳律师事务所律师。
被告人买某，原系河南安诺投资有限公司股东。因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年8月20日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年9月26日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2014年9月26日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人王红梅，河南华云律师事务所律师。
被告人芦某，原系河南安诺投资有限公司股东。因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年8月20日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年9月26日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2014年9月26日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人李素玲，河南达成律师事务所律师。
辩护人倪晓，河南达成律师事务所实习律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人姚某、程某、买某、芦某犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人郭百龙、许娟娟，被告人程某及其辩护人王展，被告人买某及其辩护人王红梅，被告人芦某及其辩护人李素玲、倪晓到庭参加诉讼。案件审理期间，公诉机关依法申请延期二次。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2011年10月至2013年10月，被告人姚某、程某、买某、芦某四人在焦作市解放区美中城北门信用社二楼经营河南安诺投资有限公司期间，未经金融管理部门批准，通过发放传单、口口相传等方式向社会公开宣传，承诺支付高额利息非法向317人吸收公众资金103072150元。案发前，河南安诺投资有限公司共计1209万余元本金未退还投资群众。期间，程某在公司期间共吸收存款187万。
2014年6月20日，被告人姚某主动到公安机关投案。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了银行卡等物证；营业执照、记账凭证等书证；证人崔某、薛某等人证言；被告人姚某、程某、买某、芦某供述与辩解；司法会计鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人姚某、程某、买某、芦某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其中姚某、买某、芦某吸收103072150元，程某吸收187万元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人姚某、程某、芦某、买某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处，并建议对各被告人在法定刑幅度内量刑。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪罪名没有异议，辩称：1、起诉书指控的投资人数、吸收金额、未归还金额有误，安诺公司吸收存款的人数应为一百余人，除去投资客户合同重新签订（即续存被重复计算）和同一笔款项因一家人中的不同人员签名而被重复计算因素外，实际吸收金额应为三千多万，未归还本金应为六百余万；2、被告人程某是公司的发起人，应对全案负责；3、在案件中其责任较轻，除去公司部分日常行政开支外，其没有给公司造成任何损失，同时其本人和家属在案发后通过变卖财产和向亲友借款向投资群众退还了一百余万元，却在起诉书中未显示，以上可以看出其本人责任相对较轻；4、其系投案自首，具有法定减轻处罚情节。
辩护人认为：一、起诉书指控本案非法吸收公众存款的数额及未归还金额等有误。1、起诉书指控的非吸数额为103072150元不能成立，从司法鉴定意见书来看，本案中应收账款为7680429元、已支付利息为6067808元、已支付财务费用为1141215元，以上三项合计为14889452元，司法鉴定意见书中本案未归还金额为13393650元，这说明本案资金去向明确，不存在虚空投资现象，据此，鉴定意见书中的对外放款总额30051577元就是本案实际非法吸收公众存款的数额。司法解释中规定的以“全额计算”，是指案发前已归还款项和案发后尚未归还款项的总和，而不是同一笔存款多次转存后的累加。故鉴定意见书中的非吸数额103072150元不能作为本案认定依据。2、关于未归还数额，即投资群众损失数额的问题，鉴定意见书中本案报案人数为51人，但显示有2人损失为负数，即有效报案人数为49人，鉴定未归还金额为8459000元，已付利息为2123664元，根据司法解释关于利息应从本金中扣除的规定，全部报案人的损失应为6335336元。鉴定意见中显示未报案人数为46人，但同时显示有4人损失为负数，即有效的未报案人数为42人，鉴定未归还金额为4934650元，已付利息3944144元，根据司法解释关于利息应从本金中扣除的规定，全部未报案人的损失应为990506元，但需要说明的是，这990506元中首先就包括被告人姚某为了积极归还投资群众款项，自己借给公司的655050元，同时扣除姚某本人另行在2013年11月1日之后归还投资群众的近90万元，即截止目前，全部投资群众的损失最多不应超过600万元。二、关于被告人姚某犯罪前后的表现。被告人姚某在参与安诺公司前，上过大学、当过兵，参加过汶川救灾，并在国企工作，但由于不懂法，经不起诱惑，而辞去工作，误入歧途，参与了安诺公司，但从鉴定意见书和被告人的供述来看，其在公司期间从未领取分文工资，从未获取分文利益，从未挥霍浪费集资款，特别是在公司不能正常支付客户资金时，其不仅自己积极催收投资款，保证了自己经手的投资款全部收回，并积极组织其他股东催收投资款，还从自己家中拿出60多万元，从亲属朋友处借款近90万元，用于归还投资群众。在依靠自身力量无法挽回投资群众的经济损失时，其主动到公安机关投案自首。以上均证明姚某犯罪前一贯表现良好，犯罪后积极退赔悔罪，并主动投案自首，具有法定和酌定从轻情节。建议对被告人姚某在量刑时能够从轻处罚。辩护人当庭提供了以下证据：1、被告人姚某因参与汶川大地震救灾而获得的纪念章，以证实其一贯表现良好；2、由辩护人统计的姚某在2013年11月以后归还田素兰、刘某、姚玉斌、古小强、闫彩玲、张伟、杨某丙7名投资群众投资款的统计表及相应收到条、投资合同、收据，以证实2013年11月以后姚某向上述7人归还了44万元。3、被告人姚某亲属与投资群众代表于2016年1月14日达成的还款协议书及投资群众代表出具的谅解书，以证实双方已就被告人姚某需后续还款金额及还款期限达成协议，投资群众代表对姚某的行为表示谅解，并请求法院对其适用缓刑。
被告人程某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均没有意见，辩称其是被公安机关通知后即到案，并积极主动配合公安机关的工作，应构成自首；其在案发前向投资群众偿还了24万余元，具有从轻情节。
辩护人对起诉书指控被告人程某的犯罪罪名不持异议，辩称被告人程某具有自首情节；当庭认罪悔罪态度较好；系初犯；其经手的187万元已偿还完毕，其在案发前采取多种方式弥补损失。建议对被告人程某免予刑事处罚。辩护人当庭提交了以下证据：1、银行业务单据一张，以证实程某2014年6月23日向投资群众代表杨某乙付现金5万元，用于归还投资群众投资款；2、收到条一张，以证实2014年8月3日程某向投资群众杨某丙还款45000元。3、被告人程某亲属与投资群众代表于2016年1月14日达成的还款协议书及投资群众代表出具的谅解书，以证实双方已就被告人程某需后续还款金额及还款期限达成协议，投资群众代表对程某的行为表示谅解，并请求法院对其适用缓刑。
被告人买某对起诉书指控的犯罪罪名没有异议，但辩称安诺公司非法吸收数额应在二千万左右，未还金额应在五、六百万元左右；四名股东成立安诺公司的目的是积极创业，在公司资金链断裂后，其积极筹措资金偿还客户，具有从轻处罚情节。
辩护人认为对起诉书指控被告人买某的犯罪罪名没有异议，辩称：一、起诉书指控的犯罪数额有误，理由如下：1、鉴定意见书的送检材料没有经过被告人核实，不能排除一名多报的情况；2、鉴定意见书中投资人中有9个不是人名，而是银行账号，且有重复现象；3、投资人名单中含买某及姚某的名字，而这两人明确表述未以个人名义在公司投资；4、未报案人员的真实性值得怀疑，在没有经过法定程序查证的情况下应不予认定；5、鉴定意见书统计的非吸数额存在转存重复计算的问题，结论不能采信；6、最终造成损失应为600余万元。二、被告人买某应系从犯，安诺公司的发起人不是买某，经营模式不是由买某制定，对外放款不是由买某负责，目前公司造成的实际损失也不是由买某造成的。三、被告人买某具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚。四、被告人买某本人及家属积极退赃，获得了投资客户的谅解。建议对被告人买某判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。辩护人当庭提交了被告人买某亲属与投资群众代表于2016年1月14日达成的还款协议书及投资群众代表出具的谅解书，以证实双方已就被告人买某需后续还款金额及还款期限达成协议，投资群众代表对买某的行为表示谅解，并请求法院对其适用缓刑。
被告人芦某对起诉书指控的犯罪罪名没有异议，辩称起诉书指控的犯罪数额有误，安诺公司非法吸收公众存款的数额应在三、四千万元左右，未归还金额应为八、九百万元；其在公司仅负责对外放款，所放出的款项已及时归还；其是第一个到公安机关询问情况的人，在公安机关让公司先积极退还客户投资款的情况下，其从牛某处要回125万元并退到了公司。
辩护人认为：一、本案应属单位犯罪，本案非法吸收公众存款的主体是安诺公司，安诺公司除了吸收公众存款业务，还经营煤炭、房地产等业务，并非单纯吸收公众存款，与其他为吸收公众存款而成立公司的个人犯罪有明显区别，应认定为单位犯罪，而被告人芦某的行为应按照单位犯罪的其他直接责任人员承担责任。二、司法鉴定意见书所得出的安诺公司非吸资金数额、未归还数额均有误。1、该意见书将被告人姚某、买某与公司之间的资金往来也计算在非吸数额内，明显错误。2、该鉴定意见书记载的账面金额多数系重复计算，仅以投资客户杨某乙为例，其本人报案投资金额为32万元，而司法鉴定意见书将其投资金额统计为221万元，相差近7倍，类似的例子还有很多。显然，司法鉴定意见书的鉴定计算方式不科学、不公平，应按客户报案金额对照被告人姚某的网银流水记录、被告人姚某黑色笔记本记录安诺公司账目明细予以核实。根据记账凭证、被告人姚某的黑色笔记本、转账记录，安诺公司吸收公众存款金额减去已退还客户的金额，基本是安诺公司支付客户利息、员工工资、税费等支出的总金额，说明安诺公司吸收公众存款的数额并非司法鉴定意见书统计的一亿多元，而是不超过三千万元。3、司法鉴定意见书统计得出的被告人芦某在安诺公司经手放款金额及偿还公司金额均有误。根据辩护人的统计，被告人芦某所经手放款的金额应为1052.05万元，而非司法鉴定意见书的1227.05万元，其向公司还款应为1268.33万元，所经手的放款不仅全部收回，还多向公司还款216.28万元。综上，司法鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据。三、即便本案认定为个人共同犯罪，被告人芦某也应当认定为从犯。1、芦某不是公司的发起人，不是公司成立的经办人，只是在公司成立后，在公司负责对外业务。2、其在公司经营期间，并未对外吸收公众存款，未取得任何工资、福利、分红等收益，反而努力开拓公司对外业务，为公司盈利。3、其在公司出现经营危机时，积极拿出自己的钱向客户还款。4、其经手的放款业务不仅足额归还，而且超额还款。故其主观恶性不大，在共同犯罪中所起作用相对较小，应当认定为从犯，减轻处罚。四、被告人芦某具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节。1、其系从犯；2、其具有自首情节，芦某曾于2014年4、5月份到公安机关说明公司情况，即便该事实无法证实，其与姚某商量去自首、还款及被公安机关传唤后如实供述犯罪事实等情节，也符合刑法及司法解释关于自首的规定；3、如退一步讲，芦某行为不能认定自首，也应当认定为自愿认罪，具有从轻处罚情节；4、芦某积极协助追赃并愿意积极退赃，通过个人努力，使安诺公司在郑州的损失报案成功；5、芦某无犯罪前科，系初犯、偶犯。建议对被告人芦某判处有期徒刑三年以下，如全部追赃或者积极退赃，能够取得投资户谅解，建议适用缓刑。辩护人当庭提交以下证据：1、被告人芦某用手机拍摄的姚某黑色笔记本记录内容的照片的打印件，以证实芦某在安诺公司所经手的放款不仅已全部收回，还多还了216.28万元。2、被告人芦某亲属与投资群众代表于2016年1月14日达成的还款协议书及投资群众代表出具的谅解书，以证实双方已就被告人芦某需后续还款金额及还款期限达成协议，投资群众代表对芦某的行为表示谅解，并请求法院对其适用缓刑。
经审理查明：2011年10月至2013年10月，被告人姚某、程某、买某、芦某四人在焦作市解放区美中城北门信用社二楼经营河南安诺投资有限公司（以下简称安诺公司）期间，未经金融管理部门批准，通过发放传单、口口相传等方式向社会公开宣传，承诺支付高额利息，非法向306人吸收公众资金67096000元，其中，程某在公司期间共吸收存款1870000元。截止2013年10月31日，安诺公司向投资群众支付60233128元（其中归还本金54240400元，支付利息5991728元），未归还本金9253905元。2013年11月5日至2014年2月21日，安诺公司通过银行卡转账方式向投资群众退还投资本金989750元，支付利息224750元。2013年11月，被告人姚某以现金形式向投资群众刘成轩退还投资本金30000元（由投资群众刘某代领）。2013年底、2014年初，被告人芦某以现金形式向投资群众齐某退还投资本金200000元。2014年6月23日，被告人买某、程某分别以现金形式向投资群众代表杨某乙付款50000元，共计100000元，用于退还投资群众投资款。2016年1月14日，四名被告人的亲属与投资群众代表杨某乙等人达成了还款协议书，双方约定了各被告人需承担的还款数额及分期还款计划，四名被告人的亲属分别先期还款100000元，共计400000元。综上，截止目前，安诺公司未归还投资群众本金，也即给投资群众造成的直接经济损失为7134405元。
另查明：2014年7月9日，被告人姚某主动到公安机关投案。2016年1月14日，四名被告人的亲属与投资群众代表签订还款协议书时，投资群众代表对四名被告人出具了谅解书，表示对四名被告人的行为予以谅解，并为了有利于还款协议的履行，建议对四名被告人适用缓刑。
以上犯罪事实，有以下证据予以证实：
第一组证据，证实安诺公司的成立及经营情况。
1、被告人姚某的供述：2011年5月份，程某找到我说他妻子贾茜茜的姐姐贾芳芳在郑州经营一家汇盈投资公司，公司实力雄厚，可以将多余的钱存到他姐姐的投资公司，并且还能得到很可观的利息，我就同意和程某合伙经营。后程某带着我找到芦某，我联系朋友买某，一块谈合伙成立投资公司的事情。程某还带着我们三个人到郑州参观了贾芳芳在郑州的汇盈投资公司，参观过后，我们四人就决定在焦作成立投资公司。经过商量决定公司法人代表由我担任，程某占公司的百分之四十七股份，原因是公司成立后吸收的资金都交给贾芳芳郑州的公司运作，其他人不需要管理和操作，只管得到利息的差价就可以了，另外还决定公司成立后前期的运作费用由四个人出资，当时我出资是30万，买某出资是13万左右，芦某出资是20万左右，程某出资10万元左右。这73万左右的资金都是存到了程某的银行卡上面。之后因为在焦作工商局不能再注册担保公司，于是程某说找贾芳芳想办法，后我们通过郑州代办公司办理了公司注册。期间程某在人民路中段美中城北门农村信用社二楼找了办公场所，我们购买了一些办公设备，如电脑、办公桌等，这些费用都是前期出资的钱。具体分工是我是安诺公司的法人，负责公司的财务工作；芦某负责公司的对外业务（主要从事煤炭经营）；买某负责公司的行政工作（人员的招聘、日常管理）以及对外业务（从事兰考县三义寨乡的房地产建筑工程）；程某负责公司的对外业务（将吸收的资金投资到郑州汇盈投资有限公司，从中获取利息差价）。但公司刚开业没几天（2011年11月7日左右），程某负责的郑州业务出了问题，后程某就暂时离开公司。崔某是公司的会计，杨某甲是公司的出纳，负责给客户们定期结算利息并发放给客户；吕某、薛某是公司的前台，潘某是公司的客户经理，业务员负责在公司内接待客户，吸收客户们投资的钱，并办理相关的手续。安诺公司注册的经营范围是实业投资、投资咨询服务、房地产投资、贸易投资，实际业务就是吸收社会上群众的存款。公司刚开业期间，印发有一批传单，大致内容就是公司的简介、银行利息与安诺公司利息对比表等等。之后安排一些大学生到大街进行散发。后来就没有再印发传单，都是客户之间口口相传，他们到公司咨询，然后由业务员给上门的客户进行讲解，刚开业的时候，程某让其大姨子汇盈投资公司的老板贾芳芳到公司对人员进行了一次培训，主要就是讲解如何接待客户、鼓励社会上的群众到公司投资，如何办理投资手续等。另外公司的门口安装了一个LED大屏幕，上面滚动播放字幕，内容是欢迎广大客户到安诺公司洽谈业务，以及公司的联系电话。客户到公司决定投资，前台或业务员就安排客户签订投资委托管理协议书，主要就是以客户的名义出资委托安诺公司进行投资，获取收益。协议甲方就是社会群众，乙方是河南安诺投资有限公司。协议书只有一份，交由客户保存，公司只有收据的存根和会计台帐。月利息是1分8至2分之间。投资协议有投资委托管理协议书、投资收益书、承诺函、收据等，这些都是以河南安诺投资有限公司的名义出具的。签完协议以后，业务员带领客户到财务室那里办理投资手续，客户通过刷POS机，将钱转到我的中信银行卡，这样投资手续就办理结束了。POS机是和我的中信银行卡绑定的，这张中信银行卡是以我的名字办理的，这张银行卡是作为公司运作账户使用。公司的客户大部分都是通过公司的POS机将钱转到中信银行卡上，一少部分客户是以现金的形式，交给财务人员，然后由财务人员将现金存到我的中信银行卡上面。最初程某说经营投资公司就是为了吸收社会群众的存款，然后通过存放到郑州汇盈投资公司获取利息差。开业前期吸收的资金有187万元左右，是由程某负责将钱存到郑州汇盈投资有限公司，但是没过多长时间，郑州汇盈投资有限公司出事了，但是我们已经在郑州报过案了，该案件正在审判阶段，为此程某暂时离开安诺公司到郑州处理上述报案事宜。之后为了将这钱补上，就由芦某和买某分别进行投资煤炭生意和房地产生意从中盈利。后就由芦某、买某他们两个人负责对外业务，芦某经营的煤炭生意，用了公司200万元，刚开始的两个月芦某按时将利息交给公司，但两个月后由于煤炭价钱大跌，资金被套牢，直到现在牛某从公司拿走的200万，还有75万元本金没有还回公司；买某经营的兰考县房地产生意，从公司拿走616万元，到现在经公司财务人员崔某核算，买某还有50多万元没有还回公司。我们股东任何一个人有投资项目，需要用资金的话，给我们几个人说一下，然后就到公司的财务那里将钱取走就行了。安诺公司吸收的群众存款没有全部偿还给群众。投资的群众得了一部分利息，本金退了一小部分，但大部分的本金没有偿还。现在还有900多万没有偿还给投资的客户。四个股东没有领过任何工资，业务员的工资是每月1500元，财务人员是每月2000-2500元。
2、被告人程某的供述，其供述的安诺公司成立、经营情况及四名被告人在公司中的分工与被告人姚某供述内容基本一致，但其供述成立投资公司的想法是芦某首先提出。并供述公司刚开业没几天（2011年11月7日左右），郑州汇盈投资公司出了问题，郑州市公安局找其调查，其在郑州配合调查有一星期左右，回到焦作后，因知道放到汇盈公司的钱无法要回，芦某、姚某、买某和其协商该资金的事宜，芦某提出郑州汇盈公司被公安机关调查，不想因为其将安诺公司牵扯进去，于是就让其离开安诺公司，姚某、买某两个人也同意了，就这样其离开了安诺公司。
3、被告人买某的供述：其供述的安诺公司成立、经营情况及四名被告人在公司中的分工与被告人姚某供述内容基本一致。并供述开业前期吸收的资金有187万元由程某负责将钱存到其大姨姐贾芳芳的郑州汇盈投资有限公司，后来郑州汇盈投资有限公司出事了，为此程某暂时离开安诺公司到郑州处理上述报案事宜。之后就由芦某和买某两个人负责对外业务。芦某经营煤炭生意，其负责的兰考生意是在2012年10月份的时候，通过朋友卜某了解到开封市兰考县三义寨乡有三栋楼的工程，于是其就以安诺公司、其个人、卜某三方合伙承包了兰考县三义寨乡的房地产工程，安诺公司入股百分之四十、其个人入股百分之三十、卜某入股百分之三十。另外在2011年公司成立之前，朋友将70多万元钱交给其进行投资，其将钱交给程某投资到程某大姨子贾芳芳的汇盈公司，因郑州公司出事未能返还。但是朋友要钱，到2012年1月份左右，其从安诺公司拿70多万元支付给朋友，等郑州公安局赔付下来汇盈公司投资款后再还给安诺公司。
4、被告人芦某的供述，其供述的安诺公司成立、经营情况及四名被告人在公司中的分工与被告人姚某供述内容基本一致。并供述公司前期是由程某将钱投资到其大姨姐贾芳芳郑州的汇盈投资公司获取利息差，因郑州汇盈投资公司出事，程某暂时离开公司处理郑州的资金事宜，后他们就将客户的资金投资到芦某对外联系的煤炭生意、兰考房地产以及姚某对外的借款从中获取收益等项目。
5、证人崔某（系安诺公司会计）、薛某（系安诺公司前台）、吕某（系安诺公司前台）、潘某（系安诺公司业务员）、杨某甲（系安诺公司出纳）、李某（系安诺公司一般工作人员，担任司机和前台接待工作）的证言，综合证实：安诺公司于2011年9月份在河南省工商局注册成立，地址在焦作市解放区人民路中段美中城北门农村信用社二楼，注册资金是人民币壹亿圆整。安诺公司由姚某、芦某、买某、程某四个人合伙成立，股东也是该四人，其中姚某占百分之二十的股份，芦某占百分之二十的股份、买某占百分之十三的股份、程某占百分之四十七的股份。公司登记经营范围是实业投资、投资咨询服务、房地产投资、贸易投资，实际经营就是向社会吸收存款。姚某是安诺公司的法人，负责公司的财务工作；芦某担任公司的业务总监，负责公司的对外业务；买某负责公司的行政管理工作（人员的招聘、日常管理）以及对外业务（从事兰考县三义寨乡的房地产建筑工程）；程某负责公司的对外业务（程某很少去公司，听说是因为程某负责的郑州业务出了问题）。崔某是公司的会计，负责公司日常水电费的支付以及交付税收等工作，杨某甲是公司的出纳，负责给客户们定期结算利息并发放给客户；薛某和吕某是公司的前台接待，潘某是公司的业务员，李某在安诺公司工作主要是开车及办理一些日常杂务事。业务员负责在公司内接待客户，吸收客户们投资的钱，并办理相关的手续。公司前期印有传单，大致内容就是公司的简介、年收益达到百分之二十等等。客户大部分都是自己到店里咨询，然后由业务员给上门的客户进行讲解，另外公司的门口安装了一个LED大屏幕，上面滚动播放字幕。客户到公司决定投资，前台或业务员就安排客户签订投资委托管理协议书，主要就是以客户的名义出资委托安诺公司进行投资，获取收益。协议甲方就是社会群众，乙方是河南安诺投资有限公司。刚开始的时候是两份合同，到2012年8月份之后协议书只有一份，交由客户保存，公司只有收据的存根和会计台帐。月利息是1分8至2分之间。投资协议有投资委托管理协议书、投资收益书、承诺函、收据等，这些都是以河南安诺投资有限公司的名义出具的。签完协议以后，业务员带领客户到财务室理投资手续，客户通过刷POS机，将钱转到姚某的中信银行卡，后由杨某甲或崔某给客户出具收据。客户大部分都是通过公司的POS机将钱转到姚某的中信银行卡上，一少部分客户是以现金的形式，交给财务人员，然后由杨某甲将现金存到姚某的中信银行卡上面。POS机是和姚某中信银行卡绑定的，这张中信银行卡是以姚某的名字办理的，这张银行卡是作为公司运作账户使用。公司吸收来的资金最后都在姚某的中信银行卡上面。公司的账面上显示程某从公司支取240万左右，这钱都是转账到程某的银行卡，这钱到现在也没有还给公司。公司的几个股东任何一个人需要用资金的话，一般情况是由姚某负责将钱转账给他们，姚某如果不在的话就由姚某给崔某或杨某甲联系，由杨某甲将钱转出去。四个股东没有领过任何工资，业务员的工资是每月2000元至3000元，财务人员是每月2500元至3000元。提成是按照万分之十五进行提成的。
第二组证据，证实安诺公司非法吸收公众存款数额、造成投资群众实际损失数额等情况。
1、杨某乙、薛某某、赵某、崔某某、张某甲、张某乙等54名投资客户的报案笔录及合同等书证，证实了安诺公司面向社会不特定群众非法吸收存款的情况。
2、河南金鼎会计师事务所出具的司法鉴定意见书及焦作德广会计师事务所出具的审核意见书及相关附表。河南金鼎会计师事务所依据安诺公司2011年10月1日至2013年10月31日49份记账凭证，出具的司法鉴定意见书的结论为：（1）安诺公司共收取317人集资款，归还222人集资款，仍未归还95人；（2）该期间安诺公司共收到集资款金额103072150元；仍未归还金额为13393650元；（3）共支付利息6067808元；（4）经营期间累计发生费用合计金额为1141215.04元。因该司法鉴定意见书鉴定依据较为单一，计算方法存在不当之处，焦作德广会计师事务所依据刑事侦查卷宗的六册卷宗材料、三份报案材料、作为安诺公司业务账户的被告人姚某中信银行卡对账单、河南金鼎会计师事务所出具的司法鉴定意见书，进行了会计审核，审核意见为：安诺公司2011年10月1日至2013年10月31日共吸收306人67296000元，最终未归还金额为7839405元。在该审核意见的基础上，结合其他相关证据，本院又对相关数字进行了核算，最终认定安诺公司2011年10月1日至2013年10月31日共吸收306人67096000元，最终未归还金额为7134405元
3、证人杨某乙的证言，证实其是投资群众代表，2014年6月23日程某和买某分别通过银行转账方式向其的一张工商银行卡里转了5万元钱，共计10万元，这个卡是几个客户代表商量以其的名字办理的卡，用于安诺公司给客户退钱。
4、证人齐某证言，证实其2013年在安诺公司投资20万元，2013年底、2014年初时，芦某个人分两次将20万元还给了其。
5、证人胡某的证言及焦作市公安局焦南分局出具的调查报告，系公安机关针对辩护人提出的司法鉴定意见书中出现的部分客户未归还金额出现大额负数情况，进行了调查核实，显示：司法鉴定意见书中共有胡某、买某、冯明杰、姜春来四人出现未归还金额显示大额负数，经调查，姜春来、冯明杰二人无详细身份信息，无法确定具体身份，胡某在接受调查时称前段时间发生车祸头部受伤，以前的事情记不清楚了。
6、证人刘某、杨某丙的证言及焦作市公安局焦南分局出具的调查说明，系公安机关对被告人姚某辩护人所提供的2013年11月以后姚某共分八次向田素兰等七人归了44万元投资款的相关证据材料进行了调查核实，显示：经调查，田素兰、姚玉斌、闫彩玲、张伟四人因无详细身份信息，无法确定其具体身份；公安机关多次与古小强联系，但其称在外地，不愿配合调查；经对刘某、杨某丙二人进行调查，该二人认可在姚某处领取过现金，其中刘某于2013年11月代其兄刘成轩领3万，杨某丙于2014年8月6日领1万元（因现有证据材料显示2011年10月至2013年10月期间，杨某丙在安诺公司投资本金已全部归还完毕，故该1万元不应从安诺公司未归还本金总数中扣除）。
7、公安机关调取的被告人姚某账号为62×××32的中信银行卡账户2011年1月10日起至2014年2月21日的支出明细及2010年10月25日起至2014年2月21日止的收入明细，显示该账户在上述期间共支出80571032.08元，收入80571041.14元。
8、公安机关出具的情况说明：公安机关在办理本案过程中，依法对安诺公司的电脑进行了查看，对财务人员进行询问，该公司没有使用正规财务软件，无电子账，只有纸质凭证，也未见到姚某所称给公安机关提供的黑色笔记本。
9、四名被告人亲属与投资群众代表杨某乙等人达成的还款协议书、投资群众代表出具的谅解书及本院对投资群众代表所做讯问笔录。证实2016年1月14日，四名被告人的亲属与投资群众代表杨某乙等人达成了还款协议书，双方约定了各被告人需承担的还款数额及分期还款计划，四名被告人的亲属分别先期还款100000元，共计400000元。投资群众代表对四名被告人的行为表示谅解，并请求对四名被告人适用缓刑，以利于还款协议的顺利履行。
第三组证据，证实安诺公司吸收的公众存款的去向。
1、被告人姚某的供述、被告人程某的供述、被告人买某的供述、被告人芦某的供述，系公安机关针对安诺公司的部分记账凭证对各被告人所做的讯问，显示安诺公司对外放款、回款的情况，将与以下证人证言、司法鉴定意见书结合后，进行综合分析。
2、证人证言
（1）证人牛某的证言：我于2012年从安诺公司借款200万元，2013年9月分开始，通过工商银行卡给姚某工商银行卡陆续转了125万元，后来因为我和姚某闹了点不愉快，因为芦某也是安诺公司的人，我就给芦某转了70万元算是还安诺公司了。我和芦某从2011开始就合伙做煤炭生意，我从2012年开始陆续借芦某有300万元左右，后期陆续还给芦某有100多万，目前还欠芦某个人100多万。
（2）证人卜某的证言：2012年10月中旬，买某和我商量合伙把兰考县三义寨乡薛楼村春源花园社区工地9、10、11号楼的土建、水电、窗户工程给承接了，开始是我、买某和原来的建筑商合伙干，到2012年底，在和原来的建筑商结清款项后，安诺公司、买某和我签订了一份合伙协议书，继续干三栋楼的工程，协议约定主要资金由买某和安诺公司提供，我拿少量资金，主要负责工地经营，最后三方分成。该工程一共投资700余万元，买某及安诺公司共投资514.2万元，我在兰考县高息贷款投入200万元，我给买某及安诺公司回款共计613.5万元。工程收回有2400万元，但没有利润，除去给买某及安诺公司的回款外，剩下的钱包括税费、工人工资、材料费等，因为买某及安诺公司的资金在施工期间断了，造成工程不能按合同按期完工，工人因为工资问题闹事上访，房产开发商直接把工人工资给了工人，没过我的手，现在很多工人在兰考法院起诉了我，我还在和他们打官司。
（3）证人王某甲的证言：2013年7月份我到安诺公司通过刷卡方式给安诺公司打了30万元钱，当时实际刷了29万元左右，利息直接扣掉了。这笔钱不算是我的投资款，当时是芦某拿公司有钱，后来公司需要周转资金，这笔钱算是芦某拿我的钱来还他在公司的借款了。
（4）证人赵某的证言：2013年的时候我在安诺公司上班，在2013年3月份的时候安诺公司联系客户做房产他权抵押公证评估，在评估公司评估和在房管局做公证抵押花费共计3000元钱。
（5）证人王某乙的证言：2013年5月15日，我的6617建设银行卡上进账50万元，是我的老板秦瑞斌让他人转上去的，我问我们老板之后，老板说是2012年一个叫马怀生（山阳建国老板）借我们老板50万元，之后马怀生让一个小朝的人给我的账户转账转了50万元，算是马怀生还我们老板秦瑞斌的钱。
（6）证人的宋娟证言及账户查询明细：2013年5月19日，我儿子郭凯说他的一个朋友芦某需要借款，当天我通过我的工商银行卡（尾号为3157）给芦某尾号为501的卡号转款25万元，2013年5月23日芦某分别还给我50000元、201250元。
（7）证人邱某的证言：我不认识姚某、程某、买某、芦某，也没有在安诺公司借过钱。安诺公司的2013年7月30日转账记录显示给我的光大银行卡转款30万元，但我实在想不起来为什么安诺公司会给我的光大银行卡上转款30万，我想应该是谁欠我的钱通过安诺公司还给我的。
（8）证人沈某的证言：我不认识姚某、程某、买某、芦某。凭证显示安诺公司给我尾号为4192的工商银行卡分四次打了20万元，实际情况是2012年10月份左右我借给段毅斌20万元，2013年5月19日段毅斌还我的钱，但是当时是通过我这个工商银行卡给一个叫芦某的人转到卡里，段毅斌还我的20万元我也不知道他从哪里弄的钱。
（9）证人付某的证言及账户查询明细：2012年5月份的时候，安诺公司打给我10万元钱，当时是我女婿姚某说他的安诺公司资金有点紧张，向我借10万元钱让公司周转几天，于是我就将我的商业银行卡给了姚某，过了一段时间姚某给我说钱已经还给我了，具体是怎样办理的我不知道，但钱是肯定还给我了。
3、河南金鼎会计师事务所出具的司法鉴定意见书，其中第四项显示在安诺公司经营期间，共发放贷款金额为3005万余元，共收回贷款金额为2237万余元，未收回贷款金额为768万余元，也就是该公司目前的应收款项为768万余元。
4、书证
（1）合伙协议书及建设工程施工合同，证实被告人买某与证人卜某合伙经营兰考县三义寨乡薛楼新型社区9、10、11号楼的工程建设，合伙协议中显示合伙方为三方，甲方为安诺公司，由买某作为公司的的代理人，乙方和丙方分别为卜某和买某，约定总投资500万，安诺公司出资280万，卜某出资20万，买某出资100万。
（2）安诺公司应收款姚某明细及凭证，证明被告人姚某在公司的应收款情况。
（3）安诺公司应收款程某明细及凭证，证明被告人程某在公司的应收款情况。
（4）安诺公司应收款芦某明细及凭证，证明被告人芦某在公司的应收款情况。
（5）安诺公司应收款买某明细及凭证，证明被告人买某在公司的应收款情况。
（6）安诺公司其他应收款明细及凭证证明安诺公司的其他应收款情况。
（7）公安机关出具的情况说明：公安机关针对被告人芦某、程某等人供述安诺公司将非法吸收的187万元投入郑州汇盈投资有限公司，并已在郑州公安局经侦支队报案的情况，2014年11月，侦查人员到郑州公安局经侦支队、郑州市中级人民法院了解关于郑州市汇盈投资有限公司非法吸收公众存款案件有关情况，未发现芦某、姚某、买某、程某等人的报案材料。
根据司法鉴定意见书对账目的审计，综合被告人的供述及公安机关调取的相关证人证言等证据，分析如下：1、被告人姚某：应收款为31344元，其本人认可。2、被告人程某：根据账目记载程某向郑州汇盈公司投入187万，其本人认可，还有55万账目记载是程某用于偿还公司开业前客户投资到郑州的钱，被告人姚某、买某都证实当时是经过程某同意才这样进行的，该55万还款都是偿还的买某亲戚的投资款。3、被告人买某：账目显示其欠公司255885元，另外还有芦某分三次给买某和卜某打款100万用于兰考工地，有银行查询可以证实，双方也都认可；4、被告人芦某：账目显示其欠公司380万余元，但经过核实，和芦某一起合伙经营煤炭的牛某欠公司75万，牛某本人也认可，芦某其他的应收款只有1057200元，但这105万中还有100万其本人不认可也没有凭证，相对方彭海江也没有找到，也即落实的芦某的应收款是80万余元，5、公司还有148万的应收款，共涉及12个人，这笔款项应是公司对外放贷的钱，大部分是经被告人姚某放款，姚某本人认可，但是姚某提出有些人已经偿还了，目前这些人中只找到了两个人，其中一笔3000元是公司的支出，还有一笔30万元对方不认可，其他人都没有找到，姚某的说法无法证实。
第四组证据，系本案综合证据。
1、物证
被告人姚某的银行卡、U盘等物证。
2.书证
（1）企业法人营业执照，证实安诺公司的经营范围是实业投资、投资咨询服务、房地产投资、贸易投资，不包括面向社会不特定人群吸收存款。
（2）安诺公司股东会决议，证实经四名被告人召开股东会决定：使用法人姚某的中信银行卡为公司总账户，网银交由财务室管理保存，姚某名下农村信用社银行卡和中国银行银行卡交由财务室管理保存以便公司业务使用，个人不得使用以上银行卡处理个人业务。
（3）安诺公司对外宣传所用宣传单，主要内容为企业简介和对理财业务的介绍。
（4）银行查询明细，系对被告人姚某、程某的中信银行卡的查询明细、姚某中国银行卡的查询明细以及芦某中国银行卡的查询明细，证明资金往来情况。
（5）安诺公司2011年10月1日至2013年10月31日期间记账凭证49份。
第五组证据，系本','2018-09-28
00:31:30',0,'web',NULL),(27152390,'10724a19-aaea-4989-980a-a8e30127fd1d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1951\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）鄂0704民初832号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"鄂州市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"10724a19-aaea-4989-980a-a8e30127fd1d\",\"案件名称\":\"严长丁与李绪军、中国平安财产保险有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"鄂州市鄂城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鄂城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告严长丁诉被告杨绪军、中国平安财产保险有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告严长丁于2018年3月29日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526486400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"严长丁与李绪军、中国平安财产保险有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"严长丁与李绪军、中国平安财产保险有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2018）鄂0704民初832号\");$(\"#hidDocID\").val(\"10724a19-aaea-4989-980a-a8e30127fd1d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"严长丁与李绪军、中国平安财产保险有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鄂0704民初832号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鄂州市鄂城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1951\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鄂州市鄂城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"严长丁,李绪军,中国平安财产保险有限公司鄂州中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"严长丁与李绪军、中国平安财产保险有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-17\\\\\",\\\\\