湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第213号
原告艾国庆，男，汉族，1974年8月26日出生。
被告株洲欣达货运有限责任公司。
法定代表人廖辉波，系该公司董事长。
特别授权委托代理人陈小勇，湖南火炬律师事务律师。
委托代理人廖智，男，汉族，1985年6月3日出生。系该公司员工。
原告艾国庆与被告株洲欣达货运有限责任公司所有权纠纷一案，本院于2012年6月11日受理后，于2013年3月27日作出（2012）株荷法民一初字第604号民事判决，被告株洲欣达货运有限责任公司不服提出上诉，株洲市中级人民法院于2014年12月16日裁定：撤销本院（2012）株荷法民一初字第604号民事判决，发回本院重新审理。本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，书记员阙芮娜担任庭审记录。于2015年5月14日第一次公开开庭进行了审理。原告艾国庆、被告株洲欣达货运有限责任公司的委托代理人陈小勇、廖智到庭参加诉讼。2015年6月10日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告艾国庆、被告株洲欣达货运有限责任公司法定代表人廖辉波及其委托代理人陈小勇、廖智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾国庆诉称，2008年3月21日，原告与利达重工有限公司签订商品销售合同，原告购买利达重工搅拌运输车一台。由于原告资金不足，原、被告协商由被告向原告提供借款，借期三年，借款还清前，原告的车辆挂靠在被告公司，借款还清后，车辆所有权完全归原告，由原告自行支配。2011年3月，原告将所向被告借款全部还清，被告以原告未向其交纳手续费为由拒绝办理车辆过户手续。后经茨菇塘派出所调解，被告必须在2011年3月25日办理好原告车辆过户手续，但被告仍拒不办理。由于被告拒不办理，而原告已将原号牌及相关证照上交车辆管理所，致使原告车辆无法营运，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告依法将原告所有车辆过户给原告；2、被告赔偿原告的损失205666.14元；3、被告承担一切诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加其诉讼请求，由被告赔偿原告的损失205666.14元增加为：被告赔偿原告的损失820760.73元。
原告艾国庆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告注册登记资料，拟证明被告的主体资格；
3、产品销售合同，拟证明利达重工搅拌运输车属于原告的事实；
4、车辆行驶证，拟证明原告车辆挂靠在被告名下的事实；
5、治安调解协议，拟证明原、被告双方已达成过户协议的事实；
6、机动车注册、转移、注册登记转入申请表、非税收入一般缴款书、机动车查验记录表、机动车登记受理凭证，拟证明原告按协议约定的时间办理过户手续，车牌及行驶证等已上交车管所的事实；
7、株洲天地中亿混凝土有限公司出具的证明，拟证明原告收入及损失的事实；
8、损失计算明细，拟证明原告损失的事实；
9、收款收据，拟证明车辆已归还原告所有的事实；
10、机动车临时号牌，拟证明被告不配合办理过户手续的事实。
被告株洲欣达货运有限责任公司辩称，原告在起诉前一直没有要求被告配合诉争车辆办理过户手续。原告没有将诉争车辆的号牌及相关证照上交至株洲市车辆管理所。诉争车辆的所有权和经营、使用权一直是分开的，车辆登记在答辩人名下，不影响原告的经营、使用权。原告未提供证据证明其存在损失，被告在主观上没有过错，被告不需要承担赔偿原告的任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告株洲欣达货运有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、株洲市商业银行储蓄业务凭条、证人付文博的证言、原一审、二审庭审笔录，拟证明原告及邓魁购买包括诉争车辆在内的两台车时共向被告借款46万元，其中原告购买诉争车辆时向被告借款27万元的事实；
2、证人邓魁的证言，拟证明邓魁购车时向被告借款19万元，原告购买诉争车辆时向被告借款27万元的事实；
3、收款收据，拟证明原告至今只偿还借款本金25万元，尚欠被告2万元借款及利息，管理费只缴纳到2011年3月31日，2011年4月至今的管理费没有缴纳的事实；
4、机动车档案资料目录、机动车登记受理凭证，拟证明被告协助原告办理了相关登记手续，原告没有提出过户登记的事实；
5、报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定文书，拟证明原告于2011年3月29日将被告工作人员打成轻伤后一直潜逃，没有通知、要求被告配合诉争车辆过户，本案应中止审理的事实；
6、照片、机动车查验记录表、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，拟证明原告提交的证据不能证实原告于2011年3月29日在株洲市车管所办理诉争车辆转移过户手续的事实；
7、受理车辆转移申请表，拟证明原告从未将诉争车辆号牌交回车管所，更没有到车管所办理诉争车辆转移过户手续的事实；
8、照片，拟证明诉争车辆一直由原告占有、使用、营运和收益，原告因欠款，诉争车辆轮胎被人卸下的事实；
9、2015年4月18日、4月19日的录像、照片、株洲市预拌混凝土交货验收单，拟证明诉争车辆一直由原告占有、使用、营运和收益，原告在营运诉争车辆获取收益时没有向被告缴纳管理费的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告艾国庆提交的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定；对证据2，经被告质证有异议，本院认为该证据系工商机关出具，本院对其真实性予以认定；对证据3，经被告质证有异议，本院认为该合同有合同双方当事人的签章，本院对其真实性予以认定；对证据4、5、9、10，经被告质证对其真实性无异议，本院其真实性予以认定；对证据6，经被告质证对机动车登记受理凭证无异议，对非税收入一般缴款书的真实性无异议，对机动车注册、转移、注册登记转入申请表、机动车查验记录表有异议，本院认为被告对机动车登记受理凭证、非税收入一般缴款书的真实性无异议，对其真实性予以认定，对机动车注册、转移、注册登记转入申请表，因无车辆管理部门签章，本院不予认定，对机动车查验记录表，该证据有相关检验人员签名，本院予以认定；对证据7，经被告质证有异议，本院认为该证据无相关会计凭证予以证实，本院不予认定；对证据8，经被告质证有异议，本院认为该证据系原告单方制作，本院不予认定。
对被告株洲欣达货运有限责任公司提交的证据1、4、7、9，经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据2、3，经原告质证无异议，本院予以认定；对证据5、6、8，经原告质证有异议，认为与本案无关，本院认为该证据与本案的处理没有关联，本院不予认定。
本院根据对证据的认定，结合原、被告的陈述，确认本案的事实如下：
2008年3月21日，原告艾国庆与利达重工有限公司签订产品销售合同，原告艾国庆以340000元的价格购买该公司砼搅拌运输车。因资金不足，原、被告达成协议，双方约定：原告艾国庆向被告株洲欣达货运有限责任公司借款250000元，月利率1%，借期3年；原告艾国庆所购买的车辆挂靠在被告株洲欣达货运有限责任公司，原告艾国庆每月向被告株洲欣达货运有限责任公司支付管理费，借款还清后车辆归原告艾国庆所有；车辆的经营权、收益归原告艾国庆所有。事后，原告艾国庆因资金仍不够遂向被告株洲欣达货运有限责任公司再次借款20000元。车辆购买后，被告株洲欣达货运有限责任公司办理了注册登记手续，号牌为：湘B336**。2011年3月24日，原告艾国庆与现任被告株洲欣达货运有限责任公司法定代表人、原法定代表人董卫英之夫廖辉波就湘B336**车辆转移登记手续办理一事发生争执，后经公安机关调解，廖辉波同意在2011年3月25日办理好原告艾国庆的车辆过户手续。因车辆号牌遗失，原、被告双方于2011年3月29日向车辆管理部门申请补领号牌。同日下午，原、被告双方发生冲突，被告方向公安机关报案，公安机关予以受理。此后，原、被告未到车辆管理部门领取补领的号牌。原、被告双方申领的临时号牌有效期至2011年6月2日。原告艾国庆在庭审中主张：原、被告在2011年3月29日协商车辆转移登记时，被告株洲欣达货运有限责任公司要求原告艾国庆在车辆转移登记前应更换号牌、交纳2000元过户费用、2000元扣车费用并将所借款项全部还清，原告艾国庆认为借款已全部还清，原告艾国庆只是变更车辆登记证书的所有权人名字，与补办牌号无关；2011年3月29日以后，原告艾国庆要求被告株洲欣达货运有限责任公司办理车辆转移登记手续，被告株洲欣达货运有限责任公司要求待公安机关处理完双方冲突事情以后才办理相关手续。被告株洲欣达货运有限责任公司在庭审主张：被告一直配合原告办理相关手续，原告艾国庆遗失号牌，待号牌补领后才能车辆转移登记手续，领取号牌的凭证由原告艾国庆持有，原告艾国庆在2011年3月29日下午将被告工作人员打伤后未要求被告配合办理车辆登记手续。
另查明，原、被告对原告所借250000元已予偿还无异议，但被告主张原告艾国庆另所借的20000元未予偿还，原告艾国庆主张该款已在借款后的几天内已予偿还。被告株洲欣达货运有限责任公司在2010年11月10日向原告艾国庆所出具的收据中注明：借款已全部还清。
还查明，湘B336**车一直由原告艾国庆所占有。原告艾国庆主张其车辆营运至2012年1日1日。在审理过程中，原告艾国庆申请对湘B336**车在2011年6月3日至2015年5月31日期间的停运损失进行司法审计鉴定，因缺少相关资料，本院按终止对外委托处理。
本院认为，本案系所有权纠纷。公民的合法财产受法律保护。原、被告达成协议，原告艾国庆向被告株洲欣达货运有限责任公司借款250000元，借款还清后湘B336**车归原告艾国庆所有，现原、被告对原告艾国庆已偿还该250000元无异议，故湘B336**车在原告艾国庆还清该款时的2010年11月10日归原告艾国庆所有。对于原告要求被告将车辆过户给原告的诉讼请求，因车辆登记的行为系行政行为，被告株洲欣达货运有限责任公司仅有协助义务，故对该诉讼请求中所涵盖的要求被告株洲欣达货运有限责任公司协助办理车辆转移登记手续的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，因原告艾国庆未提供充分有效的证据证实其损失的数额，对该诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告株洲欣达货运有限责任公司在本判决生效后五日内协助原告艾国庆办理湘B336**车所有权转移至原告艾国庆名下的转移登记手续；
二、驳回原告艾国庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费12008元，由原告艾国庆承担8005元，被告株洲欣达货运有限责任公司承担4003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。