安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第00811号
原告：六安市金安区联丰建材厂，住所地安徽省六安市金安区张店镇干嘴子，组织机构代码：L1519757-4。
法定代表人：王必山，系该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：袁彬，男，1964年11月23日出生，汉族，高中文化，务工，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县，
委托代理人（特别授权）：胡秀平，霍山县法律援助中心律师。
委托代理人：张明惠，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
原告六安市金安区联丰建材厂（以下简称“联丰建材”）诉被告袁彬劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告联丰建材的委托代理人赵刚、被告袁彬及其委托代理人胡秀平、张明惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联丰建材诉称：原告联丰建材与被告袁彬工伤保险待遇纠纷一案，经六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会审理下达了金劳人仲[2015]8号劳动仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决无事实依据。该工伤认定书下达后，原告申请了行
政复议以及提起了行政诉讼。该行政诉讼一审判决下达后，原告在法定期限内上诉至六安市中级人民法院，该案处正处在二审中。原告认为仲裁裁决依据的工伤认定决定并未发生效力，被告所受伤害是否属于工伤尚不明确时仲裁委却无视原告的中止申请做出裁决。原告为了维护自己的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、判令原告不支付被告一次性伤残补助金20454元、停工留薪工资8766元、未签订书面劳动合同双倍工资2922元、一次性工伤医疗补助金11688元、一次性伤残就业补助金14610元、劳动能力鉴定费280元，合计58720元；2、判令原告不为被告补缴工作期间各项社会保险；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告袁彬辩称：原告的诉请既无事实根据也没有法律依据，其理由如下：1、双方是否具有劳动关系，可以从本案涉及的2014年4月10日的民事判决书看出。2014年7月22日，由金安区人社局作出了袁彬所受伤害属工伤的工伤认定决定书（金人社工伤[2014]47号），所以本案事实比较清楚，请求人民法院依法驳回原告的所有诉请。
原告联丰建材为证明其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、仲裁裁决书及送达回证，证明原告的起诉程序合法。
被告联丰建材未提交书面证据。
经庭审举证，被告袁彬对原告联丰建材提供的证据发表质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性均不持异议，但对证明目的持有异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下:
对原告联丰建材提交的证据1的“三性”均予以认定；对证据2的真实性、合法性予以认定，但对其关联性不予认定。
经审理查明的事实为：被告袁彬于2013年3月初进入原告联丰建材从事机器维修工作，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告办理社会保险。2013年5月13日，被告袁彬在半成品车间工作时，因做机台板凳，左手被机器切伤，随后被送往张店卫生院就诊，后转至霍山县××镇卫生院住院治疗。2013年7月2日，袁彬向金安区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求认定与联丰建材之间存在劳动关系，2013年8月25日，仲裁委下达劳人仲裁（2013）42号仲裁裁决书，裁决袁彬与联丰建材存在劳动关系。联丰建材对裁决不服，在法定期间内向本院提起了劳动争议民事诉讼，本院经审理后认为袁彬与联丰建材之间形成了事实上的劳动关系，依法判决确认袁彬与联丰建材之间劳动关系成立。联丰建材不服一审判决，依法提起上诉，后经六安市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2014年5月10日，袁彬向金安区人社局申请工伤认定，2014年7月22日，金安区人社局作出了袁彬所受伤害属工伤的工伤认定决定书（金人社工伤[2014]47号）。联丰建材不服此决定，提出行政复议，金安区人民政府于2014年11月26日作出维持原工伤认定决定的行政复议决定书（金政复决字[2014]第1号）。联丰建材仍不服，在法定期间内向本院提起行政诉讼，本院审理后判决驳回联丰建材的诉讼请求。联丰建材不服判决，提起上诉，2015年5月29日，六安市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。2015年1月9日，被
告袁彬以请求解除双方劳动关系、支付经济补偿金以及支付工伤待遇赔偿为由，提起劳动仲裁。六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出仲裁裁决。裁决：一、双方依法定程序解除劳动关系。二、驳回申请人要求被申请人一次性伤残补偿金的请求。三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金人民币20454元（2922元/月×7个月）。四、驳回申请人要求被申请人支付护理费的请求。五、驳回申请人要求被申请人支付住院伙食费的请求。六、驳回申请人要求被申请人支付交通费、住宿费的请求。七、被申请人支付申请人停工留薪期工资人民币8766元（2922元/月×3个月）。八、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资2922元（2922元/月×1个月）。九、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金人民币11688元（2922元/月×4个月）和一次性伤残就业补助金人民币14610元，合计人民币26298元。十、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费人民币280元。十一、被申请人在本仲裁裁决书生效之日起30日内，按照《中华人民共和国社会保险法》规定到社保经办机构为申请人办理工作期间的社会保险，双方分别给付各自应缴纳的社会保险费。联丰建材不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：原告联丰建材与被告袁彬之间构成事实劳动关系先后经金安区劳动人事仲裁委员会仲裁、本院劳动争议民事判决以及六安市中级人民法院判决确认；被告袁彬所受伤害构成工伤先后经金安区人社局工伤认定决定书、金安区人民政府行政复议决定书、本院行政判决书以及六安市中级人民法院判决予以确认。被告袁彬因原告联丰建材不给签订书面劳动合同和不给办理社会保险为由请求原告联丰建材支付解除劳动关系的经济补偿和工伤保险待遇，符合法律规定。综上，原告诉请与法律和事实相悖，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告六安市金安区联丰建材厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告六安市金安区联丰建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
代理审判员 李 敏
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年十月十日
书 记 员 马晓倩
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国社会保险法》
第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。