安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初173号
原告：王平，女，1976年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被告：王学亮，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
被告：王强（系王学亮之子），男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
被告：宋闫氏（系王学亮岳母），女，1931年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市宿州市萧县。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
原告王平与被告王学亮、宋晓侠民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，因被告宋晓侠于2017年1月19日死亡，本院裁定中止审理，因宋晓侠的继承人王颂明确表示放弃继承，本院依原告王平申请依法追加王强、宋闫氏为被告参加诉讼，并恢复审理。本院依法适用普通程序，于2017年5月3日、6月30日公开开庭进行了审理，原告王平的委托诉讼代理人李振华，被告王学亮、王强、宋闫氏的共同委托诉讼代理人郝朝虎、晁建伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：1、判令王学亮、王强、宋闫氏清偿借款本金35万元、支付利息及违约金13.2万元（暂自2015年4月14日至2016年11月14日，自2016年11月14日按照月息2%计算利息及违约金至清偿日止），合计48.2万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等均由王学亮、王强、宋闫氏承担。事实和理由：2014年8月6日和2014年8月14日，被告与原告分别签订协议书，约定借款60万元，实际借款55万元。履行月利率2.6%，借款期限6个月至2015年2月6日。借款期限内利息已经支付，且与2015年3月还款10万元和2015年4月还款10万元。借款期限届满后，被告宋晓侠、王学亮未归还剩余借款本金，仅支付利息及违约金至2015年4月14日，此后虽经原告王平多次催要，被告宋晓侠、王学亮仅于2016年9月中秋节支付1000元，至今未再付款，经查，被告宋晓侠与王学亮系夫妻关系。在诉讼过程中，借款人宋晓侠去世，王强、宋闫氏作为继承人应在其继承财产范围内承担清偿责任。综上，提起诉讼，请判如所请。
王学亮、王强、宋闫氏辩称，1、宋晓侠是否借款事实不清，与另一案件有冲突，支付的2.6%利息与协议中的2%相互矛盾；2、王学亮对宋晓侠借款一事毫不知情，不应承担还款责任；3、律师代理费在协议中没有约定，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王平当庭举证以下证据：1、淮北市国信公证处（2014）皖淮国证字第**号公证书、声明书，拟证明2014年8月5日王学亮、宋晓侠用《相山区“**”改造拆迁补偿安置协议》约定获得补偿的位于淮北市相山区××室，*栋**室、*栋**室三套房屋以转让的方式抵押担保借款并办理了公证;2、新任股东出资借款协议书及汇款单，拟证明2014年8月6日、8月14日宋晓侠与王平签订协议书，约定宋晓侠向王平借款60万元，实际交付55万元，书面约定月利率2%，实际为月利率2.6%，借款期限6个月，王平按照约定向宋晓侠交付了出借款；3、淮北市富强投资理财咨询服务有限公司工商登记材料，拟证明淮北市富强投资理财咨询服务有限公司成立于2014年10月29日，成立之前的借款是宋晓侠借款；4、王学亮与宋晓侠婚姻登记资料，拟证明1987年2月16日起王学亮与宋晓侠以夫妻名义同居生活，2015年6月30日补办结婚登记，双方自1987年2月16日起建立夫妻关系，宋晓侠所借款项系与王学亮夫妻共同债务；5、淮北市殡仪馆证明，拟证明宋晓侠于2017年1月20日去世后火化；6、亲属关系证明，拟证明宋晓侠与王学亮是夫妻关系，宋闫氏与宋晓侠是母女关系，王学亮、宋晓侠与王颂、王强是父母子女关系；7、律师费发票，拟证明王平为本次诉讼支出律师代理费2500元；8、王平徽商银行开发区支行银行明细、吴某中国银行股份有限公司银行明细，拟证明：（一）2015年3月19日宋晓侠偿还本金10万元、4月7日偿还本金10万元，（二）宋晓侠按照月利率2.6%付息至2015年6月14日，（三）2014年8月8日宋晓侠所汇给吴某40万元与王平借款本息无关；9、借款合同、2013年8月6日、7日、11月6日、2014年2月7日、5月9日、8月8日账册及刘某证明，拟证明2013年8月6日刘某出借给淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司游兵20万元，月利率2.2%，2014年8月8日淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司游兵向宋晓侠借款40万元并安排吴某从40万元借款中偿还刘某20万元；10、中国工商银行账户历史明细清单及智慧柜员机业务回执各一份，拟证明2014年8月8日淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司游兵向宋晓侠借款40万元，当日并安排吴某将其中20万元支付给游兵用于公司经营；11、证人刘某的证言，拟证明吴某账户经办的宋晓侠转入的40万元是福鑫公司所借，用于福鑫公司还款等支出，与本案两笔借款无关系；12、证人吴某的证言，拟证明其与宋晓侠、王学亮公证的协议书，并非真实的房屋买卖合同，而是以房屋买卖的形式对借款进行担保，王平通过其账户借给了宋晓侠55万元，后因催要，宋晓侠偿还了20万元本金及部分利息，为了让宋晓侠处置房屋，三方又将公证声明撤销；13、工商登记信息、徽商银行相阳支行存款原始凭证，拟证明宋晓侠及其安排的ＸＸＸ、丁配福向王平账户所存的款项是借款的利息的事实；14、公证书，拟证明王颂、王强受赠王学亮和宋晓侠财产，应当在受赠范围内承担共同清偿责任。王学亮、王强、宋闫氏对上述证据1、证据3-8、证据10、13-14的真实性均无异议，但认为与本案无关联，达不到证明目的；对证据2真实性无异议，但认为协议书并非借款协议，汇款单亦只能证明宋晓侠与吴某之间有经济往来；对证据9的真实性关联性均有异议，认为即便刘某和福鑫公司存在借贷关系亦与本案无关；对证据11-12，认为证人证言部分真实，吴某的证言可以证明宋晓侠于吴某有经济往来，刘某的证言与本案无关联性。
王学亮、王强、宋闫氏当庭举证以下证据：1、宋晓侠工商银行账户流水，拟证明宋晓侠与吴某之间存在经济往来，2014年8月6日收到吴某44万元汇款，2014年8月8日，宋晓侠转账40万元至吴某账户，宋晓侠和吴某之间账目往来与原告无关；2、2017皖06**民初172号案件材料，拟证明本案原告王平与2017皖06**民初172号案件原告李跃利起诉宋晓侠提供的转账凭证为同一笔转账记录；3、宋晓侠与吴某之间的协议书，拟证明宋晓侠和吴某有其他经济往来。王平对上述证据的质证意见，对证据1真实性无异议，认为王平已经通过吴某向宋晓侠交付了出借款项，有明确的付款凭证；对证据2真实性无异议，但达不到证明目的；对证明3，真实性无异议，认为该协议并非真实的房屋买卖合同。
双方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性均予以认定。在上述证据中，对于王平所举证据1、证据3-8、证据10、13，能够相互印证，证明案件事实，本院对其关联性及证明力均予以认定，对于王平所举证据14，因该证据与本案审理的民间借贷事实及被继承人债务清偿纠纷事实无关，本院在本案中不予认定，对于王学亮、王强、宋闫氏所举证据1-3，因不能达到其证明目的，本院对其证明力不予认定。对于真实性有争议的证据，本院认证如下：对于王平举证的证据9，因刘某是否与福鑫公司存在债权债务关系与本馆无关联性，故本院对借款合同不予评判，对于账册记录，因账册中退还刘某20万元的记录与刘某当庭陈述称收到福鑫公司归还的20万元能够相互印证，故本院对账册中关于退还刘某20万元的记录予以认定。对于王平举证的11-12，对于吴某关于王平通过其账户向宋晓侠出借55万元并以宋晓侠拆迁补偿的房屋作抵押的证言，有王平的陈述及新任股东出资借款协议书、汇款单等证据予以印证，本院对该证言证明的王平与宋晓侠之间的借贷事实予以认定，另吴某关于其账户2014年8月8日收到的宋晓侠40万元，与本案无关，系其任职的福鑫公司与宋晓侠之间的经济往来的证言，该证言能够与当日其与福鑫公司的法定代表人游兵的转账往来相互印证，且与王平提供的福鑫公司的账册记录能够相互印证，本院亦予以认定；对于刘某关于其于2014年8月8日收到福鑫公司退还的20万元的证言，与吴某的证言及王平提交的账册能够相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，宋晓侠（甲方）与吴某（乙方）签订协议书，约定：甲方将拆迁补偿安置的淮北市相山区××室、**室、**室房屋权利以90万元的价格转让给乙方，乙方于签订协议之日支付90万元；甲方领取房地产权证后，交于乙方保管，如房屋产权可以过户，在乙方要求过户时，甲方应在一个月内协助办理；甲方保证房屋无产权、债务纠纷；甲方可单方解除合同，前提条件甲方将上述转让款人民币90万元退还乙方；甲乙双方违约的，均应向对方支付房屋价值的30%的违约金等内容。同日，王学亮、宋晓侠在淮北市国信公证处对“声明书”进行公证，“声明书”载明：王学亮、宋晓侠将其拆迁补偿安置的位于淮北市相山区××室、**室、**室房屋权利转让给关系人吴某，待房屋交付使用时，协助吴某取得房屋，如王学亮、宋晓侠反悔或有其他权利人主张权利，王学亮、宋晓侠退还关系人全部转让款并支付房屋当时市场评估价的30%的违约金。2014年8月6日、8月24日，王平（出借人）与宋晓侠（借款人）签订“新任股东出资暨借款协议书”，约定：借款金额为35万元，出资分红利率为月利率2%，分红期限为6个月，公司和借款人因经营不善等原因给出借人造成经济损失的，按100%承担赔偿责任，新股东退出时，借款人应结清其借款的本金及红利等内容，“淮北市福强投资理财咨询有限公司”加盖印章。2014年8月6日，吴某账户向宋晓侠银行账户转账11万元、44万元，其中30万元系王平通过吴某转账给宋晓侠，2014年8月14日，王平又通过吴某向宋晓侠银行账户转账25万元。期间，宋晓侠陆续向王平账户存入现金用于支付利息。后王学亮于2015年3月19日向吴某账户转账11.3万元，其中10万元系归还王平本金，剩余13000元系支付王平、另案债权人李跃利各25万元借款的利息（2015年2月至3月计息一个月，按照月利率2.6%计算），2015年4月7日，王学亮向吴某账户转账10.78万元，其中10万元系偿还王平本金，剩余7800元系偿还王平30万元借款的利息（2015年3月6日至4月6日期间，按照月利率2.6%计算），2015年4月8日，宋晓侠向王平账户存现5200元利息，其中3900元系偿还王平15万元借款的利息（2015年3月14日至4月14日期间，按照月利率2.6%计算），另1500元系偿还另案债权人李跃利25万元的利息中的一部分（2015年3月至4月期间，支付2.6%中的0.6%部分）。后宋晓侠又按照35万元本金向王平支付利息如下：2015年5月7日支付王平5200元利息、2015年5月16日支付王平3900元利息（按照月利率2.6%以35万元本金支付至5月14日，计息一个月）；2015年6月7日支付5200元利息、2015年6月18日支付3900元利息（按月利率2.6%以35万元本金计算至6月14日，计息一个月）。2016年9月15日，宋晓侠再次付息1000元，此后未再还款，致纠纷发生。
另查，宋晓侠于2017年1月19日死亡，生前未有遗嘱，亦未发现与他人签订遗赠抚养协议。宋闫氏与宋晓侠系母女关系，宋晓侠与王学亮系夫妻关系，与王强系母子关系，与王颂系母女关系，宋闫氏、王学亮、王强均未放弃继承，王颂向本院明确表示放弃对宋晓侠遗产的继承。
本院认为，宋晓侠与王平签订的两份“新任股东出资暨借款协议书”，约定固定分红利率、保证投入资金的100%安全、股东退出时公司应结清借款本金及红利等内容，该协议名为投资入股，实为借贷。签订协议后，王平即通过吴某账户向宋晓侠支付了相应的借款本金合计55万元，宋晓侠亦通过存现、转账等方式，通过吴某或者直接向王平偿还部分本金及利息。上述借贷事实，不仅有王平的陈述，亦有证人吴某的证言、相应的存款记录、银行明细等证据予以证实，上述证据能够互相印证，形成证据锁链，足以证明宋晓侠向王平借款，王平已按约支付借款，双方已形成合法的借贷债权债务关系的事实，故本院对王学亮、宋闫氏、王强关于借贷事实不清的辩解不予采纳。上述宋晓侠与王平之间的债务发生于宋晓侠与王学亮婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现宋晓侠已死亡，王学亮应对上述债务承担连带清偿责任。宋闫氏、王强作为宋晓侠的第一顺位继承人，均未明确表示放弃继承宋晓侠遗产的权利，其二人应在继承宋晓侠遗产的实际价值范围之内偿还本案债务，由于其二人未举证证明对继承事宜进行协商或诉讼，各自应当清偿的债务数额尚未确定，故涉案债务应由宋闫氏、王强根据继承遗产的比例及实际价值承担清偿责任。
关于借款本金及利息，王平向宋晓侠转账支付借款为55万元，期间宋晓侠偿还了20万元本金，故尚欠本金为35万元，王学亮、宋闫氏、王强辩称宋晓侠与吴某另有经济往来，但该经济往来吴某明确说明与本案无关，并提供了相应证据予以证实，宋晓侠与吴某之间的经济往来并不能推翻宋晓侠与王平之间的借贷事实，本院对其辩解不予采纳；对于已经支付的利息，根据现有证据，利率为月利率2.6%，未超出年利率36%，本院对实际已支付的利息期间予以认定，对于未支付的利息，双方约定的月利率2%，未超出法律规定，应按双方约定的月利率2%予以支持，在偿还20万元本金后，宋晓侠又付息至2015年6月14日，另于2016年9月15日再次付息1000元，故利息应按照约定的月利率2%自2015年6月15日起计算，并扣除已付的利息1000元。
关于律师代理费，因双方之间签订的协议对此并未约定，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十一条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告王学亮于本判决生效后十日内偿还原告王平借款本金35万元及利息（按照年利率24%自2015年6月15日计算至借款清偿之日，并扣除已付的1000元）。
二、被告宋闫氏、王强在继承宋晓侠遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，由被告王学亮、宋闫氏、王强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 崔景瑞
审 判 员 尹书华
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直接血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十五条第一款继承开始后，继承放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。