江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4823号
原告:王高运，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：贾艳丽，江苏佑本律师事务所律师。
被告：张继义，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。
第三人：王高河（王高合），男，1961年9月17日出生，汉族，居民，住沛县，现羁押于邳州市看守所。
原告王高运与被告张继义、第三人王高河执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王高运及其委托诉讼代理人贾艳丽、被告张继义及其委托诉讼代理人陈开权、第三人王高河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王高运向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于沛县龙东矿东侧住房一套及院落（二层共10间）、厂房两处（约4000平方米）归原告及第三人共有，并停止对沛县龙东矿东侧住房一套及院落、厂房两处的执行。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：张继义申请执行王高河案件，沛县法院于2015年5月20日作出（2013）沛执字第0093-2号民事裁定书将位于沛县龙东矿东侧住房一套及院落（二层共10间）、厂房两处（约4000平方米）以126.5万元的价格抵偿给张继义所有。该执行措施损害了原告利益。因执行标的属于原告及第三人所有。2005年7月28日，原告及第三人通过沛县龙固镇政府招商引资，与沛县龙固镇龙东村村民委员会签订《土地使用合同》，承租该村土地兴办企业，后原告与第三人共同出资在承租的土地上建造厂房两处、住房及院落一套，2005年至2009年期间土地租赁费用一直由原告与第三人共同支付，2009年之后由原告个人支付。执行标的为原告及第三人共有，请求法院支持原告诉讼请求。
张继义辩称，涉案执行标的原系王高河所有，因王高河欠张继义款项，2008年11月3日王高河、张继义签订还款协议承诺以执行标的抵偿债务。因王高河未偿还债务，张继义诉至沛县人民法院，沛县人民法院作出（2008）沛民二初字第1274号民事调解书，王高河未履行调解书确定的义务，沛县人民法院依照法律规定将执行标的抵偿给张继义。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
王高河述称，王高运参与了执行标的的建设，执行标的所使用的土地由王高运、王高河共同租赁，自开工建设至建成使用，王高运一直参与，2009年之前土地租金由王高河支付，2009年之后土地租金由王高运支付。建设厂房期间王高运共支付王高河40多万元，厂房内100米的水泥路也是由王高运建设。王高河与王高运曾商议以厂房租金偿还张继义的债务，偿还完毕之后，厂房归王高运所有。
本案争议焦点为：王高运对涉案执行标的是否享有足以阻却本院执行的实体权利，是否能够排除本院执行。
当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月23日张继义以与王高河存在借贷纠纷为由，向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2008）沛诉保字第93号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王高河所有的位于龙东矿东侧住房一套（二层楼约10间）价值约23万元、厂房两处约4000平方米（价值约51万元）、变压器4台（价值约110万元）；二、查封被申请人所有的位于龙固大沙河岸沛县国营港及所有财产（价值约26万元）；三、冻结被申请人开办的沛县庆营商贸有限公司在龙固信用社及中国工商银行沛县大屯煤电公司支行的银行账户。（以上财产总价值为360万元）。
张继义与王高河于2008年11月3日签订《还款协议（计划）》一份，内容为：甲方：张继义乙方：王高河经甲乙双方协商同意达成以下协议：一、乙方欠甲方的360万元（叁佰陆拾万元），在十五日内先偿还壹佰万，剩余的贰佰陆拾万元在两个月以内还清。（即2008年12月3日还清）二、逾期不还，乙方愿意将位于龙东矿工人村东北角的现有厂房、变压器共贰台和国营港及其附属设施和住房十间抵偿给甲方，以偿还该债务。甲方：张继义乙方：王高河（签字、捺印）二00八年十一月三日。
张继义与王高合民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月5日作出（2008）沛民二初字第1274号民事调解书，调解书内容为：被告王高河（曾用名王高合）自愿于2008年11月20日前偿还原告张继义1000000元，于2008年12月20日前偿还2600000元。案件受理费35600元，减半收取为17800元，保全费5000元，共计22800元，由被告王高河负担。后王高河未履行调解书确定的债务，张继义向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2010年9月20日作出（2010）沛执保字第0030号民事裁定书，对保全王高河的房屋、厂房、变压器、国营港及附属财产进行了续封。
2013年11月15日本院委托对查封的龙东矿东侧住房一套及院落（共十间）、厂房两处（约4000平方米）（以下简称执行标的）进行评估。2013年12月6日徐州中天土地房地产评估有限责任公司作出【2013】第3282号房地产评估报告，评估价值为197.65万元。2014年2月至7月期间，本院在淘宝网上委托对上述财产进行三次拍卖，三次均流拍。2015年5月20日，本院作出（2013）沛执字第00933-2号民事裁定书，裁定解除对执行标的的查封，将执行标的以第三次流拍价126.5万元作价抵偿给张继义。并于当日公告送达该裁定书。王高运在公告期内提出执行异议。本院于2016年8月4日作出（2016）苏0322执异34号民事裁定书，裁定驳回王高运异议请求，王高运在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，王高运与王高河系兄弟关系，王高河因涉嫌非法吸收公众存款，现被羁押于邳州市看守所，相关刑事案件正在邳州市人民法院审理中。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王高运提供证据：
一、《土地使用合同》及附件一份，用以证明执行标的使用的土地为王高运、王高河共同租赁。该合同显示2005年7月28日王高河、王高运与沛县龙固镇人民政府龙东村民委员会签订合同，约定由王高河、王高运租赁龙东村土地约35亩，用于兴办企业，租赁期限为20年。合同附件载明“我八组、三组群众代表同意村委会将此低洼地租赁给王高运、王高合办企业，空口无凭，签字生效。”沛县龙固镇龙东村八组、三组十五名村民代表在合同附件上签字名捺印。
该证据经张继义质证，认为协议为王高河一人签订，落款处王高河、王高运的签字为王高河一人书写。
经王高河质证，对证据无异议，认可合同落款处王高运的签字为王高河代签。
二、《证明》一份，该证明内容为：位于龙固镇龙东矿工人村北100米道路左侧的龙东村三组、八组的土地为王高河、王高运共同承租。证明人张乃芬、马龙振、刘某在证明上签字，沛县龙固镇龙东社区居民委员会加盖印章。
张继义对该证据证明内容不予认可，王高河对该证据没有异议。
三、证人刘某（男，1954年9月10日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住沛县龙固镇龙东村678号）出庭证言，主要内容为：2005年刘某将土地承包给王高河、王高运经营纱厂、编织袋厂。支付土地上的青苗款及杨树款的时候两人都在场，2009年之后王高河下落不明，租金由王高运支付。
刘某证言经王高运、王高河质证认为其陈述真实，能够证明执行标的所使用土地由王高运、王高河共同承租。经张继义质证认为证人与王高运、王高河系同村居民，与本案有利害关系，证言不足采信。
四、证人王某（男、1952年3月29日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住沛县龙固镇龙东村638号）出庭证言，主要内容为：十几年前，王高运找证人去给王高河建房，挖了厂房基础、垒了院墙、打了地平，修建办公室。王高运给的钱。现在厂房是姓沈的在经营（证人王某耳聋，庭审时基本无法听清旁人说话）。
证言经王高运、王高河质证，均无异议，认为能够证明王高运委托证人承建涉案标的并支付相关款项。
张继义认为证人王某耳聋，不具备证人资格。
五、证人吕某（男、1946年11月27日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住沛县龙固镇龙东村246号）出庭证言，主要内容为：王高河系证人吕某妹夫，证人原经营沙石站，现已不经营，十几年前王高运、王高河在证人处购买沙石建设厂房等，款项由王高运支付，房屋建好后证人不知道由谁居住。
证言经王高运、王高河质证，认为能够证明建造执行标的所用的建筑材料系王高运购买。
张继义认为证人与王高河有亲属关系，对其证言真实性及关联性有异议。
张继义提供的证据：
一、沛县庆营商贸有限公司工商登记资料一份，显示该公司法定代表认为王高河，股东为王高河、吕敬英，公司住所地为沛县龙固镇驻地纬六路北侧，王高运为该公司监事，注册资本210万元，王高河出资190万元，吕敬英出资20万元。
该证据经王高运、王高河质证认为该公司与涉案标的没有关系，与本案没有关联性。
二、房产证一份，房产证显示房屋所有权人为王高河，房屋坐落位置为沛县龙固镇龙东村，为混合结构，面积共3915.93平方米，用途为厂房。
该证据经王高运、王高河质证，对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据并非来源于房产管理部门，而是来源于沛县市场监督管理局，不能证明涉案房产属王高河所有。
三、2005年9月28日沛县庆营商贸有限公司与沈健南签订的租赁合同一份，合同约定沛县庆营商贸有限公司将现有16亩土地及变压器一台租赁给沈健南，沛县庆营商贸有限公司出资新建厂房两栋、办公室一处，供沈健南使用，租赁期限为10年，自2005年11月18日至2020年11月18日，厂房于合同生效后一个半月内交付使用，另建办公室、食堂等沛县庆营商贸有限公司尽力尽快完成交付。王高河在甲方处加盖沛县庆营商贸有限公司印章并在法定代表人处签字。
2008年6月6日沛县庆营商贸有限公司与潘克益签订的厂房租赁协议一份，该协议约定沛县庆营商贸有限公司将所有的位于龙固镇龙东村内厂房、办公用房及变压器租赁给潘克益用于经营塑编生产，租赁期限为五年，租金为每年15万元。
该组证据经王高运质证认为该证据系复印件，无法核实其真实性，且沛县庆营商贸有限公司不是执行标的的所有人，无权将房屋对外进行出租。
王高河陈述，沛县庆营商贸有限公司没有厂房，建设的厂房系以沛县庆营商贸有限公司名义对外出租。
本院对以上证据及事实认定如下：张继义提供的执行标的房产证系在沛县市场监督管理局调取，本院到房产服务部门查询，无该房产证相关信息，至沛县龙固镇相关部门了解情况得知，原执行标的登记信息因搬迁现已丢失。至沛县市场监督管理局调查了解，在徐州泰和纺织有限公司工商登记材料中有执行标的房产登记信息，该房产登记信息与张继义提供的房产登记信息一致，徐州泰和纺织有限公司以该房产登记信息作为经营地点在沛县市场监督管理局办理登记备案，因张继义提供的执行标的房产登记信息无法查证真实性，本院对该证据不予确认。
王高运提供的《土地使用合同》上王高运的签名系王高河所签，龙东居民委员会出具的证明陈述执行标的所使用的土地系王高运、王高河共同租赁，但并不能证明涉案标的系王高运、王高河共同出资、共同建设。从沛县庆营商贸有限公司与沈健南签订的租赁合同可以看出涉案执行标的在尚未完全建成时即由王高河以沛县庆营商贸有限公司的名义出租给沈健南，2008年6月6日沛县庆营商贸有限公司与潘克益签订的租赁协议以及2008年11月3日张继义与王高河签订的还款协议可以证明之后对执行标的处分均由王高河负责。再结合王高运陈述的建设执行标的时王高运的家庭收入情况，及本院实地走访情况，本院对王高运陈述的建设执行标的时投资60余万元的事实不予采信。王高运提供的证据不足以证明在建设执行标的时其参与了投资，亦不足以证明执行标的系王高运、王高河共同共有。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告主张涉案执行标的属于王高运、王高河共同共有，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：
驳回原告王高运的诉讼请求。
案件受理费10125元，由原告王高运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
审 判 员 王先忠
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 亚