四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初848号
原告:吴琪,男,1968年5月2日出生,汉族,住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：向阳，四川卓别律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚望，男，汉族，1994年2月23日出生，住新疆乌鲁木齐水磨沟区。
被告：余碧红,男,1963年9月19日出生,汉族,住四川省崇州市。
被告：颜伟,男,1969年7月28日出生,汉族,住四川省崇州市。
被告：薛志萍,女,1964年12月3日出生,汉族,住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：余碧红,男,1963年9月19日出生,汉族,住四川省崇州市。
被告：吴群英,女,1970年7月22日出生,汉族,住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
原告吴琪与被告余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告向本院申请财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告薛志萍、吴群英按份共有的位于崇州市三江镇房屋（权XXXX327）在3576176.00元范围内予以查封。原告吴琪及其委托诉讼代理人向阳、奚望、被告余碧红、颜伟、吴群英及其委托诉讼代理人徐平伦、薛志萍的委托诉讼代理人余碧红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英支付原告借款3576176元；二、判令被告余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英按照年利�24%支付逾期利息与总金额30%的违约金；三、被告余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英承担诉讼费、律师费、保全费、保险公司提供保全申请的保全费、申请执行费、鉴定费、差旅费等实现债权的一切费用。事实和理由:被告被告余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英分别于2015年3月3日、2016年5月10日向原告提出借款申请，截止目前还有借款150万元、1130176.14元两笔未还，共计2630176.14元，并且承诺款项每月按月息2分计息，同时，原被告在合同中约定了逾期利息与违约金的违约责任，现两笔借款本息共计3576176元，经原告多次向被告催收未果，遂提出上述请求。
被告余碧红、薛志萍辩称，原告所述属实，无异议。
被告颜伟辩称，对借款150万元与自己无关，在借条上签名是见证人身份。借款1130176.14元无异议�是办房屋产权用的，但是房屋不是我的，所以与自己无关。
被告吴群英辩称，借款1130176.14元无异议，是办房屋产权用的，房屋是和被告薛志萍共有的，对该借款承担50%的责任。对借款150万元不予认可，是其他被告使用，与自己无关。借款1130176.14元未约定利息，原告第三项诉讼请求，除诉讼费、保全费由人民法院判决外，其他费用由被告承担没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、、2015年3月3日被告余碧红、颜伟向罗琳出具的《借条》，该《借条》载明“今接到罗琳现金壹佰伍拾万元正人民币1500000元整。按月3分计息，约定2015年6月30日还清，该借条用宏泰全部资产作担保。此条借款人：余碧红、颜伟2015年3月3日”，被告余碧红对该《借条》无异议，被告颜伟对《借条》真实性无异议，但认为其只是见证人，借款也是转款到余碧红账户，该借款150万元与其无关。本院认为，该借款是由罗琳在2013年5月29日由罗琳转款200万元给余碧红，在2015年3月3日进行结算后出具的借条，罗琳到庭作证其系原告开办公司的工作人员，借款200万元是原告的款项，被告颜伟在借款人处签名，也表明了其作为借款人的身份，至于款项是两个借款人中的一个收取，是借款人的内部问题，与原告无关，故本院对该《借条》的三性予以确认。
2、2015年5月10日的《承诺书》，被告吴群英对自己名字签名表示怀疑，当庭表示需要一周的时间考虑是否申请笔迹鉴定，但逾期后被告吴群英并未向本院申请鉴定，故本院对该证据的三性予以确认。
3、2016年7月1日的《借款协议》，被告吴群英认为字是其签的，但是为了办理房屋的他项权利登记所用，借款并未实际发生。本院认为该《借款协议》是真实的，但载明的借款金额没有支付凭证，借款并未实际发生。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年5月29日原告的工作人员罗琳向被告余碧红的账户转入200万元，被告余碧红支付了部分本息，2015年3月3日经原告与被告余碧红、颜伟向原告出具一份借条，载明借到原告150万元，月息3%在2015年6月30日还清。2016年5月10日，原告与被告余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英签订一份《协议书》，被告吴群英作为甲方、被告薛志萍作为乙�、原告作为丙方、被告颜伟作为丁方、被告余碧红作为戊方，因甲乙两人购买成都市房屋拆迁服务公司开发建设的位于崇州市××江镇昙云雅居综合楼1-3层商业用房，总价款440余万元，已付款350万元，尚欠92.5万元及办理上述商业用房的房地产证所需的契约、房屋维修基金等费用1130176.412011元无资金支付，向丙方提出借款要约，并由丁、戊两人作为担保人。为此，经甲乙丙丁戊五人反复协商，自愿达成如下协议：一、甲乙两方共同向丙方借款1170176.41元。二、借款时间：本协议生效后，经房产、国土、税务等部门审查相关资料合格后三日内，丙方一次性用转款方式汇入甲乙两人指定的银行卡或账户上：开户行：农行三江分理处收款人：成都市房屋拆迁服务公司账号或卡号：22×××48甲乙两人收到此款后，共同出具借条给丙方，且由丁、戊两方在该借条上的保证人处签字按手印。三、借款用途：丙方出街给甲乙两人的借款，全部用于甲乙两人共同购买的位于崇州市××江镇昙云雅居综合楼1-3层商业用房的办理两证（房产证、土地使用证）之用。四、归还借款时间：甲乙两人将崇州市××江镇昙云雅居综合楼1-3层商业用房的房地产证领到时，立即交给丙方，用于担保借款抵押物，且全权委托丙方协助甲乙两人在银行部门办理贷款相关手续。在办理贷款过程中，甲、乙、丁、戊无条件配合，至丙方协助甲乙两人贷款到账为止。银行贷款办下来后，先由丙方扣收清甲、乙、丁、戊向丙方所借的款外，剩余的银行贷款退换给甲乙二人。五、保证：甲乙两人向丙方的借款，全部由丁、戊作为借款保证人，并承担连带偿还责任。六、其他约定：……。甲、乙、丙、丁、戊分别在协议书尾部签名按印。同日被告余碧红、颜�、薛志萍、吴群英出具一份《承诺书》，载明“一、余碧红、颜伟旧城改造项目需要，于2015年3月3日向吴琪（身份证号码：）提出借款请求（人民币大写：壹佰伍拾万元整，￥1500000元）。因各种原因，不能如期归还。二、又于2016年5月10日，在崇州市办证中心签订协议一份：余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英四人共同向吴琪提出借款请求，办理崇州市××江镇昙云雅居宏泰综合楼的房产手续补交购房尾款及相关税收、费用，共计1130176.41元。四人共同承诺，在取得该房屋产权证后，向银行贷款等金融部门，申请融资贷款或转让、出售此房产，偿还上述两笔借款2631076.41元及利息（利息按约定支付）。三、、归还时间约定在2017年5月10日前偿还本金及利息，如若到期未偿还全部款项，吴琪有优先处置该房产的权利，还清后，余款返还给薛志萍、吴群英。余碧红、�伟、薛志萍、吴群英在承诺人处签名按印。2016年6月6日原告吴琪向成都市房屋拆迁公司转款1130176.41元。2016年7月1日原告与被告薛志萍、吴群英签订一份《借款协议》，约定抵押权人吴琪作为甲方，债务人薛志萍、吴群英作为乙方，抵押人薛志萍、吴群英作为丙方。乙方在2016年5月2日向甲方借款330万元（丙方用位于三江镇××楼××房产为乙方作担保）。二、借款期限：乙方应于2016年9月10日前一次性以现金方式归还甲方借款313万元。时间为2016年5月2日至2016年9月10日。三、违约责任：乙方若不按照本协议约定的期限和方式还款则乙方每日应按借款总金额的百分之一向甲方支付违约金。原告和薛志萍、吴群英在协议尾部签名按印。2017年1月1日原告与薛志萍、余碧红签订一份《债权债务确认书》，载明“借款人余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英出借人吴琪上述借�四人分别于2015年3月3日、2016年5月10日向吴琪提出借款请求，借得150万元、1130176.14元，共计2630176.14元，用于补交购房尾款及相关税收、费用，四人共同承诺，该款项每月按月息三分计息，鉴于目前偿还能力不够，希望将利息降至2分计息，共应偿还：1、2015年3月3日借得本金150万元，截止2017年3月3日共计24个月，按每月2分计息：3万元，24个月为72万元。2、2016年5月10日借得本金1130176.41元，截止2017年3月10日，共计10个月，按每月2分计息：22600元，10个月为226000元。上述借款本息共计3576176元，出借人可以随时通过各种形式向借款人主张偿还。借款人如未按合同约定的方式返还本金加利息，依合同法第一百零七条的规定，承担如下违约责任：1、返还本金和利息；2、没逾期一日，按照24%的年利率向出借人支付逾期利息；3、支付出借人借款总金额30%的违约金。……吴琪、薛志萍、余碧红分别在出借人和借款人处签名、按印。”。
另查明一、被告余碧红、颜伟和吕伯祥在2007年签订一份《共同投资开发丽都水乡协议书》约定余碧红、颜伟和吕伯祥共同投资对崇州市××江镇三江村五组靠黑石河边、西靠三江老街、北靠崇双路、南靠三江水产市场团结桥的约10亩土地进行开发；2013年6月5日被告余碧红、颜伟与张稳签订一份《合伙投资协议》，约定被告余碧红、颜伟作为甲方、张稳作为乙方共同出资1020万元对原博大市场进行改造升级，其中甲方出资870万元，乙方150万元；二、被告颜伟、吴群英于2011年7月28日办理离婚登记；被告余碧红、薛志萍于2015年办理离婚登记；三、崇州市××江镇房屋所有人为薛志萍和吴群英，双方各占50%份额。
本院认为,本案属民间借贷法律关系，结合双方当事人提交的证据，本院对下列法律关系评判如下：
一、关于2015年3月3日借款150万元的问题
（一）关于出借人和借款人主体问题
2015年3月3日被告余碧红、颜伟出具的欠条中载明是借到罗琳现金150万元，实际该借款150万元是2013年5月29日罗琳向被告余碧红的银行账户中转款200万元作为借款，后被告余碧红给付了部分本息后在2015年3月3日经双方结算后形成的借条。罗琳到庭作证其是带原告吴琪转款的，吴琪才是实际出借人，为此被告余碧红、颜伟均未否认，且本案中原告吴琪持证据的原件主张权利，本院确认出借人是原告吴琪。被告余碧红、颜伟分别从2007年开始签订《共同投资开发丽都水乡协议书》和2013年�订《合伙投资协议》，可证实被告余碧红、颜伟在向原告借款期间处于合作关系，被告颜伟在2015年3月3日的借条中借款人处签名按印，已表明了其和余碧红作为共同借款人向原告借款的客观事实，至于借款未转入颜伟账户，是被告余碧红、颜伟内部事项，不能改变颜伟作为借款人的身份，故本院确定2015年3月3日向原告吴琪的借款150万元的借款人为被告余碧红、颜伟。故颜伟辩称其是借款的见证人、没有收到过借款、与余碧红合作没有进行结算，所有不承担还款义务与查明的事实不符，本院不予采纳。
（二）关于被告薛志萍、吴群英是否承担借款问题
2016年5月10日被告余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英共同向原告出具《承诺书》，承诺在取得崇州市××江镇昙云雅居宏泰综合楼的房屋产权证后，向银行贷款等金融部门，申请融资贷款或转让、出售此房产，偿还两笔借款2631076.41元及利息（利息按约定支付），已表明被告余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英四人共同承诺偿还原告的借款2630716.41元及利息的意思表示，属债务加入，用房屋抵押贷款只是还款方式而已，未能贷款就不承担还款义务的理由不能成立，故被告薛志萍、吴群英应和被告余碧红、颜伟共同对借款150万元本息承担偿还责任。
（三）关于利率问题
在2015年3月3日余碧红、颜伟出具的借条中双方约定了利率为月息3%，在诉讼时已自愿调低至月息2%，故本院支持借款利率为2%。
二、关于2016年5月10日借款1130176.41元的问题
（一）借款人主体问题
该借款是因薛志萍、吴群英购买的房屋需要补交尾款及办理房屋产权手续说发生，由原告吴琪于2016年6月6日直接支付给房屋出任方，有银行转款凭证，事实清楚，证据充分，薛志萍、吴群英均不持异议，2016年5月10日的《协议书》第五条约定薛志萍、吴群英的借款由余碧红、颜伟作为保证人，承担连带偿还责任，该协议系各方当事人的真实意思表示，对各方当事人有约束力。故本院确认薛志萍、吴群英承担还款责任，余碧红、颜伟承担连带偿还责任。
（二）借款利率问题
在2016年5月10日的《协议书》中双方未约定利息，在同日出具《承诺书》中提及到借款2630716.41元及利息（利息按约定支付），也未明确利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告主张借期内利息不予支持。对逾期利息本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，双方约定的还款期为2017年5月10日，故本院确认从2017年5月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款时止。
由于被告薛志萍、余碧红在2017年1月1日的《债权债务确认书》中对借款1130176.41元的利息作出了确认，确认利率为月息2%，故被告薛志萍、余碧红对该借款在借期内即从2016年6月6日-2017年5月10日期间的利息按月息2%承担给付责任。
对该借款借期内的利息由被告薛志萍、余碧红按年利率24%计算，逾期的年利率由薛志萍、余碧红按年利率18%为标准计算承担责任，被告颜伟、吴群英按年利率6%为标准计算承担责任。
三、关于原告主张的按照24%的年利率向借款人支付逾期利息与借款总金额30%的违约金问题。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因借款150万元和1130176.41元逾期利率本院已支持为年利率24%，故对原告主张的违约金不予支持。
四、关于原告主张的保险公司提供保全申请担保的保全费、律师费、鉴定费、差旅费等问题。
原告主张保全费、律师费、、差旅费，既没有约定，也没有法律规定，故本院不予支持；对原告主张的鉴定费，因本案并未实际发生，故本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民�通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英在本判决生效之日起十五日内向原告吴琪给付借款150万元及利息（利息计算方法为：以本金150万元为基数，从2015年3月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；）；
二、被告薛志萍、吴群英在本判决生效之日起十五日内向原告吴琪给付借款1130176.41元及利息（利息计算方法及承担方式为：以本金1130176.41元为基数，从2016年6月6日始计算至2017年5月10日止，以年利率24%为标�进行计算，由被告薛志萍承担。从2017年5月11日的利息，以年利率24%为标准进行计算至按本判本金付清之日止，由被告薛志萍承担18%，被告吴群英承担6%；）；
三、被告余碧红、颜伟对本判决第二项确认的借款1130176.41元承担连带清偿责任。被告颜伟对被告吴群英承担给付的利息部分承担连带责任；被告余碧红对被告薛志萍承担给付的利息部分承担连带责任；
四、驳回原告吴琪的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35410元、财产保全费5000元，由被告余碧红、颜伟、薛志萍、�群英负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李健
人民陪审员 孙珊
人民陪审员 戢琼
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周艳