陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3054号
上诉人（原审被告）：井洁，男，1973年3月4日出生，陕西省定边县人，住该县。
被上诉人（原审原告）：赵国选，男，1969年7月21日出生，陕西省定边县人，住该县。
上�人井洁因与被上诉人赵国选民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人井洁、被上诉人赵国选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
井洁上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院（2017）陕0825民初4215号民事判决；2、依法由被上诉人赔偿上诉人精神及经济损失6万元；3、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：2015年，吕学银因做生意需向银行贷款29万元，银行要求吕学银找一个有公职的人担保，吕学银托上诉人找到被上诉人当担保人。2015年11月26日，吕学银、上诉人、被上诉人共同到银行办理了贷款手续。之后，上诉人与被上诉人签订了《债务合同》约定“（吕学银的29万元银行贷款）如逾期未还由井洁承担，与赵�选无任何经济与法律关系。”为了更加稳妥，赵国选要求上诉人给其打下一张29万元的空头借据（合同第四条），并约定“如款还清后，乙方（上诉人）可收回借款据。”2016年11月30日，吕学银按时将贷款还清，按照《合同》第四条被上诉人应将上诉人打的29万元空头借据归还上诉人，但被上诉人推诿不给，且于2017年2月25日将上诉人诉至法院。一审法院开庭时上诉人因故未按时到庭，失去了答辩权及举证权，一审法院按照被上诉人的陈述及举证作出了不公正的判决。
赵国选二审答辩称：上诉人所述不属实。答辩人给吕学银当过担保人贷过款，但上诉人没有给答辩人打过空头借据，双方也没有签过合同。答辩人起诉的31万元，其中2万元是答辩人高利贷向他人贷的款，一审法院没有支持答辩人利息不公平。
赵国选一审诉讼请求：1、判令井洁偿还赵�选借款本金31万元，以及对赵国选造成的损失5万元，共计36万元；2、诉讼费由井洁承担。
一审法院认定事实：2015年12月26日，井洁向赵国选借款本金29万元，2016年12月20日，井洁又向赵国选借款2万元，两次借款井洁均给赵国选立有借据，但两支借据均未约定借款利率及还款期限，上述两次借款经赵国选多次索要未果，故赵国选提起诉讼，请求依法追索。
一审法院认为：赵国选与井洁之间形成合法的民间借贷关系，双方借贷行为应受法律保护。赵国选要求井洁偿还借款本金的请求不违反法律的规定，依法应予以支持。要求井洁承担对其造成损失的请求，无相关证据支持，应承担举证不能的责任，井洁不归还借款的行为系民事违法行为，应承担民事偿还责任。井洁经该院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民�和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、井洁于本判决生效五日内偿还赵国选借款人民币本金31万元；二、驳回赵国选的其他诉讼请求。井洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由井洁承担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，向本院提交了《债务合同》一份，吕学银出具证明一份，银行借款借据一份，证明：井洁请赵国选给吕学银银行贷款当保人，赵国选担心吕学银还不上贷款，银行找其承担责任，让井洁给其打了29万元的空头借据，该29万元的债务未实际发生；赵国选担保的29万元银行贷款到期后，吕学银进行了续贷，续贷时更换了保人，按照合同约定，赵国选应该将29万元的空头借据还给上诉人。被上诉人未向本院提交新证据。
经本院组织质证，被上诉人对《债务合同》的真实性无异议，认可井洁给其打过金额为29万元的条据，但认为不是涉案借据，吕学银的银行借款是否还完与本案无关；对吕学银证明的真实性有异议，认为吕学银应出庭作证。
本院对经庭审质证的证据作如下分析认定：被上诉人对《债务合同》的真实性无异议，依法应予认定；吕学银银行借款凭证系复印件，且该凭证载明的借款金额为15万元，该证据即使真实，亦不能证明由赵国选担保的29万元银行贷款吕学银已按期清偿，故依法不予认定；吕学银的证言，因吕学银未出庭作证接受双方当事人的质询，依法不予认定。
对双方当事人二审争议的事实，本院认�如下：2015年11月份，井洁因与吕学银做生意需向银行贷款29万元，应银行要求，井洁找赵国选担保，赵国选以贷出款由其使用5万元为条件，井洁协调后吕学银答应给赵国选使用4万元，赵国选同意为贷款担保。2015年11月26日，吕学银、井洁、赵国选共同到银行办理了29万元的贷款手续。吕学银贷出款未按约定给赵国选使用，2015年12月26日，赵国选找到井洁，双方经协商，在案外人王世贤的见证下签订了《债务合同》，约定：吕学银贷银行的29万元如逾期未还由井洁承担，与赵国选无任何经济与法律关系；并约定如银行逾期给赵国选造成的劳务、经济以及个人信息的经济损失，均由井洁全部承担；同时约定井洁向赵国选出具金额为29万元的借据一支，银行贷款还清后，井洁可收回借据。当日，井洁向赵国选出具金额为29万元的借据一支。一审法院关于井洁向赵国选借款2万�未约定利息的事实认定正确，二审予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，井洁认可其于2016年12月20日向赵国选借款2万元，未约定利息，赵国选虽认为该2万元借款应认定利息，但未提出上诉，故一审法院对该2万元借款的认定及判决正确。涉案29万元的借款是否实际发生为本案的争议焦点。经查，被上诉人一审向法庭提供的29万元的借据形成于2015年12月26日，上诉人与被上诉人于2015年12月26日签订《债务合同》约定上诉人向被上诉人出具金额为29万元的借据，被上诉人虽认为其向上诉人主张债权的借据与《债务合同》中约定的借据不是同一张借据，但认可上诉人于2016年12月26日向其出具过证明，因《债务合同》中约定上诉人给被上诉人出具29万元的借据，涉案29万元的借据亦形成于2012年12月26日，且被上诉人在法庭指定的期限内未提供上诉人于2015年12月26日向被上诉人出具的金额为29万的其他债权凭证，亦未向法庭提供涉案29万元借款已实际履行的相关证据，故涉案29万元的债权凭证应为《债务合同》约定由上诉人向被上诉人出具的借据，该借据是被上诉人为保证吕学银银行贷款29万元的清偿所作的担保，未实际发生，被上诉人以未实际发生的民间借贷向上诉人主张权利，无事实与法律依据，一审法院予以认定并支持错误，二审应予纠正。至于上诉人与被上诉人因履行《债务合同》产生的权利与义务，及上诉人主张因其索要借据，给其造成了6万元的经济损失的问题，均与本案不是一个法律关系，双方可另行向对方主张权利。
综上，井洁的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十�条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4215号民事判决；
二、本判决生效后五日内，由井洁偿还赵国选借款人民币2元；
三、驳回赵国选的其他诉讼请求。
如井洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由井洁负担350元，赵国选负担3000元；二审案件受理费6850元，由井洁负担1200元，赵国选负担5650元。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
代理�判员韩连梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱慧园