北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终6032号
上诉人（原审原告）：肖超，男，1956年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）：中冶矿民爆器材有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。
法定代表人：成秉任，执行董事。
委托诉讼代理人：杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人肖超因与被上诉人中冶矿民爆器材有限公司（以下简称中冶矿公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖超的上诉请求：1、撤销原判第二项，并对肖超要求的“认定2014年3月至5月中冶矿公司违反《宪法》第四十二条之规定、《劳动法》第四条之规定剥夺劳动权利这一事实，即认定中冶矿公司不履行劳动合同，不让肖超进单位大门及办公室上班的事实，判决该公司恢复肖超劳动权利和履行劳动义务，即该公司履行劳动合同给肖超办理进单位大门的入门证及提供进入办公室工作条件”该项请求发回重审；2、按每月7075.2元工资支付标准，改判第一项为中冶矿公司支付肖超2014年3月至5月工资21225.6元；3、判决中冶矿公司支付肖超2014年3月至5月未签书面无固定期限劳动合同的两倍工资差额21225.6元；4、判决中冶矿公司支付肖超2014年3月至5月职工住房提租补贴每月80元、交通费150元、洗理费10元、书报费25元、文艺费20元、通讯费100元、午餐补贴400元、全勤奖460元，三个月合计3735元；5、请求判决中冶矿公司负担一、二审受理费。事实和理由：2005年4月肖超入职中冶矿公司工作，至今未订立书面劳动合同。北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第10254号判决书判决撤销中冶矿公司2010年6月25日对肖超做出的终止劳动关系决定，双方自判决生效之日起10日内补订书面无固定期限劳动合同，但至今中冶矿公司始终拒绝签订无固定期限劳动合同。从2012年9月25日该判决书生效之后肖超每天到中冶矿公司上班，要求协商补订书面无固定期限劳动合同，中冶矿公司拒绝接待肖超，既不让肖超进门到岗上班，也不协商补订劳动合同，拒绝给肖超办理单位“入门证”，剥夺肖超的劳动权利达九年之久，这九年间北京市职工平均工资发生很大变化，造成职工经济收入损失的中冶矿公司是过错方，应承担此责任。中冶矿公司明知违法不履行生效判决，不与肖超签订无固定期限合同是一种故意行为，应支付肖超未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。中冶矿公司克扣福利费用，这部分福利费用的证据应当由中冶矿公司举证，否则该公司应承担不利后果。
中冶矿公司辩称，同意原审法院判决结果，不同意肖超的上诉请求。
肖超向一审法院起诉请求：1、认定2014年3月至5月中冶矿公司违反《宪法》第42条之规定、《劳动法》第四条之规定剥夺肖超劳动权利这一事实，即认定该公司不履行劳动合同，不让肖超进单位大门及办公室上班的事实，判决该公司恢复肖超劳动权利和履行劳动义务，即该公司履行劳动合同给肖超办理进单位大门的入门证及提供进入办公室工作条件；2、判决2014年3-5月中冶矿公司给肖超按北京市职工平均工资增长率核定工资，以工资3200元为基数，按2004年至2012年八年间北京市职工平均工资增长比例121.10%的增长率确定工资、工资为每月7075.20元；3、判决中冶矿公司支付肖超2014年3-5月工资21225.6元；4、判决中冶矿公司支付肖超2014年3-5月应签未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额21225.6元；5、判决中冶矿公司支付肖超2014年3-5月职工住房提租补贴80.00元、交通费150.00元、洗理费10.00元、书报费25.00元、文艺费20.00元、通讯费100.00元、午餐补贴400.00元、全勤奖460元，三个月合计3735元。
一审法院认定事实：肖超于2005年4月16日入职中冶矿公司，月工资3200元，双方未签订劳动合同。（2012）二中民终字第10254号判决书，认定中冶矿公司与肖超自2009年1月1日已建立无固定期限劳动关系。2012年10月至2013年9月中冶矿公司未给肖超提供进入办公场所的条件。中冶矿公司已支付肖超2012年10月工资3200元。
2006年7月18日，中冶矿公司作出辞退肖超的书面决定。此后，肖超向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求撤销书面辞退决定、恢复工作和补签劳动合同。北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）作出的（2007）东民初字第00243号判决书确认：撤销中冶矿公司辞退肖超决定，依法与肖超协商补签劳动合同。随后，肖超与中冶矿公司未能就协商补签劳动合同一事达成一致意见。
2007年12月3日，中冶矿公司以肖超未在规定时间内按要求签订劳动合同为由作出解除与肖超劳动关系的决定。双方产生诉讼。东城法院于2009年11月作出（2009）东民初字第08109号民事判决书，判决：一、撤销中冶矿公司解除劳动关系决定，中冶矿公司依法与肖超协商补签劳动合同；二、中冶矿公司支付肖超2006年9月至2008年12月工资19960元；三、中冶矿公司支付肖超医疗费损失617.51元；四、中冶矿公司支付肖超2005年度至2008年度供暖费6512.4元；五、驳回中冶矿公司的诉讼请求；六、驳回肖超的其他反诉请求。中冶矿公司、肖超均不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）。北京二中院于2010年5月作出（2010）二中民终字第1025号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，肖超再次向东城区仲裁委申请仲裁，双方均不服仲裁裁决诉至东城法院。2011年5月，东城法院（2011）东民初字第01270号判决书，判决中冶矿公司支付肖超自2009年1月至2010年6月期间的基本生活费14400元，医疗费915.01元，2009年度至2010年度供暖费1628.2元以及通讯补贴费80元、午餐补贴100元、防暑降温费180元，驳回中冶矿公司和肖超的其他诉讼请求。双方均未上诉。随后，中冶矿公司与肖超因签订劳动合同期限问题未能达成一致意见。
2010年6月25日，中冶矿公司向肖超发出了《劳动关系终止决定书》；此后，肖超未再向中冶矿公司实际提供劳动。后，肖超为此向东城区仲裁委申请仲裁，要求中冶矿公司撤销终止劳动关系决定、补签劳动合同、补发双倍工资差额、补发2010年7月至2011年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额、职工住房补贴、交通费、洗理费、书报费、文艺费、通讯费、午餐补贴、防暑降温费、报销2010年至2011年度供暖费、支付2010年6月21日至2011年6月15日期间挂号费，诊疗费，药费、治疗费、材料费、化验费、B超费、CT费；支付证据等相关材料复印打印费。东城区仲裁委作出京东劳仲字（2011）第1843号裁决书。双方均不服，起诉至东城法院，东城法院于2012年5月作出（2012）东民初字第01986号判决书，判决：一、撤销中冶矿公司于2010年6月25日作出的终止劳动关系决定；二、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内与肖超补订书面无固定期限劳动合同；三、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内,支付肖超2010年7月至2011年6月工资人民币38400元；四、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年6月21日至2011年6月15日期间药费人民币158.02元，诊疗费人民币42元；五、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年至2011年度供暖费1628.1元；六、驳回肖超的其他诉讼请求；七、驳回中冶矿公司的全部诉讼请求。双方均不服，上诉至北京二中院。2012年9月25日，北京二中院做出（2012）二中民终字第10254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，双方因签订无固定期限劳动合同中劳动报酬等问题产生争议，未能签订书面劳动合同。
肖超向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委于2013年4月28日作出京东劳仲字[2013]第85号裁决书，裁决：一、中冶矿公司一次性支付肖超2011年7月1日至2012年10月30日期间的工资51200元；二、中冶矿公司一次性支付肖超2009年1月1日至2012年10月30日期间未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额147200元；三、中冶矿公司一次性支付肖超2011年1月至12月期间医疗费1300元；四、驳回肖超的其他申请请求。双方均不服，起诉至东城法院。东城法院做出（2013）东民初字第06939号判决，判决：一、中冶矿公司支付肖超2011年7月1日至2012年10月30日工资人民币51200元；二、中冶矿公司支付肖超2011年1月至2011年12月期间医疗费1300元；三、中冶矿公司支付肖超2011年至2012年度供暖费1628.1元；四、驳回肖超的其他诉讼请求；五、驳回中冶矿公司的其他诉讼请求。双方均不服判决，提起上诉。2013年11月北京二中院判决驳回上诉，维持原判。
2013年3月肖超向东城区仲裁委申请仲裁，要求中冶矿公司：1、恢复肖超劳动权利和履行劳动义务；2、裁决自2012年10月至11月、2013年3月工资增长为6328.32元，补发2012年10月至11月增长后工资差额及未签订无固定期限劳动合同工资增长后的双倍工资差额12513.28元；3、支付2013年3月工资6328.32元；4、支付2013年3月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额6328.32元；5、支付2013年3月住房补贴80元、交通费10元、洗理费10元、书报费25元、文艺费20元、移动通讯费80元、午餐补贴100元。东城区仲裁委裁决：一、中冶矿公司应当恢复肖超的劳动权利，并提供相应的办公条件；二、中冶矿公司自裁决书生效之日起十日内，一次性支付肖超2013年3月工资3200元；三、驳回肖超其他的申请请求。双方均不服裁决诉至东城法院。东城法院做出（2014）东民初字第08652号判决，判决：一、中冶矿公司支付肖超2013年3月工资人民币3200元；二、驳回肖超的其他诉讼请求；三、驳回中冶矿公司的其他诉讼请求。双方均不服判决，提起上诉。北京二中院判决驳回上诉，维持原判。
2015年，肖超向东城区仲裁委申请仲裁，要求：1、认定2014年3月至5月期间中冶矿公司违反宪法第42条第1款规定及劳动法第4条规定剥夺劳动权利这一事实，裁决恢复劳动权利和履行劳动义务，为肖超办理恢复工作的相关手续事宜；2、2014年3-5月中冶矿公司给肖超按北京市职工平均工资增长率增长工资，以工资3200元为基数，按2004年至2012年八年间北京市职工平均工资增长比例121.10%的增长率增长工资、工资增长到每月7075.20元；3、在裁决书中明示对我2014年3月至5月期间无论是按不支付工资或按支付基本生活费、北京市最低工资、北京市职工平均工资及肖超2005年4月确定的原工资，确定工资支付标准所运用的法律依据及出处。裁决中冶矿公司支付肖超2014年3月1日至5月31日工资21225.6元；4、中冶矿公司支付2014年3月1日至5月31日期间应签未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额21225.6元；5、中冶矿公司支付2014年3月1日至5月31日期间每月职工住房提租补贴80.00元、交通费150.00元、洗理费10.00元、书报费25.00元、文艺费20.00元、通讯费100.00元、午餐补贴400.00元、全勤奖460元，三个月合计3735元。2015年12月25日东城区仲裁委裁决中冶矿公司支付肖超2014年3月至5月工资9600元。肖超对裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于肖超要求认定中冶矿公司违宪不履行劳动合同、恢复劳动权利、给肖超办理入门证及提供进入办公室工作条件、按北京市职工平均工资变化比率核定工资的诉讼请求不不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故法院不予支持。
关于肖超主张2014年3月至5月工资，已经多份法院生效判决确定其月工资3200元，故中冶矿公司应支付肖超2014年3月至5月工资9600元。生效的2012年二中民终10254号判决书已认定自2009年1月1日起应视为双方签订无固定期限劳动合同，故肖超要求支付其未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求，法院不予支持。关于肖超主张的交通费、洗理费、书报费、文艺费、通讯费、全勤奖、午餐补贴一节。肖超未实际向中冶矿公司提供劳动，肖超主张的上述费用亦属于企业经营自主权的范围，肖超的主张，没有依据，法院不予支持。关于肖超主张的职工住房提租补贴，肖超认可已享受单位福利分房，且未提供证据证明中冶矿公司存在发放住房补贴制度，故对该项诉请，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、自判决书生效之日起十日内,中冶矿民爆器材有限公司支付肖超二○一四年三月至五月工资人民币九千六百元；二、驳回肖超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于肖超主张的确认中冶矿公司违宪不履行劳动合同、恢复其劳动权利、办理入门证及为其提供进入办公室工作条件的上诉请求，并非人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审法院对此不予支持正确。
肖超未提供充分证据证实其2014年3月至5月份的工资标准为7075.2元，故原审法院根据生效判决确定其月工资3200元，判定中冶矿公司应支付肖超2014年3月至5月工资9600元并无不妥。因生效的北京二中院2012年二中民终10254号判决书已认定自2009年1月1日起应视为双方签订无固定期限劳动合同，故肖超要求支付其未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求，原审法院不予支持亦无不当。肖超主张的职工住房提租补贴、交通费、洗理费、书报费、文艺费、通讯费、全勤奖、午餐补贴一节，其并未提供相关证据予以证实，故原审法院不予支持亦无不妥。
综上所述，肖超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
二〇一六年八月三十一日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟