河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第209号
原告高建军，男，1965年8月1日生，汉族，住唐山市。
法定代理人李桂珍（系原告之妻），女，1965年2月21日生，汉族，住唐山市古冶区
委托代理人张志伟，河北东明律师事务所律师。
委托代理人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
被告郑成，男，1969年10月29日生，汉族，农民，住唐山市滦县。
委托代理人曾军，河北日月新律师事务所律师。
被告刘垒，男，1985年5月27日生，汉族，农民，住唐山市滦县。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人张志骞，职务总经理。
委托代理人马赛，职务该公司职员。
委托代理人许宝龙，职务该公司职员。
被告北京冀东源物流有限公司唐山分公司，住所地唐山开平区。
负责人李云新，职务经理。
委托代理人刘建伟，职务该公司职员。
原告高建军与被告郑成、刘垒、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）、北京冀东源物流有限公司唐山分公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成由审判员芦丽群担任审判长，审判员李佳、代理审判员王明星参加的合议庭审理本案。本院于2013年2月26日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告高建军的法定代理人李桂珍及委托代理人张志伟，被告郑成的委托代理人曾军，物流公司的委托代理人刘建伟到庭参加诉讼。被告保险公司、被告刘垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年3月4日郑成、保险公司提出申请对高建军是否构成精神障碍等事项进行重新鉴定。本院于2013年11月14日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告高建军的法定代理人李桂珍及委托代理人陈玉哲，被告郑成及委托代理人曾军，被告物流公司的委托代理人刘建伟，被告保险公司的委托代理人马赛到庭参加诉讼，原告高建军的委托代理人张志伟未到庭参加诉讼。被告刘垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在第二次开庭过程中增加诉讼请求，被告申请答辩期，本院予以准许。本院于2013年12月4日对本案进行了第三次公开开庭审理，原告高建军的法定代理人李桂珍及委托代理人陈玉哲，被告郑成及委托代理人曾军，被告保险公司的委托代理人许宝龙到庭参加诉讼。原告高建军的委托代理人张志伟，被告保险公司的委托代理人马赛未到庭参加诉讼。被告物流公司与刘垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高建军诉称，2011年8月22日15时许，被告郑成驾驶冀BB82**号大货车由西向东行驶至唐山市古冶区205线卑家店考试场时，与原告驾驶的冀BLM8**号小客车相撞，在推行过程中又与刘伟驾驶的冀B20M**号小客车相撞，致三车受损，原告及刘伟受伤。根据交警现场勘察认定被告郑成承担此次事故的全部责任，原告及刘伟无责任。原告受伤后，入住唐山市第三医院抢救治疗105天，后又因交通事故导致的精神障碍入住唐山市第五医院治疗44天。原告于2012年7月20日被唐山市法医鉴定中心鉴定为拾级伤残，IA值4%，2012年7月16日被唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定为脑外伤所致精神障碍且与交通事故有直接因果关系。此次事故被告应赔偿原告医疗费78833.40元、交通费1000元、鉴定及检查费3814.60元、车损鉴定费1000元、住院伙食补助费2980元、误工费44000元、住院期间护理费37500元、出院后护理费829120元、残疾赔偿金51217元、精神抚慰金20000元，车辆损失费34635元、拆解费3000元，以上共计1107100元。原告住院期间，被告郑成曾经向原告支付40000元。被告郑成驾驶的冀BB82**号大货车的被保险人是本案被告刘垒，车主是本案被告北京冀东源物流有限公司唐山分公司。冀BB82**号大货车于2011年5月8日在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业三者责任险，且该事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告永安保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险金额120000元内予以全额赔付，冀BB82**号大货车第三者责任险保险投保金额为500000元且不计免赔，故永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在商业第三者险保险金额内赔付原告500000元。剩余的445100元应在驾驶人郑成、被保险人刘垒、车主北京冀东源物流有限公司唐山分公司负责赔偿并负连带赔偿责任。因被告对原告高建军是否构成精神障碍等事项进行重新鉴定，鉴定结束后，原告高建军根据天津市天意物证司法鉴定所（2013）鉴伤字第377号鉴定意见书，对其诉请数额进行增加和变更。误工费为104000元，比原诉请的44000元增加60000元；出院后护理费852240元，比原诉请增加23120元；残疾赔偿金为205430元，比原诉请增加154213元；去天津的鉴定费4000元，交通费400元。以上共计增加241733元，实际诉请变更为1308833元。综上，原告高建军请求人民法院依法判令被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高建军122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告高建军500000元；被告郑成、刘垒、北京冀东源物流有限公司唐山分公司赔偿原告高建军686833元，被告郑成、刘垒、北京冀东源物流有限公司唐山分公司负连带赔偿责任（以上款项共计1308833元）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑成辩称，1.郑成对责任认定书有异议，郑成应承担此次事故的主要责任。2.我方认为原告要求被告赔偿1067100元数额过高，没有相关的法律规定，同时就原告在唐山市精神疾病司法鉴定中心所鉴定的司法鉴定意见书虽然认为原告的精神疾病与交能事故有直接因果关系，但是该鉴定书并没有确定其精神疾病的等级，同时也没有确定护理的年限，所以我方认为要求支付出院后期护理没有事实根据，具体意见在质证时详细说明。3.关于原告在住院期间被告郑成为其垫付的4万元，如果本次事故最终的赔偿数额在保险限额内，该4万元应在保险限额内予以扣除，并返还郑成。
被告物流公司辩称，1.本案郑成驾驶的肇事车辆冀BB82**号大货车系本案共同被告刘垒以分期付款方式购买的，自车辆交付之日起一直由刘垒独立所有，独自经营，并享有该车的收益，答辩人并没有因此获得任何利益，答辩人只是车辆的登记车主。2.在本次事故中答辩人并不是事故的侵权人。综上，答辩人在本案中不应承担赔偿责任。
被告保险公司未提交书面答辩意见。
被告刘垒未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案主要争议焦点为：1.原、被告之间的法律关系。2.本次交通事故简单的经过及责任划分情况。3.原告主张的经济损失具体数额及依据。
在第一个焦点中，高建军、郑成、物流公司为证明自己的主张分别向本院提交了如下证据：
1．高建军提交了郑成驾驶证复印件1份，冀BB82**号货车的行驶证复印件1份，冀BB82**号货车保险单2份，用以证明刘垒系冀BB82**号货车实际所有人和被保险人，郑成系交通事故发生时的司机且具有相应驾驶资格，物流公司系冀BB82**号货车登记车主。冀BB82**号货车投保了交强险及商业三者险，商业三者险额50万元，含不计免赔特约险，此事故发生保险期间内。经质证，郑成、物流公司对上述证据无异议。经审查上述证据经核对与原、被告陈述相符，本院予以确认。
2.郑成提交“车辆买卖协议”1份，用以证明郑成与刘垒系合伙购买冀BB82**号大货车，2011年8月20日郑成与刘垒已解除合伙关系，现在郑成是该大货车唯一实际经营者，郑成作为实际车主愿意承担责任，刘垒不应承担责任。经质证，高建军只认可刘垒与郑成合伙购买大货车，但刘垒将其所有的份额转让给郑成，只是合伙人之间内部协议，对外不具有法律效力。物流公司认为应由法院核实具体情况。经审查，此协议虽然是郑成与刘垒签订，但刘垒与郑成都未提交其他证据证实此车发生交通事故时刘垒未参与此车实际经营，故本院对郑成认为刘垒在本次事故中不承担责任的主张不予采信。
3.物流公司提交“消费信贷分期付款买卖汽车合同”、“车辆服务协议”各一份，用以证明冀BB82**号大货车系刘垒分期付款购买并实际运营，物流公司已实际交付，原告要求物流公司承担责任的理由不成立。经质证，高建军认为两份协议与本案无关，物流公司作为肇事车辆的所有人对其名下的车辆应进行管理、监督，正是物流公司疏于管理导致将存在事故隐患车辆交付郑成使用，导致事故发生。郑成对两份协议无异议。经审查，上述两份协议能够证实冀BB82**号大货车相关购买及权属状况，本院予以确认。
在第二个焦点问题上，高建军为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.交通事故认定书1份，用以证明本次事故的简单经过及责任认定情况，郑成负事故的全部责任。经质证，郑成对认定书中认定自己承担全部责任有异议。物流公司同意郑成的意见。经审查，交通事故认定书系处理交通事故的国家专门机关按照法定程序对交通事故进行调查而出具的关于交通事故形成原因及当事人相关责任正式法律文书，在郑成及物流公司未提供足够的证据予以反驳的情形下，对其质证意见不予采信，故本院对交通事故认定书予以确认。
在第三个焦点问题上，高建军为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1.医疗费78833.40元，提交唐山市第三医院诊断证明书1份、住院病历复印件1份、出院证复印件1份、用药明细1份、住院医疗收费收据1张、门诊收费收据22张、门诊处方明细3页。第五医院诊断证明书1份、住院病历复印件1份、出院证复印件（盖章）1份、住院医疗收费收据1张、门诊收费收据9张、用药明细1张。眼科医院门诊收费收据13张，河北联合大学门诊收费收据1张，林西医院门诊收费收据2张，开滦总医院门诊收费收据1张，用以证明高建军因此事故受伤后治疗情况及医疗费数额。
经质证，郑成及物流公司对高建军在唐山第三医院治疗的相关证据无异议，交通事故造成高建军眼部受伤，在眼科医院损失请法院依法核定，对高建军在唐山市第五医院的治疗费不予认可。
经审查，本次交通事故造成高建军“左眼动眼神经损伤”，高建军在眼科医院的治疗应为其必要、合理的费用，本院予以确认。高建军经二次精神疾病鉴定均构成精神障碍，与交通事故有因果关系，故本院对高建军在唐山市第五医院发生治疗费用予以确认。高建军提交的唐山市第三医院门诊收费收据中有一张票据为救护车的费用，该项费用应计算在交通费中，故本院对2011年8月22日一张“名称为救护车费用，金额40元”，的票据不予确认。而高建军提交的其他票据都为正规医疗费票据，记载的患者姓名均为“高建军”，能够反映高建军因交通事故受伤后相关治疗具体花费，本院对上述票据予以确认。经核算高建军实际发生的医疗费为78793.40元，故本院确认高建军的医疗费为78793.40元。
2.车辆损失34635元、拆解费3000元、车损鉴定费1000元，向本院提交高建军驾驶证、行驶证、拆解费票据、鉴定费票据各1张及车辆损失结论1份，用以证明冀BLM8**号车辆的所有人为高建军，冀BLM8**号车经古冶区价格认证中心认证车辆的财产损失为34635元，车辆损失鉴定费1000元，拆解费3000元。
经质证，郑成及物流公司认为鉴定报告中有残值400元，在高建军的车损中应当予以扣除，对车辆鉴定费没有异议，但对拆解费有异议，其应当提供合法的税票。
经审查，在价格鉴定结论书中明确记载损坏配件残值400元，在车辆损失中应将上述费用扣除，故高建军的车辆损失为34235元。高建军提交的拆解费票据并非正式票据，本院对其该项主张不予确认。车辆损失鉴定费1000元为高建军必要合理的费用，本院予以确认。
3.住院伙食补助费2980元，高建军住院149天，每天按20元计算，合计2980元。
经质证，郑成及物流公司只认可高建军在唐山市第三医院住院期间（105天）的伙食补助费，对高建军在唐山市第五医院住院期间（44天）的伙食补助费不予认可。
经审查，高建军经二次鉴定均构成精神障碍，故其在唐山市第五医院的住院治疗具有合理性，被告应给付其在此住院期间的伙食补助费，故本院对高建军主张的2980元的住院伙食补助费予以确认。
4.住院期间护理费37500元，提交护理人员高磊、李桂珍误工证明各1份及古冶区司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明高建军住院期间两人护理，高磊每月收入4000元、李桂珍每月收入3500元，高建军住院149天，其住院期间护理费为37500元。
经质证，郑成及物流公司认为如果护理人员工资达到3500元应提供完税证明予以证实，同时应提供护理人员工资表予以佐证，故护理人员的误工证明不具合法性及真实性。在没有鉴定部门相关意见的情况下，对原告住院期间由两人护理的主张不认可。
经审查，高建军针对护理人员误工损失只提供了误工证明，未提供工资表及完税证明予以佐证，故本院对护理人员的误工损失情况不予确认。针对高建军的护理问题虽然经天津天意物证进行了重新鉴定，但天津天意物证主要是针对高建军出院后需不需要护理及护理依赖程度进行的鉴定，与古冶司法鉴定中心的“住院期间贰人护理”鉴定结论并不矛盾，故本院对高建军提出的住院期间由两人护理的主张予以支持。高建军的护理人员均从事建筑业，故高建军住院期间的护理费参照河北省上一年度建筑业职工年平均工资31755元计算较为适宜，护理费为25926元（31755元÷365天×149天×2人）。
5.误工费104000元（重新鉴定后增加60000元），提交误工证明及用人单位的营业执照复印件各一份，用以证明高建军每月收入4000元，从受伤之日计算到第二次评残前一日共误工26个月。
经质证，郑成、物流公司、保险公司对误工证明有异议，认为还应当提供肇事前三个月的工资表予以佐证，因高建军的收入为4000元，其还应当提供完税证明予以证实，故高建军误工证明不具有合法性及真实性，请法院不予认定。同时认为原告主张误工期限不合理，时间过长。
经审查，高建军只提交了误工证明，并未提交前三个月的工资表及完税证明予以佐证，故本院对高建军的误工收入不予确认。虽然高建军经过二次伤残鉴定，但两次鉴定的结论是高建军均构成伤残，第二次伤残鉴定是对高建军的伤残等级进行重新评定，且高建军已主张了残疾赔偿金，故高建军的误工时间只能从受伤之日（2011年8月22日）计算到第一次伤残鉴定的前一日（2012年7月20日，共计333天）。因高建军从事建筑安装工作，其误工费计算标准参照河北省上一年度建筑业年平均工资31755元计算较为适宜，高建军误工333天，误工费共计28971元（31755元÷365天×333天）。
6.交通费1400元（重新鉴定后增加400元），主张的是高建军住院、出院、鉴定、复查等所发生的费用，提交交通费票据1张。
经质证，郑成、物流公司及保险公司对交通费不予认可。
经审查，高建军主张交通费是其进行治疗、评残等活动必然要支出合理的费用，故本院依据高建军就医远近、伤情及治疗情况、距离鉴定中心路途远近等因素，酌定高建军交通费损失为800元。
7.残疾赔偿金205430元（重新鉴定后变更），提交高建军户口页复印件1份，并请求法院出示天津市天意物证司法鉴定书1份，用以证明高建军的脑外伤后精神障碍符合Ⅵ（6）级伤残。残疾赔偿金参照2012年度交通事故赔偿标准城镇居民年人均可支配收入计算，共计205430元（20543元／年×20年×伤残系数50%）。
经质证，保险公司认为天意物证确定的伤残等级过高，再次申请重新鉴定。郑成认为此鉴定不具备真实性、合法性，完全偏离被鉴定人的身体状态，同时司法鉴定人员应为三名鉴定人员以上，且其中一名鉴定人员执业机构为天津市天衡司法鉴定所，是跨区域、跨所鉴定，此鉴定结论不应采信。物流公司同意郑成的质证意见。
经审查，《司法鉴定程序通则》第十九条规定：“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定。”依据上述规定，本院对被告提出的高建军相关鉴定由两名鉴定人员进行而不具有合法性的质证意见不予采信。天津市天意物证司法鉴定意见书中所附的执业变更记录中记载：“2010年7月26日，‘被告提出异议鉴定人员’由天津市天衡司法医学鉴定所变更为天津市天意物证司法鉴定所”，故本院对被告提出的高建军相关鉴定的鉴定人员是跨区域、跨所鉴定的质证意见不予采信。而保险公司虽提出再次重新鉴定申请，但在本院限定时间内未提出存在重新鉴定情形的证据，故本院对保险公司的质证意见不予采信。高建军主张的残疾赔偿金依据标准及计算方法正确，本院对其残疾赔偿金205430元予以确认。
8.定残后护理费852240元（重新鉴定后增加23120元），提交唐山市精神疾病司法鉴定书1份，古冶区医学司法鉴定意见书1份，用以证明经鉴定原告为脑外伤所致的精神障碍，与2011年8月22日交通事故有直接因果关系，并证明原告住院期间需两人护理，出院后由一人监护护理，原告出院后被告需支付出院后期护理费，按居民服务业42612元，参照平均年龄计算20年，出院后期护理费为852240元。
经质证，被告对唐山市精神疾病司法鉴定书和古冶区医学司法鉴定意见书的内容不认可，并对高建军是否构成精神障碍，与交通事故是否有因果关系，定残后是否需要护理，如需护理，护理期限、护理依赖程度等事项申请重新鉴定。经协商，原、被告均同意对上述事项进行重新鉴定。2013年8月30日河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具冀医一院（2013）精鉴字第211号鉴定意见书：被鉴定人高建军目前为器质性人格障碍，目前精神状态与交通事故有关。2013年10月23日天津市天意物证司法鉴定所出具（2013）鉴伤字第377号司法鉴定意见书：护理依赖为部分护理依赖，脑实质损伤已不可逆，护理期限为长期护理。重新鉴定后原告将定残后护理费变更为852240元。各被告认为高建军属部分护理依赖，合理的比例应当在全部护理费10%-30%之间，原告按100%计算护理费不符合法律规定。
经审查，高建军定残后的护理，应根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，并根据其护理依赖程度确定护理级别。依据天津市天意物证鉴定结论“高建军脑实质损伤已不可逆，护理期限为长期护理”，考虑目前高建军正值中年、身体状况良好等因素，本院确定高建军定残后的护理费按20年计算。同时高建军的护理依赖程度为部分护理依赖，考虑高建军自理能力受限范围，本院酌定被告按30%赔偿高建军定残的护理费。定残后护理费是随着护理的延续而产生的损失，故高建军定残护理费参照河北省上一年度道路交通事故人身损害赔偿标准中卫生和社会保障福利业38393元／年计算较为适宜，高建军定残后的护理费为230358元（38393元／年×20年×30%）。
9.精神抚慰金20000元，本次事故导致高建军伤残并构成精神障碍，给其造成了极大的伤害，故要求被告支付精神抚慰金20000元。经质证，被告认为高建军主张了残疾赔偿金，故不应再主张精神抚慰金。经审查，高建军因此次事故受伤构成精神障碍，其伤情被评定为陆级伤残，给其身心造成了严重的损害，被告理应赔偿其精神抚慰金，但数额应根据被告的过错程度，承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素综合确认，故本院酌定由被告给付原告精神抚慰金12000元。
10.鉴定费及鉴定检查费共计7814.60元（包括重新鉴定4000元），提交了唐山市法医鉴定发票8张、唐山市第五院门诊及挂号收费收据11张及天津市天意物证司法鉴定所发票1张。
经质证，被告认为高建军是自行进行的相关鉴定，对此不予认可，但对天津市天意物司法鉴定所的发票无异议。
经审查，高建军进行相关鉴定是为确定其相关合理损失而进行必要程序，高建军提交的鉴定费票据能够证实其进行相关鉴定所支出必要费用，本院予以确认。
另外，被告郑成提交河北医疗大学住院收据1张，交通费票据3张，高速公路费票据11张，饭费发票8张，用以证明郑成对高建军是否构成精神障碍进行重新鉴定所支付费用4815元，认为此费用应由保险公司赔偿。经质证，高建军认为上述损失是郑成自己扩大的损失，与他人无关。保险公司认为上述费用属间接损失，不属保险公司的理赔范围。经审查，郑成支付的上述费用是为查明案件事实所支出的必要的合理的费用，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月22日15时许，郑成驾驶冀BB82**号大货车由西向东行驶至205线卑家店考试场时与高建军驾驶的冀BLM8**号小客车相撞后，推行过程中与由东向西刘伟驾驶的冀B20M**号小客车发生交通事故，致三车受损，高建军、刘伟受损。此事故经唐山市交通警察支队第四交通警察大队第201141189号道路交通事故认定：郑成驾驶制动不合格的机动车，逆向行驶，负此事故的全部责任，高建军、刘伟无事故责任。高建军受伤后入住唐山市第三医院住院治疗105天，唐山市第五医院住院治疗44天。2013年7月16日唐山市精神疾病司法鉴定中心出具唐精司鉴中心（2012）精鉴字第046号鉴定书：被鉴定人高建军符合脑外伤所致精神障碍的诊断，与2011年8月22日交通事故有直接因果关系。2012年7月20日唐山市法医鉴定中心出具唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0413号临床鉴定书：根据GB18667-2002，4、10、1、f，高建军评定为拾级伤残。另根据GB18667-2002，4、10、10、i，Ia值为4%。2012年11月14日古冶区司法医学鉴定中心出具古冶法鉴中心（2012）临鉴字第66号法医临床鉴定书：高建军住院期间贰人护理。出院后壹人监护、护理。2013年3月4日，郑成与保险公司提出申请，对高建军是否构成精神障碍及与交通事故是否有因果关系进行重新鉴定。2013年8月30日河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具冀医一院司鉴（2013）精鉴字第211号精神疾病司法鉴定意见书：高建军目前为器质性人格障碍，与交通事故有关。2013年10月23日天津市天意物证司法鉴定所出具（2013）鉴伤字第377号法医临床学鉴定意见书：高建军脑外伤后精神障碍符合Ⅵ（6）级伤残。护理依赖为部分护理依赖，护理期限为长期护理。此次事故造成高建军的合理损失为：医疗费78793.40元、住院伙食补助费2980元、住院期间护理费25926元、误工费28971元、残疾赔偿金205430元、定残后护理费230358元、交通费800元、鉴定费7814.60元、精神损害抚慰金12000元、车辆损失34235元、车损评估费1000元，共计人民币628308.00元。
另查明，物流公司系冀BB82**号大货车的登记车主。郑成及刘垒系冀BB82**号大货车实际经营者。冀BB82**号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为500000元，同时投保了不计免赔率特约险，保险期间自2011年5月8日零时起至2012年5月7日二十四时止。此事故发生在保险期间内。郑成为高建军垫付医疗费40000元，支付重新鉴定的费用4815元。
再查明，本次交通事故还造成案外人刘伟受伤及其驾驶的车辆受损。（2013）古民初字第210号民事判决中确定刘伟的合理损失为：医疗费6128.38元、住院伙食补助费280元、护理费1038.07元、误工费6765.99元、鉴定费210元、交通费600元、车辆损失6350元、车损评估费200元，共计人民币21572.44元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人人身、财产安全的，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。因肇事车辆冀BB82**号大货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，且郑成负此次事故的全部责任，故保险公司应在交强险的赔偿限额内对刘伟、高建军的合理经济损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的损失部分由保险公司在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿，不足部分再由郑成予以赔偿。本次交通事故造成刘伟、高建军两人受伤，因两人在交强险分项限额的损失总额均超过了交强险的分项限额，故肇事车辆交强险的赔偿限额由上述两人按损失比例分享。刘伟与高建军在交强险医疗费用责任限额中的损失比例为6408.38：81773.40，在伤残赔偿限额中的损失比例为8404.06：503485，在财产损失限额中的损失比例为6350：34235，故保险公司在交强险医疗费责任限额10000元中赔偿刘伟726.72元、赔偿高建军9273.28元，在残疾损失责任限额110000中赔偿刘伟1805.95元、赔偿高建军108194.05元，在财产损失限额2000元中赔偿刘伟312.92元，赔偿高建军1687.08元。因刘伟与高建军剩余损失总和已超过商业险责任限额的50万元，故保险公司按两人剩余损失比例18726.85：509153.59，在第三者责任限额500000元中赔偿刘伟17737.78元，赔偿高建军482262.22元。高建军剩余损失26891.37元（628308元-9273.28元-108194.05元-1687.08元-482262.22元）由郑成负担。虽然被告物流公司为登记车主，但肇事车辆为刘垒、郑成以分期付款形式购买，物流公司将该车登记在自己名下是为担保其债权的实现，对该车辆并未实际经营并将此车已交付刘垒、郑成，故本院对高建军要求物流公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。而郑成认为刘垒对原告损失不应承担赔偿责任主张，因没有提供足够的证据予以证实，本院不予采信。因肇事的冀BB82**号大货车发生交通事故时，实际经营状况处不明状态，为保护受伤当事人的合法权益，本院认为刘垒与郑成应当对高建军的损失承担连带赔偿责任。郑成主张的其支付的应由保险公司承担重新鉴定费用4815元，因高建军与案外人刘伟损失总额已超保险公司的交强险和第三者责任保险的责任限额，且郑成在此次事故中承担全部责任，而原告高建军又不同意在本案中一并解决，故本院对此项费用如何分担问题不予涉及。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高建军医疗费、住院伙食补助费9273.28元，住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、定残后护理费、交通费、精神损害抚慰金108194.05元，车辆损失1687.08元，共计人民币119154.41元。
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告高建军医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、定残后护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失、车损评估费，共计人民币482262.22元。
三、被告刘垒、郑成赔偿原告高建军医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、定残后护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失、车损评估费，共计人民币26891.37元（因郑成为高建军垫付医疗费40000元，高建军应返回郑成人民币13108.63元）。
四、被告北京冀东源物流有限公司唐山分公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告高建军的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5636元，由原告高建军负担2166元，由被告刘垒、郑成负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦丽群
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告梅忠举金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-11\\\\\",\\\\\