成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初744号
原告徐付伟，男，1972年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人叶素兰，四川泰和泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张盛芬，女，1965年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。
被告成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，注册号/登记证号：510100000056423。
法定代表人王永良。
被告王玙，男，1989年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区，
上述三被告的共同委托代理人陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐付伟诉被告王友良、成都民生置业有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院于2015年1月17日立案受理。诉讼中，因王永良去世，原告徐付伟向成都市中级人民法院提出将本案被告变更为张盛芬、王玙、民生公司的变更被告申请书，成都市中级人民法院依法追加了张盛芬、王玙作为本案被告参加诉讼。诉讼中被告民生公司提出管辖权异议，经成都市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）成民管初字第139号民事裁定书，裁定本案交由成都市新都区人民法院审理，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐付伟的委托代理人叶素兰、被告张盛芬、民生公司、王玙的共同委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐付伟诉称，2014年5月8日，原告徐付伟与王友良签订《抵押借款协议》，约定王永良向原告徐付伟借款人民币2000万元，被告民生公司为该笔借款提供连带担保，用位于新都区×××××路××号××栋××楼××号和×栋××楼××号的房屋进行抵押。当日，三方同时签订《借款及担保补充协议》，约定借款金额2000万元，借款期限自2014年5月10日至2014年11月29日止，在原告徐付伟取得抵押房屋他项权证后分两次出借，借款利率按月息2.2%按月支付。合同签订后，双方于2014年5月13日办理了抵押物他项权证，原告徐付伟分别于2014年5月13日和2014年5月20日向王永良出借了2000万元。王永良收款后，按月支付利息至2014年10月18日。借款到期后，王永良未支付利息及归还借款本金，担保人被告民生公司也未履行担保义务。经催收未果，原告徐付伟提起诉讼。在诉讼中，王永良去世，根据相关法律规定，被告张盛芬作为王永良的配偶应当对夫妻共同债务承担清偿责任，被告王玙应在继承父亲王永良的遗产范围内承担清偿责任，被告民生公司应当承担连带清偿责任。现原告徐付伟诉至法院，请求依法判令：1.被告张盛芬归还原告徐付伟借款本金2000万元，并自2014年10月19日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至款项付清时止，被告张盛芬支付原告徐付伟实现债权费用58.74万元；2.被告王玙在继承王永良遗产范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告民生公司对被告张盛芬所负上述债务承担连带清偿责任；4.原告徐付伟对抵押的新都区××××路×××号××栋××楼×号和××栋××楼××号的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告张盛芬、民生公司、王玙承担。
被告张盛芬、民生公司、王玙辩称，对原告徐付伟所述借款基本事实无异议；对原告徐付伟诉请利息按银行贷款利率四倍计付有异议，《借款合同》中约定的借款利率为月息2.2%，王永良生前也向原告徐付伟依照合同的约定支付了利息，但王永良去世后，被告民生公司已经停止盈利，被告张盛芬、民生公司、王玙已无力按银行贷款利率的4倍偿还利息，请求法院酌情减少利息；被告民生公司系作为抵押担保并非连带责任保证，被告民生公司只能在抵押的范围内对借款承担相应的担保责任，原告徐付伟只能对抵押物拍卖后的价款享有优先受偿权。被告王玙作为王永良的继承人，应在继承遗产的基础上承担相应的责任，不应承担连带责任；被告张盛芬虽系王永良的配偶，但并未享受王友良的借款，不能作为夫妻共同生活款项承担连带责任；被告张盛芬、民生公司、王玙对原告徐付伟支付的律师代理费不予认可。
经审理查明，2014年5月8日，原告徐付伟作为甲方（抵押权人即出借人）、王永良作为丙方（借款人）、被告民生公司作为乙方（抵押人）就王永良向原告徐付伟借款事宜签订了《抵押借款协议》，协议约定了借款金额（2000万元，大写贰仟万元整）、借款期限（2014年5月10日至2014年11月29日止，借款期限工6个月零19天）、抵押物（乙方自愿将位于新都区××××路×号××栋××楼×号和×栋××楼××号的房屋，面积为999.01平方米，房产证号为新房权证鉴证字第××号，抵押给甲方作为债务履行担保，双方认可价值人民币2400万元，担保金额2000万元整）、担保范围（包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费、拍卖费等）等合同内容。同日，原告徐付伟作为出借方（甲方）、王永良作为借款方（乙方）、被告民生公司作为担保方（丙方）就甲方向乙方提供借款、丙方为该向借款提供连带担保的事宜签订《借款及担保补充协议》，补充约定了借款按甲乙双方均同意在取得他项权证之后分两次出借，每次壹仟万元整，以放款时的银行转账凭证金额为实际借款金额；借款的起算日为银行转账凭证显示已划转到乙方账户的当日计算；如乙方借款时间超过一个月，则满一个月之日起三天内，乙方应及时支付上个月利息给甲方，本金与借款期限届满之日一次性支付给甲方；担保方提供公司股东会同意抵押担保的股东会决议，丙方为乙方的借款和利息提供全部担保，自愿作为乙方在本协议项下的债务的连带责任保证人；保证期限为自借款履行期届满之日起两年止；合同期限届满乙、丙不能归还借款本息需延期的，需征得甲方同意，延期最长不超过30天，延期利息照算。延期届满或甲方不同意延期的，按违约处理，违约金按每日万分之八支付计付。同日，被告民生公司的全体股东作出的《同意抵押担保股东会决议》，同意被告民生公司以位于新都区××××路×××号×栋××楼××号和×栋×楼×号的房屋（面积为999.01平方米，评估价值2400万元）为王永良向原告徐付伟的借款提供抵押担保。2014年5月13日，原告徐付伟与被告民生公司就上述房屋抵押权办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：新房他证他权字第××号），登记债权数额为贰仟万元整。原告徐付伟于2014年5月13日、5月20日通过银行转账方式分别向王永良的银行账户转账支付了借款1000万元。借款期限届满后，因王永良未归还借款，原告徐付伟通过四川达和律师事务所于2015年1月19日向王友良及被告民生公司发出了要求归还借款的律师函。王永良于2015年2月4日去世，被告张盛芬与王永良系夫妻关系、被告王玙与王永良系父子关系。2015年6月30日，原告徐付伟与泰和泰律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师代理费5万元。现因催收未果，原告徐付伟诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人身份信息、《抵押借款协议》、《借款及担保补充协议》、《同意抵押担保股东会决议》、《成都民生置业有限公司股东会决议》、《成都民生置业有限公司章程》、房屋他项权证、中国工商银行个人业务凭证（银行转账凭证）、律师函、《委托代理合同》及代理费票据等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告徐付伟与王永良及被告民生公司签订的《抵押借款协议》、《借款及担保补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，王永良应依约向原告徐付伟履行归还借款及支付利息的义务。还款过程中，王永良因故去世，被告张盛芬与王永良系夫妻关系，王永良向原告徐付伟借款的事实发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定及被告张盛芬未出示相应证据证明王永良向原告徐付伟所借款项不属于夫妻共同债务的事实，故对原告徐付伟主张的王永良向原告徐付伟所借款项属夫妻共同债务，被告张盛芬应对王永良的借款承担清偿责任的意见，本院予以采纳。被告王玙作为王永良的法定继承人，在继承开始后，遗产处理前均未表示放弃继承被继承人王永良的遗产，故被告王玙应在其继承王永良遗产的范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告徐付伟有权向被告王玙主张权利，原告徐付伟要求被告王玙在继承王永良的遗产限度内承担本案责任的诉讼请求符合上述法律规定，本院对此予以支持。被告民生公司作为对王永良生前借款的抵押担保责任人，经该公司股东会决议确定并办理的房屋他项权证书载明的原告徐付伟享有抵押债权数额为2000万元，故被告民生公司应在其所提供的抵押担保债权2000万元限额内承担抵押担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，被告民生公司承担抵押担保责任后，有权向被告张盛芬追偿。原告诉请被告张盛芬归还原告徐付伟借款本金2000万元及支付自2014年10月19日起至款项付清时止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，王永良、被告张盛芬未依约于还款期限届满前向原告徐付伟归还借款，原告徐付伟有权向被告张盛芬主张还款，故对原告诉请归还借款本金2000万元的主张，本院予以准许；对原告诉请支付利息的主张，王永良、被告张盛芬未依约归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照街期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，结合双方合同约定的借款期限内的借款利息按月息2.2%的计算标准，该约定已超过法律关于利率的强制性规定，故对此利息的主张，本院支持以借款本金2000万元为基数，自2014年10月19日起至本金付清时止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计付。原告诉请被告张盛芬支付原告徐付伟为实现债权所花费的费用58.74万元的主张，庭审中原告所举《委托代理合同》及代理费票据证实其为催收本案借款支付了律师代理费5万元的事实，故本院对此诉请予以支持5万元。原告诉请被告王玙在继承王永良遗产范围内对借款本金2000万及支付利息承担连带清偿责任的主张，被告王玙作为王永良的继承人，依法应在其继承王永良的遗产限度内对王永良生前的上述债务承担清偿责任。原告诉请被告民生公司对被告张盛芬所负上述债务承担连带清偿责任的主张，被告民生公司作为对王永良生前借款的抵押担保责任人且该公司股东会决议确定并办理的房屋他项权证书载明抵押债权数额为2000万元，故本院支持被告民生公司在所抵押担保债权2000万元限额内承担抵押担保责任。原告诉请对抵押物位于新都区大丰街道大天路258号7栋1楼1号和7栋1楼2号的房屋享有优先受偿权的主张，原告与被告民生公司办理了房屋抵押登记，借款期限届满后，原告作为抵押权人未受清偿有权就上述抵押物以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款在2000万元内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张盛芬于本判决生效后十日内归还原告徐付伟借款本金2000万元，并支付利息（利息以借款本金2000万元为基数，自2014年10月19日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计付）；
二、被告张盛芬于本判决生效后十日内支付原告徐付伟实现债权的费用5万元；
三、被告王玙在继承王永良遗产范围内对第一、二项判决所确定的债务承担清偿责任；
四、被告成都民生置业有限公司对被告张盛芬所负上述债务在抵押担保限额2000万元内承担清偿责任；
五、原告徐付伟对抵押物位于新都区××街道××路×××号×栋×楼×号和××栋×楼×号的房屋（权××××，房屋他项权证号：新房他证他权字第××号）以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款在2000万元内享有优先受偿权；
六、驳回原告徐付伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150337元，由被告张盛芬负担（此款原告徐付伟已预付，被告张盛芬在支付上述款项时一并支付给原告徐付伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
审 判 员 胡辟江
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨明铭