四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3036号
原告：李映，男，生于1979年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区法律服务所法律工作者。
被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人：刘艳，该公司执行董事。
委托（特别授权）代理人：程永华，男，生于1963年，汉族，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司员工，住重庆市永川市。
被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈政冈，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
原告李映诉被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称：“竞盟公司”）、被告巴中市广建房地产开发有限责任公司（以下简称：“广建公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李映及其委托代理人彭定春，被告竞盟公司特别授权委托代理人程永华、被告广建公司特别授权委托代理人黎大国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李映诉称：2015年7月起，被告重庆竞盟公司因承建巴州区回风龙舌坝“金麟万点”工程需要，我进行劳务承包（含材料）。截止2016年7月1日，共欠我劳务承包费（含材料）人民币344072元。2017年1月底，由巴州区公安分局经侦大队代付5万元，实际下欠294072元。被告重庆竞盟公司于2016年7月1日向被告巴中市广建房地产开发有限责任公司出具委托支付手续。但二被告轻诺寡信，至今未支付全部款项。故现诉讼请求：1、要求被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司立即支付劳务承包（含材料）人民币294072元，并从欠款日起按年利率6%计息至付清全部货款为止；被告巴中市广建房地产开发有限责任公司承担代付责任。2、本案案件受理费由二被告承担。
被告竞盟公司辩称：本案不属于劳务合同纠纷，属于债权债务转移，原告之前在我公司提供劳务，提供材料属实，原告诉状说我们欠款金额属实；债务转移给了广建公司，广建公司付没付我不知道。
被告广建公司辩称：一、广建公司“金麟万点”项目将工程给第一被告作为承建方属实，第一被告与原告是劳务分包关系还是材料买卖关系，我公司不知；二、原告因劳务或材料买卖在我公司项目部催要第一被告债务，在第一被告的委托支付下，我公司于2016年7月5日代第一被告支付了2万元，原告书立了领条和承诺，与我公司无关。第二被告不是劳务合同也不是买卖合同的相对主体，即无法定义务、事实上的给付义务，请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告广建公司系巴中市“金鳞万点”建设项目的开发商，被告竞盟公司系该项目承建商。2015年7月18日，原告李映作为乙方、重庆竞盟*金鳞万点项目部作为甲方签订了《工程劳务分包合同》，约定甲方将C、D栋室内室外抹灰劳务分包给乙方，并对承包范围、工期要求、劳务承包单价、工作要求、工程劳务费的结算与支付、违约责任等进行了约定。2015年8月26日，被告竞盟公司为甲方与被告广建公司为乙方达成《关于<金鳞万点A、B、C、D、E幢建筑工程承包合同>的补充协议四》。双方对B、C、D栋由乙方承建的施工范围、工程结算、价款支付方式及违约责任等进行了约定。
原告李映与被告竞盟公司签订案涉工程的劳务分包合同后，原告李映按照分包合同的约定履行了合同约定的义务。2015年11月6日，被告竞盟公司项目负责人程永华给原告李映出具了沙石材料费95972元的欠条。
2016年3月30日，被告竞盟公司与原告李映结算并签订《金鳞万点项目室内外抹灰李映班组结算单》工程款总额为758917元，截止2016年3月18日已付470000元。该结算余款263917元。后被告竞盟公司又欠付原告李映供沙款79813元。截止2016年7月1日，被告竞盟公司共应支付原告李映工程款364072元（其中，包含被告广建公司支付的2万元，其余344072元尚未支付）。2017年1月，经巴中市公安局巴州区分局经侦大队协调，由广建公司代为支付了原告5万元工程款。至今，被告竞盟公司尚欠付原告李映工程款294072元，该事实被告竞盟公司在庭审中予以认可。
同时查明：2015年10月27日，被告广建公司与被告竞盟公司的相关责任人签署会议记录约定，案涉工程的工程款支付顺序为：“1、先支付A、E栋民工工资和B、C、D栋民工工资；2、再支付A、E栋材料款和B、C、D栋材料款；3、税后款和其他。若有不足部分，经债权人、竞盟公司确认后在工程总应支款内（双方认可的）转由广建公司代支付并完善代支付手续，广建公司查实不属于本项目应支付款项的票据，由广建公司见票后即在总应支款内（双方认可的）支付或代付。”
2016年7月1日，被告竞盟公司向广建公司出具《委托支付函》：“巴中市广建房地产开发有限责任公司：请贵公司代我司支付“金鳞万点”项目李映班组材料等总计欠款344072元”。支付函下方加盖有重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司印章，胡兰萍、程永军在经手人处签名。
另，本案被告广建公司与竞盟公司建设工程合同纠纷正在诉讼中，尚未审结。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，《工程劳务分包合同》,《关于<金鳞万点A、B、C、D、E幢建筑工程承包合同>的补充协议四》,《委托支付函》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于，被告竞盟公司下欠原告工程款294072元是否转移由被告广建公司承担。我国合同法所规定的债务转移是指，债务人与第三人达成协议，将债务人具有可转移性的债务转移给第三人并取得债权人同意的债务承担方式。即是债务转移必须要存在债务转移的合意，同时要取得债权人同意。本案中，作为被告竞盟公司与广建公司并未达成债务转移的协议，且未取得本案作为债权人的同意。从被告竞盟公司与被告广建公司达成《关于<金鳞万点A、B、C、D、E幢建筑工程承包合同>的补充协议四》和相关人员签署的会议记录，包括被告竞盟公司项目负责人、财务见证人出具的欠条等证据均无债务转移条款，仅约定由被告广建公司代为支付民工工资、材料款等，应理解为广建公司代竞盟公司支付。故本案被告竞盟公司对原告所负债务并未转移给被告广建公司。根据合同的相对性，被告广建公司未履行的或者未完全履行的代付义务，竞盟公司承担不履行的民事责任，原告只能向被告竞盟公司请求承担责任。
原告李映与被告竞盟公司签订的工程承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约定进场作业，2016年3月30日，被告竞盟公司与原告李映结算了工程款总额，至今被告竞盟公司尚欠付原告李映工程款294072元，被告竞盟公司应当支付给原告，但未能及时支付，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对原告要求被告支付利息的诉请予以支持，但利率按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告李映劳务费294072元及利息（利息计算方式为：以294072元为基数，从2016年3月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至偿清日止）。
二、驳回原告李映对被告巴中市广建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，由被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 张克彬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙晓琴