湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1416号
原告：王艳军，男，汉族，1965年5月29日出生，住湘阴县文星镇乌龙社区桥东小区*组***号。
委托诉讼代理人：王斌（一般代理），湖南昌禹律师事务所律师。
被告：费广慧。
委托诉讼代理人：蒋建华（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：潘军。
被告：岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司，住所地岳阳市中南市场A区4栋。
法定代表人：胡吉安，该公司负责人。
被告：湖南鸿达建筑有限公司，住所地湘阴县文星镇江东路。
法定代表人：李顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩喜（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告：伍立新。
被告：赵卫平。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘军（特别授权），湖南人和人律师事务所律师。
原告王艳军与被告费广慧、潘军、岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鑫安公司）、湖南鸿达建筑有限公司（以下简称鸿达公司）、伍立新和赵卫平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，于2015年6月5日作出（2014）湘民一初字第985号判决。被告费广慧不服判决上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2015年9月23日作出(2015)岳中民一终字第482号民事裁决，认为原审判决遗漏当事人，撤销湖南省湘阴县人民法院（2014)湘民一初字第985号民事判决，将本案发回本院重审。2015年10月30日，本院立案后依法另行组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告王艳军及其委托代理人王斌、被告费广慧及其委托代理人蒋建华、被告潘军、被告湖南鸿达建筑有限公司的委托代理人韩喜、被告伍立新和赵卫平及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告费广慧和被告潘军连带赔偿原告各项损失人民币共计238033.18元；由被告承担诉讼费。事实和理由：原告诉称，近三年多来,原告一直以200元∕天的固定工价为被告费广慧提供劳务，主要是做塔吊的拆装卸工作。2013年11月7日原告继续按200元∕天工价为被告费广费拆除塔吊。当晚八至九点左右，因塔吊基脚螺丝拔不动，同在工地拆卸塔吊的潘军用氧割吹掉塔吊的基脚螺杆，由于潘军不慎摔倒在地，潘军手中的氧割就顺势掉在原告的左脚上，导致原告的左脚大面积严重烧伤。伤后原告在文星镇医院、湘阴县康复医院、湘阴县人民医院、解放军163医院、湘雅三医院、长沙康乃馨老年病医院住院治疗，用去医药费等其他开支数万元。2014年5月22日，原告伤情经湖南省文成司法鉴定中心评定为九级伤残。
《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告王艳军向被告费广费提供劳务，在提供劳务健康权受到损害的事实存在。原告王艳军持有特种作业操作证书，具备提供此劳务的相应资质，在侵权事实中不存在过错。接受劳务的费广慧应依法承担责任。被告潘军是直接侵权人，应依法承担侵权责任。被告费广慧与被告潘军在此拆卸塔吊业务中是合伙关系，应依法对外承担连带赔偿责任。
原告王艳军为支持其诉讼主张，在原审中提供了以下证据：
第一组：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2.常住人口登记卡复印件，证明原告系非农业户口，赔偿标准按城镇标准计算。
第二组：1.被告费广慧户籍证明，证明被告的诉讼主体适格，2.被告潘军户籍证明，证明被告的诉讼主体适格。
第三组：证明，证明被告承认原告在被告工地提供劳务时受伤的事实。
第四组：1.湘阴县文星镇医院门诊病历，2.湘阴县人民医院门诊病历，证明原告受伤后在湘阴县两个医院治疗的事实。
第五组：1.湘阴县康复医院病志，2.湘阴县康复医院医药费用发票，证明原告在湘阴县康复医院花费医药费用1931.8元。
第六组：1.解放军163医院住院病志，医药费用清单、医药发票，证明原告在解放军163医院治疗花费医药费用12959.2元。
第七组：1.长沙康乃馨老年医院病志，费用清单，医药发票，证明原告在长沙康乃馨老年医院治疗花费医药费用18315.8元。
第八组：1.湘雅三医院门诊病历，医药发票，证明原告受伤后在湘雅三医院治疗所花费医药费用1458.8元。
第九组：1.收条，证明原告在湘阴县康复医院住院花费陪护费1320元。
2.收条，证明原告在解放军163医院住院花费陪护费3750元，陪人床租费240元。
3.收条，证明原告在长沙康乃馨老年医院住院花费陪护费17850元，陪人床租费1180元。
第十组：步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司发票，证明原告受伤后购买专用鞋子花费1055元。
第十一组：1.证明、证人身份证复印件，证明原告长期在被告处务工，固定工资200元/天，误工费按此标准计算。
第十二组：1.交通费发票，2.车费证明，证明原告交通费用4000元。
第十三组：1.原告亲属关系人身份证、户口簿复印件，证明原告现在的抚养人为2人，其中女儿和父亲的被抚养人赔偿标准按城镇标准计算，2.社区证明，证明原告的抚养人和家庭困难情况。
第十四组：原告建筑特种作业操作资格证，证明原告具备塔吊拆卸作业资质，在本侵权事故中不存在过错。
第十五组：1.湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因伤构成九级伤残，误工时间至定残前1日，住院期间1人护理，后期费用按实际发生确认。2.收据，证明司法鉴定费1550元。
原告方申请证人王送军出庭作证，证明原告住院期间，她护理原告34天，按120元/天结束后结算护理费。其陈述没有固定职业，两张收条均系她出具。
原告方申请证人张炼军出庭作证，证明当时是费广慧安排他们去拆塔吊，工资200元一天是费广慧支付，总共有6-7人。原告与他一起在拆塔吊的机座，当时晚上八点左右，潘军用氧焊枪把螺丝吹断来拆除塔吊，因潘军一脚踩空，把氧焊枪落到原告脚上，致使原告脚烧伤。出事当时费广慧在场。
被告费广慧、潘军共同辩称，一、答辩人费广慧、潘军不是雇主，而是为鑫安公司和鸿达公司打工；二、鑫安公司和鸿达公司以及实际施工人伍立新、赵卫平对王艳军的受伤应直接承担赔偿责任；三、王艳军的左脚背面被氧割乙炔烫伤，未痊愈或致残这与其延误治疗时间，就诊医院不当有一定的因果关系。
为支持自己的抗辩主张，被告费广慧、潘军在原审时提供了以下证据：
一、调查笔录一份（2014年11月8日对王平的调查笔录）。
二、调查笔录一份，证明原告受伤不应该找费广慧来承担责任，应该找实际施工人承担责任。
三、资质证，证明费广慧、潘军具有相关资质。
四、工资明细表，证明费广慧不是本案承包者，都是打工者，虽然原告工资是由费广慧支付，实际上工资都是由鑫安公司支付。
五、证明两份，证明拆除塔吊2300元的费用不应该由费广慧支付，应该由鑫安公司支付。
被告费广慧申请了两个证人王平、钟建其出庭作证。证人王平证明他参与了拆塔吊，200元一天的工价，他是费广慧叫过来的，与原、被告六七个人一起做事，鑫安公司需要把塔吊装回去，由费广慧指挥。当时他用氧焊枪在吹螺丝，当时他手机来了电话，就把氧焊枪递给了潘军，潘军因一脚踩空，原告站在配电箱旁边，扶着配电箱，氧焊枪砸到原告的脚上，致使原告受伤。他们都有资质证。
证人钟建其证明塔吊拆除是鑫安公司委托他安排人过去的。拆塔吊工资总共9000元，是归鑫安公司给钱。当时配电箱碍事，潘军用氧焊枪在吹螺丝，原告抱着配电箱，潘军一脚踩空，氧焊枪砸到原告脚上，导致脚受伤。施工单位是鸿达公司，他不清楚费广慧与鑫安公司和鸿达公司是什么关系，认为他与这两个公司没有书面合同。费广慧打了电话给施工单位，但没有人来拆除。
被告费广慧、潘军在重审中向本院提交了以下证据：
一、鑫安建筑机械设备租赁公司企业注册登记资料及湖南鸿达建筑有限公司企业注册登记资料，证明两个公司在本案中具有直接法律上的利害关系应承担责任。
二、调查笔录（证人王志虎），证明①鸿达建筑公司承包长银滨湖房屋建筑工程后，其中第九栋和13栋给王志龙承建，王志龙又把13栋分包给伍立新和赵卫平青包承建，王志龙和伍立新、赵卫平签订了合同。②证明赵卫平、伍立新两人在施工中租用岳阳鑫安建筑机械设备租赁公司的塔吊施工签订了合同。③证明王艳军出事是在长银滨湖13栋赵卫平、伍立新两人承包的土地。实际施工人赵卫平、伍立新两人在本案中应承担责任。
三、调查笔录一份（证人钟建其），证明①赵卫平、伍立新两人在施工中是在岳阳鑫安建筑机械设备租赁公司租来的塔吊；②证明鑫安公司委托钟建其在湘阴找拆除塔吊师傅拆除塔吊、吊车、装车费共9000元劳务工资由鑫安公司支付；③证明在拆除塔吊的几天里钟建其自始至终在现场管理；④拆除塔吊之前，赵卫平、伍立新两人没有把他们装在塔吊下端的三级配电箱事先自行拆掉，既不提供照明，又不去掉塔吊底座里的污泥浊水，潘军摸黑拔不出地脚螺丝，当他用氧铬去炊掉地脚螺杆时，体力不支摔倒致他手中的氧铬就顺势掉在王艳军的左脚背上受伤的事实。
四、调查笔录一份（2014年11月8日对王平的调查笔录）、证明①参加拆除塔吊的人包括费广慧有8个，共用工日24-25个的样子，白班每人每天200元，加晚班每人100元；②证明赵卫平、伍立新两人未事先自行拆除塔吊下端的三级配电箱、提供照明、未去掉塔吊底座里的水和杂物，潘军用氧铬炊掉地脚螺丝杆时，他的脚踏在浮在水上的杂物上摔倒，他手中的氧铬掉在王艳军的左脚背上受伤，当时只有一个壹圆硬币样大的疤痕。
五、调查笔录（证人王平）、调查笔录（证人蒋明才），证明2013年11月18日左右，王平、费广慧、潘军、余海波、蒋明才、王艳军在张炼军家吃中饭，据王艳军自述左脚伤势好转和爱人吵架，爱人在他受伤的左脚背上踩了一脚后致伤口发炎恶化有因果关系。
六、资质证，证明费广慧和潘军都有特种作业操作证，有起重机械作业、塔吊、指挥、操作的资质。
七、工资明细表及证明，证明费广慧不是本案承包者，都是打工者，虽然原告工资是由费广慧支付，实际上工资都是由鑫安公司支付。证明拆除塔吊2300元的费用，不应该由费广慧支付，应该由鑫安公司支付。证明长银滨湖新城建筑第13栋工程完毕后拆除塔吊劳务工资及其他开支共计9300元，尚差300元的事实，鑫安公司都还没有支付。
八、收条。证明伍立新及鑫安公司已支付原告部分费用。
被告赵卫平、伍立新辩称，一、本案原审判决正确，当事人权责关系明确；二、赵卫平、伍立新不是本案适格被告，两人只与被告鑫安公司签订了塔吊租赁协议，与被告鸿达公司签订了《建筑安装工程内部管理责任承包合同》，而与本案没有任何法律上的利害关系；三、赵卫平、伍立新无需对原告的损害后果承担责任；四、被告费广慧、潘军追加伍立新、赵卫平为被告的行为属于滥用诉权。
为支持自己的抗辩主张，被告赵卫平、伍立新在重审时提供了以下证据：
内部协议和塔吊的租赁合同，证明目的：1、证明他们只与鑫安公司具有合同上的权利义务关系；2、证明他们所提供的设备设施都是与塔吊拆卸工作有关，包括配电箱及其他的装备都是为了对方的塔吊运作而提供的。
被告鸿达公司辩称，1、湖南鸿达建筑公司与本案的原告不存在任何劳务或劳动关系；2、湖南鸿达建筑公司与本案的被告费广慧、潘军也无任何劳务或劳动关系；3、湖南鸿达建筑公司与本案追加的被告伍立新、赵卫平也无任何雇佣或其它的合同法律关系；4、本案原告系受费广慧雇请从事劳务，费广慧系受岳阳市鑫安机械设备租赁公司聘请，并且承包该公司所受吊机拆卸业务，在原审中事实清楚、关系也是非常明确的，这些均予以确认，费广慧本人也承认了承包了鑫安公司的业务，所以原告的受伤应根据侵权责任法民法通则及最高院审理人身损害的相关司法解释的规定，向负有过错的劳务用工方及雇主及岳阳市鑫安机械设备租赁公司作为劳务的发包方进行追偿，湖南鸿达建筑有限公司作为与本案没有任何关联的一方，不应该是本案的当事人，更不应该承担任何责任。被告费广慧申请追加湖南鸿达建筑公司于法不合。
被告鑫安公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此带来的不利后果由其自行承担。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
（一）对原告王艳军提供的证据的分析与认定
对原告王艳军原审中提供的证据，被告费广慧、潘军发表如下质证意见：
对证据一、二、四、五、六、八、十和十四无异议；对证据三真实性有异议；证据七关联性有异议；证据九护理费标准过高；证据十一，不认可固定工资200元/天；证据十二真实性有异议，交通费过高；证据十三，亲属关系证明无异议，社区证明与本案无关；证据十五，司法鉴定意见书以重新鉴定意见为准。对其他的没有异议。
对原告王艳军原审中提供的证据，被告鸿达公司发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四、五、六、七、八、十三和十五三性无异议；对证据九、十、十一、十二有异议，请法院审查；对证据十四，请法院审查真实性。
对原告王艳军原审中提供的证据，被告伍立新、赵卫平表示无异议。
本院对原告王艳军提供的证据作如下分析认定：
对被告均无异议的证据一、二、四、五、六、八予以确认；对证据三予以确认；对证据七、十和十四，经本院审查符合证据的三性原则，予以确认；对证据九，本院认为护理属实，但护理费本院综合予以认定；对证据十一，真实性予以确认，但原告王艳军并不是每天都从事塔吊的安装和拆卸，其收入不固定，因此对证据的证明目的不予采纳，误工费本院按照建筑业在岗职工年平均工资予以计算；对证据十二，交通费属于必然发生的费用，本院综合予以考虑；对证据十三中身份证、户口薄及亲属关系证明予以确认；对证据十五，因被告费广慧、潘军申请对原告的伤残程度重新评定，因此原告王艳军的伤残程度以重新评定的结果为准。
（二）对被告费广慧、潘军提供的证据的分析与认定
对被告费广慧、潘军原审中提供的证据，原告王艳军发表如下质证意见：
对证据三无异议，对其他证据均有异议，认为不能达到被告的证明目的。
对被告费广慧、潘军重审中提供的证据（涵盖了原审的证据），原告王艳军发表如下质证意见：
除了证据三无异议外，对其他七组证据都有异议。
对被告费广慧、潘军重审中提供的证据（涵盖了原审的证据），被告伍立新、赵卫平发表如下质证意见：
对证据一的关联性有异议，认为不能达到证明目的；对证据二、三、四、五的真实性、关联性有异议，不能达到证明目的；对证据六、七、八无异议。
对被告费广慧、潘军重审中提供的证据（涵盖了原审的证据），被告鸿达公司发表如下质证意见：
除了对证据三无异议外，对其他证据均有异议。
本院对被告费广慧、潘军提供的证据作如下分析认定：
对于证据一，只能证明鑫安公司和鸿达公司的主体资格，本院予以确认，但达不到被告的证明目的；对于证据二、四、五、七，达不到被告的证明目的，本院不予采信；对于证据三的证明事实本院予以采信；对于证据六，虽然能证明被告费广慧、潘军都具有特种作业操作证，但两人的作业类别并不相同。被告费广慧的作业类别为：起重机械作业，操作项目为：塔吊、指挥，被告潘军的操作类别为：建筑起重机械安装拆卸工（T）；对于证据八，被告费广慧称已支付25000元医疗费给原告王艳军但没有提供支付费用凭据，原告认可已经收到被告费广慧等支付费用21000元（含鑫安公司胡吉安支付的15000元费用在内），该份证据只能证明王艳军收费广慧4000元。
（三）对被告伍立新、赵卫平提供的证据的分析与认定
对被告伍立新、赵卫平重审中提供的证据，原告王艳军发表如下质证意见：
对该份证据三性均无异议，但认为安全事故不能进行约定，被告伍立新、赵卫平依法应当承担连带责任。
对被告伍立新、赵卫平重审中提供的证据，被告费广慧发表如下质证意见：
认为该份证据对高空作业的约定不明确，在此次安全事故中伍立新、赵卫平有不可推卸的责任。
被告潘军、鸿达公司对该份证据无异议。
本院对被告伍立新、赵卫平提供的证据予以确认。
（四）因被告费广慧、潘军申请对原告王艳军的伤残程度重新评估，湖南省人民医院司法鉴定中心于2015年1月28日作出省人医司法鉴定中心（2015）临鉴字第34号法医临床鉴定意见书，原、被告对该份重新鉴定意见均无异议，本院予以确认。
原审查明，被告费广慧以9000元的价格承包了湘阴县长银滨湖建设工地的拆卸塔吊业务后，2013年11月7日，安排原告王艳军及几个伙计于当日下午在长银滨湖工地拆卸塔吊，由被告费广慧支付每人每天工资220元。因为塔吊老板安排了车子需当晚将塔吊拖走，被告费广慧现场指挥拆卸工作。当晚8点钟左右，因当时工地照明不好，电也没有断，在拆卸过程中，拆到机座时，由于塔吊基础的螺丝生锈，必须用氧焊枪吹断，就由被告潘军等人操作氧焊枪。因挂在机座上的配电箱电线较短，就安排将配电箱取下来，由原告抱着配电箱站在旁边。在潘军用氧焊枪吹螺丝过程中，因其一脚踩空，氧焊枪砸到原告左脚上，氧焊枪烧烫致伤左足背。原告伤后，在湘阴县文星镇医院、人民医院、康复医院，中国人民解放军163医院、长沙康乃馨老年医院、湘雅三医院等住院治疗、康复治疗，用去医疗费34665.68元。原告共计住院153天，其中在湘阴县住院34天，由其妹妹王送军护理，在长沙住院119天，请护理人员护理。原告王艳军及被告费广慧、潘军均具有特种作业操作证资质。
原告于2014年5月22日经湖南文成司法鉴定中心鉴定，结果为九级伤残；误工时间至定残前1日；住院期间1人护理；后期费用按实际发生确认；因被告申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院司法技术室组织双方参加，选定湖南省人民医院司法鉴定中心为重新鉴定机构，2015年3月4日，原告重新鉴定结果为十级伤残。
在审理过程中，被告费广慧、潘军提出申请追加鑫安公司及鸿达公司为本案被告，但没有提供相关证据材料，本院未予准许。
又查明，湖南省统计公报公布湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入为23414元，城镇居民人均消费性支出15887元，建筑业职工年平均工资38248元，居民服务业年平均工资为35623元。
重审查明，2012年8月20日被告伍立新、赵卫平承包了湘阴县长银滨湖花园十三号栋建筑工程。同年8月29日，被告伍立新、赵卫平与被告鑫安公司(公司经营范围：建筑机械设备租赁及相关的售后服务等)签订塔吊租赁合同，合同约定作为出租方的鑫安公司负责塔吊的进场，安装拆卸，出场，安检办证，机械操作等；作为承租方的伍立新、赵卫平支付塔吊租金16000元/月至租赁结束。2013年11月份，工程施工完毕后被告鑫安公司负责人胡吉安委托钟建其找人将租赁给被告伍立新、赵卫平的塔吊进行拆卸，明确所有拆卸费用共9000元（包拆卸、包吊车、包装车）。被告费广慧在钟建其的介绍下以9000元的价格承包了湘阴县长银滨湖建设工地的拆卸塔吊业务。2013年11月7日，被告费广慧安排原告王艳军、被告潘军及几个伙计于当日下午在长银滨湖工地拆卸塔吊，由被告费广慧支付每人每天工资200元。在审理过程中，被告费广慧于2015年11月2日提出申请追加鑫安公司、鸿达公司和伍立新、赵卫平为本案被告，本院予以准许。另查明被告费广慧、潘军都具有特种作业操作证，但两人的作业类别并不相同，被告费广慧的作业类别为：起重机械作业，操作项目为：塔吊、指挥，被告潘军的操作类别为：建筑起重机械安装拆卸工（T）。在本案审理过程中，原告王艳军陈述收到被告费广慧医疗费21000元，被告费广慧称21000元中包括伍立新、赵卫平2000元，自己4000元，胡吉安15000元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告受伤损失如何确定；2、原告的损失赔偿责任由谁承担。
（一）、原告损失的确定。对于原告提出的各个赔偿项目及标准，本院结合原告提供的证据及被告的质证意见，根据法律的规定，确定如下：
1.医疗费：根据原告提供的有效医疗费用票据计算，共计34608.88元（其中包括：湘阴县康复医院1931.8元，解放军第一六三中心医院12959.2元，长沙康乃馨老年病医院18315.88元，湘雅三医院1402元）；
2．护理费：本院参照居民服务业年工资标准35623元，及法医鉴定确定的“住院期间一人护理”意见，计算住院时间154天为15030元；
3．住院伙食补助费：按30元/天计算，住院时间154天，为4620元；
4．交通费：原告主张4000元，本院考虑原告在治疗过程中，需要租车，往返湘阴、长沙确实发生了交通费用，支持2500元；
5.法医鉴定费：有鉴定费票据1550元，予以确认；
6．营养费：原告主张4000元，因医嘱中无加强营养的要求，故对该请求不予支持；
7．残疾赔偿金：（1）、按重新鉴定结果“十级伤残”，按城镇标准计算为：23414元/年×20年×10%=46828元；（2）、被抚养人生活费：原告的父亲王正春（1936年3月15日出生）79岁，由姊妹7人共同承担，计算5年为（5年×15887元/年÷7人）×10%=1135元；女儿王芊（2000年12月16日出生）14岁，因原告已经丧偶，由原告一人承担抚养费，计算4年为（4年×15887元/年×10%）=6355元，小计7490元。两项共计54318元；
8．残疾辅助器具费，原告提供了专用鞋子票据1055元，予以确认；
9．误工费，原告主张196天×200元/天=39200元，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，本院按建筑业职工年平均工资38248元计算为196天×38248元/365天=20539元；
10．精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院考虑原告受伤程度，原告本人在受伤过程中没有责任等因素，确定5000元。
以上总计：139220.88元。
（二）、原告的损失赔偿责任由谁承担。
根据《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王艳军向被告费广慧提供劳务，在提供劳务过程中因第三人原因导致受伤，原告王艳军持有特种作业操作证书，具备提供此劳务的相应资质，在受伤的过程中不存在过错，因此原告没有责任；被告费广慧作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任；原告没有提供充分的证据证明被告潘军与被告费广慧系合伙关系，因被告潘军也系向被告费广慧提供劳务的一方，被告潘军在本案中不承担责任；原告没有证据证实被告鸿达公司与本案有法律上的利害关系，因此被告鸿达公司在本案中不承担责任；被告鑫安公司的经营范围包括建筑机械设备租赁及相关的售后服务，因此被告伍立新、赵卫平租赁被告鑫安公司的塔吊并将相关的安装、拆卸等服务一并承包给被告鑫安公司并无不当，被告伍立新、赵卫平在本案中不承担责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告费广慧具有特种作业操作证，但作业类别为：起重机械作业，操作项目为：塔吊、指挥，因此被告费广慧并不具备拆卸塔吊的资质。被告鑫安公司将塔吊的拆卸发包给不具备塔吊拆卸资质的被告费广慧存在过错，应当与被告费广慧承担连带赔偿责任。因被告鑫安公司为了将设备连夜运回岳阳，费广慧为了赶时间安排人员在照明条件不好的晚上拆卸塔吊，与事故的发生有一定的因果关系，过错较大，应当承担连带责任中60%的责任，被告费广慧承担连带责任中40%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告费广慧、被告岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司连带赔偿原告王艳军各项损失共计139220.88元（其中被告费广慧承担40%责任即55688.35元，被告岳阳鑫安建筑机械设备租赁承担60%责任即83532.53元；执行中应减去已支付的21000元），此款限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告王艳军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费4870元，公告费565元，共计5435元，由原告王艳军承担2035元，由被告费广慧承担1360元，被告岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司承担2040元。
审 判 长 李伯祥
审 判 员 汤 林
人民陪审员 周学良
二〇一六年十月二十日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\