wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6335号
上诉人(原审被告):孙鹏飞,男,1987年12月26日出生,汉族,住河北省邯郸市临漳县。
被上诉人(原审原告):天津市融盛帅博家居有限公司,住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路38号。
法定代表人:叶必武,总经理。
委托诉讼代理人:王尧,女,该公司副经理。
委托诉讼代理人:何敏群,天津群胜律师事务所律师。
上诉人孙鹏飞因与被上诉人天津市融盛帅博家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初4028号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙鹏飞上诉请求:撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉求,诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人诉讼主体不适格。涉诉房屋土地权属为武警8630部队,被上诉人未取得该片土地构筑建筑物规划许可证、建筑物许可证和房屋所有权证。被上诉人与武警部队所签租赁合同违反法律法规,违法无效,且该合同编号为2013,签署日期为2015年5月5日,而武警部队房管部门签批日期为2015年4月13日,合同涉嫌造假。根据其合同约定,被上诉人对该地块只有使用权,没有构筑建筑物和出租权利。西青区规划分局出具的情况说明不具有法律效力,不能替代规划许可,且签署时间为2014年11月28日,早于被上诉人与武警部队的租赁合同,显系作假。2、被上诉人与上诉人签署合同过程中存在欺诈行为。被上诉人隐瞒其与武警部队所签租赁合同,也不出示正式租赁合同,在上诉人投入巨额资金装修,才拿出上诉人无法接受的租赁合同,其内容利益偏向被上诉人,是造成上诉人拒签合同,拒付租金的根本原因。被上诉人招商时承诺在上诉人承租的房屋两侧开两个院门,但并未实际做到。
天津市融盛帅博家居有限公司辩称,同意一审判决,请求驳回上诉,维持原判。事实及理由:被上诉人系依法成立的公司,承租土地符合法律规定,涉诉家居广场经过西青区规划局批准建设,并经消防整体验收通过,被上诉人的诉讼主体资格没有问题。院门位置是按照审批开的,没有承诺过门的位置。
天津市融盛帅博家居有限公司向一审法院起诉请求:孙鹏飞支付所欠6个月零23天的租金17024.4元;解除孙鹏飞与天津市融盛帅博家居有限公司的租赁合同,孙鹏飞退还2号厅19号门面;诉讼费由孙鹏飞承担。
一审法院认定事实:2015年4月24日孙鹏飞向天津市融盛帅博家居有限公司缴纳定金10000元,租赁坐落于天津市西青区杨柳青柳口路38号生活家居广场2号厅19号门面,天津市融盛帅博家居有限公司向孙鹏飞出具定金收据及商户定金缴纳确认表,确认表约定年租金30240元。天津市融盛帅博家居有限公司已交付约定的商铺,孙鹏飞已装修完毕并经营。双方约定房租记租日自2015年10月21日起,至2016年5月12日孙鹏飞欠天津市融盛帅博家居有限公司租金17024.4元。双方未签订书面的租赁合同,孙鹏飞至今未缴纳租金。另查,天津市融盛帅博家居有限公司所占土地的使用权人为中国人民武装警察8630部队,该部队后勤部与天津市融盛帅博家居有限公司于2015年5月5日签订《武警部队房地产租赁合同》,将位于天津市西青区杨柳青镇柳口路38号的土地租赁给天津市融盛帅博家居有限公司使用。
一审法院认为:天津市融盛帅博家居有限公司与孙鹏飞签订的《商户定金缴纳确认表》,系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效,一审法院予以确认。双方虽未签订书面的租赁合同,但孙鹏飞向天津市融盛帅博家居有限公司交付定金,天津市融盛帅博家居有限公司将确认表约定的商铺交付孙鹏飞,孙鹏飞也已装修使用,故双方的合同关系已实际成立,天津市融盛帅博家居有限公司作为合同相对方具备提出合同之诉的主体资格。孙鹏飞自2015年10月21日起拖欠租金至今,天津市融盛帅博家居有限公司有权解除合同,收回被出租的商铺并要求孙鹏飞支付拖欠的租金,但孙鹏飞交纳的定金应从租金中扣除,故对天津市融盛帅博家居有限公司的诉请一审法院部分予以支持。孙鹏飞提出天津市融盛帅博家居有限公司招商时承诺家居广场2号厅有两个门,现在一个都没有,要求天津市融盛帅博家居有限公司履行承诺,但证据不足,一审法院不予支持。孙鹏飞所主张的损失可另行解决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决:一、解除天津市融盛帅博家居有限公司与孙鹏飞之间关于天津市西青区杨柳青镇柳口路38号生活家居广场2号厅19号门面的租赁合同,孙鹏飞于判决生效后三十日内将生活家居广场2号厅19号门面交还给天津市融盛帅博家居有限公司;二、孙鹏飞拖欠天津市融盛帅博家居有限公司2015年10月21日至2016年5月12日的租金共计人民币17024.4元,扣除孙鹏飞已交纳的定金10000元后,孙鹏飞应于判决生效后三十日内给付天津市融盛帅博家居有限公司租金7024.4元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元,由孙鹏飞负担,于判决生效后三日内交付一审法院。
本院二审期间,上诉人围绕上诉请求提交了招商图、涉诉家居广场照片、商户证言、王德胜证言作为证据,用以证明被上诉人招商时承诺涉诉家具广场1厅、2厅之间有大门,但实际没有开门。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为:证人与双方有利害关系,证言不足以采信。上述证据无法证明被上诉人承诺过大门位置。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:招商图及涉诉家具广场照片不足以证实双方根据招商图达成协议。各商户与本案存在利害关系,其证言效力不足。王德胜并非上诉人与被上诉人签订确认表的经手人,不能证实其代被上诉人承诺商铺周边环境。综上,上诉人提供的证据不足以证实被上诉人曾经向上诉人承诺家居广场2号厅附近的大门位置状况。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的《商户定金缴纳确认表》,系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效,双方应当遵照履行。上诉人据此协议向被上诉人交付了定金,并已将确认表约定的商铺装修使用。被上诉人作为该合同相对方具备提出本次诉讼的主体资格。上诉人自2015年10月21日起未按约定履行给付义务,被上诉人有权解除协议,收回交付的商铺并要求上诉人支付拖欠的费用。上诉人以被上诉人承诺的大门没有开通为由拒绝履行给付义务,理据不足,本院不予支持。
综上所述,孙鹏飞的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人孙鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘翠翠
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执602号
申请执行人：王小丽，女，1974年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：贺英锐，男，1971年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2870号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2820979.06元、执行费30609.79元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一七年九月十二日
书记员 冯凯
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执723号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人刘曾山，该行行长。
委托代理人张春暖，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人职员。
被执行人吴世木，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人吴世木信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）鲤民初字第5040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程，本院依法冻结被执行人吴世木名下汽车的买卖、赠与等所有权转移手续的办理，但因上述车辆去向不明未能扣押。另本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第5040号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 吴渊源
执行员 蔡扬华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林晓锋
引用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执723号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人刘曾山，该行行长。
委托代理人张春暧，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人职员。
被执行人吴世木，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人吴世木信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）鲤民初字第5040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程，本院依法冻结被执行人吴世木名下号汽车的买卖、赠与等所有权转移手续的办理，但因上述车辆去向不明未能扣押。另本院经向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第5040号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 吴渊源
执行员 蔡扬华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终957号
上诉人（原审被告）:安徽金粮贡酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：潘玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥，安徽王铸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈建中，男，1952年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈乔麒，杭州市商海法律服务所法律工作者。
上诉人安徽金粮贡酒业有限责任公司因与被上诉人沈建中建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日、2016年8月24日两次公开开庭审理了本案。上诉人安徽金粮贡酒业有限责任公司的委托诉讼代理人王铸、张祥，被上诉人沈建中的委托诉讼代理人陈乔麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽金粮贡酒业有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回沈建中的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人向上诉人支付了20万元保证金证据不足，双方的工程承包协议并未约定保证金，被上诉人也没有支付保证金。
沈建中辩称，上诉人在2013年8月4日发给被上诉人施工进场通知书,开工前即8月5日收取工程保证金20万元，在时间上符合在进场施工前收取工程保证金这一建筑业的行业习惯，银行汇款单上明确注明是“工程保证金”，而非其他用途，且上诉人收取该笔款项后并没有退还给被上诉人，故原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
沈建中向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方签订的“工程承包协议书”；2、被告立即返还原告保证金20万元；3、被告赔偿原告经济损失3万元；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月4日，被告安徽金梁贡酒业有限责任公司与原告沈建中签订工程承包协议书，约定被告将其亳州市古井开发区的厂房建设工程发包给原告沈建中，协议约定：承包方式包工包料、包质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理，合同价款暂定人民币2000万元。协议未约定开工日期、竣工日期，工期约定200个晴天。2013年8月4日，被告安徽金梁贡酒业有限责任公司向原告沈建中发出进场通知，通知要求原告接到通知后，应及时调遣人员和施工设备、材料进场，完成各项施工准备工作，该工程进场日期为2013年8月18日。2013年8月12日，被告安徽金梁贡酒业有限责任公司又向原告沈建中发出通知，内容为：“……在2013年8月8日开给沈建中总经理施工进场通知书在2013年8月18日开工，因我公司未办好土地、经委和政府的一切手续，开工时间延迟，另行通知。”之后原告沈建中未收到被告安徽金梁贡酒业有限责任公司的开工通知。2013年8月5日，原告沈建中通过陈桂林的银行账户向被告安徽金梁贡酒业有限责任公司转入工程保证金20万元。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案中，被告安徽金梁贡酒业有限责任公司作为发包人将其厂房建设工程发包给原告沈建中，原告沈建中作为承包人未取得建筑施工企业资质，承建被告的厂房建设工程，原、被告所签工程协议无效。故原告要求依法解除工程承包协议，该院不予支持。原告沈建中支付给被告安徽金梁贡酒业有限责任公司工程保证金20万元，原、被告双方在协议中虽未作约定，但原告持有汇款凭证备注为工程保证金，且被告未提供相关证据予以否定，故被告安徽金梁贡酒业有限责任公司应返还原告沈建中工程保证金人民币20万元。对原告要求被告赔偿其经济损失3万元的诉讼请求因原告未提供其相关证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安徽金粮贡酒业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告沈建中保证金人民币20万元。二、驳回原告沈建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告沈建中负担620元，被告安徽金粮贡酒业有限责任公司负担4130元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审庭审中上诉人认可收到被上诉人20万元汇款，但辩称该款系上诉人的购酒款，且上诉人已通过亳州市安能物流有限公司古井分公司发货并由沈建中接收，并提供郭连荣的询问笔录、证人陈某证言、安能物流公司证明予以证明，因郭连荣的询问笔录不符合法定形式，本院不予认定，证人陈某证言及安能物流公司的证明缺乏物流原始凭证予以佐证，不足以证明发货事实，本院亦不予认定。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：原审认定被上诉人向上诉人支付了20万元保证金是否正确？本院意见与一审一致，二审庭审中，上诉人认可收到被上诉人20万元汇款，但对其辩解未能提供充分证据予以证明，故原审判决并无不当。
综上所述，安徽金粮贡酒业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由安徽金粮贡酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年八月二十四日
书记员 张宇楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法西民初字第438号
原告胡喜平，男，汉族，1973年1月19日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告朱远秋，男，汉族，1982年10月20日出生，址深圳市宝安区。
上述原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李景怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月5日从招商银行股份有限公司深圳龙华支行(账号：62×××96，户名：胡喜平)的账户支取人民币44000元整，并存入了被告招商银行股份有限公司深圳的账户(账号：62×××13，户名：朱远秋)的账户。后原告多次催被告归还上述款项，但是被告一直不予归还。原告因此提起诉讼，请求法院判令被告返还原告人民币44000元及支付从起诉之日起到还清款项止的同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实与原告诉称一致，有其提供的《户口历史交易明细表》、《客户回单》、庭审笔录及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据原告提供的银行转账凭据，可确认被告于2012年12月5日收到原告款项44000元的事实。由于银行转账凭据上没有记载涉案款项的具体用途及付款原因，原告在庭审中称涉案款项用于委托被告“为原告的学生找学校”，被告如对此有异议，应当对其取得涉案款项的“合法根据”作出合理解释并提供初步证据予以证实。然而，被告未能到庭且提供任何证据证实其取得涉案款项有相应的合法根据或事实基础，因此，应自行承担举证不能的不利后果。本院据此认定其取得涉案款项没有合法依据或已失去合法依据，应当返还给原告。另外，由于本案并非通常意义上的债权债务关系，原告对本案纠纷的产生亦存在一定过错，故对其有关利息损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱远秋于本判决生效之日起五日内向原告胡喜平返还人民币44000元。
二、驳回原告胡喜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，此款原告胡喜平已预交。由被告朱远秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨曜安(兼)
书记员 莫 莹 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2583号
原告：胡建立，男，1979年4月23日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，现住：成都市新都区。
被告：胡孝金，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告胡建立与被告胡孝金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年4月16日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告胡建立到庭参加诉讼；被告胡孝金经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
胡建立向本院提出诉讼请求：1、判令胡孝金归还胡建立借款134700元及银行同期存款利息1750元；2、本案诉讼费用由胡孝金承担。事实及理由：胡建立、胡孝金系朋友关系，2017年7月7日，胡孝金以资金紧缺为由向胡建立借款134700元，有胡孝金出具的借条为凭，之后胡建立急需用钱，于2017年10月多次向胡孝金催讨借款，胡孝金以各种理由推托，至今尚欠胡建立借款134700元，为维护胡建立的合法权益，故诉至法院。
胡孝金未作答辩，也未向本院举出证据。
经审理查明，胡建立与胡孝金系朋友关系，胡孝金是分包工程的包工头，因工程亏损，无法支付民工工资向胡建立借款134700元，胡孝金借款后，于2017年7月7日向胡建立出具借条一份，该借条载明：“借条今借胡建立现金壹拾叁万肆仟柒佰元整（￥134700.00元）。此款用于发放贾泉片区民工工资。借款人：胡孝金（捺印）（511028196805240015）159××××5888住址：新都区.7.7”。此款经胡建立多次催收未果，引起纠纷，故胡建立诉至本院。上述事实有胡建立提交的：1、胡建立、胡孝金主体身份信息；2、胡孝金于2017年7月7日向胡建立出具的借条1份在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中胡建立为证明胡孝金向其借款134700元的事实，向本院提交胡孝金出具的亲笔签名捺印的借条予以佐证，本院认为胡建立提供的证据真实、合法且具关联性，本院对该借条予以采信，对胡建立要求胡孝金归还借款134700元的请求，本院予以支持。关于胡建立要求胡孝金偿还利息诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持“，根据该规定，胡建立与胡孝金在借款的时候并没有约定利息，故对胡建立借期内利息的主张的请求不予支持。但胡孝金借款时虽未约定利息，现胡建立主张利息损失，应从主张权利时（立案之日）的2018年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡孝金于本判决生效之日起十日内支付所欠原告胡建立借款本金134700元及利息，利息以借款本金134700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年3月21日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、驳回原告胡建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元（已减半收取），由被告胡孝金负担（此款已由原告胡建立垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年四月十八日
书记员 谭梦薇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初1974号
申请人：高某某，女，汉族。系死者焦某某之妻。
申请人：焦某某，男，汉族。系死者焦某某长子。
申请人：焦某某，女，汉族。系死者焦某某长女。
申请人：焦某某，女，汉族。系死者焦某某次女。
申请�：焦某某，男，汉族。系死者焦某某次子。
五申请人委托诉讼代理人：鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，汉族。
被告：原某某，男，汉族。
本院在审理申请人高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某与被申请人刘某某、被告原某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人毕磊于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人刘某某所有的陕某“三一”牌重型专项作业车，并提供了法定数额财产作为担保。
本院经审查认为，申请人高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封、扣押被申请人刘某某所有的车牌号为陕某“三一”牌重型专项作业车一辆。
案件申请费520元，申请人高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵喜民
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初1974号之一
原告：高某某，女，汉族。系死者焦某某之妻。
原告：焦某某，男，汉族。系死者焦某某长子。
原告：焦某某，女，汉族。系死者焦某某长女。
原告：焦某某，女，汉族。系死者焦某某次女。
原告：焦某某，男，汉族。系死者焦某某次子。
五原告委托诉讼代理人：鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：原某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某与被告刘某某、被告原某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告高某某、焦某某、焦某某、焦某某、焦某某负担。
审判员 赵喜民
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 艳
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2260号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托代理人：肖顺有，该公司职工。
被告：王莲，女，1963年4月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告王莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司于2017年7月20日以被告已经缴纳物业服务费为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律规定，亦无损社会公共利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 李林妍
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱 伟
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0723行审167号
申请执行人武义县城市管理行政执法局，住所地武义县温泉南路100号。
法定代表人徐旗胜,局长。
被执行人李振飞，男，汉族，1965年7月5日出生，住武义县壶山街道白洋渡**号。
申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字(2015)第389号城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人李振飞未取得工商营业执照从事经营活动的行为违法，对其作出罚款1000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人李振飞未取得工商营业执照从事经营活动的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字(2015)第389号城管行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武行政执法罚字(2015)第389号城管行政处罚的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一六年七月十八日
代书记员 张华丹
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0723行审167号
申请执行人武义县城市管理行政执法局，住所地武义县温泉南路100号。
法定代表人徐旗胜,局长。
被执行人李振飞，男，汉族，1965年7月5日出生，住武义县。
申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字(2015)第389号城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人李振飞未取得工商营业执照从事经营活动的行为违法，对其作出罚款1000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人李振飞未取得工商营业执照从事经营活动的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字(2015)第389号城管行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武行政执法罚字(2015)第389号城管行政处罚的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一六年七月十八日
代书记员 张华丹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执851-1号
申请执行人陈存理。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人陈存理与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执异1号之一
异议人李某某，男，1961年10月7日生，汉族，农民，住昌图县。
异议人许某某，男，1955年7月28日生，汉族，农民，住昌图县。
异议人刘某某，女，1944年8月3日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人陈某某，女，1969年3月14日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人昌图县某某棵村民委员会。
负责人谢某某，系该村委会主任。
利害关系人刁某某，女，1954年2月7日生，汉族，农民，住昌图县。
利害关系人王某某，女，1970年2月4日生，汉族，农民，住昌图县。
利害关系人王某某，男，1945年5月7日生，汉族，农民，住昌图县。
利害关系人佟某某，男，1968年生，汉族，农民，住昌图县。
利害关系人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该社理事长。
利害关系人艾某，女，1945年生，汉族，教师，住昌图县。
利害关系人钟某某，女，1967年生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行陈某某与昌图县某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人李某某、许某某、刘某某于2017年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对其异议进行审查，现已审查终结。
异议人李某某、许某某、刘某某称，所分的补偿款陈某某应按比例分配，多份生效法律文书确定的金钱给付内容应按采取执行措施的先后顺序受偿，请求法院重新分配。
本院查明，2015年7月22日，我院执行局承办人以（2012）昌执字第535号案件，依法冻结并扣划昌图县某某村民委员会高速公路拓宽补偿款148502元，而之前我局其他执行员相继对该款予以冻结，申请人陈某某认为148502元应全部归其所有。案外人李某某、许某某、刁某某等10人认为应按先后顺序和执行和解协议予以清偿，不应全部给付陈某某。被执行人昌图县某某村民委员会提出，不同意分配此款，因该款是国家给被征地人员上失业保险用的，土地局文件明文规定不能用来化解村级债务。昌图县某某村民委员会经昌图县法院生效法律文书确认，欠许某某125564元、欠刁某某103590元、欠王某某175130元、欠艾某某15800元、欠刘某某66600元、欠李某某3200元、欠钟某某55808元、欠某某信用社40000元、欠佟某某42840元、欠谢某某23256元、欠陈某某88895.70元。上列案件均已进行执行程序，执行案件号为（2002）昌执字194号、（2008）昌执字第174号、（2009）昌执字第807号、（2010）昌执字第38号、（2010）昌执字第42号、（2010）昌执字第440号、（2012）昌执字第275号、（2012）昌执字第535号、（2013）昌执字第399号、（2012）昌执字第400号、（2013）昌执字第505号。
昌图县某某村民委员会暂无其他可供执行财产。
本院认为，昌图县交通局在2014年为我县境内高速公路加宽，征收五棵村委会37.126亩土地的补偿款，每亩补偿20000元，其中20%为村集体所有，主要用于为征地农民的生活保障，所以从中留出部分款项给五棵村村委会。申请人陈某某于2014年4月2日申请冻结该笔补偿款，本院据此扣划了该笔款项，应增加其分配份额。因王某某困难于2015年12月份给付3191元，余款88311元10案外人按欠款比例进行分配，分配比例为13%。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条三项第九十条、九十一、九十四、九十五条之规定，裁定如下：
一、对本院以（2012）昌执字第535号案件扣划的被执行人某某村民委员会高速公路拓宽补偿款148502元进行分配。
二、具体分配份额如下：
1、申请人陈某某分配份额为55000元，申请人王某某分配份额为3191元（已先行支付）。
2、给被执行人昌图县某某村民委员会保留2000元份额。
3、许某某标的款125564元，分16323元；刁某某标的款103590元，分13466元；王某某标的款175130元，分22766元；艾某某标的款15800元，分2054元；刘某某标的款66600元，分8658元；李某某标的款3200元，分416元；钟某某标的款55808元，分7255元；某某社标的款40000元，分5200元；佟某某标的款42840元，分5569元；谢某某标的款23256元，分3023元；上述共计84730元，余款3581元缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人许某某、李某某、刘某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于弘波
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年五月十六日
书记员 王阿娉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执851-1号
申请执行人朱洁。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人朱洁与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执异1号之二
异议人李某某，男，1961年10月7日生，汉族，农民，住昌图县。
异议人许某某，男，1955年7月28日生，汉族，农民，住昌图县。
异议人刘某某，女，1944年8月3日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人陈某某，女，1969年3月14日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人昌图县某某棵村民委员会。
负责人谢某某，系该村委会主任。
利害关系人刁某某，女，1954年2月7日生，汉族，农民，住昌图县。
利害关系人王某某，女，1970年2月4日生，汉族，农民，住昌图县。
利害关系人王某某，男，1945年5月7日生，汉族，农民，住昌图县。
利害关系人佟某某，男，1968年生，汉族，农民，住昌图县。
利害关系人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该社理事长。
利害关系人艾某，女，1945年生，汉族，教师，住昌图县。
利害关系人钟某某，女，1967年生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行陈某某与昌图县某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人李某某、许某某、刘某某于2017年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对其异议进行审查，现已审查终结。
异议人李某某、许某某、刘某某称，所分的补偿款陈某某应按比例分配，多份生效法律文书确定的金钱给付内容应按采取执行措施的先后顺序受偿，请求法院重新分配。
本院查明，2015年7月22日，我院执行局承办人以（2012）昌执字第535号案件，依法冻结并扣划昌图县某某村民委员会高速公路拓宽补偿款148502元，而之前我局其他执行员相继对该款予以冻结，申请人陈某某认为148502元应全部归其所有。案外人李某某、许某某、刁某某等10人认为应按先后顺序和执行和解协议予以清偿，不应全部给付陈某某。被执行人昌图县某某村民委员会提出，不同意分配此款，因该款是国家给被征地人员上失业保险用的，土地局文件明文规定不能用来化解村级债务。昌图县某某村民委员会经昌图县法院生效法律文书确认，欠许某某125564元、欠刁某某103590元、欠王某某175130元、欠艾某某15800元、欠刘某某66600元、欠李某某3200元、欠钟某某55808元、欠某某信用社40000元、欠佟某某42840元、欠谢某某23256元、欠陈某某88895.70元。上列案件均已进行执行程序，执行案件号为（2002）昌执字194号、（2008）昌执字第174号、（2009）昌执字第807号、（2010）昌执字第38号、（2010）昌执字第42号、（2010）昌执字第440号、（2012）昌执字第275号、（2012）昌执字第535号、（2013）昌执字第399号、（2012）昌执字第400号、（2013）昌执字第505号。
昌图县某某村民委员会暂无其他可供执行财产。
本院认为，昌图县交通局在2014年为我县境内高速公路加宽，征收五棵村委会37.126亩土地的补偿款，每亩补偿20000元，其中20%为村集体所有，主要用于为征地农民的生活保障，所以从中留出部分款项给五棵村村委会。申请人陈某某于2014年4月2日申请冻结该笔补偿款，本院据此扣划了该笔款项，应增加其分配份额。因王某某困难于2015年12月份给付3191元，余款88311元10案外人按欠款比例进行分配，分配比例为13%。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条三项第九十条、九十一、九十四、九十五条之规定，裁定如下：
一、对本院以（2012）昌执字第535号案件扣划的被执行人某某村民委员会高速公路拓宽补偿款148502元进行分配。
二、具体分配份额如下：
1、申请人陈某某分配份额为55000元，申请人王某某分配份额为3191元（已先行支付）。
2、给被执行人昌图县某某村民委员会保留2000元份额。
3、许某某标的款125564元，分16323元；刁某某标的款103590元，分13466元；王某某标的款175130元，分22766元；艾某某标的款15800元，分2054元；刘某某标的款66600元，分8658元；李某某标的款3200元，分416元；钟某某标的款55808元，分7255元；某某社标的款40000元，分5200元；佟某某标的款42840元，分5569元；谢某某标的款23256元，分3023元；上述共计84730元，余款3581元缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人许某某、李某某、刘某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于弘波
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年五月十六日
书记员 王阿娉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终985号
四川省上诉人（原审被告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫县安靖镇方桥村。
法定代表人：朱宝宗，职务不详。
详市被上诉人（原审原告）：李翠华，女，1966年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司因与被上诉人李翠华，以及原审被告四川盛源置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2074号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都西南交大府河苑培训中心有限公司上诉称，原审原告起诉原审被告，系因案涉借款及利息是否归还产生争议，根据相关法律规定，应认定出借人李翠华住所地为合同履行地。因李翠华住所地位于成××龙泉驿区，故本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各被告所在地人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司住所地位于四川省郫县，故四川省郫县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月五日
书记员 余正磊
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初295号
原告张永平，男，汉族，生于1980年12月6日，陕西省佳县人。
被告白建铭，男，汉族，生于1974年4月12日，陕西省佳县人。
原告张永平诉被告白建铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员王澜独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加了诉讼，被告白建铭经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永平诉称：被告白建铭于2014年1月1日向原告贷款9万元、2014年3月8日向原告贷款7万元，均约定贷款月利率为1.5%。被告贷款后本息未付，后原告多次向被告催要无果。现起诉请求被告偿还贷款本息。庭审中，原告变更诉讼请求，主张现只要求被告偿还贷款本金，利息待原告与被告结算。
原告向法庭提交了以下证据：
贷款条据二支。证明被告白建铭于2014年1月1日向原告贷款9万元、2014年3月8日向原告贷款7万元。
被告白建铭未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，内容真实有效，可以证明原告与被告之间的借贷事实，依法予以采信。
本院根据原告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
被告白建铭于2014年1月1日向原告贷款9万元、2014年3月8日向原告贷款7万元，被告贷款后本息未付，现原告起诉请求被告偿还贷款本金，利息待原告与被告结算。
本院认为，被告白建铭向原告张永平借款，并出具借款借据，系双方真实意思表示，原、被告双方形成借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“......对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告白建铭在借款后经原告多次催要未予偿还，因此原告起诉要求被告偿还借款理由成立，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
被告白建铭于本判决生效之日起5日内偿还原告张永平借款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元由被告白建铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 澜
二〇一六年四月十二日
书记员 张强强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8123号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：郭欢、张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：李汉铭，男，1967年5月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告李汉铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李汉铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李汉铭向原告中信银行武汉分行支付贷款本金50000元、利息0元，罚息3671.91元（以上利息、罚息暂计算至2017年8月2日，此后利息、罚息按借款合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告李汉铭向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费5367元；3、本案诉讼费由被告李汉铭承担。事实和理由：2015年7月15日，被告李汉铭在原告中信银行武汉分行开立6217711501749764账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。同日，被告李汉铭通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告李汉铭向原告中信银行武汉分行借款金额50000元，借款期限为12个月，自2015年7月15日至2016年7月15日。贷款年利率为6.79%，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告李汉铭前述账号发放50000元贷款。后被告李汉铭违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告李汉铭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》还约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款方承担。被告李汉铭申请成功后，原告中信银行武汉分行向被告李汉铭名下上述银行卡发放借款50000元，被告李汉铭后违约未按期还款，截止2017年8月2日，被告李汉铭尚欠原告中信银行武汉分行借款本金50000元，罚息3671.91元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心数字签名验证报告》、转账凭证、还款计划查询表、被告李汉铭开设银行卡的相关材料、网上银行开户截屏、身份材料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告李汉铭发放了借款，被告李汉铭未依约归还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行主张被告李汉铭偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告李汉铭承担原告中信银行武汉分行实现债权费用5367元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告李汉铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汉铭向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金50000元；
二、被告李汉铭向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年8月2日利息为0元，罚息为3671.91元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，公告费300元，共计1576元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担134元（已付），由被告李汉铭负担1442元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李汉铭随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 彭祖旗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕松商初字第364号
原告刘继亮，住哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被告潘俊江，住哈尔滨市松北区。
原告刘继亮与被告潘俊江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继亮到庭参加诉讼。被告潘俊江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘继亮诉称，原、被告认识多年。2012年3月8日潘俊江以整仓买为由向刘继亮借款15，000元，约定借期一年，未约定利息。2013年3月，刘继亮向法院起诉过被告，因其表示归还，故撤回了起诉，但潘俊江仍未归还。此外，七八年前潘俊江以媳妇生孩子为由向原告借款140，000元，因刘继亮没有那么多钱，就借给他139，000元，潘俊江于2013年4月30日为原刘继亮出具欠条，约定一年后归还，未约定利息。这两笔钱潘俊江至今未能归还，2015年潘俊江开始不接刘继亮电话，也找不到人，故向法院起诉，要求潘俊江归还两笔借款共计154，000元。
被告潘俊江未出庭、未答辩。
原告刘继亮为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1.被告潘俊江分别于2012年3月8日、2013年4月30日为原告刘继亮出具的欠条各一张，拟证明潘俊江向刘继亮两次借款共计154，000元；
2.2014年3月21日诉讼费收据一张，拟证明刘继亮曾就15，000元的欠款向松北区人民法院起诉，因被告表示原因归还而撤诉，但其至今仍未归还。
被告潘俊江未举证、未质证。
经审查，本院对刘继亮举示的证据认证意见为：原告刘继亮提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月8日，被告潘俊江为原告刘继亮出具欠条一份，写明“潘俊江欠刘继亮人民币壹万伍仟元整（15,000.00元）期限一年，还款日期2013年3月8日。”2013年3月21日，刘继亮曾向本院起诉，要求潘俊江归还此款，后于2014年7月16日撤回起诉。2013年4月30日，被告潘俊江为原告刘继亮出具欠条一份，写明“潘俊江欠刘继亮人民币壹拾叁万玖千元整（139000.00元）期限一年，还款日期2014年4月30日。”
本院认为，债务应当清偿。原告以欠条为凭要求被告归还借款，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘俊江归还原告刘继亮借款154，000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、公告费560元（原告刘继亮均已预付)，由被告潘俊江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张红宇
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 夏 炎
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟祥玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕松商初字第364号
原告刘继亮，男，1964年3月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区永胜路**号，现住哈尔滨市松北区糖厂社区*号楼*单元***室。
被告潘俊江，男，1976年4月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区松浦镇东方红村后曹家屯**号。
原告刘继亮与被告潘俊江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继亮到庭参加诉讼。被告潘俊江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘继亮诉称，原、被告认识多年。2012年3月8日潘俊江以整仓买为由向刘继亮借款15，000元，约定借期一年，未约定利息。2013年3月，刘继亮向法院起诉过被告，因其表示归还，故撤回了起诉，但潘俊江仍未归还。此外，七八年前潘俊江以媳妇生孩子为由向原告借款140，000元，因刘继亮没有那么多钱，就借给他139，000元，潘俊江于2013年4月30日为原刘继亮出具欠条，约定一年后归还，未约定利息。这两笔钱潘俊江至今未能归还，2015年潘俊江开始不接刘继亮电话，也找不到人，故向法院起诉，要求潘俊江归还两笔借款共计154，000元。
被告潘俊江未出庭、未答辩。
原告刘继亮为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1.被告潘俊江分别于2012年3月8日、2013年4月30日为原告刘继亮出具的欠条各一张，拟证明潘俊江向刘继亮两次借款共计154，000元；
2.2014年3月21日诉讼费收据一张，拟证明刘继亮曾就15，000元的欠款向松北区人民法院起诉，因被告表示原因归还而撤诉，但其至今仍未归还。
被告潘俊江未举证、未质证。
经审查，本院对刘继亮举示的证据认证意见为：原告刘继亮提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月8日，被告潘俊江为原告刘继亮出具欠条一份，写明“潘俊江欠刘继亮人民币壹万伍仟元整（15,000.00元）期限一年，还款日期2013年3月8日。”2013年3月21日，刘继亮曾向本院起诉，要求潘俊江归还此款，后于2014年7月16日撤回起诉。2013年4月30日，被告潘俊江为原告刘继亮出具欠条一份，写明“潘俊江欠刘继亮人民币壹拾叁万玖千元整（139000.00元）期限一年，还款日期2014年4月30日。”
本院认为，债务应当清偿。原告以欠条为凭要求被告归还借款，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘俊江归还原告刘继亮借款154，000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、公告费560元（原告刘继亮均已预付)，由被告潘俊江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张红宇
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 夏 炎
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟祥玉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初761号
原告：盛洪亮，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郑安芬（原告之妻），1968年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：崔炳勇，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告盛洪亮与被告崔炳勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日受理后，依法组成合议庭于同年7月3日公开开庭审理了本案。原告盛洪亮的委托诉讼代理人郑安芬到庭参加了诉讼。被告崔炳勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛洪亮向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款33000元并支付利息（从借款之日起按照月利率2%计算利息至判决之日止）。事实与理由：2015年7月14日，被告因承包工程需要资金向原告借款58000元，约定于同年10月20日付清，如在10日内不付清按月利率5%计算利息。到期后经原告催收，被告偿还原告借款25000元，剩余的33000元借款经与被告约定在2016年6月20日偿还。但到期后被告一直未还。
被告崔炳勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，崔炳勇因承包工程因缺少资金周转向盛洪亮借款58000元，崔炳勇并出具借条：“今借到盛洪亮人民币58000元整（大写：伍万捌仟元整），2015年7月14日至2015年10月20日还清，如果到时10日内未还，余款算5分息。借款人：崔炳勇”。2015年12月12日，崔炳勇还款25000元。针对剩余欠款33000元，崔炳勇重新向盛洪亮出具借条：“今借到盛洪亮人民币33000元整，（大写：叁万叁仟元整），2015年12月20日，在2016年6月20日付钱。身份证512324xxxxxxxx，借款人：崔炳勇”。借款到期后，盛洪亮多次向崔炳勇多次催收该款未果，遂于2017年7月3日诉至本院请求判如所请。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告双方形成民间借贷法律关系。原告向被告交付了借款，被告具有向原告偿还的义务。本案中借款期已届满，被告崔炳勇具有向原告盛洪亮足额偿还借款义务。原告盛洪亮主张被告崔炳勇偿还其借款33000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方有利息约定，但约定利率超过法律规定不受法律保护。原告主张按月利率2%（年利率24%）计算利息至判决之日不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。被告崔炳勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔炳勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盛洪亮借款33000元并支付利息（从2015年11月1日按照年利率24%计息至本判决作出之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告崔炳勇负担（原告盛洪亮已垫付625元，被告崔炳勇在兑现本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 占建平
代理审判员 陈泓雨
人民陪审员 李文龙
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈红蓉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初1284号
原告：新津县九九源商贸部。
经营者：高明英。
被告：成都光禾木业有限公司。
法定代表人：肖跃进。
原告新津县九九源商贸部与被告成都光禾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告新津县九九源商贸部于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告新津县九九源商贸部申请撤回对被告成都光禾木业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新津县九九源商贸部撤诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告新津县九九源商贸部负担。
审 判 员 贾 肖
二〇一八年六月二十五日
法官助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执74号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李明伟，男，1986年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人王敏，女，1987年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2018年1月4日作出（2018）冀0984行审10号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2017）B5－051号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明伟、王敏银行存款36800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一八年一月八日
书记员 葛 斌
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执74号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李明伟，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡北石槽村。
被执行人王敏，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡北石槽村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2017）B5-051号征收社会抚养费决定书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王敏存款36800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一八年一月十五日
书记员 葛 斌
.天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0103民初553号
原告ＸＸ,
被告天津市大钧建筑装饰工程有限公司,
负责人肖茸梅。
本院于2016年1月11日受理原告ＸＸ诉被告天津市大钧建筑装饰工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案。经查,原、被告所签订《建设工程劳务分包合同》施工地点在天津空港中心大道与西四道交口。
本院认为,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定:“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。”本案中,原告虽然起诉时提供了被告住所地位于天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦1308-2。并约定了管辖,但专属管辖排除了以协议方式选择管辖的方式。现原告同意将案件移送有管辖权的人民法院处理,故本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定,裁定如下:
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
审判员 蔡荣华
二〇一六年三月一日
书记员 刘同磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终5431号
上诉人(原审原告):任学芳,女,1968年4月16日出生,汉族,北京铁路局天津机务段职工,住天津市河北区。
被上诉人(原审被告):天津市中安机动车驾驶员职业培训学校,住所地天津市河北区红星路65号增125号。
法定代表人:宋涛,校长。
委托诉讼代理人:李洋,天津泽惠律师事务所律师。
上诉人任学芳因与被上诉人天津市中安机动车驾驶员职业培训学校合同纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初2987号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院审理过程中,任学芳于2016年11月15日向本院提出撤回起诉请求。
本院认为,上诉人任学芳在本院审理期间提出撤回起诉的请求,已经天津市中安机动车驾驶员职业培训学校同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定,裁定如下:
一、撤销天津市河北区人民法院(2016)津0105民初2987号民事判决;
二、准许任学芳撤回起诉。
一审案件受理费80元,减半收取40元,由任学芳负担。二审案件受理费80元,减半收取40元,由任学芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二0一六年二0一六年十一月十五日
书 记 员 汤建为
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项:
裁定适用于下列范围:
(五)准许或者不准许撤诉;
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款:
在第二审程序中,原审原告申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执141号之一
申请执行人许小云，女，1964年8月23日出生，汉族。
申请执行人许金武，男，1972年12月28日出生，汉族。
被执行人宋功烈，男，1957年11月6日出生，汉族。
被执行人周策敏，男，1976年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人许小云、许金武与被执行人周策敏、宋功烈民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日作出（2016）赣0921执141号执行裁定书，裁定扣留被执行人宋功烈工资收入人民币700000元，现因申请执行人许小云、许金武与被执行人宋功烈、周策敏达成执行和解，申请执行人自愿同意解除对被执行人宋功烈工资收入的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋功烈工资收入人民币700000元的扣留和其相应价值的财产的查封、扣押和冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方建
二〇一六年六月二十日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执141号之二
申请执行人许小云，女，1964年8月23日出生，汉族，无业，住江西省奉新县。
申请执行人许金武，男，1972年12月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省海安县。
被执行人宋功烈，男，1957年11月6日出生，汉族，住奉新县（人民医院宿舍）。
被执行人周策敏，男，1976年12月10日出生，汉族，住奉新县，现住奉新县。
本院在执行申请执行人许小云、许金武与被执行人宋功烈、周策敏民间借贷纠纷一案过程中，本院依法查询被执行人宋功烈、周策敏名下存款、房产、车辆登记，经查俩被执行人均无银行存款。另查被执行人宋功烈名下有房产一套,本院已依法查封。被执行人宋功烈、周策敏名下车辆无法扣押且购车年限较早致使本院无法处置。2016年5月20日，经本院主持申请执行人许小云、许金武与被执行人宋功烈、周策敏执行和解，双方达成分期还款执行和解协议。现因该案达成执行和解，且该协议尚未履行完毕，依法本院应当暂时终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2015）奉城民一初字第323号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 周景鹏
审判员 刘方建
二〇一六年七月十八日
书记员 廖 俊
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执658号
申请执行人：王振平，男，汉族，住漯河市源汇区。
被执行人：河南省闽商实业有限公司。
本院在执行申请执行人王振平与被执行人河南省闽商实业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定义务。本院于2017年7月14日依法通过“总对总”网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的房地产登记信息。经穷尽查询措施，未查到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，经终本约谈，申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一七年七月十日
书记员 马 冲
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2324民初355号
原告夏某甲。
被告夏某乙。
被告刘某某。（未到庭）
原告夏某甲诉被告夏某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告夏某甲、被告夏某乙到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏某乙与我是亲娘侄关系，二被告在南华县街心花园合伙经营一家饭店。2015年6月3日，夏某乙以经营资金困难为由向我借款，经与丈夫张某某商量之后，由张某某用房产证抵押向其朋友以0.03%的利息借了60000.00元给被告，同时两被告出具欠条一份，约定使用期限为2个月，并口头约定每月利息按照0.03%计算交由原告代为支付。借款到期后，被告称暂时无法偿还，需要再借一个月，并支付了3个月（6、7、8月份）利息共5400.00元。但是3个月之后，被告未归还本金，从9月份之后也未再支付利息，后二被告将合伙饭店转让。而2015年9月、10月、11月这三个月的利息4950.00元由我为其暂时垫付。2015年9月份因我急需用房产证抵押借款，多次向夏某乙催要借款及相关利息，后刘某某于2015年11月24日归还原告本金45000元，而对于9月份和10月份利息共3600元和剩余的借款15000元，共18600.00元，重新出具借条，并口头承诺剩余借款15000.00元的本金仍按照0.03%利息计算，并由其个人负责，并于2015年12月5日之前归还。到期后被告未按约定归还欠款，经我多次催要，被告至今不还，为维护我的合法权益，特请求人民法院判令，一、请求法院判决被告返还原告借款18600.00元；二、判决被告支付借款利息3150.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某乙辩称，1、欠原告借款本金18600.00元是属实的，我认可；2、对于利息3150.00元我也认可，对此无异议。但是需要说明的是，主要是因为我生意亏本，小孩又生病，暂时无法归还，并不是不归还给原告。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格和身份情况；2、欠条一份，欲证明被告向原告借款60000.00元的事实及被告曾于2015年11月24日归还原告本金45000元、剩余本金15000元的事实；3、借条一份，欲证明被告尚欠原告18600.00元及利息3150元的事实。
经质证，被告夏某乙对证据1、2、3的真实性没有异议，本院予以确认。
被告刘某某未作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃答辩及举证的权利。
根据有效证据结合法庭调查，本案认定如下法律事实：
2015年6月3日，被告夏某乙、刘某某以经营资金困难为由向原告借款60000.00元，并向原告出具了欠条，双方约定借款利息为0.03%，借款期限2个月，后被告刘某某于2015年11月24日归还原告本金45000.00元。后二被告重新向原告出具借条一份金额为18600.00元，并口头约定原借款15000.00元的本金仍按照0.03%利息计算，并于2015年12月5日之前归还。到期后被告未按约定归还欠款，故原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、由二被告归还原告借款18600.00元；二、由二被告支付借款利息3150.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告夏某甲与被告夏某乙、刘某某之间的民间借贷合同，未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。二被告向原告借款60000.00元，至今尚欠原告本金及利息21750.00元未予归还，事实清楚、证据充分，二被告应依法承担偿还责任。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏某乙、刘某某在判决生效后十五日内偿还原告夏某甲借款本金及利息人民币21750.00元。
案件受理费344.00元，适用简易程序减半收取172.00元，由被告夏某乙、刘某某承担。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吉兆虎
二〇一六年七月三十一日
书记员 杨荣芹
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0323民初1380号
原告：张祥斌，农民。
被告：朱仁成，农民。
本院受理原告张祥斌诉被告朱仁成买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张祥斌于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张祥斌申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祥斌撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告张祥斌负担。
审判员 王光辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨陕陕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初3225号
原告：青岛万达东方影都投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：唐海明，山东兴田律师事务所律师。
被告：石现，男，1978年5月14日出生，汉族，住址济宁市。
原告青岛万达东方影都投资有限公司与被告石现商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐海明到庭参加了诉讼。被告石现经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛万达东方影都投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间签署的《青岛市商品房预售合同》（201400025157）依法解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原、被告签署了《青岛市商品房预售合同》，被告购买原告开发的黄岛区滨海大道路1969号《青岛东方影都万达公馆A地块（滨海大道1969号内1栋办公及1969-1至1969-52号商业）》内1栋办公单元4层406户房屋，总价款暂定为人民币1701688元。合同签署后办理了网上预售备案登记。被告依照合同于2014年2月27日支付了首付款851688元，剩余房款85万元由被告在中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行贷款支付。原告为被告的还本付息提供阶段性连带责任保证。原、被告在《补充条款》中约定：无论何种原因，被告逾期偿还到期贷款本息累计达二次以上（含二次）或者按揭银行终止《借款合同》或者按揭银行通知原告承担担保责任的或者因被告原因导致房屋被司法机关查封、预查封的，原告有权解除合同，并要求被告按照补充协议的约定承担违约责任。自2014年11月1日起，被告停止向贷款银行还本付息，青岛农行于2015年3月向青岛市市北区人民法院提起诉讼。要求解除借款合同，被告返还借款本金及利息，承担诉讼费、律师费以及实现债权的费用，并要求原告对上述债务承担连带保证责任。7月28日青岛市北法院判决解除被告与市北农行的借款合同并偿还借款及利息87万余元；原告承担连带清偿责任。该判决现已生效，原告已向市北农行履行了保证责任。原告认为，被告逾期还贷已经两次以上，且导致按揭银行终止《借款合同》、原告已承担保证责任，以上事实均证明合同约定的原告解除合同的条件已经实现，原告有权要求解除合同。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告石现未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2014年2月27日，原告青岛万达东方影都投资有限公司与被告石现签订《青岛商品房预售合同》（合同编号201400025157），约定由被告石现购买原告开发的位于青岛市黄岛区滨海大道1969号《青岛东方影都万达公馆A地块（滨海大道1969号内1栋办公及1969-1至1969-52号商业）》内1栋办公单元4层406户，建筑面积为123.11平方米，每平方米房屋单价13822.5元，总价款暂定为1701688元，付款方式为:被告于2014年2月27日前支付首付款851688元，于2014年3月27日前以银行贷款方式支付85万元。合同第七条约定：“乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之5计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权选择下列第贰种方案追究乙方责任：贰、双方按照本合同补充协议的相关约定执行。”原、被告在《补充条款》第四条5.2中约定：“无论任何原因，乙方（石现）逾期偿还银行到期贷款本息累计达二次以上（含二次）或者按揭银行终止《借款合同》或者按揭银行通知甲方（原告）承担担保责任的，甲方有权解除本合同，并要求乙方按照本补充协议的约定承担违约责任。”5.3：“如因乙方原因致使该房屋被司法机关或者行政机关查封、预查封、扣押、冻结、划拨的，甲方有权选择解除本合同，将该房屋收回另行出售，并要求乙方按照本协议的约定承担违约责任。”合同第十一条约定交房时间为2015年10月30日。合同同时详细约定了其他权利义务。
合同签订后，原、被告双方办理了网上预售备案登记。被告于2014年3月9日支付了首付款851688元，剩余房款85万元在中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行办理了银行按揭贷款，银行于2014年4月30日发放了贷款85万元。被告石现自2014年10月起拖欠借款本息。2015年3月9日，中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行将石现起诉至市北区人民法院，该院于2015年7月28日作出（2015）北商初字第429号民事判决书，解除了借款合同，判令石现偿还借款本金825428.11元及利息，并判令原告承担连带清偿责任。2015年10月8日，原告向市北区人民法院缴纳了该案案款。
另查，原告未向被告实际交付涉案房屋。但涉案房产在房产管理部门已被其他多家法院查封。被告石现未向本庭提交任何证据。
本院认为，原告青岛万达东方影都投资有限公司与被告石现签订的《青岛市商品房预售合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立且生效，对当事人均有法律约束力，原、被告应按照合同约定全面履行权利义务。双方在合同中明确约定了被告逾期偿还银行贷款的违约责任，被告未能按照约定履行偿还贷款的义务，原告根据合同的约定，请求依法解除原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。但解除合同不能用于对抗其他机关对涉案房产采取的查封等强制措施。
被告石现无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、反诉等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告青岛万达东方影都投资有限公司与被告石现于2014年2月27日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号201400025157）。
案件受理费20115元（原告已预交），由被告石现负担，并于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 珊
审 判 员 牟 林
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初3225号
原告：青岛万达东方影都投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道青岛万达东方影都展示中心。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：唐海明，山东兴田律师事务所律师。
被告：石现，男，1978年5月14日出生，汉族，住址济宁市。
原告青岛万达东方影都投资有限公司与被告石现商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐海明到庭参加了诉讼。被告石现经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛万达东方影都投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间签署的《青岛市商品房预售合同》（201400025157）依法解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原、被告签署了《青岛市商品房预售合同》，被告购买原告开发的黄岛区滨海大道路1969号《青岛东方影都万达公馆A地块（滨海大道1969号内1栋办公及1969-1至1969-52号商业）》内1栋办公单元4层406户房屋，总价款暂定为人民币1701688元。合同签署后办理了网上预售备案登记。被告依照合同于2014年2月27日支付了首付款851688元，剩余房款85万元由被告在中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行贷款支付。原告为被告的还本付息提供阶段性连带责任保证。原、被告在《补充条款》中约定：无论何种原因，被告逾期偿还到期贷款本息累计达二次以上（含二次）或者按揭银行终止《借款合同》或者按揭银行通知原告承担担保责任的或者因被告原因导致房屋被司法机关查封、预查封的，原告有权解除合同，并要求被告按照补充协议的约定承担违约责任。自2014年11月1日起，被告停止向贷款银行还本付息，青岛农行于2015年3月向青岛市市北区人民法院提起诉讼。要求解除借款合同，被告返还借款本金及利息，承担诉讼费、律师费以及实现债权的费用，并要求原告对上述债务承担连带保证责任。7月28日青岛市北法院判决解除被告与市北农行的借款合同并偿还借款及利息87万余元；原告承担连带清偿责任。该判决现已生效，原告已向市北农行履行了保证责任。原告认为，被告逾期还贷已经两次以上，且导致按揭银行终止《借款合同》、原告已承担保证责任，以上事实均证明合同约定的原告解除合同的条件已经实现，原告有权要求解除合同。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告石现未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2014年2月27日，原告青岛万达东方影都投资有限公司与被告石现签订《青岛商品房预售合同》（合同编号201400025157），约定由被告石现购买原告开发的位于青岛市黄岛区滨海大道1969号《青岛东方影都万达公馆A地块（滨海大道1969号内1栋办公及1969-1至1969-52号商业）》内1栋办公单元4层406户，建筑面积为123.11平方米，每平方米房屋单价13822.5元，总价款暂定为1701688元，付款方式为:被告于2014年2月27日前支付首付款851688元，于2014年3月27日前以银行贷款方式支付85万元。合同第七条约定：“乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之5计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权选择下列第贰种方案追究乙方责任：贰、双方按照本合同补充协议的相关约定执行。”原、被告在《补充条款》第四条5.2中约定：“无论任何原因，乙方（石现）逾期偿还银行到期贷款本息累计达二次以上（含二次）或者按揭银行终止《借款合同》或者按揭银行通知甲方（原告）承担担保责任的，甲方有权解除本合同，并要求乙方按照本补充协议的约定承担违约责任。”5.3：“如因乙方原因致使该房屋被司法机关或者行政机关查封、预查封、扣押、冻结、划拨的，甲方有权选择解除本合同，将该房屋收回另行出售，并要求乙方按照本协议的约定承担违约责任。”合同第十一条约定交房时间为2015年10月30日。合同同时详细约定了其他权利义务。
合同签订后，原、被告双方办理了网上预售备案登记。被告于2014年3月9日支付了首付款851688元，剩余房款85万元在中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行办理了银行按揭贷款，银行于2014年4月30日发放了贷款85万元。被告石现自2014年10月起拖欠借款本息。2015年3月9日，中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行将石现起诉至市北区人民法院，该院于2015年7月28日作出（2015）北商初字第429号民事判决书，解除了借款合同，判令石现偿还借款本金825428.11元及利息，并判令原告承担连带清偿责任。2015年10月8日，原告向市北区人民法院缴纳了该案案款。
另查，原告未向被告实际交付涉案房屋。但涉案房产在房产管理部门已被其他多家法院查封。被告石现未向本庭提交任何证据。
本院认为，原告青岛万达东方影都投资有限公司与被告石现签订的《青岛市商品房预售合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立且生效，对当事人均有法律约束力，原、被告应按照合同约定全面履行权利义务。双方在合同中明确约定了被告逾期偿还银行贷款的违约责任，被告未能按照约定履行偿还贷款的义务，原告根据合同的约定，请求依法解除原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。但解除合同不能用于对抗其他机关对涉案房产采取的查封等强制措施。
被告石现无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、反诉等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告青岛万达东方影都投资有限公司与被告石现于2014年2月27日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号201400025157）。
案件受理费20115元（原告已预交），由被告石现负担，并于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 珊
审 判 员 牟 林
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 珊
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执648号之一
申请执行人厦门南太极科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法人代表黄玉莲。
被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。
法人代表陈诺成。
本院在执行申请执行人厦门南太极科技有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门汇耕电子工业有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无房、无车、无存款，有部分机器设备二次拍卖流拍，另有部分机器设备正在评估，故被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十月二十四日
代书记员（ 林建 火）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4558号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连集星华实业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗街道棠梨村工业园。
法定代表人：王黎强，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙茂伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王增光，辽宁恒海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连竤基建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连保税区二十里堡镇十三里村公建***号。
法定代表人：林洪基，该公司经理。
再审申请人大连集星华实业有限公司因与被申请人大连竤基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4185号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连集星华实业有限公司申请再审称，一、二审法院在认定本案重要事实方面存在严重错误，系事实不清，证据不足的判决，应依法予以改判。理由如下：本案的争议焦点是：一是案涉的被申请人已施工的这部分工程是否存在工程质量问题？是否影响申请人的正常使用？二是如存在工程质量问题，被申请人要求结算已完工部分的工程款是否应该得到支持。本案在一审诉讼阶段，再审申请人已依法申请法院委托司法鉴定部门对被申请人已施工部分的工程质量是否合格进行鉴定，但大连博爱司法鉴定中心出具的大博建鉴(2016)第12号司法鉴定报告虽然在5项鉴定意见中指出被申请人在已施工完成的工程中有4项不符合设计要求，但对再审申请人提出的“对被申请人已施工部分的工程质量是否合格”始终没有明确的鉴定意见。而本案一、二审法院在司法鉴定部门没有出具明确鉴定意见前提下，没有对当事人进行释明，导致本案一、二审法院法官均凭自由裁量权，对再审申请人反诉请求及要求工程质量是否合格鉴定但鉴定部门却没有明确鉴定意见之不顾，反倒支持被申请人要求支付工程款的诉讼请求。二审法院在判决书的表述中称“再审申请人在一审中仅申请对拆除费用进行鉴定，未申请对工程质量问题或不符合设计需要应如何整改进行鉴定”，这明显是二审法院认定事实不清、证据不足，应依法予以纠正。一、二审法院仅从工程款中扣除5%质量保修金就解决本案纠纷，真是草菅人命的判决。二、再审申请人认为：依据双方签订的《建设工程施工合同》第33条1款及33条2款的约定：“施工中发包人需对原工程设计进行变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知，并且发包人接到通知后，应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，施工中承包人不得对原工程设计进行变更”，本案通过大博建鉴(2016)第12号司法鉴定报告可以看到：被申请人有多处施工与原设计图纸不符及不一致，且也没有书面通知再审申请人。被申请人施工的工程明显是豆腐渣工程，法院判决再审申请人支付其70多万元的工程款，没有法律和事实依据。三、本案适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于案涉工程是否存在严重质量问题，是否拥有使用价值及是否可以维修的问题。本案中，虽然大连博爱司法鉴定中心出具大博建鉴[2016]第12号司法鉴定报告认定：1、案涉办公楼工程（1-9）-（2-A）轴线位置处框架柱单侧主筋数量为4根，设计值为3根，与设计要求不符；2、案涉办公楼工程（1-9）-（2-A）、（1-9）-（2-C）柱轴线位置与柱下独立基础中心不重合、框架柱截面尺寸不符合设计要求；3、案涉仓库工程基础放大脚设计为三步台阶，实测为两步台阶，不符合设计要求；4、案涉仓库工程北侧挡土墙工程，砌筑砂浆表面强度低，不符合设计要求。但案涉工程部分不符合设计要求并不必然得出案涉工程全部不能使用或影响后续施工，且根据现有证据无法证明案涉工程没有使用价值、不能通过维修达到符合设计图纸的效果，即不能证明案涉工程必须予以拆除。双方当事人在案涉合同中已经约定工程质量缺陷保修金为工程结算造价的5%，一、二审判决已将该工程质量缺陷保修金在工程款中予以扣除，双方亦约定发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量缺陷保修金内扣除。一、二审法院据此判决再审申请人支付给被申请人剩余工程款387921.6元并无不当。另外，再审申请人在庭审中自认冬停期后没有继续施工的主要原因系其没有取得建筑施工手续，其本身也不想继续施工了，故被申请人未能按双方合同约定继续施工，则再审申请人主张拆除案涉工程，由被申请人支付拆除费用并返还已支付工程款30万元的依据不足，一、二审判决未予支持并无不当。
关于再审申请人提出二审法院在判决书的表述中称“再审申请人在一审中仅申请对拆除费用进行鉴定，未申请对工程质量问题或不符合设计需要应如何整改进行鉴定”，属于事实不清的问题，经查，再审申请人在一审中已经对案涉工程提出了工程质量问题的鉴定申请，故二审法院对此事实认定错误，本院予以纠正。但该事实的错误认定并不影响本案最终判决的结论，故再审申请人的该再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连集星华实业有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁威扬
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执648号
申请执行人厦门南太极科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区
被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）。
申请执行人厦门南太极科技有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初182号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门汇耕电子工业有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门南太极科技有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门汇耕电子工业有限公司所有的款项人民币143851元及利息、执行费2057元、诉讼费1588.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年五月三日
代书记员（ 郭建 福）
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初249号
原告：黄光义，男，1963年8月13日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：葛成才，安徽华人律师事务所律师。
被告：余俊生，男，1975年6月8日出生，汉族，住东至县，（现羁押于东至县看守所）。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：张运，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告黄光义与被告余俊生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出对余俊生的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄光义撤回起诉。
案件受理费400元减半收取，由原告黄光义负担。
代理审判员 王正梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐剑虹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2619号
申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市包河区徽州大道396号东方大厦，组织机构代码84894427-9。
被执行人杨本璐，女,1976年5月29日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7910号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金21618.92元，案件受理费480元，公告费800元，执行费225元，合计23123.92元及逾期利息（利息逾期费用以信用卡透支款应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算，自2016年12月8日至欠款实际付清之日止），及逾期付款利息（以本金21618.92元为基数自2017年5月16日起至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结划拨被执行人杨本璐在银行账户上的存款21618.92元及逾期利息（利息逾期费用以信用卡透支款应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算，自2016年12月8日至欠款实际付清之日止），及逾期付款利息（以本金21618.92元为基数自2017年5月16日起至款清之日止按日万分之一点七五计算）;或扣留、提取其同等金额的收入;或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年八月三十日
书记员 李 广
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执703号之一
申请执行人：陈晓红，女，1981年3月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：颜福安,男,1978年12月22日出生,汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
申请执行人陈晓红依据已经发生法律效力的(2018)川1028民初651号民事判决，要求被执行人颜福安支付申请执行人陈晓红借款60000.00元及利息和诉讼费2204元。经查，被执行人颜福安在中国工商银行有存款9945.12元，已被我院强制扣划9900.00元，尚有本金50100元未支付给申请人。另查明：被执行人颜福安无其他可供执行财产。本院已将颜福安限制高消费。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦青
二〇一八年八月十日
书记员 刘梦婷
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执535号
申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。
被执行人：刘波,男性,1990年8月31日出生,住内江市市中区。
本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与刘波罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩小利
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年八月十日
书记员 魏 丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第1514号
原告：李占，男，汉族。身份证号码：
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告：孙爱英，女，汉族，农民。
被告：孟昭阳，男，汉族，农民.
被告：阳谷天泉化工有限公司，住所地：阳谷县阿城镇郭庄村。
法定代表人：孙爱英，该公司经理。
以上三被告的委托代理人：李守华，聊城高新金鉴法律事务所法律工作者。
被告：齐怀印，男，1969年3月23日生，汉族，住阳谷县侨润办事处八里营村***号。身份证号码：3725221969********。
委托代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：王诚祥，男，1974年2月18日生，汉族，住阳谷县北外环路*号。身份证号码：3725221974********。
原告李占与被告孙爱英、孟昭阳、阳谷天泉化工有限公司（以下简称天泉化工公司）、齐怀印、王诚祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占的委托代理人刘云峰，被告孙爱英、孟昭阳、天泉化工公司的共同委托代理人李守华，被告齐怀印的委托代理人刘刚，被告王诚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占诉称：2012年4月23日，被告孙爱英、孟昭阳因二人共同经营的天泉化工公司资金周转困难，向原告借款50万元，并约定了利息，该笔借款由被告齐怀印、王诚祥提供担保。借款当日，原告将50万元交付给被告孙爱英及孟昭阳，二被告为原告出具了借据，其他被告作为担保人签字确认。借款到期后，原告多次向各被告进行催要，被告孙爱英、孟昭阳承诺还款并将其名下房产进行抵押，至今被告仍未还清借款。原告为维护自身利益，特诉至法院，请求：1、被告孙爱英、孟昭阳、天泉化工公司偿还借款50万元及利息；2、原告对被告孙爱英、孟昭阳所有的位于阳谷县怡博园小区抵押房产优先受偿；3、被告齐怀印、王诚祥承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、中国银行客户回单一份；3、被告孟昭阳、孙爱英签写的保证书一份。
被告孙爱英、孟昭阳、天泉化工公司辩称：答辩人与原告之间无借贷关系，原告所称的该笔借款系答辩人向原告的姐姐李某所借。答辩人通过银行传帐方式偿还李某19万元，并给付李某现金24万元，截至目前，答辩人已基本还清该笔借款。本案中，原告持有的借据系答辩人为李某出具，并非给本案原告出具，原告不是本案的适格诉讼主体。故答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告齐怀印辩称：我不认识本案原告，只是对被告孙爱英、孟昭阳借款50万元提供过担保，我不清楚该笔借款是否实际交付。该笔借款已过法定担保期限，因此我不应当再承担担保责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王诚祥辩称：我也不认识原告，但确实对孙爱英、孟昭阳的借款50万元提供过担保，不清楚该笔借款是否实际交付，该笔借款已过法定担保期限，我不应承担担保责任。
经审理查明：被告孙爱英与孟昭阳系夫妻关系，二人共同经营天泉化工公司。2012年4月23日，被告孙爱英、孟昭阳、天泉化工公司向原告李占借款50万元，约定借款月息3分，利息按季度支付，被告齐怀印、王诚祥对上述借款提供保证，同日，原告通过李某的中国银行账户向被告孟昭阳支付20万元，通过其他方式支付被告孙爱英、天泉化工公司30万元。被告孙爱英分别于2013年1月31日、2013年6月5日、2013年7月7日分三次共偿还原告借款本金及利息29万元，通过其他方式偿还原告借款本息14万元，截至目前，被告共偿还原告借款本金及利息43万元。
又查明，上述借款发生后，原告曾数次向借款人及保证人主张权利。庭审期间，原告李占与被告齐怀印达成如下协议：一、被告齐怀印于2016年7月7日前一次性偿还原告李占12万元；二、就本案，原告李占不再对被告齐怀印主张任何权利。庭审期间，原告李占申请撤回对被告王诚祥的起诉。
再查明，根据原、被告借款时的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告自借款之日起至2013年7月7日至共偿还原告借款利息21万元，偿还借款本金22万元，尚欠原告借款本金28万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。被告孙爱英、孟昭阳、天泉化工公司向原告李占借款50万元，该事实清楚，债权、债务关系明晰，被告孙爱英、孟昭阳、天泉化工公司应承担还款义务。原、被告在借据中明确约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2013年6月22日之前的借款利息按照原、被告约定的利率计算，2013年6月22日之后的债务利息按照年利率24%计算。截止2013年6月22日，被告孙爱英、孟昭阳、天泉化工公司尚欠原告借款本金28万元，因原告李占与被告齐怀印达成和解协议，由被告齐怀印偿还原告12万元，故被告孙爱英、孟昭阳、天泉化工公司还应偿还原告李占借款本金16万元。原告李占与被告齐怀印自愿达成和解协议，符合法律、行政法规的相关规定，且未损害他人的合法权益，本院依法予以确认。被告齐怀印承担还款责任后，依法享有向被告孙爱英、孟昭阳、天泉化工公司追偿的权利。原告李占撤回对被告王诚祥的起诉，符合法律规定，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱英、孟昭阳、阳谷天泉化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李占借款本金16万元及应付利息（利息自2013年6月23日起，按照年利率24%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告齐怀印偿还原告李占12万元后，不再承担连带清偿责任。
三、被告齐怀印偿还原告李占12万元后，有向被告孙爱英、孟昭阳、阳谷天泉化工有限公司追偿的权利。
四、驳回原告李占的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告孙爱英、孟昭阳、阳谷天泉化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 冰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执字第0955-1号
申请执行人潘忠海,男,1967年8月4日出生,汉族,住。
被执行人石宝岩,男,1971年9月18日出生,汉族,住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人沧县程翔汽车运输有限公司,住所地沧县风化店乡望海寺村。
法定代表人孙培勇,经理。
被执行人南皮县翔宇运输队,住所地河北省沧州市南皮县南皮镇北环路南。
法定代表人李玉山,经理。
申请执行人于2015年12月31日申请强制执行本院(2015)滨民初字第0144号民事判决书判决的,被执行人履行共同赔偿申请执行人各项损失合计374273元并负担案件受理费3808元、公告费520元的义务,本院已立案执行。
执行过程中,被执行人仅赔偿申请执行人10000元,尚欠申请执行人368601元未付。现申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨民初字第0144号民事判决的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年五月十日
书记员 李锡庆
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0302民初679号
原告：郑仲元，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：方春苹，福建律海律师事务所执业律师。
被告：郭正锴，男，1995年9月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人：陈新云、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。
原告郑仲元与被告郭正锴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郑仲元于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑仲元以双方自愿庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑仲元撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由郑仲元负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年五月十一日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保第31号
申请人王国民。
被申请人舒甘霖。
本院于2016年2月25日受理申请人王国民与被申请人舒甘霖机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年1月17日17时40分许，被申请人舒甘霖驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车沿S210线由北往南方向行驶，途经永丰××××山村地段，与自公路左侧往右侧横穿道路行驶由申请人王国民驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、申请人王国民与摩托车上搭乘人员李智惠受伤的交通事故。现申请人王国民为防止被申请人舒甘霖转移财产，造成本案难以执行，于2016年2月25日向本院提出申请，要求扣押被申请人舒甘霖驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人王国民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人舒甘霖驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执311号
曹琛、姚利民：
你（单位）与孙文荣债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00375号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月一日
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执383号
申请执行人：梁希林，男，汉族，住临泽县平川镇单家庄三社。
被执行人：顾学瑞，男，汉族，住临泽县宾馆家属楼一单元501室。
被执行人：李秀兰，汉族，住临泽县宾馆家属楼一单元。
本院在执行梁希林与顾学瑞、李秀兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款信息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾学瑞的银行存款70775元。
冻结被执行人李秀兰的银行存款70775元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋 弘
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保第31号
申请人王国民。
被申请人舒甘霖。
申请人王国民与被申请人舒甘霖机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人王国民的申请，于2016年2月25日裁定扣押被申请人舒甘霖驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车。现被申请人舒甘霖向本院提供担保，请求解除扣押。
本院认为：被申请人舒甘霖驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车已在天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保交强险及300000元的商业第三者责任险，且被申请人舒甘霖又提供了担保，足以保证赔偿到位。申请人王国民可以自行与被申请人舒甘霖、协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人舒甘霖的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人舒甘霖驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车的扣押。
二、申请人王国民可以自行与被申请人舒甘霖协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 波