东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第438号
原告：魏国厂，东营飞童神怡商贸有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：魏连杰，东营飞童神怡商贸有限公司职工。
被告：盖渤海，鲁中监狱服刑。
被告：刘希锋，无业。
原告魏国厂与被告盖渤海、刘希锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏连杰及被告盖渤海、刘希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖渤海偿还借款150万元及支付利息50万元；2.判令被告刘希锋对上述借款本息承担连带清偿责任;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告盖渤海因经营之需，自2013年5月开始多次向原告魏国厂借款累计150万元，同时约定了借款利率，原告已全部履行出借义务，被告盖渤海在收到借款后向原告出具借条，并由被告刘希锋提供担保。时至今日，被告未予偿还借款，原告请求依法保护其合法权益，追回借款及利息。
被告盖渤海辩称，在借款后曾经偿还原告部分款项，仅认可尚未清偿的借款100万元，没有原告主张的150万元那么多。本人现在无还款能力，请求法院依法处理。
被告刘希锋辩称，对于没有借条的借款不是由本人担保，据借款人盖渤海讲有一笔40万元的借款已还清。对于2013年5月14日、2014年12月21日的借款不是本人提供担保，另有一笔21万元的借款本人仅是证明人，不是担保人。被告刘希锋已偿还原告27000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.2013年5月14日，被告盖渤海向原告魏国厂出具借款40万元的借条一份，约定借期一个月，同时约定盖渤海的工商银行62×××69账户为收款账户，该借款由被告刘希锋作担保人。同日，原告魏国厂向上述约定的账户汇入38万元，预先扣除一个月的利息2万元。
2.2014年1月7日，被告盖渤海向原告魏国厂出具借款30万元的借条一份，借条未约定还款期限，约定岳玉峰的农业银行62×××60账户为收款账户，该借款由被告刘希锋作担保人。同日，原告魏国厂向上述约定账户汇入30万元。
3.2014年9月26日，被告盖渤海向原告魏国厂借款20万元同时出具借条一份，该笔借款由被告刘希锋作证明人。
4.2014年10月9日，被告盖渤海向原告魏国厂出具借款30万元的借条一份，借条未约定还款期限，由被告刘希锋作担保人。同日，原告魏国厂向被告盖渤海的工商银行62×××69账户汇入30万元。
5.2014年12月21日，被告盖渤海向原告魏国厂出具借款15万元的借条一份。2015年2月11日，该借条由被告刘希锋取走，刘希锋在原告留存的借条复印件中注明：“原件已取走，上述借款由刘希锋本人承担。”
6.2015年1月9日，原告魏国厂向被告盖渤海的工商银行账户汇入5万元；2015年1月12日，原告魏国厂向被告盖渤海的工商银行账户汇入10万元。该两笔借款被告盖渤海未出具借条。
7.被告刘希锋已偿还原告魏国厂27000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盖渤海因经营需资金周转向原告借款，原告魏国厂提供的借条及转账凭证可以证明其与被告盖渤海之间存在民间借贷合同关系，双方均应依法履行各自的义务。关于原告魏国厂主张的借款本金150万元，其中2013年5月14日的借条虽载明借款本金为40万元，但实际出借的本金为38万元;2014年12月21日的借条15万元，原告主张以现金方式履行出借义务，同时2015年1月9日、2015年1月12日原告向被告盖渤海的两笔转账记录合计15万元，被告盖渤海对该款项未出具借据，被告盖渤海质证仅对借条及转账记录的真实性无异议，并未对该两笔借款均予认可，根据原告魏国厂与被告盖渤海发生借款的交易习惯，原告魏国厂均要求借款人出具借据且通过银行转账的方式履行出借义务，故本院认为该两笔借款实为同一笔借款；其余借款被告均无异议，故本院确认涉案借款本金的数额合计133万元。被告盖渤海虽主张已偿还部分借款，但未提供证据证实其主张，应承担不利的法律后果。被告刘希锋已偿还原告魏国厂27000元，原告无异议，该还款应自原告主张的借款数额中抵减，故对原告主张的借款本金予以支持1303000元。2014年12月21日的借款虽为被告盖渤海所借款，但被告刘希锋将该借条原件自原告处取走并承诺该笔借款由其本人负担，按照法律关于债务转移的规定，该笔15万元借款的还款义务应由被告刘希锋负担。关于原告主张的利息50万元，其中2013年5月14日的借条载明借款期限一个月，原告及被告盖渤海均认可该笔借款40万元在出借时原告预先扣除了一个月的利息2万元，可以认定该笔借款双方口头约定了借款利息，但因该利息约定超出年利率24%，超出的部分本院依法不予支持，被告盖渤海应自逾期之日起按年利率24%支付逾期利息至原告起诉之日为151747元；其余借款均未约定还款期限及利息，原告主张利息无法律依据，对该部分利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告刘希锋对涉案本息承担连带清偿责任的问题，其中2013年5月14日的借条中被告刘希锋以担保人的身份签字，并承诺担保至还清该款为止，对于保证方式及保证期间的约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款之规定，被告刘希锋的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告向本院主张权利在上述保证期间内，故被告刘希锋应对该笔借款本金38万元及其利息承担连带清偿责任;2014年1月7日的借条及2014年10月9日的借条中被告刘希锋以担保人的身份签字，两份借条对于保证方式、保证期间、还款期限的约定均不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十三条的规定，被告刘希锋的保证方式为连带责任保证，保证期间为原告要求被告盖渤海履行义务的宽限期届满之日起六个月内，原告由于被告盖渤海被刑拘无法向其直接主张权利因而提起诉讼，故原告要求被告刘希锋承担保证责任未超出保证期间，被告刘希锋应对该两笔借款承担连带清偿责任;2014年9月26日的借条中被告刘希锋以证明人的身份签字，不具有提供担保的意思表示，故被告刘希锋对该笔借款不应承担保证责任。被告刘希锋承担保证责任后，有权向被告盖渤海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盖渤海于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国厂借款本金1153000元及利息151747元，合计1304747元;
二、被告刘希锋于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国厂借款本金150000元;
被告刘希锋对上述第一项中被告盖渤海借款本金953000元及利息151747元承担连带清偿责任;
被告刘希锋承担保证责任后，有权向被告盖渤海追偿;
驳回原告魏国厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告魏国厂负担4907元，由被告盖渤海、刘希锋负担17893元。财产保全费5000元，由被告盖渤海、刘希锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
审 判 员 张俊峰
人民陪审员 隋红岩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王廷廷