福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初461号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人董圆圆，男，1994年8月18日出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住莆田市涵江区，因犯抢劫罪于2010年3月16日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年10月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月14日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2016年1月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人董圆圆犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，莆田市涵江区人民检察院发现本案需要补充侦查，于同年12月15日建议延期审理，本院于同日决定延期审理；后莆田市涵江区人民检察院于同年12月26日补充侦查完毕移送本院，并提请恢复审理；本院再次公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋、林荔涵出庭支持公诉，被告人董圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：
一、抢劫
（一）2015年11月29日6时许，被告人董圆圆来到莆田市涵江区涵华东路“×便民”便利店，持刀威胁该店收银员即被害人林某，劫取其“VIVO”牌X5MAX型手机1部（价值人民币1575元）及现金700元（币种，人民币，下同）。
（二）同年12月4日4时许，被告人董圆圆又来到上述“×便民”便利店，采取同样方式威胁该店收银员即被害人陈某，劫取其“OPPO”牌R8007型手机1部、“中华”牌硬盒香烟1包及现金700元。
（三）同年12月14日4时许，被告人董圆圆来到涵江区涵东街道涵华菜市场附近“×”便利店，持刀威胁该店收银员即被害人朱某打开钱箱，后将其反锁在卫生间内，继而劫取其“苹果”牌6代（16G）手机1部（价值3570元）、“中华”牌硬盒香烟4包（价值180元）、“中华”牌软盒香烟1包（价值70元）及现金1300余元。上述被抢香烟及手机均已追回并退还被害人。
二、盗窃
（一）2015年10月底，被告人董圆圆先后两次来到被害人廖某位于涵江区涵东街道新涵街×号×楼的租住处，使用事先配好的钥匙打开房门后，入户盗得黄金耳钉一对、黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指两枚等黄金首饰（计重32.577克，价值8109元）及现金8000元。
（二）同年11月24日16时许，被告人董圆圆与被害人关某等人在涵江区江口镇“×KTV”饮酒娱乐。其间，被告人董圆圆向被害人关某借用“苹果”牌6代（128G）手机（价值4240元）拨打电话，后趁被害人关某不备，走出包厢并逃离现场。该手机已追回退还被害人关某。
（三）同年11月27日零时许，被告人董圆圆与被害人陆某等人在涵江区六一西路“×大酒店”KTV饮酒娱乐。其间，被告人董圆圆采取上述同样方法，盗走被害人陆某“苹果”牌6plus（16G）手机1部（价值3655元）。
（四）同年12月6日晚，被告人董圆圆来到被害人廖某1位于涵江区涵东街道新涵街×号×楼的租住处，盗走被害人廖某1的“联想”牌thinkpadE530笔记本电脑1部及现金数十元。后被告人董圆圆又来到7楼被害人廖某2的租住处，盗走其现金900余元。
指控上述事实，公诉机关提供相应的证据证明。公诉机关认为，被告人董圆圆以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，多次劫取他人财物，价值计8095元；此外，被告人董圆圆又以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值24914元，数额较大；其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人董圆圆系累犯，应从重处罚。提请依法惩处。
被告人董圆圆对起诉书指控的3起抢劫事实及罪名基本无异议，辩称：第1起抢劫中，有同案人为其望风；第2起抢劫中，抢得现金仅几十元。被告人董圆圆对指控的第1、4起盗窃事实基本无异议，辩称：这2起盗窃行为系其与同案人“安怒”共同作案，且在第1起盗窃中其仅负责望风。被告人董圆圆否认指控的第2、3起盗窃事实，辩称：其并非盗窃关某的手机，而是借用关某的手机打电话，却将手机弄坏，后其与关某约定以这部手机抵扣关某的5000元欠款；其并非盗窃陆某的手机，而是借用陆某的手机打电话，却在酒店楼下遇到仇人，逃跑过程中不慎丢失手机，后其要赔偿，陆某表示不用赔。且侦查人员于抓获当天讯问时使用电棍殴打其，故其做出了部分不实供述。
经审理查明：
一、抢劫
（一）2015年11月29日6时许，被告人董圆圆来到莆田市涵江区国欢镇林柄村亿华酒店附近“×便民”便利店，持刀威胁该店收银员即被害人林某，劫取其“VIVO”牌X5MAX型手机1部（价值1575元）及现金700元。事后，被告人董圆圆以800元的价格将上述手机卖给路人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证明：案发后，被害人向莆田市公安局涵江分局报案，该分局予以立案侦查。
2.户籍证明，证明：被告人董圆圆的身份情况。
3.莆田市城厢区人民法院刑事判决书，证明：被告人董圆圆的犯罪记录。
4.被害人林某的陈述，证明：她是涵江区国欢镇林柄村亿华酒店附近“×”便利店员工。2015年11月29日凌晨6时许，一个男子走进来，拿出一把刀（长约15厘米）叫她不要动并打开收银台的钱箱。她很害怕，不敢反抗，便将钱拿给那个男子。那个男子还拿走她放在收银台充电的1部白色“VIVO”牌X5MAX型手机。那个男子走后，她随即报警。
5.被告人董圆圆在侦查阶段的供述，证明：他没钱花，便打算到24小时营业的便利店抢劫，一方面都是女子看店比较好抢，另一方面来钱快又轻松。2015年11月底的一天凌晨五、六时许，他看到国欢镇林柄村亿华酒店附近一家“×”便利店在营业，就打算抢劫该店。他先到附近的树林拿之前藏在那里的一把砍刀，后走进那家便利店，拿出砍刀抢走一名女店员的1部白色“VIVO”牌手机，并威胁女店员把钱拿出来。女店员不敢动，他便自己动手打开收银机，抢走700多元钱。之后，他将砍刀藏在附近树林便坐车离开。当天上午，他将那部抢来的手机以800元卖给路边一个老人。
6.价格认定结论书，证明：案发后，经莆田市涵江区价格认定局认定，涉案的白色“VIVO”牌X5MAX型手机1部，价值1575元。
7.指认现场照片，证明：2015年12月14日，董圆圆指认出作案地点即涵江区国欢镇林柄村亿华酒店旁“×便利店”。
上述证据收集程序合法，客观真实，相互印证，能够证明认定的事实，本院依法予以确认。
庭审中，被告人董圆圆辩解有同案人为其望风，但无法提供该同案人的姓名等基本信息，无法查明身份，故该辩解缺乏事实依据，不予采纳。
（二）同年12月4日4时许，被告人董圆圆再次来到上述“×便民”便利店，采取同样方式威胁该店收银员即被害人陈某，劫取其“OPPO”牌R8007型手机1部（无价格认定）、“中华”牌硬盒香烟1包（无价格认定）及现金700元。事后，被告人董圆圆以350元的价格将上述手机卖给路人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某的陈述，证明：她是涵江区国欢镇林柄村亿华酒店附近“×”便利店的员工。2015年12月4日凌晨4时许，一个红衣男子走进来，拿出一把刀（长约50厘米、宽约6厘米）敲她的后背，命令她将钱和手机拿出来。她因紧张输错密码，抽屉没有打开。那个男子又将刀架在她脖子上说：“快点，不然老子砍死你。”她输入密码，打开抽屉，那个男子拿走约700元钱，还说：“钱怎么这么少，你站到一边去。”那个男子打开另一个抽屉，拿走她的1部白色“OPPO”牌R8007型手机。之后，那个男子又在柜台上拿走一包“中华”牌硬盒香烟后逃走。她随即报警。
2.被告人董圆圆在侦查阶段的供述，证明：2015年12月4日，他在国欢镇洞庭村捡了一把西瓜刀，又来到上述“×”便利店抢劫。他将西瓜刀架在女店员的脖子上，让其拿出手机。那个女店员不敢动，他抢走抽屉内1部“OPPO”牌手机、收银机内700多元钱、柜台上一包“中华”牌硬盒香烟。之后，他将西瓜刀扔在铁路桥附近便坐车离开。当天上午，他将那部抢来的手机以350元卖给路边一个老人。
3.指认现场照片，证明：2015年12月14日，董圆圆指认出作案地点即涵江区国欢镇林柄村亿华酒店旁“×便利店”。
上述证据收集程序合法，客观真实，相互印证，能够证明认定的事实，本院依法予以确认。
庭审中，被告人董圆圆关于抢得现金仅几十元的辩解，经查，被害人陈某关于被抢现金700元的陈述，与被告人董圆圆归案后多次稳定一致的供述相互吻合，可以认定案发当天被告人董圆圆在该店所抢现金系700元，故被告人董圆圆当庭辩解与查明的事实不符，不予采纳。
（三）同年12月14日4时许，被告人董圆圆来到涵江区涵东街道涵华菜市场附近“×”便利店，持刀架在该店收银员即被害人朱某的脖子上，威胁其打开钱箱，后将其反锁在卫生间内，继而劫取其“苹果”牌6代（16G）手机1部（价值3570元）、“中华”牌硬盒香烟4包（价值180元）、“中华”牌软盒香烟1包（价值70元）及现金1350元。同日，被告人董圆圆被公安机关抓获归案，上述被抢香烟、手机及现金均被公安机关追回，后退还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过、工作说明，证明：2015年12月14日，莆田市公安局涵江分局民警根据董圆圆抢劫便利店的线索，在莆田市城厢区五十米路“巴渝风足浴中心”抓获董圆圆，后其交代抢劫和盗窃的犯罪事实。
2.检查笔录、扣押清单，证明：2015年12月14日14时许，莆田市公安局国欢派出所民警抓获董圆圆后，依法对其进行检查，从其身上发现并扣押现金1350元、“中华”牌硬盒香烟4包、“中华”牌软盒香烟1包、“苹果”牌6代手机1部。之后，民警将上述物品全部退还被害人朱某。
3.收条，证明：2016年7月10日，朱某收到国欢派出所退还的现金1350元、“中华”牌香烟5包、“苹果”牌6代手机1部。
4.被害人朱某的陈述，证明：她是涵江区涵东街道涵华“×”便利店的员工。2015年12月14日凌晨4时许，她在店里上班，一个男子走进来，拿出一把刀说：“不许喊，将钱箱打开。不许喊，否则砍你。”后那个男子又将刀架在她脖子上继续威胁。她说：“钱箱需要刷商品才能打开。”那个男子取了一瓶矿泉水，刷了之后钱箱打开。接着，那个男子将她关到卫生间，说：“不许喊，不许出来，不然砍死你。”过了一会儿，她感觉外面没动静了，就推门出去，随即报警。之后，她清点物品，发现钱箱内1300多元钱、柜台上4包“中华”牌硬盒香烟、1包“中华牌”软盒香烟，还有她的1部金色“苹果”牌6代手机和充电器都被抢走。
5.被告人董圆圆在侦查阶段的供述，证明：2015年12月14日凌晨四、五时许，他来到涵东街道涵华附近一家便利店。他将之前在树林拿的砍刀架在女店员的脖子上，威胁她将收银机打开。那个女店员不配合，他就将那个女店员关进卫生间。他返回收银台，抢走1部“苹果”牌6代手机、1400多元现金、4包“中华”牌硬盒香烟、1包“中华”牌软盒香烟。之后，他将砍刀扔在路边便坐车到莆田一家足浴店休息，当天下午被公安抓获，抢得财物也被公安机关扣押。
6.价格认定结论书，证明：案发后，经涵江区价格认定局认定，涉案的金色“苹果”牌6代（16G）手机1部，价值3570元；“中华”牌硬盒香烟4包，价值180元；“中华”牌软盒香烟1包，价值70元。
7.指认现场照片，证明：2015年12月14日，董圆圆指认出作案地点即涵江区涵东街道涵华菜市场“×”便利店。
上述证据收集程序合法，客观真实，相互印证，能够证明认定的事实，本院依法予以确认。
二、盗窃
（一）2015年10月底，被告人董圆圆先后两次来到被害人廖某位于涵江区涵东街道新涵街×号×楼的租住处，使用事先配好的钥匙打开房门后，进入房间盗得黄金戒指两枚、黄金耳钉一对、黄金手链、黄金项链各一条等黄金首饰（计重32.52克，价值8109元）及现金8000元。事后，被告人董圆圆先后两次以总价7100元的价格将上述黄金首饰卖给涵东街道涵华东路87号黄金回收店的曾某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.珠宝质量保证单、金行信誉单、购物凭证、销售凭证、质保联、保证单等，证明：被害人廖某被盗物品的购买情况。
2.黄金回收行专用收据，证明：2015年10月24日、10月25日，曾某分别回收董圆圆卖出的黄金15.41克、17.11克。
3.提取笔录、扣押物品清单，证明：2016年5月26日16时许，莆田市公安局国欢派出所民警向曾某扣押黄金戒指、项链、手链、耳钉等黄金首饰计32.52克。
4.收条，证明：2016年8月6日，廖某收到国欢派出所退还的黄金项链、黄金戒指等金饰计32.577克。
5.证人曾某的证言，证明：他是涵江区涵东街道涵华东路87号黄金回收店的老板。2015年10月24日晚上，一个男子进店卖黄金，他查看了身份证是董圆圆。他问董圆圆：“黄金首饰是哪里来的？这里不收赃物。”董圆圆说：“我和女朋友分手了，我送她的黄金首饰都讨回来了。”接着，董圆圆拿出一对女式黄金耳环、两枚女式黄金戒指、一条带水晶吊坠的女式黄金项链。他称重共15克多，按照当天黄金价值每克220元回收。董圆圆要求转入其建设银行卡，他便转账3400元到其账户。之后，董圆圆在发票上签名并登记身份证号码后离开。第二天早上，董圆圆又到店里，还是以同样理由卖黄金首饰。他拿出两枚女式黄金戒指、一条女式黄金手链和一条带有圆形镂空黄金吊坠的黄金项链。他称重共17克多，按照当天黄金价值回收，当面付给董圆圆现金3700多元。之后，董圆圆在发票上签名并登记身份证号码后离开。董圆圆前后两次卖给他黄金共32.52克，他付给董圆圆共7100多元。这些黄金一部分被他融化做黄金纯度鉴定，一部分放在保险柜里。
6.被害人廖某的陈述，证明：2015年10月23日，她外出游玩。10月26日22时许，她回到涵东街道新涵街×号租住处睡觉。第二天凌晨，她去衣柜里拿钱，发现8000元钱不见了，还发现一些金饰不见了，包括一枚重7克多的金戒指，价值约2600元；另一枚重5克多的金戒指，价值约1600元；一条白金手链，价值约1300元；一条重15克的黄金项链坠着黄金钻石，价值约2400多元；一条重13克的黄金项链坠着桃心，价值3000多元；两对重7克的金耳环，价值约3000元；一条重10克的黄金手链，价值约3800元；一条重12克的彩金项链坠着桃子，价值约3000元；一个重18克的黄金手镯，价值约5240元；一条重10克的千足金项链，价值约1100元。她随即报警。租住处就她一人居住，约10平方米，有一个房间和一个阳台，与其他住处隔离，外人不能随意进入。
7.被告人董圆圆在侦查阶段的供述，证明：他和朋友廖某1租住在涵东街道新涵街教育中心附近的租住处×楼，廖某1的姐姐租住在六楼。2015年10月底的一天下午，他趁机配了廖某1姐姐的房门钥匙。当天晚上七、八时许，他来到六楼，开锁进门翻找财物，在卧室衣柜的一个枕头套内找到8000元现金和装有黄金饰品的盒子，内有黄金戒指、项链、耳环、手链等。他觉得廖某1是自己的朋友，就偷了1600元现金和一个黄金戒指、一对黄金耳环。之后，他将上述黄金饰品以3400元卖给皇冠酒店附近一家当铺。过了两天，钱都花光了。他又偷偷返回廖某1姐姐六楼的租住处，将剩下的现金和黄金饰品都偷走，后以3700元卖给那家当铺。
8.价格认定结论书，证明：案发后，经涵江区价格认定局认定，涉案的一枚黄金戒指价值1345元、另一枚黄金戒指价值605元、一对黄金耳坠价值715元、一条黄金项链价值1425元、一条黄金手链价值1326元、一块黄金豆价值2693元，计8109元。
9.辨认笔录，证明：2016年2月16日，董圆圆辨认出回收金器的男子曾某。
10.现场勘验笔录及现场照片，证明：2015年10月27日，莆田市公安局涵江分局对案发现场涵江区涵东街道新涵街×号进行现场勘察的情况。
11.指认现场照片，证明：2015年12月14日，董圆圆指认出作案地点即涵江区涵东街道新涵街×号。
上述证据收集程序合法，客观真实，相互印证，能够证明认定的事实，本院依法予以确认。
庭审中，被告人董圆圆关于其与同案人“安怒”共同作案，并负责望风的辩解，经查，被告人董圆圆归案后的多次供述稳定一致，供认案发当天系其一人作案，其当庭辩解与同案人“安怒”共同作案，又无法提供“安怒”的姓名等基本信息，故上述辩解缺乏事实依据，不予采纳。
（二）同年11月24日16时许，被告人董圆圆与被害人关某等人在涵江区江口镇“×KTV”内饮酒娱乐。其间，被告人董圆圆趁被害人关某不备，向被害人关某借用“苹果”牌6代（128G）手机（价值4240元）拨打电话，后走出包厢并逃离现场。事后，被告人董圆圆以800元的价格将该手机卖给一家手机店。案发后，被告人董圆圆带公安机关追回该手机，后公安机关将手机退还被害人关某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.公安机关出具的工作说明，证明：莆田市公安局涵江分局民警抓获董圆圆当天，其供述将被害人关某的手机卖给一家手机店，并带领公安机关到该手机店。公安机关提取并扣押该手机，后退还关某。
2.扣押物品清单，证明：2015年12月14日，莆田市公安局涵江分局扣押1部金色“苹果”牌6代手机。
3.收条，证明：2016年3月10日，关某收到公安机关退还的1部金色“苹果”牌6代手机。
4.被害人关某的陈述，证明：2015年11月24日12时许，一个男子通过QQ加其为好友，并向其索要电话号码。后该男子打电话约他出去玩。13时许，他和朋友关宇滨到江口体育广场与该男子碰面，男子提议去“南方KTV”唱歌。15时30分许，那个男子说：“我的手机欠费了，你的手机借我打个电话，我叫朋友一起来玩。”之后，他将自己1部金色“苹果”牌6代（128G）手机借给那个男子。那个男子拿着手机走出包厢5分钟都没回来，他出去找但没找到。关宇滨打他的手机号码，都提示无法接通。后他又拨打那个男子的电话号码，都提示关机。之后，他查看“南方”KTV的监控录像，那个男子于15时30分许拿着手机在走廊走来走去，晃了一两分钟就离开了。他随即报警。
5.被告人董圆圆在侦查阶段的供述，证明：2015年11月份的一天，他与一个朋友到江口一家KTV唱歌。他趁朋友不注意，假装借用其1部金色“苹果”牌手机打电话，后溜走，并将手机以800元卖到国欢镇大福鞋厂附近一家手机店。
6.价格认定结论书，证明：案发后，经涵江区价格认定局认定，涉案的金色“苹果”牌6代（128G）手机1部，价值4240元。
7.健康检查表，证明：2015年12月14日，被告人董圆圆被关押入莆田市第一看守所的健康检查情况。
8.同步录音录像资料，证明：2015年12月14日即董圆圆被抓获当天，莆田市公安局国欢派出所民警对董圆圆讯问过程合法。
上述证据收集程序合法，客观真实，相互印证，能够证明认定的事实，本院依法予以确认。
庭审中，被告人董圆圆关于其并非盗窃关某的手机，而是借用关某的手机打电话，却将手机弄坏的辩解，经查，被告人董圆圆在侦查阶段多次供述稳定一致，均供认其趁关某不注意，假装借用关某1部金色“苹果”牌手机打电话，后溜走并卖掉手机的事实，且有被害人关某的陈述、公安机关出具的工作说明等证据予以印证，证明被告人董圆圆事先即以非法占有为目的，假意借用关某的手机打电话，实则为其盗窃创造条件，后秘密窃取该手机，故被告人董圆圆关于其并非盗窃关某手机的辩解与查明的事实不符，不予采纳。被告人董圆圆关于其事后与关某约定以这部手机抵扣关某的5000元欠款的辩解理由，缺乏事实依据，不予采纳。被告人董圆圆关于侦查人员对其刑讯逼供的辩解，经查，公诉机关当庭提交的同步录音录像资料证明2015年12月14日即董圆圆被抓获当天，莆田市公安局国欢派出所民警对其讯问过程合法，未采用非法手段进行取证，故被告人上述辩解与查明的事实不符，不予采纳。
（三）同年11月27日零时许，被告人董圆圆与被害人陆某等人在涵江区六一西路“×大酒店”KTV内饮酒娱乐。其间，被告人董圆圆采取上述同样方法，盗走被害人陆某“苹果”牌6plus（16G）手机1部（价值3655元）。事后，被告人董圆圆以1400元的价格将该手机卖给路人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陆某的陈述，证明：她是涵江“×酒店”KTV的员工。2015年11月26日凌晨零时许，她在KTV“贵3”包厢陪一个男子喝酒。1时30分许，包厢内另一个男子向她借手机说打给其弟弟。她觉得那个男子的几个朋友都在包厢里，就将手机借给其。那个男子拿着手机走出包厢打电话。一会儿，陪酒的男子打了几个电话给她的手机号码，都提示关机。陪酒的男子很生气，准备出去找人，但是KTV的工作人员不让他离开，双方吵起来。工作人员随即报警。被拿走的手机是灰色“苹果”牌6代（16G、5.5寸）手机。
2.被告人董圆圆在侦查阶段的供述，证明：2015年11月份的一天，他与几个朋友到涵江“×酒店”KTV唱歌。他趁“坐台小姐”不注意，假装借用其1部“苹果”牌6plus牌手机打电话，后溜走，将手机以1400元卖给路边一个老人。
3.价格认定结论书，证明：案发后，经涵江区价格认定局认定，涉案的灰色“苹果”牌6Plus（16G）手机1部，价值3655元。
上述证据收集程序合法，客观真实，相互印证，能够证明认定的事实，本院依法予以确认。
庭审中，被告人董圆圆辩解其并非盗窃陆某的手机，而是借用陆某的手机打电话，后不慎丢失手机，经查，被告人董圆圆在侦查阶段多次供述稳定一致，均供认其趁陆某不注意，假装借用陆某1部“苹果”牌手机打电话，后溜走并卖掉手机的事实，且有被害人陆某陈述予以印证，证明被告人董圆圆事先即以非法占有为目的，假意借用陆某的手机打电话，实则为其盗窃创造条件，后秘密窃取该手机，故被告人董圆圆关于其并非盗窃陆某手机的辩解与查明的事实不符，不予采纳。被告人董圆圆关于其事后要赔偿，陆某表示不用赔的辩解，缺乏事实依据，不予采纳。
（四）同年12月6日晚，被告人董圆圆来到被害人廖某1位于涵江区涵东街道新涵街×号×楼的租住处，盗走被害人廖某1的“联想”牌thinkpadE530笔记本电脑1部（无价格认定）及现金数十元。后被告人董圆圆又来到×楼被害人廖某2的租住处，盗走被害人廖某2现金900元。事后，被告人董圆圆以1200元的价格将该笔记本电脑卖给路人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人廖某1的陈述，证明：2015年12月7日凌晨3时许，他回到位于涵江区涵东街道新涵街“×”对面的租住处，用钥匙开门却打不开，以为锁坏了，就用卡片把门弄开，进房睡觉。上午9时许，他去桌子里拿钱包时，发现100多元钱和身份证不见了，他又检查旁边抽屉，发现1部“联想”牌thinkpadE530型笔记本电脑也不见了。他随即报警。
2.被害人廖某2的陈述，证明：他和儿子廖某1一起租住在涵江涵东街道新涵街×号，他住在×楼，廖某1住在五楼。2015年12月7日16时许，廖某1报案称五楼房间被盗，他的七楼房间也被盗，房间衣柜上一个钱包内1000元钱被盗。
3.被告人董圆圆在侦查阶段的供述，证明：被抓获前一个星期晚上七、八时许，他来到廖某1租住处，发现没人，便偷走廖某1房间桌上1部黑色笔记本电脑和一个钱包，包里有几十元现金。他又来到七楼廖某1父亲的租住处，偷走衣柜上一个钱包，包里有900多元现金。之后，他将那部电脑以1200元卖给路边一个老人。
4.指认现场照片，证明：2015年12月14日，董圆圆指认出作案地点即涵江区涵东街道新涵街×号。
上述证据收集程序合法，客观真实，相互印证，能够证明认定的事实，本院依法予以确认。
庭审中，被告人董圆圆辩解其与同案人“安怒”共同作案，经查，被告人董圆圆归案后多次供述稳定一致，均供认案发当天系其一人作案，其当庭辩解与同案人“安怒”共同作案，又无法提供“安怒”的姓名等基本信息，故上述辩解缺乏事实依据，不予采纳。
本院认为，被告人董圆圆以非法占有为目的，多次持刀采用暴力胁迫手段劫取他人财物，价值计8145元以及未作价格认定的手机一部、香烟一包；此外，被告人董圆圆还以非法占有为目的，多次（其中一次入户）采用秘密手段窃取他人财物，价值计24914元以及未作价格认定的笔记本电脑一部，数额较大；被告人的行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法对被告人董圆圆实行数罪并罚。鉴于被告人董圆圆归案后如实供述全部抢劫罪行，依法对抢劫罪予以从轻处罚；且其如实供述公安机关尚未掌握的第1、4起盗窃罪行，与公安机关已掌握的抢劫罪属不同种罪行，依法对该两起盗窃以自首论，予以从轻处罚。本案部分抢劫、盗窃所得赃款赃物被公安机关追回并退还被害人，酌情对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人董圆圆犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月以上十一年六个月以下，犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。公诉机关认为被告人董圆圆系累犯，因被告人董圆圆犯前罪时未满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，不应认定为累犯，故不予采纳。综上，根据被告人董圆圆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人董圆圆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日至2026年12月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人董圆圆现金人民币700元以及“VIVO”牌X5MAX型手机1部的折价款人民币1575元，退还被害人林某；追缴现金人民币700元以及“OPPO”牌R8007型手机1部、“中华”牌硬盒香烟一包，退还被害人陈某；追缴现金人民币8000元，退还被害人廖某；追缴“苹果”牌6plus（16G）手机1部的折价款人民币3655元，退还被害人陆某；追缴现金人民币10元以及“联想”牌thinkpadE530笔记本电脑1部，退还被害人廖某1；追缴现金人民币900元，退还被害人廖某2；
三、追缴被告人董圆圆的违法所得款人民币11650元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 丹
人民陪审员 关玉清
人民陪审员 郭鹭青
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 翁林燕
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周正兰申请执行王海兵机动车交通事故责任纠纷案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-08\\\\\",\\\\\