湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初8272号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人刘珊，女，该银行职工，住长沙市芙蓉区。
委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。
被告施溪水，男，1977年8月2日出生，汉族，湖南日春茶业有限公司董事长，住福建省南安市。
被告湖南日春茶业有限公司，住所地长沙市雨花区高桥火焰大市场10区7栋6号2楼门面。
法定代表人施溪水，公司董事长。
被告吴甘，女，1976年4月2日出生，汉族，个体经商，住福建省南安市。
被告候聆木，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告吕桂枝，女，1971年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告施溪水、湖南日春茶业有限公司（以下简称日春茶业公司）、吴甘、候聆木、吕桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托代理人徐嘉，被告施溪水(暨日春茶业公司的法定代表人)到庭参加诉讼，被告吴甘、候聆木、吕桂枝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告施溪水、日春茶业公司、吴甘共同偿还原告贷款本金462770.23（利息、罚息暂计算至2016年11月13日，并按约定继续算至本息偿清之日）以及原告实现债权的费用8000元；2、被告候聆木、吕桂枝对第一项请求的债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告施溪水、日春茶业公司签订编号为931012013020534X1的《综合授信合同》，约定被告施溪水、日春茶业公司获得50万元共同授信额度；授信额度有效期24个月，自2015年10月31日至2017年10月31日；合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按约定利率加收50%；发生违约事件时，原告有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用等损失；有关本合同的一切争议由原告住所地法院管辖。被告吴甘亦在该合同上签字、按手印。同日，原告还与被告候聆木签订编号为931012013020534X1BO的《最高额担保合同》，由被告候聆木为被告施溪水的本案债务向原告提供连带责任保证担保。被告吕桂枝亦在该合同上签字、按手印。被告施溪水还向原告缴纳了75000元作为贷款保证金，如届时不能按期还款则由原告自行扣划抵扣欠款。根据上述合同，被告施溪水于2015年10月31日向原告借款50万元，利率确定为9.57%，还款期限为2016年10月25日。该笔借款到期后，被告施溪水未能归还并已失联。截至2016年11月13日，被告已拖欠借款本息（含罚息）共计462770.23元。原告认为，根据合同约定和法律规定，被告施溪水、日春茶业公司、吴甘应对本案借款本金、利息、原告的律师费、案件受理费、保全费等承担共同还款责任；被告候聆木、吕桂枝作为担保人应向原告承担连带清偿责任。
被告施溪水、日春茶业公司辩称：欠款属实，被告愿意还款，但一次性还不起，希望调解处理。
被告吴甘、候聆木、吕桂枝未作答辩。
原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴甘、候聆木、吕桂枝未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《小微授信申请表》《综合授信合同》《最高额担保合同》、借款支用申请书、中国民生银行零售授信额度启用通知书、借款凭证、放款通知书、扣款回单、欠款明细、《委托代理合同》及其发票均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。
经审理查明：被告施溪水与被告吴甘系夫妻,被告候聆木与被告吕桂枝系夫妻。2015年10月25日，因经营所需，被告施溪水、吴甘、日春茶业公司（甲方）与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《综合授信合同》，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元，授信有效使用期限为24个月，自2015年10月31日至2017年10月31日，授信用途为经营周转。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取。如甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求任一甲方对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。同日，以上述《综合授信合同》为主合同，原告与被告候聆木、吕桂枝签订《最高额担保合同》，约定被告候聆木、吕桂枝为被告施溪水自2015年10月31日至2017年10月21日间，最高债权额为50万元的借款提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等)和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告与被告施溪水签订《最高额质押合同》，约定施溪水以在原告处开设的账号为50×××92的存款75000元作为质押。同年10月，被告施溪水申请支用借款50万元，贷款期限24个月，期限自2015年10月31日至2017年10月31日，年利率9.57%，按月付息，到期还本。原告遂放款50万元至被告施溪水账户内。被告施溪水、日春茶业公司、吴甘未如期归还欠款。原告扣划了上述全部质保金后，截止到2017年1月4日，被告施溪水、日春茶业公司、吴甘尚欠原告借款本金453654.73元，逾期利息5316.67元，罚息(年利率14.355%)13445.26元。
另查明，原告就本案支付了律师费8000元。
本院认为：原告民生银行长沙分行与被告施溪水、日春茶业公司、吴甘签订的《综合授信合同》，与被告候聆木、吕桂枝签订的《最高额担保合同》，与被告施溪水签订的《最高额质押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款合同及担保合同关系成立且有效。被告施溪水、日春茶业公司、吴甘未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于欠付的本息金额，双方约定以施溪水在原告处开设的特定账户中的存款为质押担保，因该质押财产以特户的形式特定化，使被告施溪水对该账户内的资金使用受到限制，并已移交原告占有作为债务的担保，符合金钱出质的生效条件，质押权有效且成立。原告在起诉前已自行行使权利，扣划了相关款项以抵扣被告欠付的本息合法。合同关于利息的约定合法，原告就罚息主张按约定的年利率上浮50%收取，亦不违反法律规定，故对原告主张被告施溪水、日春茶业公司、吴甘支付欠付的本息予以支持。因被告施溪水、日春茶业公司、吴甘在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告候聆木、吕桂枝在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施溪水、湖南日春茶业有限公司、吴甘于本判决生效之日起三日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金453654.73元，逾期利息5316.67元，罚息（计算至2017年1月4日应付13445.26元，此后按年利率14.355%计付至被告实际清偿之日止）。律师费8000元；
二、被告候聆木、吕桂枝对被告施溪水、湖南日春茶业有限公司、吴甘上述债务承担连带清偿责任(被告候聆木、吕桂枝履行担保义务后，有权向被告施溪水、湖南日春茶业有限公司、吴甘追偿)。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8362元，财产保全费3020元，共计11382元，由被告施溪水、湖南日春茶业有限公司、吴甘、候聆木、吕桂枝共同负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 陈瑛珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。