天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初5766号
原告:王建芬
被告:纪晓蓉,
委托诉讼代理人李彦君,天津世杰律师事务所律师。
原告王建芬与被告纪晓蓉返还原物纠纷一案,本院于2016年6月17日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王建芬,被告纪晓蓉之委托诉讼代理人李彦君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芬诉称,原、被告原是天津陈塘热电有限公司的职工。单位于1999年年底分给原告天津市西青区××花园××室(企业产)房屋内大居室一间,被告分得小居室一间,客厅、厨房、卫生间共用。被告在2000年11月擅自将房屋出租给案外人周凡,此后周凡一直强占原告居室直到2014年2月。单位分房后被告让原告先领钥匙,后将钥匙拿走告诉原告其亲戚暂住。2002年年底被告将钥匙还给原告并告诉其亲戚已经搬走。2003年4月1日原告前往龙居花园11-5-502室,开门后看到房内有人,原告承租的大居室屋内摆着床。原告本想报警,被告乞求原告别报警说其亲戚也就再住半年,后被告给了原告半年的房租800元,半年后被告亲戚拒不腾房。2012年8月因单位产权变更,原、被告签订《住房合同》约定产权登记在原告名下。2013年4月原告拿到房本后到大寺派出所报警请周凡腾房,后起诉到大寺法院要求腾房,原告在2014年2月通过法院将房屋收回。原告在大寺派出所报警和在大寺法庭诉讼过程中得知了事情的真相是周凡和被告非亲属关系,被告2000年11月将房屋出租给周凡而非之前对原告所称借予周凡暂住。2000年11月至2013年3月周凡一直给付被告房租。被告2008年答应原告让周凡腾房,但跟周凡说的却是原告同意将房屋继续出租,并将房租提到每月800元。周凡从2006年4月起通过向被告银行卡汇钱的方式支付房租,被告至今没有给原告2000年11月至2003年3月、2007年4月至2012年3月期间周凡支付的房租。
原告收回房屋后,被告承诺将房屋出售后补偿原告房租15万元。原告在2014年7月从被告处拿到房本后以60万元价格将房屋出售。被告2016年1月编造事实起诉原告索要房款30万元及利息,并拒绝支付原告其所承诺的15万元房租补偿。原告认为被告2000年欺骗原告并擅自将房屋出租给他人,致使原告的房屋长期被人霸占,又拒绝向原告支付收益,给原告造成了经济损失和精神伤害,严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益,原告诉至法院要求判令:1、被告返还原告房租26000元整;2、被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2012年4月1日起至实际付款之日止的利息(至2016年6月14日暂计为6318元);3、诉讼费由被告负担。
原告王建芬提供的证据如下:1、原告起诉腾房案件的诉讼材料16页(包含诉状、开庭笔录、撤诉申请、撤诉笔录、纪晓蓉提交给法庭的案外人周凡支付房租的转账记录),证明案外人周凡将房屋租金交给被告,但被告并没有按时给付原告;2、天津市公有住房租赁合同复印件1份、诉争房产权证复印件1份、诉争房购买产权发票1页,证明原告原系诉争房权利人;3、原、被告双方共同确认收取房租的收条4份,证明原告曾经收到了周凡给付纪晓蓉的房租中归属于原告的部分,但是存在欠付情况;4、落款名为周晓伟的字条1张,证明2003年原告发现案外人并未搬离诉争房,且使用原告的大间居室,被告为解决此事给付原告800元房租,并且要求原告不要报警;5、被告书写的起诉意见条1份,证明被告与房屋实际使用人周凡不是亲戚关系,双方为租赁关系,被告告知原告的情况不属实,原告对该意见条未予采信,后原告按照实际情况提起腾房诉讼。
被告纪晓蓉辩称,不同意原告全部诉讼请求,请求法院依法驳回,首先是被告不欠付原告租金,也没有将案外人支付的房租扣留;其次,被告认为原告的诉讼请求按照其事实理由已经超过了法定的诉讼时效,依法不应予以支持。
被告纪晓蓉向法庭提供证据如下:1、2013年9月份原告在西青区法庭起诉腾房的案件卷宗材料14页,证明被告不欠付原告租金,也没有截留案外人周凡转交的租金(在该案原告诉状事实理由部分中原告是明确认可与案外人周凡是租赁关系,是周凡实际使用房屋,在诉状的第2页也明确表示周凡无故拖欠租金,也就是说原告没有收到的租金有两部分,是2000年11月到2003年3月,及2003年11月至今,在开庭笔录中有明确体现;在开庭笔录中纪晓蓉提供了周凡交付租金的租金条,当时原告王建芬是没有异议的;在撤诉材料部分可以清楚看到是原告自愿撤诉,作为原告没有异议的明细时间是2010年10月到2012年2月,这一期间作为纪晓蓉收取案外人租金的情况为14400元,这些款项被告已经实际转付给原告,通过原告的起诉也可以证实);2、(2016)津0112民初第893号民事判决书1份,证明原告主张已过时效,原告撤诉的时间是2014年1月24日,原告庭审中表示在诉讼中获知被告有占用租金的情况,至迟不晚于2016年1月23日向被告进行主张,被告是在2016年1月26日提起的诉讼,在此之前原告并未向被告主张给付房租。
经审理查明,原告王建芬与被告纪晓蓉原系同事关系。1999年原、被告双方共同承租了坐落于天津市西青区××花园××室(企业产)房屋,建筑面积为78.78平方米,二人共用该处房屋的厨房、卫生间、客厅,分别使用一处卧室。诉争房屋实际长期由案外人周凡占用,原、被告双方并未居住使用。2012年,根据单位要求将承租房屋产权办到一人名下,双方协商约定,将龙居花园房屋产权人过户到原告名下,并于2012年8月7日签订了《住房合同》,约定过户后双方对该房屋仍享有均等权益等。2013年原告取得房屋产权证后,于2013年10月对房屋占有人周凡(该案件被告)提起诉讼,要求其腾出房屋并支付房屋租金17332元及取暖费、物业费,并将纪晓蓉列为第三人;2014年1月24日原告王建芬在周凡腾房后自愿撤诉。2014年原告王建芬将诉争房以60万元价格出售,并取得售房款。因王建芬取得售房款后未给付纪晓蓉,纪晓蓉于2016年1月26日在津南区人民法院对王建芬提起诉讼,要求王建芬返还房款30万元并支付相应利息;2016年4月25日法院作出(2016)津0112民初第893号民事判决书,判决要求王建芬给付纪晓蓉售房款293387元及利息。原告认为诉争房在案外人周凡使用期间,被告收取周凡房租后未给付原告,双方发生争议,原告诉至本院。
以上事实,有原、被告双方的陈述及原告提供的证据2、被告提供的证据2,予以佐证,本院予以采信。原告提供的证据1、3的真实性,本院予以确认;证据4、5,需要其他证据予以佐证,本院不予采信。被告提供的证据1的真实性,本院予以确认。
本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明,没有证据或证据不足以证明其主张的,应承担举证不能的不利后果。本案中,原告要求被告返还诉争房在周凡占用期间的租金26000元,原告表示诉争房购买产权前由原告承租的居室系由被告出租给案外人周凡,被告对此情况予以否认,原告也没有提供充足的证据予以证明;根据原告2013年10月起诉周凡时的诉状(事实与理由部分中写明,纪晓蓉只是将自己承租的面积租给周凡使用,后周凡在王建芬不知情的情况下侵占了王建芬承租的居室)、开庭笔录等证据可知,原告在两次诉讼中主张的欠租期间存在差异,原告与被告之间并非租赁关系,原告承租房屋居室的使用人是案外人周凡,原告要求被告返还房租的主张,依据不足,本院不予支持。
退一步讲,原告起诉周凡腾房并给付租金的案件,于2014年1月24日以原告申请撤诉结案,原告在撤诉笔录中表示放弃其他诉讼请求,其中就包含着索要租金的请求。原告庭审中又表示在上述案件诉讼期间得知被告有侵占其应得租金的情况,那么原告至迟不应晚于2014年1月24日起的两年内向被告主张给付租金,现原告起诉已经超过两年的期间,本院对原告的主张,不予支持。
原告第2项诉讼请求是依附于第1项诉讼请求的,在本院对原告返还房租的请求不予支持的情况下,第2项诉讼请求则同样无法予以支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告王建芬的诉讼请求。
案件受理费608元,适用简易程序减半后收取304元,由原告王建芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王 晨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。