湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1416号
原告：王艳军，男，汉族。
委托诉讼代理人：王斌（一般代理），湖南昌禹律师事务所律师。
被告：费广慧，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋建华（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：潘军，男，汉族。
被告：岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司，住所地岳阳市中南市场A区4栋。
法定代表人：胡吉安，该公司负责人。
被告：湖南鸿达建筑有限公司，住所地湘阴县文星镇江东路。
法定代表人：李顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩喜（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告：伍立新，男。
被告：赵卫平，男。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘军（特别授权），湖南人和人律师事务所律师。
原告王艳军与被告费广慧、潘军、岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鑫安公司）、湖南鸿达建筑有限公司（以下简称鸿达公司）、伍立新和赵卫平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，于2015年6月5日作出（2014）湘民一初字第985号判决。被告费广慧不服判决上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2015年9月23日作出(2015)岳中民一终字第482号民事裁决，认为原审判决遗漏当事人，撤销湖南省湘阴县人民法院（2014)湘民一初字第985号民事判决，将本案发回本院重审。2015年10月30日，本院立案后依法另行组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告王艳军及其委托代理人王斌、被告费广慧及其委托代理人蒋建华、被告潘军、被告湖南鸿达建筑有限公司的委托代理人韩喜、被告伍立新和赵卫平及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告费广慧和被告潘军连带赔偿原告各项损失人民币共计238033.18元；由被告承担诉讼费。事实和理由：原告诉称，近三年多来,原告一直以200元∕天的固定工价为被告费广慧提供劳务，主要是做塔吊的拆装卸工作。2013年11月7日原告继续按200元∕天工价为被告费广费拆除塔吊。当晚八至九点左右，因塔吊基脚螺丝拔不动，同在工地拆卸塔吊的潘军用氧割吹掉塔吊的基脚螺杆，由于潘军不慎摔倒在地，潘军手中的氧割就顺势掉在原告的左脚上，导致原告的左脚大面积严重烧伤。伤后原告在文星镇医院、湘阴县康复医院、湘阴县人民医院、解放军163医院、湘雅三医院、长沙康乃馨老年病医院住院治疗，用去医药费等其他开支数万元。2014年5月22日，原告伤情经湖南省文成司法鉴定中心评定为九级伤残。
《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告王艳军向被告费广费提供劳务，在提供劳务健康权受到损害的事实存在。原告王艳军持有特种作业操作证书，具备提供此劳务的相应资质，在侵权事实中不存在过错。接受劳务的费广慧应依法承担责任。被告潘军是直接侵权人，应依法承担侵权责任。被告费广慧与被告潘军在此拆卸塔吊业务中是合伙关系，应依法对外承担连带赔偿责任。
原告王艳军为支持其诉讼主张，在原审中提供了以下证据：
第一组：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2.常住人口登记卡复印件，证明原告系非农业户口，赔偿标准按城镇标准计算。
第二组：1.被告费广慧户籍证明，证明被告的诉讼主体适格，2.被告潘军户籍证明，证明被告的诉讼主体适格。
第三组：证明，证明被告承认原告在被告工地提供劳务时受伤的事实。
第四组：1.湘阴县文星镇医院门诊病历，2.湘阴县人民医院门诊病历，证明原告受伤后在湘阴县两个医院治疗的事实。
第五组：1.湘阴县康复医院病志，2.湘阴县康复医院医药费用发票，证明原告在湘阴县康复医院花费医药费用1931.8元。
第六组：1.解放军163医院住院病志，医药费用清单、医药发票，证明原告在解放军163医院治疗花费医药费用12959.2元。
第七组：1.长沙康乃馨老年医院病志，费用清单，医药发票，证明原告在长沙康乃馨老年医院治疗花费医药费用18315.8元。
第八组：1.湘雅三医院门诊病历，医药发票，证明原告受伤后在湘雅三医院治疗所花费医药费用1458.8元。
第九组：1.收条，证明原告在湘阴县康复医院住院花费陪护费1320元。
2.收条，证明原告在解放军163医院住院花费陪护费3750元，陪人床租费240元。
3.收条，证明原告在长沙康乃馨老年医院住院花费陪护费17850元，陪人床租费1180元。
第十组：步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司发票，证明原告受伤后购买专用鞋子花费1055元。
第十一组：1.证明、证人身份证复印件，证明原告长期在被告处务工，固定工资200元/天，误工费按此标准计算。
第十二组：1.交通费发票，2.车费证明，证明原告交通费用4000元。
第十三组：1.原告亲属关系人身份证、户口簿复印件，证明原告现在的抚养人为2人，其中女儿和父亲的被抚养人赔偿标准按城镇标准计算，2.社区证明，证明原告的抚养人和家庭困难情况。
第十四组：原告建筑特种作业操作资格证，证明原告具备塔吊拆卸作业资质，在本侵权事故中不存在过错。
第十五组：1.湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因伤构成九级伤残，误工时间至定残前1日，住院期间1人护理，后期费用按实际发生确认。2.收据，证明司法鉴定费1550元。
原告方申请证人王送军出庭作证，证明原告住院期间，她护理原告34天，按120元/天结束后结算护理费。其陈述没有固定职业，两张收条均系她出具。
原告方申请证人张炼军出庭作证，证明当时是费广慧安排他们去拆塔吊，工资200元一天是费广慧支付，总共有6-7人。原告与他一起在拆塔吊的机座，当时晚上八点左右，潘军用氧焊枪把螺丝吹断来拆除塔吊，因潘军一脚踩空，把氧焊枪落到原告脚上，致使原告脚烧伤。出事当时费广慧在场。
被告费广慧、潘军共同辩称，一、答辩人费广慧、潘军不是雇主，而是为鑫安公司和鸿达公司打工；二、鑫安公司和鸿达公司以及实际施工人伍立新、赵卫平对王艳军的受伤应直接承担赔偿责任；三、王艳军的左脚背面被氧割乙炔烫伤，未痊愈或致残这与其延误治疗时间，就诊医院不当有一定的因果关系。
为支持自己的抗辩主张，被告费广慧、潘军在原审时提供了以下证据：
一、调查笔录一份（2014年11月8日对王平的调查笔录）。
二、调查笔录一份，证明原告受伤不应该找费广慧来承担责任，应该找实际施工人承担责任。
三、资质证，证明费广慧、潘军具有相关资质。
四、工资明细表，证明费广慧不是本案承包者，都是打工者，虽然原告工资是由费广慧支付，实际上工资都是由鑫安公司支付。
五、证明两份，证明拆除塔吊2300元的费用不应该由费广慧支付，应该由鑫安公司支付。
被告费广慧申请了两个证人王平、钟建其出庭作证。证人王平证明他参与了拆塔吊，200元一天的工价，他是费广慧叫过来的，与原、被告六七个人一起做事，鑫安公司需要把塔吊装回去，由费广慧指挥。当时他用氧焊枪在吹螺丝，当时他手机来了电话，就把氧焊枪递给了潘军，潘军因一脚踩空，原告站在配电箱旁边，扶着配电箱，氧焊枪砸到原告的脚上，致使原告受伤。他们都有资质证。
证人钟建其证明塔吊拆除是鑫安公司委托他安排人过去的。拆塔吊工资总共9000元，是归鑫安公司给钱。当时配电箱碍事，潘军用氧焊枪在吹螺丝，原告抱着配电箱，潘军一脚踩空，氧焊枪砸到原告脚上，导致脚受伤。施工单位是鸿达公司，他不清楚费广慧与鑫安公司和鸿达公司是什么关系，认为他与这两个公司没有书面合同。费广慧打了电话给施工单位，但没有人来拆除。
被告费广慧、潘军在重审中向本院提交了以下证据：
一、鑫安建筑机械设备租赁公司企业注册登记资料及湖南鸿达建筑有限公司企业注册登记资料，证明两个公司在本案中具有直接法律上的利害关系应承担责任。
二、调查笔录（证人王志虎），证明①鸿达建筑公司承包长银滨湖房屋建筑工程后，其中第九栋和13栋给王志龙承建，王志龙又把13栋分包给伍立新和赵卫平青包承建，王志龙和伍立新、赵卫平签订了合同。②证明赵卫平、伍立新两人在施工中租用岳阳鑫安建筑机械设备租赁公司的塔吊施工签订了合同。③证明王艳军出事是在长银滨湖13栋赵卫平、伍立新两人承包的土地。实际施工人赵卫平、伍立新两人在本案中应承担责任。
三、调查笔录一份（证人钟建其），证明①赵卫平、伍立新两人在施工中是在岳阳鑫安建筑机械设备租赁公司租来的塔吊；②证明鑫安公司委托钟建其在湘阴找拆除塔吊师傅拆除塔吊、吊车、装车费共9000元劳务工资由鑫安公司支付；③证明在拆除塔吊的几天里钟建其自始至终在现场管理；④拆除塔吊之前，赵卫平、伍立新两人没有把他们装在塔吊下端的三级配电箱事先自行拆掉，既不提供照明，又不去掉塔吊底座里的污泥浊水，潘军摸黑拔不出地脚螺丝，当他用氧铬去炊掉地脚螺杆时，体力不支摔倒致他手中的氧铬就顺势掉在王艳军的左脚背上受伤的事实。
四、调查笔录一份（2014年11月8日对王平的调查笔录）、证明①参加拆除塔吊的人包括费广慧有8个，共用工日24-25个的样子，白班每人每天200元，加晚班每人100元；②证明赵卫平、伍立新两人未事先自行拆除塔吊下端的三级配电箱、提供照明、未去掉塔吊底座里的水和杂物，潘军用氧铬炊掉地脚螺丝杆时，他的脚踏在浮在水上的杂物上摔倒，他手中的氧铬掉在王艳军的左脚背上受伤，当时只有一个壹圆硬币样大的疤痕。
五、调查笔录（证人王平）、调查笔录（证人蒋明才），证明2013年11月18日左右，王平、费广慧、潘军、余海波、蒋明才、王艳军在张炼军家吃中饭，据王艳军自述左脚伤势好转和爱人吵架，爱人在他受伤的左脚背上踩了一脚后致伤口发炎恶化有因果关系。
六、资质证，证明费广慧和潘军都有特种作业操作证，有起重机械作业、塔吊、指挥、操作的资质。
七、工资明细表及证明，证明费广慧不是本案承包者，都是打工者，虽然原告工资是由费广慧支付，实际上工资都是由鑫安公司支付。证明拆除塔吊2300元的费用，不应该由费广慧支付，应该由鑫安公司支付。证明长银滨湖新城建筑第13栋工程完毕后拆除塔吊劳务工资及其他开支共计9300元，尚差300元的事实，鑫安公司都还没有支付。
八、收条。证明伍立新及鑫安公司已支付原告部分费用。
被告赵卫平、伍立新辩称，一、本案原审判决正确，当事人权责关系明确；二、赵卫平、伍立新不是本案适格被告，两人只与被告鑫安公司签订了塔吊租赁协议，与被告鸿达公司签订了《建筑安装工程内部管理责任承包合同》，而与本案没有任何法律上的利害关系；三、赵卫平、伍立新无需对原告的损害后果承担责任；四、被告费广慧、潘军追加伍立新、赵卫平为被告的行为属于滥用诉权。
为支持自己的抗辩主张，被告赵卫平、伍立新在重审时提供了以下证据：
内部协议和塔吊的租赁合同，证明目的：1、证明他们只与鑫安公司具有合同上的权利义务关系；2、证明他们所提供的设备设施都是与塔吊拆卸工作有关，包括配电箱及其他的装备都是为了对方的塔吊运作而提供的。
被告鸿达公司辩称，1、湖南鸿达建筑公司与本案的原告不存在任何劳务或劳动关系；2、湖南鸿达建筑公司与本案的被告费广慧、潘军也无任何劳务或劳动关系；3、湖南鸿达建筑公司与本案追加的被告伍立新、赵卫平也无任何雇佣或其它的合同法律关系；4、本案原告系受费广慧雇请从事劳务，费广慧系受岳阳市鑫安机械设备租赁公司聘请，并且承包该公司所受吊机拆卸业务，在原审中事实清楚、关系也是非常明确的，这些均予以确认，费广慧本人也承认了承包了鑫安公司的业务，所以原告的受伤应根据侵权责任法民法通则及最高院审理人身损害的相关司法解释的规定，向负有过错的劳务用工方及雇主及岳阳市鑫安机械设备租赁公司作为劳务的发包方进行追偿，湖南鸿达建筑有限公司作为与本案没有任何关联的一方，不应该是本案的当事人，更不应该承担任何责任。被告费广慧申请追加湖南鸿达建筑公司于法不合。
被告鑫安公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此带来的不利后果由其自行承担。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
（一）对原告王艳军提供的证据的分析与认定
对原告王艳军原审中提供的证据，被告费广慧、潘军发表如下质证意见：
对证据一、二、四、五、六、八、十和十四无异议；对证据三真实性有异议；证据七关联性有异议；证据九护理费标准过高；证据十一，不认可固定工资200元/天；证据十二真实性有异议，交通费过高；证据十三，亲属关系证明无异议，社区证明与本案无关；证据十五，司法鉴定意见书以重新鉴定意见为准。对其他的没有异议。
对原告王艳军原审中提供的证据，被告鸿达公司发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四、五、六、七、八、十三和十五三性无异议；对证据九、十、十一、十二有异议，请法院审查；对证据十四，请法院审查真实性。
对原告王艳军原审中提供的证据，被告伍立新、赵卫平表示无异议。
本院对原告王艳军提供的证据作如下分析认定：
对被告均无异议的证据一、二、四、五、六、八予以确认；对证据三予以确认；对证据七、十和十四，经本院审查符合证据的三性原则，予以确认；对证据九，本院认为护理属实，但护理费本院综合予以认定；对证据十一，真实性予以确认，但原告王艳军并不是每天都从事塔吊的安装和拆卸，其收入不固定，因此对证据的证明目的不予采纳，误工费本院按照建筑业在岗职工年平均工资予以计算；对证据十二，交通费属于必然发生的费用，本院综合予以考虑；对证据十三中身份证、户口薄及亲属关系证明予以确认；对证据十五，因被告费广慧、潘军申请对原告的伤残程度重新评定，因此原告王艳军的伤残程度以重新评定的结果为准。
（二）对被告费广慧、潘军提供的证据的分析与认定
对被告费广慧、潘军原审中提供的证据，原告王艳军发表如下质证意见：
对证据三无异议，对其他证据均有异议，认为不能达到被告的证明目的。
对被告费广慧、潘军重审中提供的证据（涵盖了原审的证据），原告王艳军发表如下质证意见：
除了证据三无异议外，对其他七组证据都有异议。
对被告费广慧、潘军重审中提供的证据（涵盖了原审的证据），被告伍立新、赵卫平发表如下质证意见：
对证据一的关联性有异议，认为不能达到证明目的；对证据二、三、四、五的真实性、关联性有异议，不能达到证明目的；对证据六、七、八无异议。
对被告费广慧、潘军重审中提供的证据（涵盖了原审的证据），被告鸿达公司发表如下质证意见：
除了对证据三无异议外，对其他证据均有异议。
本院对被告费广慧、潘军提供的证据作如下分析认定：
对于证据一，只能证明鑫安公司和鸿达公司的主体资格，本院予以确认，但达不到被告的证明目的；对于证据二、四、五、七，达不到被告的证明目的，本院不予采信；对于证据三的证明事实本院予以采信；对于证据六，虽然能证明被告费广慧、潘军都具有特种作业操作证，但两人的作业类别并不相同。被告费广慧的作业类别为：起重机械作业，操作项目为：塔吊、指挥，被告潘军的操作类别为：建筑起重机械安装拆卸工（T）；对于证据八，被告费广慧称已支付25000元医疗费给原告王艳军但没有提供支付费用凭据，原告认可已经收到被告费广慧等支付费用21000元（含鑫安公司胡吉安支付的15000元费用在内），该份证据只能证明王艳军收费广慧4000元。
（三）对被告伍立新、赵卫平提供的证据的分析与认定
对被告伍立新、赵卫平重审中提供的证据，原告王艳军发表如下质证意见：
对该份证据三性均无异议，但认为安全事故不能进行约定，被告伍立新、赵卫平依法应当承担连带责任。
对被告伍立新、赵卫平重审中提供的证据，被告费广慧发表如下质证意见：
认为该份证据对高空作业的约定不明确，在此次安全事故中伍立新、赵卫平有不可推卸的责任。
被告潘军、鸿达公司对该份证据无异议。
本院对被告伍立新、赵卫平提供的证据予以确认。
（四）因被告费广慧、潘军申请对原告王艳军的伤残程度重新评估，湖南省人民医院司法鉴定中心于2015年1月28日作出省人医司法鉴定中心（2015）临鉴字第34号法医临床鉴定意见书，原、被告对该份重新鉴定意见均无异议，本院予以确认。
原审查明，被告费广慧以9000元的价格承包了湘阴县长银滨湖建设工地的拆卸塔吊业务后，2013年11月7日，安排原告王艳军及几个伙计于当日下午在长银滨湖工地拆卸塔吊，由被告费广慧支付每人每天工资220元。因为塔吊老板安排了车子需当晚将塔吊拖走，被告费广慧现场指挥拆卸工作。当晚8点钟左右，因当时工地照明不好，电也没有断，在拆卸过程中，拆到机座时，由于塔吊基础的螺丝生锈，必须用氧焊枪吹断，就由被告潘军等人操作氧焊枪。因挂在机座上的配电箱电线较短，就安排将配电箱取下来，由原告抱着配电箱站在旁边。在潘军用氧焊枪吹螺丝过程中，因其一脚踩空，氧焊枪砸到原告左脚上，氧焊枪烧烫致伤左足背。原告伤后，在湘阴县文星镇医院、人民医院、康复医院，中国人民解放军163医院、长沙康乃馨老年医院、湘雅三医院等住院治疗、康复治疗，用去医疗费34665.68元。原告共计住院153天，其中在湘阴县住院34天，由其妹妹王送军护理，在长沙住院119天，请护理人员护理。原告王艳军及被告费广慧、潘军均具有特种作业操作证资质。
原告于2014年5月22日经湖南文成司法鉴定中心鉴定，结果为九级伤残；误工时间至定残前1日；住院期间1人护理；后期费用按实际发生确认；因被告申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院司法技术室组织双方参加，选定湖南省人民医院司法鉴定中心为重新鉴定机构，2015年3月4日，原告重新鉴定结果为十级伤残。
在审理过程中，被告费广慧、潘军提出申请追加鑫安公司及鸿达公司为本案被告，但没有提供相关证据材料，本院未予准许。
又查明，湖南省统计公报公布湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入为23414元，城镇居民人均消费性支出15887元，建筑业职工年平均工资38248元，居民服务业年平均工资为35623元。
重审查明，2012年8月20日被告伍立新、赵卫平承包了湘阴县长银滨湖花园十三号栋建筑工程。同年8月29日，被告伍立新、赵卫平与被告鑫安公司(公司经营范围：建筑机械设备租赁及相关的售后服务等)签订塔吊租赁合同，合同约定作为出租方的鑫安公司负责塔吊的进场，安装拆卸，出场，安检办证，机械操作等；作为承租方的伍立新、赵卫平支付塔吊租金16000元/月至租赁结束。2013年11月份，工程施工完毕后被告鑫安公司负责人胡吉安委托钟建其找人将租赁给被告伍立新、赵卫平的塔吊进行拆卸，明确所有拆卸费用共9000元（包拆卸、包吊车、包装车）。被告费广慧在钟建其的介绍下以9000元的价格承包了湘阴县长银滨湖建设工地的拆卸塔吊业务。2013年11月7日，被告费广慧安排原告王艳军、被告潘军及几个伙计于当日下午在长银滨湖工地拆卸塔吊，由被告费广慧支付每人每天工资200元。在审理过程中，被告费广慧于2015年11月2日提出申请追加鑫安公司、鸿达公司和伍立新、赵卫平为本案被告，本院予以准许。另查明被告费广慧、潘军都具有特种作业操作证，但两人的作业类别并不相同，被告费广慧的作业类别为：起重机械作业，操作项目为：塔吊、指挥，被告潘军的操作类别为：建筑起重机械安装拆卸工（T）。在本案审理过程中，原告王艳军陈述收到被告费广慧医疗费21000元，被告费广慧称21000元中包括伍立新、赵卫平2000元，自己4000元，胡吉安15000元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告受伤损失如何确定；2、原告的损失赔偿责任由谁承担。
（一）、原告损失的确定。对于原告提出的各个赔偿项目及标准，本院结合原告提供的证据及被告的质证意见，根据法律的规定，确定如下：
1.医疗费：根据原告提供的有效医疗费用票据计算，共计34608.88元（其中包括：湘阴县康复医院1931.8元，解放军第一六三中心医院12959.2元，长沙康乃馨老年病医院18315.88元，湘雅三医院1402元）；
2．护理费：本院参照居民服务业年工资标准35623元，及法医鉴定确定的“住院期间一人护理”意见，计算住院时间154天为15030元；
3．住院伙食补助费：按30元/天计算，住院时间154天，为4620元；
4．交通费：原告主张4000元，本院考虑原告在治疗过程中，需要租车，往返湘阴、长沙确实发生了交通费用，支持2500元；
5.法医鉴定费：有鉴定费票据1550元，予以确认；
6．营养费：原告主张4000元，因医嘱中无加强营养的要求，故对该请求不予支持；
7．残疾赔偿金：（1）、按重新鉴定结果“十级伤残”，按城镇标准计算为：23414元/年×20年×10%=46828元；（2）、被抚养人生活费：原告的父亲王正春（1936年3月15日出生）79岁，由姊妹7人共同承担，计算5年为（5年×15887元/年÷7人）×10%=1135元；女儿王芊（2000年12月16日出生）14岁，因原告已经丧偶，由原告一人承担抚养费，计算4年为（4年×15887元/年×10%）=6355元，小计7490元。两项共计54318元；
8．残疾辅助器具费，原告提供了专用鞋子票据1055元，予以确认；
9．误工费，原告主张196天×200元/天=39200元，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，本院按建筑业职工年平均工资38248元计算为196天×38248元/365天=20539元；
10．精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院考虑原告受伤程度，原告本人在受伤过程中没有责任等因素，确定5000元。
以上总计：139220.88元。
（二）、原告的损失赔偿责任由谁承担。
根据《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王艳军向被告费广慧提供劳务，在提供劳务过程中因第三人原因导致受伤，原告王艳军持有特种作业操作证书，具备提供此劳务的相应资质，在受伤的过程中不存在过错，因此原告没有责任；被告费广慧作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任；原告没有提供充分的证据证明被告潘军与被告费广慧系合伙关系，因被告潘军也系向被告费广慧提供劳务的一方，被告潘军在本案中不承担责任；原告没有证据证实被告鸿达公司与本案有法律上的利害关系，因此被告鸿达公司在本案中不承担责任；被告鑫安公司的经营范围包括建筑机械设备租赁及相关的售后服务，因此被告伍立新、赵卫平租赁被告鑫安公司的塔吊并将相关的安装、拆卸等服务一并承包给被告鑫安公司并无不当，被告伍立新、赵卫平在本案中不承担责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告费广慧具有特种作业操作证，但作业类别为：起重机械作业，操作项目为：塔吊、指挥，因此被告费广慧并不具备拆卸塔吊的资质。被告鑫安公司将塔吊的拆卸发包给不具备塔吊拆卸资质的被告费广慧存在过错，应当与被告费广慧承担连带赔偿责任。因被告鑫安公司为了将设备连夜运回岳阳，费广慧为了赶时间安排人员在照明条件不好的晚上拆卸塔吊，与事故的发生有一定的因果关系，过错较大，应当承担连带责任中60%的责任，被告费广慧承担连带责任中40%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告费广慧、被告岳阳鑫安建筑机械设备租赁有限公司连带赔偿原告王艳军各项损失共计139220.88元（其中被告费广慧承担40%责任即55688.35元，被告岳阳鑫安建筑机械设备租赁承担60%责任即83532.53元；执行中应减去已支付的21000元），此款限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告王艳军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费4870元，公告费565元，共计5435元，由原告王艳军承担2035元，由','2018-10-08
11:53:57',0,'web',NULL),(14363794,'ed739f02-471d-471e-b185-a2de81de24f2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2500\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）青白民初字第602号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ed739f02-471d-471e-b185-a2de81de24f2\",\"案件名称\":\"吴世泉与刘光富、代俊华、四川和顺建筑拆迁有限公司、北龙建设集团有限公司四川省分公机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"成都市青白江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青白江区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吴世泉诉被告四川和顺建筑拆迁有限公司（以下简称“和顺公司”）、刘光富、代俊华、北龙建设集团有限公司四川省分公司（以下简称“北龙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。四川省成都市中级人民法院于2014年2月8日裁定发回本院重审。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理。2014年3月10日，被告代俊华提起对成都市公安局交通管理局车辆管理所的行政诉讼，本案依法中止审理。本案恢复审理后，原告吴世泉申请撤回对被告北龙公司的起诉，本院予以准许。2014年11月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告吴世泉的委托代理人米成亮、李凡，被告和顺公司的法定代表人贺先泽、委托代理人周俊，被告代俊华及其委托代理人刘崇文、李一冰到庭参加诉讼。被告刘光富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480608000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴世泉与刘光富、代俊华、四川和顺建筑拆迁有限公司、北龙建设集团有限公司四川省分公机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴世泉与刘光富、代俊华、四川和顺建筑拆迁有限公司、北龙建设集团有限公司四川省分公机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）青白民初字第602号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ed739f02-471d-471e-b185-a2de81de24f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴世泉与刘光富、代俊华、四川和顺建筑拆迁有限公司、北龙建设集团有限公司四川省分公机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）青白民初字第602号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市青白江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2500\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市青白江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"吴世泉,四川和顺建筑拆迁有限公司,刘光富,代俊华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第八条\',法条内容:\' 第八条
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十五条\',法条内容:\'
第二十五条
损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'},{法条名称:\'第四十九条\',法条内容:\' 第四十九条
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第三十五条第一款\',法条内容:\' 第三十五条
本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴世泉与刘光富、代俊华、四川和顺建筑拆迁有限公司、北龙建设集团有限公司四川省分公机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-02\\\\\",\\\\\