江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初6649号
原告：徐健敏，男，1980年12月27日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：冯常安，男，1969年12月11日生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
原告徐健敏与被告冯常安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健敏、被告冯常安及其诉讼代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健敏向本院提出诉讼请求：被告冯常安归还借款40万元及利息（自2015年2月14日至实际履行之日止，每月利息3000元）。事实和理由：2010年2月，被告向原告借款10万元，同年底，又借款5万元，均出具了借条，并约定月息3分。2010年3月至7月间，被告在做铝合金门窗工程时，向原告借款27.5万元，亦约定月息3分。后被告于2010年7月还款5万元、2010年12月还款3万元、2011年春节前在狮山宾馆还款5万元，共计还款13万元。2015年2月14日，被告重新出具借条一份，载明借到原告40万元，利息每月3000元，2015年12月30日前还款。到期后，虽经原告多次催要，被告仍未归还借款本息，故诉讼来院。
被告冯常安辩称，2009年被告向原告借款15万元，并结欠原告工程款27.5万元。2010年2月，被告通过黄某给付原告39万元，用于归还该借款本金15万元、利息（借期一个月，月息5分）及大部分工程款。2010年7月还款5万元、2010年12月还款3万元属实，但2011年春节前被告在狮山宾馆还款10万元，该10万元系剩余工程款的本息。2010年2月底及年底，被告分别向原告借款10万元、5万元属实，但已于2010年年底一次性归还15万元本金，并按月息5分给付了利息。2015年2月14日的40万元借据系原告凭2009年的一张15万元借据胁迫被告连本带息出具40万元的借条，非被告真实意思表示，双方不存在借款40万元的事实。之后，原告又于同年2月18日从被告的银行卡中取走15万元。原告的起诉无事实依据，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告徐健敏从被告冯常安处承接铝合金门窗工程，工程款合计27.5万元（含2010年维修款）。2010年2月底及年底，被告冯常安分别向原告徐健敏借款10万元、5万元，钱款均通过案外人黄某转交。
2015年2月14日，被告冯常安在黄某在场的情况下向原告徐健敏出具借据一份，载明被告冯常安借到原告徐健敏40万元，利息每月3000元，于2015年12月30日前还清本息。2015年2月18日，原告徐健敏与他人携被告冯常安的银行卡去银行取款，并分得15万元。
庭审中，证人黄某表示被告出具40万元借据时其亦在场，40万元由2010年借款15万元（两张借条）、几年算下来的利息及一部分工程款组成，双方约定年后付款。原、被告对该证言均无异议。庭后，原告徐健敏认可被告冯常安2011年春节前在狮山宾馆还款10万元，并认可40万元借据系由借款本金15万元及该借款的利息25万元组成，同时表示双方除案涉纠纷外，其他债权债务均已结清。
本院认为，案涉40万元借据系原、被告在黄某在场的情况下协商出具，双方对证人黄某所述的40万元的组成亦无异议，故被告冯常安于2015年2月14日出具的40万元借据系由2010年借款15万元本金、利息及一部分工程款组成。但原告徐健敏庭后自认该40万元借据系由2010年借款本金15万元及该借款的利息25万元组成，该自认的法律后果有利于被告冯常安，且对原告徐健敏产生约束力，故本院据此认定原、被告的权利与义务，对被告冯常安受胁迫出具借据的抗辩不予采纳。
原、被告除案涉争议外，尚有其他钱款往来，双方对部分钱款的给付金额、给付时间、款项用途亦表述不一。本案中除借据出具前的18万元无争议还款（2010年7月还款5万元、2010年12月还款3万元、2011年春节前还款10万元）及借据出具后的15万元还款外，被告冯常安主张的39万元还款与本案关联性不明、主张的其他还款数额或时间不明，亦无相关证据证实，故对被告冯常安案涉欠款已全部还清的抗辩亦不予采纳。
原、被告对2010年借款及工程款的利息约定表述不一，但均表示约定了利息，本案中的40万元借据系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。按年利率24%计算，自借款时起至2015年2月14日，15万元借款的利息为16.85万元（10万元×月利率2%×59.5月＋5万元×月利率2%×49.5月）。前期利率超过年利率24%的，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故后期借款本金为31.85万元（前期借款本金15万元＋前期借款利息16.85万元）。被告冯常安于2015年2月18日归还欠款15万元，该款不足以清偿全部债务，双方对还款用途亦未约定，视作优先冲抵前期借款利息，故被告冯常安尚结欠后期借款本金16.85万元（前期借款本金15万元＋前期借款利息1.85万元）。
借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告约定2015年2月14日之后的利息为3000元/月，该约定不超过以前期借款本金15万元为基数，按年利率24%计算的利息标准，故2015年2月14日至2016年11月14日的利息为6.3万元（3000元/月×21月），2016年11月15日至实际履行之日止的利息按每月3000元给付。如双方在履行本案判决中，结欠的最初借款本金低于15万元的，利息按年利率24%的标准予以相应调整。对原告诉请中的不合理部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告冯常安于本判决生效之日起十日内支付原告徐健敏后期借款本金16.85万元及利息（2015年2月14日至2016年11月14日的利息为6.3万元；2016年11月15日至实际履行之日止的利息按每月3000元给付，但每月利息以实际结欠的最初借款本金与月利率2%之乘积为限）。
二、驳回原告徐健敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8245元，减半收取计4123元，由原告徐健敏负担2000元，被告冯常安负担2123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8245元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b8ebe39-4311-4d2a-a5ba-a74e0091dd14&imgId=MmI4ZWJlMzktNDMxMS00ZDJhLWE1YmEtYTc0ZTAwOTFkZDE0MC5qcGVn01lydyh01)审判员孙建玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b8ebe39-4311-4d2a-a5ba-a74e0091dd14&imgId=MmI4ZWJlMzktNDMxMS00ZDJhLWE1YmEtYTc0ZTAwOTFkZDE0MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十七日
书记员 袁嘉璐