福建省漳浦县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽0623行初88号
原告许克昌，男，1980年1月4日出生，汉族，住诏安县。
委托代理人沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告诏安县水利局，住所地诏安县光良街水政大楼内。统一社会信用代码113506240039039691。
法定代表人黄朝晖，局长。
委托代理人陈瑞沁，诏安县水利局工作人员。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告诏安县人民政府，住所地诏安县南诏镇良峰路县政府大楼。
法定代表人洪泰伟，县长。
委托代理人程明磊，诏安县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
第三人许艳春，男，1969年10月12日出生，汉族，住诏安县。
第三人沈顺勇，男，1978年1月31日出生，汉族，住诏安县。
原告许克昌不服被告诏安县水利局对其作出水行政处罚（处理）决定、不服被告诏安县人民政府作出的行政复议决定，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料后，本院于2016年8月24日立案，于2016年8月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告许克昌及其委托代理人沈克云，被告诏安县水利局的委托代理人陈瑞沁、沈锦生，被告诏安县人民政府的委托代理人程明磊、沈耿嵩到庭参加诉讼。第三人许艳春、沈顺勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诏安县水利局于2016年4月29日作出（诏水）罚（或理）字[2016]第12号《水行政处罚（处理）决定书》。决定书主要内容：查明原告许克昌无证在诏安县西潭乡新安河段榕树旁河道内非法采运河砂，违反了《福建省河道保护管理条例》第三十八条第一款的规定，根据《福建省河道保护管理条例》第四十四条第一款的规定，决定对许克昌处以以下行政处罚：1、责令许克昌立即停止违法行为；2、处以人民币100000元的罚款。原告许克昌不服该水行政处罚（处理）决定，向诏安县人民政府申请行政复议。被告诏安县人民政府于2016年7月28日作出诏政复决[2016]3号《行政复议决定书》，决定维持诏安县水利局的行政处罚决定。
原告许克昌诉称，一、诏安县水利局没有依法处罚，适用法律、法规错误。原告许克昌2016年2月14日因运载河砂被扣押到乡政府，许克昌运载的河砂是向第三人许艳春、沈顺勇等人购买的。假设原告未办理河道采砂许可证，擅自在河道内采砂（约6立方米）是事实，依据《福建省河道保护管理条例》第四十四条第一款规定的处罚：1、责令停止违法行为；2、没收违法所得；3、并处十万元以上三十万元以下罚款。被告诏安县水利局没有对原告处“没收违法所得”，显然是没有依法处罚。《福建省河道采砂管理办法》第二条规定：“在本省行政区域内进行河道采砂及其管理活动的，应当遵守本办法。”，《福建省河道保护管理条例》第二条规定：“本条例适用于本省行政区域内河道（包括江河入口······滞洪区）的规划、保护、整洁、利用、监督管理等活动。”前者是对河道采砂及其管理活动应当遵守的法规，所以，后者只是对河道的规划、保护、整治、利用，监督管理等活动所应遵守的法规。对河道采砂的管理（处罚），应根据《福建省河道采砂管理办法》的规定，但被告诏安县水利局却根据《福建省河道保护管理条例》对原告进行处罚，属适用法律法规错误。
二、原告的行为（不管是运载河砂，还是擅自采砂约六立方米）依法不应受到处罚。《福建省河道采砂管理办法》第十六条规定：“河道沿岸村民个人自用少量砂石需要到河道采砂的，免办河道采砂许可证”，原告是西潭乡新安村村民，正是河道的沿岸村民，虽然该法条没有写明自用少量砂是多少立方米，但是结合《福建省河道采砂收费管理办法实施细则》第十条第三款规定“公民因个人有建房需要，自采用少量（年内历次累计五立方米以内）砂、石、免交河道采砂管理费、免办河道采砂许可证”的相关规定，原告许克昌即使擅自到河道采砂约六立方米，也是合法有据，依法免受到处罚。三、原告许克昌运载的河砂是向第三人许艳春、沈顺勇等人购买的。原告在行政复议时已向被告诏安县人民政府提供了与第三人的录音及文字记载的证据，证实河砂是向第三人购买的，但被告诏安县人民政府却不做审查、分析，所以，行政复议明显是在走过场。综上所述，请求依法撤销被告诏安县水利局作出的（诏水）罚（或理）字[2016]第12号《水行政处罚（处理）决定书》，撤销被告诏安县人民政府作出的诏政复决[2016]3号《行政复议决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
A1、（诏水）罚（或理）字[2016]第12号水行政处罚（处理）决定书，意欲证明被告诏安县水利局对原告作出1、责令立即停止违法行为；2、处以人民币壹拾万元的罚款的事实；
A2、诏安县人民政府诏政复决[2016]3号行政复议决定书，意欲证明被告诏安县人民政府维持诏安县水利局作出的处罚决定的事实；
A3、录音资料，意欲证明原告许克昌运载的砂是向许艳春、沈顺勇买的，砂是许艳春、沈顺勇开采的事实；
A4、许艳春、沈顺勇的身份信息，意欲证明许艳春、沈顺勇都是诏安县西潭乡新安村村民。
被告诏安县水利局辩称，一、被告诏安县水利局于2016年4月29日作出的（诏水）罚（或理）字[2016]第12号水行政处罚（处理）决定书认定事实清楚、证据充分。诏安县水利局于2016年2月14日接到诏安县西潭乡派出所干警及政府工作人员反映，有人在东溪新安河段榕树旁河道内非法运载河砂，运载河砂的农用车已被扣押至乡政府。诏安县水利局执法人员随即报请立案并开展取证活动，通过现场勘查、丈量，拍照固定证据，并依法调查询问当事人，确定了许克昌没有办理采砂许可，于2016年2月14日用摩托车到该河道内运载河砂到榕树旁堆放，约6立方米，并于当晚装上闽Ｄ×××××号农用车，后被派出所当场抓获的事实，许克昌对以上违法行为予以承认。诏安县水利局于2016年3月14日向许克昌发出责令停止违法行为通知书，并举行了听证，听取了许克昌的申辩意见，许克昌对证据均未表示异议。期间，许克昌也从未提及河砂是向他人购买的情况。二、作出的（诏水）罚（或理）字[2016]第12号水行政处罚（处理）决定书程序合法合规，适用法律法规正确。1、诏安县水利局于2016年2月17日决定立案，通过调查取证，于2016年3月14日发出责令停止违法行为通知书，2016年4月1日发出处罚告知书并告知被处罚人有听证等权利，经过被处罚人申请，在2016年4月15日召开听证会，听取了被告处罚人的申辩意见，于2016年4月29日依法作出处罚决定书并送达被处罚人。期间，依法依规办理了延期手续，确保行政处罚决定在规定期限内依法作出，整个行政处罚程序合法合规。2、根据《福建省河道保护管理条例》第三十八条第一款、第四十四条第一款规定，被处罚人行为属未办理采砂许可擅自在河道管理范围内采砂，依法应责令停止违法行为，并处10万元以上30万元以下罚款。因此，诏安县水利局在充分考虑了被处罚人的具体行为客观情况后，作出“1、责令当事人立即停止违法行为；2、处以人民币壹拾万元的罚款”的处罚决定并依法送达被处罚人，该处罚行为量罚适当，适用法律法规正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告诏安县水利局于2016年9月8日向本院提交了以下证据、依据：
程序证据B1、受理立案呈批表；B2、延长办案期限审批表;B3、延期处理通知书及送达回证;B4、延长案件办理时限申请表;B5、延期处理通知书及送达回证;B6、责令停止违法行为通知书及送达回证;B7、处罚告知书及送达回证;B8、听证告知书及送达回证;B9、要求听证申请书;B10、听证通知书;B11、行政处罚决定书及送达回证;B12、执法人员证件复印件。上述证据意欲证明诏安县水利局于2016年2月17日决定立案查处许克昌非法采砂行为，2016年3月14日发出责令停止违法行为通知书，2016年4月1日发出处罚告知书并告知被告处罚人有听证等权利，经被处罚人申请，在2016年4月15日召开听证会，2016年4月29日依法作出处罚决定书并送达被处罚人。该行政处罚的行为在规定期限内作出，处罚程序合法合规；B13、行政处罚审批表及评议笔录，意欲证明本案行政处罚依法经过集体讨论及领导审批后作出。
事实证据：C1、现场勘查笔录;C2、河砂丈量示意图;C3、被处罚人运载河砂现场取证相片;C4、被处罚人身份证复印件及调查笔录;C5、听证笔录。上述证据意欲证明诏安县水利局执法人员通过现场勘查、丈量，拍照固定证据，并依法调查询问了被处罚人。召开听证会向被处罚人出示了相关处罚依据，听取了被处罚人的申辩意见，被处罚人对证据内容均未表示异议。因此，诏安县水利局作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分。
被告诏安县人民政府辩称，原告许克昌不服诏安县水利局行政处罚，于2016年5月25日向诏安县人民政府申请行政复议。诏安县人民政府于当日立案受理，并向诏安县水利局送达《行政复议答复通知书》。诏安县水利局于2016年5月31日作出书面答复，并提供了其作出行政处罚决定的程序证据、事实证据和法律法规依据。2016年7月11日，行政复议申请人许克昌的代理律师沈克云提交了《法律意见书》及附件录音内容记录。2016年7月22日，复议案件延长办案期限，经复议机关负责人批准，延长办案期限三十日，并向诏安县水利局、许克昌，分别送达《延期审理通知书》。根据查明的事实，诏安县人民政府认为诏安县水利局2016年4月29日作出的“诏水罚字[2016]12号”行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第（一）项规定，诏安县人民政府2016年7月28日作出行政复议决定：“维持被申请人诏安县水利局对被申请人许克昌于2016年4月29日作出的诏水罚字[2016]第12号行政处罚决定。”行政复议决定书有告知当事人行政诉讼权利，并于2016年7月28日送达诏安县水利局和许克昌。综上，诏安县人民政府的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告诏安县人民政府于2016年9月7日向本院提交了以下证据、依据：
D1、（1）2016年5月24日许克昌《行政复议申请书》；（2）（诏水）罚（或理）字[2016]第12号水行政处罚（处理）决定书；（3）许克昌委托律师手续；（4）2016年5月25日《行政复议案件立案审批表》,意欲证明2016年5月25日，诏安县人民政府法制办公室收到行政复议申请人许克昌提交的复议申请书、水处罚决定书及委托律师手续。同日办理复议案件的立案手续。
D2、2016年5月25日《行政复议答复通知书》及《送达回证》，意欲证明2016年5月25日，诏安县人民政府通知诏安县水利局，要求其就复议事项依法作出答复并提供证据和依据。
D3、2016年5月31日诏安县水利局《行政复议答复书》、《复议举证目录》、《水行政处罚决定书》，意欲证明诏安县水利局于2016年5月31日作出行政复议答复，并提供了其作出处罚决定的程序证据、事实证据和法律法规依据。
D4、许克昌代理律师沈克云20**年7月11日《法律意见书》及其附件录音记录，意欲证明行政复议申请人一方就行政复议事项提交书面法律意见。
D5、2016年7月22日《延长办案期限审批表》、《延期审理通知书》及其送达回证，意欲证明复议案件延长办案期限三十日，并通知许克昌和诏安县水利局。
D6、《关于许克昌行政复议案件初审意见》、《行政复议案件结案审批表》、《公文送审签发单》，意欲证明行政复议事项经审查后，形成初审意见，维持被申请人诏安县水利局的行政处罚决定；经过内部审判程序，复议机关领导批示同意，形成行政复议决定。
D7、诏政复决[2016]3号行政复议决定书及其送达回执，意欲证明2016年7月28日诏安县人民政府作出行政复议决定，维持诏安县水利局对申请人许克昌的行政处罚决定。诏安县人民政府行政复议决定书于2016年7月28日送达双方当事人。
第三人许艳春、沈顺勇未作答辩。
经庭审质证，针对原告所举的证据，被告诏安县水利局、被告诏安县人民政府对证据A1、A2、A4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据A3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认录音资料是否是第三人与原告的通话，是否征得第三人同意录音。对被告诏安县水利局所举的证据，原告质证如下：对程序证据B1-B12的真实性均无异议，对合法性、关联性均有异议，认为对本案的调查及作出处罚决定，没有经过行政机关负责人审查、审批；对事实证据C1-C5的真实性均无异议，对合法性、关联性均有异议，认为：（1）该组证据只能证明原告有运载河砂，无法证明原告有采河砂的行为。证据C5听证笔录中“2016年2月14日······有发现两部非法运载河砂的小型农用车，经调查取证现场勘查后，证实其中一部是原告许克昌的”从记录中可以得知，被告只认定了原告运载河砂的行为，没有说明原告有非法采沙行为，（2）处罚告知书告知查明的事实与听证笔录记载不一致，（3）听证笔录应当记载处罚建议，但证据C5听证笔录并无记载上述事项，致使原告无法申辩，变相剥夺了原告的申辩权利；对证据B13的真实性无异议，但认为未在举证期限内提交，应不予采纳。被告诏安县人民政府对被告诏安县水利局所举的证据均无异议。对被告诏安县人民政府所举的证据，原告对证据的真实性均无异议，关联性、合法性均有异议，认为原告不仅提交录音书面材料，还提交了SD卡，诏安县人民政府仅仅进行书面审查，没有就本案情况对第三人进行核实，没有履行法定审查义务，对诏安县人民政府复议程序无异议，但对复议结果有异议；被告诏安县水利局对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告诏安县水利局、诏安县人民政府对原告证据A1、A2、A4的真实性、合法性、关联性均无异议,予以认定；对证据A3的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该录音及书面资料未有相关对话人员确认，且仅凭该录音资料无法证明原告所欲证明运载的砂是向许艳春、沈顺勇购买买，砂是许艳春、沈顺勇开采的事实，故该份证据不作为本案定案的依据。对被告诏安县水利局的证据，原告对证据B1-B12的真实性均无异议，对合法性、关联性均有异议；对证据B13的真实性无异议，认为被告诏安县水利局未在举证期限内提交，应不予采纳，本院认为该组证据在作出行政处罚决定时已客观存在，且在行政复议程序中已提交行政复议机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条、第三十九条的规定，被告诏安县水利局可补充提交该组证据。综上，本院认为，被告诏安县水利局在本案处罚中所形成、制作的调查材料及文书均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故原告的质证意见不予采纳。被告诏安县人民政府的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认证。
经审理查明，2016年2月14日晚22时30分，诏安县西潭乡派出所干警及西潭乡人民政府工作人员在东溪新安河段榕树旁河道内发现两部非法运载河砂的小型农用车，并将车扣押至乡政府。被告诏安县水利局接到情况反映后，执法人员随即展开调查，于2016年2月16日晚上对现场进行勘查；2016年2月17日对原告许克昌立案调查；2016年3月14日发出责令停止违法行为通知书；2016年3月16日经批准，延长办案期限15天，并于当天发出延期处理通知书告知原告许克昌；2016年3月18日，被告诏安县水利局对原告许克昌进行调查询问；2016年3月31日，经批准，延长办案期限30天，并于当天发出延期处理通知书告知原告许克昌；2016年4月1日发出水行政处罚告知书及水行政处罚听证告知书，根据查明原告许克昌采运河砂约6立方米的事实，将拟处罚的事实、理由、依据向原告许克昌告知，并告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利；2016年4月5日，原告许克昌申请要求听证；2016年4月7日，被告诏安县水利局发出听证通知书；2016年4月15日，举行听证；2016年4月28日，对案件进行集体评议及领导审批；2016年4月29日，作出（诏水）罚（或理）字[2016]第12号水行政处罚（处理）决定书，查明许克昌属无证在河道内非法采运河砂，根据《福建省河道保护管理条例》第四十四条第一款的规定，决定：1、责令许克昌立即停止违法行为；2、处以人民币壹拾万元的罚款，并于当天送达原告许克昌。
另查明，2016年5月25日，原告许克昌向被告诏安县人民政府提出行政复议，请求撤销被告诏安县水利局于2016年4月29日作出的（诏水）罚（或理）字[2016]第12号水行政处罚（处理）决定书。被告诏安县人民政府于2016年5月25日受理该行政复议申请，当天向诏安县水利局发出《行政复议答复通知书》；诏安县水利局于2016年5月31日提出《行政复议答复书》并提交相关证据；2016年7月11日，原告的代理人提出书面法律意见；2016年7月22日，经批准，被告诏安县人民政府延长本案行政复议办案期限三十日，并于当天告知原告许克昌及被告诏安县水利局；2016年7月23日，诏安县人民政府法制办公室提出行政复议审查意见；经复议机关领导同意，被告诏安县人民政府于2016年7月28日作出诏政复决[2016]3号《行政复议决定书》，认为诏安县水利局对许克昌作出的行政处罚决定所认定的事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持诏安县水利局对许克昌作出的行政处罚决定。原告许克昌不服复议决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告许克昌作为被行政处罚相对人，其起诉符合法律规定，具备本案原告主体资格。根据《福建省河道保护管理条例》第五条关于“县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域内河道的保护、统一管理和监督工作。……”的规定，被告诏安县水利局作为诏安县人民政府水行政主管部门，负责本行政区域内河道的保护、统一管理和监督工作，有权对原告许克昌的违法行为进行行政处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告诏安县人民政府依法可受理原告许克昌提出的行政复议申请，并就复议申请作出复议决定。《福建省河道保护管理条例》第三十八条第一款规定：“在河道管理范围内采砂的单位或者个人，应当依法向县级人民政府水行政主管部门申领河道采砂许可证，并按照河道采砂许可证规定的开采地点、期限、范围、年度采砂控制总量、作业方式、作业工具及其数量进行采砂，并及时清除砂石弃碴，不得在禁采区、禁采期从事河道采砂活动。”，本案原告许克昌未经许可擅自在河道管理范围内采运河砂，虽自认为自家门口铺设所需，但其行为违反了该条款的规定。被告诏安县水利局按相关行政程序进行立案调查，向原告送达行政处罚告知书和听证告知书，告知原告有陈述和申辩的权利，并依原告申请举行听证，并经集体研究，作出被诉的水行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告主张根据《福建省河道采砂管理办法》第十六条的规定，其用于自建房使用而运少量砂子，是属于免于办理河道采砂许可证范围，不应受到处罚。根据《根据福建省河道采砂收费管理办法实施细则》第六条关于“河道采砂实行许可证制度。……”及第七条第（三）项关于“河道采砂必须缴纳河道采砂管理费。但属下列情况之一的，经河道主管机关同意后，免交河道采砂管理费：（三）公民因个人自建房屋需要，自采自用少量（年内历次累计五立方米以下）砂、石、土料的，可持村委会或街道居委会证明，直接向所在县（市、区）河道主管机关提出书面申请，由河道主管机关指定地点开采。”的规定，原告许克昌未经许可采运河砂约6立方米，不属于免于办理许可及免交采砂管理费的情形。被告诏安县水利局依据福建省人大常委会颁布实施的《福建省河道保护管理条例》第四十四条第一款的规定对原告许克昌的违法行为进行处罚，并无不当。原告请求撤销被诉的行政处罚，无事实与法律依据，本院不予支持。被告诏安县人民政府在收到原告的复议申请后，在法定期限内予以受理，并依法通知被告诏安县水利局对原告的申请事项作出答辩并要求提交相应的证据材料。被告诏安县人民政府根据原告提交的书面材料及被告诏安县水利局提交的证据及答复书，经书面审查作出诏政复决[2016]3号《行政复议决定书》并送达，符合法定程序，且原告对被告诏安县人民政府行政复议程序无异议。故原告请求撤销被告诏安县人民政府作出的诏政复决[2016]3号《行政复议决定书》的理由不能成立，不予支持。第三人许艳春、沈顺勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许克昌的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告许克昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林志晖
人民陪审员 张文龙
人民陪审员 陈贵珍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张小祥
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。