江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终1125号
上诉人（原审原告）彭金昌，农民。
上诉人（原审原告）彭艳，农民。
上诉人（原审原告）彭亮，农民。
上诉人（原审原告）彭慧，农民。
上诉人（原审原告）马成香，农民。
五上诉人共同委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
五上诉人共同委托代理人陈向友，农民。
上诉人（原审被告）淮安市清浦区黄码乡吴圩村村民委员会，住所地淮安市清浦区黄码乡吴圩村。
负责人陈廷波，该村委会主任。
委托代理人王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
彭金昌、彭艳、彭慧、彭亮、马成香与淮安市清浦区黄码乡吴圩村村民委员会(下称吴圩村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2016年2月29日作出（2015）浦民初字第04333号民事判决。彭金昌、彭艳、彭慧、彭亮、马成香及吴圩村委会均不服，提出上诉，本院于2016年4月8日立案受理，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人彭金昌及五上诉人委托代理人柏基鹏、陈向友，上诉人吴圩村委会委托代理人王大伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭金昌、彭艳、彭慧、彭亮、马成香一审诉称：五原告系淮安市清浦区黄码乡吴圩村八组成员，具有本村集体经济组织成员资格。2011年11月起，吴圩村××组土地多次被征收，村集体共五次分配拆迁安置补助费和间隙地征用费，人均分配总额计18000元。但原告家只有陈素花一人分配，其他五原告均未被列入分配人口。原告多次与村委会协商要求补偿未果，故诉至法院，要求撤销被告违法征地安置补偿费分配决定，并判令被告向五原告支付安置补助费和间隙地征用费9万元。
吴圩村委会一审辩称：原告曾起诉要求分配土地补偿费，但被清浦法院驳回，原告上诉后又撤回。原告诉请超过诉讼时效，分配方案是村民会议于2012年通过的，现在已经是2015年。分配决定是村民自治的范围，不属于法院受理的范围。
一审法院经审理查明：陈素花系淮安市清浦区黄码乡吴圩村八组村民。1987年，原告彭金昌与陈素花结婚，后共同居住于吴圩村××组。双方婚后共育有四个子女，即彭娟、彭艳、彭慧、彭亮。1996年，彭金昌将户口迁至吴圩村××组。四子女出生后，户口均落户于吴圩村××组。2010年，彭娟出嫁，户口从吴圩村迁出。2012年，原告彭亮和马成香结婚，后共同居住于吴圩村××组，2014年2月25日两人补办结婚登记手续，马成香户口尚未迁入吴圩村××组。
2012年10月23日晚6点20分，吴圩村××组召集群众会议，讨论政府储备用地间隙地安置费分配，认定陈素花一家中仅陈素花一人享有分配权利。在“同意的请在下面签字”一栏中，仅有桂晓燕、吴万仁签字。在“参会人员签字”一栏中，吴圩村八组到场村民签字。
2011年11月起，吴圩村××组因宁淮集聚区一期项目、海天路项目等征用土地，先后于2012年1月9日、2012年5月27日、2012年10月24日、2013年3月9日分配安置补助费和间隙地征用费，分配方案中陈素花户分配人口均仅登记陈素花1人，未将五原告列入分配人口。五原告认为被告的行为侵害了其依法享有的集体经济组织成员平等收益、同等分配的权利，遂不断信访。
2015年7月6日，五原告诉至清浦区人民法院，要求被告吴圩村委会支付安置补助费、间隙地征用费9万元。清浦区人民法院于2015年9月21日出具（2015）浦民初字第02385号民事裁定书，裁定驳回五原告的起诉。五原告不服该裁定，上诉至淮安市中级人民法院，后申请撤回上诉。
另查，原告彭金昌等人均以吴圩村八组村民的资格在吴圩村交纳新型农村合作医疗保险。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的（2015）浦民初字第02385号民事裁定书、（2015）淮中民终字第02332号民事裁定书、江苏省农民负担监督卡、村镇房屋所有权证、常住人口登记卡、合作医疗参保证、选民证、拆迁公告、赔付凭证、结算凭证，被告提供的会议记录、分配人口确认花名册、间隙地和征地安置补助费分配人口公示、清浦区信访局复查意见书等证据在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，2012年10月23日作出的《召开跃进组群众会议讨论政府储备用地间隙地安置费分配（方案）》“同意的请在下面签字”一栏中，仅有两人签字，其余村民仅在“参会人员签字”一栏下签字，被告辩称所有签字人员均同意该份方案，原告对此不予认可，因该方案内容模棱两可，且方案形成的时间在第一、二次分配人口公示之后，故民主议定程序不合法。原告主张撤销《召开跃进组群众会议讨论政府储备用地间隙地安置费分配（方案）》的诉讼请求法院予以支持。五原告主张被告支付原告征地安置补助费、间隙地征用费9万元，于法无据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、撤销《召开跃进组群众会议讨论政府储备用地间隙地安置费分配（方案）》。二、驳回原告彭金昌、彭艳、彭慧、彭亮、马成香的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告彭金昌、彭艳、彭慧、彭亮、马成香负担512.5元，被告淮安市清浦区黄码乡吴圩村村民委员会负担512.5元。
上诉人彭金昌等五人上诉理由为：其五人作为吴圩村村民的证据充分，有权参与分配征地补偿费用。其答辩认为一审法院对认定五上诉人为吴圩村村民以及撤销分配方案的认定是正确的，本案并没有超过诉讼时效，村委会提供的分配方案只是村委会没有签章的通知，关于分配方案的会议决议的内容以及书面的文稿，上诉人是在起诉之后才得以见到，并且，该小组的土地目前正在分配当中，所以不存在诉讼时效的问题，所以，吴圩村村委会的上诉理由无事实和法律依据。
上诉人吴圩村委会上诉理由为：一审判决撤销间隙地、安置费分配方案错误。其答辩认为，彭金昌等五人请求间隙地安置费无法律依据，分配方案是村民委员会自我管理的范畴，不属于法院受案范围，五上诉人既未取得一轮土地承包经营权，也未取得二轮土地承包经营权，其诉讼请求无事实依据，请求也超过了诉讼时效。
本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。因此，经吴圩村村民会议讨论可以决定涉案征地补偿费的使用、分配方案。本案系当事人双方因征用土地安置补偿费的分配发生纠纷，上诉人彭金昌等五人认为其具有集体经济组织成员资格，故有权参与分配，而上诉人吴圩村委会认为上诉人彭金昌等五人不具有集体经济组织成员资格，故不应当参与分配，因此本案双方争议的实质是上诉人彭金昌等五人是否具备集体经济组织成员资格。从上诉人彭金昌等五人提供的证据来看，上诉人彭金昌等五人具有集体经济组织成员资格的证据不足，在没有明确上诉人彭金昌等五人系集体经济组织成员之前，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”之规定，撤销《召开跃进组群众会议讨论政府储备用地间隙地安置费分配（方案）》适用法律不当，本院予以纠正。对于上诉人彭金昌等五人集体经济组织成员资格认定，应在当地人民政府的指导下，根据本地、本村的实际情况通过村民自治途径处理，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。在上诉人彭金昌等五人是否属于集体经济组织成员没有明确之前，其不具备原告主体资格，起诉要求参与土地补偿费等费用的使用、分配没有法律依据。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第04333号民事判决；
二、驳回上诉人彭金昌、彭艳、彭慧、彭亮、马成香的起诉。
一审案件受理费2050元，由一审法院予以退还，上诉人彭金昌、彭艳、彭慧、彭亮、马成香及淮安市清浦区黄码乡吴圩村村民委员会各自预交的二审案件受理费2050元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陶晓航
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附：相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十五条人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。
村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。
村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督。
第二十六条村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。
村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。