亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终1908号
上诉人（原审原告）：何安帮，男，1942年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司涡阳分公司，住所地安徽省亳州市涡阳县工农南路29号。
法定代表人：赵斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
上诉人何安帮因与被上诉人中国电信股份有限公司涡阳分公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何安帮及其委托诉讼代理人毛成战、李继福，被上诉人中国电信股份有限公司涡阳分公司的委托诉讼代理人蒋解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何安帮上诉请求：请求改判确认中国电信股份有限公司涡阳分公司与上诉人之间具有劳动关系，并为上诉人何安帮办理退休手续。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1982年11月，原邮电局杨纯荣利用临时负责局内工作的机会，非法将上诉人除名并销掉上诉人的人事、军转档案。上诉人当时在邮电局是机线员，1995年原邮电部成立中国邮电邮政总局和中国邮电电信总局，1998年国务院对邮电经营管理体制进行改革，八邮电局拆分为相对独立的邮政局和电信公司，并把机线员划归为电信分公司法定编制人员，故被上诉人对上诉人具有不可推卸的法律责任。上诉人今年74岁，在2002年其60岁时就应该享受法律所赋予他的权益。2015年6月15日上诉人曾向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并被书面通知不予受理。对劳动争议仲裁委员会不予受理的，上诉人可以向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。本案被上诉人应提供关于上诉人何安帮的人事档案，否则应当承担不利后果。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，上诉人工龄为24年，被上诉人应当为上诉人办理退休手续，发给退休费直至去世。
中国电信股份有限公司涡阳分公司辩称，原审判决以超过仲裁时效驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人在诉状中陈述，1982年11月其已被单位除名，至今已有34年的时间，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人的仲裁早已超过仲裁时效。况且2011年11月23日涡阳县经济委员会出具的《会议纪要》，被上诉人只是帮扶，帮扶单位是三家，三家单位各出帮扶资金3000元，被上诉人已将3000元支付到位，按照该会议纪要上诉人不再附加任何条件和要求，上诉人已经对实体权利作出处分。
何安帮一审诉讼请求：1、请求确认中国电信股份有限公司涡阳分公司与原告何安帮之间具有劳动关系，并为原告何安帮办理退休手续；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：原告何安帮于1972年转业入职涡阳县邮电局从事机线员工作，涡阳县邮电局改制分家时把机线员划归为中国电信股份有限公司涡阳分公司法定编制人员，1982年11月何安帮被涡阳县邮电局除名，原告何安帮多次上访，于2011年11月16日经涡阳县经济委员会经委主任徐锋在经委会议室主持召开专题协调会议，有涡阳县电信公司副经理高长城，移动公司经理袁广跃，邮政局副局长柴永喜，经委办公室主任刘辉，创业办主任张玉春参加，形成会议纪要：1、何安帮要求解决的问题属于历史遗留问题，时间过长，原邮电局体制经过多次变更分为为涡阳县电信公司、涡阳移动公司、涡阳邮政局三家，客观上对过去的历史平反问题无法追溯，何安帮提出的个人要求参保费用问题，应由分营后的三家单位协商承担；2、涡阳电信公司、涡阳移动公司、涡阳邮政局资助帮扶何安帮部分参保费用，不足部分何安帮个人筹措；3、资助帮扶数额为涡阳电信公司3000元、涡阳移动公司3000元、涡阳邮政局3000元，上述三单位帮扶资金系一次性帮扶资助，何安帮不再附加任何条件和要求；4、三单位资助帮扶资金于2011年12月28日之前交经委办公室统一汇社保专户，原告何安帮已收到三个单位帮扶资金每个单位3000元。原告何安帮于2015年6月15日申请劳动仲裁，2015年6月15日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出涡劳人仲不字（2015）4号不予受理案件通知书，以何安帮申请不符合受理条件，决定不予受理。
一审法院认为，涡阳县邮电局变更为中国电信股份有限公司涡阳分公司，其民事责任应由变更后的中国电信股份有限公司涡阳分公司承担。劳动者与用人单位形成劳动关系，应受劳动法律、法规的约束。中国电信股份有限公司涡阳分公司属于劳动法界定的用人单位主体，依据劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，本案原告何安帮转业安置到被告中国电信股份有限公司涡阳分公司工作，并有其他证据相互佐证，足以认定何安帮在被告单位工作。原告与被告因缴纳社会保险费等产生争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告称自1982年11月被涡阳县邮电局除名，被告至今未给原告办理养老保险、缴纳相关费用，且2011年11月16日涡阳县经济委员会又召集有关单位给原告资金帮扶9000元，用于交纳参保费用，原告应当知道其权利被侵害，原告应当从知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间，原告于2015年6月15日申请涡阳县劳动争议仲裁委员会予以仲裁，显然超出了一年劳动争议仲裁时效期间。原告因未能举出证据证明存在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定的情形，被告认为原告申请仲裁时已超过仲裁时效的理由成立，予以采信。因此，原告的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告何安帮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何安帮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：原审认定上诉人申请仲裁时已超过仲裁时效是否正确，何安帮起诉是否超诉讼时效？
根据本院查明的事实，2015年6月15日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出涡劳人仲不字（2015）4号不予受理案件通知书，以何安帮申请不符合受理条件，决定不予受理。本案被上诉人中国电信股份有限公司涡阳分公司在原审答辩时称何安帮起诉已经超过诉讼时效，并未提出何安帮申请仲裁时已超过仲裁时效的抗辩。原审以被上诉人认为何安帮申请仲裁时已超过仲裁时效的理由成立为由，驳回何安帮的诉讼请求不当，本院予以纠正。
1982年11月何安帮被原涡阳县邮电局除名，其称自1992年病情好转至今，“一直没有间断过找单位、上访、诉求”。由于何安帮被原邮电局除名系发生在1982年，至今已经34年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案何安帮起诉已超过法律规定的最长诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，原审判决的原审法院认为部分存在瑕疵，但原审裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何安帮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。