四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终806号
上诉人（原审被告）：李章树，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省南充市营业县。
委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽君，女，1972年9月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李萍，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人李章树因与被上诉人张丽君、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人李章树及其委托诉讼代理人涂刚，被上诉人张丽君及其委托诉讼代理人李萍，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李章树上诉请求:撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回张丽君对李章树的诉讼请求。事实和理由：1.张丽君提供的3万元借款，仅有补写的借条和证人王某证明，证人王某陈述只是听说ＸＸ借款，并没有看见支付借款，且在李章树与ＸＸ离婚后财产纠纷一案中，张丽君作为证人陈述，本案所涉借款系自己一部分和借他人一部分组成，但未出具相应借条，无证据证明出借款项的来源，因此，本案借款真实性无法确认，可能属虚假诉讼。2.ＸＸ在一审中提供的存折明细能够证明其与李章树离婚期间，存折上的存款约17万元，具备购房能力。3.ＸＸ在上海浦发银行的存款高达37万元，ＸＸ于2014年11月21日之前，卡上的钱都是购买的理财产品，并不是购房。证明了ＸＸ购房不需要借钱。4.李章树一审提供的家庭声明，属于夫妻有效约定，ＸＸ于2013年10月23日后所有债务均是属于ＸＸ个人债务。5.根据ＸＸ的经济能力，张丽君与ＸＸ多次参与几个案件，借款数额较大，且陈述前后矛盾，不符合常理。不排除张丽君与ＸＸ恶意串通。
张丽君辩称：1.张丽君与ＸＸ系同学关系。张丽君于2014年10月23日借给ＸＸ5万元，有ＸＸ于2016年10月23日补打的借条、证人张某、王某的证明以及张丽君经营单位的收支流水明细、ＸＸ存入上海浦东发展银行内江分行交易明细证明，本案借款客观真实。借款发生在ＸＸ与李章树婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2.张丽君向美容院借款的3万元，提供了美容院收支明细证明。张丽君作为美容院合伙人之一，完全有经济能力出借5万元款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ辩称：1.ＸＸ作为月收入两千多元的教师，以前购买的房子每月要还750元的按揭款，买万达的商品房需要二十多万，借钱是必然的。至于2013年工资存折上的十七万存款，是ＸＸ妹妹、妹夫打工存下来的钱，当天就转走了。2.浦发银行卡上的30万元，是为了凑钱买房而专门开的卡，在开发商那边交了定金后必须在一个月内交完全部房款。借钱都是要付利息的，为了降低损失，ＸＸ把借来的钱买了理财产品，理财买进卖出很方便，不影响本案借款使用。从交易明细可以看出，2014年11月21日交完房后，2014年12月3日有一笔十万的取款，ＸＸ用于归还了大部分的临时借款。家庭声明是李章树单方面说明，与ＸＸ没有关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张丽君向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ、李章树连带清偿借款本金5万元，利息按年利率10%从借款之日起计算至付清之日止;2.本案诉讼费由ＸＸ、李章树承担。
一审法院认定事实：张丽君与ＸＸ系同学关系。ＸＸ与李章树原系夫妻关系，双方于2011年2月23日结婚，双方均系再婚。2013年10月29日，ＸＸ向一审法院起诉，要求与李章树离婚，一审法院于2013年12月13日作出（2013）内东民初字第2634号民事判决，判决驳回ＸＸ的诉讼请求。从2013年10月29日起，双方分居生活。2014年10月23日，ＸＸ以个人名义向张丽君借款5万元用于购买位于内江市××大道西××广场××单元××楼××号商品房，借款时，ＸＸ未出具借条。ＸＸ于2016年10月23日，向张丽君补写了借条一张。载明“借条今借到张丽君现金五万元人民币，用于买万达公寓房，以年利息10%计算，即一年付五千元人民币的利息。此据借款人：ＸＸ身份证号码：，2014年10月13日”。之后李章树向一审法院起诉，要求与ＸＸ离婚，在该离婚案件中，双方未提及婚后共同财产位于内江市××大道西××广场××单元××楼××商品房××套，ＸＸ也未提及因购买该房的资金及债务。一审法院于2016年3月16日作出（2015）内东民初字第994号民事判决，判决准予李章树与ＸＸ离婚。2016年11月9日，李章树向一审法院起诉，要求分割与ＸＸ夫妻关系存续期间的ＸＸ以个人名义购买的位于内江市××大道西××广场××单元××楼××商品房××套。一审法院于2016年12月26日作出（2016）川1011民初3145号民事判决，判决确认位于内江市××大道西××广场××单元××楼××商品房××套归李章树、ＸＸ共同所有。2017年2月20日，李章树与ＸＸ签订和解协议，ＸＸ给付总房款的50%即110,000元给李章树。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：一是本案债务是否是虚假债务。就张丽君举证的情况看，其以现金方式借款5万元给ＸＸ，有借条以及2014年10月23日ＸＸ存入上海浦东发展银行内江分行业务凭证回单等证据予以证明，以上证据能形成证据链，且与证人王某、张某的证词能相互印证。故以上证据客观真实，能证明张丽君借款给ＸＸ的款项来源及借款过程,故本案借款客观真实。二是本案债务是否应由ＸＸ与李章树共同偿还的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，庭审中，李章树不能证明上述除外条款情形的存在，相反该借款发生在李章树与ＸＸ夫妻关系存续期间，该笔借款用于购买位于内江市××大道西××广场××单元××楼××号商品房，且该房被认定为夫妻共同财产并进行了分割，故该债务应为夫妻共同债务。张丽君据此提出上述债务为夫妻共同债务的主张于法有据，一审法院予以支持。一审法院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、李章树于本判决生效后十日内偿还原告张丽君借款本金50,000元及利息（利息自2014年10月23日起按年利率10%计算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，减半收取681元，由被告李章树、ＸＸ承担。原告已预交，由二被告在支付上述借款时一并向原告张丽君支付。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：张丽君是否向ＸＸ支付了5万元借款应结合本案证据及案件事实予以认定。除本案借条外，ＸＸ还分别于2016年10月23日、2016年11月、2016年11月20日左右向姚红、余文才、吴自平补写借条，金额共计23万元。一审中ＸＸ提供的工资存折明细显示，ＸＸ于2013年10月25日的存款为169,877.41元。ＸＸ至今未出售其房屋。ＸＸ对所有补写借条涉及的借款，至今未归还借款本息。
本院二审查明的其余事实与一审法院认定事实相同，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：张丽君与ＸＸ之间的民间借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同为实践合同，张丽君应当就双方之间存在借款的合意及借款已实际交付的事实承担举证责任。张丽君要求ＸＸ、李章树偿还借款5万元及利息，提供了ＸＸ出具的借条、张某、王某的证言以及张丽君经营单位的收支流水明细、ＸＸ存入上海浦东发展银行内江分行业务凭证回单予以证明，ＸＸ也认可收到现金5万元，但本案借款涉及夫妻共同债务，李章树认为本案所涉借款并未实际发生，并作出合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院对本案借贷事实是否发生评析如下：1.张丽君、ＸＸ陈述借条于2016年10月23日补写，ＸＸ补写借条的行为发生在其与李章树离婚后。同日，ＸＸ向姚红补写借条。ＸＸ还分别于2016年11月、2016年11月20日左右向余文才、吴自平补写借条。ＸＸ向姚红、余文才、吴自平补写借条金额共计23万元。因ＸＸ隐瞒购房的事实，李章树于2016年11月9日向一审法院提起诉讼，要求分割ＸＸ在夫妻关系存续期间购买的万达商品房。虽无证据表明借贷双方之间有伪造债务、制造虚假诉讼的通谋，但ＸＸ在与李章树离婚纠纷一案中并未提及本案诉争借款，却在李章树起诉ＸＸ离婚后财产分割纠纷一案前后一段时间内补写多份借条，认可多笔夫妻共同债务，明显有悖常理。2.ＸＸ在答辩中陈述其于2014年12月3日从浦发银行卡上取款10万元，归还了大部分临时借款，表明ＸＸ有偿还借款的能力并实际归还了部分借款，但包括本案在内的所有补写借条涉及的借款，在长达两年多的时间内，从未归还过借款本金或利息，不符合常理。3.ＸＸ陈述其借钱买房的目的是以大房屋换小房屋，出售现有大房屋，从中挪出部分钱供其女儿上学和治病，但ＸＸ至今未出售其现有住房，其陈述与事实不符。且ＸＸ在一审中提供的工资存折明细显示，ＸＸ于2013年10月25日尚有存款169,877.41元，以ＸＸ当时的财产状况，无需大量举债买房，缺乏借钱的必要性和合理性。ＸＸ辩称卡上的钱系其表妹所有，但未提供证据证明。综上，本院认为本案借贷事实并未发生，张丽君与ＸＸ之间的民间借贷关系不成立。一审法院认定张丽君与ＸＸ之间的民间借贷关系成立，ＸＸ、李章树应共同承担还款责任属认定事实不清，应依法予以改判。
综上所述，李章树的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初1134号民事判决；
二、驳回张丽君的诉讼请求。
本案一审案件受理费681元，二审案件受理费1050元，共计1731元，由被上诉人张丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 何中明
二〇一七年九月十一日
书记员 赖思源