安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初3909号
原告：陈建华，男，1972年7月26日出生，住无锡市锡山区锡北镇。
委托代理人：费园，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：李杰，男，1970年6月7日出生，住利辛县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
原告陈建华与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托代理人费园，被告李杰的委托代理人李万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款91587元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决给付之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应电动车，至2016年3月11日，被告共欠原告货款91587元，并写下了欠条。原告多次催要欠款，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李杰辩称，1.当时原被告双方约定的广告费用、房屋租赁费应从中扣除；2.部分不合格车辆相关损失应由原告承担；3.被告出具借条后，原告已经分三次还款，给陈建华合计77200元；4.条据没有约定利息，不应支付利息，本案诉讼费由原告自行承担。
原告陈建华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告陈建华的身份及诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告货款91587元；3.电话录音，证明在起诉后，被告还承认欠原告货款91587元。
被告李杰对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，被告出具欠条后，已经分三次还款77200元；扣除约定双方的广告费和房屋租赁费，该笔借款已经支付完毕，条据没有约定利息，对原告主张的利息不应支持。录音没有在举证期限内提交，不能作为本案定案依据，该录音无法确定录音中双方说话人信息，不能证明与本案具有关联，录音时间无法确定；该账目都是家里的账，并没有认可原告说的91587元，均没有还款。如果该录音是真实的，也能反映出被告妻子ＸＸ还款，该笔欠款系夫妻共同欠款。
被告李杰向法庭举出证据为：证据1.被告身份证复印件，证明被告身份和诉讼主体资格；证据2.李杰和ＸＸ的结婚证、户口本，证明双方系合法夫妻关系，应共同承担债权债务；证据3.还款小票、明细、银行卡挂失申请，证明被告出具借条后，已经分三次还款，给原告陈建华合计77200元。
原告陈建华对被告李杰所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议，证据3汇款明细，是被告向原告采购电瓶车，而不是结清欠款，被告应该在出庭前出具证据，并出具复印件给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院做出如下认定：原告所举证据3，录音一份，证明在原告起诉后，被告仍承认欠原告91587元。由于该份证据是一份录音证据，被告李杰对于录音中的内容不予认可，且该录音时间、对话双方的身份都不能直接确定，原告也未能提供相应的证据予以佐证，两份录音中第一次的对话没有关于欠款金额的内容，第二次的对话中提到对账和91587元的欠条，对方对欠条的事实表示认可，但也清楚的说明都是家里的账，自己没有管这个事，需要回去和老婆问一下。仅凭上述录音内容无法达到原告的证明目的，故此，本院对该份录音证据的证明目的不予采信。被告李杰所举证据3，原告陈建华承认收到三笔钱共计77200元，但辩称这些钱是出具欠条后，被告又分三次从原告处购买电瓶车所支付的货款，与欠条无关。由于原告对自己的这一抗辩理由没有举出任何证据加以证明，如发货单、货物运输单据、甚至是被告购买物品的数量、品种都无法举证，故本院对其抗辩理由不予采纳。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：陈建华在无锡经营电动车批发生意，被告李杰在利辛县××人镇从事电动车零售生意。至2016年3月11日，经陈建华和李杰结算，李杰共欠陈建华货款91587元，并出具了欠条。欠条内容为：欠陈建华货款91587元，玖万壹仟伍佰捌拾柒元。李杰，2016年3月11日。欠款出具后，李杰的妻子ＸＸ用其银行卡分三次通过银行汇款汇给陈建华人民币77200元。对该三次汇款，陈建华认可汇款是事实，辩称该77200元是新的货款，与原欠条无关，故起诉至法院，请求法院判令李杰偿还欠款91587元及利息。
本院认为：陈建华与李杰之间关于电动车的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告李杰从原告陈建华处购买电动车，后经结算李杰欠陈建华货款91587元。李杰在出具欠条后，由李杰的妻子ＸＸ分三次共汇给陈建华77200元，虽然陈建华辩称该三次汇款是新的货款，与原91587元的欠条无关，但没有举出任何证据加以证明，根据民事诉讼证据规则的规定，陈建华对自己的抗辩理由应当举出证据加以证明，且陈建华作为电动车经销商，主张该汇款是用来购买新的电动车的，应当完全有能力举出证据加以证明，如货物销售单、发货单、配送单等等，但陈建华对此没有举出证据加以证明，提供的录音证据也不能推翻被告举出的用于还款的转账凭证，故陈建华要承担举证不能的不利后果。本案中，李杰在给陈建华出具欠条后，由其妻子分三次汇款给陈建华77200元，在陈建华未能举证证明该77200元是用于与欠条无关的支付依据的情况下，应当推定为是对该欠条载明欠款的清偿。本案中被告李杰辩称原、被告之间约定的广告费、不合格车辆损失等费用，但没有举出证据加以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。关于欠款的利息问题，被告辩称欠条没有约定，不应当支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，由于双方没有约定具体的还款期限，李杰在出具欠条后经陈建华多次催要仍没有全部清偿，属于违约，应当承担逾期支付的责任，逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。由于李杰在本案中没有按照出具欠条的数额完全履行还款义务，故其应当承担违约责任，即被告李杰应当在扣除77200元的已支付款项后，继续履行偿还欠款及利息的义务，
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰于判决生效之日起十日内偿还原告陈建华欠款14387元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率从2016年7月12日算至2016年9月28日）。
二、驳回原告陈建华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告陈建华承担1730元，由被告李杰承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 汝 杰
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王小宇
附：适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。