四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初6274号
原告：胡洪淑，女，汉族，1958年6月18日出生，住所地四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：廖伟，四川华楚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨忠华，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：田钦，女，汉族，1971年2月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：何燕，女，汉族，1975年6月3日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：熊军，男，汉族，1968年8月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告胡洪淑诉被告杨忠华、田钦、何燕、熊军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋园园适用简易程序于2016年12月26日在第十法庭公开开庭进行了审理。原告胡洪淑及委托诉讼代理人廖伟、被告田钦、被告何燕到庭参加诉讼，被告杨忠华、熊军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪淑向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨忠华和被告田钦归还原告借款本金30万元并支付还清借款时止的利息（利息按月息2%从2014年10月计算至被告付清所有款项时止）；2.被告何燕、熊军对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨忠华与被告田钦系夫妻关系，被告何燕与被告熊军系夫妻关系。原告与四被告系朋友关系。2014年4月4日，被告田钦以其名义向原告借款30万元，约定“月息贰分，每半年支付利息”，何燕为担保人，原告并于当日通过转账及交付现金方式向被告田钦全部交付了借款。2016年4月4日，原告与被告杨忠华、田钦重新签订了借条，借款人共同为被告杨忠华和田钦，何燕仍为担保人，并约定“原借条已废，但以前借款有部分未付利息”，此后被告田钦和杨忠华均没有按照约定按时支付利息。截止起诉之日被告杨忠华和田钦仍有本金30万元及剩余利息均未支付原告，且被告何燕也未履行还款义务。原告与上述被告签订的借条依法成立并生效，被告杨忠华与被告田钦未能按照约定履行偿还本金及支付利息的义务，且被告何燕也未履行担保义务，被告何燕和被告熊军系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告熊军应当对被告何燕的担保债务承担连带责任。
被告杨忠华未到庭未作答辩。
被告田钦辩称，原告所述是事实，利息也应该支付给原告。但因被告资金周转紧张，希望原告给予宽限期。
被告何燕辩称，原告所述是事实，2016年4月4日，原告和被告杨忠华、田钦打的借条上，其作为担保人签了字，熊军没有签字。被告何燕不应该承担利息责任，因为其并未因为担保而获利。借款人本人要承担责任，才轮到何燕承担责任。
被告熊军未到庭未作答辩。
经审理查明，被告杨忠华与被告田钦系夫妻关系，被告何燕与被告熊军系夫妻关系。原告与四被告系朋友关系。2014年4月4日，被告田钦以其名义向原告借款30万元，约定“月息贰分，每半年打利息”，何燕为担保人。原告于当日通过转账及交付现金方式向被告田钦全部交付了借款。2016年4月4日，被告杨忠华、田钦重新向原告出具《借条》一张载明“今借到胡洪淑现金三十万元整，利息月息贰分，原借条作废，但以前借款有部分未算利息”，借款人为被告杨忠华和田钦，何燕为担保人。自原告将借款30万元交付给被告杨忠华和田钦后，二被告仅支付了6个月的利息共计36000元。此后，经原告多次催收，被告田钦和杨忠华均没有按照约定支付本金和利息。被告何燕也未履行保证人的还款义务。
本院认为，原告胡洪淑与被告杨忠华、田钦的借贷关系没有违反国家禁止性规定，合法有效。原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告多次催告被告杨忠华及田钦返还借款的行为实际已给足二被告返还借款的合理期限，但被告杨忠华及田钦仍未返还借款及利息，故本院对原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。
关于利息的问题。因原告与被告杨忠华和田钦约定按月息2%计算利息，即二被告每月应支付原告的利息为6000元，该约定不违反法律、法规的强制性规定，且被告杨忠华、田钦对该事实及原告关于利息的请求无异议，故本院对原告要求被告杨忠华、田钦支付2014年10月至2016年11月（即原告起诉之日）共26个月的利息共计156000元的诉讼请求予以支持。另外，原告多次催告被告杨忠华及田钦返还借款的行为实际已给足二被告返还借款的合理期限，故本院认定被告杨忠华、田钦自原告向法院起诉之日起，已构成逾期归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告田钦、杨忠华约定了借期内年利率为24%，故根据前述规定，原告要求被告田钦、杨忠华支付以30万元本金为基数，按借期内利率（即年利率24%）从2016年12月（原告起诉之日的次月）计算至所有款项付清之日止期间的逾期付款利息，本院对该诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，何燕作为保证人在《借条》上签字，未约定承担何种保证责任，故何燕应当对债务承担连带责任，何燕关于应当先由债务人杨忠华、田钦先承担责任后才由其承担责任的抗辩理由不成立。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告与被告何燕未约定保证担保的范围，故何燕应当对主债权300000元及相应利息均承担偿还责任。因被告何燕和被告熊军系夫妻关系，该担保之债形成于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务应认定为夫妻共同债务，被告熊军应当对被告何燕的担保之债承担连带责任。故本院对原告要求被告何燕、熊军对借款本金300000元及相应利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨忠华、田钦在本判决生效之日起十五日内给付原告胡洪淑借款本金300000元以及利息156000元，以上两项合计456000元；
二、被告杨忠华、田钦在本判决生效之日起十五日内向原告胡洪淑支付逾期付款利息（逾期付款利息从2016年12月起，以每月6000元的标准，计算至被告杨忠华、田钦实际付清上述第一项款项之日止）；
三、被告何燕、熊军对被告杨忠华、田钦的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元（已按简易程序减半收取），诉讼保全费2520元，由被告杨忠华、田钦、何燕、熊军共同负担（此款原告胡洪淑已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋园园
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邱逢怡