兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴民初字第02619号
原告兴城市龙腾装饰工程有限公司。
法定代表人曹德利，该公司经理。
组织机构代码：39613838－X。
住所地辽宁省葫芦岛市兴城市兴海北街******号楼*单元***室。
被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司。
法定代表人于文波，该公司总经理。
被告大庆华夏绿垣建材科技开发有限公司。
法定代表人于文波，该公司董事长。
组织机构代码：75866071－5。
住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙十六路*号。
委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告张洪胜，男，1953年3月4日生，汉族，住黑龙江省林口县。
被告郎志午，男，1955年8月15日生，满族，住兴城市红崖子乡
原告兴城市龙腾装饰工程有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司（以下简称辽宁绿垣公司）、大庆华夏绿垣建材科技开发有限公司（以下简称大庆绿垣公司）、张洪胜、郎志午装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出了（2015）兴民初字第00344号民事判决书。被告不服，提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）葫民终字第01086号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员汪希林担任审判长，与审判员李铁民、李英志共同组成合议庭，于2016年4月19日，公开开庭审理了本案。原告、被告大庆绿垣公司的委托代理人、被告张洪胜、被告郎志午到庭参加了诉讼，被告辽宁绿垣公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告辽宁绿垣公司系被告大庆绿垣公司的分公司，张洪胜系受聘于被告辽宁绿垣公司的总经理助理兼生产厂长。2014年9月2日张洪胜代表公司与原告签订为辽宁绿垣公司办公楼装修的补充协议，由于被告辽宁绿垣公司缺少资金，2014年9月7日由原告先行借款10万元给被告辽宁绿垣公司，作为更换装修队的费用。该借款有张洪胜的签字，并有被告郎志午作为担保人。后来，被告方解除合同，不让原告进行装修。该笔款原告多次催要，被告至今未付。为此，诉至法院要求被告连带给付原告借款10万元，并自2014年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告大庆绿垣公司辩称：被告公司并未收到该笔借款，不应当承担还款的义务，应当由实际借款人张洪胜自行归还原告借款。
被告辽宁绿垣公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告张洪胜辩称：辽宁绿垣公司借款10万元是用在公司上，借款不是以我个人名义借的。这笔款应由辽宁绿垣公司还这10万元借款，我不承担还款的义务。
被告郎志午辩称：我认为这笔钱由辽宁绿垣公司还，借款时是我担保，张洪胜借款后用于公司上，没用于个人，张洪胜不应承担还款义务。张洪胜代表辽宁绿垣公司组织生产销售，于文波没拿一分钱，都是张洪胜筹的钱，公司生产的东西都在辽宁绿垣公司，由于公司问题，也不让卖。
经审理查明，被告辽宁绿垣公司系2010年11月30日经兴城市工商行政管理局核准设立的企业法人，其法定代表人为于文波。同时，于文波亦为大庆绿垣公司法人代表。2013年5月1日，被告大庆绿垣公司聘任张洪胜为辽宁绿垣公司总经理助理兼生产厂长，全权负责辽宁绿垣公司生产、销售。2014年9月2日，被告郎志午介绍原告龙腾公司经理曹德利与被告张洪胜认识，并从中介绍原告与张洪胜为被告辽宁绿垣公司的办公楼进行装修事宜。经曹、张协商，当日原告与被告张洪胜签订了《关于绿垣板厂办公楼一二层部分房间装修的补充协议》（以下简称《协议》）一份，协议主要内容有：1、甲方承包乙方装修的日期为九月日开始至九月日结束。2、装修所需多项资金费用全部由乙方出资垫付。7、乙方需事先支付10万元人民币，作为更换装修队伍的费用（前期的刮大白、砂、大门的材料费）由甲方给乙方出借据。上述议项达成后，在书面协议的甲乙双方签字处，甲方属张洪胜名，没有加盖辽宁绿垣公司公章。根据上述约定，2014年9月7日，原告借给被告张洪胜装修款10万元。当日，在担保人即被告郎志午在场的情况下，被告张洪胜本人给原告出据了内容为：借人民币壹拾万元￥100000.00元。绿垣公司借用公室装修用款。借款人张洪胜。还款日期2014年9月25号的借据。被告郎志午以担保人的身份亦在该借据上签字。被告张洪胜收到该10万元借款后，并未按协议约定让原告对厂房进行装修。其庭审中自称”在拿到该款的第二天，未将该款交厂方入账，就由其本人用此款从它处购买了生产原料”。原告将上述10万元借给张洪胜后，发现张洪胜并未让其搞装修工程，便向张洪胜、郎志午索要借款。被告张洪胜、郎志午等推拖不还，酿成此案。
另查明，辽宁绿垣公司于2015年3月12日，经工商部门核准变更投资人（股东）为孙亮、于江鹏。
认定上述事实的证据有原告提交的借条、《协议》；被告提交的聘任书、辽宁绿垣公司营业执照以及原、被告庭审中的陈述。上述证据已经庭审质证，可以作为本院认定上述事实的证据。
本院认为，当事人之间合法的债权债务受法律保护。本案中原告与张洪胜之间的借贷关系依法成立。应受法律保护。本案争议的焦点是，被告中谁负有偿还原告十万元借款之义务。对此，根据庭审查明的事实和法律规定本院认为：被告张洪胜系被聘用的辽宁绿垣公司总经理助理，其被授权范围限制在辽宁绿垣公司生产、销售范围内。没有其他授权。在此情形下，其与原告签订内容为装饰、装修工程《协议》，属授权范围之外行为。依照我国合同法，无授权或超越授权范围的行为，如事后没有取得被代理人追认，其行为无效的规定。本案中张洪胜越权行为未得到聘任人的事后追认，故被告张洪胜与原告所签的合同无效。关于被告张洪胜辩称的，借款10万元是其在征得辽宁绿垣公司法定代表人于文波同意。该款用在公司上。借款不是以我个人名义借的，这笔款应由辽宁绿垣公司偿还的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。同时被告张洪胜辩称的：该十万元虽是其本人收取，亦未将该款上交公司，但其在收到该款的第二天就为公司购买了生产原料，用以生产。该款应由被告辽宁绿垣公司偿还的意见，因其未能提供相关的证据证实上述事实，加之被告被告大庆绿垣公司辩称：被告公司并未收到该笔借款，不应当承担还款的义务，应当由实际借款人张洪胜自行归还原告借款的答辩意见，故对被告张洪胜的上述抗辩理由，本院亦不予支持。综上，作为实际借款人和持有人的被告张洪胜依法负有偿还借款之义务。
关于被告郎志午担保责任问题。郎志午自愿为原告与被告张洪胜借款行为提供担保，其担保行为依法成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项”保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”的规定。被告郎志午对该笔借款承担连带保证责任。其在履行担保责任后，依法有权向债务人追偿。
被告辽宁绿垣公司。被告大庆华夏绿垣公司。不是借款人，故依法不承担偿还借款义务。
关于原告主张的逾期给付利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告的上述主张有法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告张洪胜在本判决生效之日起十日内给付原告借款人民币10万元及利息（利息自2014年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清之日止）；
二、被告郎志午对上述款项本息承担连带清偿责任；
三、被告郎志午在承担担保责任后，有权向被告张洪胜追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张洪胜、郎志午共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 汪希林
审判员 李铁民
审判员 李英志
二〇一六年六月五日
书记员 张世仁