北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初7094号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人李甜，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京华通京源贸易有限公司，住所地北京市海淀区清河后屯路191号八达工业园6号楼2267室。
法定代表人林光华，总经理。
被告中融诚咨询服务股份有限公司（原名中融诚融资担保股份有限公司），住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。
法定代表人林秋治，总经理。
被告林光华，男，1968年9月6日出生，住福建省莆田市。
被告林秀琼，女，1978年7月22日出生，住福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京华通京源贸易有限公司（下称华通京源公司）、中融诚咨询服务股份有限公司（下称中融诚公司）、林光华、林秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，人民陪审员汤伟、孙秀珍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜梅、李甜到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年11月13日，原告与被告华通京源公司签订借款合同，约定，原告为被告华通京源公司提供贷款4160000元，借款期限自2015年11月13日至2016年11月11日止，执行固定月利率为5.075‰，逾期归还贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%，借款所涉债务包括借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等费用）。同日，原告与被告中融诚公司签订保证合同，约定被告中融诚公司为被告华通京源公司在前述借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，担保范围为主债权、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等费用），保证期间为借款发放之日至借款到期后两年止。同日，被告林光华、林秀琼向原告出具融资担保书，约定，被告林光华、林秀琼为被告华通京源公司在前述借款合同项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证，担保范围为主债权、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等费用）。同日，原告与被告中融诚公司签订质押合同，约定，被告中融诚公司以其在原告处的凭证号码为00132601号单位定期存款存单为被告华通京源公司前述债务提供质押担保，质押金额为416000元，质押担保范围为主债权、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等费用），原告有权收取质押财产或权利所生孳息，并用于清偿所担保的债务，履行期限届满债务人未能清偿债务的，原告有权以法律允许或合同约定的方式处分质押物并对所得的价款优先受偿。上述合同签订后、融资担保书出具后，被告中融诚公司提供质押担保的存单原件由原告保存。原告于2015年11月17日向被告华通京源公司公司发放了贷款4160000元。借款到期后，被告华通京源公司未按约定偿还全部贷款本息，截至2017年3月20日，被告华通京源公司尚欠借款本金3681600元，利息243283.59元，罚息137430.03元，被告中融诚公司、林光华、林秀琼未履行担保责任，为诉讼原告聘请了律师，支付了律师费，被告中融诚公司的质押存单又被法院冻结，故起诉要求被告华通京源公司偿还借款本金3681600元、利息243283.59元、罚息137430.03元及自2017年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，被告华通京源公司支付律师费20000元；被告中融诚公司、林光华、林秀琼对被告华通京源公司的上述债务承担连带保证责任；原告有权对被告中融诚公司名下存单内的资金享有优先受偿权；四被告负担诉讼费。
原告提供了借款合同、提款申请、业务凭证、借款借据、业务委托书、保证合同、担保书、质押合同、质押物清单、贷款还款凭证、自营借据信息、还款明细、委托代理合同、律师费发票、账户冻结明细支持其诉讼请求。
四被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告华通京源公司签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告华通京源公司未按合同约定向原告偿还借款本息，违反了合同约定，现原告要求被告华通京源公司偿还借款本金及利息、罚息并支付律师费，理由正当，本院应予支持。被告中融诚公司与原告签订了保证合同，被告林光华、林秀琼向原告出具了担保函，均承诺对被告华通京源公司借款及相关费用承担连带保证责任，故原告要求被告中融诚公司、林光华、林秀琼对被告华通京源公司的上述债务承担连带保证责任，与法不悖，本院亦予以支持。原告与被告中融诚公司签订的质押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，鉴于被告中融诚公司的质押存款被其他法院冻结，导致原告无法直接扣收相应款项，故原告以诉讼方式主张其质权并无不当，被告中融诚公司应当在其质押担保范围内承担相应的担保责任，原告要求就质押存单的资金416000元享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院同样予以支持。
本案在审理过程中，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十二条、第七十五条、第七十六条、第八十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华通京源贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金三百六十八万一千六百元及利息、罚息（其中截至二○一七年三月二十日的利息、罚息共计三十八万零七百一十三元六角二分，并按借款合同的规定支付自二○一七年三月二十一日起至欠款付清之日止的罚息）；
二、被告北京华通京源贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司北京分行支付律师费二万元；
三、被告中融诚咨询服务股份有限公司、林光华、林秀琼对被告北京华通京源贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、若被告北京华通京源贸易有限公司未能履行上述一、二项金钱给付义务，则原告杭州银行股份有限公司北京分行有权在处分被告中融诚咨询服务股份有限公司提供质押的00132601号定期存款存单项下的存款四十一万六千元时优先受偿；
五、被告中融诚咨询服务股份有限公司、林光华、林秀琼承担连带保证责任后，有权向被告北京华通京源贸易有限公司追偿；
六、被告中融诚咨询服务股份有限公司在原告杭州银行股份有限公司北京分行实现质权后，有权向被告北京华通京源贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四万五千二百八十二元（含保全费五千元、公告费五百六十元），由被告北京华通京源贸易有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司、林光华、林秀琼共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
人民陪审员 汤 伟
人民陪审员 孙凤珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 倩