天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初24798号
原告:张金德,男。
委托诉讼代理人:曹宝振,河北铭晖律师事务所律师。
被告:王健,男。
被告:王欢,男。
委托诉讼代理人:王健(兄弟关系)。
被告:天津开发区万达恒通运输有限公司,住所地天津开发区广达街3号4号楼1门901室。
主要负责人:吕贵和,总经理。
委托诉讼代理人:吕欣,女,天津开发区万达恒通运输有限公司职员。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人:ＸＸ,总经理。
委托诉讼代理人:张鲜萍,女,中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告张金德与被告王健、王欢、天津开发区万达恒通运输有限公司(以下简称万达恒通公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月28日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告张金德的委托诉讼代理人曹宝振、被告及被告王欢的委托诉讼代理人王健、被告万达恒通公司的委托诉讼代理人吕欣、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张金德向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告车辆损失费29640元;2.要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告王健、王欢、万达恒通公司共同承担;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月29日19时,郭志刚驾驶机动车沿南疆大桥由西向东行驶到南疆大桥东侧信号灯处时,由于未与前方车辆保持安全距离,致使车辆前部撞击前方张宁驾驶车辆尾部,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,张宁不承担事故责任,郭志刚承担事故全部责任。
庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告王健先赔偿交强险中车辆损失费2000元及三者险中车辆损失费10868元,超出部分由被告太平洋保险公司赔偿,不足部分由被告王健赔偿;原告放弃向被告万达恒通公司、王欢主张权利。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;
2、现场照片、收条一张,证明被告王健收到原告车辆的维修费发票和清单,双方当时只是提供了手续并没有确定数额,原告的车辆损失为29640元;
3、维修费发票复印件、清单复印件,证明原件已经由被告太平洋保险公司收回,所以原告在复印件上加盖了修理厂的公章。
被告王健、王欢辩称,被告王健、王欢承认原告所诉事实、主体及责任认定。被告王健同意先赔偿交强险中车辆损失费2000元及三者险中车辆损失费10868元,超出部分由被告太平洋保险公司赔偿,不足部分由被告王健赔偿。被告王欢不承担赔偿责任。津A×××××号车登记在被告王欢名下,因为过户时被告王健的身份证过期了,所以就用了被告王健弟弟的名字,郭志刚系被告王健雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。事故发生后,被告太平洋保险公司的勘察员及交警均在现场时,原告要求去黄骅维修车辆,被告太平洋保险公司的勘察员表示同意。原告维修完车辆后,让被告王健去报保险,被告王健就去大港找原告拿了维修费票据,原告让被告王健签了一个拿票的收条,后被告王健将原告材料交到了被告万达恒通,让该公司去进行理赔。2015年10月,被告万达恒通过少来电话说被告太平洋保险公司说没上传照片,被告王健又找的勘察员,后来等了十多天,勘察员说传上去了,但没有告诉估了多少钱。然后在赔偿之前的一段时间,被告王健投诉过好几次,被告太平洋保险公司说差手续。在12月份的时候,被告王健收到了一条短信,让被告王健回复短信确认,被告王健没理那条短信。后来被告王健给原告打电话说被告太平洋保险公司赔了一万多元,原告不认可,要求把维修费票据要回来。被告王健就给被告万达恒通公司的白姐打电话,白姐说票据到了市里,然后被告王健又打了好几次投诉电话,被告太平洋保险公司说保险定额就是这些,不会给2万多元,被告王健找被告太平洋保险公司要维修费发票,他们说维修费发票上传了,给不了维修费发票。原告也一直不要这笔钱,认为数额过少。被告太平洋保险公司理赔的12868元现在被告王健妻子账上。
被告王健、王欢未提交证据。
被告万达恒通公司辩称,被告公司承认原告所诉事实、主体及责任认定。被告公司不同意承担赔偿责任。津A×××××号车的原车主是李德武,后来李德武将车过户给了被告王欢,实际车主是谁被告公司不清楚,由于被告公司系太平洋保险公司的大客户,所以李德武当时将车由被告公司进行投保,事故发生时被告公司不知道情况,后来被告王健拿着票据来找我们,被告公司才知道这件事,由于投保公司是被告公司,所以需要被告公司出具材料。被告公司将材料交到了被告太平洋保险公司的业务员王玉珍,业务员来电话说差照片和评估单,需要跟黄骅维修厂联系,被告公司就跟被告王健联系,又把业务员的电话给了被告王健。后来12月份的时候被告王健收到短信后询问被告公司是否收到理赔款,被告公司就查询了一下,收到了一笔10868元,一笔2000元,然后被告公司就告诉被告王健赔偿款数额不对。被告王健找被告公司要维修费的票据,被告公司又给被告太平洋保险公司的业务员打电话,其称票据已经到了市里。被告王健说原告要起诉,今年5月份的时候被告王健说让把这笔钱打到他的妻子卡里,被告公司就把钱打到王健妻子的卡里了。被告太平洋保险公司打款没有跟被告公司确认过,而且打款也没有通知被告公司。
被告万达恒通公司未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称,被告公司承认原告所诉事实、主体及责任认定。被告公司不同意赔偿原告主张的车辆损失。津A×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,指定受益人为被告万达恒通公司,该公司向被告公司理赔,被告公司于2015年12月17日分两笔赔款,一笔10868元,一笔2000元,已经打入被告万达恒通公司的账户内,所以被告公司不同意赔偿原告的损失。第一次交手续时该公司在被告公司进行咨询,被告公司给其标注了缺少的材料,后补交了组织机构代码及所有的维修费原件及车辆、驾驶人的证件,被告公司已理赔完毕,所以被告公司不同意再重复理赔。
被告太平洋保险公司提交一份理赔案卷复印件(授权委托书、索赔申请书、保险业务结算书、车险赔偿理算书、万达恒通公司营业执照),证明被告公司是正常合法理赔,通过被告万达恒通公司的同意赔偿了该车的损失。
四被告对原告证据1均无异议,本院予以确认。被告王健对原告证据2无异议,由于该证据中的收条系被告王健签署,其对真实性无异议,予以确认;该证据中的照片系原告车辆在事故发生后的现场照片,能够证实原告车辆的受损情况,与本案具有关联性,予以确认。被告万达恒通公司、王健、王欢对原告证据3无异议,被告太平洋保险公司不予认可,认为系复印件,庭审中被告太平洋保险公司认可原告维修材料原件已交至该公司,且本院给其三天时间核对复印件的真实性,被告太平洋保险公司在规定的期间内未提出异议,故予以确认。被告万达恒通公司对被告太平洋保险公司提交的证据中的车险赔偿理算书不予认可,其他证据真实性无异议,原告及被告王健、王欢均不予认可,由于车险赔偿理算书系被告太平洋保险公司单方制作,无被告万达恒通公司确认的相关证据,故不予确认;其他理赔证据系被告万达恒通公司在理赔时确认的证据,予以确认。
本院经审理认定事实如下:2015年6月29日19时,郭志刚驾驶津A×××××号机动车沿南疆大桥由西向东行驶到南疆大桥东侧信号灯处时,由于未与前方车辆保持安全距离,致使车辆前部撞击前方张宁驾驶的冀J×××××车辆尾部,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,张宁不承担事故责任,郭志刚承担事故全部责任。冀J×××××车系原告所有。津A×××××号车是登记在被告王欢名下,郭志刚系被告王健雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故,被告王健同意在本次事故中承担赔偿责任。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,指定受益人为被告万达恒通公司。机动车交强险限额理赔完毕,第三者商业保险剩余限额489132元。
事故发生后,原告于2015年6月30日在黄骅市前进跃驰汽车贸易有限公司维修冀J×××××车,产生维修费29640元。2015年9月29日,被告王健收到原告提供的冀J×××××车事故、修车配件、修理费发票三张,并书写收条应付车主修车费29640元。后被告王健将原告提供的材料交至被告万达恒通。2015年10月13日,被告万达恒通将原告的材料交至被告太平洋保险公司进行理赔。2015年12月17日,被告太平洋保险公司向被告万达恒通汇入交强险2000元及第三者商业险10868元两笔款项。2016年5月被告万达恒通公司将该两笔款项汇入被告王健妻子的账户。原告拒绝领取理赔款,故提起诉讼。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,由于被告太平洋保险公司理赔的交强险2000元及第三者商业险10868元均在被告王健妻子的账户,且庭审中,双方均同意由被告王健在该份额中先承担赔偿责任,故原告的损失应当由被告王健在机动车强制保险限额2000元及商业三者险的10868元限额内赔偿,不足部分,由被告太平洋保险公司在商业三者险的剩余限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告王健承担。原告放弃向被告万达恒通公司、王欢主张权利,并无不当,本院予以支持。被告太平洋保险公司辩称已理赔完毕,原告及被告万达恒通公司、王欢、王健认为理赔数额少于原告的维修价格,不予认可,根据被告太平洋保险公司提供的理赔案卷材料,仅能证实被告万达恒通公司向其提出进行理赔,但未能提供证据证实该公司对被告太平洋保险公司的理赔数额予以确认,故对其辩称理由不予采信。原告主张的车辆损失费29640元,被告太平洋保险公司认为数额过高,根据原告提供的维修费发票、清单,能够证实原告的车辆损失情况,被告太平洋保险公司虽不予认可,但未能提供相反证据予以反驳,故本院予以支持。
综上所述,本院支持原告车辆损失费29640元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告王健自本判决生效之日起十日内赔偿原告张金德车辆损失费12868元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日在第三者商业保险限额内赔偿原告张金德16772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费542元,减半收取271元,由被告王健负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年九月十八日
书记员 鲁秋亭