湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第691号
原告骆华兰，女，1981年2月8日生。
委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系一般代理。
原告胡丽彦，女，2004年8月5日生。
原告胡丽丹，女，2005年12月31日生。
原告胡丽芳，女，2007年8月3日生。
原告胡丽飞，女，2012年6月20日生。
上列四原告的法定代理人胡教信，男，1977年9月10日生。系上列四原告之父亲。
被告桂阳县太和镇中心卫生院，住所地湖南省桂阳县太和镇太和村。
法定代表人侯永光，男，系该院院长。
委托代理人李三跃，男，1969年8月18日生，系桂阳县太和镇中心卫生院办公室主任。代理权限系特别授权。
委托代理人朱建华，湖南天夫律师事务所律师。代理权限系一般代理。
原告骆华兰、胡丽彦、胡丽丹、胡丽芳、胡丽飞与被告桂阳县太和镇中心卫生院（以下简称被告卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员龙琼担任审判长，与人民陪审员肖红菊、徐永强组成合议庭进行审理。2014年7月21日，原告骆华兰申请就医疗过错及伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，在对外委托过程中，鉴定机构以本案鉴定所需的鉴定资料和基本事实未经开庭核实，不予受理。本院司法技术室于2014年8月15日中止本次委托。因人员变动，本院另行由审判员李六荣担任审判长，与人民陪审员肖红菊、徐永强组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告骆华兰于2014年9月12日就医疗过错及伤残等级、护理依赖程度向本院申请司法鉴定，2015年1月13日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具司法鉴定结论；2015年1月13日，原告申请后期治疗费鉴定，被告于2015年1月20日对湘芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定结论申请重新鉴定，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2015年4月2日以不能完成委托鉴定事项，退回本院的委托。本院司法技术室于2015年4月20日中止了本次后期治疗费鉴定的委托，终止了本次对重新鉴定事项的委托。2015年4月27日，被告卫生院再次申请重新鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2015年7月10日不受理该鉴定，本院司法技术室于2015年7月13日终止了本次对重�鉴定事项的委托。本案分别于2014年9月10日，2015年4月22日，2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员王法担任记录。原告骆华兰的委托代理人雷苍柏及其他四原告的法定代理人胡教信，被告卫生院的委托代理人李三跃、朱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆华兰、胡丽彦、胡丽丹、胡丽芳、胡丽飞诉称，2014年3月23日15时许，原告骆华兰因咳嗽、喉咙痛等症状由丈夫胡教信陪同到被告门诊室治疗，被告卫生院医生邓志刚在询问病情后，未做任何检查就认定是因支气管炎引起的，并给骆华兰开具处方单，要求到药房拿药打针。被告卫生院护士在没有给骆华兰打试验针的情况下，便挂上挂针。几分钟后，原告骆华兰便感觉呼吸困难，一身疲惫，护士经过观察，将药水速度调慢，并说“这是正常现象，调慢一点就可以”，说完便走了；又过了几分钟�原告出现嘴唇转乌，手在发抖，全身抽搐等症状，后找来医生时，原告已晕倒在凳子不省人事，医生说了一句“不好，药物中毒。”并将原告抬到抢救室，进行了简单急救，并从原告手腕注射了药水。医生在见原告没有好转的情况下，才拨打了120，将原告转到桂阳县第一人民医院抢救，但耽误了抢救时间。桂阳县第一人民医院诊断为药物不良反应可能性大，建议转上级医院治疗。被告于2014年4月6日陪同原告到湖南长沙湘雅医院检查。原告骆华兰丈夫胡教信先后带原告骆华兰到湖南航空医院、湘雅二医院、湘雅一医院看病，上述医院均不予治疗。2014年4月17日，原告骆华兰到湖南省第二人民医院（脑科医院）癫痫专科住院治疗，住院28天，花去住院费用几万元。原告好转出院后，至今仍不定期发病，原告多次要求被告赔偿经济损失，被告以种种理由推诿。现要求被告�偿原告误工费9268元、医疗费17037.62元、护理费9268元、营养费1060元、伙食补助费3180元、残疾赔偿金100464元、后续护理费263358元、后期治疗费20000元、被抚养人生活费87238.8元、精神抚慰金30000元、差旅费1000元、鉴定费1410元、复印费20元等各项经济损失合计542304.42元，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明复印件，拟证明原告系适格主体；
证据2、桂阳县太和镇中心卫生院门诊处方笺复印件，拟证明被告为原告开具了处方；
证据3、桂阳县太和镇中心卫生院门诊处方笺、门诊病历复印件，拟证明当时没有处方笺和门诊病历，事后被告补写了处方笺和门诊病历；
证据4、桂阳县第一人民医院住院病历复印件，拟证明原告因药物中毒在桂�县人民医院治疗的情况；
证据5、湖南省第二人民医院病历复印件，拟证明原告因药物中毒在湖南省第二人民医院治疗的情况；
证据6、发票复印件，拟证明原告骆华兰治疗花费的费用：①桂阳县人民医院花费1297.7元；②湖南省第二人民医院花费住院费11591.92元、检查费658元；③中南大学湘雅医院检查费928元；④湘雅三院检查费660元；⑤湖南省航天医院检查费1100元；
证据7、网络上有关氨茶碱的副作用论文，拟证明原告骆华兰注射的该药物毒副作用很大；
证据8、与被告的医生邓志刚的视听资料，拟证明证据3是被告事后补写的；
证据9、癫痫的治疗与康复杂志中《表1-1北京华盛医院调研报告：能引起癫痫发作的药物》，拟证明氨茶碱是能引起癫痫发作的药物；
证据10、湖南省第二人民医院、湘雅三医院、中南大学湘雅医院的门诊病历，拟证明原告骆华兰中毒后在上述医院的治疗情况；
证据11、湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的（2014）法临鉴字第1382号法医临床鉴定书，拟证明被告在诊疗过程中存在过错，过错参与度拟为70%，原告还需继续治疗两年，治疗期间需一人护理；
证据12、原告骆华兰在郴州市精神病医院的门诊病历复印件，拟证明原告有精神病；
证据13、原告骆华兰残疾人证复印件，拟证明原告构成精神二级残疾。
被告卫生院辩称：1、被告系合法许可的医疗机构，当班医生邓志刚、当班护士游琴丹具有执业资格。原告的诉请与案件的事实不符。2、本案中除骆华兰外，其他原告均不是本案适格的诉讼主体。原告的诉讼请求中只有被抚养人生活费与除骆华兰外其他原告有关。除骆华兰外，其他原告均不是本案适格的诉讼主�。3、2014年3月23日下午15时20分，原告因咳嗽、咳痰5天加重伴气喘1天来被告处就诊，被告的医生邓志刚仔细询问了原告的病情、既往病史，经过详细的体格检查后，初步诊断为：喘息性支气管炎，支气管哮喘急性发作，采取抗感染、对症治疗，决定给予氨茶碱、头孢拉定及利巴韦林输液治疗，口服强力枇杷膏及感冒清热颗粒。氨茶碱、头孢拉定及利巴韦林分三组单独输液。护士游琴丹按照医嘱，针对头孢拉定做了皮试后，给原告输注第一组药物氨茶碱（氨茶碱0.25加10%葡萄糖100ml）。约40分钟时原告出现胸闷症状，护士游琴丹按正常程序停用氨茶碱，并进行现场观察。几分钟后原告症状无缓解且突然出现呼吸困难、抽搐症状。检查：T36.8，P118次／分，R50次／分，BP118／76mmg，神志清楚，双瞳孔等大等圆，对光反谢正常，张口呼吸，口唇发绀，双上肢及头部抖动，双�呼吸音增粗，可闻及少量哮鸣音。考虑：1、氨茶碱药物不良反应？2、癔症？医护人员紧急将原告转入抢救室进行抢救。给予吸氧、地塞米松10mg静脉推注、速尿20mg静脉推注，同时补液及对症处理，约3分钟后16时05分原告呼吸困难及抽搐症状明显好转。检查：T36.8，P110次／分，R26次／分，BP120／74mmg，神志清楚，口唇无发绀，双上肢仍有轻微抖动。为原告进一步治疗，被告拨打120电话，并密切观察原告的生命体征，16时55分，转入120救护车到桂阳县人民医院治疗。上述被告对原告的疾病诊断、药物治疗、药物不良反应的急救、转院四个环节均符合法律、行政法规、规章以及有关诊疗规范的规定。被告不存在医疗过错，没有隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，也没有伪造、篡改或者销毁病历资料，原告出现药物不良反应是原告病情异常或者原告体质特殊而发生的医疗意外，原告目前的损害后果与被告的医疗行为没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩理由，被告向本院提供了如下证据：
证据14、原告骆华兰在湖南省第二人民医院的治疗病历复印件，拟证明湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定人曾其昌参与了对原告的治疗，与原告具有利害关系。该中心出具的法医临床鉴定书不能作为证据使用。另证明原告的病情是非常特殊的，专家作了多次会诊也无明确意见；
证据15、被告医疗机构执业许可证复印件，拟证明被告是经行政许可的医疗机构；
证据16、医生邓志刚、护士游琴丹执业资格证复印件，拟证明被告的医生邓志刚、护士游琴丹有执业资格，医生邓志刚有诊断权、处方权；
证据17、基本医疗药物目录复印件，拟证明被告医生开出的三种输液处方药氨茶碱、头孢拉�、利巴韦林均列入湖南省基本医疗药物目录，药物是从湖南省药品集中采购交易平台中采购，药品来源合法；
证据18、药品使用说明书复印件，拟证明：1、氨茶碱适用于支气管哮喘、慢性喘息性支气管炎、慢性阻塞性肺病等缓解喘息症状；2、头孢拉定适用于敏感菌所致的急性咽炎、扁桃体炎、中耳炎、支气管炎和肺炎等呼吸道感染、泌尿生殖道感染及皮肤软组织感染等；3、利巴韦林用于呼吸道合孢病毒引起的病毒性肺炎与支气管炎。被告医生使用氨茶碱、头孢拉定、利巴韦林有用药指证；
证据19、电话清单原件，拟证明被告医生邓志刚于2014年3月23日16：27：28、16：38：21，两次拨打120电话；
证据20、原告骆华兰的门诊病历复印件，拟证明：1、原告于2014年3月23日15：20因咳嗽、咳痰5天加重伴气喘1天来被告医院就诊；2、原告既往有“支�管哮喘”病史；3、被告医生的初步诊断为：喘息性支气管炎、支气管哮喘急性发作？；4、被告开具的处方输液药是氨茶碱、头孢拉定、利巴韦林，处方口服药是强力枇杷膏、感冒清热颗粒；5、2014年3月23日16：05原告输氨茶碱治疗时出现药物不良反应，被告对原告实施了急救措施，原告呼吸困难和抽搐好转，并拨打120电话，将原告转上级医院进一步治疗；
证据21、原告骆华兰的处方单三张原件，拟证明被告医生为治疗原告疾病及原告出现药物不良反应急救时使用药物的情况；
证据22、原告骆华兰的护理记录二张原件，拟证明原告出现药物不良反应时，被告对原告实施急救的护理措施，以及原告的生命体征、病情记录；
证据23、疑难危重病人讨论记录原件，拟证明2014年3月24日16：00，被告针对原告出现的氨茶碱药物不良反应进行了讨论；
证据24、原告骆华兰在桂阳县第一人民医院住院病历复印件，拟证明：1、原告入住桂阳县第一人民医院时的症状；2、原告既往有支气管炎病史、可疑支气管哮喘病史；3、原告的入院诊断为：气促查因，支气管哮喘？病毒性心肌炎？药物不良反应？；4、原告的出院诊断为：药物不良反应可能、癔病可能性大；
证据25、原告骆华兰在湖南省第二人民医院住院病历复印件，拟证明：1、原告出现阵发性站立不稳是在桂阳县第一人民医院出院后；2、出院诊断为：药物不良反应，过敏药物为：氨茶碱可疑；
证据26、借条复印件，拟证明原告与被告于2014年3月31日约定通过鉴定程序来确定被告有无责任。
经本院组织质证，被告卫生院对证据1的真实性无异议，但认为常住人口登记卡、出生医学证明只能证明被扶养人身份情况，不能证明原告�主体资格；对证据2的真实性无异议，但没有提供输液联的原件；对证据3的真实性无异议，但认为处方笺的药物与证据2输液联的药物是一致的，证明被告不是补写的；对证据4、5有异议，认为原告没有提交完整的住院病历，对证明方向不予认可，病历只能证明原告系药物不良反应的可能性较大，不能把药物不良反应的可能性较大等同于药物中毒；对证据6的真实性无异议，但认为除湖南省第二人民医院治疗之外的费用应提供相应的门诊病历及治疗费用清单；对证据7的真实性有异议；对证据8有异议，认为该证据不能播放；对证据9真实性无异议，但证明了原告骆华兰原来就有癫痫，而氨茶碱有引发癫痫的可能；对证据10真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明原告骆华兰的病症与在被告治疗的药物有关；对证据11有异议，认为鉴定人曾其昌是应依法回避的鉴定人�却未回避，鉴定的程序违法，不能作为认定事实的证据。且被告已申请重新鉴定；对证据12有异议，认为不能单凭病历认定原告有精神病；对证据13真实性无异议、对关联性有异议，认为不能证明原告有精神伤残，与本案无关。原告对证据15、25、26无异议；对证据14有异议，认为原告是因药物不良反应住院治疗，原告住院的主治医生是卢军、住院医生是黄亚辉，曾其昌没有参与对原告的诊疗；对证据16的真实性有异议，应提供原件。邓志刚是助理医生，主治医生才能开处方。邓志刚执业证的诊断科目是儿科，对骆华兰的诊治属超范围；对证据17有异议，认为无法证明当时给骆华兰注射的就是这三种药物；对证据18有异议，认为无法证明当时给骆华兰注射的就是这三种药物。对证据19真实性有异议，认为应提供原件且清单应有电信部门的公章；对证据20真实性有异议，认�病历是补写的。骆华兰当时不是感冒了五天，当时只感冒了二天且不严重，且无支气管哮喘病史。被告没有给骆华兰任何检查，只是凭经验开的处方，且没有给骆华兰做皮试；对证据21真实性有异议，认为第一张处方单是补写的，被告无法证明当时对骆华兰使用的就是急救处方单上的药物；对证据22真实性有异议，认为护理记录是事后补写的，护理记录的有些内容是护士无权写的，笔迹都是同一个人写的；对证据23真实性有异议，认为讨论记录是事后补写的，被告医生没有给骆华兰做任何检查就打挂针。被告没有为原告做皮试；对证据24有异议，认为原告在县医疗调解中心提供了该病历，但桂阳县第一人民医院偏袒了被告。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-2、5-6、10、12-16、19-20、22-23、25-26具有证据的关联性、客观性、合法性，可以作为本案的定案依据；证据3与证据21系原、被告提交的同一份证据，经核对原件，可以客观反映原告骆华兰在被告卫生院治疗时用药情况，本院予以采信；证据4与证据24系原告骆华兰在桂阳县第一人民医院病历，对该组证据予以认可；证据7、9、17、18与本案无关，本院不予采信，证据8因不能播放，本院不予采信；证据11中的司法鉴定人曾其昌是应回避的鉴定人，该鉴定意见书不能作为本案定案的证据，但鉴定意见书中的部分分析说明意见可供本院参考。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告卫生院的医疗机构执业许可证登记号：44748228843102111Ｃ2101。经营性质为非营利性（政府办），有效期限自2013年6月25日至2018年6月24日。邓志刚系被告卫生院的医生，有执业助理医师资格证书，发证日期2010年12月15日，执业助理医师执业证书执业地点桂阳县太和中心卫生院，执业类别临床，执业范围儿科专业，发证日期2011年7月15日。游琴丹系被告卫生院的护士，资格证书的资格级别为初级（师），类别为护理学，发证日期2013年11月18日。护士执业证书首次注册日期2010年1月20日。
原告骆华兰因受凉出现咳嗽、咳痰、陈发性单气咳、伴咳痰，咳入量白色沾液痰，无痰中带血，在家自服药物治疗5天后出现咳嗽加重、气喘，于2014年3月23日15时20分到被告卫生院内科门诊就诊，被告的医生邓志刚在询问原告骆华兰有支气管咳喘病史，体查：T36.80c，R23次／分，P90次／心率90次／分，律齐，未闻及杂音，腹平软，肠鸣音可后，未经过其它辅查，作出为喘息型支气管炎的诊断，并出具了门诊处方笺：Ｒ注射用0.9氨化钠100ml＋头孢拉定2.0／静滴×2Bid，30滴／分，皮试；注射用5%葡萄糖250ml＋利巴韦林0.25／静滴，30滴／分；注射用10%葡萄糖100ml＋氨茶碱0.25／静滴，30滴／分。强力枇杷膏200ml×1瓶：10ml，po2次；三日清热颗粒12g×6盒：12gpoBid。被告的护士游琴丹为原告进行了输液，16时05分，原告骆华兰在静滴氨茶碱时出现呼吸困难及抽搐症状。医生对原告进行检查，体查：神志清楚，双侧瞳孔等大等圆，对光反射正常，张口呼吸，约50次／分，唇发绀，双上肢和头部不由自主抖动，心率118次／分，律齐，未闻及杂音，余未见异常，考虑：1、氨茶碱药物不良反应？，2、癔症？，医生予以停氨茶碱，吸氧，100mg地塞米松静推，20mg速尿静推。约3分钟后，原告骆华兰呼吸困难及抽搐症状好转。体查：R26次／分，P110次／分，稍有双上肢轻微抖动。16时27分医生邓志刚拨打120电话。16时55分将原告骆华兰转入120救护车送到桂�县第一人民医院。18时08分，原告骆华兰办理了在桂阳县第一人民医院的住院手续。桂阳县第一人民医院住院病历记载。原告骆华兰既往史：既往有“鼻窦火、鼻甲肥厚，嗜酸粒细胞性支气管炎病史”，可疑“支气管哮喘”病史。入院诊断：1、气促查因，支气管哮喘？病毒性心肌炎？，2、药物不良反应。血气分析：呼吸性碱中毒合并代谢性酸中毒。19时出现四肢震颤，烦躁不安，胡言乱语。会诊诊断：1、氨茶碱不良反应；2、病毒性脑膜炎？3、癔病？建议转ICU进一步治疗但患者家属不同意转ICU。为排除病毒性脑膜炎于3月25日行腰椎穿刺，脑脊液常规生化检查正常，脑电图检查提示大致正常。住院期间仍有精神症状，“失神发作”每日数次间断性短暂意识障碍、呼之不应，但马上能够回答自如，发作约数秒至2分钟不定，发病时生命体征平稳。建议转上级专科医院进一步诊治。原告于2014年4月1日16时出院。出院诊断为：1、药物不良反应可能；2、癔病可能性大。花住院费用4882元、门诊费用79.7元，被告支付了3682元，其余部分原告自行垫付。期间，原告骆华兰到被告卫生院处借现金5000元。
2014年4月7日，原告骆华兰到中南大学湘雅三医院神内科检查，动态脑电监测报告：中度异常动态脑电图（背景活动慢波增多，间现阵发性短程活动；临床事件发作同期脑电未见病理波发放）。心理测验报告单：无抑郁、无焦虑，花检查费用660元。同日又到湖南航天医院门诊就诊，MRI诊断报告单：1、头颅平扫颅内未见异常；2、双侧颅内动脉C2-3段管壁毛糙，管腔变窄，余所示血管未见异常，花医药费用1100元。4月9日原告又到中南大学湘雅医院门诊就诊，花检查费用928元；4月15日到湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）门诊检查，花检查费用658元。4月17日，原告骆华兰到湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）住院治疗，住院期间的主任医师曾其昌，主治医师卢军，住院医师黄亚辉，入院诊断：药物不良反应。患者病情好转后，原告骆华兰于2014年5月15日出院，住院28天，用医药费11591.92元。出院诊断：药物不良反应。疗效：显著进步。出院医嘱：1、注意休息，放松心情。2、随诊。出院后，原告到桂阳县新农合报账4801.60元。
2014年7月9日，原告向本院提起诉讼。2014年7月21日，原告向本院申请对被告卫生院的医疗行为是否存在过错，被告医疗过错行为与患者损伤之间的因果关系，过错参与度，原告骆华兰的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。本院在对外委托过程中，鉴定机构以本案鉴定所需的鉴定资料和基本事实未经开庭核实，不予受理，本院司法技术室于2014年8月15日中止本次委托；2014年9�12日，原告骆华兰又向本院申请鉴定，经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1382号司法鉴定意见书，该意见书分析认为：（一）患者骆华兰因咳嗽5天入医方桂阳县太和镇中心卫生院门诊就诊，医方接诊者为执业助理医师，临床经验不足，未进行血常规、胸片检查，仅凭胸部听诊可闻及少量哮鸣音作出“喘息型支气管炎”诊断依据不足，应用头孢类抗生素、平喘药物氨茶碱无用药指证，对氨茶碱用药的不良反应没有引起重视，用药过程中观察不到位，头孢类抗生素无皮试依据，未尽到应尽的诊疗义务，其医疗行为存在过错。（二）氨茶碱的毒性常出现在血清浓度为15～20ug／ml，特别是在治疗开始，早期多见的有恶心、呕吐、易激动、失眠等，当血清浓度超过20ug／ml，可出现心动过速、心律失常，血清中茶碱超过40ug／ml，可�生发热、失水、惊厥等症状，严重的甚至引起呼吸、心跳停止致死。患者在静滴氨茶碱过程中出现不适症状进而出现呼吸困难及抽搐，休查心率118次／分，停用氨茶碱后症状缓解，符合氨茶碱药物不良反应表现，与氨茶碱静滴过程中滴注速度过快有关，由于医方对患者就诊前的用药情况没有详细追问，不排除口服药与静滴氨茶碱产生叠加作用而造成不良反应。（三）患者出现氨茶碱用药不良反应与医方诊断不明确、用药不规范存在因果关系，出现不良反应后医方抢救处理也存在缺陷，未及时予以镇静药物治疗。医方存在的医疗过错是造成患者损害后果的主要因素，而氨茶碱出现药物不良反应也存在个体差异，因此医疗过错参与度拟为70%（供法庭参考）。（四）患者频繁发生行为异常，类似癫痫样发作，但多次动态脑电图检查均未发现癫痫波，鉴定时行视频／动�脑电监测（VEEG／AEEG）中家属所指认两次发作，同步EEG未见癫痫发放，考虑心因性发作可能，因此癫痫诊断依据不足，且患者经湖南省第二人民医院住院治疗，出院时情况良好，无类似发作。分析认为目前临床表现与药物不良反应引起的精神刺激和患者内心因素均有关联，癔症可能性大，不属于器质性损害，不宜评定伤残等级。（五）患者目前行为异常时有发作，需有人监护，并需继续进行精神心理治疗，建议继续康复治疗两年，治疗期间需一人护理。鉴定意见为：医方桂阳县太和镇中心卫生院在为患者骆华兰诊疗过程中存在医疗过错，患者出现氨茶碱用药不良反应与医方诊断不明确、用药不规范存在因果关系，出现不良反应后医方抢救处理也存在缺陷，医方存在的医疗过错是造成患者损害后果的主要因素，医疗过错参与度拟为70%（供法庭参考）。患者目前仍频繁发生行为异常，类似癫痫样发作，但多次动态脑电图检查均未发现癫痫波，癫痫诊断依据不足。分析认为目前临床表现与药物不良反应引起的精神刺激和患者内心因素均有关联，癔症可能性大，不属于器质性损害，不宜评定伤残等级。建议继续康复治疗两年，治疗期间需一人护理。鉴定人员为瞿志雄、吴华、曾其昌。
2015年1月13日，原告申请对后期治疗费进行鉴定。2015年1月20日，被告卫生院对湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1382号司法鉴定意见书不服申请重新鉴定。本院就后期治疗费鉴定、重新鉴定事项委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心出具了退案函，以1、湖南省芙蓉司法鉴定中心就同样的委托事项出具了司法鉴定意见。现就同一个委托事项再次要求本中心进行评价，而且是同一级别的鉴定机构，不宜再次评价。2、经相关专家会诊讨论，认为委托事项，根据相关的法律法规及专业判断，难以给出明确意见，尤其是因果关系程度（参与度）的评价。受限于鉴定技术和本中心水平，可能无法得出明确鉴定意见。3.据委托资料记载，目前患者行为异常时有发作，需有人监护，并需继续进行精神心理治疗，属于精神病范畴，本中心没有精神病鉴定治疗，超出本中心鉴定范围，不能完成委托的相关鉴定事项为由，退回本院的委托。本院司法技术室于2015年4月20日中止了本次后期治疗费鉴定的委托，终止了本次对重新鉴定事项的委托。2015年4月27日，被告卫生院再次申请重新鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心出具了不受理函，以1、患者在门诊就医，只有数小时，无完整病历记录、医嘱、且患方只认可2014年3月23日的一张处方的真实性，认为其他资料均不真实。2、患方提出的输液速度过快，约2分钟后患者出现不良反应，当班护士称是医生开的药，她不管。医方不认可。双方对已输液的量陈述不致，且双方均无依据。3、对于给患者输头孢前有无进行皮试及皮试结果，双方不能达成一致，也无证据证明。4、患方认为医方抢救不当，而双方对何时进行抢救，怎样抢救各执一词。本中心无依据还原医疗过程，更无法认定医方有无过错为由，不受理该鉴定。本院司法技术室于2015年7月13日终止了本次对重新鉴定事项的委托。
另查明，原告胡丽彦、胡丽丹、胡丽芳、胡丽飞系原告骆华兰与胡教信的小孩，五原告均系农村户口。2015年4月29日，桂阳县残疾人联合会认定原告骆华兰为精神残疾人、发残疾等级为二级的残疾人证。残疾证号：43102119810208140362。
本院认为，本案的原告认为医疗机�及医务人员存在过错，致使原告骆华兰现存在行为异常，类似癫痫样发作的损害后果的发生，要求被告赔偿经济损失，形成了侵权赔偿纠纷，本案的纠纷系医疗损害责任纠纷。
本案争议焦点为：一、被告卫生院是否应对原告骆华兰的损害承担赔偿责任及责任划分的问题；二、原告的经济损失认定的问题；三、原告胡丽彦、胡丽丹、胡丽芳、胡丽飞是否是本案适格的主体的问题。
关于第一个问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十七条规定“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。被告卫生院在治疗原告骆华兰的过程中静滴氨茶碱时出现呼吸困难及抽搐的症状�被告卫生院在停用氨茶碱并对症进行抢救处理后症状缓解，说明原告骆华兰在治疗过程中存在氨茶碱用药不良反应。现原告骆华兰存在行为异常，类似癫痫样发作的损害后果。根据双方当事人提供的证据材料及参考湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1382号司法鉴定意见书中的部分分析说明，湖南省人民医院司法鉴定中心的退案函，湘雅二医院司法鉴定中心不受理鉴定函，被告卫生院在医疗过程中存在未对原告骆华兰就诊前的用药情况进行详细询问，未进行血常规、胸片等检查，仅凭胸部听诊可闻及少量哮鸣音作出“喘息型支气管炎”的诊断，对氨茶碱用药的不良反应没有引起重视，用药过程中观察不到位，头孢类抗生素无皮试依据，出现不良反应后在抢救处理未及时予以镇静物治疗，无静滴等护理记录。因此，被告在治疗原告骆华兰的过程中在生命体征监测、对病情的控制及治疗方面没有尽到充分善良、谨慎、勤勉的治疗义务，对造成原告骆华兰现存在行为异常，类似癫痫样发作的损害后果存在一定的过错及因果关系。被告应对原告骆华兰现存在行为异常，类似癫痫样发作的损害后果承担相应的民事赔偿责任。考虑到氨茶碱出现药物不良反应存在个体差异，原告系在乡镇级卫生院门诊治疗，治疗条件、水平相对有差距，及原告发病后没有及时治疗，导致其诊治存在一定难度等因素，本院酌定被告对原告骆华兰现存在行为异常，类似癫痫样发作的损害后果承担60%的民事赔偿责任。被告主张原告出现药物不良反应是原告病情异常或者原告体质特殊而发生的医疗意外，因未提供原告有病情异常或者原告有体质特殊的相应的证据予以证实，本院对该主张不予支持。
关于第二个问题。根据双方当事人在庭审时的陈述和提供的相关依据，原告的经济损失有：（1）医疗费用15098.02元（4882元＋79.7元＋660元＋1100元＋928元＋658元＋11591.92元－4801.60元（原告到桂阳县新农合报账）】；（2）误工费2556元
（25212元（2014年度农业职工年平均工资）÷365天×住院37天（9天＋28天）】；（3）护理费2556元（25212元（2014年度农业职工年平均工资）÷365天×住院37天（9天＋28天）】；（4）营养费1110元【30元×住院37天（9天＋28天）】；（5）住院伙食补助费2220元【60元×住院37天（9天＋28天）】；（6）复印费20元。上述费用合计23560.02元。按被告承担60%的民事赔偿责任计算，被告应赔偿原告经济损失14136元，扣除被告已支付的医药费3682元和原告到被告处借的5000元，被告还应赔偿原告5454元。原告对残疾赔偿金、后续护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失的诉请，因未提供相应的依据无法进行核实计算，原告可在收集相关的证据后另行主张权利。原告主张以残疾证作为本案的伤残等级依据，因残联发的残疾证伤残等级适用的依据与人身损害司法鉴定伤残等级鉴定依据不同，且二种依据的伤残等级也不相同因此残联出具的残疾证不能作为伤残等级的鉴定结论。
关于第三个问题。原告胡丽彦、胡丽丹、胡丽芳、胡丽飞与本案的被抚养人生活费等诉请有利害关系，是本案的适格原告。因此，被告主张原告胡丽彦、胡丽丹、胡丽芳、胡丽飞不是本案的适格原告的意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（八）项之规定，判决如下：
一、被告桂阳县太和镇中心卫生院赔偿原告骆华兰经济损失5454元。限判决生效之日起20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告骆华兰、胡丽彦、胡丽丹、胡丽芳、胡丽飞的其他诉讼请求。
案件受理费389元，由原告承担155元，被告桂阳县太和镇中心卫生院承担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（�页无正文）
审 判 长 李六荣
人民陪审员 肖红菊
人民陪审员 徐永强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 法
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，','2018-09-26
12:57:34',0,'web',NULL),(20773267,'bedcde7c-3c68-4eaa-b283-c790463af288','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：33次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2490\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）荣法民初字第03867号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"bedcde7c-3c68-4eaa-b283-c790463af288\",\"案件名称\":\"陈某甲、陈某乙与陈某丙抚养费纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"荣昌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"荣昌县\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447636649000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某甲、陈某乙与陈某丙抚养费纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某甲、陈某乙与陈某丙抚养费纠纷一审民事判决书
（2015）荣法民初字第03867号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bedcde7c-3c68-4eaa-b283-c790463af288\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某甲、陈某乙与陈某丙抚养费纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）荣法民初字第03867号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"荣昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2490\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"荣昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-09-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某甲、陈某乙与陈某丙抚养费纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-16\\\\\",\\\\\