成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初8433号
原告：庞某琴，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市武侯区***号。
委托诉讼代理人：张帆，四川川达律师事务所律师。
被告：王某义，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市锦江区***号。
委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律服务工作者。
被告：王某英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市锦江区***号。
被告：王某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市锦江区***号。
被告：王某满，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市成华区***号。
被告王某英、王某、王某满的共同委托诉讼代理人：王某义，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市锦江区***号，系被告王某英、王某、王某满之弟。
原告庞某琴与被告王某义、秀英、王某、王某满继承纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员詹茜适用简易程序独任审判，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告庞某琴及其委托诉讼代理人张帆，被告王某义并作为被告王某英、王某、王某满的委托诉讼代理人、被告王某义的委托诉讼代理人周裕行、被告王某到庭参加诉讼。本案经庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告庞某琴向本院提出诉讼请求：1.请求分割位于成都市锦江区水碾河路XXXXXX号房屋（建筑面积：66.21平方米，权XXXXXX）；2.判令位于成都市锦江区水碾河路XXXXXX号房屋（建筑面积：66.21平方米，权XXXXXX）归庞某琴所有并就王某义享有的所有权份额以低于市场价格给予王某义金钱补偿（庭审中陈述为350000元）；3.本案诉讼费由王某义承担。
事实和理由：庞某琴与王国弼于1990年2月21日登记结婚，双方均为再婚，婚后无共同子女，王国弼与前妻共有四个子女，在庞某琴与王国弼再婚时均已成年，王国弼于2017年6月10日去世。庞某琴与王国弼共有位于成都市锦江区水碾河路XXXXXX号房屋一套，庞某琴与王国弼一直居住在上述房屋内，王国弼去世后，庞某琴与王某义及王国弼的其他子女协商财产继承及分割事宜，其中包括上述房屋的分割和继承事宜，多次询问王某义得知，王国弼已经以公证的方式将属于王国弼的房屋所有权份额全部赠与给了王某义。庞某琴多次与王某义协商要求分割房屋，但王某义不愿分割，要求继续共同持有，或者要求庞某琴给予超过房屋市场价格很多的补偿。现庞某琴与王某义之间已经缺乏按份共有或者共同共有房屋的基础，庞某琴与王国弼基于夫妻关系而共同共有的财产，庞某琴年事已高，案涉房屋是庞某琴的唯一长期居住的住所，庞某琴理应享有居住权。庞某琴本就享有案涉房屋一半所有权，王某义是享有另一半的继承权，庞某琴理应优先享有房屋的所有权。王某义另有两套房屋，一套用于居住，一套用于出租。根据《老年人权益保障法》规定，老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额，王国弼没有为庞某琴保留任何份额，包括现金和其他财产，违反法律强制性规定，王国弼以遗嘱方式处分了按法定继承应当属于庞某琴的房屋所有权份额（6.621平方米）的行为应属无效。
被告王某义辩称：本案是继承纠纷，继承纠纷只是确认双方当事人继承的份额，而不是审理析产纠纷；本案诉争的房屋原系王某义父亲王国弼及生母在世时作为攀成钢工厂员工时享有的房屋，王某义的户口至今尚未迁出，因为有王某义、王国弼及生母的名额才可能享有该房屋使用权。到房改时，王某义也是享受政策优惠的；王国弼于1980年3月取得公房使用权，王某义亲生母亲于1989年去世，庞某琴于1990年与王国弼结婚，正赶上房改。王国弼于1992年11月第一次购买了房屋49%的产权并支付5463.84元，该房于1998年2月再次完善房改，将余下的51%产权卖给王国弼的名下，当时是以王国弼个人名义登记的。而第二次购房的房款是由王某义妻子刘素珍转账交纳，交费票据保存在刘素珍及王某义手中，王某义对案涉房屋享有权利，王国弼才会留有遗嘱将房屋由王某义继承。案涉房屋不是庞某琴唯一房屋，庞某琴享有位于四川大学分配的房屋，庞某琴将房屋进行出租；王国弼所立遗嘱是有效的并经过公证。王某义愿意与庞某琴协商，如果庞某琴同意协商，王某义愿意让庞某琴在有生之年居住在案涉房屋内，王某义也不会向庞某琴主张房屋租金，但王某义不同意分割房屋。
经审理查明，王国弼育有子女王某义、王某英、王某、王某满四人，庞某琴与王国弼于1990年2月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。王国弼于2017年6月10日死亡。
1980年3月7日，王国弼分得成都无缝钢管厂宿舍三间。1992年4月16日，成都无缝钢管厂出具《购房通知》，同意王国弼购买案涉房屋部分产权。1998年2月12日,王国弼向成都无缝钢管厂支付购房款7320.4元、维修费146.4元。
王国弼于1998年9月22日取得位于成都市锦江区水碾河路XXXXXX号房屋（权XXXXXX）房屋所有权登记。
王国弼于2013年3月26日留有遗嘱，载明“位于成都市锦江区水碾河路XXXXXX号（权XXXXXX）的房屋中属于王国弼部分产权指定给王某义继承，如上述房屋遇拆迁，拆迁交换的房屋或补偿款属于王国弼所有的部分仍全部指定给王某义继承，王某义取得上述财产后，上述财产作为夫妻共有财产，他人无权干涉。”该份遗嘱经四川省成都市成都公证处公证，并出具（2013）成证内民字第3779号公证书。
2017年7月13日，王某义、王某英、王某、王某满与庞某琴因抚恤金及丧葬费发生争议，在成都市锦江区牛市口心贴心调解室进行调解。
上述事实的认定，有原告庞某琴提交的与原件核对无误的庞某琴《居民身份证》、王某义、王某英、王某、王某满的户籍证明、庞某琴结婚证复印件、房产证复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、成都市锦江区得胜街社区居民委员会出具的《证明》、《人民调解协议书》、《公证书》复印件，被告王某义提交的《公证书》、购房通知、职工家属宿舍分配单、收据、成都市住房制度改革资金管理中心专用收据、成都无缝钢管厂收据及当事人陈述在案为证。
本院认为，位于成都市锦江区水碾河路XXXXXX号房屋（权XXXXXX）房屋系王某义、王某英、王某、王某满的父亲王国弼与庞某琴在夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。王国弼于2017年6月10日去世，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，讼争房屋中的二分之一的份额属庞某琴所有；其余二分之一份额应属王国弼遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”的规定，对王国弼的遗产应适用遗嘱继承，由王某义继承王国弼的遗产。本案中，庞某琴本就享有案涉房屋的份额，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，庞某琴与王国弼在家庭中地位平等，对房屋享有相同权利，王国弼对其遗产的处理未违反法律效力性强制性规定，并未损害庞某琴权利，该遗嘱应属合法有效，对于庞某琴陈述王国弼遗嘱部分无效的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十五条规定“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精髓，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”、第二十九条第二款规定“不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，继承发生后，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，出共有人具有家庭关系外，视为按份共有”之规定，庞某琴系王某义继母，庞某琴与王国弼继承人对案涉房屋的遗产部分享有应为共同共有。本案中，庞某琴与王国弼的继承人就继承的份额亦具有争议，在本案判决生效后，才能确认庞某琴与王某义对案涉房屋享有的份额。且本案中，遗产为案涉房屋50%份额，均由王某义继承，未对遗产部分进行分割处理。随着经济发展，房价日益上涨，房屋已经成为家庭的主要财产，在遗产分割时，在当事人未对价款达成一致意见情况下，也不宜采用折价方式。本案中，王某义不同意出售份额，对于庞某琴主张以低价购买王某义的份额的诉讼请求，本案不予支持。庞某琴可以在案涉房屋按份共有的份额确定后，另案提起共有纠纷之诉。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条第一款（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、位于成都市锦江区水碾河路XXXXXX号房屋（权XXXXXX）房屋由原告庞某琴享有二分之一份额，另外二分之一份额由被告王某义继承；
二、驳回原告庞某琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4900元，由被告王某义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 詹茜
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏倩
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。