重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2402号
原告：陈雍,男,1972年12月22日出生,住重庆市武隆县。
被告：彭国东,男,1983年11月18日出生,住重庆市武隆县。
委托代理人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。
原告陈雍与被告彭国东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由本院代理审判员张秋玲独任审判，适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈雍，被告彭国东的委托代理人蔡世刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雍诉称，2014年7月17日被告彭国东因做工程需差资金向原告借款200000元，同日，双方签订借款合同，约定月利率为25‰，借款期限12个月。原告陈雍向被告彭国东提供借款后，被告彭国东向原告陈雍支付了截至2016年2月17日的利息，其中2014年7月至2015年8月每月支付5000元，2015年8月至2015年12月每月支付了4000元，2015年12月至2016年2月16日支付了15000元，其中2015年12月至2016年2月16日的利息15000元是于2016年6月以现金支付10000元，转款支付5000元。2016年4月2日被告彭国东向原告陈雍承诺2016年5月份归还借款的一半，然而被告彭国东在出具承诺后并未按约向原告陈雍归还借款，为此，原告陈雍特诉至法院，请求法院判令被告彭国东立即归还原告陈雍借款200000元及其利息（利息计算方式：从2016年2月17日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
被告彭国东辩称，其因工程差资金向原告陈雍借款属实，但是实际借款是195000元，另，被告彭国东除了于2016年6月以现金方式向原告陈雍归还了借款本金10000元外，还通过现金方式向原告陈雍归还过借款，因此原告陈雍要求被告彭国东归还借款200000元借款本金的请求不成立。另，2016年4月2日被告彭国东向原告陈雍出具还款承诺时，双方已重新达成了还款协议，约定利息按双方协商解决，具体利息标准没有协商确定应视为利息约定不明。被告彭国东对原告陈雍其余述称事实没有异议
根据原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据，经本院庭审查明如下事实：
2014年7月17日被告彭国东因做工程差资金向原告陈雍借款195000元，同时约定月利率为25‰，借款期限为一年，原告陈雍向被告彭国东提供借款后，被告彭国东分别于2014年8月18日、2014年9月21日、2014年10月21日、2014年12月3日、2014年12月25日、2015年2月7日、2015年3月11日、2015年4月9日、2015年5月23日每次向原告陈雍转款5000元，于2015年7月23日、2015年8月30日、2015年9月25日、2015年12月6日每次向原告陈雍转款4000元，于2015年6月24日向原告陈雍转款10000元，于2015年10月12日向原告陈雍支付现金4000元，于2016年6月17日向原告陈雍转款5000元，现金支付10000元。2016年4月2日被告彭国东向原告陈雍承诺在2016年5月20日归还原告陈雍不低于一半的款项，差额于2016年12月前弄清，利息按双方协商解决，但出具还款承诺后，被告彭国东未按约还款，双方就利息问题也未重新达成协议。
以上事实有经庭审质证的借款合同、重庆银行个人汇款凭证、还款承诺、中国建设银行股份有限公司武隆支行个人活期明细、重庆农村商业银行武隆支行江北分理处对私客户对账单及当事人陈述等在案为据。本院认证认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈雍与被告彭国东之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法应当予以保护。原告陈雍依约向被告彭国东提供了借款，被告彭国东就应当承担向原告陈雍归还借款及利息的违约责任。对于应当归还的借款本金，原告陈雍主张借款本金是200000元，但经庭审查明，原告陈雍实际向被告彭国东提供借款为195000元，另有5000元是预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告陈雍向被告彭国东提供的本金应为195000元。被告彭国东辩称在2016年6月17日以现金方式向原告陈雍归还了借款本金10000元，原告陈雍则认为10000元是归还的利息，本院认为，被告彭国东从2015年12月6日起欠付原告陈雍利息，直至2016年6月17日才又向原告陈雍支付了15000元，虽然被告彭国东于2016年4月2日向原告陈雍承诺在2016年5月20日归还原告陈雍不低于一半的还款，差额于2016年12月前弄清，利息按双方协商解决，但被告彭国东向原告陈雍出具还款承诺后，并未按照承诺还款，双方就利息问题也未重新达成协议，因此，被告彭国东辩称2016年6月向原告陈雍支付的现金10000元是本金本院不予采信。另，被告彭国东还称，除原告陈雍自认的通过转款和现金方式收到的还款外，被告彭国东还通过现金方式向原告陈雍归还过借款，但被告彭国东对于其辩称事实未能提供证据证明，因此，对其辩称事实本院不予采信。对于利息的计算，原告陈雍主张应从2016年2月17日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，被告彭国东抗辩应从2016年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院认为，利息起付时间应结合本案实际还款情况确定，对于利息计算标准，原被告双方于借款时约定按月利率25‰计息，2016年4月2日被告彭国东向原告陈雍承诺在2016年5月20日归还原告陈雍不低于一半的还款，差额于2016年12月前弄清，利息按双方协商解决，但被告彭国东向原告陈雍出具还款承诺后，并未按照承诺还款，双方就利息问题也未重新达成协议，故，被告彭国东向原告陈雍出具的还款承诺不能视为利息约定不明，原利率约定对双方就已付利息部分有效，但未付利息应以年利率24％为限予以支持。
对于尚欠借款本金，由于被告彭国东向原告陈雍还款时间并不固定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告彭国东于2014年7月17日至2016年6月17日期间向原告陈雍支付的款项应按先息后本的顺序予以抵充，同时应结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定进行计算。据此，2014年7月17日至2014年8月18日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×195000元×33天=5362.50元，按月利率20‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×195000元×33天=4290元，被告彭国东实付原告陈雍5000元，故截至2014年8月18日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款195000元。2014年8月19日至2014年9月21日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×195000元×34天=5525元，按月利率20‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×195000元×34天=4420元，被告彭国东实付原告陈雍5000元，故截至2014年9月21日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款195000元。2014年9月22日至2014年10月21日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×195000元×30天=4875元，按月利率20‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×195000元×30天=3900元，被告彭国东实付原告陈雍5000元，故截至2014年10月21日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款195000元（5000元4875元）=194875元。2014年10月22日至2014年12月3日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×194875元×43天=6983.02元，按月利率20‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×194875元×43天=5586.42元，被告彭国东实付原告陈雍5000元，故截至2014年12月3日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款194875元，利息5586.42元5000元=586.42元。2014年12月4日至2014年12月25日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×194875元×22天=3572.71元，按月利率20‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×194875元×22天=2858.17元，被告彭国东实付原告陈雍5000元，故截至2014年12月25日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款194875元（5000元3572.71元586.42元）=194034.13元。2014年12月26日至2015年2月7日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×194034.13元×44天=7114.58元，按月利率20‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×194034.13元×44天=5691.67元，被告彭国东实付原告陈雍5000元，故截至2015年2月7日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款194034.13元，利息5691.67元5000元=691.67元。2015年2月8日至2015年3月11日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×194034.13元×32天=5174.24元，按月利率20‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×194034.13元×32天=4139.39元，被告彭国东实付原告陈雍5000元，故截至2015年3月11日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款194034.13元，利息691.67元。2015年3月12日至2015年4月9日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×194034.13元×29天=4689.16元，按月利率20‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×194034.13元×29天=3751.33元，被告彭国东实付原告陈雍5000元，故截至2015年3月11日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款194034.13元，利息691.67元（5000元4689.16元）=380.83元。2015年4月10日至2015年5月23日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×194034.13元×44天=7144.58元，按月利率20‰计息被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×194034.13元×44天=5691.67元，被告彭国东实付原告陈雍5000元，故截至2015年5月23日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款194034.13元，利息380.83元+（5691.67元5000元）=1072.50元。2015年5月24日至2015年6月24日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×194034.13元×32天=5174.24元，按月利率20‰计息被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×194034.13元×32天=4139.39元，被告彭国东实付原告陈雍10000元，故截至2015年6月24日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款194034.13元（10000元5174.24元1072.50元）=190280.87元。2015年6月25日至2015年7月23日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×190280.87元×29天=4598.45元，按月利率20‰计息被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×190280.87元×29天=3678.76元，被告彭国东实付原告陈雍5000元，故截至2015年7月23日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款190280.87元（5000元4598.45元）=189879.32元。2015年7月24日至2015年8月30日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×189879.32元×38天=6012.84元，按月利率20‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×189879.32元×38天=4810.28元，被告彭国东实付原告陈雍4000元，故截至2015年8月30日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款189879.32元，利息4810.28元4000元=810.28元。2015年8月31日至2015年9月25日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×189879.32元×26天=4114.05元，按月利率20‰计息被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×189879.32元×26天=3291.24元，被告彭国东实付原告陈雍4000元，故截至2015年9月25日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款189879.32元，利息810.28元。2015年9月26日至2015年10月12日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×189879.32元×17天=2689.96元，按月利率20‰计息被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×189879.32元×17天=2151.97元，被告彭国东实付原告陈雍4000元，故截至2015年10月12日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款189879.32元（4000元2689.96元810.28元）=189379.56元。2015年10月13日至2015年12月6日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×189379.56元×55天=8679.90元，按月利率20‰计息被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×189379.56元×55天=6943.92元，被告彭国东实付原告陈雍4000元，故截至2015年12月6日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款189379.56元，利息6943.92元4000元=2943.92元。2015年12月7日至2016年6月17日，按月利率25‰计息，被告彭国东应付原告陈雍利息25‰×12÷360×189379.56元×194天=30616.36元，按月利率20‰计息被告彭国东应付原告陈雍利息20‰×12÷360×189379.56元×194天=24493.09元，被告彭国东实付原告陈雍15000元，故截至2016年6月17日，被告彭国东尚欠原告陈雍借款189379.56元，利息2943.92元+（24493.09元15000元）=12437.01元，故原告陈雍请求被告彭国东归还借款200000元及其利息（利息计算方式：从2016年2月17日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）的诉讼请求，部分不能成立，对不能成立部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告彭国东在本判决生效后五日内向原告陈雍归还借款189379.56元及其利息（利息计算方式：截至2016年6月17日为12437.01元，其后利息从2016年6月18日起按月利率20‰计算，利随本清）。
二、驳回原告陈雍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告彭国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张秋玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 雪