湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0382民初279号
原告：李梦怡，女，1966年3月26日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇。
委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞放军，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山。
被告：朱俏华，男，1987年4月1日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇。
被告：朱建明，男，1960年3月16日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇。
委托诉讼代理人：朱俏华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
法定代表人：许宏，该支公司负责人。
委托诉讼代理人：谭大，男，1983年11日10日出生，汉族，住湖南省湘潭县花石镇，系该公司员工。
委托代理人：杨争云，男，1993年9日24日出生，汉族，住湖南省湘潭县梅林桥镇，系该公司员工。
2015年11月3日，原告李孟怡为与被告朱俏华、朱建明、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称湘潭人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院。本院于2016年1月26日作出（2015）韶民一初字第172号民事判决。被告朱俏华、朱建明不服判决，依法上诉，经湖南省湘潭市中级人民法院二审裁定发回本院重审，本院于2016年7月4日立案。诉讼中，原告李梦怡、被告湘潭人寿保险公司申请对事故与病情之间是否存在影响、非医保用药费用鉴定，本院依法准许。本院依法组成由审判员肖凯文担任审判长，代理审判员刘毅、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2016年10月14日、10月26日开庭公开进行了审理，原告李梦怡及其委托诉讼代理人张小虎、庞放军，同时作为被告朱建明委托诉讼代理人的被告朱俏华，被告湘潭人寿保险公司委托诉讼代理人谭大、杨争云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟怡向本院提出诉讼，请求：1、由被告朱俏华、朱建明共同赔偿原告损失314143.16元，由被告湘潭人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案受理费用由被告朱俏华、朱建明承担。事实和理由：2015年2月20日18时30分许，原告驾驶电动摩托车回家，在家旁的村道上，被被告朱俏华驾驶的小车碰倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。报警后交警赶到现场，双方到韶山医院进行了检查，韶山医院建议原告到上级医院检查，因为是春节期间，与被告朱俏华、朱建明熟悉，就敷药看是否会治好，过了几天没有效果后，原告与被告朱俏华联系，一起到湘潭去检查，被告朱俏华答应第二天一起去，到了第二天被告朱俏华讲没时间，要原告自己去。原告到湘潭市中心医院检查，结果出来后医院告知原告伤情严重，要原告住院治疗，原告先后在湘潭市中心医院、中南大学湘雅三医院、韶山医院住院治疗。经诊断，原告所受损伤为右膝关节外伤：髌骨脱位、内侧髌骨韧带断裂、内侧半月板破裂。原告共住院186天。2015年3月2日，韶山交警大队对此次事故作出事故认定：原告无责任、被告朱俏华负全部责任；2015年10月15日，湘潭市惠景司法鉴定所对原告损伤作出鉴定：原告构成十级伤残；根据医嘱建议休息继续门诊康复治疗六个月，费用在7000元左右。在此次事故中，原告的损失如下：1、医药费123614.5元、后续治疗费7000元、误工费60828.13元、护理费21650.4元、住院期间伙食补助费18600元、交通费15000元、住宿费2940元、司法鉴定费2200元、营养费8000元、伤残赔偿金57676元、精神抚慰金5000元，被赡养人生活费3634.13元，合计326143.16元。被告朱建明系肇事车辆车主，应当与被告朱俏华对原告的损失承担共同赔偿责任；被告朱建明在被告湘潭人寿保险公司为肇事车辆购买了机动车强制险和商业第三者责任险。被告朱俏华已赔偿7000元，被告湘潭人寿保险公司赔偿了5000元。为维护其权益而诉至人民法院。
被告朱俏华、朱建明共同辩称，事故的发生原告应当有部分责任，非医保用药应当由保险公司理赔，朱建明不应当承担连带赔偿责任，请求法院依法处理。
被告朱俏华为支持其答辩意见，向法院提交了《道路交通事故现场勘查笔录》。
被告湘潭人寿保险公司辩称，1、原告变更诉讼请求不符合法律规定；赔偿标准指法庭辩论终结前上一统计年度；保险公司不承担诉讼费和鉴定费；根据真实合法有效的保单，朱建明应当按约定承担核减的非医保用药的医疗费用；鉴定意见确认的非医保用药的费用请法院核减。
双方当事人在庭审及原审中认可的事实与证据分列如下：
a、交通事故发生的经过以及交警部门的事故认定：
2015年2月20日18时30分许，被告朱俏华驾驶小型轿车从工贸大市场经外环线往伏林塘方向行驶，途经韶山市清溪镇石山村便河村民组地段时，遇相对方向驾驶无号牌电动摩托车的原告李孟怡，两车发生碰撞，造成李孟怡受伤、两车损坏的交通事故。韶山交警大队作出责任认定：当事人朱俏华驾驶机动车上道路行驶，对道路路面情况、车辆动态掌握不够，操作不当，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，朱俏华承担此次事故的全部责任，李孟怡无责任。
b、原告受伤、治疗及司法鉴定情况：原告受伤后，当日（2015年2月20日）被送到韶山人民医院医治。2015年3月2日转入湘潭市中心医院住院治疗，于2015年5月18日出院。2015年5月20日转入湘雅医院住院治疗，2015年6月22日转入韶山医院住院治疗，同年9月15日出院。原告所受伤经诊断：(1)右膝关节外伤、髌骨脱位、内侧髌骨韧带断裂、内侧半月板破裂；(2)右侧股骨滑车发育不良。韶山交警大队于2015年9月29日委托湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，该所于2015年10月15日作出惠景司法鉴定所（2015）临鉴字第539号司法鉴定意见书。分析说明：1、根据病历记载，影像学检查分析认为，其出院诊断成立；2、其伤为钝性伤，交通事故可以形成；3、被鉴定人损伤为髌骨脱位，内侧髌骨韧带断裂，内侧半月板破裂，遗留功能障碍，折合一下肢丧失能力达10％以上。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定，此损伤构成拾级伤残；4、被鉴定人目前仍有临床症状，根据医嘱建议继续门诊康复治疗陆个月，费用在柒仟元左右。鉴定意见：被鉴定人李孟怡所受损伤构成十级伤残。
c、各被告已付原告医疗费情况：被告朱俏华已付7956.8元，被告湘潭人寿保险公司已付5000元。
d、车辆保险情况：被告朱俏华驾驶的湘C****3小型轿车在被告湘潭人寿保险公司由被告朱建明投了机动车强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额50万，不计免赔率。此事故发生在保险的有效期内。
e、原告因患淋巴瘤疾病在以上治疗期间支付治疗该疾病费用35953.8元。
f、2016年9月22日湘潭市锦程司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第673号《司法鉴定意见书》，认为李梦怡交通事故后发生的治疗费用中非医保用药35508.41元，与外伤无密切关系检查费用420元；此次事故的损伤与原患疾病无直接影响，不排除间接影响。
上述事实和相关证据，经双方当事人认可，本院予以认定。
双方当事人争议的事实与证据，根据本次庭审及原审双方意见，本院查明分列如下:
1、关于原告损失的确定问题。经本院查明，（1）原告此次交通事故的医疗费用：韶山人民医院住院治疗费15562.22元、湘潭中心医院住院治疗费28277.22元、湘雅三医院住院治疗费46284.22元，有原告提供的住院病历、交通费发票、用药清单予以证明。另，原告门诊检查费用4727.8元，以上合计94851.46元，有相关票据证实，予以认定。（2）后续治疗费:7000元，依据司法鉴定意见，予以认定。(3)护理费:原告主张护理天数186天，每日按116.4元计算。被告认为，原告实际住院183天，护理标准依照2014年城镇私营单位从业人员的平均工资每日84元。经本院审查，一般护理费只考虑住院期间的，护理天数认定183天，护理费的标准，依照本地2014年-2015年的平均护工费111元/天计算，护理费183天×111元/天=20313元。(4)误工费：原告主张误工天数412天，每年按53889元/年计算，误工费60828.13元。原告所提供的依据，司法鉴定意见拟证明原告的误工天数；营业执照拟证明原告为经商。被告质证认为，误工天数计算至定残日前一天止，营业执照并不能证明原告经商，据了解原告因病在家休息，其店面由其儿子及儿媳经营。经本院查明，其店面的执照业主为原告李孟怡，但原告得淋巴瘤等疾病后，将店面交由原告儿子媳妇经营，原告平时帮着做一些事，故，原告的误工不能以经营店面的行业标准计算，应根据原告的实际情况，参照2014年-2015年各行业最低日平均工资69元计算比较合理。关于误工天数问题，原告的身体状况，除交通事故损伤外，还有自身疾病，误工天数计算至定残之日止较为合理，误工天数为234天，误工费234天×69元/天=16146元。（5）住院伙食补助费：原告主张186天，每日按100元计算。被告原审认为补助天数为183天，每天按30元计算，但本诉讼未提出异议。本院认为，住院天数为183天，原告主张每日按100元计算符合规定，予以支持。住院伙食补助费183天×100元/天=18300元。(6)伤残赔偿金:原告主张按城镇居民收入标准计算，即为26570元/年×20年×10%=53140元。被告认为应按农村收入标准。根据本院原审调查取证，原告在事故发生前的居住、生产区域属于城镇规划区。故，计算原告的伤残赔偿金可以参照城镇居民收入标准计算。认定原告伤残赔偿金53140元。(7)精神抚慰金:原告主张5000元，本院予以支持。(8)原告主张营养费8000元，本院酌情认定4000元。(9)原告主张交通费15000元，本院酌情认定5000元。（10）鉴定费2200元予以认定。(11)原告主张住宿费2940元，因未提供证据予以证明，不予认定。（12）被赡养人生活费，原告主张其父1695.93元，其母1938.2元，予以认定，合计3634.13元。（13）原告因患淋巴瘤疾病在以上治疗期间支付治疗该疾病费用35953.8元，根据湘潭市锦程司法鉴定中心《司法鉴定意见书》之“原告此次事故的损伤与原患疾病无直接影响，不排除间接影响”的意见，对治疗该疾病的费用，酌情认定增加影响的比例为20%，即认为增加损失7190.76元；同时根据该鉴定意见之“与外伤无密切关系检查费用420元”，应予核减。
综上，认定原告的损失:医疗费用94851.46元、后续治疗费7000元、伤残赔偿金53140元、误工费16146元、护理费20313元、住院伙食补助费18300元、营养费4000元、精神抚慰金5000元、交通费5000元、鉴定费2200元、被赡养人生活费3634.13元，增加损失7190.76元，核减420元，以上合计236355.35元。
关于医保外用药费用金额问题。湘潭市锦程司法鉴定中心《司法鉴定意见书》认为“李梦怡非医保用药35508.41元”，原、被告均无异议。不过被告湘潭人寿保险公司认为，保险公司不承担医保外用药费用，被告朱俏华则认为保险公司所承担的原告医疗费用不应核减医保外用药费用。由何被告承担赔偿责任在以下本院认为部分分析确定。
诉讼中，根据原告的申请，本院裁定先予执行医疗费用10万元，被告湘潭人寿保险公司已经支付。
本院认为，被告朱俏华驾驶机动车因未确保安全驾驶，而发生致原告李梦怡受伤的交通事故，交警部门依据相关证据认定被告朱俏华负事故的全部责任，被告朱俏华认为在此事故中原告应当承担责任的意见，因未提供相应证据证实事故认定不当，对被告朱俏华的辩解意见不予采信，确认交警部门的事故认定。根据被告朱建明与被告湘潭人寿保险公司的交强险保险合同，原告因此次事故所受损失应当由被告朱俏华在交强险之外承担赔偿责任，被告湘潭人寿保险公司应当在机动车强制险限额内赔偿原告的损失12万元。同时，根据被告之间的第三者责任险保险合同，原告李梦怡因该事故发生的其他损失，亦应由被告湘潭人寿保险公司在第三者责任险中理赔；该车辆虽然登记在被告朱建明名下，但是在事故发生中其没有过错，朱建明辩称其不应承担赔偿责任的意见，本院予以采信。
被告湘潭人寿保险公司辩称认为在本次重审诉讼中原告不能变更诉讼请求的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十一条“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理”的规定，原告的变更诉讼请求的主张符合以上规定，对被告湘潭人寿保险公司的意见不予采纳。
关于李梦怡因该事故发生的非医保用药的损失应当由何被告承担赔偿责任的问题，被告湘潭人寿保险公司认为按商业第三者责任险其不应理赔的意见及被告朱俏华认为因在签订保险合同时保险公司没有明确告知投保人该约定而应当由被告湘潭人寿保险公司纳入理赔范围的意见，本院认为，保险合同《机动车辆保险责任免除明确说明书》第三条“第三者保险责任免除范围”之第八项有“超出国家基本医疗保险标准的医疗费用（不予理赔）”的约定，被告朱俏华还认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（三）第十九条的规定，其不应赔偿的意见，经查，该司法解释适用范围是“保险合同章人身保险部分有关法律适用”，而非适用于交通事故中的治疗费，因此，对被告朱俏华的该辩解意见不予采纳，应当由被告朱俏华对原告的非医保用药进行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在机动车强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李孟怡损失200846.94元（含已付的10.5万元）；
二、由被告朱俏华赔偿原告李梦怡损失35508.41元（含已付的7956.8元）；
三、驳回原告李孟怡的其它诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5150元，鉴定费2200元，由被告朱俏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 文年方
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 杨 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。