重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初5884号
原告：石洪均，男，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
被告：陈达贵，男，1953年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈光强，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（统一社会信用代码91500000902883690B），住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，经理。
委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：石洪伟，男，1986年11月26日出生，汉族，住所地四川省安岳县。
被告：天安财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码91500225778453422U），住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号电信大楼8楼。
负责人：田雨冬，经理。
委托诉讼代理人：李灿，女，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周子琳，女，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告石洪均与被告陈达贵、陈光强、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、石洪伟、天安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2016年9月26日第一次公开开庭审理了本案。原告石洪均及其诉讼代理人蒋勇、周艳，被告陈达贵、陈光强，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司之诉讼代理人李红江、被告天安财产保险股份有限公司大足支公司之诉讼代理人李灿、周子琳均到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负责人龙保中、诉讼代理人杨奎，被告石洪伟，被告天安财产保险股份有限公司大足支公司负责人田雨冬经本院依法传票传唤未到庭参与诉讼。于2016年10月11日第二次公开开庭审理了本案。原告石洪均及其诉讼代理人周艳，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司之诉讼代理人李红江均到庭参加诉讼。原告石洪均之诉讼代理人蒋勇，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负责人龙保中、诉讼代理人杨奎，被告石洪伟，被告陈达贵，被告陈光强，被告天安财产保险股份有限公司大足支公司负责人田雨冬及其诉讼代理人李灿、周子琳经本院依法传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失168188.5元（其中保险公司在交强险限额内赔偿120000元；超出交强险限额部分由保险公司在商业险限额内进行赔偿；超出商业险限额和商业险限额内不予理赔部分由陈达贵、陈光强连带赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。2、本案所涉及的费用全部由被告承担。事实和理由：渝XXXX小型客车的登记车主为陈光强，陈达贵为该事故车辆的驾驶员。经查，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业险，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。2016年2月10日16时许，被告陈达贵驾驶渝XXXX小型客车，沿205省道由大足往龙水方向行驶至省道205线100公里，在超越前方通向行驶的车辆时逆向行驶，在相对方向车道与石洪均驾驶由龙水往大足方向行驶的渝XXX小型客车发生碰撞，再将渝XXX小型客车往后推行，致使渝XXX小型客车与石洪伟驾驶正常行驶的渝XX号小型客车发生碰撞，造成三车受损、渝XXX小型客车驾驶员石洪均、乘车人代非非、石境辉、渝XXXX小型客车驾驶员陈达贵、乘车人郭萍受伤的交通事故。重庆市大足区交巡警大队龙水朝阳平台作出第5002251201600695号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈达贵富此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往重庆市大足区第二人民医院住院治疗并于当日转入重庆市大足区人民医院住院治疗，诊断为“脑震荡、颅底骨折、左侧眼睑皮肤裂伤、左侧膝关节处皮肤裂伤、右侧胸部外伤、右侧股骨挫伤、右膝关节内侧半月板损伤”，原告住院11天。2016年5月20日重庆市法医学会司法鉴定：石洪均右侧膝关节活动受限属十级伤残，后续治疗费需人民币6000元，其护理时限为30日，误工时限为90日。且原告从2014年5月起一直在重庆市大足区打工，已经在城镇连续居住超过了一年以上。因受伤后双方协商未果，故依法起诉来院。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：对事故发生事实及事故责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和限额为100万元的三者商业责任险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险项下对原告损失依法赔付，在商业险项下按照保险人和被保险人签订的保险合同约定，如果待审查保险人和保险人允许的驾驶资质，无责任免除及责任限制情况下，我们可以按照合同约定理赔。对于原告主张的具体损失在举证质证阶段发表意见，由于本次交通事故受害人众多，建议法院对交强险进行分摊，同时本案系多车相撞，其他无责车辆保险公司应当在交强险限额内承担无责赔付，对于超出交强险部分的医疗费用，按照保险合同约定扣除非医保用药，为了减少诉讼时间，我们要求扣除比例是20%，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告陈达贵、陈光强辩称：投保情况是属实的，事故发生经过和责任划分无异议。
被告天安财产保险股份有限公司大足支公司辩称：对事故发生事实和责任划分无异议。被告石洪伟在我公司投保交强险属实，在承保期间内，我公司根据交通事故责任划分是无责，愿意在无责赔付范围内理赔，因为本案伤员较多，根据情况请法院进行分配。
被告石洪伟未到庭答辩也未向本院提交书面的答辩意见。
原告石洪均围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、病历；4、医疗费票据；5、户口本和出生证明；6、村委会证明两份；7、工作单位证明一份；8、工作单位营业执照和组织机构代码证复印件；9、原告租房房东身份证复印件及房屋产权复印件；10、重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据；11、车辆报废回收证明；12、重庆市大足区龙水镇朝阳社区居民委员会证明；13、租房协议；14、重庆市大足区佳合工程机械租赁有限公司证明。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对证据1-5无异议；对证据6、8真实性予以认可，但对其证明内容及证明目的不予认可；对证据7的真实性有异议，认为不符合证据的形式要件；对证据9的真实性不予认可，系复印件且无其他证据佐证；对证据10无异议，但是后续治疗费建议主张4000元，关于护理期和误工期的鉴定结论以及产生的鉴定费用不予认可；对证据11无异议；对证据12、13证据形式上的真实性予以认可，但不认可其证明内容；对证据14的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告陈达贵、陈光强、天安财产保险股份有限公司大足支公司对证据1-11均同意被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的质证意见，对证据12-14均未到庭发表质证意见也未提交书面质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、交强险抄件、商业险抄件；2、定损依据。原告石洪均对证据1、2无异议。被告陈达贵、陈光强、天安财产保险股份有限公司大足支公司对该些证据均无异议。被告天安财产保险股份有限公司大足支公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：保单抄件。原被告对该证据均无异议。被告陈达贵、陈光强围绕诉讼请求向本院提交如下证据：驾驶证、行驶证复印件。原被告对该证据均无异议。被告石洪伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：驾驶证、行驶证、身份证复议件。原被告对该证据均无异议。对于原被告举示的证据，本院认证如下：对于原告石洪均举示的证据1-5的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对于证据6-8证据形式上的真实性予以确认，对于其证明内容本院将结合案情予以综合分析，对于证据9因系复印件无法核实其真实性，对其真实性无法确认，但对其证明内容将结合其他证据予以分析；对于证据10、11的真实性予以确认，但对于其证明内容本院将结合案情予以分析认定；对证据12的真实性予以确认；对证据13、14的证据形式上的真实性予以确认，但对于其证明内容本院将结合案情予以分析认定。对于被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司举示的证据1-2的真实性予以确认，对于其证明内容本院将结合案情予以综合分析。对于被告天安财产保险股份有限公司大足支公司、陈达贵、陈光强、石洪伟举示的证据真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及本院核实的情况，本院认定事实如下：2016年2月10日16时许，被告陈达贵驾驶渝XXXX小型客车，沿205省道由大足往龙水方向行驶至省道205线100公里0米处，在超越前方通向行驶的车辆时逆向行驶，在相对方向车道与石洪均驾驶由龙水往大足方向行驶的渝XXX小型客车发生碰撞，再将渝XXX小型客车往后推行，致使小型客车与石洪伟驾驶正常行驶的渝XX小型客车发生碰撞，造成三车受损、渝小型客车驾驶员石洪均、乘车人代非非、石境辉、渝小型客车驾驶员陈达贵、乘车人郭萍受伤的交通事故。原告受伤后被送往重庆市大足区第二人民医院住院治疗并于当天转入重庆市大足区人民医院住院治疗，共住院治疗11天，入院诊断为：1、脑震荡、2、颅底骨折、3、左侧眼睑皮肤裂伤、4、右侧膝关节处皮肤裂伤。出院诊断为：1、脑震荡、2、颅底骨折、3、左侧眼睑皮肤裂伤、4、右侧膝关节处皮肤裂伤、5、左肾结石、6、右侧胸部外伤、7、右侧股骨挫伤、8、右膝关节内侧半月板损伤。出院医嘱：1、出现头昏头痛及时神经外科就诊，感染科、泌尿科、骨科随访；2、出院1月复查脑CT，半年输血前八项检查；3、出院带药：脑安颗粒1.2g口服日两次持续1周。在重庆市大足区人民医院产生住院医疗费13088.11元、门诊医疗费1991.59元。2016年2月23日重庆市大足区交巡警大队龙水朝阳平台作出第5002251201600695号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈达贵富此次事故的全部责任，原告石洪均及案外人石洪均、石洪伟、代非非、石境辉、石春燕、吴敦萍无责任。2016年5月11日原告石洪均委托重庆市法医学会鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限和误工时限进行司法鉴定，重庆法医学会司法鉴定所于2016年5月20日作出渝法医所【2016】临床L鉴字第56号司法鉴定意见书：石洪均右侧膝关节活动受限属X（十）级伤残，后续治疗费需人民币6000（陆仟）元，其护理时限为30日，误工时限为90日。此次鉴定原告石洪均垫付鉴定费2500元。
另查明，本次事故肇事车辆渝XXXX小型客车所有人为被告陈光强，驾驶员为被告陈达贵，被告陈达贵系被告陈光强的父亲；渝XXXX小型客车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为100万元，并投保不计免赔。此次交通事故发生时在保险期内。本次事故无责车辆渝小型客车所有人及驾驶员为被告石洪伟；渝XXX小型客车在天安财产保险股份有限公司大足支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万元，并投保不计免赔。此次交通事故发生时在保险期内。
还查明：本次事故的其他伤者石洪伟、代非非、石境辉、石春燕因伤势较轻未产生住院医疗费用，均以书面形式向本院表示放弃起诉；另有伤者陈达贵、吴敦萍虽产生医疗费用，但均以书面形式向本院表示自行到保险公司进行理赔。
本案在审理中，原告石洪均与被告陈达贵、陈光强、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司达成一致意见，对机动车交通事故责任强制保险限额赔偿不足部分的医疗费，先行扣除不属于保险公司理赔的非医保用药总额的20%由被告陈达贵、陈光强赔偿，剩余金额再纳入机动车辆第三者责任险进行理赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
关于本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：
1、本次交通事故产生医疗费为15079.7元。（在重庆市大足区人民医院产生住院医疗费13088.11元、门诊医疗费1991.59元）。
2、后续治疗费6000元。因有鉴定意见，结合原告的伤情以及住院治疗情况，本院予以支持6000元。
3、原告主张住院伙食补助费为11天×50元/天=550元，住院伙食补助费标准被告均予以认可且符合重庆市地区实际情况，本院予以支持550元。
4、原告主张护理费为30天×100元/天=3000元。本院认为，原告石洪均实际住院治疗11天，故护理期限应按照11天计算；现原告石洪均虽未提供证据证明护理人员的实际收入，但庭审中被告对该护理费标准100元/天均予以认可。本院予以支持11天×100元/天=1100元。
5、原告主张误工费为90天×80元/天=7200元。本院认为，原告石洪均因伤致残，结合医院出具的医疗资料以及原告的伤残鉴定意见书，其误工时间应计算至定残前一日应为101天，现原告主张误工时间为90日，本院予以确认；关于原告主张的误工费标准，庭审中被告均予以认可。本院予以支持90天×80元/天=7200元。
6、原告主张残疾赔偿金为27239元/年×20年×10%=54478元。关于本案原告石洪均的残疾赔偿金是否按照城镇标准计算问题，本院认为，原告石洪均举示了四川省资阳市安岳县某村民委员会证明，重庆市大足区某社区居民委员会证明，租房协议及房产证复印件，重庆市大足区佳合工程机械租赁有限公司证明，重庆市大足区佳合工程机械租赁有限公司组织机构代码证以及营业执照等证据用以证明其在本次道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源。由于原告石洪均举示了其在城镇租房居住的租赁合同及房产证复印件，结合四川省资阳市安岳县某村民委员会证明，重庆市大足区某社区居民委员会证明，重庆市大足区佳合工程机械租赁有限公司证明，重庆市大足区佳合工程机械租赁有限公司组织机构代码证以及营业执照等证据足以认定石洪均在发生本次道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，本院认定原告石洪均因此次交通事故产生的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算赔偿数额。原告主张其长女石雪琴被扶养人生活费[(19742元/年×8年×10%÷2)、二女石晓梅被抚养人生活费[(19742元/年×10年×10%÷2)、三女石春燕被抚养人生活费[(19742元/年×14年×10%÷2)、四子石亿洋被抚养人生活费[(19742元/年×16年×10%÷2)=47380.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案在法庭辩论终结时的上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入为27239元/年；城镇居民人均消费性支出为19742元/年，农村居民人均消费性支出为8938元/年。
按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本次交通事故发生时原告石洪均之大女儿石雪琴已年满9周岁，但原告石洪均主张按年满10周岁予以计算，二女儿石晓梅已年满7周岁，但原告石洪均主张按年满8周岁予以计算，三女儿石春燕已年满3周岁，但原告石洪均主张按年满4周岁予以计算，四儿子石亿洋已年满1周岁，但原告原告石洪均主张按年满2周岁予以计算，庭审中被告均对原告石洪均关于所有被抚养人生活费计算年限予以认可。原告石洪均及其四个子女均系农村居民户口，虽然原告石洪均举证证明其经常居住地在城镇，但原告石洪均并未举示证据证明该四个被抚养人经常居住地也在城镇或与其共同居住生活在城镇，故该被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。故原告主张的被扶养人生活费应为长女石雪琴被扶养人生活费[(8938元/年×8年×10%÷2)=3575.2元、二女石晓梅被抚养人生活费[(8938元/年×10年×10%÷2)=4469元、三女石春燕被抚养人生活费[(8938元/年×14年×10%÷2)=6256.6元、四子石亿洋被抚养人生活费[(8938元/年×16年×10%÷2)=7150.4元，以上四个被抚养人生活费共计21451.2元。故残疾赔偿金应为【27239元/年×20年×10%=54478元+21451.2元】=75929.2元。
7、鉴定费2500元。鉴定产生鉴定费2500元，因有正式票据，系实际产生的费用，本院予以确认，因鉴定中原告石洪均关于护理时限以及误工时限鉴定本院不予采信，该两项鉴定费用合计1200元应该由原告石洪均承担，关于鉴定中原告石洪均伤残等级鉴定费用700元、后期医疗费评定费用600元、合计1300元因本院予以采信，该鉴定费用由被告陈达贵及陈光强共同承担。
8、原告主张交通费为1000元。根据原告住院时间及伤残程度及鉴定产生交通费，本院予以支持800元。
9、原告主张精神抚慰金为4000元，根据原告的伤残程度以及事故的过错责任划分，本院予以支持4000元。
10、原告主张车辆损失27000元，该车辆损失经保险公司确认，并有机动车注销证明书、报废车辆回收证明等，本院予以确认。
此次交通事故所产生的总损失为140158.9元（误工费7200元）。
关于本次交通事故各方的责任，本院确认如下:
一、本次交通事故直接参与人的责任问题。
此次交通事故的发生，系因被告陈达贵驾驶渝XXXX小型客车在行驶过程中未按机动车操作规范驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定与案外人（另案原告）石洪均驾驶的渝XXX小型客车相撞后，再将渝XXX小型客车往后推行，又撞上被告石洪伟驾驶的渝XX小型客车而发生的，被告陈达贵未按操作规定进行操作，是导致本次事故的直接原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，本院认定应由被告陈达贵担本次交通事故的全部责任，本案原告石洪均在本次交通事故中无责任，本次交通事故中其余参与人暨案外人石庆勇、石洪伟、石春燕、代非非、石境辉、石春燕、吴敦萍无责任。
二、本次交通事故间接参与人责任问题。
1、渝XXXX小型客车参与人责任问题。
庭审查明，渝XXXX小型客车登记在被告陈光强名下，其实际车主为被告陈光强，渝XXXX小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业险（责任限额1000000元）及不计免赔，被告陈达贵系被告陈光强的父亲，事故发生当天系被告陈达贵借用被告陈光强所有的渝号小型客车使用，该车系被告陈达贵及被告陈光强家庭共有财产，系二被告共同使用受益，故被告陈达贵与被告陈光强应该共同承担赔偿责任。综上，渝XXXX小型客车参与人责任问题本院确认如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额及机动车第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，商业险理赔时应扣除20%非医保用药由被告陈达贵、被告陈光强负担。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业险理赔金额为被告天安财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额赔偿后不足部分依机动车第三者责任商业险合同约定予以理赔核算。
2、渝XXX小型客车参与人责任问题。
庭审查明，事故发生时渝XXX小型客车系被告石洪伟所有并由其驾驶，被告石洪伟具有合法驾驶资格，该车在被告天安财产保险股份有限公司大足支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业险（保险限额为50万元）和不计免赔，本次交通事故发生时以上保险均尚在保险期间内。因被告石洪伟在本次交通事故中被本院依法认定为无责任，故其在本案中不承担民事赔偿责任，其车辆渝XXX小型客车投保在被告天安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业险（保险限额为50万元）和不计免赔中，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院认定被告天安财产保险股份有限公司大足支公司在其承保的渝XXX小型客车机动车交通事故责任强制保险限额的10%（机动车交通事故责任强制保险医疗项下1000元、死亡伤残项下11000元、财产损失项下200元）以内对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险理赔不足部分予以赔偿。被告石洪伟在本案中不承担民事赔偿责任。
3、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、被告天安财产保险股份有限公司大足支公司保险理赔顺序问题。本院认为，保险理赔时首先由渝XXXX小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内进行理赔；其次由无责任的渝XXX小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额的10%进行理赔；最后由渝XXXX小型客车投保的机动车第三者责任商业险予以赔偿，商业险理赔时先行扣除非医保用药20%由被告陈达贵、被告陈光强共同赔偿原告石庆勇。
关于本次交通事故中各受害人暨本案原告石洪均、（2016）渝0111民初5883号原告石庆勇应如何分配各被告应赔偿数额问题，本院确认如下：
因以上各受害人对渝号小型客车、渝号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业险赔偿限额分配未达成一致处理意见，故本院将根据各受害人损失情况按比例进行分配。
各受害人损失情况如下：1、本案原告石洪均损失本院确认为140158.9元（其中医疗项下：21629.7元，纯医疗费15079.7元，伤残项下：89029.2元，财产损失项下27000元，鉴定费2500元）；2、（2016）渝0111民初5883号石庆勇的损失本院确认为24917.07元（其中医疗项下：17407.07元，纯医疗费10807.07元，伤残项下：2960元，鉴定费4550元）。
按照本院确认的以上赔偿原则，本院依法按以下方式进行赔偿数额的计算：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内各受害人赔偿数额分配明细：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额10000元赔偿各受害人分配明细：
案号
项目
（2016）渝0111民初5883号石庆勇
|
（2016）渝0111民初5884号
石洪均
交强险医疗项下（纯医疗费）各受害人损失数额
|
纯医疗费为10807.07元
|
纯医疗费为15079.7元
本案总计医疗项下（纯医疗费）损失数额：25886.77元，赔偿限额10 000元。
各受害人损失数额在总的医疗项下所占的比例
|
41.75%
|
58.25%
各受害人在医疗项下（纯医疗费）应得赔偿数额
|
纯医疗费4175元
|
纯医疗费5825元）
各受害人在医疗项下（纯医疗费）未得赔偿数额
|
纯医疗费6632.07元
|
纯医疗费9254.7元
2、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残限额110000元赔偿各受害人分配明细：
案号
项目
|
（2016）渝0111民初5883号石庆勇
|
（2016）渝0111民初5884号
石洪均
交强险伤残项下各受害人损失数额
|
2960元
|
89029.2元
本案总计伤残项下损失数额：91989.2元，赔偿限额110 000元。
各受害人损失数额在总的伤残项下所占的比例
|
3.22%
|
96.78%
各受害人在伤残项下应得赔偿数额
|
2960元
|
89029.2元
各受害人在伤残项下未得赔偿数额
|
0元
|
0元
3、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元赔偿各受害人分配明细：
案号
项目
|
（2016）渝0111民初5883号石庆勇
|
（2016）渝0111民初5884号
石洪均
交强险财产损失项下各受害人损失数额
|
0元
|
27000元
本案总计财产损失项下损失数额：27000元，赔偿限额2 000元。
各受害人损失数额在总的财产损失项下所占的比例
|
0%
|
100%
各受害人在财产损失项下应得赔偿数额
|
0元
|
2000元
各受害人在财产损失项下未得赔偿数额
|
0元
|
25000元
二、被告天安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额内对各受害人赔偿数额：
1、被告天安财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付医疗项下1000元赔偿各受害人分配明细：
案号
项目
|
（2016）渝0111民初5883号石庆勇
|
（2016）渝0111民初5884号
石洪均
交强险医疗项下（纯医疗费）各受害人损失数额
|
纯医疗费6632.07元
|
纯医疗费9254.7元
纳入天安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任强制保险医疗项下限额1000元内理赔数额共计为15886.77元。
各受害人医疗损失数额在总的伤残项下（纯医疗费）所占的比例
|
41.75%
|
58.25%
各受害人在医疗项下（纯医疗费）应得赔偿数额
|
纯医疗费417.5元
|
纯医疗费582.5元
各受害人在医疗项下（纯医疗费）未得赔偿数额
|
纯医疗费6214.57元
|
纯医疗费8672.2元
2、被告天安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任强制保险无责赔付伤残项下11000元赔偿各受害人分配明细：
案号
项目
（2016）渝0111民初5883号石庆勇
|
（2016）渝0111民初5884号
石洪均
交强险伤残项下各受害人损失数额
|
0元
|
0元
纳入中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任强制保险伤残项下限额11000元内理赔数额共计为0元
各受害人伤残损失数额在总的伤残项下所占的比例
|
0%
|
0%
各受害人在伤残项下应得赔偿数额
|
0元
|
0元
各受害人在伤残项下未得赔偿数额
|
0元
|
0元
3、被告天安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任强制保险无责赔付财产损失项下200元赔偿各受害人分配明细：
案号
项目
（2016）渝0111民初5883号石庆勇
|
（2016）渝0111民初5884号
石洪均
交强险财产损失项下各受害人损失数额
|
0元
|
25000元
纳入中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任强制保险财产损失项下限额200元内理赔数额共计为25000元
各受害人伤残损失数额在总的财产损失项下所占的比例
|
0%
|
100%
各受害人在财产损失项下应得赔偿数额
|
0元
|
200元
各受害人在财产损失项下未得赔偿数额
|
0元
|
24800元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者责任商业险限额内（责任限额1000000元）赔偿各受害人分配明细：
案号
项目
（2016）渝0111民初5883号石庆勇
|
（2016）渝0111民初5884号
石洪均
商业险限额内各受害人损失数额
|
17364.57元（其中纯医疗费6214.57元+后续治疗费6000元+住院伙食补助费600元+鉴定费4550元）
|
42522.2元（其中纯医疗费8672.2元+后续治疗费6000元+住院伙食补助费550元+鉴定费2500元+财产损失24800元）
应扣除非医保用药20%由被告陈达贵、陈光强共同赔偿受害人金额
|
1242.91 元
|
1734.44元
应扣除鉴定费
|
4550元（其中原告石庆勇承担3950元，被告陈达贵和陈光强共同承担600元）
|
2500元（其中原告石洪均承担1200元，被告陈达贵和陈光强共同承担1300元）
各受害人商业险限额内应得赔偿数额
|
9521.66元（11571.66元扣除被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付2050元鉴定费后）
|
38287.76元
综上，各被告赔偿数额如下：
1、（1）由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿本案原告石洪均因本次交通事故造成的损失共计为96854.2元，（2）由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者责任商业险限额内赔偿本案原告石洪均因本次交通事故造成的损失共计为38287.76元，（3）、由被告天安财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿本案原告石洪均因本次交通事故造成的损失共计782.5元，（4）由被告陈达贵和陈光强共同赔偿原告石洪均3034.44元，（5）由原告石洪均自行承担本院不予支持部分费用1200元。
2、（1）（2016）渝0111民初5883号原告石庆勇由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿其因本次交','2018-10-08
13:14:52',0,'web',NULL),(14596662,'2f51c26d-91bb-441d-b6be-a76e00bb5e44','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
02:49:53',0,'web',NULL),(14596663,'4b91fae2-002c-4fc8-ac65-c751b16a2958','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
02:49:53',0,'web',NULL),(14596664,'5f69c5cc-
aece-4a9c-8e29-54441e7ac151','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5f69c5cc-
aece-4a9c-8e29-54441e7ac151\",\"案件名称\":\"谷城县国土资源局与毕太有执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）鄂谷城行执字第00119号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1429496243000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"谷城县人民法院\",\"法院ID\":\"1898\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院区县\":\"谷城县\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"谷城县国土资源局在调查处理毕太有土地行政违法一案中，毕太有未经依法批准，擅自占用石花镇民营社区5组土地新建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对毕太有所占用石花镇民营社区5组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"谷城县国土资源局与毕太有执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"谷城县国土资源局与毕太有执行裁定书
（2015）鄂谷城行执字第00119号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5f69c5cc-
aece-4a9c-8e29-54441e7ac151\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谷城县国土资源局与毕太有执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂谷城行执字第00119号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"谷城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1898\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"谷城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"谷城县国土资源局,毕太有\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\'
第九十二条
行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百条第一款\',法条内容:\'
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。[ly]
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谷城县国土资源局与毕太有执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-20\\\\\",\\\\\