天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初82091号
原告:中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行,住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层,统一社会信用代码91120116804312069H。
负责人:冯斌,行长。
委托诉讼代理人:田欣,该公司职员。
委托诉讼代理人:张煜,该公司职员。
被告:史春旺,男,1990年9月17日出生,汉族,户籍地天津市宝坻区。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行(以下简称农行开发分行)诉被告史春旺借款合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理,依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜到庭参加了诉讼,被告史春旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求如下:1、请求判令原被告签订的个人购房担保借款合同于2016年6月22日提前到期;判令被告一次性归还原告剩余借款本金391289.83元,至法院确定的合同到期日的正常利息16959.64元、罚息175.91元、复利569.97元,及合同提前到期后至被告实际给付之日产生的罚息、复利;3、判令被告以提供担保的抵押物承担担保责任;4、诉讼费用由被告负担。原告诉称,2013年10月13日,被告与原告签订一份合同编号为12020120130015133的《个人购房担保借款合同》。借款合同约定被告向原告借款400000元,借款期限为2013年11月20日至2043年11月19日,借款年利率为5.633%。被告以其购买的位于宝坻区××家园吉祥××14-2-402的房屋对上述借款提供抵押担保。2013年11月20日,原告依据借款合同约定向被告发放400000元贷款,被告自2013年12月20日起以等额本息的方式按月向原告归还贷款本息。而被告自2015年7月20日起,未再遵守合同约定,拒绝履行还款义务。原告多次与被告联系,要求其清偿拖欠借款本息,均未果。根据借款合同12.4规定“发生下列情形之一的,贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权……”,现被告连续未履行还款义务已超过12期,原告有权依据该条款宣布合同提前到期,收回已发放借款本息、正常利息及相应罚息、复利,并行使担保权。
被告史春旺未出庭,未答辩,亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核,原告提交的证据形式合法,内容客观真实,可以作为本案的定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年10月13日,原告与被告签订《个人购房担保借款合同》,约定以下内容:1、被告史春旺向原告借款40万元,用于归还购买房产的借款,借款期限360个月,自2013年11月20日至2043年11月19日,还款方式为按月等额本息还款法;年利率为基准利率基础下浮14%,利息自实际放款日开始计算,按月结息,在本合同履行期间,如遇人民银行调整或变更有关规定,按调整和变更后的标准执行,贷款人无须通知借款人;2、借款人未按约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%;对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利;3、合同有效期内,借款人未按约定按期足额偿还借款的,贷款人有权宣布合同项下借款立即到期;4、被告史春旺以其名下坐落于宝坻区××家园吉祥××14-2-402的房屋作为抵押,抵押金额为400000元整。
2013年11月11日,原告农行开发分行依法办理了被告名下坐落于宝坻区××家园吉祥××14-2-402房屋的抵押登记,抵押期间自2013年10月13日至2043年10月12日。
另查,原告农行开发分行于2013年11月20日向被告史春旺发放了贷款人民币40万元,贷款年利率5.633%,贷款期限自2013年11月20日至2043年11月19日。被告史春旺自2015年7月20日开始未依约向原告农行开发分行偿还借款,原告农行开发分行遂主张借款合同于2016年6月22日提前到期。截至2016年6月22日,被告史春旺欠付本金391289.83元,正常利息16869.59元、罚息175.91元、复利569.97元。
诉讼期间,被告史春旺未有还款行为。
本院认为,原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》,系当事人真意表达,内容于法无悖,对双方当事人具有法律约束力。原告农行开发分行履行了贷款发放的主合同义务,被告史春旺应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务,否则,其行为即构成违约,应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。根据合同约定,原告有权宣布贷款提前到期,收回全部贷款本金并要求被告史春旺承担相应的利息、罚息、复利。合同中的该条约定,实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权,其权利性质为形成权,权利行使无需征得被告的同意,而仅以被告史春旺的违约行为符合约定的形态为要。本案中,被告史春旺自2015年7月20日开始未依约向原告偿还借款,其逾期还款行为已构成严重违约,原告行使合同变更权的条件业已成就,原告之请求,依据充分,本院予以确认,进而认定双方签订分期付款业务履行期限变更为2013年10月13日至2016年6月22日。原告要求被告史春旺偿还本金391289.83元,期内利息16869.59元具有事实依据,本院予以支持。
关于原告要求被告史春旺支付罚息及复利一节,本案所涉债务为金钱给付之债,当事人对逾期还款的行为约定了罚息的计算方式,即原告有权对被告史春旺未偿还的贷款本金按当前贷款执行利率的1.5倍计收罚息。当事人关于对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息的主张,并未违反银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款,应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的幅度,本院予以支持。合同期内的贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息,被告史春旺迟延给付该款项的行为导致原告利益受损,应当按双方在合同中约定的罚息利率计算复利。经审核,原告关于罚息175.91元、复利569.97元的计算数额并无不当,本院予以确认。
关于原告要求被告史春旺支付合同提前到期日之后的罚息、复利一节,借款期限届满后,不应再计收利息和复利,借款合同借款期限届满后的罚息及复利,实质上是借款人逾期付款的违约金。依照本案查明事实,借款合同已于2016年6月22日到期,则被告史春旺应于2016年6月22日前偿还原告剩余本金及利息,否则,应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息,并支付相应的违约金,违约金计算基数为本金391289.83元,期内利息16869.59元,共计408159.42元,计算标准为同期贷款利率下浮14%基础上再上浮50%,计算期间为2016年6月23日至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于原告主张抵押权一节,原、被告双方已经为上述债务设定了抵押担保,抵押金额为400000元,并且办理了抵押登记,根据物权的公示公信原则,原告对抵押物即被告史春旺名下坐落于坐落于天津市宝坻区××家园吉祥××14-2-402的房产在400000元的限额内享有优先受偿权。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、确认原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告史春旺签订的《个人购房担保借款合同》于2016年6月22日到期;
二、被告史春旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行贷款本金391289.83元,正常利息16869.59元、罚息175.91元、复利569.97元;
三、被告史春旺于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行逾期利息(以408159.42元为基数,按同期中国人民银行贷款基准利率下浮14%再上浮50%的标准,自2016年6月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)
四、如被告史春旺未按本判决指定的期间履行上述给付义务,原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行有权对坐落于天津市宝坻区霍各庄镇平安家园吉祥阁14-2-402的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在400000元的限额内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3718元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李洪英