安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民终305号
上诉人（原审原告）：六安索伊小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安经济开发区皋城路北。
法定代表人：刘勇，该公司执行董事。
委托代理人：朱家祥，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场608号。
法定代表人：闫正好，该公司总经理。
诉讼代表人：六安市大别山房地产开发有限公司破产管理人。
负责人:褚道成，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴春松。
上诉人六安索伊小额贷款有限责任公司因与被上诉人六安市大别山房地产开发有限公司、吴春松第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2015年12月22日作出的(2015)六民一初字第00101号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人（原审原告）：张国军，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区肥西路64号兴业苑3栋301室，身份证号码11010819691205225X。
上诉人（原审原告）：张从峻，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区人民路68号，身份证号码342401196211103911。
被上诉人（原审被告）：马万良，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇西湖社区西湖山庄居民组D小区016号，身份证号码342423196202160170。
被上诉人（原审被告）：安徽省濠港网业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭路9号，组织机构代码××。
法定代表人：阮国丽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：六安市神渔网具有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇建新路2号，组织机构代码××。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：霍邱县万良房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，组织机构代码××。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
上诉人张国军、张从峻为与被上诉人马万良、安徽省濠港网业有限公司、六安市神渔网具有限公司、霍邱县万良房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00095号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
六安索伊小额贷款有限责任公司张国军、张从峻在原审中诉称：2012年4月13日顾云飞、宋根丽向其借款2500000元，2012年4月13日吴春松、王琴向其借款2500000元，2012年4月13日何业贵、郭从菊向其借款2500000元，2012年4月13日周权、张嘉莹向其借款2500000元，该四笔借款均由吴春松、王琴以其所有的位于裕安区城南镇城南家园6栋110-114、116、117、210-217室、8栋126-134、226-234室房屋提供抵押担保，并办理了裕安房裕2012字第03156号、裕安房裕2012字第03155号他项权证。因该四笔借款借款人拒不还款，其向安徽省六安市中级人民法院提起诉讼，经法院主持调解，该案当事人达成调解协议，并制作（2013）六民二初字第00047号、（2013）六民二初字第00048号、（2013）六民二初字第00049号、（2013）六民二初字第00050号调解书，调解内容均是由吴春松自愿替代偿还涉案借款本息，并承担抵押担保责任。2012年12月12日，六安市大别山房地产开发有限公司提起诉讼，要求解除与吴春松之间签订的城南家园商品房买卖合同。诉讼过程中，六安市大别山房地产开发有限公司与吴春松隐瞒已支付购房款和抵押的事实，约定将裕安区城南镇城南家园6栋110-114、116、117、210-217室、8栋126-134、226-234室房屋产权归六安市大别山房地产开发有限公司所有，安徽省六安市中级人民法院作出（2012）六民一字第00066号民事调解书对该协议予以确认。其对此并不知情，直至其在执行过程中调取相关材料，才知道六安市大别山房地产开发有限公司与吴春松恶意串通，故意损害其利益。请求判令：一、依法撤销六安市中级人民法院于2012年12月19日作出的（2012）六民一初字第00066号民事调解书。二、本案诉讼费由六安市大别山房地产开发有限公司与吴春松承担。
2012年3月6日，马万良与张之栋签订了一份《借款合同》，约定马万良从张之栋处借款1000万元，月利率21‰，月综合费率9.2‰，期限三个月。同日，安徽省濠港网业有限公司与张之栋签订了一份《保证合同》，约定安徽省濠港网业有限公司对马万良从张之栋处借款1000万元本息等承担连带保证责任。经张从峻、马万良、张之栋协商，张之栋将上述借款的全部权利转让给了张从峻，三方于2012年11月17日签订一份《债权转让协议》。经张国军、张从峻、马万良协商，张从峻又将上述借款的全部权利转让给张国军，三方于2013年6月19日签订一份《债权转让协议》。同日，马万良与张国军重新签订一份《借款协议》，约定该1000万元借款利率调整为30%/年，马万良不能及时支付利息，张国军可以随时主张权利。以上对马万良享有的债权，张从峻虽然转让给了张国军，但张国军、张从峻与案外人龚福喜于2013年6月18日达成《三方协议》，确定了马万良所负债务中的该1000万元本息等权利对内仍由张从峻享有。2013年12月16、17日，六安市神渔网具有限公司、霍邱县万良房地产开发有限公司向张国军出函为马万良的借款行为提供连带责任保证。因马万良不能按约还本付息，故诉至原审法院，请求判令：一、马万良立即偿还张国军、张从峻借款本金1000万元及利息375万，本清息止；二、安徽省濠港网业有限公司、六安市神渔网具有限公司、霍邱县万良房地产开发有限公司对马万良借款本金1000万元及利息375万元等承担连带保证责任。
原审诉讼期间，张国军、张从峻变更诉讼请求为判令：一、马万良立即偿还张国军、张从峻借款本金2000万元及利息575万，本清息止；二、安徽省濠港网业有限公司、六安市神渔网具有限公司、霍邱县万良房地产开发有限公司对马万良借款本金2000万元及利息575万元等承担连带保证责任。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“……因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”2014年8月22日原审法院执行局主持了案外人郑贤军执行异议的听证会，六安索伊小额贷款有限责任公司作为申请执行人参加听证，可以证实其在当日已知悉（2012）六民一初字第00066号民事调解书内容，其于2015年9月14日提出第三人撤销之诉，已超出法律规定的期限，不符合起诉条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定:驳回六安索伊小额贷款有限责任公司的起诉。马万良涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被霍邱县公安局立案侦查。目前，该刑事案件正在侦查阶段。本案中，马万良的借款行为有非法吸收公众存款犯罪嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回张国军、张从峻的起诉。
六安索伊小额贷款有限责任公司张国军、张从峻不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、六安市中级人民法院（2012）六民一初字第00066号民事调解书存在行为人恶意串通、编造虚假事实情形，系以调解方式损害国家利益和案外人合法利益，内容违法，应当予以撤销。二、（2012）六民一字第00066号民事调解书、（2013）六民二初字第00047号、（2013）六民二初字第00048号、（2013）六民二初字第00049号、（2013）六民二初字第00050号调解书之间存在矛盾，无法执行。三、原审裁定适用法律不当。本案中马万良向其借款纯属民间借贷，借款目的在于促进企业发展，并无非法吸收公众存款扰乱金融秩序的犯罪故意。马万良支付的利息也在法律保护的合理区间，不构成对国家金融秩序的侵害。张国军、张从峻提供借款也并非基于马万良向社会的公开宣传。因此，马万良的借款行为不符合非法吸收公众存款罪的构成要件。二、张国军、张从峻出借给马万良的借款有相应股权质押和担保人担保，即便马万良涉嫌犯罪，也不必然导致担保合同无效。综上，原审法院裁定驳回其起诉错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法撤销六安市中级人民法院于2012年12月19日作出的（2012）六民一初字第00066号民事调解书。
本院认为：依据六安索伊小额贷款有限责任公司原审提供的案外人郑贤军执行异议案听证笔录，其已于2014年8月22日在该听证会中知悉（2012）六民一初字第00066号民事调解书内容，应知道其民事权益受到损害。其于2015年9月14日提出第三人撤销之诉，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的期限，原审法院认定其起诉不符合起诉条件予以驳回并无不当。
综上，六安索伊小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余沈光听明波
代理审判员 郑 霞
代理审判员 卢 慎
二〇一五年六月三日二〇一六年六月三日
书 记 员 王 晓 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。