安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00243号
原告：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄友志，董事长。
委托代理人：毕所昌，该公司法务部经理。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
被告：安徽金佳医疗设备集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：朱后金，经理。
原告合肥市兴泰融资担保有限公司（以下简称兴泰担保公司）诉被告安徽金佳医疗设备集团有限公司（以下简称金佳医疗公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，兴泰担保公司的委托代理人张雪青到庭参加诉，金佳医疗公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰担保公司诉称：2012年6月26日合肥洋洋服装有限责任公司（以下简称洋洋服装）与原告签署《委托担保合同》一份，约定由原告为洋洋服装向建信信托有限责任公司（以下简称建信信托）贷款500万元信托资金提供连带保证责任担保。为保护原告的担保债权，原告要求洋洋服装提供反担保措施，为此原告、洋洋服装及被告三方于当日签署《反担保合同》一份，约定被告以连带责任保证的方式为洋洋服装就原告的担保债权向原告提供反担保。2012年6月28日建信信托与洋洋服装签署了《信托贷款合同》一份，当日原告按照《委托担保合同》的约定与建信信托签署了《保证合同》，为洋洋服装的500万元信托资金贷款提供了连带责任保证。上述两份协议签署后，建信信托于2012年7月4日按约定向洋洋服装发放了500万元的贷款。此后，由于洋洋服装停止经营未能履行还款义务。原告分别于2013年6月21日、2013年9月22日、2013年12月23日向建信信托分别代偿利息97718.06元、97718.06元、96655.9元，合计人民币292092.02元，现原告多次要求被告承担连带保证反担保责任，但被告一直未能依约支付，故原告诉讼至法院请求判令1、被告支付原告代洋洋服装偿还的借款利息人民币292092.02元；2、被告自原告代付之日起以日万分之三点一八六五的标准向原告支付资金占用费10082.91元（暂计算至2014年1月10日，此后顺延计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；3、被告自洋洋服装逾期支付利息之日起以日万分之三点一八五六的标准向原告支付逾期付款违约金10082.91元（暂计算至2014年1月10日，此后顺延计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；4、被告支付原告为实现债权而支付的律师费15000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金佳医疗公司未答辩。
经审理查明：2012年6月26日，洋洋服装与兴泰担保公司签署《委托担保合同》一份，约定由兴泰担保公司为洋洋服装向建信信托贷款500万元信托资金提供连带保证责任担保；同时双方在违约责任条款中还约定从洋洋服装未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算违约金。当日，兴泰担保公司、洋洋服装及金佳医疗公司三方签署《反担保合同》一份，约定金佳医疗公司以连带责任保证的方式为洋洋服装就兴泰担保公司的担保债权向兴泰担保公司提供反担保，期限自2012年7月4日至2016年7月4日。反担保的范围是1、兴泰担保公司为洋洋服装清偿的本金、利息、复息、洋洋服装的违约金和实现贷款人债权的费用，以及兴泰担保公司为洋洋服装代清偿的资金占用费（以代偿资金额为计算基数，自代偿次日起按同期银行贷款基准利率浮动50%计算）；2、委托担保合同中约定的违约金（包括借款人未按贷款合同约定偿还债务向担保人支付的违约金）、赔偿金、担保费等；3、兴泰担保公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等。2012年6月28日建信信托与洋洋服装签订了500万元的《信托贷款合同》一份，约定“贷款期限自2012年7月4日起至2014年7月4日止，贷款年利率为7.6475%，付息时间在结算日后5个工作日内支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日后5个工作日内，最后一次还款时，利随本清”。2012年6月28日，兴泰担保公司按照《委托担保合同》的约定与建信信托签署了《保证合同》，约定为洋洋服装的500万信托资金贷款提供了连带责任保证，保证期自《信托贷款合同》生效之日起至该合同项下债务履行期届满之日后两年止（即至2016年7月4日止）。上述两份协议签署后，建信信托于2012年7月4日按约定向洋洋服装发放了500万元的贷款。此后，由于洋洋服装停止经营未能履行还款义务。原告分别于2013年6月21日、2013年9月22日、2013年12月23日向建信信托分别代偿利息97718.06元、97718.06元、96655.9元，合计人民币292092.02元。
另查，兴泰担保公司为实现此次债权支付了律师费用15000元。
上述事实，有兴泰担保公司提供的《委托担保合同》、《保证合同》、《信托贷款合同》、金佳医疗公司的股东会决议、《反担保合同》、洋洋服装于2012年6月8日出具的《借款凭证（第一联）》、《特种转账借方传票》、建信信托发给兴泰担保公司的《提前偿还信托贷款的函》、兴泰担保公司代偿款的《资金汇划业务专用凭证》三份、《委托代理合同》及律师费发发票，本院生效的（2013）庐民二初字第00785号民事判决书，以及双方当庭的陈述等予以证实。
本院认为：建信信托与洋洋服装签订的500万元《信托贷款合同》、洋洋服装与兴泰担保公司签订的《委托担保合同》、兴泰担保公司与建信信托签订的《保证合同》以及兴泰担保公司、洋洋服装、金佳医疗公司三方签订的《反担保合同》均是各方的真实意思表示，均合法有效。洋洋服装从建信信托获取500万元贷款后，由于未能按约履行付息义务，建信信托以洋洋服装已停产歇业不能正常履行还本付息为由行使不安抗辩权要求兴泰担保公司履行提前代偿还本金和利息的保证人义务，现兴泰担保公司按照其与建信信托签订的《保证合同》的约定，履行了为洋洋服装代支付到期利息292092.02元的保证责任，故其有权根据其与洋洋服装、金佳医疗公司三方签订的《反担保合同》向洋洋服装或金佳医疗公司其中的任何一方或双方行使追偿的权利，并要求承担代偿款的资金占用损失。因《反担保合同》中约定了代偿款的资金占用费和逾期付款的违约金，现兴泰担保公司根据合同约定主张该两项费用的利率均按日万分之三点一八六五计算，本院通过核算，该两项请求利率累计结果没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故予以支持。兴泰担保公司主张实现债权的律师费15000元在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条第三十一条之规定，判决如下：
一、安徽金佳医疗设备集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市兴泰融资担保有限公司代偿款292092.02元；
二、安徽金佳医疗设备集团有限公司自本判决生效之日起十日内按日万分之三点一八六五的利率支付原告合肥市兴泰融资担保有限公司代偿款资金占用损失费10082.91元（自代偿付款之日起暂算至2014年1月10日，此后顺延计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
三、安徽金佳医疗设备集团有限公司自本判决生效之日起十日内按日万分之三点一八六五的利率向原告合肥市兴泰融资担保有限公司支付逾期付款违约金10082.91元（自合肥洋洋服装有限责任公司逾期支付利息之日起暂算至2014年1月10日，此后顺延计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
四、安徽金佳医疗设备集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告合肥市兴泰融资担保有限公司律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3105元，由安徽金佳医疗设备集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 莹
附引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。