天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初23127号
原告张朝伟,男,1971年5月12日出生,汉族,天津港深餐饮服务有限公司职工。
被告天津市港新通达物流有限公司,住所地天津市武清区黄花店镇政府西侧。
法定代表人高国山,总经理。
委托代理人史广兴,男,天津市港新通达物流有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司,住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军,总经理。
委托代理人陈建华,男,中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司,住所地德州市解放北路花园小区1号楼。
负责人韩新杰,总经理。
原告张朝伟与被告天津市港新通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司(以下简称“中国人民保险公司塘沽支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月25日受理后,依法适用简易程序,由审判员张利平独任审判,于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张朝伟,被告天津市港新通达物流有限公司的委托代理人,被告中国人民保险公司塘沽支公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本庭现已缺席审理终结。
原告张朝伟诉称,2015年7月6日9时30分,史广兴驾驶津A×××××号自卸车沿天津港散货物流中心物流东路由北向南行驶至与物流北路交口时,因拥堵停车等候,待车辆可以通行后,其启动车辆时未注意观察车辆前方情况,致使其在向前行驶过程中车辆左前部与正在由西向东横穿物流东路至此的张朝伟驾驶摩托车相接触,造成摩托车驾驶人张朝伟倒地受伤及摩托车损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队三大队认定,史广兴承担事故的同等责任,张朝伟承担事故的同等责任。1、判令被告赔偿原告医疗费15549元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费5569元、误工费10500元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元、交通费1000元,共计109970元,要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿50%,仍有不足的由被告天津市港新通达物流有限公司承担50%赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。被告天津市港新通达物流有限公司给付原告现金5000元,同意在赔偿总额中扣减或返还。
原告提交如下证据:
1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;
2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单,证实原告伤情、就医情况及医疗费损失;
4、鉴定报告及鉴定费发票,证实张朝伟外伤致右足第2-5跖骨骨折,右足弓变形,右踝关节活动障碍,为十级伤残,张朝伟伤后,建议误工期为90日、护理期为60日、营养期为90日及鉴定费损失;
5、天津港深餐饮服务有限公司开具的收入证明、建休证明,证实原告误工费损失。
6、天津市滨海新区渤海石油街石油新村三区居民委员会出具的证明,证实张朝伟自2013年1月至今在渤海石油新村一区16栋110号居住。
被告天津市港新通达物流有限公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津A×××××号车是我公司所有,事故时由史广兴驾驶,史广兴是我公司雇佣的职工,履行职务期间发生的事故,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保机动车交强险一份,在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,要求二被告保险公司在保险限额内先行赔付,不足部分同意按照50%的责任比例赔偿原告合理合法的损失。给付原告现金5000元,要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告天津市港新通达物流有限公司未提交证据。
被告中国人民保险公司塘沽支公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津A×××××号车在我公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。同时提出,对原告主张的医疗费没有异议,因医疗费已满额赔付,故对住院伙食补助费及营养费不发表意见;对原告出具的鉴定报告没有异议,鉴定费发票真实性没有异议,但不属于交强险理赔范围。证据5的工资收入证明不认可,因未提供原始工资台账及单位的相关手续予以佐证,同意按照居民服务业标准给付90天。交通费认可300元。
被告中国人民保险公司塘沽支公司未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未到庭,向本院提交答辩意见,认为津A×××××号车在我公司投保机动车商业险一份,同意按照交强险条款和保险合同的约定就此次事故在交强险外按照同等责任进行赔偿,鉴定费、诉讼费属于间接损失,应由被保险人按照责任比例承担;原告就其主张的损失应提交相应的证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未向本院提供证据。
经审理查明,2015年7月6日9时30分,史广兴驾驶津A×××××号自卸车沿天津港散货物流中心物流东路由北向南行驶,行至与物流北路交口时,因拥堵停车等候,待车辆可以通行后,史广兴启动车辆时未注意观察车辆前方情况,致使其在向前行驶过程中车辆左前部,与正在由西向东横穿物流东路至此的张朝伟驾驶摩托车相接触,造成摩托车驾驶人张朝伟倒地受伤及摩托车损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队三大队认定,史广兴承担事故的同等责任,张朝伟承担事故的同等责任。
事故发生后,原告于2015年7月6日至2015年7月31日在海洋石油总医院住院治疗,共计住院25天。经诊断,原告的伤情为:1.右足第2-5跖骨骨折2.右足踝部皮肤碾挫伤3.左侧第5-7肋骨骨折4.胸腹部内脏损伤待查。支付医疗费15549元,被告天津市港新通达物流有限公司给付原告现金5000元。2016年3月18日,经天津市津实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》,原告张朝伟外伤致右足第2-5跖骨骨折,右足弓变形,右踝关节活动障碍,为十级伤残,张朝伟伤后,建议误工期为90日、护理期为60日、营养期为90日;支付鉴定费2340元。原告为农业户籍,自2013年1月至今在渤海石油新村一区16栋110号居住生活,该辖区属于城镇。
另查明,津A×××××号车车辆所有人系天津市港新通达物流有限公司,事故时由史广兴驾驶,史广兴是天津市港新通达物流有限公司雇佣的职工,履行职务期间发生的事故,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保机动车交强险一份,在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内。
上述事实,有原告提交的事故认定书,驾驶证、行驶证、保单,就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单,鉴定报告及鉴定费发票,天津港深餐饮服务有限公司开具的收入证明、建休证明,户口页,天津市滨海新区渤海石油街石油新村三区居民委员会出具的证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告张朝伟的损失应当由被告中国人民保险公司塘沽支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿50%,仍有不足的由被告天津市港新通达物流有限公司承担50%赔偿责任。天津市港新通达物流有限公司给付原告现金5000元,原告同意在赔偿总额中扣减或返还,本院照准。
原告主张的医疗费15549元,提供了就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单,能够证实原告医疗费损失的实际发生,本院照准;住院伙食补助费2500元,原告按住院期间25天,每天按100元计算,符合相关法律规定,本院照准;营养费4500元,原告按照鉴定营养期90日,每日50元标准计算,营养费为90日×50元=4500元,符合法律规定,本院予以支持;原告主张的误工费10500元,按照鉴定误工期90日,每月收入3500元计算,但原告仅提供月收入证明,未提交其他证据佐证其误工损失,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司同意按照居民服务业标准给付,本院照准,原告误工费确定为33882元/年÷365天×90天=8354元;原告主张的护理费5569元,按照鉴定护理期60日计算,本市居民服务业的标准计算,原告的护理费损失确定为33882元/年÷365天×60天=5569元,符合法律规定,本院照准;残疾赔偿金63012元,原告当庭出具的证据,可以证实原告自2013年1月长期在天津市滨海新区渤海石油街石油新村三区居民委员会辖区居住,原告虽系农业户籍,但其当庭提交的天津市滨海新区渤海石油街石油新村三区居民委员会出具的证明,可以证实原告在城镇居住、生活满一年以上,残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算,根据原告的年龄及伤残等级计算确定为:31506元/年×20年×10%=63012元,符合相关法律规定,本院予以支持;精神损害抚慰金5000元,根据原告的年龄及构成伤残等级、事故责任等情况,酌情确定为3000元。原告主张的鉴定费2340元,提供了鉴定费发票,能够证实该损失的实际发生,本院照准;被告保险公司认为,鉴定费不属于理赔范围的答辩意见,未能提供证据予以证实,本院不予采纳。原告主张的交通费1000元,未提交证据予以证实,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司认可赔偿300元,本院照准。原告的赔偿数额在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险限额内,故本案被告天津市港新通达物流有限公司不承担赔偿责任。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张朝伟医疗费10000、误工费8354元、护理费5569元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元,共计90235元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告张朝伟医疗费5549元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、鉴定费2340元,共计14889元的50%,实际赔偿7444.5元。
三、原告张朝伟自本判决生效之日起十日内返还被告天津市港新通达物流有限公司给付的现金5000元;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费778元,减半收取389元,由被告天津市港新通达物流有限公司负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 荔