河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第230号
原告河北保定运输集团有限责任公司第三运输公司（以下简称保运集团三公司）。
代表人王金山，该公司经理。
委托代理人赵明，该公司职工。
委托代理人刘合彬，该公司法律顾问。
被告李荣杰，男，1975年12月21日生，汉族，农民。
被告王志军，男，1972年4月20日生，汉族，农民。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告新乐市福保运输有限公司（以下简称福保公司）。
法定代表人陈玉凤，该公司经理。
委托代理人牛海龙，河北光显律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华财险石家庄中支）。
代表人朱志成，该公司总经理。
委托代理人王烜，该公司职员。
原告保运集团三公司诉被告李荣杰、王志军、福保公司、中华财险石家庄中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保运集团三公司委托代理人赵明、刘合彬，被告王志军及其委托代理人杜卫杰、福保公司委托代理人牛海龙、中华财险石家庄中支委托代理人王烜到庭参加诉讼。原告保运集团三公司代表人王金山，被告李荣杰、福保公司法定代表人陈玉凤、中华财险石家庄中支代表人朱志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保运集团三公司诉称，2013年1月7日李荣杰驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿382省道由东向西行驶至曲阳县大盖都村路口处超车时，驶入逆行，与相对方向行驶的张文平驾驶的冀F×××××号大型普通客车相撞，发生交通事故，致使张文平、张爱鲜、袁君兴、李淑梅、李淑芬、陈守明、郑德宪、葛士品、刘丁瑞、刘丁溪、王增现、刘进昌、王荣芬、彭栓立、秦五江、李建军、陈国军受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队作出曲公交认字（2013）第01005号道路交通事故认定书：李荣杰负此次事故的全部责任，张文平等人无责任。经查，冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车在被告中华财险石家庄中支投保。此次事故截止目前为止，给原告造成各项经济损失共计30万元，日后产生的各项费用再另行增加诉讼请求。由于赔偿数额较大，原、被告双方不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告赔偿原告截止目前为止付出的医疗、护理、误工等各项费用共计30万元；鉴定费、诉讼等费用由被告承担。后原告将诉讼请求的数额变更为161万元，且要求被告福保公司承担连带责任。
被告李荣杰辩称，我系本案事故车辆冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车实际车主王志军雇佣的司机，我是在履行受雇职务时发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，对原告造成的损害应当由雇主王志军承担赔偿责任。
被告王志军在法定期限内未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，1、对本次事故发生的事实无异议；2、王志军已向曲阳交警大队交付5万元，该5万元在最终确定数额时应予扣减；3、由于王志军所有的事故车辆在中华保险公司投保了交强险及商业险，对符合法律规定的赔偿项目及数额，根据道交法的相关规定，应由保险公司承担赔偿责任；4、王志军对原告起诉的不符合法律规定的赔偿项目及数额，不承担赔偿责任。
被告福保公司辩称，本案中司机李荣杰驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车实际车主为王志军，该车仅是挂靠在我公司名下，有挂靠协议为证。王志军与我公司关系应该为实际所有权人与名义所有权人形成的一种服务合同关系。本案车辆的行驶和运营完全是在挂靠人的控制之下，而我公司既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得任何利益，根据权利义务对等一致原则，按照“运行支配和运行利益”理论，我公司不应承担赔偿责任。从客观看，目前货物运输车辆挂靠某个单位营业，已成为货车管理的主要模式，是我国运输行业普遍存在的现象，不为法律所禁止，反而有利于车辆的经营和管理，在道路交通事故中被挂靠单位也不是共同侵权人，本案中我公司无过错，此种情形下如裁决我公司承担责任，有违公平原则，也不符合侵权归责原则的要求。原告增加诉讼请求应在举证期限内提出且应向法院交纳诉讼费用，否则法院对其增加的数额应不予处理。
被告中华财险石家庄中支在法定期限内未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，1、我公司在核实本案事故车辆及司机的驾驶证、行驶证，经审验合格的前提下，在保险范围内依保险条款的约定承担赔偿责任；2、商业保险部分依保险条款及合同约定，主车与挂车连接使用时视为一体，商业险的赔偿限额以主车限额为限；3、诉讼费、鉴定费不属保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年1月7日10时50分许，被告李荣杰驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿382省道由东向西行驶到曲阳县大盖都村路口西侧路段（130KM＋400M）处超车时，驶入逆行，与相对方向行驶的张文平驾驶的冀F×××××号大型普通客车相撞，发生交通事故。致张文平及冀F×××××号大型普通客车的乘车人张爱鲜、袁君兴、李淑梅、李淑芬、陈守明、郑德宪、葛士品、刘丁瑞、刘丁溪、王增现、刘进昌、王荣芬、彭栓立、秦五江、李建军，冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车的乘车人陈国军受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2013）第01005号道路交通事故认定书，认定被告李荣杰负此事故的全部责任，张文平及16名乘车人无责任。对此认定书，原、被告双方除被告李荣杰未到庭外，其余均无异议。
事故发生后，在曲阳县公安局交通管理大队主持下，原告与冀F×××××号大型普通客车的15名乘客达成调解协议，原告共垫付赔偿款1413115元，被告王志军垫付赔偿款5万元，具体赔偿数额为袁君兴752830元、王荣芬297690元、张爱鲜115000元、葛士品88000元、王增现68300元、李淑梅57250元、刘丁瑞42000元、陈守明10600元、李淑芬9600元、彭栓立9230元、李建军5780元、刘丁溪4480元、秦五江885元、刘进昌810元、郑德宪660元。原告另赔偿司机张文平4900元。原告提交了曲阳县公安局交通管理大队出具的证明、补充说明，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书及收条、银行转账支付凭证、原告公司出具的证明及其付款记账凭证。被告中华财险石家庄中支对曲阳县公安局交通管理大队出具的证明、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书及收条无异议，对曲阳县公安局交通管理大队出具的补充说明、银行转账支付凭证、原告公司出具的证明及其付款记账凭证，因未到庭未予质证；被告王志军、福保公司对以上证据有异议，但无据反驳。
现原告主张本次事故冀F×××××号大型普通客车的司机张文平及15名乘客的损失为：
1、袁君兴的损失：事发后，袁君兴先后在北京积水潭医院、保定市第一中心医院住院治疗，主要诊断为：多发创伤、双下肢截肢术后，共住院109天。①医疗费：369043.41元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据及清单，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司称以票据为准；②误工费（按农民标准计算）：37.5元∕天×164天（事发日至定残日前一天）=6150元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；③住院伙食补助费：50元∕天×110天=5500元，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司称住院天数应计算109天；④护理费（按农民标准计算）：37元∕天×110天×2人=8140元，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司称住院天数应计算109天，对计算标准及二人护理无异议；⑤残疾赔偿金（按农民标准计算）：8081元／年×20年×90%=145458元，提交了2013年5月21日保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份（载明二级伤残），被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对伤残等级不认可，认为应为三级伤残，但无据证实；⑥残疾生活辅助具费：50000元／次×4次=200000元，提交了保定市法医鉴定中心出具的二次手术、护理依赖及再治疗费用证明一份（载明需安装假肢费用约五万元左右，每4-6年更换一次），被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对此不认可，但未提交相反证据予以反驳；⑦交通费：9658元，提交了交通费票据，但不能证实是袁君兴及其必要陪护人员因住院或转院治疗实际发生的费用，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司认为数额过高；⑧营养费：5000元，医疗机构未出具明确意见，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可；⑨鉴定费：1784元，提交了鉴定费票据，被告中华财险石家庄中支称不属保险责任，被告王志军、福保公司提出应扣除对安装假肢费用的鉴定费；⑩精神损害抚慰金：40000元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司认为数额过高。
2、王荣芬的损失：事发后，王荣芬先后在曲阳仁济医院、河北医科大学第三医院、定州市人民医院住院治疗，首次入院诊断为：①左胫腓骨开放性骨折；②右胫腓骨粉碎性骨折；③右尺骨鹰嘴骨折；④头面部软组织损伤；⑤糖尿病。共住院51天。①医疗费：129189.38元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据（金额为110670.11元，其中报销460元，予以扣减为110210.11元）及清单、外购药票据（金额为11750.5元），被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司均称应剔除与本次事故无关的药费且不认可外购药，但未举证证明无关的药费种类；②住院伙食补助费：50元／天×51天=2550元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对此无异议；③误工费（按农民标准计算）：37.5元／天×212天（事发日至定残日前一天）=7950元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对此无异议；④护理费：主张护理人员为李丹，按其日工资100元计算，护理费为100元／天×51天=5100元，提交了双桥区瑞琴格莱美壁纸店证明一份（载明李丹系其职工，其母王荣芬发生交通事故后，其一直护理，工资停发）及事发前三个月工资表，对此，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司不认可；⑤残疾赔偿金：原告主张王荣芬为城镇居民，残疾赔偿金为20543元／年×20年×30%=123258元，提交了定州市南城区回民街居委会、定州市公安局南城派出所证明一份、定州市古城中介所证明一份、保定市法医鉴定中心于2013年8月7日出具的司法鉴定意见书一份（载明8级伤残）。对此，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对伤残等级和按城镇居民标准计算均不认可，但未提交反驳的证据；⑥后续治疗费：2万元，提交了保定市法医鉴定中心出具的二次手术、护理依赖及再治疗费用证明一份（载明约需费用2万元左右），被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司称应以实际发生为准；⑦交通费：7686元，提交了交通费票据，但不能证实是王荣芬及其必要陪护人员因住院或转院治疗实际发生的费用，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司认为数额过高；⑧精神损害抚慰金：12000元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司认为数额过高。
3、张爱鲜的损失：事发后，张爱鲜在曲阳仁济医院住院治疗，入院诊断为①左肱骨干开放性骨折；②左股骨干骨折；③左桡神经部分断裂；④右侧4-8肋骨骨折；⑤右面部皮裂伤。住院60天。①医疗费：53843.6元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据（金额为50977.6元）及清单，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司称以票据为准；②住院伙食补助费：50元／天×60天=3000元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；③误工费：原告主张张爱鲜系原告公司职工，月工资1850元，误工费为60元／天×135天（事发日至定残日前一天）=8100元，提交了原告的营业执照、证明及三个月工资表，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对此有异议称张爱鲜的误工费应属工伤范畴，不应扣发工资；④护理费（按农民标准计算）：13669元／年÷365天×60天=2247元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对此无异议；⑤残疾赔偿金：8081元／年×20年×20%=32324元，提交了保定市法医鉴定中心2013年5月22日出具的司法鉴定意见书一份（载明为9级伤残），被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对伤残等级不认可，认为应为10级伤残，但无据反驳；⑥二次手术费：11000元，提交了保定市法医鉴定中心出具的二次手术、护理依赖及再治疗费用证明一份（载明两处手术治疗费共计约11000元），被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司称未实际发生，不认可；⑦交通费：410元，提交了交通费票据，但不能证实是张爱鲜及其必要陪护人员因住院实际发生的费用，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司不认可；⑧鉴定费：1961元，提交了鉴定费票据，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司称不属保险责任；⑨精神损害抚慰金：8000元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司均称数额过高。
4、葛士品的损失：事发后，葛士品在曲阳仁济医院住院治疗，入院诊断为①左尺骨近端开放粉碎性骨折伴左肘关节脱位；②左桡骨小头脱位；③面部擦伤。住院97天。①医疗费：25669元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据（金额为24103元）及清单，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司称以医疗费票据为准；②住院伙食补助费：50元／天×97天=4850元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；③误工费（按农民标准计算）：13669元／年÷365天×109天（事发日至定残日前一天）=4082元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；④护理费：护理人员为葛贝贝，月工资3300元，护理费为110元／天×97天=10670元，提交了曲阳县艺华雕塑有限公司出具的证明一份及2012年10月-12月工资表，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司不认可，但无据反驳；⑤残疾赔偿金：8081元／年×20年×20%=32324元，提交了保定市法医鉴定中心2013年4月25日出具的司法鉴定意见书一份（载明为9级伤残），被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；⑥二次手术费：6000元，提交了保定市法医鉴定中心出具的二次手术、护理依赖及再治疗费用证明一份（载明取出内固定物所需费用约6000元），被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司认为以实际发生为准；⑦交通费：310元，提交了交通费票据，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；⑧鉴定费：1686元，提交了鉴定费票据（金额为1566元），被告中华财险石家庄中支认为不属保险责任，被告王志军、福保公司对鉴定费票据无异议；⑨精神损害抚慰金：8000元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司均认为数额过高。
5、王增现的损失：事发后，王增现在曲阳第三医院住院治疗，入院诊断为①右股骨干骨折；②右侧腓骨骨折；③颅脑损伤待除外；④头皮裂伤。住院14天。①医疗费：38695.61元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据（金额为36975.61元）及清单，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对医疗费票据无异议；②住院伙食补助费：50元／天×14天=700元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；③误工费（按农民标准计算）：13669元／年÷365天×105天（事发日至定残日前一天）=3932元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；④护理费（按农民标准计算）：13669元／年÷365天×14天=524元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；⑤残疾赔偿金：8081元／年×20年×10%=16162元，提交了保定市法医鉴定中心于2013年4月22日出具的司法鉴定意见书一份（载明十级伤残），被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；⑥二次手术费：6000元，提交了保定市法医鉴定中心出具的二次手术、护理依赖及再治疗费用证明一份（载明需二次手术取出内固定物费用约6000元左右），被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司称以实际发生为准；⑦鉴定费：1720元，提交了鉴定费票据，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司称不承担；⑧精神损害抚慰金：4000元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司认为数额过高。
6、李淑梅的损失：事发后，李淑梅在曲阳仁济医院住院治疗，入院诊断为①右侧第2、3肋骨骨折；②腹部闭合性损伤；③高血压病。住院51天。①医疗费：35249.7元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据及清单，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司认为应剔除与本次事故无关的费用，但未提供证据证明无关的费用种类；②住院伙食补助费：50元／天×51天=2550元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；③误工费（按农民标准计算）：13669元／年÷365天×90天（参照公安部人身损伤误工评定日准则确定）=3370元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司只认可住院期间51天的误工费；④护理费：主张两人陪护，其中一人按农民标准计算为13669元／年÷365天×51天=1910元，另一人按交通运输业标准计算为45696元／年÷365天×51天=6385元，共计8295元。提交了护理人员孙建国的驾驶证、从业资格证，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对此只认可护理人员为一人且按农民标准计算；⑤交通费：358元，提交了交通费票据，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；⑥后续治疗费：7000元，未提交有效证据，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可。
7、刘丁瑞的损失：事发后，刘丁瑞在曲阳仁济医院住院治疗，入院诊断为①头皮裂伤术后；②外伤性肝损伤。住院115天。又在中国人民解放军总医院、河北省人民医院、北京市房山区良乡镇刘丈村卫生室进行检查。①医疗费：13054.75元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据及清单，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司称因刘丁瑞无转诊手续，故不认可中国人民解放军总医院、河北省人民医院、北京市房山区良乡镇刘丈村卫生室的花费；②住院伙食补助费：50元／天×115天=5750元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；③护理费：原告主张刘丁瑞住院期间由其父刘伟护理，月工资3300元，护理费为110元／天×115天=12650元，提交了曲阳县艺华雕塑有限公司出具的证明一份及2012年10月-12月工资表、户籍证明，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司对赔偿标准不认可；④交通费：796元，提交了交通费票据，但不能证实是刘丁瑞及其必要陪护人员因住院治疗实际发生的费用，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司不认可；⑤营养费：5000元，未提交证据，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可。
8、陈守明的损失：事发后，陈守明在曲阳仁济医院住院治疗，入院诊断为①左小腿皮裂伤伴胫前肌部分断裂；②右小腿皮肤挫裂伤。住院18天。①医疗费：6163.2元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据及清单，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；②住院伙食补助费：50元／天×18天=900元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；③误工费（按农民标准计算）：13669元／年÷365天×78天（参照公安部人身损伤误工评定日准则确定）=2921元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司有异议，认为误工时间应以住院天数为准；④护理费（按农民标准计算）：13669元／年÷365天×18天=674元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；⑤交通费：229元，提交了交通费票据，但不能证实是陈守明及其必要陪护人员因住院治疗实际发生的费用，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司不认可。
9、李淑芬的损失：事发后，李淑芬在曲阳仁济医院住院治疗，入院诊断为①左膝部软组织损伤；②头部软组织损伤。住院7天。①医疗费：3567.88元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据及清单，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；②住院伙食补助费：50元／天×7天=350元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；③误工费（按农民标准计算）：13669元／年÷365天×70天（参照公安部人身损伤误工评定日准则确定）=2621元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司有异议，认为误工时间应以住院天数为准；④护理费：13669元／年÷365天×7天=262元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；⑤交通费：293元，提交了交通费票据，但不能证实是李淑芬及其必要陪护人员因住院治疗的实际花费，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对此不认可；⑥补偿费：3000元，无据证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对此不认可；
10、彭栓立的损失：事发后，彭栓立在曲阳仁济医院住院治疗，入院诊断为①腰部软组织损伤；②右髋部软组织损伤；③右手软组织损伤。住院16天。①医疗费：4223元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据及清单；②住院伙食补助费：50元／天×16天=800元；③误工费：出院医嘱载明继续卧床休养1-2周…，故误工费为13669元／年÷365天×（16＋15）天=1161元；④护理费：13669元／年÷365天×16天=599元；⑤交通费：160元，提交了交通费票据；⑥其他：2287元，无据证实。被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对以上证据无异议，认可按证据计算出的数额，对原告自愿多赔部分不认可。
11、李建军的损失：事发后，李建军在曲阳仁济医院住院治疗，入院诊断为①下唇右侧唇红贯通伤缝合术后；②下唇内侧粘膜撕裂伤缝合术后；③腰部软组织损伤。住院6天。①医疗费：2726.5元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据及清单，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；②住院伙食补助费：50元／天×6天=300元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；③误工费（按农民标准计算）：13669元／年÷365天×36天（参照公安部人身损伤误工评定日准则确定）=1348元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司只认可住院期间的误工费；④护理费：13669元／年÷365天×6天=225元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；⑤交通费：160元，提交了交通费票据，但不能证实是李建军及其必要陪护人员因住院治疗实际发生的费用，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司认为数额过高；⑥营养费：1000元，出院医嘱无明确意见，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可；⑦后续治疗费：200元，出院医嘱载明建议继续口服消炎药3日，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可。
12、刘丁溪的损失：事发后，刘丁溪在曲阳仁济医院住院治疗，入院诊断为头部软组织损伤。住院14天。①医疗费：2180.5元，提交了诊断证明书、病历资料、医疗费票据及清单，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；②住院伙食补助费：50元／天×14天=700元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；③护理费（按农民标准计算）：13669元／年÷365天×14天=524元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；④交通费：180元，提交了交通费票据，但不能证实是刘丁溪及其必要陪护人员因住院治疗实际发生的费用，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司不认可；⑤营养费：1000元，出院医嘱无明确意见，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可。
13、秦五江的损失：事发后，秦五江在曲阳仁济医院进行检查。①医疗费：384.6元，提交了医疗费票据，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；②其他：500.4元，无据证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可。
14、刘进昌的损失：事发后，刘进昌在曲阳仁济医院进行检查。①医疗费：309.6元，提交了医疗费票据，其中名称为刘进宫的票据一张，金额19.6元，被告中华财险石家庄中支无异议，被告王志军、福保公司称应剔除刘进宫的花费；②其他：500.4元，无据证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可。
15、郑德宪的损失：事发后，郑德宪在曲阳仁济医院进行检查。①医疗费：159.6元，提交了医疗费票据，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议；②其他：500.4元，无据证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可。
16、张文平的损失：事发后，张文平在曲阳仁济医院住院治疗，入院诊断为①脑震荡；②头皮软组织损伤；③左面部软组织损伤。住院5天。产生医疗费2922.5元，原告赔偿其各项损失4900元。提交了收条、诊断证明书、病历资料、医疗费票据及清单，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对医疗费票据无异议，对原告多赔部分不认可。
此次事故造成冀F×××××号大型普通客车损坏，原告主张该车车损123034元、定损费10000元、施救费5000元、税费335元。提交了行驶证，价格鉴定结论书，定损费、施救费、税费票据，被告中华财险石家庄中支对价格鉴定结论书有异议，但无据反驳，对施救费无异议，认为鉴定费不属保险责任；被告王志军、福保公司对价格鉴定结论书有异议，亦无据反驳，认为定损费、施救费明显过高，税费不认可。被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对冀F×××××号大型普通客车的车损均为申请重新鉴定。
冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车的行驶证车主为被告福保公司，实际车主为被告王志军，该车挂靠于被告福保公司，在被告中华财险石家庄中支投有两份交强险和第三者责任险、第三者责任险不计免赔险等险种，第三者责任险的责任限额共为55万元，此事故发生在保险期间内。被告李荣杰系被告王志军的雇佣司机，此事故发生在被告李荣杰从事的雇佣活动中。被告中华财险石家庄中支称主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，其提交了机动车第三者责任保险条款，但未举证证实订立保险合同时其提供的投保单附有该格式条款且其履行了说明合同内容的义务。
本院认为，曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2013）第01005号道路交通事故认定书，认定被告李荣杰负此事故的全部责任，张文平及16名乘车人无责任。该认定书并无不妥，且原、被告双方除被告李荣杰未到庭外，其余均无异议，故对该认定书，本院予以采信。
本次事故冀F×××××号大型普通客车的司机张文平及15名乘客的损失为：
袁君兴的损失：①医疗费：369043.41元，有据证实予以支持；②误工费：6150元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；③住院伙食补助费：主张50元∕天×110天=5500元，被告王志军、福保公司有异议，因住院天数为109天，故应为50元∕天×109天=5450元；④护理费：主张37元∕天×110天×2人=8140元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对计算标准及二人护理无异议，因住院天数为109天，故应为37元∕天×109天×2人=8066元；⑤残疾赔偿金：8081元／年×20年×90%=145458元，提交了2013年5月21日保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份（载明二级伤残），被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司虽不认可，但无据反驳，故对此主张应予支持；⑥残疾生活辅助具费：主张50000元／次×4次=200000元，保定市法医鉴定中心出具的二次手术、护理依赖及再治疗费用证明一份（载明需安装假肢费用约五万元左右，每4-6年更换一次），结合中国男性的平均寿命，按5年更换一次计算，此费用为50000元／次×3次=150000元；⑦交通费：主张9658元，提交的交通费票据，虽不能证实是袁君兴及其必要陪护人员因住院或转院治疗实际发生的费用，但根据袁君兴的伤情，结合实际，交通费必然发生，以6000元为宜；⑧营养费：5000元，医疗机构未出具明确意见，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司有异议，不予支持；⑨鉴定费：1784元，有据证实，予以支持；⑩精神损害抚慰金：此事故给袁君兴身心造成严重损害，但原告主张40000元，数额过高，以27000元为宜。以上共计718951.41元。
王荣芬的损失：①医疗费：主张129189.38元，但有效医疗费票据金额为110210.11元，对此，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司均称应剔除与本次事故无关的药费，但无据证实其主张，故对医疗费110210.11元应予认定；对外购药，因无医嘱，不予支持；②住院伙食补助费：2550元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；③误工费：7950元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；④护理费：主张5100元，提交了证据予以证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司虽不认可，但无据反驳，故对此主张予以支持；⑤残疾赔偿金：原告主张王荣芬为城镇居民，残疾赔偿金为20543元／年×20年×30%=123258元，对此，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司虽不认可，但原告有据证实，故对原告的主张，应予支持；⑥后续治疗费：2万元，有据证实，予以支持；⑦交通费：7686元，提交的交通费票据，虽不能证实是王荣芬及其必要陪护人员因住院或转院治疗实际发生的费用，但根据王荣芬的伤情，结合实际，交通费必然发生，以3500元为宜；⑧精神损害抚慰金：此事故给王荣芬身心造成严重损害，但原告主张12000元，数额较高，以9000元为宜。以上共计281568.11元。
张爱鲜的损失：①医疗费：主张53843.6元，但医疗费票据为50977.6元，故医疗费为50977.6元；②住院伙食补助费：3000元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；③误工费：原告主张张爱鲜系原告公司职工，月工资1850元，误工费为60元／天×135天（事发日至定残日前一天）=8100元，并提交了证据予以证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司所提异议，于法无据，故对原告此主张予以支持；④护理费：2247元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；⑤残疾赔偿金：主张8081元／年×20年×20%=32324元，提交了司法鉴定意见书一份予以证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司虽不认可，但无据反驳，故对原告此主张予以支持；⑥二次手术费：11000元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司虽不认可，但原告有据证实，予以支持；⑦交通费：主张410元，提交的交通费票据，虽不能证实是张爱鲜及其必要陪护人员因住院治疗实际发生的费用，但根据张爱鲜的伤情，结合实际，交通费必然发生，以300元为宜；⑧鉴定费：1961元，有据证实，予以支持；⑨精神损害抚慰金：此事故给张爱鲜身心造成严重损害，但原告主张8000元，数额较高，以6000元为宜。以上共计115909.6元，事发后经调解共赔偿张爱鲜115000元。
葛士品的损失：①医疗费：主张25669元，但医疗费票据为24103元，故医疗费为24103元；②住院伙食补助费：4850元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；③误工费：4082元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；④护理费：护理人员为葛贝贝，月工资3300元，护理费为110元／天×97天=10670元，提交了证据予以证实，被告王志军、福保公司虽不认可，但无据反驳，故对原告此主张予以支持；⑤残疾赔偿金：32324元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；⑥二次手术费：6000元，有据证实，予以支持；⑦交通费：310元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；⑧鉴定费：主张1686元，但鉴定费票据为1566元，故鉴定费为1566元；⑨精神损害抚慰金：此事故给葛士品身心造成严重损害，但原告主张8000元，数额较高，以6000元为宜。以上共计89905元，事发后经调解共赔偿88000元。
5、王增现的损失：①医疗费：38695.61元，但医疗费票据金额为36975.61元，故医疗费为36975.61元；②住院伙食补助费：700元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；③误工费：3932元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；④护理费：524元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；⑤残疾赔偿金：16162元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；⑥二次手术费：6000元，有据证实，予以支持；⑦鉴定费：1720元，有据证实，予以支持；⑧精神损害抚慰金：此事故给王增现身心造成严重损害，但原告主张4000元，数额较高，以3000元为宜。以上共计69013.61元，事发后经调解共赔偿68300元。
6、李淑梅的损失：①医疗费：35249.7元，有据证实，予以支持；②住院伙食补助费：2550元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；③误工费：主张误工时间90天，但李淑梅的就诊医院未出具证明，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，故误工时间应为住院天数51天，误工费为13669元／年÷365天×51天=1910元；④护理费：主张两人陪护，但无就诊医院或鉴定机构的明确意见，护理人员应为1人；主张护理人员按交通运输业标准计算，护理费为6385元，提交了护理人员孙建国的驾驶证、从业资格证予以证实，应予支持；⑤交通费：358元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；⑥后续治疗费：7000元，未提交有效证据，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，不予支持。以上共计46452.7元。
7、刘丁瑞的损失：①医疗费：13054.75元，有据证实，予以支持；②住院伙食补助费：5750元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；③护理费：主张刘丁瑞住院期间由其父刘伟护理，月工资3300元，护理费为110元／天×115天=12650元，被告王志军、福保公司对赔偿标准虽不认可，但原告提交了证据予以证实，故对原告此主张予以支持；④交通费：主张796元，提交的交通费票据，虽不能证实是刘丁瑞及其必要陪护人员因住院治疗实际发生的费用，但根据刘丁瑞的伤情，结合就医情况，应予支持；⑤营养费：5000元，无据证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，不予支持。以上共计32250.75元。
8、陈守明的损失：①医疗费：6163.2元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；②住院伙食补助费：900元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；③误工费（按农民标准计算）：主张误工时间78天，但陈守明就诊医院未出具证明，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，故误工时间应为住院天数18天，误工费为13669元／年÷365天×18天=674元；④护理费：674元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；⑤交通费：主张229元，提交的交通费票据，虽不能证实是陈守明及其必要陪护人员因住院治疗实际发生的费用，但根据陈守明的伤情，结合就医情况，应予支持。以上共计8640.2元。
9、李淑芬的损失：①医疗费：3567.88元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；②住院伙食补助费：350元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；③误工费（按农民标准计算）：主张误工时间70天，但李淑芬就诊医院未出具证明，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，故误工时间应为住院天数7天，误工费为13669元／年÷365天×7天=262元；④护理费：262元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；⑤交通费：主张293元，提交的交通费票据，虽不能证实是李淑芬及其必要陪护人员因住院治疗实际发生的费用，但根据李淑芬的伤情，结合就医情况，应予支持；⑥补偿费：3000元，无据证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，不予支持。以上共计4734.88元。
10、彭栓立的损失：①医疗费：4223元，有据证实，予以支持；②住院伙食补助费：应为50元／天×16天=800元；③误工费：出院医嘱载明继续卧床休养1-2周…，故误工费宜为37元／天×（16＋10）天=962元；④护理费：37元／天×16天=592元；⑤交通费：160元，提交了交通费票据，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；⑥其他：2287元，无据证实，不予支持。以上共计6737元。
11、李建军的损失：①医疗费：2726.5元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；②住院伙食补助费：300元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；③误工费（按农民标准计算）：主张误工时间36天，但李建军就诊医院未出具证明，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，故误工时间应为住院天数6天，误工费为13669元／年÷365天×6天=225元；④护理费：225元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；⑤交通费：主张160元，提交的交通费票据，虽不能证实是李建军及其必要陪护人员因住院治疗实际发生的费用，但根据李建军的伤情，结合就医情况，应予支持；⑥营养费：1000元，出院医嘱无明确意见，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，不予支持；⑦后续治疗费：200元，出院医嘱虽载明建议继续口服消炎药3日，但无据证实实际花费数额，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司又不认可，不予支持。以上共计3636.5元。
12、刘丁溪的损失：①医疗费：2180.5元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；②住院伙食补助费：700元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；③护理费：524元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；④交通费：180元，提交的交通费票据，虽不能证实是刘丁溪及其必要陪护人员因住院治疗实际发生的费用，但根据刘丁溪的伤情，结合就医情况，应予支持；⑤营养费：1000元，出院医嘱无明确意见，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，不予支持。以上共计3584.5元。
13、秦五江的损失：①医疗费：384.6元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；②其他：500.4元，无据证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，不予支持。以上共计384.6元。
14、刘进昌的损失：①医疗费：主张309.6元，但提交的医疗费票据中有名称为刘进宫的票据一张，金额19.6元，被告王志军、福保公司提出异议，应予剔除，医疗费应为290元；②其他：500.4元，无据证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，不予支持。以上共计290元。
15、郑德宪的损失：①医疗费：159.6元，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司无异议，予以支持；②其他：500.4元，无据证实，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司不认可，不予支持。以上共计159.6元。
16、张文平的损失：住院5天。根据其提交的证据，其损失：①医疗费2922.5元；②住院伙食补助费：50元／天×5天=250元；③误工费：张文平系司机，参照河北省2013年度交通运输业标准计算为46143元／年÷365天×5天=632元；④护理费：37元／天×5天=185元。以上共计3989.5元。
上述损失合计为1382679.75元。
此次事故造成冀F×××××号大型普通客车损坏，原告主张该车车损123034元、定损费10000元、施救费5000元、税费335元，提交了行驶证，价格鉴定结论书，定损费、施救费、税费票据，被告中华财险石家庄中支、王志军、福保公司对价格鉴定结论书有异议，但无据反驳且均未申请重新鉴定，故对原告主张的车损123034元，应予支持；定损费、施救费有据证实，予以支持；税费，于法无据，不予支持。共计138034元。
冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车在被告中华财险石家庄中支投有两份交强险，依法律规定，上述损失应先在交强险的各分项限额内予以赔偿，因该损失已超出交强险各分项限额，故被告中华财险石家庄中支在交强险各分项限额内足额赔偿，具体为（一）医疗费用赔偿限额项下：2万元；（二）死亡伤残赔偿限额项下：22万元；（三）财产损失赔偿限额项下：4000元。共计24.4万元。
除交强险赔偿数额外的剩余损失1276713.75元，因冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车在被告中华财险石家庄中支投有两份第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，被告李荣杰负此事故的全部责任，依照法律规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”又因袁君兴等16人的损失，除被告王志军垫付5万元外，其余均由原告垫付，且袁君兴等16人的损失及原告的相关车辆损失已超出第三者责任险限额，故被告中华财险石家庄中支应在第三者责任险限额内足额赔偿原告55万元。对于被告中华财险石家庄中支提出主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限的主张，因该条款为格式条款，被告中华财险石家庄中支无据证实订立保险合同时其提供的投保单附有该格式条款且其履行了说明合同内容的义务，故对被告中华财险石家庄中支的此主张不予支持。综上，被告中华财险石家庄中支共应赔偿原告79.4万元。
除确定由被告中华财险石家庄中支承担的数额外，还余726713.75元，因被告李荣杰负此事故的全部责任，其为被告王志军的雇员，且此事故发生在被告李荣杰提供劳务过程中，故上述剩余损失应由被告王志军承担，但被告王志军已垫付5万元，应从中扣除，即被告王志军还应承担676713.75元。又因冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车挂靠在被告福保公司从事道路运输经营，现原告请求被告福保公司与被告王志军承担连带责任，应予支持。被告李荣杰作为被告王志杰的雇佣司机，不应担责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告河北保定运输集团有限责任公司第三运输公司医疗费、残疾赔偿金、车损等79.4万元；
二、被告王志军赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、车损等676713.75元，被告新乐市福保运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、被告李荣杰不承担赔偿责任；
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，原告负担1669元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担9513元，被告王志军、新乐市福保运输有限公司负担8108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 路 政
二〇一四年一月十六日
书记员 陈阳儒