wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802民初2222号
原告：王强。
被告:秦双德，42岁。
本院在审理原告王强与被告秦双德民间借贷纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王强起诉时不能向本院提供被告的送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件(有明确的被告.)被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的。被告属于不明确。”
综上，原告王强的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一六年九月六日
书记员 王曹阳
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执00543号
本院在执行利辛县人民法院与陆振洪刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将陆振洪（身份证号码342130194009092610）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月八日
书记员 李文军
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执00543号
本院在执行利辛县人民法院与陆振洪刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将陆振洪（身份证号码342130194009092610）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月月八日
书记员 李文军
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执744755、804813号
申请执行人：周利果，男，汉族，1986年8月11日出生，住湖南省隆回县。
申请执行人：李斌，男，汉族，1967年6月18日出生，住湖北省松滋市。
申请执行人：张月有，男，汉族，1982年2月1日出生，住广西贺州市八步区。
申请执行人：刘沐平，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖南省洞口县。
申请执行人：张先超，男，汉族，1985年12月7日出生，住湖南省武冈市。
申请执行人：李少军，男，汉族，1964年2月22日出生，住湖北省仙桃市。
申请执行人：龚进天，男，汉族，1990年8月12日出生，住广西桂平市。
申请执行人：付本武，男，汉族，1963年12月9日出生，住湖南省华容县。
申请执行人：雷付先，女，汉族，1980年8月25日出生，住贵州省遵义县。
申请执行人：陈顺利，男，汉族，1993年5月9日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人：赵家家，男，汉族，1991年5月17日出生，住湖北省浠北县。
申请执行人：卢加军，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省广安市广安区。
申请执行人：彭兵，男，汉族，1974年8月20日出生，住湖南省平江县。
申请执行人：曾照伍，男，汉族，1956年11月7日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人：徐世霞，女，汉族，1969年10月8日出生，住湖北省松滋市。
申请执行人：张明，男，汉族，1988年6月22日出生，住湖南省宁远县。
申请执行人：谢房根，男，汉族，1962年7月18日出生，住广东省连平县。
被执行人：东莞市翰崴精密机械有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德村小庙荔圆路27号。
法定代表人：孟晖爵。
关于申请执行人周利果、李斌、张月有、张先超、李少军、龚进天、付本武、雷付先、陈顺利、赵家家、卢加军、彭兵、徐世霞、张明、谢房根与被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司劳动合同纠纷执行系列案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2015]17791785号，东劳人仲院虎门庭案字[2015]17861795号仲裁裁决书向本院申请执行，依申请执行人的申请要求被执行人支付欠款人民币288600元(利息暂未计)，本院于2016年1月14日立案执行。被执行人另须承担本案执行费2765元，合计应付款项为291365元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司存款人民币291365元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二○一六年二○一六年一月二十一日
书 记 员 叶顺轩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初833号
原告：敖炳全，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：李雅君，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告敖炳全与被告李雅君民间借贷纠纷一案中，原告敖炳全于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告李雅君在雅安市公路管理局应领取的工程款（含质保金）在29万元的限额内予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告李雅君在雅安市公路管理局应领取的工程款（含质保金）在29万元的限额内予以冻结；
二、对敖炳全、林小琴用于本案担保的位于四川省雅安市雨城区桃花巷48号1单元2层4号(建筑面积：85.212，产权证号：雅房权证监证字第00819**号)住宅予以查封。查封期间，交敖炳全、林小琴管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚 林
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执744755、804813号
申请执行人：周利果，男，汉族，1986年8月11日出生，住湖南省隆回县。
申请执行人：李斌，男，汉族，1967年6月18日出生，住湖北省松滋市。
申请执行人：张月有，男，汉族，1982年2月1日出生，住广西贺州市八步区。
申请执行人：刘沐平，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖南省洞口县。
申请执行人：张先超，男，汉族，1985年12月7日出生，住湖南省武冈市。
申请执行人：李少军，男，汉族，1964年2月22日出生，住湖北省仙桃市。
申请执行人：龚进天，男，汉族，1990年8月12日出生，住广西桂平市。
申请执行人：付本武，男，汉族，1963年12月9日出生，住湖南省华容县。
申请执行人：雷付先，女，汉族，1980年8月25日出生，住贵州省遵义县。
申请执行人：陈顺利，男，汉族，1993年5月9日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人：赵家家，男，汉族，1991年5月17日出生，住湖北省浠北县。
申请执行人：卢加军，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省广安市广安区。
申请执行人：彭兵，男，汉族，1974年8月20日出生，住湖南省平江县。
申请执行人：曾照伍，男，汉族，1956年11月7日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人：徐世霞，女，汉族，1969年10月8日出生，住湖北省松滋市。
申请执行人：张明，男，汉族，1988年6月22日出生，住湖南省宁远县。
申请执行人：谢房根，男，汉族，1962年7月18日出生，住广东省连平县。
被执行人：东莞市翰崴精密机械有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德村小庙荔圆路27号。
法定代表人：孟晖爵。
关于申请执行人周利果、李斌、张月有、张先超、李少军、龚进天、付本武、雷付先、陈顺利、赵家家、卢加军、彭兵、徐世霞、张明、谢房根与被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司劳动合同纠纷执行系列案，查封了被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司的一批机器设备等动产，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司的一批机器设备等动产，所得款项用于支付本案执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年五月十九日
书 记 员 叶顺轩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初833号
原告：敖炳全，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：李雅君，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：李俊锋，四川兆盛律师事务所律师。
原告敖炳全与被告李雅君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖炳全的委托代理人吴登靖，被告李雅君及其委托代理人李俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖炳全诉称：被告在承包施工雅安市公路局办公楼项目过程中，因资金周转困难，于2014年8月1日向原告借款8万元，2015年11月28日借款5万元，2015年11月30日借款16万元，共计29万元。双方口头约定按月利率2%支付利息。被告已支付原告的5万元为借款利息。原告因向被告催收还款未果，故诉请判令被告立即归还原告借款29万元，并按月利率2%支付2016年4月27日起至款清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李雅君辩称：原告所述不实。2014年8月1日的借款，被告只收到7.52万元。2015年11月28日、11月30日的2份借条及取款凭证的备注均是在原告威胁下书写的，未实际收到借款。且通过转账和现金还款方式已归还原告14万元。没有约定过利息。
经审理查明：2014年7月30日，原告通过其在中国建设银行的6227003701200089574账户向被告6227003701120106011账户转账支付7.52万元。同年8月1日，被告向原告出据借条一份。该借条载明：今借到敖炳全人民币8万元。2015年11月28日，被告向原告出据借条一份。该借条载明：今借到敖炳全现金4.99万元。当日，原告从其四川省农村信用社6210991650000017444账户内取款4.99万元。该取款凭证背面有被告书写的“此款是李雅君借款。李雅君2015.11.28”等文字。当月30日，被告还向原告出据一份借条。该借条载明：今借到敖炳全现金16万元。当日，原告从其中国建设银行6227077510014618账户内取款16万元。该取款凭证背面有被告书写的“此款是李雅君借款。李雅君2015.11.30”等文字。后原告因向被告催收还款未果遂诉至本院。
另查明：2015年4月4日，被告向原告转账支付5万元。
以上事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、借条、转载凭证、取款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款29万元，根据借条，结合转款凭证、取款凭证以及被告在取款凭证的备注，能够证实原告实际支付被告借款28.51万元。故，本案的借款金额应认定为28.51万元。
本案中，双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告还款。原告未提供证据证明双方之间对支付利息有约定，且被告不予认可，应视为不支付利息。但对原告主张权利（起诉之日）之后的利息，应予支持，且应按年利率6%支付利息。由于双方未约定借款期限及支付利息，被告于2015年4月4日支付原告的5万元，应抵扣借款本金。故，被告尚欠原告借款本金23.51万元。
被告主张2015年11月28日、11月30日的2份借条及取款凭证的备注是在原告威胁下书写，未实际收到借款。对此，被告并未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故对其该项主张，不予支持。被告主张已归还原告14万元，对此，被告除提供证据证明支付原告5万元外，并未提供其他证据，且原告不予认可，故对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告李雅君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告敖炳全借款23.51万元，并按照年利率6%支付借款从2016年4月27日起计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告敖炳全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元、保全费1970元，共计4795元，由原告敖炳全负担500元，被告李雅君负担4295元。此款原告敖炳全已预交，扣除其负担部分，在本判决执行时由被告李雅君支付原告敖炳全4295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 李佳芮
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执744755、804813号之二
申请执行人：周利果，男，汉族，1986年8月11日出生，住湖南省隆回县。
申请执行人：李斌，男，汉族，1967年6月18日出生，住湖北省松滋市。
申请执行人：张月有，男，汉族，1982年2月1日出生，住广西贺州市八步区。
申请执行人：刘沐平，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖南省洞口县。
申请执行人：张先超，男，汉族，1985年12月7日出生，住湖南省武冈市。
申请执行人：李少军，男，汉族，1964年2月22日出生，住湖北省仙桃市。
申请执行人：龚进天，男，汉族，1990年8月12日出生，住广西桂平市。
申请执行人：付本武，男，汉族，1963年12月9日出生，住湖南省华容县。
申请执行人：雷付先，女，汉族，1980年8月25日出生，住贵州省遵义县。
申请执行人：陈顺利，男，汉族，1993年5月9日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人：赵家家，男，汉族，1991年5月17日出生，住湖北省浠北县。
申请执行人：卢加军，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省广安市广安区。
申请执行人：彭兵，男，汉族，1974年8月20日出生，住湖南省平江县。
申请执行人：曾照伍，男，汉族，1956年11月7日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人：徐世霞，女，汉族，1969年10月8日出生，住湖北省松滋市。
申请执行人：张明，男，汉族，1988年6月22日出生，住湖南省宁远县。
申请执行人：谢房根，男，汉族，1962年7月18日出生，住广东省连平县。
被执行人：东莞市翰崴精密机械有限公司，住所地：东莞市虎门镇怀德村小庙荔圆路27号。
法定代表人：孟晖爵。
申请执行人周利果、付本武等17人与被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司劳动仲裁纠纷执行系列案，申请执行人分别依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2015]17791785号、东劳人仲院虎门庭案字[2015]17861795号仲裁裁决书向本院申请执行，本院受理后均于2016年1月14日立案执行。被执行人须向各申请执行人支付欠款合计304600元（不含利息）。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人经营场所内的财产，并委托拍卖公司对上述财产进行拍卖，得款90000元。因该款不足清偿所有申请执行人的债权，本院依法对该款进行分配（详见附案分配方案），上述17名申请执行人可从中分得合计86788元。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除已拍卖的财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执744755、804813号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月三十日
书记员 叶顺轩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初833号
原告：敖炳全，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：李雅君，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告敖炳全与被告李雅君民间借贷纠纷一案中，原告敖炳全于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告李雅君在雅安市公路管理局应领取的工程款（含质保金）在29万元的限额内予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告李雅君在雅安市公路管理局应领取的工程款（含质保金）在29万元的限额内予以冻结；
二、对敖炳全、林小琴用于本案担保的位于四川省雅安市雨城区桃花巷48号1单元2层4号(建筑面积：85.212，产权证号：雅房权证监证字第00819**号)住宅予以查封。查封期间，交敖炳全、林小琴管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚 林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执133号
申请执行人熊焕章，男，1974年9月27日出生,汉族，无职业，住赤峰市。
被执行人杨国青，男，1978年3月26日，汉族，无职业，住赤峰市。
本院在执行熊焕章与杨国青民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 张春玉
审判员 丛树民
二〇一七年六月八日
书记员 嘎达苏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1689号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码：84646607-4。
负责人：陈强
被执行人：赵小林，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：姜益丹，女，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初706号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵小林名下位于嘉兴市泾水路539号房产（详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一六年九月四日
书记员 童 烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1689号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码：84646607-4。
负责人：陈强
被执行人：赵小林，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：姜益丹，女，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402执1689号之一执行裁定书，对被执行人赵小林名下位于嘉兴市泾水路539号房产进行公开网络拍卖。顾勇（公民身份号码：）在第一次拍卖中以1362000元的最高价竞得，且价款已支付到本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵小林名下位于嘉兴市泾水路539号房产（详见评估报告）的所有权及相应的其他财产权归买受人顾勇所有。上述财产的所有权及相应的财产权利自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人顾勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一六年十一月二日
书记员 童 烨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢139号之三
申请执行人：周洪兴，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区牛华镇新民街194号。公民身份号码：511112195711303214。
被执行人：赵成文，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县马踏镇石泉村三组。公民身份号码：511124195407232111。
申请执行人周洪兴依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2002）乐中民初字第1201号民事判决书及（2003）乐中执字第523号执行裁定书，于2016年10月9日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人赵成文应支付周洪兴货款5900元以及利息、违约金，案件受理费420元。
本案在执行过程中，依职权对被执行人赵成文的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人赵成文纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月十七日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢139号之三
申请执行人：周洪兴，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：赵成文，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
申请执行人周洪兴依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2002）乐中民初字第1201号民事判决书及（2003）乐中执字第523号执行裁定书，于2016年10月9日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人赵成文应支付周洪兴货款5900元以及利息、违约金，案件受理费420元。
本案在执行过程中，依职权对被执行人赵成文的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人赵成文纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月十七日
书记员 张 琦
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00055号之一
申请执行人:潘文正，男，1967年3月7日出生，住芜湖市繁昌县。
被执行人:丁雁鸣,男,1967年8月15日出生,住芜湖市繁昌县。
本院在执行潘文正与丁雁鸣民间借贷纠纷一案中，已在本院其他案件中对被执行人的房产进行拍卖，拍款已分配。其他经申请执行人潘文正对被执行人丁雁鸣财产举证及本院财产调查等，查明被执行人丁春来现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年五月十四日
书记员 李忠国
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00055号之一
申请执行人:潘兴德，男，1959年8月16日出生，住芜湖市繁昌县。
被执行人:丁雁鸣,男,1967年8月15日出生,住芜湖市繁昌县。
本院在执行潘兴德与丁雁鸣民间借贷纠纷一案中，已在本院其他案件中对被执行人的房产进行拍卖，拍款已分配。其他经申请执行人潘兴德对被执行人丁雁鸣财产举证及本院财产调查等，查明被执行人丁春来现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年十月二十日
书记员 李忠国
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0623民初1043号
原告：李某某，女，1974年1月20日出生，汉族，住涞水县。
被告：靳某某，男，1972年9月20日出生，汉族，住涞水县。
原告李某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告李某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告靳某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告靳某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 谷立娜
二〇一六年十月十二日
书记员 李建威
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初332号
原告：刘志富，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省淮南市。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：张明磊，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省蚌埠市禹会区（安徽建工集团蚌埠建材有限公司对面）。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被告：安徽水利股份有限公司，所在地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托代理人：方芳，该公司员工。
委托代理人：潘坤坤，该公司法务科长。
本院在审理原告刘志富诉被告张明磊、安徽水利股份有限公司健康权纠纷一案中，本院于2016年2月26日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王江
二〇一六年五月三日
书记员 朱帅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初539号之一
申请人：阜宁协鑫房地产开发有限公司，住所地阜宁经济开发区大道8号。
法定代表人：孙征煌，该公司总经理。
被申请人：田某，男，1990年8月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：王某，女，1989年1月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁协鑫房地产开发有限公司与被告田某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出(2017)苏0923民初539号民事裁定，查封被申请人田某、王某名下位于阜宁县阜城街道馥桂园X幢X室，期限为2017年2月16日至2020年2月15日。申请人阜宁协鑫房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人田某、王某名下位于阜宁县阜城街道馥桂园X幢X室的查封。
案件申请费586元，由田某、王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵延巧
二〇一七年三月三十一日
书记员 程荣乾
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2677号
原告：蒲自军，男，汉族，1964年12月1日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师，系特别授权。
被告：彭泽明，男，汉族，1967年2月17日出生，住重庆市云阳县。
原告蒲自军与被告彭泽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭共同审理本案，公开开庭进行了审理。原告蒲自军的委托诉讼代理人甘佳云到庭参加诉讼。被告彭泽明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒲自军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金400000.00元，并从2014年3月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的标准变更为按年利率6%计算。事实及理由：2014年1月29日，被告因工程建设缺乏资金向原告借款400000.00元，约定还款期限二个月。到期后，原告多次催要无果，故依法诉至法院。
被告彭泽明未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告彭泽明因资金周转向原告蒲自军借款400000.00元，并由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蒲自军人民币大写肆拾万元正（小写：400000.00元正），借款时间二个月，用于付后叶生态移民房人工工资款”。后被告未偿还该借款。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、常住人口查询表、借条、转账凭证在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并由被告出具借条，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。借条中约定了还款期限，但被告在约定的期限内未偿还全部借款本金，其行为构成违约，理应承担偿还义务。原告主张按照年利率6%支付逾期资金占用利息至付清之日止。本院认为，双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，原告主张按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，算至起诉之日的利息为51466.67元（见附表）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭泽明于本判决生效后十日内向原告蒲自军偿还借款本金400000.00元及利息51466.67元，并从2016年5月11日起按年利率6%计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200.00元，公告发布费400.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪小珊
附表：
借款本金
起息日
|
截止日
|
计息天数
|
约定利率（年）
|
约定计息金额
400,000.00
|
2014-3-30
|
2016-5-10
|
772
|
6.0000%
|
51,466.67
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初539号
原告：阜宁协鑫房地产开发有限公司，住所地阜宁县经济开发区大道8号。
法定代表人：孙征煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建华，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜惠鹏，该公司员工。
被告：田帅，男，1990年8月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王春霞，女，1989年1月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
第三人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号
法定代表人：鲍加耕，该行董事长。
委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
原告阜宁协鑫房地产开发有限公司与被告田帅、王春霞、江苏阜宁农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告阜宁协鑫房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁协鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1216元，减半收取计608元，由原告阜宁协鑫房地产开发有限公司负担。
审判员 邵延巧
二〇一七年三月二十九日
书记员 程荣乾
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔03行初173号
原告陈刚。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告陈刚因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月6日实施的行政强制拆除行为违法，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告陈刚及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告陈刚房屋系违法建筑为由于2016年4月6日组织相关人员对陈刚房屋实施了强制拆除。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、处罚决定书送达回证；3、行政处罚决定书送达照片；4、住建局立案审批表；5、调查询问笔录及现场检查（勘验）笔录；6、房屋拆除前的照片；7、责令（限期）改正通知书；8、责令（限期）改正通知书送达回证；9、行政处罚告知通知书（存根）；10、行政处罚告知通知书送达回证；11、住建局案件调查终结报告；12、住建局案件处理审批单；13、结案报告；14、案件审结表；15、房屋征收测量表；16、房屋征收室内装修及室外附属设施勘测表；17、房屋拆迁评估明细表；18、房屋拆除现场照片；19、证明。上列证据证明原告房屋系违法建筑，没有建房手续，被告拆除行为程序合法。
原告诉称，原告陈刚在务川仡佬族苗族自治县都儒镇杨村村拥有合法住房。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月6日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、其父亲陈孝发集体土地建设用地使用证；2、乡（镇）农村居民建房宅基地申请审批表。上列证据证明原告房屋系合法建筑。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、本案房屋被强制拆除前，相关部门作出了认定和处罚，原告未在规定的时间内自行拆除房屋，答辩人作出的行政强制程序合法；3、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；4、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，对1号、2号证据的真实性无意义，但处罚决定书送达回证上没有原告的签名，没有见到过该处罚决定书，所以原告方没有起诉该行政处罚决定；对3号证据的真实性无异议，原告看见了张贴的照片；对4号证据，因该证据属于内部文件，原告没有见过，对真实性无法核实；对5号证据的真实性无异议，但该调查笔录上及现场检查勘验笔录上没有原告的签字，且原告的房屋是经许可建设的；对7号证据的真实性无异议；对7、8、9、10号证据的真实性无异议，但原告没有见过责令限期改正通知书及告知书，送达回执上没有原告的签名，对该证据不予认可，且不符合留置送达的条件；对第11、12、13、14号证据，因这些证据都是内部文件，原告无法核实，且强制拆除行为违法；对第15、16、17号证据，因被告未提供原件，对真实性不予认可，测量表及勘测表上产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，且测量表不真实，测量之后测量公司没有是否具有相应资质方面的相关信息；对18号证据无异议；对19号证据无异议，但是达不到被告的证明目的，原告方有修建房屋合法。
原告出示的证据，被告质证认为，对集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但土地使用者是陈孝发，与原告没有关系，该证是1992年的宅基地证。房屋宅基地申请审批表是申报过程，没有乡政府意见，不是合法的建房手续。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1至3号、7至10号证据具有真实性、关联性，但不能证明强制拆除程序合法。对第4号、第6号、11至14号、18至19号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明强制拆除程序合法。对第5号、15至17号证据的真实性、关联性予以确认，合法性不予认可，因相应的笔录及表册上没有被调查人及产权人的签字。原告提供的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告陈刚在务川仡佬族苗族自治县都儒镇杨村建有住房，于2003年修建。被告测量认定原告房屋建筑面积354.81平方米，被告现场检查勘验，原告的房屋占地面积为200.11平方米，原告均未签字认可。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年3月17日，务川自治县住建局作出责令改正通知书，以原告房屋未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证为由要求原告在2016年3月20日以前自行拆除房屋。2016年4月1日，务川自治县住建局作出行政处罚决定，要求原告自收到处罚决定书3日内自行拆除房屋，并注明逾期不拆除将对房屋实施强制执行。2016年4月6日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。从本案事实看，在行政处罚作出后第5天被告即实施了行政强制,并且未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序，也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案行政处罚决定作出的时间为2016年4月1日，强制拆除的实施时间为2016年4月6日，尚在起诉期限内，强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月6日对原告陈刚房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 桃
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1469号
原告：深圳市龙岗区金鑫精密机械厂。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区陂头背新丰路133号二层，组织机构代码为L0584853-X。
经营者：黄远和，男，汉族，1969年12月16日出生，住广东省深圳市龙岗区，。
委托代理人：梁展萍，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，广东华篆律师事务所实习律师。
被告：东莞市锘森电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东风社区沙埗头小组新屋三路4号，组织机构代码为55727978-2。
法定代表人：李巍。
本院在审理原告深圳市龙岗区金鑫精密机械厂诉被告东莞市锘森电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市龙岗区金鑫精密机械厂于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告东莞市锘森电子科技有限公司价值人民币140833.08元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为原告的此次财产保全申请向本院出具了金额为140833.08元的保单保函。
经审查，本院认为，原告深圳市龙岗区金鑫精密机械厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市锘森电子科技有限公司银行存款人民币140833.08元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 辉
二〇一七年三月十日
书记员 丁紫茵
谢鹏
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔03行初173号
原告陈刚。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪，县长。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告陈刚因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月6日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告陈刚及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告陈刚房屋系违法建筑为由于2016年4月6日组织相关人员对陈刚房屋实施了强制拆除。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、处罚决定书送达回证；3、行政处罚决定书送达照片；4、住建局立案审批表；5、调查询问笔录及现场检查（勘验）笔录；6、房屋拆除前的照片；7、责令（限期）改正通知书；8、责令（限期）改正通知书送达回证；9、行政处罚告知通知书（存根）；10、行政处罚告知通知书送达回证；11、住建局案件调查终结报告；12、住建局案件处理审批单；13、结案报告；14、案件审结表；15、房屋征收测量表；16、房屋征收室内装修及室外附属设施勘测表；17、房屋拆迁评估明细表；18、房屋拆除现场照片；19、证明。上列证据证明原告房屋系违法建筑，没有建房手续，被告拆除行为程序合法。
原告诉称，原告陈刚在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村拥有合法住房。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月6日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、其父亲陈孝发集体土地建设用地使用证；2、乡（镇）农村居民建房宅基地申请审批表。上列证据证明原告房屋系合法建筑。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、本案房屋被强制拆除前，相关部门作出了认定和处罚，原告未在规定的时间内自行拆除房屋，答辩人作出的行政强制程序合法；3、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；4、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，对1号、2号证据的真实性无异议，但处罚决定书送达回证上没有原告的签名，没有见到过该处罚决定书，所以原告方没有起诉该行政处罚决定；对3号证据的真实性无异议，原告看见了张贴的照片；对4号证据，因该证据属于内部文件，原告没有见过，对真实性无法核实；对5号证据的真实性无异议，但该调查笔录上及现场检查勘验笔录上没有原告的签字，且原告的房屋是经许可建设的；对6号证据的真实性无异议；对7、8、9、10号证据的真实性无异议，但原告没有见过责令限期改正通知书及告知书，送达回执上没有原告的签名，对该证据不予认可，且不符合留置送达的条件；对第11、12、13、14号证据，因这些证据都是内部文件，原告无法核实，且强制拆除行为违法；对第15、16、17号证据，因被告未提供原件，对真实性不予认可，测量表及勘测表上产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，且测量表不真实，测量之后测量公司没有是否具有相应资质方面的相关信息；对18号证据无异议；对19号证据无异议，但是达不到被告的证明目的，原告方修建房屋合法。
原告出示的证据，被告质证认为，对集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但土地使用者是陈孝发，与原告没有关系，该证是1992年的宅基地证。房屋宅基地申请审批表是申报过程，没有乡政府意见，不是合法的建房手续。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1至3号、7至10号证据具有真实性、关联性，但不能证明强制拆除程序合法。对第4号、第6号、11至14号、18至19号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明强制拆除程序合法。对第5号、15至17号证据的真实性、关联性予以确认，合法性不予认可，因相应的笔录及表册上没有被调查人及产权人的签字。原告提供的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告陈刚在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村建有住房，被告提供的测量表上载明原告房屋的建筑面积为354.81平方米，建房时间为1995年。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年3月17日，务川自治县住建局作出责令改正通知书，以原告房屋未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证为由要求原告在2016年3月20日以前自行拆除房屋。2016年4月1日，务川自治县住建局作出行政处罚决定，要求原告自收到处罚决定书3日内自行拆除房屋，并注明逾期不拆除将对房屋实施强制执行。2016年4月6日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。从本案事实看，在行政处罚作出后第5天被告即实施了行政强制,并且未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序，也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案行政处罚决定作出的时间为2016年4月1日，强制拆除的实施时间为2016年4月6日，尚在起诉期限内，强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月6日对原告陈刚房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0724民初1156号
原告：湖南安泰包装有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：简泽春，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告：吴能安，男，1968年11月7日出生，汉族，住澧县。
原告湖南安泰包装有限公司与被告吴能安买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告湖南安泰包装有限公司的委托诉讼代理人陈雪凤到庭参加诉讼，被告吴能安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
湖南安泰包装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款31700元。事实和理由：原、被告一直有包装加工、印刷业务往来，2015年2月17日，双方经过结算，被告尚欠原告货款31700元，并出具了欠条1份。原告多次催讨，被告至今尚未支付。
被告吴能安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告一直有包装加工、印刷业务来往，2015年2月17日，双方进行结算，吴能安共欠湖南安泰包装有限公司货款31700元，当日，吴能安向湖南安泰包装有限公司出具了欠条1份；2016年7月25日，湖南安泰包装有限公司通过湖南远大律师事务所向吴能安发送一份律师函，要求吴能安在收到律师函之日起10日内支付欠款31700元，但吴能安一直未支付货款。
本院认为，被告向原告购买货物，双方已形成了买卖合同关系，原告已按合同约定履行了交付货物义务，被告也应当按照合同约定履行给付货款的义务。现被告经催讨后尚未支付货款，应视为被告违约，故湖南安泰包装有限公司要求吴能安支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴能安于本判决生效后三日内偿付湖南安泰包装有限公司货款31700元。
案件受理费600元，减半收取计300元，由吴能安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 黄辉英
二〇一六年十一月七日
书记员 丁 箐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初第703号
原告:朱铁成，男，1964年12月11日出生，汉族，农。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所，律师。
被告:梨树县蔡家镇姚家村村民委员会。
法定代表人:张宏民，村主任。
委托代理人:闫海春，村会计。
委托代理人:陈俊金，村支委。
原告朱铁成与被告梨树县蔡家镇姚家村村民委员会（以下简称姚家村）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理此案，由审判员王建军独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱铁成及其委托代理人李红军，被告姚家村的委托代理人闫海春、陈俊金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年姚家村委员会进行村路维修，原告为被告垫付砂石款2200元。2014年2月22日被告为原告出具欠据一份，原告就以上欠款多次找到被告进行协商未果，故起诉至法院，要求判令被告村委会给付原告欠款2200.00元，利息320.00元，合计2520.00元。
被告姚家村的委托代理人答辩称，原告起诉的是否是事实我们不清楚，我是新上任的会计，旧的账目没有交接，公章都没有交接，我不清楚是否有此笔欠款。村主任张宏民说这个砂石款属于村上一事一议的钱，是上任书记花多的，不应由村上承担，应由上一任村书记吕明德自己承担。
在审理过程中原告朱铁成开庭时向本院出示并宣读了2014年2月22日被告姚家村出具的欠据一张，证明被告姚家村欠其砂石款尾款2200.00元。
被告质证称，不清楚此事。
被告姚家村在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院认为，原告向本院提交的欠据不能证明被告姚家村欠其砂石款的事实。原告提供的欠据上没有加盖被告的公章或财务章，也没有被告法定代表人及经手人的签字、盖章，只盖有村委会的证明信专用章，且被告对欠款事实不予认可，原告又没有提供其他证据予以补强，本院对该欠款事实不予认定。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。本院立案时案由为民间借贷纠纷，但从欠据上体现的是欠砂石款，因此，案由应更正为买卖合同纠纷。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年五月十六日
书记员 张梦瑶
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执76号之一
申请执行人：余某，男，1965年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市
被执行人：陈某，男，1967年10月22日生，汉族，住汝州市
案由：公路货物运输合同纠纷
申请执行人余某申请执行陈某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）汝民初字第435号民事判决书已发生法律效力，于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛振民
二〇一七年三月二十日
书记员 赵乐乐
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执334号之一
申请执行人：杨少林，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王祥波，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：张宗峰，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院依据2017年11月10日作出已经发生法律效力的（2017）鲁1103民初1210号民事判决书，依法向被执行人王祥波、张宗峰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宗峰在日照银行存款元至日照市岚山区人民法院。账号：15×××23.
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年三月六日
执行员 王延晓
书记员 朱 丽
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执76号之一
申请执行人：余某，男，1965年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市
被执行人：陈某，男，1967年10月22日生，汉族，住汝州市。
案由：公路货物运输合同纠纷
申请执行人余某申请执行陈某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）汝民初字第435号民事判决书已发生法律效力，于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛振民
二〇一七年三月二十日
书记员 赵乐乐
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执334号之二
申请执行人：杨少林，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王祥波，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：张宗峰，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院依据2017年11月10日作出已经发生法律效力的（2017）鲁1103民初1210号民事判决书，依法向被执行人王祥波、张宗峰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院（2017）鲁1103民初1210号民事裁定书将被执行人张宗峰在日照银行的两账户予以冻结，现申请执行人申请继续冻结张宗峰的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人张宗峰在日照银行的银行存款元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年三月六日
执行员 王延晓
书记员 朱 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3492号之六
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层，组织机构代码:680724255。
法定代表人陈开云。
被执行人朱良和，男，1959年3月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈开辉，女，1959年2月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人华铮，男，1972年10月4日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈敦辉，男，1959年5月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02584号民事调解书，于2016年08月01日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人朱良和、陈开辉、华铮、陈敦辉借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年08月05日向被执行人朱良和、陈开辉、华铮、陈敦辉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款420000元及利息；二、华铮、陈敦辉对被告朱良和、陈开辉上述借款本息承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费5224.5元、财产保全费3844元，申请执行费6200元。在执行过程中，被执行人陈敦辉与申请执行人达成执行和解协议（被执行人陈敦辉向申请执行人支付210000元，申请执行人免除陈敦辉在本案的担保责任）；被执行人华铮已向申请执行人履行50000元；另被执行人朱良和、陈开辉外出去向不明。本院依法查询了被执行人朱良和、陈开辉、华铮的财产情况，发现车牌号为浙CCP5B**大众汽车牌小型轿车一辆登记在被执行人华铮名下，发现车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型普通客车一辆�记在被执行人朱良和名下，现均已被本院裁定查封（扣押），但因上述车辆目前下落不明，未能实际扣押。另查询发现被执行人朱良和、陈开辉、华铮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人朱良和、陈开辉、华铮有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2016）浙0327执3492号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人朱良和、陈开辉、华铮有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3492号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人陈敦辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02584号，依法向被执行人陈敦辉发出执行通知书，责令被执行人陈敦辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈敦辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈敦辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3492号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人华铮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02584号，依法向被执行人华铮发出执行通知书，责令被执行人华铮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华铮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华铮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 谢智慧
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执64号
申请执行人胡某甲。
被执行人胡某乙。
胡某甲与胡某乙继承纠纷一案，2017年1月12日，胡某甲依据本院（2015）白河民初字第00357号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额84546元。
在执行过程中，执行通知书送达之前，2017年1月13日，胡某乙通过本院履行了80000元。3月21日，胡某甲考虑到胡某乙履行暂时确有困难，需等待领取白河县河街棚户区改造过渡安置费后给付，胡某甲撤回了执行申请。
本院认为，申请执行人考虑到被执行人的暂时困难，撤回执行申请，是申请执行人对自已民事权利的处分，案件应当终结执行。申请执行人未实现的债权可再依法请求人民法院立案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴侦顺
二〇一七年三月二十二日
书记员 王忠林
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执64号
申请执行人胡某甲。
被执行人胡某乙。
胡某甲与胡某乙继承纠纷一案，2017年1月12日，胡某甲依据本院（2015）白河民初字第00357号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额84546元。
在执行过程中，执行通知书送达之前，2017年1月13日，胡某乙通过本院履行了80000元。3月21日，胡正平考虑到胡某乙履行暂时确有困难，需等待领取白河县河街棚户区改造过渡安置费后给付，胡某甲撤回了执行申请。
本院认为，申请执行人考虑到被执行从的暂时困难，撤回执行申请，是申请执行人对自已民事权利的处分，案件应当终结执行。申请执行人未实现的债权可再依法请求人民法院立案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴侦顺
二〇一七年三月二十二日
书记员 王忠林
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0112行初29号
原告李风荣。
被告天津市公安局津南分局,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号,中华人民共和国组织机构代码证代码:00018492-X。
法定代表人李雯,职务局长。
委托代理人吴斌,男,天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人王长春,男,天津市公安局津南分局北闸口派出所工作人员。
原告李风荣诉被告天津市公安局津南分局(以下简称津南分局)撤销治安行政处罚决定一案,于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2016年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭,于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告李风荣,被告津南分局的委托代理人吴斌、王长春到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
被告津南分局于2015年9月17日对原告李风荣作出津公(北)行罚决字[2015]855号行政处罚决定书。其主要内容为“现查明2015年9月16日上午10时许,张宏英、李风荣以房屋质量问题和村委会腐败问题为由,到北京市中南海地区非正常上访,扰乱了该地区的治安秩序,被北京市公安局查获并予以训诫。后民警到马家楼接济服务中心将张宏英、李风荣接回,经询问二人如实陈述了以上违法事实。以上事实有违法行为人张宏英、李风荣陈述,证人证言,北京市公安局训诫书、情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,现决定给予李风荣行政拘留十日的行政处罚。”
原告李风荣诉称,2015年9月16日原告到北京市中南海周边地区上访,投诉房屋质量问题和村委会腐败问题,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至北京市马家楼接济中心。当日被津南区北闸口镇政府信访工作人员接回后,被被告拘留十天。原告认为被告侵犯人权,各地方没有北京案发地的移交手续就无权进行处罚,被告对其作出的处罚决定适用法律错误,请求撤销被告作出的津公(北)行罚决字[2015]855号行政处罚决定书。
原告提供了如下证据:1、津公(北)行罚决字[2015]855号行政处罚决定书,证明被告对原告作出了处罚,原告不服,因此提起诉讼。2、《政府信息不存在告知书》西公(2015)第3333号-不存,证明原告反映问题不存在违法事实,被告不应该拘留原告。3、中央政法委关于处理上访人员的要求规定,证明原告反映问题不应该被拘留。
被告津南分局辩称,原告的违法行为有其本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以佐证,被告对原告作出的津公(北)行罚决字[2015]855号行政处罚决定书符合法律规定,具备完整的案件移交手续,对案件有管辖权,原告提供的证据不具备真实性,其提起诉讼缺乏事实和法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据:1、李风荣的询问笔录一份,2、张宏英的询问笔录一份,证据1、2证明2015年9月16日,李风荣、张宏英到北京中南海进行非正常上访,并被北京警方训诫。3、门乘、孙全想的询问笔录各一份,证明2015年9月16日,李风荣、张宏英到北京非正常上访,并将李风荣、张宏英二人接回。4、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、现场处置记录、天津市进京非正常访人员移送交接单、情况证明,证明2015年9月16日,李风荣、张宏英到北京中南海进行非正常上访,并被北京警方训诫,后该案件被移交公安津南分局。5、李风荣、张宏英、门乘、孙全想的常住人口信息,证明违法行为人、证人的身份。6、受案登记表、传唤审批表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执,证明案件受理、传唤、行政处罚告知、裁决、执行程序合法。7、传唤通知家属记录、行政拘留通知家属记录,证明传唤、拘留违法行为人,均履行了通知家属程序。8、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》,证明被告的行政主体资格、职权范围以及所适用的法律法规。
经庭审质证,原告对被告提供的证据1、2、3、5、6无异议。对证据4提出异议,认为其未见过训诫书。对证据7提出异议,认为被告没有通知过自己的家属。
被告对原告提供的证据1真实性无异议。认为证据2与本案无关联性。对证据3提出异议,认为该证据不符合证据形式,对证明目的有异议,认为与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下:被告津南分局提供的证据具备合法性、客观性、关联性,相互印证,能够证明原告有扰乱公共场所秩序的违法行为,被告对原告作出的处罚程序合法。对原告提供的证据1予以确认。对证据2的真实性予以确认,但不能证明2015年9月16日原告在北京无违法行为的事实,本院对该证据的证明目的不予采信。证据3不符合证据形式,且该证据与本案不具有关联性,对其证明目的不予认可。
经审理查明,2015年9月16日,原告到北京市中南海地区上访,反映还迁房质量和村委会腐败问题,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,在被送至北京市马家楼接济服务中心后,由津南区北闸口镇政府及被告工作人员接回。2015年9月17日,被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,以扰乱公共场所秩序为由给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告对被告作出的行政处罚决定不服,遂向本院提起行政诉讼,提出如上诉请。
本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定,被告作为原告居住地的公安机关,具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。本案中,被告提供的证据能够证明2015年9月16日原告到北京市中南海周边地区上访,有扰乱公共场所秩序的事实。被告津南分局作出的处罚决定书事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。故本院对原告要求撤销被告所作行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下:
驳回原告李风荣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李风荣承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 孟凡梁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初5705号
原告保利物业管理有限公司天津分公司,住所地:天津市武清开发区福源道北侧。
负责人钟学安,任该公司董事长。
委托代理人梁江波,山西金壶律师事务所律师。
被告何津松。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告何津松物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员胡东豪独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经开庭传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,经合法招投标程序,原告成为保利上河雅颂住宅小区的物业服务企业并于2010年7月21日与保利(天津)房地产开发有限公司(以下简称“保利公司”)签订《天津市前期物业管理服务合同》,双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.21元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护,住宅房屋按建筑面积每月每平方米收取管理费0.59元。业主于每月30日前缴纳以上费用,逾期按每日千分之一缴纳滞纳金。被告购买了保利公司开发建设的上河雅颂北里31-1-504号房屋(建筑面积150.43平方米)并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束,行使相应权利,履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业,已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务,但被告自2014年1月1日起至今一直拖欠相应的物业管理服务费,违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定,构成违约需承担违约责任,故原告诉至法院,请求:1、判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6499.2元。2、判令被告支付违约金1218.6元。3、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区泉发路西侧保利上河雅苑北里31-1-504室(房屋建筑面积150.43平方米)的业主。2010年7月21日,原告与保利(天津)房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定:原告负责保利上河雅颂小区内房屋共用设备、设施的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统的运行、管理与服务;共有区域的环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等内容,高层住宅业主按照每月每平方米1.21元的价格交纳物业管理服务费,每月每平方米0.59元的标准交纳住宅能耗费;业主应在每月30日前向原告交纳费用;业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日0.1%的比例交纳违约金。2012年10月26日,被告为原告填写确认书一份:“何津松作为上河雅苑北里下列单元的业主,已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款,并理解、认同条款内容,同意严格遵守。所拥有房屋位置:武清区上河雅苑北里31号楼1门504单元。购房人签字:何津松。”2014年1月1日至2015年12月31日,原告为被告提供了物业服务,被告未能依约缴纳物业服务费。
上述事实,有原告的委托代理人当庭陈述及各种书证等证据证明属实。
本院认为,原告与保利(天津)房地产开发有限公司于2010年7月21日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。被告作为保利上河雅苑北里小区业主为原告填写确认书一份,认可原告与保利(天津)房地产开发有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的相关内容,故《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2014年1月1日至2015年12月31日,原告为被告提供了物业服务,被告至今未依约交纳物业服务费,应承担相应的违约责任,故对原告提出的要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及违约金的诉讼请求,本院予以支持。经本院核算,物业服务费的金额为6498.57元、违约金的数额为1218.6元。被告经传票传唤,无正当理由未到庭应诉,故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告何津松给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币6498.57元。
二、被告何津松给付原告保利物业管理有限公司天津分公司逾期付款违约金人民币1218.6元。
上述一、二项合计人民币7717.17元,于本判决生效之日起五日内付清。
三、原告的其他诉讼请求,不予支持。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告负担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 唐津津
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初3705号
原告：程新玲，女，1958年12月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：赵新，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：何延安，女，1971年8月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：李少华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告程新玲与被告何延安抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程新玲诉称，被告何延安系陕西庚宏投资管理公司业务员。原告经被告推荐，分别于2014年6月30日、7月4日、9月14日向陕西庚红投资管理公司出借10万元、30万元、20万元，被告为此分别出具借条（收条），载明借款额、月息1.6分、每月20日付息（分红）、以其本人购房合同抵押等内容。2014年12月8日，被告向原告书面承诺以其房屋作为原告出借60万元的还款抵押担保，且此前其已将名下两套房产的买卖合同交予原告。但陕西庚宏投资管理公司向原告支付利息至2014年11月后既不再付息，也不返还借款，被告也拒不承担担保义务。要求被告承担抵押合同担保义务，对83.04万元借款本息在抵押房屋价值内承担连带清偿责任。
被告何延安辩称，西安市雁塔区人民法院的判决、西安市新城区人民法院的裁定已经对本案涉及的纠纷作出处理，根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第05602号生效判决对原、被告之间的纠纷已经作出处理，原告应通过再审程序解决，不应再次向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告程新玲的起诉。
诉讼费12104元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告程新玲。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 巨秀娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5296号之一
原告：天津伟铭投资发展有限公司，住所地北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。
法定代表人：陈天林，总经理。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告：河间市中亚建工发展集团有限公司，住所地河间市曙光路北侧16号。
法定代表人：王静，总经理。
委托诉讼代理人：董汝敬，河北一力律师事务所律师。
第三人：天津市莆鸿商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2-2212室）。
法定代表人：郑宗明，经理。
委托诉讼代理人：郑瑞春，男，1969年5月5日生，汉族，该公司总经理，住天津市北辰区。
第三人：天津市振伟钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2222室）。
法定代表人：郑素华，经理。
委托诉讼代理人：郑瑞春，男，1969年5月5日生，汉族，该公司总经理，住天津市北辰区。
天津伟铭投资发展有限公司与河间市中亚建工发展集团有限公司、天津市莆鸿商贸有限公司、天津市振伟钢铁贸易有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告于2017年3月27日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津伟铭投资发展有限公司撤诉。
案件受理费19369元，由原告负担。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 李兰珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯宇桐
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3165号
申请人:农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人:孙国战,主任
被申请人吴维双,现住农安县。
被申请人于2005年1月18日向申请人借款人民币10000元整,约定月利率为11.04‰,约定还款时间为2008年1月18日;2005年4月1日向申请人借款人民币10000元整,约定月利率为11.04‰,约定还款时间为2008年4月1日;2007年1月14日向申请人借款人民币19000元整,约定月利率为12.075‰,约定还款时间2008年3月30日;2007年3月14日向申请人借款人民币10000元整,约定月利率为11.73‰,约定还款时间为2008年3月12日,四笔共计借款人民币49000元整。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年11月3日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金48510元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人吴维双应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社龙王信用社借款本金48510元及利息。利息分别自2005年1月18日、2005年4月1日、2007年1月14日、2007年3月14日始至还清时止,按双方分别约定的月利率11.04‰、11.04‰、12.075‰、11.73‰计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费338元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初25891号
原告:天津市鸿正大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人:徐鹏,总经理。
委托代理人:薛珊,女,天津市鸿正大物业管理有限公司员工,住。
被告:倪金红,住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告倪金红物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 腾 达
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执553号之一
申请执行人胡秋菊，女，1985年10月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人安徽九亿包装科技有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
法定代表人方磊，总经理。
申请执行人胡秋菊与被执行人安徽九亿包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第03475号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽九亿包装科技有限公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽九亿包装科技有限公司在银行存款人民币16000元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一七年四月十一日
书记员 纪明悦
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行初409号
起诉人：重庆市南岸区节节木业有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇四公里村团结社。
法定代表人：何绍惠，总经理。
委托代理人：梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
起诉人重庆市南岸区节节木业有限公司以重庆市南岸区人民政府为被起诉人向本院起诉称，重庆市南岸区人民政府对起诉人的房屋组织实施征收，适用法律错误，违反法定程序，其行政行为违法。起诉人请求判令：1、确认重庆市南岸区人民政府征收起诉人位于重庆市南岸区南坪镇四公里村团结社的生产厂房和办公用房5220平方米的行为违法；2、本案诉讼费由重庆市南岸区人民政府承担。
本院经审查认为，起诉人重庆市南岸区节节木业有限公司未向本院提交重庆市南岸区人民政府征收本案生产厂房、办公用房的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。对其起诉，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人重庆市南岸区节节木业有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 琪
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执553号之二
申请执行人胡秋菊，女，1985年10月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人安徽九亿包装科技有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
申请执行人胡秋菊与被执行人安徽九亿包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第03475号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽九亿包装科技有限公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽九亿包装科技有限公司在银行存款人民币16000元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一七年十月十八日
书记员 纪明悦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6048号
原告：朱荣兵，男，1971年8月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，男，1984年1月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告朱荣兵与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告朱荣兵于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱荣兵提出的撤诉申请为其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱荣兵撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告朱荣兵负担。
代理审判员 智通强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6048号
原告：李绍明，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵连桂，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：李雷雷，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李娜娜，女，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李绍明与被告李雷雷、李娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告李绍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付我饲料款215425元，并承付此款自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：两名被告系夫妻关系，共同从事水产养殖。2014年被告承包位于大丰区大丰闸东侧5公里处的鱼塘经营养殖。由于无钱购买饲料，被告李雷雷与我协商赊欠饲料。2014年7月15日至12月19日期间，被告李雷雷分十一次向我赊购饲料44吨，合计价款为265425元，并用李磊的姓名向我出具相应金额的欠料单。嗣后，被告李雷雷仅给付我5万元，余款至今未付。现为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，原告李绍明为证明其主张向法院提交的《盐城六和饲料公司客户欠料单》、结婚登记审查处理表、大丰区公安局斗龙港边防派出所接处警工作登记表均不能证明“李磊”与本案中的被告“李雷雷”系同一人。原告李绍明依据上述证据向被告“李雷雷”、“李娜娜”主张权利明显不当，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件。故对原告李绍明的起诉，本院应当裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李绍明的起诉。
案件受理费2665元退还给原告李绍明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 智通强
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李 玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执1325号
申请执行人魏以共,男,1966年11月8日出生,汉族,住天津市东丽区。
被执行人张洪祥,男,1971年1月4日出生,汉族,住天津市北辰区。
被执行人张淑青,女,1971年1月15日出生,汉族,住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人魏以共与被执行人张洪祥、张淑青运输合同纠纷一案中,在执行过程中,查询了被执行人张洪祥、张淑青在银行、房管、车管部门、公司信息的财产状况,经查,被执行人无财产、房产,存款,并将被执行人名下的车辆予以查封。现申请执行人也暂不能提供财产线索,故申请人向法院申请终结本次执行程序,待有条件时再申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩广柱
审判员 康柏林
审判员 吕正才
二〇一六年十月二十五日
书记员 裴忠静
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执80号
申请执行人孙艳丽。
被执行人殷建军。
本院在执行孙艳丽与殷建军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行案件款17000元，剩余案件款，被执行人用其工资收入逐步予以支付，申请人同意，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 李天亮
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执80号
申请执行人孙艳丽。
被执行人殷建军。
本院在执行孙艳丽与殷建军民间借贷纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人殷建军发出执行通知书，责令履行法律义务200000元、诉讼费2150元、保全费1520元、执行费2900元。经查，被执行人殷建军系三原县粮食局职工，有工资收入，其有能力拒不履行法律文书确定之义务，应对其工资收入予以冻结、划拨，但应保留被执行人及其被抚养家属的生活必需品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨殷建军储蓄存款206570元。
本裁定立即执行。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年一月十七日
书记员 李天亮
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市。
法定代表人周德永，行长。
被执行人张明洪，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人苏小英，女，1967年11月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人王德华，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人许红霞，女，1972年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人朱江，男，1986年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人彭海燕，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被执行人朱江、彭海燕、张明洪、苏小英、王德华、许红霞借款合同纠纷一案，本院（2016）川0184民初485号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2017年2月27日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院通过成都市车辆管理所协助查封了朱江、彭海燕、苏小英的汽车，暂未扣押到案不能处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币40739.9元，已经执行到位0元。被执行人朱江、彭海燕、张明洪、苏小英、王德华、许红霞尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行40739.9元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初485号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 万 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 刘文学
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保184号
申请人：海清枝,女性,汉族,住东明县；
被执行人：秦志强,男性,汉族,住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月4日生效的（2016）鲁1728财保406号裁定书，扣押被申请人秦志强驾驶东明县运输公司交分公司所有的鲁R×××××号公交车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人秦志强所有的公交车车牌号：鲁R×××××。
二、扣押期限为12个月。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷振峰
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保184号之一
申请人：海清枝,女性,汉族,住东明县；
被执行人：秦志强,男性,汉族,住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月4日生效的（2016）鲁1728财保406号裁定书，扣押被申请人秦志强驾驶东明县运输公司交分公司所有的鲁R×××××号公交车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷振峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初1878号
原告：黄仕娇，女，汉族，1987年3月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：十堰市方正房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区河北路19-A阳光华庭17-6号。
法定代表人：钟绵树，该公司董事长。
原告黄仕娇诉被告十堰市方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕娇的委托诉讼代理人汪峰、被告方正公司的法定代表人钟绵树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-2-1房屋的不动产权属证书；2.判令被告支付原告违约金821元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月26日原告和被告签订购房合同，约定原告购买被告北京南路37号2幢1-2-1房屋，价格164145元。被告应在交房之日起90日内办理产权证，否则承担千分之五违约金。被告交房后仅办理房产证，至今未能办理土地证。
被告方正公司辩称：原被告签订的买卖合同属实，当时业主是十堰市卫生监督局的员工，房子是单位集资建房，初衷是为了给职工谋福利，后因为政策调整，才以方正公司的名义转卖给业主。后来涉及到要交税，业主跟方正公司达成了涉税的会议纪要，要求交税由个人承担，卫生局亦没有组织员工交税，因税没有缴纳，方正公司无法办证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2009年11月26日，原告黄仕娇与被告方正公司签订了《商品房现售合同》。合同约定：黄仕娇购买方正公司开发的位于十堰市××箭区××街办××单元××号房屋一套，该房建筑面积141.14平方米，单价每平方米1163元，总价164145元。自签订合同之日起，房款及各项税费一次性付清，方可交房。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，黄仕娇按约支付了购房款164145元和办证费用、契税，方正公司亦将房屋交付黄仕娇使用。
另查明，本案争议的房产所在土地系十堰市卫生监督局2006年8月有偿转让给方正公司，委托方正公司定向开发职工住宅，合同价为1152.46元/平方米，加上单位收回前期垫付的设计等公摊费用，职工实际承担的购房价格为1202.46元/平方米。2008年4月22日，十堰市卫生监督局和方正公司就开发该职工住宅楼遗留问题召开了专门会议，参会人员有该局局长、副局长、基建办工作人员、职工代表和方正公司负责人钟绵树。会议就关于因税收法律政策调整引起纳税额增加等四个问题进行了沟通和协商。关于因税收法律政策调整引起纳税额增加的问题，议定不采用个人所得税形式向税务机关缴纳，而通过方正公司以综合税形式（税率为应纳税额增加部分的9.846%）缴纳，由各购房户承担。还约定，十堰市卫生监督局于2008年4月30日前向方正公司支付总金额的95%，于办理总房产证后再向方正公司支付4%。后方正公司为黄仕娇办理了房屋所有权证，未办理土地使用权证。
本院认为：方正公司和黄仕娇签订的《商品房现售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房地产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。方正公司关于十堰市卫生监督局和原告黄仕娇先履行交纳相关税费义务的抗辩，本院认为十堰市卫生监督局与方正公司是联合开发房地产的法律关系，且三方会议纪要协商确定的是办理房屋权属证书的相关义务，方正公司的抗辩不能成立。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续是房地产开发企业的法定义务，因此，方正公司有义务协助原告黄仕娇办理不动产权属证书。但原告的诉讼请求是方正公司为其办理不动产登记，因办理不动产登记证是行政机关的权利和义务，故方正公司只能协助其办理不动产权属证书。黄仕娇履行了房屋买卖合同约定的全部义务，方正公司仅办理了房屋所有权证，未在约定期限内办理土地使用权证，该行为构成违约，应当承担违约责任。黄仕娇向方正公司支付的房款为164145元，根据合同约定，方正公司应当支付该金额0.5%的违约金，黄仕娇主张的821元违约金应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告十堰市方正房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内协助原告黄仕娇办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-2-1房屋的不动产权属证书；
二、被告十堰市方正房地产开发有限公司向原告黄仕娇支付违约金821元；
三、驳回原告黄仕娇的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告十堰市方正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王建涛
二〇一七年七月十七日
书记员 陈梓烨
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执184号之一
申请执行人杜华容，女，生于1976年10月14日，汉族，住三台县建设镇。
被执行人廖红波，男，生于1995年11月25日，汉族，住绵阳市涪城区新皂镇。
被执行人谢积林，男，生于1977年5月15日，汉族，住绵阳市涪城区金峰镇。
申请执行人杜华容与被执行人廖红波、谢积林机动车交通事故责任纠纷一案，三台县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）川0722民初2098号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜华容于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人廖红波、谢积林给付赔偿款16341.26元，本院已依法受理。
本院依据三台县人民法院（2016）川0722民初2098号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币16341.26元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币16341.26元。现查明被执行人廖红波、谢积林暂无财产可供执行，此情况已告知申请执行人，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年三月九日
书记员 陈 杰
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执184号
申请执行人杜华容，女，生于1976年10月14日，汉族，住三台县建设镇。
被执行人廖红波，男，生于1995年11月25日，汉族，住绵阳市涪城区新皂镇。
被执行人谢积木，男，生于1977年5月15日，汉族，住绵阳市涪城区金峰镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0722民初2098号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人廖红波、谢积木履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人廖红波、谢积木的银行存款16600元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年二月九日
书记员 陈 杰
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢624号之二
被执行人宋树青，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢624号之二裁定书，于2017年05月05日向被执行人宋树青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋树青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋树青在中国农业银行95×××13账户内存款人民币175270.58元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年五月五日
书记员 刘振华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更663号
罪犯汤式凯，男，1971年9月10日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福建省光泽县人民法院于2014年12月19日作出（2014）光刑初字第133号刑事判决，以被告人汤式凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币25000元，继续追缴非法所得11300元，上缴国库。责令三被告人按照各自参与作案的价值数额退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2015年1月12日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯汤式凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，较好完成劳动任务。考核期间获得表扬3次。2017年7月12日向本院执行财产性判项人民币8000元（电子票号：2659126）监狱建议对罪犯汤式凯予以减刑六个月。
上述事实,有罪犯学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,新旧考核分数折算审批表，考核衔接奖励审批表，评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤式凯减去有期徒刑五个月十五天。
（刑期自2014年6月25日至2019年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑姗姗
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢624号之一
被执行人宋树青，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢624号之一裁定书，于2017年05月05日向被执行人宋树青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋树青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋树青在中国农业银行62×××48账户内存款人民币175270.58元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年五月五日
书记员 刘振华
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢624号之三
被执行人宋树青，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢624号之三裁定书，于2017年05月05日向被执行人宋树青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋树青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋树青在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币175270.58元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年五月五日
书记员 刘振华
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0882民初1085号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：王洪远，汉族，农民。
被告：王洪达，汉族，农民。
被告：商丽红，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王洪远、王洪达、商丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告王洪远、王洪达、商丽红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洪远偿还借款本金199000元及相应利息；2.被告王洪达、商丽红承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，被告王洪远向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订个人担保借款合同，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2015年9月18日至2016年11月20日，被告王洪达、商丽红为连带责任保证人。借款到期后，被告王洪远、王洪达、商丽红至今未偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告王洪远、王洪达、商丽红未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了三被告身份证复印件各一份、无婚姻登记证明复印件一份、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。三被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。三被告未向本院提交证据。
本院认为：原告与三被告签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告王洪远应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。原告要求被告王洪远偿还借款本金及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。被告王洪达、商丽红是连带责任保证人，应对被告王洪远的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王洪远于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金199000元及相应利息（利息从借款之日起，以199000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告王洪达、商丽红对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 金 聪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执2142号
申请执行人黄敏,男,1968年8月19日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人邓信周,男,1979年10月29日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄敏与被执行人邓信周民间借贷纠纷即（2016）闽0821民初2430号民事判决书一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为24000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年三月九日
代书记员 陈海红