重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1315号
原告重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人易斌，该公司总经理。
委托代理人伍再红，女，1975年出生，汉族，该公司职工。
委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。
被告左明国，男，1970年出生，汉族，农村居民。
原告重庆君华物业管理有限公司（以下简称君华物业公司）诉被告左明国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员代霞独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告君华物业公司的委托代理人伍再红、何智，被告左明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君华物业公司诉称，原告君华物业公司于2013年9月27日与被告左明国签订了《前期物业服务合同》，被告左明国系原告君华物业公司服务业主，原告君华物业公司向被告左明国提供了相应的物业管理服务。从2014年4月起至2016年4月止，被告左明国没有按双方签订的前期物业服务合同的约定，向原告君华物业公司缴纳物业服务费、电梯费、水费、公摊电费等共计1826.3元。经原告君华物业公司多次催收，被告左明国均以各种理由拒绝缴纳，现特依法诉至法院，请求法院判决被告左明国支付原告君华物业公司物业服务费、电梯费、水费、公摊电费共计1826.3元，并支付逾期未缴纳物业服务费滞纳金及垫付费用利息300元，并由被告左明国承担诉讼费。
被告左明国辩称，开发商对房屋的建设很多方面都不符合前期约定，其中房屋主梁断了，生活污水和厕所污水共用一根下水管道，设计不合理，导致厕所散发恶臭，这些均没有得到很好的解决。原告君华物业公司没有维护好绿化用地，损害了绿化面积，进入小区的道路经常被乱停乱放的车辆堵着，路面脏乱差，保安人员不履行安保职责，经常让陌生人进入小区，七楼楼道地面长期无人打扫，开发商曾经偷用小区电源，至今没有处理结果。原告君华物业公司自身存在违约行为，被告左明国不应支付垫付利息及滞纳金。
经审理查明，被告左明国系重庆市武隆县巷口镇XXX小区XX幢7-7号房屋业主，该房屋建筑面积为94.43平方米，套内面积77.57平方米。2013年9月27日，原、被告双方签订了龙溪柳岸《前期物业服务合同》，约定由原告君华物业公司向被告左明国提供物业管理服务，并约定物业服务收费标准为包干制，住宅物业服务费为每月0.5元/平方米，电梯运行费每月每家20元（第三层）+0.5元（N-3），N为楼层数。业主应于每月5-20日缴纳物业服务费用。未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告重庆君华物业管理有限公司向被告左明国提供了物业服务并为其代缴了2014年5月的水费24元。经原告君华物业公司催收，被告左明国未向原告君华物业公司缴纳2014年4月至2016年4月的物业服务费、电梯费、公摊电费及代缴的水费。2016年5月6日，原告君华物业公司向本院提起诉讼，请求法院判决被告左明国支付原告君华物业公司物业服务费、电梯费、水费、公摊电费共计1826.3元，并支付逾期未缴纳物业服务费滞纳金和垫付费用利息300元，并由被告左明国承担诉讼费。
另查明，武隆县发展和改革委员会核定了世纪*武隆城“龙溪柳岸”物业服务收费标准，住宅物业服务费0.5元/平方米.月，住宅楼电梯费每月每户=20元+0.5元*（N-3），N为楼层数。被告左明国对每月应交纳物业服务费47.2元、电梯费22元的金额无异议。2014年4月至2016年4月，被告左明国所在小区的公摊电费共计72.3元。庭审中，被告左明国同意向原告君华物业公司缴纳水费24元。
上述事实，有原告君华物业公司、被告左明国的当庭陈述及答辩，原告君华物业公司提供的《龙溪柳岸前期物业服务合同》、《武隆县发展和改革委员会关于核定世纪五龙城“龙溪柳岸”物业服务收费标准的批复》、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《催缴通知》、《收据》、水费《发票联》，经质证审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，双方当事人主要的争议焦点为：一、被告左明国是否应当向原告君华物业公司支付物业服务费、电梯费、公摊电费及水费；二、原、被告双方是否完全履行《前期物业服务合同》约定的义务，被告左明国是否应当向原告君华物业公司支付滞纳金及垫付费用利息。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、被告左明国是否应当向原告君华物业公司支付物业服务费、电梯费、公摊电费及水费。
被告左明国辩称开发商侵害其权利，系另一法律关系，本案不便处理。被告左明国认为原告君华物业公司存在管理不善、侵害业主权利等违约行为，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定，原告君华物业公司向被告左明国提供了物业服务，被告左明国应当依照约定支付物业服务费、电梯使用费等。原告君华物业公司向被告左明国书面催收后，被告左明国仍未缴纳相关费用，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告君华物业公司主张由被告左明国支付2014年4月至2016年4月期间的物业服务费、电梯费、公摊电费、水费的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告左明国应当支付物业服务费1180元（47.2元/月25个月）、电梯费550元（22元/月25个月）、水费24元、公摊电费72.3元，合计1826.3元。
二、原、被告双方是否完全履行《前期物业服务合同》约定的义务，被告左明国是否应当向原告君华物业公司支付滞纳金及垫付费用利息。
原、被告签订的《龙溪柳岸前期物业服务合同》，是在自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据审理查明的事实，原告君华物业公司向被告左明国提供了相关的物业服务，而被告左明国未按规定缴纳物业服务费，已经违反了合同的约定，应当承担合同约定的违约责任，原告君华物业公司主张的违约责任名为滞纳金，实为违约金及违约金的计算方法。原告君华物业公司因为被告左明国垫付了24元水费造成了利息损失，被告左明国应予以支付。原告君华物业公司主张按照双方签订的合同的约定要求被告左明国支付滞纳金及垫付费用利息300元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告左明国于本判决生效后三日内向原告重庆君华物业管理有限公司支付2014年4月至2016年4月期间的物业服务费1180元、电梯费550元、水费24元、公摊电费72.3元，共计1826.3元；
二、被告左明国于本判决生效后三日内向原告重庆君华物业管理有限公司支付逾期未缴纳物业服务费的滞纳金及垫付费用利息300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告左明国负担。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 代 霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 傅健强