陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0481民初966号
原告：咸阳新达房屋建设公司。
法定代表人：宋志强，该公司董事长。
委托代理人：杜战团，男，1975年2月17日生，汉族被告：陕西工业技术学院（西北工业学校）。
法定代表人：段瑞亭，该院院长。
委托代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：王境，男，1962年9月27日生，汉族，
原告咸阳新达房屋建设公司与被告陕西工业技术学院（西北工业学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳新达房屋建设公司的委托代理人杜战团、被告陕西工业技术学院的委托代理人姚涛、王境到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳新达房屋建设公司诉称，2010年8月6日在陕西省建设工程招标投标管理办公室的主持下，原告通过平等竞价取得（省）招（2010）第077号《陕西省建设工程施工招标中标通知书》，建设名称为《陕西工业技术学院新校区室外管网道路及大门工程》，项目造价为5088363.96元。2010年8月原、被告在该中标通知书基础上签订《协议书》，增加教学楼配套类工程，工程名称变更为《陕西工业技术学院新校区教学楼及室外管网道路及大门建设工程》，合同工期为240天，开工日期为2011年7月15日，竣工日期为2012年3月15日，合同总价为16508036.00元。原告之后按合同规定期限于2012年3月15日完工，经双方验收后交付被告使用，被告拖欠工程款2971994.87元经多次催要至今未支付，故诉至法院要求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款2971994.87元。2、被告支付原告工程款2971994.87元及该款自2012年12月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（至起诉之日计算为958270.58元）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陕西工业技术学院辩称，双方签订的建设工程合同主要条款应当适用5088363.96元合同，据此合同，被告已向原告支付工程结算总价款的70%以上共计7442271.11元，剩余款项除质保金外，根据合同第三部分第六条第30.1项的约定，应当在结算结束三年后两年内分次付清。本案涉及工程的结算日期为2016年7月20日，故原告诉请工程款未达到支付期限，被告不应予以支付。关于原告所提16508036.00元合同，属于双方对工程量增加的变更签证，其主要条款与原合同不一致，根据最高院关于审理建设施工合同司法解释第21条的规定，应以经备案的中标合同为准，本案5088363.96元合同是经过采购招标，由招投标办公室备案的中标合同，16508036.00元合同无此程序，故应以5088363.96元合同主要条款为准。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议事实为：
1、原告咸阳新达房屋建设公司与被告陕西工业技术学院分别签订5088363.96元《陕西工业技术学院校区室外管网道路及大门工程》及16508036.00元《陕西工业技术学院新校区教学楼及室外管网道路大门工程》合同各一份（均无合同具体签订时间）。
2、2016年7月20日陕西宏业造价工程师事务所有限公司出具由原告建设的陕西工业技术学院技术大门及室外管网配套工程《审核报告书》，审定工程造价为10414265.98元。
3、被告已支付原告7442271.11元工程款，下欠工程款2971994.87元未支付。
争议焦点：
1、原告咸阳新达房屋建设公司与被告陕西工业技术学院工程适用5088363.96元合同还是16508036.00元合同。
2、被告是否应当支付原告下欠工程款2971994.87元及利息。
对无争议的事实原、被告认可无异议，免去双方举证责任。针对本案争议焦点，原告提交证据：
1、2013年1月18日陕西工业技术学院新校区室外管网、道路及大门建设工程《工程质量验收自评报告》。
欲证明5088363.96元合同双方已履行完毕，2011年6月29日已经各单位对工程进行验收的事实。
2、2012年7月编制的最高限价为8439205.12元的陕西工业技术学院室外工程（已建及拟建部分）《招标最高限价》。
欲证明5088363.96元合同为已建工程，16508036.00元为重新签订的合同，下欠工程款为该合同款，应按照该合同约定付款的事实。
被告质证对原告证据1真实性不予认可，认为只有原告印章无被告确认，对证明目的也不予认可；对证据2真实性认可，但对证明目的不予认可，认为招标未进行、未进行备案，双方也无该份合同，原告与被告之间只有一个建设工程。
被告提交证据：
2010年7月5088363.96元陕西工业技术学院校区室外管网道路及大门工程《招标归档资料》。
欲证明5088363.96元合同经过招标备案，双方应当适用该合同约定的事实。
原告质证对被告该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该合同只有招标办公室意见，无主管部门意见，不符合正常的备案程序。
本院认为，原告提交的证据1为单方制作，被告不予认可，原告再无其他证据予以佐证，为无效证据；原告证据2及被告证据对方均认可其真实性，内容真实、来源合法、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，原告咸阳新达房屋建设公司与被告陕西工业技术学院分别签订5088363.96元《陕西工业技术学院校区室外管网道路及大门工程》及16508036.00元《陕西工业技术学院新校区教学楼及室外管网道路大门工程》合同各一份，合同均未标注签订时间。2010年8月6日在陕西省建设工程招标投标管理办公室的主持下，原告通过平等竞价取得（省）招（2010）第077号《陕西省建设工程施工招标中标通知书》，建设名称为《陕西工业技术学院新校区室外管网道路及大门工程》，项目造价为5088363.96元，约定工期为50天，工程自2010年10月20日开工、2010年12月10日完工。合同第三部分第六条第30.1项约定：“1.本工程款按形象进度支付：①门房建设工程，分为主体结束、交钥匙两个阶段，每次支付实际形象进度工程量款项的45%；②道路管网建设工程，分为管网结束、灰土基础结束、竣工验收三个阶段，每次支付实际形象进度工程量款项的45%。以上两个项目工程竣工决算后，支付到工程决算总金额的（扣除预留金）70%，剩余30%在决算结束三年后两年内分次付清。2.工程竣工后三个月内完成结算，结算完成后支付至决算价的70%。”另一份16508036.00元《陕西工业技术学院新校区教学楼及室外管网道路大门工程》合同约定工期为240天，工程自2011年7月15日开工、2012年3月15日完工。合同第三部分第六条第30.1项约定：“工程款（进度款）支付：①门房建设工程，分为主体结束、交钥匙两个阶段，每次支付实际形象工程量款项的50%②道路管网建设工程，分为管网结束、灰土基础结束、竣工验收三个阶段，每次支付实际形象进度工程量款项的30%，以上两个项目竣工决算后，支付决算价的全部款项。30.3工程竣工验收后三个月内完成结算，结算完成后，支付决算价的全部款项。”双方合同签订之后，原告按约定建设了相关工程并交付给被告。2016年7月20日陕西宏业造价工程师事务所有限公司出具陕宏工审字【2016】101号陕西工业技术学院技术大门及室外管网配套工程《审核报告书》，审核结果为：送审造价12299326.14元，审定造价10414265.98元，核减造价4237333.11元。报告第四条第1项注明：“该工程在合同外增加了室外二期工程的工程造价。”被告已支付原告工程款7442271.11元，下欠工程款2971994.87元至今未支付。
本案在审理过程中经原告申请，本院对被告财产采取保全措施。
本院认为，原告与被告签订的5088363.96元《陕西工业技术学院校区室外管网道路及大门工程》及16508036.00元《陕西工业技术学院新校区教学楼及室外管网道路大门工程》建设工程施工合同双方对其真实性均无异议，合同意思表示真实、内容清楚、约定符合法律规定，均为有效合同。原告建设被告工程完工交付后，于2016年7月20日经陕西宏业造价工程师事务所有限公司《审核报告书》审定工程造价为10414265.98元，报告第四条第1项注明：“该工程在合同外增加了室外二期工程的工程造价。”其与原告提交的2012年7月编制的最高限价为8439205.12元的陕西工业技术学院室外工程（已建及拟建部分）《招标最高限价》能够证明16508036.00元《陕西工业技术学院新校区教学楼及室外管网道路大门工程》是5088363.96元《陕西工业技术学院校区室外管网道路及大门工程》的扩大，16508036.00元合同变更增加了5088363.96元合同工程内容，其对于工期及付款方式的约定更加合理、更符合实际情况。被告辩称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据，原、被告对双方工程价款及已付款、未付款数字均认可无异议，被告已支付原告工程款7442271.11元的事实亦表明其对16508036.00元合同约定内容的认可，该合同第三部分第六条第30.1项约定结算完成后，被告向原告支付决算价的全部款项。因该工程完工交付被告后双方未进行结算，原、被告对2016年7月20日审定工程造价均无异议，故对被告辩称付款条件未成就不予采信，对原告要求被告支付工程款2971994.87元及该款自2016年7月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持，其余利息因付款条件未成就予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告咸阳新达房屋建设公司与被告陕西工业技术学院（西北工业学校）签订的16508036.00元《陕西工业技术学院新校区教学楼及室外管网道路大门工程》合同为有效合同。
二、被告陕西工业技术学院（西北工业学校）于本判决生效后十日内支付原告咸阳新达房屋建设公司工程款2971994.87元及该款自2016年7月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告咸阳新达房屋建设公司要求被告陕西工业技术学院（西北工业学校）支付上述工程款自2012年12月20日起至2016年7月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。
案件受理费人民币42242元、保全费5000元，由原告咸阳新达房屋建设公司承担11642元、被告陕西工业技术学院（西北工业学校）承担35600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。