湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初127号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人史某乙，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月15日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。
辩护人林军，湖南金鸥律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人史某乙犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日依法公开开庭审理了本案。
永兴县人民检察院指派检察员毛艳芬出庭支持公诉，被告人史某乙、辩护人林军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
一、敲诈勒索罪
2011年3、4月份，悦来中心学校的综合楼拆除重建，被告人史某乙等人参与了投标，但未中标，该工程由被害人王某中标，被告人史某乙等人以参与投标产生了损失为由，要求王某赔偿，王某不同意，被告人史某乙等人便将一车价值约2000余元的河沙和卵石倒在工地，阻止王某施工，并威胁王某不赔钱工程就做不下去，为了保证工程顺利进行，王某无奈支付了30000元，被告人史某乙分得1000余元。
二、寻衅滋事罪
1974年8月30日，悦来供销社的前身“先锋公社供销社”与先锋公社悦来大队及生产队（包括现在的陈家洞自然村）签订《征用旱地》协议，征得旱地1.57亩，支付土地青苗费折合稻谷2400斤（折合人民币228元），双方约定由先锋公社供销社取得所征旱地的管理使用权，1992年11月20日，悦来供销社取得悦来乡107地号2032.97平米的房屋集体所有权证；2012年2月21日，悦来供销社取得悦来乡政府对面3217.93平米土地的划拨使用权证，用途为国有划拨的商业用地（含上述征用旱地）。2011年，因悦来供销社房屋老旧，悦来供销社向永兴县国资局和永兴县人民政府提交改建报告并取得永兴县国资局的同意。
2012年9月28日，邓某廷承建悦来供销社原办公室院内的整体改造工程，将其改造成为市场和住房混合的建筑。陈家洞村民发现悦来大市场改建项目施工后，向被告人史某乙及史某胡、史某军、史某甫、史某亮（均已判刑）等村务管理人员提出项目用地涉及陈家洞村原有土地，应获得补偿，被告人史某乙等人商量可以藉此向悦来大市场的开发商索要土地补偿费，并组织村民开大会通报了此事，通过全体村民表决确定由被告人史某乙等七人负责联络村民对悦来大市场进行阻工，为陈家洞村向悦来大市场的施工方索要土地补偿款并参与协商、谈判。
2013年3月9日、2013年3月14日、2013年9月11日、2013年10月26日，陈家洞组村民多次到悦来大市场工地阻工、闹事，要求工地停工，致工地停工数月。悦来大市场的承建商邓某廷、黄某、唐某丁、唐某丙等人为确保工地正常施工，无奈支付了128000元给陈家洞组。公诉机关在庭审中列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证明上述事实，认为被告人史某乙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条；强拿硬要他人财物128000元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人史某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻、从宽处罚。辩护人林军提出如下辩护意见：被告人史某乙在公诉机关指控的犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；且被告人参与寻衅滋事犯罪系为了集体利益，社会危害性小，到案后认罪态度较好，无再犯的可能性，请求对被告人宣告缓刑。
经审理查明：
敲诈勒索事实
2011年3、4月份，被告人史某乙等人参与投标悦来中心学校的综合楼拆除重建工程未果，便以参与投标产生了损失为由，向该工程的中标人王某索要赔偿款，被王某拒绝后，被告人史某乙等人便通过在工地倾倒河沙和卵石的方式阻止施工，并威胁被害人王某不赔钱工程就做不下去，最终以出售河沙、卵石款的名义将倾倒在工地上的价值2000余元的河沙及卵石作价30000元出售给王某，事后，被告人史某乙分得1000余元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）立案决定书证实：本案于2016年4月6日被永兴县公安局决定立案侦查。
（2）同案人史某辉的证言证实：2010年，史某辉和被告人史某乙及史某仁、史某福、史某仕、史某锋6人一起承包了悦来中心小学的老教学楼拆除工程，后悦来中心小学的重建项目进行招标，史某辉等人因没有资质便联系了史某义、史某庭、史某军及何某彩的儿子一起入股投标，但未中标，史某辉、史某仁、史某福、史某仕、史某锋、史某义、史某庭及被告人史某乙8人找到中标该工程的王某，要求王某转让该工程，被王某拒绝后，几人将王某叫到史某辉的微型车上并驶往悦来方向，史某仁威胁王某如果不将工程转让也无法进行，后8人商议通过在工地倾倒建筑材料的方式阻止王某开工，逼王某转让工程。过了两三天，史某仁就找人拖了一车河沙和一车碎石倒在学校工地上。过了十余天，因王某到了悦来，史某锋、史某辉、史某仁、史某福、史某仕及被告人史某乙与王某在悦来中心小学的办公室商谈，史某仁跟王某说，不出钱就不给开工，最终确定以材料款的名义写一份协议，王某出30000元补偿史某辉等人，后来史某辉的妻子从史某乙处分得2000元。材料费最多两三千元。
（3）同案人史某仕的证言证实：2010年，史某锋、史某仁、史某仕、史某福、史某辉及被告人史某乙一起承包了悦来中心小学的老教学楼拆除工程，后悦来中心小学的新教学楼工程进行招标，几人又叫上史某义、史某庭、史某军和何某彩的儿子一起入股投标，未中标后，何某彩的儿子离开了现场，其余的人找到中标的王某要求其将工程转让，史某仁威胁王某如果不将工程交给他们，工程就无法施工。后来几人商议，拖点碎石和河沙倒在工地上占着这块地，让王某无法施工，过了几天，因发现工地已经画好地基线，没有挪动史某仕等人堆放的碎石，史某仁便召集史某仕、史某福、史某辉、史某锋及被告人史某乙商议，决定让王某补偿，大约2010年底，上述6人到悦来中心小学找王某协商，史某仁告诉王某，要想做工程就必须出钱，双方商议确定由王某支付30000元，史某仕分得2000元。
（4）证人邓某甲的证言证实：2010年，悦来中心学校的校舍拆除，工程是陈家洞的几个村民做的，后来工程综合楼的新建项目进行招标，这几个村民也去投标，是一个姓王的老板中了标，学校将项目交给了李某负责，李某告诉邓某甲说这几个村民对中标结果不满意，还跟中标的王老板之间有点看法，通过李某跟王老板和陈家洞的这几个村民协商调解了。
（5）证人邓某乙的证言证实：2011年过年前的5个月左右，史某乙拨打邓某乙的丈夫史某辉的电话，称学校的钱已经拿到了，每个人分2000元，史某辉提出让史某乙先保管，2011年农历12月，邓某乙找到史某乙拿了这2000元。
（6）证人唐某甲的证言证实：2010年底，王某中标了悦来中心学校的综合楼新建工程，唐某甲经人介绍与王某签订了施工合同，施工过程中，悦来村陈家洞的史某仁和史某甲找到唐某甲，要唐某甲把工程交给他们做，唐某甲要求对方交纳押金，史某仁和史某甲就走了；唐某甲组织工人在工地画线时，看到工地上堆着一小堆河沙和石头影响画线，便告诉王某要处理一下，王某答应了，过了一段时间，就没有看见河沙和石头了。
（7）证人李某的证言证实：2010年，悦来中心学校的旧办公楼拆除工程承包给了悦来村陈家洞的史某福、史某峰、史某乙、史某仁等人，旧办公楼拆除后要新建一栋综合楼，史某乙等人得知这个消息后提出要承包新建工程，因该工程系招标项目，史某乙等人也委托一家建筑公司参与了招标，经过招投标，最后王某中标，史某乙等人要求校方出面说服王某把工程让给他们做，否则其他人也做不下，王某不同意，到了2010年10月左右，王某组织施工队到学校准备开工，发现一堆碎石挡住了施工通道，听说是史某仁等人倒在那的，王某作为外乡人，害怕清除这堆碎石带来很多麻烦，李某和邓明昆组织王某和史某乙等人商谈，经协商，由王某支付30000元材料费给史某仁、史某乙、史某峰等人，由李某代笔书写协议，写好以后王某和史某仁、史某乙、史某峰等人一起签字，据李某所知，陈家洞史某仁等人将堆在综合楼前面的那堆碎石卖给了王某，这堆碎石大概价值1000元左右。
（8）被害人王某的陈述证实：2010年10月，王某中标了悦来中心小学教学楼项目，史某乙等人就将王某带到微型车上，提出要王某将工程转让给他们，否则工程就做不下，2011年5月，王某带领施工队到工地开始施工，开工前，史某乙、史某仁、“史峰峰”等人已经拖了河沙和卵石倒在学校的坪里，经过李某等人出面，王某与史某乙、史某仁、史峰峰等人进行了协商，王某为了保证工地正常开工，被迫答应支付30000元给史某乙等人。
（9）辨认笔录证实：被告人史某乙辨认出史某福、史某军、史某辉、史某锋、史某仕等人为与其共同商议在工地倾倒河沙要求补偿的人。王某辨认出30000元都是交给史某福，史某乙是每次带头来要钱的人，史某锋为驾驶微型车的人。
二、寻衅滋事事实
1974年8月30日，悦来供销社的前身“先锋公社供销社”与先锋公社悦来大队及生产队（包括现在的陈家洞自然村）签订《征用旱地》协议，征得旱地1.57亩，支付土地青苗费折合稻谷2400斤（折合人民币228元），双方约定由先锋公社供销社取得所征旱地的管理使用权，1992年11月20日，悦来供销社取得悦来乡107地号2032.97平米的房屋集体所有权证；2012年2月21日，悦来供销社取得悦来乡政府对面3217.93平米土地的划拨使用权证，用途为国有划拨的商业用地（含上述征用旱地）。
2011年，因悦来供销社房屋老旧，悦来供销社向永兴县国资局和永兴县人民政府提交改建报告并取得永兴县国资局的同意。2012年9月28日，邓某廷承建悦来供销社原办公室院内的整体改造工程，将其改造成为市场和住房混合的建筑。陈家洞村民发现悦来大市场改建项目施工后，向被告人史某乙及史某胡、史某军、史某甫、史某亮（均已判刑）等村务管理人员提出项目用地涉及陈家洞村原有土地，应获得补偿，被告人史某乙等人商量可以藉此向悦来大市场的开发商索要土地补偿费，并组织村民开大会通报了此事，通过全体村民表决确定由被告人史某乙等七人负责联络村民对悦来大市场进行阻工，为陈家洞村向悦来大市场的施工方索要土地补偿款并参与协商、谈判。
2013年3月9日、2013年3月14日、2013年9月11日、2013年10月26日，陈家洞组村民多次到悦来大市场工地阻工、闹事，要求工地停工，致工地停工数月。悦来大市场的承建商邓某廷、黄某、唐某丁、唐某丙等人为确保工地正常施工，无奈支付了128000元给陈家洞组。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）立案决定书证实：本案于2015年8月12日被永兴县公安局决定立案侦查。
（2）同案犯史某胡的证言证实：2013年3月，悦来乡供销社改建工程准备建商品房，村里的老人说建房的地是陈家村的，要供销社补偿征地的钱，于是村里年轻人自发去工地上阻工；经过第一次阻工，村里的人组织开了会，确定由村委会的几个人
--
即史某胡、史某亮、史某甫、史“建建”、史某乙、史某军、史某朵负责这个事，如果供销社是建商品房卖，就要补偿村里，如果不补偿，村民就会去阻工，开会时没有具体安排分工，每次阻工都是史某胡等负责人喊村民一起去，一共阻工四次，工地停工几个月，最后一次在10月底，发生了一次打人阻工事件，承建方因此再也没有动工，直到承建方赔偿了陈家洞村128000元；这128000元是分两次由“唐老板”打入村里的账户（以史某军个人名义开具），后取出8000元用于村里开支。钱由史某胡、史某军、史某乙三人保管。
（3）同案犯史某军的证言证实：悦来供销社改建市场工程刚动工的时候，村支书史某福说这块地要动工建市场，史某军、史某胡、史某甫、史某亮、史某军、史某乙、史平多当时在村里管事，经过商量后确定，如果工程不补偿村里就不准动工，如果动工就要村里的人去阻工，次日，史某军等七人组织村民到礼堂开会，大会确定悦来供销社改建市场的地不补钱就不准开工，阻工每家每户都要去人，通过喊广播和打铜锣来通知。后来史某军参与了三次阻工，第一次没有谈好，史某甫将施工地的大门锁了；第二次去时工地正在改建大门，就叫工人停止施工；第三次发生了打架；最后施工方老板赔偿了陈家洞村土地费128000元，后有8000元用于村里的支出。钱由史某甫、史某军、史某亮三人保管。
（4）同案犯史某甫的证言证实：2012年农历12月，村里通过大会投票选举出史某甫、史某胡、史某亮、史某军、史某乙、史某军和史平多管事，其中史某亮、史某军、史某军为湾长（一正两副），出纳是史某乙，会计是史某胡；供销社改建市场时，史美云等四人找到史某亮和史某军，说这块地以前是村里的，现在供销社要起房子，应该补偿村里，史某亮、史某军听说后召集剩余几人到礼堂开会，并叫了史美云等四人了解情况，会议确认供销社改建市场的地是陈家洞村让给供销社的，现在起房子就要补偿村里，史某甫等七人到工地上和施工人员说不准施工；因没有什么效果，史某甫等七人组织村里开大会，大会确定供销社工地如果不补偿就要阻工，村里的人都要去，每次阻工都会喊广播通知；过了10多天后，因为工地继续开工，村民又去阻工，史某甫、史某胡、史某军、史某军、史平多在场，史某亮和史某乙没在现场。史某甫去了几次阻工，第一次锁了工地大门，后来几次拿了工地的工具和斗车，最后施工老板补偿了村里128000元，钱放在村里的公账户，存折由史某乙保管。
（5）证人史某丙的证言证实：史明松在2013年拍摄了两段视频，第一段是村民在悦来供销社土地阻工和派出所民警争吵的视频，当时有史甲运、史公亮、史济南、史习辉、史美喜、史习农、史星仔的妻子；第二段是派出所民警到村里抓史某胡，史平多、史某仕、史某军、史济南在现场和民警拉扯。
（6）同案犯史某亮的证言证实：2013年春节期间，陈家洞村选举了史某亮、史某胡、史某甫、史某乙、史某军、史某军、史平多7人负责管事；2013年3、4月间，供销社准备建商品房，史某亮拿出了一份协议，说供销社建市场这块地是陈家洞村的地，应该有分红，史某亮等七人和村里的史美云等老人就一起开了个会，确定如果供销社建商品房出售，就要给村里钱；几人会后还去了工地要求停工，因没有什么效果，史某亮等七人组织村里开了个大会，会议确定只要工地开工，村里就一起去阻工；一般阻工前都是史某亮等7人先开个小会，商量好以后就通过喊广播召集村民开会，确定第二天阻工的时间就一起去阻工，开小会一般都是史某胡决定，然后电话通知其他人，主持也一般都是史某胡。最后开发商拿了128000元给陈家洞村，由唐某丁、唐某丙转账过来，这个账号是史某军开户，史某胡、史某军和史某乙三人共同管理，存折是史某乙保管，其中支取了8000元用于村里支出。
（7）证人唐某乙的证言证实：2013年悦来镇市场在建设时遭到了悦来村陈家洞湾里的村民阻工，造成了工程无法进行，后来分别给了陈家洞湾和托塘湾里12.8万元后，市场才建好。
（8）证人刘某的证言证实：悦来供销社原办公室院内正在进行整体改建，外面建门面，里面建市场；土地是70年代初划拨，类型为国有划拨，用途是商业用地，土地使用权人为永兴县悦来供销合作社；改建后的土地性质仍属于集体，改建前后的使用权和所有权都属于供销社，陈家洞组村民提出要分钱和门面的有史济仁、史某亮、史某亮、史某仕，他们扬言不达到要求就阻工。
（9）证人邓某丙的证言证实：2013年3月14日悦来镇有30个人左右到供销社，声称信用社的土地是他们的，把工地的板车推走了，这些人在3月8日也进行了阻工，当时派出所出了警。
（10）证人曹某的证言证实：2013年3月14日，曹明军在悦来镇政府旁一个建筑工地做工时，有二三十个村民来工地闹事，曹某等人就停工回家了，12时曹某又去工地开工，不到半小时这些人又来了，搬工具、扯电线、推走工地上大约8辆板车，在打算拆工地的搅拌机和空压机时，被赶到的公安民警和镇政府工作人员阻止。
（11）证人李树良的证言证实：2013年3月14日9时许，李树良和工友门在悦来镇开发兴建的大市场工地施工，工地附近一个村里来了二三十个人，宣称大市场的地是他们组上的，供销社与他们组上没有协商处理好，要求工地上的施工方停止施工，李树良等人就全部停工并向市场开发商汇报了情况，开发商与悦来镇政府联系后，通知工人下午继续开工，李树良等人吃过午饭继续开工，附近的村民又来到工地强行断电，并拿走了施工的工具；10月26日早上，史某军、史某亮带了七八个人到悦来大市场工地阻止施工，后来工人吃完早饭准备开工时，有三四十个人闯进工地要求工人停工，并损坏工地设施、拆除混凝土模板和跑道、掰弯立柱钢筋，抢走了李树良的一辆斗车，罗泉和村民起冲突还被史某军殴打，罗检毛上前劝阻也被打，悦来乡政府的工作人员对现场照相取证也遭到村民抢夺手机，工地的人要送罗泉、罗检毛父子去医院救治也被村民阻止，并有村民想将罗泉父子拖到陈家洞村里去，被政府工作人员阻止，罗泉的嘴部、背部和腰部受伤，罗检毛颈部、腰部受伤，李树良的斗车和罗泉的钳子被村民抢走了，浇筑混泥土的模板、立柱钢筋被损坏。史某军、史习浦以前也到工地阻过工，工程从2013年1月以来都没有开工，损失达到三十万元左右了。经过辨认，史某胡就是在阻工现场看起来像指挥者的中年人，史某甫从工人手中抢走了一把铝合金的水平尺，史某军殴打了罗泉，史某胡每次都到阻工现场。
（12）证人唐某丙的证言证实：2013年10月25日晚上，黄某接到史某军的电话，说如果继续开工就要砸东西，10月26日早上，史某军、史某亮、史贱乃到工地通知停工，半小时后陆续来了几十个陈家洞的村民，拆了工地的模板，搞弯钢筋，拖走了两台工地的斗车，抢了工人的工具，并殴打罗泉，还要把罗泉抓到村里去，唐某丙等人和乡干部很久才把罗泉抢过来；这次有三个人受伤，罗泉嘴上、身上多处受伤，罗检毛身上也多处受伤，唐某丙头部被砖头砸伤，工地损失5000元左右；当时有三四十人参与阻工，为主的是史某军、史某亮、史某军、史茂华、史美平、史习浦、史某乙、史明松、史贱乃等人，其中史某军、史某亮、史某军、史茂华、史美平、史习浦、史明松每次都到工地阻工，史某军、史某军、史茂华、史贱乃、史明松动手打人，最凶的是史某军、史某军、史美平。悦来镇大市场工程大概是2012年开始的，由悦来镇政府和悦来镇供销社联合开发，由政府以招商引入邓某廷和黄某两个人开发，唐某丙和唐某丁在2013年入股，唐某丙入股前也听说过施工期间有当地村民阻工闹事，包括悦来镇悦来村陈家洞组和托塘组的村民，阻工理由是悦来大市场施工的土地是他们村子的地，阻工的目的是要钱补偿村里，邓某廷与黄某找唐某丙入股除了资金周转的原因外，也是因为唐某丙二人是悦来镇悦来村本地人，便于与村民协调这个事，后来通过协调，4个股东就把赞助费支付给了两个村，共计256000元，每个村128000元，钱付了后，就没有发生过村民阻工的情况了。
（13）证人唐某丁的证言证实：2013年10月26日上午8时许，唐某丁和唐某丙、黄云龙几个人在悦来供销社的工地上做事，陈家洞村里来了三四十个人，史某军、史贱乃等几个人大声说不准工人做事，工人就停了工，陈家洞的村民立即在工地上拆模板和钢筋，因争抢罗泉的工具，史某军等人就殴打罗泉，唐某丁、唐某丙和罗泉的父亲罗检毛见状就去扯架，陈家洞的人将罗泉父子都打伤了。打伤罗泉父子的，唐某丁只认识史某军，外号“史建建”和“史贱乃”的，去现场的有史某军、史贱乃、史某亮、史习浦、史明松、“建建”、“史茂华”等四五十个陈家洞村民。悦来市场这个工程是悦来供销社的，由悦来镇政府出面组织协调，找了邓某廷和黄运龙负责开发，工程搞了1年多后才找了唐某丙、唐某丁入股，第一是因为黄运龙他们资金紧缺，第二是长期有悦来村的村民到工地阻工闹事，唐某丁和唐某丙是悦来本地人，黄运龙希望二人能将工地上阻工的事情协调好。
（14）被害人黄某的陈述证实：2013年3月9日早上10时许，10多个人到悦来大市场的工地找到黄某，史某军说这块地是陈家洞村的，土地买卖协议没有和村里谈好，要工地停工；黄某说已经跟国土部门办好土地手续，土地所有权是悦来供销社的，悦来镇干部也在现场做工作，但史某军等人不听，还有个老人家把工地大门锁上了；2013年9月10日20点30分左右，史某亮打电话给黄某，要求悦来大市场停止次日的建设施工，否则村民就会阻工；9月11日早上9时30分许，史某军等人到了工地，踢开大门后还推倒了化粪池的砖墙，要求工人停工；2013年10月26日早上，史某军、史某亮、史检南等人威胁工地不准开工，半小时后又带了40多人来到工地破坏工地的基础设施和施工设备，并将工地的模型工罗泉、罗检毛打伤，5辆斗车和2把洋铲被拖走。经辨认，史某军、史某胡、史某军每次都到了工地上阻工闹事，史某甫等人也经常到工地阻工。此项改建工程是悦来镇政府通过招商引资，将项目承包于邓某廷，邓某廷又找到黄某、唐某丁、唐某丙一起承接该项目，施工方案是应政府改建要求，在悦来镇供销社的原基地上，将供销社改建成悦来新市场，基地是原县供销社的，地皮是政府在上世纪70年代合法征用悦来镇悦来村的土地，并进行了相应的补偿，陈家洞村和托塘村以当时补偿价格太低为由阻工闹事，自2012年10月施工以来，陈家洞村民来工地阻工有7、8次，阻工带头的是史某亮、史某军、史某军、史某胡等十多个人，这7、8次阻工使得工期被耽误了近一年，66吨水泥全部变硬作废，损失2万元左右，还多付了6万元工资给工人补助停工。后来史某亮、史某军提出要施工方补偿村里128000元，黄某等人将128000元由唐某丁、唐某丙交给陈家洞村民了。
（15）辨认笔录证实：史某甫辨认出史某胡、史某亮、史多平、史某军、史某军、史某亮/史某乙为村里的管事人。
（17）户籍证明证实：被告人史某乙（曾用名“史某甲”），男，1965年6月15日出生于湖南省永兴县（身份证号：××，汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县悦来镇悦来村五组；案发时已达到完全刑事责任年龄。（18）到案经过证实：被告人史某乙系被抓获归案。另查明，案发后，被告人史某乙与被害人黄某达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，被告人史某乙通过家属向本院退赃1000元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）刑事和解协议及谅解书证实：2016年8月16日，被告人史某乙与被害人黄某达成刑事和解协议，被害人黄某对被告人史某乙表示谅解，请求对其从轻处罚。
（2）湖南省行政事业单位往来结算收据证实：被告人史某乙通过家属退还赃款1000元。本院认为，被告人史某乙以非法占有为目的，伙同他人以胁迫方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人史某乙在共同犯罪中所起作用较小，系从犯的辩护意见，经查，被告人史某乙在敲诈勒索共同犯罪中，参与向被害人索取财物的协商、与众人商议通过在工地倾倒河沙、卵石的方法阻工，胁迫被害人转让工程或支付赔偿款；在寻衅滋事共同犯罪中，虽然陈家洞村民在悦来大市场项目的阻工行为是经过全体村民大会确定的有组织的行为，但被告人史某乙身为村里的管事人员，在阻工过程中起到联络作用，且实际保管索得的财物，综上，被告人史某乙在共同犯罪中均起主要作用，辩护人的上述辩护意见与本院已查明的事实不符，本院不予采纳；对于辩护人提出的被告人史某乙系为村民集体利益，社会危害性小，到案后认罪态度较好，没有再犯的可能性，请求对其宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人史某乙的行为已触犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，辩护人的上述辩护意见与法不符，本院不予采纳。被告人史某乙在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；积极退赃，取得谅解，有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人史某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；合并后，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年6月14日止。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人史某乙的违法所得人民币一千元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 周 薇
人民陪审员 刘肃非
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；……