广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法审监民再字第43号
再审申请人（一审被告）：梧州盛泰建设开发有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。
法定代表人：余荣亮，董事长。
委托代理人：梁建华，广立信律师事务所律师。
委托代理人：梁健冬，广立信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：陈鉴钊，该行行长。
委托代理人：王明，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
一审被告：佛山市顺德区威盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾敏雄。
一审被告：余国标，男，汉族，1954年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：余荣亮，男，汉族，1985年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：曾敏雄，男，汉族，1973年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。
一审被告：刘键旋，女，汉族，1985年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人梧州盛泰建设开发有限公司（以下简称盛泰公司）因与被申请人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行（以下简称农商银行环市支行），一审被告佛山市顺德区威盈贸易有限公司（以下简称威盈公司）、余国标、余荣亮、曾敏雄、刘键旋金融借款合同纠纷再审一案，不服本院（2014）佛中法民二初字第39号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2015年7月2日作出（2015）粤高法民二申字第547号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人盛泰公司的委托代理人梁建华，被申请人农商银行环市支行的委托代理人王明、王梓豪到庭参加诉讼；一审被告威盈公司、余国标、余荣亮、曾敏雄、刘键旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月11日，农商银行环市支行向本院提起诉讼，请求判令：1.威盈公司清偿农商银行环市支行贷款本金9976.6万元及至实际清偿日止的利息、罚息和复利（2014年3月20日前的利息已支付，自2014年3月21日起至起诉之日，其中3000万元本金按年利率6％计算利息，其余6976.6万元本金按年利率6.6％计算利息，自起诉之日起按约定的贷款利率加收50％罚息，逾期支付利息的按罚息利率计收复利）；2.威盈公司赔偿农商银行环市支行为实现债权而支付的一审律师费损失92.083万元；3.梧州盛泰公司、余国标、余荣亮、曾敏雄、刘键旋对威盈公司的上述一、二项债务（合计10068.683万元）承担连带清偿责任；4.确认农商银行环市支行对梧州盛泰公司提供抵押的位于某路32号二层1、2、3、4、5号，42、43、62号商铺；三层27、28、29号商铺〔房产证号：梧房权证长洲字第602XX**号，土地使用权证号：梧国用（2014）第0XXX77号、梧国用（2014）第0XXX74号〕；某路32号二层6-17号、19-41号、44-58号、60号、61号商铺；三层2-5号、8-22号、25号、26号商铺〔房产证号：梧房权证长洲字第60XXX**号，土地使用权证号：梧国用（2014）第0XXX77号、梧国用（2014）第0XXX74号〕；位于某路21号一层2、3、5、6、7、8、9、10、11、17、18、19、22、23、24、26、27、28、29号商铺；夹层2、3、5、6、7、8、9、10、11、17、18、19、22、23、24、26、27、28、29号商铺〔房产证号：梧房权证长洲字第10XXX63、10XXX52、10XXX53、10XXX54、10XXX55、10XXX56、10XXX57、10XXX66、10XXX65、10XXX58、10XXX59、10XXX72、10XXX71、10XXX67、10XXX69、10XXX68、10XXX60、10XXX61、10XXX**号，土地使用权证号：梧国用（2013）第0XXX08、0XXX30、0XXX31、0XXX32、005399、0XXX28、0XXX29、0XXX04、0XXX07、0XXX00、0XXX13、0XXX05、0XXX01、0XXX06、0XXX02、0XXX03、0XXX11、0XXX10、0XXX09号〕；及位于某路25号负一层1-24号商铺〔房产证号：梧房权证长洲区字第11XXX250、11XXX251、11XXX252、11XXX253、11XXX254、11XXX255、11XXX256、11XXX257、11XXX259、11XXX260、11XXX261、11XXX263、11XXX368、11XXX262、11XXX266、11XXX267、11XXX268、11XXX269、11XXX270、11XXX367、11XXX271、11XXX272、11XXX274、11XXX2**号，土地使用权证号：梧国用（2004）第2XX5号〕；位于某路29号的国有建设用地使用权〔土地使用权证号：梧国用（2013）第0XXX55号〕和位于某路32号A地块的国有建设用地使用权〔土地使用权证号：梧国用（2014）第0XXX74号〕在上述债权以及农商银行环市支行为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由威盈公司、梧州盛泰公司、余国标、余荣亮、曾敏雄、刘键旋共同承担。
本院一审认为：本案为金融借款合同纠纷。诉讼各方签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》及《最高额保证担保合同》,其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合法，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律效力。
农商银行环市支行诉讼期间提供的抵押物拆除前后图反映，在上述合同约定的期限内，盛泰公司提供的部分抵押物发生毁损、灭失，而本院查封、扣押财产清单亦反映部分涉案抵押物已因另案诉讼被法院查封，本案担保财产发生了不利于贷款人债权的变化，而威盈公司等又未另行提供担保，依照涉案《流动资金借款合同》第十条第二款第（六）项的约定，农商银行环市支行有权要求威盈公司提前偿付借款本金及支付相应利息。涉案3份《流动资金借款合同》项下贷款自农商银行环市支行的起诉书等应诉材料送达威盈公司时,即2014年6月30日全部届期。
关于本案债款利息的计付问题。依据农商银行环市支行与威盈公司签订的3份《流动资金借款合同》之相关约定，并根据威盈公司的还款付息等履约事实，本案的债款利息为：其中编号为佛农商0201流借字2013年第1XXX7号《流动资金借款合同》项下的3000万元借款从2014年3月21日起至提前到期日即2014年6月30日止，按年利率6％计收利息；而从2014年6月30日起至实际清偿之日止按年利率9％计收罚息；对于2014年6月30日前应付未付的利息按照罚息利率计收复利。编号为佛农商0201流借字2013年第1XXX3号、佛农商0201流借字2013年第1XXX0号2份《流动资金借款合同》项下合计6976.6万元借款从2014年3月21日起至提前到期日即2014年6月30日止，按年利率6.6％计收利息；而从2014年6月30日起至实际清偿之日止按年利率9.9％计收罚息；对于2014年6月30日前应付未付的利息按照罚息利率计收复利。因逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，故对逾期罚息部分不应再计收复利，否则会给予贷款人双倍损失补偿或言对违约的借款人施以双重处罚。农商银行环市支行主张涉案借款应从起诉次日起按合同约定的贷款利率上浮50％计收逾期利息，但本案起诉之日非借款合同到期日，且农商银行环市支行在本案诉前未向威盈公司送达借款提前到期通知等材料，故本案应从起诉书等应诉材料送达威盈公司之日起计收罚息，对农商银行环市支行的上述主张，本院不予支持。
关于律师费的计付问题。《流动资金借款合同》第十条第二款第（八）项约定：“贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担”；《最高额抵押担保合同》第二条第一款约定：“本合同的抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”；《最高额保证担保合同》中亦约定：“本合同的保证担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）。”案经审理查明，涉讼抵押物因发生毁损、灭失等事由危及农商银行环市支行的债权实现，农商银行环市支行依约有权要求威盈公司承担偿还借款本金及相应的利息、罚息与其他费用，包括该行为了实现债权而产生的律师费等违约责任，并有权要求担保人盛泰公司、余国标、余荣亮、刘键旋、曾敏雄承担约定的担保责任。农商银行环市支行提供了其与广东通法正承律师事务所签订的《民事委托代理合同》及税务发票等本证，证明因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。结合广东通法正承律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，农商银行环市支行在《民事委托代理合同》项下约定给付的律师费应属其确定发生的费用支出，该项支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，合乎法律规定及合同约定，本院予以支持。
农商银行环市支行起诉主张的本案债权本息均属于其与盛泰公司签订的《最高额抵押担保合同》；与盛泰公司、余国标、余荣亮、刘键旋、曾敏雄签订的《最高额保证担保合同》的担保范围，案经审理查明威盈公司存在不履行约定债务的情形，故抵押人盛泰公司以及保证人盛泰公司、余国标、余荣亮、刘键旋、曾敏雄应按照约定在其担保的最高债权额限度内对本案债权本息及律师费承担连带清偿责任。其中，农商银行环市支行有权于1.15亿元的最高额本金余额限度内，以盛泰公司提供抵押的座落于某路32号二层1、2、3、4、5号，42、43、62号商铺；三层27、28、29号商铺〔房产证号：梧房权证长洲字第602XX**号，土地使用权证号：梧国用（2XXX）第4XX7号〕及某路32号二层6-17号、19-41号、44-58号、60号、61号商铺；三层2-5号、8-22号、25号、26号商铺〔房产证号：梧房权证长洲字第60XXX**号，土地使用权证号：梧国用（2XXX）第4XX7号〕折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；有权于6150.56万元的最高额本金余额限度内，以盛泰公司提供抵押的座落于某路21号一层2、3、5、6、7、8、9、10、11、17、18、19、22、23、24、26、27、28、29号商铺；夹层2、3、5、6、7、8、9、10、11、17、18、19、22、23、24、26、27、28、29号商铺〔房产证号：梧房权证长洲字第10XXX63、10XXX52、10XXX53、10XXX54、10XXX55、10XXX56、10XXX57、10XXX66、10XXX65、10XXX58、10XXX59、10XXX72、10XXX71、10XXX67、10XXX69、10XXX68、10XXX60、10XXX61、10XXX**号，土地使用权证号：梧国用（2013）第0XXX08、0XXX30、0XXX31、0XXX32、005399、0XXX28、0XXX29、0XXX04、0XXX07、0XXX00、0XXX13、0XXX05、0XXX01、0XXX06、0XXX02、0XXX03、0XXX11、0XXX10、0XXX09号〕及位于某路25号负一层1-24号商铺〔房产证号：梧房权证长洲区字第11XXX250、11XXX251、11XXX252、11XXX253、11XXX254、11XXX255、11XXX256、11XXX257、11XXX259、11XXX260、11XXX261、11XXX263、11XXX368、11XXX262、11XXX266、11XXX267、11XXX268、11XXX269、11XXX270、11XXX367、11XXX271、11XXX272、11XXX274、11XXX2**号，土地使用权证号：梧国用（2004）第2XX5号〕折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；有权于696.54万元的最高额本金余额限度内，以盛泰公司提供抵押的座落于某路29号的国有建设用地使用权〔土地使用权证号：梧国用（2013）第0XXX55号〕折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；有权于2231.80935万元的最高额本金余额限度内，以盛泰公司提供抵押的座落某路32号A地块的国有建设用地使用权〔土地使用权证号：梧国用（2014）第0XXX74号〕折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；盛泰公司、余国标、余荣亮、刘键旋、曾敏雄于1.2亿元的最高额本金余额限度内对本案借款本息及律师费承担连带清偿责任。
威盈公司、盛泰公司、余荣亮、刘键旋、曾敏雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院于2014年9月24日作出（2014）佛中法民二初字第39号民事判决：一、威盈公司于判决发生法律效力之日起10日内向农商业银行环市支行归还借款本金9976.6万元及相应利息（以3000万元为本金，从2014年3月21日起至2014年6月30日止按年利率6％计收利息；对前述期间内应付未付的利息从未按期支付之日起至实际清偿之日止按年利率9％计收复利；以3000万元为本金，从2014年6月30日起至实际清偿之日止按年利率9％计收罚息。以6976.6万元为本金，从2014年3月21日起至2014年6月30日止按年利率6.6％计收利息；对前述期间内应付未付的利息从未按期支付之日起至实际清偿之日止按年利率9.9％计收复利；以6976.6万元为本金，从2014年6月30日起至实际清偿之日止按年利率9.9％计收罚息）；二、威盈公司应于判决发生法律效力之日起10日内向农商银行环市支行偿付律师费92.083万元；三、农商银行环市支行就判决主文第一、二项确定的债务，有权于1.15亿元的最高额本金余额限度内，以盛泰公司提供抵押的座落于某路32号二层1、2、3、4、5号，42、43、62号商铺；三层27、28、29号商铺〔房产证号：梧房权证长洲字第602XX**号，土地使用权证号：梧国用（2XXX）第4XX7号〕及某路32号二层6-17号、19-41号、44-58号、60号、61号商铺；三层2-5号、8-22号、25号、26号商铺〔房产证号：梧房权证长洲字第60XXX**号，土地使用权证号：梧国用（2XXX）第4XX7号〕折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；有权于6150.56万元的最高额本金余额限度内，以盛泰公司提供抵押的座落于某路21号一层2、3、5、6、7、8、9、10、11、17、18、19、22、23、24、26、27、28、29号商铺；夹层2、3、5、6、7、8、9、10、11、17、18、19、22、23、24、26、27、28、29号商铺〔房产证号：梧房权证长洲字第10XXX63、10XXX52、10XXX53、10XXX54、10XXX55、10XXX56、10XXX57、10XXX66、10XXX65、10XXX58、10XXX59、10XXX72、10XXX71、10XXX67、10XXX69、10XXX68、10XXX60、10XXX61、10XXX**号，土地使用权证号：梧国用（2013）第0XXX08、0XXX30、0XXX31、0XXX32、005399、0XXX28、0XXX29、0XXX04、0XXX07、0XXX00、0XXX13、0XXX05、0XXX01、0XXX06、0XXX02、0XXX03、0XXX11、0XXX10、0XXX09号〕及位于某路25号负一层1-24号商铺〔房产证号：梧房权证长洲区字第11XXX250、11XXX251、11XXX252、11XXX253、11XXX254、11XXX255、11XXX256、11XXX257、11XXX259、11XXX260、11XXX261、11XXX263、11XXX368、11XXX262、11XXX266、11XXX267、11XXX268、11XXX269、11XXX270、11XXX367、11XXX271、11XXX272、11XXX274、11XXX2**号，土地使用权证号：梧国用（2004）第2XX5号〕折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；有权于696.54万元的最高额本金余额限度内，以盛泰公司提供抵押的座落于某路29号的国有建设用地使用权〔土地使用权证号：梧国用（2013）第0XXX55号〕折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；有权于2231.80935万元的最高额本金余额限度内，以盛泰公司提供抵押的座落于某路32号A地块的国有建设用地使用权〔土地使用权证号：梧国用（2014）第0XXX74号〕折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、盛泰公司、余国标、余荣亮、曾敏雄、刘键旋应于1.2亿元的最高额本金余额限度内，对判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回农商银行环市支行的其它诉讼请求。一审案件受理费545234.15元，财产保全费5000元，合计550234.15元，由威盈公司负担，盛泰公司、余国标、余荣亮、曾敏雄、刘键旋承担连带清偿责任。
盛泰公司不服上述判决，向法院申请再审称：一、法院认定事实错误：1.盛泰公司与农商银行环市支行于2014年1月21日签订的《最高额抵押担保合同》实为银行未经授权擅自盖章、冒充盛泰公司法定代表人签名而捏造的虚假合同。2.2013年12月，农商银行环市支行提出在盛泰公司重组期间保管公司公章，后申请人的公章一直在农商银行环市支行处，盛泰公司失去了对公司公章的控制。3.2014年1月3日6时，盛泰公司的法定代表人余国标因其投资的其他公司资金链断裂未能及时偿还银行贷款被刑事拘留。因此，《最高额抵押担保合同》的落款时间2014年1月21日是在余国标被羁押期间，其签名是假冒的。4.农商银行环市支行以虚假合同为基础，将盛泰公司所有的涉案国有建设用地使用权抵押给自己并办理了抵押物登记手续，其行为严重违法应属无效，因此农商银行环市支行依法不得主张涉案土地的优先受偿权。
二、一审诉讼期间，盛泰公司处于负责人被羁押、家人四处奔走、公司资金链断裂，业务停顿期间，法院送达传票无人负责签收及应诉。至2014年9月，盛泰公司的留守人员才了解本案的判决。农商银行环市支行的行为属于知法犯法，请求法院再审改判农商银行环市支行不能就涉案地块的国有建设用地使用权折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；由农商银行环市支行承担本案的诉讼费用。
综上，请求法院撤销本案一审判决，改判农商银行环市支行对梧州市某路32号A地块的国有建设用地使用权折价或者拍卖、变卖的价款无优先受偿权，诉讼费用由农商银行环市支行承担。
被申请人农商银行环市支行答辩认为：一、关于案件事实：1.2013年12月底，盛泰公司及其法定代表人余国标与农商银行环市支行签订《最高额抵押担保合同》后，盛泰公司及余国标先后在该合同上盖章及签名，并将落款时间留空。双方约定待涉案土地分割出来后，办理抵押登记时再填写落款时间。同时，双方也签署了办理土地抵押登记手续所需的材料。因此，涉案土地抵押给农商银行环市支行是盛泰公司的真实意思表示。2.盛泰公司的公章由双方封存保管。为了便于债务重组及确保农商银行环市支行的债权安全，盛泰公司于2013年12月26日召开股东会，并作出《股东会决议》：盛泰公司的公章交给农商银行环市支行保管，公章必须由盛泰公司任一股东（余国标或余荣亮）与农商银行环市支行共同审批同意后方能使用。同日，余荣亮在多方见证下将盛泰公司的公章交给农商银行环市支行与其共管并封存于档案袋中。盛泰公司使用公章均由其员工填写申请表后经双方共同审批后才能拆封使用。3.2013年12月，盛泰公司申请办理32号地块的分割手续。盛泰公司委托其员工邓某鸿负责办理土地分割手续。2014年1月21日，梧州市国土局办妥土地分割手续，同日，盛泰公司委托其员工邓某欣与农商银行环市支行共同将涉案土地抵押登记申请材料提交梧州市国土局办理土地抵押登记手续。
二、涉案抵押合同合法有效。1.抵押合同上抵押人处所盖公章为盛泰公司在公章封存前自愿加盖，是其真实意思表示，之后盛泰公司出具《股东会决议》自愿将公章交由双方共管。2.一审法院法官于2014年7月2日前往顺德区看守所，对余国标就本案事实询问并形成《调查笔录》，余国标当场表示对农商银行环市支行的起诉及证据均无意见，其已确认涉案土地抵押的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，自认对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。3.盛泰公司委托其员工办理涉案土地分割及抵押登记手续，印证抵押行为是其真实意思表示。4.抵押合同上的签名及公章均真实有效，落款时间留空待土地分割后再填写并不影响抵押合同双方的真实意思表示，合同合法有效。
三、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，涉案土地已依法办理抵押登记手续，农商银行环市支行的抵押权依法成立。
四、盛泰公司申请再审属于恶意诉讼，依法应当予以驳回。盛泰公司的法定代表人余国标在一审时表示对本案的诉讼请求及事实理由无异议。2014年7月10日，余国标委托余荣亮参加本案一审诉讼，因此盛泰公司对本案是知情的。盛泰公司经法院合法传唤未出庭又不依法提出上诉，应当承担败诉的不利后果。
综上，请求法院依法驳回盛泰公司的再审申请，维持原审判决。
一审被告威盈公司、余国标、余荣亮、曾敏雄、刘键旋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及新证据。
再审申请人盛泰公司在再审期间向法院提交如下新证据：
1.盛泰公司的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证各一份，拟证明其主体资格。
被申请人农商银行环市支行对第一组证据无异议。
2.广东省佛山市顺德区公安局出具的《拘留通知书》一份，拟证明余国标在2014年1月3日被广东省佛山市顺德区公安局拘留，其不可能在最高额抵押合同上签字。
被申请人农商银行环市支行认为抵押合同是在余国标被拘留之前亲笔所签，合同签署时落款时间处留空。
3.三份调查笔录：（1）2015年4月22日在佛山市顺德区看守所对余国标做的调查笔录一份，拟证明余国标自述其没有在2014年1月21日的抵押合同上签名。（2）2014年3月25日对温某坚所作的调查笔录及温某坚的身份信息，拟证明2014年3月期间，盛泰公司的公章并不在其控制之下，而在农商银行环市支行处代管。（3）2015年3月25日对陈某巨所作的调查笔录及陈某巨的身份信息，证明内容同上一份调查笔录。
被申请人农商银行环市支行认为：1.针对余国标的调查笔录，在原审诉讼中法院已依法到看守所向余国标送达了本案全部证据，余国标表示对农商银行环市支行的起诉及证据均无异议。2.温某坚、陈某巨的调查笔录，对其形式上的真实性予以确认，对合法性、关联性不予认可，该证据属于证人证言，但证人没有出庭作证，两人陈述将公章交由农商银行环市支行管理是错误的，盛泰公司的公章由双方共管。证言记载双方封存公章的时间为2013年12月29日错误，实际时间为2013年12月16日；证言记载双方在场人员错误，刘某锋并不在场。
4.2015年11月余国标刑满后的病历材料一组，拟证明余国标于2014年1月被拘留后出现精神疾病，拘留期间送至武警广东总队医院，诊断为脑梗塞、脑萎缩。在余国标刑满后经佛山市第一人民医院诊断为脑萎缩，家属反应其现已处于痴呆状态。拟证明余国标在羁押前后认知存在问题，不能认识到自己所做行为的法律后果。
被申请人农商银行环市支行认为：武警广东总队医院的出院诊断证明不是原件，对其真实性不予确认；对其他病历材料的真实性予以确认，但证明内容有异议，首先诊断证明均在2015年8月后作出，涉案抵押合同于2013年12月底签订。申请人没有任何法定的有效证据能证明余国标在签订抵押合同时的行为能力有瑕疵，相反余国标能正常从事生产经营活动。上了年纪的人都存在脑萎缩等症状，属于正常现象，并不影响人的认知能力。
经审查，农商银行环市支行对再审申请人盛泰公司提交的第一、第二组证据的真实性均无异议，本院予以采信。因证人温某坚、陈某巨未出庭作证，本院对盛泰公司提交的温某坚、陈某巨的证言不予采信；对于余国标的证言，本院在再审认为部分予以阐述。对盛泰公司提交的余国标病例材料的真实性予以确认，但该组病例材料并不能直接证明余国标的民事行为能力。
被申请人农商银行环市支行在再审期间向本院提交如下新证据：
1.盛泰公司的工商登记变更资料，拟证明本案一审过程中，余国标为盛泰公司法定代表人，其与余荣亮持有公司100%的股份。
再审申请人盛泰公司对该份证据无异议。
2.《梧州市土地登记信息查询结果证明》，拟证明农商银行环市支行对涉案土地仍享有优先受偿权。
再审申请人盛泰公司对该份证据的真实性无异议，对证明内容及合法性有异议，并认为农商银行环市支行非法获取了诉争土地的他项权利。
3.2013年12月26日《股东会决议》、2013年12月26日《公章交接表》、12份《公章使用审批表》、盛泰公司的公章封存照片，拟证明经股东会决议，盛泰公司于2013年12月26日将其公章交由农商银行环市支行与其共同保管，并在股东余荣亮等人的见证下封存公章。封存后，盛泰公司使用公章需经双方共同审批，使用完毕后在各方见证下将公章封存，农商银行环市支行不可能擅自使用公章。涉案抵押合同于2013年12月26日前签署。
再审申请人盛泰公司对该组证据的真实性无异议，关联性无异议，对证明内容有异议，该组证据证明双方在涉及盛泰公司相关事务使用公章时应征得盛泰公司股东同意，仅是使用流程上的约定。公章在银行单方控制下。证据显示公章的最后使用日期是2013年4月期间，并不能证明银行未擅自使用公章，亦不能证明涉案抵押合同在2013年12月26日前已签署。
4.《关于<梧州名都规划>的批复》[梧建规批字（2013）9XX号]、《关于分割某路32号宗地的意见》[梧国土资函（2013）5XXX8号]、2013年12月24日《委托书》、2013年12月30日《报告》、2014年1月3日《委托书》、《地籍调查法人代表身份证明书》、《指界委托书》及余国标、邓钧鸿身份证复印件、《梧州市国土资源信息技术中心收件回执》[编号：（2013）0000013XXX]、《土地登记申请书》[编号：（2014）0XXX77]、《梧州市国土资源局收件回执》[编号：（2014）00000XXX84]、邓某鸿社保《人员缴费明细表》，拟证明2013年12月，盛泰公司委托其员工邓某鸿办理32号地块的分割办证手续，故签订抵押合同后暂时无法办理抵押登记手续。盛泰公司分割地块的目的是为了抵押给农商银行环市支行，故盛泰公司以A地块提供抵押担保是其真实意思表示。
再审申请人盛泰公司对该组证据的真实性，关联性无异议，对证明内容有异议，委托书载明委托邓某鸿办理宗地分割的相关手续，并没有委托办理土地抵押的相关内容，该组证据亦不能证明农商银行环市支行所述在签订合同后无法立即办理抵押手续的主张。
5.2014年1月21日《土地登记申请书》、2014年1月21日《国有建设用地使用权交易鉴证申请表》、2014年1月21日《国有建设用地使用权抵押鉴证书》、2014年1月21日《抵押物价值确认书》、邓某欣社保《人员缴费明细表》，拟证明邓某欣为盛泰公司员工。2014年1月21日，盛泰公司委托邓某欣办理涉案土地抵押登记手续。因此，将涉案土地抵押给农商银行环市支行是盛泰公司的真实意思表示。
再审申请人盛泰公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。2014年1月21日余国标已经被羁押。结合农商银行环市支行举证的股东会决议公章交接表、封存照片等看出土地抵押行为及相应文件均没有履行双方就公章使用所约定的章程规定。因为该组证据均由农商银行环市支行单方面代理，并不是盛泰公司的真实意思表示。
6.2014年7月2日《送达回证》、2014年7月2日《调查笔录》、2014年7月10日《授权委托书》、2014年9月30日《送达回证》，拟证明余国标为盛泰公司法定代表人及股东；余荣亮为盛泰公司股东，其与余国标持有盛泰公司100%股份；本案一审过程中，余国标对农商银行环市支行的起诉及证据均无异议，其确认涉案土地抵押事实，即盛泰公司清楚抵押事实。现盛泰公司申请再审，是恶意拖延执行，浪费司法资源，依法应于驳回。
再审申请人盛泰公司对该组证据的真实性、关联性均无异议，对证明内容有异议，调查笔录是法院审判人员在监所内送达时所作笔录，并非开庭，不起到举证质证的作用。余国标在羁押期间面对证据内容众多时所写的“无意见”只是说明其暂无意见。余荣亮是余国标的儿子，其没有参加一审庭审有其特殊原因，盛泰公司被公安查封了相应的文件资料，余国标被逮捕，余荣亮只是20多岁的年轻人，其未参加庭审并不代表余国标、盛泰公司对起诉的证据没有异议。
经审查，盛泰公司对农商银行环市支行提交的第一、第二、第三、第四、第六组证据的真实性均无异议，本院对上述几组证据均予以采信。第五组证据中的《土地登记申请书》、《国有建设用地使用权交易鉴证申请表》、《国有建设用地使用权抵押鉴证书》、《抵押物价值确认书》调取自梧州市国土资源局，本院对上述材料予以采信。邓某鸿、邓某欣的社保《人员缴费明细表》调取自梧州市社会保险事业局，本院予以采信为本案的定案依据。
农商银行环市支行向本院申请调取盛泰公司委托其员工邓某欣办理梧州市某路32号A地块抵押登记手续时，向梧州市国土局递交的《土地抵押登记委托书》及邓某欣的身份证，本院向梧州市国土资源局调取了上述证据。
再审申请人盛泰公司对该组证据的真实性无异议，对合法性有异议，证据显示委托时间是2014年1月21日，而余国标在2014年1月3日已被羁押。盛泰公司的公章在被申请人控制之下，且给该份委托书加盖公章并没有双方的签章确认，因此，该份委托书的公章是由被申请人加盖的，不代表盛泰公司的真实意思表示。被申请人并未证明委托书上邓某欣的签字是其本人亲笔所写，该委托书是被申请人单方制作不代表盛泰公司的真实意思表示，是无效的。
被申请人农商银行环市支行对委托书的真实性、合法性、关联性均无异议，余国标的签名形成于涉案《最高额抵押合同》签订时，并加盖了公司公章，是双方封存公章之前加盖的，因此公章使用审批表中未有记载盛泰公司同意将涉案土地提供给被申请人抵押，但为方便办理抵押手续事先签订并在该授权委托书上盖章，待土地证分割办证完毕之后双方再办理抵押登记手续，而受托人邓某欣是盛泰公司的员工且代表盛泰公司提供了多份抵押文件，完成了抵押登记手续，因此可以证明涉案土地抵押给被申请人是盛泰公司的真实意思表示，涉案合同合法有效。
经审查，双方对本院从梧州市国土资源局调取的《土地抵押登记委托书》及邓某欣身份证复印件的真实性均无异议，本院予以采信。
本院再审查明：农商银行环市支行和威盈公司分别于2013年10月29日、11月30日签订《流动资金借款合同》共计3份（编号分别为：佛农商0201流借字2013年第1XXX3号、佛农商0201流借字2013年第1XXX7号、佛农商0201流借字2013年第1XXX0号）。编号为佛农商0201流借字2013年第1XXX3号的《流动资金借款合同》约定：贷款人同意自2013年10月29日起至2014年4月25日止，在最高借款本金额度3000万元内向借款人发放贷款；本合同项下借款本金可以单笔发放，也可以分次发放，分次偿还，每笔借款期限最长不超过12个月，贷款到期日不得超过2014年10月25日，每笔贷款具体起始日和到期日由借贷双方在上述借款期限和最高本金额度内于借款借据中约定；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同约定的贷款利率为浮动利率，按年度调整利率，借款期限在1年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款利率在基准利率基础上上浮10％，基准利率指本合同项下贷款发放时中国人民银行公布施行的6个月至1年（含1年）贷款利率；按月结息，每月的20日为付息日；借款由盛泰公司提供抵押担保，并另行签订抵押合同。前述合同签订后，农商银行环市支行依约发放了3000万元贷款，相关借款凭证中载明年利率为6.6％，借款日期为2013年11月6日，到期日期为2014年10月24日。编号为佛农商0201流借字2013年第1XXX7号的《流动资金借款合同》约定：贷款人同意自2013年11月30日起至2014年11月28日止，在最高借款本金额度3000万元内向借款人发放贷款；本合同项下借款本金可以单笔发放，也可以分次发放，分次偿还，每笔借款期限最长不超过12个月，贷款到期日不得超过2015年5月28日，每笔贷款具体起始日和到期日由借贷双方在上述借款期限和最高本金额度内于借款借据中约定；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同约定的贷款利率为浮动利率，按年度调整利率，借款期限在1年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款利率在基准利率基础上上浮0％，基准利率指本合同项下贷款发放时中国人民银行公布施行的6个月至1年（含1年）贷款利率；按月结息，每月的20日为付息日；借款由盛泰公司、余国标、余荣亮、曾敏雄、刘键旋提供保证担保，并另行签订保证合同，由盛泰公司提供抵押担保，并另行签订抵押合同。前述合同签订后，农商银行环市支行依约发放了3000万元贷款，相关借款凭证中载明年利率为6％，借款日期为2013年11月30日，到期日期为2014年11月29日。编号为佛农商0201流借字2013年第1XXX0号的《流动资金借款合同》约定：贷款人同意自2013年11月30日起至2014年11月28日止，在最高借款本金额度9000万元内向借款人发放贷款；本合同项下借款本金可以单笔发放，也可以分次发放，分次偿还，每笔借款期限最长不超过12个月，贷款到期日不得超过2015年5月28日，每笔贷款具体起始日和到期日由借贷双方在上述借款期限和最高本金额度内于借款借据中约定；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同约定的贷款利率为浮动利率，按年度调整利率，借款期限在1年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款利率在基准利率基础上上浮10％，基准利率指本合同项下贷款发放时中国人民银行公布施行的6个月至1年（含1年）贷款利率；按月结息，每月的20日为付息日；借款由盛泰公司、余国标、余荣亮、曾敏雄、刘键旋提供保证担保，并另行签订保证合同，由盛泰公司提供抵押担保，并另行签订抵押合同。前述合同签订后，农商银行环市支行依约分4次共发放了5826.6万元贷款，相关借款凭证中载明年利率为6.6％，借款起止日期分别为2013年12月2日起至2014年11月30日止、2013年12月3日起至2014年11月22日止、2013年12月4日起至2014年12月3日止，2013年12月5日起至2014年12月4日止。前述3份借款合同均约定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50％；对逾期的贷款，从贷款到期当天之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同有效期间内，出现下列情形之一的，借款人应书面告知贷款人：……7、借款人或担保人发生亏损，或担保人提供之担保财产发生毁损、灭失等使担保财产价值减少；8、借款人或担保人所负债务到期未清偿；9、借款人或担保人与他人发生诉讼或仲裁等法律纠纷；……11、其他足以影响借款人偿债能力、危及贷款人债权的情形。若出现上述所列情形之一的，借款人应在知道或应当知道有关事实当日起5日内书面通知贷款人，贷款人根据具体情形，有权单方认定该情形是否影响借款人的还款能力。若贷款人认为该情形可能危及其债权的，贷款人有权要求借款人提供贷款人认可的新的担保；贷款人亦有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。贷款人为实现合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。
农商银行环市支行与盛泰公司分别于2011年12月20日、2013年11月29日签订了《最高额抵押担保合同》2份（编号分别为：农信0201高抵字2011年第1XXX0号、佛农商0201高抵字2013年第1XXX4号）。编号为农信0201高抵字2011年第1XXX0号的《最高额抵押担保合同》约定：盛泰公司自愿以其所有的位于某路32号二层1、2、3、4、5号，42、43、62号商铺；三层27、28、29号商铺及某路32号二层6-17号、19-41号、44-58号、60号、61号商铺；三层2-5号、8-22号、25号、26号商铺及其对应的土地使用权,为农商银行环市支行与威盈公司自2011年12月20日起至2015年12月31日止签订的一系列主合同提供抵押担保，担保的最高本金（不含保证金）余额为3500万元。编号为佛农商0201高抵字2013年第1XXX4号的《最高额抵押担保合同》约定：盛泰公司自愿以其所有的位于某路32号二层1、2、3、4、5号，42、43、62号商铺；三层27、28、29号商铺及某路32号二层6-17号、19-41号、44-58号、60号、61号商铺；三层2-5号、8-22号、25号、26号商铺及其对应的土地使用权,为农商银行环市支行与威盈公司自2013年5月10日起至2016年12月31日止签订的一系列主合同提供担保；担保的最高本金（不含保证金）余额合计为8000万元。前述合同均约定合同的抵押担保范围为抵押权人与债务人签订的每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金及抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权存续期间，抵押物价值减少的，抵押人应当恢复抵押物的价值或提供抵押权人认可的担保；抵押人拒绝恢复或者不提供担保的，抵押权人有权宣布部分或全部主合同项下债务提前到期，可以要求债务人提前履行债务，也可以提前行使抵押权。《最高额抵押担保合同》签订后，农商银行环市支行就前述合同项下的抵押物办理了抵押物登记手续，并取得他项权证。
2013年6月25日、12月16日、12月24日及2014年1月21日，农商银行环市支行与盛泰公司签订4份《最高额抵押担保合同》（编号分别为：佛山农商0201高抵字2013年第0XXX5号、佛农商0201高抵字2013年第1XXX1号、佛农商0201高抵字2013年第1XXX8号、佛农商0201高抵字2013年第1XXX6号）。编号为佛山农商0201高抵字2013年第0XXX5号和佛农商0201高抵字2013年第1XXX1号的2份《最高额抵押担保合同》均约定：盛泰公司自愿以其所有的位于某路21号一层2、3、5、6、7、8、9、10、11、17、18、19、22、23、24、26、27、28、29号商铺；夹层2、3、5、6、7、8、9、10、11、17、18、19、22、23、24、26、27、28、29号商铺及位于某路25号负一层1-24号商铺及其对应的土地使用权，为农商银行环市支行与威盈公司自2013年6月25日起至2017年7月31日止签订的一系列主合同提供担保；前述2份合同约定的担保最高本金（不含保证金）余额分别为3123.6万元、3026.96万元。编号为佛农商0201高抵字2013年第1XXX8号的《最高额抵押担保合同》约定：盛泰公司自愿以其所有的位于某路29号的国有建设用地使用权，为农商银行环市支行与威盈公司自2013年6月1日至2017年7月31日期间签订的一系列主合同项下所实际形成的全部债务在最高本金（不含保证金）余额为696.54万元范围内提供抵押担保。编号为佛农商0201高抵字2013年第1XXX6号的《最高额抵押担保合同》约定：盛泰公司自愿以其所有的位于某路32号A地块的国有建设用地使用权，为农商银行环市支行与威盈公司自2013年6月1日至2017年12月31日期间签订的一系列主合同项下所实际形成的全部债务，在最高本金（不含保证金）余额为2231.80935万元范围内提供抵押担保。前述4份合同中均约定：抵押担保范围为抵押权人与债务人签订的每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权存续期间，抵押物价值减少的，抵押人应当恢复抵押物的价值或提供抵押权人的担保；抵押人拒绝恢复或者不提供担保的，抵押权人有权宣布部分或全部主合同项下债务提前到期，可以要求债务人提前履行债务，也可以提前行使抵押权。《最高额抵押担保合同》签订后，农商银行环市支行就前述4份合同项下的抵押物办理了抵押物登记手续，并取得他项权证。
2013年11月29日，农商银行环市支行与盛泰公司签订《最高额保证担保合同》（编号为佛农商0201高保字2013年第1XXX6号）一份，同日又与余国标、余荣亮、刘键旋、曾敏雄签订《最高额保证担保合同》（编号为佛农商0201高保字2013年第11XXX号）一份。前述合同均约定：盛泰公司、余国标、余荣亮、刘键旋、曾敏雄自愿为自2013年5月10日起至2016年12月31日止，农商银行环市支行与威盈公司因办理约定的各项业务而签订的一系列主合同项下所实际形成的全部债务，提供不可撤销的连带责任保证担保；担保的最高本金（不含保证金）余额为1.2亿元；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）。
2013年12月26日，盛泰公司召开股东会并作出《股东会决议》，决议规定：盛泰公司的公章交给农商银行环市支行保管，公章必须由盛泰公司任一股东（余国标或余荣亮）与农商银行环市支行共同审批同意后方能使用。同日，余荣亮将盛泰公司的公章交给农商银行环市支行与其共管并封存于档案袋中。2013年12月，盛泰公司申请办理某路32号地块的分割手续。盛泰公司委托其员工邓某鸿负责办理土地分割手续。2014年1月21日，盛泰公司委托其员工邓某欣到梧州市国土局办理土地抵押登记手续，农商银行环市支行取得他项权证。
2014年1月3日，盛泰公司的法定代表人余国标被广东省佛山市顺德区公安局刑事拘留。庭审中，农商银行环市支行陈述存在余国标亲笔签名的涉案借款合同、抵押担保合同均是在2013年12月签订的，部分合同签订时间留空待涉案土地分割后，办理抵押登记时再行填写合同的落款时间。盛泰公司认为存在余国标签名的涉案借款合同、抵押担保合同中，2014年1月2日之前的均为余国标亲笔签名，而余国标未在2014年1月3日之后的合同上签字。
另查明，农商银行环市支行于提起本案诉讼前未曾向威盈公司发出贷款提前到期通知书。盛泰公司提供的部分涉案抵押物已被拆毁，且部分涉案抵押物已因另案诉讼被本院及广东省佛山市顺德区人民法院分别于2014年3月14日、2014年1月13日查封。
又查明，农商银行环市支行与广东通法正承律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东通法正承律师事务所接受农商银行环市支行的委托，委派黄震、王梓豪律师在本金融借款合同纠纷一案中担任委托代理人，代理一审诉讼，律师代理费为92.083万元。广东通法正承律师事务所于2014年8月7日开出律师费发票。
还查明，2014年10月24日，梧州盛泰公司的法定代表人余国标变更登记为余荣亮。
再查明，位于梧州市某路32号地,原土地使用权证号为梧国用(2XXX)第4XX7号，于2013年变更登记土地使用权证号为梧国用(2013)012XXX号,同时梧国用(2XXX)第4XX7号土地使用权证被注销;该宗地又于2014年办理土地分割登记为两宗:某路32号〔土地使用权证号：梧国用(2014)0XXX77号〕和某路32号A地块〔土地使用权证号：梧国用(2014)0XXX74号〕，同时梧国用(2013)012XXX号土地使用权证被注销。
本院于2014年6月30日向威盈公司送达了起诉书等应诉材料。
本院再审认为：本案在再审期间的争议焦点是农商银行环市支行对梧州市某路32号A地块的国有建设用地使用权的折价或者拍卖、变卖价款是否享有优先受偿权？
盛泰公司申请再审认为，余国标于2014年1月3日被羁押，其不可能于羁押之后在抵押合同上签字，盛泰公司的公章被','2018-09-22
21:47:06',0,'web',NULL),(11633833,'7959bc21-0e1d-45ad-a519-a76100b4f543','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
21:47:06',0,'web',NULL),(11633834,'96230f94-c263-4fc2-88fc-a7a6011ef417','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"96230f94-c263-4fc2-88fc-a7a6011ef417\",\"案件名称\":\"张毛申请执行赵现彬买卖合同纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）豫1728执45号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499097600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"遂平县人民法院\",\"法院ID\":\"1853\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院区县\":\"遂平县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"张毛申请执行赵现彬买卖合同纠纷一案，遂平县人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫1728民初2411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张毛申请执行赵现彬买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张毛申请执行赵现彬买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2017）豫1728执45号\");$(\"#hidDocID\").val(\"96230f94-c263-4fc2-88fc-a7a6011ef417\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张毛申请执行赵现彬买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1728执45号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遂平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1853\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"遂平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张毛,赵现彬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五百一十九条\',法条内容:\'第五百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张毛申请执行赵现彬买卖合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-04\\\\\",\\\\\