广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第592号
原告：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：全斌，该公司总经理。
委托代理人：邓锦龙，系原告职员。
被告：易景贺，茂名市茂安化工有限公司法定代表人。
委托代理人：许均。
原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告易景贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告德信贷款公司的委托代理人邓锦龙，被告易景贺及其委托代理人许均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德信贷款公司诉称，2013年1月14日，被告易景贺与原告签订《最高额担保个人借款合同》，可在最高额度70万元，贰年内循环使用（即最高额期间为2013年1月14日至2015年1月13日）。被告于2013年1月14日向原告借款700000元，约定年利率为22.4%，借款期限为6个月，即从2013年1月14日至2013年7月13日止。被告易景贺提供其名下以下财产作抵押并在相应登记机关办理最高额抵押登记：1、易景贺名下位于茂名市官山三路北一巷＊＊＊房的房产一套（房产证号：粤房地证字第××号）作抵押，并在房产局办理了抵押登记；2、易景贺名下粤K×××××小型汽车一辆作抵押，并在车管所办理了抵押登记（于2012年1月向原告借款时已办理抵押登记，还款后未解除抵押登记）；3、易景贺名下位于茂名市人民南路龙湖一街＊＊＊房一套（房产证号：粤房地证字第××号），由于房产证登记的身份证号与实际身份证号不符无法办理抵押登记。
该借款到期后，易景贺还清上述借款本息，又于2013年8月6日又向原告申请借款700000元，期限6个月，即至2014年2月5日止，约定年利率为22.4%，借款借据编号为个字20130016。该借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款本金，利息只交至2015年4月14日。截止2015年9月30日止，尚欠原告借款本金700000元，利息73458.89元（按年利率22.4%计算，从2015年4月15日计至2015年9月30日，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率22.4%继续计算，直至还清借款本金为止），本息合计773458.89元。为此，请求法院判令：1、被告易景贺立即向原告偿还借款本金700000元，利息73458.89元（按年利率22.4%计算，从2015年4月15日计至2015年9月30日，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率22.4%继续计算，直至还清借款本金为止），本息合计773458.89元；2、对处置抵押物的价款享有优先受偿权；3、被告易景贺承担本案全部诉讼费用。
被告易景贺辩称：1、被告向原告借款700000元，借款合同约定利息年利率22.4%，即每月应付利息13090元（22.4%÷12×700000），但原告计算的年利率是36%，其中有几个月按法人代表、总经理全斌的要求将利息款经ATM转入其个人账户（开户行：中国工商银行，账号：全斌，账号：95×××32）。被告2013年8月6日将与合同不符的差额利息90000元经ATM转给全斌的个人账户；2014年2月26日转入17500元（2月份利息28天计算）；2014年7月29日转入21000元（7月份利息）；2014年9月30日转入22400元（9月份利息），因8月份欠2天利息，要补上。其他的大部分每月都给现金，有银行流水账单为凭，多取的利息属不当非法所得应退回；2、对抵押物的拍卖或作价，原告不能享有优先受偿权，被告是抵押财物的主人，该权力应由被告享有；3、位于茂名市人民南路龙湖一街26号502房（房产证号：粤房地证字第××号）是不符合程序的抵押房产证件，应退给我。
经审理查明，2013年1月14日，原告德信贷款公司与被告易景贺签订最高额担保个人借款合同，约定借款金额700000元，借款用途为个人经营贷款；借款期限从2013年1月14日起至2015年1月14日止，借款年利率为22.4%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为当月的20日；借款的担保方式为最高额抵押、保证，担保债务最高额为700000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率22.4%基础上上浮30%；在履行合同过程中若发生争议，由原告住所地法院管辖。同日，原告德信贷款公司向被告易景贺发放借款700000元，借款期限自2013年1月14日起至2013年7月13日。借款到期后，被告易景贺还清了该笔借款。2013年8月6日原告德信贷款公司再向被告易景贺发放借款700000元，借款期限自2013年8月6日起至2014年2月5日。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告仍不偿还本金，利息只还至2015年4月14日。截至2015年4月14日止，被告易景贺拖欠借款本金700000元及利息73458.89元（利息暂计至2015年9月30日，之后利息按年利率22.4%计至借款本金清偿止）。因此，双方致成纠纷，原告德信贷款公司于2015年10月8日起诉至本院，请求判如所诉。
2013年2月7日，被告易景贺以其名下位于茂名市官山三路北一巷＊＊＊房的房产（房地产权证：粤房地证字第××号）为本案债务作抵押担保，并到茂名市房产管理局办理了最高额抵押登记。
原告德信贷款公司主张对被告易景贺名下粤K×××××号小型汽车及茂名市人民南路龙湖一街＊＊＊房的房产享有优先受偿权，但上述车辆及房产均未为本案债务办理抵押登记手续。被告易景贺则抗辩称茂名市人民南路龙湖一街26号502房的房产抵押无效。
另查明，庭审中，被告易景贺主张2013年8月6日、2014年2月26日、2014年7月29日、2014年9月30日分四次汇款90000元、17500元、21000元、22400元给原告德信贷款公司法定代表人全斌的个人账户用于偿还利息，所支付的利息是按年利率36%支付而不是按合同约定的年利率22.4%，原告应将多收的利息返还被告易景贺，并提供了被告易景贺银行账户明细予以证实。原告德信贷款公司对以上四笔款项汇入全斌的账户予以认可，但抗辩称2013年8月6日所归还的90000元并非被告易景贺所称的提前收取利息，是被告用于偿还2013年1月14日的第一笔700000元借款所欠的利息，原告才于同日与被告易景贺签订第二笔700000元借款；第二笔借款于2014年2月5日到期后，原告拖欠本金700000元及长达8个多月利息，原告有权按借款利率上浮30%收取逾期利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条及第31条的规定，其收取的利息未超过年利率36%，未与法律相抵触。
以上查明的事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、抵押财产清单、《借款借据》、被告易景贺身份证复印件、房地产他项权证，被告提供的银行账户明细信息及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《最高额担保个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告德信贷款公司依约向被告易景贺发放借款本金700000元后，被告易景贺未能按期偿还借款本息，违反合同约定，应承担违约责任。现原告德信贷款公司请求被告易景贺偿还借款本金700000元及利息73458.89元（利息按年利率22.4%从2015年4月14日起暂计至2015年9月30日止，之后的利息按年利率22.4%计至还清借款本金时止）的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告易景贺与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保债务最高额为700000元，并对被告名下位于茂名市官山三路北一巷＊＊＊房的房产进行抵押登记。现被告易景贺未按约定偿还借款本息，原告德信贷款公司请求对该处置抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持，但原告应在担保债务最高额700000元内享有优先受偿权。原告德信贷款公司主张对被告易景贺名下粤K×××××号小型汽车及茂名市人民南路龙湖一街＊＊＊房的房产享有优先受偿权，经查，原告未能提供证据证实该汽车及房产为本案债务办理抵押登记，故该主张理据不足，本院不予支持。被告易景贺抗辩称茂名市人民南路龙湖一街＊＊＊房的房产抵押无效，于法有据，本院予以支持。
关于被告易景贺主张所支付的利息是按年利率36%支付而不是按合同约定的年利率22.4%，原告应将多收的利息返还被告易景贺；原告德信贷款公司则抗辩称其收取90000元利息是用于偿还2013年1月14日第一笔借款700000元的利息，其后被告转账的利息未超过年利率36%，未与法律相抵触。经查，本案第二笔借款700000元是于2013年8月6日发放到被告易景贺账户，同日被告易景贺转账90000元给原告，结合案件的具体情况，被告主张该90000元是用于偿还第二笔借款的利息不合常理，故被告该主张证据不足，本院不予采纳；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，被告易景贺已支付的利息未超过年利率36%，故对被告易景贺要求返还利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告易景贺于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金700000元，利息73458.89元（利息按年利率22.4%从2015年4月14日起暂计至2015年9月30日止，之后的利息按年利率22.4%计至还清借款本金时止）给原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。
二、被告易景贺未能履行以上第一项给付义务时，原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司对被告易景贺名下位于茂名市官山三路北一巷＊＊＊房（房地产权证：粤房地证字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在700000元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11535元（原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司已预付），由被告易景贺负担。被告易景贺应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 陈 喜
人民陪审员 杨美娣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杨惠雯