安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00892号
原告：韩宪彪，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：曹安成，安徽万世律师事务所律师。
原告：韩听，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人曹安成，安徽万世律师事务所律师。
原告：夏圣英，女，1945年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：曹安成，安徽万世律师事务所律师。
被告：秦翰林，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现羁押在合肥市看守所。
委托代理人尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人杨哲，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：魏化好，该公司经理。
委托代理人：张德安，安徽省六安市寿县刘岗镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人，李静，该公司经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张友明，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，居住地安徽省合肥市。
原告韩宪彪、韩听、夏圣英与被告秦翰林、长丰县云波运输有限公司（以下简称云波公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、张友明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员方业剑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩宪彪、韩听及其委托代理人曹安成、原告夏圣英的委托代理人曹安成、被告秦翰林的委托代理人尹佃阳、人保合肥分公司的委托代理人张开凡到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外调解一个月，调解未果。本案现已审理终结。
原告韩宪彪、韩听、夏圣英共同诉称：2013年12月6日11时25分，被告秦翰林驾驶皖A×××××重型半挂牵引车（挂车皖A×××××挂），沿皇藏峪路由南向北行驶至新海大道交口准备左转弯，遇李某某驾驶两轮电动车由北向南行驶至此，秦翰林因操作不当、避让不及，重型半挂牵引车左前部与电动车左侧发生碰撞并碾压左后部，致电动车驾驶人李某某当场死亡。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告秦翰林负事故全部责任。事故车辆属被告云波公司所有，该车在被告人保合肥分公司投保交强险和商业第三者责任险500000元。三原告分别为死者李某某的丈夫、儿子及母亲，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求被告秦翰林、云波公司共同赔偿原告死亡赔偿金462280元，丧葬费23045元，精神损害抚慰金80000元，被抚养人生活费42341元，处理故事人员的交通费10000元，误工费、住宿费20000元，车辆损失费3000元，合计640656元。被告人保合肥分公司在交强险及商业险的限额内承担赔偿责任。
被告秦翰林庭审中辩称：被告秦翰林受雇于被告张友明，该车投保了保险，应由保险公司承担责任，即使保险公司免赔，也应由实际车主赔付，驾驶员不应承担赔偿责任。
被告云波公司庭审中辩称：本事故认定及责任划分无异议，本起事故发生时被告人保合肥分公司承保交强险和商业第三者责任险500000元，并投不计免赔，应由保险公司在承保范围内直接赔偿，原告主张的精神抚慰金应在交强险内优先赔付，原告的诉请部分过高应予调整，事故车辆与云波公司是挂靠关系，挂靠公司不应承担赔偿责任，本案的诉讼费用应由保险公司承担。
被告人保合肥分公司庭审中辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，原告的部分请求过高，本案车辆违反安全装载规定，根据三者商业险保险条款的约定，保险公司享有10%绝对免赔率，即使投保了不计免赔险也不例外。保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告张友明庭审中辩称：我车是全保应由保险公司承担赔偿责任，我垫付30000元，要求一并处理。另外秦翰林是我雇佣的驾驶员。
经审理查明：2013年12月6日11时25分，被告秦翰林驾驶皖A×××××重型半挂牵引车（挂车皖A×××××挂），沿皇藏峪路由南向北行驶至新海大道交口准备左转弯，遇李某某驾驶两轮电动车由北向南行驶至此，秦翰林因操作不当、避让不及，重型半挂牵引车左前部与电动车左侧发生碰撞并碾压左后部，致电动车驾驶人李某某当场死亡。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队对事故成因分析认定，被告秦翰林驾驶制动不合格、超载的机动车上道路行驶，且操作不当，是造成此次事故的直接原因；李某某无造成此次事故的过错行为。据此认定被告秦翰林应承担此事故全部责任，李某某不承担此事故的责任。事故中李某某所驾驶电动车被碾压报废，该电动车系2013年1月18日，购买于合肥中伟车业有限公司，金额为2950元。
另查，事故车辆皖A×××××半挂牵引车向人保合肥分公司投保了自2013年6月14日零时起至2014年6月13日二十四时止的“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任险”保险限额分别为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险最高限额500000元，并投不计免赔附加险。第三者责任保险条款约定：第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%等。附加险条款不计免赔率特约条款，经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司不负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的。投保人云波公司在投保人声明处签章确认。
李某某生前系城镇居民，原告韩宪彪系李某某丈夫，原告韩听系李某某之子，原告夏圣英系李某某之母。夏圣英的抚养义务人为五人，分别为李明、李某某、李明胜、李刚、李峰，系合肥新站综合开发试验区瑶海社区勤劳社居委居北李居民组居民，其土地及房屋于2004年3月被征收拆迁，其于2011年8月11日起享受合肥市城镇居民基本医疗保险。
2013年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入23114元，城镇居民家庭人均消费性支出16285元，2012年安徽省非私营企业单位在岗职工年平均工资44601元。
上述事实，有原告提供证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。机动车所有人投保了交通事故第三者责任险，保险公司承担的责任以被保险人应承担责任为限，且不能超出合同约定的最大保险责任限额。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定，直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队新站大队处理，分析认定秦翰林负事故全部责任，李某某无责任。对交警部门的责任认定，本院予以确认。被告秦翰林受雇于被告张友明，被告秦翰林作为侵权人，由于未尽安全注意义务，造成他人损害，其责任依法应由被告张友明对超出交强险赔偿范围的部分承担赔付责任。被告云波公司作为事故车辆挂靠单位，其对该车辆的营运负有相应的管理责任，其无证据证明其已尽相应的管理职责，故对该车辆给他人造成的损失，负连带赔偿责任。
针对三原告的具体诉讼请求，丧葬费23045元，依法应按上一年度在岗职工的平均工资计算6个月，上年度在岗职工的年平均工资统计结果未出来，依法应按2012年度的标准计算，应为44601÷12×6＝22300.5元，原告主张23045元，无事实依据。死亡赔偿金中原告主张含被抚养人生活费共计为504621元，死亡赔偿金应为23114×20＝462280元，被抚养人生活费，原告夏圣英，有5个抚养义务人，其系失地农民且其享受城镇医保，依法应按城镇标准计算，应为16285×12÷5＝39084元。关于处理事故人员的交通费、误工费、及住宿费等，原告未能提供相应人员误工的证明，考虑该费用的实际存在，可酌情确定为10000元，关于精神损害抚慰金，原告的直系亲属死亡，其在精神上造成较大的损害，应根据当地的生活水平等情况，合理确定，原告现主张80000元，难以说明该主张过高，依法应予确认，且被告主张应由交强险赔偿限额内优先赔付，依法应予支持。上述各项死亡伤残赔偿费用，合计613664.50元，应由人保合肥分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出503664.5元，应由被告张友明承担赔偿责任。关于原告主张车辆损失费3000元问题，由于该车辆报废，应按该车辆购买价格，兼顾该车辆的使用等情况，合理确定为2400元为宜。依法应由人保合肥分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，超出400元应由被告张友明承担赔偿责任。上述各项赔偿，合计616064.50元，由人保合肥分公司在机动车责任强制保险限额内赔偿原告112000元，超出部分合计504064.50元，应由人保合肥分公司以被告张友明应赔偿责任为限，在第三者责任限额内承担赔偿责任。关于扣除绝对免赔率问题，虽然车辆实际所有人张友明及车辆挂靠单位云波公司抗辩主张已投保不计免赔，但不计免赔附加险条款中明确约定违反装载规定，保险人不负责对免赔部分进行赔偿。该免赔约定是明确的，并非是隐性的规定，且已用黑体标明，并由投保人在其声明处签章确认，应已履行解释提示和明确说明义务，故被告云波公司等抗辩该约定无效意见不予采信。被告违反装载规定运营，依据双方约定，应扣除免赔率10%，由人保合肥分公司赔付原告453658.05元。被告张友明已赔偿30000元，应予扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，第二十二《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩宪彪、韩听、夏圣英112000元；
二、被告张友明赔偿原告韩宪彪、韩听、夏圣英504064.50元（未扣除已赔付的30000元）；
三、被告长丰县云波运输有限公司对被告张友明所负债务负连带赔偿责任；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对上述判决第二项中所确定的赔偿在第三者责任赔偿限额内赔偿原告原告韩宪彪、韩听、夏圣英453658.05元（扣除免赔率10%）；
上述各项冲抵、合计后，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应支付原告韩宪彪、韩听、夏圣英565658.05元，被告张友明应赔付原告韩宪彪、韩听、夏圣英20406.45元。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，减半收取4875元，由被告张友明负担3989元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担886元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年三月二十七日
书记员 钱梦娜
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第六项赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。