茂名市茂南区人民法院发文稿纸
签发：
核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第534号
原告：陈奕锦，男，1983年5月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李智，男，1969年12月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路***号中燃大厦**楼。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：黄榆雄，该公司员工。
被告：吴权力，男，1992年5月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：吴水旺，男，1963年3月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈奕锦诉被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称华安保险茂名支公司）、吴权力、吴水旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李志，被告华安保险茂名支公司的委托代理人黄榆雄、被告吴权力、被告吴水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日21时30分，吴权力驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车在南陈线金塘文林三帝庙路口，与驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车的陈奕锦相碰撞，造成陈奕锦受伤的交通事故。经交警认定，陈奕锦和吴权力各负事故的同等责任。陈奕锦受伤当天即被送茂名市中医院救治，由于病情危重，2015年3月6日被转到茂名市人民医院抢救治疗，住院期间护理两人，共住院30天。2015年5月23日，经广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称国泰鉴定所）鉴定为道标两项九级一项十级。
粤Ｋ×××××号车的车主为吴水旺，该车在华安保险茂名支公司处购买了交强险。事故发生在保险期限内。吴水旺与吴权力是父子关系，吴水旺明知吴权力没有驾驶证的情况下，还让吴权力无证驾驶本人的摩托车，存在明显过错，吴水旺应承担赔偿责任。
2015年3月20日，陈奕锦还在茂名市人民医院治疗的过程中，陈奕晓在未得到陈奕锦的授权委托下，陈奕晓私自与吴权力签订了协议书，该协议书不是原告的真实意愿，且存在重大遗漏对原告极大不公平，因此，陈奕晓与吴权力签订的协议书应为无效协议书，请法院准许撤销该协议书。
陈奕锦的父母分别是陈华建（1946年10月21日出生，抚养11年）和陈亚凤（1956年10月2日出生，抚养20年），陈华建和陈亚凤共生育五名子女，分别是陈虾女、陈奕锦、陈奕永、陈奕晓、陈奕娟。
依照相关法律规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》陈奕锦的各项损失为：1.医疗费54056元（茂名市人民医院住院费用）；2.伙食费3000元（100元／天×30天）；3.营养费1500元（50元／天×30天）；4.护理费7200元（120元／天×30天×2人）；5.误工费3423.21元（27766元／年÷365天×（30天＋15天）；6.残疾赔偿金56329.76元（12245.6元／年×20年×23%（两项九级一项十级）］；7.抚养费14321.6元{10043.2元／年×［11年（父）＋20年（母）］×23%÷5人}；8.精神抚慰金10000元；9.鉴定费1956.8元（1900元＋56.8元）；10.交通费1000元。
以上1－3项合计58556元，被告华安保险茂名支公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，4－10项合计94231.37元，应在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告吴权力、吴水旺应赔偿的金额为9278元［（58556元-10000元）×50%-已付的15000元］。
为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、请求撤销2015年3月20日陈奕晓与吴权力签订的协议书；二、请求被告华安保险茂名支公司在交强险的各项限额内赔偿原告的损失104231.37元，除交强险应赔偿的损失外，剩余部分9278元由被告权力、吴水旺共同赔偿；三、诉讼费用由被告负担。
被告华安保险茂名支公司辩称：购买交强险属实，医疗费保险公司只承担10000元，伤残等级确认，护理费80元／人／天，精神抚慰金6000元，交通费没有正式票据不予支持，鉴定费不属于交强险赔偿范围。
被告吴权力、吴水旺辩称：当时事发时，我们双方已经协议结案了，我一次性赔偿了15000元给原告了。不应该再起诉我了。
经审理查明：2015年3月5日21时30分，吴权力驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车在茂名市南陈线金塘文林三帝庙路口，与陈奕锦驾驶的粤Ｋ×××××二轮摩托车相碰撞，造成吴权力、陈奕锦两人均受伤、两车均损坏的交通事故。
2015年3月20日，茂名市公安局交通警察支队二大队公馆中队（以下简称公馆中队）以《道路交通事故认定书》（简易程序），查明吴权力、陈奕锦均为无证驾驶，并认定陈奕锦和吴权力各负事故的同等责任，认定书中“损害赔偿调解结果”栏注明“双方协议结案，详见调解书”。
2015年3月20日，原告的弟弟陈奕晓与吴权力达成《协议书》，内容为：“1.吴权力的医疗费2505.81元由陈奕锦负责；2.吴权力一次性赔偿15000元给陈奕锦作为医疗费用、后续医疗费用、伙食费用、护理费用、误工费用等一切费用；3.双方车辆损坏各自负责。双方签字后生效，就此结案，互不追究对方任何责任。”公馆中队在该协议书盖章确认。同日，吴权力向陈奕晓支付了15000元，陈奕晓以陈奕锦的名义向吴权力出具了《道路交通事故经济赔偿凭证》，公馆中队亦在该凭证上盖章确认。
陈奕锦受伤后，于当天的23时13分至3月6日3时03分在茂名市中医院救治。由于病情危重，于2015年3月6日3时20分被转到茂名市人民医院抢救治疗，2015年4月3日出院，共住院28天，住院医疗费54056元。诊断为：1.创伤性硬膜外血肿（额，右）；2.脑挫裂伤；3.多发性、粉碎性颅骨骨折；4.颅底骨折并脑脊液漏；5.左侧视神经损伤；6.左侧眼眶多发性骨折；7.左侧眼球挫伤；8.头面部多处皮肤裂伤；9.××。医嘱：门诊随诊，1个月后回复诊，到眼科就诊。
2015年5月25日，原告到茂名市中医院眼科就诊，用去治疗费56.8元（原告认为该费用为鉴定费，与查明的有出入，应以本院查明的事实作为定案的依据）。
2015年5月29日，经国泰鉴定所鉴定陈奕锦之伤系本次车祸所致，构成“道标”两项九级一项十级伤残，鉴定费1900元。
粤Ｋ×××××号车的车主为吴水旺，该车在华安保险茂名支公司处购买了交强险。事故发生在保险期限内。吴水旺与吴权力是父子关系。
陈奕锦的父母分别是陈华建（1946年10月21日出生）和陈亚凤（1956年10月2日出生），陈华建和陈亚凤共生育五名子女，分别是陈虾女、陈奕锦、陈奕永、陈奕晓、陈奕娟。陈华建、陈亚凤和原告均属农村居民。
庭审中，原告主张诉请的护理费参照所住医院护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中，伙食补助费为100元／天、国有同行业在岗职工农业年平均工资为26184元、2014年全省农村居民人均纯收入为12245.6元、2014年全省农村居民人均年生活消费支出为10043.2元。
上述事实有原告、被告吴权力提供的身份证、户口本、诊断证明书、入院纪录、出院记录、手术记录、检查报告、住院费用发票、司法鉴定意见书、证明、道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证、行驶证、保险单及庭审笔录等在案佐证。
本案的争议焦点：原告的弟弟陈奕晓与吴权力达成的《协议书》应否撤销。
本院认为：关于争议焦点。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五第一款“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式”的规定，陈奕锦就本案交通事故委托代理，法律并没有明确规定要书面形式，以口头形式委托代理并不违反法律规定。本案中，在原告没有提供足够的相反的证据予以佐证的情况下，应认定原告以口头形式委托陈奕晓代理其与吴权力协商本案交通事故损害赔偿事宜，且原告已治疗15天，病情已相对稳定明了，双方在交警部门主持下调解从而达成《协议书》，该协议对原告并没有显失公平，应合法有效，原告对陈奕晓的代理行为应承担民事责任。原告诉请撤销该协议书，依据不足，不予支持。
公馆中队的《道路交通事故认定书》认定陈奕锦、吴权力负事故同等责任的责任认定，依法有据，责任分担正确，本院予以确认。按事故责任分担，对事故造成的损失，陈奕锦、吴权力各承担50%的责任为宜。
国泰鉴定所的《司法鉴定意见书》适用的鉴定标准正确，鉴定程序合法，该鉴定意见书鉴定陈奕锦之伤系本次车祸所致，构成“道标”两项九级一项十级伤残的鉴定结论应予采信。
原告主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失，依法有据，予以支持。
事故造成原告的损失分析认定如下：
1.医疗费54112.8元（住院费54056元＋眼科治疗费56.8元），依法有据，予以确认。
2.伙食补助费，原告在茂名市中医院救治期间不足4小时即转院到茂名市人民医院抢救治疗，因而其住院天数应以在茂名市人民医院住院的28天为准，其伙食补助费应为2800元（100元／天×28天）。
3.营养费，医嘱并没有注明原告要加强营养，原告诉请营养费依据不足，不予支持。
4.护理费，医嘱并没有注明原告住院期间要护理人员两人，原告主张计算两人的护理费依据不足，依法应只计算一人的护理费，护理费为3360元（120元／天×28天×1人）。
5.误工费为3084.69元（26184元／年÷365天×（28天＋15天）。
6.残疾赔偿金为56329.76元（12245.6元／年×20年×23%（两项九级一项十级）］。
7.被抚养人生活费为14783.59元{10043.2元／年×［12年（父）＋20年（母）］×23%÷5人}，原告诉请14321.6元，不违反法律规定，予以准许。
8.精神损害抚慰金，事故致原告构成“道标”两项九级一项十级伤残，给原告造成精神损害，应给予抚慰，但原告负事故的同等责任，其诉请精神抚慰金10000元过高，应予调整，酌定为6000元为宜。
9.鉴定费1900元，属客观实际的支出，予以确认。
10.交通费酌定为600元。
上述损失合计142508.85元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其中属医疗费用部分为56912.8元（医疗费54112.8元＋伙食补助费2800元）；属伤残费部分为85596.05元（护理费3360元＋误工费3084.69元＋残疾赔偿金56329.76元＋被抚养人生活费14321.6元＋精神损害抚慰金6000元＋鉴定费1900元＋交通费600元）。
粤Ｋ×××××号车在被告华安保险茂名支公司投保了交强险，华安保险茂名支公司应在交强险医疗费1万元的赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分46912.8元（56912.8元-10000元），陈奕锦、吴权力各应承担23456.4元（46912.8元×50%）；在死亡伤残赔偿限额110000元内，华安保险茂名支公司应赔偿85596.05元给原告。
上述被告吴权力应承担的损失23456.4元，因双方签订的《协议书》约定吴权力一次性赔偿15000元给陈奕锦作为医疗费用、后续医疗费用、伙食费用、护理费用、误工费用等一切费用后，就此结案，互不追究对方任何责任。吴权力已按协议约定支付了15000元后，就不应对上述损失再承担赔偿责任。相应地，吴水旺亦不应对上述损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险医疗费10000元的赔偿限额内赔偿10000元给原告陈奕锦。
二、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿85596.05元给原告陈奕锦。
三、驳回原告陈奕锦的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款，限被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1286元（原告已预付），由原告陈奕锦负担203元，由被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1083元。被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担的案件受理费，由其迳付给原告陈奕锦，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈秋梅