福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终2472号
上诉人（原审被告）洪某，女，1935年11月15日出生，汉族，漳州芗城区五交化总店退休职工,住漳州市芗城区。
委托代理人林琳，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某1，男，1954年10月1日出生，汉族，漳州五交化总店职工，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）陈某2，女，1959年7月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）陈某3，男，1957年2月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）陈某4，女，1964年11月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）陈某5，男，1967年2月25日出生，汉族，住漳州市，现住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）陈某6，男，1990年1月25日出生，汉族，住漳州市，现住漳州市芗城区。
上诉人洪某因与被上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，不服芗城区人民法院(2015)芗民初字第6619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，陈某7（2012年10月16日死亡）系被告的丈夫，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的父亲。被告与陈某7夫妻生育四子二女：长子陈某1、次子陈某3、三子陈某8（2007年4月死亡）、四子陈某5，长女陈某2、次女陈某4。陈某8娶妻李某某，生育一子陈某6。2012年10月25日，洪某在中国银行的账户余额为950303.29元。2015年7月10日，原告诉至法院，请求法分割父亲陈某7生前留下的银行存款，判令被告向两原告各支付71428.5元。在诉讼过程中，原审法院依法追加陈某3、陈某4、陈某5、陈某6为本案共同原告参加诉讼。
原判认为，陈某7于2012年10月16日死亡，而2012年10月25日被告洪某在中国银行的账户余额为950303.29元，该款应属被告洪某与陈某7夫妻共同财产，其中50%即475151.65元应为陈某7的遗产，应由其合法继承人被告及原告陈某1、陈某3、陈某8、陈某5，陈某2、陈某4继承。陈某8先于陈某7死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，陈某8有权继承份额由其子陈某6代位继承。为此，上述陈某7的遗产分为七份，每份67878.8元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决：被告洪某及原告陈某1、陈某3、陈某5，陈某2、陈某4、陈某6各继承分得陈某7的存款遗产人民币67878.8元，被告洪某应在本判决生效后十日内付给原告陈某1、陈某3、陈某5，陈某2、陈某4、陈某6各人民币67878.8元。
原审宣判后，原审被告洪某不服，向本院提起上诉。
上诉人洪某上诉称，一、陈某7名下并无存款，本案讼争的帐户存款系上诉人名下，其中包含林某某（陈某3女婿）、被上诉人陈某3、陈某5的财产，因此该帐户内并非陈某7的个人财产。原审认定该帐户存款为陈某7的遗产并进行分割的判决，缺乏事实和法律依据。二、原审忽略陈某7生前已通过遗嘱、赠与等方式向各子女分割财产、上诉人其他子女对遗产分割并无异议的事实，在仅有陈某1、陈某2起诉的情况下，将上诉人其他子女也列为共同原告，破坏家庭成员的感情。请求撤销原判，改判上诉人不必向被上诉人各支付人民币67878.8元。
被上诉人陈某1、陈某2辩称，上诉人认为陈某7名下并无存款，上诉人的账户包含林某某、陈某3的财产。上诉人的该点上诉理由完全违背事实，完全不能成立。1、陈某7（外号江西仔）在上世纪七十年代就是闻名的“暴发户”，只因为陈某7不识字又行动不便，所有的存款都寄存在洪某的名下。洪某退休前为普通的营业员，不可能有百万元的存款。2、陈某3的女婿林某某向陈某7借了60万元，其在陈某7去世之前还了30万元（汇入洪某的账户），至今尚欠陈某730万元未还。其汇入洪某账户的30万元是还款，而根本不是林某某的个人财产。3、本案也不存在洪某账户内有陈某3、陈某5个人财产的事实，况且，该两人在原审也从未提出洪某账户里有他们个人财产的主张。二、原审法院的判决正确，审判程序合法。陈某7于2012年10月16日去世，而原审法院查明在2012年10月25日洪某的银行账户有950303.29元，该款的一半即是陈某7的遗产，原审法院对陈某7的遗产进行分割于法有据，把陈某7的其他子女追加为共同原告也完全有法律依据。综上所述，答辩人认为，洪某的上诉无理，请求二审驳回洪某的上诉，维持原判。
被上诉人陈某3同意上诉人洪某的上诉意见。
被上诉人陈某4、陈某5、陈某6未作出答辩。
案经本院审理查明，上诉人洪某及被上诉人陈某1、陈某2、陈某3对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人洪某向本院提交以下证据：证据一、《公证书》、《申明保证书》、《收条》，证明2011年10月，上诉人洪某、陈某7通过遗嘱公证方式，将名下房产、存款进行分配。二儿子陈某3、三儿子陈某8、小儿子陈某5向上诉人洪某、陈某7出具《申明保证书》，确认接收父母分配的房产及款项，并保证在经济上自力更生，不拿父母一分钱。2012年9月、10月，长女陈某2、二女儿陈某4出具收条，确认收到父母的存款。该组证据证明，陈某7、洪某已将夫妻共有房产以及存款分配给各个子女，各子女均有分配到陈某7的遗产，陈某7的遗产已分配完毕。证据二、《供养纠纷协议》、《民事调解书》，证明1980年3月18日，陈某7、洪某与长子陈某1就供养纠纷在漳州市人民法院达成协议，协议约定陈某7今支付1350元作为陈某1安排工作、生活之费用；陈某1今后的经济生活，以自力更生为主，各自负责。1985年1月18日，漳州市人民法院作出民事调解书，陈某7、洪某与长女陈某2达成协议，约定今后陈某2在生活上应自行负责。该组证据证明两原审原告在早年与父母存在家庭纠纷。证据三、银行交易明细，林某某（二儿子陈某3的女婿）在2012年9月11日向洪某的账户汇入304200元。该证据证明洪某名下账户不仅包括其个人的存款，还包括林某某汇入的三十多万元。（特别说明，另有四十多万元是陈某3和陈某5没有银行账户，把生意周转资金寄在洪某账户内。）
被上诉人陈某1、陈某2质证意见：公证书真实性没有异议，但是与证明内容没有关联性，这与继承分家析产是没有关系的，是在陈某7还没有死亡之前进行公证的，内容只是对房产的公证，没有涉及到存款；陈某3的女婿林某某向陈某7借了60万元，其在陈某7去世之前还了30万元（汇入洪某的账户），至今尚欠陈某730万元未还。
被上诉人陈某3表示认同上诉人洪某据上述证据所主张的事实。
本院认为，陈某7系上诉人洪某的丈夫，陈某7夫妻生育四子二女：长子陈某1、次子陈某3、三子陈某8（2007年4月死亡）、四子陈某5，长女陈某2、次女陈某4。陈某8娶妻李某某，生育一子陈某6。陈某7于2012年10月16日死亡，2012年10月25日，洪某在中国银行的账户余额为950303.29元，对以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：陈某7死亡后，上诉人洪某在中国银行的账户余额为950303.29元，该款是否属于洪某与陈某7夫妻的共同财产及被上诉人是否有权继承？对此上诉人洪某主张陈某7生前已通过遗嘱、赠与等方式向各子女分割财产，被上诉人无权再继承遗产，并提供《公证书》、《申明保证书》、《收条》以支持其主张，经审查，上述证据只能证明陈某7生前曾和洪某对其夫妻共同房产的分配作出处分，但并未对夫妻共同存款的分配作出处分，因此，被上诉人陈某1、陈某2及各继承人有权对陈某7的遗产（存款部分）再继承，上诉人洪某的该主张不能成立。上诉人洪某又主张被上诉人陈某1、陈某2已无权再取得父母财产，并提供《供养纠纷协议》、《民事调解书》以支持其主张，经审查，上述证据只能证明双方当事人因早期存在家庭纠纷，为解决纠纷，双方约定陈某1、陈某2今后的生活各自负责，但并未约定陈某1、陈某2放弃继承父母遗产的权利，因此，陈某1、陈某2对陈某7的遗产，并未丧失继承权，上诉人洪某的该主张不能成立。上诉人洪某另主张其银行帐户存款里包含林某某（陈某3女婿）及被上诉人陈某3、陈某5的财产，并提供2012年9月11日林某某向洪某的账户汇入304200元的银行交易明细，对此本院认为，公民对其个人名下的银行帐户内的存款具有合法的所有权，除非有确实充分的证据证明该存款属于他人所有之外。上诉人洪某提供林某某的汇款单，只能证明林某某曾向洪某汇款的事实，但不能证明该存款确属于林某某的财产，上诉人洪某主张他人将财产存于其银行帐户内，不仅违反常理，也未作出合理解释，况且，有关当事人也未提出洪某账户里有他个人财产的主张，因此，上诉人洪某主张其银行帐户存款里包含林某某（陈某3女婿）及被上诉人陈某3、陈某5的财产，该主张不能成立。综上所述，上诉人洪某的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。上诉人洪某的丈夫陈某7死亡后，洪某在中国银行的账户余额为950303.29元，该款应属于洪某与陈某7夫妻共同财产，其中50%即475151.65元应为陈某7的遗产，应由其合法继承人洪某及陈某1、陈某3、陈某8、陈某5，陈某2、陈某4继承，即每人继承67878.8元。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3157元，由上诉人洪某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄玉良
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。