天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初46号
原告：张希贤，男，1955年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：李玉君，男，1982年12月1日出生，汉族，圆通管材制品有限公司职工，住天津市津南区，现住天津市津南区。
被告：崔书强，男，1957年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，统一社会信用代码：×××1ＸＰ。
负责人：刘小沛，职务经理。
委托诉讼代理人：平知鑫，男，1982年1月21日出生，汉族，该公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：穆忠，男，1969年4月23日出生，回族，该公司职员，住天津市南开区。
被告：王慧，女，1985年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：苏晓丹，天津多为律师事务所律师。
原告张希贤与被告李玉君、崔书强、王慧、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希贤和被告李玉君、被告王慧及其委托诉讼代理人苏晓丹、被告华安保险的委托诉讼代理人平知鑫，穆忠到庭参加诉讼。被告崔书强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李玉君、崔书强、王慧连带赔偿原告医疗费4941.52元、护理费649.22元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、营养费2000元、误工费11200元，以上合计20390.74元，扣减被告已经垫付的5000元，现主张以上三被告连带赔偿原告15390.74元。2、请求判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月7日20时50分许，被告李玉君驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿海鑫路由北向南行驶，行至津南大道与海鑫路交口时，遇原告乘坐的被告王慧驾驶的津Ｋ×××××号小轿车沿津南大道由东向西驶来，被告王慧车辆遇津南大道方向信号灯为红灯仍然继续行驶，被告李玉君驾驶的车辆前部与被告王慧驾驶的车辆右侧发生碰撞，造成两车受损和被告王慧车上乘车人原告、李国林等人受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，被告李玉君负事故的主要责任，被告王慧负事故的次要责任。原告受伤后在天津市咸水沽医院进行了住院治疗。另，事故车辆津Ｍ×××××号小轿车在被告华安保险投保了保险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院。
被告李玉君辩称，原告所述事故发生经过属实，我承担事故的主要责任。肇事车辆所有权人是被告崔书强（崔书强是我岳父），被告崔书强出资给我们家庭购买的车辆，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。原告主张的所有费用均有异议，医疗费需要看明细；误工费需要看误工证明及流水等；交通费过高，原告住在咸水沽，应该按照公交车计算；护理费不应该有，因为现在医院都有护士护理。我给了原告5000元现金。事故发生时，我晕倒了，过了几分钟醒了我走了几步，又晕倒了，我没有离开事故现场。我妻子叫崔绍芳，事发后我妻子去交通队了，她说她开的车，当时她联系不上我，她以为我逃逸了，实际我没有逃逸，所以她说发生事故时她开的车，当时是我晕倒了，后来公安机关给了崔绍芳口头警告。后来有人把我送到咸水沽医院，具体何时去的我记不清楚了，后来转到小站医院。事发之后我和家人联系过，和我妻子联系的，说我出车祸了，打完电话我就晕倒了，后来我妻子和我联系不上，她就来事故现场了，所以她和公安机关陈述她开的车。
被告崔书强未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告王慧辩称，我对事故认定书有异议，我认为我不应该承担事故责任，我没有闯红灯。就事故认定书我没有申请复核，因为我不懂，当时没看到可以申请复议。
被告华安保险辩称，事故车辆津Ｍ×××××号小轿车在我司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。事故发生在承保期内。我们查了一下报案记录，是崔绍芳报案的，崔绍芳称是其自己驾驶车辆发生了事故，我公司现场的勘查员进行了拍照，经我们了解，发生事故时车是被告李玉君开的，后来我们去交通队了解，被告李玉君存在逃逸行为，所以我司和被告李玉君、崔书强签署了放弃理赔的协议（是放弃商业三者险的权利），被告李玉君和崔书强也书写了放弃理赔的申请。对原告的诉请，承保的商业三者险损失是属于免责的，条款写明逃逸和调包行为不属于保险公司理赔范畴。关于交强险，有条文明确规定醉酒是不赔的，我公司认为逃逸和醉酒的性质是一样，故交强险也不同意赔付。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、指定医院诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。
3、医疗费票据5张，以此证明原告支付医疗费4941.52元。
4、住院病历1份，以此证明原告的治疗过程。
5、住院费用清单1份，以此证明原告的用药情况。
6、影像学报告书2张，以此证明原告的治疗情况。
7、工资表6张，以此证明原告的月工资为3000元。
8、误工证明1张，以此证明原告月工资3000元，因交通事故休假6个月。
9、停车费15张，以此证明原告支付交通费情况。
被告李玉君对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、6无异议；对证据3、4、5认为有部分费用治疗的项目不是交通事故造成的，例如住院病历显示有脑萎缩；对证据7有异议，因为一开始核实原告身份信息时，原告称其没有工作；对证据8有异议；对证据9有异议。
被告王慧对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，认为我不应该承担事故责任；对证据2-6真实性无异议；对证据7真实性不予认可；对证据8真实性不予认可，根据法律规定应该有法定代表人和打印人的签字，但该证明没有；对证据9无异议。
被告华安保险对原告提交的证据未发表质证意见。
原告提交的证据1-6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据7、8系一组证据，该证据经本院庭后向天津市津南贤利机械厂的法定代表人张浩核实，张浩认可系其公司出具的，且其陈述：“原告系该公司职工，因厂子规模小，故未与原告签订劳动合同，亦未为原告交纳社会保险，原告的月工资为3000元，原告因交通事故休假6个月”。经本院核实，本院对原告提交的证据7、8的真实性予以确认，关于原告休假的时间，本院将结合原告的伤情综合予以认定。原告提交的证据9缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。
被告李玉君未向法庭提交证据。
被告华安保险向法庭提交证据如下：
1、放弃索赔确认书1份。
2、放弃理赔申请1份。
3、照片2张。
上述证据证明被告李玉君、崔书强向华安保险出具了书面的声明，声明放弃商业三者险理赔的权利，其损失由自己承担。
被告李玉君对上述华安保险提交的证据无异议。
被告华安保险提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告王慧向法庭提交证据如下：
司法鉴定书1份，以此证明被告王慧是否闯红灯无法进行鉴定。
原告和其他诸被告对被告王慧提交的证据均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院依法调取了公安机关卷宗中的现场勘查笔录、现场图、现场照片、崔绍芳的询问笔录、李玉君的询问笔录、王慧的询问笔录、张玉宝的询问笔录、张希贤的询问笔录、李国林的询问笔录、李成海的询问笔录、现场行车记录视频，原告和被告李玉君、华安保险对上述调取的材料均无异议，被告王慧对上述材料中现场勘查笔录、现场图、现场照片、崔绍芳的询问笔录、李玉君的询问笔录、王慧的询问笔录、张玉宝的询问笔录、张希贤的询问笔录、李国林的询问笔录、李成海的询问笔录的真实性无异议，根据车内的装饰，对行车记录视频不能百分之百的肯定是被告王慧的车辆。上述材料系本院依法从公安机关调取，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年6月7日20时50分许，被告李玉君驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿海鑫路由北向南行驶，行至津南大道与海鑫路交口时，遇原告乘坐的被告王慧驾驶的津Ｋ×××××号小轿车沿津南大道由东向西驶来，被告王慧车辆遇津南大道方向信号灯为红灯仍然继续行驶，被告李玉君驾驶的车辆前部与被告王慧驾驶的车辆右侧发生碰撞，造成两车受损和被告王慧车上乘车人原告、李国林、李成海、张玉宝受伤的交通事故。事故发生后被告李玉君弃车逃离现场并于2016年7月8日到交警咸水沽大队投案。该事故经交通部门认定，被告李玉君负事故的主要责任，被告王慧负事故的次要责任，原告和李成海、李国林、张玉宝不负事故责任。原告受伤后在天津市咸水沽医院住院治疗6天，其伤情诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、颈部软组织挫伤、胸壁挫伤等。另，事故车辆津Ｍ×××××号小轿车在被告华安保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。另查明，事故发生后，被告李玉君之妻崔绍芳于2016年6月8日到交通队陈述其驾驶津Ｍ×××××号小轿车发生了交通事故（即本案的此次交通事故），其通过路口时其行驶的方向系红色快结束时，其自愿承担全部责任。2016年7月8日，被告李玉君向公安机关陈述是其驾车发生了交通事故，其在通过路口时是绿灯。2016年9月4日，被告李玉君之妻崔绍芳向公安机关承认是被告李玉君驾车发生了交通事故。2016年6月13日，被告王慧在接受公安机关询问时，其称通过路口时是绿灯变黄闪的过程，是绿灯还是黄闪记不清了，肯定不是红灯。2016年8月28日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，根据现场监控视频，无法认定被告李玉君、王慧的车辆在越过停止线时所对应的信号灯状态。根据被告王慧的行车记录视频可以看出，在双方碰撞的瞬间，被告王慧方向的信号灯是红灯。事故发生后，被告李玉君给付原告现金5000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。关于被告崔书强是否承担责任的问题，虽事故车辆的权利人系被告崔书强，其只是出资为其女儿家购买了车辆，其不是侵权人，故被告崔书强不承担赔偿责任，赔偿责任应由实际侵权人即被告李玉君承担。关于事故责任的问题，根据被告王慧的行车记录可知被告王慧存在其方向信号灯为红灯时继续行驶通过路口的行为，被告李玉君存在弃车逃逸的行为，公安机关认定被告李玉君负主要责任、被告王慧负次要责任并无不妥，故本院认定被告李玉君负事故的主要责任，被告王慧负事故的次要责任。关于被告王慧提交的司法鉴定问题，因鉴定使用的系现场监控视频，而公安机关认定被告王慧闯红灯的行为依据的系被告王慧的行车记录视频，双方并不存在矛盾之处，故该司法鉴定并不能证明被告王慧未闯红灯。被告华安保险称由于被告李玉君存在弃车逃逸的行为，故被告华安保险就交强险亦不同意承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于商业三者险是否承担责任的问题，根据被告华安保险的商业三者险条款的约定：驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，被告华安保险不承担赔偿责任（该条款进行了加黑以区别其他条款）。由于被告李玉君存在弃车逃离现场的行为，故被告华安保险在商业三者险限额内不承担赔偿责任。事故发生后，被告李玉君、崔书强向被告华安保险出具了放弃理赔或者索赔确认书，亦说明上述商业三者险的免责条款对被告李玉君、崔书强产生约束力，故本院认定被告华安保险就商业三者险不承担赔偿责任，该责任应由被告李玉君承担。
原告的损失为：
1、医疗费，原告主张4941.52元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。
2、护理费，原告主张649.22元，原告住院6天，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告主张600元，符合法律规定，本院予以支持。
4、交通费，原告主张1000元，但未向法庭提交证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持200元。
5、营养费，原告主张2000元，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。
6、误工费，原告主张11200元，数额过高，根据原告提交的证据可知，原告月工资为3000元，根据原告的伤情，本院酌情支持其误工一个月，故本院支持的误工费为3000元。
综上，原告的损失为：医疗费4941.52元、护理费649.22元、住院伙食补助费600元、交通费200元、营养费500元、误工费为3000元，共计9890.74元。由于此次交通事故造成四人受伤，交强险应按照伤者的损失比例进行分配。经计算，被告华安保险在交强险医疗费项下应赔偿原告714元、在死亡伤残项下应赔偿原告2567元，共计3281元。交强险不足部分的损失为6609.74元。依据事故责任比例，被告李玉君应承担该损失的70%，即被告李玉君应赔偿原告4626.82元。被告王慧应承担该损失的30%，即被告王慧应赔偿原告1982.92元。由于被告李玉君已给付原告现金5000元，扣除被告李玉君应承担的数额，被告李玉君多支付了373.18元。该款应从被告华安保险赔偿给原告的款项中扣除，由被告华安保险直接支付给被告李玉君。综上，被告华安保险应赔偿原告2907.82元，被告华安保险给付被告李玉君多支付给原告的款项373.18元，被告王慧应赔偿原告1982.92元。被告崔书强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张希贤经济损失共计2907.82元。
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内给付被告李玉君多支付给原告的款项373.18元。
三、被告王慧于本判决书生效后十日内赔偿原告张希贤经济损失共计1982.92元。
四、驳回原告张希贤的其他诉讼请求。
如被告华安保险、王慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费150元，由被告李玉君负担105元，被告王慧负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年三月三十日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲