广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初327号
原告：刘玉平，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××6665。
委托代理人：陈浩晓。
被告：黄东，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××003X。
委托代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。
被告：普宁市供水管理局。住所地：广东省普宁市。
负责人：钟俏和，局长。
委托代理人：袁彦清，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：陈志良，广东南山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区。
负责人：余森纯，经理。
委托代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
原告刘玉平诉被告黄东、普宁市供水管理局（以下简称“普宁供水局”）、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员黄暹彪适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告刘玉平的委托代理人陈浩晓、被告黄东及其委托代理人方鸿生、被告普宁供水局的委托代理人袁彦清、陈志良、被告平安保险公司的委托代理人刘少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉平诉称：2014年10月17日21时20分左右，被告黄东驾驶粤V×××××轻型普通货车，途经普宁市环城南路贵政山村路段自东往西借道行驶时，与对向行驶的由陈俊坚驾驶的粤N×××××普通二轮摩托车（载原告刘玉平）发生碰撞，造成陈俊坚、原告刘玉平受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。经普宁市公安局交通警察大队认定，被告黄东承担本事故的主要责任，陈俊坚承担本事故的次要责任，原告刘玉平在事故中没有责任。事故发生后，原告刘玉平被送往普宁华侨医院住院治疗，于2015年6月28日出院，伤情经诊断为：1.右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2.右小腿骨筋膜室综合征；3.多处软组织挫伤。经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘玉平的伤残程度评定为九级伤残，伤残评定后的后续治疗费评定为人民币（下同）13000元，康复费评定为2000元，营养期评定为90天，建议营养费1800元。本事故造成原告刘玉平的经济损失如下：1.医疗费：97739.61元；2.后续治疗费：13000元；3.康复费：2000元；4.住院伙食补助费：232天×100元/天=23200元；5.护理费：232天×200元/天=46400元；6.误工费：254天×100元/天=25400元；7.残疾赔偿金：12245.6元/年×20年×20%=48982.4元，被扶养人魏仙容生活费（1940年2月26日出生，需扶养6年）：10043.2元/年×6年×20%÷3=4017.28元；8.营养费：1800元；9.鉴定费：3100元；10.精神损害抚慰金：15000元；11.交通费：2000元。上述11项费用共计282639.29元。按照本次事故主次责任比例的划分，被告黄东、普宁供水局应赔偿原告经济损失：（282639.29元-120000元）×70%+120000元=233847.5元。事故车辆粤V×××××货车已在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额50万元及不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保单有效期为2014年9月8日起至2015年9月7日止。据此，原告起诉请求：1.被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告经济损失233847.5元；2.被告黄东、普宁供水局对原告超出保险公司限额的经济损失承担赔偿责任；3.三被告承担本案的一切诉讼费用。
原告刘玉平在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证、户口簿各1份、魏仙容的身份证、户口簿各1份、资中县骝马镇红牌村村民委员会的证明1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.信息查询复印件2份、组织机构代码证复印件2份，证明被告平安保险公司、普宁供水局的诉讼主体资格。
3.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、黄东身份证复印件各1份，证明被告黄东的诉讼主体资格与驾驶资质，被告普宁供水局为粤V×××××号货车的所有人与投保人。
4.交强险保险单、机动车车辆保险单复印件各1份，证明被告普宁供水局为粤V×××××号货车投保交强险及商业三者险的基本情况。
5.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的发生经过及责任认定：黄东承担主要责任，原告无责任。
6.××诊断证明书复印件、伤残鉴定书复印件、出院小结各1份，证明原告刘玉平因本事故受伤住院治疗情况。
7.收费票据6张（其中普宁华侨医院4张、普宁市中医院2张）、费用清单1份，证明原告刘玉平住院治疗花费医疗费94009元。
8.广东省第二人民医院的诊断证明书、出院证、出院记录各1份、收费票据2张（其中1张系普宁市中医院的），证明原告因本事故在该院住院治疗情况。
9.《司法鉴定意见书》、发票各1份，证明原告的伤情的鉴定情况及原告花费鉴定费3100元。
被告黄东辩称：1.事故车辆有在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，本事故发生在保险期间内，且原告的经济损失在保险限额内，故原告合理合法的损失均应由被告平安保险公司在保险限额内赔偿。2.原告刘玉平诉求计算的损失存在不合法、不合理之处，具体如下：（1）原告提交的普宁市中医院2015年7月21日的收费票据没有相应的诊疗材料印证，××以及是否与本案交通事故有关，该部分医疗费不予认可；（2）护理费过高，原告没有证明护理人员的收入，应认定为家属护理，按农村户口人员计算护理费；（3）原告没有提供误工损失证明，无法确定原告存在误工损失；（4）精神损害抚慰金过高，应根据实际情况予以减少；（5）原告没有提供交通费证明，应予驳回。3.被告黄东已垫付原告医疗费96415.2元。该款应在原告损失数额中抵除，并判令由被告平安保险公司赔付被告黄东。
被告黄东向法庭提供的证据有：
1.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明被告黄东的驾驶资格及车辆已检验合格。
2.普宁市公安局交通警察大队的证明1份，证明被告黄东垫付原告刘玉平医疗费96415.2元。
被告普宁供水局辩称：1.被告普宁供水局在事故中无过错，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于机动车所有人应承担赔偿责任的情形，无需承担赔偿责任；即使存在过错，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，被告普宁供水局也是承担过错责任，原告主张被告普宁供水局与黄东承担连带赔偿责任于法无据。2.原告刘玉平诉求计算的损失存在不合理、不合法之处（具体内容与被告黄东的该部分答辩意见相同）。
被告普宁供水局没有向法庭提供证据。
被告平安保险公司辩称：1.保险公司依法依约对原告合理、合法、合约的损失承担赔偿责任；本案交通事故有多名伤者，交强险责任限额部分应依法分配。2.原告没有证据证明事故车辆在事故发生时已检验，依据商业三者险合同关于“保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任”的约定，保险公司在商业三者险部分无需赔偿，如需赔偿，责任也不超70%。3.请法院查明侵权人在事故发生后是否有向原告支付赔偿款，如有支付的，依法予以核减。4.保险公司只赔偿医保用药费用，非医保用药费用应在审查后予以剔除且由侵权人赔偿。5.营养费应参照医疗机构的意见确定，鉴定意见不属于医疗机构意见，应驳回营养费诉请。6.后续治疗费用过高，待其实际发生后再另行主张。7.护理费依据不足，医疗机构未出具原告需护理的意见，且医疗费用已包含护理费。如可支持，原告的诉请也过高，超高部分应核减，且原告未举证证实其已支出的护理费用及护理人员的平均收入，计算标准应不超过120元/人/天。8.原告未提供因误工而减少收入的证据，应驳回误工费诉请。9.交通费用无证据支持，应予驳回。10.原告仅提供一张村委会证明，证据不足；该证明没有证明人签名，形式不符合《民事诉讼法》的规定，不能作为定案依据使用；且该证明只证实原告与其母亲的母子关系，无法证明其母亲无经济来源需要其扶养，故应驳回被扶养人生活费诉请。11.精神损害抚慰金过高，应以每级伤残3000元计算，且原告未请求精神损害抚慰金在交强险中优先支付，应剔除在交强险中计算赔偿。12.根据保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
被告平安保险公司向法庭提供的证据有：
1.保险单、销售事项确认书、投保单、保险条款复印件各1份，证明涉案保险合同有效，保险人已向投保人详细介绍合同条款和说明免责条款，投保人在清楚条款后自愿与保险人签订保险合同。
2.车辆年审检验记录1份，证明事故车辆的检验时间是2014年11月11日。
根据被告平安保险公司的申请，本院依法调查取得的证据有：普宁市公安局交通警察大队关于本案交通事故案卷材料12页。
经审理查明：
一、2014年10月17日21时20分左右，被告黄东驾驶粤V×××××轻型普通货车，途经普宁市环城南路贵政山村路段自东往西借道行驶时，与对向行驶的由陈俊坚驾驶的粤N×××××普通二轮摩托车（载原告刘玉平）发生碰撞，造成陈俊坚、原告刘玉平受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。2014年11月20日，普宁市公安局交通警察大队作出第2014B6377号《道路交通事故认定书》，认定被告黄东驾驶小货车夜间上路行驶时没有按照安全操作规范驾驶；路经交通繁杂路段借道行驶时没有有效降低车速，且逆向行驶，对车辆前方路面的动态注意不足，遇对向来车时措施不及，是导致本事故发生的主要过错，承担本事故的主要责任；陈俊坚未取得摩托车驾驶证驾驶套牌摩托车夜间上路行驶时没有按照规定戴安全头盔，遇情况措施不及，是导致本事故发生的次要过错，承担本事故的次要责任；无证据证明原告刘玉平有导致本事故发生的过错，在事故中没有责任。事故车辆粤V×××××货车年度检验有效期至2014年9月30日，事故发生时2014年10月17日未按规定进行年度检验。2014年10月22日，普宁市公安局交通警察大队对该车进行检验并作出《道路交通事故车辆技术鉴定书》，鉴定结果为合格。2014年11月11日，该车经年度检验为合格。
二、事故发生后，原告刘玉平自2014年10月17日至2015年6月1日在普宁华侨医院住院治疗227天，花费医疗费93315.2元；出院后因伤情需要，自2015年11月25日至2015年11月30日在广东省第二人民医院住院治疗5天，花费医疗费3455.51元。原告的伤情经医生诊断：右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、右小腿骨筋膜室综合征及多处软组织挫伤。经普宁市公安局交通警察大队委托，广东韩江法医临床司法鉴定所于2015年6月28日对原告的伤情作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第061905号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：九级伤残；后续治疗费评定为13000元；康复费评定为2000元；建议营养费1800元。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质。
三、被告普宁供水局系粤V×××××货车的登记车主，于2014年9月1日就该车向被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2014年9月8日起至2015年9月7日止。其中，交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为50万元，且不计免赔。
四、原告刘玉平的户口性质为农业户口。原告的母亲魏仙容（身份证号码××）于1940年2月26日出生，共生育原告刘玉平等三个子女。
五、事故发生后，被告黄东垫付原告医疗费96415.2元。
六、本事故的另一伤者陈俊坚同时向本院起诉[（2016）粤5281民初206号]，经本院确认，陈俊坚因本事故遭受的经济损失为373498.19元，其中属于交强险的医疗费用赔偿限额负责赔偿的数额为191694.29元，伤残赔偿限额负责赔偿的数额为179903.9元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均没有异议，本院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所[2015]临鉴字第061905号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容依据充分，可作为本案认定事实的依据。结合原告提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告刘玉平遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：96770.71元。医疗费系根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的普宁市中医院的三张收费票据，没有其他病历材料相印证，证据不足，本院不予支持。被告平安保险公司没有举证证明原告医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，本院对其关于不赔偿非医保用药费用的主张不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元/天×232天=23200元。
3.后续治疗费：参照鉴定意见确定为13000元。后续治疗费已有鉴定机构的明确意见，应在本案中一并获得赔偿。被告平安保险公司关于原告应在后续治疗费实际发生后另行主张的意见，不符合法律规定，本院予以驳回。
4.营养费：参照鉴定意见确定为1800元。确定营养费最重要的依据是受害人的伤残情况（××），而医疗机构的意见只是其中一个参考依据，现原告确因本事故受伤有必要加强营养，且鉴定机构已有明确意见，故被告平安保险公司关于营养费应根据医疗机构的意见确定的意见，不符合本案事实，本院不予支持。
5.残疾赔偿金：52330.1元，包括两部分：（1）12245.6元/年×20年×20%=48982.4元。原告构成九级伤残，赔偿基数为20%；原告系农业户口，赔偿标准应按农村居民人均纯收入12245.6元/年计算。（2）被扶养人魏仙容的生活费：10043.2元/年×5年×20%÷3＝3347.7元。魏仙容七十五周岁以上，按五年计算；魏仙容共生育三个子女，原告刘玉平应负担三分之一。原告提供的证明不仅有村民委员会盖章且有所在派出所盖章，该证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
6.护理费：62190元/年÷365天/年×232天=39529元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业62190元/年的标准计算；护理天数按住院天数计算；护理人数原则上为一人。
7.误工费：27766元/年÷365天/年×254天=19322.1元。原告刘玉平受伤致残，持续误工，误工时间计算至定残的前一天为254天。原告没有提供证据证明其固定收入或者最近三年平均收入，根据其农业户口性质，误工费标准按照受诉法院所在地农、林、牧、渔业行业在岗职工年均工资27766元计算。
8.交通费：1500元。原告刘玉平虽然没有提供交通费发票，但考虑原告及其必要的陪护人员因就医和转院需要支出交通费，根据本案实际情况，本院酌定为1500元。
9.精神损害抚慰金：8000元。原告刘玉平因本事故造成伤残而受到精神创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告有权请求精神损害抚慰金；根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为8000元。
10.康复费：参照鉴定意见确定为2000元。
11.鉴定费：3100元。鉴定费是原告为确定赔偿标准和主张权利支出的必要、合理费用，属于因本事故遭受的经济损失，依法应获得赔偿。被告平安保险公司主张不予赔偿鉴定费，不予支持。
原告刘玉平的上述各项经济损失合计260551.91元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费96770.71元、营养费1800元、住院伙食补助费23200元、后续治疗费13000元，合计134770.71元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险伤残赔偿范围的精神损害抚慰金8000元、误工费19322.1元、护理费39529元、残疾赔偿金52330.1元、交通费1500元、康复费2000元，合计122681.2元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因本案原告刘玉平与另一伤者陈俊坚在交强险医疗费赔偿限额和伤残赔偿限额内应获得的赔偿数额之和均超过各分项之和，故其在交强险医疗费赔偿限额和伤残赔偿限额内的经济损失应按比例计算，即原告刘玉平在交强险医疗费用限额内应获得〔134770.71元÷（191694.29元+134770.71元）〕×10000元=4100元，伤残赔偿限额内应获得〔122681.2元÷（179903.9元+122681.2元）〕×110000元=45100元，合计49200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘玉平49200元。原告刘玉平超过交强险限额的经济损失为260551.91元-49200元=211351.91元。因被告黄东承担本事故的主要责任，被告平安保险公司是事故车辆的商业三者险的保险人，故被告平安保险公司应在商业三者险50万元限额内赔偿原告211351.91元×70%=147946.34元，扣除被告黄东已垫付的96415.2元，尚欠51531.14元。机动车是否及时检验与保险标的的风险系数没有必然联系，只有不符合安全技术条件才会增加保险标的的风险系数，综合本案证据，事故发生的原因是驾驶员操作不当，不是事故车辆存在安全技术问题，且事故发生后事故车辆经检验合格，客观上没有增加保险标的的风险系数。因此，被告平安保险公司主张事故车辆未检验，其在商业三者险内无需承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告的损失已在交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，被告黄东无需承担民事赔偿责任。被告普宁供水局作为事故车辆的车主，对事故的发生无过错，无需承担民事赔偿责任。原告请求赔偿的数额超出本院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，本院予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故被告平安保险公司辩称其根据保险合同不承担本案诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告刘玉平49200元，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘玉平51531.14元。
二、驳回原告刘玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，减半收取2410元（原告刘玉平垫付），由原告刘玉平负担1370元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄暹彪
二〇一六年四月一日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和阳光保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的阳光保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的阳光保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的阳光保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"符某甲与殷某甲健康权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-20\\\\\",\\\\\