沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初11293号
原告：沈阳达可思庞达广告传媒有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街65号（1902）.
法定代表人：韩慧丽，系该公司经理。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市闸北区洛川中路1150号6幢409室。
法定代表人：李名智，系该公司董事长。
委托代理人：陈红雨，系该单位员工。
原告沈阳达可思庞达广告传媒有限公司诉被告上海香榭丽广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，本案依法由审判员马利适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月5日签订《LED显示屏广告经营权合作协议》及补充协议两份，协议约定被告购买原告所有的，位于沈阳东宇大厦LED屏播放时段，购买总时段为：3600秒/天*365天*3年，第一年发布费用为1,000,000元，第二、三年度发布费用为1,750,000元每年，付款方式为每年度广告费份四期给付，每期给付25%。协议签订后，原告即依约履行了广告播放义务，但被告自2015年1月5日后，开始出现逾期付款情况，经原告多次催促协商，被告于2015年6月30日最后一次向原告付款297,250元，此后，被告再未向原告支付任何款项，违约行为持续至今。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，双方都义务履行各自合同义务。故，原告为保障合法权利不受侵害，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告广告发布费用2,827,750元（2015年3月18日起，暂计至2016年10月5日）；2、判令被告承担逾期付款违约金357,823元（依据合同第八条第三款，日万分之五计算）；合计：3,185,573元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《LED显示屏广告经营权合作协议》(下称“《合作协议》”)，约定：甲方代理乙方所拥有的LED显示屏广告事宜；本合同项下所指广告媒体系乙方合法拥有的位于沈阳东宇大厦LED屏；合作期限三年，自2014年7月5日至2017年7月4日止；乙方保证显示屏每天播出时间为6时至24时，共18小时（根据季节变化每天亮屏15-18小时），乙方在上述播出时间内平均滚动播出甲方投放的广告；乙方授权甲方就该显示屏进行广告发布代理业务，乙方授权甲方为该显示屏的独家排他广告业务代理商，全权代理除沈阳地区外的全国范围内企业的广告业务；甲方每代理一笔广告业务，甲、乙双方另行签订广告发布确认单；本合同约定的合作年度的代理费总额为4,500,000元，甲方每次付款前至少5个工作日，乙方需向甲方提供等额广告发布增值税发票，否则甲方有权顺延支付费用而不承担违约责任；甲方如逾期支付广告代理费，应按所欠款项每日万分之五支付滞纳金。原、被告签订《补充协议》，约定：原主合同约定的广告代理费总额4,500,000元，每个合作年度的广告带你费金额均为1,500,000元；现双方确定第一个合作年度（2014年7月5日-2015年7月4日）的年度广告代理费金额变更为1,000,000元，即第一个合作年度的广告代理费降低500,000元，双方确定每三个月支付一次广告代理费，每次支付的广告代理费金额为该合作年度的25%的年广告代理费。原、被告签订《补充协议二》，约定：双方确认2015年7月5日-2017年7月4日的年广告代理费金额均变更为1,750,000元，即2015年7月5日-2017年7月4日的年广告代理费金额均增加250,000元。
原告与被告签订了《广告发布确认单》12份，原、被告分别就广告发布的广告位、显示屏尺寸、秒数、次数/天、投放周期、总天数等内容进行确认。被告于2015年6月30日向原告支付广告费297,250元。
以上事实，有LED显示屏广告经营权合作协议、补充协议、补充协议（二），沈阳东宇大厦广告发布确认单、公函泸香广2014（司）字（177）号、国内支付业务收款回单（复印件）及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。原、被告签订的《LED显示屏广告经营权合作协议》及补充协议均系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方均应按约履行各自义务，现原告诉请被告支付拖欠的广告代理费2,827,750元，被告在庭后提交的代理意见中对原告诉请的金额无异议，本院予以确认。关于原告所诉请的违约金，根据《LED显示屏广告经营权合作协议》约定，被告如逾期支付广告代理费，应按所欠款项每日万分之五支付滞纳金。对此，被告在庭后代理意见中称其不付款原因在于原告未按《合作协议》约定提前开具相应发票，故其未付款不构成违约，不应支付违约金。根据合同约定，原告未提前开具发票被告有权顺延付款，本案原告已开票的金额为50万元，被告的实际付款金额为297,250元，对于金额相差部分的款项被告应当支付违约金，而对于原告未开票部分的款项被告未付款不应支付违约金。原告主张被告合同期内未付款全部支付违约金，缺乏合同依据。综合考虑本案中原告的实际损失、预期利益、合同履行情况、原、被告双方的过错程度等因素，被告在原告起诉后仍未付款等事实，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定被告应支付原告违约金60,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海香榭丽广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳达可思庞达广告传媒有限公司广告代理费2,827,750元；
二、被告上海香榭丽广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳达可思庞达广告传媒有限公司逾期付款违约金60,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16,142元，由被告上海香榭丽广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马 利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡玉玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。