吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民再字第1号
原审原告：李微，女，1972年8月14日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
原告：谭利国，男，1963年12月26日生，汉族，原图里河林业局职工，现从事林地承包经营，住内蒙古自治区牙克石图里河镇。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
原告：刘俊杰，女，1961年9月24日生，汉族，原图里河林业局职工，现从事林�承包经营，住内蒙古自治区牙克石图里河镇。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
原审被告：张志朋，男，1973年6月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张九龙，男，1949年6月18日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原审被告：卢海波，男，1973年10月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原审被告：赵志强，男，1976年5月8日生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：马强，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林市船营区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：黄伟明，该公司总经理。
委托代理人：张思洋，该公司职工。
委托代理人：方煦，该公司职工。
原审原告李微与原审被告张志朋、卢海波、赵志强、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2011年9月5日作出（2011）昌民一初字第645号民事判决，已经发生法律效力，2014年3月19日本院作出（2014）昌民监字第1号民事裁定，该案由本院另行组成合议庭进行再审。原告谭利国、刘俊杰与被告张志朋、赵志强、平安财保支公司机动车交通事故责任纠纷一案，曾由吉林省蛟河市人民法院受理，后吉林市中级人民法院指定本院审理。经本院审判委员会讨论决定将两案件合并审理。依法由审判长崔雪俊、审判员孟良平、代理审判员高博另行组成合议庭，对两案进行了合并审理，原审原告李微及其委托代理人王伟，原告谭利国、刘俊杰的委托代理人王大本�原审被告张志鹏的委托代理人张九龙、王善志，原审被告赵志强及其委托代理人马强，原审被告平安财保支公司的委托代理人方煦均到庭参见诉讼。原审原告卢海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。
原审原告李微在原审中诉称：2010年9月24日16时30分许，张志朋驾驶卢海波所有的吉B-L94**号小客车，沿吉林省蛟河市210省道由西向东行驶，当行驶至16KM＋510KM附近时，与沿相对方向行驶的由赵志强驾驶的吉B-8N9**号小客车相撞，造成吉B-8N9**车内原告李微受伤，原告伤后住院45天，出院后经吉林江城司法鉴定所评定三个九级伤残、三个十级伤残，医疗终结时间为120天，后续治疗费47，000.00元。经吉林市公安局交通警察支队龙潭大队道路交通事故认定书认定：张志朋承担事故的主要责任，赵志强承担事故的次要责任，李微无责任�同时吉B-L94**号小客车于2010年2月12日在被告平安财保支公司投保交强险，该起事故在保险期内。原告受伤后多次找各被告赔偿未果，故依据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告平安财保支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元（精神抚慰金请求在交强险中支付）。2、判令被告张志朋、卢海波赔偿超出交强险限额部分的70%即（366269.53-120000）×70%=172388.67元。3、判令被告赵志强赔偿超出交强险限额部分的30%即（366269.53-120000）×30%=73880.86元）。4、判令被告张志朋、卢海波、赵志强互负连带赔偿责任。5、诉讼费由被告承担。
原审被告张志朋在原审中辩称：1、不同意承担事故的主要责任；2、不同意卢海波共同承担赔偿责任；3、原告诉讼请求的赔偿数额不准确。
原审被告卢海波在原审中辩称：被告不应当承担赔�责任，法院应当驳回原告的诉讼请求。
原审被告赵志强在原审中辩称：1、事故的责任和事实我们没有异议，事故责任不等同于赔偿责任，本案原告是受雇于关永清的委托作婚礼主持，本案被告赵志强是无偿替案外人关永清出车，是无偿帮工，根据最高人民法院人身损害赔偿规定的13条规定，无偿为他人提供帮工的人致人身损害的，被帮工人应当承担责任，应当追加关永清为被告；2、原告诉讼请求要求承担连带责任没有法律依据，按照侵权法第12条规定，本案被告应当各自承担，不应该负连带责任；3、吉B-L94**号车内还有两名伤人，原告是和两名伤人在同一事故中造成的伤害，按照交强险应当是对每一位伤者的损失的比例赔偿，本案还有两位伤者尚未起诉，应当等待另两名伤者起诉后一并处理；4、原告主张的误工费没有法律依据，我们国家法律规定，原告应按误工费减少的损失赔偿，原告是电视台在编工作者，没有减少收入；5、关于残疾赔偿金原告计算有误，根据省里下发通知，赔偿系数应为25%，不是原告主张的31%；6、被抚养人生活费，这个系数仍然是25%，不是31%，原告虽然伤残了，应该提供伤残的证明；7、原告主张30，000.00元的精神抚慰金过高；8、营养费和交通费认为过高。
原审被告平安财保支公司在原审中辩称：答辩意见同赵志强第3-8点的答辩意见。
原审查明：2010年9月24日16时30分许，张志朋驾驶卢海波所有的吉B-L94**号小客车，沿吉林省蛟河市210省道由西向东行驶，当行驶至16km＋570m附近时，与沿相对方向行驶的由赵志强驾驶的吉B-8N9**号红旗牌小客车相撞，造成吉B-8N9**车内原告李微受伤，原告伤势经吉林江城司法鉴定所评定为三个九级伤残、三个十级伤残，医疗终结时间为120天，后续治疗费47，000.00元，住院期间一级护理30天（需2人护理），二级护理12天（需1人护理）。经吉林市公安局交通警察支队龙潭大队道路交通事故认定书认定：张志朋承担本起事故的主要责任，赵志强承担本起事故的次要责任，李微无责任。原告李微受伤后在蛟河市人民医院住院1天，北华大学附属医院住院15天，吉大医院住院14天，北京大学口腔医院住院14天，共住院44天，一级护理30天，二级护理12天，花费医药费165，815.51元。同时吉B-L94**号小客车于2010年2月12日在被告平安财保支公司投保交强险，该起事故发生在保险期内，平安财保支公司尚未赔付。被告赵志强已经赔付15，000.00元。
原审判决认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权造成损害的，应当承担赔偿责任。被告张志朋、赵志强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，�生交通事故，造成原告李微受伤，根据吉林市公安局交通警察支队龙潭大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告张志朋承担本起事故的主要责任，被告赵志强承担本起事故的次要责任，原告李微无责任。关于原告请求的各项费用的合理性问题。原告李微受伤后在蛟河市人民医院住院1天，北华大学附属医院住院15天，吉大医院住院14天，北京大学口腔医院住院14天，共住院44天，花费医药费165，815.51元，故对于原告主张的医疗费本院予以支持165，815.51元；原告主张的鉴定费，吉林鸣正司法鉴定中心花费鉴定费680.00元，吉林江城司法鉴定所花费鉴定费2，800.00元，共花费鉴定费3，480.00元，但原告只主张3，280.00元，本院予以支持；原告主张的误工费，根据吉林市电视台出具的情况说明，吉林市电视台自2010年9月份以后没有向原告发放节目主持服装费，此项费用为6，000.00元每年，故原告的误工费为6，000.00元；原告主张的护理费，根据吉林江城司法鉴定所的鉴定，原告住院期间一级护理30天（需2人护理），二级护理12天（需1人护理），故原告的护理费为4，682.88元（（30×2＋12）×65.04）；原告主张的营养费，因原告并未提供相应医嘱加以证明，故本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费，原告在蛟河市人民医院住院1天，北华大学附属医院住院15天，吉大医院住院14天，北京大学口腔医院住院14天，共住院44天，故原告的住院期间伙食补助费为2，200.00元（50元／天×44天）；原告主张的交通费，原告两次转院，救护车费用花费2，900.00元，后又到北京住院治疗，出院后又到长春和北京进行复查，结合原告受伤及就医的实际情况，本院认为6，000.00元的交通费是合理范围内的支出，故对其主张的交通费本院支持6，000.00元；原告主张的伤残赔偿金，原告的伤势经吉林江城司法鉴定所鉴定为三处十级残，三处九级残，属于复合残，按照九级残确定的赔偿比例20%为基数，按九级残增加3%，十级残增加1%的标准，伤残赔偿金的赔偿系数为29%，故对于原告主张的伤残赔偿金本院予以支持81，236.37元（14，006.27×20×29%）；原告主张的被抚养人生活费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“……造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”残疾赔偿金已经包含了被抚养人生活费，被抚养人不得再行请求赔偿抚养费，故原告请求被抚养人生活费，属重复请求，本院不予支持；原告主张的后续治疗费，经吉林江城司法鉴定所鉴定，原告需后续治疗费47，000.00元，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身�益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告伤势严重，三个十级残，三个九级残，全身多处骨折，给原告带来了严重的精神损害，故本院结合原告的伤势情况和恢复情况，支持20，000.00的精神抚慰金。关于各被告在本案中应承担的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由平安财保支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告卢海波系吉B-L94**号小客车的所有人，在本次事故中并无过错，故不承担责任。本案中，吉B-L94**号小客车于2010年2月12日在被告平安财保支公司投保交强险，且该起事故发生在保险期�，故原告因本起交通事故产生的医疗费165，815.51元、鉴定费3，280.00元、误工费6，000.00元、护理费4，682.88元、伙食补助费2，200.00元、交通费6，000.00元、伤残赔偿金81，236.37元、后续治疗费47，000.00元、精神抚慰金20，000.00元，共计336，214.76元，由被告平安财保支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120，000.00元。根据吉林市公安局交通警察支队龙潭大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告张志朋承担本起事故的主要责任，被告赵志强承担本起事故的次要责任，故对于超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分216，214.76元（336，214.76元-120，000.00元）由被告张志朋赔偿151，350.33元（216，214.76×70%），由于被告赵志强已经赔偿原告15，000.00元，故被告赵志强赔偿49，864.43元（216，214.76×30%-15，000.00）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九�、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李微赔偿款120，000.00元；二、被告张志朋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李微赔偿款151，350.33元；三、被告赵志强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李微赔偿款49，864.43元（64，864.43-15，000.00元）；四、驳回原告李微的其他诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告李微诉称与原审一致。如法院认定应该分割保险金，则被告平安财保支公司按照法律规定在交强险赔偿限额赔偿原告，被告张志朋、卢海波、赵志强赔偿超出交强险限额部分。对原判决没有意见。
原告谭利国、刘俊杰诉称：谭利国、刘俊杰两名原告是夫妻关系。2010年9月24日16时30分，两名原告乘坐被告赵志强驾驶的吉B-8N9**号小客车沿蛟河市210省道由西向东行驶至16KM＋510KM（白石山镇）附近时，与相对方向行驶的被告张志朋驾驶的吉B—L94**号红旗牌小客车相撞，致使原告谭利国、刘俊杰受伤，经公安机关《道路交通事故认定书》认定：张志朋承担事故的主要责任，赵志强承担事故的次要责任，谭利国、刘俊杰无责任。同时吉B-L94**号小客车于2010年2月12日在被告平安财保支公司投保。被告平安财保支公司在保险责任限额范围内承担责任。一、要求三名被告承担原告各项经济损失合计299，625.70元（谭利国各项费用明细：一、医疗费14，438.28元；二、住院被褥租金270元；三、护理费2，672.02元（102.77元＊26天）；四、住院伙食补助费1，150元（50元＊23天）；五、误工费13，516.80元（112.64＊120天）；六、法医鉴定费4，460元；七、就医及法医鉴定交通费1，160元。合计37，667.10元。刘俊杰各项费用明细如下：一、医疗费91，098.83元；二、护理费2，672.02元（102.77元＊26天﹤住院23天，一级护理3天，二级护理20天﹥）；三、住院伙食补助费1，150元（50元＊23天）；四、残疾赔偿金71，186.28元（九级伤残）；五、误工费13，516.80元（112.64＊120元）；六、继续治疗费13，000元；七、法医鉴定费4，100元；八、法医鉴定检查费218.70元；九、精神损害赔偿金20，000元。被告平安财保支公司在保险责任限额范围内承担责任；不足部分由被告张志朋、张志强两名被告承担；二、起诉费由被告承担。原告认为交强险的赔偿有特殊性，应公平清偿被害人的损失。
原审被告张志朋辩称：对（2011）昌民一初字第645号判决采用的交通事故责任认定书有意见，张志朋不应当承担主要责任。对李微的诉请：坚持原审的答辩意见。对谭利国、刘俊杰的诉请：一、张志朋在此交通事故中不负主要责任，应负次要责任或没有责任。1、答辩人在2010年9月24日下午4时左右，驾驶吉B-L94**轿车在蛟河榆江线巴虎村内路段正常行驶，同对面开来强行超越农用车闯入我方路面、并线不及时占道行驶的吉B-8N9**轿车相撞，造成重大交通事故。因吉B-8N9**轿车是为蛟河市交警大队长吴江姐姐家接客人的，吴江为给姐姐家减轻经济损失，在划分责任时利用职权舞弊，制造假现场，该检的项目不检，包庇该车司机赵志强为其减轻责任，不遵循路权原则，用答辩人超速的�由，硬性认定答辩人承担主要责任。二、吉B-8N9**车司机赵志强应负全部或主要责任。1、此次事故是赵志强驾驶的吉B-8N9**超越农用车并线不及时占道行驶，同我正常行驶的车相撞，答辩人躲闪不及，被动相撞，答辩人没有责任或轻微责任。2、赵志强是吴江姐姐家为办喜事去接客人的，喝点喜酒是顺理成章的事，但在吴江的指使下，没有对双方司机进行酒精检测，就是有意掩盖喝酒司机的肇事责任。三、在肇事现场，答辩人要求在现场留人，蛟河交警不让，为其制造假现场提供方便条件。四、移动现场散落物进行造假。五、在现场蛟河市交警为吉B-8N9**车司机提供倒车灯闪亮的照片，为赵志强说自己在倒车的假话提供假证据，为赵志强掩盖过错。六、交警三次为赵志强变更谈话笔录，来掩盖他违章肇事的事实。吴江为洗清自己逃避责任，在他指使蛟河交警做完假现场、假证据之后，以堂而皇之以亲属回避的理由将他制造的材料三天后移交给吉林市交警大队认定责任，这只不过是掩耳盗铃的把戏而已。误工费每天不是112.64元，而是75.8元，因为二名原告是林业职工，按照吉高法（2012）60号《关于2012年度人身损害赔偿标准的通知》农林牧渔的标准是每天75.8元，他们二人的误工费为9，096元。刘俊杰的精神赔偿费过高，答辩人不承担，由平安财保支公司承担。
原审被告赵志强辩称：原审判决支持2万元精神抚慰金过高。交强险12万元，应当对被侵权人按实际损失比例进行赔偿。
对李微的请求：1、事故的责任和事实我们没有异议，具体赔偿项目有异议，原审法院残疾赔偿金按29%支持，不符合法律规定，根据省高院多等级伤残计算标准，应以一个九级残作为基数，对其他多等级最高赔偿系数不能超过5%，原审法�是按29%支持的，超出法律的规定，精神抚慰金支持高于当地的标准，应当支持4000-5000元。误工费是法律规定因误工减少的损失，原告没有因误工减少损失，所以不应当支持原告的误工费。交通费支持过高。其他的赔偿数额同意原审数额。对谭利国、刘俊杰的请求：对本案事实与责任没有异议，具体赔偿项目有异议，两名原告是林业局职工，两名原告主张误工费应当有减少收入的证明，误工费120天，根据吉林中院的规定，应按月计算。原告主张的住院被褥租金不符合常理。原告主张的精神抚慰金2万元过高。
原审被告平安财保支公司辩称：原审判决支持2万元精神抚慰金过高。交强险12万元，应当对被侵权人按实际损失比例进行赔偿。我公司2011年11月16日已支付给李微12万元，平安财保支公司不再进行赔偿。对李微的请求：我公司已赔偿完毕，不再进行赔�。对谭利国、刘俊杰的请求：不同意赔偿两名原告各项经济损失，我公司已按吉林市昌邑区人民法院作出的（2011）昌民一初字第645号判决书对本起事故李微在交强险限额内进行了赔偿，赔偿款共计12万元整，交强险限额内已满额赔偿完毕，所以我公司不同意承担本案伤者的赔偿责任与义务，我公司不同意承担本案诉讼费。
原审被告卢海波未到庭，亦未提供书面答辩意见。亦未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。
李微举证如下：
1、常驻人口信息表，证明：四被告主体适格；
2、附属医院病例、吉大医院病例、北京口腔医院病例，证明：李微受伤情况和住院情况，并且第1、2份证据均显示李微好转出院，多发骨折均未治愈，并且附属医院住院15天，一级护理15天，吉大医院住院14天，一级护理14天，北京口腔医院住院14天，一�护理1天，二级护理13天，李微身体多发性骨折，面部骨折，只住院14天就回家休养，要求营养费5，000元；
3、医疗费票据21张，证明：李微因交通事故共花费168，667.51元；
4、吉林市江城司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：李微构成三处九级伤残，三处十级伤残，医疗终结120天，后续治疗费47，000.00元，住院期间一级护理30天，二级护理12天，依据鉴定意见书，依次计算出误工费、护理费、残疾赔偿金，被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金；
5、户籍证明一份，证明：李微父母的年龄和李微父母的子女的情况，从而计算出生活费；
张志朋、赵志强、平安财保支公司对证据1、2、3、4、5无异议，本院对该证据证明力予以确认。
6、交通费票据，证明：李微为受伤住院所花费的交通费7，604元；
张志朋、赵志强、平安财保支公司质证后，无异议，但认为过高。本院对该证据的真实性予以确认。
7、吉林市公安局交通警察支队（龙潭）大队交通事故认定书，证明：张志朋承担事故主要责任，赵志强承担事故次要责任，李微无责任；
张志朋质证后认为：有异议：1、赵志强侵左行使，交警不作查处；2、不尊重路权原则，用检测超速掩盖赵志强越线侵权行使的责任；3、交警协助司机制造假现场；4、事故认定书没有说明撞击点的具体位置；5、交警大队长应回避交通事故现场勘察；6、没有对司机进行酒精检测；7、强行定案；8、办案程序违法；9、交警偏袒赵志强；10、对我们提出的异议不予理睬。赵志强、平安财保支公司质证后没有异议。
本院经审查认为，张志鹏虽对该份证据提出异议，但未提供相反证据，该证据系吉林市交通警察支队龙潭大队所�具，其来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
8、吉林市江城司法鉴定所出具的鉴定费票据，证明李微花费鉴定费用680元；
9、照片14张，证明：李微受伤伤情和出院后伤情恢复情况；张志朋、赵志强、平安财保支公司质证后，对证据8、9无异议，本院对该证据的证明力予以确认；
10、残疾证，证明：李微四级残疾；
张志朋、赵志强、平安财保支公司质证后，对该证据无异议，但认为不能以残疾证的残疾登记作为标准，应以司法鉴定的等级作为标准。
本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明李微主张的证明问题，故对证明问题不予采信。
11、江城司法鉴定所鉴定票据一张，证明：鉴定费用是2，800元；
张志朋、赵志强、平安财保支公司质证后，无异�，本院对该证据的证明力予以确认。
张志朋就李微的诉请未向本院提供证据。
赵志强就李微诉请举证如下：
1、李微就医于蛟河医院时发生费用19，008.25元，证明：由赵志强垫付；
2、赵志强给李微汇款，证明：赵志强已经支付给原告15，000元。
李微质证后，对证据1、2真实性没有异议，原告在本次起诉中没有包含此医疗费。张志朋、平安财保支公司对证据1、2没有异议。
本院经审查认为，对被告提供的证据1、2的证明力予以确认。
平安财保支公司举证如下：
1、付款通知书，证明：已向李微支付了12万元。
李微、张志朋、赵志强均无异议，本院对该证据证明力予以确认。
谭利国、刘俊杰举证如下：
1、吉林市公安局交通警察支队（龙潭）大队交通事故认定书，证明：张志朋承担事故主要责任，赵志强承担事故次要责任，谭利国、刘俊杰无责任；
张志朋质证后，质证意见为：1、赵志强侵左行使，交警不作查处；2、不尊重路权原则，用检测超速掩盖赵志强越线侵权行驶的责任；3、交警协助司机制造假现场；4、事故认定书没有说明撞击点的具体位置；5、交警大队长应回避交通事故现场勘察；6、没有对司机进行酒精检测；7、强行定案；8、办案程序违法；9、交警偏袒赵志强；10、对我们提出的异议不予理睬。赵志强、平安财保支公司无异议。
本院经审查认为，证据1系吉林市交通警察支队龙潭大队所出具，其来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院对证据1予以采信。
2、北华大学附属医院医疗费收据两张、吉林大学第二医院医疗费票据一张、牙克石市图里河中心医院票据一张、吉林大学第二医院住院病人费用汇总清单、北华大学附属医院住院病人费用分项明细两张、住院患者费用清单四张，证明：谭利国支付医疗费14，438.28元；
张志朋、赵志强质证后，有异议，质证意见为：牙克石市图里河中心医院票据有异议，没有诊断书，其他没有异议。平安财保支公司质证后无异议。
本院经审查认为对北华大学附属医院医疗费收据、吉林大学第二医院医疗费票据、吉林大学第二医院住院病人费用汇总清单、北华大学附属医院住院病人费用分项明细。住院患者费用清单无异议，本院予以采信，对牙克石市图里河中心医院票据有异议，谭利国、刘俊杰未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
3、吉林大学第二医院出院诊断书一份、吉林大学第二医院病情介绍一份、北华大学住院病历门诊病志、病情介绍、住院患者费用清单四张，�明：谭利国伤情和治疗情况，谭利国住院治疗23天，（2010年9月25日到10月18日），其中一级护理3天，二级护理20天；
张志朋、赵志强、平安财保支公司质证后均无异议。本院对证明力予以确认。
4、收据一份，证明谭利国支出住院被褥租金270元；
张志朋、赵志强、平安财保支公司质证后有异议，平安财保支公司质证后无异议。
本院经审查认为，该证据未有相关单位公章，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
5、吉林市博信司法鉴定中心司法鉴定意见书和吉林市博信司法鉴定中心司法情况说明一份，证明：谭利国误工日期为120天；
张志朋、赵志强、平安财保支公司质证后均无异议。本院对该证据证明力予以确认。
6、吉林鸣证司法鉴定中心出具的法医鉴定收据两份，吉林公信司法鉴定所出具�鉴定收据一份，证明：谭利国支付法医鉴定费4，460元。公信司法鉴定是蛟河市立案前法院让提交鉴定，我们自行委托鉴定的，鸣正司法鉴定所鉴定是交警大队指定的鉴定机构；
张志朋质证后：有异议，与本案无关。吉林市公安局交警支队龙潭大队与我说没有作过鉴定，这笔费用我们不承担。原审被告赵志强质证后有异议，谭利国自行委托的鉴定，已被推翻，该笔费用应由其自行承担。鸣正司法鉴定所的票据没有异议。平安财保支公司质证后有异议，真实性没有异议，关联性有异议，谭利国多次自行委托的鉴定，金额过高，应自行承担。
本院经审查认为证据6的真实性予以确认，该证据系谭利国自行委托鉴定，故对证明问题不予采信。
7、就医交通票据十二张，证明：谭利国、刘俊杰支付就医交通费1，160.00元；
张志朋、赵志强、平安财保支公司质证后均无异议。本院对证明力予以确认。
户籍证明、书面证明，证明：谭利国、刘俊杰系非农业户口；
张志朋质证后认为谭利国是非农业户口，但是刘俊杰没有表明。赵志强、平安财保支公司质证后无异议。
本院经审查认为，证据8能够证明谭利国、刘俊杰户籍情况，本院对其证明力予以确认。
9、刘俊杰北华大学附属医院、吉林大学第二医院、图里河中心卫生医院医疗费收据24张和北华大学附属医院、吉林大学第二医院住院患者费用清单八页，证明：刘俊杰支付医疗费91，098.83元；
张志朋、赵志强质证后，质证后意见为：对北华大学附属医院，吉林大学第二医院票据没有异议，图里河中心医院票据有异议，没有病例、诊断书。刘俊杰本次提供的医药费票据金额与蛟河开庭时提供的医药费票据金额不相符。平安财保支公司无异议。
本院经审查认为张志鹏、赵志强、平安财保支公司对北华大学附属医院医疗费收据、吉林大学第二医院医疗费票据、吉林大学第二医院住院病人费用汇总清单、北华大学附属医院住院病人费用分项明细、住院患者费用清单无异议，本院予以采信，对牙克石市图里河中心医院票据有异议，刘俊杰未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
10、北华大学附属医院门诊病志，吉林大学第二医院出具的病情介绍，吉林大学第二医院住院病人费用汇总清单。北华大学附属医院住院费用明细，证明：刘俊杰伤情和治疗情况，刘俊杰住院治疗23天，（2010年9月25日到10月18日），其中一级护理3天，二级护理20天；
张志朋、赵志强、平安财保支公司质证后均无异议。本院对证明力予以确认。
11、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明：刘俊杰九级伤残，误工日期为120天，护理期按住院期间支持，继续治疗费13，000元；
张志朋、赵志强、平安财保支公司质证后均无异议。本院对证明力予以确认。
12、吉林公信司法鉴定所出具的法医鉴定收据、吉林鸣证司法鉴定中心出具的鉴定收据，证明：刘俊杰支付法医鉴定费4，100元；
张志朋质证后：有异议，与本案无关。吉林市公安局交警支队龙潭大队与我说没有作过鉴定，这笔费用我们不承担。赵志强质证后，有异议：刘俊杰自行委托的鉴定，已被推翻，该笔费用应由其自行承担。鸣正司法鉴定所的票据没有异议。平安财保支公司质证后对真实性没有异议，关联性有异议，原告多次自行委托的鉴定，金额过高，其自行承担。
吉林大学第二医院出具的收费票据四张，证明：刘俊杰支持法医鉴定检查费218.70元；
张志朋、赵志强质证后，有异议，此次鉴定已被推翻，费用其自己承担。平安财保支公司质证后无异议。
本院经审查认为被告对证据12、13的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明刘俊杰想要证明的问题，故对证明问题不予确认。
张志朋就谭利国、刘俊杰的主张提供如下证据：
1、吉林博信司法鉴定所鉴定票据2张、吉林医药学院附属医院票据8张。证明：鉴定费、检查费是我交的。谭利国没有评为伤残，费用应由其自行承担，刘俊杰的鉴定费应由平安财保支公司承担，如平安财保支公司不承担，那么费用应由赵志强、张志朋按比例承担。
谭利国、刘俊杰质证后：没有异议。赵志强质证后：认为谭利国鉴定的费用应由其自己承担，按照司法厅的文件要求伤残鉴定是600-700元，�利国所作的鉴定应是2，500元，多出的钱应由张志朋自行承担。平安财保支公司质证后无异议
本院经审查认为证据1系原件，来源合法，本院予以采信。
赵志强、平安财保支公司就谭利国、刘俊杰的请求未向本院提供证据。
经审理查明：2010年9月24日16时30分许，张志朋驾驶卢海波所有的吉B-L94**号小客车，沿吉林省蛟河市210省道由西向东行驶，当行驶至16km＋570m附近时，与沿相对方向行驶的由赵志强驾驶的吉B-8N9**号红旗牌小客车相撞，造成吉B-8N9**车内李微、刘俊杰、谭利国、慕玉良受伤，经吉林市公安局交通警察支队龙潭大队道路交通事故认定书认定：张志朋承担本起事故的主要责任，赵志强承担本起事故的次要责任，李微、刘俊杰、谭利国、慕玉良无责任。
刘俊杰受伤后在北华大学附属医院住院23天，吉林大学第二医院住院23天，共住院46天，花费医药费66，949.83元。伤势经吉林博信司法鉴定所评定为九级伤残，误工日为120天。后续治疗费13，000.00元，住院期间一级护理5天（需2人护理），二级护理39天（需1人护理）。
谭利国受伤后在北华大学附属医院住院23天，吉林大学第二医院住院23天，共住院46天，花费医药费9887.78元，误工日为120天。住院期间一级护理3天（需2人护理），二级护理23天（需1人护理）。
平安财保支公司已对李微赔付120，000.00元。其他事实与原审认定事实一致。
谭利国、刘俊杰从事林地承包经营。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张志朋、赵志强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，造成李微、谭利国、刘俊杰、慕玉良受伤，根据吉林市公安局交通警察支队龙潭大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张志朋承担本起事故的主要责任，赵志强承担本起事故的次要责任，李微、刘俊杰、谭利国、慕玉良无责任。
关于李微损失的确定问题。本院在原审中评判并无不当，再审中李微的损失应按原审确定的数额确认。
关于谭利国请求的各项费用的合理性问题。1、其主张医疗费，其受伤后在北华大学附属医院住院23天，吉林大学第二医院住院23天，共住院46天，有合法的证据证明的为9，887.78元，本院予以支持；2、其主张的护理费为2，672.02元，符合法律规定，本院予以支持。3、其主张的误工费，误工日为120天，谭利国从事的为林业生产，故误工费为9，096元（120天＊75.80元／天）。4、关于其主张的住院伙食补助费1，150元、交通费1，160元符合法律规定，予以支持。以上费用系因本起交通事故造成谭利国损伤而产生的合理费用，共计23，965.8元，本院予以支持。关于谭利国主张的法医鉴定费4，460元，系其在诉讼前自行委托对损伤程度的鉴定，本院认为与本案无关联，故不予支持。关于谭利国自行委托吉林公信司法鉴定产生的鉴定费用，不予支持。关于谭利国主张住院被褥租金270元，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
关于刘俊杰请求的各项费用的合理性问题。1、刘俊杰主张医疗费，其受伤后�北华大学附属医院住院23天，吉林大学第二医院住院23天，共住院46天，有合法的证据证明的为66，949.83元，本院予以支持；2、其主张的护理费2672.02元，符合法律规定，本院予以支持。3、其主张的误工费，误工日为120天，刘俊杰从事的为林业生产，为故误工费为9，096元（120天＊75.80元／天）。4、其主张的住院伙食补助费1150元，符合法律规定，予以支持。5、其主张后续治疗费13，000元，有鉴定结论为证，予以支持。6、其主张的残疾赔偿金71，186.28元，刘俊杰伤势经吉林博信司法鉴定所评定为九级伤残，经查刘俊杰的出生日期为1961年9月24日生，未满60周岁，按照吉林地区的标准，应当支持的残疾赔偿金为71，186.28元（17，796.57元／年×20年×20％）；7、精神损害抚慰金，酌定支持6，000元；以上费用系因本起交通事故造成刘俊杰损伤而产生的合理费用，共计170，054.13元，本院予以支持。关于刘俊杰主张的法医鉴定费4，100.00元、法医鉴定检查费218.70元，系其在诉讼前自行委托对损伤程度的鉴定，本院认为与本案无关联，故不予支持。关于其自行委托吉林公信司法鉴定产生的鉴定费用，不予支持。
本案肇事车辆吉B-L94**号车在平安财保支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内，审理中，经本院询问，慕玉良放弃对侵权人主张权利。故本案中李微、谭利国、刘俊杰所受的各项损失，平安财保支公司应在有责任的限额范围内予以赔偿。该交通事故有多个被侵权人，各个侵权人应按各自损失的比例分配交强险，保证所有被侵权人公平获得赔偿。原审中未充分考虑被侵权人公平获得赔偿的权利将交强险按比例分配，故原审判决应予改判。
平安财保支公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内�偿李微7，000.27元。在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿李微59，012.85元。故由平安财保支公司在交强险赔偿限额内赔偿李微66，013.12元。
平安财保支公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿谭利国359.36元。在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿谭利国6，469.85元。故平安财保支公司在交强险赔偿限额内赔偿谭利国6，829.21元。
平安财保支公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿刘俊杰2，640.37元。在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿刘俊杰44，517.30元。故平安财保支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘俊杰47，157.67元。
根据吉林市公安局交通警察支队龙潭大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张志朋承担本起事故的主要责任，赵志强承担本起事故的次要责任，对李微超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分270，201.64元（336214.76元-66013.12元）由张志朋赔偿189，141.15元（270201.64×70%），因赵志强已经赔偿15，000.00元，故由赵志强赔偿66，060.49元（270201.64×30%-15000）。
对谭利国超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分17，136.59元（23965.8元-6829.21元）由张志朋赔偿11，995.61元（17136.59×70%），由赵志强赔偿5140.98元（17136.59×30%）。故对于刘俊杰超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分122，896.46元（170054.13元-47157.67元）由张志朋赔偿86，027.52元（122896.46×70%），由赵志强赔偿36，868.94元（122896.46×30%）。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律','2018-10-02
17:15:46',0,'web',NULL),(35942755,'24b47c57-f8f9-4f83-8d0b-12ee30883bba','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1051\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）张开民初字第00956号\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"24b47c57-f8f9-4f83-8d0b-12ee30883bba\",\"案件名称\":\"张家港市新城物业管理有限公司与夏玉彬物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"张家港市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"张家港市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告张家港市新城物业管理有限公司诉被告夏玉彬物业服务合同纠纷一案，原告张家港市新城物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年10月15日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446190977000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张家港市新城物业管理有限公司与夏玉彬物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张家港市新城物业管理有限公司与夏玉彬物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2015）张开民初字第00956号\");$(\"#hidDocID\").val(\"24b47c57-f8f9-4f83-8d0b-12ee30883bba\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张家港市新城物业管理有限公司与夏玉彬物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）张开民初字第00956号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"张家港市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1051\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"张家港市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张家港市新城物业管理有限公司,夏玉彬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张家港市新城物业管理有限公司与夏玉彬物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-30\\\\\",\\\\\