北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1937号
上诉人（一审原告）刘素青，女，1959年7月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，分局长。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局法制处干部。
刘素青因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）治安行政处罚一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月28日，房山分局对刘素青作出京公房行罚决字〔2016〕001435号《北京市公安局房山分局行政处罚决定书》（以下简称1435号《行政处罚决定书》），查明：“2016年6月27日12时许，在北京市房山区房山分局大院二道门门口，刘素青在此肆意辱骂房山分局领导及民警，且不听民警劝阻。其行为严重扰乱了公安机关正常的办公秩序。”
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对刘素青给予行政拘留7日的处罚。
刘素青向一审法院诉称：一、律师对张左臣诉北京市门头沟区人力资源和社会保障局行政行为违法及行政赔偿一案，深入调查取证发现此案件北京市门头沟区法院一审存在。对案件没有调查审理，官官相护，弄虚作假，伪造卷宗，乱用法条，故意误判，打压此案件的诉讼程序。2016年4月28日在该法院通知院长接待日，刘素青为案件的代理人已经在法庭提出新证据，新诉求。律师提出为保国家财产不受更大的损失尽快把原门头沟区公安局局长因伪造他人身份证，组织哄抢国务院备案在位于北京市门头沟区龙门站七棵树居住小区是属于按照中华人民共和国1996年颁布266号文件《企业职工工伤保险试行办法》的通知第十四条之规定。政策指标分配给北京矿务局国企1-4级工伤职工的福利住房待遇，偷着卖给了不符合条件的人，为骗钱财，故意制造住房与户口不符合条件，故意犯诈骗罪把这批住房变成黑户，长达十几年户口无法落实，应依法归案。二、根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》规定，国企职工60岁正式退休。这伙目无国法的骗子55岁就提前解除与职工的劳动合同构成诈骗罪。国家依法查办，任何人无法对抗。三、被告目无国法，仗势欺人，用从国家诈骗出来的钱雇用黑社会之人对刘素青进行威胁跟踪查找律师线索准备下毒手。四、律师取证调查：房山分局利用职权，掩盖，组织哄抢国家福利住房的这批黑户。以及诈骗国家保险组织者刑事犯罪之人。伪造事实，虚构罪名将张茂红非法拘禁在涞水县看守所长达1年，张茂红留下遗嘱是一定为他平反昭雪，洗清冤案。把所有伪造事实，虚构罪名，向公安机关报假警的人归案，绳之以法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》杀人偿命。五、北京市门头沟区法院不调查违法犯罪的人，没有通报检察院对上级谎报案情，与房山分局局长鹿进宝，“内外”勾结泄密，玩弄法律，拒不整改，卖国求荣，充当同盟犯罪分子的保护伞。六、律师告知只能等待，2016年6月以来出门总有人跟踪，阻拦刘素青查问案情。2016年6月27日上午9点多钟刘素青打电话给1****发现被关机，只能去见黑头目这位策划者，立刻来到公安局，房山分局办公楼大厅跟民警说找局长反映问题。民警告知大厅内只办出入境手续，约见局长去二道门由保安室传达，保安领刘素青来到信访室，信访负责接待的一位民警听刘素青到公安机关反映两个派出所不给立案的问题告知不归他管，让回到保安室，约见局长，刘素青又返回到保安室窗口要求约见局长，保安让等一会就出来接待。后被带至看守所，就这样关在看守所里7天。综上，刘素青请求依法撤销房山分局作出的1435号《行政处罚决定书》并赔偿其名誉损失费，精神损失费30万元。
房山分局辩称，2016年6月27日12时许，在房山分局门口，刘素青以分局领导存在违法违纪问题为由，肆意辱骂分局领导及处置民警。其行为扰乱了公安机关正常办公秩序。2016年6月28日，该局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对刘素青处以行政拘留7日的处罚。针对上述事实，有刘素青本人陈述、现场视频资料、马志立等人的证言等证据证实。另，该局在执法办案过程中严格遵照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，依法受理案件开展调查，并严格履行各项法律手续，依法告知各项权利义务。综上，该局认为：刘素青因个人主观臆断，到房山分局门口，肆意辱骂分局领导及处置民警，扰乱公安机关正常办公秩序，违法事实客观存在，现有证据可以认定，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对刘素青予以行政拘留7日的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。刘素青的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请求维持该局处罚决定。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《治安管理处罚法》第二条之规定，房山分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，本案中，刘素青在房山分局二道门门口辱骂房山分局的领导及相关民警，对该单位的秩序造成影响这一事实，有询问笔录，视频资料等证据相互印证。房山分局在作出行政处罚的过程中，履行了受案、调查取证、告知、作出处罚等行政程序，符合法律规定。房山分局基于查明的事实，对刘素青作出行政拘留7日被诉处罚决定，处罚幅度并无不当。刘素青要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘素青的诉讼请求。
刘素青不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销房山分局所作1435号《行政处罚决定书》并赔偿其名誉损失费、精神损失费30万元。
房山分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山分局在法定举证期限内提交了如下证据材料，并经庭审质证：
1、受案登记表，证明2016年6月27日房山分局拱辰派出所（以下简称拱辰派出所）受理此案件；
2、呈请延长询问查证时间审批表，证明对刘素青传唤时间依法延长；
3、传唤通知记录，证明刘素青不配合民警工作；
4、刘素青询问笔录一份，证明民警对刘素青依法询问；
5、马志立询问笔录一份，证明依法对房山分局信访办马志立进行询问，马志立证实刘素青到房山分局扰序情况；
6、燕建壮询问笔录一份，证明依法对房山分局保安燕建壮进行询问，燕建壮证实刘素青到房山分局扰序情况；
7、郭过强询问笔录一份，证明依法对房山分局保安郭过强进行询问，郭过强证实刘素青到房山分局扰序情况；
8、陈京亭询问笔录一份，证明依法对房山分局司机陈京亭进行询问，陈京亭证实刘素青到房山分局扰序情况；
9、贾冉冉询问笔录一份，证明依法对房山分局工作人员贾冉冉进行询问，贾冉冉证实刘素青到房山分局扰序情况；
10、王希旺询问笔录一份，证明依法对房山分局保安王希旺进行询问，王希旺证实刘素青到房山分局扰序情况；
11、刘素青处罚前告知笔录，证明依法履行处罚告知程序；
12、光盘，证明刘素青扰序现场视频。
在一审诉讼期间，刘素青在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据材料，并经庭审质证：
1、1435号《行政处罚决定书》，证明房山分局没有权利非法拘禁刘素青；
2、2016年4月8日北京市门头沟区人力资源和社会保障局支付张左臣工伤保险基金和刘素青护理费待遇的证明，证明张左臣、刘素青的住址在北京市门头沟区新桥南大街2号；
3、授权委托书，证明刘素青对张左臣一案有代理手续，没有进行闹访；
4、刘素青、张左臣首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书；
5、北京市公安局门头沟分局鉴定聘请书（04011、04012）；证据4、5证明张左臣被门头沟分局雇佣的流氓打伤；
6、伪造的工资表，证明北京昊华能源股份有限公司伪造工资表，该工资表没有防伪标志。
经庭审质证，一审法院对上述证据材料认证如下：刘素青提交的证据1系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。刘素青提交的证据2-6因与本案审查的内容不具有关联性，故不予采纳。房山分局提供的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故一审法院均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对刘素青及房山分局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2016年6月27日12时许，刘素青不听民警劝阻，在房山分局大院二道门门口辱骂房山分局的领导及相关民警，持续时间长达一个小时，其行为严重扰乱了公安机关正常的办公秩序，后被当场抓获。在履行了受案、调查、告知等处罚程序后，房山分局于2016年6月28日作出1435号《行政处罚决定书》，决定对刘素青行政拘留7日。执行方式和期限为2016年6月28日至2016年7月5日，将刘素青送至房山区拘留所执行行政拘留7日。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中，房山分局在一审诉讼期间，在法定期限内向一审法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该分局在对刘素青作出被诉处罚决定前搜集的，能够相互印证并形成完整的证据链，证明该分局在1435号《行政处罚决定书》中所认定的关于“2016年6月27日12时许，在北京市房山区房山分局大院二道门门口，刘素青在此肆意辱骂房山分局领导及民警，且不听民警劝阻。其行为严重扰乱了公安机关正常的办公秩序”的案件事实。房山分局在对刘素青作出被诉处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、询问、告知等行政处罚程序。综上，房山分局对刘素青作出的1435号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，处罚程序合法，一审判决驳回刘素青的诉讼请求是正确的，本院予以维持。刘素青的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘素青负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 杨 波
审判员 李智涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱彬彬