wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执33号之一
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：李大林，男，1963年07月04日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王翠菊，女，1963年03月04日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李斌，男，1984年08月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李建生，男，1982年06月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李大林、王翠菊、李斌、李建生金融借款担保合同纠纷一案中，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面撤回对山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第498号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年九月十二日
书记员 欧位岚
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执400号之三
申请执行人：邵漫漫，女，1988年5月6日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
被执行人：高宝乐，男，1983年4月16日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
被执行人：陈娟，女，1982年2月27日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初1057号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高宝乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高宝乐在中国民生银行50×××54账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年八月十八日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执400号之五
申请执行人：邵漫漫，女，1988年5月6日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
被执行人：高宝乐，男，1983年4月16日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
被执行人：陈娟，女，1982年2月27日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初1057号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈娟在中国工商银行13×××24账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年八月十八日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执400号
申请执行人：邵漫漫，女，1988年5月6日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
被执行人：高宝乐，男，1983年4月16日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
被执行人：陈娟，女，1982年2月27日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初1057号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高宝乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高宝乐在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年八月十八日
书记员 王未玮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初473-1号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。住所地：四川省德阳市旌阳区长江西路一段308号，组织机构代码68415951-3。
法定代表人：许兵，该社理事长。
委托代理人：阳运斌，系原告职员。
被告：四川德阳天隆物资供应有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区长江西路一段142号1栋6楼12号，组织机构代码71183375-4。
法定代表人：潘李。
被告：潘李，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：何永瑛，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳东力融资担保有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区华山南路三段318号B区综合楼208号，组织机构代码66740221-9。
法定代表人：江秉贵。
本院在审理(2016)川0603民初473号原告德阳市旌阳区农村信用合作联社与被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告德阳市旌阳区农村信用合作联社承诺担保。
本院认为，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何采玲
二〇一六年一月十九日
书记员 陶 维
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初1145号
申请人：宣城市众心钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：夏立保，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：童光金，该公司董事长。
申请人宣城市众心钢管租赁站诉被申请人安徽金煌建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出(2017)皖1802民初1145号财产保全裁定，保全被申请人安徽金煌建设集团有限公司银行存款39万元。现申请人宣城市众心钢管租赁站向本院申请解除对被申请人安徽金煌建设集团有限公司银行存款的冻结。
本院经审查认为，现双方当事人就本案已经达成相关协议，申请人宣城市众心钢管租赁站自愿申请解除对被申请人安徽金煌建设集团有限公司银行存款的冻结，应当解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽金煌建设集团有限公司银行存款39万元的冻结；
二、解除对夏玉婷所有的位于宣城市宣州区鳌峰东路南侧国鑫世纪新城76幢4号的房产[宣房地权证宣州字第002629**号]一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尚雅茹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1265号之六
申请人:陈立奎,男,1957年8月15日出生,59岁,汉族号码,住铜陵市铜官山区
被执行人:舒城鸿润贸易有限公司,住六安市舒城县城关镇龙舒路,法定代表人：宋友权,机构代码
被执行人:安徽海汇非融资性担保有限公司,住合肥市瑶海区明光路6号海汇大厦,法定代表人：黄林,机构代码：
被执行人:安徽海汇金融投资集团有限公司,住滁州市凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢,法定代表人：黄林,机构代码：
被执行人:合肥海汇假日酒店有限公司,住合肥市瑶海区明光路与大通路交口海汇大厦,法定代表人：黄学松,机构代码：
被执行人:凤阳县信源房地产开发有限公司,住滁州市凤阳县西门小学院内,法定代表人：黄林,机构代码：
被执行人:黄林,男,1969年8月21日出生,47岁,汉族号码,住六安市舒城县
被执行人:王方艮,女,1969年8月4日出生,47岁,汉族号码,住六安市舒城县。
本院在执行申请执行人陈立奎与被执行人舒城鸿润贸易有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮民间借贷纠纷一案中，被执行人舒城鸿润贸易有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄林存款8497589.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐飞
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初473-1号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。住所地：四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：许兵，该社理事长。
委托代理人：阳运斌，系原告职员。
被告：四川德阳天隆物资供应有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：潘李。
被告：潘李，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：何永瑛，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳东力融资担保有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：江秉贵。
本院在审理(2016)川0603民初473号原告德阳市旌阳区农村信用合作联社与被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告德阳市旌阳区农村信用合作联社承诺担保。
本院认为，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何采玲
二〇一六年一月十九日
书记员 陶 维
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初1145号
申请人：宣城市众心钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区寒亭分区，注册号341802600358441（1-1）。
经营者：夏立保，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇云山村向阳组4号，公民身份号码342501196401127813。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市区琅琊山路47号，统一社会信用代码9134010075485730XQ。
法定代表人：童光金，该公司董事长。
本院在审理申请人宣城市众心钢管租赁站诉被申请人安徽金煌建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人宣城市众心钢管租赁站于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽金煌建设集团有限公司银行存款39万元，并由夏玉婷自愿以其所有的位于宣城市宣州区鳌峰东路南侧国鑫世纪新城76幢4号房产一套提供担保。
本院认为：申请人宣城市众心钢管租赁站的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽金煌建设集团有限公司银行存款39万元。冻结期限为一年。
二、查封夏玉婷所有的位于宣城市宣州区鳌峰东路南侧国鑫世纪新城76幢4号的房产[宣房地权证宣州字第002629**号]一套。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年三月六日
书 记 员 尚雅茹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1265号之四
申请人:陈立奎,男,1957年8月15日出生,59岁,汉族号码,住铜陵市铜官山区
被执行人:舒城鸿润贸易有限公司,住六安市舒城县城关镇龙舒路,法定代表人：宋友权,机构代码
被执行人:安徽海汇非融资性担保有限公司,住合肥市瑶海区明光路6号海汇大厦,法定代表人：黄林,机构代码：
被执行人:安徽海汇金融投资集团有限公司,住滁州市凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢,法定代表人：黄林,机构代码
被执行人:合肥海汇假日酒店有限公司,住合肥市瑶海区明光路与大通路交口海汇大厦,法定代表人：黄学松,机构代码：
被执行人:凤阳县信源房地产开发有限公司,住滁州市凤阳县西门小学院内,法定代表人：黄林,机构代码：
被执行人:黄林,男,1969年8月21日出生,47岁,汉族号码,住六安市舒城县
被执行人:王方艮,女,1969年8月4日出生,47岁,汉族号码,住六安市舒城县。
本院在执行申请执行人陈立奎与被执行人舒城鸿润贸易有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮民间借贷纠纷一案中，被执行人舒城鸿润贸易有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥海汇假日酒店有限公司存款8497589.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初1145号之二
申请人：宣城市众心钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区寒亭分区，注册号341802600358441（1-1）。
经营者：夏立保，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇云山村向阳组4号，公民身份号码342501196401127813。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市区琅琊山路47号，统一社会信用代码9134010075485730XQ。
法定代表人：童光金，该公司董事长。
本院在审理申请人宣城市众心钢管租赁站诉被申请人安徽金煌建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人宣城市众心钢管租赁站于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽金煌建设集团有限公司银行存款37万元，并由夏玉婷自愿以其所有的位于宣城市宣州区鳌峰东路南侧国鑫世纪新城76幢4号房产一套提供担保。
本院认为：申请人宣城市众心钢管租赁站的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽金煌建设集团有限公司银行存款37万元。冻结期限为一年。
二、查封夏玉婷所有的位于宣城市宣州区鳌峰东路南侧国鑫世纪新城76幢4号的房产[宣房地权证宣州字第002629**号]一套，查封期限三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 尚雅茹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1265号之五
申请人:陈立奎,男,1957年8月15日出生,59岁,汉族号码,住铜陵市铜官山区
被执行人:舒城鸿润贸易有限公司,住六安市舒城县城关镇龙舒路,法定代表人：宋友权,机构代码：78107980-6
被执行人:安徽海汇非融资性担保有限公司,住合肥市瑶海区明光路6号海汇大厦,法定代表人：黄林,机构代码：
被执行人:安徽海汇金融投资集团有限公司,住滁州市凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢,法定代表人：黄林,机构代码
被执行人:合肥海汇假日酒店有限公司,住合肥市瑶海区明光路与大通路交口海汇大厦,法定代表人：黄学松,机构代码：
被执行人:凤阳县信源房地产开发有限公司,住滁州市凤阳县西门小学院内,法定代表人：黄林,机构代码：被执行人:黄林,男,1969年8月21日出生,47岁,汉族号码,住六安市舒城县
被执行人:王方艮,女,1969年8月4日出生,47岁,汉族号码,住六安市舒城县。
本院在执行申请执行人陈立奎与被执行人舒城鸿润贸易有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮民间借贷纠纷一案中，被执行人舒城鸿润贸易有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司存款8497589.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初744号
原告李某某，男，汉族，出生于1978年10月15日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈孝洲,陕西滕浩律师事务所律师。
被告陈凤某，女，汉族，出生于1981年10月10日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈大宝，男，汉族，出生于1986年3月25日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
原告李某某与被告陈凤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈孝洲,被告陈凤某及其委托代理人陈大宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2002年原、被告经他人介绍相识，2003年6月22日生育儿子李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2016年3月7日生育女孩李乙。原、被告双方仓促结婚，毫无感情基础。婚后双方性格及处事差异方式太大，导致双方经常发生矛盾，多年来争吵不断，原告也曾本着珍惜家庭的目的找被告化解，但被告一直视而不见，现双方处于长期分居状态。综上，原、被告夫妻感情现已破裂，没有和好可能，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子女由原告抚养，由被告给付孩子抚养费每月800元，3、分割双方修建于县河凡庙四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，被告承担一半，5、由被告承担诉讼费用。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.汉滨区张滩镇人民政府证明一份、户口本复印件一份，证明原、被告合法的夫妻关系及子女身份信息。
3.建设用地批准书一份，证明原、被告婚后在汉滨区县河镇凡庙村修建两间两层房屋的事实。
4.限价商品房买卖合同及房款、税收票据一组，用于证实原、被告在婚姻存续期间在水景湾小区购买商品房的事实。
5.证人陈宗芳出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
6.证人龚举万出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
7.证人陈德山出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
8.证人李建翠出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
被告陈凤某答辩称:原告所诉不实，原、被告2002年经人介绍相识，通过长时间的了解，双方在恋爱时就结出爱情结晶，之后办理了结婚登记手续，双方婚后相濡以沫，不仅在县河镇凡庙村建房，还于2014年在安康水景湾购买一套房屋，由于购房有贷款，为了生活，被告外出务工挣钱还贷，并不是原告所述的因感情不和分居，加之闲杂第二个孩子才一岁，为了给其一个稳定的家庭，被告坚决不同意离婚，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈凤某未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据5，被告表示借款属实，本院予以认可，对于原告提供的证据6、7、8，被告认为借款不属实，不予认可，本院认为证人龚举万、陈德山、李建翠系原告亲属，其存在利害关系，证明效力较低，且原告亦未提供借条等其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2002年原、被告经人相识，2003年6月22日生育男孩李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2015年3月7日生育女孩李乙。婚后原、被告感情尚可，但也时常因家庭琐事发生矛盾，2007年12月23日双方办理了建设用地使用证，随后在县河镇凡庙村四组修建砖混结构两间两层房屋，2014年原、被告购买陕西渝汇房地产开发公司开发的水景湾小区17栋1单元2402室房屋。房屋总价款412076元，首付212076元，贷款200000元。2014年原、被告购房时向陈宗芳借款10000元整。2015年4月后，原、被告双方各自外出务工至今。现原告李某某诉至本院，1、要求与被告陈凤某离婚，并抚养男孩李甲、女孩李乙，由被告给付孩子抚养费每月800元，2、分割双方修建于县河镇凡庙村四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，由被告承担一半，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告相识后，建立了良好的感情基础，并在生育男孩李甲后才补办结婚登记手续，可见双方婚前感情基础牢固，虽然婚后因家庭琐事导致夫妻双方矛盾增加，但如能积极沟通，正确处理所发生的问题，仍有和好的可能，且原告也未向本院提交证据证实双方夫妻感情破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈凤某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1265号之一
申请人:陈立奎,男,1957年8月15日出生,59岁,汉族号码340702195708150058,住铜陵市铜官山区
被执行人:舒城鸿润贸易有限公司,住六安市舒城县城关镇龙舒路,法定代表人：宋友权,机构代码：78107980-6
被执行人:安徽海汇非融资性担保有限公司,住合肥市瑶海区明光路6号海汇大厦,法定代表人：黄林,机构代码：75683506-7
被执行人:安徽海汇金融投资集团有限公司,住滁州市凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢,法定代表人：黄林,机构代码：79187995-4
被执行人:合肥海汇假日酒店有限公司,住合肥市瑶海区明光路与大通路交口海汇大厦,法定代表人：黄学松,机构代码：66945203-3
被执行人:凤阳县信源房地产开发有限公司,住滁州市凤阳县西门小学院内,法定代表人：黄林,机构代码：69739515-2
被执行人:黄林,男,1969年8月21日出生,47岁,汉族号码342425196908214217,住六安市舒城县
被执行人:王方艮,女,1969年8月4日出生,47岁,汉族号码34242519690804422X,住六安市舒城县。
本院在执行申请执行人陈立奎与被执行人舒城鸿润贸易有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮民间借贷纠纷一案中，被执行人舒城鸿润贸易有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人舒城鸿润贸易有限公司存款8497589.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青民三初字第1-1号
原告高俊香，女，1970年11月18日出生，汉族。。
被告窦祥智，男，1973年2月27日出生，汉族。。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部。。
本院在审理原告高俊香、窦祥智诉被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告窦祥智驾驶的鲁V****G号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告窦祥智驾驶的鲁V****G号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵中亭
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初744号
原告李某，男，汉族，出生于1978年10月15日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈孝洲,陕西滕浩律师事务所律师。
被告陈凤某，女，汉族，出生于1981年10月10日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈大宝，男，汉族，出生于1986年3月25日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
原告李某与被告陈凤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈孝洲,被告陈凤某及其委托代理人陈大宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2002年原、被告经他人介绍相识，2003年6月22日生育儿子李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2016年3月7日生育女孩李乙。原、被告双方仓促结婚，毫无感情基础。婚后双方性格及处事差异方式太大，导致双方经常发生矛盾，多年来争吵不断，原告也曾本着珍惜家庭的目的找被告化解，但被告一直视而不见，现双方处于长期分居状态。综上，原、被告夫妻感情现已破裂，没有和好可能，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子女由原告抚养，由被告给付孩子抚养费每月800元，3、分割双方修建于县河凡庙四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，被告承担一半，5、由被告承担诉讼费用。
原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.汉滨区张滩镇人民政府证明一份、户口本复印件一份，证明原、被告合法的夫妻关系及子女身份信息。
3.建设用地批准书一份，证明原、被告婚后在汉滨区县河镇凡庙村修建两间两层房屋的事实。
4.限价商品房买卖合同及房款、税收票据一组，用于证实原、被告在婚姻存续期间在水景湾小区购买商品房的事实。
5.证人陈宗芳出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
6.证人龚举万出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
7.证人陈德山出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
8.证人李建翠出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
被告陈凤某答辩称:原告所诉不实，原、被告2002年经人介绍相识，通过长时间的了解，双方在恋爱时就结出爱情结晶，之后办理了结婚登记手续，双方婚后相濡以沫，不仅在县河镇凡庙村建房，还于2014年在安康水景湾购买一套房屋，由于购房有贷款，为了生活，被告外出务工挣钱还贷，并不是原告所述的因感情不和分居，加之闲杂第二个孩子才一岁，为了给其一个稳定的家庭，被告坚决不同意离婚，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈凤某未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据5，被告表示借款属实，本院予以认可，对于原告提供的证据6、7、8，被告认为借款不属实，不予认可，本院认为证人龚举万、陈德山、李建翠系原告亲属，其存在利害关系，证明效力较低，且原告亦未提供借条等其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2002年原、被告经人相识，2003年6月22日生育男孩李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2015年3月7日生育女孩李乙。婚后原、被告感情尚可，但也时常因家庭琐事发生矛盾，2007年12月23日双方办理了建设用地使用证，随后在县河镇凡庙村四组修建砖混结构两间两层房屋，2014年原、被告购买陕西渝汇房地产开发公司开发的水景湾小区17栋1单元2402室房屋。房屋总价款412076元，首付212076元，贷款200000元。2014年原、被告购房时向陈宗芳借款10000元整。2015年4月后，原、被告双方各自外出务工至今。现原告李某诉至本院，1、要求与被告陈凤某离婚，并抚养男孩李甲、女孩李乙，由被告给付孩子抚养费每月800元，2、分割双方修建于县河镇凡庙村四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，由被告承担一半，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告相识后，建立了良好的感情基础，并在生育男孩李甲后才补办结婚登记手续，可见双方婚前感情基础牢固，虽然婚后因家庭琐事导致夫妻双方矛盾增加，但如能积极沟通，正确处理所发生的问题，仍有和好的可能，且原告也未向本院提交证据证实双方夫妻感情破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈凤某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王蕾
陕�省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初744号
原告李键某，男，汉族，出生于1978年10月15日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈孝洲,陕西滕浩律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，出生于1981年10月10日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈大宝，男，汉族，出生于1986年3月25日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
原告李键某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李键某及其委托代理人陈孝洲,被告陈某某及其委托代理人陈大宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李键某诉称：2002年原、被告经他人介绍相识，2003年6月22日生育儿子李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2016年3月7日生育女孩李乙。原、被告双方仓促结婚，毫无感情基础。婚后双方性格及处事差异方式太大，导致双方经常发生矛盾，多年来争吵不断，原告也曾本着珍惜家庭的目的找被告化解，但被告一直视而不见，现双方处于长期分居状态。综上，原、被告夫妻感情现已破裂，没有和好可能，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子女由原告抚养，由被告给付孩子抚养费每月800元，3、分割双方修建于县河凡庙四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景�小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，被告承担一半，5、由被告承担诉讼费用。
原告李键某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.汉滨区张滩镇人民政府证明一份、户口本复印件一份，证明原、被告合法的夫妻关系及子女身份信息。
3.建设用地批准书一份，证明原、被告婚后在汉滨区县河镇凡庙村修建两间两层房屋的事实。
4.限价商品房买卖合同及房款、税收票据一组，用于证实原、被告在婚姻存续期间在水景湾小区购买商品房的事实。
5.证人陈宗芳出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
6.证人龚举万出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
7.证人陈德山出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
8.证人李建翠出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
被告陈某某答辩称:原告所诉不实，原、被告2002年经人介绍相识，通过长时间的了解，双方在恋爱时就结出爱情结晶，之后办理了结婚登记手续，双方婚后相濡以沫，不仅在县河镇凡庙村建房，还于2014年在安康水景湾购买一套房屋，由于购房有贷款，为了生活，被告外出务工挣钱还贷，并不是原告所述的因感情不和分居，加之闲杂第二个孩子才一岁，为了给其一个稳定的家庭，被告坚决不同意离婚，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据5，被告表示借款属实，本院予以认可，对于原告提供的证据6、7、8，被告认为借款不属实，不予认可，本院认为证人龚举万、陈德山、李建翠系原告亲属，其存在利害关系，证明效力较低，且原告亦未提供借条等其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2002年原、被告经人相识，2003年6月22日生育男孩李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2015年3月7日生育女孩李乙。婚后原、被告感情尚可，但也时常因家庭琐事发生矛盾，2007年12月23日双方办理了建设用地使用证，随后在县河镇凡庙村四组修建砖混结构两间两层房屋，2014年原、被告购买陕西渝汇房地产开发公司开发的水景湾小区17栋1单元2402室房屋。房屋总价款412076元，首付212076元，贷款200000元。2014年原、被告购房�向陈宗芳借款10000元整。2015年4月后，原、被告双方各自外出务工至今。现原告李键某诉至本院，1、要求与被告陈某某离婚，并抚养男孩李甲、女孩李乙，由被告给付孩子抚养费每月800元，2、分割双方修建于县河镇凡庙村四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，由被告承担一半，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告相识后，建立了良好的感情基础，并在生育男孩李甲后才补办结婚登记手续，可见双方婚前感情基础牢固，虽然婚后因家庭琐事导致夫妻双方矛盾增加，但如能积极沟通，正确处理所发生的问题，仍有和好的可能，且原告也未向本院提交证据证实双方夫妻感情破裂�故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李键某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李键某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初744号
原告李某，男，汉族，出生于1978年10月15日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈孝洲,陕西滕浩律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，出生于1981年10月10日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈大宝，男，汉族，出生于1986年3月25日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈孝洲,被告陈某及其委托代理人陈大宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2002年原、被告经他人介绍相识，2003年6月22日生育儿子李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2016年3月7日生育女孩李乙。原、被告双方仓促结婚，毫无感情基础。婚后双方性格及处事差异方式太大，导致双方经常发生矛盾，多年来争吵不断，原告也曾本着珍惜家庭的目的找被告化解，但被告一直视而不见，现双方处于长期分居状态。综上，原、被告夫妻感情现已破裂，没有和好可能，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子女由原告抚养，由被告给付孩子抚养费每月800元，3、分割双方修建于县河凡庙四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，被告承担一半，5、由被告承担诉讼费用。
原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.汉滨区张滩镇人民政府证明一份、户口本复印件一份，证明原、被告合法的夫妻关系及子女身份信息。
3.建设用地批准书一份，证明原、被告婚后在汉滨区县河镇凡庙村修建两间两层房屋的事实。
4.限价商品房买卖合同及房款、税收票据一组，用于证实原、被告在婚姻存续期间在水景湾小区购买商品房的事实。
5.证人陈宗芳出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
6.证人龚举万出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
7.证人陈德山出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
8.证人李建翠出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
被告陈某答辩称:原告所诉不实，原、被告2002年经人介绍相识，通过长时间的了解，双方在恋爱时就结出爱情结晶，之后办理了结婚登记手续，双方婚后相濡以沫，不仅在县河镇凡庙村建房，还于2014年在安康水景湾购买一套房屋，由于购房有贷款，为了生活，被告外出务工挣钱还贷，并不是原告所述的因感情不和分居，加之闲杂第二个孩子才一岁，为了给其一个稳定的家庭，被告坚决不同意离婚，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈某未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据5，被告表示借款属实，本院予以认可，对于原告提供的证据6、7、8，被告认为借款不属实，不予认可，本院认为证人龚举万、陈德山、李建翠系原告亲属，其存在利害关系，证明效力较低，且原告亦未提供借条等其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2002年原、被告经人相识，2003年6月22日生育男孩李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2015年3月7日生育女孩李乙。婚后原、被告感情尚可，但也时常因家庭琐事发生矛盾，2007年12月23日双方办理了建设用地使用证，随后在县河镇凡庙村四组修建砖混结构两间两层房屋，2014年原、被告购买陕西渝汇房地产开发公司开发的水景湾小区17栋1单元2402室房屋。房屋总价款412076元，首付212076元，贷款200000元。2014年原、被告购房时向陈宗芳借款10000元整。2015年4月后，原、被告双方各自外出务工至今。现原告李某诉至本院，1、要求与被告陈某离婚，并抚养男孩李甲、女孩李乙，由被告给付孩子抚养费每月800元，2、分割双方修建于县河镇凡庙村四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，由被告承担一半，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告相识后，建立了良好的感情基础，并在生育男孩李甲后才补办结婚登记手续，可见双方婚前感情基础牢固，虽然婚后因家庭琐事导致夫妻双方矛盾增加，但如能积极沟通，正确处理所发生的问题，仍有和好的可能，且原告也未向本院提交证据证实双方夫妻感情破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初744号
原告李某某，男，汉族，出生于1978年10月15日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈孝洲,陕西滕浩律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，出生于1981年10月10日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈大宝，男，汉族，出生于1986年3月25日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈孝洲,被告陈某及其委托代理人陈大宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2002年原、被告经他人介绍相识，2003年6月22日生育儿子李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2016年3月7日生育女孩李乙。原、被告双方仓促结婚，毫无感情基础。婚后双方性格及处事差异方式太大，导致双方经常发生矛盾，多年来争吵不断，原告也曾本着珍惜家庭的目的找被告化解，但被告一直视而不见，现双方处于长期分居状态。综上，原、被告夫妻感情现已破裂，没有和好可能，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子女由原告抚养，由被告给付孩子抚养费每月800元，3、分割双方修建于县河凡庙四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，被告承担一半，5、由被告承担诉讼费用。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.汉滨区张滩镇人民政府证明一份、户口本复印件一份，证明原、被告合法的夫妻关系及子女身份信息。
3.建设用地批准书一份，证明原、被告婚后在汉滨区县河镇凡庙村修建两间两层房屋的事实。
4.限价商品房买卖合同及房款、税收票据一组，用于证实原、被告在婚姻存续期间在水景湾小区购买商品房的事实。
5.证人陈宗芳出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
6.证人龚举万出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
7.证人陈德山出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
8.证人李建翠出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
被告陈某答辩称:原告所诉不实，原、被告2002年经人介绍相识，通过长时间的了解，双方在恋爱时就结出爱情结晶，之后办理了结婚登记手续，双方婚后相濡以沫，不仅在县河镇凡庙村建房，还于2014年在安康水景湾购买一套房屋，由于购房有贷款，为了生活，被告外出务工挣钱还贷，并不是原告所述的因感情不和分居，加之闲杂第二个孩子才一岁，为了给其一个稳定的家庭，被告坚决不同意离婚，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈某未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据5，被告表示借款属实，本院予以认可，对于原告提供的证据6、7、8，被告认为借款不属实，不予认可，本院认为证人龚举万、陈德山、李建翠系原告亲属，其存在利害关系，证明效力较低，且原告亦未提供借条等其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2002年原、被告经人相识，2003年6月22日生育男孩李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2015年3月7日生育女孩李乙。婚后原、被告感情尚可，但也时常因家庭琐事发生矛盾，2007年12月23日双方办理了建设用地使用证，随后在县河镇凡庙村四组修建砖混结构两间两层房屋，2014年原、被告购买陕西渝汇房地产开发公司开发的水景湾小区17栋1单元2402室房屋。房屋总价款412076元，首付212076元，贷款200000元。2014年原、被告购房时向陈宗芳借款10000元整。2015年4月后，原、被告双方各自外出务工至今。现原告李某某诉至本院，1、要求与被告陈某离婚，并抚养男孩李甲、女孩李乙，由被告给付孩子抚养费每月800元，2、分割双方修建于县河镇凡庙村四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，由被告承担一半，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告相识后，建立了良好的感情基础，并在生育男孩李甲后才补办结婚登记手续，可见双方婚前感情基础牢固，虽然婚后因家庭琐事导致夫妻双方矛盾增加，但如能积极沟通，正确处理所发生的问题，仍有和好的可能，且原告也未向本院提交证据证实双方夫妻感情破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王蕾
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2006号
申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人:张凤力,主任。
被申请人:张连军,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2011年12月26日被申请人借申请人款30,000.00元,约定利率为10.529167‰,还款日为2014年12月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张连军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30,000.00元及利息。利息从2011年12月26日始至还清为止,利率按10.529167‰计算。
案件受理费183.00元由被申请人张连军负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 辉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初744号
原告李某，男，汉族，出生于1978年10月15日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈孝洲,陕西滕浩律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，出生于1981年10月10日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈大宝，男，汉族，出生于1986年3月25日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈孝洲,被告陈某某及其委托代理人陈大宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2002年原、被告经他人介绍相识，2003年6月22日生育儿子李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2016年3月7日生育女孩李乙。原、被告双方仓促结婚，毫无感情基础。婚后双方性格及处事差异方式太大，导致双方经常发生矛盾，多年来争吵不断，原告也曾本着珍惜家庭的目的找被告化解，但被告一直视而不见，现双方处于长期分居状态。综上，原、被告夫妻感情现已破裂，没有和好可能，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子女由原告抚养，由被告给付孩子抚养费每月800元，3、分割双方修建于县河凡庙四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，被告承担一半，5、由被告承担诉讼费用。
原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.汉滨区张滩镇人民政府证明一份、户口本复印件一份，证明原、被告合法的夫妻关系及子女身份信息。
3.建设用地批准书一份，证明原、被告婚后在汉滨区县河镇凡庙村修建两间两层房屋的事实。
4.限价商品房买卖合同及房款、税收票据一组，用于证实原、被告在婚姻存续期间在水景湾小区购买商品房的事实。
5.证人陈宗芳出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
6.证人龚举万出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
7.证人陈德山出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
8.证人李建翠出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
被告陈某某答辩称:原告所诉不实，原、被告2002年经人介绍相识，通过长时间的了解，双方在恋爱时就结出爱情结晶，之后办理了结婚登记手续，双方婚后相濡以沫，不仅在县河镇凡庙村建房，还于2014年在安康水景湾购买一套房屋，由于购房有贷款，为了生活，被告外出务工挣钱还贷，并不是原告所述的因感情不和分居，加之闲杂第二个孩子才一岁，为了给其一个稳定的家庭，被告坚决不同意离婚，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据5，被告表示借款属实，本院予以认可，对于原告提供的证据6、7、8，被告认为借款不属实，不予认可，本院认为证人龚举万、陈德山、李建翠系原告亲属，其存在利害关系，证明效力较低，且原告亦未提供借条等其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2002年原、被告经人相识，2003年6月22日生育男孩李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2015年3月7日生育女孩李乙。婚后原、被告感情尚可，但也时常因家庭琐事发生矛盾，2007年12月23日双方办理了建设用地使用证，随后在县河镇凡庙村四组修建砖混结构两间两层房屋，2014年原、被告购买陕西渝汇房地产开发公司开发的水景湾小区17栋1单元2402室房屋。房屋总价款412076元，首付212076元，贷款200000元。2014年原、被告购房时向陈宗芳借款10000元整。2015年4月后，原、被告双方各自外出务工至今。现原告李某诉至本院，1、要求与被告陈某某离婚，并抚养男孩李甲、女孩李乙，由被告给付孩子抚养费每月800元，2、分割双方修建于县河镇凡庙村四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，由被告承担一半，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告相识后，建立了良好的感情基础，并在生育男孩李甲后才补办结婚登记手续，可见双方婚前感情基础牢固，虽然婚后因家庭琐事导致夫妻双方矛盾增加，但如能积极沟通，正确处理所发生的问题，仍有和好的可能，且原告也未向本院提交证据证实双方夫妻感情破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王蕾
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初3571号
原告:董保全，男，1961年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张术明，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:太平财产保险有限公司蓟县支公司。
负责人:刘江峰，经理。
原告董保全与被告张术明、太平保险有限公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予董保全撤诉。
案件诉讼费150元(已减半)，由原告负担（已预交）。
审判员 赵全胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔之献
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2412号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告关发成。
被告侯凤秋。
被告关广辉。
被告任岩。
被告关发财。
被告刘彦秋。
被告袁玉华。
被告侯凤霞。
被告关发明。
被告吴春艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年1月25日，原告与十被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年1月25日起至2015年1月25日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2014年1月25日，被告关发成、侯凤秋与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为12个月。被告关发成、侯凤秋未按期还款，原告诉至法院，要求被告关发成、侯凤秋偿还借款本金80000元、利息罚息19138.98元，本息合计人民币99138.98元,承担案件受理费，被告关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳承担连带保证责任。
被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告关发成、侯凤秋2014年1月25日在原告处借款80000元，由被告关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳承担连带保证责任。
被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明2014年1月25日，被告关发成、侯凤秋在原告处借款80000元，由被告关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，截止日期至2016年7月19日被告关发成、侯凤秋欠原告借款本金80000元、利息罚息19138.98元，本息合计人民币99138.98元。
被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年7月19日被告关发成、侯凤秋欠原告借款本金80000元、利息罚息19138.98元，本息合计人民币99138.98元的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月25日，被告关发成、侯凤秋在原告处贷款80000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为12个月，由被告关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告关发成、侯凤秋未按期还款。
本院认为：被告关发成、侯凤秋在原告处借款并由被告关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳承担连带保证责任的事实清楚，被告关发成、侯凤秋未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告关发成、侯凤秋于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息19138.98元，本息合计人民币99138.98元。被告关发成、侯凤秋按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1163元由被告关发成、侯凤秋负担。被告关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、袁玉华、侯凤霞、关发明、吴春艳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一六年七月十九日
书记员 李小雨
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初744号
原告李某某，男，汉族，出生于1978年10月15日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈孝洲,陕西滕浩律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，出生于1981年10月10日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
委托代理人陈大宝，男，汉族，出生于1986年3月25日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈孝洲,被告陈某某及其委托代理人陈大宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2002年原、被告经他人介绍相识，2003年6月22日生育儿子李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2016年3月7日生育女孩李乙。原、被告双方仓促结婚，毫无感情基础。婚后双方性格及处事差异方式太大，导致双方经常发生矛盾，多年来争吵不断，原告也曾本着珍惜家庭的目的找被告化解，但被告一直视而不见，现双方处于长期分居状态。综上，原、被告夫妻感情现已破裂，没有和好可能，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子女由原告抚养，由被告给付孩子抚养费每月800元，3、分割双方修建于县河凡庙四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，被告承担一半，5、由被告承担诉讼费用。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.汉滨区张滩镇人民政府证明一份、户口本复印件一份，证明原、被告合法的夫妻关系及子女身份信息。
3.建设用地批准书一份，证明原、被告婚后在汉滨区县河镇凡庙村修建两间两层房屋的事实。
4.限价商品房买卖合同及房款、税收票据一组，用于证实原、被告在婚姻存续期间在水景湾小区购买商品房的事实。
5.证人陈宗芳出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
6.证人龚举万出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
7.证人陈德山出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
8.证人李建翠出庭作证，用于证明原、被告购房时向其借款1万元的事实。
被告陈某某答辩称:原告所诉不实，原、被告2002年经人介绍相识，通过长时间的了解，双方在恋爱时就结出爱情结晶，之后办理了结婚登记手续，双方婚后相濡以沫，不仅在县河镇凡庙村建房，还于2014年在安康水景湾购买一套房屋，由于购房有贷款，为了生活，被告外出务工挣钱还贷，并不是原告所述的因感情不和分居，加之闲杂第二个孩子才一岁，为了给其一个稳定的家庭，被告坚决不同意离婚，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据5，被告表示借款属实，本院予以认可，对于原告提供的证据6、7、8，被告认为借款不属实，不予认可，本院认为证人龚举万、陈德山、李建翠系原告亲属，其存在利害关系，证明效力较低，且原告亦未提供借条等其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2002年原、被告经人相识，2003年6月22日生育男孩李甲，2003年10月20日双方办理结婚登记手续，2015年3月7日生育女孩李乙。婚后原、被告感情尚可，但也时常因家庭琐事发生矛盾，2007年12月23日双方办理了建设用地使用证，随后在县河镇凡庙村四组修建砖混结构两间两层房屋，2014年原、被告购买陕西渝汇房地产开发公司开发的水景湾小区17栋1单元2402室房屋。房屋总价款412076元，首付212076元，贷款200000元。2014年原、被告购房时向陈宗芳借款10000元整。2015年4月后，原、被告双方各自外出务工至今。现原告李某某诉至本院，1、要求与被告陈某某离婚，并抚养男孩李甲、女孩李乙，由被告给付孩子抚养费每月800元，2、分割双方修建于县河镇凡庙村四组的两间两层房屋，分割汉滨区水景湾小区17栋一单元2402室的房屋。4、共同债务25万，由被告承担一半，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告相识后，建立了良好的感情基础，并在生育男孩李甲后才补办结婚登记手续，可见双方婚前感情基础牢固，虽然婚后因家庭琐事导致夫妻双方矛盾增加，但如能积极沟通，正确处理所发生的问题，仍有和好的可能，且原告也未向本院提交证据证实双方夫妻感情破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽01行初442号
原告：沈阳市中仙食品有限公司，住所地沈阳市浑南区白塔镇小羊安村。
法定代表人：陈其捷，系公司经理
委托代理人：叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，系区长。
委托代理人：吴建平，系辽宁同方律师事务所律师
被告：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，系主任。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告沈阳市中仙食品有限公司要求被告沈阳市浑南区人民政府、沈阳市浑南区白塔街道办事处强拆违法并赔偿，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告沈阳市中仙食品有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告沈阳市中仙食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市中仙食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿承担。
审 判 长 王继东
代理审判员 刘 智
代理审判员 范嘉才
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初48238号
原告:赵志周,男,1948年5月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:侯宝波,天津名士律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会,住所地天津市滨海新区。
法定代表人:赵德化,职务:主任。
原告赵志周与被告天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会(以下简称“洒金坨村委会”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案受理,本案由审判员马立永适用简易程序于2016年9月22日公开开庭审理此案。原告赵志周的委托诉讼代理人侯宝波,被告洒金坨村委会的法定代表人赵德化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志周向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告给付拆迁租房费人民币3600元,拆迁安家费6000元,合计9600元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系拆迁户,被告村委会洒金坨村民委员会收购原告拆迁房,故原告与被告签订《房屋收购协议》,近日被告对拆迁户发放拆迁租房费人民币3600元,拆迁安家费人民币6000元。被告无理由拒绝发放原告享有上述两项费用,显然超出协议的约定,综上,原告依据《房屋收购协议》第八条规定,原告为维护自身合法权益,恳请贵院依法判令原告诉讼请求。
被告洒金坨村委会辩称,原告诉称的《房屋收购协议》由案外人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处(以下简称“寨上街办事处”)背后操办,而且当时约定原告将其在洒金坨村的房屋出卖后就不再享有拆迁租房费人民币3600元、拆迁安家费人民币6000元的权利,并且被告洒金坨村委会不是该款项的发放主体,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告赵志周系被告洒金坨村委会村民,2015年2月6日,原告赵志周、被告洒金坨村委会及案外人穆怀建三方签订《房屋收购协议》,约定由被告洒金坨村委会委托案外人穆怀建收购原告在本区洒金坨村7街西23号住宅一处,该房屋面积共计95.53平方米,价格为4200元/平方米,原告房屋的其他设施(包括门楼、地面、围墙、树木、封闭等)评估价值为10135元,该房屋价款共计401226元。三方约定原告必须在协议签订之日起3日内将房屋腾空,案外人穆怀建在原告腾空房屋之日起7日内将房款以现金形式全额支付原告,原告自收到房款之日起,房屋产权即转移到案外人穆怀建名下,并由案外人穆怀建全权处理,原告无权干涉,此外,该《房屋收购协议》第八条约定“本协议不涉及对村民的其他补偿事项”,第十三条约定《房屋收购协议》一式七份,原、被告及案外人穆怀建各执两份,寨上街办事处一份。该协议签订后,案外人穆怀建以现金将协议约定的401226元以现金形式给付原告。
上述事实,由原告提交相关书证及本院记录在卷的原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为,原、被告及案外人穆怀建三方签订的《房屋收购协议》第八条约定了该协议不涉及对村民的其他补偿事宜,协议内容也未涉及拆迁租房费用、拆迁安家费用,原告不能举证证实被告洒金坨村委会对原告要求的上述费用负有给付义务,其要求被告给付拆迁租房费用、拆迁安家费用没有事实及法律依据,本院对原告的此项主张不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告赵志周的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告赵志周担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 马立永
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邱瑞趁
附相关法条:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民三终字第457号
上诉人（原审被告）陈伟，住包头市。
委托代理人王鹏、张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢丽萍，住包头市。
委托代理人龚磊、王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人陈伟因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第2802号民事判决，向本案提起上诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陈伟的委托代理人张伟、被上诉人谢丽萍的委托代理人王壹鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告谢丽萍与郝铭科系夫妻关系，郝铭科于2013年1月30日因意外去世。2012年2月24日被告陈伟与原告谢丽萍的丈夫郝铭科签订《转让协议书》一份，协议约定被告陈伟于2010年8月21日与包头市金茂房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了坐落于包头市友谊大街74号金茂豪庭10栋303号房屋一套，被告自愿将上述合同项下的权利转让给郝铭科享有，转让金为1085500元。同时约定该房产的权属转移以房屋管理部门办理产权变更登记为准，过户费用由郝铭科承担。合同签订当日，被告陈伟与郝铭科到包头市天信公证处办理了公证。陈伟与郝铭科于2012年7月6日办理了房产过户手续。2013年4月23日原告谢丽萍依据公证书取得涉案房屋的继承权，并于2014年5月22日取得该房屋的所有权证书。
另查明，被告陈伟向本院起诉要求确认其与郝铭科于2012年2月24日签订的《转让协议书》无效一案，本院依法作出（2014）昆民初字第3274号民事判决，驳回了被告陈伟的诉讼请求。被告陈伟不服，上诉至包头市中级人民法院，经审理作出(2015)包民二终字第6号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月1日被告陈伟又向本院起诉要求解除其与郝铭科签订的《转让协议书》，将诉争房屋过户至自己名下。本院依法作出了（2015）昆民初字第1195号民事判决，驳回了被告陈伟的诉讼请求。被告陈伟不服，上诉至包头市中级人民法院，经审理中院作出(2015)包民二终字第202号民事判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有房屋所有权证书、民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，原告谢丽萍系包头市昆都仑区友谊大街74号金茂豪庭10-303号房屋所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告要求被告腾房的诉讼请求法院予以支持。被告的抗辩理由没有事实依据和法律依据，其主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告陈伟于本判决生效后三个月内，将位于包头市昆都仑区友谊大街74号金茂豪庭10栋303号房屋腾出并交付原告谢丽萍。案件受理费500元（原告已预交），由被告陈伟负担。
宣判后，原审被告陈伟不服判决上诉称，原审判决认定事实错误，本案诉争的房屋包头市昆都仑区友谊大街金茂豪庭10栋303号不是郝铭科个人合法财产，也不是遗产，被上诉人无权继承诉争房屋。房屋的实际所有人是上诉人，被上诉人的诉讼请求不成立，被上诉人不能提供证据证明其购买了房屋，原审判决房屋为其所有错误，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人谢丽萍书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与郝名科之间签订的转让协议合法有效，且该协议已经两级人民法院确认了效力，上诉人主张没有支付购房款的说法不符合客观事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈伟与郝铭科签订的转让协议，依据该协议本案争议房屋过户在郝铭科名下，被上诉人谢丽萍在郝铭科死亡后，依法取得该房屋。上诉人陈伟现主张该协议不是真实意识表示，且被上诉人谢丽萍的丈夫没有支付房款应为无效协议，由于该协议经法院依法认定为有效协议，故上诉人陈伟的主张证据不足，本院依法不予支持。被上诉人谢丽萍系争议房屋的所有权人，依法对其房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，上诉人陈伟占有无法律依据，原审判决上诉人陈伟腾房正确，本院依法予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈伟的上诉理由不能成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 萍
审判员 沈艳萍
审判员 刘 纲
二〇一六年一月二十五日
书记员 李雅滨
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保227号之一
申请人:亓连山，男，1967年10月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：周生华，男，1970年9月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：莱芜畅达石化物流有限公司。
申请人亓连山于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莱芜畅达石化物流有限公司鲁Ｓ×××××号货车进行扣押，申请人以天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉讼财产保函；保单号：6673432181820170000010提供担保。
本院经审查认为，申请人亓连山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人莱芜畅达石化物流有限公司鲁Ｓ×××××号货车一辆；期限二年，自2017年8月10日至2019年8月9日。
案件申请费120元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年八月十日
书记员 亓东美
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保227号之二
解除保全申请人:亓连山，男，1967年10月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：周生华，男，1970年9月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：莱芜畅达石化物流有限公司。
解除保全申请人亓连山与被申请人周生华、莱芜畅达石化物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）鲁1202财保227号之一民事裁定，扣押被申请人莱芜畅达石化物流有限公司鲁Ｓ×××××号货车一辆。申请人亓连山于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方自行和解后，申请人亓连山向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人莱芜畅达石化物流有限公司鲁Ｓ×××××号货车一辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人亓连山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年八月十四日
书记员 亓东美
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2207号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：博思堂地产综合服务股份有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区泰山路2号博济科技创业园。
法定代表人：汪妹玲，该公司董事长。
委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏德惠建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁经济开发区花园路8号。
法定代表人：朱文亮，该公司董事长。
委托代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人：林华丽，该公司员工。
再审申请人博思堂地产综合服务股份有限公司（以下简称博思堂公司）因与被申请人江苏德惠建设集团有限公司（以下简称德惠公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人博思堂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项之规定，申请再审称：（一）二审法院采纳德惠公司与李沁恶意串通伪造的五份开盘价格通知作为关键定案证据，并据此做出对博思堂公司不利的判决，严重侵害博思堂公司合法权益。1、德惠公司为减轻付款责任，与李沁恶意串通，伪造了五份开盘价格通知。德惠公司在2013年7月18日一审开庭时提交的五份开盘价格通知原件与2013年8月2日博思堂公司代理人再次见到的五份开盘价格通知明显不一致。鉴定意见显示：李沁签名形成时间晚于2011年6月24日，德惠公司印文形成时间晚于2011年11月25日。而五份开盘价格通知中，最晚的一份落款日为2011年6月2日。由此可见，五份开盘价格通知均为德惠公司在楼盘销售结束后，伙同李沁伪造而成。2、离职员工李沁无权代表博思堂公司，其在伪造证据上的签字并非博思堂公司真实意思表示，不应对博思堂公司产生任何约束力。开盘价格通知由德惠公司发送李沁，理应德惠公司先加盖公章，李沁后签字确认。李沁出庭作证时也明确表示“是先有盖章，后有的签字”。开盘价格通知上的印文均在2011年11月25日之后形成，这意味着李沁签名肯定也晚于2015年11月25日。彼时，李沁早已从博思堂公司离职，不再享有处理销售事务的权限。其签字行为属无权代表，不是博思堂公司真实意思表示，更不构成博思堂公司对五份开盘价格通知的有效追认。3、现有证据可充分证明五份开盘价格通知系德惠公司与李沁共同伪造，二审法院罔顾事实，依据伪证做出对博思堂公司极为不利的判决，等于支持了德惠公司不诚信诉讼行为，导致博思堂公司应得佣金严重缩水。（二）在双方不能就二、三、四期销售底价达成合意的情形下，双方搁置争议，待销售目标完成时统一结算，博思堂公司暂以实际销售价格为依据请求基本佣金，“溢价暂不结算”，绝没有放弃奖励佣金。在双方合作关系破裂，且无法就底价计算标准达成一致的情形下，应按照双方均认可的《销售代理合同》计算欠付佣金。（三）二审未查明事实即草率做出判决，并用带有激烈情感褒贬色彩的词语定义博思堂公司诉讼动机，不但影响当事人正常诉讼权利的行使，更令当事人无法息诉服判。故请求撤销二审判决，改判支持博思堂公司诉讼请求并判令德惠公司承担本案全部诉讼费用。
被申请人德惠公司陈述意见称：（一）德惠公司提供的五份开盘价格通知真实有效。博思堂公司出具授权委托书，授权李沁全权代表博思堂公司处理销售代理合同执行过程中的相关事宜，李沁的授权直至合同履行完毕时止。因此李沁的签字只要在项目销售结束之前所签都是代表博思堂公司的。五份开盘价格通知并非伪造，是对开盘前合意的追认。（二）博思堂公司关于“二、三、四期销售底价”未达成合意的表述与实际不符，实则已约定底价。二、三、四期溢价暂不结算亦与实际不符，二期奖励佣金早已领取，三、四期无溢价佣金。2010年1月20日就房屋销售代理佣金结算底价签订了《补充协议》，那么原合同中关于2700元底价做溢价计算的条款已经作废，博思堂公司却一再强调用作废的条款作为结算依据，于法无据。（三）截至今日，德惠公司已将所有款项支付给博思堂公司，博思堂公司仍未提供发票给德惠公司。纠纷给德惠公司造成了巨大的损失，德惠公司因此资金流转出现严重问题，不完全估计损失高达3000多万。综上，请求驳回博思堂公司再审申请。
本院认为，博思堂公司再审申请理由不能成立。理由如下：
本案中，博思堂公司与德惠公司虽于《销售代理合同》中约定了全案房屋销售底价为2700元/每平方米，但2010年1月20日又签订《补充协议》约定仅一期房屋的销售底价执行原合同约定销售底价2700元/每平方米，以后每期开盘的销售底价由双方在开盘前15日协商确定，然后再按双方重新确定的基价结算溢价。并约定与原合同相矛盾的内容服从《补充协议》。
经鉴定，德惠公司提供的五份开盘价格通知上其印文形成时间均在2011年11月25日之后，李沁签名时间均在2011年6月24日之后。一审庭审中，李沁出庭作证该五份开盘价格通知的内容系真实的，明确开盘价格通知上的签名系其离职前与德惠公司补签的。博思堂公司虽提出五份开盘价格通知上李沁的签名为李沁离职之后所签，但并未提供充分证据证明。李沁经授权代表博思堂公司全权处理涉案房屋销售事宜至合同履行完毕之日止，即使其在开盘价格通知上的签字为事后补签，对博思堂公司仍具有约束力。五份开盘价格通知上所盖公章以及签字均为真实，博思堂公司亦未能提供证据证明德惠公司与李沁存在恶意串通的情形，对于博思堂公司所称五份开盘价格通知系德惠公司与李沁串通伪造的主张，本院不予支持。
另外，根据博思堂公司向德惠公司出具的结佣请款单载明的二期房屋的总底价和总销售面积，可以计算出二期房屋的销售底价为2968元/平方米。对于该事实，双方在再审审查中均予以确认。这与开盘价格通知中载明的二期销售底价为2968元/平方米是一致的，亦从另一角度印证了五份开盘价格通知的真实性。综上，二审判决将五份开盘价格通知作为认定案件事实的依据并无不当。
综上，二审判决按照双方的约定及实际履行行为计算涉案房屋的销售佣金，即一期的销售底价为2700元/每平方米、二期的销售底价为2968元/平方米，据此计算佣金；三、四期房屋则按照实际销售价计算佣金，并无不当。再审申请人博思堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回博思堂地产综合服务股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
审 判 员 朱海年
代理审判员 高燕竹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆 昱
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2207号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：博思堂地产综合服务股份有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区泰山路*号博济科技创业园。
法定代表人：汪妹玲，该公司董事长。
委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏德惠建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁经济开发区花园路*号。
法定代表人：朱文亮，该公司董事长。
委托代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人：林华丽，该公司员工。
再审申请人博思堂地产综合服务股份有限公司（以下简称博思堂公司）因与被申请人江苏德惠建设集团有限公司（以下简称德惠公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人博思堂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项之规定，申请再审称：（一）二审法院采纳德惠公司与李沁恶意串通伪造的五份开盘价格通知作为关键定案证据，并据此做出对博思堂公司不利的判决，严重侵害博思堂公司合法权益。1、德惠公司为减轻付款责任，与李沁恶意串通，伪造了五份开盘价格通知。德惠公司在2013年7月18日一审开庭时提交的五份开盘价格通知原件与2013年8月2日博思堂公司代理人再次见到的五份开盘价格通知明显不一致。鉴定意见显示：李沁签名形成时间晚于2011年6月24日，德惠公司印文形成时间晚于2011年11月25日。而五份开盘价格通知中，最晚的一份落款日为2011年6月2日。由此可见，五份开盘价格通知均为德惠公司在楼盘销售结束后，伙同李沁伪造而成。2、离职员工李沁无权代表博思堂公司，其在伪造证据上的签字并非博思堂公司真实意思表示，不应对博思堂公司产生任何约束力。开盘价格通知由德惠公司发送李沁，理应德惠公司先加盖公章，李沁后签字确认。李沁出庭作证时也明确表示“是先有盖章，后有的签字”。开盘价格通知上的印文均在2011年11月25日之后形成，这意味着李沁签名肯定也晚于2015年11月25日。彼时，李沁早已从博思堂公司离职，不再享有处理销售事务的权限。其签字行为属无权代表，不是博思堂公司真实意思表示，更不构成博思堂公司对五份开盘价格通知的有效追认。3、现有证据可充分证明五份开盘价格通知系德惠公司与李沁共同伪造，二审法院罔顾事实，依据伪证做出对博思堂公司极为不利的判决，等于支持了德惠公司不诚信诉讼行为，导致博思堂公司应得佣金严重缩水。（二）在双方不能就二、三、四期销售底价达成合意的情形下，双方搁置争议，待销售目标完成时统一结算，博思堂公司暂以实际销售价格为依据请求基本佣金，“溢价暂不结算”，绝没有放弃奖励佣金。在双方合作关系破裂，且无法就底价计算标准达成一致的情形下，应按照双方均认可的《销售代理合同》计算欠付佣金。（三）二审未查明事实即草率做出判决，并用带有激烈情感褒贬色彩的词语定义博思堂公司诉讼动机，不但影响当事人正常诉讼权利的行使，更令当事人无法息诉服判。故请求撤销二审判决，改判支持博思堂公司诉讼请求并判令德惠公司承担本案全部诉讼费用。
被申请人德惠公司陈述意见称：（一）德惠公司提供的五份开盘价格通知真实有效。博思堂公司出具授权委托书，授权李沁全权代表博思堂公司处理销售代理合同执行过程中的相关事宜，李沁的授权直至合同履行完毕时止。因此李沁的签字只要在项目销售结束之前所签都是代表博思堂公司的。五份开盘价格通知并非伪造，是对开盘前合意的追认。（二）博思堂公司关于“二、三、四期销售底价”未达成合意的表述与实际不符，实则已约定底价。二、三、四期溢价暂不结算亦与实际不符，二期奖励佣金早已领取，三、四期无溢价佣金。2010年1月20日就房屋销售代理佣金结算底价签订了《补充协议》，那么原合同中关于2700元底价做溢价计算的条款已经作废，博思堂公司却一再强调用作废的条款作为结算依据，于法无据。（三）截至今日，德惠公司已将所有款项支付给博思堂公司，博思堂公司仍未提供发票给德惠公司。纠纷给德惠公司造成了巨大的损失，德惠公司因此资金流转出现严重问题，不完全估计损失高达3000多万。综上，请求驳回博思堂公司再审申请。
本院认为，博思堂公司再审申请理由不能成立。理由如下：
本案中，博思堂公司与德惠公司虽于《销售代理合同》中约定了全案房屋销售底价为2700元/每平方米，但2010年1月20日又签订《补充协议》约定仅一期房屋的销售底价执行原合同约定销售底价2700元/每平方米，以后每期开盘的销售底价由双方在开盘前15日协商确定，然后再按双方重新确定的基价结算溢价。并约定与原合同相矛盾的内容服从《补充协议》。
经鉴定，德惠公司提供的五份开盘价格通知上其印文形成时间均在2011年11月25日之后，李沁签名时间均在2011年6月24日之后。一审庭审中，李沁出庭作证该五份开盘价格通知的内容系真实的，明确开盘价格通知上的签名系其离职前与德惠公司补签的。博思堂公司虽提出五份开盘价格通知上李沁的签名为李沁离职之后所签，但并未提供充分证据证明。李沁经授权代表博思堂公司全权处理涉案房屋销售事宜至合同履行完毕之日止，即使其在开盘价格通知上的签字为事后补签，对博思堂公司仍具有约束力。五份开盘价格通知上所盖公章以及签字均为真实，博思堂公司亦未能提供证据证明德惠公司与李沁存在恶意串通的情形，对于博思堂公司所称五份开盘价格通知系德惠公司与李沁串通伪造的主张，本院不予支持。
另外，根据博思堂公司向德惠公司出具的结佣请款单载明的二期房屋的总底价和总销售面积，可以计算出二期房屋的销售底价为2968元/平方米。对于该事实，双方在再审审查中均予以确认。这与开盘价格通知中载明的二期销售底价为2968元/平方米是一致的，亦从另一角度印证了五份开盘价格通知的真实性。综上，二审判决将五份开盘价格通知作为认定案件事实的依据并无不当。
综上，二审判决按照双方的约定及实际履行行为计算涉案房屋的销售佣金，即一期的销售底价为2700元/每平方米、二期的销售底价为2968元/平方米，据此计算佣金；三、四期房屋则按照实际销售价计算佣金，并无不当。再审申请人博思堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回博思堂地产综合服务股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
审 判 员 朱海年
代理审判员 高燕竹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆 昱
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初27号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人韩某某，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某某于2015年12月9日11时36分许，在长春市南关区欧亚奥特莱斯8号门处，将被害人孙某某上衣右侧兜内的三星NOTE3手机一部盗走，价值人民币950元。被告人韩某某将手机销赃，所得300元赃款全部挥霍。案发后，被告人韩某某赔偿被告人孙某某人民币1500元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人韩某某案发后能够如实供述自己罪行，系坦白，且赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王姝舒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初23548号
原告刘春霞,女,1978年10月21日出生,汉族,户籍住址山东省乐陵市,现住天津市滨海新区。
委托代理人黄国语(系原告之夫),男,住天津市滨海新区。
被告ＸＸ喜,男,1954年4月9日出生,汉族,住天津市滨海新区。
本院在审理原告刘春霞与被告ＸＸ喜房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回对本案的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告刘春霞撤回起诉。
案件受理费11300元,减半收取后为5650元,由原告承担(已付清)。
审判员 梁凯江
二〇一六年七月十二日
书记员 李 姗
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执201号之三
申请执行人：张某某，女，1972年12月13日生，汉族，自由职业者，住阳泉市矿区。
被执行人：刘某某，男，1978年8月20日生，汉族，住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）晋0303民初429号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘某某银行账户存款。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年六月七日
书记员 王 亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1915号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：谢明辉，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：王影，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢明辉、王影借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 肖 珍
二〇一七年五月二十四日
书记员 安文静
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执201号之四
申请执行人：张某某，女，1972年12月13日生，汉族，自由职业者，住阳泉市矿区。
被执行人：董某某，女，1977年11月27日生，汉族，住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）晋0303民初429号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人董某某银行账户存款。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年六月七日
书记员 王 亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1915号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：谢明辉，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：王影，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢明辉、王影借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 肖 珍
二〇一七年五月二十六日
书记员 安文静
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执201号之一
申请执行人：张某某，女，1972年12月13日生，汉族，无业，住本市矿区。
被执行人：董某，女，1977年11月27日生，汉族，阳煤集团新元矿职工，住本市矿区。
本院执行的关于申请人张某某与被执行人董某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依照（2016）晋0303民初429号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人董某在工行阳泉市分行的账户存款28000元至阳泉市矿区人民法院。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 亮
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京01执171号之一
申请执行人北京京仪绿能电力系统工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇西康路22号4幢。
法定代表人刘世华，董事长。
被执行人北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园D座。
法定代表人陈向群。
北京京仪绿能电力系统工程有限公司与北京意科能源技术有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会于2015年3月13日作出的（2015）京仲调字第0065号调解书发生法律效力后，北京意科能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的向北京京仪绿能电力系统工程有限公司支付19029509元及仲裁费153842.58元的给付义务，北京京仪绿能电力系统工程有限公司于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同年2月24日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人北京意科能源技术有限公司于2001年11月19日注册成立，该公司名下无房产、土地、车辆所有权登记。该公司持有的宁夏意科太阳能发电有限公司、河北意科新能源技术有限公司、杭州意科能源技术有限公司的股权已被冻结；其名下银行账户因涉案已被冻结。被执行人北京意科能源技术有限公司已不在注册地办公经营，无其他可供执行的财产，申请执行人北京京仪绿能电力系统工程有限公司不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京意科能源技术有限公司应支付的19029509元及仲裁费153842.58元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0065号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
审 判 员 高 峰
代理审判员 栗俊海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷 悦
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执201号之二
申请执行人：张某某，女，1972年12月13日生，汉族，无业，住本市矿区。
被执行人：刘某某，男，1978年8月20日生，汉族，阳煤集团二矿职工，住本市矿区。
本院执行的关于申请人张某某与被执行人董某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依照（2016）晋0303民初429号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在农行阳泉二矿分理处的账户存款7372元至阳泉市矿区人民法院。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 亮
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1000号
申请执行人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。
负责人：苏德森。
被执行人：唐钢，男，汉族，1992年9月16日，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：徐文娟，女，汉族，1984年8月25日，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：闵连球，男，汉族，1968年11月23日，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐建春，男，汉族，1970年12月6日，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：李美华，女，汉族，1972年2月24日，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：陈永华，男，汉族，1981年11月12日，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：杨玲，女，汉族，1976年5月9日，住江西省赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的65.150147万元、缴纳执行费8915.01元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华、陈永华、杨玲、唐钢银行存款660416.48元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 祥
二〇一七年八月三日
书记员 邹家威
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初5864号
原告：陈朝武，男，1973年5月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：黄连胜，男，1979年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：史万中，男，1967年7月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告陈朝武与被告黄连胜、史万中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝武的委托诉讼代理人李道鹏，被告黄连胜的委托诉讼代理人张先锋，被告史万中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄连胜、史万中共同偿还其借款利息393600元（以1640000元为本金，自2015年6月9日起至2016年6月9日止，按月息2分计算），并偿还自起诉之日起至全部偿还借款之日止的利息，按月息2分计算；2.由被告黄连胜、史万中承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄连胜和史万中系合伙关系，二人在承建宿州市金海面粉有限公司位于宿州市××镇的新建粮仓工程时，于2014年7月12日共同向其借款2000000元并口头约定月息5分，两被告共同向其出具借条并约定该借款是用于宿州市金海面粉有限公司粮库工程。其通过银行转账将上述2000000元借款转入两被告指定的账户。还款期满后，两被告拒不偿还借款本金及利息，其于2015年6月8日起诉至法院，诉讼请求仅要求利息支付至2015年6月8日，该案经宿州市中级人民法院审理并作出终审判决，终审判决判令被上诉人黄连胜、史万中于本判决生效后十五日内偿还上诉人借款1640000元并支付利息（以1640000元为基数，自2014年7月12日起按月息2分计算至2015年6月8日止的利息）。由于终审判决对被告所欠其借款的利息仅计算至2015年6月8日，对于2015年6月8日之后的利息没有认定，故具状起诉。
被告黄连胜的委托诉讼代理人及被告史万中辩称，本案原告陈朝武的起诉构成重复起诉。前诉与后诉当事人、标的相同，都是基于同一张借条产生的法律关系，原告陈朝武要求偿还利息诉讼请求也都是基于该借条产生的。请求依法驳回原告陈朝武的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，陈朝武向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉黄连胜、史万中，要求黄连胜、史万中偿还借款2000000元及自2014年10月15日起至2015年6月8日的利息。安徽省宿州市中级人民法院作出的(2016)皖13民终734号民事判决书，认定黄连胜、史万中于判决生效后十日内偿还陈朝武借款1640000元及利息（以1640000元为基数，自2014年7月12日起按照月利率2%计算至2015年6月8日止的利息）。2016年5月26日，陈朝武与宿州市金海面粉有限公司达成一份折抵申请，就陈朝武与黄连胜之间的1640000元借款及判决书确定的利息、保全费等予以抵扣。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈朝武在前案起诉黄连胜、史万中民间借贷纠纷一案中，要求黄连胜、史万中支付利息的期间为自2014年10月15日起至起诉之日，即2015年6月8日。陈朝武对于2015年6月8日之后的利息既未主张，也没有明示放弃，亦没有灭失。陈朝武仍享有要求黄连胜、史万中支付自2015年6月9日至借款还清之日止利息的权利。(2016)皖13民终734号民事判决生效后，黄连胜、史万中于2016年5月26日履行了该民事判决确定的义务，双方前案也已经于2016年5月26日执行和解结案。故黄连胜、史万中应当按照月利率2%计算，支付陈朝武自2015年6月9日起至2016年5月26日借款本金1640000元的利息。对陈朝武的诉讼请求，本院予以支持。前案与本案的标的及诉讼请求不同，不属于重复起诉，对于黄连胜、史万中辩称的重复起诉的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告黄连胜、史万中于本判决生效之日起十日内支付张奎东借款的利息（按照本金1640000元，自2015年6月9日起至2016年5月26日止，按照月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3602元，保全费用3020元，由被告黄连胜、史万中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱培娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 弦
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1000号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。
负责人：苏德森。
被执行人：唐钢，男，汉族，1992年9月16日，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：徐文娟，女，汉族，1984年8月25日，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：闵连球，男，汉族，1968年11月23日，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐建春，男，汉族，1970年12月6日，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：李美华，女，汉族，1972年2月24日，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：陈永华，男，汉族，1981年11月12日，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：杨玲，女，汉族，1976年5月9日，住江西省赣州市章贡区。
南昌市西湖区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）赣0103民初394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华、陈永华、杨玲应于判决生效后十五日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除查封被执行人李美华所有的车牌号为赣Ｍ×××××小车、被执行人徐建春所有的车牌号为赣Ｍ×××××小车因未实际控制而无法处置外，现各被执行人暂无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的62.150147万元及利息，执行费8915元，总计63.041647万元及利息，已执行到位9.576818万元，未执行53.464829万元及利息。
本院认为：被执行人唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华、陈永华、杨玲暂无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初394号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄中秋审判员章辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 邹 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初5864号
原告：陈朝武，男，1973年5月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：黄连胜，男，1979年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：史万中，男，1967年7月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告陈朝武与被告黄连胜、史万中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝武的委托诉讼代理人李道鹏，被告黄连胜的委托诉讼代理人张先锋，被告史万中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄连胜、史万中共同偿还其借款利息393600元（以1640000元为本金，自2015年6月9日起至2016年6月9日止，按月息2分计算），并偿还自起诉之日起至全部偿还借款之日止的利息，按月息2分计算；2.由被告黄连胜、史万中承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄连胜和史万中系合伙关系，二人在承建宿州市金海面粉有限公司位于宿州市×××镇的新建粮仓工程时，于2014年7月12日共同向其借款2000000元并口头约定月息5分，两被告共同向其出具借条并约定该借款是用于宿州市金海面粉有限公司粮库工程。其通过银行转账将上述2000000元借款转入两被告指定的账户。还款期满后，两被告拒不偿还借款本金及利息，其于2015年6月8日起诉至法院，诉讼请求仅要求利息支付至2015年6月8日，该案经宿州市中级人民法院审理并作出终审判决，终审判决判令被上诉人黄连胜、史万中于本判决生效后十五日内偿还上诉人借款1640000元并支付利息（以1640000元为基数，自2014年7月12日起按月息2分计算至2015年6月8日止的利息）。由于终审判决对被告所欠其借款的利息仅计算至2015年6月8日，对于2015年6月8日之后的利息没有认定，故具状起诉。
被告黄连胜的委托诉讼代理人及被告史万中辩称，本案原告陈朝武的起诉构成重复起诉。前诉与后诉当事人、标的相同，都是基于同一张借条产生的法律关系，原告陈朝武要求偿还利息诉讼请求也都是基于该借条产生的。请求依法驳回原告陈朝武的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，陈朝武向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉黄连胜、史万中，要求黄连胜、史万中偿还借款2000000元及自2014年10月15日起至2015年6月8日的利息。安徽省宿州市中级人民法院作出的(2016)皖13民终734号民事判决书，认定黄连胜、史万中于判决生效后十日内偿还陈朝武借款1640000元及利息（以1640000元为基数，自2014年7月12日起按照月利率2%计算至2015年6月8日止的利息）。2016年5月26日，陈朝武与宿州市金海面粉有限公司达成一份折抵申请，就陈朝武与黄连胜之间的1640000元借款及判决书确定的利息、保全费等予以抵扣。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈朝武在前案起诉黄连胜、史万中民间借贷纠纷一案中，要求黄连胜、史万中支付利息的期间为自2014年10月15日起至起诉之日，即2015年6月8日。陈朝武对于2015年6月8日之后的利息既未主张，也没有明示放弃，亦没有灭失。陈朝武仍享有要求黄连胜、史万中支付自2015年6月9日至借款还清之日止利息的权利。(2016)皖13民终734号民事判决生效后，黄连胜、史万中于2016年5月26日履行了该民事判决确定的义务，双方前案也已经于2016年5月26日执行和解结案。故黄连胜、史万中应当按照月利率2%计算，支付陈朝武自2015年6月9日起至2016年5月26日借款本金1640000元的利息。对陈朝武的诉讼请求，本院予以支持。前案与本案的标的及诉讼请求不同，不属于重复起诉，对于黄连胜、史万中辩称的重复起诉的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告黄连胜、史万中于本判决生效之日起十日内支付张奎东借款的利息（按照本金1640000元，自2015年6月9日起至2016年5月26日止，按照月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3602元，保全费用3020元，由被告黄连胜、史万中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱培娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 弦
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初509号之一
原告：繁昌县胜达铸造厂（普通合伙），住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227568259423。
负责人：张世华，该厂厂长。
被告：安徽杰克耐腐泵阀有限公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码913407005649840766。
法定代表人：陶大红，该公司董事长。
本院于2017年2月24日作出（2017）皖0222民初509号民事裁定书，冻结被告安徽杰克耐腐泵阀有限公司的银行账户存款人民币110000元。现因双方当事人已达成调解协议，原告繁昌县胜达铸造厂（普通合伙）申请解除冻结被告安徽杰克耐腐泵阀有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：。
解除冻结被告安徽杰克耐腐泵阀有限公司的银行账户存款人民币110000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年三月二日
书记员 耿韵声