成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第7551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行。住所地：四川省成都市高新区永丰路**号。
负责人胡严飞，该分行行长。
委托代理人吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川省恒邦农业开发有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇碧峰村6组。
法定代表人李竺音。
被告李竺音，女，汉族，1965年11月29日出生，住成都市金牛区。
被告胡英席，男，汉族，1963年10月25日出生，住成都市金牛区。
三被告共同委托代理人田利，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理人。
三被告共同委托代理人张丽，四川毫达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告成都市青白江区供销合作社联合社供销总公司，住所地：成都市青白江区大弯西路33号。
法定代表人彭英庆，公司经理。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人米因泉，四川达和律师事务所律师，一般授权代理人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行(以下简称邮储银行)诉被告四川省恒邦农业开发有限公司（以下简称恒邦农业公司）、李竺音、胡英席、成都市青白江区供销合作社联合社供销总公司（以下简称青白江区供销总公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员程洁适用简易程序，于2015年1月11日、1月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人吕敬、李志恒，被告恒邦农业公司与李竺音、胡英席的共同委托代理人田利，被告青白江区供销总公司的法定代表人彭英庆及委托代理人米因泉均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邮储银行诉称，原告与被告恒邦农业公司于2013年6月7日签订了编号为51000190100113050015的《小企业授信额度合同》，并于同日签订了编号为51000190100213050015的《小企业流动资金借款合同》,约定了授信金额500万元及借款期限、利息等内容。被告李竺音、胡英席自愿为被告恒邦农业公司在《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》项下的全部债务提供最高额的连带责任担保，并于2013年6月7日与原告签署了编号为51000190100613050015的《小企业最高额保证合同》。被告青白江区供销总公司自愿以其所有的财产即位于青白江区大弯西路33号2栋平101、102、103号面积为55.01平米的房屋及位于青白江区大弯西路33号1栋平101号面积为308.88平米的房屋为被告恒邦农业公司的全部债务提供最高额抵押担保，并于2013年6月7日与原告签署了关于上述房屋的《小企业最高额抵押合同》，且于2013年6月20日办理上述房屋的抵押登记，取得编号为成青房他证他权字第0037364-1及第0037364-2的房屋他项权证书。上述合同签署完毕后，被告恒邦农业公司于2014年6月9日向原告提交了借款申请，申请借款人民币500万元，借款期限为12个月，原告根据合同的约定于2014年6月9日向被告恒邦农业公司发放了贷款人民币500万元。根据还款计划被告恒邦农业公司应于2015年6月8日结清本息，但是被告恒邦农业公司未按约定还款，其违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，应承担合同约定的罚息及原告实现债权等费用。被告李竺音、胡英席作为连带责任保证人经原告催告后未履行代偿义务，亦构成违约，应对被告恒邦农业公司的全部债务承担连带清偿责任。被告青白江区供销总公司作为抵押人为被告恒邦农业公司的全部债务提供了最高额抵押担保，原告应对抵押物享有优先受偿权。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告四川省恒邦农业开发有限公司立即清偿其与原告签订的《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》项下的剩余全部贷款本金5000000元及利息、罚息、复利（截止2015年9月13日利息为15999.58元、罚息（含复利）为105900.84元，利息、罚息、复利按照借款合同约定计算标准计算至全部本金、利息、复利付清之日止）；2、被告四川省恒邦农业开发有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费100000元；3、原告对被告成都市青白江区供销合作社联合社供销总公司用以抵押的位于青白江区大弯西路33号2栋平101、102、103号面积为55.01平米的房屋及位于青白江区大弯西路33号1栋平101号面积为308.88平米的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、被告李竺音、胡英席对被告四川省恒邦农业开发有限公司应支付的上述全部款项承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由被告四川省恒邦农业开发有限公司承担。
被告恒邦农业公司、李竺音、胡英席共同辩称，对借款事实无异议，对原告主张的律师费有异议，代理合同上没有律师费金额，原告也未举证律师费支付凭据，无法证明律师费已发生及律师费的金额；
被告青白江区供销总公司辩称，1、案涉借款只能用于食用菌生产，若挪作他用青白江区供销总公司将不承担担保责任；2、被告恒邦农业公司未提供食用菌购销合同和交易发票证明交易的真实性，原告对涉案借款的用途有监管义务，其未尽到审查监管义务，导致借款被挪用不能归还，青白江区供销总公司对该借款不应承担保证责任。
经审理查明：2013年6月7日，原告邮储银行与被告恒邦农业公司签订了一份《小企业授信额度合同》（编号为：51000190100113050015），主要约定：原告向被告恒邦农业公司提供授信额度金额为500万元的贷款，授信额度的有效期限为2013年6月7日至2015年6月6日，被告恒邦农业公司使用本合同项下授信额度，应根据原告提供的各业务品种提交单项业务申请，原告对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同；在本授信合同项下单项授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。
2013年6月7日，原告邮储银行与被告恒邦农业公司签订了一份《小企业流动资金借款合同》（编号为：51000190100213050015），主要约定：被告恒邦农业公司从原告处借款500万元整，借款用途为购买货物，贷款期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；本合同贷款原告与被告恒邦农业公司签署的《小企业授信额度合同》项下的单项合同；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%，提款前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；提款后遇基准利率调整的，提款日至还款日期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；本合同贷款不可以展期也不可以缩期；还款方式为按月还息、到期一次性偿还贷款本金；对于被告恒邦农业公司未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；申请使用借款时，被告恒邦农业公司应提交《小企业额度借款支用单》/《小企业贷款提款申请书》，经原告审核同意后，原告按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《小企业贷款（手工）借据》中约定内容确定；被告恒邦农业公司未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息以及其他费用的情形，即构成违约，原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期，有权行使担保权，有权单方面解除合同，有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息等。
2014年6月9日，被告恒邦农业公司填写《小企业法人授信业务额度借款支用单》，载明：被告恒邦农业公司向原告申请支用借款金额500万元用于进购货物，同日原告核准了被告恒邦农业公司的上述支用借款申请，核准的借款期限为12个月，借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%，还款方式为按月付息、到期还本，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款采用受托支付方式发放等。同日，原告按约向被告恒邦农业公司发放了上述贷款。被告恒邦农业公司签章的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》载明：借款金额为500万元，年利率8.1%，借款期限为12个月，起止日期为2014年6月9日至2015年6月8日，还款方式为按约付息、到期还本。
2013年6月7日，原告邮储银行与被告青白江区供销总公司签订了《小企业最高额抵押合同》（编号为：51000190100413050015），主要约定：被告青白江区供销总公司以其所有的位于成都市青白江区大弯西路33号2栋平101、102、103号房屋及位于成都市青白江区大弯西路33号1栋平101号房屋（权0139901）为被告恒邦农业公司与原告于2013年6月7日签订的编号为51000190100113050015的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充的履行提供抵押担保，担保范围为：（一）最高本金余额500万元；（二）主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2013年6月20日，被告青白江区供销总公司与原告就上述位于成都市青白江区大弯西路33号2栋平101、102、103号房屋办理了抵押权登记，原告取得了房屋他项权证（崇房他证他权字第0037364-1号），载明：房屋他项权利人为原告，他项权种类为抵押权，债权数额为80万元整。同日，被告恒邦农业公司与原告就上述位于成都市青白江区大弯西路33号1栋平101号房屋办理了抵押权登记，原告取得了房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为原告，他项权种类为抵押权，债权数额为420万元整。
2013年6月7日，原告邮储银行与被告李竺音、胡英席签订了《小企业最高额保证合同》，主要约定：被告李竺音、胡英席为被告恒邦农业公司与原告于2013年6月7日签订的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充的履行提供连带责任保证；保证担保范围为：（一）最高本金额500万元；（二）主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，不论合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任，如债权人放弃行使其对替他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。
2014年6月9日，被告恒邦农业公司与被告青白江区供销总公司签订《资产抵押担保协议》，主要约定：青白江区供销总公司以其所有的位于成都市青白江区大弯西路33号1栋平101号和位于成都市青白江区大弯西路33号2栋平101、102、103号房屋为恒邦农业公司贷款500万元提供抵押担保，恒邦农业公司所贷的500万元只能用于发展食用菌生产，如贷款挪作他用，青白江区供销总公司将不再承担该笔贷款的担保责任。
现该500万借款已到期，被告恒邦农业公司未按约清偿借款。截止2016年1月8日，被告恒邦农业公司尚欠原告借款本金4992901.02元、罚息173764.17元。
另查明，原告为主张案涉债权，与北京康达（成都）律师事务所签订了一份《委托代理合同》。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、他项权证书、房屋信息摘要、《小企业最高额保证合同》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》、中国邮政储蓄银行公司贷款放款单、《委托代理合同》等证据在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行与被告恒邦农业公司签订的《小企业授信额度合同》与《小企业流动资金借款合同》、原告邮储银行与被告青白江区供销总公司签订的《小企业最高额抵押合同》、原告邮储银行与被告李竺音、胡英席签订的《小企业最高额保证合同》均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属合法有效并对各相关当事人具有约束力。
合同签订后，依照被告恒邦农业公司的用款申请，原告依约向被告恒邦农业公司发放了贷款500万元。现该贷款已到期，被告恒邦农业公司未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告恒邦农业公司偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告在诉讼中要求被告恒邦农业公司支付律师费10万元，原告虽提供了委托代理合同，但并未提供相应的票据等凭证以证明上述费用已实际发生及律师费金额，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告青白江区供销总公司以其所有的位于成都市青白江区大弯西路33号2栋平101、102、103号房屋及位于成都市青白江区大弯西路33号1栋平101号房屋为案涉借款提供抵押担保且两套房屋均办理了抵押权登记，故原告对上述两套抵押房屋享有的抵押权均已经设立。被告青白江区供销总公司主张原告对贷款用途未尽到监管义务，导致被告将贷款挪作他用不能归还，其不再承担担保责任，对此被告恒邦农业公司称其未将贷款挪作他用，本院认为，原告邮储银行与被告青白江区供销总公司签订了《小企业最高额抵押合同》，约定被告青白江区供销总公司以上述两套房屋为被告恒邦农业公司在本案中的贷款提供抵押担保，该合同并未约定若恒邦农业公司改变贷款用途青白江区供销总公司将不再承担抵押担保责任，且其与原告就抵押房屋办理了抵押登记，原告对两套抵押房屋享有的抵押权已经设立，原告有权就两套抵押房屋在案涉债权范围内优先受偿。故被告青白江区供销总公司的上述抗辩意见不成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权在被告恒邦农业公司未偿清贷款本息时就上述两套抵押房屋依法拍卖、变卖后的所得价款在案涉债权范围内优先受偿。
被告李竺音、胡英席作为被告恒邦农业公司的连带责任保证人，原告有权依据《小企业最高额保证合同》约定要求其对被告恒邦农业公司的案涉债务承担连带清偿责任，故本院对原告该项诉请予以支持。被告李竺音、胡英席在向原告实际清偿债务后，可在清偿范围内依法向被告恒邦农业公司进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省恒邦农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行归还借款本金4992901.02元，并支付相应的罚息、复利[该罚息（含复利）截止2015年1月8日为173764.17元，从2015年1月8日起至本息结清之日止的罚息、复利，按编号为51000190100213050015的《小企业流动资金借款合同》中约定的标准执行]；
三、如被告四川省恒邦农业开发有限公司不履行上述给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行有权就被告成都市青白江区供销合作社联合社供销总公司所有的位于成都市青白江区大弯西路33号1栋平101号、位于成都市青白江区大弯西路33号2栋平101、102、103号房屋依法折价或拍卖、变卖后的所得价款在案涉债权范围内优先受偿；
四、被告李竺音、胡英席对被告四川省恒邦农业开发有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，其清偿后可依法向被告四川省恒邦农业开发有限公司进行追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行的其他诉讼请求。
如被告四川省恒邦农业开发有限公司、李竺音、胡英席未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24177元、保全费5000元共计29177元，由被告四川省恒邦农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨琴