四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1603行初58号
原告易勇，男，生于1983年10月3日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
被告广安市公安局，住所地广安市广安区朝阳大道。
法定代表人王峰，局长。
委托代理人王强，广安市公安局法制支队民警。
第三人武胜县公安局，住所地武胜县沿口镇清平街147号。
法定代表人杨明，局长。
委托代理人龚泽军，武胜县公安局法制大队民警。
委托代理人刘春红，武胜县公安局法制大队民警。
第三人杨潞，女，生于1986年6月13日，汉族，住武胜县。
委托代理人林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
原告易勇不服被告广安市公安局行政复议决定一案，本院于2018年1月29日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2018年3月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李青峰，被告的委托代理人王强，第三人武胜县公安局的委托代理人龚泽军、刘春红，第三人杨潞及委托代理人林萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月4日，被告作出广公复决字[2017]21号《行政复议决定书》，撤销武胜县公安局作出的武公（交）行终止决字[2017]001号终止案件调查决定。原告认为被告未通知其作为第三人参加行政复议程序违法，提起诉讼。
原告诉称，被告于2017年8月4日作出广公复决字[2017]21号《行政复议决定书》，该复议决定系针对武公（交）行终止决定[2017]001号《终止案件调查决定书》作出，上述调查决定书明确载明原案件违法嫌疑人为原告，故原告系复议案件的利害关系人，原告有权作为第三人参加行政复议，由于复议机关没有告知原告，致使原告没有参加行政复议，剥夺了原告的权利，复议机关的行为程序严重违法，请求依法撤销被告于2017年8月4日作出的广公复决字[2017]21号《行政复议决定书》。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、蒋君调查笔录；2、易琼英调查笔录；3、易俊华调查笔录；4、李明调查笔录。
被告辩称，现行法律没有明文规定“第三人”都必须参加行政复议，被告在行政复议期间没有通知原告参加行政复议，并未造成其正当的合法权益受到损害，不应视为违反法定程序及程序正当原则；被告依法撤销武公（交）行终止决定[2017]001号终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确，是本着对案件负责，是为了维护法治公允。综上，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书及申请人提交的材料；2、行政复议申请处理审批表；3、广安市公安局行政复议受理通知书；4、广安市公安局行政复议受理通知书送达回执；5、广安市公安局行政复议提交答复通知书；6、广安市公安局行政复议提交答复通知书送达回执；7、武胜县公安局行政复议答复书；8、呈请行政复议延期审理报告书；9、广安市公安局行政复议期限延长通知书；10、广安市公安局行政复议期限延长通知书送达回执；11、蒋君询问笔录；12、呈请撤销终止案件调查决定报告书；13、行政复议案件结案报告；14、广安市公安局行政复议决定书；15、广安市公安局行政复议决定书送达回执。
第三人武胜县公安局述称，杨显成死亡一案，经调查因未发现违法事实，所以第三人作出终止案件调查决定。
第三人武胜县公安局未向本院提供证据。
第三人杨潞述称，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。行政复议机关是否通知与行政复议有关的人员参加行政复议具有裁量权，不能认为没有通知第三人参加行政复议就否定被告作出的行政复议决定的合法性，应驳回原告的诉讼请求。
第三人杨潞未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告出示的证据1-5、8-10、15，认为原告未参与行政复议，对真实性无法确认；对证据6三性没有异议；对证据7有异议；对证据11，认为不具有真实性，不能以此认定杨显成从车上跌落的事实，事实上杨显成也不是从车上跌落的；对证据12-13，认为部分内容不真实；对证据14，认为其上载明杨显成从车上跌落不是事实，该复议决定书程序违法，认定事实证据不足。第三人对被告出示的证据没有异议。被告及第三人对原告出示的证据，认为与本案不具有关联性。本院认为，原、被告双方提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。
经审理查明：杨显成死亡一案武胜县公安局于2017年1月31日受理后，经调查，认为未发现该案嫌疑人有违法事实，并于2017年5月2日作出武公（交）行终止决字[2017]001号《终止案件调查决定书》，对杨显成死亡一案决定终止调查，决定书中“原案件被侵害人”处有杨潞的签名，“原案件违法嫌疑人”处有易勇签名。杨潞对武公（交）行终止决字[2017]001号《终止案件调查决定书》不服，向被告申请行政复议，被告依法受理后，经审查，于2017年8月4日作出广公复决字[2017]21号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销武胜县公安局作出的武公（交）行终止决字[2017]001号终止案件调查决定。原告认为被告未通知其作为第三人参加行政复议程序违法，遂提起本次行政诉讼，请求撤销被告于2017年8月4日作出的广公复决字[2017]21号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条的规定，广安市公安局作为上一级主管部门，具有对武胜县公安局作出的本案讼争的终止案件调查决定作出复议决定的职权。本案争议的焦点为被告未通知原告作为第三人参加行政复议是否合法。本案中，武胜县公安局就杨显成死亡一案经调查，认为未发现该案嫌疑人有违法事实，并作出终止案件调查决定，对杨显成死亡一案决定终止调查，根据决定书载明的内容，本案中第三人杨潞为原案件被侵害人，原告易勇为原案件违法嫌疑人，故第三人及原告与武胜县公安局作出的终止案件调查决定这一行政行为均具有直接的利害关系，双方对该行政行为不服均可依法申请行政复议，复议机关作出的复议决定行政行为与双方亦均具有直接的利害关系，因此，本案中原告易勇与讼争的行政复议决定具有直接的利害关系。虽然现行法律法规并没有行政复议机构应当通知与审查的行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织作为第三人参加行政复议的明确规定，但本案中原告与被告在行政复议行政程序中拟审查的行政行为具有直接的利害关系，且复议的结果亦可能对原告产生不利影响，从行政行为的合理性及程序正当的原则来看，被告作为复议机关应当听取利害关系人易勇的意见。被告未将利害关系人易勇列为行政复议第三人听取其意见，违反正当程序原则，属于违反法定程序的情形。被告主张未通知原告易勇作为第三人参加行政复议并不违反法定程序，理由不能成立，对其作出的本案讼争行政复议决定行政行为依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；”之规定，判决如下：
一、撤销被告广安市公安局于2017年8月4日作出广公复决字[2017]21号《行政复议决定书》的行政行为；
二、责令被告广安市公安局于本判决生效之日起60日内对第三人杨潞的行政复议申请重新作出决定。
案件受理费50元，由被告广安市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张利平
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 刘柏平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 沈丽华