上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第3177号
原告上海全宋金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张玄，总经理。委托代理人张涛，上海君澜律师事务所律师。被告李高才，男，1981年11月12日生，汉族，住福建省南平市。委托代理人周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。原告上海全宋金融信息服务有限公司诉被告李高才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2016年3月10日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、被告委托代理人周晓到庭参加诉讼。本案审理中，经本院院长批准，本案审理期限延长了三个月。本案现已审理终结。原告上海全宋金融信息服务有限公司诉称：原告系从事线上配资的互联网金融信息服务公司。2015年5月29日，被告通过原告网站与原告订立《众人配服务协议》，被告以保证金形式取得股票交易账户操作权，并可使用配资资金购买股票，无论股票账户盈亏如何，被告须全额返还配资金额并向原告支付相关费用。2015年6月9日，原告申请配资，并获得人民币50万元配资金额；同月12日，原告再次申请配资，并获得100万元配资金额。后由于被告在股票交易过程中出现平仓风险，被告始终未依约追加保证金，截止2015年6月29日，被告操作账户的余额仅1,361,997.03元，导致原告损失款项138,002.97元。现请求法院判决：1、被告偿还款项138,002.97元；2、被告支付自2015年6月29日的逾期付款利息；3、被告支付公证费1万元、律师费15,000元；4、被告承担诉讼费用。被告李高才辩称：双方并非借贷法律关系，出借人的资金没有直接到被告手中，原告收取管理费，但没有尽到管理责任，在达到108%的平仓线时未及时平仓，原告管控到位的话可以有效避免损失。原告没有场外配资的资质，原告的行为扰乱了经济秩序。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经营“众人配互联网金融信息服务平台”(以下简称众人配，网址：http：//www.zrpei.com),被告在该众人配网站上注册成为用户。在注册时原告提供的《众人配服务协议》显示，众人配提供信息发布、交易管理、客户服务等服务，客户在众人配进行注册时将生成账户，众人配将客户的银行账户与前述账户进行绑定，客户可以向账户充值，通过众人配网站进行代收、代付及交易。被告在注册后，又确认同意众人配网站上的《众人配操盘协议》。该《众人配操盘协议》显示，协议三方为甲方张玄(即原告法定代表人)、乙方为客户(即被告)、丙方为原告，甲方将其拥有的股票交易账户通过丙方交由乙方进行股票买卖，乙方则以保证金方式取得甲方股票交易账户的操作权限，乙方独立承担操盘的全部风险，丙方对乙方进行全程账户管理和风险控制，乙方同意如其未能履行协议中约定的任何义务，甲方及丙方可直接从乙方保证金中扣划相应欠款，甲方、乙方同意，丙方认为必要时，丙方有权代表甲方对乙方进行包括起诉在内的催收工作，乙方同意承担因此产生的费用，若账户资产净值触及相应警戒线和平仓线时，甲方及乙方同意丙方有权进行账户操作包括但不限于按照合同约定平仓、冻结资金使用权限等，同时有权终止本协议，乙方所操作的股票交易账户触及警戒线时，乙方应当及时补仓使资产总值处于警戒线之上，乙方所操作股票交易账户的资产总值触及平仓线时，丙方有权对乙方操作的股票交易账户进行平仓操作，将股票交易账户内股票全部卖出并进行结算，由于行情波动以及操作难度造成的保证金及配资额损失，由乙方承担，警戒线为股票交易账户内资产总值占配资金额的110%，平仓线为股票交易账户内资产总值占配资金额的108%，警戒线和平仓线可由丙方调整并在网站公告。2015年6月9日，被告在众人配网站操作购买“月月配”产品，即以一个月作为期限的配资方式，内容为被告提交保证金，原告按照5倍杠杆进行配资。至同月12日，被告共向原告提交30万元保证金，后原告将30万元保证金和150万元配资款共计180万元汇入张玄的股票交易账户，其中50万元配资款于2015年6月9日汇入，100万元配资款于2015年6月12日汇入，该股票交易账户由被告进行操作。2015年6月29日，经原告操作进行平仓后，上述股票交易账户内的资产余额为1,361,997.03元。审理中，原告表示配资的资金应视为其法定代表人张玄个人向被告出借，原告依据《众人配操盘协议》受让取得债权并起诉被告。认定以上事实的依据为：包含《众人配服务协议》、《众人配操盘协议》、显示账户情况的公证书；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告以民间借贷提起诉讼，被告则认为双方之间并非借贷法律关系，本院认为，原、被告及张玄之间并非存在单一法律关系，而是多种法律关系同时存在。从《众人配操盘协议》的内容来看，张玄提供股票交易账户及资金，由被告进行操作，所有交易风险由被告承担，原告则担任账户服务、催款等工作。从张玄和被告之间的关系来看，系成立民间借贷关系，无论被告使用相关资金的盈亏，均需向张玄返还所借资金。被告选择的“月月配”产品以一个月为期限，鉴于150万元配资款分别于2015年6月9日、2015年6月12日汇入相关账户，现期限早已届满，被告应当归还该些款项。张玄出借的金额为150万元，而留存于股票交易账户的金额仅为1,361,997.03元，故被告应当归还余款138,002.97元。鉴于《众人配操盘协议》中约定原告有权直接代表张玄起诉被告，因此，原告在本案中要求被告返还借款138,002.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于借款期限已于2015年7月届满，被告未还款的行为已属违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，逾期利息的起算日期按资金出借一个月后的次日确定。关于律师费和公证费，本院注意到《众人配操盘协议》上有关于催款费用由被告负担的表述，但《众人配操盘协议》为原告网站上的标准条款，该条款中对于律师费和公证费并无明确指明，本院认为，不能基于该种笼统的条款向被告主张律师费和公证费，因此，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，相关资金未直接到被告手中，本院认为，资金的交付并不限于交付至被告名下，相关资金系根据各方约定进入相关账户，因此，被告的该项辩称，本院不予采信。被告另辩称，原告怠于管理，导致损失，本院认为，如前所述，本案所涉各方存在多重法律关系，被告的该项辩称与本案的借贷关系无关，但原、被告之间尚存在咨询、服务、账户管理等法律关系，如被告认为原告在履行该种合同义务时对被告造成损害，被告可另行主张。被告另辩称，原告的行为扰乱经济秩序，本院认为，此项意见不足以对抗借贷关系中的还款义务，如被告认为原告涉嫌违反相关行政管理的法律法规，可向相关部门举报。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李高才应于本判决生效之日起十日内向原告上海全宋金融信息服务有限公司归还借款138,002.97元；二、被告李高才应于本判决生效之日起十日内向原告上海全宋金融信息服务有限公司支付逾期利息(以138,002.97元为基数，自2015年7月12日起算至本判决生效之日止)；三、驳回原告上海全宋金融信息服务有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,571元，原告上海全宋金融信息服务有限公司负担545元，被告李高才负担3,026元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。