江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)景民二初字第47号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区河西新风路4号。
法定代表人袁秀峰，该公司董事长。
委托代理人吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托代理人缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
被告景德镇向宇机械有限公司，住所地江西省景德镇市高新开发区梧桐大道南侧。
法定代表人魏松贵，该公司董事长。
被告景德镇罗邦汽车工业有限公司，住所地江西省景德镇市高新开发区梧桐大道南侧。
法定代表人罗邦荣，该公司董事长。
委托代理人李敏，江西景之元律师事务所律师。
被告景德镇万群实业有限公司，住所地江西省景德镇市高新开发区梧桐大道南侧。
法定代表人骆建平，该公司董事长。
被告魏松贵，男，汉族，1957年5月17日出生，住浙江省。
被告苏连珍，女，汉族，1961年5月28日出生，住浙江省。
被告魏杰，男，汉族，1983年10月11日出生，住浙江省。
被告台州大洋山机械有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道（县汽摩工业园区）。
法定代表人苏连珍，该公司董事长。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司诉被告景德镇向宇机械有限公司、景德镇罗邦汽车工业有限公司、景德镇万群实业有限公司、魏松贵、苏连珍、魏杰、台州大洋山机械有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告景德镇农村商业银行股份有限公司委托代理人缪飞翼、被告景德镇罗邦汽车工业有限公司委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告景德镇向宇机械有限公司、景德镇万群实业有限公司、魏松贵、苏连珍、魏杰、台州大洋山机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司诉称：被告景德镇向宇机械有限公司因购买原材料等需要资金，�原告申请2650万元的综合授信贷款，其中包括550万元承兑汇票承兑授信款。原告与被告景德镇向宇机械有限公司分别签订了编号为[2014]景农商行流借字第310422014122410030003号《流动资金借款合同》（简称借款合同一，借款金额为200万元）、[2013]景农商行流借字第31042201302031号《流动资金借款合同》（简称借款合同二，借款金额为1150万元）、[2014]景农商行流借字第310422014121810030001号《流动资金借款合同》（简称借款合同三，借款金额为500万元）、[2014]景农商行流借字第31042201402001号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同四，借款金额为250万元），共计向原告借款2100万元；原告与被告景德镇向宇机械有限公司还签订了编号为景农商行承字2013年第3104202007号《银行承兑汇票最高额承兑合同》（简称承兑合同，授信承兑额度为550万元）。以上授信借款金额和授信承兑金额�计2650万元。
另外，为确保原告债权实现，原告与各被告签订了相关担保合同，具体如下：1、被告景德镇罗邦汽车工业有限公司、景德镇万群实业有限公司、魏松贵、苏连珍与原告分别签订了《保证合同》，该四被告对借款合同一中的200万元借款等承担连带清偿责任；2、被告景德镇向宇机械有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记、被告魏松贵、魏杰与原告签订了《最高额保证合同》，该三被告对借款合同二中的1150万元借款等应承担担保责任；3、被告魏松贵、苏连珍与原告分别签订了《保证合同》，该二被告对借款合同三中的500万元借款等承担连带清偿责任；4、被告魏松贵、魏杰、台州大洋山机械有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，该三被告对借款合同四中的250万元借款等承担连带清偿责任；5、被告景德镇向宇机械有限公司与原告签订了《银行承兑汇票最高额抵押合同》并办理了抵押登记，被告魏松贵、魏杰与原告签订了《银行承兑汇票最高额保证合同》，该三被告对承兑合同中的550万元授信承兑金额等应承担担保责任。
在签订前述合同之后，原告依约向被告景德镇向宇机械有限公司发放了共计2100万元借款以及承担了550万元承兑汇票承兑义务，但截止原告起诉之日被告景德镇向宇机械有限公司并未依约向原告返还上述本金及支付欠息，各被告也没有履行担保责任。因此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告景德镇向宇机械有限公司返还原告借款本金2100万元，承兑汇票敞口授信款550万元，并解除原告与被告景德镇向宇机械有限公司签订的编号为[2014]景农商行流借字第310422014122410030003号、[2013]景农商行流借字第31042201302031号、[2014]景农商行流借字第310422014121810030001号《流动资金借款合同》；2、被告景德镇向宇机械有限公司支付截止2015年6月3日的借款欠息（利息957065.98元、罚息21703.18元）自2015年6月4日起至还清所有款项之日止期间的利息及逾期贷款罚息；3、七被告承担原告实现债权的所有相关费用，包括律师费171458元、诉讼费、执行费、保全费等；4、原告对被告景德镇向宇机械有限公司抵押财产享有优先受偿权，以清偿担保的借款本金1150万元、欠息（截止2015年6月3日借款利息448853.7元、罚息7218.43元及自2015年6月4日起至还清该款项之日止期间的利息及逾期贷款罚息）和承兑汇票敞口授信款550万元、实现债权的前述费用；5、被告景德镇罗邦汽车工业有限公司、景德镇万群实业有限公司、魏松贵、苏连珍对借款本金200万元、欠息（截止2015年6月3日借款利息67200元、罚息930.35元及自2015年6月4日起至还清前述金额之�止期间的利息及逾期贷款罚息）及实现债权的前述费用承担连带清偿责任；被告魏松贵、魏杰对借款本金1150万元、欠息（截止2015年6月3日借款利息448853.7元、罚息7218.43元及自2015年6月4日起至还清前述金额之日止期间的利息及逾期贷款罚息）及实现债权的前述费用承担连带清偿责任；被告魏松贵、苏连珍对借款本金500万元、欠息（截止2015年6月3日借款利息168855.54元、罚息2366.12元及自2015年6月4日起至还清前述金额之日止期间的利息及逾期贷款罚息）及实现债权的前述费用承担连带清偿责任；被告魏松贵、魏杰、台州大洋山机械有限公司对借款本金250万元、欠息（截止2015年6月3日借款利息272156.74元、罚息11188.28元及自2015年6月4日起至还清前述金额之日止期间的利息及逾期贷款罚息）及实现债权的前述费用承担连带清偿责任；被告魏松贵、魏杰对承兑汇票敞口授信款550万�及实现债权的前述费用承担连带清偿责任。
被告景德镇罗邦汽车工业有限公司答辩称：1、针对原告诉请的借款本金2100万与其所担保的借款金额不符，其只针对200万承担责任，并不对整个诉请金额承担责任；2、该200万债务未到履行期（还款期限系2015年12月），保证人对该笔债务无偿还义务；3、原告提出的利息及罚息的请求，其认为显失公平，望法院能够酌情降低罚息及利息的标准；首先，就利息而言，虽然合同当中明确约定了利息，但是原告出示的借款合同系格式合同，该合同对于利息的约定及罚息条款均属格式条款，根据合同法第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。而原告在提供该�式条款时，并没有尽到一个提示和说明义务，基于此，根据最高院的司法解释第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持；其次，对于利息及罚息数额方面，原告方负有举证义务，应该出具计算利息及罚息的计算公式及法律依据来证明利息是如何计算得来的；4、律师费不是为实现债权过程中必然会发生的费用，并且在保证合同当中没有任何条款约定了该笔费用的发生由保证人来承担，因此该笔费用不应该由保证人承担。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供了以下证据材料：
第一组，被告方身份信息，旨证被告主体资格。
第二组，1.[2014]景农商行流借字第310422014122410030003号《流动资金借款合同》（借款合同一）、《借款凭证》,旨证原告与被告景德镇向宇机械有限公司签订[2014]景农商行流借字第310422014122410030003号《流动资金借款合同》，借款本金为200万元。双方应当按照合同约定履行合同义务，但景德镇向宇机械有限公司没有依约履行还款、支付利息等义务，原告有权按照合同第4条、第9条、第12条、第14条等约定要求被告景德镇向宇机械有限公司提前承担返还本金、支付贷款欠息以及承担实现债权等相关费用。
2.[2014]景农商行保字第31042201412240006号《保证合同》,旨证被告景德镇罗邦汽车工业有限公司与原告签订了[2014]景农商行保字第31042201412240006号《保证合同》，被告景德镇罗邦汽车工业有限公司对被告景德镇向宇机械有限公司向原告的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款合同本金、欠息、实现债权等相关费用。
3.[2014]景农商行保字第31042201412240005号《保证合同》,旨证被告景德镇万群实业有限公司与原告签订了[2014]景农商行保字第31042201412240005号《保证合同》，被告景德镇万群实业有限公司对被告景德镇向宇机械有限公司向原告的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款合同本金、欠息、实现债权等相关费用。
4.[2014]景农商行保字第31042201412240009号《保证合同》,旨证被告魏松贵、苏连珍与原告签订了[2014]景农商行保字第31042201412240009号《保证合同》，被告魏松贵、苏连珍对被告景德镇向宇机械有限公司向原告的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款合同本金、欠息、实现债权等相关费用。
第三组，1.[2013]景农商行流借字第31042201302031号《流动资金借款合同》（借款合同二）、《借款凭证》，旨证原告与被告景德镇向宇机械有限公司�订[2013]景农商行流借字第31042201302031号《流动资金借款合同》，借款本金为1150万元。双方应当按照合同约定履行合同义务，但景德镇向宇机械有限公司没有依约履行还款、支付利息等义务，原告有权按照合同第4条、第9条、第12条、第14条等约定要求被告景德镇向宇机械有限公司承担返还本金、支付贷款欠息以及承担实现债权等相关费用。
2.[2013]景农商行高抵字第31042201322031号《最高额抵押合同》、《他项权证书》，旨证被告景德镇向宇机械有限公司为其向原告的借款签订了[2013]景农商行高抵字第31042201322031《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，担保范围包括借款合同本金、欠息、实现债权等相关费用。
3.[2013]景农商行高保字第31042201321031号《最高额保证合同》，旨证被告魏松贵、魏杰与原告签订了[2013]景农商行高保字第31042201321031号《最高额�证合同》，被告魏松贵、魏杰对被告景德镇向宇机械有限公司向原告的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款合同本金、欠息、实现债权等相关费用。
第四组，1.[2014]景农商行流借字第310422014121810030001号《流动资金借款合同》（借款合同三）、《借款凭证》，旨证原告与被告景德镇向宇机械有限公司签订[2014]景农商行流借字第310422014121810030001号《流动资金借款合同》，借款本金为500万元。双方应当按照合同约定履行合同义务，但景德镇向宇机械有限公司没有依约履行还款、支付利息等义务，原告有权按照合同第4条、第9条、第12条、第14条等约定要求被告景德镇向宇机械有限公司承担返还本金、支付贷款欠息以及承担实现债权等相关费用。
2.[2014]景农商行保字第31042201412180001号《保证合同》、[2014]景农商行保字第31042201412180002号《保证合同》�旨证被告魏松贵、苏连珍与原告签订了[2014]景农商行保字第31042201412180001、[2014]景农商行保字第31042201412180002号《保证合同》，被告魏松贵、苏连珍对被告景德镇向宇机械有限公司向原告的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款合同本金、欠息、实现债权等相关费用。
3.《“财园信贷通”三方合作框架协议》、《情况说明》、《还款凭证》，旨证江西省财政厅等单位也是该笔借款的保证人，该笔借款本息已经由江西省财政厅等单位清偿，因此原告仅就本案剩余债权主张权利。
第五组，1.[2014]景农商行流借字第31042201402001号《流动资金借款合同》（借款合同四）、《借款凭证》，旨证原告与被告景德镇向宇机械有限公司签订[2014]景农商行流借字第31042201402001号《流动资金借款合同》，实际借款本金为250万元。双方应当按照合同约定履行合同义务�但景德镇向宇机械有限公司没有依约履行还款、支付利息等义务，原告有权按照合同第4条、第7条、第9条、第12条、第14条等约定要求被告景德镇向宇机械有限公司承担返还本金、支付贷款欠息以及承担实现债权等相关费用。
[2014]景农商行高保字第31042201421001号《最高额保证合同》，旨证被告台州大洋山机械有限公司与原告签订了[2014]景农商行高保字第31042201421001号《最高额保证合同》，被告台州大洋山机械有限公司对被告景德镇向宇机械有限公司向原告的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款合同本金、欠息、实现债权等相关费用。
[2014]景农商行高保字第31042201421001-1号《最高额保证合同》，旨证魏松贵、魏杰对该250万元借款及利息承担连带清偿责任。
第六组，1.景农商行承字2013年第3104202007号《银行承兑汇票最高额承兑合同》、�银行承兑汇票》，旨证被告景德镇向宇机械有限公司与原告签订了景农商行承字2013年第3104202007号《银行承兑汇票最高额承兑合同》，出票总金额为1100万元，原告已经出票且该汇票已经到期，扣除550万元保证金后，被告景德镇向宇机械有限公司就剩余的550万元应当向原告承担返还责任，返还的范围包括550万元本金、欠息、实现债权等相关费用。
2.景农商行高抵承字2013年第3104222007号《银行承兑汇票最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》，旨证原告与被告景德镇向宇机械有限公司签订景农商行高抵承字2013年第3104222007号《银行承兑汇票最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，担保范围包括前述承兑金额550万元、欠息、实现债权等相关费用。
3.景农商行高保承字2013年第3104221007号《银行承兑汇票最高额保证合同》，旨证被告魏松贵、魏杰与原告签订�景农商行高保承字2013年第3104221007号《银行承兑汇票最高额保证合同》，担保范围包括前述承兑金额550万元、欠息、实现债权等相关费用。
第七组，《欠息金额明细》，旨证被告景德镇向宇机械有限公司欠本金及利息金额。
第八组，《授信批复》，旨证景德镇向宇机械有限公司向原告申请综合授信2650万元及因生产所需连续借款的事实。
第九组，《委托代理合同》、《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》、《律师代理费发票》，旨证原告为实现债权而产生的律师费金额为171458元，符合国家规定，该费用按照借款及担保合同的约定应当由被告方承担。
经当庭质证，被告景德镇罗邦汽车工业有限公司对原告提供的第一组、第二组第一项、第二组第二项、第八组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第二组第三项到第六组证据的真实性、合法性无异议，认为与其公司无关联性；对第七组证据的合法性有异议，认为欠息的具体计算原告没有作出详细的列表及公式来说明，因此该组证据其认为不具有合法性；对第九组证据委托合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，但委托合同里面的费用其认为只是针对对方律所与原告的一个委托关系，并不只针对本案，其次《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》已经废除了，不能作为收费标准来使用。对《律师代理费发票》真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据可能只是原告与原告委托代理人之间的一个打包的律师代理费用，并不只针对本案。本院认为，律师代理费是原告为实现债权而产生的合理费用，属于借款合同和抵押合同、保证合同约定的范围，具有合同依据，与本案具有关联性，被告景德镇罗邦汽车工业有限公司�为委托合同里面的费用可能只是原告与原告委托代理人之间的一个打包的律师代理费用，并不只针对本案，且《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》已经废除了，不能作为收费标准来使用，因被告景德镇罗邦汽车工业有限公司没有提供相关证据予以佐证，故不予采信；另外，欠息的具体计算在借款合同中已有明确约定，具有合同依据；其他证据经核对无误。因此，对原告提供的上述九组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告景德镇向宇机械有限公司、景德镇罗邦汽车工业有限公司、景德镇万群实业有限公司、魏松贵、苏连珍、魏杰、台州大洋山机械有限公司未提交证据。
经审理查明，2014年12月24日，被告景德镇向宇机械有限公司因购原材料需要，向原告景德镇农村商业银行股份有限公司申请流动资金贷款，双方签订了编号为[2014]景农商行流借字第310422014122410030003号《流动资金借款合同》（即借款合同一）。合同约定借款金额200万元，借款期限353天（自2014年12月24日起至2015年12月12日止），具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮35%，合同有效期内浮动幅度保持不变；利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%�合同第九条约定还款：借款人须在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；合同第十二条约定借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；合同第十四条第一款第一项约定借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件；合同第十四条第二款第五项约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；合同第十四条第二款第七项约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；合同还对其他事项做了相应的约定。
同日，被告景德镇罗邦汽车工业有限公司、被告景德镇万群实业有限公司、被告魏松贵、苏连珍分别与原告签订了编号为[2014]景农商行保字第31042201412240006号《保证合同》、[2014]景农商行保字第31042201412240005号《保证合同》、[2014]景农商行保字第31042201412240009号《保证合同》，为被告景德镇向宇机械有限公司向原告景德镇农村商业银行股份有限公司的200万元借款提供连带责任保证担保。该三份合同约定:保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证方式：1、本合同保证方式为连带责任保证，2、债务人未按主合同约定清偿债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人在其保证担保范围内承担保证担保责任；保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；主合同项下的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止；如借款合同对借款期限有特别约定，则在特别约定期限届满日次日起两年止；原告同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止；合同还对其他事项做了相应的约定。
2013年9月5日，被告景德镇向宇机械有限公司因购原材料等流动资金需要，向原告景德镇农村商业银行股份有限公司申请流动资金贷款，双方签订了编号为[2013]景农商行流借字第31042201302031号《流动资金借款合同》（即借款合同�）。合同约定借款金额1150万元，借款期限24个月（自2013年9月5日起至2015年9月4日止），具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮53%，合同有效期内浮动幅度保持不变；利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%；合同第九条约定还款：一年一借，按月付息，合同到期本息清户；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；合同第十二条约定借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；合同第十四条第一款第一项约定借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件；合同第十四条第二款第五项约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；合同第十四条第二款第七项约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；合同还对其他事项做了相应的约定。
同日，被告景德镇向宇机械有限公司与原告签订编号为[2013]景农商行高抵字第31042201322031号《最高额抵押合同》，约定被告景德镇向宇机械有限公司以其所有的1-3号厂房为其向原告的借款提供抵押担保。合同约定被担保的主债务为原告景德镇农村商业银行股份有限公司依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币1150万元，借款用途为购原材料，借款期限为贰年，自2013年9月5日起至2015年9月4日止；抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；抵押权的实现：有主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受清�的或根据主合同的约定原告可以提前实现债权的其他情形，原告有权依法处置抵押物；合同还对其他事项做了相应的约定。双方按照合同约定在景德镇市房地产交易管理处办理了抵押登记（景房抵通字[0900204]号）。
同日，被告魏松贵、魏杰也与原告签订了编号为[2013]景农商行高保字第31042201321031号《最高额保证合同》，为被告景德镇向宇机械有限公司向原告景德镇农村商业银行股份有限公司的1150万元借款提供连带责任保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间：本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款�期之次日起两年，如原告根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自原告向借款人通知的还款日之次日起两年；合同还对其他事项做了相应的约定。
2014年12月18日，被告景德镇向宇机械有限公司因购原材料等流动资金需要，向原告景德镇农村商业银行股份有限公司申请流动资金贷款，双方签订了编号为[2014]景农商行流借字第310422014121810030001号《流动资金借款合同》（借款合同三）。合同约定借款金额500万元，借款期限12个月（自2014年12月18日起至2015年12月17日止），具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同有效期内浮动幅度保持不变；利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提�额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%；合同第九条约定还款：借款人须在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；合同第十二条约定借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；合同第十四条第一款�一项约定借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件；合同第十四条第二款第五项约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；合同第十四条第二款第七项约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；合同还对其他事项做了相应的约定。
同日，被告魏松贵、苏连珍分别与原告签订了编号为[2014]景农商行保字第31042201412180001号《保证合同》、[2014]景农商行保字第31042201412180002号《保证合同》，为被告景德镇向宇机械有限公司向原告景德镇农村商业银行股份有限公司的500万元借款提供连带责任保证担保。该二份合同约定:保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证方式：1、本合同保证方式为连带责任保证，2、债务人未按主合同约定清偿债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人在其保证担保范围内承担保证担保责任；保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；主合同项下的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止；如借款合同对借款期限有特别约定，则在特别约定期限届满日次日起两年止；原告同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止；合同还对其他事项做了相应的约定。
同时，江西省财政�、江西省农村信用社联合社、景德镇高新技术产业开发区管理委员会三方签订《“财园信贷通”三方合作框架协议》，协议约定：江西省财政厅按规定及时将“财园信贷通”贷款风险代偿保证金存入江西省农村信用社联合社指定账户，贷款期满企业未偿还贷款，在银行下达《代偿通知书》一个月后，企业互助保证金和追偿款不足以清偿借款资金本息的，按《办法》规定启动财政保证金偿还银行借款本息。江西省财政厅以存入的财政保证金为上限，承担有限偿还责任。
2014年1月15日，被告景德镇向宇机械有限公司因购原材料需要，向原告景德镇农村商业银行股份有限公司申请流动资金贷款，双方签订了编号为[2014]景农商行流借字第31042201402001号《流动资金借款合同》（借款合同四）。合同约定借款金额250万元，借款期限19个月（自2014年1月15日起至2015年8月19日止），具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮53%，合同有效期内浮动幅度保持不变；利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%；合同第九条约定还款：一年一借，按月结息，合同到期本息清；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；合同第十二条约定借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；合同第十四条第一款第一项约定借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件；合同第十四条第二款第五项约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；合同第十四条第二款第七项约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；合同还对其他事项做了相应的约定。
�日，被告台州大洋山机械有限公司、被告魏松贵、魏杰分别与原告签订了编号为[2014]景农商行高保字第31042201421001号、[2014]景农商行高保字第31042201421001-1号《最高额保证合同》，为被告景德镇向宇机械有限公司向原告景德镇农村商业银行股份有限公司的250万元借款提供连带责任保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间：本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年，如原告根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自原告向借款人通知的还款日之次日起两年；合同还对其他事项做了相应的约定。
2013年8月22日，被告景德镇向宇机械有限公司与原告景德镇农村商业银行股份有限公司签订编号为景农商行承字2013年第3104202007号《银行承兑汇票最高额承兑合同》。合同约定汇票金额1100万元，出票日期：2013年8月22日，到期日期：2015年8月22日；被告景德镇向宇机械有限公司于汇票到期日前无条件将应付票据款（以下称票款）足额交存原告。自汇票到期之日起，原告有权从被告景德镇向宇机械有限公司的银行账户中直接划付票款；承兑手续费按票面金额的0.5‰计算，在原告同意承兑时一次付清；被告景德镇向宇机械有限公司应于原告同意承兑之日，按承兑金额的50%作为质押存款，存入原告指定的存款专户，并与原告签订质押合同；被告景德镇向宇机械有限公司承诺与持票人之间发生任何纠纷，均不构成其拒绝履行本合同项下债务的理由，票款在到期日前仍足额交存原告；对因原告垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任；合同还对其他事项做了相应的约定。
同日，被告景德镇向宇机械有限公司与原告景德镇农村商业银行股份有限公司签订编号为景农商行高抵承字2013年第3104222007号《银行承兑汇票最高额抵押合同》，被告景德镇向宇机械有限公司以其所有的厂内24项（507台、付）机器设备作为抵押物提供抵押担保。合同约定被担保的主债权及最高额：1、被告景德镇向宇机械有限公司自愿为其自2013年8月22日起至2015年8月22日止，在原告处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除被告景德镇向宇机械有限公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币550万元的债务提供抵押担保；2、在本合同约定的期间和最高余额内，被告景德镇向宇机械有限公司可申请循环使用上述银行信用。每笔业务的起始日、到期日及金额以主合同为准；3、在本合同约定的期间和最高余额内，原告提供银行承兑汇票承兑时无须逐笔办理担保手续；抵押担保的范围包括被告景德镇向宇机械有限公司依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告变现债权的一切费用；抵押权的实现：被告景德镇向宇机械有限公司违反主合同或本合同项下义务，原告有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。任一主合同项下债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期的债务，或向被告景德镇向宇机械有限公司与原告商定第三人提存。上述“期限届满”包括原告依照国家法律、法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的情形；合同还对其他事项做了相应的约定。双方按照合同约定办理了抵押登记。
同日，被告景德镇向宇机械有限公司、魏松贵、魏杰与原告景德镇农村商业银行股份有限公司签订编号为景农商行高保承字2013年第3104221007号《银行承兑汇票最高额保证合同》，被告魏松贵、魏杰为被告景德镇向宇机械有限公司提供保证担保。合同约定被担保的主债权及最高额：1、被告魏松贵、魏杰自愿为被告景德镇向宇机械有限公司自2013年8月22日起至2015年8月22日止，在原告处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除被告景德镇向宇机械有限公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币550万元的债务提供保证担保；2、在本合同约定的期间和最高余额内，被告景德镇向宇机械有限公司可申请循环使用上述�行信用。每笔业务的起始日、到期日及金额以主合同为准；3、在本合同约定的期间和最高余额内，原告提供银行承兑汇票承兑时无须逐笔办理担保手续；保证担保的范围包括被告景德镇向宇机械有限公司依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告变现债权的一切费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证；保证期间：1、保证人保证期间为主合同约定的被告景德镇向宇机械有限公司履行债务期限届满之日起二年；2、银行承兑汇票的保证期间为原告垫付款项之日起二年；3、若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；合同还对其他事项做了相应的约定。
2013年8月20日、2014年12月2日，原告对被告景德镇向宇机械有限公司因�产所需连续借款申请综合授信2650万元予以授信审批。
合同签订后，原告依照借款合同的约定，分别于2014年12月25日转账200万元、2013年9月9日转账1150万元、2014年12月18日转账500万元、2014年1月15日转账250万元，共计2100万元的贷款汇入被告景德镇向宇机械有限公司账户，并出具1100万元承兑汇票（50%办理质押存款），履行了合同约定的付款义务；江西省财政厅等单位在本案审理过程中归还了[2014]景农商行流借字第310422014121810030001号《流动资金借款合同》项下的500万元借款本息，被告景德镇向宇机械有限公司尚欠原告借款本金及承兑汇票敞口授信款共计2150万元及利息、罚息，各担保人亦未履行担保责任，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告景德镇农村商业银行股份有限公司与江西晨天律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费171458元。
本院认为，原告景德镇农村商业银行股份有限公司与被告景德镇向宇机械有限公司签订的借款合同、抵押合同、承兑合同以及与被告景德镇罗邦汽车工业有限公司、景德镇万群实业有限公司、魏松贵、苏连珍、魏杰、台州大洋山机械有限公司签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效。合同当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依照合同约定向被告景德镇向宇机械有限公司发放了贷款，出具了承兑汇票，履行了合同义务；被告景德镇向宇机械有限公司未按合同约定按时归还借款本金和承兑汇票敞口授信款共计2150万元及利息、罚息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告景德镇向宇机械有限公司立即归还借款本金及承兑汇票敞口授信款共计2150万元及利息、罚息的请求，予以支持；在本案审理过程中，[2014]景农商行流借字第310422014122410030003号、[2013]景农商行流借字第31042201302031号、[2014]景农商行流借字第310422014121810030001号《流动资金借款合同》的履行期限均已届满，解除该三份合同已无必要，故对原告要求解除该三份合同的请求不予支持。被告景德镇向宇机械有限公司未按抵押合同约定承担抵押担保责任，属违约，应承担相应的民事责任；被告景德镇罗邦汽车工业有限公司、景德镇万群实业有限公司、魏松贵、苏连珍、魏杰、台州大洋山机械有限公司未按保证合同约定承担相应的担保责任，也属违约，也应承担相应的民事责任。因本案被担保的债权，既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务，没有约定实现债权情形的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故原告有权以被告景德镇向宇机械有限公司�抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，被告魏松贵、魏杰应在[2013]景农商行流借字第31042201302031号《流动资金借款合同》和景农商行承字2013年第3104202007号《银行承兑汇票最高额承兑合同》的范围内对抵押财产不足清偿1150万元借款及承兑汇票敞口授信款550万元共计1700万元本息部分承担连带清偿责任；原告主张的律师代理费，系原告为实现债权而产生的合理费用，属于借款合同和抵押合同、保证合同约定的范围，具有合同依据，依法应予以支持。
被告景德镇罗邦汽车工业有限公司提出其担保的200万元债务未到履行期，其对该笔债务无偿还义务的主张，因该债务在本案审理过程中履行期限已届满，本院不予支持。
被告景德镇罗邦汽车工业有限公司主张原告提出的利息及罚息的请求显失公平，望法院能够酌情降低罚息及利息的标准。本院认为�双方自愿签订的借款合同对借款利息及罚息有明确的约定，不违反法律规定，被告亦没有提供证据证明约定违反法律规定，故对被告的该抗辩理由不予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"成都市中级人民法院与冯涛没收财产执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-21\\\\\",\\\\\