wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初8877号
申请人：安徽森旺新型材料有限公司。
法定代表人：郑凌龙，该公司总经理。
委托代理人：许孝华，安徽徽天律师事务所律师。
被申请人：中扶建设有限责任公司。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被申请人：何金迪，男，1980年2月16日出生。
被申请人：韩宝林，男，1974年5月20日出生。
申请人安徽森旺新型材料有限公司诉被申请人中扶建设有限责任公司、何金迪、韩宝林建设工程合同纠纷一案，申请人安徽森旺新型材料有限公司于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩宝林名下所有的位于安徽省合肥市××大道××××号××××小区××幢×××房屋的查封。担保人杨某以名下所有的位于安徽省合肥市××区××西路×××号××花园×幢×××房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽森旺新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第一、二款、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封韩宝林名下所有的位于安徽省合肥市××大道××××号××××小区××幢×××房屋，查封期限为三年。
二、查封担保人杨某名下所有的位于安徽省合肥市××区××西路×××号××花园×幢×××房屋，查封期限为三年。
案件申请费2120元，由安徽森旺新型材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方劼
二〇一六年十二月七日
书记员 杨兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初4858号
原告：河南民基建设工程有限公司，住所地：河南省民权县产业聚集区(工业大道东段北侧)。
法定代表人：朱建民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈玖金，男，1964年1月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者，大学文化，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第三居委会。
被告：丁文杜舍，男，1949年2月12日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告河南民基建设工程有限公司与被告丁文杜舍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南民基建设工程有限公司委托诉讼代理人陈玖金到庭参加诉讼，被告丁文杜舍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南民基建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1要求给付建房尾款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原告河南民基建设工程有限公司与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府签订建设工程施工合同，选定本苏木哈根庙嘎查为移民新村建设项目。将整体建设工程发包给原告河南民基建设工程有限公司，共计建设个人住宅及院落124户及村部建设。个人住宅标准为每户建设106平方米砖瓦结构住房，800平米院落（包括被告丁文杜舍的房屋）。资金来源为建房户自筹20000元，国家财政危房改造补助20000元，其余为发改委生态移民项目资金及移民扩填项目资金等。合同约定原告河南民基建设工程有限公司所建房屋经验收合格、建房户将自筹款20000元及危土房改造补助款20000元给付原告河南民基建设工程有限公司。2014年共建134户个人住宅（包括被告丁文杜舍的房屋），原告河南民基建设工程有限公司按期开工，定期竣工，并且经相关部门验收合格。建房户已将自筹款20000元已交付原告河南民基建设工程有限公司，被告丁文杜舍已入住，且履行合同大部分义务。2014年年底花胡硕苏木财政所将国家财政危房改造补助款20000元已汇入各建房户。被告丁文杜舍应将该款给付原告河南民基建设工程有限公司。被告丁文杜舍拒绝给付，原告河南民基建设工程有限公司故诉至法院。
被告丁文杜舍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：证据1.公司营业执照、组织代码证、安全生产许可证（）；证据2.出示法定代表人身份证明及身份证复印件；证据3.中标通知书一份（）；证据4.建设工程施工合同一本（）；证据5.补充协议一份（）；证据6.科左中旗人民政府文件[左政发（2014）30号]一份（）；证据7.花胡硕苏木政府文件一份；证据8.明细单一份（）；证据9.科尔沁左翼中旗花胡所苏木哈根庙嘎查委员会出具的证明一份；证据10.验收报告一份（）；证据11.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木财政所出具的清单一份（）；证据12.搬迁入住协议及领取钥匙登记表（）。经本院审查，原告河南民基建设工程有限公司举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日原告河南民基建设工程有限公司与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府签订建房施工合同，科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府选定本苏木哈根庙嘎查124户为易地扶贫搬迁项目，标准每户建106平方米瓦房，800平米院落，工程总造价为17907102元。资金来源危土房改造补贴、中央预算内资金及自筹，合同补充约定原告河南民基建设工程有限公司所建房屋经验收合格后，危土房改造补贴款20000元折抵房款由建房户给付原告河南民基建设工程有限公司，或者通过苏木政府统一收取后给付原告河南民基建设工程有限公司，2014年共建134户（包括被告丁文杜舍），已于2015年9月24日竣工，经验收合格，自筹资金20000元，建房户已交付。2014年度农村牧区危房改造补助资金20000元已由财政部门汇入各建房户（包括被告丁文都）一卡通内，原告河南民基建设工程有限公司要求被告丁文杜舍给付危房改造补助资金20000元，被告丁文杜舍拒绝给付，故原告河南民基建设工程有限公司提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告丁文杜舍是实际房屋建筑的所有人，根据本案的事实，原告河南民基建设工程有限公司与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府签订的合同，约定原告河南民基建设工程有限公司所承建房屋，经验收合格后,建房户危土房改造补贴款折抵房款支付给原告河南民基建设工程有限公司。表明原、被告债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第六十五条”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。原告河南民基建设工程有限公司于2014年所建134户经验收合格，危土房改造补贴款发放时已汇入被告丁文杜舍一卡通内,原告河南民基建设工程有限公司要求被告丁文杜舍给付危土房改造补贴款20000元，符合合同约定,依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告丁文杜舍经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告河南民基建设工程有限公司要求被告给付危土房改造补贴款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文杜舍于本判决发生法律效力后十日内给付原告河南民基建设工程有限公司原危土房改造补贴款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告丁文杜舍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年九月十九日
书记员 李祥瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初8877号之二
原告：安徽森旺新型材料有限公司。
法定代表人：郑凌龙，该公司总经理。
委托代理人：许孝华，安徽徽天律师事务所律师。
被告：中扶建设有限责任公司。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被告：何金迪，男，1980年2月16日出生。
被告：韩宝林，男，1974年5月20日出生。
安徽森旺新型材料有限公司诉中扶建设有限责任公司、何金迪、韩宝林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告安徽森旺新型材料有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许安徽森旺新型材料有限公司撤诉。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由安徽森旺新型材料有限公司负担。
审判员 方劼
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨兰
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1938之一号
申请执行人颜标，男，1968年2月10日生，汉族，住本市南明区。
被执行人杨婷，女，1987年11月30日生，汉族，住本市花溪区。
被执行人王翔，男，1979年11月18日生，汉族，住本市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初2635号民事判决书，已向被执行人杨婷、王翔发出执行通知书，责令被执行人杨婷、王翔归还申请执行人颜标借款50000元,承担案件受理费2100元、执行费682元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,申请执行人颜标以被执行人杨婷、王翔暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0102民初2635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄小春
审 判 员 颜 静
审 判 员 赵俊峰
二〇一八年一月十日
书记员代 家 旖
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初862号
原告：吴报林,男,1965年9月24日生,汉族,居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：赵富贵，男，1970年7月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：文宝根,安徽桃潭律师事务所律师。
原告吴报林诉被告赵富贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 齐军仕
二〇一七年四月五日
书记员 孔为超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2123号
原告：吕某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县XX村*组。身份证号：61212719XX********。
被告：渭南某某投资有限公司。
法定代表人:王某某，系该公司总经理。
第三人：李某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住所大荔县城关XX村XX巷*号，身份证号：61212719XX********。
原告吕某某与被告渭南某某投资有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告吕某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请自愿合法，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告吕某某负担。
（此页无正文）
审判员 郭磊
二〇一六年九月九日
书记员 路楠
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2123号
原告：吕某某。
被告：渭南某某投资有限公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
第三人：李某某。
原告吕某某与被告渭南某某投资有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告吕某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请自愿合法，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告吕某某负担。
审判员 郭磊
二〇一六年九月九日
书记员 路楠
陕西白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初853号
原告白水县农村信用合作联社
住所地：白水县杜康中路
法定代表人姜建鹏，系该合作社理事长。
委托代理人高少辉，系该合作社工作人员。
委托代理人杨建虎，系该合作社工作人员。
被告杨晓龙,男。
被告张引利,女，系杨晓龙之妻。
被告吴文计,男。
原告白水县农村信用合作联社与被告杨晓龙、张引利、吴文计金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼中，因被告吴岗强已死亡，故原告白水县农村信用合作联社撤回对被告吴岗强的起诉，本院予以准许。原告白水县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告杨晓龙、张引利、吴文计经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨晓龙、张引利立即归还借款20万元及约定利息；2、由被告吴文计对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告杨晓龙、张引利夫妻从原告下属雷牙社借款人民币20万元，期限2年，并由被告吴文计对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告杨晓龙、张引利、吴文计均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明，个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年5月20日，原告白水县农村信用合作联社与被告杨晓龙、张引利签订《个人借款合同》，约定被告杨晓龙、张引利从原告白水县农村信用合作联社处借款20万元，借款期限为2013年5月20日至2015年5月20日，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告吴岗强、吴文计签订《保证担保合同》，约定被告吴岗强、吴文计对被告杨晓龙、张引利的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告杨晓龙、张引利发放了20万元贷款。被告杨晓龙、张引利共向原告清偿利息15284元，利息清偿至2013年11月30日，本金20万元未予清偿。另被告吴岗强已死亡。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告杨晓龙、张引利签订的《个人借款合同》，与被告吴文计签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告杨晓龙、张引利未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告杨晓龙、张引利归还借款本金及利息，并要求被告吴文计对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨晓龙、张引利于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金20万元，并按照月利率1.08%承担从2013年12月1日至2015年5月20日的利息，按照月利率1.404%承担从2015年5月21日至实际清结之日的逾期利息；
二、被告吴文计对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨晓龙、张引利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 王文珠
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初853号
原告白水县农村信用合作联社,法定代表人姜建鹏。
委托代理人高少辉。
委托代理人杨建虎。
被告杨晓龙,男。
被告张引利,女。
被告吴文计,男。
原告白水县农村信用合作联社与被告杨晓龙、张引利、吴文计金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼中，因被告吴岗强已死亡，故原告白水县农村信用合作联社撤回对被告吴岗强的起诉，本院予以准许。原告白水县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告杨晓龙、张引利、吴文计经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨晓龙、张引利立即归还借款20万元及约定利息；2、由被告吴文计对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告杨晓龙、张引利夫妻从原告下属雷牙社借款人民币20万元，期限2年，并由被告吴文计对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告杨晓龙、张引利、吴文计均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明，个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年5月20日，原告白水县农村信用合作联社与被告杨晓龙、张引利签订《个人借款合同》，约定被告杨晓龙、张引利从原告白水县农村信用合作联社处借款20万元，借款期限为2013年5月20日至2015年5月20日，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告吴岗强、吴文计签订《保证担保合同�，约定被告吴岗强、吴文计对被告杨晓龙、张引利的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告杨晓龙、张引利发放了20万元贷款。被告杨晓龙、张引利共向原告清偿利息15284元，利息清偿至2013年11月30日，本金20万元未予清偿。另被告吴岗强已死亡。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告杨晓龙、张引利签订的《个人借款合同》，与被告吴文计签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告杨晓龙、张引利未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告杨晓龙、张引利归还借款本金及利息，并要求被告吴�计对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨晓龙、张引利于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金20万元，并按照月利率1.08%承担从2013年12月1日至2015年5月20日的利息，按照月利率1.404%承担从2015年5月21日至实际清结之日的逾期利息；
二、被告吴文计对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨晓龙、张引利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 王文珠
天津市第二中级人民法院
驳 回 提 级 执 行 申 请 通 知 书
(2016)津02执382号
伍相乾:
你申请提级执行的天津市滨海新区人民法院(2013)滨塘执字第157号执行案件,我院受理后,经核实你所申请的提级执行事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条之规定,故依法驳回你的提级执行申请。
二○二○一六年六月二十三日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执908号
申请执行人孙庆海，男。
被执行人内蒙古华峰水泥有限公司。
本院依据已发生法律效力的赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲字[2016]89号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古华峰水泥有限公司的征地拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年六月一日
书记员 魏立新
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1082号之十六
申请执行人：自贡市恒久门窗有限责任公司
法人代表：刘良略，职务：执行董事兼总经理，住址：自贡市贡井区长土镇三台村1组。
被执行人：陈某某，男，1969年8月25日出生，住址：四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1082号之十六裁定书，于2017年11月22日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某在中国农业银行9559***********0614账户内存款人民币24338.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷腾科
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执577号之一
申请执行人谢四，男，1970年8月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人刘飞，男，1982年9月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4506号民事判决书，申请执行人谢四与被执行人刘飞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘飞有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人刘飞的补偿款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月三日
书记员 柳婷婷
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1082号之十七
申请执行人：自贡市恒久门窗有限责任公司
法人代表：刘良略，职务：执行董事兼总经理，住址：自贡市贡井区长土镇三台村1组。
被执行人：陈某某，男，1969年8月25日出生，住址：四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1082号之十七裁定书，于2017年11月22日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某在中国农业银行9559***********4018账户内存款人民币24338.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷腾科
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执577号
申请执行人谢某，男，1970年出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人刘某，男，1982年出生，汉族，个体户，住包头市九原区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4506号民事判决书，申请执行人谢某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人刘某价值XX元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 柳婷婷
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1082号之四
申请执行人：自贡市恒久门窗有限责任公司
法人代表：刘良略，职务：执行董事兼总经理，住址：自贡市贡井区长土镇三台村1组。
被执行人：陈某某，男，1969年8月25日出生，住址：四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1082号之四裁定书，于2017年11月22日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某在四川省农村信用社联合社8803*********2269账户内存款人民币24338.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷腾科
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执343号之一
申请执行人吴国林，男，汉族，住所地城厢区。
委托代理人范秀清、陈少东，福建凌龙律师事务所律师。
被执行人杨嘉隆，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行吴国林与杨嘉隆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第1149号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币300000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 陈伟伟
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1082号之十四
申请执行人：自贡市恒久门窗有限责任公司
法人代表：刘良略，职务：执行董事兼总经理，住址：自贡市贡井区长土镇三台村1组。
被执行人：陈某某，男，1969年8月25日出生，住址：四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1082号之十四裁定书，于2017年11月22日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某在中国农业银行6228***********6674账户内存款人民币24338.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷腾科
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执36号
申请人陈舜田，男，1957年12月8日出生，汉族，公务员，
住邵阳县公安局家属楼。
申请人张青娥，女，1965年9月16日出生，汉族，公务员，住址同上。
被执行人王兵兵，男，1987年3月20日出生，汉族，经商，
户籍所在地邵阳县蔡桥乡德云村*组**号，现住邵阳市宝庆路时风汽车专卖店。
被执行人王祥勇，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住邵阳县蔡桥乡德云村*组**号。
被执行人尹清花，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院执行申请人陈舜田、张青娥与被执行人王兵兵、王祥勇、尹清花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0523民初字1023号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执36号案的本次执行程序。
被申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年四月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00005-1号
申请执行人杨传兵,男，1963年7月8日生，汉族，住郑州市管城回族区航海路2号院1号楼附16号。身份证号码：410225196307086171。被执行人邵艳梅，女，1960年10月1日生，汉族，住安阳市解放大道西段火车站100米路北未来花园1号楼1单元201号。身份证号码：410502196010011023。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00005-1号裁定书，于2015年11月03日向被执行人邵艳梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵艳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵艳梅在中国银行00000257202350070账户内存款人民币30740.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月三日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00005-1号
申请执行人杨传兵,住郑州市管城回族区航海路。被执行人邵艳梅，住安阳市解放大道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00005-1号裁定书，于2015年11月03日向被执行人邵艳梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵艳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人邵艳梅在中国银行账户内存款人民币30740.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月三日
书记员 王小平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04238号
原告：刘家云，女，1976年8月18日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区石板桥。
法定代表人：不详。
被告：周丽平，女，1974年6月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘家云诉被告宣城市宏达机械有限公司、周丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘家云到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司、周丽平经本院公告、传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘家云诉称：被告宣城市宏达机械有限公司因经济周转困难，于2014年12月25日向原告借款400000元，借款期为2个月，借款利息为4%，被告周丽平为该借款提供担保。此后，原告多次催讨，被告拖延未还。请求：二被告共同归还借款本金400000元及利息约9万元（计息时间自2014年12月25日起至实际清偿之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计付），本案诉讼及保全费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、收条、借据各一份，证明被告宣城市宏达机械有限公司向原告借款，被告周丽平提供担保的事实；
3、被告宣城市宏达机械有限公司原法定代表人王卫忠身份证、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、宣城市宏达机械有限公司章程、土地使用权证复印件各一份，证明被告宣城市宏达机械有限公司身份信息。
被告宣城市宏达机械有限公司、周丽平未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年12月25日，被告宣城市宏达机械有限公司原法定代表人王卫忠（已死亡）向原告刘家云出具借据借款400000元，约定：借款期限自2014年12月25日至2015年2月25日，借款最长可延续至2015年3月25日，月利率4%，同时约定：当借款人未能按时偿还本次借款时，由担保人全额承担偿还出借人的本金及利息的责任并直到还清为止，被告周丽平、宣城市宏达机械有限公司作为担保人在借据上签字和盖章；当日，被告宣城市宏达机械有限公司向原告出具收条，收到原告借款400000元。现原告催要借款，被告拖延未还。
另查，2014年12月25日中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宣城市宏达机械有限公司原法定代表人王卫忠向原告刘家云出具借据借款，被告宣城市宏达机械有限公司出具收条收到借款，被告宣城市宏达机械有限公司虽在担保人栏盖章，实为主债务人，本院对原告刘家云与被告宣城市宏达机械有限公司的借贷关系予以确认；原、被告约定的还款期限届满，原告请求被告立即归还借款，本院予以支持；原、被告约定的借款利率过高，2014年12月25日中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，原告主张月利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，即年22.4%（5.6%×4），未超过年利率24%，本院予以支持；按原、被告对借款担保的约定，被告周丽平依法对借款本金及利息承担连带清偿责任；被告经本院传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘家云借款400000元及利息（自2014年12月25日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，但以年利率24%为限）；
二、被告周丽平对被告宣城市宏达机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方帮礼
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 张娟丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执310号
申请执行人陈金全，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人郭丽洪，女，汉族，住所地荔城区。
本院在执行陈金全与郭丽洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4944号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币30000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈伟伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04238号
原告：刘家云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详。
被告：周丽平，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘家云诉被告宣城市宏达机械有限公司、周丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘家云到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司、周丽平经本院公告、传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘家云诉称：被告宣城市宏达机械有限公司因经济周转困难，于2014年12月25日向原告借款400000元，借款期为2个月，借款利息为4%，被告周丽平为该借款提供担保。此后，原告多次催讨，被告拖延未还。请求：二被告共同归还借款本金400000元及利息约9万元（计息时间自2014年12月25日起至实际清偿之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计付），本案诉讼及保全费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、收条、借据各一份，证明被告宣城市宏达机械有限公司向原告借款，被告周丽平提供担保的事实；
3、被告宣城市宏达机械有限公司原法定代表人王卫忠身份证、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、宣城市宏达机械有限公司章程、土地使用权证复印件各一份，证明被告宣城市宏达机械有限公司身份信息。
被告宣城市宏达机械有限公司、周丽平未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年12月25日，被告宣城市宏达机械有限公司原法定代表人王卫忠（已死亡）向原告刘家云出具借据借款400000元，约定：借款期限自2014年12月25日至2015年2月25日，借款最长可延续至2015年3月25日，月利率4%，同时约定：当借款人未能按时偿还本次借款时，由担保人全额承担偿还出借人的本金及利息的责任并直到还清为止，被告周丽平、宣城市宏达机械有限公司作为担保人在借据上签字和盖章；当日，被告宣城市宏达机械有限公司向原告出具收条，收到原告借款400000元。现原告催要借款，被告拖延未还。
另查，2014年12月25日中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宣城市宏达机械有限公司原法定代表人王卫忠向原告刘家云出具借据借款，被告宣城市宏达机械有限公司出具收条收到借款，被告宣城市宏达机械有限公司虽在担保人栏盖章，实为主债务人，本院对原告刘家云与被告宣城市宏达机械有限公司的借贷关系予以确认；原、被告约定的还款期限届满，原告请求被告立即归还借款，本院予以支持；原、被告约定的借款利率过高，2014年12月25日中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，原告主张月利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，即年22.4%（5.6%×4），未超过年利率24%，本院予以支持；按原、被告对借款担保的约定，被告周丽平依法对借款本金及利息承担连带清偿责任；被告经本院传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘家云借款400000元及利息（自2014年12月25日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，但以年利率24%为限）；
二、被告周丽平对被告宣城市宏达机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方帮礼
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 张娟丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民申字第2号
再审申请人（原审被告）:何美荣，女，1958年5月28日生，汉族，住辉县。
被申请人（原审原告）：冯跃文，男，1965年10月16日生，汉族，住辉县。
再审申请人何美荣因与被申请人冯跃文房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）辉民初字第2295号民事判决书，向本院提起再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何美荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 刘迁福
二〇一四年三月十三日
书记员 李庆斌
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民申字第2号
再审申请人（原审被告）：何美荣。
被申请人（原审原告）：冯跃文。
再审申请人何美荣因与被申请人冯跃文房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）辉民初字第2295号民事判决书，向本院提起再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何美荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 刘迁福
二〇一四年三月十三日
书记员 李庆斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑终774号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李嘉，男，1973年3月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市西山区。2005年4月27日因犯挪用资金罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控被告人李嘉犯合同诈骗罪一案，于2016年11月14日作出（2016）云0111刑初第227号刑事判决。宣判后，原审被告人李嘉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人李嘉，核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定：1、2012年9、10月份，段莲找到被告人李嘉承包昆旅公司的车辆，后在李嘉的安排下，向昆旅公司交纳承包款并与昆旅公司签订了承包云Ａ×××××号车辆经营权的承包经营合同，后段莲将该车交由李嘉经营。2012年11月17日，李嘉以能帮被害人王某承包昆旅公司的车辆经营权为由，收取了王某的车辆承包款58万元，2012年12月份，李嘉将实际由段莲承包的该云Ａ×××××号车辆交给王某（未签订承包经营合同），王某将该车交由李嘉经营，2013年至2015年期间，李嘉共向王某支付相关经营款项共计22.5万元。
2、2013年4月份，被告人李嘉收取被害人赵某、李某合伙承包昆旅公司车辆经营权的承包款80万元，后李嘉迟迟未能将车辆交给二人，在二人的多次催问下，李嘉于2014年7月、9月分别向李某支付3万元运营费，2015年2月份，李嘉让赵某签订了承包昆旅公司云Ａ×××××号车辆的旅游车包车协议等相关文书，后经昆旅公司证实赵某签订的包车协议并非该公司的合同，云Ａ×××××号车辆落户后一直由公司经营管理，未曾对外承包。经被害人多次催要，李嘉向二人退还38万元承包款。
3、2013年11月份，被告人李嘉收取被害人王某、何某合伙承包昆旅公司车辆经营权的承包款110万元，后迟迟未将车辆交给二被害人，在被害人的多次催问下，李嘉退还二人承包款39.5万元。
4、2014年8月份，被告人李嘉收取被害人杨某1、迟某合伙承包昆旅公司车辆经营权的承包款88万元，2014年9月份，李嘉将昆旅公司的云Ａ×××××车辆交给二人经营，并向二人告知该车先按昆旅公司的公车经营，李嘉向昆旅公司称介绍迟某到该公司开车，2015年5月，昆旅公司将该车收回，并称该车从未对外承包过。后李嘉退还二被害人17万元承包款。
5、2014年9月份，被告人李嘉收取被害人杨某1承包昆旅公司车辆经营权的承包款88万元，后李嘉称该车无法办理，退还杨某176万元。
6、2014年12月份，被告人李嘉收取被害人吴某承包昆旅公司车辆经营权的承包款40万元，后未帮助吴某取得车辆经营权。
7、2015年3月份至6月份，被告人李嘉称能帮被害人刘某1、陈某2、张某、刘某2、陈某3、杨某2、罗某七人承包五辆昆旅公司大客车的经营权，并先后收取刘某1、陈某2合伙承包车辆的承包款50万元、陈某2、张某合伙承包车辆的承包款100万元、刘某2承包车辆的承包款95万元、陈某3、杨某2合伙承包车辆的承包款100万元、罗某承包车辆的承包款20万元，以上款项共计365万元。后经被害人多次催问，李嘉于2015年6月底安排刘某1、陈某2等人到金龙联合汽车工业（苏州）有限公司接车，后未能接到车辆，李嘉谎称将收取的365万元退还给被害人，并分别向刘某2、陈某2发送昆明丰驰汽车维修有限公司向二人转款95万元、270万元的虚假转款凭证。随后，李嘉失去联系，刘某1等人在昆旅公司得知李嘉并非该公司员工，且未授权被告人李嘉处置该公司车辆。后刘某1等人向公安机关报案，公安机关于2015年9月22日将被告人李嘉抓获归案。
综上，被告人李嘉自2012年至2015年分别非法占有了以下被害人的车辆承包款：被害人王某58万元，赵某、李某合伙80万元，王某、和某合伙110万元，杨某1、迟某合伙88万元，杨某188万元，吴某40万元，刘某1、陈某2合伙50万元，陈某2、张某合伙100万元，刘某295万元，陈某3、杨某2合伙100万元，罗某20万元，以上款项共计829万元。该829万元系被告人李嘉合同诈骗被害人的犯罪数额，依法应当认定为数额特别巨大。被告人李嘉在收取上述款项后以给付被害人经营款的名义向被害人支付的款项或直接向被害人退还的199万元，系犯罪既遂后的退赔行为，不影响对犯罪数额的认定。
一审认为：被告人李嘉或与部分被害人签订了虚假的书面合同，或与部分被害人之间存在口头合同，被告人李嘉在本案中的行为侵犯了复杂客体，符合合同诈骗罪的构成要件，根据特别法优于一般法的法律适用原则，依法应当以合同诈骗罪对被告人李嘉定罪处罚。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项第二款的规定，起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；另在庭审过程中，就被告人李嘉所构成的罪名，已充分听取了控辩双方的意见，依法以审理认定的合同诈骗罪对被告人李嘉定罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人李嘉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。二、未追回的涉案款项630万元继续追缴，发还被害人。（其中：被害人王某35.5万元；王某、和某70.5万元；赵某、李某36万元；杨某1、迟某71万元；杨某112万元；吴某40万元；刘某1、陈某250万元；陈某250万元；张某50万元；陈某350万元；杨某250万元；刘某295万元；罗某20万元）
宣判后，原审被告人李嘉不服，提出上诉。李嘉上诉辩解称：一审法院认定本案事实有错误，仅有第六起系事实，其余六起与事实不符；一审审理期间未让其充分行使辩护权，且采纳证据有误。请求二审法院依法查清事实后改判。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的的书证、物证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解等在卷证据证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李嘉以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取被害人财物，诈骗数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。案发后直至庭审结束后，上诉人李嘉并无任何退赃、退赔行为，几名被害人的经济损失未得到任何弥补与赔偿，在量刑时将对上诉人李嘉酌情从重处罚。关于上诉人李嘉所提“一审法院认定本案事实有错误，仅有第六起系事实，其余六起与事实不符”的上诉理由，经查，在卷的证人证言、被害人报案及陈述、银行明细帐、收条、被告人供述及辩解等证据相互印证形成锁链，证实上诉人李嘉实施诈骗的行为，故其所提此上诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人所提“一审审理期间未让其充分行使辩护权，且采纳证据有误”，经查，一审法院依法审理此案且无不当，故此上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩宁宁
审判员 刘晓媛
审判员 罗增龙
二○二○一七年二月十五日
书记员 万冬玉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第26号
原告：庞国军。
委托代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：曹冬飞。
原告庞国军与被告曹冬飞民间借贷纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平独任审理，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告庞国军的委托代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告曹冬飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞国军起诉称：2011年2月14日，被告曹冬飞因资金周转困难，向原告庞国军借款5000元，承诺周转几日后归还。事后，上述欠款经原告多次催讨，被告未能归还。现原告向法院起诉，请求判令：被告曹冬飞立即归还欠款5000元。
被告曹冬飞未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：
借条1份，证明被告曹冬飞向原告借款5000元的事实。
经审核，上述证据，内容真实合法，符合证据要件。被告曹冬飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年2月14日，被告曹冬飞因资金周转困难，向原告庞国军借款5000元。事后，上述未还借款经原告多次催讨，被告至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告庞国军履行了出借款项的义务后，被告曹冬飞理应按约定履行还款的义务，故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹冬飞于本判决生效之日起十日内归还原告庞国军借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹冬飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一三年一月二十九日
书记员 朱 力
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终00667号
上诉人(原审被告)杨旭，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省营山县。
委托代理人刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆仁素农业开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇和平社区8组，组织机构代码57344116-1。
法定代表人幸贤蓉，董事长。
委托代理人漆巨华，男，汉族，1967年8月19日出生，公司员工，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)樊能伟，男，汉族，1977年6月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
上诉人杨旭因与被上诉人重庆仁素农业开发有限公司、樊能伟劳动合同纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第06534号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨旭又向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨旭申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨旭撤回上诉。
二审案件受理费55元,减半收取28元，由杨旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐一佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑终774号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李嘉，男，1973年3月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市西山区。2005年4月27日因犯挪用资金罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控被告人李嘉犯合同诈骗罪一案，于2016年11月14日作出（2016）云0111刑初第227号刑事判决。宣判后，原审被告人李嘉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人李嘉，核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定：1、2012年9、10月份，段莲找到被告人李嘉承包昆旅公司的车辆，后在李嘉的安排下，向昆旅公司交纳承包款并与昆旅公司签订了承包云Ａ×××××号车辆经营权的承包经营合同，后段莲将该车交由李嘉经营。2012年11月17日，李嘉以能帮被害人王某承包昆旅公司的车辆经营权为由，收取了王某的车辆承包款58万元，2012年12月份，李嘉将实际由段莲承包的该云Ａ×××××号车辆交给王某（未签订承包经营合同），王某将该车交由李嘉经营，2013年至2015年期间，李嘉共向王某支付相关经营款项共计22.5万元。
2、2013年4月份，被告人李嘉收取被害人赵某、李某合伙承包昆旅公司车辆经营权的承包款80万元，后李嘉迟迟未能将车辆交给二人，在二人的多次催问下，李嘉于2014年7月、9月分别向李某支付3万元运营费，2015年2月份，李嘉让赵某签订了承包昆旅公司云Ａ×××××号车辆的旅游车包车协议等相关文书，后经昆旅公司证实赵某签订的包车协议并非该公司的合同，云Ａ×××××号车辆落户后一直由公司经营管理，未曾对外承包。经被害人多次催要，李嘉向二人退还38万元承包款。
3、2013年11月份，被告人李嘉收取被害人王某、何某合伙承包昆旅公司车辆经营权的承包款110万元，后迟迟未将车辆交给二被害人，在被害人的多次催问下，李嘉退还二人承包款39.5万元。
4、2014年8月份，被告人李嘉收取被害人杨某1、迟某合伙承包昆旅公司车辆经营权的承包款88万元，2014年9月份，李嘉将昆旅公司的云Ａ×××××车辆交给二人经营，并向二人告知该车先按昆旅公司的公车经营，李嘉向昆旅公司称介绍迟某到该公司开车，2015年5月，昆旅公司将该车收回，并称该车从未对外承包过。后李嘉退还二被害人17万元承包款。
5、2014年9月份，被告人李嘉收取被害人杨某1承包昆旅公司车辆经营权的承包款88万元，后李嘉称该车无法办理，退还杨某176万元。
6、2014年12月份，被告人李嘉收取被害人吴某承包昆旅公司车辆经营权的承包款40万元，后未帮助吴某取得车辆经营权。
7、2015年3月份至6月份，被告人李嘉称能帮被害人刘某1、陈某1、张某、刘某2、陈某2、杨某2、罗某七人承包五辆昆旅公司大客车的经营权，并先后收取刘某1、陈某1合伙承包车辆的承包款50万元、陈某1、张某合伙承包车辆的承包款100万元、刘某2承包车辆的承包款95万元、陈某2、杨某2合伙承包车辆的承包款100万元、罗某承包车辆的承包款20万元，以上款项共计365万元。后经被害人多次催问，李嘉于2015年6月底安排刘某1、陈某1等人到金龙联合汽车工业（苏州）有限公司接车，后未能接到车辆，李嘉谎称将收取的365万元退还给被害人，并分别向刘某2、陈某1发送昆明丰驰汽车维修有限公司向二人转款95万元、270万元的虚假转款凭证。随后，李嘉失去联系，刘某1等人在昆旅公司得知李嘉并非该公司员工，且未授权被告人李嘉处置该公司车辆。后刘某1等人向公安机关报案，公安机关于2015年9月22日将被告人李嘉抓获归案。
综上，被告人李嘉自2012年至2015年分别非法占有了以下被害人的车辆承包款：被害人王某58万元，赵某、李某合伙80万元，王某、和湘堂合伙110万元，杨某1、迟某合伙88万元，杨某188万元，吴某40万元，刘某1、陈某1合伙50万元，陈某1、张某合伙100万元，刘某295万元，陈某2、杨某2合伙100万元，罗某20万元，以上款项共计829万元。该829万元系被告人李嘉合同诈骗被害人的犯罪数额，依法应当认定为数额特别巨大。被告人李嘉在收取上述款项后以给付被害人经营款的名义向被害人支付的款项或直接向被害人退还的199万元，系犯罪既遂后的退赔行为，不影响对犯罪数额的认定。
一审认为：被告人李嘉或与部分被害人签订了虚假的书面合同，或与部分被害人之间存在口头合同，被告人李嘉在本案中的行为侵犯了复杂客体，符合合同诈骗罪的构成要件，根据特别法优于一般法的法律适用原则，依法应当以合同诈骗罪对被告人李嘉定罪处罚。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项第二款的规定，起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；另在庭审过程中，就被告人李嘉所构成的罪名，已充分听取了控辩双方的意见，依法以审理认定的合同诈骗罪对被告人李嘉定罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人李嘉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。二、未追回的涉案款项630万元继续追缴，发还被害人。（其中：被害人王某35.5万元；王某、和湘堂70.5万元；赵某、李某36万元；杨某1、迟某71万元；杨某112万元；吴某40万元；刘某1、陈某150万元；陈某150万元；张某50万元；陈某250万元；杨某250万元；刘某295万元；罗某20万元）
宣判后，原审被告人李嘉不服，提出上诉。李嘉上诉辩解称：一审法院认定本案事实有错误，仅有第六起系事实，其余六起与事实不符；一审审理期间未让其充分行使辩护权，且采纳证据有误。请求二审法院依法查清事实后改判。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的的书证、物证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解等在卷证据证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李嘉以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取被害人财物，诈骗数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。案发后直至庭审结束后，上诉人李嘉并无任何退赃、退赔行为，几名被害人的经济损失未得到任何弥补与赔偿，在量刑时将对上诉人李嘉酌情从重处罚。关于上诉人李嘉所提“一审法院认定本案事实有错误，仅有第六起系事实，其余六起与事实不符”的上诉理由，经查，在卷的证人证言、被害人报案及陈述、银行明细帐、收条、被告人供述及辩解等证据相互印证形成锁链，证实上诉人李嘉实施诈骗的行为，故其所提此上诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人所提“一审审理期间未让其充分行使辩护权，且采纳证据有误”，经查，一审法院依法审理此案且无不当，故此上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩宁宁
审判员 刘晓媛
审判员 罗增龙
二〇一七年二月十五日
书记员 万冬玉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第26号
原告：庞××。
委托代理人：陆××。
被告：曹××。
原告庞××与被告曹××民间借贷纠纷一案，于2013年1
月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平独
任审理，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告庞××
的委托代理人陆××到庭参加诉讼，被告曹××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞××起诉称：2011年2月14日，被告曹××因资金
周转困难，向原告庞××借款5000元，承诺周转几日后归还。
事后，上述欠款经原告多次催讨，被告未能归还。现原告向法
院起诉，请求判令：被告曹××立即归还欠款5000元。
被告曹××未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：
借条1份，证明被告曹××向原告借款5000元的事实。
经审核，上述证据，内容真实合法，符合证据要件。被
告曹××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以
认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年2月14日，被告曹××因资金周转困难，向原告庞××借款5000元。事后，上述未还借款经原告多
次催讨，被告至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告庞×
×履行了出借款项的义务后，被告曹××理应按约定履行还款
的义务，故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹××于本判决生效之日起十日内归还原告庞××
借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一三年一月二十九日
书记员 朱 力
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执107号
申请执行人吴毓庄，男，1960年6月8日出生，汉族，文昌市重兴镇人，现住文昌市重兴镇三角庭农场场部。
被执行人郑兰芬，女，1970年6月6日出生，汉族，文昌市文城镇人，现住文昌市文城镇文东巷115号。
被执行人冯学东，男，1967年7月29日出生，汉族，文昌市文城镇人，现住文昌市文城镇文东巷115号。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2015）文民初字第1372号民事调解书，受理申请执行人吴毓庄与被执行人郑兰芬、冯学东其他民事纠纷一案。被执行人郑兰芬、冯学东应支付给申请执行人吴毓庄借款本金350000元及相应利息，执行费5210元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郑兰芬、冯学东在文昌市国土资源局有土地登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑兰芬名下位于文昌市文城镇城新里路的国有土地使用权【国有土地证号：文国×××××704号】；
二、被执行人郑兰芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 林志俊
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执107号之一
申请执行人吴毓庄，男，1960年6月8日出生，汉族，文昌市重兴镇人，现住文昌市重兴镇三角庭农场场部。
委托代理人符传响，男，1971年10月11日出生，汉族，文昌市迈号镇人，现住文昌市文城镇。
被执行人郑兰芬，女，1970年6月6日出生，汉族，文昌市文城镇人，现住文昌市文城镇文东巷115号。
被执行人冯学东，男，1967年7月29日出生，汉族，文昌市文城镇人，现住文昌市文城镇文东巷115号。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2015）文民初字第1372号民事调解书，受理申请执行人吴毓庄与被执行人郑兰芬、冯学东其他民事纠纷一案。被执行人郑兰芬、冯学东应支付给申请执行人吴毓庄借款本金350000元及相应利息，执行费5210元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郑兰芬、冯学东在文昌市房产管理局有房产登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑兰芬名下位于文昌市文城镇城新里路的房产【房产证号：213**】；
二、查封被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号123号商铺【房产证号：227**】；
三、查封被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号198号商铺【房产证号：266**】；
四、查封被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号195号商铺【房产证号：265**】；
五、查封被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号194号商铺【房产证号：265**】；
六、查封被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号201号商铺【房产证号：226**】；
七、查封被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号197号商铺【房产证号：266**】；
八、查封被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号196号商铺【房产证号：266**】；
九、查封被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号199号商铺【房产证号：280**】；
十、被执行人郑兰芬、冯学东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
十一、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 林志俊
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执107号之二
申请执行人吴毓庄，男，1960年6月8日出生，汉族，文昌市重兴镇人，现住文昌市重兴镇三角庭农场场部。
委托代理人符传响，男，1971年10月11日出生，汉族，文昌市迈号镇人，现住文昌市文城镇。
被执行人郑兰芬，女，1970年6月6日出生，汉族，文昌市文城镇人，现住文昌市文城镇文东巷115号。
被执行人冯学东，男，1967年7月29日出生，汉族，文昌市文城镇人，现住文昌市文城镇文东巷115号。
委托代理人高元帅，海南国岛律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2015）文民初字第1372号民事调解书，受理申请执行人吴毓庄与被执行人郑兰芬、冯学东其他民事纠纷一案。被执行人郑兰芬、冯学东应支付给申请执行人吴毓庄借款本金350000元及相应利息，执行费5210元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2016年2月26日以（2016）琼9005执107号之一执行裁定书裁定查封被执行人郑兰芬、冯学东在文昌市房产管理局登记的房产。现经过本院主持，申请执行人吴毓庄与被执行人郑兰芬、冯学东达成执行和解，申请执行人吴毓庄同意解除对被执行人郑兰芬、冯学东名下部分房产的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人郑兰芬名下位于文昌市文城镇城新里路房产的查封【房产证号：213**】；
二、解除被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号198号商铺的查封【房产证号：266**】；
三、解除被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号195号商铺的查封【房产证号：265**】；
四、解除被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号194号商铺的查封【房产证号：265**】；
五、解除被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号197号商铺的查封【房产证号：266**】；
六、解除被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号196号商铺的查封【房产证号：266**】；
七、解除被执行人郑兰芬、冯学东名下位于文昌市文城镇东风路1号199号商铺的查封【房产证号：280**】。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年三月三日
书记员 林志俊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字1191号
申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人:王雪,主任
被申请人张宝记,住农安县。
被申请人于2007年11月9日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年10月4日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月10日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张宝记应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金30000元及利息。利息自2007年11月9日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费183.33元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韩 超
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执833号之一
申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
法定代表人：冯波，执行董事。
被执行人：许杨，男，1994年12月28日生，住安徽省肥东县。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人许杨仲裁纠纷一案，因被执行人未履行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第5057号裁决书所确定的义务，本院于2018年8月10日依法立案执行。
本案执行标的为：借款本金6000元及利息、违约金600元及逾期利息，仲裁费200元，执行费50元。
在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书；向金融机构、不动产登记部门、证劵、网络银行、工商、车辆管理部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产；因无财产可供执行，至今债权尚未实现。
本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘顺洋
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖01执833号
许杨:
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与你（单位）仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月7日作出的(2018)穗仲网案字第5057号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金6000元及利息、违约金600元及逾期利息；
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担仲裁费200元，执行费50元。
户名：安徽省合肥市中级人民法院
开户行：徽商银行合肥蒙城路支行
帐号：21×××05
二〇一八年八月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
联系人：李法官联系电话：0551-6535****
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终156号
上诉人(原审原告)：郭清凉，男，汉族，1972年5月30日生，住厦门市同安区。
被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭清凉因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭清凉上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭清凉提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭清凉提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭清凉根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭清凉提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭清凉向一审法院起诉请求：判决如意情公司赔偿郭清凉各项经济损失179554.9元（其中购种价款损失5080.6元、种植成本损失49849.8元及可得利益损失124624.5元）。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭清凉并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭清凉所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭清凉主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭清凉所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭清凉以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭清凉的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭清凉因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭清凉诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭清凉所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭清凉可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭清凉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年一月二十四日
书记员 李仁莹
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5445号
被罚款人汤纪超。
本院在执行申请执行人王超与被执行人汤纪超提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被罚款人汤纪超拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对汤纪超罚款2000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5445号之一
申请执行人：王超，男，1966年2月15日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住浙江省余姚市江南新城东区。
被执行人：汤纪超，男，1983年1月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省颍上县。
本院在执行王超与汤纪超提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人汤纪超应支付申请执行人王超执行款260469.08元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人王超亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月二十四日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5625号
被罚款人宁波市锦茂建设有限公司，组织机构代码：59948487-2，法定代表人：李卓军。
本院在执行申请执行人宁波长城沥青制品有限公司与被执行人宁波市锦茂建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁波市锦茂建设有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市锦茂建设有限公司罚款50000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执545号
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市。
法定代表人：万斌，该公司董事长。
。被执行人：四川上标家具有限公司，住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：邓星，该公司董事长。
本院作出的（2016）川0682民初885号民事调解书已生效，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川上标家具有限公司的银行存款1044万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 肖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第893-1号
原告谢柏顺，男，汉族，住所地广东省开平市。公民身份号码×××3616。
委托代理人关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被告程淑英，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3229。
本院在审理原告谢柏顺诉被告程淑英买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，以本案为买卖合同纠纷，原、被告对履行地点没有约定，争议的标的为货币，原告为接收货币一方，而原告住所地为广东省开平市为由，请求将本案移送至开平市人民法院审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”的规定，本案中被告的住所地位于本院管辖区域内，故本院对本案有管辖权。被告程淑英提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告程淑英对管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告程淑英负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一五年十一月六日
书记员 冯嘉欣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5625号之一
申请执行人:宁波长城沥青制品有限公司（组织机构代码为75889027-0），住所地宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人:章德芳，执行董事兼经理。
被执行人:宁波市锦茂建设有限公司（组织机构代码为59948487-2），住所地宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号（18-11）。
法定代表人:李卓军，总经理。
本院在执行宁波长城沥青制品有限公司与宁波市锦茂建设有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市锦茂建设有限公司应支付申请执行人宁波长城沥青制品有限公司执行款504366.13元及违约金。本案在执行过程中查封了登记在被执行人宁波市锦茂建设有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小型汽车两辆，但未能实际控制；此外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索；现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人宁波长城沥青制品有限公司同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月二十四日
代书记员 蔡静燕
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执545号之一
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市。
法定代表人：万斌，该公司董事长。
。被执行人：四川上标家具有限公司，住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：邓星，该公司董事长。
什邡思源村镇银行有限责任公司与四川上标家具有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0682民初885号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年8月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人四川上标家具有限公司外债较多，公司资产涉及抵押及多案查封（含轮候查封），现暂时无法处置。除此外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0682民初885号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现本案具备执行条件，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 颜 红
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 肖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第893-1号
原告谢柏顺，男，汉族，1972年9月3日出生，住所地广东省开平市长沙街道办事处祥和路29号705房。公民身份号码440724197209033616。
委托代理人关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被告程淑英，女，汉族，1967年6月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津永光村新村一巷5号。公民身份号码440622196706073229。
本院在审理原告谢柏顺诉被告程淑英买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，以本案为买卖合同纠纷，原、被告对履行地点没有约定，争议的标的为货币，原告为接收货币一方，而原告住所地为广东省开平市为由，请求将本案移送至开平市人民法院审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”的规定，本案中被告的住所地位于本院管辖区域内，故本院对本案有管辖权。被告程淑英提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告程淑英对管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告程淑英负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一五年十一月六日
本件与原本核对无异
书记员 冯嘉欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1260号
申请执行人：陈玉敏，个体户。
被执行人：曹文兵。
被执行人：曹士亮，银行职员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖11民终1285号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹文兵立即给付申请执行人陈玉敏人民币171500元，诉讼费人民币8080元，执行费人民币2473元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人曹文兵在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹文兵的银行存款人民币182100元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1260号之一
申请执行人：陈玉敏，女，1977年3月27日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：曹文兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：曹士亮，男，1978年9月12日出生，汉族，银行职员，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行陈玉敏与曹文兵、曹士亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹文兵有登记在其名下的车牌号为皖Ｍ×××××扬子牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曹文兵名下的车牌号为皖Ｍ×××××扬子牌汽车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余 欢
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初字第518号
原告潘俊胜，男，1956年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告刘川，男，1973年12月29日出生，满族，辽宁省盖州市人，个体。
被告刘宗权，男，自然情况不详。
原告潘俊胜诉被告刘川、刘宗权劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在盖州市黄坨村开办果蔬专业合作社，期间雇佣我做农工，尚欠我工资5000元，我多次索要未果，无奈诉至法院请求判令给付。
二被告未到庭无答辩。
经审理查明，二被告系农业生产合作社经营业主，2015年5月至2016年1月期间，二被告以个人名义雇佣原告从事农业生产劳动，双方并未签订正式劳动合同，约定日工资100元，一日一结清。原告在二被告处劳动期间，二被告并未给付工资款18000元，后被告刘宗权向原告出具了欠据一份，在原告索款期间，被告刘川将自己投资的树苗以13000元顶给原告所有，现尚欠原告5000元。
本院所确认上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件2份、欠据1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在劳务事实，双方之间劳务合同关系依法成立有效，因此在原告提供劳务后，被告应当及时的给付相应的劳务报酬，被告向原告出具欠据的行为亦是其真实的意思表示，因此被告未支付劳务报酬的行为构成违约，依法承担相应的违约责任。综上所述，对原告诉请被告给付5000元工资款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘宗权、刘川于本判决生效后10日内偿还原告潘俊胜工资款5000元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二〇一七年二月十七日
书记员 王浩臣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初字第518号
原告潘俊胜，男，1956年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告刘川，男，1973年12月29日出生，满族，辽宁省盖州市人，个体。
被告刘宗权，男，自然情况不详。
原告潘俊胜诉被告刘川、刘宗权劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在盖州市黄坨村开办果蔬专业合作社，期间雇佣我做农工，尚欠我工资5000元，我多次索要未果，无奈诉至法院请求判令给付。
二被告未到庭无答辩。
经审理查明，二被告系农业生产合作社经营业主，2015年5月至2016年1月期间，二被告以个人名义雇佣原告从事农业生产劳动，双方并未签订正式劳动合同，约定日工资100元，一日一结清。原告在二被告处劳动期间，二被告并未给付工资款18000元，后被告刘宗权向原告出具了欠据一份，在原告索款期间，被告刘川将自己投资的树苗以13000元顶给原告所有，现尚欠原告5000元。
本院所确认上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件2份、欠据1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在劳务事实，双方之间劳务合同关系依法成立有效，因此在原告提供劳务后，被告应当及时的给付相应的劳务报酬，被告向原告出具欠据的行为亦是其真实的意思表示，因此被告未支付劳务报酬的行为构成违约，依法承担相应的违约责任。综上所述，对原告诉请被告给付5000元工资款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘宗权、刘川于本判决生效后10日内偿还原告潘俊胜工资款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二〇一七年二月十七日
书记员 王浩臣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民商初字第00720号
原告河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦。
法定代表人许永杰，该公司董事长。
委托代理人张希军，河北嘉实律师事务所律师。
被告邵杰。
被告白雪。
被告孟宪良。
被告马振江。
被告黄骅市驰华汽车销售有限公司，住所地黄骅市经济开发区。
法定代表人邵杰。
被告河北杰创汽车贸易有限公司，住所地沧州市运河区新华西路北侧宏宇城商住小区A区6栋1层101铺。
法定代表人邵杰。
原告河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞担保公司）与被告邵杰、白雪、孟宪良、马振江、黄骅市驰华汽车销售有限公司（以下简称驰华公司）、河北杰创汽车贸易有限公司（以下简称杰创公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年5月26日诉至本院，同日本院决定受理。被告马振江在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议。马振江不服裁定，上诉至石家庄市中级人民法院，市中院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张希军到庭参加了诉讼。被告邵杰、白雪、孟宪良、马振江、驰华公司、杰创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华瑞担保公司诉称，2014年4月16日被告邵杰与中国银行股份有限公司沧县支行（以下简称中行沧县支行）签订《个人贷款合同》，约定邵杰借款人民币280万元，期限自2014年4月17日至2015年4月16日，原告为邵杰借款提供连带责任保证担保，并签订了《提供担保合同书》，下列被告为此提供以下反担保：1、被告白雪、孟宪良、马振江为被告邵杰向原告提供自然人保证反担保，被告驰华公司、杰创公司为邵杰向原告提供法人保证反担保，并分别签订了《保证反担保合同书》，反担保期限均为两年；2、被告邵杰、白雪分别向原告提供其在驰华公司所持股份的股权质押反担保，双方签订了《质押反担保合同书》，反担保期限均为两年，并办理了股权出质登记手续；3、被告邵杰以其所有的位于沧州市运河区朝阳路美好家园朝阳门小区3号楼2单元301号的房产提供抵押反担保，并签订了《抵押（反担保）合同书》，抵押期限为两年，办理了抵押登记手续。借款到期后，被告邵杰不能按时偿还银行借款，至2015年5月11日原告陆续为邵杰代偿借款本息人民币885551.56元，承担了部分保证责任。原告向被告邵杰追偿未果。故诉至法院，请求判令：1、被告邵杰支付原告代偿的借款本息人民币885551.56元，并自2015年5月11日起至付清之日止，按年利率24%支付违约金；被告白雪、孟宪良、马振江、驰华公司、杰创公司对上述债务承担共同连带保证责任；被告邵杰、白雪以其在驰华公司的质押股权承担质押担保责任，原告有权以质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物所得价款在担保范围内优先受偿；被告邵杰以其抵押房产承担抵押担保责任，原告有权以抵押物所得价款在担保范围内优先受偿；本案的诉讼费由各被告承担。
被告邵杰、白雪、孟宪良、马振江、驰华公司、杰创公司均未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另原告与被告邵杰签订的《提供担保合同书》约定，被告应当自原告代其偿还款项之日起，按原告已支付代偿款项总额的千分之二按日向原告支付违约金，支付到被告实际偿还原告全部代偿款项和各项损失之日止，并应承担债权人向原告采取仲裁或诉讼而由原告支付的包括但不限于诉讼费用、保全费用、强制执行费用、评估费用、拍卖费用、鉴定费、律师费用等一切费用，应承担原告因向被告追偿而产生的实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、强制执行费用、评估费用、拍卖费用、鉴定费、律师费用等一切费用；被告必须在收到原告追偿通知后的三日内，无条件向原告清偿全部代偿款项及违约金和各项损失。
原告与被告邵杰及其他被告签订的《抵押（反担保）合同书》、《保证反担保合同书》、《质押反担保合同书》均约定,担保的范围包括原告为债务人担保的债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人以及原告实现债权的费用，并应承担债权人向原告采取仲裁或诉讼而由原告支付的包括但不限于诉讼费用、保全费用、强制执行费用、评估费用、拍卖费用、鉴定费、律师费用等；反担保人承诺：如果原告还同时享有由债务人或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论原告是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，反担保人自愿优先承担对原告的反担保责任，并承诺放弃一切抗辩权；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，原告有权要求反担保人先于物的担保承担反担保责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《个人贷款合同》、借据、《保证合同》、《提供担保合同书》、《保证反担保合同书》、股东会决议、《质押反担保合同书》、股权出质设立登记通知书、《抵押（反担保）合同书》、证明、房屋他项权证、中国银行票据、垫付通知书等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告承担保证责任后，有权向被告邵杰追偿。被告邵杰未依约偿还上述代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告应自原告代偿款项之日起，按原告已支付代偿款项总额的千分之二按日向原告支付违约金，该违约金过高，原告降低为按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告邵杰以其名下房产为借款提供抵押反担保，被告邵杰、白雪以其在被告驰华公司的股权提供质押反担保，并分别办理了抵押、质押登记，应依约承担抵押、质押担保责任，故对原告要求对抵押房产行使抵押权、质押股权行使质押权的主张，本院予以支持。被告白雪、孟宪良、马振江、驰华公司、杰创公司为邵杰借款提供连带责任保证，应依约对上述债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十三条、第七十八条第三款、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河北华瑞担保有限公司代为偿还的借款本息人民币885551.56元及违约金（违约金自2015年5月11日起至付清之日止，按年利率24%计付）；
二、被告白雪、孟宪良、马振江、黄骅市驰华汽车销售有限公司、河北杰创汽车贸易有限公司对上述债务承担连带责任；
三、如被告邵杰未履行上述债务，原告有权以被告邵杰名下位于沧州运河区朝阳路美好家园朝阳门小区3号楼2单元301号的房产及被告邵杰、白雪在被告黄骅市驰华汽车销售有限公司的股权折价或以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12714元，由被告邵杰、白雪、孟宪良、马振江、黄骅市驰华汽车销售有限公司、河北杰创汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 胡志华
二〇一六年三月十日
代书 记员 薛红磊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1167号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人徐伦
被执行人董合香
被执行人王爱新
被执行人董和珍
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人徐伦、董合香、王爱新、董和珍金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年3月24日作出的（2015）新商初字第162号民事判决书已于2015年5月2日发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案执行标的190561元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1167号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李光圣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1167号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人徐伦。
被执行人董合香。
被执行人王爱新。
被执行人董和珍。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人徐伦、董合香、王爱新、董和珍金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年3月24日作出的（2015）新商初字第162号民事判决书已于2015年5月2日发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案执行标的190561元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1167号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李光圣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1167号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人徐伦
被执行人董合香
被执行人王爱新
被执行人董和珍
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人周英成金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）新商初字第186号民事调解书已于2015年3月19日发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案执行标的65000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1303号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李光圣