安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民初2551号
原告：李泽广，男，1977年7月14日出生，农民，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：储修俊，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：李从霞，女，1981年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：陆尧翎，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告李泽广与被告褚修俊、李从霞（以下简称两位被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，两位被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年7月4日裁定驳回两位被告对本案管辖权提出的异议。两位被告提出上诉，2017年9月13日，安徽省淮北市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李泽广及其委托诉讼代理人姬广贤，两位被告的委托诉讼代理人陆尧翎，证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽广向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款1440000元及相应银行利息151200元（以1440000元为计息基数，按年利率6%计算，自2015年7月1日起至2017年4月1日止，其余利息计算至所有本息偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两位被告系夫妻关系，于2002年8月2日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。原告通过原告的表弟潘孝俊与被告褚修俊相识。2013年7月20日，褚修俊因在金寨经营的需要向原告借款700000元，后期偿还500000元，尚欠200000元。2013年12月11日，褚修俊再次因经营需要向原告借款2540000元，原告于当日通过银行（中国建行黎苑支行）转账方式向褚修俊账户提供借款2540000元，褚修俊就该笔借款及原尚欠200000元借款一并于当日给原告出具欠条，注明总计借到原告2740000元，并承诺于2015年7月1日按季度还款。事后，褚修俊仅按借条约定偿还1300000元，余款至今未付。另查，两被告为规避债务于2014年11月26日恶意登记离婚。
两位被告辩称：1.所有款项性质都是投资款，不是借款;2.有证据表明，该款流入储修俊账户，也就是流入投资标的，李从霞并不承担任何的法律责任;3.答辩人目前还款是2300000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方无异议的李泽广所举证据1-2、5-7，两位被告所举证据5，本院予以确认并在卷佐证。
李泽广举证：1.李泽广的身份证复印件。2.人口信息。证据1-2证明李泽广、两位被告的身份情况。3、婚姻登记、离婚材料。证明两位被告于2002年8月2日依法登记结婚，2014年11月26日协议离婚。4、借条。5、汇款凭证。证据4-5证明2013年12月11日，褚修俊向李泽广借款2740000元，并承诺于2015年7月1日按季度还款。6、房屋租赁合同，证明李泽广自2015年6月1日以来租居住在濉溪××小康村的事实；7.土地使用证。证明李泽广居住的房屋的基本情况。8.李某的当庭证言。证明李某系褚修俊向李泽广借款2740000元的见证人，两人不是合伙。
两位被告举证：1.龚善初的证言、潘孝俊的证言打印件。证明褚修俊出具给李泽广借条中的款项是投资款而不是借款。2.银行流水。证明李泽广汇给褚修俊的款项并没有用于夫妻共同生活，李从霞不承担责任，褚修俊已经偿还2200000元。3.协议书复印件。证明龚善初与吴向顺合伙投资商铺。4.（2016）京03刑初111号刑事判决书、（2017）京刑终1118号刑事裁定书。证明吴向顺犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。5.银行流水一份。证明简少富替褚修俊偿还李泽广借款100000元。
两位被告对李泽广所举证据3-4的关联性有异议，认为虽然债务发生在夫妻关系存续期间，但李从霞未支配任何款项，并不能证明李从霞有还款的义务；借条的内容违背常理，民间借贷偿还本金后，怎么还有分红；其证据8的证明内容与两位被告所举证据证明内容相矛盾。
李泽广认为两位被告所举证据1中的证人没有出庭作证，不能接受质证，证明内容不真实，证人证明的内容基本一致，不能排除串通做伪证，证人证言与欠条内容不一致，欠条的效力远高于证人证言；对其证据2的真实性没有异议，认可偿还借款300000元，对其关联性有异议，认为当李泽广把款项转移给褚修俊时，所有权已经发生转移；认为其证据3与本案无关联性；证据4来源不明，与本案无关联性。
本院经审查认为，李泽广所举证据3系有关行政机关出具的证明，证据4系褚修俊出具给李泽广的借条原件，均具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；李泽广所举证据8的证明内容与上述已被认定的证据4的证明内容相一致，应予认定。两位被告所举证据1中的证人未能出庭作证，且其证明内容与上述已被认定的证据证明内容相悖，不予认定；其所举证据2李泽广认可的证明内容，予以认定，对其其他证明内容，不予认定；其证据3-4与本案不具关联性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告李泽广通过其表弟潘孝俊与被告褚修俊相识。2013年7月20日，褚修俊因经营需要向李泽广借款700000元，后偿还500000元，尚欠200000元。2013年12月11日，褚修俊因经营需要再次向李泽广借款2540000元，李泽广于当日通过银行（建行黎苑支行）转账方式向褚修俊账户汇款2540000元，褚修俊就该笔借款及原尚欠200000元借款一并于当日给李泽广出具借条，内容：“借条今借到李泽广现金人民币贰佰柒拾肆万元整（2740000元）。此款于2015年7月1日前按季度还款，每季度还款肆拾陆万元整（460000），此款还清后，每季度给予李泽广分红壹拾贰万元（120000），合同期自2014年2月1日起至2024年1月30日止。借款人：褚修俊见证人：李某2013年12月11日。”此后，褚修俊陆续偿还李泽广巨款1300000元，尚欠1440000元至今未付。
另审理查明：褚修俊、李从霞于2002年8月2日依法登记结婚，于2014年11月26日在民政部门协议离婚。褚修俊借李泽广款项发生在褚修俊与李从霞的婚姻关系存续期间。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.褚修俊出具给李泽广借条中的2740000元是借款还是投资款；2.李从霞是否应负还款责任。
关于褚修俊出具给李泽广借条中的2740000元是借款还是投资款
本院认为，褚修俊出具给李泽广借条中的2740000元应当认定为借款而不是投资款，理由如下：1.褚修俊、李泽广均是完全民事行为能力人，职业虽然是农民，但均有经营的经历，按照生活经验法则，两人均能够明白借条与投资协议、合伙协议的区别，而褚修俊出具给李泽广的是借条，出借人、借款人、还款日期明确，如果是投资款项或合伙则权利义务完全不同，而应该签订相关协议约定双方的权利义务。2.褚修俊向李泽广出具借条后，李泽广于当日按照褚修俊提供的账户将借款汇入，履行了合同义务，款项的所有权已经发生转移，至于褚修俊如何使用所借款项经营，李泽广无权干涉，如果是投资款项或合伙则李泽广有权过问。3.如何理解“此款还清后，每季度给予李泽广分红壹拾贰万元（120000），合同期自2014年2月1日起至2024年1月30日止。”应当理解为褚修俊向李泽广支付的借款利息。从借条内容来看，双方没有约定借款利息，李泽广将数百万元巨款借给褚修俊使用，不支付利息，不符合常理，此段的表述可视为对借款利息的约定。
关于李从霞是否应负还款责任
褚修俊与李从霞原系夫妻关系，鉴于褚修俊借李泽广的款发生在褚修俊与李从霞的婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”褚修俊、李从霞既未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形，且褚修俊所借李泽广款项用于经营活动，会对其家庭产生效益。故对褚修俊借李泽广的款，依法应认定为夫妻共同债务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告褚修俊与原告李泽广之间的借款合同合法有效，原告李泽广按照约定提供了借款，被告褚修俊应当按照约定全面履行还款义务，该债务为褚修俊、李从霞夫妻关系存续期间的共同债务。故对李泽广要求褚修俊、李从霞共同偿还借款及按照按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。两位被告辩称中与本案审理查明的事实相符或于法有据的部分，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
被告褚修俊、李从霞于本判决生效后10日内，共同偿还借原告李泽广款1440000元及利息（利率按年利率6%计算，自2015年7月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费19121元，保全费5000元，合计24121元，由被告褚修俊、李从霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 余绍德
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 李金环
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张高胜
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。