浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑重字第1号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告单位浙江迦密山重型锻造有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇外垟村。2011年6月21日因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处罚金50000元。
诉讼代表人陈继淼，系浙江迦密山重型锻造有限公司法定代表人。
被告人章承坚，原系浙江迦密山重型锻造有限公司法定代表人。2011年6月21日因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2012年5月24日被文成县公安局刑事拘留，于同年6月29日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人胡献旁，北京市汉衡律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检刑诉（2013）22号起诉书指控被告单位浙江迦密山重型锻造有限公司（以下简称迦密山公司）、被告人章承坚犯虚开增值税专用发票罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于2013年7月29日作出（2013）温文刑初字第26号刑事判决。认定被告单位迦密山公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币10万元；认定被告人章承坚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，与撤销缓刑的原犯虚开增值税专用发票罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。判决后，被告人章承坚不服，提出上诉，认为其迦密山公司与浙江宇力管业有限公司存在实物交易，迦密山公司与温州正中钢厂也存在劳务交易，原判认定为两家公司虚开增值税发票事实不清，证据不足，请求二审宣告无罪。2013年12月16日，温州市中级人民法院作出（2013）浙温刑终字第978号刑事裁定，认为原判事实不清，证据不足，依法裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告单位迦密山公司的诉讼代表人陈继淼，被告人章承坚及其辩护人胡献旁到庭参加诉讼。2014年3月6日，本案经温州市中级人民法院同意延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2006年12月至2007年11月，被告人章承坚在担任被告单位迦密山公司法定代表人期间，为宁波天游户外用品有限公司、温州市正中钢厂等多家单位虚开增值税专用发票十一份，并收取6%-7%的开票费归入被告单位迦密山公司的账户，发票价税合计为人民币（以下币种均为人民币）2366717.79元，税款合计为343882.06元。具体事实如下：
1、2006年12月28日，被告人章承坚在没有实际货物交易的情况下，应张如义的要求，为宁波天游户外用品有限公司（以下简称宁波天游公司）虚开增值税专用发票一份，发票价税合计为12444元，税款为1808.10元，已向税务机关抵扣税款。
2、2007年初，被告人章承坚以货物交易为由，为浙江宇力管业有限公司（以下简称宇力公司）虚开增值税专用发票四份，从中收取6%-7%的开票费56922.83元归入公司账户，发票价税合计为1140380.5元，税款合计为165696.31元。交易后，被告人章承坚又将货款以现金或者承兑汇票的形式还给宇力公司负责人张某甲。宇力公司已将上述四份增值税专用发票用于抵扣税额。
3、2007年初，被告人章承坚以货物交易为由，为上海真隆压缩机有限公司（以下简称真隆公司）虚开增值税专用发票四份，发票价税合计为1041261.79元，税款合计为151294.45元。后被告单位迦密山公司将货款扣除开票手续费64657.71元后，分别通过文成成新金属回收有限公司（以下简称成新回收公司）、朱忠新的账户重新打入陈继淼（系真隆公司法人代表朱赛莲的丈夫）、陈时珍（陈继淼之父）的账户。真隆公司已将上述四份增值税专用发票用于抵扣税额。
4、2007年3月16日，被告人章承坚利用第三方与上海名奇模具材料有限公司（以下简称名奇公司）交易，并为该公司开具货物名称及金额不符的增值税专用发票一份，从中收取6%的开票费4336元归入公司账户。发票价税合计为72631.5元，税款为10553.29元，名奇公司已向税务机关抵扣税款。
5、2007年5月23日，被告人章承坚在没有实际货物交易的情况下，为温州市正中钢厂（以下简称正中钢厂）虚开增值税专用发票一份，并从中收取7%的开票费7000元归入公司账户。发票价税合计为100000元，税款为14529.91元，正中钢厂已向税务机关抵扣税款。
2012年5月24日，被告人章承坚在温州市龙湾区永中镇东方明珠城门口被文成县公安局民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、浙江增值税专用发票、记账凭证、银行账户往来明细账、电汇凭证、领款凭证、税务处理决定书、增值税纳税申报表附列资料、税收通用缴款书、刑事判决书等书证；证人杨某、张某甲、陈继淼、胡某、陈某、张某乙、张某丙等人的证言；被告人章承坚的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告单位迦密山公司虚开增值税专用发票，被告人章承坚作为直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人章承坚在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条，应当撤销缓刑，对其实行数罪并罚。建议判处被告单位罚金，判处被告人章承坚有期徒刑四年至七年。现提起公诉，请依法判处。
被告单位迦密山公司辩称：对公诉机关指控的事实和罪名，其以被告人章承坚及辩护人的意见为准。
被告人章承坚辩称：第一、自己被判处缓刑的案件与本案实质上是同一案，是公安、检察等部门将该案分开移送起诉，并不是在缓刑期内发现漏罪，不应对自己数罪并罚。第二、对公诉机关指控的事实均有异议。1.关于向宁波天游公司虚开增值税发票一节，具体事情是自己公司的张如义在操作，自己不清楚有没有实物交易，自己当时回忆认为这一节是虚开的。2.关于向宇力公司开具的增值税发票，是有实物交易的，返还张某甲的款项是第一次收取承兑汇票的款项，并没有把100多万元的货款返回去。3.关于向真隆公司开具的增值税发票，是有实物交易的，钱打过去是归还借款，并不是退还货款。4.关于向名奇公司开具的增值税发票，也是有实物交易的，货从胡某处买来后，卖给名奇公司。5.关于向正中钢厂开具的增值税发票，是正中钢厂在自己公司有不锈钢加工业务，发票只是应正中钢厂的要求将加工费开成不锈钢元钢。
被告人章承坚的辩护人辩称：1、关于向宁波天游公司虚开增值税发票一节。宁波天游公司物资入库单，真实的反映了宁波天游公司与被告单位相关交易的产品名称、价格、入库等情况，与宁波天游公司采购员杨某的证言相互印证，足以证实存在真实的交易过程，故不构成虚开增值税发票。2、关于向宇力公司虚开增值税发票一节。被告单位现金回付宇力公司没有任何证据，既没有收条，也没有其他凭证，被告单位的员工领款不能证明系代替宇力公司领取；对于宇力公司法人张某甲的证言，其前后证言不一致，其前面的几次证言与被告人章承坚的供述基本一致，均证实有实物交易，而且交易总量和发票的总金额是一致的，只是因开票需要双方陈述有一点出入，但是公诉机关仅仅采用张某甲后面对被告人不利的笔录，违反了对被告人有利原则和全面、客观采信证据原则；市检察院在二审期间向被告单位调取的实物出库单和宇力公司两个基本户的存款明细账，出库单是附在有关宇力公司的记账凭证后面，足以证明被告单位与宇力公司有实际货物交易，被告单位没有将货款回流宇力公司。3、关于向真隆公司虚开增值税发票一节。被告单位迦密山公司与成新回收公司存在着大量的业务往来，成新回收公司将款汇给陈时珍，陈时珍是迦密山和成新回收公司的员工，不能证明被告单位通过成新回收公司将货款回流到真隆公司。公诉机关认为被告单位通过成新回收公司、朱忠新将货款打入陈继淼和陈时珍账户系回流真隆公司的货款，构成虚开增值税发票缺少证据支撑。4、关于向名奇公司虚开增值税发票一节。被告人章承坚与名奇公司法人代表陈某和文成荣源特种模具钢老板胡某的笔录基本一致，都认为被告单位与名奇公司是有真实的货物交易。5、关于向正中钢厂虚开增值税发票一节。被告单位与正中钢厂存在不锈钢加工业务，发票只是将加工费开成不锈钢元钢，这不改变真实的业务关系，而且加工与销售不锈钢业务的税率均一样。综上，公诉机关指控被告人构成虚开增值税发票缺乏证据，与事实相违背。
辩护人为证明其辩称事实，向本院提供了以下证据：
第一组证据：1、被告单位记账凭证（2006年11月第14号和2006年12月第28号）二份、银行支付凭证二份，用以证明宁波天游公司两次汇款给被告单位，记账凭证摘要和银行支付凭证附言均写为货款，被告单位与宁波天游公司之间不是虚开发票的事实。
2、被告单位记账凭证（2006年1月第34号和第54号、2006年11月第49号、2007年5月第20号、2007月6月第31号和第42号、2007年8月第42号和第53号）八份，收款收据二份和银行支付系统专用凭证三份，用以证明记账凭证摘要、银行支付凭证附言、收款收据均写货款或产品销售，被告单位与宇力公司有实际货物交易的事实。
3、被告单位记账凭证（2006年12月第30号和第45号、2007年1月第10号和第28号、2007年4月第32号、2007年6月第31号和42号、2007年8月第27号和第49号、2007年9月第63号、2007年11月第51号）共十一份，中国工商银行资金汇划（贷方）补充凭证三份，中国工商银行电汇凭证一份，用以证明记账凭证摘要、银行支付凭证附言均写货款或产品销售，被告单位与真隆公司有真实货物往来，不存在虚开发票的事实。
4、被告单位记账凭证（2007年5月第48号），用以证明记账凭证摘要显示销售产品，被告单位与正中钢厂不存在虚开发票的事实。
5、被告单位记账凭证、收款收据、浙江省废旧物资销售发票、中国工商银行网上银行电子回单及进账单等证据，用以证明被告单位与成新回收公司存在大量的货物交易，成新回收公司汇给陈继淼、陈时珍的款项不属于资金回流。
第二组证据：来源于市检察院在二审期间向被告单位调取的实物出库单和向银行调取宇力公司两个基本户的存款明细账，用以证明被告单位与宇力公司有实际货物交易，被告单位没有将货款回流宇力公司。
第三组证据：被告单位的相关荣誉证书等，用以证明被告单位一直是遵纪守法的纳税大户，不存在虚开发票的事实。
经审理查明：2005年11月至2007年11月，被告单位迦密山公司的法定代表人系被告人章承坚。2011年6月21日，被告单位迦密山公司因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处罚金50000元，被告人章承坚因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年5月24日，被告人章承坚在温州市龙湾区永中镇东方明珠城门口因本案被温州市公安局民警抓获归案。
以上事实，有增值税一般纳税人申请认定表、公司变更登记申请书、迦密山公司法定代表人登记表、迦密山公司董事会决议、章承坚户籍证明、刑事判决书、温州市公安局特警支队出具的抓获经过等证据，相互印证予以证实。
本案的具体事实如下：
一、2006年11月15日和2006年12月6日，宁波天游公司分别向被告单位迦密山公司汇款1000元和11444元，合计12444元。2006年12月28日，被告单位迦密山公司为宁波天游公司开具一份票据号为023××××7228，货物名称为不锈钢，金额为10635.90元，税款为1808.10元，发票价税合计为12444元的增值税专用发票一份。宁波天游公司将该发票已向税务机关抵扣税款。
证明上述事实的证据有：
1、增值税专用发票一份，证实被告单位于2006年12月28日向宁波天游公司开具一份票据号为023××××7228，货物名称为不锈钢，金额为10635.90元，税额为1808.10元的增值税专用发票。
2、宁波天游公司记账凭证和宁波市商业银行网上银行凭证各二份，证实宁波天游公司分别于2006年11月15日和2006年12月6日向被告单位迦密山公司汇款以支付货款，合计12444元的事实。
3、被告单位记账凭证（正账2006年11月第14号和2006年12月第28号）二份、中国工商银行文成支行支付系统专用凭证二份，证实迦密山公司收到宁波天游公司支付的款项。
4、宁波天游公司物资入库单一份，证实2006年12月28日宁波天游公司物资入库，供应单位为迦密山公司，发票号码023××××7228，物料代码为不锈钢，送库数为157.2KG的事实。
5、领款单一份，证实迦密山公司退还宁波天游公司走账款12444元，领款人为张如义（已故）的事实。
6、宁海县国家税务局稽查局出具的抵扣证明一份，证实由迦密山公司开具给宁波天游公司增值税专用发票（发票号码023××××7228），已由宁波天游公司于当期向税务机关申报抵扣。
7、宁海县国家税务局税务处理决定书，证实宁海县国家税务局对宁波天游公司用以抵扣税款的违法事实和少缴增值税1808.10元的违法事实，已作追缴增值税处理和处以所偷增值税款的50%罚款计15903.68元。
8、证人杨某的证言，证实自己系宁波天游公司的采购员，于2006年12月份通过网上找到迦密山公司购买不锈钢产品，自己是跟一个自称“张经理”的人联系的，他讲他是迦密山公司的经理，经确认后，自己就向他购买了12444元的不锈钢，并按照他的要求通过网上银行向迦密山公司支付了货款。之后张经理就给厂里寄来一份增值税专用发票，就是NO023××××7228这份发票，该份发票已抵扣了，国税局对这份发票也处理过了。
9、被告人章承坚在侦查阶段的供述，证实2006年自己公司向宁波天游公司开具一份增值税发票（号码023××××2288），是没有货物交易的。当时是股东张如义（已故）叫自己开一张金额为12444元（含税）的增值税发票给宁波天游公司，因该公司的老板是张如义的表弟，自己觉得金额也不高，于是就开具了发票，没有收取手续费，这笔是没有实物交易的，宁波天游公司是分二次汇款的，一次11444元，另一次是1000元，合计12444元，后来自己公司把12444元钱让张如义领走。被告人章承坚在庭审中供述这一节应该是有实物交易的，是自己公司的总经理张如义在具体操作，自己并不清楚到底有没有交易，在侦查阶段之所以供述没有实物交易，自己是回忆讲的，并不知道具体的销售情况。
上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
二、2007年6月至9月期间，被告单位迦密山公司在无实物交易的情况下为宇力公司（法人代表张某甲）虚开增值税专用发票四份，分别为：1、2007年6月4日货物名称为不锈钢管坯，金额为162718.38元，税额为27662.12元，价税合计190380.50元的增值税专用发票（NO06842956）一份；2、2007年8月13日货物名称为304管坯，金额为213675.21元，税额为36324.79元，价税合计250000元的增值税专用发票（NO06585203）一份；3、2007年8月27日货物名称为304管坯，金额为341880.34元，税额为58119.66元，价税合计400000元的增值税专用发票（NO065××××8026）一份；4、2007年9月27日货物名称为304管坯，金额为256410.26元，税额为43589.74元，价税合计300000元的增值税专用发票（NO06589757）一份。上述四份增值税专用发票价税合计为1140380.5元，税款合计为165696.31元。宇力公司将发票金额的款项汇到被告单位后，被告单位从中收取票面额6.5%-7%的“手续费”共计57874.7元归入公司账户，被告单位又将剩余的款项以现金的形式返还给宇力公司张某甲。宇力公司将上述四份增值税专用发票已于同期用于抵扣税额，案发后宇力公司已补缴了相应的税款和交纳了相关的罚款。
证明上述事实的证据有：
第一组证据：1、增值税专用发票（NO06842956）一份，证实被告单位于2007年6月4日向宇力公司开具一份货物名称为不锈钢管坯，金额为162718.38元，税额为27662.12元，价税合计190380.50元的增值税专用发票。
2、被告单位记账凭证（正账2007年6月第42号）一份，证实被告单位应收宇力公司产品销售款190380.5元的事实。
3、中国建设银行电汇凭证和温州市商业银行电汇凭证各一份，证实宇力公司分别于2007年5月29日和2007年6月13日向被告单位汇款100500元和89880元，合计190380元的事实。
4、被告单位记账凭证（正账2007年5月第20号和6月第31号）二份，证实被告单位分别收到宇力公司“货款”100500元和89880元，合计190380元的事实。
5、被告单位记账凭证（管理账2007年6月第68号）、领款凭证（2007年6月19日章承坚签名同意支付）各一份，结合被告人章承坚供述款项存在陈时珍的卡里，证实被告单位将“货款”89880元和100500元返还给宇力公司，领款人为陈时珍的事实。
6、2007年6月19日收款收据一份，证实被告单位收取开票“手续费”（335500元＋190380元）×6.5%=34180元的事实（其中335500元为营口北方管件销售处的）。
7、增值税专用发票资金流向明细表（3）一份，证实对方单位为宇力公司、发票号为06842956、合计为190380.5元的资金回付过程为扣除手续费34180元，加上利息8300元，余额500000元（335500元＋190380元-34180元＋8300元）由陈时珍现金领取（该笔资金包括对方单位为营口北方管件销售处的335500元）。
第二组证据：1、增值税专用发票（NO06585203）一份，证实被告单位于2007年8月13日向宇力公司开具一份货物名称为304管坯，金额为213675.21元，税额为36324.79元，价税合计250000元的增值税专用发票。
2、中国建设银行电汇凭证一份，证实2007年7月27日宇力公司向被告单位汇款250000元的事实。
3、被告单位记账凭证（正账2007年7月第22号）一份，证实被告单位收到宇力公司“货款”250000元。
4、被告单位记账凭证（管理账2007年8月第34号）、领款凭证（2007年8月20日章承坚签名同意支付）各一份，结合被告人章承坚供述款存在朱忠新的卡里，证实被告单位将“货款”250000元返还给宇力公司，领款人为朱忠新的事实。
5、2007年8月20日收款收据一份，证实被告单位收取“手续费”（385088元＋250000元）×7%=44456元的事实（其中385088元为营口北方管件销售处的）。
6、增值税专用发票资金流向明细表（3）一份，证实对方单位为宇力公司、发票号为06585203、价税合计为250000元的资金回付过程为扣除手续费（385088元＋250000元）×7%=44456元，余额590632元（385088元＋250000元-44456元）由朱忠新领取（该笔资金包括对方单位为营口北方管件销售处的385088元）。
第三组证据：1、浙江增值税专用发票（NO065××××8026）一份，证实被告单位于2007年8月27日向宇力公司开具一份货物名称为304管坯，金额为341880.34元，税额为58119.66元，价税合计400000元的增值税专用发票。
2、温州市商业银行电汇凭证一份，证实2007年8月22日宇力公司向被告单位汇款400000元的事实。
3、被告单位记账凭证（正账2007年8月第42号）一份，证实被告单位收到宇力公司“产品销售款”400000元的事实。
4、被告单位记账凭证（管理账2007年9月第37号）和领款凭证（2007年8月24日章承坚签名同意支付）各一份，证实被告单位返还宇力公司“货款”400000元（承兑）的事实。
5、被告单位记账凭证（管理账2007年9月第20号）和2007年9月10日收款收据各一份，证实被告单位收取宇力公司“手续费”400000元×7%=28000元的事实。
6、增值税专用发票资金流向明细表（3）一份，证实对方单位为宇力公司、发票号码065××××8026、价税合计400000元的资金回付过程为现金回付宇力货款400000元，手续费400000元×7%=28000元为现金收取。
第四组证据：1、浙江增值税专用发票（NO06589757）一份，证实被告单位于2007年9月27日向宇力公司开具一份货物名称为304管坯，金额为256410.26元，税额为43589.74元，价税合计300000元的增值税专用发票。
2、温州市商业银行电汇凭证一份，证实2007年9月5日宇力公司向被告单位汇款300000元的事实。
3、被告单位记账凭证（管理账2007年9月第37号）、领款凭证（2007年9月23日章承坚签名同意支付）和增值税专用发票资金流向明细表（3）各一份，证实被告单位现金回付宇力公司货款300000元。
第五组证据：1、被告人章承坚供述，证实2007年自己在龙湾永中（永强路476-488号）自己朋友张纯权开设的不锈钢门市部时，刚好碰到在永强做管件的张某甲（宇力公司法人）要买管坯，为了招揽生意，自己就对张某甲讲这个门市部是自己开的，叫他到自己这儿买货，并谈好了不含税（即不开票）的价格，要是含税（即开票）的话要另外加收7个税点，另外自己还跟张某甲说，发货时要先以现金付清不含税的全部货款，要含税发票的话，以先银行付款方式汇到开票单位的账户，扣除税点之后再将剩余的钱现金返还。自己和张某甲就电话联系了，张某甲要产品，自己就把产品发到自己朋友张纯权的门市部，张某甲到该门市部只拉过一次货，以后都是直接送给张某甲的，卖给他多少货自己公司的管理帐都有。第一次由于张某甲没有现金，他先给自己一张承兑汇票，作为押金，后来他公司要发票，他公司把钱汇入自己公司，于是自己公司就开具给他增值税发票，总共开具了四份增值税发票，总金额记不清了。宇力公司汇入自己公司的款，扣除手续费后的款项在公司里，有几笔是放在陈时珍和朱忠新的卡上。
2、证人张某甲的证言，证实2007年5月至9月期间，因自己公司有些货物是从永强个体户处购买的，没有增值税发票，所以进项税款抵扣不足，于是自己通过他人向迦密山公司虚开了四份增值税发票，这四份发票是价款合计额的7%购得的。迦密山公司的具体情况自己不了解，自己没有向这家公司购过货。自己是案发后通过中间人找到章承坚的，自己和章承坚商量，税务已查到自己公司了，怎么办，章承坚说没有关系的，并对自己说，如果检查部门问起货从哪里买的，就说是从永强路476-488号买的，而且章承坚还把自己带到这家店。实际上这家店自己从来未进过货，章承坚让自己这样说的目的是减轻他的罪，也可让自己脱离虚开发票的涉嫌。之前为什么没有向侦查机关讲清楚，因自己害怕被判刑，而且也和章承坚沟通过，自己想会没有问题的。至于虚开发票的过程，自己以前大致讲得差不多，就是自己先将公司的有关信息及所需发票的金额告诉中间人，由中间人去迦密山公司联系开票事宜，然后迦密山公司将开好的发票交由中间人，由中间人转交给自己。至于费用，是自己先把发票金额的款汇到开票单位，由开票单位扣除开票费后，将剩余的现金从银行提出交给自己公司，当然也是通过中间人转交的。
第六组证据：税务处理决定书（温国税稽处（2010）24号）、税务行政处罚决定书（温国税稽罚（2010）22号）、税务稽查底稿、税务文书送达回证、税收通用缴款书、执行报告、询问笔录等证据，证实温州市国家税务局稽查局认定宇力公司在2007年5月份到同年9月份期间非法取得由被告单位虚开的增值税专用发票4份，价税合计165696.31元已全部违法入账抵扣，其行为已构成偷税，追补已被违法抵扣的增值税165696.31元，并处以一倍的罚款计165696.31元，案发后宇力公司已补缴税款及交纳罚款的事实。
上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
三、2007年1月至6月期间，被告单位迦密山公司为真隆公司（法人代表朱赛莲）开具增值税专用发票四份，其分别为：1、2007年1月24日货物名称为泵体锻件，金额为175104.09元，税额为29767.70元，价税合计204871.79元的增值税发票（NO02307247）一份；2、2007年4月26日货物名称为316L锻件，金额为170931.62元，税额为29058.38元，价税合计199990元的增值税发票（NO05267714）一份；3、2007年2月25日货物名称为不锈钢元钢，金额为170940.17元，税额为29059.83元，价税合计200000元的增值税发票（NO05842948）一份；4、2007年6月28日货物名称为304L元钢、316元钢、304泵体锻件，金额为372991.46元，税额为63408.54元，价税合计436400.00元的增值税发票（NO05845429）一份。上述四份增值税专用发票价税合计1041261.79元，税款合计151294.45元，被告单位迦密山公司收取开票“手续费”64657.71元。真隆公司已将上述四份增值税专用发票用于抵扣税额。
证明上述事实的证据有：
第一组证据：1、浙江增值税专用发票（NO02307247）一份，证实被告单位于2007年1月24日向真隆公司开具一份货物名称为泵体锻件，金额为175104.09元，税额为29767.70元，价税合计204871.79元的增值税发票。
2、被告单位记账凭证（正账2007年1月第28号）一份，证实被告单位应收真隆公司产品销售款204871.79元的事实。
第二组证据：1、浙江增值税专用发票（NO05267714）一份，证实被告单位于2007年4月26日向真隆公司开具一份货物名称为316L锻件，金额为170931.62元，税额为29058.38元，价税合计199990元的增值税发票。
2、被告单位记账凭证（正账2007年4月第32号）一份，证实被告单位应收真隆公司产品销售款199990元的事实。
第三组证据：浙江增值税专用发票（NO05842948）一份，证实被告单位于2007年2月25日向真隆公司开具一份货物名称为不锈钢元钢，金额为170940.17元，税额为29059.83元，价税合计200000元的增值税发票。
第四组证据：1、浙江增值税专用发票（NO05845429）一份，证实被告单位于2007年6月28日向真隆公司开具一份货物名称为304L元钢、316元钢、304泵体锻件，金额为372991.46元，税额为63408.54元，价税合计436400元的增值税发票。
2、被告单位2007年6月30日第42号记账凭证一份，证实被告单位应收真隆公司产品销售款436400元的事实。
第五组证据：1、增值税专用发票资金流向明细表（8），证实涉案的四份发票NO02307247价税合计204871.79元，NO05267714价税合计199990元，NO05842948价税合计200000元，NO05845429价税合计436400.00元，资金汇入情况为07.5.9汇入200000元，07.6.21汇入300000元，07.7.11汇入541261.79元，资金回付过程为先转入成新回收公司，再于6.25回付陈时珍账户300000元，现金150000元由朱忠新于07.5.16汇入陈继淼账户，尚少付50000元，最后一笔541261.79元扣除手续费64657.71元后余额476604.08元，成新回收公司付陈时珍账户526604.08元，差额多付50000元正好冲平上笔少付的。
2、工商银行资金汇划（贷方）补充凭证一份，证实2007年5月9日真隆公司向被告单位支付货款200000元的事实。
3、被告单位记账凭证（正账2007年6月第31号）和工商银行资金汇划（贷方）补充凭证各一份，证实被告单位于2007年6月21日收到真隆公司货款300000元的事实。
4、被告单位记账凭证（正账2007年7月第25号）和工商银行资金汇划（贷方）补充凭证各一份，证实2007年7月11日被告单位收到真隆公司支付的货款541261.79元。
5、收取“手续费”一份，证实被告单位收真隆公司手续费，其中1月24日204871.79×6%=12292.31元，4月26日199990×6%=11999.40元，5月25日20万×6%=12000元，6月28日436400×6.5%=28366元，合计64657.71元。
6、中国工商银行进帐单（回单）和银行存款凭条各一份，证实2007年7月18日成新回收公司支付陈时珍526604.08元，用途为货款的事实。
7、中国农业银行查询存款\\\汇款回执（附陈时珍银行卡活期子账户交易明细）一份，证实2007年6月26日陈时珍农行账户金额增加300000元的事实。
8、中国工商银行文成支行查询存款\\\汇款回执（附朱忠新账户明细）一份，证实2007年5月16日朱忠新卡取150000元的事实。
第六组证据：1、被告人章承坚的供述，证实在2005年-2007年自己承包了迦密山公司，法人代表变更为自己，股东有四人，分别是杨乡敏、陈继淼、张如义和自己，当时承包费是每年200万元，每年付一次，付这些承包费是自己四个人一起借的，陈继淼大概借了七、八十万元，后来陆陆续续又借了比较多。真隆公司在上海是陈继淼开的，是他老婆在那里操作的，后来自己公司就陆陆续续把一些原材料卖给陈继淼抵扣借款了。四份增值税发票就是给真隆公司什么材料开具什么发票，具体什么材料都写在发票上。四份增值税发票价税合计1041261.79元，其货款在2007年5月9日汇入200000元，2007年6月21日汇入300000元，2007年7月11日汇入541261.79元。在自己公司管理账上反映2007年6月25日转入成新回收公司，再付给陈时珍账户300000元，在2007年5月16日以现金由朱忠新的账户汇入陈继淼账户150000元，2007年7月18日将最后一笔货款541261.79元，扣除开具四份发票的手续费64657.71元后，由成新回收公司汇给陈时珍的账户。也就是真隆公司汇入的款，自己公司扣除手续费64657.71元，再把钱汇给陈继淼、陈时珍等人，作为陈继淼在公司股份的分红及借款，财务账面上是做平的。为何要把现金给朱忠新，然后由朱忠新再汇给陈继淼，就是防止自己公司与陈继淼在账面上出现。
2、证人陈继淼的证言，证实自己是现任迦密山公司的法人代表，2005年至2007年是章承坚担任法人代表，自己公司是冶炼和锻造不锈钢的，有圆钢、方钢、扁钢、钢坯等产品。当时自己是迦密山公司的股东，自己没有在公司参加管理，就叫自己父亲陈时珍过来参加公司的管理工作。真隆公司的法人代表是自己的老婆朱赛莲，股东就是自己和老婆二个人。真隆公司在2007年1月至6月份期间，向迦密山公司购买了圆钢、泵体锻件等产品，总共货款多少记不清楚了，开票有收取6%-7%的手续费。货款是否通过成新回收公司和朱忠新的账户回付给自己和自己父亲，记不清楚了。章承坚承包公司的时候，公司要付给其他股东承包费，当时自己也是股东之一，股东有章承坚、张如义、杨乡敏和自己，股份各占25%，这个承包费是他们三人向自己借的，这钱是他们三个人还给自己的。章承坚承包公司的承包费是每年400万元，在章承坚承包公司的二年时间，自己付了承包费200多万元。迦密山公司为何要收取开票手续费自己不清楚。
上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
四、2007年3月16日，被告单位为名奇公司开具一份货物名称为不锈钢圆钢，金额为62078.21元，税额为10553.29元，价税合计72631.50元的增值税发票。2007年3月28日，名奇公司向被告单位支付货款72267.40元。2007年4月9日，被告单位将72267.40元货款由胡明钏（胡某的儿子）领取。名奇公司将上述发票已向税务机关抵扣税款。
证明上述事实的证据有：
1、浙江增值税专用发票（NO052××××5244）一份，证实被告单位于2007年3月16日向名奇公司开具一份名称为不锈钢圆钢，金额为62078.21元，税额为10553.29元，价税合计72631.50元的增值税发票。
2、人民银行支付系统专用凭证一份，证实名奇公司于2007年3月28日给付被告单位货款72267.40元的事实。
3、被告单位记账凭证（管理账2007年4月第71号）和2007年4月9日收款收据各一份，证实被告单位现金收取胡某圆钢加工费11730元、名奇公司“手续费”4336元（72267.4×6%），合计16066元的事实。
4、增值税专用发票资金流向明细表（5）一份，证实涉案发票号码052××××5244，合计72631.5元，手续费72267.4×6%=4336元，资金回付过程为现金72267.4元由胡明钏领取。
5、被告单位记账凭证（管理账2007年4月第29号）和2007年4月9日领款单各一份，证实被告单位支付名奇公司货款72267.4元，由胡明钏领取的事实。
6、税务抵扣证明一份，证实名奇公司将增值税发票（NO052××××5244）已向税务机关申报抵扣。
7、证人胡某的证言，证实在2007年的时候，自己带迦密山公司的股东张如义去过名奇公司，因为自己的荣源特种模具钢有限公司的手续没有办好，不能开具增值税发票，所以名奇公司就从迦密山公司购买模具钢，迦密山公司没有那种模具钢，迦密山公司又从自己这里购买模具钢，然后再卖给名奇公司。自己卖给迦密山公司的这批模具钢的总价格是72267.4元，具体时间忘记了，当时没有开具增值税发票，卖给迦密山公司的这批模具钢是不含税的价格，这笔货款是自己儿子胡明钏到迦密山公司领过来的，迦密山公司没有收取自己手续费。
8、被告人章承坚的供述，证实2007年名奇公司向自己公司购买一批模具钢，因自己公司没有生产模具钢，于是自己就向胡某处买了模具钢，之后自己就把这批模具钢卖给名奇公司，总共金额是72267.4元。当时名奇公司叫自己公司开增值税发票的产品名称是不锈钢元钢，后来自己就开了一份产品是不锈钢元钢金额是72631.50元的增值税发票给名奇公司，没有收取开票手续费。当时向胡某购买模具钢没有向他要增值税发票，名奇公司的货款72267.4元是被胡某的儿子胡明钏领走的，因为货是胡某那里买来的，是付给他的材料货款。
上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定。
五、2007年5月23日，被告单位迦密山公司在没有货物购销的情况下，为正中钢厂虚开一份货物名称为不锈钢元钢，金额为85470.09元，税额为14529.91元，价税合计为100000元的增值税专用发票。2007年6月26日，正中钢厂向被告单位汇款100000元，后被告单位从中收取“手续费”7000元（100000×7%），于2007年7月4日将余额93000元汇给张某丙（正中钢厂财务人员）。正中钢厂将上述发票已向税务机关抵扣税款。
证明上述事实的证据有：
1、浙江增值税专用发票（NO05842940），证实被告单位于2007年5月23日向正中钢厂开具一份货物名称为不锈钢元钢，金额为85470.09元，税额为14529.91元，价税合计为100000元的增值税发票。
2、被告单位记账凭证（正账2007年5月第48号）一份，证实被告单位应收正中钢厂销售产品款100000元的事实。
3、银行（贷方）补充凭证回单一份，证实2007年6月26日正中钢厂汇给被告单位100000元。
4、被告单位记账凭证（正账2007年6月第46号）一份，证实被告单位收到正中钢厂货款100000元。
5、2007年7月4日领款凭证和银行卡存款业务回执各一份，证实被告单位将正中钢厂100000元和浙江伦特机电有限公司130482元，扣除手续费230482元×7%=161','2018-10-04
06:23:42',0,'web',NULL),(39719191,'3e8a83ce-b21b-4f6c-b3f0-93eb9695c329','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2497\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）川0107执852号之一\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3e8a83ce-b21b-4f6c-b3f0-93eb9695c329\",\"案件名称\":\"青岛振德鞋业有限公司申请执行武侯区浩翔鞋材加工厂、张玉琴买卖合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"成都市武侯区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武侯区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第1657号民事判决，于2016年3月3日受理青岛振德鞋业有限公司申请执行武侯区浩翔鞋材加工厂、张玉琴买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480608000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"青岛振德鞋业有限公司申请执行武侯区浩翔鞋材加工厂、张玉琴买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"青岛振德鞋业有限公司申请执行武侯区浩翔鞋材加工厂、张玉琴买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2016）川0107执852号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"3e8a83ce-b21b-4f6c-b3f0-93eb9695c329\");$(\"#hidCaseName\").val(\"青岛振德鞋业有限公司申请执行武侯区浩翔鞋材加工厂、张玉琴买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0107执852号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市武侯区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2497\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市武侯区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"青岛振德鞋业有限公司,武侯区浩翔鞋材加工厂,张玉琴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十条\',法条内容:\'第二百四十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青岛振德鞋业有限公司申请执行武侯区浩翔鞋材加工厂、张玉琴买卖合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-02\\\\\",\\\\\