四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭山民初字第1927号
原告杨成。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者（法律援助）
被告王坤。
委托代理人彭馥群。
被告佘文全。
原告杨成与被告王坤、佘文全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。本案依法由审判员张文清于2015年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成及其委托代理人刘蓉，被告王坤及其委托代理人彭馥群，被告佘文全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成诉称，2014年7月24日，被告王坤喊原告到被告佘文全家安装猪圈屋面降温喷水管，原告从房上摔下来，致使原告右上肘骨折，花去医疗费16000余元，被告王坤支付了12800元，医疗费报销7200元。2014年11月，经四川西南司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级。2015年8月，原告取钢板5000余元。后双方为取钢板费用和残疾赔偿金，经牧马司法所、群工办多次调解无果。为维护原告的合法权益。故请求法院判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙计补助费、鉴定费等共计105768.51元。2、本案诉讼费，由被告承担。
被告王坤辩称，1.对原告受伤的事实无异议。原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金有异议，原告是农村居民应按农村居民标准进行赔付。2.原告不是被告王坤雇请的工作人员，原告是被告佘文全出钱雇请的，被告王坤也是被告佘文全雇请的工作人员。原告在从事雇佣活动中，被告多次提醒原告应注意安全，原告是自己不小心摔下来的，当时被告佘文全给原告500元的检查费用，原告被送到医院后，被告出于人道主义考虑为原告垫付了医疗费12800元。综上所述，应驳回原告对被告王坤的诉讼请求。
被告佘文全辩称，原告诉状陈述的不是事实，被告王坤当庭答辩也不是事实，被告佘文全并没有叫过原告和被告王坤到家里做过活，被告也没有为原告垫付过500元的医疗费。综上所述，应驳回原告对被告佘文全的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月24日，被告王坤喊原告一起干活，在活动中，原告受伤，后被告将原告送到村医疗所进行包扎，因病情严重又送原告到府河卫生院照片确认右上肘骨折，后被送到彭山区人民医院进行住院治疗，原告花去医疗费16000余元，报销7200元，被告王坤为原告垫付医疗费12800元。2014年11月，原告经四川西南司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级。2015年8月，原告取钢板的费用为5144.51元，原告2014年10月11日在彭山县人民医院的门诊费为90元。后原告与被告王坤为取钢板费用和残疾赔偿金，经牧马司法所、群工办多次调解无果。
另查明，原告与被告王坤在从事雇佣活动中的当天上午10点30分左右原告从4.5米左右的房上不慎摔下受伤住院，在工作期间，是被告王坤在房下指挥,原告在房上进行操作，被告王坤支付原告半个工100元的工资。原告与被告王坤系朋友关系，原告与被告佘文全系同学关系。被告王坤第一次叫原告一起打工挣钱，原告没有取得从业资质证，被告王坤具有水电工的从业资质证。原告摔伤时没有目击证人，在被告王坤用车将原告送到村医疗站进行伤口处理时也没有目击证人，被告王坤陈述佘文全支付原告500元的检查费时没有证人。
以上事实有，原告提供的证据，1.原、被告的身份证以及常住人口登记卡复印件，2.彭山区人民医院的出院证明、医疗费发票、门诊发票，3.调解协议书原件，4.四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票。被告王坤、佘文全未提供证据。以及原、被告当庭的陈述等在卷作为佐证。
本院认为，雇佣一般是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。本案在诉讼过程中形成如下焦点，其一、原告是受谁雇请的问题。庭审核实，2014年7月24日，被告王坤喊原告一起干活，在从事雇佣活动中，致使原告受伤，后被告王坤将原告送到村医疗所进行包扎，因病情严重又送原告到府河卫生院照片，后确认其右上肘骨折，被送到彭山区人民医院进行住院治疗，在此期间，被告王坤为原告垫付医疗费12800元，被告王坤支付原告工资100元。从以上查明的事实来分析，原告是被告王坤雇佣去干活的，100元的工资也是被告王坤直接支付给原告的。原告陈述是在给被告佘文全家安装猪圈屋面降温喷水管时从房上摔下受伤，但被告佘文全当庭予以否认，原告又未提供证据加以佐证。原告提供的经牧马乡司法所、群工办出具的调解协议，因没有被告佘文全的签名，在调解时也没有通知过佘文全到场进行调解，事故的经过均是原告与被告王坤的陈述，且该证属于孤证，对原告陈述从被告佘文全家猪圈房上摔下受伤的事实不予采信。被告王坤陈述，原告从被告家猪圈房上摔下受伤后，佘文全出过500元的检查费。因被告佘文全当庭予以否认，王坤也未提供证据加以佐证，原告也是听被告王坤说，被告佘文全垫付过500元的检查费。对被告王坤该项陈述，本院不予采信。故原告应是被告王坤雇请的人员。
其二、原、被告在本次事故中的过错及责任大小问题。庭审查明，原告受伤时未系安全绳，未戴安全帽，且无从业资质证。从查明的事实来分析，原告系成年人，对高空作业的危险性应是明知的，并对危险性应当有所预见，在本次事故中存在过错；原告陈述其为了安全，曾要求被告王坤提供一个板子，因被告当庭予以否认，原告未提供证据加以佐证，对原告该项陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳动一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”的规定，原告应承担本次事故的次要责任。根据本案的实际情况以及查明的事实来分析，原告承担40%的次要责任较为合理。被告王坤雇请原告一起从事高空作业，因未审查原告是否有此资质，且在工作过程中一直指挥原告从事高空作业，且在指挥过程中存在过错，且作用较大，故应承担此次事故的主要责任，即承担60%的责任。原告未提供证据证实被告佘文全与原告存在雇佣关系或在本次事故中存在过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告佘文全在本次事故中没有过错，不应承担责任。
其三、原告的残疾赔偿金按农村居民标准赔偿还是按城镇居民标准赔偿的问题。庭审核实，原告是农村居民，原告在举证期限内未提供其在城镇务工的证据和其他相关证据加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准进行赔偿。
原告杨成在本次事故的损失应认定为在眉山市彭山区人民医院取钢板的医疗费5144.51元、门诊费90元、护理费600元（6天×100元/天，被告质证后无异议）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、误工费1200元（6天×200元/天，被告质证后无异议）、残疾赔偿金35212元（8803元/年×20年×20%）、鉴定费1030元，以上共计43456.51元。因原告在本次事故中应承担40%的责任，故被告王坤应赔偿原告26073.91元（43456.51元×60%）。原告要求被告佘文全承担赔偿责任的诉求。因原告未举证证实是在为佘文全安装猪圈房上的降温水管时受伤，其提供的经牧马乡司法所、群工办出具的调解协议，因没有被告佘文全的签名，在调解时也没有通知过佘文全到场进行调解，事故经过均是原告与被告王坤的陈述，且该证属于孤证；又因被告当庭予以否认；故原告要求被告佘文全承担赔偿责任的诉求，因证据不足，本院不予支持。尽管被告王坤在本次事故中为原告垫付医疗费12800元，但原告在本案中并未主张该笔医疗费且被告在本案中也未要求与其承担的赔偿责任进行品迭，故本案不予审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨成医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、鉴定费等共计26073.91元。
二、驳回原告杨成对被告佘文全的诉讼请求。
三、驳回原告杨成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（缓至执行），由原告负担800元，由被告王坤负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 甘 强