辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终1484号
上诉人（原审被告）：马淑芳，女，汉族，农民，住沈阳市沈北新区兴隆台街道。
委托代理人：郑连伟，男，汉族，社区推荐代理人，住辽宁省新民市前当堡镇。
被上诉人（原审原告）：刘孝梅，女，汉族，农民，住沈阳市沈北新区兴隆台街道。
委托代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。
原审被告：朱立军，男，汉族，农民，住沈阳市沈北新区兴隆台街道。
上诉人马淑芳因与被上诉人刘孝梅、原审被告朱立军健康权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马淑芳及其委托代理人郑连伟，被上诉人刘孝梅及其委托代理人齐永森，原审被告朱立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑芳上诉请求：1.请求依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7871号民事判决，并依法改判驳回刘孝梅的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘孝梅承担。事实理由：1.刘孝梅掉进养鱼池里的事情不是马淑芳造成的，马淑芳与刘孝梅只是发生争吵，没有肢体接触，更没有推拉，掉进养鱼池完全是刘孝梅自己造成。2、刘孝梅过度治疗，故意扩大损失，应由自己承担费用。刘孝梅自己从养鱼池爬上来，住院50天，共计花费医疗费14000多元，大部分费用是治疗心肌缺血，应由自己承担相关费用。3、护理费过高。住院50天，一级护理4天，二级护理46天，刘孝梅本身损伤不重不需要一级护理，住院不是每天都需要护理，一审判决赔偿护理费3000余元不公平。4、误工费不应当赔偿。刘孝梅已经65岁有退休工资不应当赔偿。5、交通费没有提供票据，认定500元过高。
刘孝梅辩称，同意一审判决，请求维持原判。1、马淑芳在公安询问笔录中已经陈述了双方有肢体接触，但刘孝梅如何掉进养鱼池的事情她不知道。2、一审期间我提供了用药和治疗明细，没有证据显示刘孝梅治疗费用中包括治疗心肌缺血的费用。3、医生在长期医嘱中对护理级别有标注，所以一审法院是据此确定给付护理费的。4、刘孝梅受伤前一直是从事种植养鱼的劳动，受伤后自身无法干活，只能雇佣他人干活，该损失远远高于一审判决的数额，我们对一审判决的数额也认可了。5、交通费事实上花费了1000余元，一审酌定500元我们也认可。
朱立军述称，同马淑芳意见。
刘孝梅向一审法院起诉请求：要求马淑芳、朱立军赔偿：1、医疗费14414.4元、伙食补助费5000元、护理费5492.88元、交通费500元、误工费2560元；2、马淑芳、朱立军承担本案诉讼费。
一审法院认定，刘孝梅与马淑芳、朱立军系东西院邻居，马淑芳、朱立军系夫妻关系。刘孝梅、马淑芳两家门前有个养鱼池，由刘孝梅承包至今。2016年9月15日18时左右，因刘孝梅几天前在养鱼池边钉的桩子被马淑芳拔倒，刘孝梅在与其丈夫吴国华重新钉桩子时，与从家里出来的马淑芳发生争吵，双方在推拉过程中，刘孝梅掉进旁边的养鱼池里，后刘孝梅自己从养鱼池里爬上来，衣服全都是湿的。朱立军与随后赶到的刘孝梅儿子吴瑩戬发生厮打，后被人拉开。刘孝梅受伤后，于当晚21时被送至沈阳市沈北新区中心医院进行就诊，为此支出门诊诊查费1214.4元，随即被收治入院，入院确定诊断为：溺水、吸入性肺炎、头枕部软组织挫伤、前胸部5-7肋软组织挫伤、腹壁软组织挫伤、左膝部损伤；补充诊断为：心肌缺血、左膝部内侧半月板后角损伤、左髌骨、股骨远端、胫骨近端骨挫伤等。刘孝梅实际住院50天，住院时间为2016年9月15日至2016年11月4日，期间一级护理4天，二级护理46天，出院医嘱休息2周。刘孝梅为此支出住院医疗费12903.73元、病志复印费22.4元，上述医疗费共计14118.13元。刘孝梅据此还要求马淑芳、朱立军给付住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费。
上述事实，有双方当事人陈述，刘孝梅提交的医疗住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、入院记录、病程记录、彩超诊断报告单、影像报告单、医嘱等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，刘孝梅与马淑芳相邻居住，在日常生活中，本应相互照应，和睦相处，但却因钉、拔养鱼池岸边桩子一事而发生争吵，继而发生推搡，马淑芳面对年龄更长的刘孝梅丝毫不予以退让，反而与刘孝梅发生争吵，更是在肢体接触中致刘孝梅掉进养鱼池，是导致矛盾升级的主要因素，应承担主要责任，故对刘孝梅发生的经济损失，马淑芳应按70%的责任比例赔偿刘孝梅的合理经济损失。养鱼池位于两家门前，在遇有相邻关系时，刘孝梅应多为邻居考虑，不能随心所欲，在引起马淑芳不满的情况下，有问题应协商解决，刘孝梅在面对养鱼池桩子被拔的情况时未能克制自己的情绪，继而与马淑芳发生争吵，故亦应对自己掉入养鱼池受伤的后果承担30%的责任。现有证据尚不足以证明朱立军与刘孝梅发生肢体冲突，故对刘孝梅要求朱立军赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。关于医疗费，刘孝梅在沈北新区中心医院发生的医疗费经核实为14118.13元，因刘孝梅庭审中同意在医疗费中扣除其治疗心肌缺血的药费，结合刘孝梅提供的费用明细表，扣除西药硝酸异山梨酯片药费5.52元，故刘孝梅的医疗费应为14112.61元，有门诊病历、住院病案、用药明细表和相应票据相印证，予以确认。关于住院伙食补助费，刘孝梅住院50天，要求住院伙食补助费5000元，符合相关法律规定，予以支持。关于护理费，刘孝梅住院期间一级护理4天、二级护理46天，未能提供护理人员的误工证明，可参照居民服务业日均101.72元标准计算，应为5492.88元。关于误工费，刘孝梅出院医嘱全休2周，系农民，其未能举证证明其已经丧失劳动能力，故可参照农林牧渔业日均39.14元计算64天，故误工费应为2504.96元。关于交通费，刘孝梅虽未能提供相关票据，但结合刘孝梅出、入院及门诊治疗的情况，属必要支出，故对刘孝梅要求500元交通费的诉讼请求，予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、马淑芳赔偿刘孝梅医疗费14112.61元的70%即人民币9878.83元；二、马淑芳赔偿刘孝梅住院伙食补助费5000元的70%即人民币3500元；三、马淑芳赔偿刘孝梅护理费5492.88元的70%即人民币3845.02元；四、马淑芳赔偿刘孝梅误工费2504.96元的70%即人民币1753.47元；五、马淑芳赔偿刘孝梅交通费500元的70%即人民币350元；上述款项共计19327.32元，均于本判决发生法律效力之日起三日内付清；六、驳回刘孝梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由马淑芳和朱立军共同承担175元，刘孝梅承担75元。
本院审理期间，马淑芳、朱立军、刘孝梅均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：马淑芳应否对刘孝梅掉进养鱼池受伤所受损失承担相应的赔偿责任；一审关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的判决是否正确。
关于马淑芳应否对刘孝梅掉进养鱼池受伤所受损失承担相应的赔偿责任的问题，本院审理中，马淑芳称其未与刘孝梅发生肢体接触，更没有推拉，掉进养鱼池完全是刘孝梅自己造成，故其不应承担赔偿责任。经审核相关公安卷宗材料，在对刘孝梅的询问笔录中，刘孝梅指认“朱立军和马淑芳就过来边推边打我，把我推倒在养鱼池里”；在对马淑芳的询问笔录中，马淑芳承认“我当时就没理吴国华一个劲往刘孝梅身上冲，当时身体和刘孝梅有过接触，但具体怎么接触的我记不清了，然后刘孝梅没站稳，掉养鱼池里了。”该两份笔录都经过被询问人本人签字确认，对其真实性本院予以采信。两份笔录可以充分证明刘孝梅掉进养鱼池与马淑芳向刘孝梅冲撞、身体接触有主要的因果关系。因此，一审判决马淑芳对刘孝梅所受损失承担主要赔偿责任是正确的。马淑芳称公安卷宗笔录内容不真实，但其未提供充分证据证明其主张，故对其该主张，本院不予采信。
关于一审对刘孝梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的认定是否正确的问题，本案双方当事人发生肢体冲突后，刘孝梅受伤到医院就诊，医院根据刘孝梅的身体状况及检查结果对刘孝梅进行治疗，而并非由刘孝梅决定如何治疗。况且人是有机整体，有时辅助治疗也是治疗主要病症必不可少的过程，因此，在刘孝梅提交的病历资料、医疗费收据真实合法的情况下，一审判决认定的医疗费数额并无不当。马淑芳关于刘孝梅过度医疗的主张依据不足，本院不予支持。住院伙食补助费与护理费系刘孝梅住院期间发生，住院伙食补助费按照机关工作人员出差标准每日按100元计算符合法律规定，护理费按照居民服务业日均标准及医嘱护理级别和天数予以计算，符合法律规定，本院均予以维持。刘孝梅虽然已经65岁，但尚有劳动能力，可以通过自身劳动获取收入。本院审理中，马淑芳也承认刘孝梅参加自家养鱼池的相关工作，因此，刘孝梅误工损失确实存在，一审判决予以支持并无不当。考虑刘孝梅住院时间、自己及护理人员往返医院次数及路程，一审酌定交通费500元是较为合理的，对此，本院予以维持。马淑芳对刘孝梅的各项损失提出异议却并未提供任何证据加以证明，故本院对马淑芳的上诉请求，均不予支持。
综上所述，马淑芳的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由马淑芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月七日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。