广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初550号
原告：卢子河，男。
诉讼代理人：邓瑞芬，系广东森德律师事务所律师。
诉讼代理人：李凯玲，系广东森德律师事务所律师。
被告：莫爵球，男。
被告：梁荣进，男。
以上两被告共同诉讼代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。
原告卢子河诉被告莫爵球、梁荣进缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月11日、5月24日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，依法转为普通程序并于2016年7月29日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告卢子河的诉讼代理人邓瑞芬、被告莫爵球、梁荣进及两被告的共同诉讼代理人梁思潮到庭参加诉讼，第二次庭审原告卢子河及其诉讼代理人邓瑞芬、被告莫爵球、两被告的共同诉讼代理人梁思潮到庭参加诉讼，第三次庭审原告卢子河及其诉讼代理人李凯玲、被告莫爵球、梁荣进及两被告的共同诉讼代理人梁思潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢子河诉称，原告与两被告经朋友介绍认识，两被告向原告表示其名下有一位于恩平市江门产业转移工业园恩平园区××××号土地的土地使用权（以下简称“涉案土地”），两被告欲转让该土地的使用权，向原告提供一系列土地规划报建图等材料，并介绍称涉案土地手续齐全，已办好报建手续；且涉案土地地理位置优越，可根据现有设计图纸稍作修改，则可在靠路一边增设十多个铺位，并称涉案土地具有极大发展前景，预期可得利益巨大。原告表示有意购买，两被告称有意购买涉案土地者众多，要求原告先行支付定金。双方遂达成口头协议，由原告以3483000元的价格受让涉案土地，两被告承诺于2015年年底前将涉案土地的使用权交付给原告。期后，原告委托妻子陈月嫦于2015年10月28日分别向两被告的中国工商银行账户各汇入土地转让款定金50万元。原告支付款项后，多次要求两被告提供与涉案土地有关的全部文件，并尽快签订书面合同，但两被告迟迟未交付文件资料亦未与原告签订书面合同。至今，两被告尚未将土地使用权交付给原告。经原告自行查询，得知：两被告并非涉案土地的使用权人，涉案土地使用权人为恩平市双力电子塑料制品有限公司［土地证号：恩府国用××××号］，且涉案土地不具备转让条件。鉴于以上情况，两被告在与原告达成土地使用权转让口头协议时，并未向原告披露真实信息，且两被告一直拒向原告提供与涉案土地相关的文件，致使原告在错误认识下与两被告达成购买意向，至今双方并未签订正式书面合同。由于两被告对涉案土地并不享有处分权利，且涉案土地不具备转让条件，双方最终无法达成有效转让协议，两被告应依法共同向原告返还已收的100万元及自收款日起至今的利息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、两被告共同向原告返还100万元和利息19958.9元（从2015年10月28日起至2016年3月31日）及按人民银行同期贷款逾期还款年利率10%的标准计算从起诉之日起计算利息至付清所有款项为止。以上暂合计1019958.9元。2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
原告为其陈述提供如下证据到庭：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告常住人口个人信息表，证明被告主体资格；
3、结婚证复印件，证明原告与陈月嫦是夫妻关系；
4、电子银行回单复印件及中国工商银行电子转账业务受理凭证原件2张，证明原告委托妻子陈月嫦于2015年10月28日分别向两被告的中国工商银行账户各汇入土地转让款定金50万元；
5、土地证复印件，证明涉案土地使用权人为恩平市双力电子塑料制品有限公司；
6、《国有建设用地使用权出让合同》复印件，证明双力公司与恩平国土资源局签订合同并约定土地转让条件的事实；
7、《投资服务合同》复印件，证明被告莫爵球与产业转移园区管委会签订合同并约定入园标准事实。
两被告辩称：1、原告起诉无事实依据，提交证据无法证明诉请，原告起诉状陈述的事实前后矛盾，双方并未进行土地交易，存在是股权交易，从原、被告实施的一系列行为可证实，因此原告起诉没事实根据。2、根据双方交易行为，可证明本案缔约不成导致交易无法完成是由于原告个人原因单方解约造成的，被告在原告违约前提下仍发通知给予原告合理及必要时间去履行约定。但原告一直没履行，从上述事实可证明本案过错责任在原告。造成本案后果应由原告承担全部法律责任。综上所述，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
两被告为其辩称提供如下证据到庭：
1、被告身份证、恩平市双力电子塑料制品有限公司营业执照及公司章程复印件，证明被告的主体资格和恩平市双力电子塑料制品有限公司的性质、股东构成及股权比例情况；
2、恩平市双力电子塑料制品有限公司股东会议记录、股东会决议复印件，证明经公司股权会议讨论并决定，被告同意将其持有的恩平市双力电子塑料制品有限公司全部股权（其中莫爵球、梁荣进各占50%）转让给原告，本案是股权交易而非土地交易；
3、通知书、邮政快递回执复印件，证明原告违约后被告通过快递方式书面通知原告要求其履行约定义务，但原告收到该通知后仍没有履行约定义务；
4、手机短信打印件，证明原告于2015年10月28日通过其妻子账户分别向被告各汇款50万元，同时证明原告于2015年11月4日、11月13日通过手机138××××8775分别向被告莫爵球手机137××××6622和梁荣进手机137××××6600发送短信，短信内容可证明本案交易为股权转让，并证明交易无法完成是原告单方违约决定放弃交易造成的。
本院依法调取的证据：恩平市国土资源局与恩平市双力电子塑料制品有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，江门产业转移工业园恩平园区管理委员会与莫爵球签订的《投资服务合同》。
经审理查明，2015年10月，原告卢子河得知两被告有意转让恩平市双力电子塑料制品有限公司的资产，主动与两被告洽谈，双方于2015年10月28日进行了磋商，磋商确定出让的价格为3483000元，原告为了确保磋商达成的协议能履行，当日即通过其妻子陈月嫦在中国工商银行的账号62×××11将人民币1000000元作为交易的定金汇给两被告（其中汇入梁荣进在中国工商银行的账号62×××68人民币500000元，汇入莫爵球在中国工商银行的账号95×××53人民币500000元）。2015年11月4日19时23分，两被告收到原告发来的信息内容为“现在先变更公司名称为：恩平市杰帕斯电声有限公司，下一步再变更股权及发人”；2015年11月13日23时40分，两被告再次收到原告发来的信息“由于改规划享受零消费的机会不大，程序复杂，花时间及精力太多，本人决定放弃这次交易，给你带本（来）不便希望谅解！”至今双方没有签订书面合同，原告也没有将余下的款项支付给两被告。2016年3月25日，两被告向原告发出书面通知书，载明“卢子河先生：根据双方于2015年10月28日达成的口头协议，你同意以人民币3483000元受让恩平市双力电子塑料制品有限公司股权。于同一日，你通过妻子陈月嫦账户向公司股东支付股权转让定金100万元，但余下股权转让款2483000元虽经我方多次追索，你至今仍未依约支付。于2015年11月13日你通过手机短信形式通知我方：本人决定放弃本次交易。现为慎重起见，特向你书面通知如下：限你于2016年3月31日前付清股权转让款并会同我方一齐办理股权转让手续。若逾期则视为你违约并放弃受让股权，我方将没收你所付定金并对公司股权另行处理。特此通知。恩平市双力电子塑料制品有限公司股东：莫爵球股东：梁荣进时间：2016年3月24日”。2016年3月28日，原告收到上述通知书的快递件，尔后双方在原告经营的位于恩平市东安工业区×××路恩平市金丰电子器材厂进行协商，但无果。现原告诉讼到庭，主张两被告与原告在土地使用权转让磋商过程中未向其披露真实信息，拒绝向其提供与涉案土地相关的文件，致使其在错误认识下与两被告达成购买意向，致无法达成有效转让协议，并提出上述诉请。
另查明，恩平市双力电子塑料制品有限公司成立于2011年1月26日（筹建有效期至2016年3月31日止），到目前为止尚未投入经营，法定代表人莫爵球，投资者：莫爵球，梁荣进。座落于恩平市江门产业转移工业园恩平园区××××号土地的使用权人为恩平市双力电子塑料制品有限公司，证号为恩府国用××××号，地类（用途）工业，使用权面积6111.3㎡。
2016年4月19日，本院依原告卢子河的申请，作出（2016）粤0785执保23号民事裁定书，对莫爵球在中国工商银行的账号95×××53在人民币500000元范围内的存款予以冻结，对梁荣进在中国工商银行的账号62×××68的在人民币500000元范围内的存款予以冻结。
本院认为，本案为缔约过失责任纠纷。缔约过失责任是一方因违反先合同义务而造成对方信赖利益损失所应承担的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条关于“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”和第四十三条关于“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，缔约过失行为包括假借订立合同，恶意进行磋商，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，泄露或不正当地使用商业秘密，以及有其他违背诚实信用原则的行为等四种情形。在本案中，根据本案的事实以及双方的诉辩主张，本案的争议焦点为两被告是否存在缔约过失，两被告是否应当承担缔约过失责任。判定两被告是否应当承担缔约过失责任之关键，主要在于在双方磋商过程中，两被告是否存在恶意磋商，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，致使本案双方当事人无法签订书面合同。
本案原告起诉称其与两被告磋商的是土地使用权转让，两被告故意隐瞒土地使用权人等基本情况，没有披露真实信息，拒不提供涉案土地相关的文件，致使原告在错误认识下与两被告达成购买意向，两被告对涉案土地不享有处分权利，不具备转让条件致使合同无法签订；后庭审过程中又称两被告隐瞒公司的筹建时间，被告事前没有明确告知其该情况，从营业执照可以认定原告是不可能购买股权的，事后其发现筹建有效期限剩5个月，其根本无法完成。两被告与园区的协议导致其无能力按该约定完成1800万元的投资规模，到商讨土地转让前双方已出现分歧，致使无法真正签订转让合同。原告对其陈述提供的证据有中国工商银行汇款电子银行回单及受理凭证、国有土地证复印件、《国有建设用地使用权出让合同》、《投资服务合同》等。两被告则抗辩原、被告双方所磋商的协议内容是股权转让，公司的主要财产系土地使用权，原告关心登记在公司名下的土地也正常，原告所称的土地使用权转让是不属实的。两被告对其抗辩提供了营业执照、公司章程、股东会议记录、股东会决议、通知书、手机短信等证据。综合考量原、被告双方的诉辩及证据，原告所提供的证据无法证实其与两被告进行磋商的是土地转让，也无法证明两被告存在恶意磋商、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。而两被告的抗辩意见与其提供的证据基本吻合，尤其是原告卢子河向两被告发出的手机信息2015年11月4日19时23分的信息“现在先变更公司名称为：恩平市杰帕斯电声有限公司，下一步再变更股权及发人”。从原、被告的陈述及举证，两方的陈述及证据相比较，被告的抗辩及证据所证明的内容的可信度更高。据此，本院可以推定本案原、被告一直磋商缔约的内容应为股权转让。再次从被告提供的证据——原告卢子河于2015年11月13日23时40分发给两被告的信息“由于改规划享受零消费的机会不大，程序复杂，花时间及精力太多，本人决定放弃这次交易，给你带本（来）不便希望谅解！”及2016年3月25日两被告向原告发出催促继续履行签订书面合同的通知书可以看出，无法签订书面转让合同的原因是原告不愿意继续按原来磋商的协议履行。综上，缔约不成的原因在于原告，并无证据证明两被告存在恶意蹉商、故意隐瞒、没有披露真实信息。原告卢子河主张本案无法缔约的原因是因两被告存在故意隐瞒、没有披露真实的情况，但对其所主张没有提供相应的充足证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告卢子河对其主张没有提供足够证据以予证实，应承担举证不能的后果。综合本案的事实及证据，原告主张两被告存在缔约过失，请求两被告承担缔约过失责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于定金1000000元的处理问题。原、被告在缔约磋商过程中，原告为确保能与两被告能达成书面合同，向两被告共支付了人民币1000000元；庭审中，双方均确认该款的性质系缔约定金。本案原、被告缔约的总标的额为3483000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”，本案按照主合同标的额3483000元的定金最高额应为696600元，但原告卢子河支付了100000元，超过法律规定，应以696600元为准，超出部分303400元应退回给原告。又根据第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”规定，可见给付定金一方拒绝订立主合同的无权要求返还定金。经查明，本案两被告并不存在缔约过失责任，缔约不成的原因是原告卢子河不愿意按已达成的口头协议签订书面合同，存在缔约过失。因此，原告卢子河无权要求返还定金。考虑到涉讼定金数额超过法律规定，因此，超过部分应返还给原告卢子河。关于利息问题，原告主张从2015年10月28日起按人民银行同期贷款逾期还款年利率10%的标准计至付清所有款项日止。由于本案的缔约过错方是原告，至原告提起诉讼之日才最后确定不与两被告继续按口头协议签订书面合同，那么利息的计算应从原告向本院提起诉讼之日（即2016年4月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告莫爵球、梁进荣应在本判决生效之日起十日内返还人民币303400元及利息（从2016年4月7日至本院判决确定的付清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告卢子河；
二、驳回原告卢子河的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，诉讼保全费5000元，合共18980元，由原告卢子河负担11036元，由被告莫爵球、梁进荣负担7944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 何华明
审判员 吴丽冰
审判员 卢健云
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁海权