山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1457号
原告张桂珍，女，汉族，住东阿县光明街。
原告朱敏，男，汉族，住东阿县光明街。系死者长子。
原告朱雷，男，汉族，住东阿县牛角店镇。系死者次子。
原告朱传江，男。汉族，住东阿县牛角店镇。系死者之父。
原告刘庆兰，女，汉族，住址同上。系死者之母。
以上五原告委托代理人刘光。
被告徐彬，男，汉族，住东阿县前进街。
委托代理人许成强。
被告中国平安财产保险股份公司聊城中心支公司（以下称被告平安保险聊城公司）。
负责人高瑞华，总经理。
委托代理人李泽根、张忠统。
原告张桂珍、朱敏、朱雷、朱传江、刘庆兰诉被告徐彬、平安保险聊城公司机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法审判员孙绪田独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，朱传江、刘庆兰申请作为原告参加诉讼。经传票传唤，原告张桂珍、朱敏、朱雷、朱传江、刘庆兰委托代理人刘光，被告徐彬委托代理人许成强、被告平安保险聊城公司委托代理人李泽根、张忠统，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍、朱敏、朱雷、朱传江、刘庆兰诉称，2015年10月18日16时许,被告徐彬驾驶其所有、在被告平安保险聊城公司投保交强险及商业险（不计免赔限额50万元）的鲁XXX**号轿车,在省道105线与东阿县牛高路交叉路口处与朱忠亮驾驶的二轮摩托车相撞，导致朱忠亮当场死亡。为此请求：1、要求被告赔偿各项损失共计619715元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险聊城公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险及商业三者险50万且不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；我方不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失；我们认为徐彬没责任，因为朱忠良无证且酒后驾驶，在事故认定书中载明，徐彬未见明显的违法行为。
被告徐彬辩称，我的车在平安保险投保交强险及商业险50万且不计免赔，事故事实属实，事故发生后徐彬支付原告3万元，要求依法返还；原告合理合法损失由保险公司依法承担。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、交通事故证明，证明交通事故事发情况,该事故原因交警无法查清。
2、火化证明、户口注销证明，印证朱忠亮已死亡。
3、聊城交通汽运集团有限责任公司及东阿县铜城派出所共同出具的证明、东阿县恒信物业管理有限责任公司出具的证明一份；证明死者朱忠亮生前在城镇居住一年以上且以城镇收入为主要生活来源，其死亡赔偿金应当按城镇居民的标准计算
4、五原告户口本、谢庄村委会证明4份，证明五原告和死者的直系亲属关系以及朱传江和刘庆兰的扶养人为朱忠良、朱忠木、朱忠泽。
5、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份，证明死者财产损失为1400元。
6、鉴定费票据一张，证明鉴定费用50元。
7、被告肇事车辆交强险以及商业险投保单复印件各一份，证明肇事车辆的投保信息。
原告依据以上证据要求如下损失：
1、死亡赔偿金29222元/年*20年=584440元；
2、丧葬费26230元；
3、处理丧葬事宜的误工费117.23元*3天*3人=1055元；
4、被扶养人生活费7962元/年*5年*2人/3人=26540元；
5、精神损害赔偿金10000元；
6、车损1400元；
7、鉴定费50元，以上损失共计649715元，由保险公司在交强险限额内承担111400元，剩余538315元，由保险公司在三者险限额内承担。
被告保险公司对证据1有异议，记载朱忠良无证无牌且酒后驾驶二轮摩托车，是事故发生的全部原因；对证据2真实性无异议，其明确记载其户口所在地为东阿县牛角店镇谢庄村，生前住址与户口所在地一致，火化证明和死亡注销证明记载地址一致，可以确定为实际住址就是谢庄村；对证据3真实性有异议，其提供证明仅是简单书面材料，没有相关劳动合同，居民暂住证明等实质性的证据作为扶正，我们申请法院调查；对其他证据无异议。
被告保险公司对诉求额中，死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人有四个子女，应当按照四分之一的比例进行计算；精神损失费鉴于朱忠良在本次事故中相比徐彬过错大，精神损失费过高，请法院酌定；对其他均无异议。
被告徐彬同保险公司意见一致，另称根据证据2显示，朱忠良生于1955年2月16日，事故发生时间是2015年10月18日，朱忠良实际年龄已满60周岁不到61周岁，其死亡赔偿金计算应当按实际时间计算；证据3中物业公司证明不予认可，原告应当提供劳动合同聘书、工资发放流水等证据证明；证据4请法院依法审核，要求对死者父母是否健在进行调查；鉴定报告无法证明与本案存在关联性。
被告徐彬称死亡赔偿金应按农村标准计算，按死者实际年龄计算；处理丧葬事宜的误工费应由原告提供误工人员身份情况和工资劳动合同、工资扣发证明；鉴定费属于未查明事故事实的合法花费，属于保险公司承担范围。
原告称，处理丧葬事宜的误工人员为死者的兄弟朱忠木和朱忠泽以及次子朱雷，三人均为农民，按照农民行业标准每天117.23元；关于被扶养人生活费，死者父母虽有子女共4人，但因朱忠平从小被过继，与朱传江、刘庆兰已不存在抚养关系，所以被扶养人生活费应按三人承担；关于事故的责任划分，我方认为该事故是由徐彬驾驶车辆与朱忠良发生碰撞，其应当承担全部责任，朱忠良虽然无证且酒后驾驶，但该行为对事故发生并不是事故发生原因，这一点作为具有事故认定专业能力的交警也未确定，根据优者负担原则，应由安全性能更为良好的轿车即被告徐彬来承担全部责任。
综上所述，被告虽对原告递交的证据有异议，但均未申请调查，亦未递交反驳证据证实其异议成立。经本院核查，亦未发现上述证据的违法、虚假及与本案无关联的情况。为此，本院依法对对原告递交的以上证据予以采信。
经庭审质证，本院对本案事实作如下认定：
1、2015年10月18日16时许,被告徐彬驾驶其所有、在被告平安保险聊城公司投保交强险及商业险（不计免赔限额50万元）的鲁P616**号轿车,在省道105线与东阿县牛高路交叉路口处与朱忠亮驾驶的二轮摩托车相撞，导致朱忠亮当场死亡。事故发生后，被告徐彬给付原告30000元.
2、丧葬费26230元。
3、车损1400元。
4、鉴定费50元。
双方当事人对以上事实及损失无异议，本院予以确认。
5、关于原、被告争议的死亡赔偿金，原告主张受害人生前自2010年5月-2015年10月在东阿县恒信物业九点阳光小区担任小区秩序维护员期间，随其儿子在东阿汽车站家属院3单元5楼西户居住，要求按城镇居民即29222元/年计算，递交所在小区即聊城交通汽运集团有限公司及派出所出具的证明一份、东阿县恒信物业管理有限公司出具的工作证明一份为凭，经本院核查属实，应予支持；事故发生时，朱忠亮未满61周岁，原告主张死亡赔偿金按20年计算，应予支持。为此，死亡赔偿金为29222元/年*20年=584440元。
5、关于原、被告争议的精神抚恤金，根据受害者死亡给原告造成一定精神损害，结合肇事车辆的侵权过错程度及当地经济水平，精神损害抚慰金本院酌定为10000元。
6、关于原、被告争议的处理事故人员误工费，原告主张误工费117.23元*3天*3人=1055元，考虑本案死者朱忠亮户籍地为农村，计算标准及方式符合相关规定，应予支持。
7、关于原、被告争议的本案交通事故的责任划分问题，原告主张根据优者负担原则，应由安全性能更为良好的轿车即被告徐彬来承担全部责任。被告主张死者朱忠亮属无证酒驾，应承担事故的全部责任。交通事故证明载明：经调查访问，未能找到目击该事故发生的证人，亦无法找到相应的录像资料，无法查清事故发生的经过；结论为该道路交通事故形成的原因无法查清。审理中，原、被告对各自的主张均未递交证据证实，本院亦无法查清事故形成原因。本院认为，事故属两机动车相撞，形成原因无法查清，依据公平原则，认定双方均承担事故的同等责任。
8、关于原、被告争议的被扶养人生活费，原告主张7962元/年*5年*2人/3人=26540元，被告对计算标准及方式无异议；原告主张死者兄弟4人，老三朱传江过继给其伯父朱传海，其父母健在，应有三人抚养，递交五原告户口本、谢庄村委会证明四份为凭，且经本院核实，应予采信。为此，原告以上主张应予支持。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任;…(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案中，被告徐彬驾驶的鲁XXX**号轿车发生交通事故属在被告平安保险聊城公司投保交强险及商业险（不计免赔限额50万元）期间，原告同时起诉了侵权人和保险公司，为此，被告平安保险聊城公司应在交强险限额内先行赔偿原告；交强险不足部分，因本案事故属两机动车相撞，本院认定徐彬承担事故的同等责任，依法由该肇事车辆的第三者责任商业保险的承保单位即被告平安保险聊城公司在限额50万元内予以赔偿50％为宜。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案本院确认原告的损失为：丧葬费26230元、鉴定费50元、车损1400元、死亡赔偿金584440元、精神抚慰金10000元、误工费1055元、被扶养人生活费26540元，以上共计649715元。
综上所述，被告平安保险聊城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车损1400元，共计111400元；超出强险限额部分，被告平安保险聊城公司在肇事车辆投保的第三者责任商业保险50万元内赔付原告（649715元-111400元）*50％=269157.50元。因被告徐彬应承担部分已由保险公司全部承担，为此，先行给付原告的30000元，原告应予退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张桂珍、朱敏、朱雷、朱传江、刘庆兰各项费用共计1114000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告张桂珍、朱敏、朱雷、朱传江、刘庆兰269157.50元。
三、原告张桂珍、朱敏、朱雷、朱传江、刘庆兰退还被告徐彬30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，由原告张桂珍、朱敏、朱雷、朱传江、刘庆兰承担1409元，被告徐彬承担3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一六年二月三日
书记员 胡 越