广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7633、7634号
上诉人（836号案原告、932号案被告）：张永富，住重庆市南岸区。
上诉人（836号案原告、932号案被告）：王世会，住重庆市南岸区。
两上诉人共同委托代理人：谢丽君，广东博浩律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：范力为，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（836号案被告、932号案原告）：广州惠恩环保科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘石泉，该公司总经理。
委托代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人张永富、王世会因与被上诉人广州惠恩环保科技有限公司（以下简称惠恩公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第836、932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张永富、王世会的一审诉讼请求：惠某公司支付1.张某军2013年6月26日至2013年7月18日工资2188.5元及利息；2.办理张某军善后事宜交通费及住宿费共3000元；3.张某军丧葬补助金34848元；4.张某军供养亲属抚恤金共403200元；5.一次性工亡补助金539100元。
被上诉人惠某公司的一审诉讼请求：无须支付1.张某军2013年6月26日至2013年7月18日期间工资2188.5元；2.丧葬补助31878元；3.供养抚恤金；4.一次性工亡补助金491300元；5.诉讼费用由张永富、王世会承担。
原审法院判决：一、惠某公司自判决发生法律效力之日起三日内支付张永富、王世会张某军2013年6月26日至2013年7月18日期间工资2188.5元。二、惠某公司自判决发生法律效力之日起三日内支付张永富、王世会丧葬补助金31878元。三、惠某公司自判决发生法律效力之日起三日内支付张永富、王世会供养抚恤金（2013年8月至2014年6月期间按照956.34元/人/月的标准支付，自2014年7月起按照1045.44元/人/月的标准支付，供养亲属抚恤金标准根据统筹地区同期公布的上年度社平工资和生活费用变化等情况同时调整，但不高于1400元/人/月，支付供养抚恤金至张永富、王世会失去受供养的条件时止）。四、惠某公司自判决发生法律效力之日起三日内支付张永富、王世会一次性工亡补助金491300元。五、驳回张永富、王世会其他诉讼请求。六、驳回惠某公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审两案受理费20元，由惠某公司负担。
上诉人张永富、王世会的上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判为惠某公司支付张永富、王世会丧葬补助金34848元。二、撤销原审判决第三项，改判为惠某公司一次性支付张永富、王世会供养抚恤金403200元。三、撤销原审判决第四项，改判为惠某公司支付张永富、王世会一次性工亡补助金539100元。上诉理由：一、丧葬补助金、一次性工亡补助金应按劳动仲裁庭辩论终结前的上一年度即2013年度广州市统计局与国家统计局公布的基数计算。丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的前提必须是“职工因工死亡”，这就要求只有在劳动主管部门的生效认定书或法院的生效判决书对张某军是否符合工伤的情况进行认定确认为工伤后才能获得前述金额。虽然《工伤保险条例》并没有对“上一年度”的适用进行解释，但本案中张某军的工伤认定于2014年8月22日才生效，在此之前张某军是否属于工伤处于不确定的状态，故应当以确认张某军死亡情形为工伤生效后的上一年度即以广州市统计局、国家统计局公布的2013年度职工月平均工资及2013年全国城镇居民人均可支配收入的标准来分别计算张某军的丧葬补助金和一次性工亡补助金。这样也与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定的上一年度相统一，实现法律的统一。二、张某军供养亲属抚恤金应由被上诉人一次性支付20年。《工伤保险条例》只是规定抚恤金的支付标准，并未明确支付方式，也并没有禁止一次性支付。而且供养亲属抚恤金支付的主体都为“工伤保险基金”。也就是说，只有在用人单位按规定参加了工伤保险的情况下，工伤保险基金部门才会依标准按月支付供养亲属抚恤金，在行政公权力的保障与政府公信力作为后盾的前提下，该抚恤金即使按月支付领取对于上诉人来说也会有足够的保障。但是，在本案中被上诉人并未依法帮张某军购买社会保险，在此情况下工伤保险待遇由被上诉人支付。而用人单位的存续是无法像工伤保险基金那样具有强有力的保障，公司一旦经营不利或中途发生任何一种公司不愿继续承担的事实发生，供养亲属抚恤金的支付也就难以为继，更何况被上诉人连国家一再强制要求为职工缴纳的社会保险都可以肆意拒缴，且在张某军工伤认定后，被上诉人经常变动公司办公地点，甚至在本案立案时仲裁委的资料送达组对其提供的“天河区兴华路30号二层东区001房”的送达地址再三联系都无法送达，到现场后发现该房处于关闭无人办公状态。无奈，仲裁庭决定公告送达，后若不是其公司经理柳某来签收开庭资料，那本案至今都还在公告，无法开庭。更何况，对未依法缴纳工伤保险，发生工亡由用人单位承担一次性支付供养亲属抚恤金也是符合《广州市工伤保险若干问题的规定》（穗府[2008]6号）第二十二条的规定及一贯的司法判例精神。本案的两个上诉人都为重庆人非广州市常住户籍且又为农民，若按月支付供养亲属抚恤金将会给上诉人时间上、经济上造成负担及损失。综上所述，从企业经营风险、减少执行纠纷、方便及时履行、保障能完全获得工伤待遇等，再结合目前我国人均寿命现状及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被抚养人生活费的规定等角度考虑，应由被上诉人分别向两上诉人一次性支付20年供养亲属抚恤金。
被上诉人惠某公司未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，二审庭询时，上诉人要求被上诉人按照一审判决前的上一年度统筹地区社平工资5808元的标准，一次性支付不超过13年的供养亲属抚恤金，具体年限由法院依法认定。
本院认为：关于丧葬补助金、一次性工亡补助金的计算基数问题。根据人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十一条之规定，一次性工亡补助金的计算标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。由此可见，根据有关参数计算工伤待遇时所称的“上一年度”是指发生工伤时的上一年度，故原审法院按照张某军工伤死亡时的上一年度的相关基数计算丧葬补助金和一次性工亡补助金，符合法律规定，本院予以维持。
关于供养亲属抚恤金应一次性支付还是按月支付的问题。若惠某公司依法为张某军参加了工伤保险，则应由社保部门按月发放；但在本案中，惠某公司未依法为张某军参加工伤保险，结合两上诉人均非广州常住户籍且在张某军工伤死亡时年龄均已超过60周岁等因素，故从企业经营风险、减少当事人诉累以及方便及时履行等角度考虑，本院酌定惠某公司应一次性支付两上诉人10年的供养亲属抚恤金为宜，其中2013年8月至2014年6月期间，按照每人每月956.34元（5313元60%30%）的标准，计算11个月；从2014年7月起，按照每人每月1045.44元（5808元60%30%）的标准，计算9年1个月，以上合计248945.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第836、932号民事判决主文第一、二、四、五、六项。
二、变更广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第836、932号民事判决主文第三项为：广州惠恩环保科技有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付张永富、王世会供养亲属抚恤金248945.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二案件受理费各为20元，均由被上诉人广州惠恩环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年二月××日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡