安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第01913号
原告：陈海杰，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：彭菊先，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省荆州市洪湖市。
被告：熊国平，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖北省荆州市洪湖市。
被告：三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州市。
负责人：刘明钟，该公司总经理。
委托代理人：黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告陈海杰与被告彭菊先、熊国平、三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司（以下简称三星财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海杰的委托代理人王新进，被告三星财保苏州分公司委托代理人黄丽娟到庭参加诉讼。被告彭菊先、熊国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海杰诉称，2015年2月15日13时30分，被告彭菊先驾驶苏E号小型面包车，由苏州前往湖北，行至东至县X014线40KM＋200M处时因十字交叉路口没有仔细观察周边情况，与右方驶来的陈海杰驾驶的皖R号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈海杰、钱六顺倒地受伤、两车损坏的道路交通事故。经交管部门认定，被告彭菊先承担事故全部责任，原告陈海杰无责任。苏E号小型面包车登记车主为熊国平，该车在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险且不计免赔。原告受伤后，被送往东至县人民医院救治，住院19天，用去费用19302.07元。伤情诊断为：闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下出血、面部损伤、胸12椎体压缩性骨折、多发性肋骨骨折（8-11）肋伴双侧血胸）、左侧腓骨骨折、臀部损伤。2015年11月6日，经安徽秋江司法鉴定所评定原告构成道路交通事故三处十级伤残，误工（休息）期设定至鉴定前一日、护理期90天，营养期90天，原告支付鉴定费2000元。被告作为车辆所有人，应和驾驶员承担连带赔偿责任；故原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿各项损失103787.52元，其中：医疗费19302元、误工费26100元（261日100元／日）、护理费9392.4元（90日104.36元／日）、营养费1800元（90日20元／日）、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金23798.4元（9916元／年20年12%）、被抚养人生活费7394.72元、精神抚慰金7000元、鉴定费3000元、交通费1500元。由三星财保苏州分公司优先在交强险内赔付。
被告彭菊先提供书面意见辩称，原告的各项请求过高，请法庭根据原告提供的证据核实后予以确认，保险公司应在交强险范围内予以赔偿。事故发生后我为钱六顺、陈海杰垫付费用共计62516元。
被告熊国平未答辩亦未向本院提交任何证据。
被告三星财保苏州分公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定持异议，本案虽经交警部门认定彭菊先全责，但交通事故责任不等于民事侵权责任，本案中陈海杰事故发生时驾驶未戴头盔，负有一定责任，另本案属于肇事逃逸，我司在商业险内拒赔，认为原告事故中负有一定责任，只认可原告误工期3个月，护理期、营养期90天无异议，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年2月15日13时30分，彭菊先驾驶苏E号小型面包车，由苏州前往湖北，行至东至县X014线40KM＋200M处时因十字交叉路口没有仔细观察周边情况，与右方驶来的陈海杰驾驶的皖R号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈海杰、钱六顺（皖R号车乘坐人）倒地受伤、两车损坏的道路交通事故，彭菊先交通肇事后驾车逃逸。经东至县公安局交通管理大队认定，彭菊先应负本起事故的全部责任，陈海杰、钱六顺无责任。原告陈海杰受伤后，被送往东至县人民医院住院治疗19天，伤情诊断为：闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下出血、面部损伤、胸12椎体压缩性骨折、多发性肋骨骨折（8-11）肋伴双侧血胸）、左侧腓骨骨折、臀部损伤。2015年11月6日，安徽秋江司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定原告遗留伤情构成道路交通事故三处十级伤残，并对原告的误工期、护理期、营养期分别进行了评定。
另查明：事故发生时，苏E号车的所有人系被告熊国平，该车在三星财保苏州分公司投保有交强险及商业险，其中商业第三者险为50万元，且投有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生时，被告彭菊先系合法驾驶。事故发生后，彭菊先垫付了陈海杰医疗费19302元。
再查明：原告陈海杰系农村居民。陈海杰夫妇生育有女儿陈丽萍，2001年11月1日出生，公民身份号码，陈海杰父亲陈义苗（1926年9月29日出生），农村户籍，共育有原告及其哥哥陈宏杰（已去世）、陈海波，弟弟陈宏波四名子女。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关事故责任认定书、鉴定结论、证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关交通管理部门认定彭菊先负本起事故全部责任，被告彭菊先不持异议，本院对东至县公安局交通管理大队的事故责任认定书予以采信，可以作为确定双方事故责任的依据；公安机关认定彭菊先驾车发生交通事故后逃逸，被告三星财保苏州分公司提出商业险不予理赔的抗辩，符合法律规定及商业险保险条款的约定，本院予以支持。三星财保苏州分公司关于本起交通事故不意味着承担全部民事赔偿责任的抗辩，本院不予采信。事故尚有另一受害人，本案在交强险限额内预留适当份额。
关于原告陈海杰各项损失的认定：1、医药费，原告主张19302元，有医药费票据及诊疗记录佐证，本院予以认定。2、误工费，原告主张26100元，根据原告诊疗情况及司法鉴定相关标准，认定原告的误工期为180天；原告未提供证据证明其误工损失情况，根据当地的生活水平，本院认定误工损失13410元（180天74.5元／天）。3、护理费，原告主张9392.4元（90天104.36元／天），结合原告的诊疗情况及司法鉴定意见，本院对原告的该项请求予以支持。4、营养费，原告主张1800元，结合原告的诊疗情况、当地的生活水平及司法鉴定意见，本院对原告的该项请求予以支持。5、住院伙食补助费，原告主张4500元，结合原告的诊疗情况，本院认定住院伙食补助费380元（19天20元／天）。6、残疾赔偿金，原告主张伤残赔偿金23798.4元（9916元／年20年12%），结合原告的伤残情况及户籍情况，本院对原告伤残赔偿金的请求予以支持；原告主张被抚养人生活费7394.72元，其中女儿陈丽萍5798.52元（16107元／年6年12%÷2人），已年满14周岁，在东流镇长岭初级中学就读，原告应与其妻子共同承担抚养义务，对陈丽萍的被抚养人生活费本院认定3865.68元（16107元／年4年12%÷2人），陈海杰父亲陈义苗年满89周岁，共有3名抚养人，结合其户籍性质，本院认定陈义苗被抚养人生活费1596.2元（7981元／年5年12%÷6人），原告主张的上述被抚养人生活费未超出有关司法解释的限制性规定，本院认定被抚养人生活费5461.88元，计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金29260.28元。7、精神抚慰金，原告主张7000元，结合本地的生活水平、司法实践、原告的伤残程度及事故中无责等情形，本院认定精神抚慰金5000元。8、鉴定费3000元，有司法鉴定意见及收费发票为据，本院予以确认。9、交通费1500元，结合原告受伤住院治疗的时间、地点及司法鉴定情形，本院酌情认定交通费300元。综上，原告陈海杰因本起交通事故造成的各项损失共计81844.68元。故上述损失，本院酌情确认由被告三星财险苏州分公司在交强险的理赔限额内赔付60000元（含医药费5000元、误工费13410元、残疾赔偿金29260.28元、护理费7329.72元、精神抚慰金5000元），超出交强险理赔范围的损失21844.68元（含医疗费14302元、护理费2062.68元、营养费1800元、住院伙食补助费380元、鉴定费3000元、交通费300元）由彭菊先赔偿，彭菊先已垫付的医疗费19302元，应予抵扣赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈海杰因本起道路交通事故造成的各项经济损失60000元；
二、彭菊先应赔偿原告陈海杰因道路交通事故而造成的各项经济损失21844.68元，彭菊先已垫付的医疗费19302元，相互折抵后，彭菊先应于本判决生效后十日内给付陈海杰赔偿款2542.68元；
三、驳回原告陈海杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取，由被告彭菊先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 曾利
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪璇