山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋源刑重字第4号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人夏先军，别名“夏军”，男,汉族,无业。2014年1月4日，因涉嫌非法采矿罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年1月16日，经太原市晋源区人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人张安虎、刘俊奎，山西隆诚律师事务所律师。
被告人张志文，外号“三文”，男,汉族,无业。2011年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年1月8日，因涉嫌非法采矿罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年1月16日，经太原市晋源区人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王莹，山西谦诚律师事务所律师。
被告人杨某某，男,汉族,大车司机。2013年12月17日主动投案，同日因涉嫌非法采矿罪被太原市公安局决定刑事拘留，2014年1月16日，经太原市晋源区人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人夏先军、张志文、杨某某犯非法采矿罪一案由太原市晋源区人民检察院于2014年7月11日以并晋检公诉刑诉[2014]55号起诉书向本院提起公诉。本院于2014年12月11日作出（2014）晋源刑初字第61号刑事判决书，分别对被告人夏先军、张志文、杨某某以非法采矿罪予以了判决。被告人夏先军、张志文、杨某某均不服提出上诉。太原市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）并刑终字第180号刑事裁定书，裁定“撤销（2014）晋源刑初字第61号刑事判决书，发还重审。”本院依法另行组成合议庭，于2015年5月27日、6月5日与另案处理的同案犯徐光升等四人犯非法采矿罪一案公开合并开庭审理。太原市晋源区人民检察院指派代检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人夏先军及其辩护人张安虎、刘俊奎，被告人张志文及其辩护人王莹，被告人杨某某及另案的同案犯徐光升、荣某某、王某甲、刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，同案犯刘某乙（另案处理）、王某乙（另案处理）与王某丙（刑拘在逃）协商，承包王某丙位于太原市晋源区晋源街办甲沟已关闭的煤矿。之后，同案犯刘某乙伙同王某乙、徐光升、荣某某、刘某甲及被告人夏先军、张志文在该关闭矿无证非法开采原煤。2013年10月至12月间，共开采原煤400多吨。2013年12月12日，刘某乙联系王某甲及被告人杨某某运输非法开采的原煤时，被太原市国土局晋源分局查获。
经山西省国土资源厅鉴定，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨。经太原市价格认证中心鉴定，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨在2013年12月12日的市场含税价格为462789元。
公诉机关认为，被告人夏先军、张志文、杨某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节特别严重，应以非法采矿罪，追究刑事责任。关于本案的鉴定意见，公诉机关认为，根据最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，破坏性的开采方法以及造成矿产资源破坏或者严重破坏的数额，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后，予以认定。根据该条规定，公诉机关采纳了山西省国土资源厅出具的关于非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量的专业性鉴定意见。在该鉴定意见中，山西省国土资源厅说明了该鉴定意见的来源，由太原市国土资源局晋源分局委托中国冶金地质总局第三地质勘查院对被破坏的坑口进行了勘查，该勘查结果又由山西省国土资源厅组织专家进行了评定，故其认为该部分可以采纳。关于山西省国土资源厅出具的非法开采破坏煤炭资源价值总额为235600元的鉴定意见，公诉机关认为，该鉴定意见是依据太原市晋源区价格认证中心出具的价格鉴定作出，其在审查时认为该意见不符合当时的市场行情，故委托太原市晋源区价格认证中心重新出具价格鉴定，因该中心只有两名鉴定人员，由原鉴定人重新鉴定，不符合鉴定程序，故而该鉴定中心于2014年6月4日撤销了其作出的鉴定意见。据此，山西省国土资源厅出具的非法开采破坏煤炭资源价值总额为235600元的鉴定就失去了鉴定依据，故而公诉机关重新委托太原市价格认证中心对非法开采造成煤炭资源破坏可采总量1178吨进行了估价。根据国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的相关规定，公诉机关在审查案件过程中，有权对有异议的鉴定意见提出重新鉴定，故而重新委托太原市价格认证中心对非法开采造成的煤炭资源破坏量进行鉴定，符合法律规定。
量刑方面，被告人夏先军在非法采矿中负责组织工人采煤、提供采煤工具等，被告人张志文负责开车接送工人上下山，被告人杨某某联系车辆上山运输非法开采的原煤，各被告人之间分工明确，有各被告人的供述、同案犯的供述及当庭供述印证。被告人杨某某系自动投案，且当庭如实供述犯罪事实，可以认定自首。被告人夏先军、张志文系抓获归案，但当庭能够如实供述自己的犯罪事实，可认定自愿认罪。在共同犯罪中，被告人夏先军、张志文均直接参与了非法采矿，只是分工不同，应认定为主犯；被告人杨某某仅在2013年12月12日参与过运输原煤，未参与之前的开采行为，在共同犯罪中作用较小，可认定为从犯。
针对指控的犯罪事实及量刑建议，公诉机关当庭出示了受案登记表、移送报告、报案材料、被告人供述、同案犯供述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人夏先军辩称，1、查获的煤是在修巷道时捡的，不是开采的；2、中国冶金地质总局第三地质勘查院出具的报告记载的勘测地点，不是其开采的煤矿，而是储煤的地点，且指控的鉴定结论不真实。希望鉴定单位出庭说明情况并申请重新鉴定；3、其本人是听从徐光升的指挥，没有参与非法采矿的谋划，应当认定为从犯；4、自己如实交代犯罪事实，揭发了同案犯的罪行，应当构成立功。
其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但对于指控的证据以及量刑意见如下：1、认为山西省国土资源厅出具的《山西省国土资源厅国土资源违法案件鉴定书》系根据中国冶金地质总局第三地质勘查院出具的勘测报告作出，而该份报告除坑口价格外，所勘测的地点、内容均与本案无关。同时认为，该份报告存在未附相关人员的勘测资质等材料，并对报告所依据的相关规定是否有效存在异议，故认为该份报告不应作为定案依据。对于本案的破坏总量应当按照查获的煤炭总量作为定案依据；2、认为公诉机关出具的并价证鉴定（2014）130号关于涉案原煤的价格鉴定结论书所得结论与山西省国土资源厅原有的鉴定结论相冲突，鉴定程序违法，且煤炭价格的鉴定结论应以坑口原煤单价为准，不应以含税煤炭单价作为定案依据，并提出要求重新鉴定；3、涉案煤矿曾经被人开采过，认为不排除当时也存在破坏性开采，本案中指控的破坏量可能包含了之前开采的破坏量；4、被告人夏先军等人受雇开采煤矿的规模和时间有限，目前有据可查的证据证实矿产损失仅为5万余元，故被告人夏先军的犯罪情节轻微；5、被告人夏先军在共同犯罪中仅起次要或者辅助作用，系从犯；6、被告人夏先军归案后至庭审中均能如实供述，具有坦白情节，且之前无前科劣迹，系初犯，结合其家庭现状，应当对其适用缓刑。
被告人张志文对公诉机关的指控没有异议，量刑方面认为自己系接到电话后，主动至派出所投案，并如实供述，应构成自首。
其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议。量刑方面认为：1、被告人张志文系接到派出所电话后，按照民警指示，主动前往派出所配合工作，并在办案民警的询问下，主动将本案事实进行了如实供述，应当认定为自首；2、被告人张志文在本案中起辅助作用，系从犯；3、被告人自愿认罪具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人；4、被告人张志文的犯罪情节轻微，主观恶性不大，加之其家庭还需要其照顾老人和孩子，望在量刑上予以考虑；5、本案具以定罪量刑的鉴定结论存在明显瑕疵，应当依法予以排除。
被告人杨某某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年9月，同案犯刘某乙（另案处理）、王某乙（另案处理）与王某丙（刑拘在逃）协商，在明知没有采矿许可证的情况下承包王某丙位于太原市晋源区晋源街办甲沟已关闭的煤矿。之后，将承包的该煤矿再次非法转包给同案犯徐光升，同案犯徐光升遂找到被告人夏先军让其具体负责寻找工人并组织工人到该关闭矿无证非法开采原煤。同时，同案犯刘某乙找到被告人张志文让其负责接送工人。2013年12月10日左右，同案犯刘某乙联系同案犯王某甲，让同案犯王某甲联系车辆拉煤，王某甲联系了被告人杨某某，让被告人杨某某联系车辆。同年12月11日晚该非法采矿行为被太原市国土局晋源分局查获。
2013年12月17日山西省国土资源厅出具《山西省国土资源厅国土资源违法案件鉴定书》，鉴定非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨。2014年6月4日，太原市晋源区价格认证中心函告太原市晋源区人民检察院撤销其于2013年12月12日作出的《扣押、追缴、没收物品估价鉴定意见书》。太原市晋源区人民检察院遂重新委托太原市价格认证中心鉴定进行鉴定。2014年6月20日太原市价格认证中心作出鉴定，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨，在2013年12月12日的市场不含税费价格（裸煤坑口价）为人民币355497元。
另查明，2014年1月4日，被告人夏先军被抓获到案；2014年1月8日，被告人张志文被抓获到案；2011年11月18日，被告人张志文因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人张志文于2011年3月21日被执行逮捕，2011年11月21日被释放。2013年12月17日，被告人杨某某主动投案，并在到案后及庭审中均能如实供述罪行，构成自首。
上述事实，有当庭出示的、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
(一)书证
1、太原市公安局晋源分局受案登记表、受案回执、立案决定书证明，2013年12月12日，太原市公安局晋源分局接到太原市国土资源局晋源分局移送的案件。2013年12月12日太原市公安局晋源分局决定立案侦查。
2、太原市国土资源局晋源分局出具的移送报告、报案材料、国土资源违法案件鉴定书、现场照片、太原市国土资源局晋源分局出具的接受证据材料清单、矿山巡查台账、地质勘查资质证书、测绘资质证书证明，2013年12月12日，太原市国土资源局晋源分局执法人员接到晋源街办田家庄村拜子沟关闭矿进行私挖乱采的报告后，发现该关闭矿外有一打开的煤库，现场有大量存煤、十辆大卡车、一台铲车和一辆皮卡车，并抓获一名开车司机。经国土资源局晋源分局初步鉴定破坏价值已达到5万元以上，故向办案单位报案。
3、太原市国土资源局晋源分局出具的过磅单照片、情况说明证明，2013年12月12日，晋源街办矿山管理办公室将晋源区田家庄村拜子沟关闭矿外非法开采的原煤拉至晋源区乱石滩附近的一个过磅站，对其进行过磅，共9张过磅单。
4、太原市公安局晋源分局出具的情况说明、车辆存取单证明，太原市公安局晋源分局刑侦大队于2014年3月11日出具情况说明，太原市晋源区晋源街办矿山管理办公室向太原市公安局晋源分局提供了现场扣押的十辆大卡车、一台铲车及一辆皮卡车的车辆存取单一张，但现场查处的存煤及以上扣押的车辆均未移送太原市公安局晋源分局，故太原市公安局晋源分局不清楚以上物品的去向。
5、太原市国土资源局晋源分局提供的由中国科学院山西煤炭化学研究所出具的煤质分析测试报告单证明，晋源区国土资源局于2013年12月11日送检的样品干基硫分0.82，干基低位发热量5103千卡/千克，干基高位发热量5475千卡/千克。
6、中国冶金地质总局第三地质勘查院出具的《非法采煤破坏资源储量价值勘测核算报告》载明，经实地勘测后，依据相关规定，根据煤层赋存特征，矿体斜角平缓，地质构造简单，储量估算采用水平投影地质块段法。非法开采及破坏煤矿资源储量为1178吨。
7、太原市国土资源局晋源分局出具的证明材料载明，2013年12月12日该局执法人员陪同勘测单位对该案的非法开采位置及范围进行了现场指认，勘测单位所测位置及坐标均与非法采煤位置及范围一致。
8、太原市晋源区价格认证中心出具的晋源价认函字（2014）1号函证明，对其出具的晋源价认行字(2013)3号《扣押、追缴没收物品估价鉴定意见书》予以撤销。
9、到案经过证明了三被告人的到案情况。
10、太原市公安局晋源分局出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明、本院（2011）晋源刑初字第55号刑事判决书证实被告人的身份、前科信息。
(二)鉴定意见
1、山西省国土资源厅国土资源违法案件鉴定书（2013年12月17日出具）、鉴定意见通知书证明，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨。
2、太原市价格认证中心并价证鉴字[2014]130号关于对涉案原煤的价格鉴定结论书、鉴定资质证明，市场含税费价格人民币462789元，市场不含税费价格（裸煤坑口价）为人民币355497元。
(三)被告人供述及辨认笔录
1、被告人夏先军供述及辨认笔录证明，2013年10月被告人夏先军认识了徐光升，徐光升告诉被告人夏先军其在晋源区乙沟包了个黑煤窑，让被告人夏先军当工头，出一吨煤给被告人夏先军120元。后被告人夏先军找到老乡赵某甲、叶某某让他们找工人挖煤。每次上山挖煤都是徐光升给被告人夏先军打电话，被告人夏先军再安排赵某甲、叶某某带工人上山，上山的车由徐光升安排。共非法开采三次，第一次、第二次均出煤200余吨，12月12日凌晨被告人徐光升和“二小”叫了很多大车拉煤，后被查获。
同案犯徐光升是“大包”，其上面还有窑主，只有徐光升和窑主知道什么时候上山安全，每次都是徐光升安排车拉人的。下煤窑时，每次是“二小”放风，有时“二小”还在现场。被告人夏先军每次干活时“二小”都打电话问出煤、工具等情况。
被告人夏先军辨认出同案犯荣某某是放风并安排煤窑工作事项的窑主“二小”；同案犯徐光升是安排夏先军组织工人在煤窑干活的人。
2、被告人张志文供述及辨认笔录证明，2013年9月下旬，同案犯刘某乙联系被告人张志文让其开车去乙沟接送挖煤的工人，以及在煤窑帮忙招呼一下，并告知张志文以后上山由荣某某联系张志文。被告人张志文接送过工人大概三十多次到四十次左右。同案犯刘某乙是窑主，荣某某主要负责煤窑的管理，“老刘”负责跑关系，徐光升和姓夏的人负责找工人，徐光升是大工头，姓夏的人是小工头。煤窑共出煤两次，第一次2013年11月下旬，出了200多吨煤，第二次2013年12月12日，准备出煤的时候被查。
被告人张志文辨认出同案犯刘某甲、荣某某是合伙开采煤窑的窑主；同案犯徐光升是合伙参与非法开采煤窑的人。
3、被告人杨某某供述及辨认笔录证明，2013年12月11日晚上20时左右，“志儿”（经辨认系同案犯王某甲）给杨某某打电话要八、九个货车到乙沟里面拉煤，并让被告人杨某某联系“二小”。被告人杨某某打电话给“二小”，“二小”让杨某某把车准备好。后被告人杨某某除自己的车之外，分别联系了刘某甲的一个车、张某乙的两个车的司机，张某乙的司机“小二”又联系了两个车。杨某某知道到乙沟是拉黑煤窑的煤，因为乙沟里面没有正规的煤矿了。
4、同案犯刘某乙供述及辨认笔录证明，2013年7、8月份同案犯刘某乙与王某乙、王某丙商谈承包黑煤窑，刘某乙承包下煤窑后通过朋友张志文介绍转包给徐光升。后徐光升找人维修煤窑并进行开采，共出煤两次，第一次为煤矸石，第二次是煤炭，第三次出煤时被公安机关查获。
同案犯刘某乙联系了荣某某，让荣某某负责收煤、招呼工人、联系运输煤的车辆等事情。后刘某乙通过荣某某认识刘某甲，让刘某甲负责跑关系。被告人夏先军是徐光升的跟班，一起负责采煤。王某甲是同案犯刘某乙找来用其铲车装卸煤的。第三次出煤是王某甲开的铲车，也是王某甲联系的大车拉煤；前两次出煤是徐光升联系的车辆。
同案犯刘某乙承包王某丙的煤矿没有正式协议，只有口头协议，王某丙曾到过煤矿四、五次指导生产。
同案犯刘某乙辨认出同案犯刘某甲是为黑煤窑跑关系的人；同案犯王某甲是其联系并雇佣到黑煤窑挖煤的人；同案犯荣某某是在黑煤窑负责收煤和接送工人的人；同案犯徐光升是从其手里承包黑煤窑并开采的人。
5、同案犯徐光升供述及辨认笔录证明，2013年10月左右，刘某乙和“荣二小”（经辨认系同案犯荣某某）找到徐光升，说乙沟有个煤矿让徐光升承包，徐光升不懂采矿就找到夏先军让其负责煤矿开采，夏先军又找来一些人干活，刘某乙负责运煤及开采的铲车、工具车。徐光升负责承包，刘某乙是老板，“老刘”（经辨认系同案犯刘某甲）是刘某乙安排负责跑关系的，“荣二小”具体负责实施安排上工、下工。一共开采出二、三百吨煤。该煤矿以前是明矿，有手续，徐光升等人干的时候是黑煤窑，没有手续。
总共出过三次煤，第一次于2013年10月底左右，出的废渣等物200吨左右，第二次是出了200多吨煤，“荣二小”找大车和挖机将这些煤拉走了，之后又过了二十多天，又出了200多吨煤，在窑口的煤库内放着，于2013年12月12日凌晨准备出煤的时候被公安机关查获。
6、同案犯荣某某供述及辨认笔录证明，2013年8月份，同案犯刘某乙、王某乙称他们承包了“爱生”的煤矿，让荣某某负责收煤。荣某某同意后就到乙沟黑煤窑负责收煤、接送工人和望风，煤窑一共出了三次煤，第三次出煤时被公安机关抓了。煤矿的矿主是“爱生”。徐光升是工头，在非法采煤中负责找工人和接工人上山干活。荣某某送过三、四次工人。荣某某在山口望过两次风，看有没有上山检查的人。工人的工具是徐光升和“夏军”联系的，铲车是“志儿”的。煤矿一共出了三次煤，第一次出了100吨，基本都是石头；第二次出了不到200吨，是荣某某负责收的煤；第三次出煤的时候被抓。
同案犯荣某某辨认出王某丙是将乙沟黑煤窑承包给同案犯刘某乙的人；同案犯徐光升是负责承包同案犯刘某乙黑煤窑进行开采的人。同案犯刘某甲是为煤矿跑关系的人；同案犯王某甲是组织装载机在乙沟进行非法开采的人。
7、同案犯王某甲供述及辨认笔录证明，2013年12月10日左右，同案犯刘某乙联系王某甲，要用王某甲的装载机装一下煤，后又让王某甲联系车辆拉煤，王某甲联系了被告人杨某某，并将刘某乙的联系方式告诉杨某某让他们自己联系。12月11日晚王某甲将装载机开到山上。后来有工人叫王某甲用装载机将煤窑前的土铲了一下。执法人员来了后，王某甲把装载机扔下同其他司机一起跑了。
同案犯王某甲辨认出同案犯刘某乙是让其到乙沟黑煤窑挖煤的人。
8、同案犯刘某甲供述及辨认笔录证明，2013年夏天其认识了荣某某、刘某乙、张志文、徐光升。刘某乙说让帮他的小煤窑找矿办、国土局的人跑关系。其找了矿办的没说成，刘某乙说先偷偷维修。煤矿在拜子沟，是承包王某丙的，窑主有刘某乙、王某乙，荣某某全面负责，张志文接送工人，徐光升负责工人。煤窑共出过两次煤，刘某乙联系大车将第一次出的200吨煤拉走卖了，第二次出的煤被公安机关查获。
9、同案犯王某乙的供述证明，因刘某乙欠其钱，一时还不了，故跟王某乙说给其百分之十到十五的采煤股，这个矿是黑煤矿，等慢慢下煤，卖了慢慢还钱给王某乙，王某乙予以默认。之后，王某乙经常和刘某乙出入乙沟一个煤场里打牌并认识了叫“二小”、“老刘”、王某丙的几个人，“二小”、“老刘”是给刘某乙在煤矿上招呼、跑腿的。王某乙没有去过煤窑，听刘某乙说是在拜子沟，下过几次煤王某乙不清楚。
（四）证人证言
1、证人刘某甲证言证明，2013年12月12日3点多，刘某甲接到被告人杨某某电话，让刘某甲去山上拉煤，先开车去乱石滩，刘某甲到乱石滩后发现没车也没人就给杨某某打电话，杨某某让刘某甲自己开车到赵家山的山沟。刘某甲知道拉的是黑煤窑的煤，是杨某某通知刘某甲去的，其他情况就不知道了。
2、证人唐某某证言证明，2013年12月初，由于被告人夏先军欠唐某某钱，唐某某找夏先军要钱时，夏先军让唐某某到煤窑负责发煤票。之后唐某某听工人说山上挖出来的煤被查住了，老板跑了，唐某某就给夏先军打电话，发现夏先军也关机跑了。工人们就到“老徐”的木料厂找“老徐”要钱，没有找到。唐某某在煤窑见过“老徐”（经辨认系同案犯徐光升）一次，听工人说他是老板。一个叫“二小”（经辨认系同案犯荣某某）的本地人是窑主，是负责望风的。
3、证人王某甲证言及辨认笔录证实，王某甲在乙沟黑煤窑里清理巷道的石头，没有采过煤，煤库里的煤是被告人夏先军组织工人开采的。王某甲认识一个姓唐的，进山的时候有一个本地人（经辨认系同案犯荣某某）招呼他们是望风的，和王某甲一起干活的人说他是窑主之一，王某甲还听说是“老徐”（经辨认系同案犯徐光升）大包的这个窑，王某甲见过一次“老徐”。
4、证人及某某证言证实，2013年12月11日晚上23时，被告人徐光升打电话告诉及某某晚上拜子沟煤矿要出煤，问及某某要不要上山拉煤，及某某同意后打电话给司机秦某某，让他开车到拜子沟煤矿拉煤，之后被公安机关查住了。
5、证人秦某某的证言证实，2013年12月11日晚23点左右，车主及长生说杨某某让去乙沟山上拉煤，我就开车去了，山上没有正规煤矿，有一大堆煤在煤窑口，煤肯定不合法。
6、证人靳某某的证言证明，2013年12月12日凌晨，杨某某让去乙沟山上拉煤，我开车去了，山上有铲车挖土。
7、证人赵某乙的证言证明，2013年12月11日晚9点左右，车主杨某某让去乙沟山上拉煤，我开车去了，山上有铲车在挖土，有一大堆煤在煤窑口，煤肯定不合法。
8、证人刘某乙的证言证明，通过技术手段掌握了被告人张志文的情况，在确认其为犯罪嫌疑人又是判缓人员的情况下，采用通知其去派出所办手续的理由对其实施了抓捕。在派出所询问时其是在证据出示后，交代的犯罪事实。
9、证人王某乙的证言证明，以通知被告人张志文去派出所办缓刑手续的理由，通过派出所抓获了被告人张志文。
本院认为，被告人夏先军、张志文、杨某某违反矿产资源法的有关规定，未取得采矿许可证擅自在已关闭煤矿开采原煤，破坏煤炭资源可采总量1178吨，非法开采破坏煤炭资源价值总额355497元，情节特别严重。其行为均已构成非法采矿罪。根据双方的争议焦点以及本案的所有证据，本院综合分析评判如下：
一、关于本案煤炭资源破坏可采总量及价值的认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“破坏性的开采方法以及造成矿产资源破坏或者严重破坏的数额，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后予以认定”。修订后的《中华人民共和国刑事诉讼法》在证据种类中，将“鉴定结论”已改为“鉴定意见”。司法鉴定机构出具的材料不必然具有终局性，鉴定意见是否能够成为定案依据以及其证明力大小、其与待证事实之间是否存在因果联系，均首先需要经庭审质证、认证，并要求结合案件具体情况及依据其他辅助性证据予以审查判断。综合本案，公诉机关出具的鉴定意见应当分为两个部分分别予以评判：
1、关于本案煤炭资源破坏可采总量的认定。
经查，山西省国土资源厅出具的国土资源违法案件鉴定书载明：“太原市国土资源局晋源分局委托中国冶金地质总局第三地质勘查院对本案煤炭资源破坏数量进行勘测。我厅委托山西省矿业联合会组织专家评定，认为中国冶金地质总局第三地质勘查院关于本案煤炭资源破坏数额勘测核算所使用的技术方法可行，计算参数正确、勘测结果客观有效。”
本院认为，依据山西省国土资源厅出具的《山西省国土资源厅国土资源违法案件鉴定书》所载内容，本案的煤炭资源破坏可采总量系国土资源局晋源分局依据相关规定委托第三方中国冶金地质总局第三地质勘查院实地勘测并作出了勘测报告，再由山西省国土资源厅对该勘测核算报告组织专家进行了专业评定，其客观性、真实性、关联性可以确认，公诉机关指控的破坏可采总量1178吨，本院予以采纳。
关于被告人夏先军及其辩护人认为勘测地点及内容与事实不符的辩解、辩护意见，已有太原市国土资源局晋源分局出具的移送报告及证明材料、报案材料、山西省国土资源厅国土资源违法案件鉴定书、现场照片、矿山巡查台账及其本人在侦查阶段的供述及证人唐某某的证言相互印证山西省国土资源厅出具的《山西省国土资源厅国土资源违法案件鉴定书》中勘测的即为涉案矿口，故对该辩解辩护意见不予采纳。
关于被告人夏先军的辩护人提出中国冶金地质总局第三地质勘查院作出的勘测报告不得作为定案依据的辩护意见，本院经过审查认为，中国冶金地质总局第三地质勘查院的价值勘测核算报告的作出有其内部规章制度的制约，且最终须经山西省国土资源厅的审核，故本院认为该勘测核算报告所记载的勘测内容真实、技术方法可行、程序合法，勘测结果客观有效，可结合其他证据作为定案的依据。
关于被告人夏先军提出现场查获的煤炭系修巷道所捡的，并非非法开采所得的辩解意见，没有提供相关证据佐证，故对该辩解意见不予采纳。
2、关于本案煤炭资源破坏价值的认定。
本院通过全面审核太原市和晋源区价格认证中心的两份鉴定意见及中国冶金地质总局第三地质勘查院的价值勘测核算报告等证据，认为山西省国土资源厅出具的《国土资源违法案件鉴定书》系对中国冶金地质总局第三地质勘查院所出具价值核算报告的审核评定，专家组仅对本案煤炭资源破坏数额勘测核算所适用的技术方法、计算参数、勘测结果等予以审核评定，并未提及是否对中国冶金地质总局第三地质勘查院所依据的晋源区价格认证中心所出具鉴定意见进行审核评定。从中国冶金地质总局第三地质勘查院出具的价值核算报告中亦可证明，本案中非法开采及破坏煤矿资源储量，系由专业机构利用专业方法、收集数据、并运用科学的公式计算得出。而关于该非法开采及破坏煤矿资源价值，系对晋源区价格认证中心的单价的直接适用。无论是中国冶金地质总局第三地质勘查院，还是山西省国土资源厅均未提到已对晋源区价格认证中心的鉴定流程、鉴定方法、鉴定结果进行审核或评定，而均是对该晋源区价格认证中心鉴定意见的直接采用。根据国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》第三条规定“公安机关移送人民检察院审查起诉和人民检察院向人民法院提起公诉的案件，对估价结论有异议的，应当由提出异议的机关自行委托估价机构重新鉴定”、第十五条规定“委托机关对价格事务所出具的《估价鉴定结论书》有异议的，可以向原估价机构要求补充鉴定或重新鉴定，也可以直接委托上级价格部门设立的价格事务所复核或者重新估价”。本案中公诉机关首先依职权要求晋源区价格认证中心进行重新鉴定，但由于晋源区价格认证中心不具备重新鉴定的资格，故将自身所作晋源价认行字[2013]3号估价鉴定意见书予以撤销。至此，本案的价值部分从证据角度来讲系没有鉴定意见予以辅证。为补强价格方面的证据，晋源区人民检察院向具备价格鉴定条件的太原市价格认证中心提出鉴定申请，太原市价格认证中心作出了对本案非法采矿破坏数额的价值鉴定。从而使本案非法采矿造成破坏矿产资源的价值有了鉴定意见及依据。本院经审查《山西省国土资源厅国土资源违法案件鉴定书》认为，第一部分关于非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨，技术方法可行、程序合法，勘测结果客观有效，可作为定案的依据；但第二部分关于非法开采破坏煤炭资源价值总额，与晋源区价格认证中心出具的撤销鉴定意见及太原市价格认证中心出具的价格鉴定相左，综合考虑相关证据，本院认为太原市价格认证中心出具的价格鉴定意见鉴定标的明确、鉴定依据及过程合法、客观，该鉴定意见可以作为定案的依据。
同时，本院认为，本罪所打击的客体是非法采矿行为对我国煤炭资源管理所造成的妨害及对矿产资源的破坏，涉案的“黑煤窑”不具有合法开采煤炭并销售的有关手续，其所破坏的可采资源总额不能以商品来计算其所含税费，故对该价值的认定，应以坑口裸煤价（不含税费）355497元认定，对公诉机关指控的市场含税价格为462789元，不予采纳。
关于被告人夏先军、张志文及其辩护人提出的要求重新鉴定的请求及对鉴定意见的异议，本院认为山西省国土资源厅作出的非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量及太原市价格认证中心作出的价格鉴定合法、合理，且二被告人未能提供足以推翻该鉴定意见的证据佐证其异议，故对其要求重新鉴定的申请不予准许。
二、关于本案各被告人在本案中的分工、作用及量刑。
各被告人在共同犯罪过程中，分工明确，各负其责，行为涉及生产、运输环节。被告人夏先军积极组织工人，并负责具体生产，具有管理职能，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人张志文仅负责接送工人，未直接参与煤矿的开采和组织管理工作，可认定为从犯依法减轻处罚；被告人杨某某系主动投案并如实供述其参与的犯罪行为，构成自首，且其本人未到案发地点实施运输，仅是通过电话联系了司机去实施了一次运输行为，故其起次要作用，可认定为从犯依法减轻处罚。被告人张志文在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，合并执行刑罚。被告人夏先军、张志文在被抓获到案后，自愿认罪，如实供述，认罪、悔罪表现较好，依法可从轻处罚。
关于被告人夏先军及其辩护人提出其系从犯的辩解意见，经查，被告人夏先军在本案中只是分工不同，在非法采矿中起到了主要作用，该情节有被告人夏先军的供述与同案犯刘某乙、王某乙、徐光升、张志文等人的供述及证人唐某某、王某甲的证言相互印证，故对该意见不予采纳。
关于被告人夏先军提出其有检举、揭发同案犯的行为，应当构成立功的辩解意见。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定:“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，……应认定为立功表现”，本案中被告人夏先军到案后如实供述同案犯的非法采矿行为，系对共同犯罪中同案犯同种罪行的如实供述，并非是对同案犯其他犯罪的揭发，其行为应认定为对共同犯罪的如实供述，但不应认定为立功，故对该辩解意见不予采纳。
关于其辩护人提出对被告人夏先军适用缓刑的辩护意见，本院综合评议认为，根据被告人夏先军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及当庭的认罪态度，认为不宜判处缓刑，故对该辩护意见不予采纳。其他辩护意见合理部分予以采纳。
关于被告人张志文及其辩护人提出被告人张志文系自己接到电话，在没有被实施强制措施的情况下主动到派出所，并在第一次询问时交代了犯罪事实，应该是自首的辩解、辩护意见与侦查机关已确定被告人张志文为犯罪分子，采用打电话让其到派出所办理缓刑手续的方式，实际将被告人张志文抓获的事实不符，不予采信。其他辩护意见合理部分予以采纳。
综上，根据三被告人在此次犯罪中的行为、作用、地位及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏先军犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2017年1月3日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张志文犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；被告人张志文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币20000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年12月6日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人杨某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2015年8月16日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院','2018-09-19
23:45:29',0,'web',NULL),(5282071,'2d7b5093-914f-4d5e-9691-a76e00b50839','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"26\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）津0101执1766号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2d7b5093-914f-4d5e-9691-a76e00b50839\",\"案件名称\":\"中国民生银行股份有限公司天津分行、高申金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"天津市和平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和平区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人高申、鲁万君、孙玉玲、祁金锴、秦福荣、李艳霞、高铁锁借款纠纷一案中\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国民生银行股份有限公司天津分行、高申金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国民生银行股份有限公司天津分行、高申金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）津0101执1766号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2d7b5093-914f-4d5e-9691-a76e00b50839\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国民生银行股份有限公司天津分行、高申金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0101执1766号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市和平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"26\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市和平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"中国民生银行股份有限公司天津分行,高申,鲁万君,孙玉玲,祁金锴,秦福荣,李艳霞,高铁锁\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国民生银行股份有限公司天津分行、高申金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\