呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1989号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝文曌，女，1982年11月2日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市赛罕区世纪四路呼市人民检察院小区七号楼二单元402号。
被上诉人（原审原告）：王淑英，女，1941年6月5日出生，蒙古族，退休职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田祥，男，1965年4月20日出生，汉族，住呼和浩特市，系王淑英的亲属。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区光华路六号。
法定代表人高小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓军，内蒙古则维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗素杰，男，1973年6月22日出生，汉族，该公司司机，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：徐铮，男，1983年8月23日出生，汉族，该公司司机，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区奈伦国际大厦20层。
负责人白茂启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，男，1985年3月1日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市金桥开发区景观大道市容局家属小区20号楼2单元602号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中国人保呼市分公司）因与被上诉人王淑英、呼和浩特市公共交通总公司（以下简称呼市公交公司）、罗素杰、徐铮、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称都邦财险内蒙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人保呼市分公司的委托诉讼代理人郝文曌，被上诉人王淑英的委托诉讼代理人田祥、被上诉人呼市公交公司的委托诉讼代理人杨晓军、郑威，被上诉人王淑英的委托诉讼代理人田祥、被上诉人罗素杰、徐铮，被上诉人都邦财险内蒙分公司的委托诉讼代理人陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保呼市分公司的上诉请求，撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审判决认定中国人保呼市分公司在交强险限额内赔偿王淑英19552.50元判决错误。中国人保呼市分公司认为一审法院认定事实与适用法律存在错误。根据交强险实施条例第五项之规定：”交强险保险合同中的受害人是指因被保险机动车发生道路交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案王淑英乘坐中国人保呼市分公司承保交强险的78路公交车，为78路公交车的乘客，到站下车后被38路公交车撞倒，38路公交车在都邦财险内蒙分公司承保交强险。原审法院判令中国人保呼市分公司在交强险的范围内赔偿王淑英19552.50元，于法无据。王淑英为中国人保呼市分公司承保78路车的车上人员不适于交强险赔偿范围，其次，78路车并未与王淑英发生碰撞，也未构成侵权，更不适用于交强险的赔偿范围。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判”。
王淑英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
罗素杰辩称，78路公交车是有责任的，如果它不在站点外上下乘客的话，我也不会撞上去。
徐铮辩称，不认可中国人保呼市分公司的上诉理由。
都邦财险内蒙分公司辩称，应该维持一审判决。
呼市公交公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王淑英向一审法院起诉请求：依法判令中国人保呼市分公司、呼市公交公司、罗素杰、徐铮、都邦财险内蒙分公司赔偿医疗费7980元、护理费10165元、交通费500元、伙食补助费2100元、营养费2100元、伤残赔偿金17010元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，合计43655元。
一审法院认定事实，2014年11月30日14时30分许，罗素杰驾驶×××号大型普通客车（38路公交车），沿呼市赛罕区昭乌达路由南向北行驶至中华联合保险公司对面距离78路公交车站牌（南）42.1米处驶入非机动车道时，与从徐铮驾驶的×××号大型普通客车（78路公交车）上下来的乘客王淑英、赵兴旺发生碰撞，造成交通事故，致王淑英、赵兴旺受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定，罗素杰未遵守分道通行规定，应负事故主要责任，徐铮未遵守站点以外不准停车上下乘客的规定，应负事故的次要责任。事发当天，王淑英入住内蒙古医科大学附属医院（以下简称附院）治疗21天，于2014年12月21日出院，诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颧弓骨折；5、冠心病；6、清化性溃疡。病历记载重症监护，1级护理。2014年12月16日至出院的夜班陪护工作由罗素杰完成。王淑英支付事故当天门诊检查费629.90元及2015年1月13日门诊检查费950元，小计1579.90元。经王淑英委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）于2015年5月5日做出【2015】临鉴字第647号鉴定意见：王淑英左额叶脑挫裂伤，头痛、头晕等脑外伤后反应，评定为十级伤残。王淑英支出800元鉴定费。
一审法院认为，罗素杰、徐铮驾驶机动车违反交通法律，罗素杰负事故的主要责任，徐铮负次要责任，致王淑英受伤，构成侵权责任。由于罗素杰、徐铮均为职务行为，其侵权责任应由呼市公交公司承担。由于两辆事故车分别在都邦财险内蒙分公司、中国人保呼市分公司投保交强险，应由两保险公司在交强险限额内依交强险条例平均承担保险赔偿责任，王淑英的其余损失由呼市公交公司负责赔偿。事故发生在王淑英夫妻从78路×××号公交车下车后，属于该车之外的”第三者”，且该事故的发生与徐铮在公交站点外卸载乘客有部分因果关系，交警队认定徐铮负事故次要责任合理合法，所以该车的交强险承保公司中国人保呼市分公司应承担交强险的赔偿责任。由于中国人保呼市分公司、呼市公交公司、罗素杰、徐铮、都邦财险内蒙分公司对王淑英提交的鉴定意见不申请重新鉴定，该院予以采信。王淑英损失中医疗费依门诊票据认定1580元、支付住院费6400元、住院伙食补助费21天×100元=2100元、营养费21天×100元＝2100元、小计12180元应在交强险医疗费项下限额内由保险公司按10000元限额支付，其余由呼市公交公司赔偿。残疾赔偿金28350元×7年×10%＝19845元，精神抚慰金30000元×10%＝3000元，由于王淑英73周岁，住院期间一级护理，12月16日之后的夜班陪护工作已由罗素杰完成，其护理费40251元÷251天×（白班21天+夜班15天）＝5760元，交通费500元，以上小计29105元应由保险公司在交强险残疾赔偿项下的限额内赔偿。鉴定费800元不属于保险责任，应由呼市公交公司赔偿。呼市公交公司已支出的医疗费不在王淑英诉讼请求之内，不存在扣除问题。罗素杰付出的陪护劳动，不包括在王淑英的陪护费中，应按理赔程序处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险医疗费项下赔偿王淑英医疗费5000元（已付），在残疾赔偿金项下赔偿王淑英残疾赔偿金19845元、精神抚慰金3000元、护理费5760元、交通费500元，合计29105元的50%为14552.50元，于本判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险医疗费项下赔偿王淑英医疗费5000元；在残疾赔偿金项下赔偿王淑英残疾赔偿金19845元、精神抚慰金3000元、护理费5760元、交通费500元，合计29105元的50%为14552.50元。上述两项共计19552.50元，于本判决生效后十日内付清；三、呼和浩特市公共交通总公司赔偿王淑英医疗费、伙食补助费、营养费合计12180元超出交强险的部分为7180元，并赔偿鉴定费800元，共计7980元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回王淑英的其它诉讼请求。案件受理费415元（王淑英已预交），由呼和浩特市公共交通总公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是中国人保呼市分公司是否应在交强险限额内对王淑英的损害承担相应的赔偿责任。
根据呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队出具的”道路交通事故认定书”可认定，罗素杰驾驶机动车在道路上行驶时，未按规定分道通行，是造成此次事故的主要原因，应负主要责任；徐铮驾驶公交车违反规定在站点以外的路段停车上下乘客，是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。当事人王淑英、赵兴旺（另案处理）无责任。对于王淑英的损害，应由侵权人罗素杰、徐铮承担赔偿责任。罗素杰、徐铮，作为呼市公交公司的员工，在执行工作任务时对王淑英造成的损害，应由用人单位呼市公交公司承担赔偿责任。由于罗素杰、徐铮分别驾驶的两辆事故车分别在都邦财险内蒙分公司、中国人保呼市分公司投保交强险，应由各自保险公司在交强险限额内依交强险条例平均承担保险赔偿责任，王淑英的其余损失由呼市公交公司负责赔偿。事故发生在王淑英夫妻从78路×××号公交车下车后，属于该车之外的”第三者”，且该事故的发生与徐铮在公交站点外卸载乘客有部分因果关系，交警队认定徐铮负事故次要责任合理合法，所以该车的交强险承保公司中国人保呼市分公司应承担交强险的赔偿责任。故原审判决对该项的认定符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨福金
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年十月十八日
书记员 乌日汗