wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西商初字第4674号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。
法定代表人：韩华超，总经理。
委托代理人：徐博文，系该公司员工。
被告：林淑平。
被告：朱晓刚。
被告：海宁市晶德福玻璃科技有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇群乐路***号。
法定代表人：崔秀光。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司（以下简称晶德福公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。2016年2月19日，本案转为普通程序审理并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月5日，原告作为丙方与乙方被告林淑平及甲方上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称长行公司）、丁方晶德福公司签订《信用卡购车分期付款服务及保证合同》，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆型号，四方均同意乙方所购车辆以丁方的名义注册登记牌证；甲方协助乙方办理提车事宜；乙方向约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，甲方、丙方共同为乙方的信用卡购车分期付款提供担保；乙方同意金融机构直接将信用卡分期金额转入甲方账户，信用卡分期金额部分以外的车价款及有关费用由乙方自行筹集交给甲方，分期期限、分期付款总款、分期付款手续费、每期应归还金额详见金融机构的信用卡购车分期付款约定条款及担保合同；丁方为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的担保分期付款总额、甲方或丙方为乙方垫付的所有款项、乙方应向甲方或丙方支付的所有违约金等；乙方逾期还贷导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付分期付款总额20％的违约金。2011年8月8日，朱晓刚以林淑平的配偶身份在向长行公司提供的《信用购车申请书》上签名，并承诺愿意与购车人林淑平按揭购买案涉车辆共同承担全部责任。2011年8月8日，乙方贷款人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）与甲方借款人林淑平、丙方保证人长行公司、抵押人晶德福公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：分期本金金额241260元；分期付款用途用于购买“奔驰”牌汽车1辆；分期期限为36期，具体借款日期以乙方向甲方划付分期付款金额至分期期限届满日为准；手续费23884.74元，按月分期等额支付。合同签订后，建行延安支行依约发放贷款，林淑平购买了“奔驰”牌汽车一辆并登记上牌至晶德福公司名下，车牌号为浙F×××××。2011年9月1日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但林淑平在还款期限内未能按时向建行延安支行归还款项，致使原告为其代为向建行延安支行清偿了77535.57元（2014年2月25日代偿9000元、2014年3月24日代偿8600元、2014年4月23日代偿8600元、2014年5月23日代偿8600元、2014年6月24日代偿8500元、2014年7月24日代偿8500元、2014年8月25日代偿8600元、2014年8月26日代偿17135.57元）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林淑平、朱晓刚归还垫付款77535.57元，支付违约金15507元；2、被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务及保证合同》一份，证明原告与被告林淑平之间的合同关系及各方的权利义务。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告林淑平向建行延安支行申请信用卡分期付款。
3、《信用购车申请书》一份，证明被告林淑平申请购车及被告朱晓刚承诺与林淑平共同承担按揭购车的全部责任的事实。
4、结婚证一份，证明被告林淑平、朱晓刚系夫妻关系。
5、机动车登记信息，证明被告林淑平借款后购买车辆的登记信息。
6、建行延安支行出具的情况说明一份、还款凭证八份，证明原告履行了担保责任。
三被告未提交证据。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3及证据6中的情况说明均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认；证据4、5及证据6中的还款凭证虽系复印件，但证据间相互能够印证，故本院对上述证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务及保证合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告林淑平未按约偿还贷款，原告作为保证人向建行延安支行代偿了贷款本息77535.57元，原告承担担保责任后有权向债务人林淑平追偿。原告要求被告林淑平偿还代偿款77535.57元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。《信用卡购车分期付款服务及保证合同》约定原告因被告林淑平未按约还款导致原告垫付款项的，被告应按分期付款总额的20％支付违约金，现原告将上述违约金的计算标准下调为按实际垫付款项的20％计，结合垫款距今时间，该违约金诉请金额也未过分高于损失，对原告该诉请，本院亦予以支持。被告朱晓刚系林淑平的丈夫，其在《信用购车申请书》上签名承诺愿意与林淑平分期付款购买案涉车辆共同承担全部责任，故原告要求被告朱晓刚与林淑平共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告晶德福公司为被告林淑平在本合同项下的债务提供连带责任保证，故原告要求被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的案涉应付款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林淑平、朱晓刚于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司代偿款77535.57元、支付违约金15507元，合计93042.57元。
二、海宁市晶德福玻璃科技有限公司对林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 王景莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王明丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0111民初55号
原告：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人：林威，行长。
委托诉讼代理人：石锦顺，该行职员。
被告：陈辉，男，1986年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：陈寿官，男，1956年9月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林瑞芳，女，1960年4月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被告陈辉、陈寿宫、林瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行撤诉。
案件受理费13148元，减半收取计6574元，由原告负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 闫 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄超群
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢41号之六
申请执行人：胡娟娟，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行胡娟娟与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第101号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8126.16元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西商初字第4674号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。
法定代表人：韩华超，总经理。
委托代理人：徐博文，男，1992年10月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省富阳市。
被告：林淑平，女，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：朱晓刚，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：海宁市晶德福玻璃科技有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇群乐路***号。
法定代表人：崔秀光。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司（以下简称晶德福公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。2016年2月19日，本案转为普通程序审理并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月5日，原告作为丙方与乙方被告林淑平及甲方上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称长行公司）、丁方晶德福公司签订《信用卡购车分期付款服务及保证合同》，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆型号，四方均同意乙方所购车辆以丁方的名义注册登记牌证；甲方协助乙方办理提车事宜；乙方向约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，甲方、丙方共同为乙方的信用卡购车分期付款提供担保；乙方同意金融机构直接将信用卡分期金额转入甲方账户，信用卡分期金额部分以外的车价款及有关费用由乙方自行筹集交给甲方，分期期限、分期付款总款、分期付款手续费、每期应归还金额详见金融机构的信用卡购车分期付款约定条款及担保合同；丁方为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的担保分期付款总额、甲方或丙方为乙方垫付的所有款项、乙方应向甲方或丙方支付的所有违约金等；乙方逾期还贷导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付分期付款总额20％的违约金。2011年8月8日，朱晓刚以林淑平的配偶身份在向长行公司提供的《信用购车申请书》上签名，并承诺愿意与购车人林淑平按揭购买案涉车辆共同承担全部责任。2011年8月8日，乙方贷款人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）与甲方借款人林淑平、丙方保证人长行公司�抵押人晶德福公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：分期本金金额241260元；分期付款用途用于购买“奔驰”牌汽车1辆；分期期限为36期，具体借款日期以乙方向甲方划付分期付款金额至分期期限届满日为准；手续费23884.74元，按月分期等额支付。合同签订后，建行延安支行依约发放贷款，林淑平购买了“奔驰”牌汽车一辆并登记上牌至晶德福公司名下，车牌号为浙Ｆ×××××。2011年9月1日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但林淑平在还款期限内未能按时向建行延安支行归还款项，致使原告为其代为向建行延安支行清偿了77535.57元（2014年2月25日代偿9000元、2014年3月24日代偿8600元、2014年4月23日代偿8600元、2014年5月23日代偿8600元、2014年6月24日代偿8500元、2014年7月24日代偿8500元、2014年8月25日代偿8600元、2014年8月26�代偿17135.57元）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林淑平、朱晓刚归还垫付款77535.57元，支付违约金15507元；2、被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务及保证合同》一份，证明原告与被告林淑平之间的合同关系及各方的权利义务。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告林淑平向建行延安支行申请信用卡分期付款。
3、《信用购车申请书》一份，证明被告林淑平申请购车及被告朱晓刚承诺与林淑平共同承担按揭购车的全部责任的事实。
4、结婚证一份，证明被告林淑平、朱晓刚系夫妻关系。
5、机动车登记�息，证明被告林淑平借款后购买车辆的登记信息。
6、建行延安支行出具的情况说明一份、还款凭证八份，证明原告履行了担保责任。
三被告未提交证据。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3及证据6中的情况说明均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认；证据4、5及证据6中的还款凭证虽系复印件，但证据间相互能够印证，故本院对上述证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务及保证合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告林淑平未按约偿还贷款，原告作为�证人向建行延安支行代偿了贷款本息77535.57元，原告承担担保责任后有权向债务人林淑平追偿。原告要求被告林淑平偿还代偿款77535.57元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。《信用卡购车分期付款服务及保证合同》约定原告因被告林淑平未按约还款导致原告垫付款项的，被告应按分期付款总额的20％支付违约金，现原告将上述违约金的计算标准下调为按实际垫付款项的20％计，结合垫款距今时间，该违约金诉请金额也未过分高于损失，对原告该诉请，本院亦予以支持。被告朱晓刚系林淑平的丈夫，其在《信用购车申请书》上签名承诺愿意与林淑平分期付款购买案涉车辆共同承担全部责任，故原告要求被告朱晓刚与林淑平共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告晶德福公司为被告林淑平在本合同项下的债务提供连带责任保证，�原告要求被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的案涉应付款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林淑平、朱晓刚于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司代偿款77535.57元、支付违约金15507元，合计93042.57元。
二、海宁市晶德福玻璃科技有限公司对林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 王景莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王明丹
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢41号之一
申请执行人：胡娟娟，女，汉族，住无为县姚沟镇。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行胡娟娟与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第101号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8126.16元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 汤 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西商初字第4674号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。
法定代表人：韩华超，总经理。
委托代理人：徐博文，男，1992年10月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省富阳市。
被告：林淑平，女，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：朱晓刚，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：海宁市晶德福玻璃科技有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇群乐路***号。
法定代表人：崔秀光。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司（以下简称晶德福公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。2016年2月19日，本案转为普通程序审理并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月5日，原告作为丙方与乙方被告林淑平及甲方上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称长行公司）、丁方晶德福公司签订《信用卡购车分期付款服务及保证合同》，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆型号，四方均同意乙方所购车辆以丁方的名义注册登记牌证；甲方协助乙方办理提车事宜；乙方向约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，甲方、丙方共同为乙方的信用卡购车分期付款提供担保；乙方同意金融机构直接将信用卡分期金额转入甲方账户，信用卡分期金额部分以外的车价款及有关费用由乙方自行筹集交给甲方，分期期限、分期付款总款、分期付款手续费、每期应归还金额详见金融机构的信用卡购车分期付款约定条款及担保合同；丁方为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的担保分期付款总额、甲方或丙方为乙方垫付的所有款项、乙方应向甲方或丙方支付的所有违约金等；乙方逾期还贷导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付分期付款总额20％的违约金。2011年8月8日，朱晓刚以林淑平的配偶身份在向长行公司提供的《信用购车申请书》上签名，并承诺愿意与购车人林淑平按揭购买案涉车辆共同承担全部责任。2011年8月8日，乙方贷款人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）与甲方借款人林淑平、丙方保证人长行公司、抵押人晶德福公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：分期本金金额241260元；分期付款用途用于购买“奔驰”牌汽车1辆；分期期限为36期，具体借款日期以乙方向甲方划付分期付款金额至分期期限届满日为准；手续费23884.74元，按月分期等额支付。合同签订后，建行延安支行依约发放贷款，林淑平购买了“奔驰”牌汽车一辆并登记上牌至晶德福公司名下，车牌号为浙Ｆ×××××。2011年9月1日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但林淑平在还款期限内未能按时向建行延安支行归还款项，致使原告为其代为向建行延安支行清偿了77535.57元（2014年2月25日代偿9000元、2014年3月24日代偿8600元、2014年4月23日代偿8600元、2014年5月23日代偿8600元、2014年6月24日代偿8500元、2014年7月24日代偿8500元、2014年8月25日代偿8600元、2014年8月26日代偿17135.57元）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林淑平、朱晓刚归还垫付款77535.57元，支付违约金15507元；2、被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务及保证合同》一份，证明原告与被告林淑平之间的合同关系及各方的权利义务。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告林淑平向建行延安支行申请信用卡分期付款。
3、《信用购车申请书》一份，证明被告林淑平申请购车及被告朱晓刚承诺与林淑平共同承担按揭购车的全部责任的事实。
4、结婚证一份，证明被告林淑平、朱晓刚系夫妻关系。
5、机动车登记信息，证明被告林淑平借款后购买车辆的登记信息。
6、建行延安支行出具的情况说明一份、还款凭证八份，证明原告履行了担保责任。
三被告未提交证据。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3及证据6中的情况说明均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认；证据4、5及证据6中的还款凭证虽系复印件，但证据间相互能够印证，故本院对上述证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务及保证合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告林淑平未按约偿还贷款，原告作为保证人向建行延安支行代偿了贷款本息77535.57元，原告承担担保责任后有权向债务人林淑平追偿。原告要求被告林淑平偿还代偿款77535.57元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。《信用卡购车分期付款服务及保证合同》约定原告因被告林淑平未按约还款导致原告垫付款项的，被告应按分期付款总额的20％支付违约金，现原告将上述违约金的计算标准下调为按实际垫付款项的20％计，结合垫款距今时间，该违约金诉请金额也未过分高于损失，对原告该诉请，本院亦予以支持。被告朱晓刚系林淑平的丈夫，其在《信用购车申请书》上签名承诺愿意与林淑平分期付款购买案涉车辆共同承担全部责任，故原告要求被告朱晓刚与林淑平共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告晶德福公司为被告林淑平在本合同项下的债务提供连带责任保证，故原告要求被告晶德福公司对被告林淑平、朱晓刚的案涉应付款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林淑平、朱晓刚于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司代偿款77535.57元、支付违约金15507元，合计93042.57元。
二、海宁市晶德福玻璃科技有限公司对林淑平、朱晓刚的上述应付款项承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由林淑平、朱晓刚、海宁市晶德福玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 王景莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王明丹
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢41号之二
申请执行人：胡娟娟，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行胡娟娟与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第101号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8126.16元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年一月二十四日
书记员 汤 颖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4154号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘光来，该行客户经理。
被告：赵洪香。
委托诉讼代理人：赵金杰，系赵洪香之夫。
被告：程元磊。
被告：赵万庆。
被告：赵瑞春。
委托诉讼代理人：张东彦，山东衡源律师事务所律师。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵洪香、程元磊、赵万庆、赵瑞春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光来、被告赵洪香的委托代理人赵金杰、被告程元磊、被告赵瑞春及其委托代理人张东彦到庭参加了诉讼，被告赵万庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪香偿还原告贷款本金350000元，贷款利息83110.3元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计433110.3元；2.判令被告程元磊、赵万庆、赵瑞春承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，赵洪香、程元磊、赵万庆、赵瑞春与原告签订最高额联合保证借款合同，赵洪香于2013年11月8日向原告借款350000元，约定还款日期为2015年10月20日，至2016年5月20日，尚欠借款本金350000元，利息83110.3元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告的借款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。
被告赵洪香辩称，原告起诉借款属实，希望原告酌情减免罚息。
被告程元磊辩称，原告起诉借款担保属实。
被告赵瑞春辩称，原告起诉担保属实，从还款之日起算，除去应还利息外，其余的应折抵本金。
被告赵万庆未答辩。
经审理查明，2013年11月7日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵洪香、程元磊、赵万庆、赵瑞春签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定赵洪香、程元磊、赵万庆、赵瑞春自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年11月7日起至2015年10月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告赵洪香、程元磊、赵万庆、赵瑞春的授信额度分别为350000元、240000元、200000元、230000元。2013年11月8日，被告赵洪香向原告借款350000元，约定到期日为2015年10月20日，贷款执行月利率9.225‰。原告于当日将借款350000元打入被告赵洪香的个人账户，被告赵洪香在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告赵洪香尚欠借款本金350000元，利息83110.3元。其余被告未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵洪香、程元磊、赵万庆、赵瑞春签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告赵洪香350000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告赵洪香应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告赵洪香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程元磊、赵万庆、赵瑞春作为被告赵洪香的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告赵洪香的债务承担连带清偿责任。被告赵万庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金350000元；
二、被告赵洪香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息83110.3元（利息计算至2016年5月20日），之后的利息，按月利率9.225‰加收50%计算至实际付清为止；
三、被告程元磊、赵万庆、赵瑞春对以上债务承担连带清偿责任；
四、程元磊、赵万庆、赵瑞春承担保证责任后，有权向被告赵洪香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，减半收取3898元，由被告赵洪香、程元磊、赵万庆、赵瑞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3743号之一
申请执行人：海宁市彩达包装材料有限公司。住所地：海宁市经编产业园经编四路16号。统一社会信用代码：91330481736038298C。
法定代表人：金毅，执行董事。
被执行人：浙江致远软包装有限公司。住所地：海宁市丁桥镇钱江工业园海潮路5号。组织机构代码：79208455-5。
法定代表人：戴晓东，董事长。
本院在执行申请执行人海宁市彩达包装材料有限公司与被执行人浙江致远软包装有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江致远软包装有限公司已停产关闭，其所有的财产现已处置完毕，所得款项支付评估费、工人工资、抵押债权等优先支付款项后，余款尚不足以支付诉讼费、执行费等款项，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初2896号
原告：徐金生，男，汉族，1972年4月14日出生，住南昌市西湖区。
被告：方建辉，男，汉族，1984年12月2日出生，住抚州市临川区。
本院在审理原告徐金生诉被告方建辉合伙协议纠纷一案中，原告徐金生向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告方建辉银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产并提供担保。
本院认为，原告徐金生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告方建辉银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄迁
二〇一六年十月××日
书记员 魏丹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执981号
申请执行人：张太灶，男，1963年11月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈世杰，男，1983年7月28日出生，汉族，住永安市，
本院在执行张太灶与陈世杰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈世杰有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨敏（代）
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执183号
申请执行人：王云英，女，汉族，广西资源县。
申请执行人：刘桥，男，汉族，广西资源县。
申请执行人：刘爱春，女，汉族，广西资源县。
申请执行人：刘树梅，女，汉族，广西资源县。
被执行人：李刚，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李强，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李琴，女，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第677号民事判决书，于2017年3月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张秀昌各银行账户内存款231780.00元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的死亡赔偿金、交通费、食宿费、精神损害抚慰金共计220240.00元，案件受理费7256.00元，债务迟延利息1080.00元，申请执行费3204.00元）。如无存款或存款不足231780.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一七年三月九日
书记员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执183号之一
申请执行人：王云英，女，汉族，广西资源县。
申请执行人：刘桥，男，汉族，广西资源县。
申请执行人：刘爱春，女，汉族，广西资源县。
申请执行人：刘树梅，女，汉族，广西资源县。
被执行人：李刚，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李强，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李琴，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王云英、刘桥、刘爱春、刘�梅与被执行人李刚、李强、李琴生命权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项200240.00元。现查明被执行人李刚、李强、李琴暂无财产可供执行，申请执行人王云英、刘桥、刘爱春、刘树梅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院作出的（2014）周民初字第677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马 永 建
执行员 曹 明 远
执行员 王�
二〇一七年六月八日
书记员 丁 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执277号之一
申请执行人：潘琪，女,1964年4月3日出生。
申请执行人：潘瑗，女，1971年10月31日出生。
被执行人：张纯玉，女，1965年12月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01535号民事调解书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人张纯玉名下的别克轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 王晓明
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴玉含
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执277号之二
申请执行人：潘琪，女,1964年4月3日出生。
申请执行人：潘瑗，女，1971年10月31日出生。
被执行人：张纯玉，女，1965年12月3日出生。
本院在执行申请执行人潘琪、潘瑗与被执行人张纯玉继承纠纷一中，查封了被执行人张纯玉名下别克牌轿车。现因被执行人已自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张纯玉名下别克轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王晓明
二〇一七年三月二十日
书记员 吴玉含
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申455号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):中铁建工集团北方工程有限公司。住所地:天津市滨海新区中心商务区迎宾大道****号1-1213。
法定代表人:严峰,该公司总经理。
委托代理人:刘绍武,该公司法务部部长。
委托代理人:王平,天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):曲绍萍,无职业。
一审被告、二审上诉人:天津海顺置业发展有限公司。住所地:天津市南开区广开新街**号406-1。
法定代表人:孙培勇,该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人:天津市地下铁道集团有限公司。住所地:天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。
法定代表人:张兴彦,该公司董事长。
委托代理人:李晶晶,天津长丰律师事务所律师。
原审第三人:天津华升房地产发展有限公司。住所地:天津市南开区万德庄大街万德花园3-1-102。
法定代表人:齐焕军,该公司经理。
再审申请人中铁建工集团北方工程有限公司(以下简称中铁公司)因与被申请人曲绍萍及一审被告、二审上诉人天津海顺置业发展有限公司(以下简称海顺公司),一审被告、二审被上诉人天津市地下铁道集团有限公司(以下简称地铁公司)、原审第三人天津华升房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2014)一中民四终字第1008号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
中铁公司申请再审称:1、本案系因海顺公司投资建设的天津地铁大厦(南京路309号环球置地广场)项目工程,在建设中对曲绍萍所有的天津市南开区万德庄大街万德花园C-2-502号房屋造成损害而引起的纠纷,案由应为相邻关系纠纷,而非财产损害赔偿,被告应为建设单位海顺公司。中铁公司作为施工单位不应承担赔偿责任。2、中铁公司的施工工程已经验收合格,地铁大厦基坑开挖已经建设单位委托建筑专家进行技术论证证明符合国家技术标准,且在基坑挖掘施工中始终进行检测,符合设计要求及国家规范标准。两审法院认定中铁公司施工不当,未按照规定对施工区相邻房屋进行沉降观测,属于认定事实不清。3、鉴定机构天津元旭工程咨询管理有限公司作出的《司法鉴定意见书》指出,房屋损害与基坑施工防护措施不到位存有直接关系,而专家对其含义解释为,基坑防护措施不到位也有可能是该建筑设计本身不到位,具体原因由于存在施工结果事实上的不可逆性,无法再作出进一步的论证。由于该鉴定结论不能排他和锁定致损的直接原因,两审法院片面认定中铁公司基坑施工防护措施不到位而承担赔偿责任,处理不当。4、一审法院判决房屋贬值损失没有法律依据。二审法院偷换概念判定为房屋损失,两审法院均属滥用自由裁量权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
地铁公司提交意见称:两审判决认定事实清楚,适用法律正确,服从判决。
本院认为:根据原告曲绍萍的诉讼请求,主张三被告均有侵权行为并对曲绍萍所有房屋造成损害,要求三被告连带赔偿经济损失,本案确定为财产损害赔偿纠纷并无不当;中铁公司虽主张施工项目已经验收合格,基坑挖掘施工符合设计要求及国家规范标准,但客观上确因工程施工造成曲绍萍所有的房屋受损,且经司法鉴定为基坑施工防护措施不到位存有直接关系,中铁公司作为施工单位和基坑防护措施的实际行为人理应承担相应责任。中铁公司主张鉴定结论不能排他和锁定致损的直接原因,但亦不能排除施工单位的施工不当原因,中铁公司在没有证据证明具有其他原因的情况下,主张自己不应承担责任,理据不足;二审法院根据案件具体情况及建设单位、施工单位在项目施工中的过错程度,判决二侵权人给予曲绍萍一定的经济赔偿,符合公平原则,处理适当。中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回中铁建工集团北方工程有限公司的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年五月二十六日
书记员 耿小军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2435号
原告龚红波，男，汉族，以下为个人信息，已隐藏……
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告薛乐美，男，汉族，以下为个人信息，已隐藏……
委托代理人虞正保，男，汉族，以下为个人信息，已隐藏……原告龚红波诉被告薛乐美民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公�开庭进行了审理。原告龚红波的委托代理人龚红军、被告薛乐美及其委托代理人虞正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚红波诉称，借款人殷发宝与原告系同学关系，一年前向原告借款15万元，至2013年7月9日双方结算，殷发宝总计欠到原告本金15万元及利息2万元，并由被告薛乐美提供了担保，约定15天还款，后殷发宝未能还款，且不知去向，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款及利息共计17万元，并承担本案诉讼费用。
被告薛乐美辩称，殷发宝和原告是同学关系，是借款人。2013年7月9日中午殷发宝打电话要到我家吃饭，当时原告和殷发宝两人轮流和我喝酒，导致我喝多了，殷发宝让我做个担保人，借条上原本只有“借到龚红波人民币15万元，加利息2万元”，我在上面写上“薛乐美，2013.7.9”，后看到原告喊殷发宝出去，在借条上后加了什么�容。后来，原告妻子向我要钱，我才发现借条上多了借款期限15天字样。
经审理查明，2012年殷发宝向原告借款15万元，至2013年7月9日，经双方结算，殷发宝欠原告借款本金15万元及利息2万元计17万元。殷发宝向原告出具一张借条，被告薛乐美在借条上签名提供担保，该借条载明：“借条借龚红波人民币壹拾伍万元另加利息约贰万元共壹拾柒万元正殷发宝7.9担保人薛乐美2013.7.9还款时间15天内”。后原告多次向殷发宝、被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，殷发宝向原告借款15万元，至2013年7月9日共欠到原告借款本金15万元及利息2万元，被告薛乐美在该笔借款的借条上作为担保人签名，未明确约定�证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告薛乐美在承担保证责任后，有权向债务人殷发宝追偿。被告薛乐美辩称，借款时间为2013年7月9日，还款时间仅为15天，利息不可能有2万元，但原告称该笔借款系2012年发生，且借条载明殷发宝欠到原告本息共计17万元，故本院对被告的辩解不予采信。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛乐美于本判决生效后十日内归还原告龚红波人民币17万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取，由被告薛乐美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2435号
原告龚红波，男，汉族，1961年10月12日出生。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告薛乐美，男，汉族，1955年6月1日出生。
委托代理人虞正保，男，汉族，1967年4月26日出生。
原告龚红波诉被告薛乐美民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚红波的委托代理人龚红军、被告薛乐美及其委托代理人虞正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚红波诉称，借款人殷发宝与原告系同学关系，一年前向原告借款15万元，至2013年7月9日双方结算，殷发宝总计欠到原告本金15万元及利息2万元，并由被告薛乐美提供了担保，约定15天还款，后殷发宝未能还款，且不知去向，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款及利息共计17万元，并承担本案诉讼费用。
被告薛乐美辩称，殷发宝和原告是同学关系，是借款人。2013年7月9日中午殷发宝打电话要到我家吃饭，当时原告和殷发宝两人轮流和我喝酒，导致我喝多了，殷发宝让我做个担保人，借条上原本只有“借到龚红波人民币15万元，加利息2万元”，我在上面写上“薛乐美，2013.7.9”，后看到原告喊殷发宝出去，在借条上后加了什么内容。后来，原告妻子向我要钱，我才发现借条上多了借款期限15天字样。
经审理查明，2012年殷发宝向原告借款15万元，至2013年7月9日，经双方结算，殷发宝欠原告借款本金15万元及利息2万元计17万元。殷发宝向原告出具一张借条，被告薛乐美在借条上签名提供担保，该借条载明：“借条借龚红波人民币壹拾伍万元另加利息约贰万元共壹拾柒万元正殷发宝7.9担保人薛乐美2013.7.9还款时间15天内”。后原告多次向殷发宝、被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，殷发宝向原告借款15万元，至2013年7月9日共欠到原告借款本金15万元及利息2万元，被告薛乐美在该笔借款的借条上作为担保人签名，未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告薛乐美在承担保证责任后，有权向债务人殷发宝追偿。被告薛乐美辩称，借款时间为2013年7月9日，还款时间仅为15天，利息不可能有2万元，但原告称该笔借款系2012年发生，且借条载明殷发宝欠到原告本息共计17万元，故本院对被告的辩解不予采信。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛乐美于本判决生效后十日内归还原告龚红波人民币17万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取，由被告薛乐美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执1393号
申请执行人张慧。
被执行人杨素君。
被执行人代俊祥。
被执行代羽。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的（2016）川0132民初1657、1656号民事调解书，于2016年11月15日立案执行申请执行人张慧申请执行被执行人杨素君、代俊祥、代羽民间借贷纠纷一案。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨素君、代俊祥、代羽限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨素君、代俊祥共同拥有位于五津镇迎宾大道*号附*号*楼商业用房(业务件号:权***)。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨素君、代俊祥共同所有的位于新津县五津镇迎宾大道*号附*号*楼商业用房(业务件号:权***)。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐林枫
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执1393号之三
申请执行人张慧。
被执行人杨素君。
被执行人代羽。
被执行人代俊祥。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院作出的（2016）川0132民初1656、1657号民事调解书，于2016年11月15日立案执行申请执行人张骏申请执行被执行人杨素君、代俊祥、代羽借款合同纠纷一案。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产、土地信息。查封了被执行人杨素君、代俊祥、代羽共同拥有的位于青城山镇五里村六组*号*栋*层1号住宅（业务件号：权***）和代俊祥、高秀英、代玉明共同拥有的位于青城山镇五里村六组*号*栋**层*号、*栋*层*号住宅（业务件号：权***），上述被查封的房产属于轮候查封，申请人张骏、张慧也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执1394号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一七年二月十四日
书记员 徐林枫
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2667号
申请执行人:苏长娥,女,1971年10月7日出生,汉族,住天津市北辰区。
申请执行人:天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人:宋琦,该公司执行董事。
本院在执行苏长娥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中,于2016年10月24日向被执行人天津市人人乐商业有限公司发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定,裁定如下:
冻结、划拨天津市人人乐商业有限公司银行存款1090元或查封其等值财产。
本裁定立即执行。‘
审判员 段百龄
二〇一六年十二月一日
书记员 张钦耕
西平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民小字第00042号
原告裴全生，男，1954年8月15日，汉族，地址：西平县，
被告王雪峰，男，1954年8月15日，汉族，地址：西平县，
本院在审理原告裴全生与被告王雪峰民间借贷纠纷一案中，原告裴全生于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴全生以双方债务已经结清为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴全生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪峰负担
审判长 谢廷选
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年二月二十六日
书记员 张迅晗
西平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民小字第00042号
原告裴全生，男，61岁，1954年8月15日，汉族，地址：西平县，
被告王雪峰，男，61岁，1954年8月15日，汉族，地址：西平县，
本院在审理原告裴全生与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢廷选适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，依法由审判员谢廷选适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，本院发现被告王雪峰下落不明，应适用普通程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 谢廷选
二〇一五年十二月三日
书记员 张梦珂
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢91号之五
申请执行人：白兰，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行白兰与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第151号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款11019.38元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤 颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016）鲁1327执3122号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与林凡平、刘学新、林墨、孙志刚债权一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：
将林凡平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保32号之三
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨志亮。
被申请人王某某。
被申请人刘某某。
被申请人牛某某。
被申请人杜某某。
被申请人刘某某。
被申请人霍某某。
本院审理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被申请人王某某、刘某某、牛某某、杜某某、刘某某、霍某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行于2018年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘某某所有房屋一套予以查封，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘某某所有的房屋一套予以查封。
被申请人刘某某负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人刘某某可以使用被查封的财产；但因被申请人刘某某的过错造成被查封财产损失，应由被申请人刘某某承担责任。在查封期间内，被申请人刘某某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全申请。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一八年五月十四日
书记员 贾瑞荣
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢91号之六
申请执行人：白兰，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行白兰与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第151号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款11019.38元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢91号之四
申请执行人：白兰，女，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行白兰与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第151号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款11019.38元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 汤 颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016）鲁1327执3122号之三
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与林凡平、刘学新、林墨、孙志刚债权一案中，经查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：
将林墨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保32号之二
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨志亮。
被申请人王某某。
被申请人刘某某。
被申请人牛某某。
被申请人杜某某。
被申请人刘某某。
被申请人霍某某。
本院审理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某、刘某某、牛某某、杜某某、刘某某、霍某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行于2018年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人牛某某所有的房屋一套、刘某某所有的房屋一套予以查封，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人牛某某所有的房屋一套、刘某某所有的房屋一套予以查封。
被申请人牛某某、刘某某负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人牛某某、刘某某可以使用被查封的财产；但因被申请人牛某某、刘某某的过错造成被查封财产损失，应由被申请人牛某某、刘某某承担责任。在查封期间内，被申请人牛某某、刘某某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全申请。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一八年五月九日
书记员 贾瑞荣
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢91号之三
申请执行人：白兰，女，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行白兰与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第151号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款11019.38元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢91号之一
申请执行人：白兰，女，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行白兰与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第151号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款11019.38元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 汤 颖
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0181执1547号
本院在执行过程中，被执行人潘训水在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人潘训水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016）鲁1327执3122号之二
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与林凡平、刘学新、林墨、孙志刚债权一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：
将刘学新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1547号
申请人:鲍博
被申请人:潘训水
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01007号法律文书，于2016-11-15向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人潘训水价值41435元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1438号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：蔡宗信，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告蔡宗信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高茜茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初523号之一
原告赵成，男，1992年5月5日出生，汉族，住商丘市。
被告吴振，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告王依增，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
本院受理原告赵成与被告吴振、王依增买卖合同纠纷一案后，被告吴振、王依增在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告的住所地均不在商丘市睢阳区，本案纠纷是买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地人民法院管辖。本案中涉及的纠纷无论是原告所在地、被告所在地、合同签订地还是合同履行地均不在商丘市睢阳区，商丘市睢阳区人民法院对本案无管辖权。本案应由河南省柘城县人民法院管辖，故案件应移送至柘城县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告住所地均不在商丘市睢阳区。本案是买卖合同纠纷，合同履行地、合同签订地、标的物所在地也不在商丘市××区。商丘市睢阳区人民法院对该案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条，第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告吴振、王依增对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省柘城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年二月十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初523号
原告赵成，男，1992年5月5日出生，汉族，住商丘市。
被告吴振，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告王依增，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告赵成与被告吴振、王依增买卖合同纠纷一案中，原告赵成于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴振、王依增银行存款356498元或查封同等价值的财产。原告赵成自愿用位于商丘市物流园有限公司项目XX号楼XX单元XX号房产提供担保（合同编号：商房备：XXX）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、被告吴振、王依增银行存款356498元或查封同等价值的财产。
二、查封原告赵成位于商丘市物流园有限公司项目XX号楼XX单元XX号房产（合同编号：商房备：XXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一七年一月十六日
书记员 邵悦恒
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执3168号之一
申请执行人：铜陵市铜都装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市私营工业园。统一社会信用代码913407007548989962。
法定代表人：洪作琨，该公司总经理。
被执行人：铜陵市中天建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区狮子山社区物业办公楼。组织机构代码67755104—X。
法定代表人：马庆林，该公司董事长。
关于铜陵市铜都装饰有限责任公司与铜陵市中天建设有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）皖0705民初2320号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人铜陵市中天建设有限责任公司在安徽省铜陵市中级人民法院处的执行款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈啸华
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终535号
上诉人（原审原告）山西黄土坡煤业集团有限公司（以下简称黄土坡公司），住所地山西省沁源县聪子峪乡小岭底村。
法定代表人王俊峰，任董事长。
委托代理人（特别授权）张世科，山西圣寿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海华通机电（集团）有限公司（以下简称华通公司），住所地上海市牛庄路621号。
法定代表人黄正定，任董事长。
委托代理人（特别授权）张国强，男，汉族，上海市人，系该单位职工。
上诉人山西黄土坡煤业集团有限公司因与被上诉人上海华通机电（集团）有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第300号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄土坡公司的委托代理人张世科及被上诉人华通公司的委托代理人张国强均到庭参加了庭审。
本案经本院审理认为,华通公司当庭陈述，华通公司只是属于双方还没有合并之前的原沁源县鑫运煤业有限公司的股东之一，还有其他隐名股东，原鑫运煤矿属于沁源县鑫运煤业有限公司所有，当时工商有注册，黄土坡公司要求以华通公司名义同其合资，所以所有隐名股东都挂在华通公司名下，后来双方投资成立了山西黄土坡鑫运煤业有限公司。华通公司是名义股东，股权转让也只能以华通公司名义来进行，实际上存在隐名股东。黄土坡公司上诉称，原审应依法追加华通公司的隐名股东为本案被告或有利害关系的第三人。本院认为，本案中华通公司只是作为公司股权转让方的代表，实际存在隐名股东，因本案的处理结果与华通公司名下的隐名股东有法律上的利害关系，应当追加华通公司名下的隐名股东作为第三人参加诉讼，故原判遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第300号民事判决；
2、发回山西省沁源县人民法院重审。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执3168号
申请执行人：铜陵市铜都装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市私营工业园。统一社会信用代码913407007548989962。
法定代表人：洪作琨，该公司总经理。
被执行人：铜陵市中天建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区狮子山社区物业办公楼。组织机构代码67755104—X。
法定代表人：马庆林，该公司董事长。
关于铜陵市铜都装饰有限责任公司与铜陵市中天建设有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）皖0705民初2320号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人铜陵市中天建设有限责任公司在安徽迪诺环保新材料科技有限公司处的工程款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一七年一月五日
书记员 吴跃强
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终535号
上诉人（原审原告）山西黄土坡煤业集团有限公司（以下简称黄土坡公司），住所地山西省沁源县聪子峪乡小岭底村。
法定代表人王俊峰，任董事长。
委托代理人（特别授权）张世科，山西圣寿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海华通机电（集团）有限公司（以下简称华通公司），住所地上海市牛庄路621号。
法定代表人黄正定，任董事长。
委托代理人（特别授权）张国强，男，汉族。
上诉人山西黄土坡煤业集团有限公司因与被上诉人上海华通机电（集团）有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第300号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄土坡公司的委托代理人张世科及被上诉人华通公司的委托代理人张国强均到庭参加了庭审。
本案经本院审理认为,华通公司当庭陈述，华通公司只是属于双方还没有合并之前的原沁源县鑫运煤业有限公司的股东之一，还有其他隐名股东，原鑫运煤矿属于沁源县鑫运煤业有限公司所有，当时工商有注册，黄土坡公司要求以华通公司名义同其合资，所以所有隐名股东都挂在华通公司名下，后来双方投资成立了山西黄土坡鑫运煤业有限公司。华通公司是名义股东，股权转让也只能以华通公司名义来进行，实际上存在隐名股东。黄土坡公司上诉称，原审应依法追加华通公司的隐名股东为本案被告或有利害关系的第三人。本院认为，本案中华通公司只是作为公司股权转让方的代表，实际存在隐名股东，因本案的处理结果与华通公司名下的隐名股东有法律上的利害关系�应当追加华通公司名下的隐名股东作为第三人参加诉讼，故原判遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第300号民事判决；
2、发回山西省沁源县人民法院重审。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 颖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4050号之三
解除保全申请人：中南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：伍新民，董事长。
被申请人：王洪泉，男，住浙江省东阳市。
被申请人：陆根龙，男，住浙江省东阳市。
解除保全申请人中南建设集团有限公司与被申请人王洪泉、陆根龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）湘0103民初4050号民事裁定书，依法冻结了被申请人王洪泉、陆根龙的财产。中南建设集团有限公司于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中南建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、解除对中南建设集团有限公司在长沙银行股份有限公司天心支行存款人民币450000元的冻结；
二、解除对被申请人王洪泉、陆根龙的财产保全措施。
案件申请费5000元，由中南建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 涂富强
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 魏立宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1468号之一
原告：姚振兴，男，1962年2月21日出生，汉族，茂名市高州市人，系中国石油化工股份有限公司茂名分公司财务部员工，住茂名市。
被告：张喜芬，男，1969年11月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市。
本院在审理原告姚振兴诉被告张喜芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚振兴于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚振兴在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚振兴撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告姚振兴负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 张志清
人民陪审员 冯永健
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈泽涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4050号之一
原告：中南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：伍新民，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师。
被告：王洪泉，男，住浙江省东阳市。
被告：陆根龙，男，住浙江省东阳市。
原告中南建设集团有限公司与被告王洪泉、陆根龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告中南建设集团有限公司诉称：1999年2月28日在中南市政工程建设总公司已经改制为中南市政工程建设股份有限公司的情况下，王洪泉伪造中南市政工程建设总公司的公章以及法定代表人的印章向杭州市工商局申请设立中南市政工程建设总公司杭州公司，该杭州公司于2000年3月14日登记成立。2003年1月26日借款人陆根龙、马少华向马天星、马清扬两人借款60万元，同日王洪泉以杭州公司名义为两借款人提供担保。2003年4月18日王洪泉以杭州公司名义授权陆根龙承接贵州构皮滩项目右岸导流洞工程施工业务。后陆根龙以并未设立的构皮滩项目经理部的名义指示马天星、马清扬购买装载机并承诺，在工程量没有全部承接的情况下赔偿相关损失。后经查实与王洪泉签订关于构皮滩项目殷涛属于合同诈骗，已被刑事处罚。该项目王洪泉、陆根龙等人并未实际承接。2003年11月12日马天星、马清扬向贵州省余庆县人民法院起诉要求陆根龙承担还款及赔偿责任，原告承担连带责任。2015年8月12日贵州省遵义市人民法院做出了（2015）遵市法民终字第879号民事判决书，判决原告赔偿马天星、马清扬的损失77200元以及对两人的债权承担连带赔偿责任。2016年8月12日余庆县人民法院划扣原告1272434.00元。除此之外，原告为此支付诉讼费用19780元。王洪泉未经原告授权对外以原告分公司的名义从事经营活动，且未经原告同意对外担保导致原告承担赔偿责任，给原告造成了巨大的财产损失。陆根龙因拒不归还欠款且以原告代理人的身份对外出具承诺给原告造成了损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。故原告请求法院判决：1、两被告连带支付给原告造成的损失1292214.00元并承担相应的利息损失47779.61元【以1292214.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（4.35%）计算，自2016年8月12日起算至实际还款之日止，暂计至2016年6月18日。】；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告陆根龙在答辩期间，对管辖权提出异议。陆根龙认为，本院将本案案由确定为侵权责任纠纷错误，正确案由应为追偿权纠纷，陆根龙与王洪泉的住所地均在浙江省东阳市，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。即便案由为侵权责任纠纷正确，本案的侵权行为地（即借款发生地）和被告住所地均在东阳，本案仍应由浙江省东阳市人民法院管辖，故本案应移送至浙江省东阳市人民法院审理。
被告王洪泉在答辩期间，对管辖权提出异议。王洪泉认为，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”王洪泉称其现常住杭州市西湖区，特申请将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原告认为王洪泉、陆根龙引发的民间借贷案件致使原告遭受了损失，而王洪泉、陆根龙对原告存在侵权行为，故要求两被告承担侵权赔偿责任。经本院释明，原告坚持以侵权责任作为法律基础关系主张权利，系原告对自身权利的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系因两被告的行为导致原告被贵州，导致贵州省遵义市人民法院判决原告承担损失，原告损失发生地可作为侵权结果发生地，原告公司住所地位于湖南省长沙市天心区，故本院依法有管辖权。被告王洪泉主张其经常居住地在杭州市，但未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陆根龙、王洪泉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费140元，由被告陆根龙负担70元，被告王洪泉负担70元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 魏立宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1468号之一
原告：姚振兴，男，汉族，茂名市高州市人，系中国石油化工股份有限公司茂名分公司员工，住茂名市。
被告：张喜芬，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市。
本院在审理原告姚振兴诉被告张喜芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚振兴于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚振兴在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚振兴撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告姚振兴负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 张志清
人民陪审员 冯永健
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈泽涛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3797号
申请执行人许某1。
法定代理人许某2。
被执行人张某。
案由:抚养费纠纷。
申请执行人许某1与被执行人张某抚养费纠纷一案,本院作出的(2014)武民一初字第2391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行,要求执行:被告张某给付2016年8月260元。
本案受理后,申请执行人法定代理人许某2到庭书面表示被执行人已自行给付2016年8月子女抚养费260元。申请执行人申请撤销执行申请,终结本案执行。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为,现申请执行人以双方已自行解决完毕为由,书面申请撤销执行,终结本案执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3797号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付国明
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初387号之三
原告文长衡，男。
被告岳建平，女。
被告胡泽民，男。
本院在审理原告文长衡诉被告岳建平、胡泽民民间借贷纠纷一案中，原告文长衡于2016年4月13日向本院提出财产保全申请,请求查封被告岳建平所有的坐落于衡阳市蒸湘区祝融路41号水木清华浙大苑交大苑103室。原告已提供担保。
本院认为，原告文长衡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：
一、查封原告文长衡的担保财产即坐落于衡阳市珠晖区康乐里9号702室房屋（产权证号为：衡市房权字01155**号）；
二、查封被告岳建平所有的坐落于衡阳市蒸湘区祝融路41号水木清华浙大苑交大苑103室（产权证号为：08077155号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李志峰
审 判 员 张社生
人民陪审员 范召富
二〇一六年四月十三日
代理书记员 谢唯涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初387号之一
原告文长衡，男，1959年9月22日出生，汉族，身份证号码：430402195909222519，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区常胜巷9号1单元401室。
被告岳建平，女，1969年10月12日出生，汉族，身份证号码:430402196910121023，湖南省衡阳市人，住衡阳市湘江城市花园D1栋1503室。
被告胡泽民，男，1957年12月17日出生，汉族，身份证号码:430422195712177510，湖南省衡阳市人，衡阳市湘江城市花园D1栋1503室。
本院于2016年3月28日作出（2016）湘0408民初387号民事裁定，查封了衡阳市高新区38号街区财政局住宅楼南7栋401室房屋。现因原告文长衡申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下：
解除对衡阳市高新区38号街区财政局住宅楼南7栋401室房屋的查封（产权证号为：衡房权证高新区字第001305**号）。
本裁定送达后立即执行。
（本页无正文）
审 判 长 李志峰
审 判 员 张社生
人民陪审员 范召富
二〇一六年四月六日
代理书记员 谢唯涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初2074号
原告：姚力，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
被告：安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇缺口�道龙桥大道，统一社会信用代码91340124395507032J（1-1）。
法定代表人：芮章豹，该公司总经理。
被告：安徽新中远化工科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥工业园，统一社会信用代码913401246989749224。
法定代表人：韦盛，该公司董事长。
被告：芮章豹，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告姚力与被告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司、安徽新中远化工科技有限公司、芮章豹运输合同纠纷一案中，因本院审理的安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司与安徽新中远化工科技有限公司运输合同纠纷一案[（2017）皖0124民初2038号]与本案有关联性，且该案尚未审结，故本案应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李德友
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2145号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行,住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静,副行长。
被执行人侯国富,男,1980年11月11日生,汉族,农民,住。
被执行人张壮志,男,1981年11月16日生,汉族,农民,。
被执行人吕永刚,男,1967年2月16日生,汉族,农民,住。
被执行人刘凤兰,女,1961年4月16日生,汉族,农民,住。
被执行人张红,男,1969年4月21日生,汉族,农民,住。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人侯国富、张壮志、吕永刚、刘凤兰、张红(2014)蓟民二初字第1124号金融借款合同纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十月十六日
书 记 员 陈卫东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3716号
申请人昆山琨展电子有限公司,住昆山市张浦镇博伟路99号,法定代表人：方洪涛,机构代码：67303304-2。
被执行人苏州呈剑电子科技有限公司,住苏州市吴江区松陵镇流虹路341号,法定代表人：彭伟,机构代码：73252997-0。
原告昆山琨展电子有限公司与被告苏州呈剑电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1082号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州呈剑电子科技有限公司确认结欠原告昆山琨展电子有限公司货款53040元。被告于2016年4月15日前给付原告货款2万元，于2016年5月15日前给付原告货款2万元，余款13040元于2016年5月30日前结清。二、若被告苏州呈剑电子科技有限公司任有一期未按期履行上述义务，则原告昆山琨展电子有限公司有权就未履行及未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取563元，财产保全费550元，合计1113元，由被告苏州呈剑电子科技有限公司负担，并于2016年5月30日前直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告苏州呈剑电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山琨展电子有限公司于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为53040.00元，执行费696.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1082号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 平
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初2073号
原告：张群，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
被告：安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇缺口街道龙桥大道，统一社会信用代码91340124395507032J（1-1）。
法定代表人：芮章豹，该公司总经理。
被告：安徽新中远化工科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥工业园，统一社会信用代码913401246989749224。
法定代表人：韦盛，该公司董事长。
被告：芮章豹，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告张群与被告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司、安徽新中远化工科技有限公司、芮章豹运输合同纠纷一案中，因本院审理的安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司与安徽新中远化工科技有限公司运输合同纠纷一案[（2017）皖0124民初2038号]与本案有关联性，且该案尚未审结，故本案应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 莫少军
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5571号
上诉人（原审被告）：苏晖。
上诉人（原审被告）：苏琦。
被上诉人（原审原告）：天津市胸科医院，住所地天津市津南区台儿庄南路***号。
法定代表人郭志刚，院长。
委托诉讼代理人王茜，女，该院职工。
上诉人苏晖、苏琦因与被上诉人天津市胸科医院医疗服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人天津市胸科医院以其诉讼请求在双方之间的其他医疗纠纷案件中一并解决为由，于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。上诉人苏晖、苏琦同意被上诉人天津市胸科医院撤回起诉，并于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人天津市胸科医院在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人苏晖、苏琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人苏晖、苏琦撤回上诉；
二、撤销天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4985号民事判决；
三、准许被上诉人天津市胸科医院撤回起诉。
一审案件受理费553元，由被上诉人天津市胸科医院负担；二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5571号
上诉人（原审被告）：苏晖，男，1976年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人（原审被告）：苏琦，男，1977年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津市胸科医院，住所地天津市津南区台儿庄南路***号。
法定代表人郭志刚，院长。
委托诉讼代理人王茜，女，该院职工。
上诉人苏晖、苏琦因与被上诉人天津市胸科医院医疗服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人天津市胸科医院以其诉讼请求在双方之间的其他医疗纠纷案件中一并解决为由，于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。上诉人苏晖、苏琦同意被上诉人天津市胸科医院撤回起诉，并于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人天津市胸科医院在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人苏晖、苏琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人苏晖、苏琦撤回上诉；
二、撤销天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4985号民事判决；
三、准许被上诉人天津市胸科医院撤回起诉。
一审案件受理费553元，由被上诉人天津市胸科医院负担；二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初183号
原告：刘某，女，1974年3月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆天汇蜂业股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路北艺公园街174号汇芳园5号楼1单元201室。
法定代表人：王斌，该公司经理。
被告：新疆天汇蜂业股份有限公司，住所地新疆伊犁州尼�克县幸福路。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被告：王某某，男，1963年5月15日出生，汉族，新疆天汇蜂业股份有限公司董事长，住新疆尼勒克县乌拉斯台乡建设路29巷245号。
本院在审理原告刘某与被告新疆天汇蜂业股份有限公司乌鲁木齐分公司、新疆天汇蜂业股份有限公司、王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告刘某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告刘某撤回对被告王某某的起诉。
审判员 徐莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 师爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初183号之二
原告：刘某，女，1974年3月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆天汇蜂业股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路北艺公园街174号汇芳园5号楼1单元201室。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托代理人：杨再菊，女，1963年10月25日出生，汉族，该公司工作人员，住新疆尼勒克县乌拉斯台乡建设路29巷245号。
被告：新疆天汇蜂业股份有限公司，住所地新疆伊犁州尼勒克县幸福路。
法定代表人：王海明，该公司董事长。
委托代理人：侯伟华，女，1978年5月26日出生，汉族，该公司工作人员，住新疆石河子市龙泉小区1栋楼房1号。
原告刘某与被告新疆天汇蜂业股份有限公司乌鲁木齐分公司、新疆天汇蜂业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费本院减半收取9559.5元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，实际应收案件受理费25元，由原告刘某负担，余款本院退还原告。
审 判 长 徐 莉
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 师 爽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1542-1号
申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司。
被执行人王社娃，
被执行人冯亚梅，
本院在执行申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司与王社娃、冯亚梅债务转移合同纠纷一案中，申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院，向本院申请执行，执行标的为3856296.1元。执行中查明，被执行人王社娃、冯亚梅现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人王社娃、冯亚梅录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张小五
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初183号之一
原告：刘某，女，1974年3月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆天汇蜂业股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路北艺公园街174号汇芳园5号楼1单元201室。
法定代表人：王斌，该公司经理。
被告：新疆天汇蜂业股份有限公司，住所地新疆伊犁州尼勒克县幸福路。
法定代表人：王海明，该公司董事长。
原告刘某与被告新疆天汇蜂业股份有限公司乌鲁木齐分公司、新疆天汇蜂业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 徐 莉
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 师 爽
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2931号
原告：张浪，男，生于1974年，汉族，居民，大专文化，住广元市利州区南京街。
原告：彭勇，男，生于1977年，汉族，居民，高中文化，住巴中市巴州区文星街。
委托代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。
被告：唐凤祥，男，生于1977年，汉族，居民，初中文化，住巴中市巴州区南池南路。
原告张浪、彭勇与被告唐凤祥合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浪、彭勇及其委托代理人向传宗到庭参加了诉讼，被告唐凤祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浪、彭勇诉称：二原告与被告合伙承包四川嘉祥建筑工程有限公司劳务，约定有钱多投，无钱少投，盈亏按出资比例承担，合伙事务执行交由被告具体落实，工程款打入三方指定的被告账户。第一次工程预付款130000元打到被告账户后，被告拒不拿出这笔钱来支付工人工资和材料款，致使合伙项目停工一月。事后通过协调，此后项目一切事宜由原告张浪全权负责。2014年10月11日三方通过核算，被告还差工程款139040元。二原告多次找被告协商，被告都不配合。2014年12月23日，二原告向法院提起诉讼，在诉讼中被告与原告达成协议，原告撤诉。但被告又反悔，现原告再次起诉，请求人民法院判令被告唐凤祥返还工程款139040元及资金利息（利息自2014年10月11日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告唐凤祥未作答辩。
经审理查明，2013年底，二原告与被告合伙以四川嘉翔建筑工程有限公司名义承建巴中市恩阳区群乐中心小学学生食堂项目。约定工程款打入被告账户。第一笔工程款130000元打入被告账户后，被告个人挪用，未支付民工工资和材料款。2014年5月28日，被告将个人挪用的工程款130000元向二原告书立借条一张载明：“今借到张浪、彭勇现金人民币壹拾叁万元正（￥130000.00元）。”事后，该项目由原告张浪负责。2014年10月11日，原、被告对工程投入情况进行了结算，原告张浪投入185413元、原告彭勇投入137000元、被告唐凤翔差工程款139040元（含借条中的130000元），原、被告均签字确认。现二原告要求被告返还工程款无果，故原告起诉来院提出了前述之诉请。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证，建设工程施工合同，借条、结算清单及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告对双方承建设的工程投入情况已结算，双方均在结算单上签名确认，表示双方对结算结果认可。原告依据结算清单要求被告返还工程款139040元及资金利息合法有据，其主张本院予以支持。被告唐凤翔经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐凤翔在本判决生效后十日内返还原告张浪、彭勇工程款139040元及资金利息（利息从2014年10月11日起按年利率6%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告唐凤翔负担。
如不服院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 邱 君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第4446号
原告王智惠，女，1952年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告王富豪，男，1995年8月12日出生，汉族。
原告王智惠诉被告王富豪机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智惠的委托代理人陈文生到庭参加诉讼。被告王富豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王智惠诉称，2015年4月29日17时，被告王富豪驾驶电动三轮车因超越前方的原告王智惠驾驶的自行车时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经驻马店交警部门认定，被告王富豪负事故的全部责任，原告受伤后入住驻马店市中医院住院治疗。原告作为一名资深妇产科医师，事故发生后并不要警察扣被告的电动三轮车，把医疗费和误工收入等赔偿即可，但被告拒不赔偿。请求判令被告王富豪赔偿医疗费11368.31元、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、误工费60000元、残疾赔偿金97565.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费1200元、护理费9360元、交通费1000元等共计174874.11元。
被告王富豪未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年4月29日17时，王富豪驾驶电动三轮车因超越前方的王智惠驾驶的自行车时发生碰撞，致王智惠受伤的交通事故发生，后经驻马店市公安交通警察支队认定，王富豪负事故的全部责任。
事故发生当日，王智惠被送往驻马店市中医院入院治疗，医院对其伤情诊断为：1、右肩肱骨大结节骨折；2、右侧锁骨外侧段骨折；3、头外伤；4、右持股鹰嘴骨折。住院59天，住院期间支出医疗费11368.31元。王智惠系非农业家庭户口。
2015年7月6日，王智惠委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残等级及护理期限进行评定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关材料的审查后出具鉴定司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人王智惠的伤残等级为九级；2、被鉴定人王智惠的护理期限为120日。定残日为：2015年8月14日。王智惠支出鉴定费1200元。
2015年8月17日，井氏中医门诊部出具证明两份，证明该门诊部聘用妇科主任医师王智惠，月工资15000元。2015年4月29日因交通事故意外受伤，未上班。另提交王智惠的医师资格证书和井氏门诊的营业执照。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告王富豪电动三轮车在驻马店市驿城区骏马路与原告王智惠驾驶的自行车时发生碰撞，造成原告王智惠受伤的交通事故发生，被告王富豪负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告王富豪应依据事故过错程度承担全部赔偿责任。
原告王智惠要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出11368.31元认定。住院伙食补助费按住院59天，每天按20元计算，计款1180元。营养费按住院59天计算，每天按10元计算，计款590元。原告王智惠要求误工费按期月工资15000元认定，但依据其提供的证据，不足以证明其所在单位的工资发放情况，误工费可依据其从事的职业按我省上年度卫生和社会保障和社会福利业标准44087元/年认定，误工期限为受伤之日至定残前一天共计107天（2015年4月29日至2015年8月13），误工费数额为12924.13元（44087元/年÷365天×107天）。护理费按上年度居民服务业28472元/年计算，护理期限参照鉴定意见及原告伤情认定为120日，护理人员按一人认定，护理数额为9360元（28472元/年÷365天×120天）。残疾赔偿金按我省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，至王智惠定残时已年满62岁，赔偿年限18年，九级伤残赔偿指数20%，残疾赔偿金数额为87809.22元（24391.45元/年×18年×20%）。精神抚慰金酌定为10000元。鉴定费按实际支出1200元认定。原告王智惠请求赔偿交通费但其并未提交相关证据证明其损失，该项请求不予支持。以上共计134431.66元，该款由被告王富豪负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王富豪于判决生效后十日内赔偿原告王智惠各项损失共计134431.66元。
二、驳回原告王智惠的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告王富豪负担2800元，由原告王智惠负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 袁文青
二〇一六年二月二十九日
书记员 娄 璨