陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕执复41号
申请复议人（被执行人）：华阴市东方伟业大厦商务有限公司,住所地华阴市东岳路东段。
法定代表人：雷浩天，该公司总经理。
申请执行人：陕西郎朗房地产开发有限公司,住所地西安市莲湖区迎春巷17号。
法定代表人：郎健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：北京大成（西安）律师事务所律师。
被执行人：毛新建，男，汉族。
申请复议人陕西郎朗房地产开发有限公司不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2016）陕01执异103号执行裁定书，向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西安中院依据西安市莲湖区公证处（以下简称莲湖公证处）（2014）西莲证经字第12875号公证债权文书和（2014）西莲证经字第13394号执行证书，在执行陕西郎朗房地产开发有限公司（以下简称郎朗房地产公司）与华阴市东方伟业大厦商务有限公司（以下简称东方伟业公司）、毛新建还款纠纷一案中，被执行人东方伟业公司提出不予执行申请，并提供了相应的证据。
西安中院查明，2014年11月27日，郎朗房地产公司作为甲方与东方伟业公司作为乙方、毛新建作为丙方在西安市莲湖区签订《还款协议》约定：“2012年7月，甲方开始为乙方在华阴市的东方伟业大厦多次垫资，至《还款协议》签署日，乙方累计拖欠甲方6000万元的工程垫资款，现乙方承诺给甲方偿还该笔垫资款，丙方同意为乙方的上述债务承担连带责任保证，三方经过友好协商，就还款事项达成如下协议：第一条还款内容：1、还款金额：6000万元人民币。2、还款期限：乙方承诺于2014年12月4日前一次性清偿上述款项。第二条保证：丙方同意为上述欠款承担连带保证责任。保证范围包括但不限于：主债务、诉讼费用、律师费用、保全费用、执行费用、评估费用、拍卖费用等其他费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。第三条违约责任：1、乙方如未能按照协议约定的期限清偿上述款项，自逾期之日起每日按未偿还款项的万分之五向甲方支付违约金，丙方对此承担担连带责任；2、乙方如未能按照协议约定的期限清偿上述款项，则还需承担甲方因主张权利而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用、执行费用、评估费用、拍卖费用等其他费用）。丙方对此承担连带责任。第四条其它：1、甲、乙、丙自愿就本协议办理公证，赋予本协议强制执行效力，乙方、丙方同意在逾期清偿上述款项时，甲方可向公证处申请办理执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方、丙方不提出任何异议”。2014年11月27日，莲湖公证处就该《还款协议》办理（2014）西莲证经字第12875号公证书。2014年12月4日，雷浩天、毛新建及郎健在莲湖公证处送达回证上签名确认领取公证书。
2014年12月8日，郎朗房地产公司向莲湖公证处申请执行公证书并提交《催收函》及东方伟业公司欠款6000万元欠条等证据。莲湖公证处于2014年12月10日向东方伟业公司、毛新建发送了《核实函》后，于2014年12月15日出具（2014）西莲证经字第13394号执行证书，该执行证书载明，执行标的为人民币陆仟万元整，违约金为壹拾贰万元整（该违约金计算至二0一四年十二月八日）及债务人实际完毕之日的违约金和债权人为实现债权所支付的合理费用。
另查明，在公证卷中留存东方伟业公司章程载明的股东为雷浩、雷浩天、雷稳华。2014年11月28日提交的工商档案显示东方伟业公司的股东为雷浩、雷浩天。被执行人东方伟业公司向莲湖公证处提交的股东会决议中股东的签名仅为雷浩天。
西安中院认为，本案所公证的债权文书是郎朗房地产公司、东方伟业公司、毛新建于2014年11月27日签订的《还款协议》，在该还款协议中，三方当事人对截止还款协议签署日东方伟业公司累计拖欠郎朗房地产公司工程垫资款数额进行了确认，该还款协议约定的还款数额、还款期限具体明确，有债务人表明自愿接受强制执行的承诺。被执行人东方伟业公司以在公证员当面签订还款协议时，其给公证员多次说明其公司未欠郎朗房地产公司如此多欠款，而公证员没有核实双方债权债务及前期有无任何工程资料合同、垫款凭证下，见证签署欠款协议并做出公证，公证后其公司并未接到公证文书以及其公司并未同意丙方担保的抗辩理由与事实不符。因被执行人东方伟业公司在《还款协议》签订前已向申请执行人郎朗房地产公司出具了数额相等的欠据，并在申请办理《还款协议》公证时，在公证处的谈话笔录中均明确表示对债权债务数额无异议，自愿签订还款协议，一切按协议履行；且在《还款协议》公证后以及执行程序开始之前，被执行人东方伟业公司既未向债权人提出异议，也未向国家机关寻求救济。因此，涉案《还款协议》具有金钱给付内容，权利义务关系明确，债权文书中亦载明一方当事人不履行义务或不完全履行义务时，愿意接受依法强制执行的承诺。该还款协议系三方当事人真实意思表示，且未损害他人利益，公证机构对其真实性、合法性予以确认并赋予其强制执行效力符合法律规定。故其抗辩理由因证据不足不能成立，关于被执行人称未收到公证书一节，经查其已在公证文书送达回证上签字，故其抗辩理由亦不能成立，依法不予支持。关于被执行人东方伟业公司以在向公证处出具的股东会决议，其公司其他股东并未参加及签名盖章的抗辩理由，因股东会决议并不对外产生法律上的约束力，其股东会决议中其他股东并未参加及签名并不影响还款协议的效力，其抗辩理由亦不予支持。关于被执行人东方伟业公司以其公司并未与郎朗房地产公司签订垫资协议或口头达成协议让其公司垫资，这6000万元从何而来以及工程量问题和未实际结算的抗辩理由，因其属于还款协议的基础事实《建设工程施工合同》是否存在未结算或有不真实的垫资款，涉及《建设工程施工合同》效力及违约责任的认定问题，不属于本案不予执行审查的范围。关于被执行人东方伟业公司在不予执行申请中所提出的除上述事由外的如管辖权问题等其它事由为由申请不予执行，均不属于本案不予执行审查的范围。综上，莲湖公证处（2014）西莲证经字第12875号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）西莲证经字第13394号执行证书不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款关于“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应予执行”的规定，裁定如下：驳回被执行人华阴市东方伟业大厦商务有限公司提出的不予执行申请。
东方伟业公司向本院申请复议称，1、2012年东方伟业公司与湖北山河建设集团有限公司签订建设工程施工合同。至2015年5月，山河建设集团有限公司只完成了二三区桩基及一区主体框架工程24278㎡，按双方签订施工合同约定价款及市场预估，山河建设集团完成工程价款约3000余万元。在未与山河建设集团有限公司结算前其公司已向山河集团有限公司支付1546.1万元。2、在莲湖公证处办理公证过程中，东方伟业公司曾多次给公证员说明其公司未欠郎朗房地产公司如此多欠款，而公证员在未依法核实双方债权债务基础、前期有无工程资料合同、垫款凭证情况下，违规作出公证。3、西安中院在不能证明其公司与东方伟业公司存在法律关系、欠据的合法性及欠款数额的情况下，作出异议裁定不当。综上，请求变更异议裁定。
郎朗房地产公司称，1、《还款协议》真实有效。2、公证的程序合法有效。综上，西安中院异议裁定合法有效，请求驳回东方伟业公司复议申请。
毛新建称，还款协议欠款数额6000万元及各方签字都是真实的；莲湖公证处办理公证程序合法，其无异议。
本院查明，西安中院查明的事实属实。
本院认为：最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围包括还款（物）协议。本案执行依据是当事人申请赋予了强制执行效力的还款协议；该还款协议权利义务关系明确，具有金钱给付内容，系三方当事人真实意思表示，且未违法法律法规的强制性规定，公证机构对其真实性、合法性予以确认并赋予其强制执行效力符合法律规定。东方伟业公司在异议、复议中提出该还款协议中所确定的6000万元还款数额不实，应为3000多万元的问题，因与复议人在还款协议、欠条上签字确认及在公证处谈话笔录中明确表示对债权债务数额无异议，自愿签订还款协议，认可还款6000万元的事实不符，本院不予支持。综上，西安中院（2016）陕01执异103号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回东方伟业公司的复议申请，维持西安中院（2016）陕01执异103号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 恬