四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1480号
原告：杨永雄，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：田鹏，四川雅州律师事务所律师。
被告：江西铜安工程集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区。
负责人：杜北芳。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：陈庆广。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：高建民。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
原告杨永雄与被告江西铜安工程集团有限公司成都分公司（以下简称江西铜安成都分公司）、被告江西铜安工程集团有限公司（以下简称江西铜安公司）、中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称中水四局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永雄的委托诉讼代理人田鹏、被告中水四局公司的委托诉讼代理人费文华到庭参加了诉讼;被告江西铜安成都分公司、被告江西铜安公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨永雄向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告工程款1450000元；2、判决三被告从2016年1月31日起，按照约定以年利率5%支付违约金至工程款清偿时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部负责人陈佐森达成口头协议，约定：雅安市南郊引水工程雅望公路埋管段沥青铺筑由原告完成，单价按每平方米每公分10.3元计算，总额3040000元，进场当日支付工程款300000元开始生产，余款在施工过程中支付80%，尾款在验收合格后一次性付清。计划于2015年7月1日完成。之后，原告随即组织人员进场施工，并按期保质保量完成工作。期间，江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部陆续二次共计支付了原告工程款800000元，其余款项未付。经双方多次协商，江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部承诺于2016年1月30日全部付清，若到期未付，按照年利率5%支付违约金。但是，江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部逾期仍然未付款。2016年1月17日，江西铜安成都分公司负责人杜北芳向原告出具欠条一张，载明：拖欠原告工程款2242802元，于2016年5月30日前付清。未按期支付，将按年利率5%赔偿违约金。之后，在政府的强制介入下，从中水四局分二次支付了原告欠款共计790000元，余款共计1450000元至今未付。原告依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、三被告企业信息公示系统信息复印件，证明原被告主体适格；2、周公河左埋管恢复沥青砼（5+4）cm厚铺设工程量确认单，证明周公河左埋管恢复沥青砼（5+4）cm厚铺设工程量经过陈佐森确认；3、2016年7月12日的说明，证明原告的工程量符合理论数据，中水四局项目部见证本次核量过程，并经杜北芳确认属实；4、陈佐森认可的欠条，证明江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部认可欠原告的工程款为2242802.30元，并制定了还款计划和违约责任；5、南郊水厂引水工程材料汇总单，证明材料购买情况；6：杜北芳出具的欠条，证明杜北芳认可拖欠原告工程款并制定了还款计划和违约责任的事实。
江西铜安成都分公司未作答辩也未提交证据。
江西铜安公司未作答辩也未提交证据。
中水四局公司辩称，中水四局公司与原告没有建立建设工程施工合同关系，中水四局公司不是本案的适格被告。本案基本事实为，2014年7月11日，中水四局公司中标案涉工程项目，2014年8月15日，中水四局公司与雅安市水务投资有限责任公司签订了案涉工程建设工程施工合同。2014年9月30日，中水四局公司与江西铜安公司签订工程施工协议，将案涉工程的部分工程分包给江西铜安公司进行建设。协议签订后，双方开始依约履行协议，中水四局公司按照协议约定支付了相应的工程款项。至2016年6月江西铜安公司退场，经双方结算，中水四局公司已超支支付了工程款给江西铜安公司。中水四局公司与原告没有任何合同关系，根据合同相对性原则，原告要求中水四局公司承担连带付款责任没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对中水四局公司的诉讼请求。
中水四局公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明中水四局公司的主体身份；2、中标通知书、建设工程施工合同，证明中水四局公司依法承包了案涉工程的事实；3、工程施工协议、转款委托函、法人授权委托书，证明中水四局公司将案涉工程的部分工程分包给江西铜安公司，为便于结算工程款项，江西铜安公司委托中水四局公司将其承接的一切款项转入江西铜安成都分公司的账户，江西铜安公司授权彭超为其公司的合法代理人，以江西铜安公司的名义参加案涉工程的合同谈判、签订、履行、完成及纠纷处理等事实；4、案涉工程结算联签单、中水四局公司支付江西铜安公司付款明细，证明2016年6月江西铜安公司从案涉工程退场，双方结算工程价41，511，050.28元，中水四局公司实际总共已支付江西铜安公司41，520，733元，已超支支付工程款的事实；5、江西铜安成都分公司的基本信息、关于增加案涉工程项目部工作人员的函，证明江西铜安成都分公司的负责人为杜北芳，2015年4月29日，江西铜安公司委派杜北芳协助彭超现场管理案涉工程的事务，杜北芳在案涉工程施工过程中的法律行为应当由江西铜安公司承担的事实；6、委托函，证明2016年6月江西铜安公司已经从案涉工程退场，2016年8月4日中水四局公司、江西铜安公司已交接完毕的事实。
根据原告及被告中水四局公司的当庭陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年7月11日，中水四局公司中标案涉工程。2014年8月15日，雅安市水务投资有限责任公司作为发包人与中水四局公司作为承包人签订案涉工程的建设施工合同，合同对工程承包范围、工期、质量标准、签约合同价等内容进行了约定。2014年9月30日，中水四局公司作为甲方与江西铜安公司作为乙方签订了案涉工程施工协议，协议约定中水四局公司将其承包的案涉工程中的部分内容分包给江西铜安公司，即主合同工程量的三分之二由江西铜安公司施工完成，主合同工程量的三分之一由中水四局公司施工完成。协议还对具体的施工内容、费用收取等事项进行了约定。施工过程中，彭超、陈佐森、杜北芳都作为江西铜安公司的项目负责人员对施工现场进行管理，其中杜北芳为江西铜安成都分公司的负责人。2015年5月，原告与江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部负责人陈佐森达成口头协议，约定：雅安市南郊引水工程雅望公路埋管段沥青铺筑由原告完成，单价按每平方米每公分10.3元计算，总额3040000元，进场当日支付工程款300000元，余款在施工过程中支付80%，尾款在验收合格后一次性付清。计划于2015年7月1日完成。之后，原告组织工人进场施工，并按期完成工作。期间，江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部陆续二次共计支付了原告工程款800000元，其余款项未付。2015年9月28日，江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部陈佐森与原告共同核实了原告沥青铺筑工程量。2015年10月20日，江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部在原告的“雅安南郊水厂引水工程材料总单”盖章并由现场负责人唐某某、项目主管陈佐森、财务主管李某某共同签字确认原告的工程款扣除已经支付的750000元后，为2242802.30元。该款由江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部出具欠条，载明：江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部欠原告沥青铺筑工程款及劳务费2242802.30元，项目负责人承诺于2015年11月27日前付350000元，余款在2015年12月25日前付1000000元，剩余款项在2016年1月30日全部付清。若到期未付，按照年利率5%支付违约金。但是，江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部逾期仍然未付款。2016年1月17日，江西铜安成都分公司负责人杜北芳向原告出具欠条一张，载明：今欠到原告沥青铺筑工程款2242802.30元，于2016年1月30日前付240000元；2月7日前付款600000元；3月30日前付1000000元；5月30日前付清剩余款项，若未按期支付，将按年利率5%赔偿违约金。之后，在政府的介入下，中水四局公司分二次支付了原告工程款共计790000元，余款至今未付。之后，原告多次请求被告付款未果，原告遂起诉至人民法院。
本院认为,原告与江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部负责人陈佐森达成口头协议，约定雅安市南郊引水工程雅望公路埋管段沥青铺筑由原告完成的事实清楚。庭审查明原告已经按照合同约定履行了沥青铺筑的义务，并经江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部负责人陈佐森认可，最终由江西铜安成都分公司负责人杜北芳出具欠条结算认可。杜北芳作为江西铜安成都分公司负责人，其行为产生的法律后果应由江西铜安成都分公司承担。因此，江西铜安成都分公司应当及时支付原告工程款。江西铜安成都分公司没有及时支付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任。而原告主张的工程款的金额低于与江西铜安成都分公司结算后应付的工程款的金额，其主张的违约金也符合法律规定，本院对原告要求江西铜安成都分公司支付工程款1450000元及按年利率5%支付违约金主张予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”依据该法律规定，江西铜安成都分公司不具有法人资格，江西铜安公司对江西铜安成都分公司的上述债务应承担共同清偿责任，因此原告要求江西铜安公司支付工程款及违约金的请求亦成立，本院亦予以支持。
关于中水四局公司是否应当对江西铜安公司应支付的工程款承担连带责任的问题。《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第26条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，中水四局公司将案涉工程违法分包给江西铜安公司，致使该分包合同无效属实。庭审查明原告已经组织工人进行沥青铺筑等建设工程的施工，且施工完毕并结算，依照上述规定，原告作为实际施工人有权要求中水四局公司承担连带付款责任，本院对原告要求中水四局公司承担责任的主张予以支持。
江西铜安成都分公司、江西铜安公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并由其自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条以及《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第26条之规定，判决如下：
由江西铜安工程集团有限公司成都分公司、江西铜安工程集团有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付杨永雄工程款1450000元，并从2016年1月31日起，按照年利率5%支付违约金至工程款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8925元，财产保全费5000元，共计13925元，由江西铜安工程集团有限公司和江西铜安工程集团有限公司成都分公司、中国水利水电第四工程局有限公司共同负担。此款杨永雄已预交，江西铜安工程集团有限公司和江西铜安工程集团有限公司成都分公司、中国水利水电第四工程局有限公司在本案执行时共同支付给杨永雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一七年七月三日
书记员 叶荫民