山西省运城市人民法院
刑 事 判 决 书
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告卢国勤，男。先后于2013年2月5日、4月3日因涉嫌犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年6月1日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押在盐湖区看守所。
被告人孙丽丽，女。2013年2月5日因涉嫌犯诈骗罪被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年6月25日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。2014年7月24日由本院决定对其取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）499号起诉书、（2014）13号起诉书指控被告人卢国勤犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪、被告人孙丽丽犯诈骗罪、贷款诈骗罪，先后于2013年11月18日、12月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭。将（2013）运盐刑初字第569号、（2014）运盐刑初字第13号两案合并进行了审理。经审理本院于2014年5月19日作出（2013）运盐刑初字第569号刑事判决书。判后，被告人卢国勤不服上诉至运城市中级人民法院。运城市中级人民法院于2014年12月6日作出（2014）运中刑二终字第169号刑事裁定，以原判部分事实不清，量刑过重为由，撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派王运芳、刘永利出庭支持公诉，被告人卢国勤及其辩护人刘世宁与被告人孙丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：1、2011年12月9日，被告人卢国勤伙同被告人孙丽丽利用伪造太原市小店区体育南路亲贤苑小区×号房产的房产证，在受害人赵某某的河津市顺合典当有限责任公司运城分公司诈骗现金10万元。
2、2010年7月、11月被告人卢国勤在运城市工行杜丹支行申请了两张杜丹贷记卡，卡号为：427×787和37×204。2012年5月9日和2012年7月16日被告人卢国勤分别办理的两张贷记卡透支了24521.85元和48031.56元。截止2013年2月20日，透支本息合计72553.41元。透支逾期后，银行工作人员多次向被告卢国勤打电话、短信催收，卢国勤擅自变更联系方式并逃匿，致使银行人员无法催收。
3、2011年10月5日被告人卢国勤用伪造的运城盐湖区学院路梧桐名邸小区×楼西户房产证，在盐湖区槐东路聚宝阁典当行诈骗现金20万元。
4、2010年7月，被告人卢国勤利用伪造的太原市×号小区的房产证，在受害人崔某手中诈骗现金395000元。
5、2012年5月6日，被告人孙丽丽伙同其丈夫卢国勤两人已购买瓷砖为由向运城市禹都信用社贷款50万元，交给信用社10万元的保证金，后被告人孙丽丽和卢国勤擅自变更贷款用途，将贷款用于还账挥霍。之后，被告人孙丽丽、卢国勤改变其联系方式携款潜逃。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为：被告人卢国勤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪追究其刑事责任；被告人孙丽丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人卢国勤辩称，第一，对公诉机关运盐检刑诉（2013）499号起诉书指控的第四宗犯罪事实诈骗数额有异议，并称一直还崔某款，案发前还剩10万元没有归还。第二，对在信用社贷款50万元是三户联保并通过公证的贷款，支付过三个月贷款利息，款并未挥霍，这些钱都用于给厂里付货款、交房租、归还欠别人借款，其认为属信贷纠纷。第三，用梧桐名邸房屋作抵押在聚宝阁典当行的借款时，抵押房产是真实的，借款也有担保人，只是房产证是假的，其认为属于民间借贷。在聚宝阁借款20万元时，直接扣除了当月利息6000元，实际借款为19.4万元，后来还向其支付过5.4万元利息。第四、对河津顺合典当的借款数额10万元有异议，借款时直接扣除当月利息3000元，实际借款为97000元，案发前支付过利息30000元，案发后其妻还归还过50000元本金。另外对指控的信用卡诈骗只透支了50000元左右，其辩护人提出辩护意见认为，1、被告人卢国勤诈骗的数额应为19.7万元。其中诈骗河津市顺合典当公司的数额为19.7万元。其中诈骗河津市顺合典当公司的数额为6.7万元。诈骗被害人崔某13万元，案发后已经退赔15万元，取得被害人谅解。2、被告人在向运城市聚宝阁典当公司借款时，虽然提供了伪造的房产证，但该房是真实的，被告人并无虚构，其行为不构成诈骗，构成伪造国家机关证件罪，该笔借款14万元不能计算为犯罪所得。3、被告人信用卡诈骗罪的数额为58977.01元。4、其行为不构成贷款诈骗罪。5、被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。6、被告人系初犯，当庭认罪态度好，案发后积极退赔退赃，依法可从轻处罚。
被告人孙丽丽辩称，第一，卢国勤提出为了扩大商店经营，在其同意的情况下，卢国勤找担保人从禹都信用社贷款50万元，贷款用于商店进货、装修商店，其它的钱卢国勤用在哪不清楚。在经营瓷砖店期间，因被人催要借款，商店和住宅楼都被查封，商店无法经营，最后导致不能归还信用社贷款，其认为和信用社之间属性经济纠纷。第二，在顺合典当行借款时，卢国勤给其看了房产证，因为其疏忽大意，没有怀疑房产证的真实性就与卢国勤办理了借款手续，自己并不知道房产证是伪造的。
经审理查明：
被告人卢国勤、孙丽丽诈骗的犯罪事实
1、2011年12月9日，被告人卢国勤用伪造的太原市小店区体育南路路亲贤苑小区×号房产的房产证，在被害人赵某某的河津市顺合典当有限责任公司运城分公司借款10万元时，河津市顺合典当有限责任公司运城分公司先行扣除本月利息3000元，实际支付97000元，在办理抵押借款手续时，让其妻子被告人孙丽丽在房产抵押借款合同及承诺书上签字，诈骗现金97000万元由被告人卢国勤支配。案发前被告人卢国勤归还利息30000元。实际诈骗数额为67000元。案发后被告人孙丽丽归还了河津顺合典当公司50000元。
2、2011年10月5日被告人卢国勤伪造的运城市盐湖区学院路梧桐名邸小区×楼西户房产证，在盐湖区槐东路运城市聚宝阁典当有限公司借款20万元时，该公司先行扣除了当月利息6000元，实际借款为194000元。案发前归还利息54000元。实际诈骗数额为140000元。
3、2010年7月6日，被告人卢国勤利用伪造的太原市×号房产证作抵押，向被害人崔某借款395000元。2010年9月份归还其利息20000元，后陆续归还被害人借款，截止案发前被告人卢国勤欠被害人崔某借款为150000元，实际诈骗数额为150000元。
综上，被告人卢国勤共计诈骗数额357000元，被告人孙丽丽参与诈骗数额为67000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列有效证据予以证实：
1、被害人赵某某的报案材料及的询问笔录，证实卢国勤、孙丽丽夫妻二人在其顺合典当行用伪造的太原市亲贤小区房产证作抵押骗取借款10万元。
2、被害人郑某某的询问笔录，证实2011年10月5日，卢国勤和吉国兵在其经营的聚宝阁典当行用伪造的本市梧桐名邸小区房产证贷款20万元，约定每月利息6000元，支付利息止2012年7月后一直联系不上，其向公安机关报案的情况。
3、被害人崔某的询问笔录，证实2010年5月至7月期间，卢国勤陆续从其处借款395000元，并用太原市太榆路的房产作抵押，2012年10月6日借款到期后向卢国勤催要，卢国勤总是推脱，最后就找不见其人，经了解卢国勤抵押给其的太原房产证是假的，才知上当受骗向公安机关报案。
4、被告人卢国勤在公安机关的讯问笔录，证实2011年11月份，在太原通过办假证的做了一个亲贤小区×号假的房产证，在12月份和孙丽丽一起在顺合典当行以该房产证抵押贷款10万元，该款打在孙丽丽的工行账户。2011年10月初，其在聚宝阁典当行以伪造的本市梧桐名邸小区D座一单元10楼西户的房产证抵押贷款20万元，款用于瓷砖商店，抵押贷款时吉国兵不知道房产证是假的，因为这套房产是其在银行办理的是按揭，房款未还完。其在2010年7月份用伪造的太原太榆路房产证抵押给崔某借款395000元，孙丽丽不知道抵押借款的事情，条据上的签名是其以孙丽丽的名义所签。
5、被告人孙丽丽在公安机关的询问笔录，证实2011年10月31日，其怀疑丈夫卢国勤有外遇已在太原买房，要求卢国勤去太原看房子，卢国勤称太原有房子但没盖好不同意其看，到12月初，卢国勤拿着太原房产证要求和其去典当行贷款，当时卢国勤没拿身份证就把我的身份证复印给典当行，在顺合典当行抵押借款10万元，钱款直接汇到卢国勤的银行卡上。其不知道卢国勤用太原太榆路房产抵押给崔某借款的事实。卢国勤和其以按揭形式购买梧桐名邸的房产，但无房产证的情况。
6、借款合同、借条、房产证，证实卢国勤用伪造的太原太榆路房产向崔某借款395000元的事实。
7、太原市房产管理局行政执法暂扣物资凭证，证实扣押卢国勤伪造的太榆路假产权证一本。
8、建设银行转帐记录，证实崔某给卢国勤汇款转帐的凭证。
9、建行对私活期明细查询表，证实孙丽丽归还崔某借款凭证。
10、证人薛武功的询问笔录，证实卢国勤和孙丽丽一起在顺合典当行办理的房产抵押手续，他们在房产抵押借款合同和承诺书中都签了名字。
11、证人赵吉阳的询问笔录，证实卢国勤、孙丽丽用太原市亲贤小区房产证在顺合典当行借款10万元，在具体办理抵押时联系不到二人，经到太原市房产局核查，该小区无此房房产证系伪造，太原市房产局对该证予以暂扣。
12、证人宋超的询问笔录，证实其系太原市房产局工作人员，从赵吉阳手中暂扣卢国勤伪造的太原市亲贤小区房屋产权证，并伪造证件原件移交给公安机关，同时向公安机关提供卢国勤还伪造过太原市其他两个小区的房产证情况。
13、证人赵某某、薛武功、郭某某的辨认笔录及照片，辨认出卢国勤、孙丽丽情况。
14、抓获经过，证实孙丽丽因涉嫌贷款诈骗被公安机关在空港阳光庄园门口抓获的情况。
15、房产抵押借款合同、承诺书、借条、结婚证、身份证、房产证，证实卢国勤、孙丽丽在顺合典当行借款10万元。
16、太原市房产管理局行政执法暂扣物资凭证，证实暂扣卢国勤伪造的房屋产权证。
17、借款协议书、借条，身份证复印件、房产证，证实卢国勤在运城市聚宝阁典当行有限公司用运城市盐湖区学院路梧桐名邸小区×楼西户房产证借款20万元。
18、房屋所有权证两本，证实卢国勤借款时使用的房产证系伪造情况。
19、退赔协议、收据、刑事谅解书，证实被告人孙丽丽之父孙新民向河津顺合典当有限责任公司运城分公司退赔5万元整，并取得该公司的谅解。
20、2015年4月7日薛武功的询问笔录，证实被告人孙丽丽截止2015年4月7日已归还借款50000元。
21、2015年4月9日崔某的询问笔录，证实被告人卢国勤于2010年9月份归还其借款利息20000元的事实。
22、2015年4月9日郑某某询问笔录，证实被告人卢国勤案发前归还其54000元借款利息的事实。
23、2015年7月4日崔某的询问笔录，证实案发前实际欠其借款150000元的事实。
24、2015年6月17日协议书一份及转账凭条收据一张，证实被告人卢国勤家属对崔某的借款15万元已经退赔。
谅解书一份，证实崔某对被告人卢国勤表示谅解。
二、被告人卢国勤信用卡诈骗的犯罪事实
2010年7月、11月被告人卢国勤在运城市工行牡丹支行申请了两张牡丹贷记卡，卡号为：427×2和37×204。2012年5月9日和2012年7月16日被告人卢国勤分别用办理的两张贷记卡透支了本金19743.15元和39233.86元。截至2013年2月20日，透支本金合计58977.01元。透支逾期后，银行工作人员多次向被告人卢国勤电话、短信催收，卢国勤拒不归还透支款。2012年8月卢国勤擅自变更联系方式并逃匿，致使银行人员无法催收。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列有效证据予以证实：
证人范文选的询问笔录、证实卢国勤在工商银行申办的杜丹卡发生透支本息达72553.41元，按照银行规定，杜丹卡透支两个月以内银行用95588系统发短息提示催收，透支两个月后，银行催收人员通过电话、短信、信函和上门催收，经银行多次向卢国勤催收均无法联系上他，他经营的商店关门，家中也无人，不知去向。
被告人卢国勤在公安机关的讯问笔录，证实其2010年7月和11月在工行运城杜丹卡支行申请办了两张杜丹卡，用这两张卡透资了7万多元，然后就把手机停了、银行就无法通知到其，后便离开运城。
证人王穆亮的讯问笔录，证实王穆亮于卢国勤系母子关系，卢国勤自2013年8月份离开运城，再没有回过家，也没有电话联系。
证人郭某某的询问笔录，证实2012年8月份，很多人都来向卢国勤、孙丽丽讨债，他们无法正常经营就不辞而别，其多次联系二人，电话一直打不通。
工商银行杜丹卡快速办理申请表、用卡交易明细、杜丹卡透支逾期还款通知书及催收款明细，证实卢国勤办理工商杜丹卡透支后，银行催收无果情况。
运城工商银行杜丹卡行透支明细账单及运城市公安局盐湖分局情况说明一份，证实被告人卢国勤透支金额为58977.01元。
同时查明：被告人卢国勤、孙丽丽夫妇共同经营禹都惠万家陶瓷商店，被告人孙丽丽系该商店的负责人。2012年4月份被告人卢国勤向被告人孙丽丽提出为经营需要在禹都信用社贷款，孙丽丽同意后，被告人卢国勤就联系禹都信用社信贷员李某某，并同时联系好同在禹都做瓷砖生意的经营户耿某某和蔡某某，进行相互间担保，于2012年5月4日以孙丽丽的名义与禹都信用社和耿某某、蔡某某签订联保贷款合同，联保小组成员为孙丽丽、耿某某、蔡某某，并各自在禹都信用社贷款50万元，贷款合同约定贷款期限为2012年5月3日起至2013年5月2日止，贷款按月结息，联保小组成员在贷款期间和最高贷款额内承担连带保证责任，如不能按合同约定履行债务，自愿放弃抗辩权并接受人民法院强制执行。2012年5月6日，被告人孙丽丽填写贷款50万元的借据，在交给信用社10万元保证金后将50万元贷出使用，期间孙丽丽向禹都信用社结清了三个月的贷款利息。2012年7月份禹都信用社信贷员李某某到孙丽丽经营的瓷砖店催收利息时，发现该商店关门停业，在拨打孙丽丽手机查找其本人无果的情况下，于2013年3月15日向运城市公安局运城经济开发区分局报警。
另查明：2012年9月12日，禹都信用社向本院对孙丽丽、蔡某某、耿某某申请强制公证执行，2013年3月18日本院作出（2012）运盐执字第775号执行裁定书，裁定为：“因被执行人长期不在家，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施后，确定被执行人确无财产可供执行，经申请人同意认可后终结本次执行程序。”2012年12月26至2013年5月31日，担保人耿某某、蔡某某分别在禹都信用社归还了孙丽丽的借款40万元及利息。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列有效证据予以证实：
1、李某某的报案材料及询问笔录，证实其是禹都信用社信贷员。2012年4月28日，蔡某某、耿某某、孙丽丽三人在其信用社以三户联保方式，签订联保贷款合同，每人贷款50万元。2012年7月底，其到孙丽丽商店催收利息时，发现孙丽丽商店不在经营，其就找到蔡某某、耿某某一起联系孙丽丽，多方查找一直找不到后，为避免国家财产损失向公安机关报案。
2、被告人卢国勤在公安机关的讯问笔录，证实2012年4月份，其给孙丽丽商量从银行贷款，孙不同意，其找理由劝说孙丽丽同意后，并以联系好禹都信用社以孙丽丽经营的惠万家瓷砖店名义贷出50万元后，将其中8万元左右用于进货，其余都用于归还欠款，支付过三个月贷款利息，因欠账商店停业，2012年6月出去躲债。
3、被告人孙丽丽在公安机关的讯问笔录，证实2012年4月份，卢国勤给其提出在禹都信用社贷款50万，刚开始孙丽丽不同意，但卢国勤说用于太原工程投资，并说他已联系好信用社，以惠万家陶瓷商店名义贷款，贷款用途是进瓷砖，孙丽丽是惠万家陶瓷商店的法定代表人，让其负责办理贷款手续，在给信用社交了10万元保证金后，从信用社贷出50万元孙丽丽全部交给卢国勤，给信用社支付过二三个月利息后，卢国勤用此款归还别人的欠款，商店就因为欠别人钱太多不再经营，期间孙丽丽在北京呆了两个月，更换过手机号码。
4、证人蔡某某在公安机关的询问笔录，证实2012年5月3日，其从禹都信用社贷款50万元，签订联保贷款合同，由孙丽丽、耿某某担保，交纳保证金10万元，实际贷出40万元。2012年7月底，信贷员告诉其孙丽丽找不见了，让其承担保证责任，其与耿某某还有信贷员一起找孙丽丽也找不到。
5、证人耿某某在公安机关的询问笔录，证实2012年5月4日，其与孙丽丽、蔡某某三家在禹都信用社联合担保贷款50万元。2012年7月份发现孙丽丽在禹都12区惠万家陶瓷店关门，信用社信贷员要求我们两家归还贷款。我们就和信贷员一起找孙丽丽都一直找不见，孙丽丽手机也一直关机。
6、证人郭某某在公安机关的询问笔录，证实2009年4月18日卢国勤、孙丽丽租用其禹都13区通联建材市场D区第3栋楼，2012年7月25日其到孙丽丽商店要房租，发现库房被法院查封，商店也关门，这才知道他们跑了。
7、租房协议，证明孙丽丽租用房屋情况。
8、联保小组成员声明与承诺、联保贷款合同、农村信用社借款借据、设立联保小组申请书及联保协议、农村信用社借款申请书、农村信用社核算业务处理单，证明孙丽丽、蔡某某、耿某某三户在禹都农村信用社三户联保贷款50万元情况。
9、山西省运城市盐湖区人民法院920120运盐民初字第1031号民事调解书，证实2012年9月18日原告仇美玲起诉被告人孙丽丽、卢国勤民间借贷案中，通过法院将所借仇美玲140万，用位于本市学苑路梧桐名邸×室及存放的禹都仓库惠万家牌瓷砖抵顶借款。
10、强制执行申请书、（2013）运证执字第86号执行证书、运城市盐湖区人民法院（2012）运盐执字第775号执行裁定书，证实2012年9月12日运城市盐湖区农村信用合作社向盐湖区法院申请执行（2013）运证执字第86号执行证书，被执行人为孙丽丽、蔡某某、耿某某，在执行过程中，因被执行人长期不在家，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施后，确定被执行人确无财产可供执行，申请人表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。
11、山西省运城农村商业银行股份有限公司禹都支行贷款本息收回凭证，证实被告人孙丽丽在禹都信用社贷款额本息除去其在信用社保证金10万元及归还部分利息外，剩余均由担保人蔡某某、耿某某全部予以归还。
12、常住人口详细信息表，证实被告人孙丽丽、卢国勤身份信息情况。
本院认为：被告人卢国勤、孙丽丽以非法占有为目的，采用伪造虚假房产证，骗取被害人河津市顺合典当有限责任公司运城分公司67000元；被告人卢国勤采用伪造虚假房产证，骗取运城市聚宝阁典当有限公司140000元和被害人崔某150000元，其行为均已构成诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的犯罪数额对其在案发前归还的本金及利息未予扣除，其犯罪数额应以实际非法占有的数额予以认定。被告人卢国勤以非法占有为目的的，利用信用卡进行恶意透支中国工商银行股份有限公司运城杜丹支行本金58977.01元，经发卡银行催收后扔不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法亦应负刑事责任。公诉机关指控被告人卢国勤犯信用卡诈骗罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人卢国勤及辩护人认为，用梧桐名邸的房子作抵押在聚宝阁典当行借款时，抵押的房产是真实的，借款也有担保人，只是房产证是假的，其认为属于民间借贷的意见，经查，本市梧桐名邸×室的房产属被告人卢国勤、孙丽丽所有，但属于新航按揭购得，房屋产权已抵押与银行。被告人卢国勤达到其借款目的伪造了该房产权证，其主观具有非法占有的目的，客观上利用伪造的产权证明，亦未及时还款，其诈骗事实成立，对其该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人卢国勤、孙丽丽辩称，其在信用社贷款50万元是通过三户联保的公证贷款，用于经营也支付过三个月贷款利息，钱款并未挥霍，认为其与信用社之间属信贷纠纷，不构成贷款诈骗罪的意见，经查，被告人卢国勤、孙丽丽在禹都市场有固定的经营瓷砖场所，被告人卢国勤提出为经营所需在禹都信用社贷款后，被告人孙丽丽同意，并履行完三户联保的贷款合同，且进行了贷款公证，并依照贷款合同支付了三个月的贷款利息，由于经营不善导致债权人追讨借款，致使其二人财产被法院处理抵偿给债权人，贷款暂时无法及时予以偿还。公诉机关提供的现有证据不能证实二被告人在贷款中具有以非法占有为目的主观诈骗故意，依照最高人民法院2001年1月21日印发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》精神，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。在具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的，（1）明知没有归还能力而大量骗取资金；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金；（6）隐匿、销毁帐目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。从本案的事实来看，被告人卢国勤、孙丽丽通过正常手续获取信用社贷款，在贷款中，因其经营管理不善等客观原因致使贷款不能归还，客观上具有贷款不能按期归还的事实，但该事实不能直接证明被告人卢国勤、孙丽丽主观上具有非法占有的目的，故公诉机关指控二被告人犯贷款诈骗罪证据不足，本院不予支持。对被告人卢国勤、孙丽丽的辩解及其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人卢国勤一人犯数罪，依法应进行数罪并罚。被告人孙丽丽与被告人卢国勤在诈骗顺合典当公司过程中，其并不是犯意的提出者，也未分得款，所起作用较小，应认定为从犯，依法应对其法减轻处罚。本案在审理过程中，被告人孙丽丽家属积极向被害人退赔赃款，并取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人卢国勤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二万元。数罪并罚总和刑期为五年九个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月1日起至2018年5月31日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孙丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2014年7月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
责令被告人卢国勤、孙丽丽退赔被害人河津市顺合典当有限责任公司运城分公司17000元；被告人卢国勤退赔被害人运城市聚宝阁典当有限公司140000元；被告人卢国勤退赔被害人中国工商银行股份有限公司运城杜丹支行本金58977.01元。于本判决生效后三十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 靳君健
审 判 员 李 伟
代理审判员 谢继琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 洋