重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2765号
上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开州区。
负责人：袁越，经理。
委托诉讼代理人：陈远平，女，公司职工。
委托诉讼代理人：韩万奎，重庆四方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：祁开翠，女，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：祁开用，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市开州区，系祁开翠之兄。
上诉人中国人寿保险股份有限公司开县支公司(以下简称开县人寿)与被上诉人祁开翠保险合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
开县人寿上诉请求：撤销原判，驳回祁开翠的诉讼请求，一、二审诉讼费用由祁开翠承担。事实与理由：被保险人周明春于2015年1月11日在东莞市死亡，死亡原因是猝死，根据保险合同约定，猝死属于保险人免责范围，保险人不应承担责任。
祁开翠答辩称，周明春死亡后，投保人及时向保险公司报了案，保险公司未要求尸检。投保时只收到保单和保费收据，没有明确说猝死不赔偿。
祁开翠向一审法院起诉请求：判令开县人寿支付保险金145000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月25日，周明春在开县人寿投保了国寿农村小额意外伤害保险，保险金额145000元，同时投保了国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险，保险金额5000元，个人保险合同号XXX，保费合计150元，被保险人为周明春，保险期间自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止，受益人：身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人，被保险人按约定向被告支付了保险费。
2015年1月11日，被保险人周明春在东莞市莞城区维新路51号群隆日杂店门口突然晕倒，经医生抢救无效死亡。2015年1月11日，东莞市中医院在广东省医疗机构门（急）诊通用病历上载明：“姓名周明春患者于2015.1.11宣布死亡……猝死……”。
周明春去世后，祁开翠向开县人寿递交理赔申请书，2015年1月30日，开县人寿作出拒绝给付保险金通知书。2015年3月18日，开县人寿作出理赔案件调查报告，调查意见为：被保险人在保险期间内猝死情况属实。
被保险人周明春与祁开翠原系夫妻关系，二人共生育有儿子周艮华、女儿周贤芬。周明春的父母已故。周明春去世后，周艮华、周贤芬作出保险金权益转让书，主要内容为：“兹有权益转让人周艮华、周贤芬，系保险合同XXx项下被保险人周明春之保险金受益人，因被保险人周明春于2016年11月1日发生保险事故，现将所依法享有的保险金申请、签订理赔协议及领取保险金权益转让给受让人祁开翠……权益转让人：周艮华、周贤芬权益受让人祁开翠……”。2015年3月27日，周贤芬出具申请书，表示其将保险金请求权转让给祁开翠；2015年3月28日，周艮华出具申请书，表示其将保险金请求权转让给祁开翠。
中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款约定：“第四条保险责任……被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。第五条责任免除因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人猝死……”等内容。
一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以及第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，开县人寿未举证证明其就免责条款向被保险人履行了明确说明义务，该免责条款对被保险人不发生法律效力。
东莞市中医院在急诊病历上记载“患者突然晕倒，不省人事……猝死”。根据保险条款第十三条的约定：“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害”，从理赔案件调查报告中看，周明春死亡时没有明显外伤，且东莞市中医院出具的病历、院前急救病历均未载明周明春猝死的原因，猝死只是死亡的表现形式，并非死亡的原因，保险条款并未将非疾病猝死排除在意外伤害之外，而开县人寿未举证证明其在接到报案，查勘事故现场以及被保险人后提示、要求被保险人家属对被保险人周明春进行尸体检验以确定周明春死亡的原因，以及告知过其家属如果不进行尸体检验认定被保险人身故存在外来致害因素的情况，保险公司将依据猝死拒付保险金的法律后果，致使被保险人家属直接将尸体火化，且开县人寿也直接作出了周明春系疾病原因身故的拒绝给付保险金通知书，使祁开翠丧失通过科学手段进行举证的可能性。本案中，祁开翠对周明春的死因无法确认的事实不应承担责任，开县人寿应对周明春死亡的确切原因承担举证责任。开县人寿未能举证证明周明春猝死的确切原因，应承担不利后果。
综上，周明春作为被保险人在保险期间发生了保险事故，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被保险人按照合同约定履行了支付保险费的义务，开县人寿理应按约定承担保险责任。保险合同约定被保险人的身故保险金的受益人为其法定继承人，根据《继承法》第十条第一、二款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”之规定，周明春的妻子祁开翠、儿子周艮华、女儿周贤芬均为第一顺序法定继承人，由于周艮华、周贤芬已将其请求支付保险金的权利转让给祁开翠，故开县人寿理应将保险金14.5万元支付给祁开翠。判决：开县人寿在本判决生效后五日内给付祁开翠保险金14.5万元。案件受理费3200元，由开县人寿负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据材料。
经二审审理，本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，开县人寿没有举证证明其已就合同约定的免责条款向投保人尽到了明确说明的义务，一审认定案涉保险合同中约定的猝死等免责条款不发生法律效力的理由符合法律规定。被保险人周明春晕倒后猝死，证明被保险人有明显的倒地动作，其病历内容虽载明为猝死，但猝死的具体原因不明，不能排除系因倒地意外导致死亡，应属本案保险合同保险责任范围。
综上，原审法院判决开县人寿承担保险赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，开县人寿的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由中国人寿保险股份有限公司开县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李学文
代理审判员 应志敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨晓婷