广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
(2016)粤01民终13510号
上诉人（原审原告）：陈辉晶。
委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘露，广州金鹏律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）:广州市中海达测绘仪器有限公司。
法定代表人：徐峰，集团总裁。
委托代理人：向占伟，该公司职员。
委托代理人：喻太远，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人陈辉晶、广州市中海达测绘仪器有限公司（以下简称中海达公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认陈辉晶与广州市中海达测绘仪器有限公司于2009年9月7日至2015年9月7日存在劳动合同关系；二、广州市中海达测绘仪器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈辉晶支付违法终止劳动合同的赔偿金241293元；三、广州市中海达测绘仪器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈辉晶支付2015年提成65953.1元；四、广州市中海达测绘仪器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈辉晶出具离职证明；五、驳回陈辉晶的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市中海达测绘仪器有限公司负担。
判后，上诉人陈辉晶、中海达公司均不服，均向本院提起上诉。
陈辉晶上诉请求：1、撤销(2015)穗番法民五初字第1363号民事判决中第五项判决；2、判令中海达公司支付陈辉晶2014年欠发的提成131790.8元（32418.2+99372.61）；3、判令中海达公司支付陈辉晶未休年休假工资139360.64元（5.5年×5天／/年×29759.5／/21.75×200%）；上诉请求金额合计：271151.44元。4、本案的诉讼费用由中海达公司承担。
上诉主要理由：一、中海达公司欠发陈辉晶2014年提成。陈辉晶与中海达公司在一审中均确认的《2014年度国际贸易事业部业务政策》（下称《2014业务政策》）第四条明确规定，区域经理的提成方式为当月发放提成的70%，其他30%年底根据考核完成情况再核算发放，如果全年完成率超过110%的，提成按照120%发放，提成均为全额回款后再发放。陈辉晶主张的2014年未发提成包括两部分，第一部分是合同签订于2014年，回款时间在2015年的提成，共计32418.2元；第二部分是根据薪酬制度，扣留的30%提成及超额完成的20%提成奖金，共计99372.61元。二、根据中海达公司的薪酬制度，提成和年终奖是不同性质的工资组成部分，一审法院认定中海达公司支付的2014年年终奖包含2014年提成与事实不符。《2014业务政策》第四条、第五条分别对“提成”和“年底奖金”进行了规定，说明提成和年底奖金是两笔不同性质的薪酬，并且中海达公司自己提供的工资明细中，2015年3月工资有两列，其中216355.53元是单独一列，并备注“奖金以年终奖报税”，亦充分说明年终奖和每月工资组成中的提成是不同的。三、陈辉晶明确了2014年年终奖的计算方式，不包括其主张的2014年未发提成。第一，陈辉晶认为，既然中海达公司提供的证据《2014业务政策》第五条明确规定有年终奖，其自己提供的工资明细中亦有向陈辉晶发放备注为“奖金以年终奖报税”的216355.53元，那么，对于该奖金的计算方式应对由中海达公司举证，否则，无权主张该216355.53元既包括年终奖，也包括2014年提成。第二，陈辉晶在一审时也提交了关于2014年年终奖计算的说明。陈辉晶2015年3月领取的216355.53元，包括销售冠军奖金10万元＋2014年年终奖116355.53元。对于该款项中包括10万元销售冠军奖金，中海达公司在一审予以确认。关于2014年年终奖116355.53元的计算依据及方式说明如下：（一）依据是陈辉晶一审提交的证据10《2014年度国际贸易事业部奖金分配方案》（下称《奖金分配方案》）。《奖金分配方案》第三条第（四）款明确奖励对象包括区域经理，第四条第（四）款明确销售部可获得总奖金金额的27%。第五条第（四）款明确：第一，当三个销售部都完成业绩目标的，平分奖金，即每个区域经理可分别按9%比例领取年终分红；第二，销售部总业绩完成，但有部门有不达标的，未达标部门完成比例超过50%的，区域经理按9%的50%领取，完成比例不到50%的，按9%×实际完成比例，前述区域经理无法获得的奖金，由其他完成业绩的区域经理按业绩比例领取。（二）计算方式。1、国际贸易部2014年总奖金金额为1004715.79（见陈辉晶一审第二次补充证据2《2014年国贸部分红截图》）。2、2014年国际贸易部三个销售部业绩分别为：
区域经理
销售部门
业绩目标
实际业绩
完成比例
梁某
销售一部
2000万
20700460.83
103.5%
陈辉晶
销售二部
2000万
24432347.35
122.2%
雷某
销售三部
1500万
6973361.713
46.5%
备注：业绩目标详见裁决证据4《2014业务政策》第三条。
陈辉晶所在销售二部完成了业绩目标，可以领取9%，
即1004715.79×9%＝90424.42元。（2）销售三部完成比例不到50%，区域经理按实际比例领取年终奖金：1004715.79×9%×47%=42499.48元，剩余奖金1004715.79×9%－42499.48＝47924.94元，由一、二部区域经理按业绩比例领取。
销售一部：20700460.83/(20700460.83+24432347.35)=46%销售二部：24432347.35/(20700460.83+24432347.35)=54%
陈辉晶作为二部区域经理领取数额为:
47924.94×54%=25943.85元。
综上，陈辉晶2014年领取年终奖金为：90424.42+25943.85=116368.27元（工资条数为116355.53，相差12.77，应该是小数点四舍五入时所致）。第三，从反推来看，中海达公司认为该年终奖116355.53元包括上述提成99372.61元，那么年终奖就只剩下16982.92元。从陈辉晶提交的2014年4月工资明细可以看出，陈辉晶2013年度的年终奖为124542.6元，在2014年集团业绩如此优秀的情况下（见陈辉晶一审证据9《中海达网站截图、中海达报总第80期》，报道了集团年度业绩较好），不可能2014年的年终奖仅为2013年年终奖的1/10。四、陈辉晶自2009年9月7日入职起，中海达公司未依法安排陈辉晶休年休假，中海达公司应支付未休年休假工资。
针对陈辉晶的上诉，中海达公司答辩称：我方对原审判决结果有异议，不同意陈辉晶的上诉意见，具体答辩意见与我方的上诉意见一致。
中海达公司上诉请求:一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1363号民事判决第二、三、四项，驳回陈辉晶与此相关之一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈辉晶承担。
上诉主要理由：一审判决明显认定事实不清。一、一审漏查了证明陈辉晶存在连续旷工等严重违反公司劳动纪律行为的关键证据--
监控视频。正是基于陈辉晶的此等行为，中海达公司才合法解除了与其之间的劳动关系。相应地，中海达公司也无需为陈辉晶支付所谓终止劳动合同的经济赔偿金；二、中海达公司已全数付清了陈辉晶2015年提成（奖金），不存在其他任何相关给付义务；三、中海达公司已为陈辉晶出具了《解除劳动合同通知书》，该通知书等同陈辉晶的离职证明。中海达公司没有必要，也无需再为陈辉晶出具其他任何形式的所谓离职证明文件。基于以上原由，使得一审判决明显错误。为此，特向二审人民法院提出上诉，请求二审人民法院依法作出公正的裁决。
除上述意见外，中海达公司还补充了如下上诉意见：一、一审漏查了中海达公司证明陈辉晶存在连续多日旷工等严重违反公司劳动纪律行为的关键证据--
监控视频。一审庭审中，中海达公司向法院提交了支持中海达公司有关陈辉晶严重违纪，不按正常规定出勤，旷工、早退、不打卡、频繁请假等的关键证据即监控视频。可遗憾地是，一审法院却对此关键证据视而不见，完全未作理会及评判。事实是，监控视频中，可以非常清晰地证明：从2015年8月31日至2015年9月7日期间，陈辉晶仅出现两次，分别为：（1）2015年9月1日下午14:13至14:49,回公司仅逗留半个小时；（2）2015年9月6日上午,9:05到公司，12:04离开公司（中间9:44至10:18离开工位半个小时），存在严重的迟到、早退现象，根据公司规章制度，陈辉晶的行为属于旷工情形，因此陈辉晶未进行打卡记录该事实，因此，考勤系统显示其旷工是与事实一致的，并不存在陈辉晶于一审时说的考勤记录被篡改过的情形，相反的，监控视频正好印证了陈辉晶的考勤情况，即陈辉晶存在严重的迟到、早退、旷工情形。陈辉晶未能就自己8月28日至9月7日的打卡、上班情况、请假经过批准的事实提交任何书面证据，未对没有上班作出令人信服的解释，其在此期间的旷工行为应当得到确认。此外，根据考勤记录显示，陈辉晶于2015年8月累计迟到时间长达2小时以上，依此陈辉晶也构成了旷工情形，严重违反了我司规章制度。二、正是基于陈辉晶的严重违纪行为，中海达公司才合法解除了与其之间的劳动关系。相应地，中海达公司也无需为陈辉晶支付所谓终止劳动关系的经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”双方签订的《劳动合同》的第十二条“双方需要约定的其他事项”规定：“（陈辉晶）自愿遵守公司各项规章制度；工作态度消极，严重违反公司纪律，经劝告无效者，视作'严重违反用人单位规章制度'”。《中海达集团总部考勤管理制度》规定：“3.4旷工：指未经同意或按规定程序办理请假手续而未正常上班的；“5.2.1公司实行上下班打卡制度，全体员工必须自觉遵守工作时间；“5.2.2打卡次数：一日四次，即早上上班、下班各打一次，下午上班、下班各打一次；“5.4.1员工在下班时间前请假未经批准而擅自离岗视为早退；“5.4.3早退情节严重者，将给与通报批评，直至解除劳动合同；“5.5.2旷工处理办法：旷工一天（含累计）者，给予严重警告处分，旷工两天（含）者，由行政部在集团范围内进行通报批评。当月旷工达到3天（含）以上，按自动离职处理，公司给予除名”。陈辉晶2015年8月开始，共计请假6次，未打卡1次，工作态度消极。更甚者，自2015年8月28日上午8:49分到达公司后做最后一次考勤记录，陈辉晶就再无任何正常出勤纪录，旷工6天，早退2次。三、一审判决认定中海达公司不与陈辉晶续签劳动合同的证据不足。1、有关人员的谈话不代表公司的最后决定。理由很简单，公司一方的谈话人不是公司法定代表人，其无权作出最终决定，劳动关系的确认解除应当以最终的公司文书为准；再者，如果谈话视为公司的最后决策，那解除劳动关系通知书的法律意义又在哪里，为什么陈辉晶至今还在索要一份什么离职证明书呢？2、退一万步，就算2015年8月10日的谈话有不再续约的意思内容，而且这也算是公司的最后意见，可双方合同9月7日才到期的啊，陈辉晶为何8月28日就开始不出勤，这种行为的性质不是旷工又是什么呢。四、所谓的工作交接表是离职、转岗多用途表格，并不是单一用途的员工离职交接表，填写该表不等同员工离职。理由也很简单：如果以这份表格的填写为离职节点，即2015年8月19日完成离职交接手续，那陈辉晶之后又为何还继续上班，直至8月28日才开始不出勤、旷工、离职。证据的真实性和关联性是二个不同的概念。中海达公司仲裁庭审中确认《工作交接表》的真实性，但并未确认其关联性。五、一审认为中海达公司已经表达不再续约意见后再作出解除劳动关系的决定不合案件事实及有关法律规定，不予支持。这样的判案逻辑明显是错误的。如前所述，退一万步，就算公司之前有过双方劳动合同期满不再续签的意思表示，但在此之后，合同到期之前，双方尚未履行完毕的合同期间陈辉晶同样还是必须依法、依约正常履行。之后的这段剩余合同期内，陈辉晶严重违反劳动纪律，作为用人单位当然仍然有权引用《劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动关系。六、中海达公司已足额付清了陈辉晶2014、2015年提成（奖金），且陈辉晶的年休假已全部安排完毕，中海达公司不存在其他任何相关给付义务。（一）中海达公司按照国家相关规定进行薪资核算管理，制定工资结构，并依法进行纳税申报，所提交的工资明细表也与广州市地税部门出具的纳税明细逐一对应，符合法律规定，事实清晰。国家统计局《关于工资总额组成的规定》，中海达公司在薪资核算中，在奖金的计算中包含了：业务（奖金）提成、技术奖金、年底奖金，并按照国税总局国税发[2005]9号文件《国家税务总局关于调整个人取得全年一次性奖金等计算征收个人所得税方法问题的通知》对员工在每年度3月份期间应支付的全部奖金按上述规定进行一次性奖金的税务申报，即中海达公司所述的奖金以年终奖报税。中海达公司向广州市地税部门申请了陈辉晶在职期间的税务明细，均能与中海达公司的薪资核算中的工资明细表一一对应。（二）陈辉晶已确认自己的岗位为区域经理，并确认《2014年度国际贸易事业部业务政策》。陈辉晶仅通过对业务政策片面的理解，凭几份无法确认来源和真伪的文件诉求再次支付奖金。为了说明事实，中海达公司通过向财务部门调阅与陈辉晶有业务关系的2014年1月-2015年8月期间的业务明细表、订单合同凭证，下面详细说明：1、陈辉晶2014年度1月-12月共计产生业绩12449111.58元，根据业务政策第四条的规则，总计奖金为：193236.93元，其中根据回款时间进行分月发放的金额小计为：135265.95元，剩余57971.11元于2015年3月进行了发放。经查陈辉晶工资明细，其在2014年4月-2015年2月期间实际发放奖金总额为243571.95元，所发放的奖金总额远超过陈辉晶所诉求的应得提成奖金。2、陈辉晶2015年度1月-8月份共计产生业绩4775401.00元，根据业务政策核算规则，总计奖金为：64149.88元，其中根据回款时间进行分月发放的金额小计为：50219.75元，剩余13930.13元在2015年9月份进行了发放。经查陈辉晶工资明细，仅2015年4月-2015年9月期间实际发放奖金总额为75402.46元，同样所发放的奖金总额远超过陈辉晶诉求的应得提成奖金。（三）、业务提成奖金产生的基础是创造业绩，在有业绩的基础上按照业务政策规则进行核算。通过对规则的梳理，业务提成奖金比例平均值维持在1.5%。中海达公司所列举陈辉晶两个年度的业绩总额，中海达公司通过计算发现：2015年度业绩总额：12449111.58元，总计提成奖金为：193236.93元，提成奖金比例为：1.55%；2014年度业绩总额：4775401.00元，总计提成奖金为：64149.88，提成奖金比例为：1.35%。两个年度的提成奖金比例与业绩规模基本对应，陈辉晶所诉求的提成奖金缺乏最基本的业绩支撑的事实。（四）、陈辉晶片面的理解和引用业务政策制度，产生缺乏制度和事实依据关于提成的诉求。陈辉晶仅仅是片面的理解和引用《2014年度国际贸易事业部业务政策》中的条款，产生了：中海达公司尚未发放2014年度剩余30%的提成奖金，并认为其2014年度奖金总额应该按120%的进行发放的诉求，即2014年度总业务提成奖金应为：193236.93*30%+193236.93*20%=96618.00元。2014年度剩余30%的提成奖金已足额支付的事实前面已有说明，下面说明是否应按120%发放的事实与依据。业务政策相关规定如下：三、客户资源及个人考核目标分配（包括非负责区域内的销售额）。2014年，将根据区域划分原则开拓及分配客户资源，未成交的客户资源将按区域做二次划分由服务部及区域经理负责实施：特别注意：1.2014年销售人员实行个人业绩考核制度，区域经理实施团队业绩考核制度。2.根据2014年国贸事业部新的组织架构，销售任务的分配及考核分为两个部分。a.销售一部，二部，三部团队任务的考核，考核对象为各销售部的区域经理；b.业务人员的个人业绩考核。销售二部，区域经理陈辉晶（1000万）（欧洲、南美、加拿大、巴西）；销售二部，业务人员，新业务人员（550万）、张某乙（150万）、吴某（300万）；销售二部负责区域。17．业务人员提成在全额货款收到后的当月发放80%，其余20%留存到年底，根据年底考核任务完成情况再核算发放。i)全年任务目标完成率小于100%的业务员，其全年的提成只发放80%。ii)全年任务目标完成率超过120%的，其全年的提成按120%发放，目标完成率低于120%都按100%发放提成。18．区域经理将以负责的销售部的完成率作为考核唯一标准。当月发放提成的70%，其余30%留存年底根据年底考核任务完成情况再核算发放。i)负责的销售部全年完成率小于100%，按70%发放个人提成；但新任销售部负责人如三部区域经理第一年属于保护期，完成率达到90%--100%，则只扣除个人提成的10%，低于90%则提成只按70%发放。ii)负责销售部全年完成率超过110%，同时销售部内部的业务人员无完成率低于80%，则个人业务核算的提成奖金按120%发放，否则个人业务核算的提成奖金按100%发放。iii)区域经理及业务人员未完成任务，扣除的业绩提成转成事业部利润，按照国贸事业部年底分红制度，进行二次分配。19．为了更好的控制外贸销售风险，个人的业绩核算除了需要出货及财务开票，也将考核回款率，回款率低于90%，扣除个人业绩提成的5%(如未完成业绩已经扣除了20%的提成则不考核回款率)。回款率达到100%且完成个人业绩的业务及区域经理奖励现金1000元。离职人员奖金发放：离职业务人员在非年终离职的，在离职当月已经全额回款的，按照已回款额80％发放奖金，其余年终20%不再发放，离职的区域经理在非年终离职，在离职当月已经全额回款的，按照已回款额70％发放奖金，其余年终30%不再发放。陈辉晶岗位为区域经理，应该完整引用上述政策中的第18条内容，简言之，区域经理以负责的销售部的完成率作为考核唯一标准，而不是考核区域经理本人。第18条中的第二款说明的非常清楚，部门内不能出现个人业务考核核算低于80%的情况，而其中，陈辉晶负责的销售部门人员的业绩就有出现低于80%的情况，因此，陈辉晶关于2014年提成的要求，不应予以支持。（五）、一审关于2015年度未发提成的判决主要依据为中海达公司属于违法解除劳动合同而需支付剩余的提成奖金，与事实不符，且缺乏制度支持。业务政策清晰的规定了中海达公司其实无需支付剩余的提成奖金，与其他无关，且该业务政策已经陈辉晶确认。况且，中海达公司当时基于“劳有所得”的原则，仍然在2015年9月向其支付了剩余的提成奖金，事实清晰。（六）、中海达公司作为国内上市公司，建立了完整有效的企业管理机制，需同时接受内外部的严厉监管，尤其是财务报表、财务凭证、业务合同、管理制度、薪酬档案等均需要接受第三方的会计师事务所的专业审计，并经审核后向公众公开，任何个人与组织如涉嫌伪造、变更相关凭证将面临严厉的惩罚，对于中海达公司所提交的关于薪酬核算、业务明细等信息，是经审计过的事实，应给予采纳。而对于未具有中海达公司签章、负责人签字，未具有合法来源的文件，应不予采信。（七）、中海达公司每个年度都为陈辉晶做出了带薪年休假的安排，且陈辉晶事实上休假的时间不低于法定天数，均有中海达公司每年的放假通知文件及陈辉晶的年休假请假单为证，而陈辉晶在一审过程中也确认休了2014和2015年的年休假的事实。综上，中海达公司认为，本案一审判决明显错误。为此，特向二审法院提出上诉，请求二审人民法院依法改判支持中海达公司的上诉意见，驳回陈辉晶诉讼请求，以维护中海达公司的合法权益。
针对中海达公司的上诉，陈辉晶答辩称：我方对原审判决结果有异议。具体答辩意见如下：我方不认可中海达公司的意见。一、关于解除劳动关系的问题。1、公司的行为属于违法终止劳动合同，因为本案是在连续签订了两次固定期间劳动合同的情况下劳动者要求续签用人单位拒绝，故属于违法终止劳动合同。2、对于公司所称的其属于合法解除劳动关系的说法，我方不予认可。公司的劳动合同解除通知书是2015年9月18日发出给陈辉晶的，而双方的劳动合同关系已经于2015年9月7日期满被公司违法终止。所以公司的解除的行为是对不存在的劳动关系作出的，不具有法律效力。3、公司没有证据证明陈辉晶存在旷工的事实，对于公司所述的所谓旷工期间我方有办理请假手续。请假是通过单位的OA系统操作的。在公司解除劳动关系之前，公司没有给陈辉晶发放旷工的警告的。由于公司是同意陈辉晶请假的，故陈辉晶没有进入到OA系统去下载相关的请假材料的，直到公司向陈辉晶发放旷工解除通知，而此时陈辉晶已经无法进行系统区下载。公司提交的证据之间有矛盾，且公司在一审庭审时也确认考勤记录是有手工操作的，故公司提供的所谓旷工的考勤记录的真实性、合法性不应当予以认可。4、公司没有将解除通知事先通知工会，程序违法。公司解除劳动关系的规章制度没有告知陈辉晶，也没有证据证明这些规章制度的制定通过了民主程序，解除劳动关系的依据无效。5、双方劳动合同明确约定只有经劝告无效者才属于违反公司的规章制度，本案单位在发出所谓的旷工解除通知之前没有任何的劝告等程序，故公司解除劳动关系没有依据。二、我方认为2015年的提成应当支付。因为根据双方均举证的《2014年度国际贸易事业部业务政策》第4条第2款第17、18项的规定，陈辉晶作为区域经理，提成的发放方式为当月发放提成的70%，其余30%留存年底再核算发放，故说明2015年已经发放的提成仅为应当发放的提成的70%。而本案并非陈辉晶自身原因离职，而是公司违法终止劳动关系，故虽然劳动关系没有存续到年终，但剩余的30%仍应当支付给劳动者。三、关于出具离职证明的问题。出具离职证明是用人单位的法定义务，公司之前发出的旷工解除通知书陈述的内容与事实不符，不能作为反映客观情况的离职证明，公司需另行开具符合客观情况的离职证明。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，中海达公司向本院提交中海达公司工会委员会于2016年10月10日出具的《证明》，该《证明》内容为：关于陈辉晶旷工多日、严重违反公司规章制度而解除其劳动关系之事宜，公司已将相关事宜及相关文件报存工会，并在工会的见证下，于2015年9月8日电话通知了陈辉晶解除与其劳动关系的决定。中海达公司表示该份证据是其司刚刚取得的，证明其司解除与陈辉晶劳动关系的原因及该解除已经通知陈辉晶本人，其司已将解除劳动关系的情况告知工会。陈辉晶对该证据发表如下质证意见：1、该证据已经过了举证期限。2、工会出具的这份证明与客观事实不符。3、如果在解除同时已经将解除的情况报知工会，应当提供原始的文件；且按照法律规定，单位要补正工会的程序也应当在起诉前补正完毕，但现在已经到了二审，公司明显存在程序违法。中海达对此回应称：该证据只是确认工会收到了解除陈辉晶的相关材料，并不是补正程序，我方在一审提交的证据8《关于对陈辉晶开除处理的通知》可以证明我方在解除与陈辉晶劳动关系时就已经告知工会。陈辉晶对中海达公司的上述意见做如下回应：中海达公司的上述观点在一审已经提出，但中海达公司发出的《关于对陈辉晶开除处理的通知》说的抄送部门并没有工会，工会是一个独立的部门，公司的职能部门不包括工会，一审也采纳了这个观点。中海达公司坚持认为其司所有部门分为三类即业绩中心、利润中心、职能中心，该三类部门已包括中海达公司所有部门，工会也包含在其中。陈辉晶对中海达公司该项意见不予确认。
二审期间，陈辉晶没有向本院提交新证据。
本院认为：中海达公司二审提交的中海达公司工会委员会出具的《证明》不属于二审期间的新证据，本院对该证据不予采纳。
根据陈辉晶、中海达公司的上诉及对对方上诉的答辩意见，本案争议焦点是：1、中海达公司终止劳动合同是否违法及应否支付陈辉晶违法终止劳动合同赔偿金。2、中海达公司应否支付陈辉晶2014年提成131790.8元。3、中海达公司应否支付陈辉晶2015年提成65953.1元。4、中海达公司应否支付陈辉晶未休年休假工资139360.64元。5、中海达公司应否为陈辉晶出具离职证明。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：
1、关于争议焦点1，即中海达公司终止劳动合同是否违法及应否支付陈辉晶违法终止劳动合同赔偿金问题。原审法院根据双方当事人对该争议焦点的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，认定中海达公司违法终止劳动合同，并据此判令中海达公司支付陈辉晶违法终止劳动合同赔偿金正确，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。至于中海达公司上诉主张陈辉晶在2015年8月28日至9月7日存在迟到、早退及旷工现象的问题，由于中海达公司确认向陈辉晶表达过劳动合同到期后不续签的意见，此后陈辉晶也按要求在8月19日、20日与中海达公司进行了工作交接，中海达公司所主张的陈辉晶存在迟到、早退及旷工现象发生在中海达公司违法终止劳动合同之后，中海达公司以此为由主张陈辉晶违反规章制度，其司终止劳动合同合法及无需支付赔偿金的理由不成立，本院不予支持。
2、关于争议焦点2、4，即中海达公司应否支付陈辉晶2014年提成131790.8元及未休年休假工资139360.64元问题。对于该两项争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，认定中海达公司已足额发放陈辉晶2014年度应得的提成，并据此对陈辉晶该项诉讼请求不予支持并无不当，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述，陈辉晶上诉请求中海达公司支付2014年提成131790.8元依据不足，本院不予支持。至于陈辉晶请求中达海公司支付年休假工资问题，原审判决对此已经做出充分论述，陈辉晶该项上诉请求亦依据不足，本院亦不予采纳。
3、对于争议焦点3，即中海达公司应否支付陈辉晶2015年提成65953.1元的问题。原审法院根据双方当事人对该争议焦点的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，认定中海达公司应当支付陈辉晶2015年提成65953.1元正确，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。
5、对于争议焦点5，即中海达公司应否为陈辉晶出具离职证明问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”原审判令中海达公司为陈辉晶出具解除劳动关系证明符合法律规定，本院对此予以维持；中海达公司上诉主张《解除劳动合同通知书》等同于离职证明理由不成立，本院不予支持。
根据上述分析，本院认为原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审理期间，陈辉晶、中海达公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈辉晶和中海达公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市中海达测绘仪器有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二○O一六年十一月九日
书 记 员 张 婷
江志芳