内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内07民终947号
上诉人（一审被告）：赵恩波，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李士艳，女，满族，个体，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
上诉人赵恩波因与被上诉人李士艳民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵恩波的委托诉讼代理人高赫，被上诉人李士艳的委托诉讼代理人田文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵恩波上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李士艳的诉讼请求；二、由李士艳承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2008年12月16日，李士艳在广西壮族自治区将本案诉争的4万元出借给王某。因赵恩波是王某的出纳员，且住地与李士艳较近，故王某安排赵恩波到李士艳处代为取款。取款时，李士艳要求赵恩波出具借条，赵恩波以自己的名义出具了“借据”，后将该款交给了王某。本案诉争的4万元款项，实际借款人是王某，不存在赵恩波向李士艳借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，本案借款发生时，赵恩波与李士艳通过王某在广西刚刚认识，双方没有任何交往和经济往来，借条写明是“暂借”。李士艳在与赵恩波的电话通话中，对涉案款项系王某所借的事实完全认可。李士艳解释称在电话通话中，是为了让赵恩波签收传票而认可是王某借款，但电话通话的时间是在赵恩波签收传票多日以后，从双方的关系以及李士艳在出借款项后8年的时间未予索要的情况，并且李士艳在电话通话中认可实际借款人是王某的事实，充分可以证明本案的实际借款人是王某，并非赵恩波。二、赵恩波有新的证据可以证明借款人不是赵恩波。本案的关键证人是王某，在一审辩论终结前，王某一直在外地，赵恩波无法找到王某出庭作证，现赵恩波找到了王某，王某对自己是实际借款人的事实完全认可，与李士艳在电话通话中认可的事实完全相符。三、本案已超过诉讼时效。借条写明“暂借”，但李士艳从2008年出具借条至2016年从未向赵恩波主张过还款。诉讼时效应当适用二年期间，2016年6月13日17时30分，赵恩波给王某打电话，询问本案诉争的4万元是否归还，王某答复说该款已经分批偿还完毕，因时间久远，具体还款的证据现已难以查证，但当时的借条未返还。本案中的借条至今已近8年时间，李士艳一直未向法院提起诉讼，超过诉讼时效，导致案件事实无法查明。请求二审法院依法撤销原判，驳回李士艳的诉讼请求。
李士艳辩称，赵恩波主张替别人取款，但是“借据”上书写的是借款人，可以证明借款人是赵恩波。电话录音中声称借款人的王某，也是李士艳找赵恩波要钱时，赵恩波告知李士艳实际借款人是王某，并不是李士艳当时就知道借款人是王某，而就是认为赵恩波借款。关于诉讼时效，因“借据”上没有写偿还日期，李士艳一直找赵恩波要求偿还借款，但是李士艳一直以该借款系王某使用为由拒不偿还，因此赵恩波与李士艳之间借款事实存在，证据充分。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
李士艳向一审法院起诉请求：一、赵恩波偿还欠款4万元；二、赵恩波承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年12月16日，赵恩波向李士艳借款4万元，并出具“借据”，载明：“借据，人民币，肆万元整，40000元，以上款，借李士燕暂借款，借款人赵恩波，2008年12月16日”。双方就该笔借款偿还多次协商未果，故诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。在案件审理过程中，双方对已发生的借款事实予以认可。赵恩波给李士艳出具的“借据”系其真实意思表示，李士艳与赵恩波之间的借贷关系是真实的。合法的借贷关系受法律保护，赵恩波向李士艳借款后，理应按照约定及时还款，现李士艳要求赵恩波返还借款，理由正当，应予以支持。赵恩波抗辩实际借款人为王某以及该案已经超过诉讼时效，但对其主张未提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。判决：被告赵恩波于本判决生效之日起十日内偿还原告李士艳欠款40000元。案件受理费400元，由被告赵恩波负担，于本判决生效后十日内交纳。
本院二审期间，赵恩波为证明其上诉主张，向本院提交王某出具的《证明》一份，证明借款人是王某，不是赵恩波，赵恩波只是替王某取钱，王某说4万元钱已经还给李士艳了。李士艳质证称，对该证据不认可，因系个人书面证人证言，真实性存在异议，不能证明该借款是王某所借，对证明问题存在异议。本院认为，王某并未出庭接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”及第六十九条第（五）项“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，对王某出具的《证明》，本院不予采信。
本院二审期间，李士艳无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：赵恩波与李士艳之间是否存在民间借贷关系。对赵恩波提出的涉案4万元借款实际借款人为王某，赵恩波只是代王某到李士艳处取款，且李士艳所主张的债权已超过诉讼时效的主张本院不予支持。其一、赵恩波依据其提交的与李士艳之间的录音资料主张其系代王某到李士艳处取款，实际借款人为王某，但该录音资料中并未完全体现李士艳认可实际借款人为王某的情况。其二、赵恩波认可自李士艳处取款4万元并就该4万元借款出具“借据”的事实。在赵恩波未提交其他有效证据证明实际借款人系王某的情况下，根据赵恩波出具的“借据”，本院认定赵恩波与李士艳之间民间借贷关系存在。“借据”的形成系赵恩波的真实意思表示，合法成立并生效，本院予以确认。赵恩波自李士艳处实际取得4万元借款，理应予以偿还。其三、赵恩波于2008年12月16日给李士艳出具的“借据”中并未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项的规定，本案不适用二年诉讼时效的规定
综上所述，赵恩波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵恩波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 李 龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。