安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7470号
原告：王桂馥，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
被告：任清川，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：丁晓艳，女，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
原告王桂馥与被告任清川、丁晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂馥及其委托诉讼代理人郭明娟，被告丁晓艳及其委托诉讼代理人朱培培、孙睿均到庭参加诉讼。被告任清川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂馥向本院提出诉讼请求：1.任清川偿还王桂馥140000元借款及借款利息14800元，以上合计154800元（上述利息按月息2分计算，其中100000的利息从2017年5月18日暂计算至2017年10月17日共5个月合计10000元，40000元的利息从2017年4月21日暂计算至2017年10月20日共6个月合计4800元），之后顺延计算至款清之日止）；2.丁晓艳对上述第一项诉求的借款本金、借款利息承担共同还款责任；3.本案的诉讼费用由任清川、丁晓艳承担。事实与理由：王桂馥与任清川原本是同事关系，任清川因为生意资金周转于2013年5月8日向王桂馥借款100000元，约定月息2.5分，王桂馥通过银行转账的方式支付。2017年4月21日任清川借用王桂馥信用卡购物，刷卡40000元，由于没有及时还款，双方约定按月息2分计算直至款清息止，以上两笔借款约定的还款期限为2017年6月17日。后因任清川资金周转问题，一直未按时还款，经协商王桂馥同意任清川将还款时间延期至2017年8月17日。2017年6月18日，在王桂馥的一再催促下，任清川将各项借款向王桂馥出具了借条（借款金额共计140000元）并承诺2017年8月17日归还本息，但任清川至今仍然没有履行自己的承诺，没有还款给王桂馥。王桂馥曾向任清川多次催促要其还款，任清川均以种种理由相推诿，拒不还款。经查证，丁晓艳系任清川的配偶，上述债务系任清川与丁晓艳夫妻关系存续期间所形成，该借款应当系任清川与丁晓艳的夫妻共同债务。因此，丁晓艳应当就上述债务承担共同还款责任。因此，为维护王桂馥的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。
丁晓艳辩称，1.本案债权中的100000元已于2014年7月因清偿而消灭，另外40000元无证据证明款项实际交付，王桂馥相应诉讼主张无事实依，应予驳回。王桂馥提供的转账凭证仅能反映其于2013年5月8日向任清川转账98000元，即便该债务是真实的，也已于2014年7月清偿完毕，王桂馥相应的诉讼主张无事实和法律依据，应予以驳回。王桂馥对于所谓借款款项实际交付的举证，只有2013年5月8日98000元的转账凭证，另外所谓购物刷卡的40000元无相应证据证明，且其关于40000元借款的陈述极不符合常理。王桂馥与任清川非亲非故，怎可能在四年前旧债未清的情况下，却还将自己的信用卡交予债务人（任清川）任意购物刷取，且日常购物也不可能达到40000元的金额。故王桂馥未有证据证明借款实际发生及交付的事实，应为举证不能，请求法庭驳回其诉讼主张。2.即便案涉借款存在，亦非夫妻共同债务，请求法庭驳回王桂馥对丁晓艳的诉请。王桂馥提供的借条，仅有任清川一人签字，是在何种情况下所签，是否真实，丁晓艳并不知情，亦无法核实。根据2018年01月18日实施的法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该条据不符合共债共举的原则，形式上不属于夫妻共同债务。该解释第三条同时规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故王桂馥主张该140000元属夫妻共同债务，应该证明任清川所出具的借款款项是任清川与丁晓艳在夫妻关系存续期间，因家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而产生，其主张方能成立。但本案中，任清川与丁晓艳共同生活期间既未添置大额财产，亦无大额消费，不可能产生此高额的生活开支，能够认定上述款项并未用于二人夫妻共同生活，实质上亦非夫妻共同债务。王桂馥对丁晓艳的诉请应予驳回。3.涉案查封的154800元为丁晓艳个人财产，应予以解封。任清川瞒着丁晓艳长期在网络上赌博，欠下巨额赌债。为缓解赌博所欠巨额债务的压力，2017年5月26日任清川私自以夫妻共同房屋从中信银行抵押贷款900000元偿还其个人债务。在任清川巨额债务爆发后，任清川将上述夫妻共同房屋转卖所得房款为1470000元，其中属于任清川有权的处置份额应为735000元，但任青川已从卖房款中支出900000元用以偿还上述中信银行贷款，其使用和处置的价款已超出其所应得份额，本案查封的154800元实为丁晓艳应得的个人财产，故请求法院予以解封。综上所述，一方面王桂馥未能举证证明案涉债务客观存在，另一方面，即便债务存在，而丁晓艳并无与任清川有共同举债的合意、亦未分享该债务所带来的利益、该借款亦未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，王桂馥诉请丁晓艳承担连带清偿责任无事实和法律依据，应予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，王桂馥向任清川账户转款98000元，转款后账户余额为19.1元。2017年4月21日，王桂馥华夏银行信用卡在合肥市庐阳区金港湾礼品经营部被刷40000元，该笔信用贷款到期还款日为2017年5月18日。2017年6月18日，任清川出具借条载明，因生意周转于2013年5月8日向王桂馥借款100000元，月利息2.5分，银行转账支付；因购物于2017年4月21日刷王桂馥华夏银行信用卡40000元，月利息2分。以上两笔借款原定还款期限为2017年6月17日，因任清川资金周转问题，还款时间延期，现约定于2017年8月17日归还本息。王桂馥明确任清川按照月利率2.5%支付100000元借款的利息至2017年5月17日。
另查明，2012年5月17日，王桂馥向任清川账户分别转款47500元、50000元。2014年7月15日，任清川向王桂馥账户转款100000元。
又查明，任清川与丁晓艳于1996年6月11日登记结婚，2017年10月30日登记离婚。
以上事实有王桂馥提供的借条、转款凭证、华夏银行信用卡账单、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。
本院认为，任清川向王桂馥借款，有其出具的借条及转款凭证为证，双方之间的借贷事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点在于：1、王桂馥实际出借金额？2、丁晓艳是否需要承担还款责任？
关于借款本金，王桂馥主张实际出借给任清川1400**元，其中2013年5月8日转账支付98000元、现金交付2000元，2017年4月21日通过刷信用卡出借40000元。丁晓艳对此持有异议，认为实际仅转账98000元，刷卡信息无法核实系任清川所刷。对于王桂馥主张转款98000元，有转款凭证为证，本院予以确认；对于现金交付2000元，王桂馥明确系因转款当日卡内余额不足才交付现金的，本院认为任清川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及举证质证的权利，基于任清川事后出具的借条中已明确认可曾于2013年5月8日向王桂馥借款100000元，结合王桂馥提交的银行交易明细显示当日转款98000元后余额为19.1元的事实，本院对王桂馥主张现金交付2000元予以认可；对于王桂馥主张任清川通过刷其信用卡借款40000元，有王桂馥提交的信用卡账单及任清川事后出具的借条予以相互印证，对此本院予以确认。丁晓艳主张任清川已于2014年7月15日转账偿还王桂馥上述借款100000元，王桂馥辩称该笔款项系偿还任清川与其之间的其他借款，并提供了2014年7月15日之前除案涉款项以外的转款记录为证，本院认为基于王桂馥于2012年5月17日向王桂馥转款97500元，王桂馥主张该笔100000元系偿还出借在先的款项，符合常理及法律规定，对此本院予以采信，故任清川仍尚欠王桂馥借款本金140000元。关于借款利息，对于任清川已支付部分的利息，因未超过法律规定的最高限额，本院予以确认。王桂馥现主张自2017年5月18日起按照月息2分计算100000元借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。因任清川刷卡消费的40000元到期还款日为2017年5月18日，本院依法支持自2017年5月18日起按照月息2分计算40000元借款的利息。
关于还款主体，王桂馥主张涉案借款发生于任清川与丁晓艳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，丁晓艳辩称未在借条中签字，借款并非夫妻共同债务。本院认为王桂馥明确借款系任清川用于资金周转需要，案涉借条系任清川个人出具，并无丁晓艳的签字确认，丁晓艳事后对此亦不予认可。因单笔借款金额较大亦超出家庭日常生活需要，王桂馥并未举证证明本案债务用于任清川、丁晓艳共同生活或共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果，故对王桂馥主张丁晓艳承担共同还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任清川于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂馥借款本金140000元并支付利息（自2017年5月18日起以140000元借款本金为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王桂馥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元、保全费1294元，合计4770元，由原告王桂馥负担50元，由被告任清川负担4720元。公告费400元，由被告任清川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 周建华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 美
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于使适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。