云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0426刑初1号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人柏智雄（曾用名柏云飞，绰号“老飞”），男，1995年11月21日生，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月27日被峨山县公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕，同年12月28日被峨山县人民检察院变更强制措施为取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
辩护人王海帆，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人柏智雄犯非法拘禁罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人柏智雄及其辩护人王海帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：2016年7月24日凌晨2时许，被告人柏智雄驾驶车牌号为云Ｆ×××××号小型汽车行驶至峨山县双小路沐勋路口时，发现被害人马某2，后被告人柏智雄冒充公安人员以捆绑方式将被害人马某2关在其所驾驶车辆的后备箱内，限制被害人马某2的人身自由。同日2时35分许，被告人柏智雄将被害人马某2拉至峨山县小街街道兴旺村委会年景村村口后放被害人马某2离开。
被告人柏智雄被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人柏智雄非法拘禁他人，其行为已触犯我国刑律，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人柏智雄到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关建议，对被告人柏智雄在拘役三个月至六个月间判处刑罚。
被告人柏智雄辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其并不是故意要限制被害人马某2的人身自由，本意是送被害人马某2回家，其没有冒充公安人员，请求法庭从轻处罚。未向法庭提交证据。
被告人柏智雄的辩护人辩称，本案中被告人柏智雄虽然对被害人马某2实施了非法拘禁的行为，但主观上不具有刑法意义上的非法拘禁的心态，拘禁行为情节显著轻微，不应认定为犯罪；公诉机关指控关于被告人柏智雄冒充公安人员并采取殴打方式将被害人马某2装进汽车后备箱的事实不清、证据不足；即使最终认定被告人柏智雄构成犯罪，被告人柏智雄也有从轻、减轻处罚的情节。建议对被告人柏智雄免予刑事处罚或者适用缓刑。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：
1.报案记录、受案登记表、立案决定书，证实本案的案发、立案、受案情况等事实。
2.户口证明，证实被告人柏智雄生于1995年11月21日，犯罪时已达刑事责任年龄，在居住辖区内无违法犯罪记录的事实。
3.处警经过、抓获经过，证实被害人马某2报案后的处警情况、被告人柏智雄归案情况等事实。
4.传唤证、拘留证、拘留通知书、不予变更强制措施通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书，证实对被告人柏智雄采取强制措施情况等事实。
5.接受证据材料清单、周某提交的照片4张，证实涉案车牌号为云Ｆ×××××的银色本田小型汽车的所有人为周某及车辆情况等事实。
6.人身检查笔录、接受证据材料清单、被害人马某2提交的照片4张，证实被害人马某2双手双脚有勒痕的事实。
7.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、扣押手机照片2张，证实峨山县公安局民警从被告人柏智雄处提取并扣押棕色苹果手机一部，并将手机送到玉溪市公安局司法鉴定中心进行数据恢复，未发现相关涉案数据及该手机已发还被告人柏智雄等事实。
8.辨认笔录，证实经被告人柏智雄辨认，辨认出其对被害人马某2实施非法拘禁的起点为峨山县双小路沐勋路口旁公路边等事实。
9.情况说明，证实案发当晚2016年7月24日2时至4时，峨山县公安局所有科队没有警务活动的事实。
10.情况说明，证实本案中的监控视频2碟来源于峨山县公安城市监控网，视频内容显示被害人马某2的行走路线、车牌号为云Ｆ×××××小型汽车的行驶路线及该车曾在峨山县双小路沐勋路口旁公路边停车等事实。
11.被告人柏智雄供述与辩解，证实2016年7月24日2时许，其在峨山县双小路沐勋路口旁公路边，将被害人马某2按在云Ｆ×××××号小型汽车后门处，后把被害人马某2抱至车的后备箱，并使用捆条将被害人马某2的双手双脚捆起来，中间还对被害人马某2拍照，拉至峨山县小街街道兴旺村委会年景村村口后将被害人马某2放出，未拿任何财物及在该过程中其接听了被害人马某2朋友李某打来的电话等事实。
12.证人倪某的证言，证实2016年7月24日凌晨被告人柏智雄驾驶一辆“本田”歌诗图小型汽车送其回家的事实。
13.证人王某,4的证言，证实2016年7月24日凌晨，其和倪某一起坐被告人柏智雄的小型汽车回家，在峨山县双小路沐勋路口下去一点位置感觉到车停下，被告人柏智雄跟人讲话，后被告人柏智雄将车开到了峨山县小街街道兴旺村委会年景村村口，其下车后看见车旁边有人等事实。
14.证人李某的证言，证实2016年7月24日凌晨李某接到马某2“报警”的短信后，其打电话给马某2，一个说峨山县小街街道永昌村委会口音的男子接了电话，男子自称是峨山派出所的，怀疑马某2跟盗窃有关，在核实信息。李某表示要去看被害人马某2就被男子挂了电话。之后李某再次拨打马某2的电话，电话中男子称他们在永昌路口，后该男子跟他们所长讲称马某2的身份信息是错误的，在凌晨三点钟，马某2在手机微信里说他在峨山县小街街道兴旺村委会年景村村口，且已经报警等事实。
15.证人周某的证言，证实在2016年7月11日至7月28日间被告人柏智雄用过车牌号为云Ｆ×××××号小型汽车及车辆所有人情况等事实。
16.被害人马某2陈述，证实2016年7月2日凌晨2时许，其行走到峨山县双小路沐勋路口公路边时被“老飞”（即被告人柏智雄）捆绑后关在车后备箱内，被拉至峨山县城后，折返回峨山县小街街道兴旺村委会年景村村口放下，在捆绑过程中“老飞”表示自己是公安局的，还出示有“警察局”字样的卡片要求其出示身份证，因对方人多不敢反抗，发信息给朋友李某后，李某打电话过来，是“老飞”接的电话，同时“老飞”还叫一个坐在副驾驶位上的“老马”对其拍照，“老飞”对其搜身，听见“老飞”给“大队长”打电话，实施捆绑的只有“老飞”一人，其他人没有参与，在捆绑过程中“老飞”踢了他一脚等事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，为有效证据，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人柏智雄采用捆绑方式非法剥夺被害人马某2的人身自由，其行为已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人柏智雄犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人柏智雄冒充军警人员非法扣押、拘禁他人，予以酌情从重处罚。被告人柏智雄虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人柏智雄提出其没有非法拘禁的故意，本意是送被害人马某2回家的辩护意见以及辩护人提出被告人柏智雄的行为不应当认定为犯罪的辩护意见，不符合本案查明事实和法律的规定，不予采纳。在案被害人马某2、证人李某的证言能相互印证证实被告人柏智雄实施拘禁时冒充公安人员，故被告人柏智雄及辩护人提出被告人柏智雄没有冒充公安人员的辩解，不予采纳。被告人柏智雄系初犯，认罪悔罪，对其可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议和辩护人提出的缓刑建议，符合法律的规定，予以采纳。为保护公民的人身自由不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柏智雄犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭云波
审 判 员 李 挥
人民陪审员 龙琰琥
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十三日
书 记 员 董芸伊