安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7791号
原告：安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心（有限合伙），住安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心4902室，统一社会信用代码91340104348679202B。
主要负责人：韩军。
委托诉讼代理人：钱东宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：天长市鑫晶铜业有限公司，住所地安徽省天长市东北过境公路东侧，统一社会信用代码91341181060819413Y。
法定代表人：刘炳春，执行董事。
委托诉讼代理人：林路，男，系该公司员工。
被告：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧，统一社会信用代码913411817585443196。
法定代表人：焦有升，执行董事。
被告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码913411007373420808。
法定代表人李正祥，执行董事。
委托诉讼代理人：唐业伟，男，系该公司员工。
第三人：徽商银行股份有限公司合肥安庆西路支行，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆西路235号，统一社会信用代码913401007050499201。
主要负责人：黄波，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该支行员工。
原告安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心（有限合伙）（以下简称观歌小贷公司）诉被告天长市鑫晶铜业有限公司（以下简称鑫晶公司）、天长市天振融资担保有限公司（以下简称天振担保公司）、安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称蓝德公司），第三人徽商银行股份有限公司合肥安庆西路支行（以下简称徽行安庆西路支行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告观歌小贷公司的委托诉讼代理人钱东宁、唐光明，被告鑫晶公司的委托诉讼代理人林路，被告蓝德公司的委托诉讼代理人唐业伟，第三人徽行安庆西路支行的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，被告天振担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告观歌小贷公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告鑫晶公司立即偿还原告贷款本金人民币1500万元，2016年11月1日之后的贷款逾期利息按月利率2.025%的标准计算至实际给付时止;被告天振担保公司、蓝德公司对上述债务承担连带清偿责任;本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告鑫晶公司、第三人徽行安庆西路支行签订了“2016年安西支行委贷字第020301号”《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定原告委托第三人向鑫晶公司发放贷款人民币1500万元，贷款期限自2016年2月4日起至2016年3月4日止，借款期限内的贷款月利率为1.35%，利息一次性结清，鑫晶公司逾期偿还本金的，自逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即2.025%。
2016年2月3日，被告天振担保公司应鑫晶公司的要求，与原告签订了“2016年助贷字02012号”《保证合同》，约定天振担保公司为鑫晶公司履行2016年安西支行委贷字第020301号《徽商银行人民币委托贷款合同》提供连带责任保证担保，保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等全部债务，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。
上述合同签订后，2016年2月4日，第三人按照委托贷款合同的约定将人民币1500万元发放至鑫晶公司的账户。贷款期限届满后，鑫晶公司未归还本金。2016年3月11日，鑫晶公司向原告出具了一份《申请报告》，蓝德公司在该申请报告中同意对上述1500万元贷款提供连带责任保证担保。截至原告起诉时，鑫晶公司仍未偿还本金，天振担保公司、蓝德公司也未承担担保责任。
被告鑫晶公司辩称：原告的诉讼主体不适格，其主张的利息、罚�过高。
被告蓝德公司辩称：1.原告的诉讼主体不适格，其主张的利息、罚息过高;2.案涉借款是由徽商银行发放的，故蓝德公司对观歌小贷公司不承担保证责任。
被告天辰公司未答辩。
第三人徽行安庆西路支行陈述：案涉款项是观歌小贷公司委托银行放贷的，有委托合同和借据可以证明。
原告观歌小贷公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：1.2016年安西支行委贷字第020301号”《徽商银行人民币委托贷款合同》，证明原告委托第三人徽行安庆西路支行向鑫晶发放贷款1500万元，贷款期限一个月等事实；
2．2016年助贷字02012号《保证合同》，证明天振担保公司为鑫晶公司的借款提供连带责任担保;
3、《徽商银行借款凭证�、《徽商银行记账凭证/业务通知单》，证明徽行安庆西路支行已按照观歌小贷公司的委托依据合同约定已向鑫晶公司发放了1500万元的贷款；
4、鑫晶公司出具给原告的《申请报告》、原告出具给鑫晶公司、蓝德公司的《委托贷款逾期通知书》、鑫晶公司、蓝德公司出具给原告的《还款承诺书》，意在证明贷款到期后，蓝德公司为鑫晶公司的1500万元借款向债权人观歌小贷公司提供连带责任担保。
被告鑫晶公司的质证意见：对证据的真实性不持异议，但认为贷款的主体是徽行安庆西路支行。
被告蓝德公司的质证意见：对证据的真实性不持异议，蓝德公司给原告出具了《还款承诺书》。
第三人徽行安庆西路支行的质证意见：对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均不持异议。
被告鑫晶公司、蓝德公司、天辰公司均未向法庭提供证据。
经审查，本院认为观歌小贷公司提交的证据能免证明其陈述的事实，故对其提交的予以确认，对观歌小贷公司诉称的事实予以认定。
另查明：鑫晶公司支付利息至2016年10月31日，此后的利息未再支付。
本院认为：案涉的《徽商银行人民币委托贷款合同》、《保证合同》、鑫晶公司、蓝德公司出具给原告的《还款承诺书》均是签约各方当事人的真实意思表示，除违约责任与利息的累计值过高以外，其他内容不违反法律的强制性规定，合法有效，并具有约束力。合同签订后，观歌小贷公司委托徽行安庆西路支行履行了发放贷款的义务，但鑫晶公司在合同期满后，未能按约还款构成违约，故其应当承担�续归还借款本金1500万元及逾期利息的违约责任。观歌小贷公司主张的违约金与利息的累计值过高，故本院确定逾期还款的违约利息为年利率24%，并自逾期之日即自2016年11月1日起开始起算至款清时止。同时，被告天辰公司、蓝德公司应当分别根据《保证合同》和《还款承诺书》的约定，对鑫晶公司的上述债务承担连带保证责任。至于鑫晶公司、蓝德公司抗辩的观歌小贷公司不具备本案的原告诉讼主体资格，案涉贷款的主体是徽行安庆西路支行的意见与事实不符，不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天长市鑫晶铜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心（有限合伙）本金1500万元,并自2016年11月1日起按年利率24%支付逾期付款利息至款清时止；
二、被告天长市天振融资担保有限公司、被告安徽蓝德集团股份有限公司对被告天长市鑫晶铜业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111880元、诉讼保全费5000元，�被告天长市鑫晶铜业有限公司、天长市天振融资担保有限公司、被告安徽蓝德集团股份有限公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 徐家莲
人民陪审员 孙庭贵
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。