天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初11268号
原告曹淑艳,女,1985年12月11日出生,满族,农民,住河北省唐山市。
委托代理人田雪,天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司,住所地河北省唐山市丰润区平安路2号。
代表人线少英,经理。
委托代理人王美玲,天津法都律师事务所律师。
原告曹淑艳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年10月13日受理后,依法由代理审判员高玉杰独任审判,并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雪和被告的委托代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告为其所有的冀B×××××号机动车在被告处投保了车辆损失保险,保险期间自2016年5月12日至2017年5月11日。2016年9月22日,司机何彦征驾驶被保险车辆在京哈公路由东向西行驶至75公里400米处时发生了交通事故。经交警部门认定,司机何彦征负事故的全部责任。要求被告赔偿原告保险金92108元。
原告向本院提交以下证据予以证明:1、被告出具的冀B×××××号机动车保险单(正本)复印件1份;2、2016年9月22日天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书(简易程序)1份;3、冀B×××××号机动车行驶证、何彦征的驾驶证复印件各1份;4、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告1份;5、评估费发票1份;6、施救费发票1份。
被告辩称,曹淑艳的冀B×××××号机动车在被告处投保了限额为142100元的机动车损失险不计免赔,事故发生在保险期间内,因该车辆为不足额投保,被告在依法核实车辆的行驶证以及司机的驾驶证合法有效的前提下,同意按照投保比例承担赔偿责任;要求扣除事故当中无责车辆交强险赔偿的200元;评估费、诉讼费不在保险范围内,不同意承担。
被告向本院提交以下证据予以证明:1、投保人声明1份;2、投保单1份;3、投保提示1份;4、营业用汽车损失保险条款1份。
经庭审质证,原、被告双方对原告提交的证据1至证据3无异议,本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:
一、被告对原告提交的证据4不予认可,认为本次评估系原告单方委托的,且车损金额过高,申请重新鉴定。
本院认为,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定,一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。本案中,原告提交的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告虽系原告单方委托,但被告并未提交足以反驳的证据。经本院审查,天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司及评估人员具有相应的资质,该报告内容完备,结论明确,并无不应采信的情形。综上,本院对原告提交的证据4的真实性、关联性和合法性予以确认,驳回被告申请重新鉴定的请求。
二、被告对原告提交的证据5和证据6不予认可,认为评估费属于间接损失,不属于保险范围;施救费用过高,不同意赔付。
本院认为,评估费系××为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要费用,不属于间接损失,依据保险法的规定,被告应予赔偿。被告主张原告支出的施救费金额过高,但被告并未提交证据证明,本院对被告的主张不予支持。综上,本院对原告提交的证据5和证据6的真实性、关联性和合法性予以确认。
三、原告对被告提交的证据1至证据4有异议,对证据1至证据3中涉及原告的签名无法确定;证据4中涉及被告主张的按照比例计算赔偿的商业险相关保险条款,被告未进行解释说明,且保单上未记载不足额投保。另外投保声明中并没有签署落款时间,不能证明是作为该份保单的声明。
本院认为,被告提交的投保人(××)声明明确载明:保险人已就合同中的责任免除条款的概念、内容及法律后果向本人进行了明确说明,并就特别约定内容向本人进行了明确说明,本人已充分理解,同意以此声明作为订立保险合同的补充条款,本《声明》构成保险合同生效的要件。原告在该声明上签字,应认定被告已尽到提示和说明义务。原告仅以没有签署落款时间为由,主张该份声明不能作为保单的声明进行抗辩,但未提交其他的证据证明。故本院对原告的主张不予支持,对被告提交的证据1至证据4的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明,2016年5月8日,原告将其所有的冀B×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险,被告为原告出具了保险单。保险单载明:××为曹淑艳,新车购置价为203000元;机动车损失保险金额为142100元,第三者责任保险金额为1000000元,并分别附加不计免赔;保险期间自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止。
2016年9月22日2时00分,司机何彦征驾驶冀B×××××、冀B1S**挂号大货车沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路75公里400米处时,操作不当,车辆驶入路北侧,撞到路边行道树、花坛、垃圾箱、道路中心隔离护栏及停放在此的朱家兴驾驶的冀H×××××号大货车、杨建国驾驶的冀B×××××号大货车,造成何彦征、朱家兴、杨建国车辆损坏,路政所属行道树、交通设施、护栏、邦均政府所有的花坛、垃圾箱受损的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》,认定何彦征负事故的全部责任,朱家兴、杨建国不负事故责任。对冀B×××××号机动车的损失,经曹淑艳委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行评估,该公司出具《机动车鉴定评估报告》,结论为冀B×××××号机动车损失共计81055元。曹淑艳支出评估费4050元,施救费7000元。造成原告损失合计92105元。
另查,原、被告双方签订的保险合同所附营业用汽车损失保险条款第二十七条约定:保险人按下列方式赔偿:(一)、按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的:……。(二)、按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的:1、发生全部损失时,……;2、发生部分损失时,按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿,但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。(三)、施救费用赔偿的计算方式同本条(一)、(二),在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。
上述事实,有原、被告提交的上述证据以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为,原告与被告签订的机动车保险合同合法有效,双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故,原告作为××,享有要求被告赔偿损失的权利。事故造成原告车辆损失81055元,支出评估费4050元,施救费7000元,造成原告损失合计92105元。依据保险合同的约定,对于冀B×××××号机动车因事故产生的损失应按保险金额与投保时该车的新车购置价的比例计算赔付,故被告应赔偿原告损失合计应为64473.5元。被告主张应扣除事故中其他二辆车无责交强险应赔付的200元,原告表示认可,本院予以支持。综上,被告应赔偿原告损失共计64273.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司赔偿原告曹淑艳保险金64273.5元,于本判决生效之日起五日内付清;
二、驳回原告曹淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元(已减半),由原告曹淑艳负担348元,被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担703元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张学玲
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后,××为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、××为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。