江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0803行初19号
原告王志龙，男，1974年12月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告淮安市淮安区淮城镇人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇盐署路88号。
法定代表人王海浪，该人民政府镇长。
委托代理人喻文忠，该人民政府法律顾问。
原告王志龙诉被告淮安市淮安区淮城镇人民政府（以下除判决主文外简称淮城镇人民政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王志龙，被告淮城镇人民政府行政机关负责人贾武强、委托代理人喻文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志龙诉称,原告系江苏省淮安市淮安区淮城镇紫藤树村四组村民，2015年12月29日原告亲自到被告党政办公室递交了一份信息公开申请表，申请公开：“生态商务旅游中心（楚州片）安置小区建设工程拆迁”项目范围内所有拆迁户的房屋拆迁补偿估价报告。至今未收到被告书面答复，故原告依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》起诉被告，请求：1、依法确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告按照原告的申请期限履行信息公开的法定职责。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告于2015年12月29日向被告提交的申请编号为34号的政府信息公开申请表一份；
2、申请人身份证复印件；
3、生态旅游商务中心楚州片安置小区建设工程房屋拆迁通告复印件；
4、原告王志龙户的房地产估价报告的第2、4、5页复印件一份。
被告淮城镇人民政府辩称，原告所诉事项无事实和法律依据。原告王志龙在2015年底递交《政府信息公开申请表》，提出获取2008年“生态商务旅游中心（楚州片）安置小区建设工程拆迁”范围内所有拆迁户的《房屋拆迁补偿估价报告》，被告办公室工作人员已口头向其答复如下内容：1、公民个人的财产信息不属于政府信息公开范围。原告臆想获取的资料属于公民个人的财产信息，而且涉及河北村、紫藤树村两个村数千居民，信息量巨大，不宜而且也不便擅自公开；被告是经依法许可的拆迁人，在实施拆迁这一民事行为过程中一度时间获得公民个人的财产信息（房屋拆迁补偿估价报告），不属政府信息公开之列。2、原告所诉称的房屋拆迁补偿估价报告存于被拆迁人房屋拆迁档案之中，信息的形成时间已七年之久，该档案在拆迁项目完成时即由区政府房屋拆迁管理机关掌管，原告如果执意获取这一资料，可向房屋拆迁管理机关申请信息公开。基于上述情形，原告贸然提起本次诉讼，故意浪费司法资源，请求人民法院予以驳回。
被告淮城镇人民政府向本院提供了以下证据：
被告委托原告所在居委会的干部向原告送达、签收时间为2016年8月22日的书面告知书一份。
经庭审质证，本院对原告和被告双方提交的证据予以确认。
经审理查明，原告王志龙系淮安市楚州区（现淮安区）生态商务旅游中心（楚州片）安置小区建设工程房屋拆迁户。被告淮城镇人民政府为该工程拆迁人。在拆迁过程中，被告于2008年7月委托江苏先河房地产土地评估有限公司对包括原告在内的所涉及的拆迁范围内的被拆迁人的房地产进行评估。原告王志龙提供的《房地产估价报告》复印件中估价的假设和限制条件第12条载明：“本报告一式三份，委托方二份，估价方一份，复印无效”。2015年12月29日，原告王志龙向被告提交了一份申请编号为34号的政府信息公开申请表，申请公开：“生态商务旅游中心（楚州片）安置小区建设工程拆迁”项目范围内所有拆迁户的《房屋拆迁补偿估价报告》。被告工作人员周游签收该申请表。2016年3月1日，原告王志龙向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告淮城镇人民政府未履行信息公开的行政行为违法。在本案审理过程中，被告淮城镇人民政府党政办公室于2016年8月22日向原告送达告知书一份，内容为：“1、《房屋拆迁补偿估价报告》资料属于公民个人的财产信息，不属于政府信息公开范围。而且此信息量巨大，不宜而且也不便擅自公开；2、《房屋拆迁补偿估价报告》存在于被拆迁人房屋拆迁档案之中，信息的形成时间已七年之久，该档案在拆迁项目完成时即由区政府房屋拆迁管理机关掌管，你获取这一资料，可向房屋拆迁管理机关申请信息公开。基于上述情形，我办再次以书面方式告知”。被告以告知书的形式向原告进行了书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据该条例的规定，行政机关收到政府信息公开的申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告于2015年12月29日向被告淮城镇人民政府递交了政府信息公开申请表，被告工作人员予以签收。被告辩称其办公室工作人员已口头向原告进行了答复，但原告予以否认，被告未提供证据证明其向原告进行了口头答复。故对被告辩称已向原告进行口头告知的辩解理由本院不予采纳。本院确认被告不予答复的行政行为违法。在原告起诉后，被告虽然于2016年8月22日以告知书的方式给原告作了相关书面答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关司法解释的规定，确认被告淮城镇人民政府没有在法定期间内做出答复的行为亦属违法。针对被告告知书的答复内容，本院认为，一、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”。拆迁过程中被告获取的《房地产估价报告》资料虽然属于公民个人的财产信息，但被告在未征求第三方意见的情况下，以个人隐私为由不予公开违反了程序性的规定。二、被告系淮安市楚州区（现淮安区）生态商务旅游中心（楚州片）安置小区建设工程的拆迁人，在拆迁过程中，被告委托江苏先河房地产土地评估有限公司对包括原告在内的所涉及的拆迁范围内的被拆迁人的房地产进行评估。《房地产估价报告》是被告在拆迁过程中获取的政府信息，该信息理应由被告进行保存。被告告知原告向房屋拆迁管理机关申请信息公开，其答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。因被告的书面答复行为违反了相关法律、法规的规定，故被告应重新向原告作出答复。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十四条第二款第(二)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认被告淮安市淮安区淮城镇人民政府没有在法定期间内对原告王志龙提出的政府信息公开申请予以答复的行政行为违法。
二、责令被告淮安市淮安区淮城镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告王志龙信息公开的申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告淮安市淮安区淮城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 季学平
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张华景
附页：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。