福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3179号
原告周青极，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住址大田县。
委托代理人余英升，福建岩城律师事务所律师。
被告陈林均，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住址大田县。
被告陈瑞清，男，1964年5月21日出生，汉族，居民，住址大田县。
被告陈进取，男，1971年1月12日出生，汉族，住址大田县。
上述三被告委托代理人陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
上述三被告委托代理人林起胜，福建宏岩律师事务所实习律师。
被告叶延北，男，1974年8月5日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。
委托代理人郑乾龙，福建协胜律师事务所实习律师。
被告柳百济，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住址大田县。
被告刘美映，男，1983年11月29日出生，汉族，住址大田县。
被告刘美堆，男，1982年1月24日出生，汉族，住址大田县。
被告刘其士，男，1970年9月24日出生，汉族，住址大田县。
上述三被告委托代理人黄清水，福建协胜律师事务所律师。
上述三被告委托代理人张美秀，福建协胜律师事务所实习律师。
原告周青极与被告陈林均、陈瑞清、陈进取、叶延北、柳百济、刘美映、刘美堆、刘其士提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，并依法组成合议庭。2015年12月9日，本院根据被告陈林均、陈瑞清、陈进取申请追加叶延北、柳百济、刘美映、刘美堆、刘其士作为共同被告参加诉讼。本案于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告周青极及其委托代理人余英升，被告陈林均、陈瑞清、陈进取及其委托代理人陈爱章、林起胜，被告叶延北及其委托代理人林福明、郑乾龙，被告柳百济，被告刘美映、刘美堆、刘其士的委托代理人黄清水、张美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青极诉称，2014年11月初，经他人介绍，原告受雇于被告陈林均、陈瑞清、陈进取为三人共有的新建房屋进行外墙装修。同年12月16日，原告在装修过程中欲从四楼至三楼时，脚踩的竹子因内部腐烂断裂，致使原告从四楼摔下，导致原告严重受伤。当日，原告被送往大田县医院抢救治疗，后转送至三明市第二医院进行治疗，原告的伤情经医院诊断为：1、失血性休克；2、胸4、5椎体骨折脱位伴截瘫；3、颈6/7椎间盘突出伴颈髓损伤；4、胸3、胸6、胸7椎体骨折；5、双侧血气胸；6、胸3-胸7附件多发骨折；7、颈6、颈7棘空骨折；8、低蛋白血症；9、肺挫伤；10、创伤性湿肺；11、颅顶部头皮裂伤；12、双侧肋骨多发性骨折。2015年6月27日经福建八闽司法鉴定所鉴定：二级伤残一处、八级伤残一处，完全护理依赖且需终身护理，护理期限暂评定为20年，后续治疗费10000元。原告与被告多次协商未果，遂诉至本院，请求判决各被告共同赔偿给原告医疗费110289元、误工费26220元、护理费541338元、住院伙食补助费2490元、伤残赔偿金577581.12元、营养费10000元、鉴定费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费88539元、后续治疗费用10000元，上述合计人民币1429956.2元，扣除被告已支付30000元，尚需再赔偿1399956.2元。本案的诉讼费由各被告承担。
被告陈林均、陈瑞清、陈进取辩称，原告与三被告陈林均、陈瑞清、陈进取之间不存在提供劳务关系，原告与被告陈林均、陈瑞清、陈进取系承揽合同关系，原告的诉请缺乏证据佐证。原告与三被告陈林均、陈瑞清、陈进取及追加被告刘美映、刘美堆、刘其士等各方当事人各自存在过错，应承担各自比例的民事赔偿责任。原告诉请相关赔偿费用中部分不合理，应部分予以剔除。
被告叶延北辩称，被告陈林均、陈瑞清、陈进取申请追加其为本案共同被告没有事实和法律依据，其不是本案适格被告。其只是介绍人与原告不存在合伙关系，且其没有过错，依法不应当对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告陈林均、陈瑞清、陈进取存在个人劳务关系，作为接受劳务的被告陈林均、陈瑞清、陈进取应当对提供劳务的原告在从事个人劳务过程中受伤承担赔偿责任。
被告柳百济辩称，其不是本案适格被告，被告陈林均、陈瑞清、陈进取申请追加其为共同被告，没有事实和法律依据，应当驳回申请。被告陈林均、陈瑞清、陈进取申请追加的理由“共同承揽”不能成立，其既不包工也不包料，仅是劳务提供者，不存在承揽合同法律关系。
被告刘美映、刘美堆、刘其士辩称，与原告之间不存在任何法律关系，其不存在过错，没有侵权行为，其不是适格被告。被告陈林均、陈瑞清、陈进取和原告周青极认为竹子腐烂导致事故发生，仅是一种猜测性、推断性意见，应当承担举证不能的责任。房东没有设置安全防护网，没有尽到足够的安全保障义务，是事故发生的主要原因。原告自身存在重大过失，应承担相应的责任。
经审理查明，2014年8至10月间，被告陈林均、陈瑞清、陈进取为对位于大田县上京镇城口村的新建房屋进行外墙装修，将房屋外墙竹架搭建承包给被告刘美映、刘美堆、刘其士，由被告刘美映、刘美堆、刘其士自行提供搭建所需要的材料。竹架搭建后，原告周青极经叶延北介绍为被告陈林均、陈瑞清、陈进取新建房屋进行外墙装修。2014年12月16日上午，原告周青极欲从四楼下至三楼过程中，原告周青极双手抓住四楼竹架末端，一只脚踩竹片，竹片滑移，另一脚踩空，导致原告周青极手抓竹子其中一根断裂，原告周青极坠落，造成严重伤害。原告周青极当即被送往大田县医院治疗，因伤情严重同日转至三明市第二医院治疗，共住院83天。2015年6月27日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告的伤情为二级伤残一处、八级伤残一处、完全护理依赖、需终身护理暂评定为二十年、后续治疗费10000元。2015年12月8日被告陈林均、陈瑞清、陈进取申请对原告伤情进行重新鉴定。2016年1月25日，经福建恒正司法鉴定所鉴定，原告的伤情为二级伤残、完全护理依赖、护理期限二十年、后续治疗费10000元。事故发生后，被告陈林均、陈瑞清、陈进取支付医疗费人民币27000元给原告，被告刘美映、刘美堆、刘其士支付人民币3000元给原告。
另查明，原告周青极于2005年4月购买大田县均溪镇凤山东路84-1号604室房屋，并在2006年3月23日办理房屋所有权证。
再查明，原告周青极与妻子林五妹于1997年11月18日生有一子周采巧。其父亲周克壮生于1945年7月22日，其母亲林香文生于1947年8月11日。周克壮与林香文育有三子一女为周美香、周青渠、周青极、周青市。
上述事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。到庭当事人对下列事实存在异议，本院予以查明认定：
一、关于原、被告之间是否为雇佣关系及原告各项损失应如何承担的问题。
原告认为，原告系受雇于被告陈林均、陈瑞清、陈进取，在提供劳务过程中受到伤害，应由被告陈林均、陈瑞清、陈进取承担雇主责任。被告陈林均、陈瑞清、陈进取未对竹架的安全性进行检验，未尽安全保障义务，对原告损害结果负有责任，应赔偿损失。被告刘美映、刘美堆、刘其士提供不合格的搭建材料，造成竹片滑移和竹子断裂，导致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。
被告陈林均、陈瑞清、陈进取认为，原告周青极与被告陈林均、陈瑞清、陈进取之间存在的是承揽合同关系，并非原告诉称的雇佣关系。原告周青极和被告陈林均、陈瑞清、陈进取及被告刘美映、刘美堆、刘其士应当根据其各自过失大小或者原因比例对原告周青极的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
被告叶延北认为，其只是介绍人，原告周青极也未起诉被告叶延北。原告周青极与被告叶延北之间不存在个人劳务关系或个人合伙关系，且被告叶延北没有过错，不应当对原告周青极的损失承担赔偿责任。原告周青极与被告陈林均、陈瑞清、陈进取存在个人劳务关系，接受劳务的被告陈林均、陈瑞清、陈进取应当对提供劳务的原告周青极在从事个人劳务过程中受伤的损失承担赔偿责任。被告陈林均、陈瑞清、陈进取与原告周青极各自存在过错应当按各自过错程度承担责任。
被告柳百济认为，其只是与原告周青极一起干活的工友，而且其也是受原告周青极邀请一起为被告陈林均、陈瑞清、陈进取新建房屋外墙进行装修，原告周青极的损失与其没有任何关系。
被告刘美映、刘美堆、刘其士认为，其不存在过错，也没有侵权行为，被告陈林均、陈瑞清、陈进取和原告周青极认为是竹子腐烂导致事故发生，没有证据支持。同时陈林均、陈瑞清、陈进取作为房东未设置安全防护网，未尽安全保障义务是事故发生的主要原因。原告周青极自身存在重大过失，应承担相应责任。
本院经审查认为，本案中被告陈林均、陈瑞清、陈进取作为房东找原告周青极来进行房屋装修，房东提供材料，原告周青极仅提供自己的劳务以获取工资，且原告周青极在进行房屋装修时受伤，被告陈林均、陈瑞清、陈进取虽抗辩与原告周青极之间系承揽合同关系，但其并未提供相关证据予以证明，故原告周青极与被告陈林均、陈瑞清、陈进取之间形成劳务关系，被告陈林均、陈瑞清、陈进取作为雇主应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人即完全民事行为能力人且多年从事建筑行业，对高空作业的危险性应该是清楚、明知的，但其在明知没有安全防护网或其他防护措施的情况下，未按常规路线上下楼，冒险从竹架末端下行，导致事故发生，应当对事故发生承担主要责任。被告陈林均、陈瑞清、陈进取在接受原告劳务过程中，没有检查竹架安全性、未安装安全防护网或提供其他安全防护措施，对事故发生具有相应的责任，被告陈林均、陈瑞清、陈进取应承担相应赔偿责任。被告刘美映、刘美堆、刘其士作为竹架的搭建者，未使用合格的材料，虽然刘美映、刘美堆、刘其士辩称竹子腐烂没有证据证明，但原告提供的现场照片和庭审笔录中原、被告双方的陈述能够互相应证证明这一事实，因此被告刘美映、刘美堆、刘其士对本案事故具有相应过错，应当承担相应的赔偿责任。被告叶延北、柳百济也是提供劳务者，对原告周青极受伤没有过错，可不承担赔偿责任。
二、关于原告主张各项经济损失的问题
原告周青极主张的经济损失为，1、医疗费110289元，包含被告已支付的30000元，提供医疗费发票予以证明。2、误工费26220元，从受伤日（2014年12月16日）计算至定残日前一天（2015年6月26日）为190天，每天按2015年建筑业日平均工资138元/天计算（50362元/年÷365天）。3、护理费541338元，83天（住院天数）×2（2人护理）×123（2015年居民服务日工资）=20418元（住院期间护理费用）；定残后护理费用520920元：20年（依据鉴定结果）×4341元（依据工伤保险条例标准）×50%（完全依赖护理）×12个月。4、住院伙食补助费2490元，住院83天，每天按30元计算。5、营养费10000元，根据医疗票据10%酌定。6、伤残赔偿金577581.12元，按照2015年城镇居民人均可支配收入30722.4元/年计算，即30722.4×20年×94%（二级伤残一处，八级伤残一处）。7、鉴定费2500元，提供鉴定费票据予以证明。8、交通费1000元，根据原告及家人因住院、做伤残鉴定来回费用酌定。9、精神损害抚慰金60000元，根据原告伤情及伤残等级酌定。10、后续治疗费10000元，根据鉴定结果。11、被抚养人生活费88539元，原告父亲周克壮出生于1945年7月22日，需要抚养11年×11055.9元/年（2015农村居民人均消费性支出）=121614.9÷4（4个子女）=30403元；原告母亲林香文出生于1947年8月11日，需要抚养13年×11055.9元/年（2015农村居民人均消费性支出）=155493÷4（4个子女）=35931元；原告儿子周采巧出生于1997年11月18日，需要抚养2年×22204.1元/年（2015城镇居民人均消费性支出）=44408÷2=22204元。
被告陈林均、陈瑞清、陈进取经质证后认为，1、对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费没有异议。2、对于误工费，原告的误工天数没有异议，对计算标准有异议，应按照2015年农、林、牧、渔标准，即92.16元/天计算误工费，合理误工费应为17510.4元。3、对于交通费，500元为宜，具体由法院裁定。4、对于护理费，原告未能证明需要2人护理，每天应按照农林牧渔业82.16元/天计算，故定残前的护理费为92.16元×住院天数83天=7649.28元。定残后的护理费应按10年×12650.2=126502元。5、关于残疾赔偿金，应按重新鉴定的结果计算，即12650.2元/年×20年×90%=253004元。6、关于精神抚慰金，原告的主张偏高，应当考虑原、被告双方过错程度等条件，精神抚慰金应为人民币15000-20000元之间。7、关于后续治疗费，根据法律规定，必须以实际发生为准，目前未实际发生，原告应另行主张。8、关于被抚养人生活费，原告儿子出生于1997年11月18日，其抚养年限应当为一年，其抚养费应当为22204.1元/年×1年÷2人×0.9=9991.8元；原告父母的抚养费为（30403元+35931元）×0.9=59700.6元。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出。
被告叶延北经质证后认为，1、对医疗费110289元、住院伙食补助费2490元及鉴定费2500元，合计人民币115279元没有异议。2、对于误工费，原告户籍属于农村，在农村提供劳务，收入来源于农村，误工费应以2014年福建省农林牧渔的平均工资96.18元/天计算，190天×96.18元/天=18274.2元。3、关于护理费，住院期间护理费，因住院期间2人护理应当由医疗机构或者鉴定机构出具明确的意见，否则应当按1人计算，按2014年福建农林牧渔行业标准计算：96.18元/天×83天=7982.94元；定残后护理费，应按10年计算，即4341元/月×50%×12个月/年×10年=260460元。4、关于营养费，83天×30元/天=2490元。5、交通费，酌定600元。6、关于伤残赔偿金，应按重新鉴定的结果和农林牧渔标准计算，即12650.2元/年×20年×90%=253004元。7、精神损害抚慰金，酌定30000元为宜。8、被抚养人生活费，事故发生时原告父亲69周岁5个月，需要被抚养年限为10年7个月，被抚养人生活费为11055.9元/年÷12个月/年×127个月×90%÷4个抚养人=26326.8元（其中每年抚养费：11055.9元/年×90%÷4个抚养人=2487.6元）；原告母亲67周岁4个月，需要被抚养年限为12年8个月，被抚养人生活费为11055.9元/年÷12个月/年×152个月×90%÷4个抚养人=31509元（其中每年抚养费：11055.9元/年×90%÷4个抚养人=2487.6元）；被告儿子周采巧17周岁1个月，需要被抚养年限为11个月，被抚养人生活费为22204.1元/年÷12个月/年×11个月×90%÷2个抚养人=9159元；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出。因此本案被抚养人生活费应为11055.9元（第一年）+【（26326.8元-2487.6元）+（31509元-2487.6元）+（11055.9元-9159元）】=65813.4元。9、关于后续治疗费，应当以实际发生为准，不予认可。
被告柳百济经质证后认为，1、对医疗费没有异议。2、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费由法院裁定。
被告刘美映、刘美堆、刘其士经质证后认为，1、对医疗费、鉴定费没有异议。2、对于误工费，原告的误工天数没有异议，对计算标准有异议，应按照2015年农、林、牧、渔标准，即92.16元/天计算误工费，合理误工费应为17510.4元。3、对于护理费，原告未能证明需要2人护理，每天应按照农林牧渔业82.16元/天计算，故定残前的护理费为92.16元×住院天数83天=7649.28元。定残后的护理费应按10年×12650.2=126502元。4、住院伙食补助费、营养费由法院酌定处理。5、关于残疾赔偿金，应按重新鉴定的结果计算，即12650.2元/年×20年×90%=253004元。6、对于交通费，应以500元为宜。7、对于精神损害抚慰金60000元过高，具体由法院裁定。8、对于后续治疗费，原告已经定残，尽管鉴定有写后续治疗费，但原告已经算在赔偿金，是否存在重复主张，具体由法院裁定。9、对于被抚养人生活费，事故发生时原告父亲69周岁5个月，需要被抚养年限为10年7个月，被抚养人生活费为11055.9元/年÷12个月/年×127个月×90%÷4个抚养人=26326.8元（其中每年抚养费：11055.9元/年×90%÷4个抚养人=2487.6元）；原告母亲67周岁4个月，需要被抚养年限为12年8个月，被抚养人生活费为11055.9元/年÷12个月/年×152个月×90%÷4个抚养人=31509元（其中每年抚养费：11055.9元/年×90%÷4个抚养人=2487.6元）；被告儿子周采巧17周岁1个月，需要被抚养年限为11个月，被抚养人生活费为22204.1元/年÷12个月/年×11个月×90%÷2个抚养人=9159元；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出。因此本案被抚养人生活费应为11055.9元（第一年）+【（26326.8元-2487.6元）+（31509元-2487.6元）+（11055.9元-9159元）】=65813.4元。
本院经审查后认为，原告户籍虽然在大田县均溪镇和丰坪村，但其因务工和子女就学问题，2005年4月购买大田县均溪镇凤山东路84-1号604室房屋，并在2006年3月23日办理房屋所有权证，已长期居住并生活在城镇，其主要收入也是来自务工所得，有其提供的房屋所有权证、周采巧毕业证两份、小区物业费表等证据相互佐证，故本案赔偿标准可按2015年福建省城镇居民标准计算。对原告的经济损失数额认定如下：1、医疗费110289元、鉴定费2500元，到庭各方当事人均无异议，本院予以支持。2、原告主张的误工费26220元、住院伙食补助费2490元，符合事实和法律规定，本院予以支持；3、关于护理费，原告未举证证明护理人员的收入情况，护理费标准参照农林牧渔业标准每天以96.18元计算，因原告未提供证据证明应当由2人护理，所以护理人员以1人计算，住院期间护理费：96.18元/天×83天=7982.94元；定残后护理费，因经鉴定原告完全依赖护理，按照《人身损害护理依赖速度评定》附录B护理依赖赔付比例，完全护理依赖按100%的比例计算，对于护理年限，综合考虑本案案情按10年计算为宜，即定残后护理费为35107元/年×10年=351070元，合计护理费359052.94元。4、伤残赔偿金，应按照2015年城镇居民人均可支配收入30722.4元/年计算，但系数应以重新鉴定结论为准，即30722.4×20年×90%（二级伤残一处）=553003.2元。5、被抚养人生活费，被告叶延北、刘美映、刘美堆、刘其士对被抚养人生活费的质证意见，符合事实及法律规定，故被抚养人生活费确定为65813.4元。6、交通费为原告就医必然支出，综合考虑原告就医地点、次数，确定为1000元。7、营养费，综合考虑原告伤情、就医情况，确定为10000元。8、精神损害抚慰金，综合考虑原告伤情及治疗情况，酌定为50000元。9、原告主张的后续治疗费，有鉴定机构出具鉴定意见支持，且确为原告治疗需要，同时避免当事人诉累，确定为10000元。10、重新鉴定的费用因鉴定结论基本不变，由申请重新鉴定的被告陈林均、陈瑞清、陈进取自行承担（已支付）。因此，原告主张的各经济损失确定为医疗费110289元、鉴定费2500元、误工费26220元、住院伙食补助费2490元、护理费359052.94元、伤残赔偿金553003.2元、被抚养人生活费为65813.4元、交通费1000元、营养费10000元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费10000元，合计人民币1190368.54元。
综上所述，本院认为，原告周青极在提供劳务活动过程中受到损害，被告陈林均、陈瑞清、陈进取作为接受劳务的一方，应对原告的损害承担赔偿责任。被告刘美映、刘美堆、刘其士作为造成原告伤害的竹架搭建者，且对本起事故存在相应过错，也应承担相应赔偿责任。原告自身未采取相应的安全防护措施，未尽到安全注意义务，冒险从竹架末端往下行，导致自身损害，应承担主要责任。鉴于本案实际，原告自行承担60%的责任，被告陈林均、陈瑞清、陈进取应承担30%的赔偿责任，被告刘美映、刘美堆、刘其士承担10%的赔偿责任。原告主张经济损失中的合理部分，本院予以支持。被告叶延北、柳百济与原告周青极均是提供劳务者，不承担相关责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告陈林均、陈瑞清、陈进取应赔偿给原告周青极医疗费110289元、鉴定费2500元、误工费26220元、住院伙食补助费2490元、护理费359052.94元、伤残赔偿金553003.2元、被抚养人生活费为65813.4元、交通费1000元、营养费10000元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费10000元，合计人民币1190368.54元的30%即357110.56元，扣除被告陈林均、陈瑞清、陈进取已付的27000元，余款330110.56元限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告刘美映、刘美堆、刘其士应赔偿给原告周青极医疗费110289元、鉴定费2500元、误工费26220元、住院伙食补助费2490元、护理费359052.94元、伤残赔偿金553003.2元、被抚养人生活费为65813.4元、交通费1000元、营养费10000元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费10000元，合计人民币1190368.54元的10%即119036.85元，扣除被告刘美映、刘美堆、刘其士已付的3000元，余款116036.85元限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
三、驳回原告周青极的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17399.6元，由原告周青极负担10439.6元，被告陈林均、陈瑞清、陈进取5220元，被告刘美映、刘美堆、刘其士负担元1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 陈成祯
人民陪审员 余燕琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例(?javascript:SLC(45660,0)?)》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2741?deid=341103”\\\t”_blank?)医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2741?deid=341104”\\\t”_blank?)误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2741?deid=341105”\\\t”_blank?)护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2741?deid=341106”\\\t”_blank?)交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2741?deid=341107”\\\t”_blank?)住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2741?deid=341108”\\\t”_blank?)营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2741?deid=341109”\\\t”_blank?)残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭飞林、高庆盗窃二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-04\\\\\",\\\\\