广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17942-17957号
原告（被告）李伟（以下统一为原告，17942号），男，汉族，1971年7月17日出生，身份证住址吉林省榆树市。
原告（被告）张世强（以下统一为原告，17943号），男，汉族，1973年9月21日出生，身份证住址河南省商城县。
原告（被告）李书铭（以下统一为原告，17944号），男，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址广西合浦县。
原告（被告）张中友（以下统一为原告，17945号），男，汉族，1970年1月24日出生，身份证住址河南省息县。
原告（被告）张殿红（以下统一为原告，17946号），男，汉族，1987年4月21日出生，身份证住址河南省息县。
原告（被告）宋海云（以下统一为原告，17947号），男，汉族，1986年6月12日出生，身份证住址四川省渠县。
原告（被告）陈士超（以下统一为原告，17948号），男，汉族，1966年6月14日出生，身份证住址河南省息县。
原告（被告）李玉春（以下统一为原告，17949号），男，汉族，1965年1月7日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。
原告（被告）张鹏（以下统一为原告，17950号），男，汉族，1965年2月27日出生，身份证住址河南省息县。
原告（被告）陈国顺（以下统一为原告，17951号），男，汉族，1969年9月21日出生，身份证住址广东省汕尾市。
原告（被告）刘付仕辉，（以下统一为原告，17952号）男，汉族，1978年10月20日出生，身份证住址广东省化州市。
原告（被告）王永刚（以下统一为原告，17953号），男，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址河南省商水县。
原告（被告）周仕模（以下统一为原告，17954号），男，汉族，1969年4月7日出生，身份证住址广西合浦县。
原告（被告）李荣辉（以下统一为原告，17955号），男，汉族，1976年9月14日出生，身份证住址河南省潢川县。
原告（被告）谭天恩（以下统一为原告，17956号），男，汉族，1963年1月15日生，身份证住址四川省三台县。
原告（被告）陆新亚（以下统一为原告，17957号），男，汉族，1969年3月22日出生，身份证住址河南省息县。
十六原告共同委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
十六原告共同委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告（原告）深圳市博宝源实业有限公司（以下统一为被告），住所地广东省深圳市宝安区新安街道办建安路综合楼1栋座213，组织机构代码70843057-5。
法定代表人周渤，总经理。
委托代理人汤木全，男，汉族，1968年1月16日出生，身份证住址重庆市奉节县，系该公司经理。
原告李伟、张世强、李书铭、张中友、张殿红、宋海云、陈士超、李玉春、张鹏、陈国顺、刘付仕辉、王永刚、周仕模、李荣辉、谭天恩、陆新亚与被告深圳市博宝源实业有限公司劳动争议纠纷十六案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕模、谭天恩、陆新亚及十六案原告的委托代理人马青艳，被告的委托代理人汤木全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
十六案原告诉请，判令：1、被告向原告支付李伟等十六位原告2014年5月15日至2016年5月16日期间，休息日加班工资共计人民币310,590.88元（各案数额同仲裁申请表对应数额，详见判决书附表一）及法定节假日加班工资共计人民币33,101.44元（各案数额同仲裁裁决对应数额，详见判决书附表一）；2、被告向原告支付李伟等十六位原告2014年5月15日至2015年12月31日期间应休未休年假工资共计人民币20,680.42元（各案数额同仲裁裁决对应数额，详见判决书附表一）；3、被告支付李伟等十六位原告解除劳动关系经济补偿金共计人民币96,264.42元（各案数额同仲裁申请表对应数额，详见判决书附表一）；4、被告为李伟等十六位原告支付的律师费共计人民币80,000元（人民币5,000元/案×16案）；5、被告支付李伟等十六位原告支付2015年度的高温补助共计人民币12,000元（人民币750元/案×16案）。
被告起诉并答辩称，1、仲裁裁决被告支付原告2015年度的高温补贴人民币12,000元是错误的。经原、被告双方约定，原告的正常工资为深圳市的最低工资标准，其实际工资已高出了正常工资，而高出的部分属于高温补助费，因此被告不应支付2014年度、2015年度高温补助费人民币12,000元。被告在劳动仲裁委提交了2份劳动合同作为证据证明原告的工资结构，宝安区劳动仲裁委没有采信原告提供的证据，而凭原告的谎言，裁决被告支付高温补助费是错误的；2、裁决要求被告支付原告2014、2015年度年休假工资人民币20,680.42元不合理。原告在茅洲河工作期间，被告现场管理人员已根据各原告工龄情况在当年度安排了年休，根据举证规则，原告主张未享受年休假，应承担举证责任。本案中，原告未能提交证据证明其未休年休假的证据，所以应承担举证不能的法律责任，所以裁决被告支付2014年度、2015年度年休假工资人民币20,680.42元没有事实依据；3、仲裁裁决要求被告支付原告2014年5月15日至2016年5月15日期间法定节假日加班工资人民币33,101.44元不合理。法定节假日期间，被告已安排了原告休息，基于河道巡逻岗的性质，有的安排了半天休息，有的安排了全天休息，但基本不存在加班情况。在宝安区劳动仲裁委，被告提交了证据考勤记录，该记录均显示法定节假日原告已有休息，不存在休息不足情况，所以裁决被告支付法定节假日加班工资于理不符；4、裁决原告支付解除劳动关系经济补偿金人民币5,086.25元没有任何理由。本案中，由于被告与发包方的合同到期，被告要求现场所有员工都随被告到附近的龙岗河继续任职河道巡逻员，但原告为了能留在茅洲河与新的中标公司建立劳动关系，继续留在茅洲河工作，主动在班长李荣辉手上办理了离职手续，由李荣辉将离职单交给队长张志男，谭天恩的离职办理流程亦是如此。由于原告相互之间均存在着利害关系，原告有联合班长李荣辉误导队长张志男的可能，所以被告无法确认谭天恩离职审批表签名的真伪，根据本案的属性和特殊性，即使谭天恩的签名不是其本人所签，也应当认定为真实有效，所以裁决被告支付被告解除劳动关系经济补偿金人民币5,086.25元于情、于理、于法与事实真相不符，故请求判令：1、被告不予支付十六案原告2015年度的高温补贴人民币12,000元；2、被告不予支付十六案原告2014年度、2015年度年休假工资人民币20,680.42元；3、被告不予支付十六案原告2014年5月15日至2016年5月15日期间法定节假日加班工资人民币33,101.44元；4、被告不予支付原告谭天恩（17956号）解除劳动关系的经济补偿金人民币5,086.25元。
原告答辩称，1、被告应支付原告2015年度的高温补贴费，原告的工作岗位在室外，被告于2015年未支付原告高温补贴。被告称原告的工资已经高出约定的工资，高出的部分属于高温补助费。根据双方签订的劳动合同，其中并没有约定原告实际工资高于约定工资部分属于高温补助费，且原告实际每个月领取的工资与约定的工资基本一致，被告不能提交证据证明原告已经领取了高温补助费，应该承担举证不能的不利后果。因此，被告应支付原告2015年度的高温津贴费，仲裁裁决要求被告支付原告2015年度的高温补贴费是合法的。2、被告应支付原告2014、2015年度未休年休假工资。原告主张2014、2015年度未休年休假，被告主张已经安排其休年休假，在对待职工要求的未休年休假工资争议时，用人单位应负举证责任，被告未能提交证明原告已休年休假，应承担举证不能的法律责任。因此，仲裁裁决要求被告支付原告2014、2015年度年休假工资是合法的。3、被告应支付原告2014年5月15日至2016年5月15日期间法定节假日加班工资。根据被告提交的考勤表，原告在法定节假日考勤的记录有修改痕迹，且修改之处并未有原告的签名或其他方式确认。鉴于考勤表由被告制作、保管，被告应承担举证不能的后果。因此，仲裁裁决要求被告支付原告2014年5年15日至2016年5月15日期间法定节假日加班工资是合法的。原告在被告处工作，被告未足额支付劳动报酬，以及未依法为原告缴纳社会保险，根据相关法律规定，被告应当根据法律的规定支付相应的经济补偿金，其中因被告违法解除与原告谭天恩双方之间的劳动关系，应依法支付双倍赔偿金；同时被告应当支付其余人员的经济补偿金。
经审理查明，原、被告共同确认十六名原告系被告处员工，任职岗位为河道巡查工，系室外工作，对于仲裁查明十六名原告的入职时间无异议（具体时间详见判决书附表二），离职时间均为2016年5月15日，认可仲裁查明的十六名原告离职前月平均工资数（具体金额详见判决书附表二）。原告主张其工资结构为基本工资，其中原告李荣辉（17955号）的基本工资为人民币2,230元，其余十五名原告的基本工资均为人民币2,030元，被告对此予以确认。被告为证明原告的出勤情况提交了手写《考勤表》，主张《考勤表》由被告的管理人员张志男制作，由十六名原告的签名确认，出勤的打钩，休息的打三角形符号，休息半天的由一个三角形及三角形右下角向右上角延伸的直线组成，十六名原告每月均有休息八天以上（含八天）。原告对《考勤表》未修改部分的真实性予以认可，但主张《考勤表》中存在部分修改内容，例如2016年2月28日张世强的考勤记录中存在打勾后又添加三角符号的情形，故对于修改内容的真实性不予确认，同时对于被告的证明目的亦不予认可，从该份证据显示全勤，恰好证明被告未安排原告年休假以及未补休情况，证明被告在法定节假日、休息日安排原告加班的事实。被告为了证明十六名原告系主动申请离职的情况，提交了《离职审批单》予以证明。原告主张除原告谭天恩（17956号）未签字外，对其余15人签字的真实性予以认可，对被告的证明目的不予认可，该表系原告被迫签署，并非是原告的真实意思表示，对合法性不予认可。被告确认不清楚原告谭天恩（17956号）的《离职审批单》上是否系其本人签名。
另查明，十六名原告与广东鼎方律师事务所分别签订委托代理合同，但尚未支付律师费。十六名原告于2016年6月3日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
上述事实，有原告提交的社保记录、委托代理合同，银行流水清单，被告提交的劳动合同、2014年5月至2016年4月《考勤表》、《离职审批单》、仲裁送达证明及《仲裁裁决书》、庭审笔录为证，经过庭审举证质证，可以认定。
本院认为，十六名原告与被告之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议均应受我国劳动法律法规的调整和规范，双方的合法权益均应得到法律的保护。关于2015年高温津贴的问题，因原告的工作岗位在室外，被告虽辩称每月按人民币50元的标准已向十六名原告支付了高温津贴费，但因其未能提供有原告签名确认的工资表显示具体发放工资的结构，应当就此承担举证不能的不利后果，对其此项主张本院不予采信，本院依法采信原告主张，认定被告没有按时向原告支付高温津贴。同时，原告关于2015年高温津贴的主张并未超过仲裁时效，故对于被告辩称超出仲裁时效的主张，本院不予采信。据此核算，被告应支付十六名原告2015年的高温津贴人民币12,000元（150元×5个月×16案，各案高温津贴均为人民币750元）。
关于未休年休假工资的问题，被告虽抗辩称已安排原告休年休假，但未能提供证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，对其该项抗辩本院不予采信。本院依法核算，十六名原告可享受的在2014年5月15日至2015年12月31日期间未休年休假工资共计人民币19,747.09元（各案可休年休假天数及具体金额详见判决书附表二）。
关于休息日加班工资的问题，因被告提供的《考勤表》并不存在原告所称的明显修改，且经十六名原告的签名予以确认，故本院依法采信该《考勤表》。经查，2014年5月15日至2016年4月30日期间，十六名原告每月均有休息8天以上（含8天），庭审中原告确认只上白班，每天工作8小时。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，原告每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时，本院认为原告关于休息日加班工资的请求未能提供充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予支持。
关于法定节假日加班工资的问题，根据《考勤表》记载内容显示十六名原告确存在法定节假日加班情形，但被告未能提供证据证明依法向原告支付了加班工资，应当予以支付。原告当庭确认同意以最低工资标准作为计算加班工资的基数。经核算，扣除被告已支付的正常一倍工资外，2014年5月15日至2016年5月15日期间被告仍应当支付十六名原告法定节假日加班工资人民币32,768.94元（具体各案加班时间及加班工资金额详见判决书附表二）。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题，被告为了证明十六名原告系主动离职的，提交了《离职审批单》予以证明，原告谭天恩对《离职审批单》的签名的真实性不予认可，其余十五名原告对其签名的真实性予以认可，但辩称系被告强迫所签。经查，《离职审批单》载明“本人因有事申请辞工…”，落款时间为2016年5月15日，原告虽主张系强迫所签，但未能提供证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院依法采信确认签名真实性的十五名原告的《离职审批单》，关于该十五名原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告谭天恩（17956号）的《离职审批单》，因被告无法确定该份《离职审批单》系原告谭天恩（17956号）本人签名，仅凭该份《离职审批单》无法证明被告关于原告谭天恩（17956号）系自离的主张。同时，原告谭天恩（17956号）主张系被告违法解除劳动关系，但亦不能就此提供证据予以证明。鉴于原告谭天恩（17956号）及被告双方均无法就解除劳动关系的原因进行举证，该案应当视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系。鉴于原告谭天恩（17956号）的工作年限为3年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条的规定，被告应向原告谭天恩（17956号）支付解除劳动合同经济补偿金人民币6,103.50元（人民币2,034.50元/月×3个月），原告谭天恩（17956号）主张超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张不予支付亦无事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费的请求问题，因十六名原告当庭确认尚未支付律师费，故其该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、粤人社发[2012]117号《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、粤人社发[2012]118号《关于公布我省高温津贴标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市博宝源实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向十六名原告支付2015年度的高温津贴人民币12,000元（各案具体数额详见判决书附表二）；
二、被告深圳市博宝源实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向十六名原告支付2014年5月15日至2016年5月15日法定节假日加班工资共计人民币32,768.94元（各案具体数额详见判决书附表二）；
三、被告深圳市博宝源实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向十六名原告支付未休年休假工资共计人民币19,747.09元（各案具体数额详见判决书附表二）；
四、被告深圳市博宝源实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告谭天恩支付解除劳动合同经济补偿金人民币6,103.50元；
五、驳回十六名原告的其他诉讼请求；
六、驳回被告深圳市博宝源实业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十六案案件受理费共计人民币80元，由被告深圳市博宝源实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年十月十二日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
3、《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第九条用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
4、粤人社发[2012]117号《关于高温津贴发放的管理办法》
第二条本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下称用人单位）在每年6月至10月期间安排劳动者工作有关高温津贴的发放，适用本办法。
国家机关、事业单位、社会团体在每年6月至10月期间安排与之建立劳动关系的劳动者工作高温津贴的发放，参照本办法执行。
第三条劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附表一
序号
|
姓名
|
案号
|
仲裁申请书附表载明的员工月平均工资 （元）
|
仲裁申请书附表载明的休息日加班工资 （元）
|
仲裁申请书附表载明的法定节假日加班工资 （元）
|
仲裁申请书附表载明的年休假工资 （元）
|
仲裁申请书附表载明的经济补偿金 （元）
|
仲裁申请书附表载明的高温津贴 （元）
|
仲裁申请书附表载明的律师费（元）
|
仲裁裁决法定节假日工资金额（元）
|
仲裁裁决年休假工资金额（元）
|
仲裁裁决经济补偿金金额（元）
|
仲裁裁决高温津贴（元）
|
仲裁裁决总金额合计 （元）
1
|
李伟
|
17942号
|
2,069.00
|
19,786.30
|
10,844.41
|
1,902.53
|
5,172.50
|
1,800
|
5,000
|
2,334.81
|
1,493.33
|
0
|
750
|
4,578.14
2
|
张世强
|
17943号
|
2,090.00
|
19,987.13
|
10,954.48
|
1,921.83
|
6,270.00
|
1,800
|
5,000
|
1,898.76
|
1,493.33
|
0
|
750
|
4,142.09
3
|
李书铭
|
17944号
|
2,034.50
|
19,456.38
|
10,663.59
|
1,870.80
|
3,051.75
|
1,800
|
5,000
|
2,355.22
|
560.00
|
0
|
750
|
3,665.22
4
|
张中友
|
17945号
|
2,069.00
|
19,786.30
|
10,844.41
|
1,902.53
|
6,207.00
|
1,800
|
5,000
|
1,898.76
|
1,493.33
|
0
|
750
|
4,142.09
5
|
张殿红
|
17946号
|
2,069.00
|
19,786.30
|
10,844.41
|
1,902.53
|
6,207.00
|
1,800
|
5,000
|
2,251.68
|
1,493.33
|
0
|
750
|
4,495.01
6
|
宋海云
|
17947号
|
2,008.17
|
19,204.57
|
10,525.58
|
1,846.59
|
6,024.51
|
1,800
|
5,000
|
2,490.85
|
1,493.33
|
0
|
750
|
4,734.18
7
|
陈仕超
|
17948号
|
2,069.00
|
19,786.30
|
10,844.41
|
1,902.53
|
5,172.50
|
1,800
|
5,000
|
1,525.43
|
933.33
|
0
|
750
|
3,208.76
8
|
李玉春
|
17949号
|
2,034.50
|
19,456.38
|
10,663.59
|
1,870.80
|
5,086.25
|
1,800
|
5,000
|
2,334.81
|
1,120.00
|
0
|
750
|
4,204.81
9
|
张鹏
|
17950号
|
2,028.17
|
19,395.83
|
10,630.41
|
1,864.98
|
6,084.51
|
1,800
|
5,000
|
1,795.22
|
1,493.33
|
0
|
750
|
4,038.55
10
|
陈国顺
|
17951号
|
2,152.30
|
20,583.00
|
11,281.00
|
1,979.13
|
6,456.90
|
1,800
|
5,000
|
1,795.22
|
1,493.33
|
0
|
750
|
4,038.55
11
|
刘付仕辉
|
17952号
|
2,034.50
|
19,456.38
|
10,663.59
|
1,870.80
|
6,103.50
|
1,800
|
5,000
|
2,334.81
|
1,493.33
|
0
|
750
|
4,578.14
12
|
王永刚
|
17953号
|
2,069.00
|
13,507.95
|
7,990.62
|
761.00
|
3,103.50
|
1,350
|
5,000
|
1,939.58
|
0
|
0
|
750
|
2,689.58
13
|
周仕模
|
17954号
|
2,034.50
|
19,456.38
|
10,663.59
|
1,870.80
|
6,103.50
|
1,800
|
5,000
|
2,231.26
|
1,493.33
|
0
|
750
|
4,474.59
14
|
李荣辉
|
17955号
|
2,269.00
|
21,699.00
|
11,893.00
|
2,086.44
|
6,807.00
|
1,800
|
5,000
|
1,598.34
|
1,640.46
|
0
|
750
|
3,988.80
15
|
谭天恩
|
17956号
|
2,034.50
|
19,456.38
|
10,663.59
|
1,870.80
|
12,207.00
|
1,800
|
5,000
|
2,251.68
|
1,493.33
|
5,086.25
|
750
|
9,581.26
16
|
陆新亚
|
17957号
|
2,069.00
|
19,786.30
|
10,844.41
|
1,902.53
|
6,207.00
|
1,800
|
5,000
|
2,065.01
|
1,493.33
|
0
|
750
|
4,308.34
合计
|
310,590.88
|
170,815.09
|
29,326.62
|
96,264.42
|
28,350
|
80,000
|
33,101.44
|
20,680.42
|
5,086.25
|
12,000
|
70,868.11
附表二
姓名
|
案号
|
劳动关系存续时间段
|
月平均工资人民币（元）
|
判决金额：2015年度高温津贴
|
2014年6月至2015年2月法定节假日加班','2018-10-08
09:27:08',0,'web',NULL),(13999752,'fb3f6e08-3c0c-479e-8e9e-a75100972d25','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：112次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1510\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁0113民初4700号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"济南市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fb3f6e08-3c0c-479e-8e9e-a75100972d25\",\"案件名称\":\"郝景芝与董越等人机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"济南市长清区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长清区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告郝景芝与被告董玉利、董越、国泰财产保险有限责任公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年11月23日提出鉴定申请，本院于2016年11月24日中止诉讼，2017年2月17日恢复诉讼，2017年3月6日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝景芝的委托诉讼代理人赵杰，被告董玉利，被告董越的委托诉讼代理人董玉利，被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司的委托诉讼代理人付鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491840000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郝景芝与董越等人机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郝景芝与董越等人机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）鲁0113民初4700号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fb3f6e08-3c0c-479e-8e9e-a75100972d25\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郝景芝与董越等人机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0113民初4700号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济南市长清区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1510\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济南市长清区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"郝景芝,董玉利,董越,国泰财产保险股份有限公司山东分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\' 第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条
二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郝景芝与董越等人机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-11\\\\\",\\\\\