天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5879号
上诉人(原审原告):天津市博安科工贸有限公司,住所地天津市西青区赛达新兴产业园E3-204。
法定代表人:刘宗林,董事长。
委托诉讼代理人:李旋,女,该公司员工。
被上诉人(原审被告):杨鸿彬,男,1980年9月24日出生,汉族,住天津市河西区。
上诉人天津市博安科工贸有限公司(以下简称博安公司)因与被上诉人杨鸿彬劳动合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初82228号民事判决,向本院提起上诉,本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人,依据法律规定,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
博安公司上诉请求:撤销一审法院判决,依法改判其不支付杨鸿彬2016年1月23日至3月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额和2016年3月未发工资。事实和理由:博安公司与杨鸿彬未签订书面劳动合同系杨鸿彬恶意不签,并非博安公司过错,不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。二审审理中,博安公司放弃不支付杨鸿彬2016年3月未发工资的上诉请求。
杨鸿彬辩称,不同意博安公司的上诉请求,同意一审法院判决,请求驳回上诉,维持原判。
博安公司向一审法院起诉请求:1、驳回杨鸿彬要求的2016年1月23日至2016年3月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6779.33元;2、驳回杨鸿彬申请的支付2016年3月未发工资917.27元。一审庭审中,博安公司放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实:2015年9月23日,博安公司与杨鸿彬签订《天津市博安科工贸有限公司试用期协议》,协议约定,博安公司聘用杨鸿彬为试用期员工,工作地点为无固定,试用期三个月,自2015年9月23日起至2015年12月22日止,试用期工资为2500+300元/月,次月10日发放工资,试用期内,杨鸿彬应保守博安公司的商业秘密,严格遵守劳动纪律和各项管理规定及制度,并根据博安公司工作安排,认真履行职责,试用期满或试用期内工作提前转正者,将在当月内与博安公司签订正式劳动合同,次月实行正式员工薪资标准。
上述协议签订后,杨鸿彬进入博安公司处工作,向博安公司提供劳动,并接受博安公司管理,博安公司向杨鸿彬发放工资。2015年12月22日上述协议约定的期限届满后,杨鸿彬继续在博安公司处工作,双方未另行签订劳动合同。
对于未另行签订劳动合同的原因,一审庭审中,博安公司主张为杨鸿彬拒绝签订,并提供落款日期为2015年12月23日、2016年1月23日、2016年3月1日的三份通知,三份通知均写明,杨鸿彬经人力资源部多次催促后未与博安公司签订劳动合同,杨鸿彬见此通知后2个工作日内前往人力资源部补齐申报保险所需材料,并签订劳动合同,逾期不签订劳动合同者,公司有权予以辞退处理。对于三份通知向杨鸿彬的送达方式,博安公司陈述为开会时口头通知并在公告栏张贴。
2016年4月1日,杨鸿彬向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求博安公司支付杨鸿彬2015年10月至2016年3月未签订劳动合同的双倍工资差额20000元、支付2016年3月工作期间拖欠的报销费用1020元及油费996元、支付2016年3月未发工资1100元、支付解除劳动关系补偿金3000元。2016年7月1日,上述劳动争议仲裁委员会做出开劳仲字(2016)第0387号仲裁裁决书,裁决内容为博安公司支付杨鸿彬2016年1月23日至3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6779.33元、支付杨鸿彬2016年3月未发工资917.27元、驳回杨鸿彬其他仲裁请求。博安公司不服该裁决,呈诉。
一审庭审中,博安公司对仲裁裁决确定的上述期间二倍工资差额为6779.33元不持异议,仅认为不应支付。
一审法院认为,博安公司、杨鸿彬之间所签订的试用期协议中,对于用人单位和劳动者的基本情况、合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等均进行了约定,上述条款均属于我国劳动合同法要求劳动合同必须具备的条款,且杨鸿彬已据上述协议向博安公司提供劳动,并接受博安公司的管理,博安公司亦向杨鸿彬支付了工资,故,应认定双方签订的试用期协议的性质为劳动合同,博安公司、杨鸿彬之间为劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定,劳动合同仅约定试用期的,试用期不成立,该期限为劳动合同期限。因此,上述协议中约定的试用期期限2015年9月23日至2015年12月22日,应认定为劳动合同期限。
对于博安公司主张不应支付杨鸿彬二倍工资差额,博安公司主张双方未签订劳动合同系因杨鸿彬拒绝签订所致。一审法院认为,博安公司并未提供三份通知在何时以何种方式向杨鸿彬进行送达的充分证据,仅以博安公司陈述,并不能确认杨鸿彬已经收到了博安公司发出的三份通知,知悉博安公司做出的要求与其订立劳动合同的意思表示。故,博安公司主张杨鸿彬收到通知后拒绝签订合同,无相关事实依据,对其主张不予支持。根据我国法律及司法解释的相关规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中,博安公司在第一份劳动合同于2015年12月22日到期后,在一个月内未依法履行与杨鸿彬订立书面劳动合同的义务,自2016年1月23日至2016年3月30日,博安公司应当依法按照二倍标准向杨鸿彬支付工资,博安公司已经支付的工资应当计算在内。鉴于杨鸿彬对劳动仲裁裁决书未提起诉讼,表明其认可裁决的相关内容,且一审庭审中博安公司对应支付二倍工资差额为6779.33元不持异议,一审法院认定博安公司应按照上述数额向杨鸿彬支付二倍工资差额。
对于博安公司向杨鸿彬支付2016年3月份未发工资917.27元的仲裁裁决事项,博安公司、杨鸿彬均未提出异议,对此予以照准。
一审法院判决:“一、原告天津市博安科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨鸿彬2016年1月23日至3月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额6779.33元;二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2016年3月未发工资917.27元;三、驳回原告全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元,由原告天津市博安科工贸有限公司负担。”
本院二审期间,博安公司为支持其上诉主张,提交博安公司早会记录、打卡记录,证明在博安公司发出三份催签合同的通知时,杨鸿彬是在岗状态,杨鸿彬知道博安公司通知其签订书面劳动合同。
经质证,杨鸿彬对博安公司二审提交证据的真实性无异议,但主张其并未看到过上述通知。
杨鸿彬二审未提交新证据。
本院经审查认为,博安公司二审提交的证据真实、合法,但不能证明其证明目的,对该证据的证明目的本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审一致,本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,当事人应当对自己的主张举证予以证明。本案博安公司主张向杨鸿彬多次发出签订书面劳动合同的通知,但博安公司仅提交了通知,未能提交证据证明其将该通知向杨鸿彬进行了送达,亦未提交其他证据证明杨鸿彬知晓博安公司要求签订书面劳动合同,博安公司主张系杨鸿彬的原因未签订书面劳动合同,依据不足。一审法院在博安公司对未签订书面劳动合同双倍工资差额数额无异议的情况下,判令博安公司支付杨鸿彬工资差额并无不当。本院对博安公司的上诉请求不予支持。博安公司在二审审理期间放弃不支付杨鸿彬2016年3月未发工资的上诉请求,系处分自己权利的表示,本院予以照准。
综上所述,博安公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人天津市博安科工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 姜 楠