广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初3681号
原告：莫国银，住广东省广州市从化区。
被告：北京方圆迪科电子技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108767519633J。
法定代表人：项东。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码330184000161683。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、余婷，均系广东踔厉律师事务所律师。
原告莫国银与被告北京方圆迪科电子技术有限公司（以下简称方圆公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫国银、被告天猫公司的委托代理人余婷到庭参加诉讼，被告方园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫国银诉称：原告于2016年6月23日在天猫公司提供的网络交易平台给方圆公司开设的天猫网店“方圆迪科数码专营店”用2697元（其中有0.35元以天猫红包抵扣）购买了3件页面标题“Gigabyte/技嘉G1SniperB7主板B150魔音游戏DDR4大板”的产品，产品标签型号为“G1SniperB7”的计算机主机板。原告在其产品销售网页见其宣传标示产品参数为“IntelCPU接口：LGA1150”，“内存通道：四通道”等信息遂购买了3件。但原告收到货后拼装电脑时发现，涉案产品网页宣传和实际货物参数严重不符，其页面声称“IntelCPU接口：LGA1150”，产品实际参数为“LGA1151”，其声称“内存通道：四通道”，实际产品参数为“双通道”。被告方园公司是故意作出不真实的虚假表述，以此诱导原告购买，对原告实施欺诈。其行为严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条；《中华人民共和国广告法》第八条、第二十八条第二项、第五项；《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项、第八项。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条依法索赔。综上，本案的收货地点在从化区，故此，使用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百四十一条，请求判令：1.被告方园公司退还原告货款2697元并赔偿8091元；2.被告天猫公司承担连带责任；3.被告天猫公司履行格式合同《天猫规则》扣除被告方园公司天猫积分48分；4.两被告赔偿原告因此诉讼而产生的交通费、打印费共计1000元；5.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤销第3、4项诉讼请求。
原告莫国银为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.产品实物、图片及购物详情，证明购买涉案产品的事实；
证据2.交易快照截图，证明被告方园公司宣称IntelCPU接口为LGA1150，内存通道为四通道；
证据3.产品使用手册，证明其产品的插槽是LGA1151，支持内存双通道，并无支持内存四通道的说明。
被告天猫公司辩称：1.本案的案由是网络购物合同纠纷，合同的双方当事人是原告与被告方园公司，天猫公司并不是合同的当事人，也未参与至买卖双方的交易过程中，基于合同的相对性，原告诉请天猫公司承担退货及赔偿责任于法无据；2.天猫公司作为网络交易平台的提供者，依据现行法律的规定，对消费者承担的是过错责任。在本案中，天猫公司在商家入驻前已尽必要的合理审查注意义务，而天猫公司对于商家在天猫平台销售的商品并没有法定的事先审核义务，同时，天猫公司为便于买家主张权，还在网络交易平台披露商家有效信息。天猫公司在原告在提起本案诉讼以前，也从未收到原告对涉案产品的投诉，不存明知或应知侵权行为存在而未采取措施的情形，故天猫公司不存在过错，依法不承担连带责任；3.《天猫规则》是天猫网和天猫商户的约定，与原告并无利害关系。并且，本案是网络购物合同纠纷，而《天猫规则》是天猫网与天猫商户基于天猫服务协议的约定，属于服务合同纠纷，与本案非同一法律关系，故原告要求天猫公司扣除被告方园公司天猫积分48分的主体不适格；4.原告要求天猫公司承担因诉讼产生的费用无事实及法律依据。综上，天猫公司请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告天猫公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.交易订单基本信息，证明买卖合同的交易双方是卖家“方园迪科数码专营店”与买家莫国银；
证据2．买家信息，证明买家的真实姓名是莫国银;
证据3．卖家信息，证明店铺名称为“方园迪科数码专营店”的卖家的营业执照名称是“北京方圆迪科电子技术有限公司”;
证据4．会员信息，证明被告天猫公司能够提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式，已经履行了应尽的信息披露义务；
证据5.营业执照（被告方园公司），证明被告天猫公司在会员入驻时已尽到身份的事前审查义务，被告天猫公司能够提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，已经履行了应尽的信息披露义务；
证据6．淘宝服务协议，证明淘宝平台网站仅提供平台服务，不承担用户交易过程产生的法律责任，协议中对涉及免除淘宝责任的条款已做特别提示。
被告方园公司无应诉答辩，也无向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告莫国银对被告天猫公司提供的证据1-5予以认可；证据6不予认可。被告天猫公司对原告提供的证据1的产品图片无法确认，购物详情予以确认；证据2交易快照的真实性予以确认，关联性及合法性不予确认；证据3予以确认。
经审理查明：2016年6月23日，原告通过被告天猫公司所属的天猫网向被告方园公司开设的网店购买了总价值2697元的“Gigabyte/技嘉G1SniperB7主板B150魔音游戏DDR4大板”计算机主板3件。莫国银收货后，发现主板实际内存通道为“双通道”，与交易快照中“内存通道：四通道”商品详情信息不符，但涉案产品外包装及“使用手册”均标注为“双通道”。之后原告以涉案产品的经营者涉嫌虚假表述及宣传欺诈消费者，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》相关规定为由诉至本院成讼。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点是原告购买的涉案商品是否涉嫌虚假宣传，被告方园公司的行为是否构成欺诈，原告诉请退还货款及三倍赔偿的诉求是否符合法律规定。
根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”一般来说，欺诈的构成要件有：1.一方需有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，是指欺诈方明知自己的欺诈行为会使被欺诈人陷入错误的认识，希望或者放任此种结果的发生的主观态度；2.欺诈方实施了欺诈行为。欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种；3.被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断。也就是指欺诈的行为与陷入错误判断的结果之间有相当之因果关系；4.被欺诈人基于错误判断而为意思表示。本案中，被告方园公司在其网页中将涉案产品的内存通道参数标注为四通道，但实际上涉案产品为双通道产品，且被告方园公司未到庭作出合理解释，本院认定被告方园公司存在虚假表述行为，误导原告作出错误的意思表示，向被告方园公司购买了该商品，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中经营者存在欺诈行为的构成要件。因此原告要求被告方园公司返还货款，并要求三倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但依公平原则，原告应退还涉案产品给被告方园公司。
关于被告天猫公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于原告以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，天猫公司并非本案买卖合同的相对人，且原告未能提供证据证明天猫公司违反网络交易平台服务者应承担责任的依据。故原告要求天猫公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告方园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩证的权利，本院依法缺席判决。诉讼中，原告撤销部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告莫国银于本判决发生法律效力之日起10日内退还涉案3块Gigabyte/技嘉G1SniperB7计算机主板给被告北京方圆迪科电子技术有限公司，如不能退还，应以相应货款折抵；
二、被告北京方圆迪科电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还涉案货款2697元给原告莫国银；
三、被告北京方圆迪科电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿8091元给原告莫国银；
四、驳回原告莫国银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告北京方圆迪科电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董文祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 焦梦云