江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0622刑初223号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告单位鹰潭市东升砂石有限公司，单位地址江西省余江县马荃镇岩前村委会欧家，法定代表人杨某3。
辩护人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
被告人任地球，男，1973年2月13日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，鹰潭市东升砂石有限公司总经理，家住鹰潭市月湖区。2016年1月24日因涉嫌非法采矿罪被余江县公安局刑事拘留，同年3月1日经余江县人民检察院批准逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕，同年4月14日被余江县公安局取保候审。2017年7月6日经本院决定逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
辩护人宋明贵，上海济昀律师事务所律师。
辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师。
被告人李冬水，男，1974年9月22日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，鹰潭市东升砂石有限公司石港码头负责人，家住余江县。2013年8月12日因犯极参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2014年1月28日刑满释放。2016年1月26日因涉嫌非法采矿罪被余江县公安局监视居住。现在家。
辩护人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告单位鹰潭市东升砂石有限公司(以下简称“东升公司”）、被告人任地球、李冬水犯非法采矿罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。2017年7月5日，余江县人民检察院以余江检察诉刑追诉[2017]1号起诉决定书追加被告人任地球犯隐匿会计凭证罪，向本院追加起诉。本院受理受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日、2017年4月28日、2017年7月18日公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告单位鹰潭市东升砂石有限公司代表人杨某3、被告人任地球、李冬水及辩护人吴文兆、宋明贵、黄文君、汪荣农到庭参加诉讼。期间延长审理期限一次，公诉机关建议并经本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日，被告单位东升公司以总经理即被告人任地球名义拍得信江余江段洞门底采区河砂开采权。按照约定，该采区只能设立一个码头，控制采砂船数1艘，年控制开采量5万吨。东升公司取得开采权后，由任地球负责该采区的经营管理。该公司先后找到被告人李冬水、陈某、彭某1（均另案处理）等人合作开采砂硪，由李冬水等人设置码头，按照公司安排自行组织人员、设备开采砂硪，由公司统一对外销售，每销售一方砂硪，东升公司给该码头负责人12.5元。开采期间，东升公司还要求各码头在采区外开采。至2016年1月23日案发，李冬水负责的石港码头共开采砂硪142451.3立方米，陈某负责的洞门底码头开采砂硪7732.2立方米，彭某1负责的界牌码头开采砂硪5183.9立方米。东升公司共开采砂硪195367.4立方米，其中38742.32立方米系在采区内开采，156625.08立方米系在采区外开采。经鉴定，任地球负责的东升公司非法开采造成矿产资源破坏价值为6175423.1元，其中李冬水负责的洞门底码头非法开采造成矿产资源破坏价值为5654096.6元。
2016年1月23日上午，被告人任地球为掩盖犯罪事实，交代东升公司员工艾某1、韦某（均另案处理）将会计凭证转移到艾某1家。艾某1、韦某便将三箱会计凭证从公司财务室搬到艾某1家中。当日，任地球接受公安机关的调查。艾某1得知后，因害怕，便联系东升公司员工徐某5，当晚将会计凭证又转移至鹰潭市南站附近徐某5父亲看守的一间废旧仓库中。同年1月25日，韦某接受公安机关调查时，称会计凭证已被自己销毁，1月27日，艾某1接受公安机关调查，拒不交代会计账簿、凭证的去向。同日，公安机关对东升公司及艾某1住处进行搜查，未发现会计账簿、凭证。2016年1月29日，徐某5向公安机关提交了隐匿的会计凭证1131份。
2016年1月23日，被告人任地球自动投案，同年1月26日，被告人李冬水自动投案。
2016年10月29日，被告人李冬水向公安机关提供线索，协助公安机关侦破一起盗窃案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了招投标文件、会议记录、销售票据、证人袁某2均、童某1等人的证言、被告人的供述、审计报告、测量报告等鉴定意见、现场指认笔录、调取证据材料通知书等证据证实。
公诉机关认为，被告单位东升公司违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人任地球系该单位直接负责的主管人员，被告人李冬水系其他直接责任人员，均应当以非法采矿罪追究两被告人刑事责任。被告人李冬水因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯。其提供线索协助公安机关破获盗窃案，具有立功表现。被告人任地球伙同他人隐匿会计凭证，情节严重，其行为同时构成隐匿会计凭证罪。
被告单位东升公司的代表人辩称，该案与公司没有关系，不是公司行为。
被告单位东升公司的辩护人提出：1、本案中标人是任地球，系任地球个人行为；2、本案证据不能得出被告人非法采矿的数量和金额。
东升公司当庭向本院提交了余江县人民政府与任地球于2016年4月14日签订的协议书一份，主要内容为：任地球同意政府收回洞门底采区河砂开采权，余江县人民政府按82.8%的比例退回河砂开采权出让费6500万元、砂石资源费13.5万元、拍卖佣金167.5万元、交易中心综合服务费6.5万，合计退回5797.25万元及全额保证金260万元。
被告人任地球辩称，几次在采区外开采都被水利局制止了，非法采伐量应该不会超过2000立方米。2017年7月18日在本院第三次庭审时辩称其平时不在采砂现场，具体非法开采量以鉴定机构的鉴定意见为准。参与拍卖、管理等都是其个人行为，与东升公司没有关系。对公诉机关指控的隐匿会计凭证罪没有异议，当庭认罪。请求对其判处缓刑。
被告人任地球的辩护人提出：
指控被告人采矿总量为195367.4立方米，证据不足。（1）该开采总量系是依据余江县天际测绘有限公司出具的三次《测量技术报告书》及鹰潭同信会计事务所作出的《鹰潭东升砂石有限公司专项审计报告》计算求和得出。测量仪器为中海达GPS,而该系统是统称，没有具体表明测量仪器名称及型号；计算软件使用的是95图式，系十几年前的图式标准，当今的国标是07图式；测量范围和高程系根据委托方提供的，不客观；测量所依据的检材积河砂现已不存在。（2）《专项审理报告》执行的是商定程序，对委托人和会计事务所之间究竟商定了怎样的程序无从查起，且该商定程序不构成对东升公司有关资料的审计或审阅，得出的结论不属鉴定结论；
2、指控的采区外开采量为156625.08立方米证据不足。该数据是开采总量减江西省水利规划设计研究院作出《土石方测量计算报告》中所得出的采区内的开采量得出。《土石方测量计算报告》委托人系余江县采砂办，不是合格的行政主体，报告所依据的高程数据是余江县采砂办提供，是否客观，无法核实，该报告依据的《江西省信江中下游干流河道采砂规划》(2015-2019)，该规划未在在本案之中，当时不存在，同时，采区内的河砂被开采后，采区外的河砂会随着水流继续充满原来的采区，因此，通过《土石方测量计算报告》中的方法计算采区内的已开采量不具有合理性。
3、指控被告人非法开采造成矿产资源破坏价值为6175423.1元证据不足。该数据依据的是《余江县涉案财物价格司法鉴证结论书》及江西省国土资源厅出具的《鉴定结论》，而《司法鉴证结论书》依据的资料是由余江县治安大队提供，该资料是否客观真实不确定。《鉴定结论》没有鉴定人员签字，盖章。所依据的《信江余江县段洞门底采区非法采砂认定意见》和《土石方测量计算报告》、《测量技术报告书》、《余江县涉财物价格司法鉴定结论书》本身的真实性存疑。
4、本案采矿范围在现场没有明确的标示，开采人员也不清楚实际的采区范围，招投标文件对采取范围也注明最终以省政府批复为准，而至今未见该批复。
5、对隐匿会计凭证罪，辩护人提出：对本案涉及会计凭证负有保管义务的是东升公司，办案单位并未要求被告人任地球出示相关会计凭证，任地球不属于拒不出示的情况，况且其当时被羁押在看守所。且从隐匿到交出时间较短，不够成情节严重。同时其对隐匿会计凭证在第一次讯问时就如实供述了，属自首。
综上，被告人任地球的辩护人认为，在无法确定采区范围的情况下，通过有矛盾或是虚假的鉴定意见或者书证指控被告人犯罪于法无据。同时，被告人任地球到案后如实供述了自己非法采矿的行为，并承认部分开采量，对具体非法采砂量同意以鉴定机构鉴定意见为准，因此，被告人属自首。被告人无前科劣迹，且积极配合政府收回采砂权，对隐匿会计凭证罪，即使构成犯罪，也可被非法采矿罪吸收，建议对任地球判处缓刑。
被告人李冬水辩称，该码头采砂点是东升公司经过拍卖取得，李冬水是锦江镇政府叫去协助开采单位，处理好周边关系的，东升公司给李冬水12.5元每方的管理费。开采时李冬水不在现场，一直在住院。在采区外开采了大约3、4千立方。
被告人李冬水的辩护人提出，本案没有证据证明李冬水是在采区外开采，李冬水是由政府安排，是受雇人员。李冬水自动投案，如实供述，协助公安机关抓捕网上逃犯，具有自首和立功情节。
被告人李冬水向本院提交了2015年9月21日承诺书一份，主要内容为：李冬水同意东升公司在石港桥北端上游兴建采砂上岸码头，李冬水无条件停用该码头的占用并撤掉该上岸点，并保证不得以任何借口到上级部门非访。该码头经批准使用后，李冬水要协助开采单位及政府部门保证施工生产环境，处理好周边关系。
经审理查明，2015年7月13日，东升公司以总经理被告人任地球名义拍得信江余江段洞门底采区河砂开采权。按照约定，该采区只能设立一个码头，控制采砂船数1艘，年控制开采量5万吨，开采期限为自河道采砂许可之日起至2019年12月31日止，采区内有用层总储量为45万吨，采区内河道较直，河势形态、水流条件基本平稳。东升公司取得开采权后，由任地球负责该采区的经营管理。该公司先后找到被告人李冬水及陈某、彭某1、于某（后三人均另案处理）等人分别负责石港码头、洞门底码头、彭家码头、界牌码头的开采，由各码头负责人按照公司安排自行设置码头、组织人员、设备开采砂硪，由公司统一安排人员进行计量、开票、监督生产、对外销售，每销售一方砂硪，东升公司给该码头负责人12.5元。开采期间，被告人任地球要求各码头在采区外开采。至2016年1月23日案发，李冬水负责的石港码头共开采砂硪142451.3立方米，陈某负责的洞门底码头开采砂硪7732.2立方米，彭某1负责的界牌码头开采砂硪5183.9立方米。东升公司在洞门底采区共开采砂硪195367.4立方米，其中38742.32立方米系在采区内开采，156625.08立方米系在采区外开采。经鉴定，任地球负责的东升公司洞门底采区非法开采造成矿产资源破坏价值为6175423.1元，其中李冬水负责的洞门底采区石港码头非法开采造成矿产资源破坏价值为5654096.6元。
2016年1月23日上午，被告人任地球为掩盖犯罪事实，交代东升公司员工艾某1、韦某（均另案处理）将会计凭证转移到艾某1家。艾某1、韦某便将三箱会计凭证从公司财务室搬到艾某1家中。当日，任地球接受公安机关的调查。艾某1得知后，因害怕，便联系东升公司员工徐某5，当晚将会计凭证又转移至鹰潭市南站附近徐某5父亲看守的一间废旧仓库中。同年1月25日，韦某接受公安机关调查时，称会计凭证已被自己销毁，1月27日，艾某1接受公安机关调查，拒不交代会计账簿、凭证的去向。同日，公安机关对东升公司及艾某1住处进行搜查，未发现会计账簿、凭证。2016年1月29日，徐某5向公安机关提交了被隐匿的会计凭证1131份。
2016年1月23日，被告人任地球自动投案，同年1月26日，被告人李冬水自动投案，两被告人投案后未如实供述非法采矿的主要犯罪事实。
2016年10月29日，余江县公安局根据被告人李冬水提供的线索破获欧某某涉嫌盗窃案。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：
第一组证据：证实东升公司及招投标情况
1、东升公司企业信息，证实：公司2015年1月8日成立，2015年3月任地球入股。
2、入职证明，证实：任地球在2015年1月起担任公司总经理。
3、洞门底采区河砂开采拍卖前文件、江西省信江中下游干流河道采砂规划，证实：拍卖文件规定了采区范围、年控制开采量5万吨，作业船为1艘链斗室50-80kw的采砂船，采区内有用层总储量为45万吨，采区内河道较直，河势形态、水流条件基本平稳。
4、东升砂石有限公司董事会会议记录，证实：2015年7月8日，东升公司决定投标并要求股东将入股资金打入公司指定帐户。
5、余江县河砂开采权拍卖及管理保障工作领导小组向鹰潭市采砂领导小组《关于呈报余江县信江洞门底采区河砂开采权拍卖实施方案的请示》、鹰潭市河道采砂管理领导小组原则同意余江县信江洞门底采区河砂开采权拍卖实施方案的批复、拍卖资料，证实：洞门底采区开采权拍卖公告、报名须知上发布了采砂的要求，任地球报名参与竞拍，并在报名须知、承诺书、特别约定书上签了字。
6、拍卖成交确认书、交标书，证实：2015年7月13日，任地球中标采区开采权，开采时间自河道采砂许可之日至2019年12月31日，中标价6500万元。
7、河道采砂许可证等相关资料，证实：赣鹰工0188号采砂船取得了许可证，年开采量控制在5万吨，规定了采区范围。
8、被告人任地球供述，证实：①任地球负责管理洞门底采区的竞拍、开采事宜；②公司对各码头的管理模式，码头的设备和工人都是各码头自己负责，码头开采出来的砂石由公司销售，公司按每方12.5元给码头，李冬水的石港码头自2015年9月生产至今，有2艘采砂船，彭家码头9月底进行开采，开采了一个月左右，被水利局责令停止，之后就停产，陈某的洞门底码头因搞不好当地老百姓的关系，只进行了组织生产，砂硪都没有销售出去，现在还停放在信江河旁，于某的界牌码头11月才组织生产，有1艘采砂船，采集的砂硪量都不多；③东升公司在采区外的采砂情况，水利局在拍卖之前告知了所有拍卖人采区位置，并进行了现场查看，拍卖结束后余江县水利局在信江河两岸打了四个钢筋，对纵向进行了打桩，横向没有标识，但告知了距离岸边多少米开采。大家都是心知肚明，要保本必须在采区外开采，开会时也讲过，11月23日的会议记录“尽量留下标内资源待公司遇有突发事件时应急开采”，12月28日“离桥必须超过500米，目前不要进入采区，靠边采”，任地球告诉过李冬水，可以越界开采，适时在洞门底采区外开采，并适当多加1艘至2艘采砂船到采区内开采，李冬水同意。余江县水利局执法大队去过采区，并发了责令停止违法行为通知书，会停止一段时间，过了一段时间又会进行违法开采行为。
第二组证据，证实石港码头开采情况
1、被告人李冬水供述，证实：①东升公司在采区的管理经营模式，同任地球供述一致。公司派了票房来负责开票，派了杨某1负责具体监督管理码头的开采生产，李冬水听从任地球安排。李冬水负责协调当地关系，请工人做事，发工人工资。李冬水在疏通航道的时候在采区外开采了，李冬水每生产一方硪砂拿12.5元的利润，之后在石港码头组织生产至今；②任地球在会上说了要在采区外开采，公司召集砂场负责人开会时，任地球也说了采区内资源有限，尽可能在采区外开采，李冬水在会议上提出如果要在采区外开采，要协调老百姓关系，每方要加3元，后经讨论，每方加1.5元。但东升公司一直没有兑现。
2、证人袁某1（李冬水外甥）的证言，证实：①李冬水将码头用来给东升公司采砂，东升公司还有彭家码头、界牌码头。经营模式同任地球、李冬水供述一致。码头所有的器材、工资都是由李某1（李冬水的父亲）负责，袁某1负责协调开采的事情，有时也会代李冬水参加公司会议；②开会都是任地球主持布置工作，一次任地球说洞门底采区资源有限，尽量往采区外挖，袁某1听从公司安排，采砂船慢慢向采区外开采，袁某1和其余3个砂场负责人都提出在采区外开采要和当地老百姓打好关系，加3元的价格，最后决定每方加1.5元，但至今没有兑现；③余江县水利局因石港砂场在采区外开采和多艘采砂船开采，发过责令停止违法行为通知书，通知书都是给东升公司处理。
3、证人李某1（李冬水父亲）的证言，证实：采砂硪是从2015年9月开始，采到的砂硪到岸后由东升公司开票人员丈量方数，然后开出票据，按12.5元卖给东升公司。
4、证人杨某1（东升公司监督生产的工作人员）的证言，证实：杨某1具体是协助生产户协调当地村民的关系，看下彭家码头和石港码头是否在生产，如果没有生产会了解情况，催促他尽快生产。
5、证人童某1的证言（东升工作人员），证实：童某1受东升公司指派在石港砂场丈量方数，公司还会派人下来收销售款。
6、证人熊某的证言（采砂工人），证实：熊某为李冬水采砂，李冬水指过采区位置给我看，从今年1月4日起，老板就说上面不允许放那么多挖沙船在标段里采。
7、证人杜某的证言（采砂工人），证实：采区共有4个码头。石港砂场共有2艘采砂船、1艘吸砂王、7艘运输船（2艘坏了）。
8、证人徐某1（负责运砂）的证言，证实：徐某1为杜某运砂，跟着杜某的采砂船，采砂船在哪里挖，运砂船就要在哪里。石港码头的采砂船基本上在采区外开采，是李冬水叫的，李冬水肯定是东升公司老板叫的。石港码头每天可以采1000-1500方左右砂硪。
9、证人宁某（运砂人员）的证言，证实：宁某为杜某运砂，石港码头基本上是在采区边缘挖的。
第三组证据：证实洞门底码头开采情况
1、证人陈某的证言，其中关于生产模式的证言与任地球、李冬水供述一致。同时证实：陈某参加东升公司召开的砂场负责人的会议上，被确定为洞门底砂场的负责人，陈某自己出钱建立码头，只负责开采，其余的销售、处理关系都由公司负责。东升公司派了票房来管理销售砂硪，并由韦某收集票据；任地球在会议上说，洞门底采区资源有限，尽量往采区外挖，陈某现在挖的砂硪基本上是采区航道上的砂硪。
2、证人严某（东升工作人员）的证言，证实：严某受东升公司派驻洞门底市场开票。
第四组证据：证实界牌码头、彭家码头开采情况
1、证人彭某1的证言，其中关于东升公司的管理模式，与任地球等人供述一致。同时证实：2015年8月东升公司找到彭某1，让彭某1的彭家码头帮其公司开采。10月中下旬，彭家码头被水利局勒令不许开采，之后请示任地球，任地球让说停掉。后任地球让彭某1去界牌码头管理，彭某1答应了。12月下旬彭某1到界牌码头进行管理；码头开采情况。彭某1是听从公司负责人安排，他说往哪挖，彭某1就往哪挖，叫彭家停产就停产。彭家码头因需要打通航道，都是在采区外开采，界牌码头也是在采区周边采砂。彭某1参加砂场负责人会议时，每个星期参加公司例会，会议都是由任地球主持并布置相关工作，他说洞门底采区资源有限，尽量往采区外挖，为这事彭某1和其他三个砂场负责人提出在采区外开采要和当地老百姓打好关系，每方砂要交钱，经过讨价还价确定了每方砂加1.5元，至今没有兑现。
2、证人于某证言（界牌码头负责人）的证言，证实：任地球负责洞门底采区所有工作。经东升同意，2015年8月开始在馒头石村的老码头上建新的码头，于某参加了公司码头负责人的会议，任地球说洞门底采区资源有限，尽量到采区外开采，于某想到下游去挖，水利局阻止，附近村民也会赶，2015年10月就关了码头，彭某1继续接手开采生产。
3、证人彭某3的证言（界牌码头工人），证实：彭家码头2015年10月就没有开采了。界牌码头是2015年12月左右开采的。
4、证人杨某2的证言（开某），证实：杨某2为东升界牌砂场开票，开出来的票据用完了交给公司。
5、证人段某的证言（开某），证实：彭家砂场码头2015年12月15日停业。采上来的砂硪装上来之后就对车上的方量进行计算，然后段某就开出收据，开的收据三联，一联交到公司去。
第五组证据，证实东升公司参与管理情况
1、证人杨某3（公司股东、执行董事、经理、法定代表人）、徐某4（公司股东、监事）、王某2（公司股东）的证言，证实：公司业务和运作都由任地球全权打理，2015年7月公司决定以任地球个人名义拍得洞门底采区开采权，洞门底采区有四个码头，都属于东升砂石有限公司，在中高层会议上决定了洞门底采区的各个码头及负责人。
2、证人吴某1（东升公司会计）的证言，证实：彭家码头2015年10月左右被取缔了，没有销售票，洞门底拉不出去砂，也没有销售票，界牌码头韦某没有收集过销售票。
3、证人徐某2（东升公司出纳）的证言，证实：各码头的账不分开处理。
4、证人刘某1（东升公司财务）的证言，证实：公司财务部是刘某1、吴某1、徐某2三个人，韦某在公司和砂场之间跑动，1月23日上午韦某叫我把财务现金日报表给了他，他拿走了，1月23日上午任地球叫我把会计电脑上的报表删除了，还删掉了吴某1交给刘某1做到电脑上的资产负债表。
5、证人韦某（公司工作人员）的证言，证实：韦某在东升公司负责收集公司各采区销售票据及零售款，并交给公司财务。东升公司开采砂硪被央视报道时，韦某将财务上各个采区的销售票据及会计凭证交给车队队长艾某1进行保管，和办案人员说被销毁了。
6、证人艾某1（东升公司车队队长）的证言，证实：洞门底采区主要是石港码头有河砂拉，其他三个码头基本没有拉过河砂。2016年1月底东升公司公关部的韦某将三箱纸壳送到艾某1家，韦某说将这几箱东西放在倪家，之后他就离开了，三箱纸壳都是用透明胶封好，不知道里面装的是什么。
7、鹰潭鸿泰混凝土有限公司公司、江西喜鹏商品混凝土有限公司的统计表及证人楼某（鸿泰公司员工）、万某（喜鹏公司副总经理）的证言公司（均某），证实：宏泰公司、喜鹏公司都从东升公司购买过砂硪。
第六组证据：书证、指认笔录、电子数据、扣押清单等
东升公司会议记录，证实：东升公司中高层会议及生产例会均以东升公司名义召开，人员安排、销售等均由东升公司决定。其中，2015年9月14日在杨某3主持召开的中高层会议上确定石港码头由李冬水负责，彭家码头由彭某1负责，洞门底码头由陈某负责，界牌码头由余童茂负责。
指认笔录
（1）李某3、吴某3指认笔录（水利局工作人员），证实：李某3、吴某3指认出采区的位置范围。
（2）李冬水现场指认笔录，证实：李冬水指认石港码头的砂硪堆放点，采区内外开采的砂硪未分开堆放。
（3）彭某1现场指认笔录，证实：彭某1指认界牌码头的硪砂堆放点，采区内外开采的硪砂未分开堆放。
（4）陈某现场指认笔录，证实：陈某指认洞门底码头的砂硪堆放点，未分开堆放。
3、搜查笔录、扣押清单，证实：石港码头5个月销售票据的来源。在石港料场简易房内扣押到收款收据、销售单等证据。从李冬水处扣押了销售票据。
4、梅港水位站水位测量数据、余江县防汛抗旱指挥部出具的证明，证实：梅港水文站位于信江余江县出境处，控制流域面积包括余江县流域面积，信江河的警戒水位是26米。其中2015年8月至2016年1月间水流整体平稳，未发生较大水位变化。
5、搜查笔录、扣押清单、余江县公安局治安大队关于《东升公司洞门底采区砂场电子数据恢复情况说明》（恢复的部分砂场账目，包括销售方量表、日报表等电子数据），证实：在东升公司财务办公室扣押到相关记账凭证和做账电脑。案发前，①石港码头销售127514.2立方，其中中砂57031.16立方，鹅卵石1381.6立方，大石子2496.4立方；②彭家码头销售14861.65立方米，其中中砂12656.05立方，鹅卵石232.6立方；③界牌码头销售12113.57立方米，其中中砂10496.61立方，鹅卵石2399.4立方，大石子661.5立方。④洞门底码头销售275.65立方米。
第七组证据，鉴定意见及相关报告
1、江西省鹰潭市同信会计事务所报告，证实：根据2015年9月1日至2016年1月31日的砂石销售单据，期间东升公司洞门底采区石港码头共销售砂石169513.2立方米。
2、余江天际测绘公司测量技术报告书，证实：①石港村徐家段3堆砂砾，第一堆粗砂量774.1立方，第二堆粗沙2883立方，第三堆砾石量（鹅卵石）9281，共计12938.1立方米。②界牌码头（徐杨）圩堤外平地上的2堆砂砾，第一堆细沙量为1190.7立方，第二堆砾石量为3993.2立方米，共计5183.9立方米。③洞门底码头段圩堤外平地上的4堆砂砾，第一堆粗砂量为909立方米，第二堆细砂量为263.8立方，第三堆中沙量为6498.7立方，第四堆中砂为60.7立方。共计7732.2立方米。
3、江西省水利规划设计研究院土石方测量报告，证实：洞门底采区库存硪砂方量45万吨，总挖硪砂方量38742.32立方，已挖3.874232万吨，剩余41.125786万吨。
4、同信会计师事务所报告，证实：石港码头开采砂硪价值565.40966万元。
5、余江涉案财物价格司法鉴证结论，证实：涉案财物价格6175423.1元。
6、江西省国土资源厅关于东升公司涉嫌非法采砂造成矿产资源破坏价值的鉴定结论，证实：东升公司非法采砂共计156625.08立方米，造成资源破坏价值6175423.1元。
第八组证据：证实被告人任地球隐匿会计凭证事实
被告人任地球供述，证实：2016年1月22日央视曝光了东升公司非法开采，任地球怕到时候检查的时候通过公司的会计账目和凭证核算开采量，到时候可能会检查任地球家，1月23日上午10时许，任地球到了公司，在总经理办公室叫艾某1和韦某到公司的财务办公室把公司的会计凭证和账目转放到艾某1家去，并到财务室叫财务徐某2、刘某1把公司的会计账目和凭据让艾某1等人拿走，把电脑上可以删掉的电子版的账目也删掉，然后任地球看到艾某1和韦某去拿会计账目和会计凭证。中午看到他们回来了，就知道他们把事情做好了。他们转移的是东升公司2015年3月到2016年1月的卖砂石的票据和日常开支现金流水账。
2、同案犯艾某1供述，证实：（前两份笔录没有如实供述，称自己不接触会计账目，不清楚账目在哪里1月29日才供述）。2016年1月23日上午11时许，艾某1在东升公司门口碰到任地球，任地球叫艾某1到财务上把公司的账和票据都搬到艾某1家，艾某1就叫韦某和王某1一起去搬，在二楼财务，韦某不知道从哪里拿到钥匙，艾某1和韦某、王某1就把账和票据用纸箱子装好，然后一人一箱搬下了楼，用车带到艾某1家，任地球被抓后，艾某1知道这个事情很严重，这个账本是罪证，当晚20时许，艾某1让徐某5搬到平定砂场的厂长徐某3的父亲在鹰潭南站附近守一个废旧的厂房。
3、同案犯韦某供述，证实：（归案后前三份笔录均称自己将票据销毁。）央视曝光之后第二天，就是2016年1月23日上午，韦某开车到公司，在公司门口碰到艾某1，艾某1叫韦某和他到财务搬点东西，韦某答应了，进到财务办公室，看到地上有三个箱子多的票据，就和艾某1就把那三箱多的票据搬到车上，当时王某1看到我和艾某1搬东西，就主动过来帮忙，然后开车和艾某1一起把票据搬到艾某1家一楼门口，然后韦某就开车走了。
4、证人刘某1证言（公司会计），证实：2016年1月23日上午，刘某1和徐某2在办公室，韦某叫刘某1把钥匙给他，刘某1将财务凭证、票据全部都拿了出来，在办公室找了个袋子装拿走了。韦某拿走的会计凭证是接待科目、数额，有主营业务收入、管理费等。任地球还叫刘某1删掉电脑上的账目和资料。东升公司的会计资料被多个司法机关调取、扣押过，在余江县公安局经侦大队搜查前已经有多个司法机关搜查过，后来陆陆续续又有过几个部门调取过这些会计资料，后来陆陆续续还回来了，都没有仔细清点，这些资料都很乱。
5、证人徐某2证言，证实：2016年1月23日上午11点左右，韦某来到办公室，从刘某1那里拿了钥匙，拿出了会计资料，装进了一个黑色的塑料袋后走了。2016年1月23日任地球叫徐某2删掉了我在电脑上做的做现金流水账和小额现金收付。
6、证人吴某1证言（2015年3月到11月在公司做账）证实：吴某1做的账放在财物的柜子里，2016年1月25日休完产假上班发现账不见了，刘某1说被拿走了。
7、证人王某1证言，证实：1月23日上午11时许，王某1看到艾某1和韦某从财务搬东西出来，就去帮忙，并般到公司小车的后备箱里，随后一起上了车。
8、证人徐某5证言（销售部主管），证实：2016年1月24日、25日晚上20时许，艾某1和徐某5说鹰潭东升砂石有限公司的账在艾某1家，让徐某5到他家拿东西，然后徐某5就开车去了艾某1家里，将三箱记账凭证搬到车上，徐某3说把这些账放在他父亲守的废旧仓库里，今天我接到一个艾某1的电话叫我把记账凭证带到这里来，我就如数提交给公安机关。
9、证人徐某3证言，证实：1月23日晚上21时许，徐某3和艾某1、徐某5聊天时，艾某1叫徐某3和徐某5到他家帮他把一些东西放起来，然后三人就去了，把用透明胶带封好的三个箱子搬到车上后，运到徐某3家的仓库的一栋房子里。后来知道是会计凭证。
10、调取证据材料通知书、调取材料清单、搜查证、搜查笔录、搜查照片、接受证据清单、发还清单；证实：1月27日对东升公司、艾某1家调取证据，没有发现任何票据和会计凭证。2016年1月29日徐某5提交了东升公司4-12月记账凭证1431份，2016年9月20日发还。2017年3月23日调取了东升公司的记账凭证。经与徐某5提交的资料清单对比，多了2015年3月份、2016年1月份、2015年5月1张未编号、9月份3份未编号、6月份18、46、90、100号的记账凭证，少了4月份30号、6月份33、46、47、50、91、123号、7月份5、6、29、32、44、80号、9月份80号、10月份70号、11月份3、11、35、36号、12月份5、15、29、56、66、110号、12月份1张未编号凭证。
11、审计报告，证实：对于2017年3月扣押的会计凭证鉴定，对其中涉及砂石销售的资料进行了审计，所隐匿的会计凭证中，其中现销收入1317.78元，系根据内部流转结算单、极少部分原始销售票据作出，赊销收入4888.91，系根据东升公司处理的数字认定，未附收入确认依据。
第九组证据：综合证据
1、余江县水利局分别于2015年9月13日、9月2日、11月15日、11月24日责令停止违法行为通知书，证实：余江县水利局多次责令东升公司停止违法开采行为，并送达给了相关人员。
2、刑事判决书、释放证明，证实：2013年8月12日李冬水因犯积极参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年零六个月，2014年1月28日刑满释放。
3、归案经过，证实：2016年1月23日任地球自动投案，1月26日李冬水自动投案。
4、李冬水协助公安机关侦破欧某某盗窃案证据材料，证实：李冬水协助公安机关侦破欧某某盗窃案。
5.常住人口登记表，证实,任地球、李冬水作案时均系成年人，属于完全刑事责任能力人。
关于东升公司是否构成单位犯罪问题暨本案采砂主体问题。经查，本案涉案洞门底采区虽系以被告人任地球名义投标，但在2015年7月8日，东升公司董事会决定东升公司投标并要求股东将入股资金打入公司指定帐户，该采区码头负责人均由东升公司统一安排，采出的硪砂均由东升公司统一销售，对此，不仅有东升公司董事会会议记录证实，且有被告人任地球、李冬水的供述及公司高管某、徐某4、王某3、各码头负责人证言相印证，本院认为该采区投标人虽为任地球个人，但实质系东升公司，因此，东升公司构成单位犯罪，东升公司及其辩护人提出的与非法采矿行为与东升公司无关的辩护意见与事实和不符，不予采纳。
关于各被告人及辩护人提出的本案涉案鉴定结论及报告效力问题。经查，本案涉案鉴定结论及报告均系办案单位依职权对外委托，出具鉴定意见的人员及单位均具有相关资质，鉴定程序合法，本院认为可作为认定本案事实的依据，因此，被告人任地球及其辩护人提出的鉴定行为不合法、鉴定依据不科学，结论不真实的辩护意见与事实不符，不予采纳。
关于采区范围是否明确及是否在采区外开采的问题。经查，招投标文件对采区范围作了明确的说明，且余江县水利局在拍卖前告知了所有参与拍卖人采区位置并进行了现场查看，在采区范围内打了四根钢筋予以固定，采区位置已经明确。对该事实，不仅有被告人任地球及李冬水的供述，且有证人陈某、彭某1、袁某1证人证言及余江县水利局工作人员多次下达的责令通知书等证据相印证，因此，被告人及辩护人关于采区范围不明确，没有在采区范围外开采的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于本案非法采矿量及非法采矿价值的问题。经查，江西鹰潭同信会计事务所出具的专项审计报告证实，东升公司在2015年9月1日至2016年1月31日洞门底采区销售各类砂石为169513.2立方米；余江县天际测绘公司测量技术报告证实，东升公司在洞门底采区采砂库存量为25854.2立方米。江西省水利规划设计研究院土石方测量报告证实及《江西省信江中下游干流河道采砂规划》(2015-2019)证实，该采区总储量为45万吨，截止案发，采区内剩余硪砂储量为41.125768万吨，东升公司在采区内总挖砂量为38742.32立方米（1立方米的硪砂=1-1.5吨），非法采砂156625.08立方米。被告人李冬水非法采砂量为143708.98立方米（即石港码头销售的砂量169513.2立方米+石港码头库存的河砂12938.1立方米-
洞门底采区内开采的河砂38742.32立方米）。经余江县价格认证中心鉴证证实，东升公司非法采矿涉案财物价格为6175423.1元；经鹰潭同信会计事务所对洞门底采区石港码头开采硪砂专项审计，石港码头非法开采硪砂价值为5654096.6元。因此，公诉机关指','2018-10-09
06:17:26',0,'web',NULL),(17457311,'cb09e40c-2129-4baf-
aed7-21aa3ea8d27d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"cb09e40c-2129-4baf-
aed7-21aa3ea8d27d\",\"案件名称\":\"孙芸与成本军租赁合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）皖0181执760号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479052800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"巢湖市人民法院\",\"法院ID\":\"1236\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院区县\":\"巢湖市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已发生法律效力的（2016）皖0181民初234号法律文书，于20160531向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孙芸与成本军租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙芸与成本军租赁合同纠纷执行裁定书
（2016）皖0181执760号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cb09e40c-2129-4baf-
aed7-21aa3ea8d27d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙芸与成本军租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0181执760号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巢湖市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1236\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巢湖市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"孙芸,成本军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第第二百四十二、条\',法条内容:\'第第二百四十二、条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙芸与成本军租赁合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-14\\\\\",\\\\\