陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8547号
原告何祥。
委托代理人王志宁、陈震，陕西富能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。统一社会信用代码：9161080072734252XM。
负责人薛增奇，该公司总经理。
委托代理人陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
原告何祥与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后。依法由审判员刘建军独任审判,于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告何祥的委托代理人陈震，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人陈静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日，原告何祥为其所有的陕Ｋ×××××号“大众”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为137273.6元，原告还购买了不计免率等险种。保险期限从2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。2016年7月16日00时10分许，原告驾驶员何随驾驶被保险车辆行驶至210国道381公里100米（米脂县城区加油站）处时，因驾驶不慎与停放的陕Ｋ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2016年7月20日，米脂县公安局交通警察大队作出第6108273201600249号道路交通事故认定书，认定何随负此次事故的全部责任，陕Ｋ×××××号车驾驶员折小峰无责任。2016年8月23日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所[2016]车鉴字072号司法鉴定意见书，确认陕Ｋ×××××号车的损失为86299元。原告另支出鉴定费2580元、施救费2000元。后原告持相关材料向被告申请理赔未果后，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内赔付原告车辆损失费、鉴定费、拖车费共计90879元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单两份，证明原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业险，双方存在保险合同关系的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，证明原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格和运输资格的事实。
3、道路交通事故认定书一份，证明本次事故的责任划分情况，原告驾驶员何随负本次事故的全部责任的事实。
4、司法鉴定意见书、评估费收据、施救费发票各一份，证明本次事故造成原告车辆损失86299元，原告支出评估费2580元、施救费2000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，本案肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内，但原告的车辆损失及施救费过高，且原告单方作出的鉴定报告没有被告的参与，故被告保留重新鉴定的权利。鉴定费、诉讼费被告公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3均无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议，证明目的有异议，鉴定意见书是原告单方委托，没有被告的参与，被告保留重新鉴定的权利，评估费收据不符合证据的形式要件，且评估费不在保险理赔范围内，被告不予认可，施救费过高，事故发生在米脂，施救单位却在榆林，施救费中有原告扩大的损失，被告酌情认可500元施救费。
本院对经原、被告在庭审中举证、质证的证据的作如下认证：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，应为客观真实，能够证明原、被告之间存在保险合同关系，原告驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格，同时能够证明原告驾驶员何随负本次事故全部责任的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，司法鉴定意见书和施救费发票能够证明本次事故造成原告车辆损失86299元，原告支出施救费2000元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信；评估费收据不是税务部门出具的发票，不符合证据的形式要件，本院依法不予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年4月7日，原告何祥为其所有的陕Ｋ×××××号“大众”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为137273.6元，原告还购买了不计免率等险种。保险期限从2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。2016年7月16日00时10分许，原告驾驶员何随驾驶被保险车辆行驶至210国道381公里100米（米脂县城区加油站）处时，因驾驶不慎与停放的陕Ｋ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2016年7月20日，米脂县公安局交通警察大队作出第6108273201600249号道路交通事故认定书，认定何随负此次事故的全部责任，陕Ｋ×××××号车驾驶员折小峰无责任。2016年8月23日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所[2016]车鉴字072号司法鉴定意见书，确认陕Ｋ×××××号车的损失为86299元。原告另支出施救费2000元。后原告持相关材料向被告申请理赔未果后，向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告何祥与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，被告不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告请求的车辆损失过高，但因其未提供证据证明其主张，亦未在本院限定的时间内申请重新鉴定，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告请求的车辆损失86299元，有陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所出具的陕榆正机司鉴所[2016]车鉴字072号司法鉴定意见书予以证明，且该数额在机动车损失险保险金额范围内，故本院依法予以支持。原告请求的鉴定费2580元，因其提供的鉴定费收据不符合证据的形式要件，本院依法不予支持，予以驳回。原告请求的施救费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告何祥机动车损失险保险金86299元、施救费2000元，共计人民币88299元。
二、驳回原告何祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告何祥负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十四日
书记员 纪雄雄