四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3604号
原告周余港，男，1997年6月30日出生，汉族，住四川省郫县。
被告浙江威启信息技术有限公司，住所地：浙江省龙泉市新华街新华大厦4楼406号。
法定代表人周健君。
原告周余港与被告浙江威启信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后,依法适用简易程序，分别于2016年11月21日、2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告周余港到庭参加了诉讼，被告浙江威启信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周余港诉称，原告为自己消费，于2016年9月6日在被告注册的淘宝网店购买了“[龙泉馆]科达灵芝孢子粉高纯灵芝粉小包礼盒装200g”的产品，数量为3盒，共花费2699元，原告在服用上述产品后，发现该味道苦涩，与以前服用的同类型产品味道完全不同，便怀疑该产品为假冒产品。原告随即致电国家食品药品监督局，工作人员通过查询后告知，该产品为不合格产品。原告认为，根据国家卫计委国卫办食品函（2014）390号复函明确说明，破壁灵芝孢子粉不宜作为食品原料，根据2014年国家食品药品监督局（2014）173号公告，没有取得保健品批号，不得生产或销售，原告收到的产品的包装上，无保健品批号或者药品批号，明显为普通食品，而用破壁孢子粉做生产食品的原料是非法添加。因此，原告依据《食品安全法》第一百四十八条的规定请求判令被告赔偿原告26990元。在国家明令禁止，被告明知销售的产品没有保健品批号，却在其产品的包装盒内的卡片宣传破壁灵芝粉具有“辅助抑制肿瘤、提高细胞免疫力、保肝护肝、抗肝纤维化、抑制肝炎病毒复制、调节血压、调节血糖、改善心脑血管的作用”等涉及疗效的虚假宣传用语，其行为是用意而为之，请求依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定判令被告赔偿原告8097元。综上，原告为维护其合法权益，向本院起诉请求判令：1、被告退还原告购买产品费用2699元；2、被告赔偿原告26990元；3、被告赔偿原告8097元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为被告已向其退还购买产品费用2699元，因此撤回第一项诉讼请求。
被告浙江威启信息技术有限公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称，原告与被告经协商后已解除了双方之间的买卖合同，被告依照协商内容向原告退还了购货款，双方之间已不存在网络购物合同的法律关系，原告的诉讼请求缺乏最基本的事实要件。被告的产品是从浙江省龙泉市正规厂家购买的农产品，出售的产品是灵芝孢子粉原料本身，并非是对灵芝孢子粉作为原料进行加工制作的普通食品和保健食品。被告未对灵芝孢子粉作任何虚假宣传。原告不是一般的消费者。被告的销售行为未违反任何法律规定，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议焦点为，被告出售的破壁灵芝孢子粉是否不符合食品安全标准，是否应当向原告赔偿十倍购货款？被告是否虚假宣传，是否应当向原告赔偿三倍购货款？本院查明以下事实：2016年9月6日，原告通过网络向被告开设的淘宝店铺购买了破壁灵芝孢子粉三盒，共计2699元，订单编号21829××8。该商品为礼盒装，外盒包装上标识“批雲山破壁靈芝灵芝孢子粉浙江科达生物科技有限公司地址：龙泉市大沙工业园区大沙一路2号”，并附上一份宣传单，每盒有两小盒，小盒上标识“批雲山破壁靈芝灵芝孢子粉2克／袋×50袋浙江科达生物科技有限公司地址：龙泉市大沙工业园区大沙一路2号”。小包装袋上正面标识“破壁灵芝孢子粉、净含量2克、浙江科达生物科技有限公司”，背面标识“本产品以段木栽培的纯灵芝孢子粉为原料，经超低温冷冻破壁制成的产品，破壁率≧98%[建议服用量]：每次1袋，每天1-2次。[规格]:2克每袋[保质期]24个月[储存方法]：密封，常温保存。[生产企业]：浙江纳富特生物科技有限公司[执行标准]：GB/T29344-2012[生产许可证]：浙食健生字（2013）第0029号[销售企业]：浙江科达生物科技有限公司[公司地址]浙江省龙泉市大沙工业园区大沙一路2号[全国统一服务热线]：400-0578-369[生产日期]：[生产批号]：”2014年9月12日，国家食品药品监督管理总局办公厅发布食药监办食监三[2014]173号通知，“一、《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函（2014）390号）已明确，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。食品药品监管部门应当告知食品生产经营企业，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品。发现企业存在上述行为的，应当要求企业立即改正，停止生产和经营；拒不改正的，依法予以处理。二、使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，对于未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品的，依据《中华人民共和国食品安全法》等有关规定，按照未获保健食品标准文号生产破壁灵芝孢子粉产品予以查处。......”礼盒宣传单上有辅助抑制肿瘤、提高细胞免疫力、保肝护肝、抗肝纤维化、抑制肝炎病毒复制、调节血压、调节血糖、改善心脑血管等作用，原告认为被告销售的产品的包装上，无保健品批号或者药品批号，明显为普通食品，而用破壁灵芝孢子粉做生产食品的原料是非法添加，违反了上述规定，不符合食品安全标准，请求依据食品安全法第一百四十八条的规定，判令被告承担赔偿原告26990元。原告认为被告在包装盒内的卡片宣传破壁灵芝粉涉及疗效的虚假宣传用语，其行为是用意而为之，请求依据消费者权益保护法第五十五条的规定判令被告赔偿原告8097元。被告认为其出售的产品是灵芝孢子粉原料本身，并非是对灵芝孢子粉作为原料进行加工制作的普通食品和保健食品。被告未对灵芝孢子粉作任何虚假宣传。被告据此请求判令驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的身份信息、“破壁灵芝孢子粉”、淘宝订单、国家食品药品监督管理总局办公厅发布的食药监办食监三[2014]173号通知等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。原告通过网络向被告购买破壁灵芝孢子粉，双方买卖关系合法成立。原告主张被告出售的破壁灵芝孢子粉，不符合保健食品须取得保健食品标准文号的规定，该产品不是保健食品，破壁灵芝孢子粉不能作为普通食品原料，因此被告出售的产品不符合食品安全标准，应当向原告支付赔偿十倍购货款26990元，本院认为被告作为出售破壁灵芝孢子粉的经营者，应当提供符合食品安全标准的产品，该产品没有标识保健食品标准文号，应认定为普通食品。食药监办食监三（2014）173号通知发布于2014年9月12日，自该日起不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品，本案经营行为发生在2016年9月，应受该通知的调整。该产品无生产日期、无生产批号。被告作为销售商，未尽到食品经营者的审查注意义务，应认定其明知是不符合食品安全标准仍进行经营。因此，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对于原告的该主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告出售的产品，所附的宣传单上虚假宣传破壁灵芝孢子粉的疗效，无充分证据予以证明，且原告以被告无保健食品批准文号为准主张权利，系重复主张权利，因此对于原告主张被告应当向原告赔偿三倍购货款8079元，本院不予支持。
被告认为其出售的该产品为灵芝孢子粉原料本身，并非保健食品或者普通食品。本院认为，因该产品包装上明确写明“[建议服用量]：每次1袋，每天1-2次”，可以明显的看出该产品并不是原料，而是可以直接服用的，对于被告的该主张，本院不予采信。被告认为其已与原告解除买卖关系，不应向原告支付赔偿金。本院认为，被告出售的产品涉及食品安全问题，其应当所负的食品安全责任，不因原、被告是否解除买卖关系而免除，对于被告的该主张，本院不予采信。被告认为原告不是一般意义上的消费者，不应得到消费者权益保护法的保护，被告无证据予以证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江威启信息技术有限公司于本判决生效后向原告周余港支付赔偿金26990元。
驳回原告周余港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费372元，由被告浙江威启信息技术有限公司承担260元，原告周余港承担112元，该费已由原告周余港预缴，被告浙江威启信息技术有限公司在本判决生效后十日内向原告周余港支付260元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张耀元
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖茂媛