广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2241号、2242号
原告：宋瑞英，住广东省从化市。
原告：陈文琦，住从化市。
法定代理人：宋瑞英，女，系原告之母，住址同上。
原告：陈文希，住从化市。
法定代理人：宋瑞英，女，系原告之母，住址同上。
以上三原告的共同委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市。
负责人：钟浩，该公司总经理。
委托代理人：黄标，。
被告：陈文奎，住江西省吉安市。
被告：泰和县鹏辉货物运输有限公司，住所地江西省吉安市泰和县。
被告：刘文华，住江西省吉安市。
原告宋瑞英、陈文琦、陈文希诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称保险公司）、陈文奎、泰和县鹏辉货物运输有限公司（以下简称鹏辉货运公司）、刘文华机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了合并审理。原告宋瑞英以及原告宋瑞英、陈文琦、陈文希的共同委托代理人简涛，被告保险公司的委托代理人黄标，被告陈文奎到庭参加诉讼，被告鹏辉货运公司、被告刘文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月11日3时02分，陈贵稳驾驶粤am××××号重型仓栅式货车沿广汕公路由东往西方向行驶，被告陈文奎驾驶赣d5××××号重型厢式货车沿广汕公路同方向同车道在前行驶，两车行至增城市增江街陆村路段，粤am××××号重型仓栅式货车的前部碰撞赣d5××××号重型厢式货车尾部，造成陈贵稳受伤送医院抢救无效死亡的严重交通事故。增城市公安局交通警察大队经过调查后作出道路交通事故认定书，认定陈文奎对此次交通事故负次要责任。原告认为，正是因为陈文奎驾驶的赣d5××××号重型厢式货车的夜间驾驶反光标识及防撞杠不合格，其过错是造成本次交通事故的次要原因。被告鹏辉货运公司、刘文华作为赣d5××××号重型厢式货车的车主及实际使用人，对该机动车的安全性能疏于管理，理应同被告陈文奎、保险公司对本次事故承担连带赔偿责任。被告保险公司作为赣d5××××号重型厢式货车机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）单位，理应在保险限额内优先赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金（交强险内优先支付）、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等共计110817.10元；2、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等共计297344.91元；3、被告陈文奎、鹏辉货运公司、刘文华就上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任；4、上述被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司答辩称：一、被告鹏辉货运公司在答辩人处购买交强险的事实，答辩人予以确认，保险期限从2013年9月23日到2014年9月22日，答辩人即使赔偿也应该按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、根据答辩人与被答辩人签订的机动车第三者责任保险的合同约定，因本合同发生争议的解决方式为新余仲裁委员会仲裁，已明确约定了争议的解决方式，所以增城市人民法院对本案涉及商业三者险部分没有管辖权。三、即使赔偿，答辩人也对被答辩人的各项诉讼请求有异议。1、医疗费，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十九条规定，答辩人在国家基本医疗保险标准内赔偿，对超出国家基本医疗保险标准的费用答辩人不予认可；2、丧葬费，应按事故发生时上一年度国有单位在岗职工平均工资计算半年；3、死亡赔偿金，受害人陈贵稳为农村户口，应按农村标准计算；4、被扶养人生活费，受害人为农村户口，应按农村标准计算被扶养人生活费，被扶养人陈文琦2002年3月出生，截至事故发生日扶养期限为5年7个月；被扶养人陈文希2014年7月出生，截至事故发生日扶养期限为17年11个月；5、住宿费，被答辩人没有提供合法有效的票据证实，同时原告均为从化本地人，该项费用无事实依据，同时即使计算也应只计算3人5天的住宿费，原告主张过高；6、亲属误工费，被答辩人未提供误工人员的工资发放流水、工资扣发证明、个税完税证明、社保缴纳证明等证据证实因办理丧葬事宜导致的实际误工损失，应按广州市最低工资标准1550元／月计算误工费，同时应计算3人5天；7、交通费，被答辩人未提供合法有效的票据予以证实，答辩人不予认可；8、精神损害抚慰金，受害人在事故中承担主要责任，对事故有主要过错，应根据过错责任原则认定精神损害抚慰金，被答辩人主张过高，答辩人认为20000元适宜。四、本案被告刘文华为原告垫付了20000元丧葬费，请求在本案中一并处理。
被告陈文奎答辩称：与被告保险公司的答辩意见一致。
被告鹏辉货运公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、答辩人系肇事车辆陈文奎驾驶的赣d5××××号重型厢式货车的挂靠公司，属法定车主，实际车主为刘文华。赣d5××××号重型厢式货车在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，针对本案产生的损失由保险公司先行赔偿。二、超出份额由实际车主刘文华承担，我公司不承担赔偿责任和任何诉讼费用。
被告刘文华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月11日03时02分，陈贵稳驾驶粤am××××号重型仓栅式货车沿广汕公路由东往西方向行驶，陈文奎驾驶赣d5××××号重型厢式货车沿广汕公路同方向同车道在前行驶，两车行至增城市增江街陆村路段，粤am××××号重型仓栅式货车的前部碰撞赣d5××××号重型厢式货车尾部，造成陈贵稳受伤送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2014年9月29日，增城市公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述、询问笔录、证人证言、视频监控、检验鉴定等作出穗公交增认字（2014）第4401242014a00136_01号《道路交通事故认定书》，认定：陈贵稳驾车同车道行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是导致事故发生的主要原因；陈文奎夜间驾驶反光标识及防撞杠均不合格的货车上路行驶，其过错行为是造成事故发生的次要原因。因此，陈贵稳应承担事故的主要责任，陈文奎承担事故的次要责任。
事故发生当日，陈贵稳被送往增城市人民医院进行救治，并产生医疗费817.10元（该费用由原告自行支付）。2014年8月11日，陈贵稳因重型颅脑外伤经抢救无效死亡。2014年9月3日，陈贵稳的遗体在增城市殡仪馆火化。陈文奎、刘文华支付了原告丧葬费20000元。
再查，陈文奎驾驶的赣d5××××号重型厢式货车的登记车主为鹏辉货运公司，刘文华、陈文奎系该车辆的实际使用人。庭审中，陈文奎陈述赣d5××××号重型厢式货车系其与刘文华共同所有，两人合伙经营并将车辆挂靠在鹏辉货运公司。刘文华、鹏辉货运公司未到庭应诉，但鹏辉货运公司于庭前向本院提交了协议书复印件一份，上载明“经乙方（刘文华）申请，甲方（鹏辉货运公司）同意乙方将赣d5××××号汽车壹辆，挂靠到甲方，现就有关事项双方协议如下：一、甲方属于服务型性质的公司，车辆经营采取由乙方自行购车，产权归乙方，自愿参加，自主经营，自我约束，自负盈亏，自担风险的方式。二、加入甲方的车辆必须在当月30日前，向甲方如数交纳下月的各项交通规费并由甲方向有关部门代缴，超期按有关规定缴交滞纳金。若因此造成甲方损失应由乙方负责赔偿，若造成乙方自己损失由乙方自行负责。……五、车辆发生交通事故时，一切责任由乙方负责，甲方只协助处理，不负任何其他责任，乙方如逃避事故责任，甲方有权协助有关部门扣车，如因此造成甲方损失，应由乙方承担全部赔偿责任，甲方协助乙方处理交通事故或其他事务的过程中，差旅费等相关费用由乙方负责，甲方不收取其他费用。……七、甲方为乙方提供服务工作的项目是：1.代办购车相关事物；2.负责办理车辆保险手续，协助交通事故的处理，乙方不准私自到保险公司办理保险业务；3.负责交通规费和地税的代收、代缴；4.协助调节货源和提供有关信息，负责组织交通安全学习。……”。原告、被告保险公司以及被告陈文奎均对该协议书的真实性均无异议，但原告对该协议书第五条的合法性有异议，认为该条款违反法律规定，属于无效条款。鹏辉货运公司为赣d5××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额1000000元）。两险的保险期间均自2013年9月23日零时起至2014年9月22日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。原告主张精神损害抚慰金在保险公司交强险赔偿范围内优先赔付。
又查明，陈贵稳，农业家庭户口，户籍地为广东省从化市太平镇牛心岭村南蛇头队44号，1975年6月14日出生，截至本次交通事故发生时年仅39周岁。事故发生前，陈贵稳已在从化彩丰印刷厂工作一年以上，并在从化市太平镇新平路b幢2梯201房居住一年以上。对此，原告提供了工资表、社保缴费历史明细表、房产证、居住证明、结婚证等予以证实。
另查，陈贵稳的父亲陈金华、母亲黄罗娣已先于陈贵稳死亡。陈贵稳与妻子宋瑞英共生育了儿子陈文琦、陈文希。陈文琦，2002年3月4日出生，截至本次事故发生时年仅12岁零5个月，仍需扶养67个月；陈文希，2014年7月27日出生，截至本次事故发生时尚未满月，仍需扶养216个月。
以上事实有原告向本院提交的身份证、结婚证、亲属关系证明、出生医学证明、证明、被告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件2份、保险公司和泰和县鹏辉货物运输有限公司的组织机构代码证打印件各一份、交通事故认定书、遗体火化证明、死亡医学证明、户口注销证明、房地产权证、居住证明、工资单、缴费历史明细、加盖增城市人民医院公章的门诊病历复印件、医疗收费票据、户口簿各一份；被告鹏辉货运公司向本院提交的交强险和商业三者险保险单各一份、特别约定清单以及协议书复印件以及原、被告各方在庭审中的陈述为凭。
本院认为：虽然被告保险公司当庭提出涉及商业三者险的案件应按商业三者险合同约定由新余仲裁委员会仲裁，但被告保险公司未在法定期限内提出管辖权异议，且到庭应诉答辩，故应视为本院享有管辖权。本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，陈贵稳驾车同车道行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故发生的主要原因，存在过错，应自负70%的责任。被告陈文奎夜间驾驶反光标识及防撞杠均不合格的货车上路行驶，是造成本次事故的次要原因，存在过错，应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告刘文华作为肇事车辆的实际使用人对车辆具有管理义务，其未对肇事车辆的反光标识、防撞杠等进行检查，在知道且应当知道肇事车辆存在缺陷的情形下，仍放任车辆上路行驶并导致本次交通事故的发生，存在过错，故被告刘文华应对被告陈文奎的赔偿承担15%的补充赔偿责任。被告鹏辉货运公司作为肇事车辆的挂靠公司依法应与被告刘文华承担连带责任。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费817.10元；有原告提交的病历、医疗费发票为凭，本院予以确认。
二、死亡赔偿金936219.20元；（一）死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈贵稳的户籍地虽在农村，但原告已提供充分的证据证实陈贵稳在事发前已在城镇工作生活一年以上，本院予以采信。故死亡赔偿金应按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算。被告保险公司虽提出应按农村标准计算，但未提供证据予以反驳，本院不予采纳。死亡赔偿金应为32598.70元／年×20年＝651974元。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。因扶养人陈贵稳已按城镇标准计算有关赔偿，故原告主张被扶养人生活费按广东省2014年度城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，合理合法，本院予以支持。故陈文琦的被扶养人生活费应为24105.60元／年÷12个月×67个月÷2人=67294.80元；陈文希的被扶养人生活费应为24105.60元／年÷12个月×216个月÷2人=216950.40元；上述两人的被扶养人生活费合计284245.20元，其年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额24105.60元／年。故死亡赔偿金总计936219.20元。
三、丧葬费29672.50元；丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广东省2014年度国有单位在岗职工年平均工资一般地区为59345元／年，丧葬费应为59345元／年÷12个月×6个月=29672.50元。
四、处理丧葬事宜人员的误工费1496.55元；原告主张误工费按100元／天的标准计算3人24天。本院认为，原告主张的时间过长，本院酌定7天。关于误工费标准问题，原告未举证证实误工人员的收入水平以及实际误工损失的情况，鉴于原告宋瑞英为非农业户口，本院参照广州市最低工资标准1550元／月计算，故误工费应为1550元／月÷21.75天×7天×3人=1496.55元。
五、交通费600元；交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与办理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数相符。本院根据原告的居住地、事发地、处理事故事宜的人数、时间等因素酌定交通费为600元。
六、住宿费3060元；受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费等其他合理费用。虽然受害人为从化人，但相距增城仍有一定的距离，亲属为办理丧葬事宜支出一定的住宿费合情合理，但原告主张计算10天过长，本院参照原告住所地、处理丧葬事宜地等情况酌定按3人3天计算，故住宿费应为340元／天×3天×3人=3060元。
七、精神损害抚慰金30000元；原告主张100000元过高，本院根据侵权人的过错程度、当地的经济水平等因素酌定30000元。
综上，原告上述损失合计1001865.35元。
（一）原告的上述损失，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿项目有医疗费817.10元，该费用未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告817.10元。关于被告保险公司主张在交强险限额内扣减非医保用药的抗辩，本院认为，交强险系国家强制性保险，旨在保障受害人利益，保险公司只有在法定情形下才能免除或减轻保险责任，而扣减非医保用药并非保险公司的法定免责事由，故对保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。（二）原告的损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有死亡赔偿金936219.20元、丧葬费29672.50元、处理丧葬事宜人员的误工费1496.55元、交通费600元、住宿费3060元、精神损害抚慰金30000元，合计1001048.25元，该费用已超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元。原告请求精神损害抚慰金在被告保险公司交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内向原告直接赔付110817.10元。
超出交强险赔偿部分，即891048.25元（1001865.35元-817.10元-110000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告陈文奎驾驶的车辆承担30%的赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告267314.48元（891048.25元×30%），该款未超出保险公司商业三者险1000000元限额。另，因被告刘文华、陈文奎已赔偿原告20000元，该款可在被告保险公司商业三者险赔偿限额中应向原告支付的赔偿款中扣减，扣减后，被告保险公司仍需在商业三者险限额内赔偿原告247314.48元（267314.48元－20000元）。对被告保险公司抵扣的20000元，被保险人可依据《保险法》的有关规定以及商业三者险的合同条款约定向被告保险公司理赔。因原告的损失均由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，故被告陈文奎、刘文华、鹏辉货运公司无需再向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告宋瑞英、陈文琦、陈文希医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计110817.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告宋瑞英、陈文琦、陈文希死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费共计247314.48元；
三、驳回原告宋瑞英、陈文琦、陈文希的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共计4145元（原告已预交案件受理费4145元），由原告宋瑞英、陈文琦、陈文希负担508元；由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担3637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年十一月二十六日
书记员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。