广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑终114、115号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）�文杰，外号“油条”、“条哥”，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市普宁市，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）庄文生，男，1990年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市，因本案于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）庄文耀，外号“阿耀”，男，1991年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）许强强，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市临川区，因本案于2015年8月12日被羁�，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张佳良，外号“阿鸟”、“鸟叔”，男，1977年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮南区，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）邱全龙，外号“老表”，男，1979年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市临川区，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）邓兵华，外号“阿牛”，男，1989年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市临川区，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原�被告人）林河彬，外号“阿讯”、“机器”、“阿林”，男，1986年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人张德斌，广东常成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏兆周，外号“阿星”，男，1983年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2015年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）邱爱琴，外号“小S”，女，1973年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省抚州市临川区，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）彭艳红，女，1972年9�26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李芳慧，外号“安娜”，女，1989年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省毫州市蒙城县，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）林晓红，女，1985年3月22日出生，汉族，大专文化，户籍地新疆维吾尔自治区阿图什市，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈金娟，外号“阿红”，女，1972年6月22日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）肖丰收，女，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省咸宁市崇阳县，因本案于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人梁泽，广东凯邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑文卿，外号“阿清”，女，1981年10月08日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市，因本案于2015年10月17日被取保候审，2016年12月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人潘凡，广东凯邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡飞，男，1990年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省咸宁市嘉鱼县，因本案于2015年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所�
辩护人张爱斌，广东迎福律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）骆威言，男，1990年3月22日出生，土家族，大专文化，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县，因本案于2015年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林琳，外号“阿琴”、“表妹”，女，1993年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市揭西县，因本案于2015年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨泽鹏，男，1993年10月27日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2015年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王华，外号“阿国”，男，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省安庆市怀宁县，因本案于2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈菊，外号“大排”，女，1977年6月15日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省丽水市遂昌县，因本案于2015年10月27日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）黄燕霞，外号“珊珊”，女，1980年5月16日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2015年10月19日被羁押，次日被取保候审，2016年12月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）聂泽光，外号“阿发”，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市金溪县，因本案于2015年10月21日被取保候审，2016年12月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人徐国平，江西金雄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡叶分，外号“阿达”，男，1991年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市阳西县，因本案于2015年11月27日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程辉，外号“阿财”，男，1982年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市铅山县，因本案于2015年11月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林飞群，女，1978年2月23日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮南区，因本案于2016年2月6日被羁押并被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张金溪，外号“阿华”、“阿宏”，男，1977年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮南区，因本案于2016年3月11日被羁押并被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人朱文冯，外号“阿冯”，男，1987年9月5日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省赣州市寻乌县，因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人吴伟强，外号“阿强”，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市，因�案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人肖立齐，外号“阿齐”，男，1990年1月21日出生，汉族，大专文化，户籍地湖北省咸宁市崇阳县，因本案于2015年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人庄文杰、庄文生、庄文耀、许强强、张佳良、邱全龙、邓兵华、朱文冯、吴伟强、林河彬、魏兆周、肖立齐、邱爱琴、彭艳红、李芳慧、林晓红、陈金娟、肖丰收、郑文卿、蔡飞、骆威言、林琳、杨泽鹏、王华、陈菊、黄燕霞、聂泽光、胡叶分、程辉、林飞群、张金溪犯诈骗罪一案，于2016年12月24日作出（2015）珠香法刑初字第3234号和（2016）粤0402刑初14号刑事判决。原审被告人庄文杰、庄文�、庄文耀、许强强、张佳良、邱全龙、邓兵华、林河彬、魏兆周、邱爱琴、彭艳红、李芳慧、林晓红、陈金娟、肖丰收、郑文卿、蔡飞、骆威言、林琳、杨泽鹏、王华、陈菊、黄燕霞、聂泽光、胡叶分、程辉、林飞群、张金溪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人庄文杰、庄文生、庄文耀、许强强、张佳良、邱全龙、邓兵华、林河彬、魏兆周、邱爱琴、彭艳红、李芳慧、林晓红、陈金娟、肖丰收、郑文卿、蔡飞、骆威言、林琳、杨泽鹏、王华、陈菊、黄燕霞、聂泽光、胡叶分、程辉、林飞群、张金溪，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年起，被告人庄文杰、庄文生、庄文耀、许强强、张佳良、邱全龙、邓兵华、朱文冯、吴伟强、林河彬、魏兆周、肖立齐、邱爱琴、彭艳红、李芳慧、林晓红、陈金娟、肖丰收、郑文卿、林琳、杨泽鹏、王华、陈菊、黄燕霞、聂泽光、胡叶分、程辉、林飞群、张金溪等人，结伙在中国、埃及、肯尼亚、印度组成电信诈骗团伙，以拨打电话谎称个人资料被盗用于犯罪、要求将资金转入指定“安全账户”的方法进行诈骗。在该犯罪团伙中，被告人林琳、杨泽鹏、王华、陈菊、黄燕霞、聂泽光、庄文杰、庄文生、庄文耀、许强强、张佳良、邱全龙、邓兵华、朱文冯、吴伟强、林河彬、魏兆周、肖立齐、邱爱琴、彭艳红、李芳慧、林晓红、陈金娟、郑文卿、林飞群、胡叶分、张金溪、程辉均为电话组的接线员。其中，被告人庄文杰还负责帮助犯罪团伙老板发放成员的工资、协助成员办理出入境手续等工作；被告人肖丰收在明知被告人庄文杰实施诈骗的情况下，仍提供银行账户给庄文杰用于接收赃款�发放成员工资、收集出入境护照等；被告人林飞群为电话组的“一线人员”，共获利人民币170281元；被告人林河彬、邱爱琴、张金溪除担任电话组接线员外，还负责做饭。经统计，被告人张金溪、吴伟强、邓兵华、许强强、邱爱琴、陈菊、邱全龙、庄文耀、郑文卿、庄文杰参与了诈骗团伙在埃及、肯尼亚、印度实施的电信诈骗，参与期间诈骗团伙拨打电话次数5000次以上；被告人庄文生、魏兆周参与了诈骗团伙在埃及、印度实施的电信诈骗，参与期间诈骗团伙拨打电话次数5000次以上；被告人聂泽光、黄燕霞、林飞群参与了诈骗团伙在埃及、肯尼亚实施的电信诈骗，参与期间诈骗团伙拨打电话次数5000次以上；被告人肖立齐、张佳良、林琳、陈金娟参与了诈骗团伙在肯尼亚、印度实施的电信诈骗，参与期间诈骗团伙拨打电话次数5000次以上；被告人林河彬、彭艳红、朱�冯、林晓红、李芳慧参与了诈骗团伙在印度实施的电信诈骗，参与期间诈骗团伙拨打电话次数5000次以上；被告人王华、胡叶分、程辉、杨泽鹏参与了诈骗团伙在肯尼亚实施的电信诈骗，参与期间诈骗团伙拨打电话次数500次以上。
被告人蔡飞、骆威言在明知下线客户为诈骗团伙的情况下，为牟利而结伙出租、维护国际线路和VOS改号平台供电信诈骗团伙实施诈骗。根据被告人蔡飞、骆威言提供服务的账户名为“小美女”的下线客户的通话记录统计，2014年10月至2015年6月，使用“小美女”线路的电信诈骗团伙拨打电话对龚某、石某等105名被害人实施了诈骗，现有证据证实诈骗金额共计人民币3394083元。
2015年8月12日，被告人庄文杰、庄文生、庄文耀、肖丰收、邱全龙、邱爱琴、许强强、朱文冯、林河彬、吴伟强、邓兵华、陈金娟、张佳良、李芳慧、林晓红、彭艳红被抓获；同年8月15日被告人魏兆周被抓获；同年8月27日，被告人肖立齐被抓获；同年8月29日被告人蔡飞、骆威言被抓获；同年9月29日被告人林琳被抓获；同年10月15日被告人杨泽鹏被抓获；同年10月17日被告人郑文卿投案，被告人王华被抓获；同年10月19日被告人黄燕霞投案；同年10月21日被告人聂泽光投案；同年10月27日被告人陈菊投案；同年11月26日被告人程辉被抓获；同年11月27日，被告人胡叶分被抓获；2016年2月6日被告人林飞群被抓获；同年3月11日被告人张金溪被抓获。被告人聂泽光归案后主动退赃人民币4700元；被告人黄燕霞归案后主动退赃人民币29000元；被告人郑文卿归案后主动退赃人民币9500元；被告人邱全龙归案后，其亲属代其退赃人民币30000元，被告人许强强归案后，其亲属代其退赃人民币20000元。被告人李芳慧被抓获时，公安机关扣押了其卡号�62×××57的工商银行卡1张，后据被告人李芳慧供述，卡内的人民币40000元系诈骗所得赃款，公安机关遂对卡内的人民币40000元予以扣押。
上述事实，有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的如下证据证实：1.被害人陈述；2.31名被告人供述与辩解；3.辨认笔录；4.证人证言；5.书证；6.电子物证检查笔录、电子数据。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人庄文杰、庄文生、庄文耀、许强强、张佳良、邱全龙、邓兵华、朱文冯、吴伟强、林河彬、魏兆周、肖立齐、邱爱琴、彭艳红、李芳慧、林晓红、陈金娟、肖丰收、郑文卿、蔡飞、骆威言、林琳、杨泽鹏、王华、陈菊、黄燕霞、聂泽光、胡叶分、程辉、林飞群、张金溪以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，其中被告人蔡飞、骆威言诈骗数额特别巨大，被告人庄文杰、庄文生、庄文耀、许强强�张佳良、邱全龙、邓兵华、朱文冯、吴伟强、林河彬、魏兆周、肖立齐、邱爱琴、彭艳红、李芳慧、林晓红、陈金娟、肖丰收、郑文卿、林琳、陈菊、黄燕霞、聂泽光、林飞群、张金溪有特别严重情节，被告人王华、胡叶分、程辉、杨泽鹏有严重情节，其行为均已构成诈骗罪。根据各被告人的犯罪情节，在犯罪团伙中的地位和所起作用，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人庄文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元；
二、被告人张金溪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；
三、被告人吴伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；
四、被告人邓兵华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；
五、被告人邱爱琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；
六、被告人庄文耀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；
七、被告人陈菊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元；
八、被告人许强强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元；
九、被告人邱全龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元；
十、被告人郑文卿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；
十一、被告人庄文生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
十二、被告人魏兆周犯诈骗罪，�处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
十三、被告人张佳良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
十四、被告人林琳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
十五、被告人林飞群犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
十六、被告人黄燕霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；
十七、被告人陈金娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；
十八、被告人肖立齐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；
十九、被告人聂泽光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；
二十、被告人林晓红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万�；
二十一、被告人李芳慧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
二十二、被告人林河彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
二十三、被告人朱文冯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
二十四、被告人彭艳红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；
二十五、被告人王华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
二十六、被告人杨泽鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
二十七、被告人胡叶分犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；
二十八、被告人程辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；
二十九、被告人肖丰收犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；
三十、被告人蔡飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；
三十一、被告人骆威言犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；
三十二、扣押在案的作案工具被告人骆威言的白色联想牌笔记本电脑一台、金色苹果6手机一部、被告人蔡飞的白色苹果手机一部、被告人肖丰收卡号为62×××85、62×××32银行卡二张、被告人邱爱琴的卡号为62×××62银行卡一张、被告人彭艳红卡号为62×××63银行卡一张、被告人林晓红卡号为62×××11银行卡一张予以没收，上缴国库；扣押在案的被告人肖丰收的工商银行U盾一个、黑色LenovoE40笔记本电脑两台、黑色华硕X550C笔记本电脑一台、黑色机箱组装台式电话一台、被告人庄文杰卡号为62×××10、62×××15、62×××07、43×××60银行卡四张，无法查证与本案有关，退回公诉机关依法处理；扣押在案的赃款共计人民币131.32万元，按比例发还给各被害人。
针对以上判决，原审被告人庄文杰、庄文生、庄文耀、许强强、张佳良、邱全龙、邓兵华、林河彬、魏兆周、邱爱琴、彭艳红、李芳慧、林晓红、陈金娟、肖丰收、郑文卿、蔡飞、骆威言、林琳、杨泽鹏、王华、陈菊、黄燕霞、聂泽光、胡叶分、程辉、林飞群、张金溪提出上诉，上诉理由、上诉请求以及辩护人辩护意见如下：
上诉人庄文杰的上诉理由：1.其拨打电话的次数除了其自己的口供外无其他证据证实，不应认定其“有特别严重情节”；2.其不参与其他人员诈骗所得的提成，不应根据整个团伙拨打电话的次数定罪量刑；3.其归案后如实供述，系从犯、初犯，且犯罪未遂，原判决量刑过重；4.吴某如卡号为62×××94的银行卡内部分款项系家庭成员合法收入，应予退回。请求本院对其减轻处罚。
上诉人庄文生的上诉理由：1.其获利少；2.其一直如实供述拨打电话的数量，一审庭审时没有翻供；3.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2016]32号）（以下简称《意见》）无溯及力，在本案中不应适用。请求本院对其从轻处罚。
上诉人庄文耀的上诉理由：1.吴某如卡号为62×××94的银行卡内大部分款项为合法收入，非诈骗所得赃款；2.其拨打电话的次数除口供外无其他证据证实，不应认定其“有特别严重情节”，应根据其实际诈骗所得金额量刑，原判决量刑过重。请求本院依法改判。
上诉人许强强的上诉理由：1.应根据公安机关出示的电话记录认定其拨打电话的�数；2.其主动退赃；3.其归案后如实供述所犯罪行；4.其系从犯，且诈骗未遂。请求本院对其从轻处罚。
上诉人张佳良的上诉理由：1.其只在肯尼亚和印度两次参与诈骗，不构成多次诈骗，拨打电话的次数亦未达到5000次，不属于“有其他特别严重情节”；2.其在一审庭审中的辩解不是翻供，其认罪、悔罪。请求本院对其从轻处罚。
上诉人邱全龙的上诉理由：1.其退赃最多，原判决量刑时未予体现；2.其系初犯、从犯，归案后如实供述所犯罪行；3.原判决判处罚金数额过高。请求本院对其从轻处罚。
上诉人邓兵华的上诉理由：1.其系从犯；2.其犯罪未遂，非法获利少；3.其如实供述所犯罪行。请求本院对其从轻处罚。
上诉人林河彬的上诉理由：1.其负责做饭，所起作用小；2.其仅出国一次，打过几个电话，原判决认定其拨打电话5000�以上，“有特别严重情节”与事实不符；3.其系胁从犯、初犯、偶犯，归案后如实供述所犯罪行。请求本院依法改判。
其辩护人辩护意见：1.林河彬归案后一直如实供述，不存在一审当庭翻供的事实；2.林河彬主要负责厨房杂事，没有直接实施诈骗行为，所起作用应当小于直接拨打诈骗电话的同案犯；3.“培训期间”属于犯罪预备阶段，林河彬无需对该阶段的诈骗金额承担刑事责任。
上诉人魏兆周的上诉理由：1.除口供外，没有证据证实电话系其拨打；2.其归案后如实供述所犯罪行，系初犯、从犯，且犯罪未遂。请求本院对其减轻处罚。
上诉人邱爱琴的上诉理由：1.其只负责做饭、洗碗等工作，偶尔接电话，没有主动打过电话，未实际参与诈骗活动；2.其系从犯。请求本院对其从轻处罚。
上诉人彭艳红的上诉理由：1.其拨打电话�数量少于500次，不应认定其“有特别严重情节”；2.《意见》在本案中不应适用；3.其犯罪未遂，归案后如实供述所犯罪行，系初犯、从犯，原判决量刑过重。请求本院对其从轻处罚。
上诉人李芳慧的上诉理由：1.其参与诈骗的时间仅有54天，拨打电话次数少，量刑时应予以考虑；2.其积极退赃，原判决量刑时未予体现；3.其在一审庭审中如实反映拨打电话次数，并非翻供；4.其系初犯、偶犯，且犯罪未遂。请求本院对其从轻处罚。
上诉人林晓红的上诉理由：1.没有客观证据证明其拨打电话的数量；2.与仅去了一次肯尼亚的同案犯相比，原判决在其仅去了一次印度的情况下认定其“有特别严重情节”有失公平；3.其在一审庭审中系对计算电话总量的方法提出疑问并说明存在空号、无法接通及拒绝接听等情况，并非翻供；4.原判决量刑过重。请求本院对其从轻处罚。
上诉人陈金娟的上诉理由：1.其没有诈骗金额，原判决仅以电话数量认定其“有特别严重情节”不当；2.与同案犯相比，其拨打电话的次数少但刑期更长、罚金更高。请求本院对其从轻处罚。
上诉人肖丰收的上诉理由：1.其对庄文杰的犯罪活动不知情；2.从未出过国，也未参与拨打电话；3.其在一审庭审中没有提到关于电话的事，不应认定其当庭翻供；4.其没有说过“我问庄文杰在国外是做什么的，他就说是做骗钱之类的事情”；5.其被动参与犯罪，所起作用较小，且归案后如实供述犯罪事实，原判决所判刑期和罚金均过重。请求本院对其从轻处罚。
上诉人郑文卿的上诉理由：1.其在共同犯罪中所起作用较小；2.其归案后如实供述所犯罪行；3.其主动退赃；4.其系初犯；5.与同案犯相比，原判决对其量刑过重。请求本院对其从轻�罚。
上诉人蔡飞的上诉理由：1.其未直接参与诈骗，仅提供帮助，原判决认定其犯罪金额为人民币3394083元不当，对其量刑过重；2.其主动供述犯罪行为；3.其与骆威言向公安机关提供通话记录及电子数据，协助侦破案件，原判决在量刑时未予体现；4.其系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好。请求本院对其从轻处罚。
其辩护人辩护意见：1.原判决认定的诈骗金额证据不足，不能排除合理怀疑；2.上诉人蔡飞协助侦破本案；3.上诉人蔡飞主观上为间接故意，主观恶性不大；4.原判罚金过高；5.根据从旧兼从轻的原则，《意见》在本案不应适用；6.上诉人蔡飞认罪、悔罪态度好，属于初犯、偶犯。
上诉人骆威言的上诉理由及辩护人辩护意见：1.其不知道客户租用线路是用于诈骗，不应对本案105位被害人的被骗金额承担责任；2.其配合公安机关侦破本�，原判决量刑明显偏高。请求本院依法改判。
上诉人林琳的上诉理由：1.其拨打电话次数少，原判决量刑过重；2.量刑时应考虑其所得提成；3.其归案后如实供述所犯罪行。请求本院对其从轻处罚。
上诉人杨泽鹏的上诉理由：1.其仅出境一次，参与诈骗活动的时间短，且没有诈骗成功；2.其在一审庭审时供述的拨打电话次数更接近事实，不应认定其翻供；3.其系初犯、偶犯；4.其已将非法所得的3500元赃款上交；5.原判决量刑过重。请求本院对其从轻处罚并宣告缓刑。
上诉人王华的上诉理由：1.其系被迫参与诈骗，属胁从犯，且犯罪未遂；2.其仅出境一次，拨打电话次数少；3.其归案后如实供述所犯罪行，有退赃意愿；4.原判决量刑过重。请求本院对其减轻处罚。
上诉人陈菊的上诉理由：1.原判决认定其“有特别严重情节”证据不足；2.《意见》在本案中不应适用；3.其在一审庭审时就拨打电话的情况进行澄清，并非翻供；4.其犯罪未遂，且有自首情节，原判决量刑过重。请求本院对其从轻处罚。
上诉人黄燕霞的上诉理由：其在一审庭审时供述的拨打电话次数与侦查阶段供述的不一致是由于计算的时间段不一致，其并未否认参与诈骗期间拨打电话的次数，没有翻供，应当认定其具有自首情节。请求本院对其从轻处罚。
上诉人聂泽光的上诉理由：1.其有自首和积极退赃等情节；2.其非法所得共4700元，拨打电话1140次，并非原判决所认定的5000次以上。请求本院对其减轻处罚。
上诉人胡叶分的上诉理由及辩护人辩护意见：1.没有证据证明其拨打电话次数，应认定其不具有严重情节；2.其是受骗出国，且未获利，不应当对参与期间诈骗团伙拨打电话次数承担刑事责任，原判决所判刑期过重、罚金过高；3.《意见》无溯及力，在本案中不应适用。请求本院对其从轻处罚。
上诉人程辉的上诉理由：1.其仅出境一次，实际参与诈骗的时间较短；2.其系在他人威胁之下不完全自愿参与犯罪活动；3.其系初犯、偶犯。请求本院对其从轻处罚。
其辩护人辩护意见：1.程辉系胁从犯；2.《意见》在本案中不应适用。
上诉人林飞群的上诉理由：1.其是因为受诱供而作出关于拨打电话次数的供述；2.其在2015年之后未再参与诈骗活动；3.其系从犯、初犯。请求本院对其从轻处罚。
上诉人张金溪的上诉理由：1.其供述的拨打电话次数有部分是受办案民警引导，不应认定其在一审时当庭翻供；2.其系从犯、偶犯；3.《意见》在本案中不应适用。请求本院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判�认定的事实、采信的证据，本院予以确认。另查明，上诉人杨泽鹏于2015年11月9日向珠海市公安局香洲分局缴纳赃款人民币3500元，珠海市公安局香洲分局予以扣押。
关于各上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院评析如下：
一、关于上诉人庄文生、彭艳红、陈菊、胡叶分、张金溪和上诉人蔡飞、胡叶分、程辉的辩护人所提《意见》在本案中不应适用的上诉理由和辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条规定：“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。”在《意见》施行之前，并无相关法律、法规或司法解释对电信网络诈骗犯罪中共同犯罪的认定及共同犯罪人承担责任的范围作出规定，且《意见》是在本案审理过程中施行，因此，《意见》在本案中依法应当适用，对该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
二、关于上诉人庄文杰、庄文耀所提吴某如卡号为62×××94的银行卡内部分款项为家庭成员合法收入的上诉理由，经查，一方面，上诉人庄文杰关于其与上诉人庄文生、庄文耀和庄文霞等人诈骗所得非法收入的流向的供述，以及上诉人庄文耀所作其诈骗所得赃款先是转入证人庄某的账户、后某上诉人肖丰收的银行卡的供述，与证人庄某所作其转入吴某如卡号为62×××94的银行卡内的92.5万元和12.5万元系上诉人庄文杰、庄文生、庄文耀和庄文霞在国外所赚得的证言，上诉人肖丰收的卡号为62×××85的建设银行卡及卡号为62×××32的工商银行卡交易记录，吴某如卡号为62×××94的银行账户交易记录，以及庄某银行账户交易记录相互印证，足�证明上诉人庄文杰和庄文耀将诈骗所得最终存入吴某如卡号为62×××94的银行卡；另一方面，上诉人庄文杰、庄文耀并未提供证据证明吴某如卡号为62×××94的银行卡内部分款项属于家庭成员合法收入，因此，对上诉人庄文杰、庄文耀所提该项上诉理由，本院不予采纳。
三、关于辩护人所提上诉人林河彬无需对培训期间的诈骗金额承担责任的辩护意见，经查，侦查阶段，侦查机关问上诉人林河彬有无经过训练后才开始打诈骗电话，上诉人林河彬供述：“没有，我们在那里时，一个‘队长’就将一张纸交给我，上面有一些如何跟诈骗受害人通电话的内容‘剧本’，让我们自己去打电话，没有经过统一培训，开始我在其他人旁边听他们打电话，然后跟着学，后来就自己开始给受害人打诈骗电话了。”可见，诈骗团伙并没有为上诉人林河彬安排专门的培训，上诉�林河彬在到达印度后立即参与到诈骗活动中，着手实施诈骗行为，辩护人所提上诉人林河彬参与诈骗期间应当扣除培训期间的辩护意见不成立，本院不予采纳。
四、关于各上诉人拨打电话次数的认定以及是否属于刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”的问题，经查，虽然上诉人庄文杰、庄文生、庄文耀、许强强、张佳良、邱全龙、邓兵华、林河彬、魏兆周、邱爱琴、彭艳红、李芳慧、林晓红、陈金娟、肖丰收、郑文卿、林琳、杨泽鹏、王华、陈菊、黄燕霞、聂泽光、胡叶分、程辉、林飞群、张金溪及原审被告人朱文冯、吴伟强、肖立齐参与诈骗活动的时间段及时间长短不一，但在参与诈骗期间，根据各自分工，相互配合实施诈骗行为，具有共同的犯罪故意，《意见》规定：“多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。”据此，确定各上诉人应承担的刑事责任应当以各人参与期间诈骗团伙拨打电话的总数为依据，而非以各上诉人各自拨打电话的次数为依据。在计算各上诉人参与犯罪期间诈骗团伙拨打电话的次数时，原审法院系按照最有利于各上诉人及原审被告人的方式进行计算，在此基础上分别认定上诉人庄文杰、庄文生、庄文耀、许强强、张佳良、邱全龙、邓兵华、林河彬、魏兆周、邱爱琴、彭艳红、李芳慧、林晓红、陈金娟、肖丰收、郑文卿、林琳、陈菊、黄燕霞、聂泽光、林飞群、张金溪具有《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，上诉人王华、胡叶分、程辉、杨泽鹏具有《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的“其他严重情节”并无不当，因此，对各上诉人所提关于原判决认定各人拨打电话�数有误的上诉理由，本院不予采纳。
五、关于','2018-09-22
18:49:08',0,'web',NULL),(11305454,'86faf0a1-d608-4c04-bb97-a74700a2b309','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"949\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0382民初4703号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"86faf0a1-d608-4c04-bb97-a74700a2b309\",\"案件名称\":\"范文娟与李运杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"邳州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邳州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告范文娟诉被告李运杰民间借贷纠纷一案中，原告范文娟于2016年12月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492704000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"范文娟与李运杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"范文娟与李运杰民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）苏0382民初4703号\");$(\"#hidDocID\").val(\"86faf0a1-d608-4c04-bb97-a74700a2b309\");$(\"#hidCaseName\").val(\"范文娟与李运杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0382民初4703号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邳州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"949\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邳州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"范文娟,李运杰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"范文娟与李运杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-21\\\\\",\\\\\