广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤20民终4514号
上诉人（原审被告）：中山市大涌镇永富顺毛织厂，住所地中山市大涌镇青岗社区“名城楼”（青岗经联社厂房*楼）。
代表人：林章富，该厂经营者。
委托诉讼代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林章富，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄交雨，女，1979年12月31日出生，壮族，住广西田阳县。
上诉人中山市大涌镇永富顺毛织厂（以下简称永富顺厂）、林章富因与被上诉人黄交雨劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人永富顺厂、林章富上诉请求：一、撤销一审判决，改判永富顺厂、林章富无需支付黄交雨2014年1月22日至2016年1月23日期间休息日加班工资差额18285.6元；二、本案诉讼费用由黄交雨承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院已认定永富顺厂提供的劳动合同属实，却又确认黄交雨提供的证据，认定其入职时间为2011年2月，前后矛盾。二、一审法院已认定梁艳与黄交雨为同一人，确认离厂结算单真实性，离厂结算单清楚写明梁艳与永富顺厂结算清楚，一切活动与永富顺厂无关，为何一审法院又会计算出休息日加班工资？
被上诉人黄交雨辩称，一、永富顺厂提交的劳动合同不属实，不能采信，入职时间应为2011年2月；二、一审法院判决支持加班费正确。
黄交雨向一审法院起诉，请求判令永富顺厂支付黄交雨：1.提前一个月解雇的补偿3700元；2.未缴纳社保赔偿金19250元；3.未签订劳动合同的一倍工资38500元；4.失业保险金21744元；5.休息日加班工资135286.8元。
一审法院认定事实：永富顺厂是个体工商户，经营者是林章富。黄交雨以“梁艳”之名入职被永富顺厂。黄交雨主张2011年2月入职永富顺厂，永富顺厂没有与其签订劳动合同，并提交收入证明佐证。该证据载明：2015年12月31日，兹证明黄交雨为我公司员工，身份号码，在本公司从事5年后整工作，目前职务为后整师傅，固定月工资3700元。该证据盖有永富顺厂公章。永富顺厂确认收入证明的真实性。永富顺厂、林章富主张黄交雨的入职时间应为2015年3月10日，双方已签订劳动合同，并提交劳动合同为证。黄交雨对该劳动合同不予确认。经查，劳动合同为“梁艳”与永富顺厂签订，约定期限为2015年3月10日至2017年3月，“梁艳”岗位为普通，正常工作时间工资为2200元。黄交雨对该合同“梁艳”的签名的真实性予以否认，但未向本院申请笔迹鉴定；永富顺厂、林章富未提交黄交雨的入职登记资料。黄交雨每月休息一天，每天工作9小时，月工资标准3500元，另有伙食补助费200元/月。黄交雨主张永富顺厂未足额支付其加班工资。黄交雨于2016年1月23日与永富顺厂解除劳动关系。黄交雨主张永富顺厂无故将其辞退，解除劳动关系当天结清工资。永富顺厂、林章富不予确认，主张黄交雨为个人原因辞职并提交结算单佐证。经查，结算单显示：本厂员工梁艳现收工资12月份3700元，1月份2650元，双粮3700元，共实收10250元，今后她在厂外一切活动与本厂无关，2016.1.23已离厂。有“梁艳”的签名确认。黄交雨确认“梁艳”是其所签名。永富顺厂未为黄交雨参加社会保险，黄交雨要求永富顺厂、林章富支付未参加社会保险的赔偿金及未参加社会保险的失业金，黄交雨未提交依据证明其失业金损失。黄交雨于2016年1月29日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决永富顺厂支付提前一个月解雇的补偿3700元、未缴纳社保赔偿金19250元、未签订劳动合同的一倍工资38500元、失业保险金21744元、休息日加班工资135286.8元。该会于2016年4月27日作出中劳人仲案字[2016]413号仲裁裁决，驳回黄交雨全部仲裁请求。黄交雨不服该裁决，于法定期限内，提起本案诉讼。一审法院追加永富顺厂经营者林章富为本案的原审被告。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。一、关于黄交雨入职时间的问题。黄交雨主张于2011年2月入职，其主张与于2015年12月31日永富顺厂出具的收入证明所记载黄交雨的工龄相互印证，予以采信，认定黄交雨的入职时间为2011年2月。二、关于黄交雨未签订劳动合同一倍工资的问题。黄交雨于2011年2月入职，永富顺厂应自用工之日起一个月内与黄交雨签订书面的劳动合同，否则应支付黄交雨从2011年3月起至2011年2月止未签订劳动合同的加付工资，但黄交雨于2016年才申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效期间，故对黄交雨关于未签订劳动合同的加倍工资的请求，不予支持。三、关于黄交雨正常工作时间工资问题。黄交雨以“梁艳”之名入职永富顺厂是事实，永富顺厂、林章富已提交与梁艳签订的劳动合同佐证，黄交雨对该劳动合同签名不予确认，但未申请进行笔迹鉴定，永富顺厂、林章富已尽举证责任，故对永富顺厂、林章富提交的劳动合同予以采纳，并按合同的约定认定黄交雨的正常工作时间工资为2200元/月。四、关于黄交雨休息日加班工资问题。黄交雨每月休息一天，每天工作9小时，按正常工作时间工资2200元/月（时薪为12.64元/小时）的标准算，其每月应得工资为4461.9元/月[2200元/月+12.64元/小时×21.75小时/月×150%+12.64元/小时×（30天/月21.75天/月1天）×9小时/天×200%+200元伙食补助]，但黄交雨每月只收到3700元，故认定永富顺厂未足额支付黄交雨的休息日加班工资。黄交雨于2011年2月入职，但其对永富顺厂未足额支付其两年前的加班工资负举证责任，但本案中黄交雨对此未进行举证，故永富顺厂只需支付黄交雨2014年1月22日至2016年1月23日期间的休息日加班工资差额18285.6元[（4461.9元/月3700元/月）×24个月]。永富顺厂系个体工商户，其经营者林章富应对上述债务承担共同清偿责任。五、关于黄交雨主张的未提前一个月通知解雇的补偿问题。黄交雨主张永富顺厂无故将其辞退，永富顺厂、林章富则主张黄交雨因个人原因离职。由于上述离职理由均不符合《劳动合同法》第四十条规定由用人单位提前三十日通知解除劳动者或额外支付劳动者一个月工资的情形，故对黄交雨该诉讼请求不予支持。六、关于黄交雨主张的社保赔偿金及失业保险金的问题。黄交雨以永富顺厂未为其参加社会保险为由，要求永富顺厂、林章富支付赔偿金，及以永富顺厂未参加失业保险导致其不能享受失业待遇为由，要求永富顺厂、林章富支付失业保险金，但黄交雨未提交证据证明其主张的社会保险不能补缴事实的存在及实际产生的损失，且关于社会保险待遇损失及赔偿金的纠纷不是人民法院受理的劳动争议案件范围，应由相关职能部门处理，因此，对黄交雨提出的该项诉请不作实体处理，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、永富顺厂、林章富于本判决生效之日起七日内支付黄交雨2014年1月22日至2016年1月23日期间休息日加班工资差额18285.6元；二、驳回黄交雨其他的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由黄交雨负担4元，永富顺厂、林章富负担1元。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审判决查明事实属实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据双方的诉辩陈述，本案争议焦点一是被上诉人黄交雨的入职时间，二是上诉人永富顺厂是否已足额支付黄交雨加班费。
关于争议焦点一，即被上诉人黄交雨的入职时间问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”永富顺厂提交劳动合同以证明黄交雨入职时间，黄交雨虽对劳动合同真实性不予确认，但未就该合同签名的真实性申请鉴定，应由黄交雨承担举证不能的不利后果，故本院认定劳动合同真实。永富顺厂称劳动合同中约定合同期限起算日2015年3月10日为黄交雨入职时间，但是劳动合同期限起算日并不一定是劳动者的入职时间。黄交雨提交的2015年12月31日出具的收入证明载明黄交雨在永富顺厂工作5年，与黄交雨主张的入职时间2011年2月基本吻合，该收入证明盖有永富顺厂公章，对收入证明真实性，本院予以确认。黄交雨所举证明收入证明足以反驳永富顺厂关于劳动合同中合同期限起算日就是黄交雨入职时间的主张，且永富顺厂又未能提交黄交雨的入职登记资料，在此情况下，一审法院采信黄交雨主张，认定其入职时间为2011年2月，处理并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，即上诉人永富顺厂是否已足额支付黄交雨加班费的问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”本案中，永富顺厂仅提交结算单来证明已结清黄交雨所有工资，但结算单中“今后她在厂外一切活动与本厂无关”的内容，并不足以证明其已结清黄交雨所有工资。在双方对于黄交雨加班的事实均无异议的情况下，永富顺厂作为用人单位，依法应提交黄交雨两年内的工资支付台账，以便确定是否已足额支付黄交雨加班工资，但是永富顺厂并未提交工资支付台账，故一审法院根据黄交雨加班的时间，按照劳动合同约定的黄交雨正常工作时间工资2200元，计算永富顺厂应支付黄交雨2014年1月22日至2016年1月23日期间休息日加班工资差额18285.6元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，永富顺厂、林章富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山市大涌镇永富顺毛织厂、林章富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 欧俊颖