重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初1534号
原告陈月秋,女,1956年8月4日出生,汉族,住重庆市綦江区。
原告杨为应,男，1948年10月25日出生,汉族,住重庆市綦江区。
二原告之委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯贵均,女,1967年5月7日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告董化成,男,1961年12月28日出生,汉族,住重庆市綦江区。
第三人岳金良,男,1969年8月12日出生，汉族,住重庆市綦江区。
第三人龚顺容,女,1972年2月1日出生，汉族,住重庆市綦江区。
第三人岳金良、龚顺容之委托代理人岳理，男，1975年9月17日出生，汉族，系岳金良之堂弟，特别授权代理。
原告陈月秋、杨为应与被告董化成、冯贵均，第三人岳金良、龚顺容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，在审理过程中，原告陈月秋、杨为应与被告董化成、冯贵均，第三人岳金良、龚顺容申请和解一个月。本院于2016年4月22日、5月6日公开开庭进行了审理。原告陈月秋、杨为应及其委托代理人贺成伦，被告董化成、冯贵均，第三人岳金良、龚顺容及其委托代理人岳理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月秋、杨为应诉称，2011年10月4日，两原告经重庆双悦置业代理有限公司推荐，与两被告在双悦公司永新店签订房屋买卖合同约定：两被告将位于綦江区永新镇富康小区2号楼第一层（负一层1-1号）住房一套（户型：4x1x1，建筑面积以证为准）卖给了两原告，成立价格为208000元。同时约定办理产权变更发生的相关税费由两原告承担。付款方式按揭，首付68000元。银行贷款130000元，留尾款10000元（过户后支付）。合同签订后。两原告履行了全部合同义务。而两被告交付的房屋不符合设计规划，房屋层高仅为2.2米，并且地坪被两被告下沉1米多，破坏了排污管道,两被告在出卖给两原告购买房屋内违章搭建了夹二层出卖给了第三人。两被告没有依法履行合同义务,损害了两原告的合法权益。两被告违章搭建夹二层的行为违反了法律法规及规范性文件的强制性规定，不符合建筑设计规范，且在出卖时没有如实告知两原告搭建的夹二层已出卖给他人的事实。构成欺诈，双方未能就解除合同及赔偿损失达成协议。现起诉至法院，请求判决：1、两原告与两被告之间签订的买卖合同无效，并返还购房款208000元，并赔偿损失30000元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费用（含财产保全费）由两被告承担。
被告董化成,冯贵均，对原告诉称的签订房屋买卖合同，成交价格、付款方式，两原告已付清购房款的事实没有异议，但认为其出售的房屋没有下沉，陈月秋在购买时，亲自来看的，我们已经告知有夹二层，原告也认可，才卖给她的。原告诉称房屋层高不够，陈月秋本人购买时知道房屋的相关情况，是通过中介的，中介也知道这个情况。不同意原告的诉讼请求。
第三人龚顺容，岳金良述称,我们于2011年1月28日购买了被告的夹二层房屋，当时二被告居住在里面，于2011年2月1日搬出去的，购买的价格为175000元，已付159800元，双方约定余下的15000元房款在一年内办理产权证后再支付。我们多次催要，至今未办理产权证。经过此次传唤，我们才知道购买的房子是违章搭建，而一个产权证的房屋同时卖给了原告及我们，而产权证已办给了原告。二被告的行为严重侵犯了第三人的合法权益，构成了欺诈。我们购买的房屋先于原告购买。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
双方争议点：双方在签订《房屋买卖合同》时二被告是否在房屋内违章搭建夹二层，将搭建的夹二层卖给第三人；是否告知二原告相关情况；二被告购买的房屋是否符合建筑设计规范等问题。
本院查明，原告陈月秋与杨为应，被告董化成与冯贵均，第三人岳金良、龚顺容均系夫妻。被告董化成、冯贵均购买的位于原綦江县永新镇富康小区2号楼负一层1-1号住房一套（建筑面积107.27平方米）后，并在该套房屋内违法搭建了夹二层房屋。2011年1月28日，二被告将违法搭建的夹二层房屋以175000元的价格卖给了第三人龚顺容，岳金良所有，第三人龚顺容，岳金良已支付二被告房屋价款159800元，双方约定余下的15000元房款在一年内办理好产权证后再支付，至今未办理房屋产权证。2011年10月4日，经中介重庆双悦置业代理有限公司推荐，原告陈月秋、杨为应与被告董化成、冯贵均在重庆双悦置业代理有限公司永新店签订的《房屋买卖合同》约定：两被告将位于綦江县永新镇富康小区2号楼第一层1号（负一层1-1号）住房一套（户型结构：4x1x1，建筑面积以证为准）卖给原告陈月秋、杨为应所有，成立价格为208000元，办理产权变更时所发生的相关税、费由二原告承担。付款方式按揭，首付58000元；二原告取得该房屋的产权时，到房管部门完善抵押登记后，由贷款银行支付房款14万元；银行放款后5天内，二原告向二被告支付该房屋购房尾款10000元。合同签订后，两原告已履行了全部合同义务，向二被告付清全部购房价款。2011年10月31日，二被告协助二原告办理了房屋产权过户手续，已于将该套房屋的产权过户到二原告名下（207房地证2011字第14202号）。两被告将该房屋交付给二原告居住使用至今。2015年2月，因排污管道堵塞，造成房屋漏水，二原告花维修费10348元。后二原告在居住使用过程中发现二被告出售的房屋层高为2.2米,不符合建筑设计规划要求，而两被告在出卖给两原告购买的房屋内违章搭建夹二层房屋，已出卖给了第三人龚顺容、岳金良所有。二原告认为二被告在出售房屋时未如实告知，存在欺诈行为，遂起诉至法院，请求判决确认双方签订的房屋买卖合同无效，二被告返还购房款208000元，按银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；并要求二被告赔偿原告损失30000元。
审理中，根据二原告的财产保全申请，本院依法裁定查封了被告董化成、冯贵均所有的位于重庆市綦江区文龙街道（原綦江县古南镇）孟家院（207）房地证2007字第7181号的房屋一套（建筑面积73平方米）。
以上事实，二原告除口头陈述外，还举示了《房屋买卖合同》，（2012）綦法民初字第01376号民事调解书，207房地证2011字第14022号房屋产权证，白塔瓷砖送货单四份等证据，已经庭质证和审查，二被告、第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。
二被告除口头陈述外，未举示证据。
第三人除口头陈述外，还举示了水电分户费收条一份，已庭审质证和审查，二原告、二被告对真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告董化成、冯贵均未经相关职能部门审批，在自己购买的位于原綦江县永新镇富康小区2号楼负一层1-1号房屋内违法搭建夹二层房屋，并将该夹二层房屋出售给第三人龚顺容、岳金良所有，后于2011年10月4日将层高仅为2.2米的房屋出售给二原告所有，根据《住宅设计规范》“普通住宅层高宜为2.8米，卧室、起居室的室内净高不应低于2.4米”的规定。双方在签订《房屋买卖合同》时，二被告未将在出售的房屋内违法搭建有夹二层房屋且已出售给第三人，住宅层高仅为2.2米的事实如实告知二原告，存在欺诈行为。原告陈月秋、杨为应与被告董化成、冯贵均签订的《房屋买卖合同》违反了行政法规和法律的强制性规定。故二原告要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，二被告返还支付的购房款，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付资金占用利息，赔偿造成的损失合法，本院予以支持。二原告要求赔偿损失30000元，在审理中，二原告只举示因房屋漏水的维修费10348元的证据，对无证据的部分损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项、第五十二条第（二）项、（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告陈月秋、杨为应与被告董化成、冯贵均于2011年10月4日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告董化成、冯贵均在判决生效后十日内返还原告陈月秋、杨为应的购房款208000元及资金占用利息（资金占用利息以购房款208000元为基数，从2011年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、被告董化成、冯贵均在判决生效后十日内赔偿原告陈月秋、杨为应的房屋维修费10348元；
四、驳回原告陈月秋、杨为应的其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2435元，财产保全费1620元，由被告董化成、冯贵均负担（二原告已交纳。二被告在履行前述判决义务时一并给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王双庆
二〇一六年六月十五日
书记员 李 杰