福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0722民初1033号
原告：郑彦军，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：徐晓惠，女，1993年1月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：李恩泽，男，1995年6月8日出生，汉族，农民，住上海市松江区。
原告郑彦军与被告徐晓惠、李恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员林光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2016年7月5日第一次开庭，原告委托代理人季清云、被告李恩泽到庭参加诉讼，被告徐晓惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后由于案情复杂，转为普通程序进行审理，并于2016年12月9日第二次开庭，原告委托代理人季清云到庭参加诉讼、被告李恩泽、徐晓惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彦军向本院提出诉讼请求：1.要求徐晓惠立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2016年5月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止）;2.被告李恩泽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月6日，第一被告（徐晓惠）以需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定利息为3分，双方签订了一份借款协议，注明了上述约定事项，第二被告（李恩泽）作为连带责任保证人，也在上述借款协议上签订作担保；2015年8月19日，第一被告又以同一理由向原告借款50000元，双方亦签订了一份借款协议，也是约定借款利息为每月3分，第二被告也是作为连带担保责任保证签字作保。2015年9月29日，第一被告又分两次向原告借款各50000元，双方签订了二份借款协议，约定月利率为3分，其中一份50000元的借款期限约定至2015年11月29日止，该两份借款也是由第二被告作保。由此，第一被告共计向原告借款四次，总借款金额为200000元。后经过原告催讨，第一被告于2016年4月30日前归还了借款50000元及依约定利率支付利息至2016年4月30日止，但从2016年5月1日以来的借款本金及相应的利息经过多次催讨无果，遂起诉至法院。
被告徐晓惠未作答辩。
被告李恩泽提交书面答辩词称：一、当初在2015年8月6日借的50000元在9月5日初已经全部还清。8月19日，9月29日与9月30日总数150000元人民币在2015年9月19日到2016年4月30日前总共还了57500元整，所以原告没有说出实情。二、在57500元里面有24500元是通过网络交易进行交易给第三方中间人（崔文武）再交易给原告（郑彦军），而28000元是属于私人交易给崔文武，之后5000元是通过私人交易给原告（郑彦军）的兄弟。然而现在总数（33000元整）是属于私人交易的，当初没有想的那么多并没有留下凭证，之后想通过中间人（崔文武）拉出交易单子出来，却和我说什么都知道。而（24500元）是属于网络平台，因此本人打出有效凭证出来。三、从我欠条写下来之后，从来没有在口头与书面上承诺有利息的存在，而在5月份之前原告（郑彦军）多次找我与我协议，要求加上利息，开口到每月6%的利息，因此本人无法承受这个压力，所以当场拒绝之后就收到传票。其中欠条副本中的利息约定：月利3分，本人从来没有写过，所以本人坚决不承认利息的存在。四、在经历过这期间，本人怀疑中间人（崔文武）与原告（郑彦军）之前就私底下沟通好来污蔑本人，想从中用其他手段来欺骗我。
被告李恩泽庭审中答辩称：2015年8月6日借款50000元是事实，在9月5日的时候该笔借款已经还清。2015年8月19日借款50000元、9月29日借款50000元，9月30日借款50000元，我每月按9500元的还款到崔文武的账户上。之后原告找到我，要求我利息加到6分，当时借款时没有约定利息，利息是原告后来加的，不是我写的。我现在尚欠原告92500元，还钱是通过崔文武还款的。
本院审理过程中，原告提供以下证据：借款协议四份、转账凭证一份。以此证明2015年8月6日，被告徐晓惠向原告借款50000元，李恩泽为该款进行担保，约定月利息为3分；2015年8月19日，被告徐晓惠向原告借款50000元，被告李恩泽为其担保，约定利息为3分；2015年9月29日被告徐晓惠分两次向原告借款，每次50000元，被告李恩泽为其担保，约定月利息为3分，最后一笔借款的借款期限为2015年9月30日至2015年11月29日；上述借款共计200000元。2015年9月份时候，被告归还了50000元，目前仍欠原告150000元及利息未归还；原告于2015年9月29日转账20000元给被告，2015年9月30日转账23000元给被告，其余借款通过现金支付等事实。被告李恩泽质证认为，承认200000元的借款。2015年9月6日还了50000元，其余的通过网络转账转给崔文武24500元，28000元现金支付给崔文武的，5000元现金交给了原告朋友，让他交给原告，共计还了57500元，剩余92500元没有归还。利息三分不是我写的，当时没有约定借款利息。本院认为，被告质证对产生200000元借款事实没有争议，对还款数额有争议，本院对产生200000元借款的借款事实予以采信。
被告李恩泽为证明自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：网络流水6张。以此证明被告网络转账转给崔文武24500元，28000元现金支付给了崔文武，5000元的现金交给了原告朋友，让他交给原告，总共还了57500元，剩余92500元未归还。原告质证意见为，该证据与本案没有关联性。本院认为，被告提交的与案外人崔文武转账凭证中未能体现打款性质为归还借款，且该笔打款与讼争的借款没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告徐晓惠由于经营上海市松江区泗泾镇鼓浪路649号生意需要资金周转，分别四次向原告借款（第一次为：2015年8月6日向原告借款50000元，借条上注明借款利息为月利3%；2015年8月19日向原告借款50000元，借条上注明借款利息为月利3%；2015年9月29日当天分两次向原告借款，每次50000元，借条上注明借款利息为月利3%），最后一笔借款约定借款期限为2个月，被告人李恩泽在担保人处签字并承担担保责任。每份借款协议上都有注明：本合同一式三份，甲方、乙方、担保方各执一份，具有同等的法律效力。原告通过银行转账43000元及现金的形式给付了借款，被告出具四份借条给原告。经原告催讨，被告徐晓惠归还了原告50000元借款及利息（利息支付至2016年4月30日）。此后原告向被告催讨借款，被告以已经归还借款57500元为由，双方对还款数额及利息产生纠纷，原告遂起诉至法院。
本案争议焦点在于借款是否已经归还，双方是否约定借款利息。本院分析如下：被告李恩泽辩称原告起诉的150000元已归还借款57500元，并提供六张流水截图为证。经审查，该转账流水备注中未体现该转账性质为还款性质，且与案外人崔文武的打款流水与涉案借款没有关联性，不能证明被告已经归还原告57500元借款。其次，关于是否约定借款利息问题。在原告提供的借款协议中约定合同一式三份，出借人、借款人及担保人员各执一份。被告辩称未约定借款利息，利息系原告事后添加，但未申请法院鉴定，也未能提供借款协议等证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐晓惠向原告郑彦军借款人民币200000元，有原告提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分。本案中，原告自认被告徐晓惠已归还50000元及利息（利息按照年利率36%计算支付至2016年4月30日止），该自认事实系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以采信。故原告要求被告徐晓惠偿还原告借款人民币150000元及利息（利息从2016年5月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李恩泽与案外人崔文武之间的交易流水，这两者之间是否存在其他的债权债务纠纷，双方可另案处理。被告李恩泽在担保人处签字，由于对保证方式没有约定，应视为提供连带责任保证责任，故原告要求被告李恩泽对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐晓惠、李恩泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓惠于本判决生效之日起十日内归还原告郑彦军借款150000元及利息（利息从2016年5月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。
二、被告李恩泽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐晓惠、李恩泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
代理审判员 林光辉
人民陪审员 周合凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 江 欢
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。