广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终11670号
上诉人（原审原告）：欧阳记洪，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：朱晓庆，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市康建房地产开发有限公司，住所地广州市东山区。
法定代表人：姜维涛。
上诉人欧阳记洪因与被上诉人广州市康建房地产开发有限公司（以下简称康建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人欧阳记洪上诉请求：1、撤销一审判决，改判康建公司向欧阳记洪返还广州市白云区白云堡道松涛东街3号708房房地产权证原件；2、案件一、二审诉讼费由康某公司负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案中双方于2003年签订了《商品房买卖合同》，欧阳记洪向康建公司购买了位于广州市白云区白云堡道松涛东街3号708房。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，康某公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如康某公司的责任，欧阳记洪不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，由康某公司向欧阳记洪支付违约金。之后，康某公司为欧阳记洪办理了涉案房屋权属证书，向欧阳记洪交付房地产权证成为康某公司应负的合同义务。在无证据证明康某公司已将房地产权证交付给欧阳记洪的情况下，应推定康某公司仍持有涉案房屋房地产权证。康某公司无任何证据证明已将涉案房屋房地产权证已交付给欧阳记洪，康某公司经传票传唤，未到庭参加庭审，视为对自己权利的放弃。另（2014）穗云法民四初字第419号欧阳记洪与广州市鸿力物业管理公司（以下简称鸿力公司）商品房买卖合同纠纷一案中，鸿力公司在庭审时出示了涉案房屋房地产权证原件，并自称从康某公司处取得房地产权证原件。欧阳记洪于2015年起诉鸿力公司,案号为（2015）穗云法民一初字第2372号，要求返还房地产权证原件时，鸿力公司在庭审时称已将房地产权证原件交还给康某公司。欧阳记洪在2015年报失房地产权证时，康某公司曾提出异议，自称持有欧阳记洪房地产权证书，导致欧阳记洪无法补办房地产权证。依据本案事实和法律规定，康某公司均有义务将涉案房屋房地产权证原件返还给欧阳记洪，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定驳回欧阳记洪诉讼请求错误。
被上诉人康某公司没有提交答辩意见。
2016年1月6日，欧阳记洪向一审法院起诉请求：1、康建公司向欧阳记洪返还广州市白云区白云堡道松涛东街3号708房房产证；2、本案诉讼费由康某公司承担。
一审法院认定事实：2003年10月9日，欧阳记洪（买受人）与康某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（穗房合字2000038242号），约定：买受人所购的房屋为广州市白云区同和镇永泰村白云堡大道北侧松涛北苑第10幢211号7层708房，地址为白云区白云堡道松涛东街3号708房；商品房建筑面积共107.417平方米，其中套内建筑面积92.2521平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.6649平方米；该商品房按套出售，总金额248000元；出卖人应在2003年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理等。另外，上述合同附件四《补充协议》约定：买受人按揭支付房款，共两期，首期98000元于2003年10月6日前缴付；二期150000元办妥银行按揭手续（贷款金额以银行批复为准，贷款不足部分于出卖人通知之日起10天内用现金补交）。
2005年4月8日，广州市国土资源和房屋管理局核发产权人为欧阳记洪的涉案房屋房地产权证。
一审庭审中，欧阳记洪表示其向康某公司支付了98000元购房款，余款未支付。康某公司办好涉案房屋产权证后一直未将房产证原件交付欧阳记洪，现其依据双方签订的《商品房买卖合同》中关于“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权证书的，双方同意按下列第2项处理”的约定，要求康某公司交付房地产权证。
一审法院认为：欧阳记洪在庭审中明确其依据“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权证书的，双方同意按下列第2项处理……”的约定，认为康某公司有交付涉案房屋产权证的义务。对此，一方面，该约定意在明确康某公司负有将涉案房屋的房产转移登记至欧阳记洪名下的办证义务；另一方面，康某公司已于2005年4月8日取得涉案房屋变更登记至欧阳记洪名下的房地产权证书，但现有证据无法显示涉案房屋的房地产权证尚在康某公司处保管，故欧阳记洪要求康某公司返还涉案房屋的房地产权证依据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，于2016年5月23日作出判决：驳回欧阳记洪的诉讼请求。案件受理费100元，由欧阳记洪负担。
本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，欧阳记洪提交以下证据：1、鸿力公司起诉欧阳记洪要求支付购房余款、相应利息的起诉状，在第二页第四行鸿力公司说明康某公司已经办理房产证，因欧阳记洪未付款，故未将房产证交付给欧阳记洪；2、2014年8月11日（2014）穗云法民四初字第403-444号案开庭笔录,欧阳记洪的案件是419号案，该案庭审中鸿力公司出示了房产证原件；3、康建公司于2012年4月19日向中国工商银行广州市流花支行要求退回陈燕芬房地产权证的报告复印件，左下方有杨某的签名并注明已取原件，右下方有康某公司盖章，欧阳记洪陈述是案外人陈燕某提供给其的，拟证明杨某是康某公司的代表；4从房管部门复印的涉案房屋房地产权证，领证人签名一栏有杨某签名，领证日期为2005年4月12日，拟证明是康某公司办理了房产证并领取了。
另查明，欧阳记洪一审期间提交康某公司的工商登记资料，显示康某公司因不按照规定接收年度检验，已于2007年1月24日吊销营业执照。
本院认为：根据欧阳记洪提交的从房管部门复印的涉案房屋房地产权证显示康某公司于2005年4月12日领取，康某公司的工商登记资料显示其已于2007年1月24日被吊销营业执照，而案外人鸿力公司在另案关于已将房地产权证交还康某公司的陈述仅为其单方陈述，并无其他证据佐证鸿力公司的陈述是否属实，欧阳记洪提交的康建公司向中国工商银行广州市流花支行要求退回陈燕芬房地产权证的报告并非本案直接证据，且无原件，亦无法证明欧阳记洪的房地产权证由康某公司持有。欧阳记洪主张在补办房地产权证过程中由于康某公司提出异议导致其无法补办，对此无提交证据证明。现康某公司已被吊销营业执照、下落不明，欧阳记洪提供的证据无法证明涉案房地产权证现仍由康某公司持有，其要求康某公司交付房地产权证的目的现在客观上无法实现，而其应可以通过补办的方式取得，故一审判决驳回欧阳记洪的诉讼请求并无不当，本院予以认可。
综上所述，欧阳记洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。康某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人欧阳记洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 闫 娜
审判员 曹佑平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 利