安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)萧行初字第00002-1号
原告：杜爱华，女，汉族，1954年7月2日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县人民政府，住所地：萧县龙城镇大同街138号，组织机构代码：75296265-9。
法定代表人：王共伟，职务：县长。
第三人：杜贤锋，男，汉族，1972年10月5日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
原告杜爱华诉被告萧县人民政府、第三人杜贤峰土地权属行政登记纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，于2015年3月18日作出（2015）萧行初字第00002号行政判决书。判决后第三人杜贤峰不服判决提起上诉，宿州市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）宿中行终字第00048号裁定书，裁定本案发回重审。本院遂由审判员刘欣、人民陪审员张学光、李伟另行组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告杜爱华及委托代理人臧钰，第三人杜贤峰及其委托代理人陈召到庭参加诉讼。被告萧县人民政府经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
被告萧县人民政府于2008年1月16日向当事人杜贤峰颁发了萧集用(2008)第457号土地使用证，将坐落于萧县新庄镇杜集行政村，东邻丰黄路，南邻水坑，西邻空地，北邻空地，面积为364平方米的土地确定为第三人杜贤峰使用。被告萧县人民政府于2015年1月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书，证明被诉的具体行政行为事实清楚，程序合法；2、土地登记申请人杜贤峰的身份证明，证明被诉具体行政行为符合登记要件规定，程序合法；3、土地权属证明材料，证明被诉具体行政行为认定事实清楚，土地来源合法，符合登记要件规定；4、地籍调查表，证明四至清楚，符合登记要件的规定，程序合法；5、土地登记审批表，证明被诉具体行政行为程序合法；6、公告，证明程序合法；7、《中华人民共和国土地管理法》第十条，《土地登记规则》第六条，证明程序合法，适法正确。
原告诉称：原告原是萧县新庄镇杜集行政村杜集自然村第三生产队的村民，因为婆家也是本行政村的，婚后和丈夫在杜集村居住多年。承包地和自留地共计5.5亩，登记在父亲杜圣财的名下，从1964年起历经1983年、1994年二次土地调整，一直由我管理使用至今。2014年10月第三人杜贤峰在该地块上准备建房，原告才得知第三人于2008年办理了建设用地使用证。该土地被告在办证时，没有核查土地来源，也没有对四邻界址进行核查，办证程序不合法。故起诉要求撤销第三人持有的萧集用（2008）第457号土地使用证。
原告向法庭提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格；证据2、萧集用（2008）第457号土地使用证，欲证明被告给第三人颁证事实；3、萧县新庄镇杜集村村民委员会的两份证明，欲证明诉争土地属原告的事实；证据4、三份调查笔录，欲证明诉争土地系原告所分自留地；证据5、附图，欲证明诉争土地的现状，第三人办证的地全部在5点5亩内；证据6、土地承包经营权证，欲证明诉争土地是原告父亲所分土地，原告享有继承权；证据7、回祥云出具证明，欲证明被告为第三人办证时，办证工作人员没有参加调查及核实，不知道此事；证据8、农村土地承包合同书一份（2015第001号），欲证明争议的土地一直由原告使用；证据9、（2015）宿中行初字第00079号行政判决书，欲证明杜爱华提供的证据已经被生效的法律文书确认，争议土地应属杜爱华承包使用；证据10、2015年6月30日萧县新庄镇杜集村委会出具证明，欲证明争议土地属杜爱华承包使用。
被告萧县人民政府原一审中辩称：1、原告主体不适格，从原告提供的证据来看，原告并没有合法有效的证据证明其符合起诉条件，具备原告诉讼主体资格，根据最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第四条，享有该土地有土地使用权人应当是原告父母，而不是原告；2、原告的起诉超过行政诉讼法规定的两年的期限。本案颁证的具体行政行为发生在2007年12月份，被告对于该行政行为进行了公示，本案原告应当知道具体行政行为在2007年就存在，现在起诉超过两年的法定期限。3、被告萧县人民政府为第三人颁证的被诉具体行政行为符合法律规定，认定事实清楚合法正确，原告无有效证据证明其享有争议土地的使用权，且第三人起诉萧县人民政府、第三人杜爱华的土地承包经营权行政登记一案，已经（2015）宿中行初字第00079号行政判决书处理，撤销了萧县人民政府为杜圣财颁发承包合同编号为35424号农村集体土地承包经营权证的行为，原告据以起诉的行为已不存在，不具备相应主体资格，应驳回原告的起诉。
第三人杜贤峰述称：1、原告主体不适格，本案原告实际是新庄镇徐尧行政村胡庄自然村的村民，并不是诉争的土地使用权所在地的村民。因此该原告不具有诉讼主体资格。2、被告颁证行为对原告权利义务并没有产生实际的影响，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。3、原告的起诉不符合法定的条件，根据相关法律规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。而原告在提供的证据中并没有提供其合法的土地使用权和地上附着物受合法登记的证据，也不能证明与所诉争的土地使用权存在相邻关系，且萧县人民政府为原告的颁证行为已经被生效的法律文书撤销，原告依据的主张无法得到支持，故应驳回原告的起诉。
第三人向法庭提供的证据材料有：证据1、原告户籍证明，欲证明原告是萧县新庄镇徐尧行政村胡庄自然村的村民，不是适格的主体；证据2、萧县新庄镇杜集村村民委员会的证明，证明原告不是诉争土地所在集体经济组织的成员；证据3、杜贤文、杜圣环等四人于2015年1月12日出具，萧县新庄镇杜集村村民委员会加盖公章的证明，证明诉讼已经超过诉讼时效。证据4、萧县新庄镇杜集村村委会的证明、杜集村部分村民的证明，证明争议土地的使用权属于家西老生产队，不属于三个组中的任何一个组；证据5、调取自萧县新庄镇农村合作经济经营管理站，1999年5月25日登记的萧县新庄镇杜集村的承包经营权证发放清册档案，欲证明该清册中没有杜圣财及杜爱华的名字，从而证明第二轮土地承包时没有原告父女的承包地；证据6、调取自萧县新庄镇农村合作经济经营管理站的承包合同书副本档案一份，欲证明按照原告提交的杜圣财承包经营权证合同编号为34524号，经查询档案合同编号为34524号的合同签订人系杜庆祥，故原告所依据的承包合同书真实性不应认可，原告不具备起诉的主体资格；证据7、萧县新庄镇杜集行政村主任杜贤文出具证明，欲证明其未给原告出具过分得承包地并加盖村委会公章的证明，故原一审判决依据的相应证据不存在，原告主张不应支持；证据8、（2015）宿中行初字第00079号判决书，（2015）宿中行终字第00048号行政裁定书，欲证明萧县人民政府为杜圣财颁发承包合同编号为35424号的农村集体土地承包经营权证的行为已被撤销，原告不具备起诉资格。
本院依职权调取的证据为：1、萧县新庄镇派出所出具原告家庭的户籍证明一组，证明原告的家庭成员情况；2、萧县新庄镇财政所出具证明，证明原告家庭承包地粮补发放的情况。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：萧县人民政府于1994年8月10日为杜爱华之父杜圣财颁发农村集体土地承包经营权证，载明杜圣财户家庭人口5人，承包地块三块，承包合同编号为35424号，承包耕地3.4亩，自留地5.5亩，宅基地0.72亩，其中涉及本案的自留地5.5亩，南至杜勋地，北至坑，东至丰黄公路，西至坑南队地块。2008年1月16日，萧县人民政府向杜贤峰颁发了萧集用（2008）第457号土地使用证，土地登记面积364平方米，坐落于萧县新庄镇杜集行政村，东邻丰黄路，南邻集体水坑，西邻集体空地，北邻集体空地。杜圣财户承包地中自留地5.5亩与萧集用（2008）第457号土地使用证登记土地存在交叉重合。原告杜爱华认为第三人杜贤峰办证使用的土地系其家所分自留地，被告的颁证行为侵犯了其合法权益，遂于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。我院于2015年3月18日下发（2015）萧行初字第00002号行政判决书，撤销了萧县人民政府于2008年1月16日为杜贤峰颁发的萧集用（2008）第457号土地使用证，判决后第三人杜贤峰不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2015年6月23日下发（2015）宿中行终字第00048号行政裁定书，裁定本案发回重审。第三人杜贤峰又于2015年6月2日向宿州市中级人民法院提起诉讼，要求确认萧县人民政府为杜圣财颁发的土地承包经营权证的行为无效。宿州市中级人民法院于2015年12月23日下发（2015）宿中行初字第00079号行政判决书，撤销萧县人民政府为杜圣财颁发承包合同编号为35424号农村集体土地承包经营权证的行为，该判决书现已生效。
另查明：原告杜爱华于1981年结婚，现户籍所在地为萧县新庄镇徐尧行政村胡庄自然村2号，杜爱华在该村已分得承包地，原告父亲杜圣财于1980年去世。
本院认为：本案争议焦点为原告杜爱华在1994年二轮土地承包时，是否具有取得萧县新庄镇杜集行政村杜集自然村土地承包经营权的资格。根据双方当事人提供的证据，原告主张其享有诉讼权利的证据大多为证人证言，其内容与第三人提供的调取自萧县新庄镇农村合作经济经营管理站，1999年5月25日登记的萧县新庄镇杜集村的承包经营权证发放清册档案登记内容相矛盾，证人证言的证据效力低于国家机关保存的档案证据；且杜圣财已于1994年第二轮土地承包前去世，原告提供的萧县人民政府为杜圣财颁发承包合同编号为35424号的农村集体土地承包经营权证的行为已被生效的法律文书撤销，原告户籍也已在其婚后转移至徐尧行政村，并在该村已经另行分得承包地，现主张其享有位于杜集行政村，登记在已去世父亲杜圣财名下的土地承包经营权证据不足，其本人不具备主体资格，故其主张不应支持，应驳回其起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第二款之规定。
经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告杜爱华的起诉。
案件受理费50元，由原告杜爱华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 张学光
人民陪审员 李 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干
问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。