江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣02刑终167号
原公诉机关乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹全，男，1983年5月9日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。2007年1月29日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；2013年12月9日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被刑事拘留，2016年6月25日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）秦自健，男，1971年9月16日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。1995年11月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省南海县人民法院判处有期徒刑十二年；2009年6月12日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2011年3月21日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2014年8月25日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2015年4月20日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被刑事拘留，2016年6月25日被执行逮捕。
原审被告人秦源武，男，1987年6月25日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。2012年1月16日因犯盗窃罪被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被刑事拘留，2016年6月25日被执行逮捕。
乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人叶金寿犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）赣0281刑初421号刑事判决。宣判后，被告人邹全、秦自健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邹全、秦自健，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乐平市人民法院判决认定：
1、2015年12月份的一天，被告人邹全来到乐平市洎阳北路53号3栋405室，通过技术开锁方式进入被害人程某家中盗窃现金500元。
2、2016年1月份的一天，被告人邹全伙同“萝卜头”来到乐平市塔山街道办事处天济村，通过攀爬方式进入被害人徐某家中盗窃苹果4S手机一部。
3、2016年2月份的一天晚上，被告人邹全来到乐平市涌山镇沿沟村267号，通过推门方式进入被害人叶某1你家中盗窃现金700元、手机一部。
4、2016年3月份的一天晚上，被告人邹全来到乐平市安平路安平公寓2号楼1单元402室，通过技术开锁方式进入被害人胡某家中盗窃现金400元、手串一条。
5、2016年3月份的又一天，被告人邹全来到乐平市学府路临街商品房二楼，通过技术开锁方式进入被害人童某家中盗窃仿苹果6S手机一部。
6、2016年3月份的另一天，被告人邹全来到乐平市市场西路劲天小区2栋405室，通过技术开锁方式进入被害人华某家中盗窃利群牌香烟两条。
7、2016年3、4月份的一天晚上，被告人邹全伙同“巴哥”、“星哥”来到景德镇市爱心路景德镇市福利院旁边，通过撬窗方式进入被害人方小兰家别墅盗窃尼康单反照相机一部。
8、2016年5月19日凌晨，被告人邹全、秦自健、秦源武来到乐平市接渡镇杨子安村，通过爬窗方式进入被害人王某1家中盗窃衣服一件，因衣服内没有财物，便将衣服丢弃在王某1家门口。后又通过爬窗方式进入被害人王某2家中盗窃现金20元。之后又通过爬窗方式进入被害人叶某2家中盗窃现金4元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
一，书证
1、乐平市公安局城西派出所出具的抓获经过，证明2016年5月21日0时许，民警在珠海西路处警，发现形迹可疑人员邹全、秦自健、秦源武有盗窃嫌疑，遂口头传唤到城西派出所办案区接受调查的事实。
2、乐平市公安局人身安全笔录、扣押决定书，证明2016年5月21日0时许，民警对被告人邹全的人身及车辆进行安全检查并扣押其T字型锁1把、梅花起子1把及其他物品的事实。
3、浙江省温州市瓯海区人民法院（2007）瓯刑初字第146号刑事判决书、江西省乐平市人民法院（2013）乐刑初字第413号刑事判决书，证明被告人邹全因犯盗窃罪被两次判刑的情况。
4、浙江省德清县人民法院（2009）湖德刑初字第195号刑事判决书、福建省惠安县人民法院（2011）惠刑初字第136号刑事判决书、浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞刑初字第1654号刑事判决书、浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙刑初字第353号刑事判决书，证明被告人秦自健犯抢劫罪、五次犯盗窃罪被判刑的情况。
5、浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰刑初字第8号刑事判决书，证明被告人秦源武因犯盗窃罪被判刑的情况。
6、户籍证明，证明被告人邹全、秦自健、秦源武犯罪时已成年。
二、被害人陈述
1、王某1、王国连、叶某2的陈述，证明2016年5月19日凌晨，其家中被盗的事实。
2、叶某1你的陈述，证明2016年2月7日左右，其家中被盗了两部手机及一只钱包（有多少钱不知道）的事实。
3、方小兰的陈述，证明2016年3-4月份，其家中被盗了一部尼康单反照相机的事实。
4、胡某的陈述，证明2016年4月份（具体时间记不清），其家中被盗了现金900余元、一只皮筋串的珠子手镯、一条白金项链、两部手机等事实。
5、童某的陈述，证明2016年3月份，其家中被盗了一部仿苹果6S手机等事实。
6、程某的陈述，证明2015年底或2016年初（具体时间记不清），其家中被盗了几百元硬币和一只白金戒指等事实。
7、华某的陈述，证明2016年上半年，其家中被盗了两条利群香烟及一些银首饰等事实。
8、徐某的陈述，证明2016年1月份（具体时间记不清），其家中被盗一部苹果4S手机和一百元零钱等事实。
三、现场勘验笔录，证明乐平市公安局民警对接渡镇杨子安村王某1、王某2、叶某2三家被盗现场进行勘验的事实。
三、被告人的供述及辨认笔录
1、秦自健的供述及辨认笔录，证明其伙同被告人邹全、秦源武于2016年5月19日凌晨到乐平市接渡镇杨子安村入户盗窃三家财物等事实。通过照片辨认出邹全和秦源武是与其一起实施盗窃的人。
2、秦源武的供述，证明其伙同被告人邹全、秦自健于2016年5月19日凌晨到乐平市接渡镇杨子安村入户盗窃三家财物等事实。
3、邹全的供述、辨认笔录及现场指认照片，证明其伙同被告人秦自健、秦源武于2016年5月19日凌晨到乐平市接渡镇杨子安村入户盗窃三家财物，并通过照片辨认出秦自健和秦源武是与其一起实施盗窃的人。2016年春节前其在乐平市涌山镇沿沟村一人家盗窃了700元现金和一部手机；2016年3月份其伙同“巴哥”、“星哥”在景德镇市老年公寓后面的一栋别墅盗窃了一部不知道是摄像机还是照相机的东西；2016年3月初其在西门广场附近一商品房4楼以上的一户人家盗窃了400元现金、金镶玉一只、黄色珠子一串；2016年3月份其在乐中斜对面一商品房2楼的一户人家盗窃仿苹果6S手机一部；2015年12月份其在北门红绿灯往铁路方向的右边一商品房4楼以上的一户人家盗窃了500元现金；2016年3月份其在赣东北菜市场附近一商品房4楼以上一户人家盗窃利群香烟两条；2016年1月份其伙同“萝卜头”在天济村一户人家盗窃手机一部。其指认出在乐平市接渡镇杨子安村盗窃；在乐平市涌山镇沿沟村267号盗窃；在景德镇市新平路福利院附近的一栋别墅盗窃；在乐平市安平路安平公寓2号楼402室盗窃；在乐平市学府路街心花园临街商品房1单元2楼右边一家盗窃；在乐平市市场西路劲天小区右边4楼盗窃；在乐平市塔山街道天济村盗窃。
原审法院认为，被告人邹全单独或伙同被告人秦自健、秦源武等人多次、入户盗窃他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人邹全、秦自健、秦源武均系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人邹全能如实供述自己在乐平市接渡镇杨子安村的盗窃罪行，对此依法可以从轻处罚；被告人秦自健能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人秦源武能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邹全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。二、被告人秦自健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。三、被告人秦源武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
上诉人邹全提出：其在公安机关受到逼供才供述了八起盗窃事实，其实只有最后一起其参与了，前面七起都不是其做的，故请求二审法院查清并从轻处罚。
上诉人秦自健提出：其只认为量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人邹全、秦自健未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
关于上诉人邹全提出其是受到逼供才供述了七起不属实的盗窃事实的上诉理由，经查，公诉机关提供的同步录音录像证实办案民警在讯问邹全的过程中并没有采取任何暴力、胁迫或引诱等不当方式，是依法对邹全进行讯问的。由于七位失主叶某1你、方小兰、胡某、童某、程某、华某、徐某的家中被盗后均未到公安机关报过案，公安机关根据邹全指认的盗窃现场才得以向失主核实家中失窃情况，且邹全供述的七起盗窃时间、如何入室偷盗、赃物和七位被盗失主陈述的失窃时间、如何被盗、被盗物品大致相符。邹全的现场指认笔录及在公安机关的供述、被盗失主的陈述，证据之间能相互印证，足以证实邹全实施的七起入户盗窃事实，故上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）邹全单独或伙同上诉人（原审被告人）秦自健、原审被告人秦源武，以非法占有为目的，多次、入室盗窃他人财物，三原审被告人的行为均已构成盗窃。邹全、秦自健、秦源武在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。邹全提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳。秦自健提出的对其量刑过重的上诉事由不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 周淑文
代理审判员 周寿林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐揽月