广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第171号
原告谭尚明，男，1980年1月5日出生，住所广东省遂溪县遂城镇建设路*号。
委托代理人贺文斌。
委托代理人陈学丰。
被告苏太平，男，1965年2月20日出生，住所广东省佛山市禅城区金澜北路***号***房。
委托代理人倪冬勤。
第三人许小萍，女，1968年8月6日出生，住所广东省佛山市禅城区金澜北路***号***房。
原告谭尚明诉被告苏太平债权人代位权纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审理。在案件审理过程中，原告以许小萍与本案的处理结果存在法律上的利害关系为由，申请追加其作为本案的第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2014年4月14日第一次公开开庭，原告及其委托代理人贺文斌、陈学丰、被告的委托代理人倪冬勤到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案依法转为适用普通程序由审判员马咏红担任审判长、与审判员伍尚斌、黄小芳组成合议庭继续进行审理，并于2014年7月21日公开开庭，原告及其委托代理人贺文斌、陈学丰、被告及其委托代理人倪冬勤到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人多次向原告借款，原告为此起诉至法院，佛山市中级人民法院作出终审判决，判决：第三人在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款182403元及利息（其中借款本金36403元自2013年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；借款本金50000元自2012年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；借款本金100000元自2012年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；第三人承担（2013）佛城法民三初字第266号案的诉讼费用4000元及（2013）佛中法民一终字第2824号案的诉讼费用2000元。上述借款履行期限届满，由于第三人无其他财产可供执行，致使原告的债权未能得以清偿。
被告与第三人于1990年1月4日登记结婚，2012年11月22日登记离婚。被告与第三人在2004年3月购入位于佛山市禅城区金澜北路164号704房的房产，该房产属于被告与第三人的夫妻共同财产。第三人在其与被告婚姻关系存续期间，多次向原告借款，并承诺变卖其与被告共有的上述房产以偿还借款。被告与第三人离婚时，将上述房产变卖给案外人秦彬，且全部房款均由被告收取（其中银行直接支付的房款36万元直接转入被告个人账号）。由于该房产属于夫妻共同财产，即其中50%的房款263500元属于第三人所有，但被告收齐房款后，并未将该款项支付给第三人，第三人也未向被告主张该款项，导致第三人无法向原告偿还借款。第三人对原告负有到期债务未能偿还，而第三人怠于向被告行使债权，严重损害了原告的合法权益，故原告要求代位行使第三人对被告享有的债权。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金182403元及利息（其中借款本金36403元的利息自2013年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止；借款本金50000元的利息自2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；借款本金100000元自2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告立即向原告支付（2013）佛城法民三初字第266号案的诉讼费用4000元及（2013）佛中法民一终字第2824号案的诉讼费用2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确其第1项诉讼请求中主张的利息不超过75097元。
被告辩称：首先，被告没有向原告借过任何款项，第三人向原告所借款项与被告无关。虽然第三人在与被告离婚之前曾向原告借款，但已生效的（2013）佛城法民三初字第266号民事判决书及（2013）佛中法民一终字第2824号民事判决书已确认该借款不属于夫妻共同债务，被告无须对该借款承担责任，故第三人向原告所借款项与被告无关。
其次，被告并未对第三人负有债务，原告代位行使第三人对被告的债权缺乏事实和法律依据。被告在与第三人离婚时签订了《离婚协议》，其中已明确没有可供分配的夫妻共同财产。原告称被告将第三人应分得的卖房款263500元据为己有，不符合客观事实。第三人自2009年迷上赌博，把家庭积蓄输光后四处借款，欠下巨额债务，已生效的（2013）佛城法民三初字第266号民事判决书及（2013）佛中法民一终字第2824号民事判决书已查明上述事实。在欠债越来越多的情况下，第三人打起房产的主意，对被告谎称其有朋友在开财务公司需要融资，可以给其月息4分，以骗得被告同意其将房产做担保而向外贷款。后第三人找到中介公司要求贷款30万元，中介公司在了解房产情况后，同意贷款26万元。2012年4月5日，第三人通过中介公司向案外人马赢、叶鉴章夫妻借款，以房产作担保，并到房管局办理了房产质押登记手续。办好手续后，案外人马赢、叶鉴章先支付了7万元现金给第三人，取得房产质押登记证后，案外人马赢、叶鉴章又于2012年4月13日将19万元汇至第三人账户。取得7万元借款后，第三人向案外人马赢、叶鉴章支付了当月借款利息5200元（月息2分），向中介公司支付了中介费7800元（借款总额3%），向原告转账还款1.4万元，向案外人张彦孜转账还款1万元，向案外人马志坚现金还款2万元，向案外人李文聪现金还款1万元。收到剩余19万元借款后，第三人向案外人李虹彤转账还赌债4.67万元，向案外人唐小辉转账还赌债2.7万元、向案外人陈荣标转账还赌债1.39万元，取两笔利息各3400元、1000元，取现金3万元偿还赌债（还易小君、许张炎各1万元）。另外，第三人于2012年4月13日分六次取现金共1.8万元，还取现4.5万元，于2012年4月14日取现1万多元，合计取现7万多元，于2012年4月15日去澳门赌博。因此，第三人用房产向案外人马赢、叶鉴章抵押借款所得的26万元全部用于第三人还赌债和去澳门赌博，被告未收取。第三人花光向案外人马赢、叶鉴章所借的26万元贷款后，继续瞒着被告去澳门赌博，又欠下许多新债。为了偿还赌债，第三人于2012年9月28日、29日向被告的朋友马灵、招惠冰分别借款5万元，用被告的银行账号收取借款，当时被告的储蓄卡在第三人处。第三人收到10万元借款后，立即全部转入其个人账号，用于转账偿还范惠强2.5万元、转账偿还原告4000元、转账偿还邱秀连8000元、转账偿还王日洪2.5万元，剩余3.8万元均取现并于2012年10月1日去澳门赌博输光。第三人向被告朋友马灵、招惠冰所借的10万元，均未用于家庭生活，全部用于其偿还赌债和去澳门赌博输光。第三人欠赌债越来越多，被债主追得没办法，就称家里房产不好，要求被告卖了，被告因被唠叨以及不清楚第三人卖房真实意图的情况下，同意卖房。经中介公司介绍，与案外人秦彬达成协议，同意以52万元的价格交易。签订买卖合同后，秦彬妻子罗巧红向第三人现金支付了2万元定金，中介公司收取了5000元中介费。因房产已被第三人于2012年4月13日抵押给马赢、叶鉴章用于贷款，故必须先向马赢、叶鉴章偿还26万元借款并办理解除抵押手续后才能过户。为此，被告找同事任克借款16万元、第三人找李小飞借款10万元，并将上述借款转账支付给叶鉴章，嗣后，办理解除抵押手续。房产过户后，秦彬妻子罗巧红向第三人转账支付了13.7万元，并向第三人支付了现金3000元。第三人收到13.7万元后，立刻向李小飞转账还款10万元，向原告转账还款8000元，向范惠强转账还款1万元，向王日洪转账还款8500元，向邱秀连转账还款5000元和1000元。因此，第三人收到卖房首付款16万元后，全部用于其个人还债，被告没有用过。2012年11月14日，第三人因在澳门赌博欠债而被扣押，通过朋友传字条给被告求助，被告才得知第三人赌博欠债的事实，被告为帮助第三人，向赵良和胡新志各借款2万元共4万元，转账至第三人提供的银行账户。2013年1月1日，秦彬将剩余购房款36万元转至被告账户。被告在收到房款后，还给任克16万元、马灵5万元、招惠冰8万元、赵良2万元，转给第三人5万元以让其去还债。案涉房产虽然卖了52万元，但卖房款实际全部用以偿还第三人个人的赌债，被告实际根本未收到房款。在被告和第三人协议离婚时，确实已无可分配的家庭共同财产，故原告称被告尚欠第三人到期债务，违背了客观事实。
再次，第三人对婚姻破裂存在重大过错，即使存在夫妻共同财产，其依法不能享有50%的财产分配权益。1、第三人在婚姻关系存续期间没有工作及收入来源，完全靠被告的工作收入养家，家庭财产包括房产基本是被告工作赚取的。2、被告与第三人离婚完全是因第三人私下到澳门赌博并到处借高利贷而造成的，第三人不仅输光了家庭的全部积蓄，还欠了许多债务，导致被告与第三人离婚时没有任何可供分配的夫妻共同财产。因第三人对于婚姻关系破裂负有重大过错，故即使离婚时存在可供分配的财产，第三人依法也不应分得或少分财产，更不能享有50%的财产分配权益。3、被告与第三人离婚时，小孩尚在读书，主要靠被告供养，即使离婚时有可供分配财产，第三人依法亦应少分。
综上，第三人对被告并无到期债权，原告代位第三人向被告主张债权缺乏事实和法律依据，依法不应支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人未到庭，其于庭前向本院提交了如下陈述意见：第三人自从2009年和朋友去澳门赌博后，就一发不可收拾。刚开始是输自己的钱，后来到处找亲戚朋友借钱，借不到钱就去借高利贷，每次去澳门赌博均输光。随着欠债越来越多，第三人怕债主找上门而在被告面前败露赌博的事情，就打起了案涉房产的主意，骗被告说第三人朋友开财务公司可以支付4分的利息，而用案涉房产抵押贷款只要两分的利息，若贷款30万元，每个月可以净赚6千元，被告相信了第三人。因此，第三人找到中介公司要求贷款30万元，中介公司称仅能贷款26万元，并通过马赢、叶鉴章给了第三人7万元，余款19万元等抵押登记手续办理好后再支付。第三人收到7万元现金后，支付了当月利息5200元、3%的中介费7800元，并向原告转账还款1.4万元、向张彦孜转账还款1万元、向马志坚现金还款2万元，向李文聪现金还款1万元。2012年4月13日，叶鉴章通过银行转账支付19万元给第三人。收到款项后，第三人取现4.98万元，向李虹彤转账还款4.67万元、向唐小辉转账还款2.7万元、向陈荣标转账还款1.39万元、转账还利息3400元和1000元。同日，第三人取现共9.5万元，偿还赌债2万元（易小君1万元、许张炎1万元），其余7.5万元，于2012年4月15日带去澳门赌博并输光。以上是第三人收到案涉房产抵押贷款26万元后的款项去向和用途。为还赌债，2012年9月29日，第三人向被告的朋友马灵、招惠冰各借款5万元，其均将款项转至被告的银行账户（当时被告的银行卡在第三人处），收到款项后，第三人即将该10万元借款转至第三人银行账户，然后向范惠强转账还款2.5万元、向原告转账还款0.4万元、向邱秀连转账还款0.8万元、向王日洪转账还款2.5万元，剩余3.8万元取现后于2012年10月1日去澳门赌博并输光。因债务缠身，第三人称案涉房产楼层太高、环境不好而要求被告将案涉房产卖掉，被告也觉得上下楼累而同意将案涉房产卖掉。经中介公司介绍，与秦彬达成了协议，同意以52万元将案涉房产出售。合同签订后，秦彬妻子就交付了2万元定金，第三人向中介公司支付了5000元中介费。因案涉房产办理了抵押，须先还清26万元借款后才能解除抵押、办理过户。为此，第三人向任克借款16万元（于2012年10月29日转至被告银行账户）、向李小飞借款10万元转至第三人银行账户。收到该26万元借款后，第三人向叶鉴章转账26万元，并办理了解除抵押手续。嗣后，与秦彬办理了过户手续，秦彬妻子罗巧红将首付款13.7万元转账至第三人银行账户，另外还向第三人支付了3000元现金。第三人收到款项后，向李小飞转账支付10万元、向原告转账支付8000元、向范惠强转账支付1万元、向王日洪转账支付8500元、向邱秀连转账支付5000元。剩余36万元售房款，秦彬转账至被告账户。被告收到该款项后，分别还给任克16万元、马灵5万元、招惠冰5万元、赵良2万元、胡新志2万元（2012年11月14日，第三人在澳门欠债被扣押，第三人向被告求助，被告就找赵良和胡新志各借款2万元）。剩余5万元，被告转至第三人银行账户，用于第三人的医疗支出。总之，案涉房产虽然售得52万元，但售房款实际已被第三人输光，第三人收到的16万元售房款及转入被告银行账户的售房款36万元，基本均用于偿还第三人的赌债。在第三人与被告离婚时，已无可分配的家庭共同财产。因此，原告称被告占有第三人名下的售房款不属实。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证、被告身份证、第三人身份证各1份。证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2、手机短信息截图3份（2012年12月20日、2012年12月28日、2013年1月5日）。证明：2012年12月，第三人明确表示将被告与其共有的案涉房产出售后，将售房款偿还原告借款，但被告与第三人将案涉房产出售后，并未用于偿还原告借款；发件人手机号码为189××××0217。
被告对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，无法确认是否是第三人发送，从短信的发出时间来看，2012年10月房屋解除抵押，第三人收到售房款首付后，还了原告8000元。短信不能作为合法有效证据证明其主张。原告不能证明189××××0217号码的开户人是第三人，也不能证明该号码是第三人在用。
3、位于佛山市禅城区金澜北路164号704房原登记在被告名下的房屋产权证1份。证明该房屋是2004年3月被告和第三人向邓燕婷、林卫民购买的，从结婚时间来看，应属于被告和第三人的夫妻共同财产。
被告对证据的真实性无异议，该房产是被告个人出资购买，是被告个人名下的，当时被告和第三人来佛山后，都是被告个人赚钱养家买房。
4、房地产买卖合同、贷款合同、中国工商银行贷款借据、粤房地权证佛字第××号房产证各1份，收款证明2份。证明：被告和第三人将其共有的案涉房产出售给秦彬，所有售房款全部由被告收取；案涉房产属于夫妻共同财产，即便离婚，也应当共同分割案涉房产，但被告收取了全部房产转让款后，并未将第三人应得份额支付给第三人；该组证据是买方秦彬向原告提供的。
被告对房地产买卖合同、收款证明的真实性无异议。根据证据规则，复印件、打印件、照片不能作为证据使用，对其他证据真实性、合法性、关联性不予认可。原告称证据是秦彬提供，应要求其到庭作证。就事实而言，被告确认将案涉房产卖给秦彬，但售房款的往来情况不是原告所述，应以被告答辩状陈述为准。收条是被告的名义，但被告实际并未拿到钱。定金是第三人收取，支付了5000元中介费，13.7万元是进入第三人账户，2.3万元现金也是第三人收取，因为房屋是登记在被告一个人名下，所以手续上都是写被告的名字，被告并没有拿到钱，实际的资金往来应以银行转账记录为准。
5、离婚协议书1份。证明被告和第三人在离婚协议书中隐瞒双方共有房产及存款信息，与真实信息不符，从离婚时间来看，也是为了逃避债务。
被告对证据的对真实性、合法性无异议，不能证明原告主张，双方的存款确实没有，已经赌钱输光，离婚时虽有房产，但已经抵押，且已经不足以偿还债务，离婚协议中明确表明第三人的个人债务与被告无关。
6、（2013）佛中法民一终字第2824号民事判决书1份。证明第三人拖欠原告的到期债务金额。
被告对证据无异议。
7、（2014）佛城法执字第285号执行情况告知书1份。证明第三人在佛山市禅城区法院辖区内无可供执行的财产，根据相关规定，原告依法行使代位求偿权，要求被告在双方共同财产范围内清偿第三人所欠原告债务。
被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，第三人在佛山市禅城区范围内无财产，不代表原告享有向被告代位求偿的权利。
8、《个人购房借款／担保合同》、销毁证明各1份。证明被告将其与第三人共有的案涉房产出售给秦彬，被告收取了房款，被告应将收到房款的相应部分还给第三人，第三人也在短信中承诺将收到的房款还给原告，但被告并未将房款给第三人，根据代位求偿权，被告应向原告还款。
被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，手续是被告办理，但并不是被告单方出售的，被告并未收到52万元，只收到36万元，第三人收到了16万元，具体收款应以银行转账记录为准，被告收到36万元售房款后，是用来还第三人以前的借款和为办理解除案涉房产抵押登记的借款。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、离婚协议书、离婚证各1份。证明被告与第三人协议离婚，双方一致确认家庭并无可分配共同财产。
原告对证据的真实性无异议，对离婚情况予以确认，说明被告和第三人通过离婚方式故意逃避债务。从离婚协议的内容来看，其称是两地分居，但实际是住一起，其女儿已成年，根本不需要支付高额的抚养费，夫妻间明明有房产，却称无房产，将债务归于第三人一个人名下。
2、（2013）佛城法民三初字第266号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2824号民事判决书各1份。证明生效判决已确认第三人借债赌博的事实，并确认其债务非夫妻共同债务，与被告无关。
原告对证据的真实性无异议，恰好说明第三人拖欠原告的债务金额及被告应在二人共有的案涉房产售房款中代位清偿第三人欠原告的债务。
3、金沙会赌博会员卡1份。证明第三人在澳门金沙赌博办理的会员卡。
原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，会员卡是否是第三人的无法确认，第三人在澳门办理的会员卡不代表其欠原告的债务无需清偿，与本案无关。
4、第三人书写的“救命”字条1份。证明2012年11月12日，第三人在澳门赌博借高利贷后被扣留，托朋友带字条给被告，要求被告汇款至其银行账户以救其回来，被告无奈之下找赵良和胡新志各借了2万元汇至第三人指定的银行账户。
原告对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，第三人本人未到庭，不清楚是谁写的，即便是第三人所写，也是其单方所写，与本案无关。被告与第三人是夫妻，其离婚是为了逃避债务，极可能是双方串通为了逃避债务。
5、悔过书1份。证明2012年11月18日，第三人从澳门回家后向被告悔过，陈述了其多年来在澳门赌博的前后经过及在外借高利贷的情况。
原告对证据的真实性、合法性、关联性不予确认。第三人本人未到庭，不清楚是谁写的。悔过书中明确了第三人所欠原告的债务，本证据无法证明被告的主张，与本案无关。
6、被告建行基金卡1份。证明第三人为向原告借款，将被告建行基金卡放在原告处抵押，背后有原告的笔迹。
原告对证据的真实性无异议，恰好说明第三人与原告的债权债务关系，与本案无关。
7、房地产他项权证书1份。证明2012年4月11日，被告、第三人以房屋做抵押向马赢、叶鉴章借款26万元。
原告对证据的真实性由法院核实，抵押权人是马赢，被告主张借款人是叶鉴章，抵押权人与借款人不一致；若存在抵押贷款，应提供借款抵押合同；被告与第三人都称要支付利息，但没有证据证明；对被告所称的抵押事实不予确认。
8、银行转账记录1份。证明：2012年4月13日，叶鉴章通过农行卡转入第三人农行卡19万元，马赢向第三人支付现金7万元，共计26万元；马赢与叶鉴章是夫妻关系；与他项权证办理时间相互印证。
原告对银行转账记录的真实性无异议，但转账记录只是显示转入，不能证明是叶鉴章的转款，转款目的无法证明，也无借款合同。
9、第三人房屋抵押借款26万元用于赌博及还赌债明细表、第三人建设银行网银交易记录、农行转账记录各1份。证明2012年4月5日第三人收到马赢7万元现金，2012年4月13日收到叶鉴章转账的19万元后还赌债明细，2012年4月5日扣除了5200元的利息、支付了7800元的中介费，这两笔没有银行转账记录。2012年4月5日还马志坚2万元、还李文聪1万元，这两笔也没有银行记录，是现金。2012年4月5日还原告1.4万元，还张彦孜1万元。2012年4月13日还李虹彤4.67万元。2012年4月16日还陈荣标1.39万元。2012年4月13日，还唐小辉2.7万元、通过农行转账还了3400元、1000元给别人。2012年4月13日取现金9.5万元，还易小军1万元、许张炎1万元，剩余7.5万元，第三人拿去赌博了。
原告对第三人建设银行网银交易记录，因是打印件，没有银行盖章，对其真实性不予确认，不能证明是谁的账号，对真实性、合法性、关联性不予认可；对农行转账记录真实性无异议，只能代表取款，至于谁取款，取款用途，无法确认。被告称第三人所欠借款应提供借款合同。
10、第三人向马灵、招惠冰借款10万元用于赌博及还赌债明细表及相应的转账记录1份。证明第三人以被告的账户于2012年9月28日向马灵借款5万元，次日将该5万元转入第三人账户，2012年9月29日向招惠冰借款5万元，同日也将该5万元转入第三人账户，第三人收到钱后还了范惠强2.5万元、还了原告4000元、还了邱秀连8000元、还了王日洪2.5万元，另外取钱3.8万元去澳门赌博。
原告对招惠冰5万元的转款记录该页的真实性无异议，对证明内容有异议，收款人是被告，被告与招惠冰是否存在借款关系无法确认，应提供借款合同；对马灵转款5万元的交易流水的真实性无异议，但无法体现是谁转款、转款目的，收款人是被告，若存在借款关系，借款人应是被告。第三人建行网银记录因没有银行盖章，无法确认真实性且不能体现银行账户户主是谁。第三人的还款若真实，应提供借款合同。
11、第三人收到售房款首期还款的明细记录及相应的转账记录。证明2012年10月29日罗巧红转入第三人建行卡13.7万元，现金2.3万元，合计首付16万元，第三人收到款后偿还借款的明细记录。
原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，看不出还款人与收款人，从原告提供的收款收据来看，首期款是被告收取的，被告的主张不成立。
12、第三人建行转款记录、农行打印明细。证明2012年10月29日，为解除案涉房产的抵押登记而向李小飞借款10万元，收到首期款后还李小飞10万元。
原告对证据的真实性无异议，无法证明与李小飞的借款及与叶鉴章的还款关系，也无法显示借款人与收款人，应提供借款合同。
13、银行转账记录5页、被告收到售房款及还款明细表1份。证明：2012年10月29日，为解除案涉房产的抵押登记向任克借款16万元，收到钱后直接转入叶鉴章工行账户；2012年11月14日第三人在澳门赌博被扣留，被告向赵良、胡新志各借款2万元，合计4万元转到第三人账户还钱才得以脱身；2013年1月1日被告收到售房款36万元后还任克16万元、马灵5万元、赵良2万元、招惠冰8万元，转第三人5万元的转账记录。
原告对被告的建行转账记录的真实性无异议，但收款人是被告，若存在借款，借款人是被告，与第三人无关；从交易流水中看不出是借款，谁借的。对工商银行的转账记录，收款人是被告，若存在借款，借款人是被告，与第三人无关，从交易流水中看不出是借款及借款人与还款人是谁。被告的还款记录无法显示是还给谁、用途是什么，若被告向任克借款16万元，应提供借款合同。对还招惠冰的8万元不确认，之前被告称借招惠冰5万元，为何要还款8万元，可证明其是转移财产，逃避债务。
14、招惠冰、马灵银行账户交易明细。证明第三人向马灵、招惠冰借钱及被告向其还钱的情况。
原告对招惠冰的银行转账记录的真实性无异议，无法证明招惠冰与被告的借款关系，被告是中华联合财产保险公司的副总，不可能找招惠冰借3万元，不可能借5万元，还8万元；对马灵的银行转账记录无法看出是谁转给谁，不能证明是被告转给马灵的，即便有资金往来，也应是谭英桃与被告的资金往来。
15、证人证言2份。证明第三人向马灵、招惠冰借款10万元去澳门赌博，是其个人债务，被告售房后向马灵、招惠冰还了10万元及被告个人向招惠冰借的3万元，合计13万元。
原告认为马灵、招惠冰都是被告的同事，是上下级关系，不具有证明力，招惠冰也称其与被告关系很好；马灵称第三人是用被告的手机打给其，说明被告向马灵借款的事实。即便存在借款关系，也应是被告的个人借款，收款账号是被告的个人账号，应由被告个人承担债务。
16、任克工商银行存折（复印件）。证明被告收到售房款后在2013年1月1日通过网银转账16万元给任克。
原告对证据的真实性无法确认，因没有原件。
17、任克顺德农商银行银行交易明细。证明2012年10月29日，被告为解除案涉房产抵押，从任克处借款16万元。
原告对证据的真实性无异议，只能证明被告与任克之间有16万元的资金往来，资金的使用用途并非是被告所称的用途，收款人是被告，若为借款，也是被告本人的借款，与第三人无关，不能证明被告向任克借款16万元用于解除案涉房产抵押的事实。
18、招惠冰银行账户查询明细。证明2013年1月1日被告在收到售房款后，还款8万元给招惠冰。
原告对证据的真实性无异议，未显示是谁通过什么银行转的，不能证明是被告向招惠冰的任何还款信息。
19、赵良银行账户交易明细。证明2013年1月1日被告在收到售房款后，还款2万元给赵良。
原告对证据的真实性无异议，对合法性、关联性不予确认，无法证明是被告的银行账户转款至赵良的银行账户，未显示转款人信息，仅凭银行转账记录不能证明是借款关系。
20、第三人农业银行账户（尾号9718）交易明细、法院协助查询存款通知书回执。证明2012年4月13日第三人账户收到叶鉴章19万元，第三人向包括原告在内的其他人借款、还款的银行明细。
原告对证据的真实性由法院核实，只能说明第三人与其他人的资金往来，资金往来的用途无法显示，不能确认是借款。
21、法院发给建设银行的协助查询存款通知书回执及第三人建设银行交易明细。证明第三人向包括原告在内的其他人借款、还款的明细记录，同时证明第三人借钱赌博的事实。
原告对证据的真实性由法院核实，只能说明第三人与其他人的资金往来，不能证明是借款。
22、第三人出入境记录查询结果。证明第三人在2012年度通过拱北口岸往返澳门赌博的事实。
原告对证据的真实性由法院核实，只能证明第三人出入境的记录，其出入境的目的无法证明。原告与第三人的借款关系已经生效判决确认，该证据与本案无关。
23、第三人建设银行网银（尾号1711）交易记录（11页）。证明与证据21相互印证，交易是一致的。
原告对证据的真实性无法确认，不是法院依职权调取的，也没有相关部门盖章。
24、第三人建设银行交易明细、被告建行交易明细各1页。证明被告为了帮助第三人，在2012年11月14日汇款4万元给第三人。
原告对第三人建设银行交易明细，没有原件，付款人、付款账户、收款人都无法显示，不能显示是谁与谁的交易流水，与本案无关。对被告建行交易明细，真实性无异议，收款人、转款用途无法确认，即便有该转账，也是被告与第三人夫妻间的转款记录，与本案无关，不能证明被告为了救第三人而转款。
25、被告在工商银行开设的银行账户（账号：20×××18）在2012年10月29日、2013年1月1日与叶鉴章、任克、赵良、马灵、招惠冰、秦彬、许小萍等人的银行往来记录1份。证明被告为办理案涉房产的解除抵押登记手续，于2012年10月29日向任克借款16万元、偿还叶鉴章16万元；2013年1月1日被告收到售房款36万元后，还给任克16万元、马灵5万元、赵良2万元、招惠冰8万元，剩余的5万元汇至第三人账户，当天36万元房款全部处分完毕。
原告对证据的真实性无异议，并非被告所称用于偿还借款，若被告向其他人借款且借款金额都较大，应提供借款合同、借款收据予以佐证，完全有可能是被告故意转移资产，并非用于偿还借款。第三人在短信中已经承诺用售房款偿还原告的借款，但被告收到售房款后马上转款，完全有可能是故意转移资产。即便是被告偿还借款，也是被告的个人借款，与第三人无关，不能用第三人的资产偿还被告的借款。
诉讼中，第三人未提交证据。
第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证：被告对原告提供的证据1、6无异议，本院对其均予以采信；原告提供的证据2，虽有手机信息予以核对，但原告并未提供证据证明189××××0217系第三人的手机号码，本院对其不予以采信；被告对原告提供的证据3、5、7、8以及证据4中的《房地产买卖合同》、收款证明的真实性无异议，本院对其真实性均予以确认；原告提供的证据4中的贷款合同与原告提供的证据8中的《个人购房借款／担保合同》一致，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据4中的中国工商银行贷款借据，与原告提供的证据8中的《个人购房借款／担保合同》及被告提供的证据13中的被告银行转账记录能相互印证，本院对其予以采信；原告提供的证据4中的粤房地权证佛字第××号房产证，与原告提供的证据4中的《房地产买卖合同》、中国工商银行贷款借据、收款证明、证据8中的《个人购房借款／担保合同》，被告提供的证据13中的被告银行转账记录能相互印证，本院对其予以采信。
原告对被告提供的证据1、2、6、8、12、17、18、19、25及证据9中的农行转账记录、证据10中的被告的银行转账记录的真实性无异议，本院对其真实性均予以确认；被告提供的证据3，没有原物予以核对，本院对其不予以采信；被告提供的证据4、5、7、11、14、20、21、22及证据13中的被告的银行转账记录，有原件予以核对，本院对其真实性均予以确认；被告提供的证据9中的第三人房屋抵押借款26万元用于赌博及还赌债明细表、证据10中的第三人向马灵、招惠冰借款10万元用于赌博及还赌债明细表、证据13中的被告收到售房款及还款明细表，系被告的单方制作，原告亦未对其予以确认，本院对其不予以采信；被告提供的证据9中的第三人建设银行网银交易记录、证据10中的第三人建行网银记录、证据13中的银行转账记录、证据23，系打印件，未经银行盖章确认，原告对其亦不予以确认，本院对其不予以采信；被告提供的证据15，与被告提供的证据10中的被告银行转账记录、证据14、证据25能相互印证，本院对其予以采信；被告提供的证据16、证据24中的第三人建设银行交易明细，没有原件予以核对，原告对其亦不予以确认，本院对其不予以采信；原告对被告提供的证据24中的被告建行交易明细的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告与第三人于1990年1月4日登记结婚。
2004年3月，被告与第三人向邓燕婷、林卫民购买了位于佛山市禅城区金澜北路164号704房的房产，登记权属人为被告。2012年10月25日，被告、第三人作为卖方与作为买方的秦彬、作为经纪方的佛山市吉之堡房地产代理有限公司签订了《房地产买卖合同》（合同编号：0001144），约定：经纪方已促成买卖双方就位于佛山市禅城区金澜北路164号704房所有交易条件达成一致；买卖双方同意该物业成交价为527000元，本次交易所产生的税费由买方承担；经纪方已促成买卖双方签订本合同，买卖各方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行；付款方式为按揭付款：定金4000元，买方须在2012年10月25日前支付给卖方；定金余款2.6万元，买方须在2012年10月25日支付给卖方；首付款13.7万元于交易递件受理当天支付；余款36万元由买方向银行办理按揭贷款，在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行直接划入卖方在该贷款银行开设的账户。
上述合同签订当日，秦彬支付了定金4000元，被告向秦彬出具了《收款证明》；当日，秦彬还支付了定金2.6万元，第三人向秦彬出具了《收款证明》；2012年10月29日，秦彬通过罗巧红的账户向第三人的建行账户转账支付了首付款13.7万元，被告向秦彬出具了《收款证明》。
2012年12月17日，中国工商银行股份有限公司佛山分行作为贷款人与作为借款人、抵押人的秦彬、作为抵押物共有人的罗巧红签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款36万元；本合同项下贷款用于购买位于佛山市禅城区金澜北路164号704房的房产；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：户名苏太平，账号20×××18，开户行工行。该合同签订后，2013年1月1日，被告的工商银行账户收到上述购房贷款36万元。嗣后，秦彬取得了案涉房产的房产所有权证书（编号：粤房地权证佛字第××号）。
2012年10月29日，第三人收到首付款13.7万元后，通过建行账户向李小飞转账支付了10万元。2013年1月1日，被告收到售房款后，向任克还款16万元，向马灵还款5万元，向招惠冰还款8万元，向第三人转款5万元。
经查，2012年4月11日，被告和第三人向马赢借款26万元，并将案涉房产用于该借款的抵押，且办理了抵押登记。案涉《房地产买卖合同》签订后，为解除抵押登记，被告于2012年10月29日向任克借款16万元，第三人于2012年10月29日向李小飞借款10万元。
另查一，第三人于2012年9月28日向马灵借款5万元，同日，谭英桃的银行账户向被告的建行账户转账支付了5万元，2012年9月29日，第三人将该借款转至其个人建行账户。庭审中，证人马灵陈述：谭英桃是公司财务，因怕银行人多要排队，故其让谭英桃向被告转账上述借款5万元，谭英桃转账后，其再将钱还给谭英桃。第三人于2012年9月29日向招惠冰借款5万元，招惠冰通过银行转账至被告的建行账户，同日，第三人将该借款转至其个人建行账户。
另查二，2012年11月22日，被告与第三人签订了《离婚协议书》，约定：男女双方自愿离婚；女儿苏雅丽由被告携带抚养，所需抚养费用由被告负责，包括苏雅丽的生活费、学习费、医疗费等，按3000元／月于每月25日前转账支付，供养至独立生活为止；双方婚后共同财产全部清理完毕，无房产、无存款、无有价证券；被告本人所欠的一切债务由其自己负担，第三人本人所欠的一切债务由其自己负担。被告与第三人于当日登记离婚。
另查三，2013年3月18日，谭尚明因与苏太平、许小萍民间借贷纠纷一案诉至本院，案号为（2013）佛城法民三初字第266号，本院于2013年9月9日作出民事判决，判决：一、许小萍在判决发生法律效力之日起十日内向谭尚明清偿借款115041.97元及利息（其中借款本金15041.97元自2012年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止；借款本金100000元自2012年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回谭尚明其他诉讼请求。本案受理费5228元、保全费1829元，合计7057元，由谭尚明与许小萍各承担3528.50元，许小萍承担部分在履行本判决确定的还款义务时一并迳付原告，本院不另行收退。谭尚明不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）佛中法民一终字第2824号民事判决，判决：一、维持本院（2013）佛城法民三初字第266号民事判决第二项；二、变更本院（2013）佛城法民三初字第266号民事判决第一项为：许小萍在本判决发生法律效力之日起十日内向谭尚明清偿借款182403元及利息（其中借款本金36403元自2013年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，借款本金50000元自2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，本金100000元自2012年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。本案一审受理费5228元、保全费1829元，合计7057元，由谭尚明负担3057元，许小萍负担4000元；二审受理费3235.82元，由谭尚明负担1235.82元，许小萍负担2000元。该判决于2013年12月5日发生法律效力。判决生效后，谭尚明向本院申请强制执行，案号为（2014）佛城法执字第285号。2014年2月12日，本院向谭尚明出具了《执行情况告知书》，向其告知：该案在执行过程中，经本院向相关金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人许小萍的财产情况，均无发现被执行人在本辖区范围内有可供执行的财产。本院拟对本案终结本次执行。
本院认为，第三人拖欠原告借款未偿还，现原告主张第三人怠于向被告行使已到期的债权，且对原告造成损害，要求代位行使第三人对被告享有的债权，本案属债权人代位权纠纷。本案的争议焦点为：被告是否拖欠第三人售房款。针对该争议焦点，本院分述如下：
首先，案涉房产是被告与第三人夫妻关系存续期间购买的，被告并未提供证据证明案涉房产属于其个人财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房产应属于夫妻共同财产，故被告、第三人将案涉房产出售所得的售房款52.7万元应属于夫妻共同财产。根据原告提供的《收款证明》及被告提供的银行流水可知，被告收取的售房款为36.4万元，第三人收取的售房款为16.3万元。
其次，被告和第三人收取售房款后，所偿还的夫妻共同债务为：
1、第三人向李小飞偿还的10万元和被告向任克偿还的16万元。被告和第三人在夫妻关系存续期间为向马赢借款26万元而将案涉房产抵押，并办理了抵押登记。嗣后，为办理解除抵押登记，第三人于2012年10月29日向李小飞借款10万元，被告于2012年10月29日向任克借款16万元，合计26万元，该借款应属被告和第三人的夫妻共同债务。
2、被告向马灵、招惠冰各偿还的5万元。第三人于2012年9月28日、2012年9月29日向马灵、招惠冰各借款5万元，该借款应属于被告和第三人的夫妻共同债务。原告虽主张该借款属于被告的个人借款，本院认为，该借款虽是转账至被告的银行账户，但第三人在收款当天即将该借款转入其银行账户，实际收款人应为第三人，且该借款行为发生在被告和第三人夫妻关系存续期间，第三人亦未提出该借款属于被告的个人债务的抗辩，故该借款应属于被告和第三人的夫妻共同债务。
上述借款共计36万元，均属于夫妻共同债务，被告和第三人应共同清偿，故案涉房产售房款52.7万元扣除被告、第三人在收到售房款之后向借款人偿还的上述借款，剩余售房款为16.7万元，该款项为夫妻共同财产，离婚后，被告和第三人应各占8.35万元。
再次，被告实际占有的售房款数额。被告收到售房款36.4万元后，向任克偿还了16万元，向马灵偿还了5万元，向招惠冰偿还了5万元，还于2013年1月1日向第三人转账5万元，故被告实际占有的售房款为5.4万元。
综上，被告应取得的售房款数额为8.35万元，而被告实际占有的售房款为5.4万元，故被告并未拖欠第三人售房款。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院','2018-10-10
02:00:15',0,'web',NULL),(20743684,'0e449515-d92d-459a-9bd5-a7df00357d01','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：252次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1406\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣0426民初674号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"九江市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"0e449515-d92d-459a-9bd5-a7df00357d01\",\"案件名称\":\"岳启军调解书\",\"法院名称\":\"德安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"德安县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505836800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"岳启军调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"岳启军调解书
（2017）赣0426民初674号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0e449515-d92d-459a-9bd5-a7df00357d01\");$(\"#hidCaseName\").val(\"岳启军调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣0426民初674号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1406\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-24\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\