四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内东民初字第2665号
原告戴小龙，男，1965年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告王小勇，男，1971年1月29日出生，汉族，住内江市东兴区。
委托代理人陈斌，系四川九问律师事务所律师（特别授权）。
被告黄平弘圣房地产开发有限公司。住所地：贵州省黄平县新洲镇飞云大道河滨路**号。
法定代表人:林成军，系该公司执行董事。
委托代理人林彬斌，系该公司员工（特别授权）。
原告戴小龙与被告王小勇、黄平弘圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后。依法组成合议庭于2016年2月23日、4月29日、5月27日公开开庭进行了审理。原告戴小龙、被告王小勇之委托代理人陈斌、被告黄平弘圣房地产开发有限公司之委托代理人林彬斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小龙诉称：被告王小勇因投资开发贵州黄平房地产项目购地需要资金，向原告分别于2012年1月21日借款40万元、2012年3月22日借款60万元、2012年11月5日借款50万元、2013年8月26日借款150万元、2013年11月19日借款500万元。被告黄平弘圣房地产开发有限公司对该借款本息承担连带保证责任。被告王小勇按约定以银行同期贷款利息的4倍支付了2014年1月前的利息。此后至今未付本息。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院请求判令被告王小勇立即偿还原告借款8000000元及利息，被告黄平弘圣房地产开发有限公司对该借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告黄平弘圣房地产开发有限公司辩称：因被告王小勇在担任公司法人代表期间私自在个人借款上加盖公司公章，黄平县公安局出具立案告知书，要求中止本案的审理。
被告王小勇辩称：借款8000000元是事实。被告已归还了原告本息907.1万元，要求计算本息后依法处理，同时要求中止本案的审理
经审理查明：被告王小勇因投资贵州省黄平县星辰国际房地产项目开发购地和房地产开发需要资金，于2012年1月21日向原告戴小龙借款400000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到戴小龙现金人民币肆拾万元整（400000.00元），利息按银行同期贷款四倍支付。借款人：王小勇2012.1.21”，同日原告戴小龙将该款通过银行转入被告王小勇帐户内。2012年3月22日向原告戴小龙借款600000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到戴小龙现金人民币陆拾万元整（600000.00元），此款用于加明二期开发，此款按银行同期贷款利息四倍。借款人：王小勇2012.3.22农行6228490460009725411”，次日原告戴小龙将该款通过银行转入被告王小勇帐户内。2012年11月5日向原告戴小龙借款500000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到戴小龙现金人民币伍拾万元整（500000.00元），利息按银行同期贷款四倍支付。借款人：王小勇2012.11.5”，同日原告戴小龙将该款通过银行转入被告王小勇帐户内。2013年8月26日向原告戴小龙借款1500000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到戴小龙现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元），本人用成都市丽都路538号2栋1单元401室房屋作抵押及白合镇交通街门面6间、土地证一个抵押，总面积250平方米，时间十个月，利息按银行同期贷款四倍支付。借款人：王小勇2013.8.26”，同日原告戴小龙将该款通过银行转入被告王小勇帐户内1000000元，8月28日原告戴小龙将该款通过银行转入被告王小勇帐户内240000元，另260000元系扣除被告王小勇向原告戴小龙以前借款的利息。2013年11月19日向原告戴小龙借款5000000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到戴小龙现金人民币伍佰万元整（5000000.00元），此款转于农行6228490460009725411王小勇帐户，利息按银行同期贷款四倍支付。借款人：王小勇2013.11.19”，同日原告戴小龙将该款通过银行转入被告王小勇帐户内。以上5张借条上有王小勇的签名。尔后于2014年6月17日被告黄平弘圣房地产开发有限公司向原告戴小龙就此借款出具了担保书一份，载明：“因王小勇系我公司第一大股东，法定代表人，我公司自愿为王小勇向戴小龙分别于2012年1月21日借款40万元、2012年10月25日借款60万元、2012年11月5日借款50万元、2013年8月26日借款150万元、2013年11月19日借款500万元，合计借款800万元，（大写：捌佰万元整）及利息提供担保。且该借款全部用于购买本公司名下的土地，用于“星辰国际”项目开发。如果借款人王小勇未能及时归还借款本息，由黄平弘圣房地产开发有限公司承担连带担保责任。特此承诺担保单位：黄平弘圣房地产开发有限公司2014年6月17日”。该担保书上有黄平弘圣房地产开发有限公司的签章。该担保书上载明2012年10月25日借款600000元实为2012年3月22日借款600000元。庭审中，被告王小勇于2016年2月23日向本院提出要求对《担保承诺书》上署名为“黄平弘圣房地产开发有限公司”的公章真伪性进行鉴定，后又放弃鉴定，本院依法作出了终结鉴定的决定书。被告王小勇、被告黄平弘圣房地产开发有限公司提供了黄平县公安局于2106年5月30日对被告王小勇以涉嫌侵占、挪用资金向黄平县国土资源管理局、黄平县住房和城乡建设局出具《关于协助调查取证的函》和向林成军出具的《立案告知书》，以此要求中止本案的审理。本院经调查及2016年6月28日向黄平县公安局发出函，要求该局对被告王小勇是否立案侦查等予以回函，至今未予以回复，现未有证据证明黄平县公安局对被告王小勇以涉嫌侵占、挪用资金立案侦查出具了立案决定书。
另查明，2016年11月15日组织原告戴小龙与被告王小勇双方对借款本息进行了庭外核实：双方之间在本案起诉前共产生了7笔借款，本案中，2012年1月21日借款400000元、2012年3月22日借款600000元二笔有约定利息，原、被告双方予以认可。2012年11月5日借款500000元、2013年8月26日借款1500000元、2013年11月19日借款5000000元三笔借条上约定的利息，系原告在借条形成之后原告电话告知被告王小勇后自己添写的，被告对约定利息予以认可。庭审中，被告王小勇出示了向原告戴小龙自2012年1月20至2014年5月7日通过银行37次转款907.1万元的交易清单，以证明支付原告907.1万元的事实。原告戴小龙提供了被告王小勇本案之外2012年10月11日向其借款2000000元、2012年10月25日向其借款5000000元的二张借条和转款凭证，以证明被告王小勇支付原告戴小龙的907.1万元系此两笔案外借款7000000元的本息和本案借款本金8000000元的利息。其中支付的207.1万元的利息含案外借款7000000元的利息、本案借款本金8000000元的利息，但究竟每笔的利息多少，原、被告均陈述难以分清，也未提供相应的证据予以证实，双方仅认可本案借款本金8000000元的利息支付至2014年1月29日止的事实。
上述事实，有原告、被告身份证复印件、营业执照复印件、借条原件、银行卡取款业务回单、担保书原件及当事人的陈述等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明力本院予以确认，依法作为认定本案事实的依据。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告王小勇出具的借条内容系双方真实意思表示，且原告已履行了8000000元的出借义务，其借贷关系成立，原告要求被告王小勇偿还借款8000000元的主张成立，本院予以支持。被告王小勇未按约定履行归还义务已构成违约，应承担本案的民事责任。对借款利息，原告与被告王小勇就借款8000000元书面约定按银行同期贷款四倍付息，不符合法律规定，应以年利率24﹪计付利息。双方认可借款8000000元的利息支付至2014年1月29日止，原告要求支付此后的利息的主张成立，本院予以支持。对借款8000000元和本案借款之外的借款7000000元已实际支付至2014年1月29日前的利息，双方未提供每笔付息的具体金额，被告王小勇也未提出反诉要求返还该部分利息的请求，故本案不作处理，可另行主张权利。被告黄平弘圣房地产开发有限公司在本案中系保证人，其保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条“第三人单方一书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，担保合同成立”之规定，原告要求被告黄平弘圣房地产开发有限公司对债务的履行承担承担连带责任的主张成立，本院予以支持。被告王小勇对公章真伪性进行鉴定，后又放弃鉴定，无证据证明《担保承诺书》上署名为“黄平弘圣房地产开发有限公司”的印章与黄平弘圣房地产开发有限公司的印章不一致，故其辩称《担保承诺书》上印章为虚假的理由不能成立，本院不予支持。二被告辩称以黄平县公安局对被告王小勇涉嫌侵占、挪用资金向相关部门出具了立案告知书，要求中止本案的审理为抗辩理由，由于仅是向相关部门出具了立案告知书，而不是对被告王小勇出具的立案决定书，同时本院经调查及2016年6月28日向黄平县公安局发出函，要求该局对被告王小勇是否立案侦查等予以回函，至今未予以回复，二被告也未提供相应的证据予以证实与本案诉争的借款金额具有关联性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告应举证不能的法律后果，其辩称要求中止本案审理的理由不能成立，本院不予以支持。本院在查清事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王小勇于本判决生效后十日内向原告戴小龙偿还借款本金计人民币8000000元及利息（利息自2014年1月30日开始计算按照年利率24%计息付至还清本金为止）；
二、被告黄平弘圣房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告戴小龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，诉讼保全费（两次）10000元，合计77800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 陈 剑
审判员 曾激杨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨维蓉