安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初985号
原告：任芳娟,女,1988年10月1日生,汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘方全，男，1984年11月16日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。
被告：彭春梅，女，1985年6月13日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：安徽裕农生态农业发展有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：刘方全，该公司经理。
原告任芳娟与被告刘方全、彭春梅、安徽裕农生态农业发展有限公司(以下称裕农公司)民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月28日立案受理后,同日原告申请要求对被告刘方全、彭春梅所有的位于安徽省旌德县旌阳镇和平花苑5号楼5单元601室及被告裕农公司的账户存款(账号20000396692810300000026)进行保全，同年12月30日本院依法作出(2016)皖1825民初985号民事裁定，裁定查封被告刘方全、彭春梅所有的位于安徽省旌德县旌阳镇和平花苑5号楼5单元601室阁楼01房屋(产权证号：房地权证旌房字第××号、房地权证旌房字第××号)、冻结被告裕农公司在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的存款650000元(账号20000396692810300000026)。2017年1月19日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告任芳娟的委托诉讼代理人丁新华、被告刘方全及裕农公司的法定代表人刘方全到庭参加诉讼，被告彭春梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任芳娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘方全、彭春梅共同偿还原告借款本金55万元，利息7.7万元，合计62.7万元；2、被告裕农公司对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘方全与被告彭春梅系夫妻。2016年5月29日，被告因企业资金周转向原告借款55万元，原告通过银行转账及现金交付的方式支付给被告刘方全，被告刘方全出具的借条，被告裕农公司对该笔借款提供担保。借款期限为2016年5月29日至2016年10月15日，双方约定借款利率为月2%。借款到期后，被告未支付任何费用。被告彭春梅与被告刘方全系夫妻关系，在夫妻关系存续期间为家庭经营的借款，理应共同偿还。被告裕农公司作为保证人应当承担连带清偿责任。
刘方全及裕农公司辩称，1、借条是由答辩人刘方全向原告出具的，与被告彭春梅无关。但借条上的借款不是2016年借的，是作了两次借款的，其中一笔是25.5万元，另一笔是17万元，均是通过银行转账借款的，无现金交易，并且利息均是先从本金中扣除，因此被告向原告借款的数额为40余万元。2、该借款答辩人通过转账、微信及支付宝已返还18.1万元。3、借条是原告多次去公司吵闹才出具的，且计算的是高利息，全部计算至借款本金中了。4、被告裕农公司提供了担保，公章是由答辩人加盖的。
彭春梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据质证。对双方提供有争议的证据认定如下：
原告提供的证据：1、原告的身份证，被告刘方全、裕农公司无异议，予以认定。
2、被告刘方全向原告出具的借条1份，证明被告刘方全向原告借款55万元，其中借款现金26.5万元，银行转账28.5万元，借款期限为2016年5月29日至2016年10月15日，被告裕农公司为被告刘方全的借款承担保证责任。被告对借条的真实性无异议，但提出实际借款不到55万元，且被告刘方全已通过微信及银行转账的方式还偿还了借款本金及利息共计18.1万元；同时提出借条是在原告胁迫的情况下向原告出具的。本院认为该证据能证明原、被告之间的借贷关系，借条约定了借款期限、担保人并且明确了借款方式为现金和银行转账，故对该证据予以认定。
被告刘方全向本院递交的证据：1、银行转账明细清单1份，证明被告通过银行转账的方式于2016年5月28日向原告支付100000元及与原、被告之间的借贷均是从银行转账，不存在现金借款的方式。原告对该证据的真实性无异议，并认为从该明细单可以看出2016年5月13日原告还向被告转账170000元，之后原告的还款均是返还该笔借款，与本案的借款无关联。经审查，该证据仅能证明原、被告之间通过银行转账发生的资金来往情况，达不到被告刘方全欲证明其实际借款的数额及已返还借款数额的证明目的。
2、微信支付凭证复印件1份、银行转账凭证4份，证明被告分别于借款后通过微信及银行转账共向返还原告借款46000元，原告对收到上述款项的事实无异议，认为上述还款是归还2016年5月13日的借款170000元，与2016年5月29日的借款无关联，且合同约定了2016年10月15日为还款期限，被告不可能提前还款。本院认为该组证据能证明被告于2016年6月至10月期间向原告支付46000元的事实，予以认定。
本院调取的被告刘方全、彭春梅婚姻登记处理表1份，证明两被告系夫妻关系。
根据上述认定的证据，对双方有争议的事实认定如下：
被告刘方全、彭春梅系夫妻。2016年5月29日，原告通过银行转账的方式向被告刘方全支付28.5万元。当日，被告刘方全向原告出具欠条1份，写明借到原告55万元，借款期限为2016年5月29日至2016年10月15日，借款利率为月利率2%，利随本清。逾期利息以约定利息支付至还清借款之日止；被告确认签署借条时已收到原告借款现金26.5万元、通过银行转账28.5万元。并由被告刘方全备注：本借款约定于2016年10月15日前用乐平置业格林豪泰酒店式公寓抵付借款55万元，如未能抵付，用现金偿还。被告裕农公司作为保证人盖章确认其保证责任，保证期限为2年。该款到期后，被告刘方全未如约返还借款及支付利息。期间被告刘方全分别于2016年6月23日、6月29日、7月12日、10月1日通过银行转账及微信支付的方式向原告支付46000元，余款未支付。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘方全以现金及转账方式向原告借款55万元用于企业资金周转，并向原告出具借条，双方的借贷关系依法成立。被告未依约定期限返还借款并支付利息，显属违约，因被告彭春梅与被告刘方全系夫妻，在夫妻关系存续期间发生的债务，被告刘方全无证据证明该债务系非法债务及个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还，故对原告主张被告刘方全、彭春梅共同返还借款本金55万元及并按月利率2%支付利息的请求予以支持。被告刘方全在借款后陆续返还原告46000元，依据合同法的规定，视为被告刘方全返还的利息，原告认可收到该款，但认为该款系返还其他债务与本案无关联，因未提供相应证据，故对原告认为该款系返还其他债务的主张不予采信，故对刘方全向原告支付46000元的抗辩予以采纳。被告刘方全主张向原告借款数额少于借条数额，但未提供足够证据予以反驳，且其提供的银行来往明细能够证明原告于2016年5月29日通过银行转账28.5万元与借条的内容能互相印证，故对被告这一抗辩理由不予采信。被告刘方全主张其已于2016年5月28日返还借款本金10万元，因借条的借款时间为2016年5月29日，故对该主张亦不予采纳。被告裕农公司为被告刘方全的借款提供担保，但未明确保证方式，根据法律规定对保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告裕农公司承担连带保证责任的请求亦予以支持。被告裕农公司在承担保证责任后，有权向被告刘方全追偿。被告彭春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘方全、彭春梅于本判决生效之日起三十日内返还原告任芳娟借款本金550000元并承担该款自2016年5月30日至本判决确定给付之日的利息，利率按年利率24%计算，扣除被告刘方全已支付的利息46000元。
二、被告安徽裕农生态农业发展有限公司对被告刘方全上述还款义务承担连带保证责任。被告安徽裕农生态农业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告刘方全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元、保全费3770元，合计13840元，由被告刘方全、彭春梅、安徽裕农生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 柏 嵘
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 红