福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第353号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨祥，男，1973年9月3日出生，汉族，高中文化程度，原系福建融腾建设有限公司员工，户籍地四川省三台县北坝镇北泉路18号2单元3楼1号，在厦住湖里区和通里。2012年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人林联铨、黄丽端，福建天衡联合律师事务所律师。
被告人柳某，男，1972年10月16日出生，汉族，高中文化程度，水电工。户籍地福建省惠安县辋川镇五柳村下社尾***号，在厦住思明区石亭路33号502室。2013年1月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
辩护人柳木坤、陈小凤，福建泉秀律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人杨祥、柳某犯诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员阮瑜萍出庭支持公诉，被告人杨祥、柳某及其辩护人到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2011年7月至11月间，被告人杨祥为了骗取资金归个人使用及偿还个人欠款，单独或伙同被告人柳某，以工程需要借款或虚构工程项目，以转让、转卖或与他人合作名义，先后骗取福建融聚担保有限公司、福建融腾建设有限公司、王某丙、林某丙等被害单位及个人款项。具体如下：
1、2011年7月13日，被告人杨祥伙同被告人柳某以厦门市中医院制剂楼工程工地急需用款为名，以伪造的《建设工程施工合同》向福建融聚担保有限公司骗借30万元（币种人民币，下同）。同年7月16日，被告人杨祥又以该工程工地急需用款为名，向福建融聚担保有限公司骗借15万元。
2、2011年8月4日，被告人杨祥以购买“海洋三所实验楼装修工程”项目为由，向被害人王某丙骗借35万元。
3、2011年8月25日，被告人杨祥伙同被告人柳某向福建融腾建设有限公司虚构其取得“翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-新美路北端）与（新美路-
新阳大桥段）”的工程项目，骗取福建融腾建设有限公司借款35万元。
4、2011年9月27日，被告人杨祥以购买“湖里区金尚中学等五所学校标准化改造项目”为由，向被害人王某丙骗借26万元。
5、2011年10月3日，被告人杨祥向福建融腾建设有限公司董事长翁某丙谎称能买到“翔安诗坂-
东寮道路工程”的项目标段，向福建融腾建设有限公司骗取买标定金及买标款共计40万元。
6、2011年10月18日，被告人杨祥又以“翔安诗坂-东寮道路工程”的项目标段要转让为由，向被害人林某丙骗取工程转让费用15万元。
7、2011年11月1日，被告人杨祥向福建融腾建设有限公司董事长翁某丙谎称能买到“集美北部新城区侨英路（同集路至乐天路段）等道路路灯”的项目标段，向福建融腾建设有限公司骗取工程买标定金及买标款共计15万元。
8、2011年11月11日，被告人杨祥以“集美新城诚毅大街市民广场景观工程”项目需要转承包为名，向被害人郑某乙骗取转包费30万元。
被告人杨祥作案8起，骗取他人款项共计241万元；被告人柳某参与诈骗2起，骗取他人款项共计65万元。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了被害人翁某丙、王某丙、林某丙、郑某乙等人的陈述，证人周某、张某甲、陈某甲、陈某乙、余某、郑某甲、胡某、翁某甲、管某、苏某甲、丁某、卢某、陈某丙、潘某乙、吕某、苏某乙、陈某丁、陈某戊、颜某、王某甲、林某甲、陈某己等人的证言，被告人杨祥、柳某的庭前供述及辩解，借条、收条、《建设工程合同书》、借款合同、保证合同、银行账户交易清单、中标结果公示等，公安机关出具的到案经过、被告人杨祥、柳某的户籍证明、诉讼文书等证据材料。认为，被告人杨祥、柳某的行为构成诈骗罪，系共同犯罪，被告人柳某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条等规定，对被告人杨祥、柳某依法惩处。
庭审中，被告人杨祥辩称：1、指控的第1起中，其向福建融聚担保有限公司借款15万元并非以厦门市中医院制剂楼工程工地急需用款为名；2、指控的第2起中，其向王某丙借款35万元，实际只拿到20万元左右；3、指控的第4起中，其向王某丙借款26万元，实际只拿到20万元；4、2011年10月18日收到林某丙的15万元后，提取现金归还王某丙15万元；对指控的其他事实和罪名无异议。
杨祥的辩护人提出：
1、厦门市中医院制剂楼工程项目确实存在，且借款30万元后有付息行为，杨祥另外向王某乙借款15万元并未以厦门市中医院制剂楼工程项目为由，故上述借款属于民间借贷关系。
2、被告人杨祥向王某丙的借款，借条上提及的工程项目系按照王某丙的要求出具的，并非杨祥的本意，且均有在履行还本付息的义务（其中包括收到林某丙的15万元后，提取现金归还王某丙，及2011年9月1日向陈某丙借款归还潘某乙10万元），属于民间借贷关系。
3、以“翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-新美路北端）与（新美路-
新阳大桥段）”的工程项目向福建融腾建设有限公司取得35万元，虽双方签订了《合作协议书》，但福建融腾建设有限公司只享收益，不担风险，依法应认定为借款关系。
4、关于被告人杨祥的其他行为，其主观上没有骗取他人财产的故意犯罪意图；客观上，涉案的相关工程项目都真实存在，被告人可能或即将取得，并且一直积极努力地争取，且被害人也明知相关工程的真实情况，其没有虚构事实，隐瞒真相的客观行为。
5、被告人杨祥无前科劣迹，在羁押期间表现优秀，多次获得表彰，具有较好的悔过表现。
综上，恳请对被告人杨祥从轻、减轻处罚。
被告人柳某承认以工程项目借款的事实，也知道杨祥负有巨额债务，借款是用于还债，但其相信杨祥能拿到相应的工程或借款归还欠款，认为其行为虽然有过错，但性质上属民事纠纷，而非诈骗。
柳某的辩护人提出，被告人柳某的行为属于民间借贷，不构成犯罪。理由如下：1、案发前，被告人柳某承建的多个工程均是杨祥拿给他的，厦门市中医院制剂楼工程也是从杨祥那里承建的，因此，柳某相信杨祥能取得“翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-
新美路北端）与（新美路-
新阳大桥段）”的工程项目，其客观上未采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物。2、大部分借款被杨祥拿走并用于还款，并未被柳某占为己有；借款时，柳某对杨祥的经济状况并不清楚，相信工地需要款项时，杨祥能归还借款，其不具有非法占有的主观故意。
经审理查明：
1、2011年7月13日，被告人杨祥为归还巨额欠款，提议以厦门市中医院制剂楼工程工地急需用款为名，向福建融聚担保有限公司借款，并由其出面联系借款事宜。被告人柳某明知借款欲用于还债，仍作为工地代表在借款合同上签名，骗取借款30万元。扣除第一个月利息后，实际得款28.2万元。得手后，根据杨祥的要求，将16万余元用于偿还杨祥的欠款或个人使用，另10万余元用于归还柳某的欠款及个人使用，并于2011年8月底支付利息1.8万元。实际骗取借款26.4万元。
2、2011年8月4日，被告人杨祥以购买“海洋三所实验楼装修工程”项目为由，向被害人王某丙骗取借款35万元；2011年9月27日，被告人杨祥以购买“湖里区金尚中学等五所学校标准化改造项目”为由，向被害人王某丙骗取借款26万元。得手后，被告人杨祥将骗取的款项用于归还欠款或个人使用，并于2011年8月16日至同年11月25日，归还本息共计57.1万元，尚有3.9万元未归还。
3、2011年8月25日，被告人杨祥为归还巨额欠款，伙同被告人柳某向福建融腾建设有限公司虚构其取得“翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-
新美路北端）与（新美路-
新阳大桥段）”的工程项目，诱使福建融腾建设有限公司与其签订《合作协议书》，以项目前期配合费为由骗取福建融腾建设有限公司借款35万元。得手后，钱款大部分归被告人杨祥使用或归还其欠款，其中1万元用于归还柳某的欠款。
4、2011年10月3日，被告人杨祥向福建融腾建设有限公司董事长翁某丙谎称能买到“翔安诗坂-
东寮道路工程”的项目标段，向福建融腾建设有限公司骗取买标定金及买标款共计40万元，后将骗得款项用于还款或其个人使用。
5、2011年10月18日，被告人杨祥又以“翔安诗坂-
东寮道路工程”项目标段要转让为由，向被害人林某丙骗取工程转让费用15万元，后将骗得的款项用于还款或其个人使用。
6、2011年11月1日，被告人杨祥向福建融腾建设有限公司董事长翁某丙谎称能买到“集美北部新城区侨英路（同集路至乐天路段）等道路路灯”项目标段，向福建融腾建设有限公司骗取工程买标定金及买标款共计15万元，后将骗得款项用于还款或其个人使用。
7、2011年11月11日，被告人杨祥以“集美新城诚毅大街市民广场景观工程”项目需要转承包为名，向被害人郑某乙骗取转包费30万元，后将骗得款项用于还款或其个人使用。
经被害人报案，被告人杨祥于2012年9月9日20时许，在厦门市思明区湖光路“深海鱼粥”店内被抓获。2013年1月2日，被告人柳某在云南省蒙自市南湖西路乾伯居宾馆228房被抓获。到案后，二被告人能如实供述本案的主要事实。案在本院审理期间，被告人柳某退出赃款人民币10万元。
上述事实，有下列经庭审举示、质证的证据证实，本院予以确认：
一、第1起事实的证据有：
1、证人王某乙的证言，证实杨祥先与其协商借款事宜后，2011年7月13日，杨祥和柳某到其所在福建融聚担保股份有限公司，以厦门市中医院制剂楼工程工地急需用钱为由向其公司借款30万元，其与柳某签订《借款合同》，由杨祥签订《保证合同》。当天即从其建行账户转账28.2万元到柳某建行账户（×××3435）。同年8月，杨祥有支付利息1.8万元，其他欠款均未归还。
2、证人张某甲、周某的证言及建设工程施工合同、《房屋工程内部协议》、施工中标书，证实厦门市中医院制剂楼工程项目是厦门市著通建筑工程有限公司于2010年中标，2010年8月12日杨祥以福建水木阳光园林建筑工程有限公司的名义承包该项目，实际施工人是柳某，但该项目一直没有动工。
3、证人陈某甲的证言及其提供的借条，证明厦门市中医院制剂楼工程项目是杨祥以周某的公司向厦门著通公司承包后拿给柳某做的，工地没做完柳某就跑了。同时证明杨祥自2011年4月以来以工程买标、个人花费需要用钱为由向其借款112300元，至今未还。柳某自2011年3月起，以工地需要用钱为由向其借款15万元，至今未还。
4、证人陈某乙的证言及其提供的函告、会谈纪要、结算报告书等，证实“厦门市中医院制剂楼工程”项目由厦门市著通建筑工程有限公司中标，于2010年12月18日开始进场施工，工地现场施工承包人柳某。2011年8月现场停工，因著通公司到2012年4月6日未办理开工报备手续及施工许可证，厦门市中医院于2012年4月6日发函给著通公司解除与其签订的施工合同。
5、证人鲁某的证言，证明柳某于2011年7月13日转账3万元至周菊清账户归还其借款。
6、证人刘某的证言、借条，反映杨祥于2011年6月15日向其借款10万元，尚未归还。
7、证人陈某庚的证言及其提供的借款合同书、申请书、利息承诺书，证实2011年6月13日，柳某以厦门中医院制剂楼工程项目需要资金为名向其借款20万元后至今未还。
8、被告人杨祥的供述，反映其于2011年7月，为了还高利贷，与柳某以厦门市中医院制剂楼工程工地急需用款为名，由柳某与王某乙签订《借款合同》，其签订《保证合同》向福建融聚担保股份有限公司借款30万元，扣除第一个月利息，实际拿到28.2万元，钱款大部分根据其要求归还其欠款，留了小部分给柳某支配。同年8月份还支付了1.8万元的利息。柳某知道其欠了很多高利贷。
9、被告人柳某的供述，反映2011年7月份，杨祥提议以其所承建的厦门市中医院制剂楼项目工程需要资金找王某乙借款。2011年7月13日下午其与王某乙签订了《借款合同》向福建融聚担保股份有限公司借款30万元，杨祥与王某乙签了份《保证合同》，扣除第一个月的利息1.8万元，王某乙将28.2万元转账至其建行卡上。后其从中替杨祥转账5万元还给周某，又转给杨祥一笔5万元、一笔6万元，共转账16万帮杨祥还债，其余钱款用于其个人还债和个人生活支出，少部分用于项目支出。同年8月份杨祥还让其支付王某乙1.8万元的利息。其知道杨祥欠了一、二百万元的高利贷。
10、银行账户交易明细清单，体现柳某建行账户（×××3435）于2011年7月13日，由王某乙账户转入28.2万元，7月13日至7月22日间陆续转账给陈某庚1.5万元、刘某1000元、周菊清3万元、陈某甲2200元、周某5万元、宋友华3000元、杨祥11万元，消费和取款共计7万余元。杨祥的建行账户于2011年7月16日转给王某丙10万元。
二、第2起事实的证据有：
1、被害人王某丙、潘某乙的陈述及借条，反映杨祥多次利用工程项目需要投资为由向其借钱。2011年8月，杨祥以“海洋三所实验楼装修工程”项目买标为由借款35万元，其于2011年8月4日将该笔借款借予杨祥。2011年9月底，杨祥以“湖里金尚中学等五所学校标准化改造”项目买标为由向其借款26万元，借款至今未归还。
2、证人余某的证言及其提供的《建设工程施工合同》，证实“海洋三所实验楼装修工程”项目是其所在厦门佳迅装饰建筑工程有限公司于2011年8月2日中标，一直是其公司自己在施工，并未分包他人，中标后也未有人找其商谈买标的事情。
3、证人吕某的证言及其提供的《建设工程施工合同》，证实2011年9月其所在福建省宁德市第六建筑工程有限公司厦门分公司中标“厦门市湖里区金尚中学等五所学校标准化改造工程项目”，后经杨祥介绍将该项目的土建部分承包给苏某乙，没有跟杨祥谈买标的价格。该工程目前已完工，土建部分是苏某乙与其公司结算工程款。
4、证人苏某乙的证言，证明2011年10月份，杨祥介绍其到宁德市第六建筑工程有限公司厦门分公司找吕某分包“厦门市湖里区金尚中学等五所学校标准化改造工程项目”，该项目由其本人承包施工，跟杨祥没有关系，也没有与管某合作。但2011年10月20日，其有付给杨祥承包押金共计8万元（其中1万元是当场现金付给杨祥，另外7万元是通过其员工郭新阳转账至杨祥建行账户），转账给管某2万元。工程款是其与宁德六建厦门公司结算。
5、证人苏某甲的证言及其提供的借条，证实杨祥有向其借款。证人黄某的证言，证明自2009年10月至2011年11月，被告人杨祥共向其借款151万元，均未归还。
6、证人卢某的证言，证明2011年8月，杨祥转账0.8万元的茶叶款到其账户；2011年9月，杨祥转账2.75万元到其账户，后将该笔钱款转账至杨祥的建行账户用于还杨祥向朋友的借款。
7、证人陈某丙的证言、借条、银行卡交易明细，反映2011年8月20日，杨祥向其借款30万元。2011年9月1日，杨祥向其借款10万元。
8、被告人杨祥的供述，反映“海洋三所实验楼装修工程”其并未中标，也没有承担其中项目。2011年8月4日，其为买标需要用款向王某丙借款35万元，支付的方式有现金，也有从潘某乙账户转账。后将借款用于还个人欠款。
2011年9月27日，其以“湖里区金尚中学等五所学校标准化改造项目”需要资金为由，向潘某乙借款26万元，由潘某乙转账至其账户，后将借得款项用于还款或其个人使用。该工程项目是宁德六建中的标。
9、被告人柳某的供述，反映2011年9月27日，杨祥给王某丙写借款26万元的借条时，其有在场，其也在借款人栏签了名。
10、《中标结果公示》，显示“翔安诗坂-东寮道路工程”的中标人是厦门市第二建筑工程有限公司。
11、银行账户交易明细清单，体现杨祥的建行账户于2011年8月3日从潘某乙账户转入5万元，之后转给苏某甲1.5万元，8月16日转给王某丙3万元，9月1日从潘某乙账户转入30万元，当日转给苏某甲20万元、转给陈某丙10万元，9月2日转给王某丙1万元、转给陈某丙1万元、转给颜某1万元、转给柳某2万元，9月16日转给王某丙0.5万元，9月21日转给王某丙5万元，9月23日转给王某丙5万元，从潘某乙的账户转入8万元，9月26日转给王某丙5万元，9月28日从潘某乙账户转入20万元，同日转给卢某2.75万元、转给郑应珍2万元、转给金银3万元、转给陈建国2.5万元、转给丁某0.5万元、转给苏某甲8万元、转给陈某丙1万元，10月11日从潘某乙账户转入5万元，转给王某丙5万元，10月21日转给王某丙2.65万元，10月22日转给王某丙10万元，10月23日转给王某丙1万元，10月27日转给王某丙1万元，10月29日转给王某丙4.5万元，11月2日转给王某丙5万元，11月7日转给王某丙5万元，11月10日转给王某丙0.55万元，11月18日转给王某丙0.6万元，11月25日转给王某丙0.5万元。杨祥的农行账户于2011年11月11日转给王某丙0.8万元。柳某的建行账户于2011年8月25日转给潘某乙6.5万元。以上转入王某丙、潘某乙账户的金额计57.1万元。
三、第3起事实的证据有：
1、被害单位福建融腾建设有限公司出具的证明及证人翁某丙的证言，证实2011年8月25日，被告人杨祥伙同柳某谎称已经中标或取得“翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-
新美路北端）与（新美路-
新阳大桥段）”的工程项目，找其商讨合作事项，最后由柳某与福建融腾建设有限公司代表翁某甲签订《合作协议书》，骗取其公司“合作项目资金”35万元。8月25日，由翁某甲从个人账户（×××0315）转账25万元到柳某提供的其本人账户（×××0310），5万元转账至柳某提供的管某账户（×××0310）。8月26日，由翁某甲从个人账户（×××6044）转账4万元到柳某提供的管某账户（×××0414），剩余1万元由杨祥从公司提走现金。
2、证人周某的证言，证明“翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-新美路北端）与（新美路-
新阳大桥段）”工程建设项目是其与胡某合作中标，由其负责施工，后杨祥先后两次问其是否卖标，其明确表示不卖。
3、证人胡某的证言，证明2011年8月，其所在厦门怡乔园绿化工程有限公司有中标“翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-新美路北端）与（新美路-
新阳大桥段）”项目，中标后，工程交由周某施工。
4、证人郑某甲的证言，证明2011年8月，其所在福建荣冠景观绿化有限公司厦门第一分公司有中标“翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-新美路北端）与（新美路-
新阳大桥段）”的工程项目，由其公司自己施工。该项目中标后，只有周某找其商谈过买标的事情，但没有谈买标的具体费用。
5、证人翁某甲的证言及银行账户交易清单，证明2011年8月25日，其与柳某签订《协议》后，协议中前期配合经费35万元，其转账25万元到柳某账户上，转账9万元到管某账户上，另外1万元由杨祥找其现金提走。
6、证人管某的证言及银行账户交易清单，证明2011年8月，杨祥通过其账户从翁某甲账户转入9万元，之后，5万元转给陈某丙，4万元转给杨祥。
7、证人苏某甲的证言及银行账户交易清单，证明2011年8月25日，杨祥通过柳某的账户转账10万元归还其欠款。
8、证人陈某丙的证言及银行账户交易清单，证明2011年8月25日，杨祥通过管某建行账户归还5万元。
9、被告人杨祥的供述，反映翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-新美路北端）与（新美路-
新阳大桥段）”的工程项目，其未找中标单位谈，最终也没有买下标。2011年8月25日，其与柳某以该项目向福建融腾建设有限公司董事长翁某丙借款35万元作为“合作项目资金”，最后由柳某与该公司代表翁某甲签订《合作协议书》。其中25万元转到柳某账户，当天其让柳某帮其转账还款潘某乙、苏某甲，其中取现5万元还给翁某甲，另外10万元是其让翁某甲转账9万元到管某账户，也是用于还款。
10、被告人柳某的供述及银行账户交易清单，反映2011年8月，杨祥提议以“翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-新美路北端）与（新美路-
新阳大桥段）”的工程项目向翁某丙借款35万元。2011年8月25日，其与翁某甲签订了《合作协议书》，当天翁某甲即从个人账户转账25万元至其农行账户，后杨祥马上让其取款5万元还款给翁某甲、转账10万元还款给苏某甲、转账6.5万元还款给潘某乙、转账1.8万元还款给王某乙支付30万元借款利息，其自己也转账1万元给柯献清用于支付工地材料款、另取现7000元给杨祥。
11、协议书，显示2011年8月25日，被害单位福建融腾建设有限公司授权代表翁某甲与柳某以“翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-新美路北端）与（新美路-
新阳大桥段）”的工程项目”达成协议，并支付柳某前期配合经费35万元视为借款。
12、银行转账凭证、银行卡交易明细、付款通知书，显示2011年8月25日下午翁某甲从其账户（×××0315）通过网银转账25万元至柳某账户（×××0310），另转账5万元至管某账户（×××0310）；2011年8月26日，从翁某甲账户（×××6044）转账4万元至管某账户（×××0414）。
13、《中标结果公示》，显示2011年8月16“翁角路道路外侧绿化景观工程（新景路-
新美路北段）”工程项目的中标人是福建荣冠景观绿化有限公司及厦门怡乔园绿化工程有限公司。
四、第4起事实的证据有：
1、被害单位福建融腾建设有限公司出具的证明及证人翁某丙的证言，证实2011年10月3日，杨祥称其朋友欲以60万元的价格转让“翔安诗坂-
东寮道路工程”的项目，骗取其买标定金5万元及转让费35万元，其同意后分别于2011年10月4日从翁某甲账户（×××6044）转账5万元至杨祥提供的卢某建行账户（×××0918）、于2011年10月13日从王某甲账户（×××9780）转账35万元至杨祥提供的卢某账户（同上）。
2、证人颜某的证言，证明“翔安诗坂-
东寮道路工程”是其挂靠厦门市第二建筑工程有限公司中标并负责具体施工。该项目由于征地没完成尚未开工，也未将该项目转让他人或与他人合作。杨祥曾向其询问两、三次该项目是否可以转让，但被其拒绝。
3、证人陈某丁、陈某戊的证言，证明“翔安诗坂-
东寮道路工程”是厦门市第二建筑工程有限公司中标，由颜某班组负责具体施工。杨祥没有向公司或施工的班组承包或合作该项目。
4、证人王某甲的证言，证明翁某丙提供的2011年10月的35万元付款通知书，是杨祥填写后称需要马上支付，否则该项目的标会被其他人买走，其与翁某丙确认后直接从网银转账到卢某账户上。
5、证人翁某甲的证言，证明2011年10月，翁某丙让其转账“翔安诗坂-东寮道路工程”买标款5万元至卢某账户，剩余买标款由王某甲转账。
6、证人卢某的证言，证明2011年10月，杨祥通过其账户过账5万元和35万元，后全部转账到杨祥账户。
7、证人苏某甲的证言，证明2011年10月13日，杨祥为还其欠款有转账10万元到其建行账户（×××8923）。
8、被告人杨祥的供述，反映“翔安诗坂-
东寮道路工程”项目，颜某有找其商谈过买标事宜，但颜某最终并未同意向其卖标也未谈及支付定金数额。2011年10月3日，其为偿还高利贷欠款急需用钱，向翁某丙谎称其友颜某欲以60万元价格转让“翔安诗坂-
东寮道路工程”项目标段工程，向福建融腾建设有限公司骗取买标定金5万元及转让费35万元，上述钱款先后于2011年10月4日由翁某甲转账5万元至其提供的卢某的建行账户（×××0918）、于2011年10月13日由王某甲转账35万元至其提供的卢某账户（同上）。两笔钱款均在转账第二天即让柳某找到卢某转回其建行账户，并用于归还高利贷欠款和个人消费。
9、银行转账凭证、银行卡交易明细、付款通知书，显示2011年10月4日，翁某甲从其账户（×××6044）转账5万元至卢某账户（×××0918）。中国工商银行网上银行电子回单，显示王某甲账户（×××9780）向卢某账户（×××0918）网上转账汇款35万元。
10、杨祥的建行账户交易清单，体现2011年10月4日，从卢某（账号×××0918）账户转入5万元，10月4日至10月8日陆续转给林亚池3950元，转给柳某2000元，ATM转账33400元，个人消费和取款15000多元。2011年10月13日，从卢某（账号×××0918）账户转入35万元，10月13日至17日间，陆续转给陈建国10万元、丁某2万元、苏某甲10万元、陈某丙2.5万元、金银5万元、林亚池2万元及500元、刘某3000元，ATM转账2万余元、ATM取款1万余元。
五、第5起事实的证据有：
1、被害人林某丙的陈述、农业银行转账凭证及收条，反映2011年10月18日，杨祥称“翔安诗坂-
东寮道路工程”的项目是其挂靠厦门二建公司中标，最终商定以45万元价格转让，杨祥让其预交15万元，其于当天从妻子薛慧云农行账户（×××2919）转账15万元到杨祥账户（×××4310），后杨祥以各种借口不让其去工地查看也不与其签订合同。
2、被告人杨祥的供述，反映2011年10月18日，其又以“翔安诗坂-
东寮道路工程”的项目标段要转让为由，向林某丙谎称该工程转让价格45万，让林某丙将工程转让费15万元转账至其农行账户，后其到农行柜台取现13万元归还苏某甲，剩余款项从ATM取款用于个人消费。
3、被告人柳某的供述，反映杨祥曾将“翔安诗坂-东寮道路工程”的项目以15万的价格卖给林某丙，钱款有收到。
4、杨祥的农业银行账户（×××4310）交易清单，显示2011年10月18日，从薛慧云（账号×××2919）账户转入15万元，10月18日柜台取款13万元。
六、第6起事实的证据有：
1、被害单位福建融腾建设有限公司出具的证明及证人翁某丙的证言，反映2011年11月1日，杨祥又以其前妻周某欲转让“集美北部新城区侨英路（同集路至乐天路段）等道路路灯”的项目为由，向其公司骗取工程买标定金及买标款共计15万元，其让出纳王美娟于2011年11月1日转账至其提供的苏某甲建行账户（×××3730）。2011年11月底，其派员工到上述项目上查看、核实，发现根本没有项目转让的事情，都是中标人在施工，才知道被骗。
2、证人周某的证言，证明“集美新城诚毅大街市民广场景观工程”项目是福建省力天建设发展有限公司中标，与杨祥没有关系。
3、证人胡某的证言，证明2011年10月份，其负责的福建省力天建设发展有限公司翔安分公司有中标“集美北部新城区侨英路（同集路至乐天路段）等道路路灯”工程项目，上述项目均由周某负责施工，未与他人合作。
4、证人王某甲的证言，证明2011年11月1日那份15万元的付款通知书，是杨祥填写后由王梅娟转账到苏某甲的账户上。
5、证人苏某甲的证言及银行账户交易清单，证明2011年11月1日，杨祥通过王梅娟的账户转账15万元归还其欠款。
6、被告人杨祥的供述，反映“集美北部新城区侨英路（同集路至乐天路段）等道路路灯”项目，其曾找周某谈过两次买标事宜，但周某不同意卖标。2011年11月1日，其为偿还高利贷欠款，向翁某丙谎称其朋友欲以15万元转让“集美北部新城区侨英路（同集路至乐天路段）等道路路灯”项目标段工程，翁某丙同意后让公司出纳王美娟将15万元转账至其提供的苏某甲建行账户（×××3730），其中7万元是还给苏某甲的借款，其他8万元其让苏某甲分三次转回其建行账户，其中归还王某丙5万元，剩余款项被其个人花费使用。
7、《中标结果公示》，显示2011年10月24日，“集美北部新城区侨英路（同集路至乐天路段）等道路路灯”工程建设项目的中标人是福建省力天建设发展有限公司。
8、杨祥的建行账户交易清单，体现2011年11月2日至3日从苏某甲（账号×××8923、×××3370）账户转入5万元、2万元、1万元，转给王某丙5万元、ATM取款1万元余元、ATM转账1.8万元。
七、第7起事实的证据有：
1、被害人郑某乙的陈述与证人林某甲、陈某己的证言，证明2011年11月11日22时许，郑某乙与林思钢、林某甲、陈帆、陈某己和杨祥及张连福到“水木阳光园林绿化工程有限公司”商定“集美新城诚毅大街市民广场景观工程”项目的转包事宜，杨祥称该工程是其挂靠“恒盛集团建筑有限公司”中标的，欲以100万元的价格转包，由于杨祥没有抵押，所以只同意先付30万元，并于当晚通过陈某己的农行账户（×××8713）转账5万元至杨祥的农行账户（×××4310），第二天下午通过林某甲的农行账户（×××3412）转账25万元给杨祥。11月22日后就无法联系杨祥。
2、证人林某乙的证言及施工投标文件，证明“集美新城诚毅大街市民广场景观工程”是其所在的福建省恒盛集团建筑有限公司中标的，其是该工程总体项目负责人，该工程无外包给其他公司或个人。
3、证人陈某辛的证言，证明杨祥有向其借款，2011年11月通过转账还款4万元。
4、被告人杨祥的供述，反映2011年11月11日，其与张连福和对方郑某乙及其四个朋友在水木阳光园林绿化工程有限公司商定“集美新城诚毅大街市民广场景观工程”项目的转包事宜，其向郑某乙谎称该工程是其挂靠“恒盛集团建筑有限公司”中标的，欲以100万元的价格转包，郑某乙当晚即通过朋友转账5万元至其农行账户，第二天下午再次转账25万元，共骗取郑某乙转包费30万元，后将骗得的款项用于还款或其个人使用。
5、被告人柳某的供述，反映2011年11月，杨祥将“集美新城诚毅大街市民广场景观工程”项目以30万元的价格卖给郑某乙。
6、农业银行网银交易明细、转账凭证、施工投标文件，显示2011年11月11日，陈某己账户（×××8713）向杨祥账户（×××4310）转账5万元，11月12日下午，林某甲的农行账户（×××3412）向杨祥账户转账25万元。
7、收条，体现2011年11月12日，杨祥收到郑某乙支付的“集美新城诚毅大街市民广场景观工程”项目定金30万元。
8、杨祥的农业银行账户（×××4310）交易清单，显示2011年11月11日，从陈某己（账号×××8713）账户转入5万元，后转给王某丙0.8万元、转给苏某甲4万元，转给黄秀丽0.2万元。2011年11月12日，从林某甲（账号×××3412）账户转入25万元，后转给陈睿2.6万元、转给张连福1万元、转给陈某辛4万元，其他转账7900元，另取款共计16.5万余元。
八、证人张某乙的证言，证明杨祥尚欠其公司46万余元。
九、公安机关出具的到案经过，证实杨祥于2012年9月9日20时许，在厦门市思明区湖光路深海鱼粥店内被抓获，柳某于2013年1月2日22时许，在云南省蒙自市南湖西路乾伯居宾馆228房间被抓获。
十、被告人的户籍证明、强制措施的法律文书，反映二被告人的自然情况及因本案被采取强制措施的种类和时间。
十一、暂存款专用票据，反映被告人柳某于2014年6月18日退出赃款人民币10万元。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
针对本案的焦点问题本院评判如下：
1、公诉机关关于被告人杨祥伙同被告人柳某以厦门市中医院制剂楼工程工地急需用款为名，骗取福建融聚担保有限公司30万元的指控。经查，二被告人为该笔借款支付了2个月的利息3.6万元，证明二被告人对该3.6万元并不具有非法占有的目的，应予以扣减。故对公诉机关指控骗取30万元的数额，本院依法变更为26.4万元。
2、公诉机关关于被告人杨祥以厦门市中医院制剂楼工程工地急需用款为名，骗取福建融聚担保有限公司15万元的指控。经查，被告人杨祥于2011年7月16日再次找王某乙借款，并签订了《借款合同》，该借款合同体现是杨祥的个人借款，并未体现与厦门市中医院制剂楼工程有关，而王某乙关于杨祥仍然以厦门市中医院制剂楼工程工地急需用款为名，向其借款的陈述，缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。故被告人杨祥在该笔借款中，并不存在虚构事实的行为，不符合诈骗罪的构成要件，该指控本院不予支持。被告人的相关辩解及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
3、关于被告人杨祥向王某丙借款的数额。被告人杨祥辩称，以购买“海洋三所实验楼装修工程”项目为由，向王某丙的借款没有35万元，该35万元包括了之前的利息；以购买“湖里区金尚中学等五所学校标准化改造项目”为由，向王某丙的借款也只有20万元，不是26万元。经查，被告人杨祥到案后曾确认该二笔借款的金额分别为35万元和26万元，并说明有转账和现金支付的形式，与被害人王某丙及潘某乙的陈述可相互印证，且在案的被告人杨祥出具的借条也体现借款分别为35万元和26万元，而被告人杨祥在法庭上的辩解无证据佐证，本院不予采纳。
被告人杨祥关于2011年10月18日将收取林某丙的15万元归还王某丙的辩解。经查，被告人杨祥到案后供称，其收取林某丙15万元后，取款13万元归还苏某甲，而其银行账户交易清单恰恰体现，2011年10月18日有一笔柜台取款13万元的记录，其上述辩解并无其他证据佐证，故被告人的该辩解及辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳。
但根据被告人杨祥、柳某的供述及其银行账户交易清单显示，自2011年8月16日至案发，被告人杨祥共归还被害','2018-09-26
10:48:54',0,'web',NULL);