湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂06民终1407号
上诉人（原审被告）：孙太平，男，1963年9月24日出生，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：闫玉霞、杨书党，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：李长征，男，1954年10月2日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：襄阳立江龙船舶修理有限公司（以下简称立江龙船舶修理公司）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王立军，男，1958年8月29日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：安国林，女，1957年4月18日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1987年1月1日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：李俊，男，1985年7月15日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人孙太平与被上诉人李长征、立江龙船舶修理公司、王立军、安国林、ＸＸ、李俊民间借贷纠纷一案，前由襄阳市樊城区人民法院于2015年6月8日公开开庭审理，并于2015年6月15日作出〔2015〕鄂樊城屏民初字第00042-1号民事裁定，该民事裁定书载明李长征等已向襄阳市公安局樊城区分局报案，襄阳市公安局樊城区分局决定对王立军涉嫌诈骗立案侦查，刑事案件尚在办理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定本案中止诉讼。2015年10月12日，襄阳市樊城区人民法院作出〔2015〕鄂樊城屏民初字第00042-2号民事裁定，该民事裁定书载明，李长征提出财产保全并已提供担保，李长征的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定查封孙太平所有的位于襄阳市襄城区向阳路＊号＊栋＊单元＊楼＊室房屋（房产证号为襄城区字第＊号）。2016年3月22日，襄阳市樊城区人民法院作出〔2015〕鄂樊城屏民初字第00042号民事判决，并于同月31日作出〔2015〕鄂樊城屏民初字第00042-3号民事裁定，该民事裁定书载明，将〔2015〕鄂樊城屏民初字第00042号民事判决书中第4页正数第5行“上述应付款项逾期支付”补正为“上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付”。上诉人孙太平不服襄阳市樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城屏民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙太平上诉请求:二审法院依法撤销原审判决,改判驳回李长征的诉讼请求或者发回重审，上诉费由李长征负担。事实和理由:1.原审判决程序违法。〔2015〕鄂樊城屏民初字第00042-1号民事裁定，以襄阳市公安局樊城区分局决定对王立军涉嫌诈骗立案侦查，刑事案件在办理中为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定本案中止诉讼。在中止诉讼的原因未消除，未恢复审理的情况下，一审法院对该案予以判决，程序违法，也不利于本案正确处理。2.一审判决认定2013年11月5日，孙太平作为担保人在借条上签名，认定事实错误。孙太平对借款不知情，借款形成时孙太平不在场，事后，在2014年9月左右，李长征称其妻病重，为了让妻离世时安详，要求孙太平签名担保，并称不会找孙太平任何麻烦，孙太平出于友谊签字上。故保证无效，孙太平不应承担民事责任。
被上诉人李长征在二审中口头答辩，请求维持原判。
李长征向一审法院起诉请求：判令六被告连带清偿原告欠款50万元及自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。在一审庭审时，李长征称被告未偿还一分钱本息，将关于利息的诉讼请求变更为清偿从借款之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
一审法院认定事实：2013年10月25日，被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊共同向原告李长征借款50万元，当日，原告李长征通过工商银行将50万元转入ＸＸ的的账户，被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊共同出具了借条，内容为“今借到现金伍拾万元整（￥500000.00元整）”。双方口头约定月息3.5%，同日，被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊又给原告出具了一份借条，内容为“今借到现金贰拾壹万元整。（预计壹年）（￥210000.00元整）。每满三个月前十五天支付伍万贰仟伍佰元整。（￥52500元整）”。该笔借款没有实际发生，是按双方约定的利率计算的利息。2013年11月5日，被告孙太平作为担保人在借条上签名。2014年11月19日，立江龙船舶修理公司在借条上写明“本公司愿意以所有设备及财产作为本借款的抵押物。法定代表人：ＸＸ”，并加盖了公章。但立江龙船舶修理公司没有办理抵押登记。另查明，2013年以来，王立军在襄阳市樊城区清河口老船厂院内建造采砂船。期间，王立军连同女儿ＸＸ、女婿李俊以造船需要资金周转为名陆续向杨玲等数十人借款共约1766万元。王立军造船根本用不到这么多资金，其谎称造船急需资金周转，向多人借款，借款人之间均不知情，借款后，王立军全家于2014年12月10日逃匿，其行为涉嫌诈骗。2015年5月26日，襄阳市公安局樊城区分局决定对王立军涉嫌诈骗案立案侦查。
一审法院认为，被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊向原告李长征借款，并出具借条，双方形成借贷关系。原告李长征要求四被告偿还借款，合法，予以支持。原告李长征要求四被告支付利息。借款时，原、被告口头约定月息3.5%，2013年10月25日，被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊给原告出具了一份借条，该笔借款没有实际发生，是按双方约定的利率计算的利息。因约定的利息已超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护。原告李长征要求被告立江龙船舶修理公司承担连带责任，被告立江龙船舶修理公司作出以所有设备及财产作为本借款的抵押物的承诺。在债务人不履行债务时，债权人享有优先受偿权。原告李长征要求被告孙太平承担连带责任，符合法律规定，予以支持。被告襄阳立江龙船舶修理有限公司、王立军、安国林、ＸＸ、李俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊偿还原告李长征借款人民币50万元。二、被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊支付原告李长征利息（计息时间从2013年10月26日起，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的4倍，计算至本金付清之日止）。三、被告襄阳立江龙船舶修理有限公司、孙太平对上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费1000元，合计9800元，由被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊、襄阳立江龙船舶修理有限公司、孙太平负担。
本院认定如下事实：2013年10月25日，李长征通过工商银行将50万元转入ＸＸ的的账户，同日，王立军、安国林、ＸＸ、李俊作为共同借款人出具借条，借条内容为“今借到现金伍拾万元整（￥500000.00元整）”。同日，被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊又给原告出具了一份借条，内容为“今借到现金贰拾壹万元整。（预计壹年）（￥210000.00元整）。每满三个月前十五天支付伍万贰仟伍佰元整。（￥52500元整）”。该21万元借款未实际发生，是以50万元为本金，按照月息3.5%，从2013年10月25日起计算的一年利息。事后，孙太平作为担保人在借款金额为50万元的借条上签名。立江龙船舶修理公司于2014年1月16日成立，法定代表人为ＸＸ。2014年11月19日，ＸＸ在借款金额为50万元的借条上注明“本公司愿意以所有设备及财产作为本借款的抵押物。法定代表人：ＸＸ”，并加盖了立江龙船舶修理公司公章。前述抵押未办理抵押登记。2015年2月15日，王立军被签发拘留证，同月17日被登记为刑拘在逃人员。在逃人员登记信息表中的简要案情及附加信息一栏中载明“2013年以来，王立军在襄阳市樊城区清河口老船厂院内建造采砂船。期间，王立军连同女儿ＸＸ、女婿李俊以造船需要资金周转为名陆续向杨玲等数十人借款共约1766万元。经查，采砂船的市场售价在300万元左右，其成本主要为钢材，王立军仅仅从钢材老板郝书成处就佘得价值151万元钢材，且该船已于2014年8月造好，并以260万元卖给他人。王立军造船根本用不到这么多资金，其谎称造船急需资金周转，向多人借款，借款人之间均不知情，借款后，王立军于2014年12月10日全家逃匿，其行为涉嫌诈骗。”2015年5月26日，襄阳市公安局樊城区分局作出樊公（清）刑立字〔2015〕567号立案决定书，决定对王立军涉嫌诈骗案立案侦查。复印于襄阳市公安局樊城区分局清河口派出所的立法龙船舶修理公司欠款名单明细中原打印有李长征名字，金额为1774150元，并登记了李长征的手机号，但是打印的李长征名字被划去并手改为孙太平的名字。2015年7月9日，襄阳市公安局樊城区分局清河口派出所出具书面证明，证明其对王立军涉嫌诈骗犯罪行为进行侦查，未接到李长征报案。
本院认为,一审判决将襄阳立江龙船舶修理有限公司笔误为襄阳立江船舶修理有限公司，二审予以更正。李长征与王立军、安国林、ＸＸ、李俊之间形成借款关系，李长征与立法龙船舶修理公司之间形成抵押合同关系。李长征与孙太平之间形成连带责任保证合同关系。尽管李长征称借款未约定还款时间，但是该陈述与书证不一致。金额为21万元的借条所载借款未实际发生，是以50万元为本金，按月息3.5%，从2013年10月25日起计算的一年利息，且21万元的借条载明“预计一年”，可见50万元本金在出具借条时约定的借款期限系一年。在李长征未提交其他证据证实借款期限经协商一致进行变更的情况下，50万元借款于2014年10月25日到期。借款人王立军、安国林、ＸＸ、李俊应当清偿到期债务。抵押人立法龙船舶修理公司应当承担抵押责任。孙太平在一审庭审时陈述其介绍本案借贷双方认识，介绍借贷之事，借贷双方谈好之后，其签字担保。孙太平上诉称其对借款不知情，与一审庭审时其作出的陈述不一致。孙太平未提供推翻其一审自认的证据，故本院仍确认孙太平在一审中的自认。孙太平上诉称李长征妻子病重，为了让妻子离世时安详，李长征要求孙太平签名担保，并称不会找孙太平任何麻烦。对此，李长征并不认可。孙太平在二审期间提交自己与李长征的微信聊天记录，欲证明李长征承诺不找孙太平事。经质证，李长征称记不清是否系自己与孙太平的微信聊天记录。因该证据的真实性、客观性、完整性未经确认，而且在该证据中并无李长征、孙太平协商一致孙太平不承担责任的内容，故本院认为该证据不能证明孙太平的主张。依法成立的合同，自成立时生效，孙太平签字担保。李长征接受该签字，孙太平与李长征之间保证合同成立并生效。故对孙太平关于保证无效的上诉主张，不予支持。孙太平自认在李长征妻子离世前后十天左右签字担保，故李长征在提起本案诉讼时，未超出保证期间。孙太平仅在借款金额为50万元的借条上签字担保，未在以50万元本金为基数，按照月息3.5%，从2013年10月25日起计算的一年利息条据上签字。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，孙太平保证范围仅系本金50万元及该款从起诉之日（2014年12月22日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息、实现债权的费用。对前述保证范围内的债务，孙太平应当承担连带保证责任。李长征针对孙太平除此之外的诉讼请求，应予驳回。其他当事人未提起上诉，一审关于其他当事人承担责任的判决，本院不作改动。本案诉争主债权既有立法龙船舶修理公司（立法龙船舶修理公司属于借款人之外的第三人）提供的物的担保，又有孙太平提供的保证，债务人王立军、安国林、ＸＸ、李俊不履行到期债务，债权人李长征可以就立法龙船舶修理公司提供的物的担保实现债权，也可以要求保证人孙太平承担保证责任。孙太平承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案的当事人未全部涉嫌犯罪，故孙太平是否向侦查部门报案，不影响民事案件作出处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定“中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十六条规定“?裁定中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序时，不必撤销原裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，中止诉讼的裁定即失去效力。”一审法院在侦查机关确定未接到孙太平报案的情况下，准许当事人继续进行诉讼并作出民事判决，〔2015〕鄂樊城屏民初字第00042-1号民事裁定已失去效力。故孙太平上诉主张中止诉讼原因未消除，一审法院在未恢复审理的情况下对该案予以判决，与事实不符，对该上诉主张本院不予支持。一审未构成程序严重违法，影响本案公正审理。
综上所述,对孙太平关于改判驳回李长征诉讼请求或者发回重审的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律有误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城屏民初字第00042号民事判决第一项，第二项；
二、撤销襄阳市樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城屏民初字第00042号民事判决第三项；
三、被上诉人襄阳立江龙船舶修理有限公司对襄阳市樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城屏民初字第00042号民事判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、上诉人孙太平向被上诉人李长征连带清偿本金50万元及该款从2014年12月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至本判决确定的给付期限届满之日止的利息；
五、上诉人孙太平承担保证责任后，有权向被上诉人王立军、安国林、ＸＸ、李俊追偿。
六、驳回被上诉人李长征的其它诉讼请求。
上述应付款项，于本判决送达后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，财产保全费1000元，合计9800元，由被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊、襄阳立江龙船舶修理有限公司、孙太平负担。二审案件受理费8800元，由上诉人孙太平负担7800元，被上诉人李长征负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 王佼莉
审判员 李 锐
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 悦