wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1653号
原告：任治明。
被告：袁永富。
原告任治明与被告袁永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任治明到庭参加诉讼，被告袁永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任治明向本院提出诉讼请求：1.请求长宁县人民法院依法判决被告袁永富偿还原告借款本金150000元，大写（壹拾伍万元），利息72000元，（大写柒万贰仟元)利息计算按民间借款利息的百分之二（即2016年7月19号至2018年7月19号）2.本案诉讼费由被告袁永富承担
事实与理由：被告于2015年8月30日经姐姐任天鸣
介绍，袁永富以在云南省昭通市巧家县包谷垴乡红菁村沙石场,以启动资金为由，向原告任治明借款150000元(大写壹拾伍万元)利息为百分之二计算，借款时间至2015年年底还清利息和本金，当时有借款凭据，由于到期未按借款协议偿还本息，更换了联系电话，使追回借款陷入困境，终于在2016年7月19日介绍人任天鸣发现了被告袁永富在江安，然后原告为了让追款一事得到公安部门的支持，于2016年7月19日18时到江安派出所报案，同时在江安派出所民警的见证下重新打了借款凭条，现时过两年仍未追回且无法联系，故特向长宁县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还本金和利息。
被告袁永富未书面辩称。
原告任治明为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息复印件；2.借条原件一份；3.中国邮政储蓄银行银行交易明细；4.个体工商户营业执照；5.证人证明；6.江安县公安局江安派出所接处警登记表。
上述证据在庭审中原告一一在法庭上出示。本院根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行审查，因被告袁永富未向本院提交证据，未予质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
审理查明，被告于2015年8月30日经原告的姐姐任天鸣介绍，袁永富以在云南省昭通市巧家县包谷垴乡红菁村沙石场,以启动资金为由，向原告任治明借款150000元，在2015年8月30日，被告袁永富向原告任治明出具《借条》一张，载明内容：“今借到任治明现金150000.00元，大写壹拾伍万元整，用于经营云南昭通沙矿资金周转，期限在2016年低还清。”借款人：袁永富签字和捺印。注明身份证号码，手机号，日期2015年8月30号分别捺印。在庭审过程中，原告任治明提供中国邮政储蓄银行银行交易明细、个体工商户营业执照，经营者任治明，证明原告的资金来源及具有出借借款的能力，同时提供书面的证人证词，证明原告出借现金的事实。被告袁永富借款后，未按约定履行还款义务，原告和其他借款人，同时向江安县公安局报警，江安县公安局江安派出所接处警登记表证实，双方当事人在派出所自行协商，被告分别出具借条的事实。由于双方约定的期限届满后，经原告任治明催收未果，诉至人民法院，请求判如所请。
另查明，原告在起诉时请求主张，判决被告给付原告借款本金150000元，利息72000元。利息计算从2016年7月19日至2018年7月19日，利息按照的百分之二给付。在审理过程中,原告对利息的请求变更为，从2016年底起到2018年7月止要求被告给付逾期利息。
根据庭审中举证、质证、认证、辩论和当事人的最后陈述，本院对上述法律事实予以确认。
本院认为，被告经原告的姐姐任天鸣介绍，袁永富以在云南省昭通市巧家县包谷垴乡红菁村沙石场,以启动资金为由，向原告任治明借款150000元，被告袁永富向原告任治明出具《借条》一张，载明内容：“今借到任治明现金150000.00元，大写壹拾伍万元整，用于经营云南昭通沙矿资金周转，期限在2016年低还清。”借款人：袁永富签字和捺印。注明身份证号码，手机号，日期2015年8月30号分别捺印。在庭审过程中，原告提供证据证明借款的事实与借条内容相互印证，故本院认定被告袁永富向原告任治明借款的事实成立。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”的法律规定。由于被告约定还款期限届满，被告仍未履行还款义务，原告任治明请求被告袁永富支付逾期占用期间利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁永富在本判决生效后十日内偿还原告任治明借款本金15万元及资金利息。（利息计算方式：以本金15万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年12月31日始计算至2018年7月31日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告袁永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一八年八月三十一日
书记员 李福
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执809号之一
申请执行人张绍珍,女,汉族，生于1967年1月6日,身份证住址四川省达州市达川区。
被执行人达州市金恒机械有限公司。住所地达州市达川区南外堰坝村五社（化工园区）。
组织机构代码79183143－2。
法定代表人程朝旭，该公司董事长。
张绍珍与达州市金恒机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人达州市金恒机械有限公司于2017年7月19日已按照达州市劳动人事争议仲裁委员会人事作出的达市劳人仲案［2017］20号《仲裁调解书》自动履行了法律义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结达州市劳动人事争议仲裁委员会人事作出的达市劳人仲案［2017］20号《仲裁调解书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年八月三日
书记员 李友娟
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)乐中行初字第375号之一
原告：彭立文，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
原告：杨彦芝，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：彭立文（杨彦芝之夫），1962年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告：犍为县国土资源局，住所地：四川省犍为县滨江路347号。
法定代表人：廖友财，该局局长。
委托代理人：樊柯江，该局工作人员。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
原告彭立文、杨彦芝诉被告犍为县国土资源局（简称犍为县国土局）行政协议一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭立文、杨彦芝及其委托代理人臧云，被告犍为县国土局的负责人张朝平副局长及其委托代理人蔡德益、樊柯江到庭参加了诉讼。诉讼中，本院于2016年2月16日依法对本案裁定中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。
原告彭立文、杨彦芝诉称：原告系犍为县寿保乡花金村村民，在该村有一处合法的宅基地。其面积为146平方米，上有房屋13间，260.02平方米。2014年，被告以修建成贵铁路的名义对原告的宅基地及房屋强行征地拆迁。原告迫于被告的行政强制力，被迫与被告的内设机构犍为县土地开发整理储备中心（简称犍为土储中心）签订了《房屋拆迁补偿协议》（简称《拆迁协议》）。原告认为被告在没有征地批文的情况下与原告签订的《拆迁协议》，属于没有依据的行政行为，故应无效。为此起诉至法院，要求判决：确认被告于2014年7月10日与原告签订的《拆迁协议》无效。
被告犍为县国土局辩称：被告与原告签订的《拆迁协议》系双方真实意思表示，权利义务平等，不违反法律和法规的强制规定，为有效协议。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与犍为土储中心于2014年7月10日签订了《拆迁协议》，该协议约定了对原告位于犍为县寿保乡花金村8组房屋的拆迁以及安置补偿等相关事宜。原被告双方均在该协议上签字捺印或盖章。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《拆迁协议》《寿保乡花金村彭德树等十一户成贵铁路被拆迁户签订房屋拆迁协议时间及补偿款领取时间》、四川省农村信用社业务凭条、收条以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告诉讼请求为确认原告与被告签订的《拆迁协议》无效，该《拆迁协议》属于行政协议，签订于2014年7月10日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：
驳回原告彭立文、杨彦芝的起诉。
原告彭立文、杨彦芝预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王诗晴
书 记 员 徐浩然
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)乐中行初字第375号之一
原告：彭立文，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
原告：杨彦芝，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：彭立文（杨彦芝之夫），1962年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告：犍为县国土资源局，住所地：四川省犍为县滨江路347号。
法定代表人：廖友财，该局局长。
出庭负责人：张朝平，该局副局长。
委托代理人：樊柯江，该局工作人员。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
原告彭立文、杨彦芝诉被告犍为县国土资源局（简称犍为县国土局）行政协议一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭立文、杨彦芝及其委托代理人臧云，被告犍为县国土局的负责人张朝平副局长及其委托代理人蔡德益、樊柯江到庭参加了诉讼。诉讼中，本院于2016年2月16日依法对本案裁定中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。
原告彭立文、杨彦芝诉称：原告系犍为县寿保乡花金村村民，在该村有一处合法的宅基地。其面积为146平方米，上有房屋13间，260.02平方米。2014年，被告以修建成贵铁路的名义对原告的宅基地及房屋强行征地拆迁。原告迫于被告的行政强制力，被迫与被告的内设机构犍为县土地开发整理储备中心（简称犍为土储中心）签订了《房屋拆迁补偿协议》（简称《拆迁协议》）。原告认为被告在没有征地批文的情况下与原告签订的《拆迁协议》，属于没有依据的行政行为，故应无效。为此起诉至法院，要求判决：确认被告于2014年7月10日与原告签订的《拆迁协议》无效。
被告犍为县国土局辩称：被告与原告签订的《拆迁协议》系双方真实意思表示，权利义务平等，不违反法律和法规的强制规定，为有效协议。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与犍为土储中心于2014年7月10日签订了《拆迁协议》，该协议约定了对原告位于犍为县寿保乡花金村8组房屋的拆迁以及安置补偿等相关事宜。原被告双方均在该协议上签字捺印或盖章。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《拆迁协议》《寿保乡花金村彭德树等十一户成贵铁路被拆迁户签订房屋拆迁协议时间及补偿款领取时间》、四川省农村信用社业务凭条、收条以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告诉讼请求为确认原告与被告签订的《拆迁协议》无效，该《拆迁协议》属于行政协议，签订于2014年7月10日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：
驳回原告彭立文、杨彦芝的起诉。
原告彭立文、杨彦芝预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王诗晴
书 记 员 徐浩然
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执恢156号之四
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室。
法定代表人：倪银英，系公司董事长。
被执行人：郑勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：王艳，女，1968年4月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行龙工（上海）融资租赁有限公司与郑勇、王艳融资租赁合同纠纷一案中，于2017年7月27日冻结了被执行人王艳在中国建设银行62×××49账户内存款227000元，于2017年9月15日划拨了该账户内存款1500元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述账户内存款的冻结，由被执行人王艳按月偿还债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行人王艳在中国建设银行遂宁经济技术开发区支行62×××49账户内存款人民币212000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡其斐
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)乐中行初字第375号之一
原告：彭立文，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
原告：杨彦芝，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：彭立文（杨彦芝之夫），1962年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县.
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告：犍为县国土资源局，住所地：四川省犍为县滨江路347号。
法定代表人：廖友财，该局局长。
出庭负责人：张朝平，该局副局长。
委托代理人：樊柯江，该局工作人员。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
原告彭立文、杨彦芝诉被告犍为县国土资源局（简称犍为县国土局）行政协议一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭立文、杨彦芝及其委托代理人臧云，被告犍为县国土局的负责人张朝平副局长及其委托代理人蔡德益、樊柯江到庭参加了诉讼。诉讼中，本院于2016年2月16日依法对本案裁定中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。
原告彭立文、杨彦芝诉称：原告系犍为县寿保乡花金村村民，在该村有一处合法的宅基地。其面积为146平方米，上有房屋13间，260.02平方米。2014年，被告以修建成贵铁路的名义对原告的宅基地及房屋强行征地拆迁。原告迫于被告的行政强制力，被迫与被告的内设机构犍为县土地开发整理储备中心（简称犍为土储中心）签订了《房屋拆迁补偿协议》（简称《拆迁协议》）。原告认为被告在没有征地批文的情况下与原告签订的《拆迁协议》，属于没有依据的行政行为，故应无效。为此起诉至法院，要求判决：确认被告于2014年7月10日与原告签订的《拆迁协议》无效。
被告犍为县国土局辩称：被告与原告签订的《拆迁协议》系双方真实意思表示，权利义务平等，不违反法律和法规的强制规定，为有效协议。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与犍为土储中心于2014年7月10日签订了《拆迁协议》，该协议约定了对原告位于犍为县寿保乡花金村8组房屋的拆迁以及安置补偿等相关事宜。原被告双方均在该协议上签字捺印或盖章。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《拆迁协议》《寿保乡花金村彭德树等十一户成贵铁路被拆迁户签订房屋拆迁协议时间及补偿款领取时间》、四川省农村信用社业务凭条、收条以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告诉讼请求为确认原告与被告签订的《拆迁协议》无效，该《拆迁协议》属于行政协议，签订于2014年7月10日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：
驳回原告彭立文、杨彦芝的起诉。
原告彭立文、杨彦芝预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王诗晴
书 记 员 徐浩然
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执恢156号之三
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室。
被执行人：郑勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：王艳，女，1968年4月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行龙工（上海）融资租赁有限公司与郑勇、王艳融资租赁合同纠纷一案中，被执行人郑勇、王艳至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨执行人王艳在中国建设银行遂宁经济技术开发区支行62×××49账户内存款人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡其斐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初936号
原告长春市成捷汽车销售服务有限公司，住所地长春市经济开发区金川街88号三鸣大厦8楼815号。
法定代表人董德臣，总经理。
被告吉林省华远实业有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路42号。
法定代表人孙占辉，总经理。
原告长春市成捷汽车销售服务有限公司（以下简称成捷公司）与被告吉林省华远实业有限公司（以下简称华远公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告成捷公司向本院提出诉讼请求：1.被告华远公司偿还借款本金2500万元，自2010年12月2日至2013年5月31日的利息3,139,886.44元，逾期利息5,940,900.00元（2013年6月1日至2016年10月25日的逾期利息，2016年9月27号之后的逾期利息按照年利率6.888%计算至本金给付完毕止），违约金4,876,913.16元，共计38,957,699.6元；2.诉讼费由被告华远公司负担。
本院经审查认为，经本院多方查找，原告成捷公司提供的被告华远公司的地址不存在，起诉状列写的信息不足以认定有明确的被告，法院通知原告成捷公司补正被告华远公司的信息，但原告成捷公司在法院规定的时间内仍未补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市成捷汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费236,589.00元退回原告长春市成捷汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卢丹丹
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初80号
原告：青阳县华强环保建材有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：吴继平，董事长。
委托代理人：刘志强，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，
被告：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈荣波，董事长。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：陶运虎，男，住安徽省铜陵市枞阳县，
原告青阳县华强环保建材有限公司（以下简称：华强公司）与被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司（以下简称：云岭公司）、陶运虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华强公司委托代理人刘志强、被告云岭公司委托代理人戴晋玲出庭参加诉讼，被告陶运虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华强公司向本院提出诉讼请求：依法判令云岭公司、陶运虎给付货款155000元及违约金29760元（按银行贷款基准利率四倍计算一年）。事实与理由：2014年云岭公司承建某展示园。2014年8月30日，华强公司与云岭公司签订了销售合同，由华强公司销售混凝土空心砖给云岭公司，双方约定了规格、价格、付款方式、违约责任等。华强公司总共销售了155000元的混凝土空心砖给云岭公司，但云岭公司分文货款未付。2016年1月28日，云岭公司项目经理陶运虎出具欠条给华强公司。现经华强公司多次催讨，云岭公司及陶运虎均未能付款。
云岭公司辩称：请求法庭依法驳回华强公司对我公司的起诉及诉讼请求。理由如下：一、我公司没有与华强公司签订任何买卖合同，我公司也没有授权陶运虎对外以我公司名义签订合同，对陶运虎的行为不予认可。陶运虎所签订的合同其法律后果及责任应当由行为人陶运虎自身承担，合同所盖印章系陶运虎擅自雕刻；二、陶运虎不是云岭公司的项目经理，所谓项目经理都必须在安徽省工程建设信息网进行公开公示，在主管部门进行备案查询，陶运虎也不是泾县云岭公司的员工，因此其行为与我公司没有任何关系；三、华强公司是否与陶运虎签订合同，供货、用途、结算等情况我公司亦不清楚；四、陶运虎出具的是欠条，系将合同关系转换为债务关系，根据合同相对性应当由陶运虎对其债务承担责任。
陶运虎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：华强公司提交的销售合同系陶运虎与华强公司所签，对该证据的真实性本院予以认定；华强公司提交的欠条系陶运虎所书写，对该证据的真实性本院亦予以认定；华强公司提交的代码及照片因无其他证据予以佐证，无法证明本案事实，本院不予认定；华强公司提交的青阳县信访局每日上访情况通报表因无其他证据佐证，对该证据的证明目的本院不予认定。云岭公司提交的网查项目经理注册信息资料系云岭公司制作，无其他证据佐证，本院对该证据的真实性、合法性及与本案关联性均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，华强公司与陶运虎签订销售合同，约定由华强公司向陶运虎提供混凝土砖，陶运虎向华强公司支付货款；双方另约定：累计货款在供方大量供货结束后需方须在3个月支付付清供货款的80%，4个月支付付清总货款；另如约定时限需方没有付清货款，需方则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍于每月底给付供方利息，利息计算日期从交易当天算起至给付货款日为止；陶运虎在该销售合同上加盖了云岭公司某展示园资料专用章。2016年1月8日，陶云虎向华强公司出具欠条一份，所欠金额为155000元。现华强公司起诉至本院，要求云岭公司及陶运虎支付货款及利息。案经调解未果。
本院认为，本案争议焦点为：陶运虎与华强公司签订销售合同的行为是否构成表见代理,云岭公司是否在本案中承担给付货款责任。对此，本院认为，陶运虎与华强公司签订销售合同时，虽加盖了云岭公司“某展示园”资料专用章，但资料专用章为内部资料使用印章，不具有对外签订合同的效力。华强公司在本案审理过程中未提交证据证据陶运虎系云岭公司“某展示园项目”的项目经理或实际施工人，且华强公司亦未能向本院提交证据证明其所供货物用于“某展示园”项目中；另在陶运虎出具给华强公司的欠条中亦无云岭公司或云岭公司“某展示园”项目部签章确认。因此，陶运虎在与华强公司签订销售合同中并不构成表见代理，华强公司要求云岭公司给付货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陶运虎在与华强公司签订销售合同后，未能依约向华强公司支付货款，至2016年1月28日，陶运虎共计欠款155000元，现陶运虎仍未能支付货款，显已违约，应当承担给付货款的责任。因此，华强公司要求陶云虎支付155000元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因陶运虎违约，根据其与华强公司签订的购销合同，其应当从交易日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给华强公司，因此，华强公司要求陶运虎支付违约金29760元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算一年）的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。陶运虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。
综上，华强公司要求陶运虎支付155000元货款及29760元的违约金符合法律规定，本院予以支持。华强公司要求云岭公司支付货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶运虎于本判决生效之日起十日内支付原告青阳县华强环保建材有限公司货款155000元及违约金29760元；
二、驳回原告青阳县华强环保建材有限公司对被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，减半收取1997.5元，财产保全费1520元，合计3517.5元，由青阳县华强环保建材有限公司负担1520元，由陶运虎负担1997.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴姜鹏
二〇一七年六月七日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1723民初80号之二
原告：青阳县华强环保建材有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：吴继平，董事长。
被告：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：陈荣波，董事长。
被告：陶运虎，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，
原告青阳县华强环保建材有限公司与被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司、陶运虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出(2017)皖1723民初80号之一民事裁定，冻结了被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司银行存款20万元。现本院于2017年6月7日作出(2017)皖1723民初80号民事判决书，判决驳回了原告青阳县华强环保建材有限公司对被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求，现该判决书已生效。
本院认为：因本院(2017)皖1723民初80号民事判决书判决驳回了原告青阳县华强环保建材有限公司对被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求，且该判决书已生效，遂本院对被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司的财产保全应当解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司银行存款20万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴姜鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1124号
原告：刘毅，女，1963年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王文利，男，1973年5月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市津南区。
原告刘毅与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅和被告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告已交纳的购房款220000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月24日，原告在被告处认购了LH2T162-8号的别墅一套，当日交纳了定金20000元，双方约定通过银行贷款购买房屋。后被告又通知原告于2012年10月27日、12月17日继续交纳购房款260000元、80000元，原告分别通过银行转账方式支付了款项。后经双方协商解除了房屋买卖合同关系，被告同意退还款项。被告于2014年4月17日退还原告40000元，于2014年7月31日退还原告100000元，至今未退还220000元。经原告多次索要未果，故原告呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的起诉超过两年的诉讼时效。关于原告陈述的事实待原告举证后发表意见。
原告向法庭提供如下证据：
1、定金收据1张，以此证明原告向被告交纳了定金20000元。
2、被告还款的银行流水2张，以此证明被告退还原告款项140000元。
3、原告缴纳20万元的银行流水1张以及配套的POSS机刷卡卷1张，以此证明原告向被告交纳了购房款200000元。
4、原告缴纳6万元的银行卡对账单1份以及配套的POSS机刷卡卷1张，以此证明原告向被告交纳了款项60000元。
5、银行卡刷卡记录1份以及配套的POSS机刷卡卷复印件1张，以此证明原告向被告交纳了80000元。
6、费用包销审批表1份，以此证明被告承诺退还原告款项340000元。
7、缴费单4张，以此证明原告交纳款项的情况。（复印件）
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5无异议；对证据6不予认可；对证据7是复印件不予认可。原告提交的证据1-7相互印证，以形成一条完整的证据链，故本院对原告提交的证据1-7的证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告欲购买被告开发的坐落于天津市××镇星××别墅××套，价格为1201800元。原告于2012年10月24日向被告交纳定金20000元、于2012年10月27日交纳购房款260000元（通过POS机刷卡）、于2012年12月17日交纳购房款80000元（通过POS机刷卡），原告共计交给被告360000元（含定金2万元）。双方未签订书面的房屋买卖合同或者认购书，后原告提出退房，被告亦同意原告退房的要求但称不再退还定金，原告申请了退款，被告将原告手中除定金收据外的其他购房款收据收回并于2013年11月份向公司上报退款事宜，该退款手续审批表的退款金额为340000元（不含定金），该审批表经财务负责人和总经理签字。后被告于2014年4月17日退还原告40000元、于2014年7月31日退还原告100000元，剩余款项至今未退款，故原告呈讼本院。经本院核实，本案涉及的房屋在2010年10月进行了抵押，但在2012年11月份时，该抵押权已被注销，原告在2012年12月17日交完最后一笔购房款后可以进行网签合同。
本院认为，根据本案认定的事实可知，原、被告之间就津南区八里台镇星耀五洲LH2T162-8号的别墅已经解除了房屋买卖合同关系，由于被告未及时退还原告款项，故原告有权就未退还的款项向被告主张权利。关于定金20000元是否应退还的问题，因原告首先提出退房，违约在先且原告所称本案涉及的房屋当时已经抵押，无法进行网签的事实不成立，故依据定金法则，原告无权要求被告予以退还。被告未将定金收据收回办理退还手续，进一步说明原告存在违约行为。扣除定金后，被告应退还原告购房款200000元。综上，原告主张被告退还购房款220000元，本院不予全部支持，被告应退款原告购房款200000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内退还原告刘毅交纳的购房款200000元。
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费2300元，由原告负担209元，被告负担2091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年三月十四日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3523号之二
人：黄德泉，男，1950年11月4日出生，汉族，住东昌府区。
被执行
：邓丽君，女，1965年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行
：田一林，男，1992年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
黄德泉
黄德泉申请执行邓丽君、田一林借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初6270号民事判决书于2017年10月31日立案执行。
本院查明，被执行人邓丽君在柳园办事处马官屯村有登记在田学杰名下的平房两间，位于村中心路南，东数第5个胡同，南数第4家（南面临街、东邻李刚、西邻曾凡旺、北邻薛秀英）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓丽君所有的登记在田学杰名下的在柳园办事处马官屯村的平房两间。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一八年一月五日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3523号之一
人：黄德泉，男，1950年11月4日出生，汉族，住东昌府区。
被执行
：邓丽君，女，1965年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行
：田一林，男，1992年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
黄德泉
黄德泉申请执行邓丽君、田一林借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初6270号民事判决书于2017年10月31日立案执行。
本院查明，被执行人邓丽君在东昌府区天恒御景小区B区2号楼1单元2楼西户有房产一套（登记在田学杰名下）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓丽君所有的登记在田学杰名下的在东昌府区天恒御景小区B区2号楼1单元2楼西户的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一八年一月五日
书记员 杨延鹏
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执524号之三
申请执行人陈爱平，男，湖北省仙桃市杨林尾镇五丰村一组
50号。
被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人彭军。
关于陈爱平申请执行其他案由一案，本院于2016年04月18日冻结了被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司在中国农业银行17×××17账户内存款人民币42844.74元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司在中国农业银行17×××17账户内存款人民币
3098972.40元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗翠琼
二〇一六年五月十一日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执524号之四
申请执行人陈爱平，男，湖北省仙桃市杨林尾镇五丰村一组
50号。
被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人彭军。
关于陈爱平申请执行其他案由一案，本院于2016年04月15日冻结了被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司在中国工商银行32×××50账户内存款人民币163382.86元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，
裁定如下：
解除对被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司在中国工商银行32×××50账户内存款人民币
3098972.40元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗翠琼
二〇一六年五月十一日
书记员 李雨萌
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初47号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人何元吉，曾用名何铁金，男，1986年3月2日出生，汉族，籍贯福建省东山县，初中文化，无业，户籍地福建省东山县，暂住福建省漳州市台商投资区。2015年8月28日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被厦门市公安局同安分局刑事拘留，2016年10月1日因涉嫌贩卖毒品罪被执行逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人何元吉犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人何元吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日22时许，被告人何元吉在厦门市海沧区马青路和角嵩路交界处的马路边，以人民币300元的价格将一小包白色晶体卖给胡某。交易成功后被民警当场抓获。民警从胡某身上缴获刚交易完的一小包白色晶体，从被告人何元吉身上缴获毒资人民币300元及手机一部。经检测，上述白色晶体净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。
案发后，缴获的毒品甲基苯丙胺已缴交至厦门市公安局同安分局禁毒大队。作案工具黑色苹果5手机一部随案移送。
上述事实，被告人何元吉在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资、手机等物证，手机通话清单等书证，证人胡某的证言，被告人何元吉的供述和辩解，毒品检验报告、现场检测报告等鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何元吉贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。但指控被告人系累犯，因缺乏刑罚执行完毕的相关证据，故不予支持。被告人何元吉自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何元吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年4月28日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案作案工具移动电话黑色苹果5手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一七年二月十三日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事证人，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
PAGE
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第7408号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人张欣。
委托代理人舒兵。
被告李君。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告李君信用卡纠纷一案,本院于2015年12月22日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、陈远发组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告李君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2013年5月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年12月9日欠原告本金元及利息和滞纳金共计574331.98元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告偿还透支的本金457987.4元、以及至2016年1月4日利息34850.19元及滞纳金81494.39元，从2015年12月10日起利息和滞纳金按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李君未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定信用卡透支利息为日息万分之五。
另查明，被告从2013年5月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告借款本金457987.4元。
审理中，原告表示对被告在2015年12月9日前拖欠的利息及滞纳金共主张116344.58元，2015年12月10日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金457987.4元，以及2015年12月9日前拖欠的利息及违约金116344.58元；被告李君还应按人民银行同期贷款利率标准向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2015年12月10日起至欠款还清之日止的利息及违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9542元，诉讼保全费3420，公告费600元，由被告李君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 陈远发
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 昕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1584号之一
申请执行人：陶佩柱，男，1983年10月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽大春实业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区清流中路1086号，统一社会信用代码913411020998031607。
法定代表人：宋爱军，该公司总经理。
被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王祥琴，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行陶佩柱与安徽大春实业有限公司、宋爱军、王祥琴民间借贷纠纷一案中，因安徽大春实业有限公司、宋爱军、王祥琴暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1102民初3237号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额91455.00元及利息，剩余债权数额91455.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1584号
申请执行人：陶佩柱，男，1983年10月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽大春实业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区清流中路1086号，统一社会信用代码913411020998031607。
法定代表人：宋爱军，该公司总经理。
被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王祥琴，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理陶佩柱与安徽大春实业有限公司、宋爱军、王祥琴民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3237号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人安徽大春实业有限公司、宋爱军、王祥琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人安徽大春实业有限公司、宋爱军、王祥琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大春实业有限公司、宋爱军、王祥琴存款91455.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更514号
罪犯王长有，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2007年6月26日作出(2007)甬东刑初字第171号刑事判决，以被告人王长有犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人王长有不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2007年8月7日作出(2007)甬刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月。浙江省长湖监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王长有在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯王长有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王长有在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长有准予减刑一年六个月（刑期至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更514号
罪犯王某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2007年6月26日作出(2007)甬东刑初字第171号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人王某不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2007年8月7日作出(2007)甬刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月。浙江省长湖监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑一年六个月（刑期至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 欣
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1639号
原告：广汉宏剑气体有限公司，住所地：四川省广汉市新丰镇沙河村。
法定代表人：徐雪梅。
委托诉讼代理人：叶波，四川和创律师事务所律师（特别授权）。
被告：什邡市万顺机电贸易有限公司，住所地:四川省什邡市方亭镇雍城西路。
法定代表人：李昊。
原告广汉宏剑气体有限公司诉被告什邡市万顺机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告广汉宏剑气体有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广汉宏剑气体有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉宏剑气体有限公司撤回起诉。
案件受理费291元，由原告广汉宏剑气体有限公司负担。
审判员 吴秀平
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾延玉
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初25号
原告程雨佳，女，1985年4月30日生，汉族，出生地吉林省和龙市，住和龙市八家子镇新兴社区十五组，身份证号码：222406198504300920。
被告张洋，男，1985年6月14日生，汉族，出生地吉林省和龙市，住和龙市八家子镇林盛社区，身份证号码：222406198506146613。
本院在审理原告程雨佳诉被告张洋离婚纠纷一案中,原告程雨佳于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程雨佳申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程雨佳撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告程雨佳负担。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年二月十六日
书记员 周星童
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初3号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人艾某某，男，1994年6月17日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，家住宁都县。因本案，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人邓战华，江西宋城律师事务所律师。
被告人赖文俊，男，1994年6月22日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，家住瑞金市。曾因犯盗窃罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因本案，于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人赖群力，男，1984年2月27日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，家住赣州市章贡区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年4月23日被本院判处有期徒刑三年，2012年5月23日刑满释放。现因本案，于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人邓小林、刘玉海，江西宋城律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人艾某某、赖文俊、赖群力犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人艾某某、赖文俊、赖群力，辩护人邓战华、刘玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日1时许，被告人艾某某、赖文俊、赖群力及黄孝平（在逃）、陈某某等人在赣州市章贡区梅关大道“鲤鱼门”夜宵店吃夜宵。期间，陈某某与赖某某发生口角和肢体冲突，但及时被他人拉开。随后，两人走到夜宵摊马路对面继续争吵，并再次发生肢体冲突。黄孝平等人见状赶紧上前，被陈某某制止。稍后，陈某某和被害人赖某某发生激烈争吵。被告人赖文俊伙同黄孝平等人持啤酒瓶，与被告人艾某某、赖群力等人追赶被害人赖某某。追至赣州市章贡区梅关大道“南美水都”附近，被告人赖文俊、艾某某、赖群力及黄孝平等人对被害人赖某某进行殴打，造成被害人赖某某右枕部硬膜外血肿。经法医学鉴定，被害人赖某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人艾某某、赖文俊、赖群力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某某的报案笔录及陈述，证人陈某某的证言，到案经过及情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场方位图及视频截图，病历资料，视听资料，前科材料，被告人艾某某、赖文俊、赖群力在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某、赖文俊、赖群力伙同他人，共同故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人艾某某、赖文俊、赖群力犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赖群力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖文俊有犯罪前科，应酌情从重处罚。三名被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖群力犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年4月6日止。）
二、被告人赖文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年10月6日止。）
三、被告人艾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 孔 瑛
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 刘锦辉
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初3号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人艾某某，男，1994年6月17日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，家住宁都县。因本案，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人邓战华，江西宋城律师事务所律师。
被告人赖文俊，男，1994年6月22日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，家住瑞金市。曾因犯盗窃罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因本案，于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人赖群力，男，1984年2月27日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，家住赣州市章贡区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年4月23日被本院判处有期徒刑三年，2012年5月23日刑满释放。现因本案，于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人邓小林、刘玉海，江西宋城律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人艾某某、赖文俊、赖群力犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人艾某某、赖文俊、赖群力，辩护人邓战华、刘玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日1时许，被告人艾某某、赖文俊、赖群力及黄孝平（在逃）、陈来古等人在赣州市章贡区梅关大道“某某”夜宵店吃夜宵。期间，陈来古与赖某某发生口角和肢体冲突，但及时被他人拉开。随后，两人走到夜宵摊马路对面继续争吵，并再次发生肢体冲突。黄孝平等人见状赶紧上前，被陈来古制止。稍后，陈来古和被害人赖某某发生激烈争吵。被告人赖文俊伙同黄孝平等人持啤酒瓶，与被告人艾某某、赖群力等人追赶被害人赖某某。追至赣州市章贡区梅关大道“某某水都”附近，被告人赖文俊、艾某某、赖群力及黄孝平等人对被害人赖某某进行殴打，造成被害人赖某某右枕部硬膜外血肿。经法医学鉴定，被害人赖某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人艾某某、赖文俊、赖群力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某某的报案笔录及陈述，证人陈某某的证言，到案经过及情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场方位图及视频截图，病历资料，视听资料，前科材料，被告人艾某某、赖文俊、赖群力在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某、赖文俊、赖群力伙同他人，共同故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人艾某某、赖文俊、赖群力犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赖群力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖文俊有犯罪前科，应酌情从重处罚。三名被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖群力犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年4月6日止。）
二、被告人赖文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年10月6日止。）
三、被告人艾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 孔 瑛
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 刘锦辉
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00411号
原告撞青贵，女，1965年7月10日生，重庆市云阳县云山村人，现住鹿泉市。
委托代理人杜换君，河北三和时代律师事务所律师。
被告张贵锋，男，1981年10月生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校
法定代表人郑中，该校校长。
委托代理人徐建成，该校负责人。
原告撞青贵与被告张贵锋、石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告撞青贵诉称，2010年9月18日被告张贵锋驾驶冀A38**学号车，沿鹿泉市南杜村路由西向东行驶至石环桥东侧时，与原告相撞，造成交通事故，原告受伤。要求被告赔偿原告第二次治疗各项损失共计21504.5元。
原告就其损失数额及计算依据举证如下：
1、白求恩国际和平医院病案记录、门诊记录等，并提交医疗费票据、用药详单、诊断证明等，证明原告伤情及支付医疗费计7467.5元，住院6天。
2、原告主张住院伙食补助50元／天×6天计300元、营养费1440元。
3、原告主张误工费13564元／年×96天计3617元。
4、原告主张护理费按护工劳务报酬标准80元／天×96天计7680元。
5、主张交通费1000元。
被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校未到庭行使辩驳的权利。
经审理查明，2010年9月18日21时30分许，被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校的教练被告张贵锋驾驶冀A38**学号轻型普通货车，沿鹿泉市南杜村路由西向东行驶至石环桥东侧时，与相对方向行人原告撞青贵及推着二轮摩托车（车载唐连美、刘绪成）行走的唐兵相撞，造成交通事故，原告撞青贵受伤，两车受损。事故后被告张贵锋弃车逃离现场。经鹿泉市公安交通警察大队勘验及调查，2010年9月29日作出第10210939号事故认定书，认定：张贵锋未确保行车安全，事故后弃车逃离现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，张贵锋负事故的全部责任。2011年4月12日我院就原告第一次住院治疗费用作出（2010）鹿民一初字第1385号判决，判决华安财产保险股份有限公司河北分公司赔付刘绪成、撞青贵、唐兵、唐连美交通事故赔偿金计12.2万元；石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校赔偿9.6858万元。判决已生效。
被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校辩称，张贵锋虽系我单位员工，但是他是下班后私自将驾校的教练车开走，并且是酒后驾驶造成原告的伤害，与我单位无关。况且在此案一审中，因张贵锋没有赔偿能力，我单位出于人道主义，已赔付原告等人二十多万元，故原告二次手术所有费用应由张贵锋承担。
本院认为，鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校作为事故车属单位应对原告损失承担赔偿责任。本院认定原告撞青贵的损失：医疗费计7467.5元，住院伙食补助50元／天×6天计300元，营养费15元／天×90天计1350元；护理费参照医嘱、按当地护工劳务报酬标准80元／天×60天计4800元；误工费按河北省农林牧渔业平均年工资13564元／年计算为13564元／365天×96天计3568元；原告交通费按实际路程、次数酌定300元为宜。以上各项合计17785.5元，由被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校承担。原告在诉讼中撤回对被告张贵锋的起诉，本院予以认可。被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校主张应由张贵锋承担赔偿责任，可另案诉讼。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十五日内赔偿原告撞青贵177**.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费335元减半收取167.5元，由被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年四月九日
书记员 鲁 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5194号
原告庞XX。
被告郑XX。
本院立案受理原告庞XX诉被告郑XX离婚纠纷一案，依法由审判员何帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞XX、被告郑XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞XX诉称：原、被告双方于2000年认识并同居，双方于2002年7月7日生育一子，于2003年11月10日补办结婚登记，婚后双方长期吵闹，夫妻感情已破裂，故诉请：一、请求判令原、被告离婚；二、判令孩子监护属原告；三、诉讼费由原告承担。
被告郑XX辩称：一、同意离婚；二、小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元；三、要求分割位于毕节市的商铺及位于南明区冶金路17号XX号房屋。
经审理查明：原、被告双方于2000年认识并同居，于2002年7月7日生育一子庞XX，于2003年11月10日补办结婚登记，双方均系再婚。另查，1998年8月9日，贵阳钢厂出具职工住房情况分户登记表一张，房屋座落位置为油榨地区第12栋1单元1楼1号房，产权为贵阳钢厂，家庭成员登记户主为庞XX，妻罗XX、女庞XX、女庞XX。原、被告双方婚后用了被告的存量14000元买断上述房屋并将该房屋登记在原告名下。2014年，原告以自己名义向贵州毕节万丰置业有限公司购买商铺一套，该商铺未办理产权登记，其中原告母亲出资70000元，原告之弟出借110000元左右，双方对该出资款项的性质说法不一致。现原告以夫妻感情破裂为由，遂起诉来院，提出如前诉请。
审理中，双方一致同意小孩庞XX由被告抚养，原告每月支付庞XX生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由双方各承担一半。原告称毕节的商铺及该门面的债权债务已经转给原告之弟庞XX。庞XX女儿及前妻向本院出具书面说明，以此说明庞XX女儿及前妻拥有油榨地区第12栋1单元1楼1号房屋的份额。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、补款协议等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为：原告庞XX主张夫妻感情确已破裂，要求与被告郑XX离婚，被告郑XX亦表示同意离婚，本院予以支持。关于小孩抚养问题，双方一致同意小孩庞XX由被告抚养，原告每月支付庞XX生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由双方各承担一半，符合法律规定，本院予以确认。关于共同财产分割问题，位于南明区冶金路17号XX号房屋，原告称涉及其前妻及女儿等人的利益，关于位于毕节市的商铺，原告称已转给其弟庞XX，因该两处房产均可能涉及案外人利益，故本案尚不能认定，双方可另案解决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告庞XX与被告郑XX离婚。
婚生子庞XX由被告郑XX抚养，原告庞XX从2015年12月起每月支付庞XX生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由原告庞XX承担一半直至庞XX年满十八周岁止。
诉讼费减半收取100元，由原告庞XX承担50元，由被告郑XX承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何帆
二0一五年十二月十六日书记员吴兴国
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初6871号
原告:天津市东丽区闽仁建材销售中心。
负责人:陈仁华。
被告:哈尔滨协力工程项目管理服务有限公司。
被告:中阔浩盛建设工程有限公司。
被告:邢得军。
原告天津市东丽区闽仁建材销售中心与被告哈尔滨协力工程项目管理服务有限公司、中阔浩盛建设工程有限公司、邢得军买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市东丽区闽仁建材销售中心的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津市东丽区闽仁建材销售中心撤诉。
案件受理费收取25元,由原告天津市东丽区闽仁建材销售中心负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张倩梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8602号
上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区枫杨路78号。
负责人:陈宇辉,该公司经理。
委托诉讼代理人:钟敬杨，女，1989年2月22日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：白雪，女，1972年12月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）因与被上诉人白雪物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一审、二审诉讼费用由白雪承担。事实与理由：由于白雪长期家中无人，因为其自身原因未尽到安全保护义务导致家中被盗，与物业服务没有因果关系。原审法院未查清事实草率判决，显属不妥。一审认定事实证据不足。
白雪辩称，同意一审判决。
碧桂园物业公司向一审法院起诉请求：请求判令白雪给付碧桂园物业公司拖欠的物业费用人民币12772.4元及违约金人民币1000元。
一审法院认定事实：白雪与李瀛系夫妻关系，苏家屯区丁香街216号Ｂ4-1房屋为夫妻共有，2008年7月16日，碧桂园物业公司中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区前期物业服务项目。2008年7月24日，碧桂园物业公司与李瀛签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，碧桂园物业公司取得对白雪房屋及所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为2元每月每平方米。白雪家建筑面积为319.31平方米。白雪从2016年7月至2018年2月共拖欠物业费人民币12772.4元。现碧桂园物业公司起诉至法院，要求白雪交纳物业费及违约金。
一审法院认为：碧桂园物业公司与白雪签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，白雪应该按照收费标准缴纳物业费。关于碧桂园物业公司主张白雪给付拖欠的2016年7月至2018年2月的物业费人民币12772.4元问题，因在庭审中白雪提供证据证明其在碧桂园物业公司管理的园区内于2016年2月5日被入室盗窃的事实，应能证明碧桂园物业公司在小区物业管理过程中存在严重瑕疵，故一审法院酌情减免白雪本次物业费用的30%，碧桂园物业公司在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于碧桂园物业公司要求白雪支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。
一审法院判决：一、白雪给付广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2016年7月至2018年2月的物业费人民币12772.4元的70％，即人民币8940.68元，此款于判决生效后10日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费144元，减半收取，由白雪负担。
二审期间当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，白雪与碧桂园物业公司签订的《前期物业服务协议》合法有效。根据合同约定，碧桂园物业公司作为物业服务企业对园区具有公共安全防范管理的义务。从白雪家被盗的情况看，碧桂园物业公司在园区物业管理中存在瑕疵，故一审法院酌情对白雪应交纳的物业费予以减免，本院认为并无不当。
综上所述，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年八月十七日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00411号
原告撞青贵，女，1965年7月10日生，重庆市云阳县云山村人，现住鹿泉市南杜村。
委托代理人杜换君，河北三和时代律师事务所律师。
被告张贵锋，男，1981年10月生，汉族，现住石家庄市裕华区富康大街。
被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校
法定代表人郑中，该校校长。
委托代理人徐建成，该校负责人。
原告撞青贵与被告张贵锋、石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告撞青贵诉称，2010年9月18日被告张贵锋驾驶冀A38**学号车，沿鹿泉市南杜村路由西向东行驶至石环桥东侧时，与原告相撞，造成交通事故，原告受伤。要求被告赔偿原告第二次治疗各项损失共计21504.5元。
原告就其损失数额及计算依据举证如下：
1、白求恩国际和平医院病案记录、门诊记录等，并提交医疗费票据、用药详单、诊断证明等，证明原告伤情及支付医疗费计7467.5元，住院6天。
2、原告主张住院伙食补助50元／天×6天计300元、营养费1440元。
3、原告主张误工费13564元／年×96天计3617元。
4、原告主张护理费按护工劳务报酬标准80元／天×96天计7680元。
5、主张交通费1000元。
被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校未到庭行使辩驳的权利。
经审理查明，2010年9月18日21时30分许，被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校的教练被告张贵锋驾驶冀A38**学号轻型普通货车，沿鹿泉市南杜村路由西向东行驶至石环桥东侧时，与相对方向行人原告撞青贵及推着二轮摩托车（车载唐连美、刘绪成）行走的唐兵相撞，造成交通事故，原告撞青贵受伤，两车受损。事故后被告张贵锋弃车逃离现场。经鹿泉市公安交通警察大队勘验及调查，2010年9月29日作出第10210939号事故认定书，认定：张贵锋未确保行车安全，事故后弃车逃离现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，张贵锋负事故的全部责任。2011年4月12日我院就原告第一次住院治疗费用作出（2010）鹿民一初字第1385号判决，判决华安财产保险股份有限公司河北分公司赔付刘绪成、撞青贵、唐兵、唐连美交通事故赔偿金计12.2万元；石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校赔偿9.6858万元。判决已生效。
被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校辩称，张贵锋虽系我单位员工，但是他是下班后私自将驾校的教练车开走，并且是酒后驾驶造成原告的伤害，与我单位无关。况且在此案一审中，因张贵锋没有赔偿能力，我单位出于人道主义，已赔付原告等人二十多万元，故原告二次手术所有费用应由张贵锋承担。
本院认为，鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校作为事故车属单位应对原告损失承担赔偿责任。本院认定原告撞青贵的损失：医疗费计7467.5元，住院伙食补助50元／天×6天计300元，营养费15元／天×90天计1350元；护理费参照医嘱、按当地护工劳务报酬标准80元／天×60天计4800元；误工费按河北省农林牧渔业平均年工资13564元／年计算为13564元／365天×96天计3568元；原告交通费按实际路程、次数酌定300元为宜。以上各项合计17785.5元，由被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校承担。原告在诉讼中撤回对被告张贵锋的起诉，本院予以认可。被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校主张应由张贵锋承担赔偿责任，可另案诉讼。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十五日内赔偿原告撞青贵177**.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费335元减半收取167.5元，由被告石家庄市蓝鹰机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年四月九日
书记员 鲁 莹
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执15号
申请执行人陈晓华，现住吉林省扶余县。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人陈晓华与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出（2015）松仲经裁字第34号裁决书。裁决书作出后，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行中，申请人以双方已自行协商并履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会（2011）松仲经裁字第34号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年二月十六日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执15号之一
申请执行人孙永吉，男，。
申请执行人孙志刚，男，。
申请执行人孙志英，女，。
申请执行人孙志坚，男，。
被执行人马书生，男，。
申请执行人孙永吉等人与被执行人马书生道路交通事故损害赔偿纠纷一案，长春仲裁委员会长仲交宽调字（2013）第194号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行标的为：马书生赔偿申请执行人孙永吉等人交通事故赔偿款28000元，并支付仲裁费2140元。承担本案的执行费。本院在执行中，依法冻结了被执行人马书生的银行存款，经调解后双方达成执行和解，被执行人马书生给付申请执行人孙永吉等人24000元，其他费用申请执行人自愿放弃。现此款已经执行完毕，执行费260元本院已收取。此案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会长仲交宽调字（2013）第194号仲裁调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年六月二十六日
书记员 包琦石
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执424号之一
申请执行人：孔红卫，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：徐胜利，男，1967年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人孔红卫与被执行人徐胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的(2017)鄂0115民初4476号民事调解书已经发生法律效力。2018年2月1日权利人孔红卫向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人徐胜利发出执行通知书，责令被执行人徐胜利向申请执行人孔红卫偿还借款220000元，负担案件受理费2000元，执行费3200元。被执行人徐胜利逾期未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下财产调查及查控措施:
1、2018年2月11日、同年4月13日、5月22日、6月30日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人徐胜利名下证券、银行存款、房产、土地、车辆等财产情况。经查被执行人徐胜利名下无证券、房产、土地登记信息；有银行存款少量，本院已依法扣划1630元，并向申请执行人发还；有车辆鄂Ａ×××××大众汽车牌一台，本院已轮候查封，但未能实际控制。
2、2018年4月19日，本院对被执行人徐胜利采取限制高消费、列入失信人员名单的强制执行措施。
3、2018年7月10日，本院向支付宝（中国）网络技术有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人徐胜利支付宝账户财产；同日，向深圳市南山区人民法院委托冻结被执行人财付通账户财产。
上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人无异议，其亦表示同意并书面向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 曹政权
审判员 阮 菲
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9036号
上诉人（原审被告）：沈晓博，男，1964年3月3日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。
原审被告：田素凤，女，196３年１月11日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈晓博、田素凤因与被上诉人沈阳奥园物业服务业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈晓博、田素凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。前期物业服务合同合法有效并不代表被上诉人在日常物业服务过程中，不违反法律法律。本案中法庭应先查明是何方先违约。上诉人入住后，被上诉人在园区设置铁丝网，导致小区绿地丧失，被上诉人的乱建行为已经违反法律法规的规定，属于违约行为。上诉人暂缓交付物业费是为了制止被上诉人的违约行为。一审判决认为这项内容属于开发商的责任和权力范围不正确。被上诉人已经接手小区物业服务，其对开发商的乱建行为应该进行制止。
沈阳奥园物业服务有限公司辩称：同意一审判决。
沈阳奥园物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.沈晓博、田素凤给付物业管理服务费19287.4元，违约金13677.21元，暂计算至2018年5月；2.沈晓博、田素凤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告沈晓博、田素凤签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。被告的房屋建筑面积为198.43平方米。被告从2014年7月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费16787.18元。2018年4月1日起至2018年5月31日共拖欠电梯费24元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
一审法院认为，本案原告与被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日，本院应予支持，但计算有误，被告应给付原告从2014年7月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费16787.18元，其余部分不予支持。关于被告辩称小区绿地安装铁丝网问题，原告认为属于园区规划问题，属于开发商的责任和权力范围，与原告无关，一审法院予以支持，被告的该项抗辩不能作为拒绝交付物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈晓博、田素凤于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2014年7月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费16787.18元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费141元（已减半收取），由原告负担31.16元，由被告沈晓博、田素凤负担109.84元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证明，用以证明园区内铁丝网是物业公司建设。被上诉人对此不予认可，认为铁丝网并非物业建设，证明上的证人均未到庭，无法核实签字人的身份。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的物业服务合同合法有效，上诉人作为小区业主，接受被上诉人提供的物业服务，因此应受合同约束，按照合同约定向被上诉人交付物业服务费用。
关于上诉人主张被上诉人物业服务存在瑕疵而拒绝支付物业费的问题，被上诉人作为物业公司应努力提高服务水平，但物业公司服务瑕疵与业主拒绝交付物业费不具有对等性，上诉人所提问题并非其拒交物业费的合理事由。
关于上诉人提出的被上诉人安装铁丝网问题，被上诉人否认，上诉人提供的证据不足以证明该铁丝网确是被上诉人安装，因此对上诉人的该项主张，本院不予采信。
综上所述，沈晓博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人沈晓博、田素凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一八年八月十七日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执424号之二
申请执行人孔红卫，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人徐胜利，男，1967年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在执行申请执行人孔红卫与被执行人徐胜利民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐胜利（公民身份号码）所有的在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户的财产225200元。现因被执行人徐胜利履行了部分付款义务，且申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁�如下：
解除冻结被执行人徐胜利（公民身份号码）所有的在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户的财产，以225200元为限。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年八月九日
书记员 刘君
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2055号
原告赵水清，女，出生于1964年6月16日，汉族。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告李俊萍，女，出生于1967年11月18日，汉族。
被告李焕平，女，出生于1959年11月13日，汉族。
二被告委托代理人李学章，男，出生于1962年11月26日，汉族。系二被告兄弟。
被告楚顺通，男，出生于1960年8月15日，汉族。
原告赵水清诉被告李俊萍、李焕平、楚顺通民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵水清的委托代理人高建伟、被告李俊萍、李焕平的委托代理人李学章、被告楚顺通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，二被告李俊萍、李焕平以急需资金为由向原告借现金70000元，约定月利率为2分，并向原告出具借款手续1份。二被告口头承诺立即清偿欠款，但经原告多次催要，二被告未还分文。该笔债务发生在被告楚顺通与被告李焕平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告楚顺通也应当承担偿还责任。故原告起诉要求三被告偿还借款本金70000元及利息（从2014年9月9日起至款项还清之日按月利率2分计算），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了2014年9月9日由被告李俊萍、李焕平出具的借条1份和被告楚顺通、李焕平的结婚申请书1份以支持其主张。
被告李焕平、李俊萍辩称，被告李焕平从吴巧玲处拿到了原告的借款，并向吴巧玲提供的账号汇款还账，被告已经偿还了部分债务。原告提交的借条上“月息2分”的字样不是被告所写，不予认可。
被告李焕平提交了12张银行自动柜员机客户凭条以支持其主张。
被告楚顺通辩称，被告楚顺通已和被告李焕平离婚，离婚协议约定不承担对方的债务，而且被告在离婚前并不知晓此事，故不应当承担任何责任。
本案经审理查明，2014年9月9日，被告李俊萍、李焕平向原告借款70000元，并出具了借条以作证明，其内容为：今借赵水清现金柒万元整（70000元），借款人署名为李俊萍、李焕平，落款时间为2014年9月9日。
另查明，被告李焕平与被告楚顺通于1987年5月9日办理结婚登记手续。
本院认为，原告的证据能够证明二被告李俊萍、李焕平欠原告借款本金70000元的事实客观存在，二被告应予偿还；二被告辩称已还部分借款，其证据与本案缺少关联性无法支持其答辩意见，本院无法采纳；对原告主张利息按约定的月利率2分计算，因双方对约定意见不一致，属约定不明视为不支付利息，但可依法支持从起诉之日起至款项还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；该笔债务发生在被告李焕平、楚顺通夫妻关系存续期间，被告楚顺通没有证据证明原告与被告李焕平明确约定此债务属被告李焕平个人债务，也没有证据证明二被告在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，被告李焕平应以个人财产来清偿债务，被告楚顺通不应清偿。所以，上述债务属夫妻共同债务，被告楚顺通依法应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕平、李俊萍于本判决生效后十日内偿还给原告赵水清欠款本金70000元及利息（本金为70000元，从起诉之日2015年6月15日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息）；
二、被告楚顺通对被告李焕平的70000元还款义务承担共同偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1872元、保全费880元，共计2752元，由被告李焕平、李俊萍负担。被告楚顺通对此承担共同偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕建义
人民陪审员 张结实
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 闫君丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2055号
原告赵水清，女，出生于1964年6月16日，汉族。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告李俊萍，女，出生于1967年11月18日，汉族。
被告李焕平，女，出生于1959年11月13日，汉族。
二被告委托代理人李学章。
被告楚顺通，男，出生于1960年8月15日，汉族。
原告赵水清诉被告李俊萍、李焕平、楚顺通民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵水清的委托代理人高建伟、被告李俊萍、李焕平的委托代理人李学章、被告楚顺通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，二被告李俊萍、李焕平以急需资金为由向原告借现金70000元，约定月利率为2分，并向原告出具借款手续1份。二被告口头承诺立即清偿欠款，但经原告多次催要，二被告未还分文。该笔债务发生在被告楚顺通与被告李焕平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告楚顺通也应当承担偿还责任。故原告起诉要求三被告偿还借款本金70000元及利息（从2014年9月9日起至款项还清之日按月利率2分计算），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了2014年9月9日由被告李俊萍、李焕平出具的借条1份和被告楚顺通、李焕平的结婚申请书1份以支持其主张。
被告李焕平、李俊萍辩称，被告李焕平从吴巧玲处拿到了原告的借款，并向吴巧玲提供的账号汇款还账，被告已经偿还了部分债务。原告提交的借条上“月息2分”的字样不是被告所写，不予认可。
被告李焕平提交了12张银行自动柜员机客户凭条以支持其主张。
被告楚顺通辩称，被告楚顺通已和被告李焕平离婚，离婚协议约定不承担对方的债务，而且被告在离婚前并不知晓此事，故不应当承担任何责任。
本案经审理查明，2014年9月9日，被告李俊萍、李焕平向原告借款70000元，并出具了借条以作证明，其内容为：今借赵水清现金柒万元整（70000元），借款人署名为李俊萍、李焕平，落款时间为2014年9月9日。
另查明，被告李焕平与被告楚顺通于1987年5月9日办理结婚登记手续。
本院认为，原告的证据能够证明二被告李俊萍、李焕平欠原告借款本金70000元的事实客观存在，二被告应予偿还；二被告辩称已还部分借款，其证据与本案缺少关联性无法支持其答辩意见，本院无法采纳；对原告主张利息按约定的月利率2分计算，因双方对约定意见不一致，属约定不明视为不支付利息，但可依法支持从起诉之日起至款项还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；该笔债务发生在被告李焕平、楚顺通夫妻关系存续期间，被告楚顺通没有证据证明原告与被告李焕平明确约定此债务属被告李焕平个人债务，也没有证据证明二被告在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，被告李焕平应以个人财产来清偿债务，被告楚顺通不应清偿。所以，上述债务属夫妻共同债务，被告楚顺通依法应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕平、李俊萍于本判决生效后十日内偿还给原告赵水清欠款本金70000元及利息（本金为70000元，从起诉之日2015年6月15日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息）；
二、被告楚顺通对被告李焕平的70000元还款义务承担共同偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1872元、保全费880元，共计2752元，由被告李焕平、李俊萍负担。被告楚顺通对此承担共同偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕建义
人民陪审员 张结实
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 闫君丽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1770号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人林伟伟，男，1988年10月18日出生，住福建省福安市。
被执行人池陆平，女，1986年12月10日出生，住福建省福安市。
被执行人池陆梅，女，1989年2月6日出生，住福建省福安市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与林伟伟、池陆平、池陆梅（2015）杭下商初字第02348号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭下商初字第02348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢 硕
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初3174号
原告：陕西新西玛酒店管理有限公司，住所地：西安市新城区解放路57号。
法定代表人：郭晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：郝升阳，男，1965年3月16日出生，该公司法务，住渭南市大荔县。
被告：唐帆，男，1989年9月9日出生，住西安市未央区。
委托代理人：朱天琪，陕西腾浩律师事务所律师。
原告陕西新西玛酒店管理有限公司与被告唐帆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西新西玛酒店管理有限公司委托代理人郝升阳，被告唐帆及委托代理人朱天琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西新西玛酒店管理有限公司诉称，2016年3月25日，原、被告就位于新城区解放路57号新西玛酒店二楼约700平米的商业用房达成租赁协议，协议约定租金为每年400000元，每半年支付一次，每次提前一个月缴纳，同时对水电费及违约进行了约定。合同签订后，前两个年度的租赁费已经结清，但第三年前六个月租赁费被告只交了30000元，尚欠租赁费170000元，同时拖欠水电费。原告向被告多次索要均未果，故原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告清偿拖欠原告房屋租赁费170000元、电费18566元、水费13251元，共计201817；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐帆辩称，双方在2016年3月签订租赁合同，房屋用于网吧经营。2018年3月，被告已从出租房屋中搬离，且通过微信告知原告的经理李勇超解除合同。原告索要租金的期间双方合同已经解除，原告未实际使用房屋。同时，被告在装修时发现约定面积与实际不符，房屋实际面积为460平米，与约定的700平米存在差异。合同签订时被告交纳半年的房租200000元及押金40000元。因此，原告虚构房屋面积，被告有权解除合同。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2009年4月2日原告与西安五鑫商城签订房屋租赁合同，承租新城区解放路57号房屋，租期10年。合同第四条乙方（即本案原告）责任中约定，原告在经营过程中可对部分区域出租或对外承包、联营。2016年3月25日原告陕西新西玛酒店管理有限公司（甲方）与被告唐帆（乙方）签订租赁合同，合同约定：“甲方将位于西安市新城区解放路57号新西玛酒店二楼。自一楼西门步行楼梯上至二楼所属区域约700平方米出租给乙方，租期三年，从2016年6月1日至2019年5月31日。年租金为40万元，租期第一、二年半年一付，签字盖章后预交半年租金，后续租金提前一个月交纳。第三年开始提前一个月按月支付租金，每月33333元。预交押金4万元。”合同第七条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同，收回房屋、没收押金并要求乙方承担违约责任：1、不支付或者不按照约定支付房屋租赁费、水电费及其他费用超过15天的。”合同第八条约定：“乙方应保证完整履行合同规定的承租期限，否则，乙方需要承担违约责任，违约金为50万元。乙方未按照合同约定交纳相关费用逾期每日按全部应交款总额的1%支付违约金。”合同第十条约定：“租赁期满或合同解除时，乙方须交还房屋，屋内可移动物品乙方搬走，装修及不可移动物品归甲方所有。乙方在承租期内水电及设备维修费等费用自理。”合同签订后，被告向原告交纳了房租及押金，原告向被告交付房屋用于经营网吧。2017年底被告开始拖欠房租，2018年3月7日凌晨被告将电脑搬走，房屋钥匙交至原告酒店前台。
2018年6月8日庭审时，原告表示同意解除合同，主张2017年11月至2018年5月31日房屋租金20万元，原告已交3万元。被告辩称其缴纳了4万元，租金交至2018年1月初，但未提交证据证明。原告主张拖欠水电费共计31817元，但其提交证据不足以证明该主张。被告自认拖欠水电费有28000余元。
以上事实，有房屋租赁合同、新城区门牌整顿编码工作小组证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，原告陕西新西玛酒店管理有限公司为新城区解放路57号房屋的合法使用人并享有对该房屋转租的权利，其与被告签订的房屋租赁合同为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效，双方均应全面适当履行合同。合同约定租期为3年，被告唐帆于2018年3月7日合同期限届满前擅自搬离房屋，以自己的行为单方解除合同，被告辩称房屋面积不符，其享有法定解除权，但其提交证据不足以证明该主张，故本院不予采纳。被告无法定或约定解除权，其单方毁约的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。被告于2018年3月7日搬离房屋，合同继续履行已失去基础，故原、被告租赁合同于2018年5月1日解除。
原告主张2017年11月至2018年5月31日房屋租金20万，且自认被告已支付3万元。合同自2018年5月1日解除，故2017年11月至2018年5月1日房租共计166667元，被告已支付30000元，还应支付剩余租金136667元。被告辩称已支付4万元但未提交证据证明，故本院不予采纳。原告主张水、电费31817元，但其提供证据不足以证明该主张，庭审中，被告自认拖欠水电费为28000元，故该笔费用被告应向原告支付。合同第七条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同，收回租赁房屋、没收押金并要求乙方承担违约责任：1、不支付或者不按照约定支付房屋租赁费、水电费及其他费用超过15天的。”合同第八条约定：“乙方应保证完整履行合同规定的承租期限，否则，乙方需要承担违约责任，违约金50万元。乙方未按照合同约定交纳相关费用逾期每日按全部应交款总额的1%支付违约金。”故原告要求被告承担10000元违约金，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告唐帆于本判决生效之日起十日内支付原告陕西新西玛酒店管理有限公司拖欠房租136667元；
二、被告唐帆于本判决生效之日起十日内支付原告陕西新西玛酒店管理有限公司拖欠水电费28000元；
三、被告唐帆于本判决生效之日起十日内支付原告陕西新西玛酒店管理有限公司违约金10000元；
四、驳回原告陕西新西玛酒店管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4477元，减半收取2240，由原告陕西新西玛酒店管理有限公司负担382元，由被告唐帆负担1858元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张垚
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1886号
原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人傅森勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告：周曦晧。
本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告周曦晧物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告周曦晧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司承担。
审判员 刘 洋
二〇一八年七月二十日
书记员 彭晓华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执6501号
申请执行人陈金姬，女，1973年3月11日出生，住浙江省苍南县。
被执行人董文飘，男，1967年9月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苏细菊，女，1968年1月25日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人陈金姬依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3814号民事判决，于2017年12月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年12月8日向被执行人董文飘、苏细菊发出执行通知书、报告财产令。
被执行人董文飘、苏细菊未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董文飘、苏细菊的财产情况，并于2018年4月2日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人董文飘、苏细菊的财产情况如下：已查封登记在被执行人苏细菊名下的车牌号为浙Ｃ×××××荣威牌小型轿车一辆，但未能实际扣押。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人董文飘、苏细菊主动履行0元。截止2018年07月30日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案诉讼费150元、执行费200元。
因被执行人董文飘、苏细菊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董文飘、苏细菊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执6501号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄璐青
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6321号
上诉人（原审被告）：张建武，男，汉族，1977年6月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明珠，安徽同胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚文正，男，汉族，1966年2月22日出生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。
上诉人张建武因与被上诉人姚文正房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张建武在2018年6月12日签收一审法院送达的《预交上诉费用通知书》。在该通知书指定的期限内，上诉人张建武未交纳上诉费，也未提出缓缴申请。
本院认为：上诉人张建武未在法院指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案张建武的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年九月三日
书记员 鲍晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0327执6501号
被拘留人:董文飘公民身份号码:
本院在执行陈金姬与董文飘、苏细菊（2017）浙0327执6501号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董文飘拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月七日
()