天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2016）津0116民初65636号
原告：李玉兰，女，1942年4月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙炳海（系原告李玉兰之子），男，1964年2月7日出生，汉族，天津石化培训中心员工，住天津市滨海新区。
被告：孙学义，男，1956年1月13日出生，汉族，天津市滨海商业公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:白华起，天津正阳律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼），组织机构代码803062678。
主要负责人:高健，总经理。
委托诉讼代理人：郝伟利，男，该公司职员。
原告李玉兰与被告孙学义、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托诉讼代理人孙炳海，被告孙学义及其委托诉讼代理人白华起，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人郝伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1.原告损失：医疗费18995.41元、住院伙食补助费2900元、护理费12000元、营养费2000元，交通费1000元、三轮车损失150元、鞋损失200元，共计37245.41元。由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告孙学义承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日10时10分许，孙学义驾驶津Ｊ×××××号东风日产牌小型普通客车行驶至胜利街与××路交口××与李玉兰驾驶的三轮车发生碰撞，造成李玉兰受伤，三轮车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，孙学义承担事故全部责任，李玉兰无责任。
被告孙学义辩称，对事故事实和责任认定无异议。被告驾驶的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告为原告支付了5000元的医疗费。另外，被告支出交通事故作业费200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，津Ｊ×××××号东风日产牌小型普通客车在被告处投保交强险和30万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，具体意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
另查，2016年9月24日至2016年10月13日，原告李玉兰因左侧颞枕部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、左肩背部软组织挫伤等症在天津市××新区大港医院住院治疗19天。根据住院病案出院情况中的记载，原告诉偶有头痛头晕，无恶心呕吐，诉颈部疼痛好转，肩背部、腰背部疼痛好转。2016年10月25日至2016年11月4日，原告因头晕等症在天津市××新区大港医院住院治疗10天。原告花费医疗费18995.41元，其中被告孙学义为原告支付5000元。原告修理三轮车花费修理费150元。
再查，被告孙学义驾驶的津Ｊ×××××号东风日产牌小型轿车的所有人系孙麟，双方系父女关系。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、指定医院诊断证明信、医疗费票据、住院病案等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙学义未确保安全驾驶、文明驾驶的违法行为造成本次交通事故，导致原告李玉兰受伤。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，孙学义承担事故的全部责任，李玉兰不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告孙学义应就原告李玉兰的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告孙学义驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险以及商业三者险各1份，现原告同时起诉了侵权人和保险公司，故原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告孙学义承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.医疗费18995.41元，原告提交了医疗费票据以及诊断证明证实其主张，被告保险公司认为原告第二次住院的伤情与事故无关，对原告第二次住院的合理性和关联性不予认可，并主张扣除15%的非医保用药。本院认为，原告第二次住院治疗的主诉病情为头晕，该病情在原告第一次住院时已有记载并进行了对症治疗。被告保险公司对原告治疗的合理性和关联性有异议，但未能提交相应的证据，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持。另，被告保险公司未能提交证据证实非医保用药的数额以及种类，亦未提交证据证实其就免赔事项尽到了提示和明确说明的义务，故本院对被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩主张依法不予支持。因原告主张的医疗费中包含着被告孙学义支付的5000元，故扣除该费用后，本院依法支持原告医疗费13995.41元。2.住院伙食补助费2900元，原告两次住院治疗共计29天，虽然被告保险公司对于原告第二次住院不予认可，但未能提交相应的证据，原告主张的数额符合法律规定，故本院依法支持原告住院伙食补助费2900元。3.营养费2000元，被告保险公司对原告主张的营养费不予认可。本院认为，原告的伤情并未构成伤残，且原告并未提交医疗机构的医嘱证实其需要加强营养，故本院对原告的主张依法不予支持。4.护理费12000元，原告主张按照每天200元的标准计算60天的护理费。被告保险公司对于原告的主张不予认可。本院认为，关于原告的护理时间，原告住院治疗29天，原告未能提交证据证实其出院后需要护理，故本院依法支持原告护理时间为29天。关于护理人员的收入状况，原告未能提交证据证实护理人员的收入状况，其主张按照每天200元的标准计算护理费无事实以及法律依据，故本院参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工年均工资标准（39494元/年）计算护理费支持原告护理费为3137.8元。5.交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告提交了交通费票据证实其主张，但无法与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院考虑原告的伤情、就诊复查次数、路途远近以及相应的交通工具的选择，酌情支持原告交通费500元。6.三轮车损失150元，被告对于原告的三轮车损失并无异议，故本院依法支持原告三轮车损失150元。7.鞋损失200元，原告未能提交证据证实鞋在事故中损坏，亦未提交证据证实鞋损坏的价格，故本院对原告的主张依法不予支持。
综上所述，本院依法支持原告损失共计20683.21元。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失13787.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失6895.41元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告孙学义不再承担赔偿责任。关于被告孙学义为原告支付的医疗费5000元，可另行进行理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告李玉兰损失13787.8元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告李玉兰损失6895.41元人民币；
三、驳回原告李玉兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元,由被告孙学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。