天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初90号
原告杨文合,男,1949年11月28日生,汉族,住天津市武清区。
委托代理人张国猛,天津张盈(武清)律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然,副总经理。
委托代理人李楠,天津万钧律师事务所律师。
原告杨文合与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员郭山奇独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国猛、被告委托代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文合诉称,2015年10月25日11时,杨振伟驾驶原告所有津K×××××宝马牌轿车行驶至广源道与和畅路交口与王森驾驶津N×××××吉利牌轿车发生事故,造成双方车损,该事故经公安武清交警支队责任认定,杨振伟负事故的全部责任,王森无责任,该起事故给原告造成多项财产损失。2014年10月31日,原、被告双方签订了机动车交强险及商业险保险合同,承保车辆为津K×××××宝马牌轿车,事故发生在保险期内。原告在被告处进行了投保并多次找到被告要求理赔,均被拒绝,故原告起诉请求:1、被告支付原告车损465885元,拖车费2300元,评估费23300元,拆解费23490元,共计514975元。2、诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,被告对事故本身和原告在被告处投保情况没有异议,但对原告的车辆损失金额有异议,由于原告所提交的车损定损与被告定损的金额差距过大,故此被告要求对原告的车辆损失重新鉴定。此外,拖车费、评估费、拆解费及诉讼费不属于保险公司的理赔范围,故不同意被告承担。
原告为支持其诉讼请求,向本院递交了如下主要证据:证据1、折解费发票3张,用以证明因此事故原告支付拆解费23490元。证据2、评估费发票1张,用以证明因此事故原告支付评估费23300元。证据3、事故作业费发票1张,用以证明因此事故原告支付事故作业费2300元。证据4、道路交通事故委托书及结论书以及车损明细表,用以证明事故车辆的车损为465885元。
证据5、交强险及商业险保险合同各1份以及机动车辆保险批单1张以及机动车强制责任保险批单1张,用以证明事故车辆在被告处投保了交强险及相应商业保险,被保险人为原告。证据6、交通事故责任认定书1份,原告行驶证1份,原告车辆驾驶人杨振伟驾驶证1份,用以证明事故车辆为原告所有,驾驶证与事故认定书相一致,杨振伟为合法驾驶人。证据7、对方车辆驾驶人王森的行驶证和驾驶证,用以证明事故发生时车辆及所有人信息,与事故认定书相一致。证据8、评估单位的资质证明,用以证明该单位有评估资质,所作评估合法有效。
被告对原告提交的上述证据提出如下质证意见:对证据1票据的真实性没有异议,但该拆解费不属于保险公司理赔范围。原告已交纳了评估费,按天津市相关规定,拆解费不应超过评估费的50%,故此被告对拆解费的金额不予认可。对证据2票据真实性没有异议;关联性有异议,被告认为原告的车损定损过高,应以最终定损为准,评估估损价格过高,也不属于保险公司理赔范围。对证据3真实性无异议,但对关联性有异议,本案原告向被告主张车损是原告投保了车损险,原告所主张的拖车费不属于车损险。对证据4真实性没有异议,但对关联性有异议,该份价格评估结论书系由原告单方委托且评估结论书当中对车辆损失配件的项目和金额与被告定损的项目及金额差距较大,故对此证不予认可。对证据5没有异议。对证据6事故认定书真实性没有异议,行驶证和驾驶证真实性没有异议。对证据7没有异议。对证据8没有异议。
被告为支持其抗辩意见,向本院递交如下证据:车损定损报告,用以证明被告保险定损人员对事故车辆的定损结果185245元。
原告对被告提交的上述证据提出如下质证意见:对真实性、合法性、关联性均有异议,不认可,此证是被告自身作出,不具有参考性,应以鉴定机构作出的鉴定结果为准。
依据当事人陈述和所递交的证据及当事人对证据发表的意见,本院确认以下案件事实:
原告所有的牌号为津K×××××宝马牌轿车在被告处投保了商业险,被告于2014年10月30日出具牌号为津K×××××商业保险单,商业保险单载明,原告为被保险人,被告为保险人,保险期间为2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止,车辆损失险的赔偿限额为1490000元,原告投保了车辆损失险不计免赔率。
2015年10月25日11时,原告允许的驾驶人员杨振伟驾驶原告所有津K×××××宝马牌轿车沿武清区和畅路由北向南行驶至广源道与和畅路交口处时,车辆前部撞击沿广源道由东向西王森驾驶的津N×××××吉利牌轿车右侧前部,造成双方车辆不同程度损坏,王森及其乘车人蒋幕英受伤的交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队认定,杨振伟驾车未确保安全,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定,其过错是引发并造成事故的全部原因,应当承担事故的全部责任;王森、蒋幕英无违法行为,不承担事故责任。该事故发生后,交警部门于2015年12月6日委托天津市武清区价格认证中心对津K×××××宝马牌轿车进行损失评估,该中心于2015年12月14日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书以及定损估值明细表,鉴定该车总损失价格为465885元;原告向天津市武清区价格认证中心支付评估费23300元,原告向天津市康宏实业公司汽车修理厂支付拆解费23490元。该事故发生后,原告车辆被施救,原告向天津市康宏实业公司清障队支付交通事故复杂作业费2300元。
本院认为,天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队根据事故当事人的违法行为及过错程度,认定杨振伟承担事故的全部责任以及王森、蒋幕英不承担事故责任是正确的,本院予以确认。被告向原告签发保险单的行为系双方真实意思表示,故双方之间的保险合同关系业已成立并生效。原告作为涉案车辆的所有人以及被保险人,在事故发生时具有保险利益,原告有权就涉案保险事故造成的损失要求被告赔偿保险金,被告理应按合同相关约定及法律规定向原告赔偿相应的保险金。
涉案事故发生后,交警部门委托天津市武清区价格认证中心对津K×××××宝马牌轿车进行评估,该中心系物件价格评估的普适性社会机构,该中心以及评估人员具备评估资质,其对事故车损进行评估具有中立性,符合有关程序,其评估结果车辆损失465885元具有客观性;被告自行对事故车辆的定损结果185245元,但其并非鉴定部门,被告的定损报告,依据不足,本院不予采信;被告以原告委托有关部门作出的鉴定结论不符合法律的相关规定以及鉴定结论与被告自行定损结果相差悬殊为由在庭审当日提出重新鉴定申请,该申请未在本院指定的举证期限内提出且未提供足以反驳交警部门委托的评估单位对原告车辆损失的评估结论,故对被告提出申请评估鉴定的申请,本院不予准予。综上,交警部门委托的价格认证中心对车损的评估结果本院予以采纳,原告主张被告赔偿车辆损失465885元,有事实和法律依据,本院予以支持。
根据保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”,原告要求被告赔偿拆解费23490元、评估费23300元,有票据为证,均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,本院予以支持。
鉴于王森在此事故中无责任,无责方应在其车辆交强险内承担原告车辆损失100元,故此,应从被告赔偿车损保险金中扣除100元。
根据保险法第五十七条第二款规定“保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额”,本案中,原告主张事故复杂作业费2300元是为防止或者减少保险标的的损失所支付必要、合理的施救费用,有支付的票据证实,故原告的该项请求,有事实和法律依据,本院予以支持。
综上,被告应支付原告的保险金共计514875元(465885元+23300元+23490元-100元+2300元)。被告提出的拖车费、评估费、拆解费理赔范围,无法律依据,本院不予支持。本案诉讼费用应由原、被告依照法律规定负担,被告提出诉讼费不予承担的意见,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第五十七条第二款、第六十四条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨文合保险金514875元。
二、驳回原告杨文合的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元,由原告杨文合负担1元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担4474元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭山奇
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭淑华
附:本判决引用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的应当具有保险利益。
第五十七条第二款保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。