福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初348号
原告：林茂良，男，汉族，1977年4月21日出生，户籍住址福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被告：薛国章，男，汉族，1989年5月7日出生，户籍住址福建省福安市。
被告：吴树雄，男，汉族，1974年11月2日出生，户籍住址福建省福安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，住所地福建省福州市仓山区进步路16号，统一社会信用代码91350100854407058A。
法定代表人：尤峰，职务经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层，统一社会信用代码91350981749056655D。
法定代表人：林洪金，职务经理。
委托诉讼代理人：缪君智、李峰，福建之秀律师事务所律师。
原告林茂良与被告薛国章、吴树雄、中国人民财产保险股份有限公司福州仓山支公司（以下简称“人民保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林茂良及其委托诉讼代理人陈永斌，被告薛国章、吴树雄、平安保险公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告人民保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂良向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失303631.37元，其中被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告薛国章和被告吴树雄承担连带赔偿责任（1.医疗费102768.57元；2.伤残赔偿金144057.2元；3.精神损害抚慰金12000元；4.被扶养人生活费29320元；5.误工费42745.6元；6.护理费15120元；7.住院伙食补助费4200元；8.营养费4000元；8.鉴定费3600元；9.交通费2000元；10.车辆修理费1320元；11.后续取内固定物（钢板）费用12000元，以上合计373131.37元，扣除被告平安保险公司支付的5万元，被告人民保险公司支付的1万元，被告薛国章支付的9500元，剩余303631.37元。）。事实与理由：2016年11月29日，被告薛国章驾驶闽Ｊ×××××号普通小型客车，从宁德方向沿国道104线往甘棠方向行驶，行经事故路段，车辆越过道路中心线与林茂良驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车交会时相碰撞，造成林茂良受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。原告伤情经宁德市闽东医院住院治疗后，诊断为：1.开放性胫腓骨干骨折（左胫骨多段粉碎性骨折）；2.头部、左腿、左足部、右小腿擦伤等。福安市公安局交通警察大队对该事故做出事故认定，原告不负本起事故责任，被告薛国章负事故全部责任。原告的损伤经鉴定为九级伤残。肇事车辆系被告吴树雄所有，已在被告人民保险公司和被告平安保险公司分别投保了机动车交强险和商业三者险。原告出院后就赔偿事宜多次与被告协商未果，原告遂依法具状起诉。
薛国章、吴树雄、平安保险公司认为交通事故是事实，但平安保险公司认为：一、其在承担保险责任之前法庭应审查闽Ｊ×××××号车辆行驶证、薛国章驾驶证原件，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则其不承担赔偿责任。二、其仅承保商业三者险，本案损失应由被告人民保险公司在交强险范围内先行赔偿。三、具体赔偿项目如下1、医疗费，根据保险条款约定，非医保费用不属于保险理赔范围，本案中，原告医疗费中存在非医保费用12423.19元，根据保险合同的约定，非医保费用应由被保险人承担。2、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金12000元金额偏高，根据原告伤情等级，应按10000元计算。3、被扶养人生活费，根据最高院人损司法解释规定，被抚养人生活费应以抚养义务人丧失劳动能力程度确定，根据原告的伤残等级，并不影响原告的劳动能力，原告也没有提交证据证明其劳动能力受损，依法不应支持其被扶养人生活费的主张。4、误工费，原告主张误工损失无劳动合同、银行流水、纳税证明等误工损失的证明，无法证实因事故造成原告误工损失的事实。根据原告提交的入院记录记载，原告“职业：农民”，陈述者为“本人”，可靠程度高，若依法支持误工费，则误工费标准按农林渔牧业计算，误工天数计算至定残前一日（155日）扣除双休日后为111日。5、护理费，应以实际护理支出或护理人员的误工损失进行确定，本案缺乏相关证据。若依法支持护理费，则护理天数应按实际住院天数确定，护理费应按农林渔牧业标准确定。6、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费50元/天标准偏高。7、营养费，无医疗机构出具意见予以支持，且主张4000元金额偏高。8、鉴定费，不属于保险赔偿范围，不应由其承担。且误工期、护理期、营养期、后续治疗鉴定费不属于本案必然发生费用，属扩大损失，不应由他人承担。9、交通费，缺乏符合法律规定的证据予以支持，且金额偏高。10、车辆修理费，事故发生后，原告并未向保险公司申请对电动车损失进行定损，且无相关证据证明原告在本次事故中有车辆损失，因此原告主张车辆修理费依据不足。11、后续治疗费，尚未实际发生，待实际发生后另行主张。
人民保险公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
在庭审中，当事人围绕诉讼请求举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告林茂良为证明其诉讼主张向本院提供下列12组证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格：2.道路交通事故责任认定书，证明原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任；3.薛国章驾驶证和吴树雄行驶证复印件，证明该被告主体适格；4.交强险和商业险保单，证明被告人民保险公司和被告平安保险公司主体适格及其承担法律责任的依据；5.住院收费发票、疾病证明书、病历档案、住院费用汇总清单，证明原告所花医疗费用，以及原告受伤后就医形成的误工和护理天数；6.门诊收费票据、门诊病历、发票费用明细，证明原告门诊所花的医疗费用、用药情况和误工天数；7.福建正信司法鉴定所伤残等级鉴定书，证明原告伤残为九级、误工天数为180天，后续取内固定物12000元；8.福建正信司法鉴定所鉴定费发票，证明鉴定费用1800元；9.受损摩托车修理发票和清单，证明摩托车修理费用为1320元；10.户口本，证明被扶养人的年龄、关系等基本情况；11.福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书，该证据为原、被告双方同意重新选定鉴定机构进行重新鉴定，证明原告伤残为九级、后续取内固定物10000元；12.福建鼎力司法鉴定中心鉴定费发票，证明鉴定费用1800元。被告薛国章、吴树雄对原告提供的证据无异议。被告平安保险公司对原告提供的证据1、3的真实性由法院认定，对证据2、4无异议，其余证据的质证意见基本同辩论意见。
被告薛国章、吴树雄无证据提交。
被告平安保险公司为证明其诉讼主张向本院提供下列2组证据：1.福建正方圆司法鉴定所鉴定意见书，证明林茂良治疗期间非医保费用为12423.19元；2.投保单及免责事项说明书、投保人声明，证明保险人已经在订立保险合同前对商业险中免责事项予以特别说明，投保人在投保人声明处明确保险人已经就免责事项予以说明，并签字确认，免责事项说明书中的机动车第三者责任保险第26条第6项所约定的超出道路交通事故指南和医保费用标准部分，保险人不负责赔偿，因此对于非医保费用不应由其承担。原告林茂良质证认为证据1真实性无异议，但非医保审核清单将合理的检查项目如CT检查等都涵盖在内，该项检查是由医生根据伤情所决定的，并非伤者所能控制的，因此不应当扣除非医保费用，证据2真实性无异议，免责条款未尽到提示说明义务不能生效，无法免除保险公司的责任。被告薛国章、吴树雄均对该证据真实性无异议，但是保险公司的格式条款不能免除保险公司的责任。
经审查，原、被告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的部分，本院依法予以采信。本院将结合赔偿项目对主张及双方证据的采信进行具体分析。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：
2016年11月29日，被告薛国章驾驶闽Ｊ×××××号普通小型客车，从宁德方向沿国道104线往甘棠方向行驶，行经事故路段，车辆越过道路中心线与林茂良驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车交会时相碰撞，造成林茂良受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。2016年12月10日，经福安市公安局交通警察大队第201603897号道路交通事故认定书认定：薛国章负本起事故的全部责任，林茂良在本起事故中无责任。
2016年11月29日上午，原告林茂良被送往宁德市闽东医院救治。经诊断，原告林茂良开放性胫腓骨干骨折、腓骨骨折、劈裂伤、胸部皮肤擦伤等。于同日下午行“清创缝合+胫骨外固定架固定（贝尔）+腓骨切开复位钢板内固定术（正天）”，于2017年1月5日行“切开复位钢板螺丝钉内固定术（大博）”。于2017年2月21日出院，住院84天。闽东医院于2017年2月28日出具“医字第0319509号”《疾病证明书》建议休息3个月、待骨折愈合后行内固定物取出术、手术治疗费用12000元等。上述治疗期间，原告林茂良花费门诊及住院医疗费102768.57元，被告薛国章、人民保险公司、平安保险公司分别向原告支付的9500元、1万元、5万元。
2017年3月8日，原告林茂良委托福建正信司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年3月24日，该所作出“闽正信（2017）法医鉴字第A84号”《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：伤残等级为九级、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。2017年5月7日，被告中国平安保险公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请。经原、被告协商一致，共同选定福建鼎力司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年7月31日，该中心作出闽鼎[2017]临鉴字第L1073号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：伤残等级为九级、后续取出内固定物的治疗费用约为10000元。原告为此支付鉴定费1800元。
另查明，被告薛国章驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车为被告吴树雄所有，其交强险投保于被告人民保险公司，其商业三者险投保于被告中国平安保险公司。
本院认为本案的争议焦点问题为:
一、关于原告主张误工费计算标准以及误工天数认定的问题。
原告林茂良虽为城镇户口，但庭审时陈述其为水泥工，现其未提供证据证明自己的收入水平，因此本院参照建筑业的收入标准（53248元/年）计算其误工费。原告住院84天，医嘱建议休息3个月，共计174天。被告平安保险公司主张“误工期至定残前一日（即2017年3月24日），误工期为115天”的理解是片面的，“定残之日”应指治疗（含治疗后恢复期）终结可以定残之日，而非实际鉴定之日。因此本案的误工期认定为174天为宜。误工期应扣除休息日，但包括法定节假日，原告误工的期间为2016年11月29日至2017年5月21日（该期间内有50天休息日及法定节假日6天即元旦节1天、春节3天、清明节1天与劳动节1天），误工期130天（174天-50天+6天），即误工费为53248元/年÷12÷21.75天×130天=26521.99元。
二、关于原告医疗费的认定以及非医保医疗费用的负担主体问题。
本案肇事车辆交强险投保于被告人民保险公司、商业三者险投保于被告平安保险公司，其中商业三者险的赔偿限额为100万元。但因投保人吴树雄与被告平安保险公司签订保险合同时明确约定非医保费用不应由平安保险公司承担，且平安保险公司已经依法尽到提示与释明义务，因此被告平安保险公司不承担本案的非医保费用。同时，本院认为交强险的基本保障功能在于保障受害者的利益，并强调对受害者健康权益维护的紧迫性与必要性，用药范围是由医疗人员决定，将非医保费用剔除赔偿范围，对受害者明显不公，也不符合交强险的功能定位，而在交强险医疗费限额内优先全额赔偿非医保费用并无不妥，反而有利于最大限度发挥交强险对受害人损失的填补功能。因此，被告人民保险公司应当在交强险限额内优先赔偿原告非医保费用10000元，非医保费用余下部分2423.19元（12423.19元-10000元）由被告薛国章需承担，被告平安保险公司承担90345.38元（102768.57元-12423.19元）。
三、关于如何确认本案赔偿金额及承担主体的问题。
本案机动车所有人为被告吴树雄、使用人为被告薛国章，但本案没有证据证明被告吴树雄对侵权行为的发生具有过错，故原告主张被告吴树雄承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告因交通事故造成的损失，由被告薛国章、被告人民保险公司、被告平安财产保险公司依照法律有关规定及保险合同中合法有效条款的约定予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当先由承保交强险的被告人民保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由侵权人被告薛国章予以赔偿。具体赔偿金额及承担主体，本院认定如下：
1.医疗费，原告主张医疗费102768.57元，且有发票等证据为凭，本院予以认可。根据对第二个争议焦点的分析，被告人民保险公司应当在交强险限额内优先赔偿原告非医保费用10000元，被告薛国章需赔偿非医保费用2423.19元，被告平安保险公司赔偿90345.38元。
2.后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，现闽东医院出具的疾病证明书记载“行内固定取出术手术治疗费用为壹万贰仟元”，而福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见为“后续取内固定物治疗费用约为10000元，因闽东医院作为医疗机构，其出具的意见更切合实际治疗情况，故后续治疗费按照12000元予以支持；
3.住院伙食补助费，参照福建省财政厅“闽财行（2007）25号”《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，住院伙食补助费可按每人每天50元标准计算。原告林茂良实际住院84天，故其住院伙食补助费为50元/天×84天=4200元；
4.营养费，因医生于出院记录中建议加强营养，且原告伤残等级为九级，加强营养有利于身体恢复，本院酌情支持2000元；
该四项损失共计120968.57元，被告人民保险公司应当在交强险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿原告林茂良医疗费10000元（均为非医保部分），被告薛国章赔偿原告医疗费2423.19元（非医保部分），被告平安公司在商业三者险限额内赔偿原告108545.38元。
5.误工费，根据对第一个争议焦点的分析，本院支持误工费26521.99元；
6.残疾赔偿金，根据本案两份鉴定意见均证实原告林茂良的伤残等级为九级伤残，根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，伤残赔偿系数为20％，原告林茂良的户籍地系城镇，可参照福建省2017年度城镇居民人均可支配收入36014.3元/年，计算二十年，即为144057.2元（36014.3元/年×20年×20%）,原告此项诉求成立，予以支持。被扶养人生活费依法应计入残疾赔偿金，属于依法予以赔偿的必要费用，原告林茂良因本起交通事故造成身体伤害，主张赔偿该项费用，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”2016年11月29日事故发生时，原告林茂良的长子林亚辉（2001年7月19日生）为15.3周岁，依法由原告及其配偶共同扶养，扶养年限为2.7年，其次子林耘辉（2009年2月7日生）为7.75周岁，扶养年限为10.25年。因此，被扶养人生活费为32382.12元[25005.5元/年×（2.7+10.25）年×20%÷2人]，原告主张被扶养人生活费为29320元，系对其民事权利进行自由处分，不违反法律法规规定，本院予以认可，即被扶养人生活费为29320元。以上共计173377.2元。
7.护理费，原告因伤住院确需一人护理，护理费的计算标准参照2016年度居民服务业48784元/年，其住院期84天即为护理期，护理费为15700元（48784元/年÷12÷21.75天×84天），现原告主张按照护理费为15120元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可，即护理费为15120元；
8.精神损害抚慰金，原告林茂良因本案事故造成九级伤残，在其生理上、精神上造成伤害，故精神损害抚慰金酌情判赔10000元；
9.交通费，原告因伤住院治疗、两次往返福州进行司法鉴定确实需花费交通费，本院酌情支持1000元；
以上五项损失共计226019.19元，被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告116019.19元。
10.车辆修理费，道路交通事故认定书中记载，被告薛国章驾驶的小型轿车与原告林茂良驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，现原告提供车辆维修发票与维修清单证明原告因本起事故支付车辆修理费1320元，本院予以认可。该损失未超过交强险财产损失赔偿限额，故应由被告人民保险公司承担；
该损失1320元由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿。
11.鉴定费，原告第一次鉴定时支出鉴定费1800元，其中伤残等级鉴定费为1000元，该鉴定意见本院予以采纳，因鉴定费不在保险理赔范围内，故该1000元由被告薛国章承担，其中“三期”鉴定费为800元，该鉴定意见不客观，本院不予认可，该鉴定费用由原告自行承担。被告平安公司申请重新鉴定，原告为此支出鉴定费1800元，因第二次伤残等级鉴定意见与第一次鉴定意见相同，属于重复鉴定，故第二次鉴定费应由被告平安公司承担。
该损失由原告承担800元，被告薛国章赔偿原告1000元，被告平安保险公司赔偿原告1800元。
综上，原告因本起事故造成的损失共计351907.76元（含被告垫付的费用69500元）。原告自行承担800元。被告薛国章应赔偿原告3423.19元（2423.19元+1000元），但其已经向原告支付了9500元，原告应向其返还6076.81元。被告人民保险公司应赔偿原告121320元（10000元+110000元+1320元），扣减其已经支付的10000元，其仍应向原告赔偿111320元。被告平安保险公司应赔偿原告226364.57元（108545.38元+116019.19元+1800元），扣减其已经支付的50000元，其仍应向原告赔偿176364.57元。为方便各方当事人，利于解决纠纷，原告应返还被告薛国章的6076.81元由被告平安保险公司从应支付给原告的176364.57元中转还被告薛国章，转还被告薛国章6076.81元后，被告平安保险公司应支付给原告的赔偿款为170287.76元（178364.57元-6076.81元）。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州仓山支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告林茂良121320元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告林茂良经济损失170287.76元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还被告薛国章垫付赔偿款6076.81元；
四、驳回原告林茂良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5827元，由原告林茂良负担208元，被告薛国章负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州仓山支公司负担2149元，被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司负担3404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 叶乃洪
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 谢幼凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗彦霏
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)第七十六条(?javascript:SLC(150009,76)?)规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)第十六条(?javascript:SLC(125300,16)?)和第二十二条(?javascript:SLC(125300,22)?)规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续','2018-10-08
09:34:37',0,'web',NULL),(14020201,'7eb812cb-4a96-48f8-9b81-c8df065060e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"737\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）黑0203执字第39号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"齐齐哈尔市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7eb812cb-4a96-48f8-9b81-c8df065060e7\",\"案件名称\":\"孙凡龙诉戴保释离婚后财产纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"齐齐哈尔市建华区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建华区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙凡龙诉戴保释离婚后财产纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙凡龙诉戴保释离婚后财产纠纷一案执行裁定书
（2016）黑0203执字第39号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7eb812cb-4a96-48f8-9b81-c8df065060e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙凡龙诉戴保释离婚后财产纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0203执字第39号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"齐齐哈尔市建华区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"737\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"齐齐哈尔市建华区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"孙凡龙,戴保释\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙凡龙诉戴保释离婚后财产纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-28\\\\\",\\\\\