天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初4576号
原告:弓富,男,1966年5月14日生,汉族,住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人:杨慧慧,天津景贤律师事务所律师。
被告:岳ＸＸ,男,1962年8月2日生,汉族,住。
被告:紫金财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
主要负责人:吴玉江,职务总经理。
委托诉讼代理人:孟繁星,男,该单位工作人员。
原告弓富与被告岳ＸＸ、紫金财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称紫金财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告弓富的委托诉讼代理人杨慧慧、被告岳ＸＸ、被告紫金财险天津分公司的委托诉讼代理人孟繁星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费43470.38元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费19476元、护理费9738元、伤残赔偿金36964元、被扶养人生活费2947.8元、伤残辅助器具费160元、精神抚慰金5000元、鉴定费2340元、交通费1500元,合计127996.18元;不足部分有由保险公司在商业三者险范围内赔偿;仍有不足由被告岳ＸＸ赔偿;精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月19日7时50分,被告岳ＸＸ驾驶津D×××××号大众牌轿车,沿梅厂恒达道由西向东行驶至梅厂通源路与恒达道交口左转弯,与沿通源路由南向西左转弯原告驾驶的无牌二轮摩托车发生事故,造成双方车辆损坏,原告受伤;此事故经交警部门认定,被告岳ＸＸ负事故的主要责任,原告负事故的次要责任;津D×××××号事故车在被告紫金财险天津分公司投保交强险和商业三者险,事故发生在保险期间内,故原告起诉要求二被告赔偿各项损失。
被告岳ＸＸ辩称,对事故经过及责任认定无异议;原告损失应由保险公司赔偿,本被告不承担赔偿责任;本被告为原告垫付5500元医疗费,原告应予返还。
被告紫金财险天津分公司辩称,对事故经过、责任认定及投保情况无异议;原告主张医疗费应扣除非医保用药15%;原告主张营养费标准过高,认可2700元;原告主张交通费过高,认可500元;原告主张精神抚慰金过高,原告在事故中负次要责任,认可精神抚慰金3500元;原告各项损失超过交强险部分,商业三者险按70%责任比例赔偿;诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围,不予承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证,当事人对证据真实性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及提交的证据,本院认定事实如下:
2015年12月19日7时50分,原告与被告岳ＸＸ发生交通事故,造成双方车辆损坏,原告受伤。此事故经交警部门认定,被告岳ＸＸ负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。被告岳ＸＸ驾驶的津D×××××号事故车属其本人所有,该车在被告紫金财险天津分公司投保交强险和300000元商业三者险(含不计免赔),事故发生在保险期间内。原告受伤当日到天津市武清中医医院住院治疗,其伤情经诊断为:左胫腓骨骨折、多发软组织损伤、左足骰骨骨折;原告于2016年1月7日出院,住院19天。原告共支出医疗费43335.38元,其中含被告岳ＸＸ垫付5500元。经原告申请,本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定,2016年8月15日该所出具鉴定意见,弓富左下肢损伤评定为Ⅹ(10)级伤残;误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。原告支出鉴定费2340元。原告为农业户口,按天津市农村居民人均可支配收入每年18482元依伤残赔偿指数10%请求20年的伤残赔偿金36964元,并请求精神抚慰金5000元。原告被扶养人其母孙秀珍,1944年6月21日生,孙秀珍生育原告等子女共5人,其中一人已故,原告主张被扶养人生活费2947.8元。原告按每天100元请求住院伙食补助费1900元;按每天50元请求营养费4500元;按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天108.2元请求误工费19476元、护理费9738元。原告另主张交通费1500元、购买拐杖支出残疾辅助器具费160元。
本院认为,原、被告对交警部门认定的事故经过及责任均无异议,本院予以确认,并以被告岳ＸＸ承担70%民事赔偿责任,原告自负30%责任为宜。根据法律规定,原告因此事故造成的各项合理损失,应由被告紫金财险天津分公司在交强险限额范围内予以赔偿;不足部分,在商业三者险限额范围内按70%比例予以赔偿;若仍有不足,由被告岳ＸＸ按70%比例予以赔偿。原告主张的各项损失中,关于住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费,被告均无异议,本院予以支持,其中被扶养人生活费一并计入伤残赔偿金项下;关于营养费、交通费,原告认可保险公司答辩意见,本院予以确认;关于被告岳ＸＸ主张原告应返还其垫付医疗费5500元,原告表示同意,本院对此予以尊重;关于医疗费,原告主张医疗费中含天津市武清区第二人民医院医疗费135元,原告未能提交相关证据证明该费用支出与本次交通事故的关联性,且该费用支出在鉴定机构受理原告伤残等级鉴定申请之后,故本院对该项医疗费支出不予支持,被告紫金财险天津分公司主张扣除非医保用药部分,但其未举证证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准,故本院对此意见不予采信;关于精神抚慰金,本院综合考虑酌情认定5000元,原告主张在交强险范围内优先赔偿,符合法律规定,本院予以支持;关于鉴定费,该费用系为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用,本院凭票据予以支持,并由保险人依法赔偿。
综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、原告弓富的损失医疗费43335.38元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元,共计47935.38元,由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费责任限额项下赔偿10000元;余款37935.38元,由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额项下赔偿26554.77元(37935.38元×70%);
二、原告弓富的损失精神抚慰金5000元,由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿;
三、原告弓富的损失误工费19476元、护理费9738元、伤残赔偿金39911.8元、残疾辅助器具费160元、交通费500元,共计69785.8元,由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿;
四、原告弓富的损失鉴定费2340元,由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额项下赔偿1638元(2340元×70%);
五、原告弓富返还被告岳ＸＸ垫付款5500元。
上述一至五项合计,由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告弓富112978.57元;由原告弓富返还被告岳ＸＸ5500元。上述费用于本判决生效之日起5日内付清(直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院;账号9072701010010000733039;行号:402110015117;开户行:天津农商银行武清中心支行)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元,由被告岳ＸＸ担负330元,由原告弓富担负140元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年十月十八日
书记员 张石岩
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。