广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)防市民再终字第14号
申请再审人(一审原告、二审被上诉人)庞恩谢，男，1973年6月6日出生，汉族，住上思县。
委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
委托代理人梁海忠，广西国海律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)卢仲春，男，1966年5月20日出生，壮族，住上思县。
委托代理人韦超，广西心田律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上思县水泥厂，住所地上思县城西郊。
法定代表人黄炳铁，厂长。
委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)李凡森，男，壮族，1949年9月出生，住上思县。
委托代理人黎善基，广西心田律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)零春虎，男，壮族，成年。
申请再审人庞恩谢因与被申请人卢仲春、上思县水泥厂、李凡森和零春虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2014）防市民一终字第408号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年7月14日作出（2015）防市民申字第19号民事裁定，决定本案由本院再审。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日在本院公开开庭审理了本案，申请再审人庞恩谢及其委托代理人黄佩琅、梁海忠，被申请人卢仲春的委托代理人韦超，上思县水泥厂的委托代理人韦堂佳，被申请人李凡森及其委托代理人黎善基到庭参加诉讼。被申请人零春虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2008年10月1日，上思县水泥厂与李凡森、零春虎签订《协议书》，将上思县水泥厂采石场租赁给李凡森、零春虎开采经营。《协议书》签订后,李凡森、零春虎将租赁上思县水泥厂二号采矿区的一部分分给卢仲春独立经营。2009年6月21日，卢仲春带领民工李树巧、方大环及庞恩谢在其经营的采矿区工作面进行安装炸药爆破作业。卢仲春具有爆破资格负责安装炸药，李树巧、方大环、庞恩谢负责搬运炸药等物品。当天下午四点半左右，各炮眼都已经装了炸药和电雷管，正准各连线时，天气突然变化，出现雷暴降雨天气，当时卢仲春立即下令山上所有人员全部下山，撤离危险区域。卢仲春和李树巧即先下山，方大环和庞恩谢也开始跟着下山。但由于大雨来得快，方大环和庞恩谢两人又返回到已填装炸药的炮眼上方的一个石窝下躲雨。躲雨期间突然遭遇打雷闪电击中石窝附近已装填炸药的炮眼而发生爆炸，造成庞恩谢受伤，方大环死亡的事故。事故发生后，庞恩谢当天被送往上思县人民医院抢救治疗，治疗费5878.5元。后于2009年6月22日转入广西壮族自治区人民医院中院治疗并行左大腿中上1/3截肢术+右肩部清创缝合术，2009年7月8日出院，共住院治疗19天，门诊收费2126.5元，住院治疗费15421.63元。出院医嘱:建议全休3个月，加强营养；不适随诊等。原告因左大腿截肢后愈合不良，于2009年7月14日到上思县人民医院住院手术治疗，2009年8月1日出院，共住院治疗19天，门诊收费104.1元，治疗费2196.8元，出院医嘱:全休2周。2009年11月15日，卢仲春与庞恩谢签订《赔偿协议书》时，已支付庞恩谢2万元。庞恩谢是卢仲春雇佣在其采矿区从事采矿作业人员。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，庞恩谢之伤残构成相当于道路交通事故v(五)级伤残。广西壮族自治区假肢康复中心对庞恩谢伤残辅助器具配置意见为:庞恩谢伤残适合配置普及型气压多连杆GK-
EO9123大腿假肢，该产品价格32800元，安全设计使用寿命为5年，每3年维修一次,维修费为4500元；初次装配者，需要在我康复中心进行为期25天的康复治疗和康复训练，康复住院费为25元/天.人，康复训练期间需有一人陪护；根据我中心的假肢制作工艺及流程，患者以后更换假肢需7-10个工作日，维修假肢需要3-5个工作日。
另查明，庞恩谢夫妇养育有二女一子，长女庞月函，2000年4月19日出生;次女庞月荨，2002年11月22日出生；长子庞大祺,2005年3月10日出生。
一审法院认为，一、关于庞恩谢受伤是谁的过错的问题。本案伤亡事故是由于遭遇雷击而引发已填装电雷管的炸药爆炸而引起的，这是客观原因，但在主观方面庞恩谢与卢仲春均有过错。由卢仲春承担40%的赔偿责任，庞恩谢自负60%的民事责任。本案是卢仲春独立经营的矿区发生事故，故土思县水泥厂、李凡森、零春虎与庞恩谢的受伤没有直接的因果关系，对庞恩谢受伤遭受的经济损失不负赔偿责任。二、关于庞恩谢要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定的问题。庞恩谢主张的各项赔偿项目及计算标准，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》及参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准)》，庞恩谢各项经济损失计算为：1、医疗费为25719.43元。2、误工费为13734.32元。3、住院伙食补助费1520元。4、护理费2137.79元。5、营养费570元。6、残疾赔偿金254916元。7、抚养费，3个被抚养人的抚养费合计为107542.2元。8、交通费160元。9、后续治疗费，庞恩谢初次装配假肢及安装后第3年维修的费用为35831.44元+4825元=40656.44元。庞恩谢的经济损失合计为446956.18元,根据双方当事人在事故中的责任比例,卢仲春应赔偿庞恩谢的损失为178782.47元(即446956.18元×40%),扣除已支付的2万元,卢仲春还应赔偿庞恩谢158782.47元。庞恩谢请求的护理人员伙食补助费和精神抚慰金，不予支持。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。卢仲春与庞恩谢于2009年11月15日签订《赔偿协议书》，且约定卢仲春同意于2012年12月前全部付清原告赔偿款，因此，本案因卢仲春同意履行义务而引起诉讼时效的中断，诉讼时效应从双方约定的履行期限届满之时(2012年12月前)重新起算,故庞恩谢于2013年8月30日向本院起诉，并未超过诉讼时效。判决:一、被告卢仲春赔偿原告庞恩谢经济损失158782.47元；二、驳回原告庞恩谢的其他诉讼请求。卢仲春不服一审判决，向本院提出上诉，认为一审认定事实不清，适用法律错误。本案经本院经审理，判决：一、撤销上思县人民法院（2013）上民初字第729号民事判决；二、驳回上诉人庞恩谢的诉讼请求。
申请再审人庞恩谢再审称，1、本案为侵权责任纠纷，庞恩谢在事故发生后没有办法支付医药费，不得已才跟卢仲春签订一份赔偿协议，可协议签订后卢仲春又不履行。因此，该赔偿协议是庞恩谢违心签订的，是在卢仲春欺诈前提下签订，应当为无效协议。2、双方当事人签订的赔偿协议约定的赔偿顼目存在有严重遗漏。一是赔偿项目不全，安装假肢及后续赔偿医药费没有约定等，是无效协议。3、一审认定庞恩谢承担主要责任非常不客观,违反法律相关规定。本案工种是安装爆破作业，为高度危险作业行业，没有明示不准庞恩谢及没有资格爆破的人员进入工作场所，庞恩谢是被受雇者，除了庞恩谢有故意或者重大过失外。否则，不承担责任。可本案一审竟然认定庞恩谢及其他作业人员承担主要责任，实为违法认定。4、一审认定上思县水泥厂、李凡森及零春虎与庞恩谢人身受损没有直接因果关系，不承担赔偿责任错误。上恩县水泥厂把二号矿区以租凭形式给李凡森、零春虎开采经营,本身就不合法。上思县水泥厂辩称租赁人对承租人资质，法律没有规定需要进行审查错误。上思县水泥厂竟然租赁给没有爆破资质的李凡森、零春虎独立开采，且又不进行爆破监督，应承担连带全部赔偿责任。上思县水泥厂本身就是受益人，从受益原则论，也是应当承担赔偿责任主体。李凡森、零替虎在没有资质经营前提下，擅自把二号矿区又发包给卢仲春经营是一种违法行为，应当承担全部连带赔偿费任。5、判决不当。二审判决驳回庞恩谢的诉讼请求错误。假如本案是合同之债，庞恩谢起诉侵权之债，受理人民法院只能驳回庞恩谢的起诉，而不能驳回诉讼请求。请求支持庞恩谢的诉讼请求。
卢仲春辩称，本案再审不符合法律规定。庞恩谢请求的医疗费、误工费、辅助费、精神抚慰金没有依据。
上思县水泥厂辩称，庞恩谢与卢仲春签订赔偿协议应当有效。庞恩谢有过错，承担责任正确。庞恩谢已超过诉讼时效。
李凡森辩称，卢仲春在与庞荣珍等人达成的赔偿协议中双方明确确认了卢仲春是雇主，受害人是雇员，这是不容置疑的事实。庞恩谢对李凡森的起诉已超过诉讼时效。原二审判决正确。
本院认为，一、二审认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）防市民一终字第408号民事判决及上思县人民法院(2013)上民初字第729号民事判决；
二、本案发回上思县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭传亿
审 判 员 黄文星
代理审判员 林智明
二0一六年元月二十日
书 记 员 冯镜光