天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初5781号
原告:田金波,女,1984年1月12日生,汉族,住天津市蓟县。
原告:李某1。
法定代理人:田金波(系原告李某1之母),女,住天津市蓟县东赵各庄乡北孟辛庄村1区*排*号。
原告:李某2。
法定代理人:田金波(系原告李某1之母),女,住天津市蓟县东赵各庄乡北孟辛庄村1区*排*号。
原告:李建丛,男,1962年12月24日生,汉族,住天津市蓟县。
原告:郭艳霞,女,1964年11月7日生,汉族,住天津市蓟县。
五原告委托诉讼代理人:宋雨,天津行通律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人:刘筱旭,天津行通律师事务所律师。
被告:王立成,男,1977年9月29日生,汉族,住河北省遵化市。
委托诉讼代理人:郭立业,女,住河北省遵化市,由遵化市新店子镇新井框峪村村民委员会推荐。
被告:张静,男,1973年1月11日生,汉族,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:郭立业,女,住河北省遵化市堡子店镇西新店子村兴新东街17号,由蓟县马伸桥镇马官屯村民委员会推荐。
被告:中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司,住所地河北省遵化市镇海东街116号。
主要负责人:高海深,职务经理。
委托诉讼代理人:申建东,天津盈冠律师事务所律师。
原告田金波、李某1、李某2、李建丛、郭艳霞与被告王立成、张静、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司(以下简称人保财险遵化支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人宋雨、刘筱旭、被告王立成、被告王立成、张静的委托诉讼代理人郭立业、被告人保财险遵化支公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计509244元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月5日23时40分,李春雷驾驶津A×××××、津BM2**挂号大运牌大货车,沿津围公路由南向北行驶至津围公路崔黄口三三叉口南侧红绿灯处,与停在该处等红绿灯被告张静驾驶的冀B×××××、冀BMN**挂号福田牌大货车发生事故,造成两车受损,李春雷当场死亡;此事故经交警部门认定,李春雷负事故的主要责任,张静负事故的次要责任;冀B×××××、冀BMN**挂号事故车在被告保险公司投保交强险和商业三者险,事故发生在保险期间内;五原告为李春雷近亲属,其损失为死亡赔偿金682020元、丧葬费42093元、被扶养人生活费327875元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1623元、处理事故人员出差伙食补助费1500元、交通费1000元、鉴定费2000元,被告应按40%责任比例赔偿,精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告王立成、张静辩称:对事故经过及责任认定均无异议,我方承担不超过30%的赔偿比例;王立成是事故车辆实际所有人,张静系王立成雇佣司机;事故车辆投保交强险和商业险,原告合理损失应由保险公司赔偿,我方不承担赔偿责任。
被告人保财险遵化支公司辩称:事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期间内,在被保险车辆行驶证、驾驶证合法的前提下,同意赔偿原告合理合法损失;不同意承担40%赔偿责任比例;原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费标准过高,同意按农村居民标准计算,被扶养人生活费认可一人;精神抚慰金要求分责;误工费、交通费没有证据不认可;伙食补助费不是法定赔偿项目且没有证据;尸检费和丧葬费系重复主张;鉴定费不属于保险赔偿范围;不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
原告提交租房协议、房屋出租方身份证住房证、蓟县文昌街道办事处天元社区居委会出具的居住证明,证明李春雷自2013年8月经常居住地为蓟县城关镇铁路家属楼2-1-303,应按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费;
被告对该组证据不认可,认为出租人及居委会没有到庭说明情况。
原告提交劳动合同,证明李春雷自2015年3月起在天津磊禹物流有限公司从事货车司机工作,并以该工作收入作为生活主要来源,应按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费;
被告对劳动合同不认可,认为用人单位负责人未到庭说明情况,也没有员工花名册、考勤记录、工资银行流水、社保缴费证明等证据。
被告人保财险遵化支公司提交商业三者险保险条款一份,证明保险公司承担责任比例应为30%,不承担鉴定费和诉讼费。
原告对保险条款真实性无异议,对证明目的不认可,认为该保险条款为二被告订立商业保险条款,系格式条款,没有法律上的强制效力。
被告王立成、张静对保险条款真实性无异议,对证明目的不认可,认为依照保险法规定,鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
根据原、被告陈述及提交的证据,本院认定事实如下:
2016年4月5日23时40分,李春雷驾驶津A×××××、津BM2**挂号大运牌大货车与被告张静驾驶的冀B×××××、冀BMN**挂号福田牌大货车发生事故,造成两车受损,李春雷当场死亡。此事故经交警部门认定,李春雷负事故的主要责任,张静负事故的次要责任。原告田金波系李春雷之妻,李某1系李春雷之子,李某2系李春雷之女,李建丛系李春雷之父,郭艳霞系李春雷之母。李春雷被扶养人其子李某1,2007年5月14日生;其女李某2,2012年6月5日生。李春雷为农业户口,五原告主张李春雷经常居住地及主要收入来源均为城镇,按天津市城镇居民人均可支配收入每年34101元请求死亡赔偿金682020元;按天津市城镇非私营单位在岗职工平均工资每年84187元请求丧葬费42093元;按天津市城镇居民人均消费支出每年26230元主张被扶养人生活费327875元。原告另支出李春雷尸检鉴定费1400元,李春雷酒精检测费300元,被告张静酒精检测费300元。
另查明,被告张静驾驶的冀B×××××、冀BMN**挂号事故车属被告王立成实际所有,张静系王立成雇佣司机。该车在被告人保财险遵化支公司投保交强险和商业三者险105万元(含不计免赔),事故发生在保险期间内。
本院认为,原、被告对交警部门认定的事故经过及责任均无异议,本院予以确认,并以被告承担30%民事赔偿责任,原告自负70%责任为宜。因被告张静为被告王立成的雇佣司机,根据法律规定,应由接受劳务一方即被告王立成承担本案的赔偿责任,故原告因此事故造成的各项合理损失,应由被告人保财险遵化支公司在交强险限额范围内予以赔偿;不足部分,在商业三者险限额范围内按30%比例予以赔偿;若仍有不足,由被告王立成按30%比例予以赔偿。原告主张李春雷经常居住地及主要收入来源均为城镇,但其提供的劳动合同所载用人单位,与其驾驶事故车辆行驶证所载所有人并非同一单位,原告又未能提交其他证据对其收入来源予以佐证,故本院对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。原告各项损失中,关于死亡赔偿金,本院按天津市农村居民人均可支配收入每年18482元计算,死亡赔偿金为369640元(18482元/年×20年);关于被扶养人生活费,本院按天津市农村居民人均消费支出每年14739元计算,李某1被扶养人生活费为73695元(14739元/年×10年÷2人),李某2被扶养人生活费为110542.5元(14739元/年×15年÷2人),上述被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金项下;关于丧葬费,根据法律规定,应按天津市职工平均工资每月4944元计算6个月,丧葬费为29664元;关于精神抚慰金,本院综合考虑酌情认定精神抚慰金50000元,原告主张在交强险范围内优先赔偿符合法律规定,本院予以支持;关于原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失,合理合法,本院予以支持;关于原告主张处理事故人员出差伙食补助费,缺乏依据,本院不予支持;关于鉴定费,原告支出的鉴定费系为查明和确定事故原因及后果所支出的必要的、合理的费用,本院凭票据予以支持,并由保险人依法赔偿。
综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:
一、五原告的损失精神抚慰金50000元,由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿;
二、五原告的损失死亡赔偿金553877.5元、丧葬费29664元、办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬事宜误工损失1623元,共计586164.5元,由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿60000元,余款526164.5元,由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿157849.35元(526164.5元×30%);
三、五原告的损失鉴定费2000元,由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿600元(2000元×30%);
四、原、被告其他请求不予支持。
上述一至三项合计,由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿五原告268449.35元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清(直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院;账号9072701010010000733039;行号:402110015117;开户行:天津农商银行武清中心支行)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元,由被告王立成担负750元,由五原告担负673元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年十月十一日
书记员 张石岩
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。