天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初43564号
原告王延武,男,1965年4月1日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人杨延磊,天津茗杉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。
负责人田泽涛,总经理。
委托代理人刘涛,天津津发展律师事务所律师。
原告王延武诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年4月6日受理后,依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨延磊,被告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2015年9月29日2时00分,王宝权驾驶原告所有的车牌为辽C×××××、辽C×××××的挂车沿海滨高速第三车道由南向北行驶至事故地点时,因发现情况较晚,遇情况向左躲闪时,该车左前部撞上前方遇情况依次停驶在第一车道内的车身后部反光标识不合格的赵国东驾驶的王文保为实际所有人的车牌为冀B×××××、冀B×××××号大货车右后尾部,造成王宝权受伤、两车受损的交通事故。原告车辆损失经交警委托评估部门评估损失费为66376.25元,原告另外花费评估费2700元、拆解费6795元、施救费8000元,合计83871.25元。事故责任经交警认定:王宝权负事故的主要责任,赵国东负事故次要责任。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险,事故发生在保险期间,原告为维护自身合法权益,起诉请求:1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费57309.88元;2.诉讼费依法由被告承担。
原告为证实其主张,提交证据如下:
1.商业险保单、交强险保单复印件各1份,证明原告车辆辽C×××××在被告处投保事实存在,保险公司应在保险限额内予以赔偿。
2.天津市公安局交通管理局道路交通事故认定书(编号:津公交认字[2015]第141509802号)复印件1份,证明事故确实存在以及事故责任比例为王宝权承担事故主要责任,赵国东承担事故次要责任。
3.原告身份证、挂靠合同、司机驾驶证、司机从业资格证、车辆行驶证、车辆运输证复印件各1份,证明驾驶人有合格的驾驶资格,车辆在有效行驶期间以及原告主体适格。
4.道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表复印件各1份、修理费发票8张,证明车辆损失评估是交警部门委托有资质的鉴定机构作出的,原告花费的修车费用67950元真实合法。
5.车辆评估费发票复印件1张,证明原告花费评估费2700元。
6.车辆拆解费发票复印件1张,证明原告花费车辆拆解费6795元。
7.车辆施救费发票复印件1组,证明原告花费车辆施救费8000元。
8.天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初41354民事判决书复印件1份,证明该判决对原告花费的上述费用已经予以确认,该判决已经生效。
被告抗辩,第一,我公司与原告不具有保险合同关系,根据保单显示被保险人为鞍山润鑫运输有限公司,请法庭依法核实原告诉讼主体地位;第二,本案为一起交通事故案件,我公司认为应在扣除案外车辆交强险赔付后对余下损失按主次责任予以承担,我公司同意在主要责任范围内对合法合理的损失理赔;第三,本案保险车辆评估费和拆解费不属于理赔范围。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为:对证据1、2、7、8没有异议;对证据3同意以法院认定为准;对证据4的真实性没有异议,但保留重新申请鉴定的权利;对证据5、6的真实性没有异议,但认为不属于理赔范围。
本院认证意见结合审理查明部分予以阐述。
经审理查明,辽C×××××、辽C×××××号车登记所有人为鞍山润鑫运输有限公司,实际所有人为原告王延武,其与鞍山润鑫运输有限公司系挂靠经营关系,车辆驾驶人王宝权系其雇用的司机,事发时从事雇用行为。原告与鞍山润鑫运输有限公司签订的《货车挂靠经营合同》明确约定“甲方(鞍山润鑫运输有限公司)代乙方办理车辆保险,费用由乙方承担”。2015年6月17日,案外人鞍山润鑫运输有限公司代本案原告为辽C×××××车投保了机动车商业险,保险期间为2015年6月28日至2016年6月27日,其中机动车损失保险责任限额为180,720元,含不计免赔。2015年9月29日2时00分,王宝权驾驶辽C×××××、辽C×××××的挂号车沿海滨高速第三车道由南向北行驶至事故地点时,遇情况向左躲闪时,该车左前部撞上前方遇情况依次停驶在第一车道内的车身后部反光标识不合格的赵国东驾驶的王文保为实际所有人的车牌为冀B×××××、冀B×××××号大货车右后尾部,造成王宝权受伤、两车受损的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具的道路交通事故认定书认定:王宝权承担事故主要责任;赵国东承担事故次要责任。
另查明,原告主张的车辆损失费66376.25元(系扣减残值后数额)系由本院于2016年2月28日作出的(2016)津0116民初41354号民事判决书所确定,该判决已经生效,故原告主张的车辆损失费本院依法确认为66376.25元。关于原告主张的评估费2700元、拆解费6795元、施救费8000元,被告该费用花费的真实性无异议,本院依法予以确认
上述事实,由原、被告当庭陈述及原告提交的书证在案予以佐证。上述证据经当庭质证,真实、合法且与本案具有关联性,本院予以采纳。
该案争议焦点为:一、原告主体是否适格;二、评估费、拆解费是否属于被告理赔范围。
一、原告主体是否适格
原告与鞍山润鑫运输有限公司签订的《货车挂靠经营合同》可以证明原告系事故车辆辽C×××××、辽C×××××的挂号车的实际所有人,且挂靠合同第四条明确约定“甲方(鞍山润鑫运输有限公司)代乙方办理车辆保险,费用由乙方承担”,故该车实际投保人为本案原告,且原告作为车辆实际所有人对该车具有保险利益,故其系本案适格原告。
二、评估费、拆解费是否属于被告理赔范围。
被告抗辩上述两项费用系间接损失不同意承担,但该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定,应当由被告承担。
综上,本院认为,原、被告之间构成保险合同关系,该合同关系合法、有效,依法应予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内,事故发生后,被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书,认定程序合法,责任划分适当,本院予以采信。依据交通事故认定书认定的责任,本院酌定王宝权与赵国东事故责任比例为7:3。依据原、被告之间签订的保险合同,被告应扣减事故责任相对方交强险财产损失限额内应承担的2000元以后,对原告其余损失在车辆损失险责任限额内承担70%的赔偿责任,即(66376.25元+2700元+6795元+8000元-2000元)×70%=57309.88元。故本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在辽C×××××牵引汽车机动车损失险责任限额内赔偿原告王延武车辆损失费57309.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币616元,由被告负担,被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李小坡
附:法律释明:
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条:保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。
保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。
第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。