包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民五终字第224号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区固阳县五阳润禾农牧业专业合作社，住所地固阳县怀朔镇白灵淖村。
法定代表人刘源，该社总经理。
委托代理人李丹。
被上诉人（原审原告）王戍，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，现住内蒙古自治区包头市。
原审被告陈先民，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人固阳县五阳润禾农牧业专业合作社因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院作出的（2015）固民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人固阳县五阳润禾农牧业专业合作社的委托代理人李丹，被上诉人王戍到庭参加诉讼。原审被告陈先民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月1日，被告固阳县五阳润禾农牧业专业合作社向原告借款10万元，双方签订《借款协议》一份，约定月利率2.5%，由当时任合作社股东陈先民在合作社会计张艳琳向原告出具收款收据一张，并加盖合作社财务专用章。2013年9月30日被告固阳县五阳润禾农牧业专业合作社偿还原告借款75084元，剩余借款24916元及此款之后的利息至今未付。
原审法院认为，被告固阳县五阳润禾农牧业专业合作社向原告王戍借款100000的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告固阳县五阳润禾农牧业专业合作社已于2013年9月30日偿还原告75084元，剩余24916元未还，故对原告王戍主张被告固阳县五阳润禾农牧业专业合作社偿还借款24916元的诉讼请求予以支持。原告请求利息按月利率2.5%计算，因约定的借款利率明显超过法律规定，超出部分不予支持。被告陈先民在《借款协议》签订时为固阳县五阳润禾农牧业专业合作社的股东，《借款协议》反映出被告陈先民实为经办人，原告又无其他证据证明陈先民为本案借款的担保人，故对于原告要求被告陈先民对本案借款及利息承担连带偿还责任的请求，不予支持。被告固阳县五阳润禾农牧业专业合作社的辩称无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告固阳县五阳润禾农牧业专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告王戍借款24916元及利息，利息从2013年9月30日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至2015年1月26日止；二、驳回原告王戍的其他诉讼请求。案件受理费672.06元，由被告固阳县五阳润禾农牧业专业合作社负担。
一审宣判后，固阳县五阳润禾农牧业专业合作社不服，提起上诉称：1、原审判决认为，上诉人于2012年12月1日向被上诉人借款10万元，因为当时合作社的公章和财务专用章分别被经手人陈先民和张艳琳实际控制，而且该借款行为并未获得其他股东的同意，属于其个人行为。而《收据》加盖的是合作社的财务专用章，因此，并不产生约束合作社的效力，即该份《收据》并不足以证明2012年12月1日上诉人实际收到了被上诉人交付的10万元借款；2、被上诉人称于2013年9月30日归还的10万元中，借款本金为75084元，24916元为借款利息。但对此并未提供其他证据予以佐证，根据《借贷协议》约定的利息率，上述利息的数额无论如何都无法被计算出来；3、上诉人在开庭前和开庭审理时要求送达被上诉人提交的证据副本，但均被拒绝，只在开庭质证阶段才看到被上诉人提交的证据；4、上诉人在二审前发现其借款于2013年4月7日入账，与原审法院认定事实不符，实际借款日期应为2013年4月7日。综上，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人王戍负担。
被上诉人王戍答辩称：原审判决认定借贷事实、借款时间清楚，审理程序无瑕疵，二审法院应予以维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告陈先民未出庭未作陈述。
二审审理过程中，上诉人固阳县五阳润禾农牧业合作社提交：1、本单位财务帐本，以证实该笔借款入账时间为2013年4月7日，并于2013年9月30日将10万元全部归还；2、由固阳县五阳润禾农牧业合作社其余七名股东书写的情况说明，以证实该笔借款合作社与其余股东并不知情。被上诉人王戍质证称：2013年9月30日，被上诉人王戍收到10万元，财务凭证也未载明所偿还的是利息或本金，我们认为有本金，有利息。股东所出具的情况说明也只有4人签字，对情况说明不予认可。原审被告陈先民未予以质证。
二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、固阳县五阳润禾农牧业合合作社所归还的10万元，是本金还是利息；2、原审被告陈先民借款是否是职务行为；3、原审法院认定的借款时间2012年12月1日是否正确。
关于固阳县五阳润禾农牧业合作社归还的10万元性质认定的问题。2012年12月1日，王戍与固阳县五阳润禾农牧业专业合作社签订的《借款协议》中载明“借款利息为每月贰仟二百伍拾元整（小写金额：2500元整）。如乙方自愿提前归还借款，借款利息按日结算。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因上诉人未提供偿还利息的相关证据，所以上诉人偿还10万元应先偿付所欠利息，剩余部分依序偿还借款本金。故上诉人该上诉理由不能成立。
关于原审被告陈先民借款是否是职务行为的问题，本案所争议借款，借款协议中固阳县五阳禾润农牧业专业合作社与陈先民在借款人处盖章、签字。上诉人固阳县五阳润禾农牧业专业合作社也认可收到借款10万元，并于2013年9月20日由上诉人对该笔借款进行偿还，借款时陈先民为固阳县王阳禾润农牧业专业合作社董事长，其借款行为并未用于个人使用，其在借款协议的签字行为应认定为职务行为。上诉人的该上诉理由不能成立。
关于借款发生时间的问题。固阳县五阳润禾农牧业专业合作社提供的记帐凭证，是其内部管理财务的流水凭证，且凭证中只记载收到款项30万元，并不能证明证明被上诉人王戍于2013年4月7日出借借款。该证据无法与上诉人所提供双方均签字的《借款协议》相对抗。
综上，上诉人的上诉理由全部不能成立，对其各项上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672.06元，由上诉人固阳县五阳润禾农牧业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 贺 斌
代理审判员 盛时明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 巍
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。