安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1314号
上诉人（一审被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：开金伟，系该公司总经理。
委托代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：季彪（曾用名季成），男，1968年10月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕展，男，1970年5月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）因与被上诉人季彪、吕展买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）埇民一初字第09666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿路公司的委托代理人倪德湘，被上诉人季彪及其委托代理人白存明，被上诉人吕展及其委托代理人余继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿路公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回吕展对鸿路公司的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由吕展、季彪负担。事实与理由：鸿路公司并未授权季彪对外转包、对外采购及对外确认债权债务，故季彪的行为不构成职务行为；涉案项目是季彪缴纳管理费挂靠鸿路公司施工的；吕展没有证据证明其向涉案项目供货的品种、数量及价款，没有结算依据；鸿路公司已经支付季彪三千多万工人工资和材料款，不存在欠季彪材料款的事实。
吕展辩称，季彪作为鸿路公司涉案项目的负责人，能够代表鸿路公司对外签订买卖合同。季彪与鸿路公司之间的内部管理行为不能对抗第三人。
季彪辩称，其作为鸿路公司涉案项目的负责人有权代表鸿路公司对外签订买卖合同。目前吕展提供的天沟和采光带仍然在工地使用，案涉材料款，鸿路公司应当支付。
吕展向一审法院起诉请求：1、鸿路公司与季彪连带支付材料款2818494元、违约金507328元、律师代理费56000元；2、本案案件受理费由鸿路公司、季彪负担。
一审法院认定事实：2013年11月2日，鸿路公司与宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司、宿州欣意铝合金电缆有限公司签订建设工程施工合同。合同约定：鸿路公司承包宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程，季彪为鸿路公司在该项目的负责人。2014年4月28日，安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司宿州市欣意铝合金电缆厂房项目部（以下简称鸿路公司项目部）与吕展签订了《购销合同》，合同约定：吕展向鸿路公司项目部提供不锈钢天沟及采光带，包含运输、制作、安装，总面积结算以实际对账为准。合同第六条约定：甲方（鸿路公司项目部）逾期付款的，应每日向乙方（吕展）支付合同标的金额千分之一的违约金；合同第七条约定：本合同项下的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由合同签订地法院管辖，由败诉方承担律师费、交通费等相关合理费用。季彪代表鸿路公司项目部签字，吕展代表乙方签字确认。2015年3月12日季彪向吕展出具对账单一份，内容为共计欠吕展材料款2818494元。2015年12月20日，吕展与安徽黄淮律师事务所签订委托代理合同，吕展支付律师费56000元。
一审法院认为，吕展与鸿路公司项目部签订的《购销合同》合法有效，鸿路公司项目部应承担付款责任。《购销合同》约定的违约金过高，酌情予以调整。56000元律师费，双方在合同中约定了由败诉方承担，该约定不违反法律规定。季彪签字系职务行为，不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鸿路公司于判决生效之日起十日内向吕展给付货款2818494元及违约金（自2015年3月12日起至判决确定的履行期限届满之日止、按年利率24%计算违约金）；二、鸿路公司于判决生效之日起十日内向吕展支付律师代理费56000元；三、驳回原告吕展的其他诉讼请求。案件受理费33855元，财产保全费5000元，合计38855元，由鸿路公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿路公司新提供证据如下：第一组，《建设工程施工合同》及《挂靠工程合同评审表》，欲证明涉案工程是季彪向鸿路公司缴纳了管理费挂靠施工的；第二组，（2016）皖13民终1428号民事判决书一份，欲证明鸿路公司出具的说明函仅是授权季彪与宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司进行接洽，未授权其对外签订合同；第三组，九笔外购材料付款转账凭证，欲证明涉案工程施工期间，季彪对于材料款都是提供付款申请表、清单、税票，鸿路公司是根据申请表、清单、税票进行付款；第四组，500万的转账记录一份，证明鸿路公司已经把500万转入季彪之子季子扬账户。吕展对上述证据质证意见为：第一组证据的《建设工程施工合同》结合鸿路公司出具的说明函，能够证明季彪是涉案工程项目的负责人，而《挂靠工程合同评审表》只是复印件，对其真实性不予认可，且评审表不是合同，与本案无关；第二组的（2016）皖13民终1428号民事判决书的内容与宿州中院其他两份判决书内容相矛盾；第三组、第四组证据与本案无关。季彪的质证意见同吕展。
季彪新提供两组证据：第一组，《项目管理责任书》，欲证明其有权代表鸿路公司签订合同；第二组，函文一份，欲证明鸿路公司承认季彪是涉案项目负责人。鸿路公司的质证意见为：对《项目管理责任书》和函文真实性、合法性、关联性予以认可，但只能证明季彪是涉案项目的施工人，不能证明鸿路公司授权其对外签订合同。吕展的质证意见为：《项目管理责任书》与函文真实性无异议，能够证明季彪是涉案项目的负责人。
本院对以上证据认证意见为：鸿路公司提供的《建设工程施工合同》真实性，本院予以确认，但与本案无关。《挂靠工程合同评审表》是复印件，对其真实性本院不予确认。（2016）皖13民终1428号民事判决书能够证明鸿路公司出具的说明函仅是授权季彪与宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司进行接洽，并未授权季彪对外签订合同，对其证明目的，本院予以采纳。鸿路公司的第三组、第四组证据真实性本院予以确认，但与本案不具有关联性。季彪提供的《项目管理责任书》真实性、合法性、关联性本院予以确认，该份责任书也能证明季彪是鸿路公司涉案项目的负责人。函文是宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司所发，只能证明宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司认可季彪是鸿路公司项目部经理，不能证明鸿路公司认可季彪是鸿路公司项目部负责人。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年11月25日，鸿路公司与季彪签订《项目管理责任书》一份，该责任书约定了项目部责任人的职责、施工工程管理质量管理规定、施工工程安全管理规定等内容，该《项目管理责任书》的甲方是鸿路公司，乙方是鸿路公司项目部，鸿路公司的全资子公司安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司在甲方落款处盖章，季彪在乙方落款处签字。《项目管理责任书》中关于项目部责任人的职责部分第一条载明：“项目经理受公司法人代表的委托，全面履行项目工程管理合同，确保工程按合同约定得到全面实施”。2014年4月28日，季彪与吕展签订《购销合同》，合同约定：吕展向宿州市欣意铝合金电缆厂房项目部供应不锈钢天沟及采光带，包含运输、制作、安装，总面积结算以实际对账为准。季彪在合同上签字，但没有加盖鸿路公司项目部印章。2015年3月12日季彪向吕展出具对账单一份，内容为共计欠吕展材料款2818494元。季彪在对账单签字，也没有加盖鸿路公司项目部印章。吕展没有提供向宿州市欣意铝合金电缆厂房项目部供应货物的送货单据。鸿路公司不认可涉案项目的天沟、采光带是吕展所建，而是他人所建，但未举证。
本院认为：本案的争议焦点为季彪与吕展签订买卖合同以及与吕展进行对账并出具对账单的行为能否认定为是代表鸿路公司的职务行为。案已查明，2013年11月25日，鸿路公司与季彪签订《项目管理责任书》一份，该《项目管理责任书》的甲方是鸿路公司，乙方是鸿路公司项目部，而由鸿路公司的全资子公司安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司在甲方落款处盖章，季彪在乙方落款处签字。且《项目管理责任书》已经载明：“项目经理受公司法人代表的委托，全面履行项目工程管理合同，确保工程按合同约定得到全面实施”。审理认为，《项目管理责任书》甲方落款处是鸿路公司全资子公司盖章，能够代表鸿路公司。虽然鸿路公司出具的说明函不能证明季彪是鸿路公司项目部的负责人，但是根据《项目管理责任书》能够认定季彪是鸿路公司项目部负责人。鸿路公司主张涉案项目是季彪向其缴纳管理费挂靠施工的，但其提交的《挂靠工程合同评审表》只是复印件，且季彪、吕展均不认可。因此，季彪与吕展签订的《购销合同》的行为应代表鸿路公司，且《购销合同》虽未加盖涉案项目部印章，但是合同已经注明甲方是鸿路公司项目部，且季彪亦作为项目负责人在合同上签字，故《购销合同》对鸿路公司具有约束力。另，《项目管理责任书》已经规定了项目责任人全面履行项目工程管理合同，宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司（涉案工程的发包方）发给鸿路公司的函文中也对季彪项目经理的身份进行了确认。综上，对鸿路公司认为季彪无权代表公司签订合同及确认债权债务的上诉意见，本院不予采纳。
关于涉案材料款，鸿路公司是否应支付的问题。审理认为，吕展虽没有提供送货单据凭证，但季彪作为项目负责人认可天沟、采光带是吕展承建，且吕展主要对天沟、采光带进行制作、安装，并不是单纯的供货行为，而鸿路公司认为涉案项目的天沟、采光带是他人承建，并未提供他人承建的证据。且季彪作为项目负责人已对所欠吕展的材料款数额进行了签字确认，故鸿路公司的该部分上诉理由不能提供充分证据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33855元，由上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李秋琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。