天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初9675号
原告：颜廷熙，男，1959年10月11日出生，汉族，广播电视电影集团退休干部，住天津市河西区。
被告：天津建工工程管理有限公司，住所天津市南开区罗平道6-3-402号。
法定代表人：于强，董事长。
委托诉讼代理人：冯国祥，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张秀阁，女，该公司法律顾问。
原告颜廷熙与被告天津建工工程管理有限公司（以下简称建工工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷熙，被告建工工程公司委托诉讼代理人冯国祥、张秀阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜廷熙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2014年8月至10月三个月的工资8000元及误餐补助费1170元。2、请求法院依法判令被告支付原告2014年3月至10月期间法定节假日加班费679.25元及休息日加班费2716.98元；3、请求法院依法判令被告支付原告2014年防暑降温费600元；4、请求法院依法判令被告支付原告合同违约补偿3000元。事实和理由：原告于2014年3月1日入职被告处，于允公科技园A座室内外装修工程项目部从事监理工作，双方签订《劳务用工协议书》，期限为一年，合同约定的劳务报酬为每月3000元，误餐补助费每天15元。2014年11月，工程通过竣工验收、消防验收及工程资料存档。原告一直工作至2014年10月底，但被告未足额支付原告2014年8月至10月的劳务报酬。2015年12月23日，原告因支付工资、加班费、防暑降温费、违约损失、误餐补助费等以被告为被申请人申请劳动仲裁并诉至法院，后法院以双方系劳务关系为由驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以劳务合同关系为由诉至法院，望判如所请。
被告建工工程公司辩称，原告所述入职时间及签订劳务协议情况属实。允公科技园A座室内外装修工程项目竣工时间为2014年7月31日，为处理后续签证问题，原告在被告处工作至2014年8月29日，但每天工作时间为半天，不符合发放误餐补助费的条件，且被告已按照原告的出勤情况足额发放了原告劳务报酬。双方劳务合同中并无加班费、防暑降温费的约定，被告亦不存在违反劳务合同约定的情况。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院另查明如下事实：原告于2014年3月1日进入被告处工作，双方签订了《劳务用工协议书》，岗位为电气监理。上述协议约定“聘用期暂定自2014年3月1日起至2015年2月8日止。协议执行期间：自乙方进场至允公科技园工程竣工本协议终止。”该协议甲方为天津建工建筑工程监理有限公司（即被告单位原名称），乙方为“颜舒”，实为原告为规避个税起征点以其兄“颜舒”名字所签署，但该协议签订人及劳务实际提供人均为原告颜廷熙本人。
庭审中，对于允公科技园A座室内外装修工程项目竣工时间双方存在争议。原告主张2014年9月30日该项目验收撤场，竣工验收报告时间为2015年3月，原告2014年8月至10月仍于被告处工作，但仅提供证人证言对此予以佐证，且证人未出庭接受询问。被告对此不予认可，并主张三方竣工验收时间为2014年7月31日，并提供加盖天津峰成建筑装饰工程有限公司、天津物产基建物资有限公司、天津建工工程管理有限公司（即本案被告）三方公章的《竣工报告》，案外人蒋长柏证人证言、《天津市建设工程委托监理合同》、《工程监理未招标通知书》、网页截图打印件对此予以佐证。上述证据中均记载允公科技园A座室内外装修工程竣工时间为2014年7月31日，同时网页截图打印件显示允公科技园A座即天津滨海高新区行政许可服务中心新址于2014年10月8日正式启用。
同时，被告确认原告于2014年8月仍于被告处从事后续工作，但工作时间仅为半天，为证明原告工作时间及劳务报酬给付情况，被告向本院提供2014年8月至9月考勤记录及2014年8月工资单，上述工资单记载原告基本工资1500元，考勤35，实发款1693元，领款人处有原告本人签字。原告对签字真实性予以认可，并确认收到上述实发款。
另，被告单位原名称为天津建工建筑工程监理有限公司，2013年12月5日起变更为现名称。
2015年12月23日，原告就支付工资、加班费、防暑降温费、违约损失、误餐补助等事宜，以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁机构于2015年12月29日出具南劳人仲不字[2015]第799号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。2016年3月24日，本院以双方系劳务关系，而原告的诉讼请求均建立在与被告存在劳动关系基础之上为由，依法作出（2015）南民初字第12028号民事判决书，判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服，上诉至天津市第一中级人民法院。2016年6月27日，天津市第一中级人民法院依法作出（2016）津01民终3770号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
庭审中，双方均确认《劳务用工协议书》中虽系原告以案外人“颜舒”名义签订，但该协议的实际签订人及劳务提供人均为本案原告颜廷熙，且已有生效判决确认该事实，故本案原、被告应依据上述协议的约定履行各自的权利义务。
关于原告主张的2014年8月至10月期间的劳务报酬及误餐补助费问题。双方签订的《劳务用工协议》中明确约定协议执行期间为原告进场至允公科技园A座室内外装修工程竣工，也即上述劳务用工协议约定的终止时间为允公科技园A座室内外装修工程竣工。对于竣工时间，被告提供加盖天津峰成建筑装饰工程有限公司、天津物产基建物资有限公司、天津建工工程管理有限公司（即本案被告）三方公章的《竣工报告》，案外人蒋长柏证人证言、《天津市建设工程委托监理合同》、《工程监理未招标通知书》等以证明上述工程的竣工时间为2014年7月31日，原告虽对竣工时间不予认可，但未能提供有效证据证明其主张，故上述《劳务用工协议》应当因2014年7月31日允公科技园A座室内外装修工程竣工终止。此后，虽原告主张仍于被告处提供劳务，但亦当庭确认其所主张的后期工作主要为签证，显然该工作与其前期从事的监理工作在劳动强度、工作时间、工作性质等方面均存在本质区别，况，被告提供的2014年8月工资单中能够证明被告已因后续工作向其支付了劳务报酬。综上，原告主张被告支付2014年8月至10月的劳务报酬差额及误餐补助费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的2014年8月至10月仍为被告提供劳务，被告应按照双方《劳务用工协议》支付其劳务报酬一节，因其提供的证人未出庭接受询问且与被告提供的竣工资料全本中人员信息不符，故对该证人证言，本院不予采信。
关于原告主张的法定节假日加班费、休息日加班费、防暑降温费及违约补偿，因双方签订的《劳务用工协议》中并无上述约定，故原告的上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对于原告主张的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜廷熙的全部诉讼请求。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告颜廷熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。