杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)浙8601民初3215号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：刘淑青。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：淮安显承信息技术有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县东七街3号A12-2楼503。
法定代表人：张洁，董事长。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）诉被告淮安显承信息技术有限公司（以下简称显承公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序审理。因显承公司无法通过普通方式送达，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本案于2018年2月26日公开开庭进行了审理。乐视网公司委托诉讼代理人朱思浩到庭参加诉讼，显承公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乐视网公司向本院提起诉讼，请求判令显承公司：1.立即停止通过“VIP看电影”客户端软件屏蔽乐视网公司网站视频广告及提供会员付费作品播放服务的不正当竞争行为；2.赔偿乐视网公司经济损失人民币及合理费用50万元；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：乐视网公司系视频网站乐视网（网址为××）的经营者，乐视网采用提供贴片广告加免费视频与付费会员视频加去广告相结合的经营模式，广告收入以及会员付费是乐视网公司收入的主要来源。显承公司作为“VIP看电影”客户端软件的经营者，通过破解“乐视网”网站的技术保护措施提供了乐视网网站付费会员视频的在线播放服务，同时屏蔽乐视网网站的视频广告。乐视网公司于2017年2月16日通过公证方式固定了显承公司实施上述行为的证据。乐视网网站提供收费播放服务的作品均为目前最新最热或者较为经典的具有极大商业价值的作品。乐视网公司为获得以上作品的信息网络传播权付出了巨额的版权费用，同时广告收入以及付费会员收入是乐视网公司维持网站运营的主要收入来源，显承公司的行为对乐视网公司权益造成巨大的侵害。为此，乐视网公司依据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)及其他法律法规提起诉讼，请求维护自身的合法权益，并判决所请。
显承公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面的答辩状。
乐视网公司为证实其诉讼主张，向本院提交了证据。显承公司在举证期限内未提交证据材料，经本院合法传唤亦未到庭质证，视为放弃举证质证权利。对于乐视网公司提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，但关于其对待证事实的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。
根据以上有效证据和乐视网公司在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
一、乐视网公司的经营状况、经营模式及乐视视频基本情况
乐视网公司成立于2004年11月10日，注册资本84119.0063万元。经营范围为互联网信息服务（含发布网络广告）；第二类增值电信业务中的信息服务业务（不含固定网电话信息服务和互联网信息服务）；制作、发行动画片、专题、电视综艺，不得制作时政新闻及同类专题、专栏等广播电视节目（广播电视节目及电视剧制作许可证有效期至2016年01月24日）；计算机软、硬件的开发；计算机系统服务等。
乐视网（网站首页网址：××）由乐视网公司经营。据乐视网公司庭审陈述，乐视网公司的经营模式主要有两种，一是在免费的乐视视频前向用户播放短时间的贴片广告，并据此收取广告费用；二是用户付费成为会员观看无广告的视频节目，这种商业模式也是目前国内大型视频网站通常所使用的商业模式。
2017年2月16日，乐视网公司的授权代理人朱思浩向浙江省杭州市钱塘公证处申请办理保全公证证据的申请，在公证处人员的监督下，由朱思浩操作电脑，进行以下行为：运行屏幕录像专家应用程序，通过百度搜索进入“谷歌浏览器最新官方版下载_百度软件中心”页面，点击“普通下载”并选择保存，完成“chrome”浏览器的相关安装步骤;在“chrome”浏览器地址栏中输入“××”进入乐视网,点击其首页底部的“产品服务”，分别显示“影视会员服务”、“影视会员服务售后规则”、“自动续费”、“影视会员声明”、“付费直播服务协议”等相关页面，页面载有声明：乐视视频包含版权分销业务、视频广告业务、会员付费业务、终端销售业务和创新型业务；乐视广告销售是基于传统视频网站的基础性业务，连续多年销售收入翻番；会员付费业务起步于精品付费观影频道，为付费用户提供精品影视剧在线观看和直播服务，其中2013年会员付费业务增长1000%，2015年会员用户达到1200万。点击播放影视剧“湄公河行动”、“摆渡人”、“血战钢锯岭”、“但丁密码”、“三少爷的剑”、“盗墓笔记”、“冲天火”、“为爱放手”、“穿普拉达的女王”、“谍影重重5”、“我的爱对你说”、“心理罪2”，分别在播放界面“开通影视会员”的下方或右上方显示有“无广告”、“拒绝广告”、“开会员免广告”等字样。用户在“乐视网”上购买乐次元影视会员可享受“拒绝广告无忧观看”等待遇，会员套餐内容包括12个月198元，买3个月送3个月54元，连续包月为每月15元，1个月19元。
2016年乐视网视频框内广告净价刊例载明其广告形式分为视频贴片广告（15秒）和暂停广告，其中视频贴片广告（15秒）在“特级”类市场的价格为：多屏：108，PC：120，Phone：132，移动端：144，Ipad：180，；在“一级”类市场上述5类终端价格分别为72、80、88、96、120；在“二级”类市场上述5类终端价格分别为45、50、55、60、75；在“其他”类市场上述5类终端价格分别为36、40、44、48、60，以上价格单位均为“元/千次vv”。
乐视网公司2016年年度报告显示：乐视网网站日均独立访问者数量超过(UV)8000万，峰值接近11000万；日均视频播放量（VV）3.9亿，峰值6.1亿；15秒前贴广告点击转化率为PC端为0.6%，移动端为3%;公司广告主数量为711家，平均投放金额为599.76元；2016年全年广告业务收入3979918980.36元，占营业收入18.13%。
二、显承公司及其开发的“VIP看电影”软件基本信息
显承公司成立于2016年6月8日，注册资本2000万元，经营范围：计算机软件及硬件设计开发、代理、销售；网络技术开发、技术转让、技术咨询；网站建设；设计、制作、发布、代理国内外各类广告；网络工程、自动化工程施工。
2017年9月8日，乐视网公司通过联合信任时间戳服务中心采取的可信时间戳认证方式固定证据证明了“VIP看电影”软件的著作权权属。根据可信时间戳认证出具的证书及其文件显示：登入中国版权保护中心网站查询到显承公司是“显承VIP看电影”软件的著作权人，首次发表日期为2016年9月1日，登记日期为2016年12月26日。庭审中，乐视网公司确认“显承VIP看电影”软件就是涉案的“VIP看电影”软件。
2017年2月16日，乐视网公司的授权代理人朱思浩向浙江省杭州市钱塘公证处申请办理保全公证证据的申请，在公证处人员的监督下，朱思浩点击打开“Internet”浏览器，进入“工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”（网址：××），查询网站域名vipkdy.com的备案信息，显示主办单位为显承公司，其网站首页网址为“www.vipkdy.com”。
三、被控侵权事实
2017年2月16日，乐视网公司的授权代理人朱思浩向浙江省杭州市钱塘公证处申请办理保全公证证据的申请。在公证处人员的监督下，朱思浩在“chrome”浏览器地址栏输入网址“www.vipkdy.com”，网站首页显示“一、所有功能永久免费；二、无需使用VIP会员共享账号；三、VIP电影想看就看；四、视频全程无广告；五、视频畅通响应快”，并提供下载链接；在其“帮助中心”介绍中显示“VIP看电影”产品功能包括可以过滤视频的片头广告、可观看爱奇艺、优酷、土豆、乐视、搜狐、PPTV和芒果的VIP影视剧，其中芒果不但可看VIP视频，还能看VIP付费视频和VIP用券视频。随后，朱思浩下载安装“VIP看电影”软件并将软件状态栏点击开启，在乐视TV上点击播放“湄公河行动”、“摆渡人”、“血战钢锯岭”、“但丁密码”、“三少爷的剑”、“盗墓笔记”、“冲天火”、“为爱放手”、“穿普拉达的女王”、“谍影重重5”、“我的爱对你说”、“心理罪2”，在上述视频播放页面均无视频前广告直接进入播放正片页面，并可随机拖动播放进度条进行播放，视频上方显示“乐视视频”水印。
四、其他事实
2017年8月1日，浙江省杭州市钱塘公证处向乐视网公司开具增值税发票，载明公证费2500元。
本院认为，伴随互联网经济的蓬勃发展，创新型涉网产品和服务日渐呈现出分工细化、业务重合的现象，将提供同类商品或服务的经营者视为具有竞争关系已经不能满足当下维护互联网经济正当竞争秩序的需要，不具有直接可替代性的经营者之间也会发生直接的竞争关系，因此，反不正当竞争法调整的竞争关系的判断应当重点考量竞争行为的性质及后果，即应当根据具体行为属性、商业利益上是否存在此消彼长等方面。本案中，乐视网公司系国内知名视频分享网站乐视视频的经营者，采取“免费视频+贴片广告”与“付费会员＋去广告”相结合的商业模式。显承公司研发与运营的“VIP看电影”软件主要功能是屏蔽乐视视频等大型视频网站视频前的贴片广告及提供会员付费作品免费播放服务。可见涉案“VIP看电影”软件与乐视视频的服务对象、用户群体具有高度一致性。两者经营成败的核心要素都在于网络用户的数量，当其中一方利用相对竞争优势或使用影响他人经营模式等不正当手段增加自身网络用户时，必然会使他人网络用户的减少，从而直接影响双方企业利益。显承公司的经营活动，事实上已经扩张了“VIP看电影”软件的市场，故乐视网公司与显承公司构成具有反不正当竞争法规制的竞争关系。乐视网公司的商业模式既不违反法律法规，又得到市场普遍接受，获得的商业利益应当受到反不正当竞争法所保护。显承公司涉案“VIP看电影”软件在某程度上减少乐视网公司的广告费及会员费收益，降低乐视网公司为更新视频购买版权的成本支出，根本上影响广大网络用户的视频分享体验感。因此，乐视网公司的合法商业利益与本案具有直接的利害关系，是本案适格的原告。
显承公司在其官网宣传涉案软件功能、提供下载通道。主观上，显承公司知道或应当知道网络用户安装“VIP看电影”软件后会带来不良后果。客观上，显承公司的行为违背了诚实信用原则和公认商业道德，损害了乐视网公司的合法权益，扰乱了网络视频行业的正常市场竞争秩序，最终导致乐视网公司在广告收益、播放量及会员数量减少等方面产生实际损害，故显承公司的涉案行为具有不正当性。乐视网公司据此指控显承公司构成不正当竞争的请求成立，本院予以支持。根据反不正当竞争法的相关规定，显承公司应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，显承公司通过不正当竞争行为减少了乐视网公司的广告播放及开通会员费用收益，相对地增加了使用“VIP看电影”软件的用户，对乐视网公司造成了经济损失，但由于乐视网公司未能提供有效证据证明其因此遭受的损失数额，亦无证据证明显承公司因侵权获得的利润，故本院将综合考虑各种因素，包括侵权行为发生的范围、侵权所造成的影响、持续时间、市场范围及侵权人的主观过错、乐视网公司为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。同时，本院注意到如下事实：1、乐视视频的知名度高、网络用户数量广、视频内容丰富，视频广告播放及开通会员费用收益是乐视网公司收入主要来源；2、2016年乐视网视频框内广告刊例中载明的贴片广告价格（15秒）在不同的城市、载体上的价格为45元—180元/千次vv；3、显承公司享有版权的“VIP看电影”软件首次发表于2016年9月1日。截止本案开庭之日，乐网软件仍然可以被下载并实现屏蔽（拦截）优酷视频前广告的功能。5、乐视网公司为本案诉讼进行了公证、时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。
综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年）第
一、被告淮安显承信息技术有限公司于本判决生效后立即停止针对原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的涉案不正当竞争行为，即停止通过“VIP看电影”软件屏蔽(拦截)乐视视频播放页面中出现的贴片广告及提供免费播放会员付费作品服务的行为；
二、被告淮安显承信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币20万元;
三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担2640元，由被告淮安显承信息技术有限公司负担6160元。公告费用260元，由被告淮安显承信息技术有限公司负担。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淮安显承信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王江桥
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
人民陪审员 姜锦兰
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?11?