北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初12940号
原告：北京纳帕房地产投资有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-208。
法定代表人：张宏，执行董事。
委托诉讼代理人：张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶露，女，1983年6月16日出生，北京市航舵律师事务所实习律师。
被告：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人：马维强，董事长。
被告：马维强，男，1963年2月1日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告：李琴琴，女，1965年4月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。
三被告共同委托诉讼代理人：代战龙，男，1977年6月25日出生，住西安市碑林区。
原告北京纳帕房地产投资有限公司（以下简称纳帕房地产公司）与被告李琴琴、马维强、陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称陕西金源集团）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳帕房地产公司�委托诉讼代理人张琳钰、叶露，三被告共同委托诉讼代理人代战龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纳帕房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陕西金源集团偿还我公司借款本金490万元；2.请求法院判令陕西金源集团向我公司支付自2015年12月21日起至实际清偿之日以490万元为基数计算的利息，包括：（1）债务转移前截止2016年12月25日的利息为1046720.55元（包括2015年12月21日至2016年6月20日以年利率18%计算的利息441000.00元以及2016年6月21日至2016年12月25日以年利率24%计算的利息605720.55元）和（2）债务转移后自2016年12月26日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的利息（暂计算至2017年7月16日为654049.32元）；3.请求法院判令马维强、李琴琴对陕西金源集团在第1、2项诉讼请求项下的还款义务向我公司承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费和�师费等实现债权的费用全部由三被告承担。事实和理由：2015年12月21日纳帕房地产公司与原债务人陕西金源纳帕房地产开发有限公司（以下简称“原债务人”）签订了编号为“金纳股字第04号”《借款合同》一份，我公司向原债务人提供1000万元借款，借款期限自2015年12月21日至2016年6月20日，利息标准为年利率18%，逾期未还款的，自逾期之日起利息上浮至24%。合同还约定，除支付了利息外，还按照逾期金额千分之四每日的标准向我公司支付逾期还款违约金。2015年12月21日至24日我公司依据原债务人书面指令将1000万元借款分三笔付至案外人北京国际信托有限公司账户，同时原债务人向我公司出具收据。我公司履行了借款合同项下的全部付款义务。借款期满后，原债务人未能按期还款。2016年12月26日我公司与原债务人、陕西金源集团签署《债权债务转让协议》，约�原债务人在“金纳股字第04号”《借款合同》项下截止2016年12月25日对我公司的部分债务人民币5946720.55元（其中借款本金490万元，利息1046720.55元）转移给陕西金源集团承担，后续相应的债务由陕西金源集团全部承接。陕西金源集团成为合法债务人。协议同时约定，转移的债务包括编号为“金纳股字第04号”《借款合同》中原债务人未履行的全部债务。自2016年12月26日起至陕西金源集团实际还款之日起的利息由陕西金源集团继续承担。经我公司多次催要，陕西金源集团至今分文未还，故诉至法院。本案事实清楚，证据确实充分，恳请法院查明本案事实，支持我公司的诉讼请求，保护我公司的合法权益。
陕西金源集团有限公司辩称，对纳帕房地产公司主张的诉讼请求1、2均认可；对诉讼请求4不认可，双方当事人合同约定的年利率为24%，已经达到了法定最高�，律师费、保险金不同意承担。
马维强、李琴琴辩称，本案与我二人无关，希望法院驳回原告对我二人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保全费发票、诉讼费发票，该组证据为纳帕房地产诉讼中产生的必要费用，本院予以确认；2.保险费交费银行电子回单及保函，该组证据为纳帕房地产公司以平安保险公司的保函作为担保而对本案三被告申请诉讼保全而产生的费用，本院对其真实性、关联性、证明目的予以认定；3.委托代理合同及律师费发票，该组证据证明纳帕房地产公司因本案支出的律师费，本院对其真实性、关联性、证明目的予以认定。4.2015年12月21日，原债务人与纳帕房地产公司签订《借款合同》，其中第五条约定：原债务人应承担与本合同及本合同项下有关的律师费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。2016年12月26日，陕西金源集团（甲方）与纳帕房地产公司（乙方）、原债务人（丙方）签订《债权债务转让协议》，其中约定：本协议转移的债务包括借款合同中丙方未履行的全部债务。自2016年12月26日起至甲方实际还款之日的利息由甲方继续承担。甲方承诺：根据借款合同及其附件甲方已确知丙方在借款合同项下对乙方的所有债务，并自愿接受丙方在借款合同项下的全部权利和义务，甲方成为借款合同的借款人。该组证据证明陕西金源集团在《债权债务转让协议》中自愿表示承担律师费、保险等实现债权的费用。
本院认为，对被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纳帕房地产公司主张马维强、李琴琴承担连带债务的诉讼请求缺乏证据予以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
本案主要的争议焦点在于本案的律师费、保险金等实现债权的费用是否应由陕西金源集团承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款合同》约定了借款利息为年利率24%，该约定已到达法律规定的年24%的上限。虽然当事人双方约定了律师费、保险金等费用由陕西金源集团承担，但该约定实际上也是违约责任的一种。司法解释中规定年利率24%作为法律保护的最高界限，事实上已经充分考虑了借款合同案件中融资成本及维权成本，故本院认为，律师费、保险金等费用的支出在本案中应为司法解释中的“其他费用”，纳帕房地产公司对此的诉讼请求已经超出了年利率24%的界限，故本院对纳帕房地产公司对律师费、保险费的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西金源投资控股集团有限公司偿还北京纳帕房地产投资有限公司借款本金4900000元及债务转让前产生的利息1046720.55元；
二、本判决生效后十日内，被告陕西金源投资控股集团有限公司向北京纳帕房地产投资有限公司支付逾期利息（以4900000元为基数，自2016年12月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告北京纳帕房地产投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58006元，由被告陕西金源投资控股集团有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
保全费5000元，由被告陕西金源投资控股集团有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭舒戈
人民陪审员 王 学
人民陪审员 李桂云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘文军