山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终743号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，山东省临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼302。
负责人徐勇，任该公司总经理。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东省常林农业装备股份有限公司。住所地，山东省临沭县常林西大街***号。
法定代表人张东，该公司董事长。
委托代理人秦洪征，山东城杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志祥，男，汉族，1970年5月8日出生，山西省朔州市朔城区小平易乡上马石村3区**号，现住朔州市朔城区。
委托代理人杜礼洲，男，汉族，1953年11月24日出生，现住朔州市城区。
被上诉人（原审被告）王洪奎，男，汉族，1976年11月11日出生，山东省临沭县人，现住山东省临沭县。
被上诉人（原审被告）山东省临沂常发物流有限公司。住所地，山东省临沭县滨海路与工贸路交汇处。‘
法定代表人高建国，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂公司”）、上诉人山东省常林农业装备股份有限公司（以下简称“常林装备公司”）因与被上诉人刘志祥、王洪奎、山东省临沂常发物流有限公司（以下简称“临沂常发公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋财保临沂公司的委托代理人宁旭杰，上诉人常林装备公司的委托代理人秦洪征，被上诉人刘志祥及委托代理人杜礼洲，被上诉人王洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人在保险限额内承担被上诉人损失共计56724.3元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、原审判决未扣除无责车辆交强险部分的限额，适用法律错误。2、交通费过高，货物损失依据不足，不应当支持。3、被上诉人刘志祥车辆损失费过高，应当以实际修车的票据为准，车损鉴定意见不应当作为认定损失的依据。4、停车费、鉴定费、拆检费不应当支持，该费用不应当由上诉人承担。
上诉人山东省常林农业装备股份有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判常林农业不承担责任。理由为，原审判决山东省常林农业公司承担连带责任无事实依据和法律依据，常林公司与山东省临沂常发物流有限公司没有任何法律关系，故不应当承担连带责任。
被上诉人刘志祥答辩称：原审法院依据车损意见认定车辆损失并无不当，关于上诉人主张的交通费、拆检费、鉴定费均为刘志祥实际支出的费用，应当由保险公司承担。货物损失也是实际发生的损失，应当承担，原审判决公平合理，二审法院应当予以维持。原审判决常林公司承担连带责任并无不当。
原审原告刘志祥向一审法院起诉请求：法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失68124元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月4日12时56分许，被告王洪奎驾驶鲁Ｑ×××××重型普通货车沿省道305线由西向东行驶至马五线47km+900m处下坡路段时，操作不当致刹车失灵，先后与原告刘志祥驾驶的晋Ｆ×××××轻型封闭货车(载张军)﹑公隔离护栏、隔离墩、肇军驾驶的津Ｇ×××××小型普通客车相撞，成原告刘志祥及同车人张军受伤，公路隔离护栏、隔离墩损坏，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，神池县交警队作出晋公交认字〔2015〕第00015号《道路交通事故认定书》认定，被告王洪奎在本次事故中负全部责任;原告刘志祥及肇军、张军无责任。原告刘志祥为了证明自己的的主张，当庭举出如下证据：1、原告刘志祥的行驶证和驾驶证；2、事故责任认定书；3、常发物流公司的营业执照、身份证、保险单；4、存车费发票、证明原告支付存车费2000元；5、租赁合同，证明原告车辆出租每月纯收入6000元；6、赔款收据及销货单，证明原车内货物受损赔付1180元；7、门诊病历及医疗票据，证明原告受伤支付医疗费1171.4元;8、拆检费及鉴定费收据，鉴定报告，证明原告受损车辆评估45872.6元，因此支付拆检费1500元，鉴定费300元。9、乘车票据29张，证明原告支出交通费2600元。财保临沂支公司的委托代理人宁旭杰对以上证据质证后认为：对证据1和证据2没有异议，需要说明的是本次事故还有另一辆车交强险无责任部分的限额；对证据3的真实性没有异议，但依据关联性不认可；对证据4租赁合同的真实性没有异议，对赔款收据和货物损失不认可。原告的医疗费由我公司与天津车的投保交强险公司按比例承担。对鉴定费和拆检费的真实性没有异议，但拆检费应包含在修理费里边，鉴定费公司不承担。对结论没有异议，但这个鉴定结论属于单方委托，程序不合法，保留重新鉴定的权利。
常林农业装备公司委托代理人崔瑞龙经质证后认为，首先同意宁旭杰的质证意见；原告的证据5不能证明原告的货运损失，原告的车辆没有交通部门的营运资格证，是非营运车辆。其次原告的营运损失没有评估报告，营运损失没有法
律依据。证据6不能证明原告的货物损失，该证据不能够证明原告的货物受损情况，我方不予认可。被告王洪奎质证后同意以上质证意见。并举出如下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证复印件；2、拖车费发票3300元；3、收条一张，证明刘志祥收取50000元；4、交通事故伤者抢救、治疗费及其他预付款委托书，证明交到交警队现款70000元。财保临沂支公司委托代理人质证后认为行驶证的检验有效期不全，其他无异议。常发物流公司委托代理人张国强与常林农业装备公司委托代理人崔瑞龙质证后没有异议。原告刘志祥质证后对上述证据没有异议，但自己收取的50000元已交给受伤人员张军做了医疗费了，并有张军的证明一份。常林农业装备公司委托代理人崔瑞龙举出投保交强险和商业险的保单，商业险限额30万元。各方当事人质证后都无异议。财保临沂支公司委托代理人宁旭杰举出投保单1份，告知书1份，第三者责任保险条例1份。各方当事人质证后都无异议。
综合以上事实和证据，确认原告的各项经济损失如下：
1、医疗费1171.4元；2、交通费因其所及举的车票作为证据既无日期又无地址，考虑到实际支出，故酌情支持2000元；3、辆损失费45872.6元；4、拆检费1500元；5、鉴定费3000元；6、辆所载货物损失1180元；7、被损失车辆存车费2000元；8、被损车辆停运损失6000元/30天*54天=10800元，以上合计67524元整。
一审法院认为，公民的人身权利和合法财产权利应受法律保护。被告王洪奎驾驶鲁Ｑ×××××重型货车行驶至五马线47km+900km处时，因操作不当致刹车失灵，先后与原告刘志祥驾驶的晋Ｆ×××××轻型封闭货车肇军驾驶的津Ｇ×××××小型普通客车相撞，给原告刘志祥造成了人身损害和财产损失，肇事车鲁Ｑ×××××重型货车的注册所有人常发物流公司应承担赔偿责任。因常发物流公司属常林装备公司注册的下属企业，故被告常林装备公司对于原告的损失依法应当承担连带赔偿责任。原告刘志祥收到被告王洪奎预交垫付款50000元有证据证明原告将此款已交付给同车受伤人员张军垫付了医疗费，此款应由被告王洪奎与受伤人员张军另行结算。被告王洪奎作为被告常发物流公司的雇员，其他人造成的的损害应由雇主常发物流公司承担民事赔偿责任，因此被告王洪奎在本次事故中先行垫付的款项应由其向雇主追偿。原告的乘车人张军所受到的损害应由其本人另行主张。因津Ｇ×××××小型普通客车在本次事故中无责任，故其所投保的保险公司无需承担赔偿责任。肇事车辆鲁Ｑ×××××因其在被告财保临沂支公司投有交强险和商业三者险，故被告常发物流公司和常林装备公司承担的连带赔偿责任首先应由财保临沂支公司在鲁Ｑ×××××所投交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告常发物流公司与被告常林装备公司连带赔偿。被告财保临沂支公司委托代理人对原告车损鉴定结论所提出的质疑，因其未在法定期限内提出重新鉴定的申请，故本院按照原告所举的车损鉴定结论作为证据使用。
依照《中华人民共和国民法通则》第11条第2款、第119条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第17条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条、《最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决:一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××××所投交强险限额内赔偿原告刘志祥经济损失4351.7元（包括医疗费1171.7元，交通费2000元、货物损失费1180元）;在鲁Ｑ×××××所投商业三者险限额内赔偿经济损失52372.6元（包括车辆损失费45872.6元、存车费3000元、拆检费1500元）；二、由被告山东省临沂常发物流有限公司赔偿原告被损车辆的停运损失费10800元，被告山东省常林农业装备股份有限公司承担连带赔偿责任；三、上述款项在本判决生效后一月内全部付清；如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告山东省常发物流有限公司承担。
二审中当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人王洪奎驾驶鲁Ｑ×××××重型普通货车与刘志祥驾驶的晋Ｆ×××××轻型封闭货车发生交通事故，造成刘志祥人身及财产损失。因鲁Ｑ×××××重型普通货车在上诉人太平洋财保临沂公司投保交强险和商业第三者责任险。太平洋财保临沂公司应当在保险限额内赔偿刘志祥经济损失。关于上诉人太平洋财保临沂公司主张本案事故无责车辆应当在保险无责限额内予以赔偿的请求，因王洪奎驾驶的车辆先后与刘志祥车辆以及肇军车辆相撞，王洪奎负事故全部责任，刘志祥、肇军均无责任，现无证据证明刘志祥车辆损失主要由本案另一无责车辆即肇军车辆所致。故对上诉人该请求不予支持。关于上诉人主张原审认定刘志祥交通费过高，应予核减的请求，因原判考虑为实际支出费用，酌情支持2000元，符合实际情况，本院予以认可。关于车辆拆检费1500元、货物损失费1180元、鉴定费3000元以及存车费2000元均为刘志祥实际损失的费用，原判认定各项费用并无不当。关于车辆损失费有鉴定意见支持，本院予以认可。关于常林装备公司是否承担责任的问题，因原审原告刘志祥不能提供证据证明常林装备公司与临沂常发公司存在法律关系。原审判决常林装备公司对刘志祥车辆停运损失10800元承担连带赔偿责任依据不足，本院予以纠正。对常林装备公司上诉主张不承担赔偿责任的请求予以支持。
综上所述，上诉人太平洋财保临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人常林装备公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实部分不当，判决结果部分不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持神池县人民法院(2015)神民初字第164号民事判决主文第一项；
二、撤销神池县人民法院(2015)神民初字第164号民事判决主文第三项；
三、变更神池县人民法院(2015)神民初字第164号民事判决主文第二项为：山东省临沂常发物流有限公司赔偿刘志祥车辆停运损失费10800元；
四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求。
本案赔偿款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1191元由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年九月十九日
书记员 焦媛媛