陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕10行初62号
原告陈翠莲。
被告商南县人民政府。
被告商洛市人民政府。
原告陈翠莲因不服被告商南县人民政府作出的商林函（2016）34号《关于撤销城关街道办事处二道河村下庄组陈翠莲第048223号林权证山林使用权登记的决定》和被告商洛市人民政府作出的商政复决字（2016）01号《行政复议决定书》，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案登记后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈翠莲及委托代理人张国旗、苏明进，被告商南县人民政府副县长王全曹作为行政机关出庭负责人及委托代理人冀军政、ＸＸ，被告商洛市人民政府委托代理人刘军斌、南晓良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年2月24日商南县人民政府作出的商林函（2016）34号《关于撤销城关街道办事处二道河村下庄组陈翠莲第048223号林权证山林使用权登记的决定》，具体内容为：（一）撤销城关街道办二道河村下庄组陈翠莲商林证字（2011）第048223号第02117、02118、02119、02120号共4块山林使用权登记。（二）张国旗旺相沟宗地02091号林山，四至界限无争议，实际水平面积35亩，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定申请更正。（三）由城关街道办负责，依据相关法律法规和政策，确定麻地沟争议山林的权属，并做出具体处理意见。陈翠莲不服该撤销决定，于2016年3月16日向商洛市人民政府提出复议申请，商洛市人民政府于2016年5月3日作出商政复决字（2016）01号《行政复议决定书》维持了商南县人民政府作出的商林函（2016）34号《关于撤销城关街道办事处二道河村下庄组陈翠莲第048223号林权证山林使用权登记的决定》。
原告陈翠莲诉称，其2010年5月20日欲将祖留的38.5亩林权登记到自己名下，经过申请与层层申报，商南县人民政府于2011年8月9日审核通过后为其颁发了商林证字（2011）第048223号林权证，林权证中包含02117、02118、02119、02120共4块山林。2013年6月商南县统一征地办公室将原告祖上及桃园组部分林地征用，征用补偿过程中桃园组村民对原告位于麻地沟的林权提出争议。商南县人民政府于2016年2月24日作出了商林函（2016）34号《关于撤销城关街道办事处二道河村下庄组陈翠莲第048223号林权证山林使用权登记的决定》，并送达原告。陈翠莲在法定期限内向商洛市人民政府提出复议申请，商洛市人民政府作出了商政复决字（2016）01号《行政复议决定书》，维持了商南县人民政府的具体行政行为。原告认为商南县人民政府撤销其第048223号林权证中第02120号山林使用权登记的具体行政行为没有任何事实根据，适用法律错误，程序违法，商洛市人民政府在没有任何证据的情况下，维护了商南县人民政府的具体行政行为，请求：1、撤销商南县人民政府作出的商林函（2016）34号《关于撤销城关街道办事处二道河村下庄组陈翠莲第048223号林权证山林使用权登记的决定》和商洛市人民政府作出的商政复决字（2016）01号《行政复议决定书》；2、判令商南县人民政府重新作出具体行政行为；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下8份证据：
1、陈翠莲身份证复印件；
2、陈翠莲林权登记申请表复印件；
3、陈翠莲林权证复印件；
4、商南县政府撤销林权证决定；
5、商洛市政府行政复议决定书；
6、1953年土地房产所有证复印件；
7、协议书复印件；
8、结婚证和户口本复印件。
被告商南县人民政府辩称，其作出的撤销城关街道办二道河村下庄组陈翠莲第048223号林权使用权登记的决定有充分的事实和法律依据，程序合法。2015年3-11月，二道河村下庄组张国钊、张良玉、陈翠莲三人多次给被告写上访信反映“请求依法追回林权和林权证”。2015年7月22日城关街道办上报文件“请求县政府安排相关职能部门查清陈翠莲林权证是否合法”。被告接收到城关镇街道办的文件材料和原告上访信后，安排县林业局对相关情况进行了调查核实。经查明，陈翠莲的林权登记不符合中、省《关于全面推进集体林权制度改革的意见》和《林木和林地权属登记管理办法》的规定，存在登记依据错误、登记程序错误、重复登记的问题，故依法撤销了原告第048223号林权证，原告的相关理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告商南县人民政府为证明其作出的撤销陈翠莲林权证的决定依据事实清楚、程序合法，向本院提交了以下18份证据：
1.商南县城关街道办事处关于张国钊信访事项处理情况的报告；
2.商南县城关街道办事处上报的《二道河村桃园组汪前发等22户组民强烈要求撤销陈翠连林权证报告》；
3．商南县人民政府《关于撤销城关街道办二道河村下庄组陈翠莲第048223林权证山林使用权登记的决定》；
4.中共商南县委办公室、商南县人民政府办公室《关于印发商南县集体林权制度改革实施方案的通知》；
5.《商南县城关街道办二道河村林权改革的实施方案》；
6.张国旗2010年1月29日申报的《林地权属登记表（内表）》；
7.陈翠莲2010年5月20日申报的《林地权属登记表（内表）》；
8.张国旗1983年《自留山使用证存根》；
9.2013年10月12日原城关镇政府对二道河林改技术员周勇的调查笔录；
10.2013年10月12日原城关镇政府对二道河下庄组林改理事会成员周仕杰的调查笔录；
11.2013年10月12日原城关镇政府对二道河村林改理事会成员汪前鹏的调查笔录；
12.2016年1月11日县林业局对二道河村林改理事会成员汪前鹏的调查笔录；
13.2016年1月11日县林业局对原二道河村下庄组林改理事会成员张国旗的调查笔录；
14.2016年1月11日县林业局对二道河桃园组组长吴承玉的调查笔录；
15.2016年1月11日二道河村副支书、原村主任、林改负责人谢长华的证明材料；
16.2016年1月18日县林业局对二道河村下庄组陈翠莲的调查笔录；
17.2016年1月20日商南县林业调查规划设计队出具的《二道河村下庄组旺相沟林山四址勘验意见》；
18.2016年1月20日商南县林业调查规划设计队出具的《二道河村下庄组麻地沟林山四址勘验意见》。
被告商南县人民政府提交的法律依据是：国家林业局林资发2007（33）号文件和《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》。
被告商洛市人民政府辩称，原告不服商南县人民政府于2016年2月24日作出的商林函（2016）34号《关于撤销城关街道办事处二道河村下庄组陈翠莲第048223号林权证山林使用权登记的决定》向被告提起行政复议，被告依法受理后，要求商南县人民政府进行了书面答复并提交了作出该行政行为的证据材料，经复议审查，商南县人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确，故于2016年5月3日作出商政复决字（2016）01号《行政复议决定书》依法维持商林函（2016）34号《关于撤销城关街道办事处二道河村下庄组陈翠莲第048223号林权证山林使用权登记的决定》，并对原告进行了邮寄送达。被告在行政复议过程中认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告商洛市人民政府为证明其复议程序合法、认定事实清楚，向本院提交了以下5份证据：
1、行政复议申请书及所附材料；
2、行政复议答复通知书；
3、行政复议答辩书；
4、行政复议决定书及送达回证；
5、商南县政府提供的复议证据材料；
被告商洛市人民政府提交的法律依据是《林木和林地权属登记管理办法》和《中华人民共和国森林法》。
本案在庭审质证时，原告对被告商南县人民政府提交的证据1-3的真实性没有异议，合法性和证明效力不予认可；证据4真实性没有异议，但是其不符合证据要件形式；证据5真实性没有异议，合法性和证明效力不予认可；证据6、7真实性无异议，证明目的不认可；证据8与本案没有关联性；证据9-12的真实性和要件形式不予认可；对证据13-16的真实性不予认可；证据17、18的证明目的不认可。对被告提交的法律依据没有异议。对被告商洛市人民政府提交的证据的真实性和合法性不持异议，其他意见同对被告商南县人民政府的质证意见。
被告商南县人民政府对原告提交的证据1的真实性和合法性无异议；对证据2-8的真实性和合法性无异议，对其证明目的不认可。
被告商洛市人民政府对原告提交证据的质证意见同被告商南县人民政府的质证意见，对原告的证明目的不予认可。
合议庭对上述证据综合分析评定后认为，原告提交的证据7真实性无法确定，不予认定，原告提交的其余证据及被告商南县人民政府、商洛市人民政府提交的事实和法律依据予以认定。
根据上述有效证据，本院认定如下事实:
原告陈翠莲持有的其公公张贤廷1953年土地房产所有权证上载明：其小地名旺相沟有林地五块，面积共计34.5亩，麻地沟林地一块，面积8亩。1983年林业三定时，张贤廷旺相沟的林地被登记在原告陈翠莲的丈夫张国旗名下，商南县人民政府为张国旗颁发了商山证字第038322号自留山使用证，麻地沟林地没有被确权发证在张国旗名下。2010年1月29日，在商南县林改过程中，张国旗（系原下庄组组长）申请林权登记，商南县人民政府经审核为其颁发了商林证字（2011）第048208号林权证，该证第091号宗地为旺相沟林地，该宗林地四至、面积均与1983年其自留山使用证上的登记情况一致。2010年5月20日，张国旗以原告陈翠莲的名义再次申请林权登记，该申请上共计宗地四宗，其中旺相沟林地三宗，宗地号分别为02117、02118、02119号，旺相沟的这三块林地和张国旗2010年1月29日申请登记的第091号宗地属于同一宗地，麻地沟林地一宗，宗地号02120。该申请上主要权利依据填写为“父亲张贤廷”，四至和接界人栏为张国旗代为签字盖章。该申请经审批上报，2011年8月9日，商南县人民政府为原告陈翠莲颁发了（2011）第048223号林权证。
2013年6月商南县因建设征用麻地沟林地，在征用补偿过程中，桃园组村民与原告因麻地沟的林地权属发生争议，并各自向县、镇、村信访反映，要求处理。2016年2月24日，商南县人民政府作出商林函（2016）34号《关于撤销城关街道办二道河村下庄组陈翠莲第048223林权证山林使用权登记的决定》，撤销了陈翠莲（2011）第048223号林权证，陈翠莲申请复议，商洛市人民政府于2016年5月3日作出商政复决字（2016）01号《行政复议决定书》，维持商南县人民政府作出的撤销陈翠莲林权证的决定。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依据《森林法》第三条第二款、《森林法实施条例》第五条、《林木和林地权属登记管理办法》第二条的规定，被告商南县人民政府具有办理林权登记的法定职权。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株树等数据应当准确，林权证明材料应合法有效，且无权属争议。第十二条规定，不符合第十一条规定的登记条件的申请，登记机关应当不予登记。本案原告陈翠莲与张国旗系夫妻关系，系同一家庭成员，但其与张国旗却分别申请并持有不同的林权证书；原告陈翠莲第048223号林权证记载的第02117、02118、02119号宗地与其丈夫张国旗取得的048208号林权证中记载的第091号宗地相同，属于重复登记；本案原告认为其享有麻地沟林地使用权的依据是1953年的土地房屋所有权证，麻地沟的林地权属在1953年发生过变更，1983年林权三定时该林地未登记在原告或者其丈夫名下，原告没有提供麻地沟的林地承包合同或其他证据证明该林地由其一直经营使用，且该林地现与桃园组存在权属争议；原告陈翠莲的林权证还存在他人代为申请、签名，勾图人、村委会审批人签名不实，四至及接界人为其丈夫一人签名等问题。商南县人民政府在对上述事实未调查核实的情况下给原告陈翠莲进行林权登记，显然事实不清，依据不足，该证应予撤销。被告商南县人民政府根据上述事实，作出撤销原告陈翠莲第048223号林权证的决定，属于行政机关自行纠错，该决定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律正确。被告商洛市人民政府在接到复议申请后在法定的二个月期限内作出复议决定，其复议程序合法。原告陈翠莲要求撤销商南县人民政府作出的商林函（2016）34号《关于撤销城关街道办二道河村下庄组陈翠莲第048223林权证山林使用权登记的决定》和商洛市人民政府作出的商政复决字（2016）01号《行政复议决定书》的诉讼请求均不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈翠莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈翠莲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李军宏
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 南景明