陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终92号
上诉人(原审原告)张思智，男。
委托代理人赵建辉，陕西行中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)宝鸡市建园物业管理有限公司,住所地宝鸡市渭滨区文化路4号副1号，组织机构代码74863371-3。
法定代表人李金龙，执行董事。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人张思智因劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初01633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告建园物业依法成立的企业法人，其经营范围包括物业管理及社区服务。2010年5月，原告张思智到被告建园物业处从事门卫工作，工资按月发放。原告张思智与被告建园物业未签订书面的劳动合同，未给原告张思智办理社会保险。2014年7月2日，原告张思智在行走时摔倒，被送往中国人民解放军第三医院住院治疗5天，出院诊断为：创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡。2014年8月6日，被告建园物业发出通知，通知载明：“门卫张思智，今年65岁，已居高龄，身体体弱一直不配合、服从工作安排，工作消极抵触，已不适合门卫岗位的工作要求。经物业公司研究于9月1日将张思智师傅予以辞退。工资发到8月31日，9月1日停发工资。特此通知”。被告建园物业未支付原告张思智2015年6月至8月的工资共计4500元。
另查，原告张思智因解除劳动关系及经济补偿金等问题，向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝劳人仲案字[2015]第238号裁决书以张思智已超过劳动法律法规规定的劳动年龄，不符合建立劳动关系的主体资格为由，作出不予受理通知书。原告张思智对仲裁裁决不服，诉至该院。
再查，原告张思智自2011年参加新型农村合作医疗及新型农村社会养老保险。
原审法院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的，以劳动和劳动报酬给付为主要内容的社会关系。本案中，原告张思智自2010年5月在被告建园物业处从事门卫工作，接受被告管理，被告建园物业按月支付劳动报酬，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告主张其与被告的劳动关系始于2000年7月，但根据原告自述其在2000年7月开始在宝鸡市城市建设开发公司担任门卫工作，并由该公司发工资，2010年5月以后才由被告建园物业管理并发放工资。因宝鸡市城市建设开发公司与被告建园物业系两个独立的法人企业，对原告主张劳动关系始于2000年的意见不予采信。对于张思智申请仲裁时的各项请求分析认定如下：⑴关于支付原告因解除劳动合同经济补偿金22500元的问题。原告张思智自2010年5月到被告处工作，被告于2014年8月发出辞退通知，原告在上班期间，被告建园物业未给原告张思智缴纳社会保险费，张思智诉请解除劳动关系的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原告张思智自2010年5月至2014年8月在被告建园物业公司工作，被告应向原告支付相当于四个月半的经济补偿金，原告张思智离职前的工资为每月1500元，被告应向原告支付6750元的经济补偿金。⑵关于被告支付原告因延长劳动时间2008年5月1日至2014年9月31日的加班工资共计76400元的问题。因张思智所从事的门卫工作属于不定时工作制，对该项请求本院不予支持。⑶关于被告补发原告2014年6至8月份工资4500元的问题，双方对此并无异议，本院予以确认。⑷关于为原告办理退休手续、赔偿原告因无法享受社会保险待遇而造成的损失142260元的问题。关于养老保险损失及办理退休手续的问题，原告主张的养老保险损失是按照其每月1500元工资的70%计算至75岁，张思智自2010年5月到被告处工作时已经年满60周岁，此前未缴纳各类保险费用，且其已经参加新型农村社会养老保险，故对其此项请求不予支持。关于医疗保险损失部分，其主张的医疗保险损失实际上是指被告单位应给原告缴纳而未缴纳的医疗保险费用，依据相关法律规定，用人单位应向保险经办机构缴纳保险费用，而非直接缴纳给劳动者，故对原告此项主张亦不予支持。⑹关于支付原告医疗费2321.17元的问题。原告在2011年已经参加了新型农村合作医疗，此笔医疗费不应该由被告予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告宝鸡市建园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张思智经济补偿金6750元。二、被告宝鸡市建园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张思智工资4500元。三、驳回原告张思智的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宝鸡市建园物业管理有限公司负担。
上诉人张思智不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；2、被上诉人依法为上诉人办理退休手续；3、被上诉人支付上诉人因解除劳动合同的经济赔偿金22500元；4、被上诉人补发上诉人2014年6至8月份工资4500元；5、被上诉人依法为上诉人补交2000年至2014年8月的养老保险金；6、被上诉人承担上诉人医疗费2321.17元；7、被上诉人支付上诉人加班工资76400元。主要事实和理由：1、一审判决中“因宝鸡市城市建设开发公司与被告建园物业系两个独立的法人企业，对原告主张劳动关系始于2000年的意见不予采信”的认定错误。2、上诉人在被上诉人处的工作年限应认定为15年经济补偿金应计算15个月工资。3、为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的强制义务。4、上诉人住院治疗的医疗费用被上诉人依法应当承担。
被上诉人宝鸡市建园物业管理有限公司答辩称，2010年5月我公司向上诉人发放工资，2010年5月被告已过60周岁，已达到法定退休年龄已不具备签订劳动合同的主体资格，本案不适用劳动法的相关规定，双方之间无劳动关系。对应支付其4500元的工资予以认可，但我们多次通知对方领取，上诉人没有领取。上诉人的其他上诉请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，二审查明的案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，关于解除双方劳动关系的问题，经济补偿的支付以劳动关系解除或终止为前提，本案中，被上诉人向上诉人发出了解除劳动关系的通知，上诉人亦要求支付经济补偿，原审法院已判令被上诉人支付相应的经济补偿，故可以认定上诉人与被上诉人的劳动关系已于2014年8月31日解除，故无需再行确认。关于办理退休手续的问题，国家规定企业职工退休年龄是男年满60周岁，而上诉人在被上诉人处工作时已满60周岁，其要求被上诉人为其办理退休手续没有法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，上诉人主张其工作年限应认定为15年，与本案查明的事实不符，本院不予支持。关于补发工资4500元的问题，原审法院已对其工资主张予以支持，故其该上诉请求应予以驳回。关于补交养老保险的问题，上诉人在原审时并未提出该主张，而且根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第二十三条的规定，征缴社会保险费是社保管理部门的法定职责，不属于人民法院的受案范围，故对该项请求，本院不予支持。关于医疗费的问题，因上诉人在工作期间摔倒，又未办理基本医疗保险，被上诉人作为用人单位应当承担相应的医疗费用。参照《宝鸡市城镇职工基本医疗保险医疗管理办法》及《关于调整我市基本医疗保险住院起付线标准等问题的通知》（宝市人社发[2014]35号）第一条、第二条的规定，在宝鸡市辖区内定点医疗机构住院起付线标准，三级医疗机构为900元。符合医保政策规定的住院费用社会统筹基金支付比例，三级医疗机构为88%。被上诉人应支付的医疗费用为1250.63元{（2321.17元-900元）×88%}，本院对此予以支持。关于加班工资的问题,上诉人作为门卫其工作性质属于不定时工作制，其关于加班费的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人关于医疗费的主张成立，本院予以支持。其他上诉请求及理由不能成立，予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第01633号民事判决第一项、第二项。
二、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第01633号民事判决第三项。
三、宝鸡市建园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张思智医疗费1250.63元。
四、驳回上诉人张思智的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，由张思智、宝鸡市建园物业管理有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金朋科