山西省翼城县人民法院
民事判决书
（2017）晋1022
民初454号
原告：翼城县汇通小额贷款有限公司，住所地山西省翼城县城内村农贸市场内东北角二楼。
法定代表人：李浩生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：石宗华，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。
原告翼城县汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通小贷公司）与被告石宗华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，本院于2017年6月29日组织庭前证据交换，原告汇通小贷公司的法定代表人李浩生及委托诉讼代理人高学科、被告石宗华均到庭参加了庭前证据交换。2017年9月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通小贷公司的委托诉讼代理人高学科、被告石宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求石宗华偿还借款80万元及利息；2.本案诉讼费由石宗华承担。事实与理由：石宗华于2011年10月10日、2013年3月4日、2013年3月12日、2013年5月1日、2013年7月21日、2013年9月17日、2014年3月6日在汇通小贷公司处累计借款130万元，用于家庭养殖经营及其他资金周转，并出具了借据、合同、承诺书，约定了借款利率、借款使用期限。每笔借款到期后石宗华都不能按约付本金。后经双方协商，借款期限予以延期。2011年10月10日借款40万元于2013年1月13日归还本金20万元；2013年3月12日借款10万元于2015年3月12日归还本金5万元；2013年9月17日借款40万元于2015年8月31日经协商，将其中20万元债权转让给他人后，剩欠本金20万元；2013年3月4日借款10万元于2015年8月31日经协商，将其中5万元债权转让给他人，剩欠本金5万元。每笔借款延期届满后，石宗华仍未归还本金，每笔借款利息均支付到2015年8月份。经多次催要均未果，为此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定提起诉讼。
石宗华辩称，借款合同约定的借款利率较低，但之前我与汇通小贷公司之间的多笔经济往来，均是以月利率3%付息的，利息远远多于本金。我向汇通小贷公司偿还过25万元本金，但是没有让我抽条子，好像在借款合同上写过"已偿还本金25万元"。汇通小贷公司要债过程中，采取手段不当，现将我起诉，我并没有不承认欠钱，只是想协商处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。汇通小贷公司提供的借款合同、借款借据、借款契约、承诺书与本案待证事实之间具有关联性，故本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月10日至2014年3月6日期间汇通小贷公司与石宗华共发生七笔借贷往来。
（一）2011年10月10日，汇通小贷公司与石宗华、担保人郭永茂签订借款合同，合同约定"借款金额40万元，借款用途养猪，借款期限自2011年10月10日起至2012年3月10日止，年利率21.6%"。同日，汇通小贷公司依约向石宗华发放贷款，石宗华出具了借款借据，并在汇通小贷公司提供的格式借款契约及承诺书上签字捺印，借款契约载明"月利率18‰"。2013年1月13日石宗华归还借款本金20万元，尚余20万元未予归还。
（二）2013年3月4日，汇通小贷公司与石宗华、担保人郭春生签订借款合同，合同约定"借款金额10万元，借款用途购棉花，借款期限自2013年3月4日起至2014年3月3日止，月利率1.0‰"。同日，汇通小贷公司依约向石宗华发放贷款，石宗华出具了借款借据。2015年8月31日汇通小贷公司将该笔借款中5万元债权转让给他人，尚余5万元未予归还。
（三）2013年3月12日，汇通小贷公司与石宗华、担保人郭春生签订借款合同，合同约定"借款金额10万元，借款用途购棉花，借款期限自2013年3月12日起至2014年3月11日止，月利率1.0‰"。同日，汇通小贷公司依约向石宗华发放贷款，石宗华出具了借款借据。2015年3月12日石宗华归还借款本金5万元，现尚余5万元未予归还。
（四）2013年5月1日，汇通小贷公司与石宗华、担保人郭春生签订借款合同，合同约定"借款金额10万元，借款用途养猪，借款期限自2013年5月1日起至2014年5月1日止，月利率1.0‰"。同日，汇通小贷公司依约向石宗华发放贷款，石宗华出具了借款借据，并在汇通小贷公司提供的格式借款契约及承诺书上签字捺印，借款契约载明"月利率10‰"。
（五）2013年7月21日，汇通小贷公司与石宗华、担保人崔学军签订借款合同，合同约定"借款金额10万元，借款用途养猪，借款期限自2013年7月21日起至2014年7月20日止，月利率10‰"。同日，汇通小贷公司依约向石宗华发放贷款，石宗华出具了借款借据。
（六）2013年9月17日，汇通小贷公司与石宗华、担保人郭春生签订借款合同，合同约定"借款金额40万元，借款用途购养猪，借款期限自2013年9月17日起至2014年9月16日止，月利率10‰"。同日，汇通小贷公司依约向石宗华发放贷款，石宗华出具了借款借据。2015年8月31日汇通小贷公司将该笔借款中20万元债权转让给他人，尚余20万元未予归还。
（七）2014年3月6日，汇通小贷公司与石宗华、担保人王家引签订借款合同，合同约定"借款金额10万元，借款用途贩煤，借款期限自2014年3月6日起至2015年3月5日止，月利率1.0‰"。同日，汇通小贷公司依约向石宗华发放贷款，石宗华出具了借款借据。
上述七笔借贷关系发生后，石宗华均以借款本金总额为基数按月利率3%付息至2015年8月31日，自2015年9月1日起未再付息。
本院认为，汇通小贷公司与石宗华签订的借款合同合法、有效，石宗华未按约归还汇通小贷公司借款本金，其行为显属违约，依法应当承担归还尚欠汇通小贷公司借款本金的民事责任。故汇通小贷公司要求石宗华偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定："没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。"，中案中，汇通小贷公司与石宗华双方对本案所涉及的七笔借款利率的约定不尽相同，但自每笔借款发生后至2015年8月31日期间，石宗华均以尚欠借款本金总额为基数按月利率3%计算履行了支付利息义务，其超过约定借款利率自愿支付利息的行为未违反上述法律规定。故石宗华应自2015年9月1日起按借款合同约定的利率支付第一、二、三、五、六、七笔借款利息。因汇通小贷公司提供的第四笔借贷往来所涉及借款合同、借款契约均系格式性合同，合同载明借款月利率1.0‰，而借款契约载明借款月利率10‰，对利息的计算方法有两种方式。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定："对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。"，故汇通小贷公司与石宗华之间的第四笔借款应自2015年9月1日按月利率1.0‰计算支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定判决如下：
石宗华于本判决生效后三十日内归还翼城县汇通小额贷款有限公司借款本金80万元并支付借款利息。（利息计算方式：以借款本金20万元为基数自2015年9月1日起按月利率18‰支付利息；以借款本金30万元为基数自2015年9月1日起按月利率1.0‰支付利息；以借款本金30万元为基数自2015年9月1日起按月利率10‰支付利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由石宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周琴
人民陪审员王方田
人民陪审员张芸芸
二〇一七年九月二十八日
书记员裴玲