湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)怀中民二终字第31号
上诉人（原审原告）张端英。
委托代理人汪传仑。
被上诉人（原审被告）田杰。
委托代理人（特别授权）王洪磊，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾红艳。
上诉人张端英因与被上诉人田杰、曾红艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人张端英及其委托代理人汪传仑，被上诉人曾红艳和被上诉人田杰的委托代理人王洪磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系同事关系，2010年11月23日被告田杰以投资为由向原告借款200000元，并约定月利息为10000元，被告田杰就此向原告张端英出具借条一张。之后被告田杰如约按月向原告张端英支付借款利息。2011年4月13日，被告田杰又向原告张端英借款200000元。经双方商议，决定对此前的借款本金200000元与本次借款200000元一并重新写具新的借条，内容为：“今借到张端英人民币现金肆拾万元整（400000.00）借款人：田杰2011年4月13日”。之后原告张端英付给被告田杰人民币200000元。对前述借款，被告田杰以现金方式偿还原告张端英60000元，并分别于2012年3月31日和2012年5月28日两次通过银行汇款方式向原告张端英偿还100000元。此后，经原告张端英多次催要，被告田杰以投资亏损为由未能偿还余欠借款。原告张端英的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款40万元及利息16.6万元；2、由二被告承担全部诉讼费用。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2013年4月10日离婚。
原审判决认为：合法的借贷关系应予保护。本案中，一、原告张端英与被告田杰之间就两次借款重新写具借据的行为，系对债务的重新约定，为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应予保护。因该借条未载明还款时间，在原告张端英主张还款时起，被告即应履行还款义务。被告在原告催要后未能全部偿还借款，应承担不能偿还之民事责任；二、原告张端英与被告田杰之间的借款未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不计付利息。原告张端英主张二被告按月利息三分偿还借款利息的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持；三、被告田杰向原告张端英的借款行为发生在其与被告曾红艳的婚姻关系存续期间，二被告无其他证据证明该借款系原告张端英与被告田杰约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，则根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告田杰向原告张端英的借款，应当为二被告的共同债务。原告张端英要求二被告共同偿还借款于法有据，二被告应当共同承担还款责任。被告田杰已偿还原告张端英借款160000元，尚欠240000元，应由被告田杰和曾红艳共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告田杰、曾红艳在本判决生效后10日内共同偿还原告张端英借款240000元；二、驳回原告张端英的其他诉讼请求。案件受理费9460元，诉讼保全费3350元，合计12810元，由原告张端英承担4810元，由被告田杰、曾红艳负担8000元。
宣判后，张端英不服，向本院提起上诉称：1、在证据采信方面，就双方借款是否约定了利息和偿还的16万元是利息还是本金的问题，上诉人有2010年11月23日的借条证实双方书面约定的月息利率为五分，证据充分。虽然2011年4月13日的借条上没有约定利息，但2010年11月23日的借条与2011年4月13日的借条在利息问题上是有联系的，是不能割裂的，是完全可以认定为约定了利息这一事实的；2、从人民法院审理民间借贷案件的司法实践来分析，民间借贷不可能没有利息。被上诉人对于偿还的16万元认为是本金的观点没有证据佐证；3、原审判决驳回了上诉人有关借款利息的主张，适用法律错误。故请求二审法院依法判决。
被上诉人田杰答辩称：1、一审认定事实清楚，上诉人要求答辩人支付借款利息没有证据和法律依据；2、上诉人以2010年11月23日已经履行终结的借款合同主张2011年4月13日借款合同的利息，没有法律依据；3、上诉人起诉和上诉的理由自相矛盾，证明双方没有约定利息的事实；4、民间借贷不约定利息符合交易习惯，也符合法律规定；5、上诉人在一审时并没有提出要求答辩人从起诉之日起到偿清之日止支付利息的诉讼请求，一审法院无权超出诉讼请求判决。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人曾红艳答辩称：1、原审判决事实清楚，证据确实充分；2、一审判决答辩人和田杰共同偿还借款是错误的。一方未经对方同意，独自筹资从事经营，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。故请求二审法院判决无连带责任关系。
二审期间，上诉人张端英向本院提交了以下证据：1、雷和仁的证词一份，拟证明上诉人借给被上诉人的款项，系上诉人借款的事实；2、借款合同、抵押合同、借据、存折等一套证据，拟证明上诉人借给被上诉人的款项，系用自己的房屋作抵押，以他人名义所借的款项，年利率9.31%的事实；3、个人贷款借款凭证一份，拟证明上诉人为偿还给被上诉人所借款项，于2013年4月28日向工行贷款24万元，年贷款利率为6.55%的事实；4、单位公告一份，拟证明被上诉人没回单位上班，单位公告要求被上诉人限2013年12月28日前回去上班或办理辞退手续的事实；5、唐小高的证词一份，拟证明唐小高陪同上诉人找被上诉人催要借款的事实；6、罗得珍的证词一份，拟证明田杰还给张端英的16万元是按照5%的利息计算的事实。
被上诉人田杰质证认为，对上述证据1、5、6的三份证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，没有证人的签字，也没有提交身份证明，无法证明三位证人的身份；对证据2、3、4有异议，与本案没有关联性，上诉人没有证据证明这一贷款是支付给被上诉人田杰的借款，即使在借款合同中约定了利息也与上诉人和被上诉人的借款合同没有关联。
被上诉人曾红艳的质证意见与被上诉人田杰一致。
本院认证认为，对上述证据1、5、6的三份证人证言，因没有证人的签字，也没有提交证人的身份资料，故不予采信。对证据2、3、4因与本案没有关联性，故不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2011年4月13日田杰给张端英借款后，田杰分三次以现金的方式偿还给张端英60000元，时间分别为2011年5月还20000元，2011年6月还20000元，2011年7月还20000元。该事实有双方当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被上诉人田杰以投资为由分别两次向上诉人张端英借款，2010年11月23日第一次借款20万元，约定月利息为5%，田杰按月向张端英支付了利息，2011年4月13日田杰又向张端英借款20万元，和第一次借的20万元加起来，给张端英出具了一张40万元的借条。虽然双方在该40万元的借条上没有约定利息，但该40万元借款中就包含了第一次借款的本金，第一次借款双方是约定有利息的，且在两次借款时间期间，田杰一直是按5%的月利率支付利息的，田杰两次借款的行为是连续的，且支付第一次借款利息的行为也是连续的，中间没有间断，故对田杰第二次借款的40万元，应视为双方继续约定了5%的月利息，况且第二次借款后头三个月田杰也是每月还款2万元，和第一次借款的月利率是相同的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的月利息5%明显超出了银行同类贷款利率的四倍，利率超出部分不予支持，酌情按月利率2.4%计算较为适合。故田杰第二次借款的利息应为：40万元×2.4%×27个月（从2011年4月13日至2013年8月1日起诉之日止）=25.92万元。根据所还款项应先支付利息的原则，田杰所偿还给张端英的16万元应先作为利息支付，故田杰还应支付给张端英借款利息应为25.92万元-16万元=9.92万元。本案被上诉人曾红艳对本案一审判决没有提起上诉，故其在二审中提出不承担连带责任的理由不予支持。综上所述，上诉人张端英的上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第359号民事判决；
二、被上诉人田杰、曾红艳在本判决生效后10日内共同偿还上诉人张端英借款本金40万元，利息9.92万元（从2011年4月13日至2013年8月1日起诉之日止）；
三、驳回上诉人张端英的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费9460元，诉讼保全费3350元，二审上诉费3500元，共计16310元，由上诉人张端英负担4810元，被上诉人田杰、曾红艳负担11500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一四年四月十一日
代理书记员 王彦星