贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终429号
上诉人（原审被告）：西秀区东关办事处核山村村民委员会，地址：安顺市西秀区东关办事处核山村团山组。
负责人：肖昌安，系村委会主任。
上诉人（原审被告）：杨海军，男，苗族，住安顺市西秀区。
上诉人（原审被告）：王玉珍，女，苗族，住安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）：杨兴顺，男，苗族，农民，1968年10月15日生，住安顺市西秀区。
上诉人王玉珍、杨海军、西秀区东关办事处核山村村民委员会因与被上诉人杨兴顺农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
安顺市西秀区东关办事处核山村村民委员会二审上诉请求:1、撤销西秀区人民法院（2016）黔0402民初2068号民事判决书；2、改判上诉人对“杨兴顺承包经营耕地弃耕抛荒的处理决定”合法有效。主要事实及理由：1、我村以王玉珍为户主的家庭承包中承包人为王玉珍、杨海军、杨秀英三人，没有杨兴顺。杨兴顺原系安顺市西秀区宁谷镇胡军堡村村民，在该村分有承包地。1994年杨秀英外出下落不明，1997年杨兴顺与杨秀英因法院判决解除同居关系，之后携子女离开一直未在我村生活，其承包地一直荒弃。我村根据法律规定于2000年3月作出决定依法收回其承包地并无不当；2、我村在作出决定时已经与杨兴顺解除承包关系，且从作出决定至起诉到法院已超过15年，过了诉讼时效，一审法院以《土地承包法》第26条认定我村“处理决定”无效属于适用法律不当，请二审予以纠正。
王玉珍、杨海军二审上诉请求：1、撤销西秀区人民法院（2016）黔0402民初2068号民事判决书；2、改判王玉珍、杨海军对杨兴顺主张的四幅土地享有承包经营权。主要事实及理由：1、争议土地在第一轮土地承包时是以王玉珍为户主进行的，当时杨兴顺与杨秀英尚未同居，因此杨兴顺不可能拥有争议土地的承包经营权。杨兴顺与杨秀英同居关系于1997年因法院判决而解除，之后未在本村生活，曾经耕种的土地荒废，2000年经村委会决定，王玉珍、杨海军一直经营管理该承包土地，期间无人提出异议；2、杨兴顺与杨秀英系同居关系，生育有子女三人，没有婚姻登记；3、证人杨某、王某与杨兴顺系亲家关系，证词不具真实性，一审法院依据其证言认定事实错误，适用《农村土地承包法》第26条不当，损害王玉珍、杨海军的合法利益。
被上诉人杨兴顺二审中未作答辩。
杨兴顺一审诉讼请求：1、请求确认被告西秀区东关办事处核山村村民委员会将原告杨兴顺的承包地发包给被告王玉珍的行为无效，并由被告西秀区东关办事处核山村村民委员会返还原告全部承包地；2、判令实际占有人被告杨海军将其非法占有原告的承包地返还原告，具体地块包括螺丝山、秧田、深坑共三幅承包地；3、由三被告连带赔偿原告经济损失人民币10000元。事实与理由：原告杨兴顺在20世纪八十年代初与贵州省安顺市××××办事处核桃村村民杨秀英相识，并按当地习俗入赘该村。婚后育有三个子女，长女杨倩、二女杨丝丝、长子杨书豪，一家五口的户籍均在核桃村，并在该村承包了土地进行耕种。1996年8月20日，国家第二轮土地承包中，安顺市××××办事处核桃村村民委员会与原告签订土地承包合同，明确了原告的承包地为四幅：1、螺丝山。0.2亩，东抵周志成、南抵杨少支、西抵大路、北抵大路；2、牛宝塘，0.18亩，东抵杨志祥、南抵杨德荣、西抵杨海、北抵王进林；3、秧田，0.16亩，东抵公路、南抵公路、西抵王启明、北抵杨海；4、深坑，0.14亩，东抵花园田、南抵河边、西抵王德财、北抵杨友才。1994年原告妻子杨秀英离家出走下落不明，2000年原告带子女外出务工，并将自己承包的土地租给同村村民管理耕种，后该土地被村民杨海军强行占有代管耕种至今。2012年6月，由于土地面临被征用，被告西秀区东关办事处核山村村民委员会通知原告回村协商并办理土地征用补偿事宜，因原告的承包地被杨海军占有耕种，经村委会出面协调未果。原告为此于2015年6月起诉杨海军，要求其归还土地，诉讼过程中，西秀区东关办事处核山村村民委员会负责人向法院出具书面“证明”称原告的承包地已由村委会于2000年收回转包给被告王玉珍耕种，原告不得已撤回起诉。原告认为，被告西秀区东关办事处核山村村民委员会负责人违法出具“证明”，违法收回原告承包地，并将原告承包地另行转包给被告王玉珍的行为，严重违反了《农村土地承包法》和中央的文件规定，其另行建立的承包合同关系无效，而被告杨海军占有土地系建立在村委会违法发包的基础之上，属非法占有，因此三被告均负有停止侵害、连带返还原告土地的义务，故特诉请人民法院判决支持原告诉请。
安顺市西秀区东关办事处核山村村民委员会一审中辩称：被告安顺市西秀区东关办事处核山村2015年8月17日的证明是根据核桃村村委会2000年作出的“关于杨兴顺在我村承包经营耕地弃耕抛荒的处理决定”出具的。安顺市西秀区东关办事处核山村是在2013年由原核桃村和团山村合并而成的自然村，之前的事情是核桃村村委会处理的，故对于原告主张的事实村委会并不清楚。
王玉珍一审中辩称：原告杨兴顺系上门女婿，其对被告王玉珍未尽到赡养义务，且村委会与王玉珍的承包合同关系合法、有效，故不同意返还原告所述的承包地。
杨海军一审中辩称：原告述称的承包地系西秀区××办事处核桃村村民委员会发包给被告杨海军母亲王玉珍的承包地，被告杨海军未侵占原告的承包地，亦未给原告造成损失，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院认定：被告王玉珍与被告杨海军系继母子关系。原告杨兴顺于上世纪八十年代初与被告王玉珍之女杨秀英相识，并按当地习俗与王秀英在安顺市××××办事处核桃村同居生活，同居期间育有三个子女，长女杨欠（1988年12月12日生）、二女杨丝丝（1990年4月10日生、）、长子杨书豪（1992年6月28日生），一家五口的户籍均在安顺市××××办事处核桃村，1994年杨秀英离家外出。1996年农村土地实行二轮承包时，原告杨兴顺一户以杨兴顺为户主与安顺市××××办事处核桃村村委会签订土地承包合同，在该村取得了四幅土地承包经营权，分别为：1、螺丝山。0.2亩，东抵周志成、南抵杨少支、西抵大路、北抵大路；2、牛宝塘，0.18亩，东抵杨志祥、南抵杨德荣、西抵杨海、北抵王进林；3、秧田，0.16亩，东抵公路、南抵公路、西抵王启明、北抵杨海；4、深坑，0.14亩，东抵花园田、南抵河边、西抵王德财、北抵杨友才。自此，原告对上述承包地进行管理耕种。1997年原告杨兴顺向原安顺市人民法院提起诉讼，要求解除与杨秀英的同居关系，同年5月14日安顺市人民法院作出（1997）安东民初字第3号民事判决书，因杨秀英下落不明，以缺席判决的方式解除了双方的同居关系。之后，原告携子女外出务工，并将自己承包的土地交由同村村民管理耕种。2001年被告杨海军打工返乡后，认为原告的上述承包地系其母王玉珍的承包地，即对上述土地占有管耕管理种至今。其间，位于牛宝塘的0.18亩承包地于2013年由该村委会租用，每年租金由被告王玉珍领取至今。2015年7月，原告杨兴顺将被告杨海军诉至本院，要求杨海军返还其承包地。诉讼过程中，被告杨海军向法院提交了安顺市××××办事处核桃村村民委员会出具落款时间为“2000年3月20日”“关于杨兴顺在我村承包经营耕地弃耕抛荒的处理决定”，该处理决定载明：“……在第二轮发包给杨兴顺的1.5人的承包地至今弃耕抛荒，我村委会依据《土地管理法》第三十七条的规定，依法收回其承包权，后因该土地的承包人是村民王玉珍，加之面积不大，村委便决（定）转包给村民王玉珍耕种的处理决定。”2015年8月17日，西秀区东关办事处核山村村民委员会出具《证明》，载明：“兹有我村村民杨海军现耕种管理的土地系村委今（经）发包给其母王玉珍，及依法在2000年收回杨兴顺弃耕抛荒，同时转包给王玉珍的土地，系合法耕种管理。”同年8月21日，原告杨兴顺撤回了起诉。2016年7月6日，原告将三被告诉至本院，提出如诉所请。同时查明：被告西秀区东关办事处核山村村民委员会系2013年由原西秀区××办事处核桃村与西秀区东关办事处团山村合并成立的自然村。审理过程中，原告表示对被告王玉珍已领取牛宝塘承包地的租金无异议，同意被告西秀区东关办事处核山村村民委员会继续租用该幅土地。同时，被告西秀区东关办事处核山村村民委员会明确认可涉案土地已经该村委会发包给被告王玉珍，双方未签订书面承包合同。
一审法院认为：依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。法律规定，土地承包期间，除承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的情形外，发包人不得收回承包地。发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方与第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，原告杨兴顺一户于1996年在西秀区××办事处核桃村依法取得四幅土地承包经营权，1997年杨兴顺虽携子女外出务工，但并未将户籍转出该村，仍系该村集体经济组织成员，且被告方未能举证证明原告承包地存在弃耕抛荒的情形，故该村民委员会无权收回其承包地，原告主张要求确认该村委会将其承包地另行发包给被告王玉珍的行为无效，本院予以支持。被告杨海军占用原告杨兴顺承包地没有法律依据，依法应予返还。由于牛宝塘的承包地系被告西秀区东关办事处核山村村民委员会租用，且原告同意该村委会继续租用该幅土地，因此，该村委会并非实际占有管理人，不负有返还义务，原告主张要求被告西秀区东关办事处核山村村民委员会返还全部承包地的诉请，本院不予支持。关于原告主张要求赔偿损失的问题，因原告未能举证证明其实际损失，故其主张要求三被告连带赔偿其经济损失的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：一、被告安顺市西秀区东关办事处核山村村民委员会将原告杨兴顺在该村取得分别位于螺丝山、牛宝塘、秧田、深坑的四幅承包地发包给被告王玉珍的行为无效。二、由被告杨海军于本判决生效后将其占有原告杨兴顺位于安顺市西秀区东关办事处核山村螺丝山、秧田、深坑的三幅承包地返还原告杨兴顺。三、驳回原告杨兴顺的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告安顺市西秀区东关办事处核山村村民委员会、王玉珍、杨海军共同负担。
二审举证期限内，上诉人安顺市西秀区东关办事处核山村村民委员会、杨海军、王玉珍，被上诉人杨兴顺均未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人杨兴顺因与杨秀英同居而生育三个子女并将户籍迁至安顺市西秀区东关办核桃村五组14号成为该村集体组织成员，杨兴顺作为户主于1996年8月20日依法取得争议土地的承包经营权，杨兴顺在该村集体组织成员身份与依法取得的土地承包经营权不因与杨秀英的同居关系解除而丧失。上诉人王玉珍、杨海军、安顺市西秀区东关办事处核山村村民委员会不能举证证明被上诉人杨兴顺在土地承包期内发生法定可收回承包土地的情形，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”，上诉人安顺市西秀区东关办事处核山村村民委员会收回被上诉人杨兴顺承包的土地并分配给王玉珍、杨海军耕种，没有法律师依据，故对上诉人安顺市西秀区东关办事处核山村村民委员会要求确认“杨兴顺承包经营耕地弃耕抛荒的处理决定”合法有效的上诉请求，本院不予支持。同理，本案争议土地的承包经营权应由被上诉人杨兴顺享有，上诉人王玉珍、杨海军请求对争议土地享有承包经营权的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王玉珍承担100元，杨海军承担100元，安顺市西秀区东关办事处核山村村民委员会承担100元。上诉人安顺市西秀区东关办事处核山村村民委员会、王玉珍、杨海军分别预交的二审上诉费300元扣除其各自应承担的部分后，多交的部分由本院予以退还。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一七年六月八日
书记员 唐娅（代）