广东省梅州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅中法刑初字第6号
公诉机关广东省梅州市人民检察院。
被告人李伟明，男，1963年6月1日出生于广东省罗定市，汉族，大学文化，中共党员，原是广州市天河区文化广电新闻出版局局长，曾任天河区教育局局长、天河区文化局局长，住广州市天河区龙口中路11号帝景苑E座6F房。2011年11月21日因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
辩护人杨衍俊，广东粤梅律师事务所律师。
辩护人吴艺，广东君厚律师事务所律师。
被告人李伟民，男，1970年6月7日出生于广东省罗定市，汉族，大专文化，住广州市天河区茶山路五山花园***号***室。2011年11月19日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
辩护人黄小雪，广东品力律师事务所律师。
广东省梅州市人民检察院以梅市检公自诉（2013）1号起诉书指控被告人李伟明犯受贿罪、滥用职权罪、被告人李伟民犯受贿罪一案，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院遵照广东省高级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，分别于2013年3月28日、9月23日公开开庭进行了审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人李伟明及其辩护人杨衍俊、吴艺、被告人李伟民及其辩护人黄小雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市人民检察院指控，一、滥用职权
2010年亚运会期间，商人黄光平看中了广州市天河区文化广电新闻出版局下属事业单位天河区文化馆，请托被告人李伟明将该馆提供给其经营字画。由于李伟明之前曾多次收受黄光平的贿赂，经黄多次请求后，李答应黄的请求。不久，黄光平以广州市水墨滩展览策划有限公司的名义起草了一份《合作协议书》交给李伟明，该份协议书规定，黄只需负责出资装修租用的场馆，即享有10年免费使用场馆的权利，其他的一切费用均由天河区文化馆承担。李伟明将黄光平拟好的协议书交给天河区文化馆馆长陈岚，让陈在该协议书的基础上，以文化馆的名义起草一份正式的《合作协议书》。陈岚按李伟明的指示拟好《合作协议书》后，呈报给分管文化馆的副局长范晓轩审核。范晓轩在审核的过程中提出了反对意见，不同意签名审核，并建议将该协议书呈给分管天河区文化广电新闻出版局的副区长林玲审批。后李伟明等人向林玲汇报该事项。林玲听完汇报后，要求李伟明呈报正式的请示报告，并附上《合作协议书》，同时还向李伟明指出天河区文化馆的装修费用没有必要让私人老板出钱，完全可以向政府申请解决。之后，李伟明让陈岚删除了赔偿条款，并将合同期限由10年缩短为5年。2011年1月6日，陈岚将修改后的《合作协议书》呈报范晓轩审核，范审阅后，仍不同意签字，并向李伟明提出将修改后的《合作协议书》呈报林玲审批。李伟明拒绝了范晓轩的提议，并多次向范施压。2011年1月10日，范晓轩被迫在审批表上签名。此后，李伟明无视区分管领导林玲的指示，未将修改后的《合作协议书》呈报给林审批，擅自决定将文化馆免费出租给黄光平成立的广州市水墨滩展览策划有限公司使用5年。按照该合同约定将导致公共财产损失480.96万元，截至本案移送审查起诉时已造成公共财产实际损失144.288万元。
二、受贿
李伟明在任天河区教育局局长、天河区文化局局长和天河区文化广电新闻出版局局长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物折值共计人民币12309378.98元，港币10万元。被告人李伟民在明知其哥哥李伟明受贿的情况下，仍以提供银行账户等方式帮助李伟明收受他人财物折值共计人民币265.98万元。两人的犯罪事实具体如下：
（一）2002年，侨鑫集团有限公司因其开发的汇景新城小区教育配套问题找到时任天河区教育局局长的李伟明，在李的帮助下，该小区的教育配套问题得以解决。2003年1月，李伟明收受了侨鑫集团有限公司原地产执行总裁唐明曦所送的一套价值296.1094万元的房产。
（二）李伟明在任天河区教育局局长期间，为黄光平获得天河区多个学校的建筑、维修工程提供帮助，于2002年11月收受黄光平所送的位于天河区龙口中路11号帝景苑E座6F房产一套及负一层255号地下停车位一个，价值共计人民币139.0688万元；于2002年在澳门收受黄光平港币10万元。李伟明在任天河区文化广电新闻出版局局长期间，于2009年以借为名向黄光平索取150万元。综上，李伟明共收受黄光平财物折值共计人民币289.0688万元、港币10万元。
（三）从2001年至案发，李伟明先后解决了陈正理约30个朋友、亲戚的子女读书问题，于2004年7月收受陈正理一辆价值25.98万元的本田雅阁小轿车。为掩盖受贿犯罪事实，李伟明让陈正理将这辆车过户到了其弟李伟民的名下。2010年4月，李伟明以借为名向陈正理索取了200万元。李伟民按李伟明的指示从陈正理的弟弟陈彦庄处接收了200万元。综上，李伟明共收受陈正理财物折价共计225.98万元，李伟民帮助李伟明收受他人财物折值共计225.98万元。
（四）2002年，天某置业（控股）有限公司为解决其开发的天誉花园小区的教育配套问题找到时任天河区教育局局长的李伟明，在此过程中，于2002年8月，李伟明收受了天某置业（控股）有限公司一套价值90.2916万元的房产。
（五）李伟明在任天河区教育局局长期间，为广州伟腾集团用一块位于员村程介村东下甫地段的一块商住用地置换天河区教育局一块位于石牌西路段的教育预留用地提供帮助，于2002年底收受该集团董事长张伟平80万元。
（六）李伟明在任天河区文化广电新闻出版局局长期间，先后为广州凯乐会娱乐有限公司、英伦公馆等15家公司（个人）在办理或申办《娱乐经营许可证》、变更《娱乐经营许可证》法定代表人等方面提供帮助，收受他人财物折值共计2494880.98元，李伟民帮助李伟明收受他人财物共计40万元。
1、2011年7月，李伟明收受广州凯乐会娱乐有限公司总经理杨洪彬60万元。
2、2006年1月，哇哇哇游艺有限公司董事长苏健祥为李伟明支付帝景苑房子装修人工费99880.98元；2006年，李伟明收受苏健祥5万元；从2006年起，每逢年节，李伟明多次收受苏健祥共计6万元。综上，李伟明收受苏健祥财物共计209880.98元。
3、2011年春节前后，李伟民按李伟明指示，接收了广州金刚苑卡拉OK俱乐部股东王拥军所送20万元。
4、2011年9月，李伟明收受广州市英伦公馆董事长林映光20万元。
5、2011年中秋节前后，李伟民按李伟明指示，接收了广州市国会饮食娱乐有限公司股东钟达欢所送20万元。
6、2008年年中，李伟明收受广州市梦幻成真乐园有限公司老板庄志坚10万元。
7、2010年年初，李伟明收受广东裕通大酒店有限公司业务顾问蔡伟杰10万元。
8、2007年年中，李伟明2次收受广州市高建控股有限公司原办公室主任陈勇共计5万元。
9、2009年，李伟明收受广州红歌会娱乐有限公司老板郑步勇5万元。
10、2008年，李伟明收受广州市汇东假日酒店总经理吴悦欣5万元。
11、2010、2011年的中秋、春节，李伟明4次收受广州市英伦公馆总经理伍剑峰共计5万元。
12、2011年8月，李伟明收受广州市天河辉越游艺中心万钧4万元。
13、2008年年中，李伟明收受广东好顺娱乐有限公司股东吴伟思手表两块。其中一块为价值11.5万元的OMEGA牌手表；另一块为侵权产品，销售价格无法查清。
14、2009年，李伟明收受广州市国会俱乐部股东何健民共价值23万元的CARTIER牌手表两块。
15、2009年，李伟明收受广州市金至尊网络科技有限公司老板方汉民价值30万元的ROLEX牌手表一块。
此外，被告人李伟明另有非法所得12.5万元应予以没收，上缴国库。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李伟明身为国家机关工作人员，滥用职权，造成公共财产遭受重大损失，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；李伟明身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。李伟民帮助李伟明收受他人贿赂，构成受贿的共犯，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。李伟民在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。李伟明、李伟民二人归案后，能如实交代自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法分别判处。
被告人李伟明针对公诉机关的指控提出，1、其对公诉机关指控的关于滥用职权的事实无异议，但对被指控犯滥用职权罪有意见。2、其受贿是事实，但其是被动受贿，在受贿细节上与公诉机关的指控有不一致的地方。3、其主动交代犯罪事实，积极退赃，认罪态度良好。4、其有检举揭发他人受贿的行为，有立功表现。请求从轻处理。
被告人李伟明的辩护人提出，1、被告人李伟明的行为不构成滥用职权罪，李伟明主观上没有将广州市天河区文化馆场地无偿给黄光平使用的故意。黄光平并不是无偿使用场地，而是要对场地进行装修。没有证据证明天河区文化馆对外合作或对外出租时应履行什么程序，李伟明并没有擅自决定将场地与黄光平合作，公诉机关指控李伟明的行为造成损失100多万元依据不足。2、有些行贿人陈述李伟明是主动索取，但李伟明予以否认，应考虑李伟明是主动受贿还是被动受贿。3、公诉机关指控李伟明收受黄光平贿赂的问题，学校的维修和装修工程均需要公开的招标才能获得工程承包，黄光平根据相关的规定和招标程序获得承包的工程，不存在李伟明利用职权为黄光平提供帮助获取工程的情形。黄光平的150万元是属于借贷还是受贿，应予以查证。李伟明收受陈正理的200万元亦是借款，不是收受贿赂。指控李伟明收受广州市天河区林和中路138号天誉花园房屋的问题，按照开发商的意思是不想售，因为当时李伟明没有提供帮助，如果是被迫送钱的话，为何开发商还多次催收房款。李伟明收受苏健祥的6万元，没有具体的送款时间、地点、没有具体的请托事项，是正常的人情往来，应该是非法收入。李伟明收受林映光、何建民的财物，李伟明给了林映光青花瓷花瓶，给了何建民手表，如果认定受贿，青花瓷、手表的价值要减除。4、李伟明归案后认罪态度好。5、李伟明通过其亲友退赃共80万元。6、李伟明主动交代侦查机关没有掌握的其他受贿的犯罪事实，有立功表现。
被告人李伟民及其辩护人对李伟民犯受贿罪没有异议。李伟民的辩护人提出李伟民具有从轻、减轻、免除处罚的法定情节和从轻处罚的酌定情节，李伟民在本案中所起作用是辅助性质，属于从犯，归案后积极配合侦查机关查清案件事实，如实供述自己的罪行，积极悔罪，认罪态度良好，是初犯、偶犯。李伟民不是国家工作人员，根据相关规定，请求对李伟民予以从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，被告人李伟明在担任广州市天河区教育局局长、广州市天河区文化局局长和广州市天河区文化广电新闻出版局局长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币12309378.98元，港币10万元。被告人李伟民在明知其哥哥李伟明受贿的情况下，仍以提供银行账户、接受受贿财物等方式帮助李伟明收受他人财物共计265.98万元。具体事实如下：
（一）2002年，侨鑫集团有限公司因其开发的广州市汇景新城小区教育配套问题找到时任广州市天河区教育局局长的李伟明，在李伟明的帮助下，该小区的教育配套问题得以解决。2003年1月，李伟明收受了侨鑫集团有限公司原地产执行总裁唐明曦所送的一套价值296.1094万元的房屋。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）侨鑫集团有限公司《关于修改汇景新城教育配套规划的报告》及广州市天河区教育局《关于汇景新城教育配套设施建设规划问题的复函》，证实广州市天河区教育局依侨鑫集团有限公司的提议，同意把汇景新城学校办成47中九年一贯制实验学校。
（2）商品房买卖合同复印件1份及相关辨认笔录，证实2003年1月7日侨鑫集团有限公司与“陈达”签订房屋买卖合同，侨鑫集团有限公司以296.1094万元的价格将汇景新城中的4座26／27复式层02房出卖给“陈达”。陈正理对办理该合同的“陈达”的身份证进行辨认，称“陈达”的身份证是其办理的假身份证，李伟明曾向其借过该身份证使用。陈正理对商品房买卖合同进行辨认，称其未见过该合同，该合同中的“陈达”签名不是其签名。经唐明曦对商品房买卖合同进行辨认，证实其通过此合同将房产送给李伟明。
（3）粤房地证字第C57890**号《房地产权证》，证实广州市天河区汇景北路58号2602房的权属于2007年8月10日登记在陈正理之妻杨冬兰名下。
（4）证人唐明曦的证言，证实其原是侨鑫集团有限公司地产执行总裁。2003年，其为了感谢李伟明帮助侨鑫集团有限公司将广州市47中的初中部放在汇景新城，被迫送给李伟明一套复式楼房。该楼房是侨鑫集团有限公司奖励给其的，但没有过户至其名下，其在《商品买卖合同》上的买方按李伟明的要求填了“陈达”的名字，并将合同交给李伟明，李伟明只要凭该份合同即可办理房产证，该房屋市价约370万元。
（5）证人陈正理的证言，证实其另有一张“陈达”的身份证，2002、2003年左右，李伟明曾向其借身份证，其将“陈达”的假身份证借给李伟明，其后来才知道李伟明是用该身份证办理汇景新街2街4座2702复式楼房的购房手续。2006年左右，李伟明说要把汇景新街2街4座2702复式楼房卖给其，其考虑后答应了，当时房产并非登记在李伟明名下，后该房过户到其妻子的名下。李伟明让其给300万元和高尔夫会籍1张、汽车1辆，购买房屋的钱其通过江帆给李伟民，其为该房付款300万元和南国桃园高尔夫会籍一张、汽车一辆。
（6）证人江帆的证言，证实2007年6月，陈正理让其拿300万元给李伟明，其拿了20万元的现金给李伟民，通过自己的账户汇了50万元，又让梁勇智分多次共转了230万元给李伟民。
（7）证人梁勇智的证言，证实2007年，江帆曾让其转账230万元到李伟民账户，梁勇智对其账户的银行流水进行指认。
（8）证人黄启林的证言，证实其2003年6月至2011年12月任广州市天河区教育局局长，在其到任后，广州市第47中汇景实验学校的选址、布局和建设都已经搞好。汇景实验学校并非47中的附属学校，但被冠名为47中，汇景新城的楼盘销售业绩可大幅得到提高。
（9）中国工商银行广东省分行提供的账户的银行流水，证实该账户分别于2007年10月24日、11月3日、11月4日、11月14日共转入230万元至中国工商银行李伟民账户。李伟民对该4笔款项进行了指认，证实该4笔款是陈正理汇给李伟明的。梁勇智对该4笔款项进行了指认，证实是其账户。
（10）中国工商银行李伟民账户银行流水，证实中国工商银行伟民账户分别于2007年10月24日、11月3日、11月4日、11月14日共接收230万元，李伟民对该4笔款项进行了指认，证实该4笔款是陈正理汇给李伟明的款项。江帆对2007年10月23日打入中国工商银行李伟民账户的50万元进行了指认，证实该50万元是江帆通过其账户转给李伟民账户。李伟民对该笔款项进行了指认，证实该50万元是陈正理汇给李伟明的款项。
（11）侨鑫集团有限公司2012年10月15日出具的说明，证实侨鑫集团有限公司于2002年12月奖励给唐明曦汇景新城W2-4-26／2702房，唐明曦后续处理该房产的行为是其个人行为。
（12）侨鑫集团有限公司2012年10月19日提供的说明及当年与涉案房屋同种户型的成交材料，证实奖励给唐明曦汇景新城W2-4-26／2702房屋价值296万元符合当时的市场情况。
（13）被告人李伟民的供述，证实2007年陈正理的下属曾拿过20万元现金给其，是李伟明叫其接收的。
（14）被告人李伟明的供述，证实2002年，广州市47中要将初中部剥离出来，侨鑫集团有限公司下属公司的老总得知此消息后，请求其将47中的初中部放在侨鑫集团有限公司开发的汇景新城，同时暗示其会送一套房产给其，其答应。楼盘完成后，该老总将一套复式房产送给其，其用陈正理的假身份证（陈达）办理预售手续，其觉得复式房产太过张扬，便将房产以300万元的价格卖给陈正理。其在2006年将房产过户卖给陈正理。陈正理除付了300万元外，还送给其1辆价值28万元的凯美瑞2.4汽车和1张价值25万元的南海南国桃园高尔夫球场会籍卡。
（二）李伟明在任广州市天河区教育局局长期间，利用职务上的便利，为黄光平获得天河区多个学校的建筑、维修工程提供帮助，于2002年11月收受黄光平所送的位于广州市天河区龙口中路11号6F房1套及广州市天河区龙口中路1-11号负一层255号车位一个，价值共计人民币139.0688万元。李伟明于2002年在澳门收受黄光平港币10万元。李伟明在任广州市天河区文化广电新闻出版局局长期间，于2009年以借为名向黄光平索取人民币150万元。李伟民按李伟明的指示从黄光平的弟弟黄光洪处接收了150万元。综上，李伟明共收受黄光平财物折值共计人民币289.0688万元，港币10万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）广州市天河区龙口中路11号6F房及广州市天河区龙口中路1-11号负一层255号车位买卖资料，证实黄光平先以其妻子郭林卿的名字签订认购书，后换成陈朝新签订认购书，2002年11月28日陈朝新与开发商正式签订《房地产买卖合同》时买方转成陈朝新，房屋价格为119.2688万元，车位价格为19.8万元。2009年8月11日陈朝新将天河区龙口中路11号6F房房产过户至李伟明名下。
（2）个人购房借款合同及还款记录，证实以陈朝新名义就购买广州市天河区龙口中路帝景苑E座6F房于2002年签订贷款合同，向中国工商银行借款83万元，以陈朝新名义向中国工商银行还购房贷款。
（3）粤房地权证穗字第09400208**号《房地产权证》，证实广州市天河区龙口中路11号6F房于2009年9月1日登记在李伟明名下。
（4）广州市天河区教育局基建项目表、施工合同，证实黄光平曾承包广州市天河区的有关教育工程。黄光平对相关工程进行了指认。
（5）证人郭林卿的证言，证实其是黄光平的妻子，帝景苑认购书的名字经辨认是其所签，但其不清楚认购书的内容。
（6）证人黄光洪的证言，证实2009年，其哥黄光平让其借150万元给他人，到时会有一个叫李伟民的人和其联系，其后来通过广州银行借了150万元给李伟民并写有借条，据其了解该钱李伟民并未归还。
（7）银行转帐凭证及存取款凭条，证实黄光洪于2009年7月21日先打入李伟民在广州银行的账户150万元，李伟民再从该账户将150万元转至其工商银行账户。李伟民对存款、取款凭条进行了指认。
（8）中国工商银行李伟民账户银行流水，证实李伟民账户2009年7月21日存入150万。
（9）招商银行账户银行流水，证实该账户分别于2011年8月1日和4日共转账50万元至黄光平账户。
（10）证人杨阳的证言，证实其在2011年7月应李伟明的要求，借给李伟明50万元，该50万元转账至黄光平工商银行账户，其本人并不认识黄光平。其和李伟明认识多年，其女儿通过李伟明才借读到广州47中。
（11）证人黄光平的证言，因其承包了广州市天河区的有关教育工程，得到了李伟明的关照，2002年的一天，李伟明告知其看中一套房子，要其出钱，其答应了，并让周秋勇负责具体购买。开始是以其妻子郭林卿的名字购买，后李伟明又要求将房子转至一个姓陈的人名下。其除买了李伟明所指定的房屋，还买了一个地下停车位给李伟明。2001年其与李伟明一起去香港、澳门，其给了李伟明10万元港币。2009年的一天，李伟民向其开口要150万元，其知道这150万元给了就要不回来的，但其还是答应了。后其让弟弟黄光洪转了150万元给李伟明的弟弟李伟民，李伟民写有一张借条。其送财物给李伟明一是为了感谢李伟明在读书问题上的帮忙和免费租用天河区文化馆的问题，二是当做感情投资。2011年7月，李伟明曾让他人打款50万元给其。
（12）被告人李伟民的供述，证实其工商银行账户是其用来存放其哥哥李伟明的钱，李伟明打电话与其说谁转账过来，叫其跟那个人具体联系并把李伟明叫其开的银行账号告诉那个人，其按李伟明说的，在电话里告诉那个人工商银行账户，那个人把钱转账到该账号后打电话通知其，其查收后就打电话告诉李伟明。2009年7月，其和傅广泽、李伟明一起吃饭，傅广泽跟李伟明说起木材市场的前景很好，投资能够赚钱，他想入股木材市场，但总投资要300万元，想要李伟明出150万元和他一人一半入股，李伟明赞同傅广泽的建议，说让其和傅广泽一起投资木材市场。过了10多天，其和李伟明、黄光平一起吃饭时，李伟明与黄光平提起投资木材市场前景很好，能增值赚钱，他弟弟李伟民想入股投资，需要150万元，叫黄光平支持其一下。黄光平当场同意，并记下其电话号码，说到时他弟弟黄光洪与其联系。又过了10天左右，其和黄光洪一起到海珠区一家广州市商业银行，黄光洪转了150万元到其新开设的广州市商业银行账户，其后将该150万元转到工商银行账户，其收到后打电话给李伟明。该150万元是给李伟明的，是黄光平想得到李伟明的关照，所以当李伟明提出要他出钱支持其时，他就同意。后来傅广泽与木材市场的老板产生意见，傅广泽不在木材市场工作，投资计划失败，其把150万元投资到股市里。
（13）被告人李伟明的供述，证实2002年11月左右，其看中广州市帝景苑的一套房产，让黄光平帮其买下来，因担心影响不好，用陈朝新的名义购买，实际上该房产及车位一直属于其本人的，2009年，房产重新过户至自己名下。该房屋以银行按揭的方式购买，总价款119.2688万元，首期付款是36.2688万元，向工商银行贷款83万元，车位的价格19.8万元，一次性付款。每月的银行按揭款是由黄光平支付的，其没有支付过房款。2001年或2002年期间，黄光平请其去香港、澳门游玩，游玩过程中，黄光平给了其10万元港币。2009年7月，其与傅广泽约定，由其弟弟李伟民出资150万元共同投资木材市场。其遂以借的名义向黄光平索要人民币150万元，后黄光平通过其弟弟黄光洪的账户分多次将150万元打入李伟民的账户。该150万元到账后，由于其他原因未能投资木材市场，其也没有归还，而是让其弟弟李伟民拿去炒股。其索取黄光平150万元之后，因觉得没能帮黄光平什么忙，遂于2011年7月，让朋友杨阳返还了50万元给黄光平。杨阳是其朋友，曾就子女读书问题要其帮忙，其帮杨阳解决了。
（三）从2001年至案发，李伟明先后解决了陈正理多个朋友、亲戚的子女读书问题，于2004年7月收受陈正理一辆价值25.98万元的本田雅阁小轿车。为掩盖受贿犯罪事实，李伟明让陈正理将这辆车过户到其弟李伟民的名下。2010年4月，李伟明以借为名向陈正理索取了200万元。李伟民按李伟明的指示从陈正理的弟弟陈彦庄处接收了200万元。综上，李伟明共收受陈正理财物折价共计225.98万元，李伟民帮助李伟明收受他人财物折值共计225.98万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）本田雅阁2.4汽车销售统一发票、注册登记证等相关材料，证实陈正理送给李伟明的车辆2003年6月19日以25.98万元的价格购买，2004年7月23日过户至李伟民名下。
（2）证人陈正理的证言，证实吴宇杰、陈明、郭晓桢、李永坚、杜俊霖、陈向勤等二、三十个朋友、亲戚的子女读书问题是其通过李伟明帮忙解决的。2003年，其送给李伟明本田雅阁2.4汽车一辆。李伟明于2010年向其要200万元，其答应并让弟弟陈彦庄转至李伟民账户。
（3）证人江帆的证言，证实2003年，其老板陈正理让其将挂在其名下的一辆本田雅阁2.4汽车过户给李伟民，该辆车是陈正理出钱购买的。
（4）证人王芹的证言，证实其原是广州市天河区教育局副局长，天河区存在有违规入学的“条子生”的情况，李伟明曾让其办过几个“条子生”，但姓名记不清。
（5）证人陈彦庄的证言，证实2010年4月，其哥哥陈正理曾让其转账200万元到李伟民账户。陈彦庄对转账的银行凭证进行了辨认。
（6）被告人李伟民的供述，证实其名下的粤A1Y3**本田雅阁汽车是陈正理买给江帆使用的，2003年年初，其父母从老家出来广州和其一起居住，其通过李伟明向陈正理借车接送父母回老家，后陈正理将粤A1Y3**本田雅阁汽车给其用，当时车很新，里程表只有几千公里，2004年年中，这辆车过户到其名下。2010年3、4月份，李伟明打电话给其，跟其说陈正理会汇200万元到其工商银行账户，叫其注意查收，其收到该200万元后，打电话告诉李伟明，说该200万元已经收到。该笔款是陈正理给李伟明的，其按照李伟明的指示将该200万元用于购买广州市番禺区的别墅。经辨认银行凭证，才知道该200万元是陈正理吩咐其弟陈彦庄汇到其工商银行账户。
（7）被告人李伟明的供述，证实其曾通过教育局的分管副局长及各个学校的校长帮助陈正理解决过三十个左右的学位问题，为了感谢，2003年左右，陈正理送给其1辆本田雅阁汽车，后该车过户至其弟弟李伟民名下。2010年4月，其想购买一套别墅，因钱被股票套牢，向陈正理索要200万元，该钱陈正理打入李伟民账户。
（四）2002年，广州市创誉房地产开发有限公司为解决其开发的天誉花园小区的教育配套问题找到时任天河区教育局局长的李伟明，在此过程中，于2002年8月，李伟明收受了广州市创誉房地产开发有限公司一套价值90.2916万元的房产。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）广州市天河区林和中路138号天誉花园二期D栋20层2006单元房屋买卖相关材料及陈正理的辨认笔录，证实2002年8月7日，广州市创誉房地产开发有限公司与买受人“陈达”签订《商品房买卖合同》，“陈达”以合同价格80.2592万元购买天誉花园二期D栋20层2006房，陈正理对办理该合同的“陈达”的身份证进行辨认，称“陈达”的身份证是其办理的假身份证，李伟明曾向其借过该身份证签订天誉花园二期D栋20层2006房的购房合同。陈正理对商品房买卖合同进行辨认，称该合同中的“陈达”签名是其所签。2002年12月13日，该房产转让至曾群英名下。
（2）广州市创誉房地产开发有限公司出具的《证明》及当年与涉案房屋同种户型的成交材料，证实天誉花园二期D栋20层2006房产价值为90.2916万元。
（3）天誉花园二期D栋20层2006房的房地产资料，证实二期D栋20层2006房在广州市创誉房地产开发有限公司与“陈达”签订合同后，又由“陈达”在未办理过户的情况下卖给曾群英。
（4）证人陈正理的证言，证实2002年、2003年间，其用“陈达”的假身份证帮助李伟明办理天誉花园房产1套的购房、卖房手续。
（5）证人文小兵的证言，证实其是广州市创誉房地产开发有限公司行政副总裁，2002年左右，李伟明提出其有一个朋友陈达要购房，合同签订后却一直未付房款。后李伟明又提出先将房子卖出再付房款，广州市创誉房地产开发有限公司出具了准予交易的证明，但李伟明一直都未付房款。当时，天誉花园的幼儿园配套问题需要教育局帮忙解决。
（6）被告人李伟明的供述，证实2001年、2002年间，天誉花园开发商的一个副总请其帮忙解决小区教育配套问题，其交代副局长孙晓杰帮忙解决。后该开发商为了感谢其的帮忙，送了一套房产给其，其让陈正理去办理了该房产的过户和出售，所得房款由陈正理打至李伟民账户。陈正理是用“陈达”的名字办理的。
（五）李伟明在任天河区教育局局长期间，为广州伟腾集团用一块位于广州市员村程介村东下甫地段的一块商住用地置换天河区教育局一块位于石牌西地段的教育预留用地提供帮助，于2002年底收受该集团董事长张伟平80万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人张伟平的证言，证实2001年广州伟腾集团以自己名下的商业用地置换天河区的教育用地，李伟明多加阻拦，要其会做。2002年底，置换成功后，其在广州市天河北路的光大银行门口送给李伟明80万元。
（2）被告人李伟明的供述，证实2002年间，伟腾公司的张伟平想用该公司的位于黄埔大道与科韵路交叉口的员村程介村东下甫地段的商住用地和天河区太平洋电脑城后面的石牌西教育用地进行置换，并许诺事成之后会有重谢，其答应并让孙晓杰跟进。后来张伟平顺利拿到天河区太平洋电脑城后面的石牌西小学教育用地。2002年底，张伟平在广州市天河北路光大银行门口送给其80万元。
（六）李伟明在任天河区文化广电新闻出版局局长期间，先后为广州凯乐会娱乐有限公司、广州市英伦公馆酒店有限公司等10多家公司（个人）在办理或申办《娱乐经营许可证》、变更《娱乐经营许可证》法定代表人等方面提供帮助，收受他人财物折值共计2494880.98元，李伟民帮助李伟明收受他人财物共计40万元。
1、2011年7月，李伟明收受广州凯乐会娱乐有限公司总经理杨洪彬60万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）广州凯乐会娱乐有限公司申请《娱乐经营许可证》的相关材料，证实广州凯乐会娱乐有限公司（杨洪彬）于2011年8月17日向广州市天河区文化广电新闻出版局申请该公司的《娱乐经营许可证》。
（2）扣押物品、文件清单，证实侦查机关在李伟明住宅搜查出人民币64.38万元等物品并予以扣押。
（3）证人杨洪彬的证言，证实从2009年开始，其一直申请办理广州凯乐会娱乐有限公司的娱乐经营许可证，但未能办下来，到2011年4月，李伟明告诉其广州凯乐会娱乐有限公司这种情况是可以办理娱乐经营许可证的，但其要送钱，李伟明才能给其关照。其迟迟没有表示，李伟明就让执法队来检查广州凯乐会娱乐有限公司，给其制造麻烦，其被迫送了60万元给李伟明。娱乐经营许可证还没办下来，李伟明被抓。
（4）被告人李伟明的供述，证实2011年7月，杨洪彬与其在英伦公馆吃饭，饭后杨洪彬送给其60万元，请求其帮忙办理广州凯乐会娱乐有限公司的娱乐经营许可证。其将钱拿回家后放在保险柜里没动过。
2、2006年1月，哇哇哇游艺有限公司董事长苏健祥为李伟明支付帝景苑房子装修人工费99880.98元；2006年，李伟明收受苏健祥5万元；从2006年起，每逢年节，李伟明多次收受苏健祥共计6万元。综上，李伟明收受哇哇哇游艺有限公司董事长苏健祥财物共计209880.98元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）帝景苑装饰工程结算书及相关辨认笔录，证实帝景苑帝华轩6F房人工费、设计费、利润及管理人员和非生产人员费用共计99880.98元。李伟明对结算书进行辨认，证实该结算书是李伟明居住的帝景苑房子的结算书，里面的99880.98元是苏健祥帮其支付的。苏健祥对结算书进行辨认，证实该结算书是李伟明的帝景苑房子的结算书，该99880.98装修费是苏健祥支付的，李伟明并没有将该费用退回给他。
（2）广州市哇哇哇游艺有限公司《娱乐经营许可证》，证实广州市哇哇哇游艺有限公司于2009年7月获得《娱乐经营许可证》。
（3）证人苏健祥的证言。证实2005年或2006年左右，广州市哇哇哇游艺有限公司在装修的时候，李伟明提出其房子也要装修，让其帮忙找人装修，其让为其公司装修的人也帮李伟明的房子进行装修。李伟明让其付装修费用，其就付了。2005年或2006年，其为了办理《娱乐经营许可证》送了5万元给李伟明，让李伟明帮忙协调与市局的关系。从2006年开始，其每年过节都送钱给李伟明，多年来共计6、7万元，送钱给李伟明是为了和他搞好关系。
（4）被告人李伟明的供述，证实2005年，房子装修时，苏健祥向其推荐了一施工队，装修费99880.98元是由苏健祥付的。2006年，苏健祥为感谢其在办理《娱乐经营许可证》时给予的关照，送给其5万元。2006年开始，每逢中秋过年，苏健祥均会送点红包，共计6万元。
3、2011年春节前后，李伟民按李伟明指示，接收了广州金刚苑卡拉OK俱乐部股东王拥军所送20万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）广州金刚苑卡拉OK俱乐部有限公司《娱乐经营许可证》，证实广州金刚苑卡拉OK俱乐部有限公司于2012年8月21日获得《娱乐经营许可证》。
（2）广州银行业务委托书复印件2份，证实王拥军通过聂娟的账户分2次转账共20万元到李伟民的工商银行账户。
（3）证人王拥军的证言，证实其曾用名为王军，是广州金刚苑卡拉OK俱乐部有限公司股东兼执行董事，2011年春节前，李伟明向其要30万元，其推说只有20万元。李伟明就让其给20万元，并发了一个李伟民的账户。3天后其让公司的会计人员分2次打20万元给李伟明，其送款是为了李伟明能够对广州金刚苑卡拉OK俱乐部有限公司予以关照。
（4）被告人李伟民的供述，称其不认识王拥军，李伟明曾经打电话给其，说有人会汇钱到其工商银行账户，叫其查收，其确实收到过20万元，查收后其向李伟明汇报过钱已经收到。
（5）被告人李伟明的供述，证实2011春节前后，其向王拥军开口要30万元，王拥军只答应20万元，先是打了15万元至李伟民账户，在其要求下，再打了5万元。王拥军送钱是因为广州金刚苑卡拉OK俱乐部有限公司在其辖区范围内。
4、2011年9月，李伟明收受广州市英伦公馆酒店有限公司法定代表人林映光20万元。2010、2011年的中秋、春节期间，李伟明4次收受广州市英伦公馆酒店有限公司主要负责人伍剑峰共5万元。以上合计25万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）广州市英伦公馆酒店有限公司《娱乐经营许可证》，证实广州市英伦公馆酒店有限公司于2011年9月29日获得《娱乐经营许可证》。
（2）证人林映光的证言，证实广州市英伦公馆酒店有限公司申请办理《娱乐经营许可证》已有一年半时间，李伟明一直拖着不办。2011年9月初，李伟明叫其到他办公室，称广州市英伦公馆酒店有限公司在法律上已经符合办理《娱乐经营许可证》的条件，同时李伟明还指着一个缺失了2只耳朵的青花瓷花瓶，说该花瓶是晚清时期的，价值10多万元。其明白李伟明是向其','2018-09-22
20:34:07',0,'web',NULL),(11499003,'006ab4c6-2544-4b27-800d-a87b017e64a7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：111次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"006ab4c6-2544-4b27-800d-a87b017e64a7\",\"案件名称\":\"崔兆斌与德州陵城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）鲁1403民初21号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1518364800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"德州市陵城区人民法院\",\"法院ID\":\"1636\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"德州市\",\"法院区县\":\"陵城区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告崔兆斌诉被告德州陵城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告崔兆斌于2018年1月30日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"崔兆斌与德州陵城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"崔兆斌与德州陵城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一审民事裁定书
（2018）鲁1403民初21号\");$(\"#hidDocID\").val(\"006ab4c6-2544-4b27-800d-a87b017e64a7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"崔兆斌与德州陵城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁1403民初21号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德州市陵城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1636\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德州市陵城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"名誉权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"崔兆斌,德州陵城农村商业银行股份有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"崔兆斌与德州陵城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-12\\\\\",\\\\\