吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第1529号
（2015）昌民一初字第1529号
原告：韩操，男，1981年7月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告：骆长超，男，1980年1月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：白国俊，男，1978年12月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市远达出租车有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：贾叶红，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：朱小玲，该公司员工。
原告韩操、骆长超诉被告白国俊、吉林市远达出租车有限责任公司（以下简称远达出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月8日受理，2015年11月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩操、骆长超，被告白国俊、人民保险公司委托代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告远达出租公司经本院合法送法开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩操、骆长超共同诉称：二名原告共同承包吉林市龙电（集团）实业有限公司的吉BT82**号出租车。2015年7月17日18时许，被告白国俊驾驶吉BT66**号出租车在天津街与上海路交汇处将原告驾驶的吉BT82**号出租车撞坏，造成原告车辆受损。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，被告白国俊承担事故的全部责任，原告无责任。事后，原、被告因赔偿等事宜协商至今未果。故此，为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在强险范围内先行赔偿原告车损1319元、交通费200元、误工费2000元，各项费用合计3519元；2、请依法判令被告白国俊、吉林市远达出租车有限责任公司对保险公司赔偿不足部分承担给付责任；3、请依法判令被告白国俊、吉林市远达出租车有限责任公司承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告白国俊辩称：我承认交通事故是我责任，我给人追尾了。我当时向保险公司报险了，保险公司的业务员也到现场，并当场给作了600元的车损。保险公司业务员让司机找车主来，司机说不管。后来交警到现场，我们一起去了交警队，对方的车主也到了交警队。交警队给我们做调解，对方的车主要1500元，我跟他说保险公司的业务员给定损是600元，车主就没同意调解。后来车主又说要第二天到4S店修车，我当时同意了。第二天我们又去的4S店，当时4S店给定的是800元，对方就在那修车。又过了几天，保险公司业务员又给我打电话，说对方在4S店修车花了1319元。我不知道为什么才几天时间，定损数额就发生这么大的改变。我当时跟对方也商量过，我同意给对方1500元，可对方没有同意，还起诉到法院。我认为就原告主张的赔偿，应由保险公司进行赔偿。
被告人民保险公司辩称：1、两名原告为车辆吉BT82**承包人，并非车辆所有人。我公司对原告主体身份存在异议。请法院进行核实。2、原告请求的各项项目不符合法律规定。交通费、误工费属于人身伤残赔偿项目，该案没有人身损害，故此两项不应由保险公司承担。其次，关于财产损失，我公司仅对直接财产损失进行赔偿，也就是说只赔偿车辆的实际损失，不承担其他项目。3、我公司不承担诉讼费用。
被告远达出租公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2015年7月17日，在上海路与天津街交汇处，被告白国俊驾驶吉BT66**号出租车与原告韩操驾驶的吉BT82**号出租车相撞，造成原、被告车辆损坏。事后原告到吉林市神华大众汽车服务有限公司修理车辆，花费维修费用1319元。吉林市神华大众汽车服务有限公司于2015年7月25日开具维修费发票。2015年7月17日吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第00008206号交通事故认定书，认定被告白国俊负事故全部责任，韩操不负事故责任。吉林市龙电（集团）实业有限公司出具书面说明，同意吉BT82**号出租车的起诉权和利益权归原告韩操和骆长超所有。
另查明，吉BT82**号出租车所有权人为吉林市龙电（集团）实业有限公司，原告韩操、骆长超承租该车辆。吉BT66**号出租车的所有权人为被告远达出租公司。
认定上述事实的证据有：原告告诉、被告答辩及庭审调查，原告提供的道路交通事故认定书、承包经营合同书、维修费发票及证明、吉林市龙电（集团）实业有限公司出具的证明等。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案中，吉BT82**号出租车所有权人吉林市龙电（集团）实业有限公司同意吉BT82**号出租车的起诉权和利益权归原告韩操和骆长超所有，故原告韩操、骆长超可以向被告主张权利。被告白国俊是侵权人，应当向原告承担损害赔偿责任。被告远达出租公司系肇事车辆所有权人，但原告未提供证据证明被告远达出租公司对事故的发生有故意或重大过失，故其要求被告远达出租公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。人民保险公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按照过错程度承担赔偿责任。根据交警部门的认定，白国俊承担事故全部责任，原告韩操不承担事故责任。故本案应首先由被告人民保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，交强险理赔款以外的损失应由被告白国俊承担。
关于原告主张的各项损失。维修费，根据两名原告提供的维修费发票，可以认定原告维修吉BT82**号出租车花费人民币1319元。本院予以支持；误工费，原告主张误工费标准为每天400元，并提供吉林市龙电（集团）实业有限公司出具的证明。本院认为，吉林市龙电（集团）实业有限公司系吉BT82**号出租车的所有权人，与本案有利害关系，不能仅根据其出具的证明确定两名原告的误工损失。因吉BT82**号车辆系出租车，应按照吉林地区交通运输业平均工资186.16元/天计算误工损失。由吉林市神华大众汽车有限公司出具的证明可知，吉BT82**号出租车维修共计5天。故误工费数额为：186.16元/天×5天=930.8元；交通费，原告主张因调取被告白国俊身份信息、调取交通事故资料等花费交通费200元，本院认为该交通费为非必须发生费用，原告主张没有事实及法律依据，本院不予支持。以上赔偿数额共计2249.8元。根据责任划分情况，被告人民保险公司应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿两名原告930.8元（误工费930.8元）），在财产险限额内赔偿两名原告修车费1319元。合计2249.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十五条第（六）项、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告韩操、骆长超各项损失2249.8元；
二、驳回两名原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白国俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年一月十一日
代理书记员 李红艳