安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5945号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市庐阳区亳州路135号,统一社会信用代码：91340000684980600W。
主要负责人：李业弟，行长。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：彭春华，女，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱传俊，男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐恒，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：马冬平，女，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告彭春华、朱传俊、徐恒、马冬平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告彭春华、朱传俊、徐恒、马冬平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告彭春华、朱传俊共同向原告偿还借款本金190万元、逾期利息1149.89元、逾期罚息389685.76元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2017年6月5日，款清息止），承担原告实现债权律师费用7000元；2.被告徐恒、马冬平对彭春华、朱传俊的上述债务承担连带清偿责任；3.原告有权对彭春华、朱传俊所有的位于合肥市大的抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由诸被告承担。事实与理由：被告彭春华因支付货款需要，于2012年12月17日与原告订立《个人综合授信借款合同》（编号为934012012005887，下称“授信合同”）。约定，彭春华可申请的借款额度为人民币190万元，授信使用期限为36个月。朱传俊向原告出具《承诺书》，为彭春华在该授信合同下全部借款承担共同还款责任。同日，被告彭春华、朱传俊、徐恒、马冬平与原告签订《最高额担保合同》（编号为934012012005887），约定被告徐恒、马冬平为授信合同项下全部债务承担连带责任保证；被告彭春华、朱传俊以其所有的位于合肥市房产作为抵押物为授信合同项下全部债务提供抵押担保，被告徐恒、马冬平以其所有的位于合肥市号）房产作为抵押物为授信合同项下全部债务提供抵押担保，他项权证号为合包字第2504号。
授信合同签订后，彭春华于2014年12月1日申请贷款，原告依约于2014年12月1日向其发放贷款190万元并出具了《借款凭证》，年利率为8.4%，贷款期限自2014年12月1日至2015年12月1日。但彭春华未能按约偿还借款本息，朱传俊也未履行共同还款义务，保证人也未履行担保义务。故原告诉讼至法院，望判如所请。
原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了自然人被告的居民身份证、结婚证、《综合授信合同》、承诺书、《最高额担保合同》、核保书、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、银行个人贷款系统贷款详细信息及扣款回单、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费发票、律师费进账凭据。
被告彭春华、朱传俊、徐恒、马冬平均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。
经本院审查对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对原告陈述的事实也予以认定。
另查明：案涉的《个人综合授信借款合同》约定彭春华的授信期限为36个月，但单笔贷款的期限为12个月，彭春华在36个月的授信期限内可以在最高授信额度190万元的范围内循环贷款。《最高额担保合同》约定担保人担保的最高债权额为本金余额最高限额190万元，担保人的担保的是连带保证责任。保证担保和抵押担保范围均包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。另外，《最高额担保合同》还约定，担保人承担的担保责任不受合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，债权人有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；债权人因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权，造成抵押权的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对债权人承担的担保责任也不因之而免除或减少。
上述合同签订后，彭春华于于2014年12月1日申请提用贷款190万元，民生银行合肥分行于同日向彭春华指定的账户发放贷款。《借款支用申请书》中载明贷款期限为12个月，自2014年12月1日至2015年12月1日，贷款年利率为8.4%，借款人按月付息，到期还本，每月还款日为15日。《放款通知书》载明逾期付款的罚息上浮50%。
合同履行过程中，彭春华未能履行按月还息到期还本的义务，截至2017年6月5日，尚欠付借款本金190万元、逾期利息1149.89元、逾期罚息389685.76元。
另外，原告为实现本案债权已委托律师代为诉讼，并产生律师费7000元。
本院认为，案涉的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均是签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后履行了向彭春华指定的账户发放贷款的义务，但彭春华未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求彭春华归还下欠本金190万元及相应利息、罚息的理由正当，应予以支持。原告主张的律师费7000元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。被告朱传俊作为彭春华的配偶，其应当按照其出具的《承诺书》的承诺，对彭春华在《综合授信合同》项下的全部债务承担共同还款责任。关于担保问题，本案既有人的保证，也有物的担保，案涉《最高额担保合同》就债权人实现担保的权利顺序约定可由债权人选择任一担保人优先履行担保责任，故被告徐恒、马冬平应当按照合同约定对彭春华、朱传俊的上述债务承担连带保证担保责任。同时，原告民生银行合肥分行对彭春华、朱传俊、徐恒、马冬平抵押的房产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告彭春华、朱传俊于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金190万元、逾期利息1149.89元、逾期罚息389685.76元（利息、罚息暂计算至2017年6月5日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告彭春华、朱传俊于本判决书生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；
三、被告徐恒、马冬平对被告彭春华、朱传俊的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、若被告彭春华、朱传俊未能按上述期限履行还款义务的，则原告中国民生银行股份有限公司合肥分行有权对被告彭春华、朱传俊抵押的位于合肥市号）的房产，以及被告徐恒、马冬平抵押的位于合肥市宁国路的抵押房产，在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25262元，保全费5000元，公告费200元，均由被告彭春华、朱传俊、徐恒、马冬平共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 周 虹
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。