云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初971号
原告：于某1，女，1939年8月13日生，汉族，云南省文山市人，文盲，城镇居民，现住文山市西山中寨片区。
原告：于某2，男，1990年5月12日生，汉族，云南省文山市人，大专文化，城镇居民，现住文山市。
两原告共同委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
两原告共同委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：欧某，女，1965年12月28日生，汉族，云南省麻栗坡县人，大专文化，城镇居民，现住文山市。
委托诉讼代理人：农春光，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：许金风，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
原告于某1、于某2与被告欧某法定继承纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、于某2及其委托诉讼代理人王正梅、木生将，被告欧某及其委托诉讼代理人农春光、许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1、于某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付应由两原告继承的遗产共计220677元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告欧某于××××年与于光明登记结婚，系于光明之妻子，原告于某1系于光明之母亲，于某2系于光明之儿子，后于光明在2016年3月6日因脑出血去世。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，于光明去世后，留下以下遗产：1、位于文山市××单元××室××房产××套，价格约为45万元，属于其遗产的部分为22.5万元（45万÷2）；2、于光明继承其父于宗甫位于文山市西山××路××号的房产征收补偿款项115938.25元（927506元÷2÷4），属于其遗产的部分为5.797万元（115938.25元÷2）；3、于光明的存折卡中现有的存款为6.63万元，属于其遗产的部分为3.32万元〔（4.7万元+1.92万元）÷2〕；4、云Ｈ×××××号斯巴轿车一辆，该车系于光明再婚前购买，属于于光明个人财产，现价为7万元左右；5、存缴至2016年3月27日的公积金7.6507万元。另外操办于光明后事收到的礼金2.18万元。以上六项属于于光明的个人遗产及按遗产分配的财产共计48.4477（22.5万元+5.797万元+3.32万元+7万元+7.6507万元+2.18万元）万元。操办于光明后事支出的费用为4.8761万元，故属于于光明的遗产及按遗产分配的财产为43.6016万元（48.4477万元-4.8461万元）。于光明去世后，对其遗产及按遗产分配的财产，由于继承人之间达不成一致意见，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等”之规定。于光明去世后，其留下的遗产应有被告及两原告共同继承。所以，在以上于光明的遗产中应当有三分之二由两原告继承，即为：29.0677万元（43.6016万×2/3），由于现在的云Ｈ×××××斯巴轿车（7万元左右）在原告于某2处，已被原告实际占有，则是属于原告继承的份额为22.0677（31.0677万元-10万元）万元。但在于光明去世后，被告将于光明的遗产转移至个人账下，实际占有人为被告，两原告多次向被告提出分配以上遗产，但被告均以各种理由推脱，不愿将两原告应继承的部分分配。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，并作出公正合理的判决。
被告欧某辩称，一、2016年3月6日，于光明因脑出血去世，其去世后留有一辆车牌号为云Ｈ×××××斯巴鲁轿车及与被告共同共有的位于红石溪谷1栋2单元302室的房产，除此被告丈夫于光明并没有留下其他可供继承的财产；二、被告与丈夫于光明并没有任何存款，原告主张与客观事实不符。被告一直身体不适，在2014年被查出患有乳腺纤维瘤，且病情不断变化，一直未能确诊，此后原告丈夫于光明便陪同被告接受各种治疗，就在于光明去世前，其还为被告联络好北京的医院，准备前往治疗，但在出发前却意外因脑出血死亡。被告与丈夫四处求医，家中收不抵支，还欠下部分债务，并无存款；三、车牌号为云Ｈ×××××号斯巴鲁轿车在于光明去世后一直被原告于某2占有使用，该车为全进口车辆，购车价为23.5万元，现原告估价10万元过低；四、原告主张住房公积金7.39万元依法无据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第11条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（1）一方以个人财产投资取得的收益；（2）、男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（3）、男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”的规定，公积金属夫妻共同财产，且该公积金被用于偿还位于红石溪谷1栋1单元302室的房屋贷款；五、于光明死亡后，被告与原告就继承事宜进行过协商，但因为原告提出无理要求，致使双方无法达成协议。综上所述，原告主张继承26.67万元，于法无据，其所述事实与客观事实不符，其主张依法不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告于某1、于某2针对其主张，向本院提交以下证据：
一、于某1、于某2《身份证》复印件，证明原告是适格的主体；
二、于宗甫、于光明《死亡证明》、文山州人民医院《病危通知书》，证明于宗甫、于光明已死亡，同时证明于光明于2016年3月5日在文山州人民医院住院的事实；
三、《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》（货币补偿），证明原告于某1于2015年12月17日与文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》（货币补偿），其中补偿总额为972506元，已向原告于某1支付的征收款为834756元的事实；
四、《中国农业银行》（业务凭证）、《中国银行股份有限公司交易明细对账表》，证明于光明的存折上还有6.63万元存款，于光明在2016年3月4日向被告账上转入40万元的事实；
五、为于光明操办后事支付的《费用计算单》及收取的礼金，证明操办于光明后事收取了21800元礼金及支出了48461元的事实；
六、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》复印件，证明被征用的位于文山市西山××路××路房屋系原告与原告丈夫于宗甫的夫妻共同财产的事实；
七、《中国银行股份有限公司交易明细对账表》，证明于光明于2016年3月4日向被告账上转入40万元的事实。
经质证，被告欧某的质证意见是：对证据一、二、三无异议；对证据四的三性均无异议，但原告要证明主张的6.63万元存款和转入被告账上的40万元已经不存在了；对证据五有礼金21800元及支出了48461元是事实，但48461元包含礼金21800元及43万多元中的剩下的3万多元都用于办理于光明丧葬事宜全部支出了；对证据六的三性无异议，但不认可原告要证明的证明观点。因为该房屋已经发生变更，重新形成了新的法律关系，不属于夫妻共同财产；对证据七无异议，但这40万元已经用于合理开支。
本院认为，原告于某1、于某2提交的一、二、三号证据被告无异议，本院予以采信。四、五、七号证据客观真实，能够证明其待证观点，本院予以采信。本院予以采信。六号证据客观真实，对其真实性本院予以采信，对其证明观点，本院将结合本案案情及实际进行综合评判。
被告欧阳丽萍对其主张，向本院提交以下证据：
一、欧某《身份证》、《结婚证》复印件，证明被告欧某与被告继承人于光明××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系，是本案适格的诉讼主体；
二、《关于房屋产权继承遗嘱》，证明于宗甫、于某1为避免家庭纠纷，特立自书遗嘱，将位于文山市西山××路××号于光明出资建盖的房屋产权归其子于光明所有的事实；
三、《云南省第一人民医院诊断报告书》、《文山州妇幼保健院诊断报告单》、《文山州人民医院诊断报告单》，证明被告自2014年起就身患疾病，于光明带被告四处寻医问药，为医治疾病花费大量金钱的事实；
四、《中国银行股份有限公司交易明细对账单》，证明被继承人当日打入40万元款项后取出10万元购买保险的事实；同时证明被告偿还与被继承人所欠三七投资款20万元；
五、《中国银行贷款回单》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，证明被告偿还购买文山市红溪石谷房屋时所贷贷款的事实；
六、《机动车销售统一发票》，证明被继承人购买的云Ｈ×××××斯巴鲁越野车为235000元的事实；
七、《提出贷方修改》，证明第四组证据中被告偿还三七款20万元的收款人阳光文为阳兴文的事实；
八、《收条》2份，证明被告偿还被继承人生前所借款项，被告偿还李德华1万元、陈林2万元的事实。
经质证，原告于某1、于某2的质证意见是：对证据一无异议。对证据二的三性均不予认可，理由是：（1）原告作为财产的共有人，从未在遗嘱上签过字。（2）该份遗嘱无法证实于宗甫的签名是于宗甫自己的亲笔签名。（3）立遗嘱应当有两人以上的见证人在场，但该份遗嘱上没有见证人签名，且不符合自书遗嘱的书面格式。对证据三的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，因为该组证据与本案无关。对证据四的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及被告的证明观点。我们从中国银行股份有限公司交易明细对账单上看不出取出的这10万元是用于购买保险，而且2016年3月9日转款给阳兴文的20万元是在于光明死亡后发生，被告也未提供证据证实被告夫妇欠阳光文20万元。对证据五无异议。对证据六无异议，但该车辆现在价值7万元左右。对证据七的真实性、合法性无异议，但该组证据与本案无关。对证据八的三性均不予认可，与本案无关，且借款人未出庭接受法庭质询。以上已修改
本院认可，被告欧某提交的一、五号证据客观真实，且被告无异议，本院予以采信。二号证据因原告无证据证明该遗嘱系虚假遗嘱，本院予以采信。三号证据虽客观、真实，但是与本案无关联系，本院不予采信。四、六号证据，本院将结合本案案情及实际进行综合评判。七号证据客观、真实，本院予以采信。八号证据无其他证据佐证，本院不予采信。
本院查明的法律事实如下：
一、原告于某1与于宗甫系夫妻关系，双方婚后共同生育长子于昆明、长女于素珍、次子于光明。被告欧某与于光明于××××年××月××日登记结婚，原告于某2系于光明与前妻之子。于宗甫于2014年1月19日死亡，于光明于2016年3月6日因脑溢血死亡。
二、于宗甫死亡时遗留有位于文山市××号房屋一间，该房属于于宗甫与原告于某1的夫妻共同财产。2015年12月17日，原告于某1与文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《征收与补偿协议书》，位于文山市××路××号房屋被依法征收，征收补偿款为972506元。文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室已支付征收款834756元，未支付92750元。
三、1995年11月20日，于宗甫自书遗嘱一份给被继承人于光明收持，即《关于房产权继承的遗嘱》。内容为：“一九八七年州老干局在西华××××给一块八十八平方米的地基自建房屋，八九年我们二位老人出钱下好地基石脚，九二年准备盖房子。在盖房子之前开了两次家庭会，专门讨论如何出钱盖房子的事，于昆明、杨晓燕、于素珍、沈洪明、于光明、张绍珍都参加了会，会上我们二老提出，由于昆明、于素珍、于光明三家各拿出伍仟元钱盖房子，房子盖好后都搬进来住。在家庭会上，于昆明家表示既不出钱，也不要房，于素珍家表示没有钱出，就住单位的房子，以后有钱到别处买地，不要这个房子。于昆明、于素珍两家都共同表示由于光明出钱盖房子，同二位老人住在一起赡养二位老人，以后柜于光明继承房产权。经过两次家庭会以后，我们二老决定由于光明出钱盖房子，我们二老去世以后，全产权归于光明继承。为了避免房产权问题的纠纷特立此遗嘱。立遗嘱人：父亲于宗甫、母亲于某1，一九九五年十一月二十日”。庭审中，原告于某1表示不知此遗嘱的存在，并否认遗嘱落款的“于某1”三字是其所签。诉讼过程中，两原告向本院提出对被告提交的《关于房屋产权继承遗嘱》进行笔迹鉴定，后因无双方一致认可的鉴定材料可供鉴定，于2016年10月28日撤回鉴定申请。
四、2016年2月26日，原告于某1委托富滇银行文山支行将6214157452900071395账户上的837456元征收补偿款转入于光明在中国银行文山分行营业部45×××12账户。2016年3月4日，于光明从其中国银行文山分行营业部45×××12账户转账400000元至被告欧某在该行6217562700000758903账户，转账80000元给案外人于素珍，300000万元转存于中国银行文山分行营业部（存单号：CD003160304152194764）。
五、2016年3月4日，被告欧某在中国银行文山分行营业部45×××12账户现金支取了100000元。2016年3月9日，被告欧某从中国银行文山分行营业部6217562700000758903账户转账200000元至阳兴文在麻栗坡县大坪信用社6223691822639047账户，用于赔还三七贷款。
六、被继承人于光明2016年3月6日死亡时，遗留有与被告欧某的夫妻共同财产：1、位于文山市××单元××室房屋一套，庭审过程中，原、被告双方一致认可该房价值450000元；2、公积金76507元；3、中国农业银行文山开化支行24×××55账户上的存款余额47134.74元；4、中国银行文山州分行45×××12账户上的存款余额19241.23元。
七、被继承人于光明与被告结婚前购买的云Ｈ×××××斯巴鲁轿车一辆，购买价为235000元。庭审中，原、被告双方均一致认可该车价值70000元，现该车由原告于某2管理使用。
八、办理被继承人于光明丧事收到礼金21800元，支出费用为48461元。
九、2016年3月18日，被告欧某赔还购买文山市××单元××室房屋所欠中国银行贷款69366.83元，支付提前还款补偿金283.25元，共计69650.08元。
本案的争议焦点是：1、被告提交的《关于房屋产权继承遗嘱》是否有效？2、被继承人于光明的遗产范围及原、被告应继承份额各是多少？
关于被告提交的《关于房屋产权继承遗嘱》是否有效的问题。本院认为，首先，《继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。因此，被告提交的《关于房屋产权继承遗嘱》符合自书遗嘱的形式要件，属于自书遗嘱。其次，原告无证据证明该遗嘱系虚假遗嘱，对该遗嘱的真实性本院予以认定。再次，该遗嘱处分了原告于某1的份额，且原告于某1不予认可，处分原告于某1份额的部分无效。综上，
死者于宗甫在遗嘱中对其享有份额的部分进行处分的行为有效，文山市××路××号房屋征收补偿款的二分之一463753元（972506元÷2）由被继承人于光明和被告享有，属于被继承人于光明和被告的夫妻共同财产。对原告于某1享有份额的部分进行处分的行为无效，该无效部分由原告于某1个人享有。
关于被继承人于光明的遗产范围及原、被告应继承份额各是多少的问题。本院认为，《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。2016年3月4日，被告欧某在中国银行文山分行营业部45×××12账户现金支取的100000元，在被继承人于光明死亡时已不存在，不属于遗产。被继承人于光明死亡时的遗产如下：一、被告欧某与被继承人于光明夫妻共同财产部分。1、位于文山市××单元××室房屋价值450000元；2、未领取公积金76507元；3、中国农业银行文山开化支行24×××55账户上的存款余额47134.74元；4、中国银行文山州分行45×××12账户上的存款余额19241.23元；5、被告欧某在中国银行文山分行营业部6217562700000758903账户余额300100元；6、办理被继承人于光明丧事收到的礼金21800元，共计914782.97元。扣除办理被继承人于光明丧事支出的48461元，被告偿还文山市××单元××室房屋银行贷款支出的69650.08元，偿还阳兴文垫资的合伙栽种三七投资款支出的200000元，可供原、被告继承的遗产为298335.945元{（914782.97元－48461元－69650.08元－200000元）÷2}，原、被告每人应继承99445.315元（298335.945元÷3人）。二、被继承人于光明的婚前个人财产云Ｈ×××××斯巴鲁轿车一辆价值70000元，原、被告每人应继承23333.333元（70000元÷3人）。综上，原告于某1的继承份额为122778.648元（99445.315元＋23333.333元），原告于某2的继承份额为122778.648元（99445.315元＋23333.333元），被告欧某的继承份额为122778.648元（99445.315元＋23333.333元）。
因被继承人的财产由被告欧某实际管理，故由被告欧某补偿给原告于某1继承份额122778.6元。因云Ｈ×××××号斯巴鲁轿车已由原告于某2实际管理和占有，由被告欧某补偿给原告于某252778.6元（122778.6元－70000元），云Ｈ×××××斯巴鲁轿车归原告于某2所有。
被告欧某主张被继承人于光明生前欠李德华10000元、陈林20000元的债务，因无其他证据印证，本院不予采纳。
综上，被告欧某补偿原告于某1122778.6元,补偿原告于某2的遗产份额为52778.6元，云Ｈ×××××斯巴鲁轿车归原告于某2所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告欧某于本判决生效之日起十五日内补偿原告于某1继承的遗产份额122778.6元；
二、被告欧某于本判决生效之日起十五日内补偿原告于某2继承的遗产份额52778.6元,云Ｈ×××××斯巴鲁轿车归原告于某2所有；
三、驳回原告于某1、于某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原告于某1、于某2负担1082元，被告欧某负担4218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 周宏浴
审判员 赵 玲
审判员 尹兆瑞
二０一七年一月二十三日
书记员 杜美慧