成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3076号
原告喻平，男，1980年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陶军均，四川国金律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都长久防腐工程有限公司，住成都市新都区新都镇金鹏路135号，统一社会信用代码：915101147774651066。
法定代表人张健，该公司总经理。
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。
原告喻平诉被告成都长久防腐工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员蒋园园适用简易程序于2016年8月9日在第十法庭公开开庭进行了审理。原告喻平的委托代理人陈宇、陶军均、被告成都长久防腐工程有限公司的委托代理人汤泽钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻平诉称，其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2016）第0139号仲裁裁决。该仲裁裁决书裁决被告需支付原告2015年2月1日至2015年8月10的工资共计8471元，扣除社会保险个人缴纳部分1247.28元后，应支付原告7223.72元，同时该裁决驳回了原告的其他仲裁请求。原告认为仲裁裁决错误，事实和理由是：原告于2007年应聘到被告公司上班，担任钢衬部车间班长职务。2015年1月11日，原告在上班途中发生车祸后即入院治疗。经治疗，原告于2015年3月20日出院。原告出院后即依照医嘱在家静养休息，以期早日回到工作岗位。原告基本康复后，多次找到被告要求回原岗位上班，并要求被告补发自受伤以来的工资和补交2015年8月至今的社会保险费，被告却以暂时没有适合的岗位为由拒绝原告回公司上班。后被告将原告作为离职人员处理，并以此为由不再发放原告自受伤以来的工资，同时停止购买社会保险。被告违反法律规定单方面解除劳动合同关系的行为，已严重损害了原告的利益。基于前述事实和理由，原告在庭审中对起诉时的诉讼请求进行变更，提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年2月至2016年1月的工资45753元；2.请求被告支付违法解除合同的赔偿金64816.75元。
被告成都长久防腐工程有限公司辩称：1.原告因自身原因受伤后并未向被告提供正常劳动，加之原告所受之伤不构成工伤，故被告没有义务向原告支付劳动报酬；2.原告在因自身原因受伤后并未向被告提供其受伤及处理情况的相关材料，这导致被告无法依据原告的实际情况决定对其的安排、处理方法。且在被告不知情的情况下，原告擅自离开工作岗位直至提起劳动仲裁；3.被告并没有单方解除劳动合同的主观愿望，实际上也并未作出单方解除劳动合同的行为，原告并无相关证据证明被告存在违法解除劳动合同的行为,被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。基于上述事实和理由，被告成都长久防腐工程有限公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告喻平于2007年12月入职被告公司，在被告公司钢衬部任车间班长职务。2015年2月11日，原告因与案外人发生交通事故受伤入院，经治疗于2015年3月20日出院，出院时医嘱建议休息时间为3个月。2015年12月23日，成都市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书，认定原告喻平因交通事故受到的伤害不予认定为工伤。原告自2015年2月11日受伤住院起至2016年2月原告申请仲裁之日期间未到被告处上班，至于原告未上班是否系因被告违法解除劳动合同而导致，双方为此发生争议。
另查明：
一、2015年2月以前的工资被告已发放给原告，2015年3月起被告未再给原告发放工资。2015年8月以前，被告为原告缴纳了社会保险，其中2015年2月至2015年8月被告为原告代缴的社会保险个人应缴纳部分为1247.28元，被告自2015年9月起未再给原告缴纳社会保险；
二、原告在申请仲裁和提起诉讼时所陈述的事实在较多细节上存在不一致；
三、被告在庭审中陈述“被告要求原告拿出材料，该如何请假都可以，直至今天，被告没有单方解除与原告的劳动关系，原告提交相关材料，被告可以依据被告的身体状态，依然欢迎原告到被告处继续工作”；
四、原告喻平曾于2016年2月向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月10日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2016）第0139号仲裁裁决。喻平的仲裁请求为：1.请求被告支付2015年2月至2016年1月工资45753元；2.请求被告支付经济补偿金32408.37元；3.请求被告支付赔偿金64816.75元。被告成都长久防腐工程有限公司在仲裁中提出反诉，其仲裁请求为：1.裁决原告系自动离职，单方与被告解除劳动关系；2.请求裁决原告向其支付2015年3月至8月为原告缴纳五险个人应承担的部分1247.28元。仲裁裁决结果为：1.被告支付原告2015年2月1日至2015年8月10的工资共计8471元，扣除社会保险个人缴纳部分1247.28元后，应支付原告7223.72元；2.驳回了原告及被告的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后，成都长久防腐工程有限公司未在法定期间内向人民法院起诉。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、送达证明、工资表、被告于2015年7月30日开具的《证明》、社保缴费信息等证据在卷予以佐证。
本院认为，对于原告要求被告支付2015年2月至2016年1月期间工资的问题，根据劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知（劳部发[1995]236号）第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月”之规定，结合原告工作年限，原告的医疗期应当确定为六个月。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>问题的意见》的通知（劳部发[1995]309号）第五十九条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”之规定，被告需支付原告六个月医疗期内的病假工资。对于医疗期满后是否应当支付工资的问题，本院认为不应当支付，理由如下：其一，本案原告在医疗期满后，未到被告公司上班是事实，其未向被告提供任何劳动；其二，原告未举出证据证明其履行了医疗期届满后的请假的义务，加之医嘱建议的休息时间早已届满，故此期间不能算作原告请病假期间；其三，原告没有提供在医疗期结束后长达半年的时间内其曾积极要求工作而采取相应措施的证据，比如投诉、仲裁等，且原告诉称其未上班的理由是被告告知其“暂无合适岗位，回家修养等待上岗通知”，但原告的该说法并无任何证据支持，故不能证明其未上班系因被告原因而导致。因此，原告主张的医疗期届满过后的工资既无事实依据也无法律依据，故本院对该部分主张不予支持。按照前述劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>问题的意见》的通知（劳部发[1995]309）第五十九条之规定，在被告已经支付原告2015年2月份工资的前提下，被告应当支付原告2015年3月1日至2015年8月10日剩余医疗期期间的病假工资1500元/月×80%×5个月+1500元/月×80%×10天÷30天=6400元。对于被告代原告缴纳的社会保险个人缴纳部分，原被告双方一致确认金额为1247.28元，且均同意在原告应获得的工资中扣减，本院对此予以确认，故扣减前述款项后被告仍需支付原告5152.72元。
对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院认为，原告虽主张2016年1月其找到被告法定代表人张健要求补发工资和购买社保时，张健告知原告已于2015年9月将其作为离职人员处理，但对此主张原告并未提出证据加以证明。同时，原告也并未举出其他证据证明原告曾经作出过解除与其劳动合同的行为，例如向其出具书面的解除合同通知或者在被告公司进行公示、公告等。在此前提下，仅仅依据被告于2016年9月份开始未给原告缴纳社会保险这一事实，不能认定被告已经作出了要与原告解除劳动合同的意思表示。结合被告在庭审中作出的“被告要求原告拿出材料，该如何请假都可以，直至今天，被告没有单方解除与原告的劳动关系，原告提交相关材料，被告可以依据被告的身体状态，依然欢迎原告到被告处继续工作”这一陈述，以及结合原告在申请仲裁和提起诉讼时所陈述的事实在较多细节上存在不一致的情形，本院认为原告对于被告系违法解除合同的主张证据不足，本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知（劳部发[1995]236号）第三条、劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>问题的意见》的通知（劳部发[1995]309号）第五十九条之规定，判决如下：
一、被告成都长久防腐工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告喻平5152.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告喻平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋园园
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱逢怡