云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初695号
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行。
住所地：云南省开远市灵泉东路中心花园环岛。
负责人郑怡芳，该支行行长。
统一社会信用代码：91532502599348686H。
委托代理人侯程彬，男，1989年6月23日生，汉族，系曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行员工，住云南省曲靖市师宗县。代理权限特别授权代理。
委托代理人杨郇騊，男，1990年7月7日生，汉族，系曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行员工，住云南省蒙自市。代理权限特别授权代理。
被告开远市恒中成商贸有限公司。
住所地：云南省开远市东方佳园后门一行路***号商铺。
法定代表人范良成，系该公司经理。
被告范良成，男，1978年11月22日生，汉族，住云南省开远市。
被告张中发，女，1978年4月05日生，白族，住云南省开远市。
被告蒋文贵，男，1974年7月18日生，彝族，住云南省开远市。
被告阙铃夕，女，1973年2月14日生，汉族，住云南省开远市。
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行（以下简称曲靖商业银行开远支行）与被告开远市恒中成商贸有限公司（以下简称开远恒中成公司）、范良成、张中发、蒋文贵、阙铃夕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖商业银行开远支行的委托代理人侯程彬、被告蒋文贵、阙铃夕到庭参加了诉讼。被告开远恒中成公司、范良成、张中发经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖商业银行开远支行诉称，2015年10月27日被告范良成、开远恒中成公司为解决进货款资金问题，向原告曲靖商业银行开远支行申请贷款1，000，000.00元,同日双方签订了编号为9953252253RB20150263的《借款合同》，合同约定：“借款期限为18个月，年利率18%；还款方式为等额本息还款以及借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50％罚息，且贷款人有权解除合同，宣布合同项下的全部债务提前到期并要求立即清偿等。”此外双方还签订了《还款计划表》，约定合同项下的贷款期限自2015年10月27日起至2017年04月25日止，前17期期供为63839.84元，最后一期期供为63893.97元。同日，被告张中发、被告蒋文贵、被告阙铃夕分别与原告签订了《共同还款声明书》和合同编号分别为9953252253RB2015026301B、9953252253RB2015026302B的两份《保证合同》，其中在《共同还款声明书》中被告张中发承诺对主合同项下未按期偿还的贷款而引起的一切相关费用及损失承担连带偿还责任；在《保证合同》中被告蒋文贵、阙铃夕为《借款合同》项下的本金、利息、复利罚息等提供连带保证责任，保证期间为《借款合同》履行期限届满后两年止。以上合同签订后，原告曲靖商业银行开远支行于2015年10月27日按合同约定将借款1，000，000.00元转入了被告范良成指定账户。被告范良成、开远恒中成公司在履行了前7期还款义务后，自2016年5月23日起的第8期开始未在履行还款义务。经原告多次催收未果，为维护原告方的合法权益，特请求人民法院依法判决：1、请求判令被告范良成、被告开远恒中成公司、被告张中发、被告蒋文贵、被告阙铃夕一次性向原告连带支付尚欠的借款本金641724.06元及2016年5月23日起至2016年6月16日的利息9946.72元，两项合计651670.78元；2、判令被告范良成、被告开远恒中成公司、被告张中发、被告蒋文贵、被告阙铃夕连带承担本案全部诉讼费用。
被告开远恒中成公司、范良成、张中发未作答辩。
被告蒋文贵辩称，当时被告找到我说需要公务员做担保，我本身不愿意担保。在向银行提交了我的工资，身份证复印件后查明我没有资格提供担保，所以后来就变成两个人提供担保，当时处于被告经营状况好，在没有与我媳妇商量的情况下我也就同意担保了。后来被告突然就跑了联系不上，我也及时与银行联系。出了这事我本人也比较着急。我愿意承担该承担方的责任，但是我请求银行先尽量早范良成还款，我的力量太薄弱了。
被告阙铃夕辩称，我也是出于朋友关系才提供担保，因为当时我自己的贷款有过逾期，因此后来就变成两个人担保。拿到起诉状以后我才知道他们贷了一年半，我也及时联系了银行，也希望银行将损失降到最低，我的生活压力大，能力有限，因此请求法院能不能先用被告的财产来予以抵扣。
原告曲靖商业银行开远支行为证明其主张向本院提交如下证据：
1组、曲靖商业银行开远支行《营业执照》正副本复印件、《法定代表人身份证》复印件、《法定代表人证明书》复印件、《授权委托书》及被委托人《身份证》复印件。证明原告的诉讼主体资格、被委托人的自然情况。
2组、《借款合同》复印件一份、《补充协议》复印件一份、《保证合同》复印件两份、《还款计划表》复印件一份、《提款申请书》复印件一份、《借贷明细表》复印件一份、《曲靖商业银行借据》复印件一份、《共同还款声明书》复印件一份，证明被告与原告存在借贷关系的事实及担保人对该债权提供担保的事实。
3组、被告《身份证》复印件、《结婚证》复印件，证明借款人及保证人身份。
经质证，被告蒋文贵、阙铃夕对原告提交的1-3组证据认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是借款合同没有我方的签字，我们只是签了保证合同，因当时法律意识薄弱，没有想到这种后果。
被告蒋文贵、阙铃夕未向本院提交任何证据。
被告范良成、开远恒中成公司、张中发经本院合法传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：
原告提供的证据1组、曲靖商业银行开远支行营业执照正副本复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书复印件真实、合法有效，能够证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信。证据2组、《借款合同》复印件一份、《补充协议》复印件一份、《保证合同》复印件两份、《还款计划表》复印件一份、《提款申请书》复印件一份、《借贷明细表》复印件一份《曲靖商业银行借据》复印件一份、《共同还款声明书》复印件系被告的真实意思表示，合法有效，能够证明原告与被告范良成、开远恒中成公司之间存在借款合同关系；被告张中发同原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对借款合同项下的本金、利息等承担共同还款责任；被告蒋文贵、阙铃夕与原告之间存在担保合同关系。且2015年10月27日原告将贷款本金1，000，000.00元交付给了被告范良成，被告范良成履行还款义务至2016年5月23日后，就未按合同约定期限返还剩余借款，本院予以采信。证据3组、被告身份证复印件、结婚证复印件真实、合法有效，真够证明借款人及保证人的主体资格，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告开远恒中成公司系从事针织品、纸品、日用百货销售的公司。被告范良成与被告张中发系夫妻关系。2015年10月，被告开远恒中成公司、范良成以进货为由向原告曲靖商业银行开远支行申请贷款人民币1，000，000.00元整。2015年10月27日，被告范良成、开远恒中成公司作为共同借款人与原告曲靖商业银行开远支行签订了合同编号为9953252253RB20150263的《借款合同》、《补充协议》及《还款计划表》，借款合同约定：“被告范良成、开远恒中成公司向原告曲靖商业银行开远支行申请贷款1，000，000.00元整；贷款用途为进货；借款期限为18个月，年利率18%；还款方式采用等额本息还款法，按还款计划表进行结息付息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50％罚息，且贷款人有权解除合同，宣布合同项下的全部债务提前到期并要求立即清偿等。”此外双方还签订的《还款计划表》约定合同项下的贷款期限自2015年10月27日起至2017年04月25日止，前17期期供为63839.84元，最后一期期供为63893.97元······等”。同日，被告张中发与原告签订了《共同还款声明书》，被告张中发承诺对编号为9953252253RB20150263《借款合同》项下的本金、利息等损失承担共同还款责任。同日，被告将文贵、被告阙铃夕与原告分别签订了9953252253RB2015026301B、9953252253RB2015026302B的两份《保证合同》，合同约定被告蒋文贵、阙铃夕为保障原告债权的实现，自愿对编号为66623612332014000014《借款合同》项下的本金、利息及罚息等承担连带保证责任。事后，原告于2015年10月27日将借款1，000，000.00元转入被告范良成的银行账户内。被告开远恒中成公司、范良成履行还款义务至2016年5月23日，共计偿还本金358275.94元，利息88602.94元。被告开远恒中成公司、范良成从2016年5月24日始未能按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金641724.06元及2016年5月24日起至2016年6月16日的利息、罚息9946.72元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案原告曲靖商业银行开远支行与被告开远恒中成公司于2015年10月27日签订的《借款合同》，符合借款合同的构成要件，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项之规定“有下列情形之一的，合同权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案原、被告双方在《借款合同》已明确约定该借款期限为2015年10月27日起至2017年04月25日止，现《借款合同》因借款合同期限届满，合同权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在《借款合同》、《还款计划表》中明确约定了按月等额本息分期还款方式，分18期，前17期期供为63839.84元，最后一期期供为63893.97元等。而被告范良成、开远恒中成公司从2016年5月24日就未按合同约定履行返还借款、利息义务。故对于原告曲靖商业银行开远支行主张被告被告范良成、开远恒中成公司返还借款本金641724.06元及支付自2016年5月24日起至2016年6月16日的利息、罚息9946.72元，合计651670.78元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案被告张中发作为被告范良成的妻子及被告开远恒中成公司的股东，在共同还款承诺上签字，其作出的承诺真实有效，系其真实意思表示。被告张中发应承担连带还款责任，故对于原告主张被告张中发承担连带偿还借款及其利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《中华人民共和国担保法》第十二条之规定“同一债权有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任、债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”本案被告蒋文贵、阙铃夕在其签订的《保证合同》中作为保证担保人，应依合同约定了承担保证的方式为主合同项下的全部债务，故对于原告主张由被告蒋文贵、阙铃夕承担连带偿还被告范良成、开远恒中成公司尚欠原告的借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开远市恒中成商贸有限公司、范良成、张中发于本判决生效之日起五日内共同返还原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行借款本金641724.06元，并支付利息、罚息（自2016年5月24日起至2016年6月16日止）9946.72元，两项合计651670.78元。
二、被告开远市恒中成商贸有限公司、范良成、张中发应共同支付原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行从2016年6月17起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按合同约定利率计算。
三、被告蒋文贵、阙铃夕对上述款项承担连带偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10317元，由被告开远市恒中成商贸有限公司、范良成、张中发共同负担9287元，由被告蒋文贵负担515元，由被告阙铃夕负担515元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄健秋
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 李春梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 兴