四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第435号
原告范洪军，男，1963年4月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
委托代理人范仕华(特别授权)，男，1991年12月23日出生，汉族，四川省会东县人
委托代理人潘剑林(特别授权)，男，1992年1月3日出生，汉族，四川省会东县人，法律服务人员。
被告李司发，男，1975年3月6日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化。
委托代理人赵荣，四川船城律师事务所律师。
原告范洪军诉被告李司发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理后,依法由审判员殷家烈适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，根据案件审理情况，2015年5月7日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年1月临近春节回家，被告同月14日请原告为其到玉家弯(小地名)挖土种植石榴。2014年1月17日上午9时左右，原告在挖土时，因坡地无安全防护措施，原告踩滑摔伤，当即由被告及家属、原告之子送到会东县人民医院治疗，诊断为：1、T12压缩性骨折伴椎管轻度狭窄；2、L1、L4椎右侧横突骨折；3、右第12肋骨骨折；4、右面部皮肤挫擦伤，住院治疗5天后，医院建议转上级医院治疗，但原告无力支付治疗费用，被告也不愿意垫付费用，原告至今也未作手术治疗。2015年1月22日，原告的伤情经凉山定音司法鉴定中心鉴定为捌级伤残。后原、被告就赔偿事宜协商未果。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿医疗费4754.32元、误工费41796元、残疾赔偿金134208元、护理费600元、交通费1500元、鉴定费700元、住院伙食补助费150元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元，共计189308.32元。
原告向本院举出下列证据：
1、会东县姜州镇郑家坝村村民委员会临时生活救助公示证明1份(复印件)、证明1份---欲证明，原告在为被告提供劳务(挖土)时受伤。
2、会东县人民医院出院证明书、病历(9页)---欲证明，原告受伤后入院治疗情况。
3、会东县人民医院门诊票据1张(金额：3元)、会东县中医院门诊票据12张(金额：789.70元)、攀枝花市中心医院门诊票据2张(金额：502元)、攀枝花市中西医结合医院门诊票据5张(金额：951元)、攀枝花市中心医院CT报告单1分、攀枝花医学院附属医院X光报告单、CT报告各1份
---欲证明，原告先后因治疗、检查伤情支出医疗费用2245.70元。
4、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张---欲证明，原告的伤情经凉山定音司法鉴定中心评定为捌级伤残，支出鉴定费用700元。
5、交通费票据38张---欲证明，原告因治疗伤情、复查、作伤残等级鉴定共计支出交通费1500元。
6、四川省暂住证1份(复印件)、清洁工招聘合同书1份、居住证明1份---
欲证明，原告自2013年以来长期在城镇务工生活，相关赔偿项目计算依据应适用城镇人口标准。
7、范洪华证人证言---
欲证明，原告受伤当天，被告曾打电话告诉证人原告在为其挖土过程中受伤，原告也曾告诉证人其为被告挖土每天报酬100元，后原告曾两次邀请证人参加协商解决，但未达成一致协议。
8、赵加科证人证言---
欲证明，证人曾听原告之子讲原告为被告挖土，报酬每天100元，某天在挖土时受伤；后证人曾两次参加协商，协商过程中，双方主要就费用赔偿、承担产生争议，未能达成一致协议。
被告辩称，原告所述不是事实。1、2014年1月14日，被告邀原告为其挖土，原告每日均先到被告家中，由被告骑摩托车搭乘原告到地中挖土，但2014年1月17日，原告并未到被告家中，独自赶着自己喂养的牛到地里，准备一边放牛一边挖土。上午9点左右，原告打电话给被告称自己行走时摔伤，被告骑摩托车在距挖土地点约30米处将原告接到家中，后被告与村民张远春及原告之子将原告送到会东县人民医院治疗，被告支付了医药费、交通费；2、被告虽请原告为其挖土，但未签订合同、未约定报酬，属农村邻里帮忙，本案涉及法律关系不是提供劳务者受害责任，应是义务帮工责任，原告是在去帮工的路上自己摔伤或者赶牛时受伤，被告不应对此损害承担赔偿、补偿责任；3、被告与原告未签订劳务合同，双方无劳动关系，因此其伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残疾等级》进行评定不合理。综上所述，应依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院举出下列证据：
1、郑家坝村村民委员会证明1份---欲证明，原告一直在家务农，从事种植业及养殖业。
2、新型农村合作医疗住院补偿审核合打表、会东县人民医院住院费用结算票据、门诊票据各1份---
欲证明，原告伤情属自己摔伤，会东县新型农村合作医疗管理中心为其报销了部分医疗费。
3、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张(金额：1300元)、交通费票据8张、住宿费票据4张----
欲证明，被告申请对原告伤情重新鉴定，鉴定意见为：原告的伤情构成九级伤残，支出费用共计3200元。
4、张远春证人证言---欲证明，2014年1月17日，证人与被告将原告送到会东县人民医院治疗，下午与其他村民一起帮助原告寻找丢失的牛。
5、孙梅证人证言---欲证明，原告当天拉着牛到被告耕种的地里做活，后听说牛不见了，证人与他人一起帮着寻找牛。
为查明案情，本院依被告申请对攀枝花市东区弄弄坪派出所工作人员王贵斌进行调查询问，依职权对攀枝花市仁和区玉人缘茶园经营者唐代财、会东县姜州镇郑家坝村支部书记郑世林、郑家坝村4组组长孙德魁、郑家坝村村民委员会文书孙德胜进行调查询问，并组织原、被告到原告摔伤现场进行勘查，取得下列证据：
1、王贵斌调查询问笔录1份---拟证明，办理暂住证仅需提交申请人身份证及租房居住合同，原告持有的暂住证客观真实。2、唐代财调查询问笔录1份---
拟证明，玉人缘茶园曾聘用原告从事清洁工作，但原告仅工作1—2月，因不能胜任工作要求被辞退。
3、郑世林调查询问笔录1份---
拟证明，1、原、被告纠纷发生后，证人郑世林根据了解情况分别找原告之子范仕华及被告交谈，主要商谈赔偿费用数额；2、在与被告交谈过程中，被告未否认原告是在为其挖土过程中受伤；3、原告日常农忙时在家务农，农闲季节有时在本地做零工。
4、孙德魁调查询问笔录1份---
拟证明，证人孙德魁任郑家坝村4组组长后，就原、被告纠纷组织双方进行调解，调解过程中，被告对原告在为其从事挖土工作过程中受伤未提出异议。
5、孙德胜调查询问笔录---
拟证明，1、证人孙德胜组织原、被告就纠纷一事进行协商，原告称其是在为被告挖土时受伤，被告在协商过程中对此并未提出异议；2、居住证明系由原告之子范仕华事先书写内容，并称该证据用作申请民政救助用，因此其才加盖印章，该证明内容不符合客观事实；3、临时生活救助公示证明客观、真实。
6、现场勘察笔录1份---拟证明，原、被告各自陈述的，从事挖土工作地点、原告摔伤地点、被告接到原告电话后见到原告的地点。
在法庭审理过程中，法庭对原、被告所举证据及本院调取证据进行了质证，原、被告充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：
1、原告举出的第1项证据，被告对该证据的客观性无异议，真实性有异议，认为该项证据认定原告系在为被告挖土过程中受伤无其他证据印证，不能单独采信，经审核，该项证据内容与本案具有关联性，内容与庭审查明案情及本院依职权调取的郑世林、孙德胜、孙德魁调查询问笔录具有一致性，故本院对此项证据予以采信。
2、原告举出的第2项证据，被告有异议，认为该项证据内容与其无关联性，经审核，该项证据内容与原告诉称及部分被告辩解内容一致，具有客观性、真实性，与原告举出证据、本院调取证据相印证，故该证据内容与本案具关联性，本院予以采信。
3、原告举出第3项证据，被告有异议，认为该项证据载明支出费用中部分由其支付，经审核，被告对此项证据客观性、真实性无异议，本院予以采信。
4、原告举出的第4项证据，被告有异议，认为鉴定程序不符合规定，经审核，该项证据均加盖鉴定机构、鉴定人员印章，具有客观性、真实性，内容与本案具有关联性，本院予以采信。
5、原告举出的第5项证据，被告有异议，认为部分票据记载乘车时间与原告检查治疗时间不一致，且部分交通费已由被告支付，经审核，经当庭询问原告，原告对被告异议予以认可，故本院对此项证据部分采信。
6、原告举出的第6项证据，被告有异议，认为该项证据中暂住证有涂改痕迹，聘用合同内容与原告诉称不一致，经审核，结合本院对王贵斌调查询问笔录，暂住证虽具有客观性、真实性，但无其他证据证明原告长期在暂住证记载的地点生活居住，因此该证据与本案无关联性；清洁工招聘合同书虽具有客观性，但结合本院对唐代财调查询问笔录，不能认定原告长期在该单位务工，因此该项证据内容不具有真实性，故本院对此项证据不予采信。
7、原告举出的第7、8项证据，被告有异议，认为证人陈述内容不真实，经审核，该二项证据证人虽与原告系亲属，属利害关系人出具证言，但部分内容与本院调取的郑世林、孙德胜、孙德魁询问笔录内容一致，故本院对该2项证据部分采信。
8、被告举出的第1项证据，原告有异议，认为该项证据内容概括，未明确时间，经审核，该项证据加盖郑家坝村村民委员会印章，内容与本院调取的郑世林、孙德胜调查询问笔录内容一致，具有客观性，内容具有真实性，本院对此项证据予以采信。
9、被告举出的第2项证据，原告无异议，本院予以采信。
10、被告举出的第3项证据，原告对鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书无异议，对支出费用数额有异议，仅认可2600元，经审核，该项证据记载支出费用系鉴定费、交通费、住宿费均为鉴定支出必要费用，票据记载的费用支出时间与司法鉴定意见书记载的受理时间相互衔接，具有客观性、真实性，本院予以采信。
11、被告举出的第4、5项证据，原告有异议，认为该2项证据内容与本案无关联性，经审核，该二项证据内容部分与原告陈述、庭审查明案情一致，故本院对该二项证据部分采信。
12、对本院调取的第1项证据，原、被告均无异议，本院予以采信；第2项证据，原告有异议，认为被调查人陈述不客观，被告无异议，经审核，该项证据由本院依职权调取，调查人员告知了如实陈述义务，被调查人并在笔录上签名，原告虽有异议，但未举证反驳，因此在无相反证据证明的情况下，应当认定该项证据内容具有真实性，本院对此项证据予以采信；第3项证据，原、被告均有异议，认为被调查人陈述内容不真实，第4、5项证据，原告无异议，被告有异议，认为内容不真实，经审核，该3项证据部分内容系听他人转述，且无其他证据印证，本院对该3项证据仅就内容一致部分予以采信；第6项证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
本案争议的焦点是：原告是否在为被告提供挖土劳务过程中摔伤，本院叙述如下：
1、原告2015年3月26日庭审中陈述：“17日，我拉起牛去做活……”，被告举出的证人孙梅陈述：“……事发那天，原告拉牛去被告家做活”，以上原告陈述与孙梅证言相互印证，结合被告辩解，“2014年1月17日早上，原告并未到答辩人家中，而是独自一人赶着牛准备一边帮答辩人挖土一边放牛……”，可以认定原告2014年1月17日继续为被告从事挖土工作。
2、现场勘察查明，虽然原、被告对被告赶到现场时见到原告的地点陈述不一致，但均在被告指定挖土的土地旁。
综合以上第1、2项案情可以认定：原告2014年1月17日早上在被告指定挖土的土地旁摔倒造成身体受伤；摔伤原因可能是进行挖土时不慎滑倒，也可能是原告在放牛过程中摔伤；经现场勘查地形：地势坡度较大(约60—70度)，行走困难，结合原告伤情：T12(胸椎)压缩性骨折、L1、L4(腰椎)右侧横突骨折、右第12肋骨骨折，因此原告在现场勘查时称：“其在公路上方耕地挖土滑倒摔下公路受伤”更具可能性，摔伤造成的伤情与原告陈述更吻合；另，庭审查明，原告受伤后，村民张远春与被告送原告到会东县人民医院治疗，张远春系除被告、原告之子外第一时间与原告接触的人，依常理送医人员在送医过程中会询问或者原告会陈述受伤原因、过程，但张远春在出庭陈述时，未明确陈述曾听原告讲其在放牛过程中摔伤，因此被告辩称原告系在放牛过程中受伤不具有合理性；且被告在村、组组织双方进行协商时，未提出此项辩解意见，诉讼中也未举证证明此辩解意见，因此本院对被告此辩解意见不予采信。
综上所述，综合原告摔伤时特定的环境，在无相反证据的情况下，应当认定原告在为被告提供挖土劳务时不慎摔伤。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
2014年1月14日，被告邀原告为其从事挖土劳务；1月17日早上，原告拉着自己喂养的牛独自到被告指定地点挖土，挖土过程中，原告不慎滑倒从高处跌下摔伤。原告受伤后，当即打电话给被告称自己挖地时摔伤。被告当即与村民张远春赶到现场，并随后将原告送到会东县人民医院检查治疗，诊断为：1、T12压缩性骨折伴椎管轻度狭窄；2、L1、L4椎右侧横突骨折；3、右第12肋骨骨折；4、右面部皮肤挫擦伤；1月21日，原告出院，医嘱：建议到上级医院进一步诊疗；住院期间支出医疗费2841.62元，其中被告垫付1530元；后原告分别于2014年1月26日、2月4日、2月13日到会东县中医院检查治疗，购药服用，支出医疗费用789.70元。被告后又两次陪同原告攀枝花市中心医院作检查治疗，并支付了治疗费及交通费，2015年1月14日原告自己到攀枝花医学院附属医院作检查治疗，支出医疗费942元；原、被告因赔偿费用数额产生争议，经双方所在村民小组、村民委员会多次组织协商调解未果。2015年1月22日，原告的伤情经凉山定音司法鉴定中心依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定为捌级伤残。诉讼中，2015年3月26日，被告申请对原告伤情重新进行鉴定，2015年4月23日，四川鼎诚司法鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告伤情评定为九级伤残，支出鉴定费1300元，交通费1280元，住宿费170元。
另查明，原告2013年1月1日在攀枝花市仁和区玉人缘茶园从事清洁工工作，约两个月后因不符合岗位工作要求被辞退，期间原告以务工为由在攀枝花市东区弄弄坪派出所办理暂住证。原告受伤前日常生活中，农忙时在家务农，农闲季节常为他人做工，赚取劳务报酬。
2015年3月3日，原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿医疗费4754.32元，误工费41796元、交通费1500元、护理费600元、伙食补助费150元，营养费600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金134208元、鉴定费700元，共计189308.32元。
本院认为，一、提供劳务者在提供劳务过程中因劳务自己受到伤害的，接受劳务方应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣原告为其提供挖土劳务，劳动过程中，原告滑倒摔伤，由此造成的损失，被告应当承担赔偿责任；诉讼中，被告未举证证明原告对摔伤有过错，因此本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求予以支持；被告辩称，其未与原告签订劳动合同，也未向原告支付报酬，属农村邻里帮忙，因此本案属义务帮工责任纠纷，不属提供劳务者受害责任纠纷，被告对原告在去帮工的路上自己摔伤或赶牛受伤不应承担赔偿或补偿责任，庭审查明，被告2014年1月14日邀请原告为其从事挖土劳务直至1月17日，结合郑世林询问笔录陈述“原告农忙时在家务农，农闲时为他人做零工……”，可见：1、原告为被告从事挖土劳务时间上具有连续性、稳定性；2、原告受伤前日常生活中农闲时为他人做零工，而义务帮工时间上具有临时性、不确定性，因此原告为被告提供劳务不属于义务帮工，本院对被告此项辩解意见不予采信。
二、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书系由原、被告共同选定鉴定机构，并由本院出具委托书进行鉴定，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，该标准更符合原、被告之间提供劳务与接受劳务体现的法律关系，因此本院依照四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书评定的鉴定意见确定原告残疾赔偿金。
三、原告庭审中诉称，其长期在攀枝花市务工，因此赔偿项目费用应依据城镇人口标准计算，但原告举出的暂住证仅能证明其曾因务工需要办理暂住证，清洁工招聘合同书也仅证明原告曾在城镇工作2月，无其他证据证明原告实际长期在城镇生活，收入来源于城镇的事实，且原告主张事实与本院调取的郑世林询问笔录及被告举出的郑家坝村村民委员会证明不一致，故本院对原告此项诉称不予支持。
四、原告2015年1月21日在会东县人民医院出院后，医嘱：建议病员转上级医院进一步诊疗，但原告未遵照该医嘱到上级医院治疗，未取得医疗机构临床建议休息时间，虽然原告主张其误工时间以12个月计算，但未举证证明其实际误工时间，原告伤情又确需休息调养，因此本院参照公安部GB/T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.1、9.1、附录BB.1确定原告误工时间。
五、原告摔伤后，长期不能自由活动，对其日常生活带来不便，势必对其精神造成损害，故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求酌情予以支持。
六、庭审查明，原告先后三次到攀枝花市医疗机构进行检查，其中第一、二次由被告陪同，被告支付了医疗费、交通费，结合被告关于交通费陈述“……且是乘坐范洪友的车，被告已经支付了1000元。前后去了三次，最后一次是原告支付的”，本院认定单次到攀枝花检查治疗需要支出交通费500元。
综上所述，经核定，原告因提供劳务摔伤造成如下损失：
1、医疗费：［2841.62元(会东县人民医院)+942元(攀枝花市中心医院)+789.70元(会东县中医院)-1530元(被告垫付)］=3043.32元
2、误工费：125天［120天+5天］×90元/天=11250元
3、护理费：5天×110元/天=550元
4、住院伙食补助费：30元/天×5天=150元
5、营养费：30元/天×5天=150元
6、鉴定费：2750元(被告已支付)
7、交通费：500元
8、残疾赔偿金：7895元/年×20年×20%=31580元
9、精神损害抚慰金：2000元
上述费用共计49223.32元(不含鉴定费2750元)；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李司发赔偿原告范洪军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计49223.32元，此款限本判决生效后15日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1347元，由原告承担997元，被告承担350元(被告应承担的诉讼费已由原告垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。
审 判 长 殷家烈
审 判 员 兰 凯
人民陪审员 李正江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 付 文
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。