广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第72号
上诉人（原审被告、反诉第三人）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人：杨松柏。
委托代理人：刘德新。
委托代理人：郑水河。
被上诉�（原审原告、反诉被告）：钟其华。
委托代理人：吴春勇。
原审被告（反诉第三人）：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：黄勤。
委托代理人：黄一勇。
原审被告（反诉第三人）：吴兆桂。
原审被告（反诉原告）：钟兴伦。
原审被告（反诉原告）：钟国东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中保茂名公司）因与被上诉人钟其华及原审被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安财保茂名公司）、吴兆桂、钟兴伦、钟国东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民二初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员覃明、梁旗参加的合议庭对本案进行了审理，书记员郑薇担任记录。上诉人中保�名公司的委托代理人刘德新，被上诉人钟其华的委托代理人吴春勇到庭参加诉讼，原审被告永安财保茂名公司、吴兆桂、钟兴伦、钟国东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月8日，钟其华起诉至廉江市人民法院称：2012年12月9日，钟兴伦驾驶粤GCN0**牌号二轮摩托车搭载我由良垌长尾村往良垌圩方向行驶，16时50分，行驶至G207线3501KM＋330M（长垌尾村路口）处驶入道路并左转弯直行时，与吴兆桂驾驶从遂溪往良垌方向直行的粤KM34**号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏，我和钟兴伦受伤的道路交通事故。廉江市公安局交通警察大队（以下简称廉江交警大队）事故责任认定，钟兴伦与吴兆桂负事故的同等过错责任，我无事故过错责任。事故发生后，我即被送往廉江市良垌医院抢救，用去医疗费521.08元。受该医院医疗条件所限，我当日�转院到中国人民解放军第196医院抢救治疗，同日接受截肢手术，经医生诊断，我身体受伤主要为：1、创伤失血性休克；2、双侧肺挫伤；3、右股骨髁上开放粉碎骨折；4、右耻骨支骨折；5、右下肢软组织潜行剥脱伤；6、左大腿下段内侧软组织挫裂撕脱伤；7全身多处软组织挫檫伤；8、脑震荡；9、膝关节内外侧韧带断裂份；10、膝关节内外侧、后侧肌群部分断裂；11、右膝交叉韧带断裂伤；12、右膝外侧半月板损伤；13、右坐骨神经挫伤；14、右膝关节半脱位；15、右大腿中上1／3交界处截肢术后；16、左基底节区局限性缺血性脑梗塞。从2012年12月9日至2013年2月25日，我共住院91天，住院期间用去医疗费：212750元。2012年12月9日至2013年1月10日我治疗需叁人护理，2013年1月10日至2013年2月25日止两人护理。由于我失血、截肢等特殊伤情，住院期间需购买有关扶助物品，用去了其它费用1262.30元。此外，由于我失血过多，多次休克，生命垂危，196医院没有血源供应。需要大量好心人献血，此期间，共有31人为我献血。我为此向各位好心（31人）各支付了误工费和车旅费500元，共15500元。出院后，我于2013年2月25日向广东申正法医临床司法鉴定所（以下简称申正司鉴所）申请司法鉴定，该所于2013年3月11日作出了鉴定结论：我的伤害与交通事故存在因果关系，损伤构成V（五）级伤残，属于完全丧失劳动能力人，此次鉴定费用3000元。我因伤情变化，于2013年3月11日到广东省农垦中心医院就诊，被医生告知需安装义肢，我于3月14日到德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司（以下简称德林义肢公司）接受假肢安装及培训，培训时间25天，需一人陪护。伙食费每人每天14元。住宿费每人每天25元，义肢及配件费用30643元，该项费用合计：32593元（其中伙食：25�×14元×2人=700元；住宿：25天×25元×2人=1250元；义肢及配件费用30643元）。
综上，我各项交通事故人身损害赔偿为：1、医疗费：162534.10元（其中良垌卫生医疗费521.80元＋一九六医院医疗费212750元＋医疗扶助费用1262.30元＋献血支出费用15500元减除车方垫付的67500元）。2、护理费：33天×3人×70元／天=6930元；2013年1月11日至2013年3月10日共58天每天2人护理：58天×2人×70元／天=8120元。合计：15050元。3、住院伙食补助费：91天×50元=4550元。4、误工费：92天×26897.48元／年÷365天=6779.64元。5、营养费：91天×30元／天=2730元。6、伤残赔偿金26897.48元×20年×60﹪=322769.76元。7、安装假肢费用（义肢使用寿命大约四年，安装到72岁需要更换13次）：30500元×13次=396500元。8、后续治疗费30天×39元／天×2人×13次=30420元。9、交通费91天×20元=1820元。10、司法鉴定费：3000元、11、精神抚慰金：30000元。1至11项合计：976153.50元。
本案中，吴兆桂驾驶并属其个人所有的粤KM34**号轻型厢式货车在永安财保茂名公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在中保茂名公司购买了保险金限额为300000元的不计免赔率商业第三者责任保险。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，永安财保茂名公司应在交强险“医疗费用赔偿限额”10000元范围内赔偿医疗费10000元给我，在交强险“死亡伤残赔偿限额”110000元的范围内赔偿110000元给我。超过交强险部分856153.50元的经济损失，吴兆桂按事故责任承担50%，即428076.75元由中保茂名公司在机动车商业第三者责任保险金限额300000元范围内予以赔偿300000元给我。超过保险限额部分由吴兆桂赔偿128076.75元给我。另50%赔偿责任的428076.75元（856153.50元×50%）经济损失，由驾驶粤GCN0**牌号二轮摩托车的钟兴伦和粤GCN0**牌号二轮摩托车车主钟国东连�赔偿给我。
永安财保茂名公司在原审时答辩称：一、经查证，我司只承保了粤KM34**号轻厢式货车交强险，我司只须在交强险各分项责任赔偿限额内对事故伤者按责承担赔偿责任，超出责任限额的部分，由交通事故当事人按照各自过错的比例分担责任。二、钟其华、吴兆桂也均需提供证据证实我司依照规定应承担赔偿责任。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条规定，向我司提出赔偿请求，应提供与赔偿有关的证明和资料去确认我司是否应承担及承担多少赔偿责任。三、钟其华请求的赔偿项目和金额应予依法重新核定。1、钟其华主张的医疗费应先扣减非医保用药，核定后再行计赔。钟其华的医疗费应按照国家基本医疗保险标准进行核实计算，剔除非医保用药，请法院依规核定。2、钟其华主张的护理费应按照农业标准核算。本案中，钟�华并没有提供其护理人员收入情况或者误工的事实。钟其华为农业户籍，其护理费应按农业标准13138元／年计算。3、住院伙食费50元／天的标准请法院依法核定，且应计算在医疗费用赔偿限额为10000元内。4、由于钟其华没有提供工资流水、参加社保等相关资料证实其具体收入情况，因此，钟其华主张的误工费应按户口性质重新进行核定。5、钟其华营养费要求没有事实依据。6、由于钟其华没有提供工资流水、参加社保等相关资料证实其具体收入情况，因此，钟其华残疾赔偿金应按照农业标准13138元／年进行核算。7、安装义肢费用请法院依法核定。8、后续治疗费为未发生约数，应在实际发生后另行计赔。9、钟其华提供的交通费票据没有日期、始发地和目的地，不能确定与本案的关系性，不应支持。10、钟其华主张的鉴定费不属于交强险赔偿责任范围。11、钟其华主张�精神损害抚慰金不应重复计算。法院判决我司承担精神抚慰金，应根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定确定。在本案中，钟其华乘坐的车辆负事故的同等责任，也应对本次事故损失承担部分责任。12、我司依法依约不应承担本案诉讼费用。
中保茂名公司在原审时答辩称：一、钟其华在本案事故中有重大的过错。钟其华明知钟兴伦是未成年人，没有驾驶资格，仍要钟兴伦驾驶，其存在过错，而交警大队作的交通事故认定书并不是民事责任赔偿的依据；二、我司仅在商业险限额30万元内承担钟其华的合理诉讼请求进行赔偿，不赔偿本案诉讼费用；三、钟其华请求的各项损失应予依法重新核定，1、医疗费，请求法院根据钟其华的医疗发票核定，其中献血费用缺乏事实依据；2、护理费，请求法院根据钟其华的住院天数及护�人数、误工减少证明核定；3、住院伙食补助费，应根据钟其华的住院天数核定；4、误工费6779.64元不成立，应按农业标准计算，计算天数应计至定残前一天；5、营养费，请求法院依法根据钟其华的住院天数及本案的事实核定；6、伤残赔偿金26897.48元不成立，应按农业标准计算；7、钟其华请求的安装假肢费用不能成立，根据钟其华提供的证据，钟其华没有事实上安装假肢，且钟其华提供的鉴定机构未确定有鉴定资质，是否需要更换13次，钟其华没有提供证据证实，钟其华应承担举证不能的责任；8、后续治疗费，钟其华已治疗终结，并不存在后续治疗，所以钟其华的请求是缺乏依据的；9、交通费，根据钟其华提供的交通票据显示，该票据全部是空白的，发票必须是载明起止地点、日期、编号才合法，空白票据不具有合法性，为此，交通费应以500元计算；10、司法鉴定费3000元，不符合法定收费标准，不应支持，根据广东省司法厅、物价局司法鉴定收费标准文件，钟其华请求的3000元违反了该文件；11、精神抚慰金应以5000元为宜。四、对于超过交强险的损失，我司依法承担30%的责任，虽然本案交通事故认定书认定钟兴伦与吴兆桂负同等责任，由于钟其华知道钟兴伦不具有驾驶资质，应减轻各侵权人的赔偿责任。请法院对钟其华无理的诉讼请求依法予以驳回。
吴兆桂在原审时答辩称：我己经支付了67500元给钟华华，应在赔偿责任内减除，其他的意见与中保茂名公司的答辩意见一致。
钟兴伦、钟国东在原审时答辩称：答辩意见以反诉状意见为准。
钟兴伦、钟国东反诉称：我方在本案中没有过错，也是一个受害者，依法不应承担任何赔偿责任；钟其华起诉主张“钟兴伦和钟国东连带赔偿428076.75元给钟其华”及“由永安财保茂名公司、中保茂名公司、吴兆桂、钟兴伦、钟国东承担本案一切诉讼费用”的诉讼请求是没有理由的，法院应予驳回。同时，判决支持我方的全部请求。
一、本案的事故是钟其华指使教唆未成年的钟兴伦无偿搭载其去良垌圩办事，被吴兆桂违章驾驶机动车超速行驶及操作不当从后面直行碰撞钟兴伦所驾驶的摩托车而造成的，本案的过错及责任全部属于吴兆桂和钟其华。吴兆桂和钟其华依法应当承担本案的全部赔偿责任；钟兴伦没有过错，属于受害人一方，依法不应承担任何赔偿责任。钟兴伦驾驶的摩托车已从长垌尾村路口处驶入道路并已在自己所占的合法道路直行，与同方向直行的吴兆桂驾驶的车辆保持有一定的距离，吴兆桂应当注意前面直行的车辆并保持安全的车速或减速，但是，吴兆桂却没有保持安全的车速也没有减速，不顾前面钟兴伦直行的车辆，超速行驶，其不�意安全行驶和不保持安全车速及操作不当，从后面超速直行导致撞到前面钟兴伦直行的车辆，造成了两人重伤及撞毁摩托车的交通事故。钟其华指使教唆未成年人驾驶摩托车的行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，钟其华有过错，以及吴兆桂的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第一款及第十三条的规定是造成事故的全部过错和原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，吴兆桂和钟其华有过错，吴兆桂和钟其华应承担本案赔偿的全部责任，本案中，钟兴伦是在钟其华的指使教唆下驾车而被后面直行的吴兆桂驾车超速撞到的，钟兴伦没有过错，依法不应负同等的赔偿责任。但是，钟其华为了逃避责任，通过不正当关系，干预廉江交警大队作出了错误的“吴兆桂、钟兴伦负同等责任，钟其华无责任”的《事故认定书》，造成了本案的事故责任认定错误。因此，廉江交警大队作出的《事故认定书》认定事实不清，适用法律错误。由于事故认定不准确，法院应书面征求湛江市交警部门的意见，依法重新查明事实，并作出钟其华有责任，钟兴伦无责任的公正认定。本案中，钟兴伦的伤害和钟国东的摩托车损失，是钟其华的过错以及吴兆桂的侵权行为造成的，钟其华和吴兆桂应当承担本案侵权的全部赔偿责任，并应赔偿损失给钟兴伦、钟国东。同时，钟兴伦的伤情还未治愈，现在还出现经常头痛、头晕及全身不适等情况，还需继续治疗。为此，钟兴伦、钟国东反诉请求法院支持我方的反诉请求。
二、由于钟其华将没有过错的钟兴伦、钟国东作为共同被告起诉，为此，我方特向钟其华提起反诉。钟其华有过错，其应承担摩托车方�全部过错责任；钟兴伦无过错责任，同时也是一个受害者，不应承担任何赔偿责任。钟其华是一个成年人，是钟兴伦的指挥者及教唆者。钟兴伦是一个未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定，钟兴伦还未成年，是一个限制的民事行为能力人。案发前，钟其华明知钟兴伦是一个未成年的限制民事行为能力人及未获机动车驾驶证，在未经钟国东同意下，而指使、教唆其偷开父亲钟国东的摩托车无偿搭载其去良垌圩帮其办事，导致本案事故的发生。钟其华的过错是造成事故的部分原因，也就是摩托车方的过错。廉江交警大队作出的《事故认定书》认定钟兴伦负同等责任及钟其华无责任是错误的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第二款：“教唆、帮助……限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任”的规定，钟其华指使、教唆钟兴伦实施的驾驶行为造成本案的损失，其应当承担摩托车方的全部过错责任。同时，钟兴伦是奉命于钟其华的指使而无偿搭载，钟兴伦与钟其华之间的关系是无偿帮工与被帮工的关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十三条和第十四条的规定，无论钟兴伦是否负有责任，本案的全部损失都依法由被帮工人钟其华承担，与钟兴伦无关。据此，钟其华自己的损失依法由其自己承担，钟其华起诉主张钟兴伦、钟国东连带赔偿（428076.75元）的责任是没有法律依据的。同时，钟其华的过错，造成了钟兴伦的伤害和钟国东的损失，钟其华依法应当赔偿损失给钟兴伦和钟国东。
三、本案事故与钟国东无关，钟国东无任何过错，依法不应承担任何责任。相反，钟国东的损失应当由钟其华赔偿。案发前，钟国东不在家，毫无知情，钟�华明知钟兴伦未成年，而且没有驾驶证而指使、教唆未成年的钟兴伦驾驶摩托车搭载其去良垌圩，此举未经钟国东的同意，就钟其华与钟兴伦、钟国东之间而论，事故发生的摩托车方的责任属于钟其华，与车辆所有人钟国东无关。本案中，钟国东没有任何过错，不能以钟国东是车辆所有人（或者以钟国东是钟兴伦的父亲）为由而主张承担连带责任。相反，钟其华指使、教唆未成年人的钟兴伦驾驶钟国东的摩托车出事，造成了钟兴伦的受伤以及摩托车的损毁，钟其华应当赔偿损失给钟国东和钟兴伦。
四、吴兆桂和钟其华的过错造成了钟兴伦、钟国东的损失如下：1、医疗费：4096元；2、护理费：6天x150元／2人=900元；3、住院伙食补助费：6天x50元／人=300元及住院期间的营养费：6天x30元／人=180元；4、营养费：5000元；5、交通费：1490元；6、住院用品费：322元；7、精神抚�金：5000元；8、钟国东的误工费：1200（出事后，钟国东为了此事奔走，误工损失每天200元，钟国东是建筑工，日薪200元）；9、摩托车损失：3364元；10、拖吊费、管理费：350元及午餐70元；11、钟兴伦被撞造成的衣服损失530元，皮鞋一双350元，共880元，以上损失共：23152元。上述损失是钟其华和吴兆桂的过错造成的，钟其华和吴兆桂依法应承担赔偿责任（即钟其华赔偿11576元给我方；吴兆桂、永安财保茂名公司、中保险茂名公司连带赔偿11576元给我方）。
五、钟其华向法院提供的相关证据大部分属于伪证和假证，不能作为定案依据。
六、钟其华的残疾是其自己的过错和吴兆桂的过错造成的。钟其华自己的损失依法应当由其自己和吴兆桂分别承担，与钟兴伦和钟国东无关，法院依法应予驳回钟其华对我方主张的诉讼请求。
钟其华对钟兴伦、钟国东的反诉辩称：一、钟国东没有反诉权利；二、钟兴伦、钟国东反诉的事实及理由不成立，不具备三个反诉的条件，缺乏反诉法律依据及事实依据，请法院依法驳回钟兴伦、钟国东的反诉请求；三、道路交通事故认定书已经认定了钟兴伦及吴兆桂各承担一半责任，钟其华无责，该交通事故认定书是合法有效的，钟兴伦、钟国东未能提供相关证据推翻该交通事故认定书。
永安财保茂名公司、中保茂名公司、吴兆桂共同对钟兴伦、钟国东的反诉辩称：钟兴伦、钟国东反诉我司作为第三人承担连带责任不成立，应驳回钟兴伦、钟国东的反诉。
廉江市人民法院经审理查明：钟国东与钟兴伦是父子关系，粤GCN0**牌号二轮摩托车属钟国东所有；粤KM34**号轻型厢式货车属吴兆桂所有。吴兆桂于2012年2月3日和2012年8月21日分别向中保茂名公司购买了商业第三者责任保险（保险金限额为300000元，不计免赔�）、向永安财保茂名公司购买了交强制险。2012年12月9日，钟兴伦驾驶粤GCN0**号二轮摩托车搭载钟其华由良垌长尾村往良垌圩方向行驶，16时50分，行驶至G207线3501KM＋330M（长垌尾村路口）处驶入道路并左转弯直行时，与吴兆桂驾驶从遂溪往良垌方向直行的粤KM34**号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏，钟其华受伤的道路交通事故。廉江交警大队作出事故责任认定，钟兴伦与吴兆桂负事故的同等过错责任，乘客钟其华无过错责任。事故发生后，钟其华被送往廉江市良垌医院抢救，用去医疗费521.08元，当日被转到中国人民解放军第196医院抢救治疗，医院诊断：1、创伤失血性休克；2、双侧肺挫伤；3、右股骨髁上开放粉碎骨折；4、右耻骨支骨骨折；5、右下肢软组织潜行剥脱伤，6、左大腿下段内侧软组织挫裂撕脱伤、7全身多处软组织挫檫伤；8、脑震荡；9、膝关节内外侧韧�断裂份；10、膝关节内外侧、后侧肌群部分断裂；11、右膝交叉韧带断裂伤；12、右膝外侧半月板损伤；13、右坐骨神经挫伤；14、右膝关节半脱位；15、右大腿中上1／3交界处截肢术后；16、左基底节区局限性缺血性脑梗塞。从2012年12月9日至2013年2月25日，钟其华共住院91天。钟其华出院后，于2013年2月25日向申正司鉴所申请司法鉴定，该所于2013年3月11日作出了鉴定结论：钟其华损伤与交通事故存在因果关系，损伤构成V（五）级伤残。钟其华于2013年2月27日到德林义肢公司接受假肢安装及培训，培训时间25天，需一人陪护。伙食费每人每天14元。住宿费每人每天25元，费用975元【（14×2＋25×2）×25】，义肢及配件费用每副值款30500元，完成一次安装共需费用合计31475元。
综上，钟其华认为其各项损失合计976153.50元得不到赔偿，于2013年8月8日提起诉讼，请求处理。
此外查明：钟其华属农业家庭户口；钟其华在住院治疗期间，吴兆桂支付钟其华67500元。
钟兴伦、钟国东反诉请求钟其华赔偿损失11576元；吴兆桂、永安财保茂名公司、中保茂名公司连带赔偿11576元给其俩人。
廉江市人民法院经审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江交警大队作出责任认定，认为吴兆桂与钟兴伦承担事故的同等责任，钟其华无责任，该认定事实清楚、准确，应予确认，可作定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、精神损害抚慰金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，钟其华要求永安财保茂名公司、中保茂名公司、吴兆桂、钟兴伦、钟国东赔偿损失符合法律规定，依法应予以支持。
事故发生在2012年12月，应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，符合相关规定，应予采纳。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，核实钟其华的各项损失为（2012年12月9日至2013年2月25日，共78天）：
1、医疗费。根据良垌医院收费收据、第一九六医院医疗收费专用票和费用清单、收款收据，确定钟其华用去的医疗费损失和医疗扶助费用损失共214613.30元。对于钟其华主张亲戚朋友献血费用15500元，因亲戚朋友献血给钟其华，属赠与行为，不造成钟其华实际损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对钟其华该费用15500元不予支持�
2、护理费。根据医疗机构意见，钟其华2012年12月9日至2013年1月10日3人护理，2013年1月10日至2013年2月25日）2人护理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。钟其华护理费损失，参照当地护工标准，每天按70元计，计得13230元【（70元／天×33天×3人）＋（70元／天×45天×2人）】。
3、住院伙食补助费。根据钟其华住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，计得3900元（50元／天×78天）。
4、误�费。根据钟其华农业家庭户口性质，其误工损失应参照农、林、牧行业计算，计至评残日前一天，计得4976.57元（19744元／年÷365天×92天）。
5、营养费。根据医疗机构钟其华需加强营养的意见，结合钟其华的伤情，酌情每天按30元计，计得2340元（30元／天×78天）。
6、残疾赔偿金。钟其华属农业家庭户口，钟其华的残疾赔偿金应根据其伤残等级，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入的标准，自评残之日起按二十年计算，计得126504元（10542.84元／年×20年×60%）。
7、安装义肢费用。根据德林义肢公司诊断，装配时间大约30天，期间每人每天住宿费39元，需陪护人员一名，义肢AKHJ0711碳纤气压膝，价格人民币30500元，使用期限四年意见。钟其华安装义肢损失，根据我国统计的人均受命72岁，从2013起计算，按51年（72-21）计，需要换13次（51÷4），计得安装义肢价款共396500元（30500元／次×13次）。此外，钟其华于2013年2月27日到该公司安装义肢，已产生了实际费用，根据公司证明，确定钟其华本次按装义肢费用975元【39元／天×25天（包括陪护人员）】。确定钟其华安装义肢13次的价款和本次安装义肢培训费用损失共397475元。钟其华以后12次的按装义肢的后续培训费用，待实际发生后另行解决。
8、交通费。钟其华因伤就医和评残确实产生交通费的实际情况，酌情每天按20元计得1560元（78天×20元／天）合理，应予支持。
9、司法鉴定费。根据申正司鉴所提供的发票，确定钟其华评残用去鉴定费3000元。
10、精神损害抚慰金。依照最高人民法《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定，确定精神损害的赔偿数额。本案交通事故造成钟其华损伤构成一项（五）级伤残后果，钟其华要求永安财保茂名公司、中保茂名公司、吴兆桂、钟兴伦、钟国东赔偿30000元合理，应以支持。
钟其华上列损失合计797598.87元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计220853.30元，护理费、误工费、残疾赔偿金、安装义肢费用、交通费、精神损害抚慰金六项合计573745.57元，财产损失（司法鉴定费）3000元。
因吴兆桂为粤KM34**号车向永安财保茂名公司购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任的规定，永安财保茂名公司应在交强险12万元限额范围内承担赔偿责任，钟其华超出该部分的损失，根据吴兆桂与钟兴伦过错责任的比例承担赔偿责任。因钟�伦与吴兆桂负同等的过错责任，钟兴伦与吴兆桂每人应赔偿钟其华损失338799.44元【（797598.87-120000）÷2】。发生事故时钟兴伦是未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款关于无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担民事责任的规定，钟国东是钟兴伦的监护人，应对钟其华损失承担赔偿责任。吴兆桂粤KM34**号车向中保茂名公司购买第三者责任险30万元（不计免赔率），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金的规定。因此，中保茂名公司尚应赔偿钟其华损失30万元，吴兆桂应赔偿钟其华损失38799.44元（338799.44-300000）。因吴兆桂已赔偿钟其华损失67500元，已多付了钟其华人民币28700.56元（67500-38799.44），在中保茂名公司赔偿钟其华30万元损失中减除，确定中保茂名公司赔偿钟其华损失为271299.44元（300000-28700.56）。
对于钟其华主张按城镇居民的标准计算其损失问题。钟其华虽提供了劳动合同和房屋租赁合同，但劳动合同没有经鉴证机构盖章确认、备案；房屋租赁合同没有经房管部门登记，且钟国东、钟兴伦提供中垌村委会证明钟其华自2010年至2012年12月9日一直在家居住，从未出外务工事实。钟其华主张事实证据不足，不予支持。
对于钟兴伦、钟国东反诉要求钟其华赔偿其损失11576元的问题。本次交通事故，因钟其华没有过错责任，钟兴伦、钟国东反诉要求钟其华赔偿损失依法无据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，不予支持。
对于钟兴伦、钟国东反诉要求吴兆桂、永安财保茂名公司、中保茂名公司作为第三人连带赔偿其损失11576元的问题。因吴兆桂、永安财保茂名公司、中保茂名公司均为本案被告，是赔偿钟其华损失的主体，而钟兴伦、钟国东“反诉”吴兆桂、永安财保茂名公司、中保茂名公司赔偿损失依法无据，不符合反诉相关规定，不予支持。钟兴伦、钟国东的损失可另行诉讼解决。
对于钟兴伦、钟国东答辨认为廉江交警大队作出的交通事故认定书错误和钟其华指使、教唆钟兴伦实施的驾驶行为造成本案的损失，其应当承担摩托车方的全部过错责任的抗辨意见理据不足，不予采纳。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于判决生效之日起十日内赔付钟其华损失120000元。二、限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于判决生效之日起十日内赔付钟其华损失271299.44元。三、限钟国东于判决生效之日起十日内赔付钟其华损失338799.44元。上列给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回钟其华其他诉讼请求。五、驳回钟国东、钟兴伦的反诉请求。案件受理费13562元，由钟其华负担2472元，吴兆桂负担4932元，钟兴伦、钟国东负担6158元。反诉案件受理190元，由钟国东、钟兴伦负担。
中保茂名公司不服廉江市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定钟其华的部分数额不当，应予依法纠正。（一）原审判决认定的医疗费214613.3元不能成立，应为213271.41元。根据钟其华提供的医疗费用票据显示，钟其华在廉江市良垌医院的门诊医疗费为521.8元，在中国人民解放军第一九六医院的医疗费为212749.61元，合计为213271.41元。至于原审判决认定的其他医疗辅助费用，钟其华并没有提供相关费用的发票及相关的医嘱证实，其仅凭一些收款收据明显不能成立。为此，其医疗费用应认定为213271.41元。（二）原审判决认定的护理费13230元我司无异议。（三）原审判决认定的住院伙食补助费3900元我司无异议。（四）原审判决认定的误工费4976.57元计算错误，应为3577.74元。钟其华为农业户籍，而农业标准为16742元／年，为此，其误工费计算为16742元／年÷365天×78天=3577.74元。（五）原审判决认定的营养费2340元我司无异议。（六）原审判决认定的残疾赔偿金126504元我司无异议。（七）原审判决认定的安装义肢费用397475元不能成立，应计算为358500元。钟其华已经于2013年3月23日安装了义肢，费用为30500元。该次安装义肢湛江市残联已经支付了7500元，实际发生费用为23000元。该义肢可以使用四年，为此，该次安装至下次安装的时间应为2017年。而至2017年钟其华为25岁，计算至平均寿命72岁，每四年安装一次，共需要安装11次［（72-25）／4］。为此，其即使计算至72周岁的义肢安装费也为358500元（30500元／次×11次＋23000元）。原审判决的计算明显错误，应予纠正。（八）原审判决认定的交通费1560元我司没有异议。（九）原审判决认定的司法鉴定费3000元我司没有异议。（十）原审判决认定的精神损害抚慰金30000元过高，结合本案的具体情况及当地的生活水平等因素，其精神损害抚慰金应予15000元为宜。
综上所述，钟其华的损失合计为740883.15元。其中医疗费、住院伙食补助费�营养费三项合计为219511.41元，护理费、误工费、残疾赔偿金、安装义肢费用、交通费、精神损害抚慰金等六项合计为518371.75元，财产损失（司法鉴定费）3000元。
二、对于钟其华的损失，先由交强险在赔偿限额内赔偿。如期所述，钟其华的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，由永安财保茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元；属于死亡伤残赔偿限额的损失有护理费、误工费、残疾赔偿金、安装义肢费用、交通费、精神损害抚慰金等六项合计为518371.75元，超出了死亡伤残赔偿限额110000元，由永安财保茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元；属于财产损失赔偿限额的有司法鉴定费3000元，超出了财产损失赔偿限额2000元，由永安财保茂名公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿2000元。超出交强险赔偿限额�分项部分618883.15元（740883.15元-122000元），根据各当事人的过错程度按照比例承担。
三、本案中，钟其华具有明显的过错，应自行承担超出交强险部分的30%，由钟兴伦、吴兆桂各承担35%。为此，原审判决认定事实和适用法律明显不当，应予纠正。首先，根据原审庭审调查可知，作为邻居的钟其华与钟兴伦，钟其华作为具有完全民事行为能力的成年人，明知道钟兴伦为未成年人，且不具有驾驶摩托车的资格，其仍然要求钟兴伦搭载，其对本案的事故发生明显具有过错。原审判决机械根据交通事故认定书作出认定，明显不符合本案的实际情况，更与本案的事实不相符。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在钟其华明知驾驶人钟兴伦不具有驾驶资格且为未成年人的情况下，仍要求搭载，其应当预见到该行为的违法性，但其仍放任并肆意搭乘，明显具有过错，应自行承担超出交强险赔偿部分的30%责任，为185664.94元（618883.15元×30%）。其次，在本案中，根据交警部门的认定，吴兆桂与钟兴伦的责任相当，为此，减除钟其华自行承担的部分后，分担为216609.1元［（618883.15元-185664.94元）÷2］。由于吴兆桂已经在我司购买了商业第三者责任保险，保险金额为300000元，其承担部分可以由我司商业第三者责任保险赔偿，由于吴兆桂已经支付了67500元给钟其华，扣减后，吴兆桂应承担的赔偿责任为149109.1元（216609.1元-67500元）。为此，我司在商业第三者责任险项下仅应支付保险赔偿款149109.1元给钟其华。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了我司的合法权益，为此，为了维护我司的合法权益，特提出上诉，请求：1、变更原审判决第二项，改判我司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿钟其华损失共计人民币149109.1元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
针对中保茂名公司的上诉请求及理由，钟其华答辩称：一、关于医疗费用的问题。我因车祸伤势过重，失血过多需要多人为其输血、需要截肢，其多次休克、生命垂危等特殊情况，214613.30元费用全部是在医治过程中产生的费用，是属于医疗方面的范畴。原审判决认定事实清楚、合理。二、关于我安装义肢时湛江市残联支付的7500元，这是有关的社会团体对特定的人员（重度伤残者）的一种特殊的福利待遇，与中保茂名公司履行赔偿义务无关，不应成为扣减安装义肢费用的理由。三、原审判决认定的精神抚慰金30000元合理合法。四、在无相反证据的情况下，交通事故责任认定书是法院判案的重要依据。本案的交通事故责任认定书确定我无过错责任，中保茂名公司主观地认为我有过错是歪曲客观事实的、毫无证据支持的强词夺理。五、根据保险法的规定，保险事故发生后，作为赔偿义务人的保险公司应该从速、足额地履行赔偿义务，或者“应当根据已有的证明和资料可以确定的数额先予支付”，但中保茂名公司迟迟没有履行赔偿义务，也没有根据已有的证明和资料可以确定的数额先予支付部分的赔偿款给我，中保茂名公司的行为违反了保险法的相关规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体判决适当，依法应当维持。中保茂名公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回中保茂名公司的上诉，维持原判，并由其承担本案的全部诉讼费用。
永安财保茂名公司在二审中书面答辩称：我司就本次交通事故已经按照原审判决向钟其华支付了足额的赔偿金，即我司已经按照合同约定完成赔付。对于中保茂名公司在上诉状中所说明的相关情况，请法院依法认定。
吴兆桂、钟兴伦、钟国东没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。本院缺席审理本案。
二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：钟其华首次安装义肢时，湛江市残联补助了7500元。
本院认为：本案是道路交通事故当事人因交通事故损害赔偿问题而发生的纠纷，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：一是原审判决确定的医疗费、误工费、安装义肢费是否合理、合法；二是钟其华在本次道路交通事故中是否应自行承担超出交强险部分的30%。
关于原审判决确定的医疗费、误工费、安装义肢费是否合理、合法的问题。在本案中，吴兆桂驾驶由永安财保茂名公司、中保茂名公司承保的车辆与由钟兴伦驾驶的钟其华乘坐的二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、钟其华受伤的道路交通事故。根据交警部门的事故认定，钟兴伦与吴兆桂负事故的同等过错责任，钟其华无过错责任。对事故认定，事故当事人钟兴伦与吴兆桂均无异议，故有关当事人及车辆的承保公司应依保险合同的约定，向在事故中受伤致残的钟其华承担相应的赔偿义务。因永安财保茂名公司已履行原审判决确定的赔偿义务，钟兴伦、钟国东没有提出上诉，故现就中保茂名公司上诉提出的有关问题进行审查。1、医疗费问题。由于钟其华因车祸伤情严重，入院需进行输血、截肢处理等治疗，而医疗费214613.3元全部是其从2012年12月9日至2013年2月25日在医院住院治疗期间产生的费用。中保茂名公司并没有证据否定该费用中的那一部分是钟其华住院治疗过程不该支出或不�理的费用，故原审认定该214613.3元为钟其华住院治疗期间的医疗费并无不当。中保茂名公司对医疗费提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。2、误工费问题。因钟其华是农业户籍，原审参照农、林、牧行业标准计算钟其华的误工费符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。中保茂名公司认为应按农业标准计算钟其华的误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、安装义肢费。钟其华请求义肢费是为了解决安装义肢的费用，而在钟其华首次安装的义肢中，有残联组织补助的7500元，该费用虽然是社会福利赞助，但已经解决钟其华安装义肢的部分费用，其再请求中保茂名公司承担该7500元，属于重复请求，本院不予支持。中保茂名公司该项上诉请求理由成立，本院予以采纳。中保茂名公司履行的义肢费用应扣减残联组织支付的7500元，故钟其华安装义肢13次的价款和首次安装义肢培训费用损失共389975元。
另外，本次交通事故造成钟其华截肢致残，使其身心永久痛苦，原审确定本案的精神损害抚慰金为人民30000元符合客观实际，并不属于过高的情形。
关于钟其华在本次道路交通事故中是否应自行承担超出交强险部分的30%的问题。由于中保茂名公司并没有提供证据否定交警部门作出的事故认定。根据该事故认定，钟其华是无过错责任，故钟其华不需承担本次交通事故的任何责任。中保茂名公司的该请求依据不足，本院不予支持。据此，中保茂名公司在本案中应承担钟其华的损失合计263799.44元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民二初字第480号民事判决第一、三、四、五项及案件受理费部分。
二、变更广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民二初字第480号民事判决第二项为：限上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人钟其华损失263799.44元。
二审案件受理费2744元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担2694元，被上诉人钟其华承担50元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王励
审判员 覃明
审判员 梁旗
二〇一四年五月二十三日
书记员 郑薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判�、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平','2018-09-24
01:58:04',0,'web',NULL),(14456805,'afc2f84b-4e82-4c6e-bfbc-3f87198eca48','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
01:58:04',0,'web',NULL),(14456806,'435a7473-b79f-4b7e-8f1c-a82801436c16','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：122次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2805\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）云0102民初9257号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"昆明市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"435a7473-b79f-4b7e-8f1c-a82801436c16\",\"案件名称\":\"马殿阁与云南绿艺阳光被服有限公司、云南华敏融资担保有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"昆明市五华区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"五华区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告马殿阁与被告云南绿艺阳光被服有限公司、云南华敏融资担保有限公司、陈素燕、周智利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马殿阁的委托诉讼代理人张仁维到庭参加了诉讼，被告云南绿艺阳光被服有限公司、云南华敏融资担保有限公司、陈素燕、周智利经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510329600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"马殿阁与云南绿艺阳光被服有限公司、云南华敏融资担保有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"马殿阁与云南绿艺阳光被服有限公司、云南华敏融资担保有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）云0102民初9257号\");$(\"#hidDocID\").val(\"435a7473-b79f-4b7e-8f1c-a82801436c16\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马殿阁与云南绿艺阳光被服有限公司、云南华敏融资担保有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）云0102民初9257号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昆明市五华区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2805\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昆明市五华区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马殿阁,云南绿艺阳光被服有限公司,云南华敏融资担保有限公司,陈素燕,周智利\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马殿阁与云南绿艺阳光被服有限公司、云南华敏融资担保有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-11\\\\\",\\\\\