彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第03922号
原告赵山刚，男，1967年1月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王光娥（系赵山刚之妻），1968年11月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二原告的共同委托代理人谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告赵山学（又名赵叁学），男，1968年8月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告赵维均，男，1971年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告赵山刚、王光娥诉被告赵维均、赵山学租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员冉建适用简易程序于2015年12月7日进行了第一次公开开庭审理，原告王光娥及二原告的委托代理人谢昌吉，被告赵维均、被告赵山学到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，于2016年1月22日进行了第二次公开开庭审理。原告王光娥及二原告的委托代理人谢昌吉，被告赵维均、被告赵山学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵山刚、王光娥共同诉称：2002年，被告赵山学将国道319线XX段公路内侧的山地转让给二原告建造成两间宅基地（含楼梯间），共80平方米。2004年春，被告赵山学在二原告外出打工期间，将属于二原告所有的80平方米宅基地以每年500元，出租给被告赵维均家，被告赵维均使用至2013年下半年。被告赵维均租赁10年间，在原告宅基地上建住房、修猪圈。2013年彭水县XX快速通道项目建设征地期间，被告赵维均将二原告所有的80平方米宅基地连同建筑物丈量登记在其妻子杨胜容名下。二被告至今拒不向原告支付80平方米宅基地的租赁费5000元（租赁时间10年），特诉至人民法院请求依法判决：1.由二被告承担连带责任，共同向原告支付宅基地租赁费5000元（500元/年×10年）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵山学辩称：我将土地转让给二原告的情况不属实，并不存在送给二原告的事实。二原告诉称2004年我将土地租给赵维均也不属实，二原告诉称的地盘本身是我的。征收补偿款与我无关。
被告赵维均辩称：二原告诉称2004年将土地租赁给我完全不属实。2000年我修的房子和猪圈，当时我去找赵山学商量，希望在他的空地上修个猪圈，当时赵山学没有承认，我就修在了我的坝子上。2013年征地中房子和猪圈经丈量拆除。
经审理查明：2003年6月5日，被告赵山学将自家位于本县XX街道XX村XX组小地名XX80平方米林地，赠送给原告赵山刚夫妇，赵叁学（甲方）与赵叁刚（乙方）并签订《合同协议书》，协议内容为：“甲方将在XX码头319线边的地基让给乙方修房屋，甲方允许乙方占用总面积80平方米，界址，东：以公路界进8m；南：以赵维均的墙壁向公路向南10米；西：以公路界为界；北：以赵维均的墙壁为界。甲、乙双方条件如下：1、甲方不收取任何费用；2、乙方负债所有一切费用；3、乙方在建修时，甲方没有干涉权；4、乙方占用面积超过80平方米外，在向甲方另外协议；5、本协议自经甲、乙双方签字之日起生效。本协议书一式二份。甲、乙双方各执一份，以资共同遵守。甲方：赵叁学乙方：赵山刚二○○三年六月五日”。该块80平方米林地，于1986年登记于005XXXX林权证上，后林权证更换于2006年登记在彭林证字（2006）第XXXX号林权证上，权利人为赵山学。
2004年，原告赵山刚夫妇外出务工，80平方米林地闲置。从2004年春至2013年下半年期间，被告赵山学擅自将其出租给被告赵维均，租金为每年500元。被告赵维均使用该80平方米林地并在该80平方米林地上修建猪圈。2013年8月18日，涉案80平方米林地及其猪圈被彭水苗族土家族自治县土地征收中心征收。
2013年9月12日，原告赵山刚（甲方）与被告赵山学（乙方）因赠送事宜发生纠纷，经彭水苗族土家族自治县XX街道XX村民委员会调解，形成《调解协议书》一份，其内容载明（原文）：“经甲、乙双方协商，原319国道XX段，具体位置XX组赵维均房屋右边，顺319国道宽10米、长8米，共80平方米。原因是甲方赵山学将此地送给乙方赵三岗，中途双方因其他原因发生纠纷，甲方不愿意赠送，现通过村民委员会全体成员组织协商调解，一致通过双方同意，乙方现补足甲方现金8000元，甲方将此地盘80平方米转让给乙方赵三岗，此地盘所有权属于甲方赵三岗，XX互通工程占用补偿款自然由赵三岗领取。”赵山学、赵山刚均在该《调解协议书》上签名及捺印。同日，赵山刚给赵山学出具《欠条》一张，其内容载明：“今欠到赵三学现金大写壹万元整，小写（10000元）。”赵山学以此欠条和《调解协议书》为据向本院提起诉讼，请求赵山刚支付10000元。本院于2015年10月11日作出（2015）彭法民初字第02902号民事判决书，判决由赵山刚向赵山学支付10000元，其中8000元为《调解协议书》中约定的8000元，另2000元为医疗费。
另查明：原告赵山刚夫妇举示被告赵山学于2013年10月29日亲笔出具的证实一份，其载明：“……该地由赵山刚整平后，就去外地打工挣钱去了，后来赵维均、杨胜容来找我租这块地暂用，当时我认为赵山刚在外打工未在家，这块地暂时是空起的，所以当时我就答应暂租给他使用，待赵山刚回来就归还他本人，当时是口头说的，没有合同协议，当时说的是租金500元一年，但赵山学（笔误应为赵维均）、杨胜容的租金是分文未交，他租一年就放弃了，该土地的管理权和使用权是转让给赵山刚的……”以及举示龙某某、赵某某、孙某某等人调查笔录；同时举示本县XX街道XX村村民委员会于2015年10月16日出具的证明一份，载明：“……2004年春，赵山刚、王光娥在外打工期间，XX组赵山学以500元/年的租金将80平米宅基出租给赵维均使用至2013年下半年（据说未付租金）。……”该证明中载明的“宅基”为80平方米林地，以上证明二原告共同拟证明2004年春至2013年下半年，被告赵山学擅自将80平方林地租赁给被告赵维均，租金为每年500元。
审理中，经本院询问，原告赵山刚夫妇以及被告赵维均、赵山学一致确认四人均为同一集体经济组织成员。原告赵山刚夫妇经本院释明，明确选择租赁合同法律关系，要求二被告承担连带赔偿责任。
上述事实，有原、被告双方举示的证据以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为涉案80平方米林地转让协议是否合法有效；涉案80平方米林地租赁合同法律关系的认定。
关于涉案80平方米林地转让协议是否合法有效问题。被告赵山学辩称没有将林地转让给原告赵山刚夫妇。但是，根据本案查明的事实，2003年6月5日被告赵山学签字的《合同协议书》中明确约定了将涉案80平方米林地转让给原告赵山刚，后2006年林权证换证过程中，虽然该80平方米林地仍登记在了被告赵山学名下，但被告赵山学作为权利人，于2013年9月12日在彭水苗族土家族自治县XX葭街道XX村民委员会调解过程中签字捺印《调解协议书》，约定在原协议基础上由原告赵山刚夫妇另行向被告赵山学支付8000元。本院认为，被告赵山学作为权利人，经过2013年9月12日调解认可了2003年6月5的转让事实，只是由无偿转让转变成有偿转让，故对于被告赵山学上述辩称不予采纳。原告赵山刚夫妇与被告赵山学同属同一集体经济组织，经过本县XX街道XX村民委员会达成的林地流转协议，不违反法律规定;另一方面，上述《调解协议书》经过人民法院生效判决，判决由赵山刚向赵山学支付协议中约定的8000元，其合法性实质上已经被人民法院生效法律文书认定；故本院认为《调解协议书》合法有效，虽然现涉案80平方米林地已经实际不存在，但原告赵山刚夫妇依照协议约定，系其林地的权益人，应当享有收益等权利。
关于涉案80平方米林地租赁合同法律关系认定问题。庭审中，被告赵山学辩称未向被告赵维均出租涉案80平方米林地，被告赵维均辩称未租用涉案80平方米林地。但是，根据查明的事实，原告赵山刚夫妇举示的赵山学签字的证明中，载明了出租的事实，本院结合本县XX街道XX村村民委员会的证明，以及原告对原当地村民收集的调查笔录来分析，认为原告赵山刚夫妇举示的证据相互之间形成完整的证据链，足以证明被告赵山学未经过原告赵山刚夫妇的同意，将涉案80平方米林地交由被告赵维均使用的事实。对于租赁时间和租赁费的认定。被告赵山学出具的证实中，载明被告赵维均租用了一年，被告赵维均坚持辩称未租赁涉案80平方米林地。根据查明的事实，被告赵维均在涉案80平方米林地上修建了猪圈，于2013年才被征收拆除，故租用时间应计算至涉案80平方米林地和猪圈被征收之日2013年8月18日，开始计算时间根据查明的事实均为2004年春，本院认为从2004年农历春分之日计算适宜，即租赁时间为2004年3月20日至2013年8月18日（共计9.42年）。对于租赁费，本院采纳被告赵山学、本县XX街道XX村村民委员会的证明，认定租赁费为每年500元。对于原告赵山刚夫妇请求被告赵维均和赵山学共同支付租赁费5000元的问题。本院认为，现原告赵山刚夫妇要求支付租赁费，本院视为原告赵山刚夫妇对于赵山学将涉案80平方米林地擅自出租给赵维均的行为予以认可，但涉案80平方米林地实际承租人为被告赵维均，被告赵山学亦未收取相关租赁费用，故租赁合同法律关系双方为原告赵山刚夫妇与被告赵维均。综上，原告赵山刚夫妇与被告赵维均实际形成租赁协议，其内容为涉案80平方米林地出租给赵维均使用，租赁时间为2004年3月20日至2013年8月18日，租金为每年500元，故被告赵维均应向原告赵山刚夫妇支付4710元（500元/年×9.42年）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵维均应于本判决生效后立即向原告赵山刚、王光娥支付租赁费4710元；
二、驳回原告赵山刚、王光娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告赵山刚、王光娥已预交25元），减半收取为25元，由被告赵维均负担（由被告赵维均在履行判决义务时一并支付给原告赵山刚、王光娥）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费50元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉建
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘挺