江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2133号
原告：王福泉。
委托诉讼代理人：ＸＸ兰。
被告：薛伯根（曾用名薛柏根）。
被告：郑巧珍。
委托诉讼代理人：薛铭。
原告王福泉诉被告薛伯根、被告郑巧珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王福泉的委托诉讼代理人ＸＸ兰、被告薛伯根到庭参加诉讼。被告郑巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本院于2016年7月22日第二次公开开庭进行了审理。原告王福泉的委托诉讼代理人ＸＸ兰、被告薛伯根、被告郑巧珍的委托代理人薛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福泉诉称，2012年1月17日，原告在苏州市相城区黄埭镇法律服务所的见证下，原告与被告方签订了房屋买卖协议1份，约定原告向被告方购买坐落于苏州市相城区漕湖花园一期三区33幢104室房屋及该区33幢11号自行车库，购房款总价为300000元。双方签约，原告付款。原告取得该房屋，于同年5月对该房屋进行装修，同年12月入住。被告方居住于同一幢103室。2016年1月，被告取得本案所涉房屋的权属证书，原告即要求被告方配合过户，但被告方拒绝，原告无奈遂诉至法院。请求判令：1、原、被告双方于2016年1月17日签订的房屋买卖合同合法有效，被告方按协议约定，配合原告办理本案所涉房屋的产权过户变更登记手续；被告方承担本案诉讼费用。
被告薛伯根辩称，2012年1月17日原告买我的漕湖花园的33幢104幢的房子，我作为漕湖花园的33幢104幢的户主，也不知道房子被卖掉了，原告也没有告知我要买我的房子，我是2012年年底才知道这个房子卖掉了。现房屋权属证书上是我的名字，房了还是我的。当时是我儿子薛铭收的房款，听说只拿到了290000元。
被告郑巧珍辩称，其答辩意见同薛伯根。
经审理查明，2012年1月17日，被告薛伯根、郑巧珍、薛铭、潘申玲作为甲方、原告王福泉作为乙方，在苏州市相城区黄埭法律服务所见证下签订《房屋买卖协议书》1份，约定甲方所有的坐落于苏州市相城区漕湖花园一期3区33幢104室70.28平方米房屋及3区33幢11号自行车库8.28平方米，经共有人同意，出卖给乙方（属绝卖），房屋总价款为人民币300000元整；付款方式为签订该协议一次性付清。即房屋产权立即转移归乙方所有，甲方交付该房的所有资料，今后该房的全部产权由乙方享受；今后办理房产证、土地证、过户、转卖；不管今后房价涨、跌，甲方承诺应全力配合。如果该房可以办理房屋、土地权证时，应在一个月内配合乙方办理房屋、土地权证的过户手续。办证、过户费用由乙方承担。（如甲方不配合，乙方有权直接向相城区人民法院起诉，要求强制过户）。违约责任：该协议签订后立即生效，甲、乙双方应共同遵守，如甲方不配合乙方办证、过户或转卖房屋，属于违约，应返还房款并承担违约金250000元，如造成乙方损失由甲方予以赔偿，如乙方退房，应放弃房款并承担违约金250000元。薛伯根、郑巧珍、薛铭、潘申玲在协议尾部甲方处签名并加捺指印，王福泉在乙方处签名。被告薛伯根、郑巧珍、薛铭、潘申玲另于当天出具承诺书1份，载明“房产出卖人薛伯根（共有人：郑巧珍、薛铭、潘申玲）向买方王福泉承诺，坐落在漕湖花园一期3区33幢104室70.28平方米及3区33幢11号自行车库8.28平方米。承诺人对自己出卖的安置房，作出如下承诺，该房在出卖前，经共有人协商同意出卖，共有人的签名由薛伯根（共有人：郑巧珍、薛铭、潘申玲）签名，如有共有人之间对该房买卖发生纠纷，一切责任由代为签名人承担。对该房出卖前没有出卖给他人，没有抵押、担保及他押，如因该房产权所发生的纠纷，一切责任有承诺人承担，并承担赔偿给买方，为处理该房所造成的全部损失费用。买方有权按此承诺书向相城区人民法院要求强制协助过户，承诺人放弃抗辩权。”，被告薛伯根、被告郑巧珍、薛铭、潘申玲在承诺人处署名并加捺指印。在该承诺书尾部，载有“收条今收到王福泉购买上述房款人民币叁拾万元整（300000元）。”，收款人处由薛伯根、郑巧珍、薛铭、潘申玲签名并加捺指印。
另查，薛伯根于2009年6月29日与苏州市相城区漕湖产业园发展公司签订《拆迁安置房购房合同》1份，约定由薛伯根向苏州市相城区漕湖产业园发展公司购买位于苏州市相城区漕湖花园一期3区33幢104室房屋（70.28平方米）及3区33幢11号自行车库（8.28平方米）。本案所涉房屋及自行车库均已取得房屋所有权证及国有土地使用权证，其中漕湖花园一期3区33幢104室房屋的房屋所有权证号为：苏房权证相城字第××号、房屋所有权人薛伯根、建筑面积70.28平方米；共有权证号为：苏房权证相城字第××号、共有权人郑巧珍；国有土地使用权证号为相国用（2016）第××号，土地使用权人：薛伯根、郑巧珍；33幢11号自行车库的房屋所有权证号为：苏房权证相城字第××号、房屋所有权人薛伯根、建筑面积8.28平方米；共有权证号为：苏房权证相城字第××号、共有权人郑巧珍；国有土地使用权证号为相国用（2016）第××号，土地使用权人：薛伯根、郑巧珍。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、见证书、《房屋买卖协议书》、承诺书、《拆迁安置房购房合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、完税证、收据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张其按约履行了合同支付了房款，并取得房屋，于2012年5月对该房进行装修，同年12月入住至今。被告方取得权属证书后拒绝履行合同约定配合过户义务，故诉至法院。
被告薛伯根、郑巧珍称，2012年1月17日薛伯根并非是在苏州市相城区黄埭法律服务所在《房屋买卖协议书》、承诺书（收条）上签的名，当天薛伯根在苏州市里工作，是其他人在法律服务所签名后，由薛伯根的儿子及原告的女婿开车拿了合同及承诺到苏州薛伯根工作的地方要求薛伯根签的名，当时薛伯根根本未看，薛伯根一直以为是以300000元的价格出卖的另一处小户；收款也是薛铭收的，后才知是卖的104室，房款只收了290000元。为此提供原告女婿梅英杰、被告方儿子薛铭共同的朋友陈季兰与梅英杰于2016年6月12日的通话录音资料1份，证明在通话中梅英杰也称付了购房款290000元；证人皇某、郑某、李某的证词，同时申请证人皇某、李某出庭作证，两证人陈述，两证人均为梅英杰、薛铭的朋友，经常一起玩，证人在一起吃饭时听说薛铭、王兰芳买卖房子，房子卖了290000元。综上，被告方要求解除房屋买卖协议。
被告郑巧珍的委托诉讼代理人薛铭（即两被告儿子）称房款是原告女婿梅英杰在2016年1月17日去找薛伯根签字的路上由梅英杰向薛铭支付了现金，但只付了290000元。
经质证，原告对被告方的证据均不认可，认为录音是朋友间谈话，事实上购房款是在见证时由王兰芳付的，付了300000元，有收条证实，如少付了为何自2012年至现在对方一直未提起，也不讨，原告起诉了才提出少付，故坚持原告的主张。
审理中，本院与原告女婿梅英杰调查，梅英杰称购房款是其妻子王兰芳支付的现金给薛铭，付的300000元。关于证人陈述的情况，梅英杰称其不记得说过付290000元。
本院认为，原、被告对2012年1月17日签订的《房屋买卖协议书》、承诺书（收条）上各人的真实性均无异议，被告薛伯根虽辩解是其他人签好名后由其儿子薛铭与原告女婿梅英杰拿了材料至苏州工地，其在未仔细看的情况下签名，只是其认为出卖的房屋不同，本院认为被告薛伯根作为一个完全民事行为能力人，且其儿子薛铭要求下签名，事先也知晓出卖房屋的情况，事后原告购买房屋后入住，且本案所涉房屋与被告方居住房屋在同一单元同一层，被告薛伯根应明知出卖的系本案诉争房屋，但一直无异议，应认定双方于2012年1月17日签订的《房屋买卖协议书》、承诺书（收条）系双方真实意思的表示，该买卖协议合法有效，双方均应按约履行。关于购房付款，被告方虽辩解实际支付290000元，但其提供的证人证词、录音均属传来证据，证据中的陈述等均非本案当事人行为，而是本案原、被告的亲友的陈述等，而原告主张其已付300000元，所依据的系由两被告及其儿子、儿媳签名的收条，本院认为原告方的证据效力优于被告方的证据，应认定原告已依协议约定向被告方支付了全部购房款300000元。原告自2012年起已实际占有本案所涉房，现该房屋已取得权属证书，故原告要求被告方依约协助原告办理将该房及自行车库的权属证书过户至原告名下的请求，符合法律规定，应支持。依协议约定办理过户时所需费用由原告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、原告王福泉、被告薛伯根、郑巧珍于2012年1月17日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
二、被告薛伯根、郑巧珍于本判决生效之日起十日内协助原告王福泉办理将坐落于苏州市相城区漕湖花园一期3区33幢104室房（房屋所有权证号为：苏房权证相城字第××号、建筑面积70.28平方米；共有权证号为：苏房权证相城字第××号、国有土地使用权证号：相国用（2016）第××号）及3区33幢11号自行车库（房屋所有权证号为：苏房权证相城字第××号、建筑面积8.28平方米；共有权证号为：苏房权证相城字第××号、国有土地使用权证号：相国用（2016）第××号）的房屋权属证书转移登记至原告王福泉名下。过户时所需所有费用由原告王福泉负担。
本案案件受理费减半收取为2900元，由被告薛伯根、郑巧珍负担（该款原告王福泉已自愿垫付，不再退还，由被告薛伯根、郑巧珍于本判决生效之日起十日内直接给付原告王福泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一六年九月二十八日
书记员 庄婷婷