安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4448号
原告：孙修英，女，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：王思伟，男，1968年7月13日出生，汉族，住址同上（系孙修英丈夫）.
共同委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：张伟，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：赵世再，男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：宋崇阳，安徽融信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县，组织机构代码85210112-7。
法定代表人：李莉，总经理。
原告孙修英、王思伟诉被告张伟、赵世再、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）涡民一初字第01620号民事判决，被告赵世再不服，提起上诉。亳州市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）皖16民终647号民事裁定，认为事实不清，撤销我院（2015）涡民一初字第01620号民事判决，发回我院重审。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙修英、王思伟及共同委托代理人曹勇、被告张伟委托代理人翟义坤、被告赵世再委托代理人宋崇阳到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年6月18日15时许，被告张伟驾驶被告赵世再所有的皖SU****车辆行驶至S202线128Km+580m路段处，与原告王思伟驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告王思伟、电动三轮车乘车人孙修英受伤及其车辆损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告张伟承担本次事故的全部责任，原告王思伟、孙修英不承担本次事故责任。另查明，皖SU****车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险等保险险种，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，被告应依法向原告承担赔偿责任，原告与被告多次协商未果，现依法起诉至贵院，要求判令被告赔偿两原告各项损失共计130万元，现增加诉讼请求至1816371.52元，本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告孙修英、王思伟的身份证。证明原告王思伟、孙修英的年龄等身份信息及诉讼主体资格。
证据2、道路交通事故认定书、张伟的驾驶证、皖SU****车辆行驶证。证明该道路交通事故发生的事实经过及造成王思伟、孙修英受伤的结果，并证明张伟承担该交通事故的全部责任，王思伟、孙修英不负事故责任；皖SU****车辆的所有人为赵世再，驾驶人为张伟，且具有合法的驾驶资格。
证据3、皖SU****车辆交强险和商业险保险单。证明皖SU****车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险等保险险种、责任限额及保险期间等事实，其中第三者责任商业保险金额1000000元，且投保不计免赔附加保险。
证据4、王思伟、孙修英住院病历、医疗费发票、用药清单。证明王思伟、孙修英因道路交通事故受伤，王思伟住院治180天，左股骨头、左胫骨等多处粉碎性骨折，造成医疗费损失392097.66元；孙修英住院治疗101天，L3、L4椎体粉碎性骨折、左内踝骨折、右侧第8、9、10肋骨骨折、左侧第8肋骨等多处骨折，造成医疗费损失168265.2元等事实。
证据5、皖正宇司鉴【2015】法临鉴字第192号、193、446、149号司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明该交通事故造成王思伟左股骨头撕脱骨折伴坐骨神经损伤、左髋臼粉碎性骨折、左耻坐骨骨折、左胫腓骨上段粉碎性骨折等损伤，依法构成六级伤残；右耻骨骨折、右股骨干骨折，依法构成十级伤残；其护理依赖程度为部分护理依赖；“三期”休息期为360日、营养期为90日、护理期为150日，后续治疗费为20000元等事实；2、该交通事故造成孙修英L3椎体压缩性骨折、L4椎体粉碎性骨折，依法构成八级伤残；孙修英左内踝骨折依法构成十级伤残；右侧第8、9、10肋骨骨折，左侧第8肋骨骨折依法构成十级伤残；“三期”休息期为210日、营养期为90日、护理期为90日；后续治疗费为18000元，两人鉴定费损失8755元等事实。证明王思伟与孙修英的女儿王娜娜为大部分丧失劳动能力。
证据6、残疾辅助器具费用发票、交通费发票、住宿费发票。证明该交通事故造成孙修英、王思伟残疾辅助器具损失为4950元，以及该交通事故造成的原告交通费损失为4297.5元、住宿费损失为2290元等事实。
证据7、涡阳县城关街道办事处道源社区证明、涡阳县楚店镇人民政府《土地补偿安置协议》、涡阳县楚店镇人民政府《土地征收房屋拆迁补偿安置协议书》，涡阳县楚店镇楚店居民委员会证明，进货发票等。证明孙修英、王思伟所有的土地依法被政府征收。孙修英、王思伟自2011年2月至2015年2月一直居住在涡阳县城关街道办事处道源社区，孙修英以销售服装为生活来源，其伤残赔偿金应按照安徽省城镇标准给予赔偿。
证人孙莉芳出庭证明：2013年我和孙修英、王思伟夫妻两人赶集会出摊，一直到去年发生车祸都在摆摊买服装做生意。
证人徐淑兰出庭证明：我在三里黄居委会后面有房子，其间孙修英的父亲也在此居住，并在七小门口打扫卫生，两原告2011年2月租我的三间平房，到2015年2月搬走。
证据8、涡阳县公安局交警大队对张伟的询问笔录，证明目的补强卷宗张伟出示的李鑫的证言，证明了赵世再雇佣安排张伟驾驶肇事车辆去阜阳办事路途中发生交通事故，车主赵世再和张伟应该对原告承担连带责任。
9、住院病历和医疗发票，证明目的王思伟2015年12月28日因交通事故后续治疗产生的损失。医疗费为54384元。
被告张伟辩称：1、原告增加诉讼请求应在举证期限届满前提出，现当庭变更诉讼请求不符合法律规定。2、原告要求赔偿的数额过高，部分票据不合法。3、被告张伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失应由被告保险公司赔偿。4、被告张伟系事故车辆的驾驶员，实际车主系被告赵世再，原告超出保险范围的损失部分应由被告赵世再赔偿。5、原告的费用计算依据有异议，（1）按照城市户口计算需要考虑主要居住地和主要收入来源地；（2）司法鉴定的赔偿标准过高有异议；（3）本案中按照法律规定农村按城市居民计算的只有伤残赔偿金，其他的均不可；（4）误工费只能按照居民收入，而不应该按照工资进行计算。张伟垫付的8000元应从赔偿费用中扣除。
被告张伟向法庭提交如下证据：
证据1、民事诉状、证明一份。证明被告张伟垫付了8000元的事实。
证据2、证明一份。证明被告张伟驾驶事故车辆发生本次事故系职务行为，事故车辆的车主应承担赔偿责任。
被告赵世再辩称：1、事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失应由被告保险公司赔偿。2、被告张伟与赵世再系车辆借用关系，被告赵世再在本次事故中不存在过错，因此不应承担赔偿责任。3、原告方要求按城市户口赔偿需要考虑主要居住地和主要收入来源地。
被告赵世再向法庭提交如下证据：
证据1、保险单2份。证明事故车辆在被告平安保险涡阳支公司办理交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。
证据2、（2014）涡民一初字第00926号开庭笔录。证明事故发生时，被告张伟借用被告赵世再车辆，被告赵世再出借车辆过程中没有过错，赵世再对本次事故不应承担赔偿的事实。
被告保险公司原审时辩称：1、我公司在保险范围内承担原告合理合法的损失赔偿责任。2、原告的医疗费应扣除非医保用药部分。3、我公司已经先予赔偿原告18万元。4、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告保险公司未向法庭提交证据。
本院经原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述对原告提供的证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1、2、3，三被告均无异议，本院经审查予以确认。对证据4，三被告有异议，认为第一次住院治疗诊断均为外伤，之后在康复医院住院治疗结石等内容与交通事故无关。对王思伟在涡阳县人民医院的医疗费发票2600元有异议，该票据出具的日期当天原告在省立医院治疗。合肥急救中心门诊的部分票据系手写，不具有合法性。原告外购的矫正器、轮椅票据系手写，没有医院证明，不具有合法性。对孙修英的住院病历无异议。对孙修英的医疗费发票，涡阳县人民医院2600元票据有异议，没有日期等信息。对合肥急救中心门诊票据210元系手写，不具有合法性。省立医院复印费、检查费票据不是治疗费用，不应支持。购买手杖100元系外购器具，未有医院的证明，不应支持。助行器票据两张系手写，不应支持。两原告的医疗费数额请法庭核算。对此本院经审查对王思伟的医疗费计款392098元予以确认，治疗肾结石的费用不在其中。2600元的治疗费发票因是正规发票，系转院费用，本院予以确认；对两原告外购的残疾辅助器具费用，因有医嘱，本院经审查予以确认。对孙修英的医疗费168315元予以确认；对两原告提供的复印费因不是正规发票不予确认。对证据5中192号、193号司法鉴定意见书，被告赵世再、张伟当庭要求重新鉴定，但该鉴定系原一审当事人同意法院委托的鉴定，关于王思伟、孙修英的鉴定，符合证据要件的要求，且被告没有证据足以反驳，被告要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。经审查本院对该证据的证明力予以确认。对证据6，三被告对部分票据有异议，认为不是正规发票，不应认可。租床陪护费没有依据，不应予以赔偿。交通费发票请法庭认定合理的部分。本院经审查对该组证据的正规发票予以确认，对不正规的票据不予认可。对证据7，三被告有异议，认为应提供租房合同，摆摊的营业执照。对楚店居民委员会的证明有异议。土地补偿安置协议书的签订时间在本次事故发生之后。对本组证据的证明目的有异议，不能认定原告的土地全部被征收。对此本院认为，两原告和孙修英的父亲孙保体于2011年2月至事故发生时一直居住在涡阳县城关街道办事处道源社区徐淑兰的出租房，以摆地摊卖服装为生，其父亲孙保体在涡阳县紫光大道七小门口路段打扫卫生，且涡阳县楚店居委会同时也证明王思伟、孙修英的承包地已被政府征收，两人一直以经营服装生意为生活来源，本院经审查对该组证据的证明目的予以确认。证据8，被告赵世再虽有异议，但其没有证据否定，该证据系公安局交通管理大队在事故发生后最近的工作日内所作的询问笔录，可信度较高，且李鑫的证明与该笔录能够相互印证。本院对其证明力予以确认。对证据9，被告张伟、赵世再均认为发生在诉讼后，原告也没有增加诉讼请求，与本案没有无关。但该证据有医院的医疗费用发票及入住医院的病历和用药清单相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告张伟所举证据1、2，两原告及被告保险公司无异议，被告赵世再对证据1无异议，对证据2有异议，认为该证明的出具人今天未出庭，无法证明真实性。对此本院经审查对证据1予以确认，对证据2因证人未出庭，本院不予确认。
对被告赵世再所举证据，被告保险公司无异议，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为开庭笔录不能作为证据使用，不具有证据的三性，且张伟驾驶车辆系职务行为，两被告的关系应以被告张伟的最后答辩意见为准，且有交警队的询问笔录相佐证。被告张伟对证据1无异议，对证据2有异议，认为其提供的证明能够说明被告张伟系职务行为。对此本院经审查对证据1予以确认；对证据2，该开庭笔录没有记载证明张伟借用赵世再车辆事实的证据。因此本院经审查对该证据的证明目的不予认定。
根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2014年6月18日15时许，被告张伟驾驶被告赵世再所有的皖SU****车辆行驶至S202线128Km+580m路段处，与原告王思伟驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告王思伟、电动三轮车乘车人孙修英受伤及其车辆损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告张伟承担本次事故的全部责任，原告王思伟、孙修英不承担本次事故责任。事故发生后，两原告被送往涡阳县人民医院、安徽省立医院多次住院治疗，王思伟住院治疗180天，左股骨头、左胫骨等多处粉碎性骨折，造成医疗费损失392097.66元；孙修英住院治疗101天，L3、L4椎体粉碎性骨折、左内踝骨折、右侧第8、9、10肋骨骨折、左侧第8肋骨等多处骨折，造成医疗费损失168265.2元，期间被告张伟垫付8000元医疗费。后两原告向本院提交书面鉴定申请，要求对两原告的伤残等级、“三期”期限、后续治疗费、王思伟的护理依赖程度、两原告之女王娜娜的劳动能力进行鉴定，经本院技术室依法委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，出具皖正宇司鉴【2015】法临鉴字第192号、193、446、149号司法鉴定意见书，结论为原告王思伟左股骨头撕脱骨折伴坐骨神经损伤、左髋臼粉碎性骨折、左耻坐骨骨折、左胫腓骨上段粉碎性骨折等损伤依法构成六级伤残；右耻骨骨折、右股骨干骨折，依法构成十级伤残；其护理依赖程度为部分护理依赖；“三期”休息期为360日、营养期为90日、护理期为150日，后续治疗费为20000元等事实；孙修英L3椎体压缩性骨折、L4椎体粉碎性骨折，依法构成八级伤残；孙修英左内踝骨折依法构成十级伤残；右侧第8、9、10肋骨骨折，左侧第8肋骨骨折依法构成十级伤残；“三期”休息期为210日、营养期为90日、护理期为90日；后续治疗费为18000元；其女儿王娜娜为大部分丧失劳动能力。
另查明：皖SU****车辆事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险三者险100万元（附加不计免赔），且本次事故发生在保险期限内。本案在诉讼期间，依据原告的申请，对被告赵世再所有的皖SU****号小型普通客车予以查封、扣押，在本案未审理之前，被告保险公司先予执行180000元给付两原告。
又查明，原告王思伟，于2015年12月28日因断端骨不连在安徽省立医院住院治疗花费医疗费54383.24元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任，本院对原告孙修英因本起交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费168315元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
2、误工费，根据司法鉴定结论，原告孙修英的休息期为210天，其赔偿标准参照上一年度安徽省城镇居民批发私营行业人均可支配收入的标准计算，此项获赔24087元（114.7元/天×210天）；
3、护理费，根据司法鉴定结论，原告孙修英的护理期为90天，此项获赔9396元（104.4元/天×90天）；
4、营养费，根据司法鉴定结论，原告孙修英的营养期为90天，每天按30元计算，此项获赔2700元（30元/天×90天）；
5、住院伙食补助费，原告住院101天，每天按30元计算，此项获赔3030元（30元/天×101天）；
6、伤残赔偿金，根据原告的鉴定结论，原告孙修英因本次事故受伤构成一处八级、两处十级伤残，按照安徽省城镇居民上一年度人均纯收入24839元/年的标准，此项获赔158869.6元（24839元/年×20年×32%）；
7、精神抚慰金，根据原告的伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，本院酌定为25000元；
8、鉴定费7700元，系两原告为确定其损失支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
9、交通费950元、住宿费630元，合计1580，孙修英先后在涡阳、合肥四次住院，有原告提供的票据在卷佐证，本院予以支持。
10、后续治疗费18000元，有原告提供的司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以支持。
11、残疾辅助器具轮椅1200元、助行器140元、拐杖100元，由医嘱予以证明，本院予以支持。
综上，原告孙修英因本次事故造成的损失合计为420218元。
本院对原告王思伟因本起交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费392098元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
2、误工费，根据司法鉴定结论，原告王思伟的休息期为360天，其赔偿标准参照上一年度安徽省城镇居民批发私营行业人均可支配收入的标准计算，此项获41292元（114.7元/天×360天）；
3、护理费，根据司法鉴定结论，原告王思伟的护理期为150天，护理费为15660元（101.4元/天×150天），另原告王思伟的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为20年，其标准按居民服务业计算，此项应为380910元（38091元/年×20年×50%），两项合计396570元。
4、营养费，根据司法鉴定结论，原告王思伟的营养期为90天，每天按30元计算，此项获赔2700元（30元/天×90天）；
5、住院伙食补助费，原告王思伟住院180天，每天按30元计算，此项获赔5400元（30元/天×180天）；
6、伤残赔偿金，根据原告的鉴定结论，原告王思伟因本次事故受伤构成一处六级、一处十级伤残，按照安徽省城镇居民上一年度人均纯收入24839元/年的标准，此项获赔253358元（24839元/年×20年×51%）；
7、精神抚慰金，根据原告的伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，本院酌定为35000元；
8、鉴定费1050元，系原告为确定其损失支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
9、交通费3348元，有原告提供的交通费发票在卷佐证，本院予以支持。
10、后续治疗费20000元，有原告提供的司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以支持。
11、残疾辅助器具费，矫形器2100元，轮椅1200元，电极片、翻身枕等计款1950元，合计5250元，本院予以支持。
综上，原告王思伟因本次事故造成的损失合计为1156066元。两原告的损失合计为1576284元（420218元+1156066元）。
原告王思伟、孙修英在本次事故中受伤致残，有涡阳县公安局交通管理大队出具的事故责任认定书和司法鉴定意见书等证据证明，相应损失依法应获得赔偿。事故车辆的驾驶员张伟系被告赵世再雇佣人员，在工作期间发生的违反安全驾驶的规定致两原告损害。因此，该涉案车辆的车主赵世再应对原告的损失承担赔偿责任。被告赵世再辩解张伟系借用及其所有的车辆使用，其不承担责任。但是，根据本案当事人的举证结合当事人的陈述和案情，被告赵世再所举证据和陈述的证明力明显弱于原告和被告张伟所举证据的证明力。其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告赵世再、张伟申请对原告的伤情鉴定重新鉴定，因无证据反驳原告的鉴定意见，原告的司法鉴定意见书符合法律规定的要求，被告要求重新鉴定的意见不予采纳。被告张伟辩解后续治疗费20000元与今天庭审提举的5万多元医疗费是相矛盾的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。因此，原告王思伟在本次庭审中要求被告赔偿54383.24元医疗费，系后续治疗费用范围，可以另行诉讼解决。鉴于事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元且不计免赔），且本次事故发生在保险期限内，两原告系夫妻关系，其赔偿数额不再具体分配，因此被告保险公司应依法在保险责任限额内予以赔偿两原告的医疗费等各项损失1120000元（减去先予执行180000元），剩余456284元（1576284元-1120000元）由被告张伟承担赔偿责任，被告赵世再承担连带责任。关于被告张伟垫付8000元在本案中一并处理，应予以扣减。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司赔付两原告各项损失合计1120000元，扣除先于执行的180000元，剩余940000元，于本判决生效后十五日内一次付清；
二、被告张伟赔偿两原告448284元（456284元-8000元），被告赵世再承担连带责任，于本判决生效后十五日内一次付清；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郝韶阳
附：法律释明
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见','2018-09-24
06:17:53',0,'web',NULL),(15181206,'5a4836ad-b63a-4f5c-b204-a76f017abfef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1522\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁0212民初859号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5a4836ad-b63a-4f5c-b204-a76f017abfef\",\"案件名称\":\"青岛新中源陶瓷有限公司与广东惠禾智能电子工程有限公司、广州市美术有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"青岛市崂山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"崂山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告青岛新中源陶瓷有限公司诉被告广东惠禾智能电子工程有限公司、广州市美术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封上述被告银行存款人民币152万元或查封其等值的财产，并已提供原告名下位于青岛市市北区劲松三路ｘｘｘ号ｘ号楼ｘ单元ｘｘｘｘ户房屋（青房地权市字第××号）作为担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494432000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"青岛新中源陶瓷有限公司与广东惠禾智能电子工程有限公司、广州市美术有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"青岛新中源陶瓷有限公司与广东惠禾智能电子工程有限公司、广州市美术有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁0212民初859号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5a4836ad-b63a-4f5c-b204-a76f017abfef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"青岛新中源陶瓷有限公司与广东惠禾智能电子工程有限公司、广州市美术有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0212民初859号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市崂山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1522\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市崂山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"青岛新中源陶瓷有限公司,广东惠禾智能电子工程有限公司,广州市美术有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青岛新中源陶瓷有限公司与广东惠禾智能电子工程有限公司、广州市美术有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-11\\\\\",\\\\\