汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第645号
原告翁荣锥，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××4814。
委托代理人刘新华、杨梓敏，、律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人民保险”），住所地汕头市。
负责人苏大存。
委托代理人林继敏、庄旭江，、律师助理。
被告汕头市灿林混凝土有限公司（以下简称“灿林公司”），住所地汕头市潮阳区。
法定代表人林明钦。
委托代理人陈文栓，该公司职员。
被告曾兴，男，汉族，住址湖南省洞口县，公民身份号码×××8316。
原告翁荣锥诉被告人民保险、灿林公司、曾兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁荣锥的委托代理人刘新华、被告人民保险的委托代理人林继敏、被告灿林公司的委托代理人陈文栓到庭参加诉讼。被告曾兴经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁荣锥诉称，2015年06月21日17时10分左右,曾兴驾驶粤D×××××号重型特殊结构货车从潮阳区谷饶镇政府方向往潮阳区和平方向行驶，途经潮阳××××谷饶镇新兴苏格酒吧附近路段与翁荣锥驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成翁荣锥受伤及两车损坏的交通事故。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出的潮公交认字[2015]第D00568号道路交通事故认定书,曾兴承担事故的全部责任；翁荣锥在本事故无责任。原告受伤后即送往医院救治。医生诊断为:1、左下肢毁损伤。出院医嘱：1、出院后需安装假肢，并加强功能康复锻炼；2、加强营养治疗。2015年10月08日广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第092507号《司法鉴定意见书》评定翁荣锥构成交通事故五级伤残；康复费为3000元；护理期198天，住院期间78天每天配护理人员2名，之后120天每天配护理人员1名；营养费1800元。被告人民保险对该车承保交强险和商业险，被告灿林公司是肇事车辆粤D×××××号重型特殊结构货车车主，被告曾兴是肇事车辆粤D×××××号重型特殊结构货车驾驶员。请求：一、判令被告一人民保险、被告二灿林公司、被告三曾兴连带赔偿原告损失共计718825.16元（已扣除被告支付医疗费用67443.06元），其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告向本院提交以下证据材料：1、翁荣锥的身份证复印件、人民保险的企业机读档案登记资料和组织机构代码证复印件、灿林公司的企业机读档案登记资料和组织机构代码证复印件，证明原、被告主体资格；2、潮公交认字[2015]第D00568号道路交通事故认定书、粤D×××××号重型特殊结构货车行驶证复印件、曾兴驾驶证复印件，证明事故的发生和责任的认定；3、人民保险的机动车交通事故责任强制保险单复印件和机动车保险单复印件，证明粤D×××××号重型特殊结构货车投保交强险和商业三者险的情况；4、汕头市中心医院的入院记录、出院记录、××证明，证明原告治疗的情况；5、汕头市中心医院的医疗收费票据复印件9单，证明原告的医疗费的数额；6、广东韩江法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级等情况；7、广东增值税普通发票1单39000元（假肢款）、广州博尔特假肢矫形器有限公司的营业执照复印件、广州市民政局关于对广州博尔特假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装备企业资格的复函复印件、博尔特假肢矫形器有限公司出具的关于翁荣锥配置残疾辅助器具（假肢）的证明，要证明假肢费用39000元、假肢公司的资格及配置假肢证明；8、翁荣锥的常住人口登记卡复印件及铜盂镇溪边村民委员会出具的证明，要证明原告为农村户口、原告的误工情况等。
被告人民保险的委托代理人当庭提交书面答辩称，一、原告的用药中有13488.61元非广东省基本医疗保险标准项目费用，该费用应由被告灿林公司和被告曾兴承担。根据原告在《民事起诉状》中的陈述，被告灿林公司和被告曾兴已赔偿原告医疗费67443.06元，且原告也没有将该医疗费67443.06元列入诉讼请求，故该费用不属本案审理范围。二、原告主张误工费缺乏事实根据。首先，从原告提交的证据显示，其为1954年3月1日出生，已到达法定退休年龄。误工费是受害人因交通事故导致其无法从事正常的工作或劳动而减少的收入，所谓“正常的工作或劳动”是指国家法律保护的工作或劳动，是指在法定工作年龄内的人所从事的工作或劳动，未达到法定退休年龄的人才能享受误工费赔偿。而原告已到达法定退休年龄，其主张误工费缺乏依据。其次，原告提交的《证明》为村委会出具，而村委会并非原告的用人单位，其无权出具误工证明。并且，该《证明》违背《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，不具备证据的合法性，依法应不予采信。因此，对原告误工费的主张应予以驳回。三、原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，故原告主张康复费没有事实根据，依法应予驳回。四、原告主张以76209元/年作为计算护理费的标准缺乏依据，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。因为随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此原告主张住院期间与出院后的护理费按照同样的标准，并一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。并且，原告也无法就其主张的护理费标准的合法性、合理性进行举证。因此，请贵院基于原告受伤情况及护理依赖程度，对护理费作出公正判决。五、原告主张赔偿精神损害抚慰金30000过高，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。六、原告主张配备残疾器具产生的损失缺乏依据。1.假肢安装费、维修费、更换装配训练、调试维修训练期间住宿费、假肢换装配训练期、调试维修训练期间需陪护1人均为未实际发生费用，原告主张缺乏依据。2.原告提交的《关于翁荣锥配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，证据来源于原告单方询价，不具有合法性、公正性，且配备残疾辅助器具的时机及费用均未经司法鉴定，不能作为认定事实的依据。而且，《民政部、国家工商行政管理局关于对假肢和矫形器生产装配企业实行资格审查和登记管理有关问题的通知》（民福函[1995]248号）第二条第1项规定：“从事假肢和矫形器生产装配的专业人员不得少于３人，其中至少有一人执有民政部假肢与矫形器职业资格考试委员会颁发的执业资格证书”，但在广州博尔特假肢矫形器有限公司提供的相应证明材料中未见假肢制作师执业证书，无法证明该公司是否符合法定资质。因此，《关于翁荣锥配置残疾辅助器具（假肢）的证明》关于假肢安装费、维修费、更换装配训练、调试维修训练期间住宿费、假肢换装配训练期、调试维修训练期间需陪护1人的意见不能作为认定事实的依据。3.原告主张假肢安装费计算至80周岁，且按更换6次计算，是错误的。第一，根据《世界卫生统计年鉴》的数据，我国男性平均寿命为74岁，因此，原告主张假肢安装费计算至80周岁是不成立的。第二，即使根据上述《关于翁荣锥配置残疾辅助器具（假肢）的证明》的意见，假肢每4年更换一次，根据我国男性平均寿命为74岁减去原告实际年龄61岁，得出赔偿期限13年，再除以残疾辅助器具使用寿命(每4年更换1次)，原告所需的残疾辅助器具不超过4套。显然，原告主张赔偿假肢安装费234000元是不成立的。4.原告主张调试维修训练期间护理费按76209元/年计算没有依据，客观上远高于原告界时可能产生的陪护级别对应的护理报酬。5.原告已超过法定退休年龄，且没有合法证据证明其确实存在误工损失，故其主张假肢换装配、假肢调试维修期间误工费缺乏事实根据，应予以驳回。七、原告提出赔偿交通费的请求，但无法提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。八、本案的诉讼费用、鉴定费不属保险的赔偿范围。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据，其请求项目及数额是错误的，请贵院查明事实并作出公正判决。
被告人民保险向本院提交了如下证据材料：广州日报的网页版打印资料，要证明中国男性人均寿命为74岁。
被告灿林公司没有提交书面答辩，其委托代理人当庭辩称，我公司除了支付原告医疗费外，还支付现金65000元给原告，我公司要求在赔偿限额内予以扣除。
被告灿林公司向本院提交了如下证据：1、汕头市中心医院的医疗收费票据9单，证明被告灿林公司为原告垫付的医疗费的数额；2、收据3单，证明被告灿林公司除了支付原告医疗费外，还支付现金65000元给原告。
被告曾兴没有提交书面答辩。
被告曾兴向本院提交了如下证据材料：曾兴的身份证复印件。
经审理查明，2015年6月21日17时10分左右，曾兴驾驶粤D×××××号重型特殊结构货车从潮阳区谷饶镇政府方向往潮阳区和平方向行驶，途经潮阳区谷贵路谷饶镇新兴苏格酒吧附近路段时与翁荣锥驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成翁荣锥受伤及两车损坏的交通事故。2015年7月7日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2015]第D00568号交通事故认定书，认定：曾兴承担事故的全部责任，翁荣锥在本事故中无责任。
事故发生当天，原告翁荣锥被送往汕头市中心医院住院治疗，至2015年9月6日出院，住院78天。出院诊断为：左下肢毁损伤。出院医嘱：1.出院后需安装假肢，并加强功能康复锻炼；2.加强营养治疗。被告灿林公司支付了原告住院期间的医疗费，并另外支付给原告65000元。
2015年9月25日，原告自行委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定。2015年10月8日广东韩江法医临床司法鉴定所出具韩江司鉴所[2015]临鉴字第092507号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人翁荣锥的伤残程度评定为V级（五级）伤残；评定其伤残评定后无需后续治疗费；康复费评定为3000元；护理期评定为198天（含假肢适应期90天），建议其住院期间78天每天配护理人员2名、之后120天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告为此支付鉴定费2600元。
2015年10月15日，原告到广州博尔特假肢矫形器有限公司检查安装假肢。广州博尔特假肢矫形器有限公司已被民政部门认定具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格。该公司对原告的检查结果为：1、左大腿中段截肢，2、残肢神经敏感，幻肢痛较强，3、残肢肌力较弱。检查后，该公司做出处理意见：综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配国产普通适用型大腿假肢，型号为AKK-15，价格为人民币叁万玖仟元整。同时，该公司对赔偿周期及年限提出意见认为：该款假肢使用寿命约为4年，为××患者日常生活需要，建议4年更换假肢一次；每年需对假肢进行相应调试维修，假肢每年维修费用为该假肢款的5%；患者首次装配假肢适应期为90天，假肢后续更换装配训练期为30天，假肢后续调试维修训练期为10天，更换装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天80元/人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。2015年11月7日，广州博尔特假肢矫形器有限公司向翁荣锥开具广东增值税普通发票1单，收取翁荣锥假肢款39000元。
另查明，粤D×××××号重型特殊结构货车的车辆所有人为被告灿林公司。该车向被告人民保险投保了交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为100万元。本次事故发生在保险期限内。
又查明，原告翁荣锥为农业家庭户口。
本院认为，本案系曾兴与翁荣锥之间因机动车交通事故引起的责任纠纷。交警部门已对该事故作出“曾兴承担事故的全部责任，翁荣锥在本事故中无责任。”的责任认定，各当事人均没有提出异议，本院依法采信交警部门作出的责任认定。由于发生交通事故的粤D×××××号重型特殊结构货车已投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率），故原告因事故造成的损失依法应先由人民保险在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由人民保险根据商业三者险保险合同在保险赔偿限额内全部予以赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。
原告因交通事故受到的损害，根据法律规定的赔偿项目和标准，核定如下：
1.医疗费。由于原告的医疗费已由被告灿林公司垫付，没有包含在原告的诉讼请求之中，且本次事故是粤D×××××号重型特殊结构货车一方承担全部责任，故本院不将原告的医疗费计入本案的赔偿总额。而被告灿林公司为原告垫付的医疗费，可由被告灿林公司另行向人民保险理赔；至于被告人民保险所主张原告的用药中应扣除非医保用药的问题，可由人民保险在向被告灿林公司理赔时一并予以处理。
2.营养费。原告根据鉴定机构的意见，请求赔偿其营养费1800元，本院予以认定。被告人民保险对鉴定意见书有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。
3.住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费7800元，被告没有提出异议，本院予以支持。
4.康复费。原告根据鉴定机构的意见，请求赔偿其康复费3000元，本院予以认定。被告人民保险对康复费的鉴定意见有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。
5.残疾赔偿金。原告在定残时已满61周岁，请求其残疾赔偿金按19年计算，被告没有异议，可予照准。原告属农村居民，其因交通事故损伤致五级伤残1处，伤残赔偿指数为60%，根据广东省高级人民法院公布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金为12245.6元/年×19年×60%=139599.84元。
6.护理费。参照鉴定机构意见，原告的护理期为198天，住院期间78天每天配护理人员2名、之后120天每天配护理人员1名。参照广东省2014年度国有居民服务业在岗职工年平均工资58431元／年的标准，原告的护理费为58431元／年÷365天/年×（78天×2＋120天）=44183.44元。原告请求其护理费按76209元／年的标准计算其护理费，缺乏依据，本院不予支持。人民保险对原告护理费部分所提出的其他主张，缺乏依据，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金。本次事故造成原告五级伤残1处，必然造成精神痛苦和损害，原告请求赔偿其精神损害抚慰金30000元，比较合理可予照准。被告人民保险关于精神损害抚慰金的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
8.误工费。原告虽已年满60周岁，但原告户籍所在的铜盂镇溪边村民委员会已出具了由制作人和负责人签名并加盖村民委员会印章的“证明”，证明其“在事故前一直从事农业劳动，是家中主要劳动力。”；且该“证明”的制作人翁俊杰已出庭作证，接受各方当事人质询；翁俊杰也当庭说明原告“主要从事种植水稻、蔬菜的农业劳动，原告是因为他老婆身体不好，儿子也赚不到钱，所以他要种田维持生活。”；因此，原告请求赔偿其误工费可予照准。原告于2015年6月21日因交通事故受伤致残，原告的误工时间计算至定残日2015年10月8日的前一天总共为108天；原告属农村居民，原告的误工费可按广东省2014年度国有同行业工资标准“农、林、牧、渔业”年平均工资27766元计算。综上，原告的误工费计算为27766元／年÷365天/年×108天=8215.69元。原告请求赔偿其假肢适应期90天的误工费，缺乏依据，本院不予支持。人民保险对误工费提出异议，但没有提供反驳的证据，本院不予支持。
9.残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，原告请求赔偿其安装更换假肢的费用，已提供了广东增值税普通发票（翁荣锥假肢款）、广州博尔特假肢矫形器有限公司的营业执照复印件、广州市民政局关于对广州博尔特假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装备企业资格的复函复印件和广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的“关于翁荣锥配置残疾辅助器具（假肢）的证明”等证据，且广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明已由制作人和负责人签名并加盖公司印章，而该证明的制作人唐波持有假肢制作师职业资格证书和执业证书，并已出庭作证接受当事人质询，故原告的残疾辅助器具费及更换周期可根据原告提交的发票并参照配制机构的意见确定相应的合理费用标准。因此，原告的假肢可根据其首次安装的假肢款发票按每具39000元的标准计算，参照配制机构的意见给予每4年更换一次。对于更换次数（赔偿期限）的问题，考虑到原告年满61周岁的实际情况，并根据人民保险抗辩的“中国男性人均寿命为74岁”的主张，可酌情给予原告更换假肢3次。对于假肢更换后每年调试维修费的问题，可参照配制机构的意见每年按假肢款的5%计算。综上，原告的残疾辅助器具费可计算为39000元/具×3具＋39000元×5%×9＝134550元。原告请求其残疾辅助器具费计算至80周岁，缺乏依据，本院不予支持。原告请求赔偿其假肢更换装配训练期、调试维修训练期间的住宿费、伙食费、护理费、误工费等费用，被告人民保险提出异议，原告的该方面请求缺乏法律依据，本院不予支持。人民保险主张原告的残疾辅助器具费未经司法鉴定，应不予支持；人民保险的该项主张缺乏依据，本院不予采纳。人民保险主张原告的假肢价格超过法定标准，博尔特公司关于赔偿周期及年限缺乏法律依据，认为应按《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》中“假肢、辅助器具基础价格一览表”及该指引的第8.2条进行确定；本院认为，不同的个体之间是存在差异的，本案中，辅助器具配制机构已根据原告的具体伤情对其辅助器具的配制和更换周期提出了意见，人民保险虽根据法医临床鉴定的行业指引提出异议，但未能针对原告的具体情况，就辅助器具配制机构的意见提出具体充分的反驳证据，故本院对人民保险的该项异议，不予采纳。人民保险对原告的残疾辅助器具费提出的其他异议，没有提供充分有效的反驳证据，也缺乏相关的依据，本院不予采纳。
10．交通费。原告因交通事故住院，虽未提交有关票据，但综合考虑原告的住址到住院医院的距离、原告的住院天数以及原告需要到广州安装更换假肢等实际情况，原告请求交通费可酌情给予2000元，超出部分不予支持。
11.鉴定费。原告进行伤残鉴定支付鉴定费2600元，系确定其伤残等级的必要费用，依法应计入赔偿总额。
以上第2至11项费用共373748.97元，抵除被告灿林公司已支付的65000元后，尚欠308748.97元，没有超出交强险和商业三者险二种保险的赔偿限额之和，依法应全部由人民保险予以赔偿。至于被告灿林公司已垫付的医疗费等费用，可由其另行向保险公司理赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告翁荣锥支付保险赔偿金308748.97元。
二、驳回原告翁荣锥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元，由原告翁荣锥负担3135元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担2359元。原告翁荣锥已预交的案件受理费不予退回，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在本判决生效之日起15日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年二月三日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
','2018-09-23
09:03:13',0,'web',NULL),(12506362,'0c8beff2-8e1f-4501-b2e9-a7a50123f95a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1135\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙1002民初1838号\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0c8beff2-8e1f-4501-b2e9-a7a50123f95a\",\"案件名称\":\"周加辉与台州市五联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"台州市椒江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"椒江区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周加辉与被告台州市五联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告周加辉于2017年4月6日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499097600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"周加辉与台州市五联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周加辉与台州市五联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
（2017）浙1002民初1838号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0c8beff2-8e1f-4501-b2e9-a7a50123f95a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周加辉与台州市五联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙1002民初1838号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"台州市椒江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1135\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"台州市椒江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周加辉,台州市五联房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周加辉与台州市五联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-04\\\\\",\\\\\