广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初695号
原告蒙祖升，男，1967年10月27日出生，壮族，干部，住环江毛南族自治县。
原告蒙俏岚，女，1972年11月12日出生，壮族，干部，住址同上。
二原告共同委托代理人莫耀文，广西河城律师事务所律师。
被告蒙华毅，男，1982年11月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
被告莫环顺，男，2001年2月5日出生，壮族，学生，住环江毛南族自治县。
法定代理人莫某1（系莫环顺父亲），男，1969年11月29日出生，壮族，干部，住址同上。
法定代理人罗某（系莫环顺母亲），女，1974年8月20日出生，壮族，职工，住址同上。
被告罗某（系莫环顺母亲），女，1974年8月20日出生，壮族，职工，住址同上。
被告莫环顺、罗某的特别授权委托代理人黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。
被告邓某1，男，2000年11月5日出生，瑶族，学生，住环江毛南族自治县。
法定代理人邓某2（系邓某1父亲），男，1975年4月9日出生，瑶族，干部，住址同上。
法定代理人黄某（系邓某1母亲），女，1975年4月24日出生，瑶族，干部，住址同上。
特别授权委托代理人李昌发，广西欧治律师事务所律师。
被告谭某1，男，2001年8月16日出生，毛南族，学生，住环江毛南族自治县。
法定代理人谭某2（系谭某1父亲），男，1972年12月22日出生，壮族，居民，住址同上，公民身份号码
452724197212221611。
法定代理人莫某2（系谭某1母亲），女，1974年9月8日出生，壮族，居民，住址同上。
特别授权委托代理人玉晴雯，男，1975年12月30日出生，毛南族，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者，住该县。
被告韦瑞烟，男，1970年12月25日出生，壮族，干部，住环江毛南族自治县。
被告韦入甄（曾用名韦玉练），女，1975年6月4日出生，壮族，居民，住址同上。
原告蒙祖升、蒙俏岚诉被告蒙华毅、莫环顺、罗某、邓某1、谭某1生命权纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成由审判员韦瓞绵担任审判长，代理审判员韦凤脑、人民陪审员葛克厚参加的合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。后因案件审理需要，本院依法追加韦瑞烟、韦入甄作为本案共同被告参加诉�，并另行组成由审判员韦文勉担任审判长，审判员韦瓞绵、人民陪审员葛克厚参加的合议庭，于2016年12月15日第二次公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告蒙祖升、蒙俏岚，被告蒙华毅及其委托代理人谭洪峰，被告莫环顺及被告罗某的特别授权委托代理人黄洁蓉，被告邓某1的特别授权委托代理人李昌发，被告谭某1的特别授权委托代理人玉晴雯到庭参加诉讼。被告韦瑞烟、韦入甄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙祖升、蒙俏岚诉称，2016年2月20日晚，二原告儿子蒙志军驾驶“环江02247”号超标电动车，搭载邓某1、谭某1从环江水厂生活区驶入三才坡路段并往大安路方向行驶，在环江县××行政综合大队前，碰撞对蒙华毅停放在该路段的桂Ｍ×××××号中型自卸货车的右后侧，造成蒙志军受重伤经抢救无效死亡及“环江02247”号车损坏的道路交通事故。经交警认定，蒙华毅应承担该事故的次要责任。蒙志军的死亡给两原告及家人家族造成了重大的经济损失和巨大的精神损害和打击。灾难的发生与以上被告都有一定的关系，故提出如下民事赔偿要求：1.抢救治疗费11372.53元（凭票据1885.59元+9486.94元），2.死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年），3.丧葬费23424元（3904元／月×6个月），4.伙食补助费200元（100元／天×2天），5.护理费520元（130元／天×2人×2天），6.办理后事家属误工6500元（10人×5天×130元／天），交通费2000元，住宿费16500元（10人×5天×330），伙食补助费5000元（10人×5天×100元），7.精神损害抚慰金100000元。共计658896.53元。因桂Ｍ×××××号中型自卸货车已在安盛天平财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生后，安盛天平保险公司己将理赔款120000元给付原告，现不再列为本案被告。但交警认定蒙华毅承担该事故次要责任，故其应承担25%的赔偿责任，赔偿原告134724元[（658896.53120000）×0.25]。在余下75%的责任中，蒙志军已以付出生命作为代价，请求法院从同情弱者和最大受害者的角度考虑，在民事责任上减少蒙志军的责任，由他自己承担25%的责任。生日活动组织方韦骁峰、韦瑞烟、韦入甄承担20%的赔偿责任，赔偿原告80834元[(658896.53120000)×0.75×0.20]。因已通过环江法院调解理赔好，不再列为本案被告。导致蒙志军事故死亡的超标电力车是莫环顺带来的，他没有管好自己的电力车，随意借车给蒙志军去练车，没尽到安全提醒、安全防范等责任，放任蒙志军自己练车，尤其有两个同学坐在后面时，未及时发现，也没有进行有效劝阻，最后发生重大交通事故，造成蒙志军死亡的极其严重后果。被告罗某是车主，明知电动车超标，刹车也不好，还让莫环顺骑车去参加未成年人的集体活动，且未对莫环顺进行有关车辆安全的有效教育，使莫环顺随意借车给其他未成年人去练，最后导致重大事故的发生，其也应承担相应的法律责任。因莫环顺是未成年人，莫某1和罗某是其监护人，应共同承担相应的民事赔偿责任。莫环顺、罗某应承担75%责任中的25%，赔偿原告101043元[(658896.53120000)×0.75×0.25]。邓某1、谭某1两个同学的搭坐，是导致事故发生的主要原因之一和致使蒙志军死亡的最直接的原因之一。电力车是不能搭两人的，何况蒙志军还在练车，对车的性能不大了解，一下上来俩个人比蒙志军还高还重，蒙志军载着两人练车很吃力，且邓某1、谭某1在蒙志军开车时脚不放在踏板上，用脚蹭地，导致蒙志军开车摇摇晃晃，又急速下坡，且他们在车上还讲话，导致蒙志军分心分神并回头提醒他们，影响他对前面障碍物的及时发现和判断，刚讲完话不到几秒，就撞车了。如只有蒙志军一个人，车子轻，冲力就没有那么大，一种反作用力会将蒙志军弹摔出电力车外，最多致外伤，绝对不会致命。因他们两人坐在后面，反而紧紧地把蒙志军包围住，使蒙志军无法脱身，致使蒙志军的腹部往前冲向电力车的两个扶手，头部撞向大车的车身钢板，加重了受伤程度，使腹内血管全部破裂，头部和腹内器官严重受伤。这起事故，所有的伤害都是蒙志军一人承受，才保证了邓某1、谭某1幸免遇难。因此邓某1、谭某1各应承担75%责任中的15%，赔偿原告60626元[(658896.53120000)×0.75×0.15]。因邓某1、谭某1两人是未成年人，其监护人负责承担相应的民事责任，因此邓某1父母邓某2、黄某和谭某1父母谭某2、莫某2应当共同承担相应赔偿责任。为此，根据《道路交通安全�》、《侵权责任法》及有关法律之规定，提起诉讼，请求1.判令被告蒙华毅赔偿原告134724元；2.判令被告莫环顺和法定代理人莫某1、罗某及被告罗某共同赔偿原告101043元；3.判令被告邓某1和法定代理人邓某2、黄某共同赔偿原告60626元；4.判令被告谭某1和法定代理人谭某2、莫某2共同赔偿原告60625元；5.几被告和法定代理人承担连带赔偿责任；6.本案诉讼费用全部由被告承担。第二次开庭时，二原告请求按2016年的赔偿标准计算各项损失。
二原告对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.原告身份证，2.户口本，3.思恩派出所证明，13号证据以证实①原告的诉讼主体适格，②蒙志军属城镇居民，本案的赔偿项目应当按城镇标准进行计算；4.道路交通事故认定书，5.道路交通事故现场图，6.道路交通事故尸体检验报告，46号证据以证实本案交通事故被告蒙华�承担次要责任；7.机动车临时技术检验报告，以证实蒙华毅停放在该路段的桂Ｍ×××××号中型自卸货车车身后部安全防护装置及车身反光标识不符合要求，不满足机动车运行安全技术条件；8.交警对蒙华毅、韦骁峰父亲韦瑞烟、谭某1、莫环顺的询问笔录，以证实“环江02247”号超标电动车的所有人为被告罗某，当天是罗某的儿子即被告莫环顺将“环江02247”超标电动车交给蒙志军在路上练习驾驶，刚转了两圈后，被告谭某1、邓某1与其搭乘，且两人在后面又说话，又未坐好，影响蒙志军驾驶，导致车辆撞对被告蒙华毅的桂Ｍ×××××号中型自自卸货车，造成事故；9.××证明书；10.收费票据、费用清单；11.死亡医学证明书；12.收费票据、费用清单；13.入院、死亡记录、检验报告复印件；913证据以证实蒙志军因该事故受伤后，被送到环江县人民医院、河池市人民医院抢救�疗，原告支付抢救治疗费11372.53元，但蒙志军因伤势过重经抢救无效死亡；14.民事调解书，以证实原告与过生日的同学的父母已对原告儿子蒙志军死亡有关赔偿事宜调解处理清楚；15、二原告申请法院向交警调取的邓某1询问笔录，以证实邓某1、谭某1搭坐在蒙志军驾驶的电动自行车后，两人在后面说话又未坐好，影响蒙志军正常驾驶，导致车辆撞对蒙华毅的桂Ｍ×××××号中型自卸货车造成事故；16.2016年9月8日环江县妇幼保健院出具的证明及住院病历、结扎证，以证实原告蒙俏岚已没有生育能力；17.2016年12月10日环江一中出具的证明复印件，以证实事故发生后交警对邓某1、谭某1两位同学了解车祸案的问话过程中，班主任老师全程在场；18.餐费发票，以证实事故发生后二原告接待亲戚朋友所开支的费用；19、录音、视频光碟，以证实①莫环顺的问话笔录部分不属实，他没有监管好自己的电动车，放任蒙志军等人去练车而导致事故发生，②谭某1、邓某1笔录与事实不符，两人避重就轻，逃避责任，事实上是当时他们俩人走过来很快就上车了，并没有要“拒绝上车”等现象发生，也没有发现是蒙志军强迫他们上车等情况，③韦瑞烟没有组织、监管好未成年人活动；20.死亡医学证明书、河池金城江殡仪馆发票、火化证，以证实蒙志军火化费合计5710元；21.安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司发票、原告的信用卡交易明细、委托书，以证实事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司已将理赔款120000元给付原告。（以上证据除光碟外均为复印件）
被告蒙华毅辩称，1.环公交认字（2016F）第01号《道路交通事故认定书》不具备法律效力，不能作为本案民事责任划分的依据。该事故认定处理程序严重违法，适用法律法规错误，责任分摊明显不公，不能作为认定案件事实及责任划分的依据。2.蒙华毅在本次交通事故中无任何过错，不应承担事故任何责任。3.本案原告一案多次起诉，属重复索赔，应驳回原告的起诉。本案原告请求赔偿的项目，原告在（2016）桂1226民初368号案件中已经主张，法院已经审理，原告已经得到赔偿，现相同的赔偿项目原告又再次向法院起诉要求被告赔偿，一项损失多次向法院起诉索赔，原告的行为违背民事诉讼原则。4.原告对孩子蒙志军疏于管理，平时对孩子看管不严，教育不周，原告自身存在过错，原告对损害后果应承担相应责任。5.原告诉讼请求的项目大部分没有事实及法律依据。6.原告主张五被告承担连带责任没有任何法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
被告蒙华毅为其辩解没有证据向法庭提交。
被告莫环顺、罗某共同辩称，1.被告莫环顺、罗某与本案的发生没有任何关系；2.原告诉请莫环顺承担连带责任没有任何法律依据；3.原告诉请的各项赔偿数额没有任何法律依据。超过交强险赔偿责任范围的部分，应按过错比例来承担，在本案过程中，莫环顺和法定代理人根本不是本案的当事人，不应承担本案的赔偿责任。
被告莫环顺、罗某为其辩解没有证据向法庭提交。
被告邓某1辩称，1.关于本案程序部分。原告再次提起诉讼，属于重复起诉，违反民事诉讼中的“一事不再理原则”。因为原告于2016年4月15日向环江法院起诉了邀请原告儿子去过生日的韦骁峰同学的法定监护人，并在法庭的主持下达成调解协议，（2016）桂1226民初368号调解书已经发生法律效力，各方当事人已经履行完毕。原告当时起�完全可以将本案的当事人列为368号案的当事人，而原告将本来应该作为一个案件审理的事由，将其支解为二个案件来审理，这样的诉讼明显违反我国民诉法规定的“一事不再理原则”。2.关于本案承担责任的主体部分。在本案中邓某1没有任何过错，也没有证据证明邓某1在本案中存在过错。事故认定书只认定邓某1是乘车人，发生交通事故行为并不是乘车人邓某1的不当乘车行为引发的。认定书对本次交通事故应承担的责任已经划分得十分清楚，赔偿责任的分配也应当按交通事故责任承担的方式来承担。3.关于本案的赔偿金额计算部分。⑴办理后事家属误工费问题，因为此费用已经包含在丧葬费当中，不能重复计算，⑵交通费、住宿费应当以实际发生的交通、住宿的票据为准，⑶伙食补助费问题，在一××人的住宿伙食补助费，而没有陪护人员的伙食补助费，=4\\\\*GB2⑷精神抚慰金过，⑷精神抚慰金过高，应当以20000元计算比较适宜。此外，按照法律规定，原告在本次诉讼中主张的赔偿部分，首先应当在原告主张的赔偿金额中减去交强险赔偿的12万元，余下部分再按照各方的责任比例来分配各自承担的赔偿金额。各被告人承担的赔偿责任应当先减去韦瑞烟、韦入甄赔偿给原告的8万元，最后各被告再按各自的比例责任分配各自应承担的责任。
被告邓健为其辩解没有证据向法庭提交。
责任原则调整，谭某1在通事故赔偿适用过错责任原则调整，谭铁夫在本次事故中不存在任何过错，不应承担事故赔偿责任。要原因是二原告之子存在交通违法过错行为，次要原因是蒙华毅违章停放车辆，且车身反光装置不符合技术要求，与谭某1的搭乘没有必然的因果关系。二原告诉称“因为两个同学的搭坐�是导致事故发生的主要原因之一和致使蒙志军死亡的直接原因之一”，纯属推定没有任何事实依据。因此，谭某1不应成为本案赔偿义务的适格主体，请驳回二原告对被告谭某1的诉讼请求。2.蒙志军对于事故的发生存在重大违法过错行为，应承担相应的事故后果；蒙志军具有重大过错，也与二原告平时对自己孩子疏于教育管理、放任自流有直接关系，应自行承担相应的过错责任。现二原告诉请他人赔偿总额为557017元现二原告诉请他人赔偿总额为557017元的全部经济损失，没有事实和法律依据。蒙志军依法应获得支持赔偿项目为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费等共计528376.53元，先减去二原告已获得强险赔偿的12万元，再按主次责任三七开计算，二原告应自行承担285863.57元损失，尚获得的赔偿为122512.96元，扣除已获赔偿的8万元，余下的42512.96元，应由负有�要责任的货车一方承担，现二原告获得20万元赔偿后又诉请357017元赔偿，大大超过其应得的赔偿金额多近九倍，故不应当得到支持。3.二原告的部分赔偿项目请求不符合法律规定。护理费及误工费应以减少收入为前提，二原告均是公职人员，没有证据证明其因本事故减少了工资收入，依法不予支持；交通费和食宿费应以票据为凭，且支出费用应与处理本事故相吻合为宜；丧葬费已包含丧事伙食费用，另行请求赔偿没有法律依据；鉴于二原告儿子自身存在严重违法行为，导致悲剧发生，诉请10万元的精神抚慰金有悖法律规定。4.原告方一案多诉，适用一事不再理原则，应驳回原告的诉讼请求。依法不应承担赔偿责任，请法院驳回二原告对谭某1的诉讼请求。
被告谭某1为其辩解向法庭提交的证据有：
公交认字（2016F）第01�《道路交通事故认定书》，以证实被告谭某1在本交通事故中不定书》，以证实被告谭铁夫在本交通事故中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。
被告韦瑞烟、韦入甄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经过开庭质证，被告蒙华毅对二原告提交的证据13的三性没有异议；对证据5的真实性没有异议，认为恰好证实事故处理程序违法；对证据4、6、7，认为证据4事故处理程序不合法，事故认定书适用法律错误，不能作为本案处理的依据；且交警到现场勘查时，认为蒙华毅不应负任何责任，后原告要求蒙华毅配合他理赔保险，交警在事故认定书里就要求蒙华毅承担次要责任以方便对方理赔保险；对证据6认为没有鉴定人的资质证明，且没有告知当事人应有的权利，本案原告儿子死亡的原因不排除交通事故只是个�因，原告儿子死亡原因不排除还有别的病因，不具备法律效力，不应作为本案的定案依据；证据7没有鉴定人的资质证明，也没有告知当事人应有的权利，都不具备法律效力，不应作为本案的定案依据；对证据8中的蒙华毅的询问笔录的三性没有异议；韦瑞烟的询问笔录是个人自记自问，违反了法律的相关规定；谭铁夫的询问笔录存在瑕疵；莫环顺未满十八周岁，询问时没有监护人在场；几份询问笔录都不具备法律效力；对证据913只发表看法不发表质证意见，因为作为证据，应该有原件，但原告未提交原件，庭后补充亦不发表质证意见；对证据14的真实性没有异议，恰恰证明原告今天再次提起诉讼属于一案多次起诉；证据15不合法，因为未成年人接受交警询问时没有监护人和其他成年人在场；证据1619原告；对证据20、21没有异议。被告莫环顺、罗某对二原告提交的证据13没有异议，对其他证据的质证意见与蒙华毅的质证意见一致。邓某1对二原告提交的证据13的三性没有异议；证据47、915的质的三性没有异议；证据47、915的质证意见与蒙华毅的质证意见一致；对证据8询问笔录证明的内容有异议，认为是原告自己主观推理；交其不发表质证意见；对证据20、21没有异议。被告谭某1对二原告提交的证据15、7没有异议；对证据6、919的质证意见与蒙华毅的质证意见一、919的质证意见与蒙华毅的质证意见一致，且8的质证意见与邓某1的质证意见一致；对证据20、21没有异议。对被告谭某1提交的证据，被告蒙华毅认为事对被告书本身不具备法律效力，但对其所要证明的内容予以认可，谭某1的确不应承担赔偿责任；被告莫环顺、罗某对证据的三性没有异议，认为谭某1不应承担赔偿责任；被告邓某1对该证据的三性没有异议。被告韦瑞烟、韦入甄该证据的三性没有异议。被告韦瑞烟、韦入甄未出庭视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，二原告提交的第121号证据及被告谭铁夫提交的证据均来源合法，与本案有关联，内容客观真实能相互佐证的部分可以作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2016年2月20日晚，原告蒙祖升、蒙俏岚的儿子蒙志军受同学韦骁峰（即被告韦瑞烟、韦入甄的儿子）的邀请，与被告莫环顺、邓健、谭铁夫等同学于晚上约19时许到环江县思恩镇大安路三才坡路段环江新水厂韦骁峰家里参加生日聚会。在韦骁峰父母到楼上家里准备饭菜、蒙志军与同学在一楼韦骁峰家车库里准备烧烤期间，蒙志军借得莫环顺驾驶来的“环江02247”号超标电动自行车（车辆所有人为莫环顺母亲罗彩云）来练习，后搭载邓健、谭铁夫从水厂生活区驶入时许行�至环江县农业行政综合××队前时，碰撞对停放（车头朝西，尾朝东）在该路段的蒙华毅所有的桂Ｍ×××××号中型自卸货车的右后侧，造成蒙志军受伤以及“环江02247”号电动车损坏的道路交通事故02247”号电动车损坏的道路交通事故。元，支付2月22日蒙志军火化费5710元。元，支付2月22日蒙志军火化费5710元。2016年3月14日环江县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒙志军承担事故的主要责任，蒙华毅承担事故的次要责任。因蒙华毅所有的桂M239**号中型货车已在安盛天平财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生后，该保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿二原告因蒙志军死亡造成的各项费用共120000元。2016年4月，二原告以生日活动的组织者未尽到有效监管义务有较大责任为由，将韦瑞烟、韦入甄诉至本院，请求赔偿各项费用10万余元[即（2016）桂1226民初368号案]。案经本院主持调解，韦瑞烟、韦入甄自愿赔偿二原告8万元并已履行完毕。后因其它事宜协商未果，二原告遂将几被告诉到本院并提出上述诉求。
经法庭调查、质证，本案的争议焦点为：1.本案原告提起诉讼是否属于重复起诉？2.对本案的发生几被告是否有过错？如果有过错，赔偿责任应如何分担？几被告是否应承担连带责任？3.二原告诉请的各个赔偿项目及数额是否有事实和法律依据？
本院认为，1.原告蒙祖升、蒙俏岚虽然就儿子蒙志军在交通事故中死亡造成的各项损失一事在（2016）桂1226民初368号案民事调解书生效后再次提起本案诉讼，但本案被告与前诉被告不相同，本案诉请赔偿金额与前诉亦不相同，且本案诉讼请求不能否定前诉调解结果，故本案不构成重复起诉。对被告方关于本案属于重复起诉的异议本院不予采纳。
2.二原告儿子蒙志军在本案交通事故中死亡，二原告作为其近亲属有权请求各侵权人承担侵权责任。本案交通事故发生后，环江县公安局交警队的事故认定书认定蒙志军负事故主要责任，蒙华毅负事故次要责任。虽然蒙华毅对此事故认定有异议，但未提交证据佐证其观点，亦未在法定期间内向上级部门提出书面复核申请，故对其相关异议本院不予采纳，该事故认定书可作为确定本案民事赔偿责任的依据。在事故中，二原告儿子蒙志军在事故发生时，是已满十五周岁的限制民事行为能力人，其对自己未达法定年龄驾驶、无证驾驶、超载驾驶电动自行车的危险性应具备相应的认知能力，但疏忽大意，借莫环顺得超标电动车来练习驾驶不久即超员搭载同学邓健、谭铁夫行驶到公共道路上，行驶过程中未充分观察路面情况，未�时发现路旁停放车辆，最后导致遇到险情时采取措施不力而发生交通事故，其自身的交通违法行为是导致本案事故发生的主要原因；被告蒙华毅未按规定将车辆沿道路顺行方向靠右停放，车辆车身反光装置不符合要求，对其他车辆通行造成一定的影响，是导致事故发生的次要原因。因此，被告蒙华毅应承担本案30%的事故责任。对余下70%的事故责任，本应由蒙志军自行承担，但是，被告罗彩云作为“环江02247”号超标电动自行车的所有人，其明知驾驶电动自行车上路行驶必须符合我国道路交通安全法的相关规定，但仍将自己的超标电动自行车交给未满十八周岁无驾驶资格的儿子莫环顺驾驶外出，莫环顺又将该车借给同样未满十八周岁无驾驶资格的同学蒙志军驾驶后发生交通事故，被告罗彩云和莫环顺作为电动车的所有人或管理人，两人出借车辆给蒙志军的行�均存在过错，应对蒙志军的死亡共同承担相应的民事赔偿责任；被告邓健、谭铁夫作为与二原告儿子蒙志军一起去参加生日聚会的同学，虽然对本案损害的发生没有明显过错，但二人应知道蒙志军未达法定驾驶年龄且驾驶技术不熟练，仍然同时超员搭乘并行驶到公共道路上后发生交通事故，二人的行为对本案损害的发生存在过失，应对蒙志军的死亡承担一定的民事赔偿责任；对于生日聚会活动组织者即被告韦瑞烟、韦入甄，二人与儿子组织未满十八周岁的初中同学到家里参加儿子的生日聚会时，应对同学们的人身安全尽到善良管理人应有的谨慎、注意、照顾等义务，但疏忽大意，二人的过失行为与本案损害的发生有一定的因果关系，亦应对蒙志军的死亡承担一定的民事赔偿责任。因此，综合考虑本案的实际情况，本院酌定在本案70%的事故责任中，应由蒙志军自�承担其中的60%，被告罗彩云和莫环顺共同承担其中的20%，被告邓健、谭铁夫各自承担其中的5%，被告韦瑞烟及韦入甄承担其中的10%。因几被告对本案损害的发生未构成共同故意或共同过失，对二原告诉请几被告承担本案连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
3.本案第二次开庭时，二原告请求按照2016年度的赔偿标准计算各项损失数额。本院认为，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，而本案举证期限在本案第一次开庭时早已届满，且二原告与被告韦瑞烟、韦入甄在本院（2016）桂1226民初368号案协商赔偿事宜时，以及本案起诉及第一次开庭时，二原告均诉请按照2015年的赔偿标准赔偿各项损失，即本案第一次开庭审理法庭辩论结束时二原告的各项损失数额已经基本确定，本案之所以追加被告韦瑞烟、韦入甄作为本案共同被告进行第二次开庭仅是为了完善本案诉讼程序，因此，本案应按照2015年度的赔偿标准计算二原告的各项损失数额较公平合理。具体应支持的赔偿项目及数额为：诉请医疗费11372.53元、死亡赔偿金额493380元、丧葬费23424元、住院伙食补助费200元均符合法律规定，本院予以支持；诉请的护理费520元实质上是伤者住院期间护理人员的误工费，虽然医院未出具证明证实有陪护，但根据本案的具体情况，本院酌情予以支持；诉请办理丧事交通费、住宿费和误工费属办理丧葬事宜支出的其他合理费用，但请求数额过高，本院酌情支持误工费3人×3天×130元=1170元、交通费500元、住宿费3人×3天×330元=2970元；诉请办理丧事伙食补助费5000元不符合法律规定，本院不予支持。因死者在本案交通事故中负主要责任，二原告诉请精神损害抚慰金100000元数额过高，本院酌情支持10000元，并不再由各方按承担的民事责任比例计付，而由蒙华毅、莫环顺、罗彩云、邓健、谭铁夫等五被告各自赔偿2000元。综上，二原告应获得赔偿的各个项目及数额为：医疗费11372.53元、死亡赔偿金额493380元、丧葬费23424元、住院伙食补助费200元、护理费520元，办理丧葬事宜误工费1170元、交通费500元、住宿费2970元，合计533536.53元，还应获赔精神损害抚慰金10000元。
4.机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由事故责任方根据过错的比例分担责任。因本案被告蒙华毅已为其名下的肇事车辆投保交强险，故上述赔偿金额应先扣减保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿给二原告的120000元，不足部分413536.53元(533536.53元120000元)由承担本案赔偿责任的各方根据责任比例来分担，即被告蒙华毅赔偿二原告413536.53元×30%=124061元及精神损害抚慰金2000元，被告莫环顺及罗彩云共同赔偿二原告413536.53元×70%×20%=57895元及精神损害抚慰金4000元，被告邓健赔偿二原告413536.53元×70%×5%=14474元及精神损害抚慰金2000元，被告谭铁夫赔偿二原告413536.53元×70%×5%=14474元及精神损害抚慰金2000元。对于被告韦瑞烟、韦入甄应承担的民事赔偿责任，二人与二原告已另案自行协商赔偿事宜并已履行完毕，未违反法律规定，本院应予准许。因限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告莫环顺应赔偿的费用由其法定监护人罗彩云、莫洪志承担并共同承担罗彩云应赔偿的部分，被告邓健应赔偿的费用由其法定监护人邓正旺、黄琳善承担，被告谭铁夫应赔偿的费用由其法定监护人谭远向、莫数芸承担。被告韦瑞烟、韦入甄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本案依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告蒙华毅赔偿原告�祖升、蒙俏岚各项费用合计126061元；
二、被告莫环顺的法定监护人莫洪志、罗彩云共同赔偿原告蒙祖升、蒙俏岚各项费用合计61895元；
三、被告邓健的法定监护人邓正旺、黄琳善赔偿原告蒙祖升、蒙俏岚各项费用合计16474元；
四、被告谭铁夫的法定监护人谭远向、莫数芸赔偿原告蒙祖升、蒙俏岚各项费用合计16474元；
五、驳回原告蒙祖升、蒙俏岚的其他诉讼请求。
案件受理费6655元，由原告蒙祖升、蒙俏岚负担2063元，被告蒙华毅负担2821元，被告莫环顺的法定监护人莫洪志、罗彩云负担61895元；
三、被告邓某1的法定监护人邓某2、黄某赔偿原被告谭铁夫的法定监护人谭远向、莫数芸负担212元。
�述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用6655元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 葛克厚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韦利温
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬�和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用�承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王岳华调718解书.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-25\\\\\",\\\\\