wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1445号
罪犯王海兵，男，28岁，汉族，重庆市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2009年9月11日作出(2009)启刑初字第0270号刑事判决，以被告人王海兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，追缴赃款赃物合计人民币11400元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1679号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01212号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年5月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王海兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬三次、记奖一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王海兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海兵减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年2月20日起至2017年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈瑜芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2400号
上诉人（原审被告）：泰兴市莱菲娅服装厂，住所地泰兴市黄桥镇东闾村*组**号。
经营者：殷秀兰，女，1966年10月1日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周华（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱军（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾元明，男，1965年3月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：顾朋杰，男，1991年6月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵武功（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
上诉人泰兴市莱菲娅服装厂（以下简称莱菲娅厂）因与被上诉人顾元明、顾朋杰确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
莱菲娅厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顾元明、顾朋杰的诉讼请求。事实和理由：1、莱菲娅厂与陈某之间没有行政隶属关系，故陈某与莱菲娅厂之间不存在劳动关系。2、陈某于2015年4月21日已年满50周岁，超过法定退休年龄，不具备用工主体资格。
顾元明、顾朋杰答辩称：陈某实际上于2014年10月11日至莱菲娅厂工作，工资报酬采取计时计算，考勤是打卡，莱菲娅厂在一审中提供的证人证言也予以证实，陈某受莱菲娅厂管理。双方没有签订劳动合同，莱菲娅厂也没有为陈某缴纳养老保险等待遇，致陈某没有享受到养老保险待遇。陈某与莱菲娅厂之间符合劳动关系的要件。请求驳回上诉，维持原判。
顾元明、顾朋杰向一审法院起诉请求：请求判决顾元明之妻、顾朋杰之母陈某生前与莱菲娅厂存在事实上的劳动关系，莱菲娅厂承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：莱菲娅厂系经营服装加工、销售的个体工商户工厂，顾元明之妻陈某（1965年4月21日出生，亦为顾朋杰之母）在莱菲娅厂从事车位工作，双方未签订劳动合同，口头约定实行计时工资制。莱菲娅厂对在其处工作的工人每天打卡考勤。2016年1月18日7时10分左右，陈某驾驶电动自行车沿泰兴市黄桥镇革新村东西水泥路由西向东行至革新村八组时，发生单方交通事故，致其本人受伤，后于2016年3月29日死亡。莱菲娅厂已发放陈某至2016年1月18日期间的工资。后顾元明、顾朋杰申请工伤认定时，因双方为是否存在劳动关系发生争议，顾元明、顾朋杰向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出泰兴劳人仲通字［2016］第21号《仲裁通知书》，认为顾元明、顾朋杰要求直接向人民法院起诉，其不再受理。顾元明、顾朋杰遂涉诉。
一审另查明，陈某死亡时未享受养老保险待遇。
审理中，双方对陈某是何时到莱菲娅厂上班存在争议，顾元明、顾朋杰根据陈某生前自记的工时记录本及莱菲娅厂与陈某同事的证言认为陈某系2014年10月11日至莱菲娅厂工作的；莱菲娅厂则称陈某系2015年3月底至其工厂上班的。一审法院根据陈某工时记录本记载的内容结合莱菲娅厂提供的工资结算单及证人的书面情况说明能够确认陈某在2015年3月之前已经至莱菲娅厂工作的事实。
一审法院认为，顾元明之妻、顾朋杰之母陈某因交通事故死亡，作为死者近亲属的顾元明、顾朋杰有权提起确认劳动关系的诉讼。本案莱菲娅厂是依法设立的个体工商户服装加工、销售企业，具备用工主体资格。死者陈某由莱菲娅厂招用并安排从事车位工作，双方亦协商确定了劳动报酬。陈某工作时间、场所在莱菲娅厂，劳动工具、原材料由莱菲娅厂提供，实际接受莱菲娅厂的管理、指挥，陈某提供的劳动亦是莱菲娅厂业务的组成部分，陈某已被纳入莱菲娅厂的生产组织体系中从事劳动；且陈某向莱菲娅厂提供了较为长期、固定的劳务，双方虽未签订劳动合同，但该用工形式具有事实劳动关系的特征。再结合莱菲娅厂提供的工资结算证明、莱菲娅厂的证人证言等证据，能够证明莱菲娅厂按月向陈某等工人支付劳动报酬的事实。陈某在至莱菲娅厂工作期间，虽已至退休年龄，但没有领取退休金、没有享有养老保险待遇，故一审法院确认死者陈某与莱菲娅厂之间具备劳动关系成立的基本特征。对于莱菲娅厂辩称，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。顾元明之妻陈某至2015年4月21日已年满50周岁，其已不具备建立劳动关系主体资格的意见，一审法院认为，死者陈某虽已达到退休年龄，但并没有享受养老保险待遇，在此情形下其作为劳动者与其他普通的劳动者一样，并没有更多的社会保障，故应当赋予其劳动法上的保护，故一审法院对该意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：死者陈某生前与莱菲娅厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由莱菲娅厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位未为劳动者办理养老保险手续，劳动者继续为用人单位工作的，仍按劳动关系处理。本案中，死者陈某生前受莱菲娅厂的劳动管理，所从事的亦为莱菲娅厂所安排的有报酬的劳动，其在达到法定退休年龄之前已在莱菲娅厂工作，且莱菲娅厂未为其办理养老保险手续。陈某在达到法定退休年龄后，亦未能享受养老保险待遇，但仍继续为莱菲娅厂工作，故陈某与莱菲娅厂之间的关系仍应当按劳动关系处理。
综上所述，莱菲娅厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泰兴市莱菲娅服装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭世美
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初字240号
原告：王荣峰，男。
原告：陈金华，女。
上述原告共同委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：江西裕豪实业发展有限公司
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
上述被告共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。
原告王荣峰、陈金华与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王荣峰、陈金华及其委托代理人钟林华、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元401房，总金额为396864元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款的方式支付了全部购房款。但被告二至今未交付符合条件的房屋给原告。请求法院：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，立即交付经验收合格的房屋给原告，并为原告办理房屋不动产权证，交付住宅质量说明书、住宅质量保证书等相关文书。2、判令被告支付自2013年12月21日至起诉之日的逾期交房违约金48972元，起诉后的违约金计算到房屋实际交付止。3、被告承担本案诉讼费用。
二被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月8日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：二原告购买被告开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元401房，房屋面积110.24平方米，房屋总金额为396864元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款。该房屋在竣工后，于2014年3月交由原告装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋不动产权证书。故此原告诉至本院。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、贷款支付凭证以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，二原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；二原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋不动产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用；因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，该交付行为无效；而且被告二在交付房屋钥匙时既未出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到起诉之日，被告逾期交房时间为756天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为45004元；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为3968元。被告并应按照合同约定尽快将资料报备，协助原告办理房屋不动产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告王荣峰、陈金华逾期交房和逾期办理产权登记违约金48972元（2016年1月18日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止）；
二、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内协助原告办理房屋不动产权证并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书。
案件受理费1024元，减半收取计币512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年五月三十日
书记员 李凯亮
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初163号
原告：王静，女，1963年4月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
被告：苑兴武，男，1984年12月27日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪市平山区。
原告王静与被告苑兴武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告苑兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告家卫生间内及四周的墙面、地板、棚顶及扣板恢复原状；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月3日被告家中漏水，将原告家的棚顶、地板、墙面和物品损坏。
苑兴武辩称，不同意原告的诉讼请求。原告家泡水并非是被告造成，而是下水道堵塞，水返到我家又漏下去，经房管所调查是原告私自将下水管改成“己”字型，导致排水不畅，只能往上返。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：照片一组，被告对返水事实无异议，但称房管所到现场确认为原告私自改变管道所致，本院对该证据予以采信，可以认定被告家漏水的事实。
本院认为，本案的争议焦点为原告的财产损失是否由被告造成，即被告是否构成侵权。对此被告辩称系原告私自改造下水管道所致，但被告未提供证据证明此事实，且如果管道存在问题，理应经常发生漏水情况，而自2014年10月3日后被告家再无漏水情况，故不能认定被告家漏水系原告改造管道所致。
综上所述，被告应对原告承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告苑兴武于本判决生效后10日内将原告王静家卫生间及四周棚顶扣板、墙面、地板恢复原状。
案件受理费50元，由被告苑兴武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执101号
申请执行人：朱学强，住哈密市。
被执行人：买买提西力甫。
申请执行人朱学强与被执行人买买提西力甫民间借贷纠纷一案，本院（2015）哈市民一初字第1004号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）哈市民一初字第1004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 司坎旦
审判员 百合提亚尔热合曼
审判员 田 仲
二〇一六年六月二十一日
书记员 古丽尼沙斯坎旦尔
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初字240号
原告：王荣峰，男，1979年8月2日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
原告：陈金华，女，1980年8月24日生，汉族，袁州区人，住址同上，
上述原告共同委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
上述被告共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。
原告王荣峰、陈金华与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王荣峰、陈金华及其委托代理人钟林华、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元401房，总金额为396864元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款的方式支付了全部购房款。但被告二至今未交付符合条件的房屋给原告。请求法院：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，立即交付经验收合格的房屋给原告，并为原告办理房屋不动产权证，交付住宅质量说明书、住宅质量保证书等相关文书。2、判令被告支付自2013年12月21日至起诉之日的逾期交房违约金48972元，起诉后的违约金计算到房屋实际交付止。3、被告承担本案诉讼费用。
二被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月8日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：二原告购买被告开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元401房，房屋面积110.24平方米，房屋总金额为396864元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款。该房屋在竣工后，于2014年3月交由原告装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋不动产权证书。故此原告诉至本院。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、贷款支付凭证以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，二原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；二原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋不动产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用；因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，该交付行为无效；而且被告二在交付房屋钥匙时既未出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到起诉之日，被告逾期交房时间为756天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为45004元；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为3968元。被告并应按照合同约定尽快将资料报备，协助原告办理房屋不动产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告王荣峰、陈金华逾期交房和逾期办理产权登记违约金48972元（2016年1月18日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止）；
二、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内协助原告办理房屋不动产权证并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书。
案件受理费1024元，减半收取计币512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年五月三十日
书记员 李凯亮
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执101号
申请执行人：朱学强，住哈密市。
被执行人：买买提西力甫。
申请执行人朱学强与被执行人买买提西力甫民间借贷纠纷一案，本院（2015）哈市民一初字第1004号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）哈市民一初字第1004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长艾尼瓦司坎旦
审判员百合提亚尔热合曼
审判员田仲
二0一六年六月二十一日
书记员古丽尼沙斯坎旦尔
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822执异10号
异议人（案外人）：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：许文飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
申请人：樊双七，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：刘倩（系樊双七妻子），女，城镇居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
被申请人：徐洪生，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：张兰红（系徐洪生妻子），女，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：怀宁县宏森房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：徐洪生，该公司经理。
被申请人：安徽七仙女国际大酒店有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：徐洪生，该公司经理。
本院于2016年10月8日，立案受理了申请人樊双七与被申请人徐洪生、张兰红、怀宁县宏森房地产开发有限公司（以下简称宏森公司）、安徽七仙女国际大酒店有限公司申请诉中财产保全一案。于2016年10月8日，作出（2016）皖0822财保154号民事裁定：冻结被申请人徐洪生、宏森公司银行存款1000万元或查封、扣押同等财产。2016年10月9日，本院在执行上述裁定过程中，通过怀宁县房地产管理局，协助查封了位于怀宁县高河镇“玉兰公寓”小区门面房、车库、储藏室等房屋（查封的房屋，具体详见协助执行通知书回执）。同日，向安徽飞天房地产开发有限责任公司（以下简称飞天公司）下达了协助执行通知书，要求其将上述查封的房屋销售收入的一半缴存本院。2016年11月30日，本院受理了异议人飞天公司对执行标的提出的异议，依法组成合议庭，于2016年12月12日进行了听证审查。现已审查终结。
异议人飞天公司称，根据怀宁县人民法院（2016）皖0822财保154号民事裁定，作为申请人樊双七，只能对被申请人徐洪生、宏森公司名下的财产申请财产保全，不能对飞天公司财产采取财产保全措施。所查封的“玉兰公寓”房屋，系飞天公司开发建造，属飞天公司所有的财产。宏森公司虽是飞天公司股东，但对飞天公司只享有股权和股东收益。查封飞天公司房屋，导致建筑工程款无法正常支付，税费无法正常缴纳，严重损害了飞天公司的合法权益。为此，特向法院提出执行异议，请求解除对“玉兰公寓”门面房、车库、储藏室等房屋的查封。
申请人樊双七称，飞天公司提出的执行异议，没有事实和法律依据。“玉兰公寓”房屋，是由宏森公司与飞天公司共同出资开发建造，双方签订了《房地产联合开发合同》。根据合同约定，宏森公司对“玉兰公寓”剩余的房屋，与飞天公司享有同等份额的所有权。因此，法院依据裁定，查封“玉兰公寓”房屋，符合法律规定。
本院认为，执行财产保全裁定，属于人民法院的执行工作，应当遵循执行程序的规定。宏森公司与飞天公司在《房地产联合开发合同》中约定：项目开发所需资金，由双方等额出资。利润或亏损，由双方等额享有或承担。未来剩余物权，由双方同等分配并办理过户登记。项目工程，由双方共同负责管理；“玉兰公寓”项目，下设独立于双方的财务部，负责项目资金的管理、项目成本核算和决算、债务清偿、利润分配或亏损分担等事项。根据双方签订的合同，“玉兰公寓”是由两个独立企业法人，各按50%的比例共同出资合作开发的项目。该项目财务独立，开发损益，单独核算。故双方对开发的“玉兰公寓”项目，享有同等的收益权，对剩余共有的房屋，享有同等的所有权。本院查封“玉兰公寓”剩余房屋，并要求飞天公司将上述查封的房屋销售收入的一半缴存本院，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人安徽飞天房地产开发有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁杰华
审 判 员 毕治安
人民陪审员 马六林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪 方
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初163号
原告：王静，女，1963年4月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。
被告：苑兴武，男，1984年12月27日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪市平山区。
原告王静与被告苑兴武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告苑兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告家卫生间内及四周的墙面、地板、棚顶及扣板恢复原状；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月3日被告家中漏水，将原告家的棚顶、地板、墙面和物品损坏。
苑兴武辩称，不同意原告的诉讼请求。原告家泡水并非是被告造成，而是下水道堵塞，水返到我家又漏下去，经房管所调查是原告私自将下水管改成“己”字型，导致排水不畅，只能往上返。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：照片一组，被告对返水事实无异议，但称房管所到现场确认为原告私自改变管道所致，本院对该证据予以采信，可以认定被告家漏水的事实。
本院认为，本案的争议焦点为原告的财产损失是否由被告造成，即被告是否构成侵权。对此被告辩称系原告私自改造下水管道所致，但被告未提供证据证明此事实，且如果管道存在问题，理应经常发生漏水情况，而自2014年10月3日后被告家再无漏水情况，故不能认定被告家漏水系原告改造管道所致。
综上所述，被告应对原告承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告苑兴武于本判决生效后10日内将原告王静家卫生间及四周棚顶扣板、墙面、地板恢复原状。
案件受理费50元，由被告苑兴武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1230民初590号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号,统一社会信用代码91431200MA4L1K45XP。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨友勇，男，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴咏丽，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：杨秀勇，男，1975年11月5日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：李小菊，女，1979年12月3日出生，苗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告杨秀勇、李小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人杨友勇、吴咏丽到庭参加诉讼，被告杨秀勇、李小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨秀勇、李小菊夫妇归还原告借款本金30000元及利息11429元（利息计算截至2016年11月29日止）；2.本案诉讼费用由被告杨秀勇负担。事实和理由：2013年7月9日，被告杨秀勇以买青山为由，向原通道侗族自治县农村信用合作联社临口信用社（以下简称临口信用社）借款30000元，借款期限24个月。临口信用社于2013年7月10日与杨秀勇签订个人贷款合同，并向杨秀勇支付贷款30000元。截至2016年11月29日止，被告杨秀勇尚欠原告借款本金30000元及利息11429元未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告杨秀勇、李小菊夫妇归还原告借款本金30000元及其利息，并负担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、通道农商行的营业执照（副本）、法定代表人身份证明及张灵的身份证复印件各1份，复印件与原件经核对无异，拟证明原告主体资格适格；
2、被告杨秀勇、李小菊的身份证及常住人口登记卡复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告主体资格适格；
3、《借款申请报告》、《购山协议》、《个人贷款合同》、《借款借据》复印件各1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告杨秀勇于2013年7月10日向临口信用社申请借款30000元，至今尚欠原告借款本金30000元及利息11429元（截止2016年11月29日止）的事实。
被告杨秀勇、李小菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查认为，原告提交的3组证据均具备证据效力，且证明的内容与庭审时查明的事实相符，能够证明案件真实情况，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经被告杨秀勇申请，在临口信用社的调查与审批后，临口信用社与杨秀勇于2013年7月10日签订《个人贷款合同》，杨秀勇向临口信用社申请贷款30000元，借款期限二年，借款月利率9.45‰，借款用途为买青山，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2013年7月10日，杨秀勇向临口信用社出具借款借据，临口信用社向杨秀勇发放了30000元贷款。借款逾期后，原告信贷管理人员多次向被告催收借款本息，截至2016年11月29日止，被告杨秀勇尚欠原告借款本金30000元及利息11429元未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告杨秀勇、李小菊夫妇偿还原告借款本金人民币30000元，并按约定支付借款之日起至债务履行完毕所产生的利息；承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。
另查明，根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为：临口信用社与被告杨秀勇签订的个人贷款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨秀勇在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。被告杨秀勇应当按照约定的期限返还借款及支付利息。上述债务系被告杨秀勇、李小菊夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，被告杨秀勇、李小菊有共同偿还上述债务的义务。故原告通道农商行提出由被告杨秀勇、李小菊共同归还尚欠的借款本金30000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告杨秀勇、李小菊于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告杨秀勇、李小菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 叶发云
人民陪审员 王尚文
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年一月三日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1207号
罪犯曹彬，男，53岁，汉族，四川省宜宾市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年1月5日作出(2011)常刑初字第42号刑事判决，以被告人曹彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第01026号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2025年7月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加置板劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其却无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹彬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年3月3日起至2024年8月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 施苏燕
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第499号之一
申请执行人宗国良，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住任丘市。
被执行人李士超，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人宗国良与被执行人李士超买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的(2014)河民初字第2013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2015年5月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款48000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费500元、执行费620元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月10日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2015年8月10日作出对被执行人李士超拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权48000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年六月十五日
书记员 赵志峰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执968号
申请执行人韩洋洋，男，汉族。
被执行人咸阳朱雀实业有限公司，法定代表人祝建。
本院在执行韩洋洋与咸阳朱雀实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据西安市中级人民法院（2016）陕01民终4697号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人咸阳朱雀实业有限公司给付违约金4360元，并承担诉讼费25元，执行费50元。
执行中，本院依法查询了被执行人银行存款，工商登记档案，未发现可供执行的财产线索，对被执行人法定代表人采取了司法拘留的强制措施，并依法查封了被执行人开发的朱雀尚城楼盘中4套房产，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执968号案件的本次执行程序。
一方未履行和解协议，对方可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付钊
二〇一六年十月二十日
书记员 李婷
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执876号
申请执行人：武城县福泰尔民间资本管理有限公司。
被申请执行：徐德山、姜泽强、刘建民、朱士庄、李刚、李春生、德州天正粮油有限公司、德州谷丰实业有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司、德州瑞康食品有限公司。
本院在执行武城县福泰尔民间资本管理有限公司与徐德山、姜泽强、刘建民、朱士庄、李刚、李春生、德州天正粮油有限公司、德州谷丰实业有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司、德州瑞康食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初951民事判决书，于2016年12月29日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 李远锋
二〇一七年八月一日
书记员 陈荣彬
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第499号
申请执行人宗国良，男，1968年4月4日出生，汉族，农民住任丘市。
被执行人李士超，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人宗国良与被执行人李士超买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李士超确无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2014）河民初字第2013号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一五年九月三十日
书记员 赵志峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1351号
原告：安溪县农村信用合作联社长坑信用社，住所地福建省安溪县长坑乡长坑街长南路*号。
主要负责人：朱联福，任该社主任。
委托诉讼代理人：林伟清，安溪县农村信用合作联社员工。代理权限为特别授权。
被告：王连珠,男,1973年4月26日出生,汉族,住福建省安溪县。
被告：王素美,女,1979年2月11日出生,汉族,住福建省安溪县。
被告：王素芳,女,1982年5月20日出生,汉族,住福建省安溪县。
被告：王永富,男,1974年2月20日出生,汉族,住福建省安溪县。
被告：王全得,男,1973年6月24日出生,汉族,住福建省安溪县。
被告：陈文献,男,1983年9月8日出生,汉族,住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社与被告王连珠、王素美、王素芳、王永富、王全得、陈文献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。安溪县农村信用合作联社长坑信用社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社长坑信用社以双方自愿达成和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社长坑信用社撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由安溪县农村信用合作联社长坑信用社负担。
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 钟昭晖
人民陪审员 徐志根
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初40088号
原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司,住所地天津市河西区。
法定代表人张达一,董事长。
委托代理人李俊鸽,天津融耀律师事务所律师。
被告天津海景新都置业有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽。
法定代表人ＸＸ,董事长。
被告山东天齐置业集团股份有限公司,住所地山东省桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人田茂军。
原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被告天津海景新都置业有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本案在诉讼期间,原告于2016年2月2日提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币6234元,由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈玥希
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2075号之一
申请执行人：顾泉彪，男,1965年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：顾全火，男，1961年1月5日生，汉族，住苏州。
被执行人：徐春英，女，1965年9月26日生，汉族，住苏州。
申请执行人顾泉彪与被执行人顾全火、徐春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的(2015)园民初字第00382号民事判决书已发生法律效力。依该判决：顾全火、徐春英于判决生效之日起10日内归还顾泉彪借款335万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元，由顾全火、徐春英负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾泉彪向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了两被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人徐春英有银行存款238194.29元，本院扣除执行费后退付申请执行人201958.29元。本院另于2016年7月30日冻结被执行人徐春英持有的苏州金广福置业有限公司股权，现该公司正在清算，相关股权暂无法处置。此外，未发现被执行人顾全火、徐春英名下有其他可供执行的财产。两被执行人经本院多方查找，目前仍下落不明，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院均已将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位201958.29元，剩余标的3181641.71元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年三月十七日
书记员 郭志伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川1102民初4154号
原告：乐山市希尔顿物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李霞，经理。
委托诉讼代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：文炳富，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人(特别授权):秦钧云,四川索理律师事务所律师。
本院在审理原告乐山市希尔顿物业服务有限公司与被告文炳富物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市希尔顿物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为43元，由原告乐山市希尔顿物业服务有限公司负担。
审判员 杨春霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐诗雅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1218号
申请人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号嘉年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚。
委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，住福建省安溪县，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，住成都市锦江区，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被申请人：张玉杰，男，1689年12月9日出生，住成都市金牛区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安。
本院在审理美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈丽、张玉杰借款合同纠纷一案中，申请人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张玉杰的财产在45318元的范围内采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对该财产保全提供担保。
本院认为，申请人美兴小额贷款（四川）有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张玉杰所有的位于成都市金牛区×段×号×栋×单元×楼×号房产（权2××××××，已抵押，建筑面积70平方米）予以查封。
以上保全财产以45318元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行�全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 刘春莲
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初133号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人段大明，男，1967年1月15日出生，因犯盗窃罪，于2014年8月13日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元，2014年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人段大明犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊、聂增利出庭支持公诉，被告人段大明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年11月6日13时37分许，被告人段大明在重庆市江津区客运中心车辆站台旁，趁被害人张某某乘坐江津至重庆客车正准备上车之机，用身体靠近张某某身后，用左手将张某某上衣左侧荷包内一部VIVOX7Plus手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币2370元。
2017年1月5日，被告人段大明在重庆市江津区德感德感街道廉租房小区被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人段大明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段大明在故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段大明归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，被盗手机已被被告人段大明以人民币500元出售给他人，所得赃款已被其用光。
上述事实，被告人段大明在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、（2014）津法刑初字第00650号刑事判决书、执行通知书，价格认定结论书，监控视频，证人张江刚的证言，被害人张某某的陈述，被告人段大明的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人段大明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段大明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段大明到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段大明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月5日起至2017年8月4日止。）
二、责令被告人段大明退赔被害人张某某的经济损失人民币贰仟叁佰柒拾元。
（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨洪桃
二〇一七年三月七日
书记员 彭 杨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2532号
上诉人(原审被告)：重庆互康房地产开发有限公司,住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。
法定代表人：周伦，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆市中奥环球广告传媒有限公司,住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：廖晓玲，执行董事。
上诉人重庆互康房地产开发有限公司与被上诉人重庆市中奥环球广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初9966-1号民事裁定，驳回重庆互康房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆互康房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆互康房地产开发有限公司上诉称，其与被上诉人曾口头约定由重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。上诉人重庆互康房地产开发有限公司与被上诉人重庆市中奥环球广告传媒有限公司签订的《重庆电视台<第一房产>栏目2015年广告发布》约定，如不能协商解决，任何一方有权向甲方重庆互康房地产开发有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向上诉人住所地重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹 琴
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初21号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人苏大庆，出生于吉林省长春市，住长春经济技术开发区。因本案于2016年11月3日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】640号起诉书指控被告人苏大庆犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员刘玲茹、被告人苏大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控，被告人苏大庆于2016年10月17日零时许，醉酒后驾驶×××号紫色马自达牌小型轿车，沿长春市南关区岳阳街由南向北行驶至与曙光路交汇处时，与陈某某驾驶的×××号白色现代牌小型轿车发生刮碰，被交警查获。经检测，苏大庆血液中乙醇含量为137.45mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人苏大庆与陈某某达成和解协议。
上述事实,被告人苏大庆在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书及和解协议、证人李某某、陈某某证言、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人苏大庆违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于苏大庆案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:
被告人苏大庆犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王姝舒
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初192号
申请人：长沙展宇建材贸易有限公司，住长沙市望城区。
法定代表人：谭胜，总经理。
委托诉讼代理人：易敏，湖南湘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙蛰渊，湖南湘和律师事务所律师。
担保人：佘波勇。
被申请人：湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：陈章超。
申请人长沙展宇贸易建材有限公司与被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙展宇贸易建材有限公司于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司的银行存款1608641.08元予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押，担保人佘波勇以登记在其名下的、房产权证号为望房权证高字第××号、房屋坐落在长沙市望城区的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙展宇贸易建材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司的银行存款1608641.08元或者查封、扣押价值相当的其他财产；
二、查封登记在担保人佘波勇名下的、房产权证号为望房权证高字第××号、房屋坐落在长沙市望城区的房屋产权。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 恋
人民陪审员 曾 颖
人民陪审员 邓旭鸿
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 刘顺秋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初192号之一
解除保全申请人:长沙展宇建材贸易有限公司，住长沙市望城区高塘岭街道科腾建材市场7栋207房。
法定代表人：谭胜，总经理。
委托诉讼代理人：易敏，湖南湘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙蛰渊，湖南湘和律师事务所律师。
担保人：佘波勇。
被申请人：湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人：陈章超。
委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
解除保全申请人长沙展宇建材贸易有限公司与被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出(2017)湘0112民初192号裁定。冻结了被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司的银行存款1608641.08元或者查封、扣押价值相当的其他财产，查封了登记在担保人佘波勇名下的、房产权证号为望房权证高字第××号、房屋坐落在长沙市望城区的房屋产权。解除保全申请人长沙展宇建材贸易有限公司于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人长沙展宇建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除登记在被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司的银行存款1608641.08元或者查封、扣押价值相当的其他财产的冻结；
二、解除对登记在担保人佘波勇名下的、房产权证号为望房权证高字第××号、房屋坐落在长沙市望城区的房屋产权的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 恋
人民陪审员 曾 颖
人民陪审员 邓旭鸿
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 刘顺秋
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3272号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:李学宝,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年5月5日被申请人李学宝在该信用社借款15,000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年3月30日。被申请人李学宝借款后,未能按约定时间偿还全部借款,仅结息至2009年1月13日。要求被申请人李学宝立即给付借款15,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李学宝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款15,000.00元及利息。利息从2008年5月5日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。
案件受理费58.33元由被申请人李学宝负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾元清，男，1947年6月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾文才，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
再审申请人栾元清因与被申请人栾文才相邻关系纠纷一案,不服本院（2016）鲁06民终3628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾元清申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。原审法院的认定与现场具体事实不符，村干部的证言也歪曲事实，栾元清与栾文才的土地边界之间相隔1米高的斜坡堤堰，栾元清的土地在堤堰下面，栾文才的土地在堤堰上面，栾元清栽种的银杏树在自己的承包土地内，并不影响栾文才果树的正常生长。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终3628号民事判决。
栾文才提交书面意见称，原审法院认定依据的是现场勘验和村干部的证言，栾元清栽种的银杏树不在自已的承包土地内，严重影响栾文才果树的正常生长。请求驳回栾元清的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原审通过现场勘验及村干部到场见证，而认定银杏树栽种在栾元清与栾文才果园的分界线上，栾元清在此栽种银杏树，不利于果树的生长及正常收益。栾元清认为原审认定事实错误，并没有提供相应的证据予以反驳，故其请求不能成立，本院不予支持。综上，栾元清的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回栾元清的再审申请。
审判长 张传臣
审判员 孙 巍
审判员 任美群
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 欣
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢108号之一
申请执行人：杨志明，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县ＸＸ镇人民街30号。公民身份号码：511121196307297570。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被执行人：辜先平，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区通江镇青江村8组568号。公民身份号码：511102196112222211。
被执行人：何德成，男，1950年3月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区凤凰路中段339号3幢2单元12楼2号。公民身份号码：511128195003150019。
申请执行人杨志明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1683号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请恢复执行。根据该生效民事判决书，被执行人辜先平、何德成应支付申请执行人杨志明欠款236400元及资金占用损失（以236400元为计算基数，从2015年4月5日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），并承担案件受理费1825元。
执行中，本院依职权对被执行人辜先平、何德成的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，除依法冻结了被执行人何德成在工行乐山分行的工资账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述冻结账户内金额尚不具备支付条件，申请执行人同意在具备支付条件时予以结算，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨雅卓
1
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初5775号
原告：叶文斌，男，1972年10月16日出生，汉族，好乐玩贸易有限公司经理，住天津市河东区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河北商场，营业场所天津市河北区红星路28号增18号。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人:翟继惠，女，该商场公关部经理。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，该公司董事长。
委托诉讼代理人:翟继惠，女，天津劝业家乐福超市有限公司河北商场公关部经理。
原告叶文斌与被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文斌，被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场的委托诉讼代理人翟继惠，被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人翟继惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶文斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款68元，并赔偿原告2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月17日下午14时17分在家乐福超市有限公司河北商场购买了美加净水润保湿霜一盒，出来打开后发现里边实物过期并立即返回商场把这个情况告知了商场。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
天津劝业家乐福超市有限公司河北商场、天津劝业家乐福超市有限公司辩称，二被告不同意原告的诉讼请求。被告接到原告在门店的投诉后，根据实际情况就原告购买的单品与被告卖场的单品核对，发现原告购买的商品与被告卖场的实物不符。原告购买商品后离开卖场，这期间发生了什么需要原告举证证明。再有原告要求赔偿2000元于法无据。被告曾当着原告的面将商场里同批次的美加净单品打开，里面的实物与外包装是一致的。
本院经审理认定事实如下：被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场系被告天津劝业家乐福超市有限公司的下属非法人单位。2016年9月17日14时17分，原告叶文斌从被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场以68元的价格，购买了“美加净”牌50克盒装水嫩盈采保湿霜一盒，同时被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场为原告出具了购物小票。该商品外包装为纸质盒包装并塑封，内包装为瓶装。原告称其走出商场约二十分钟左右后打开商品外包装，发现该产品内包装与外包装所标识的保质期不符，商品内包装标识的保质期到2016年9月12日，商品外包装保质期到2019年2月3日。当日14时50分左右，原告返回商场，与被告协商未果。二被告称原告2016年9月17日下午购买商品离开商场后于当日下午返还商场，当时被告在原告在场的情况下从货架上将同批次的商品开封，经验证商品外包装上标识的保质期与内包装上标识的保质期一致。原告对二被告陈述的上述事实无异议。庭审中，二被告当庭提交与原告购买的商品相同批次商品，经开封验证商品外包装标识的保质期与内包装上标识的保质期一致。
本院认为，原告从被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场购买商品包装完好，原告携带商品离开商场后打开商品包装。原告主张内包装瓶上标识的保质期与商品外包装盒上标识的保质期不一致，内包装显示商品已过保质期，二被告对此提出异议，认为原告提交的商品与被告卖场的商品不符。原告需就自己提交的水嫩盈采保湿霜及内包装与外包装系同时在被告商场购买进行举证。现原告未提交证据证实自己的主张，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶文斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓意
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 麒
附:本判决适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2722号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:张春波,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年9月22日向本院申请支付令,申请的事实为2013年5月27日被申请人张春波在该信用社借款38,000.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2015年5月26日。被申请人张春波借款后,结息至2014年12月30日,借款未能按约定时间偿还。要求被申请人张春波立即给付借款38,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张春波应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款38,000.00元及利息。利息从2014年12月31日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
案件受理费250.00元由被申请人张春波负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 辉
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0103民初2511号
原告马辉
委托代理人朱学英
被告郝金华
本院在审理原告马辉与被告郝金华相邻关系纠纷一案中，原告马辉于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告马辉撤回起诉。
审判员 杨旭兵
二〇一六年三月十四日
书记员 闫俊媛
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执255号
本院在执行被执行人肖建林罚金一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将肖建林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十四日
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执255号
申请执行人渠县法院刑事审判庭。
被执行人肖建林，男，生于1976年6月10日，汉族，四川省渠县人，住渠县龙凤乡黄渡村。
本院在执行渠县法院刑事审判庭申请执行肖建林刑事罚金纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（十一）项的规定，裁定如下：
一、四川省渠县人民法院（2016）川1725执字第255号执行案的本次执行程序终结；
二、本案应当履行义务2000元未履行，剩余债权为2000元；
三、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 刘 佳
审判员 段 平
二〇一六年六月十日
书记员 王 刚
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执593号之一
申请执行人秦相田，男，1953年11月12日生，汉族，住仪征市。
委托代理人孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被执行人夏武兵，男，1968年11月12日生，汉族，住仪征市。
被执行人薛银，女，1969年1月18日生，汉族，住仪征市。
被执行人葛九高，男，1969年1月19日生，汉族，住仪征市。
申请执行人秦相田与被执行人夏武兵、薛银、葛九高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2017）苏1081民初806号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，夏武兵、薛银、葛九高应于2017年1月20日前给付秦相田借款120000元、诉讼费1350元，合计121350元。因被执行人夏武兵、薛银、葛九高未按生效法律文书履行义务，权利人秦相田向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解。申请执行人秦相田于2017年3月22日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执593号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 厉长明
审判员 张成河
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 星
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川09民终888号
上诉人（原审被告）：四川省蓬溪中学校，住所地蓬溪县城南经济区学苑路289号。
法定代表人：罗开智，该校校长。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省蓬溪县第八建筑工程公司，住所地蓬溪县赤城镇鸡市街36号。
法定代表人：庞先国，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤志国，该公司项目经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：江伟，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人四川省蓬溪中学校（简称：蓬溪中学）因与被上诉人四川省蓬溪县第八建筑工程公司（简称：八建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初第1285号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年10月17立案后，公开开庭进行了审理。上诉人蓬溪中学的委托诉讼代理人陈茂华、李红梅，被上诉人八建公司的委托诉讼代理人汤志国、江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蓬溪中学的上诉请求：撤销（2015）蓬溪民初第1285号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据被上诉人向一审法院提供的证据证实，被上诉人与上诉人签订《建设工程施工合同》后，将工程非法转包给汤志国个人承建。原审判决未对非法转包的事实作出认定而判决上诉人承担给付工程款的义务违反了相关法律规定。其判决结果错误。同时，被上诉人向上诉人交付工程近10年时间，至今未向上诉人交付工程竣工验收资料，责任在被上诉人。一审法院在工程未经验收而判决上诉人支付工程款明显不�。诉讼中，双方协商最终确认了增加工程量价款和下欠工程款金额，因此应当从双方确定下欠金额的时间计算利息，而原审判决从2007年1月1日起计算利息明显错误，且一审判决适用法律错误。
被上诉人八建公司辩称，本案合同关系是上诉人和被上诉人建立的。上诉人上诉称，被上诉人将工程非法转包给汤志国个人承建是其主观臆断。该工程早已交付使用，未经竣工验收，是因上诉人未交齐监理公司的费用，监理公司未在竣工验收报告上盖章，导致无法竣工验收，责任在上诉人。一审判决从竣工交付计算下欠工程款的利息，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
八建公司向一审法院起诉请求：判令蓬溪中学支付下欠工程款690024.34元，并从2006年12月1日起至付清时止按银行同期贷款支付利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2005年通过招投标，八建公司中标承建蓬溪中学城南新校区教师宿舍楼3、4幢楼。同年7月4日，双方签订了《建设工程施工合同》并办理公证。合同约定：蓬溪中学将位于城南新校区教师宿舍楼建设工程三标段（3、4幢）承包给八建公司施工，建筑面积6308.2㎡，合同固定价款2242565.1元。在施工中，蓬溪中学提出设计调整意见。2006年3月9日，监理方、设计方均同意更改，增加了部分工程量。2006年6月12日，蓬溪中学又将教师宿舍楼3、4幢的附属工程发包给八建公司并签订了《附属工程建设承包合同》。工程完工后，蓬溪中学于2006年底开始使用。2008年1月25日，蓬溪县审计局蓬审投决（2008）16号审计决定认定教师宿舍3、4幢楼附属工程造价为783465.45元。该附属工程�款蓬溪中学已全部支付，但主体工程双方未办理结算，也未办理竣工验收。诉讼中，双方确认八建公司所施工的主体工程和增加的工程量价款，蓬溪中学尚欠448509.59元。一审法院认为，原、被告所签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，应当合法有效。原告完成了合同约定的工程建设，被告应当按合同约定给付工程款。但被告在未经竣工验收、结算的情况下，使用该工程并且已超过双方约定的保修期，又以工程未竣工验收、质量是否合格拒付剩余工程款。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《四川省高级人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答〉》第31条第2款“如�包人提出的工程质量问题属于保修范围，发包人要求拒付或延期支付工程价款的，不予支持”等规定，被告的抗辩理由，不能成立。原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，应当支持。诉讼中，双方认可下欠的工程款为448509.59元，双方无争议，本院予以确认。因合同未对欠付工程款的利率、支付时间作约定，应当按照被告实际使用该工程起计算，即2007年1月1日起至付清为止，按银行同期贷款利率计算。遂判决：蓬溪中学向县八建公司支付下欠工程款448509.59元及利息（从2007年1月1日起至付清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。受理费8027元，由蓬溪中学负担。
本院二审期间，上诉人蓬溪中学没有提交新证据，被上诉人八建公司提交了汤志国系公司安全员和工程师的执业资格证书，用以证明被上诉人所承建的工程不存在违约转�的事实。经上诉人蓬溪中学质证认为对资格证书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到被上诉人的证明目的。合议庭认证如下：对被上诉人所提交的证据，上诉人不能提供其他相反证据推翻其主张，也不能提供其他证据证实被上诉人将工程转包或分包的事实，对被上诉人提交的该组证据予以采信。二审争议的事实：1.上诉人给付下欠工程款的条件是否成效？2.下欠工程款应支付的利息从何时起计算。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、二审中，上诉人所提交的证据均不能证实被上诉人所承建的上诉人城南新校区教师宿舍3、4幢楼存在违法转包或分包的事实，且被上诉人所提交的证据证实该工程的项目经理汤志国系被上诉人八建公司的工程师和安全员。因此，上诉人上诉称，该工程系被上诉人违法转包�汤志国个人承建的上诉理由不能成立。该工程完工后虽未经验收，上诉人于2006年12月陆续搬入投入使用。该工程质量应视为合格。至今上诉人也未提交证据证实被上诉人所施工的工程存在质量问题。因此所欠被上诉人的工程款应予支付。按照法律规定，组织工程竣工验收是上诉人的法定义务，如被上诉人未按合同约定提供完整的竣工验收资料，因上诉人未在一审中提起反诉，上诉人可另行提起诉讼要求被上诉人按合同约定提供完整的工程档案资料并追究其违约责任。因此，上诉人以该工程未经竣工验收而拒付工程款的上诉理由不能成立。因该工程至今未办理竣工验收手续，但上诉人已于2006年12月进行使用，原审法院判决由上诉人从建设工程实际支付的次月起计算给付尚欠工程款的利息并无不当。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8027元，由上诉人四川蓬溪中学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈琳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第2145号
原告：李伟敏，男，汉族，1983年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：叶芷兰、柳青，广东国信信扬律师事务所律师。
被告：衡水新世纪医疗器械有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区。
法定代表人：谷德印。
本院在审理原告李伟敏诉被告衡水新世纪医疗器械有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20112011××××.5）纠纷一案中，原告李伟敏向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡水新世纪医疗器械有限公司支付宝账户内的款项人民币200000元，并已提供担保。
本院认为，原告李伟敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告衡水新世纪医疗器械有限公司支付宝账户内的款项人民币200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘 宏
审 判 员 黄惠环
二〇一六年三月二日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2419号之二
申请执行人：宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为74218945-5），住所地宁波市鄞州区四明中路666号。
代表人：王佩芬，行长。
委托代理人：葛豫仙，该支行职员。
委托代理人：张峰，该支行职员。
被执行人：宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司（组织机构代码为72043960-1），住所地宁波市鄞州区锦寓路666号2402-2405室。
法定代表人：史黎，总经理。
本院在执行宁波银行股份有限公司鄞州支行与宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司申请实现担保物权一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行。2016年5月31日，本院以（2016）浙0212执2419号执行裁定，查封了登记在被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市鄞州区锦寓路666号2402室、2403室、2404室、2405室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司名下位于宁波市鄞州区中河街道（原属钟公庙街道）锦寓路666号2402室、2403室、2404室、2405室的房地产【含附着物。房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号、第××号、第200704492号、第××号；国有土地使用证号分别为甬鄞国用（2008）第99-07276号、第99-07278号、第99-07279号、第99-07277号，地号分别为14-18-014-03（0382402）、14-18-014-03（0382403）、14-18-014-03（0382404）、14-18-014-03（0382405）】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月一日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2419号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为74218945-5），住所地宁波市鄞州区四明中路666号102室。
代表人王佩芬，行长。
被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司（组织机构代码为72043960-1），住所地宁波市鄞州区锦寓路666号2402-2405室。
法定代表人史黎，总经理。
本院在执行（2016）浙0212民特130号申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行与被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司申请实现担保物权一案中，查明被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司应支付申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行执行款3850000元及利息，本案执行中，本院查封了被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司名下，被申请执行人抵押的，位于宁波市鄞州区钟公庙街道锦寓路2402、2403、2404、2405室的房地产，但短期内难以处理完毕。申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2419号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年七月十五日
代书记员 蔡静燕
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初135号
原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省三明市沙县金鼎城××幢店面××号。统一社会信用代码91350427855940022P。
代表人：钱大友，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡正清、林玉英，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被告：罗兆权，男，汉族，1972年11月17日出生，住福建省三明市沙县。
被告：张贤李，女，汉族，1977年3月20日出生，原住福建省屏南县，现住福建省三明市沙县。
被告：沙县和顺房地产开发有限公司，住所地沙县长泰路与金沙路交叉口东南侧（金泰加油站综合楼××楼北侧）。统一社会信用代码91350427779625919Ｘ。
法定代表人：张淑珠。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告罗兆权、张贤李、沙县和顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。中国工商银行股份有限公司沙县支行于2017年7月3日申请变更诉讼请求为要求罗兆权、张贤李偿还借款本金6803.22元、利息1688.76元（截至2017年6月21日）及至还清贷款本息之日止按合同约定利率计算的利息；同日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司沙县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由中国工商银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 邓宏伟
二〇一七年七月三日
书记员 王 敏
PAGE
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终32号
上诉人（原审被告）：徐跃华。
被上诉人（原审原告）：慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区东仓北路105号盛智科技园1幢，组织机构代码60827264-5。
被上诉人（原审原告）：费希尔厂有限责任两合公司，住所地联邦德国克劳斯.菲舍尔街1号。
上诉人徐跃华因与被上诉人慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司、费希尔厂有限责任两合公司名誉权纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4318号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐跃华上诉请求：本案的案由为名誉权纠纷，应由侵权行为地、被告所在地人民法院管辖。依据被上诉人陈述上诉人的主要侵权行为发生在广州市海珠区，而上诉人户籍地在杭州市江干区，故本案应由广州市海珠区人民法院或杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据有关法律及相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；人民法院受理名誉权纠纷时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，被上诉人诉称上诉人通过大闹展台、提供新闻素材等方式侵犯被上诉人名誉权，而慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司住所地在江苏省太仓市，现原审原告以江苏省太仓市作为侵权结果发生地向原审法院提起诉讼，原审法院具有管辖权，上诉人徐跃华对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年一月十六日
书记员 杨颖颖
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1325号之一
原告夏永成。
被告湖北天盾置业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城街办朝阳北路*号。
法定代表人赵德营，该公司董事长。
被告鉴海廷。
本院受理原告夏永成诉被告湖北天盾置业有限公司、鉴海廷合同纠纷一案后，被告湖北天盾置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及合同履行地在湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄岗巷3号，均属湖北省十堰市茅箭区辖区，要求将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告湖北天盾置业有限公司的工商登记注册地为湖北省十堰市张湾区车城街办朝阳北路8号，但被告湖北天盾置业有限公司实际住所地为湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄岗巷3号，系湖北省十堰市茅箭区辖区，且该合同履行地亦在湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄岗巷3号，故被告湖北天盾置业有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告湖北天盾置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李进
二〇一六年八月十六日
书记员 孙鹏
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1325号
原告夏永成。
被告湖北天盾置业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城街办朝阳北路*号。
法定代表人赵德营，该公司董事长。
被告鉴海廷。
本院受理原告夏永成诉被告湖北天盾置业有限公司、鉴海廷合同纠纷一案后，被告湖北天盾置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及合同履行地在湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄岗巷3号，均属湖北省十堰市茅箭区辖区，要求将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告湖北天盾置业有限公司的工商登记注册地为湖北省十堰市张湾区车城街办朝阳北路8号，但被告湖北天盾置业有限公司实际住所地为湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄岗巷3号，系湖北省十堰市茅箭区辖区，且该合同履行地亦在湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄岗巷3号，故被告湖北天盾置业有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告湖北天盾置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李进
二〇一六年八月十六日
书记员 孙鹏
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0115民初2226号
申请人：吴亚玲，女，汉族，湖北省宣恩县人，住汉市东湖新技术开发区，
被申请人：詹倩雯，女，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，
本院在审理申请人吴亚玲诉被申请人詹倩雯、第三人武汉乐百家房地产代理有限公司水晶郦都店房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴亚玲于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人詹倩雯位于武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号房屋进行财产保全。担保人宋顺分别以位于武汉市江夏区藏龙岛及位于武汉市东湖新技术开发区高新四路的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴亚玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人詹倩雯所有的位于武汉市江夏区藏龙岛房屋一栋。
二、查封担保人宋顺所有的位于武汉市江夏区藏龙岛及位于武汉市东湖新技术开发区高新四路的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷艳萍
二〇一七年五月八日
书记员 甘健全
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0182刑初33号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人欧阳本建，男，1985年7月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2003年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2005年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，因其在缓刑期间再次犯罪，故数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年11月20日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯盗窃罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]444号起诉书指控被告人欧阳本建犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人欧阳本建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日凌晨4时许，被告人欧阳本建在本市隆丰镇兴隆街盛红超市旁的路边将一辆货车上的两只骆驼牌12伏80安汽车蓄电池盗走，后被告人欧阳本建于当日6时许在本市致和镇高泉村7组被告公安民警挡获。经鉴定：上述被盗蓄电池价值人民币874元。
还查明，由被告人欧阳本建盗得的两只骆驼牌12伏80安汽车蓄电池已退还与被害人王某。
上述事实，被告人欧阳本建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，辨认笔录和照片，扣押清单、扣押照片及发还清单，被告人的常住人口信息、前科材料，证人伍某、李某、周某的证人证言，被害人王某的陈述，被告人的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳本建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳本建犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳本建在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人欧阳本建到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳本建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年8月19日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 肖 轶
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第876号
原告秦莲凤，女，1952年10月24日生，汉族，高平市人，农民。
被告高平市寺庄镇小会沟村村民委员会。
法定代表人赵永生，任该村村委主任。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
原告秦莲凤诉被告高平市寺庄镇小会沟村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦莲凤、被告高平市寺庄镇小会沟村村民委员会法定代表人赵永生及委托代理人毕红荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦莲凤诉称，1984年2月18日，原告承包了被告所属井坡下2.1亩土地、二亩地1.9亩土地、五亩地1.8亩土地，并签订农田联产承包合同书。1994年被告为村民分配15户宅基地时，占用了原告井坡下一亩承包地，且没有任何补偿。1995年，被告进行第二轮土地承包的调整，并于1998年与承包户签订土地承包合同。但在第二轮土地承包合同签订时，被告未与原告签订土地承包合同。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼，请求判令被告与原告签订1998年的合同，要求签订井坡下2.1亩土地、二亩地1.2亩地、五亩地1.7亩。
被告高平市寺庄镇小会沟村村民委员会辩称，1994年分配宅基地时，被告是通过减提留、减税收、减征购的方法占用承包地。被告为原告也分配了宅基地。1984年2月18日，与被告签订土地承包合同的是原告丈夫赵胖儿，秦莲凤作为原告显然是主体不适格。1998年签订承包合同时，原告主动放弃承包。井坡下1.1亩原告与他人换成三十亩地，1995年大调整土地的时候五亩地已经重新分配，现在无法补签土地承包合同，只能签协议，且只能签现在原告耕种的土地。
原告提供如下证据：1984年2月28日，原告丈夫赵胖儿与被告签订的农田联产承包合同书一本。证明被告所属井坡下2.1亩土地、二亩地1.9亩土地、五亩地1.8亩土地，共计5.8亩土地由原告家庭作为承包户进行了承包。
被告提供如下证据：1989年至1998年时任被告村委主任赵合鱼的证人证言。证明被告占用原告承包地分配宅基地时，通过减提留、减税收、减征购的方法处理，原告当时表示同意，且原告也分配了宅基地。1995年被告调整土地时，给原告分地，原告表示放弃。
经质证，对原告提供的上述证据，被告无异议。对被告提供的上述证据，原告有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，且符合证据要件，具有证据效力。被告提供的证据，符合证据要件，具有证据效力。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：1984年2月18日，原告承包了被告所属井坡下2.1亩土地、二亩地1.9亩土地、五亩地1.8亩土地，原告丈夫赵胖儿与被告签订了农田联产承包合同书。1994年被告为原告及其他村民等15户分配宅基地时，通过减提留、减税收、减征购的方法占用了原告井坡下一亩承包地以及其他土地。原告承包的井坡下剩余的1.1亩土地，原告将其与他人进行了置换。被告于1995年进行了第二轮土地承包的调整，并于1998年与承包户签订了土地承包合同，在第二轮土地承包合同签订时，原告未与被告签订土地承包合同，原告目前继续耕种的土地有白孩坡1.7亩土地、二亩地1.2亩土地、三十亩地0.8亩土地、房西地1亩土地。2015年6月4日，原告诉至本院，请求判令被告与原告签订1998年的合同，要求签订井坡下2.1亩土地、二亩地1.2亩地、五亩地1.7亩。
本院认为，家庭承包方式的土地承包经营权自承包合同生效时取得。1998年高平市寺庄镇小会沟村村民委员会进行第二轮土地承包合同签订时，原告与被告并未签订土地承包合同，故原告并未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，本案中，原告要求被告与其补签土地承包合同的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦莲凤要求被告高平市寺庄镇小会沟村村民委员会与其补签现行农村土地承包合同书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年五月五日
书 记 员 张凯轸
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第876号
原告秦莲凤，女，1952年10月24日生，汉族，高平市人，农民。
被告高平市寺庄镇小会沟村村民委员会。
法定代表人赵永生，任该村村委主任。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
原告秦莲凤诉被告高平市寺庄镇小会沟村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦莲凤、被告高平市寺庄镇小会沟村村民委员会法定代表人赵永生及委托代理人毕红荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦莲凤诉称，1984年2月18日，原告承包了被告所属井坡下2.1亩土地、二亩地1.9亩土地、五亩地1.8亩土地，并签订农田联产承包合同书。1994年被告为村民分配15户宅基地时，占用了原告井坡下一亩承包地，且没有任何补偿。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼，请求判令被告补足被告1994年分配宅基地时占用原告的一亩承包地，并赔偿原告1994年起至2015年的损失12600元。
被告高平市寺庄镇小会沟村村民委员会辩称，1994年分配宅基地时，被告是通过减提留、减税收、减征购的方法占用承包地。被告为原告也分配了宅基地。1984年2月18日，与被告签订土地承包合同的是原告丈夫赵胖儿，秦莲凤作为原告显然是主体不适格。且1995年村委会同村民又重新签订了承包合同，同时，原告要求赔偿21年的经济损失超过了诉讼时效。
原告提供如下证据：1984年2月28日，原告丈夫赵胖儿与被告签订的农田联产承包合同书一本。证明被告所属井坡下2.1亩土地、二亩地1.9亩土地、五亩地1.8亩土地，共计5.8亩土地由原告家庭作为承包户进行了承包。
被告提供如下证据：
1、1989年至1998年时任被告村委主任赵合鱼的证人证言。证明被告占用原告承包地分配宅基地时，通过减提留、减税收、减征购的方法处理，原告当时表示同意，且原告也分配了宅基地。1995年被告调整土地时，给原告分地，原告表示放弃。
2、1983年至1999年6月时任被告村委会计赵国平的证人证言。证明被告占用原告承包地分配宅基地时，通过减提留、减税收、减征购的方法处理，不存在补地补钱问题。
3、2000年至2011年时任被告村委主任及村支部书记赵黑锤的证人证言。证明原告所述承包土地占用问题，在赵黑锤任职期间已经解决，解决办法是在原告新修建的房屋后面补了一亩多地。
经质证，对原告提供的上述证据，被告无异议。对被告提供的上述证据，原告有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，且符合证据要件，具有证据效力。被告提供的证人赵合鱼、赵国平的证言相互印证，本院予以认定。证人赵黑锤证明在其任职期间已经解决了原告所争议的土地问题，因为原告所补偿的土地现在仍然由原告耕种，故对证人赵黑锤的证言，本院予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：1984年2月18日，原告承包了被告所属井坡下2.1亩土地、二亩地1.9亩土地、五亩地1.8亩土地，原告丈夫赵胖儿与被告签订了农田联产承包合同书。1994年被告为原告及其他村民等15户分配宅基地时，通过减提留、减税收、减征购的方法占用了原告井坡下一亩承包地以及其他土地。原告承包的井坡下剩余的1.1亩土地，原告将其与他人进行了置换。被告于1995年进行了第二轮土地承包的调整，并于1998年签订了土地承包合同，在第二轮土地承包合同签订时，原告未与被告签订土地承包合同，原告目前继续耕种的土地有白孩坡1.7亩土地、二亩地1.2亩土地、三十亩地0.8亩土地、房西地1亩土地。2015年6月4日，原告诉至本院，请求判令被告补足被告1994年分配宅基地时占用原告的一亩承包地，并赔偿原告1994年起至2015年的损失12600元。
本院认为，1994年，被告因为原告及其他村民分配宅基地占用原告1亩承包地的事实，被告无异议，本院予以确认。根据证人赵合鱼、赵国平的出庭证言，可以证明被告占用原告承包地通过减提留、减税收、减征购的方式进行了解决，故原告要求被告补足占用其的1亩土地并赔偿其1994年起至2015年的损失12600元的请求，于法无据，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告秦莲凤要求被告高平市寺庄镇小会沟村村民委员会补足因分配宅基地占用其1亩土地并赔偿其1994年起至2015年的损失12600元的诉讼请求。
案件受理费115元，由原告秦莲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年五月五日
书 记 员 张凯轸
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执140号之一
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫云里，女，1974年7月4日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。
莫云里犯容留他人吸毒罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第136号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，莫云里应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产，本院依法划拨被执行人莫云里银行存款1095.25元（含执行费50元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万刑初字第136号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石盈盈
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执3053号之二
申请执行人：申梁吉，男，1988年2月22日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：付巧云，男，1971年6月27日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫
0581民初4198号民事判决书，于2017年11月07日向被执行人付巧云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付巧云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付巧云在中国工商银行17×××33账户内存款人民币241994.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月七日
书记员 李朝宗
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执3053号之一
申请执行人:申梁吉，男，1988年2月22日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人:李红立，男，1970年12月13日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫
0581民初4198号民事判决书，于2017年11月07日向被执行人李红立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红立在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币241994.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月七日
书记员 李朝宗