江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0940号、0964号
原告（第0964号案件被告）江苏华邦建设有限公司，住所地扬州市广陵路334号。
法定代表人徐加华，董事长。
委托代理人顾陈希、胡艇，江苏江民律师事务所律师。
被告（第0964号案件原告）陈辉凤。
被告（第0964号案件原告）吴倩倩。
被告（第0964号案件原告）吴某。
被告（第0964号案件原告）袁秀英。
四被告共同委托代理人张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
江苏华邦建设有限公司（以下简称华邦公司）与陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英劳动争议、陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英与江苏华邦建设有限公司工伤保险待遇纠纷二案，本院分别于2015年6月30日及7月3日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭且合并进行了审理。华邦公司的委托代理人顾陈希、胡艇，陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英的共同委托代理人张臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华邦公司诉称，陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英诉江苏华邦建设有限公司工伤保险争议一案，由泰兴市劳动人事争议仲裁委员会受理后，经开庭审理，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出泰兴劳人仲案字（2015）第201号仲裁裁决书。华邦公司认为，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会违反仲裁程序、认定事实有误、适用法律错误，泰兴劳人仲案字（2015）第201号仲裁裁决书依法应当撤销。理由如下：一、吴建康与原告不存在劳动关系，吴建康依法不应享受工伤保险待遇。二、四被告在交通事故中已经就丧葬费获得赔偿，原告无需重复支付丧葬补助金。同时，四被告在交通事故中也就被抚养人生活费获得赔偿，已经取得生活来源不符合享受亲属供养抚恤金的法定条件，原告无需向其支付亲属供养抚恤金。三、四被告补充的供养证明未经原告质证，不应作为裁判的依据。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会未组织原、被告就该证据进行质证程序违法。综上所述，原告为维护自身合法权益，故请求法院判令华邦公司不支付四被告丧葬补助金20352元、一次性工亡补助金491300元，合计511652元。
陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英辩称，请求驳回原告的诉讼请求，判令华邦公司支付一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金28992.5元，供养亲属抚恤金283374元，合计889256.5元。
陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英诉称（第0964号案件），2013年9月21日5时20分左右，吴建康驾驶苏M×××××二轮摩托车从家中出发去江苏华邦建设有限公司承建的工地，上班途中发生交通事故导致死亡，吴建康负事故的同等责任。2014年10月17日泰兴市人力资源和社会保障局作出泰兴人社工（2014）第230号工伤认定，认定吴建康死亡为工伤。后原告就工亡待遇提起劳动仲裁，2015年6月15日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告对裁决不服：一是要求按裁决前上一年度的标准支付一次性工亡补助金、丧葬补助金；二是由于吴建康系从事建筑业的农民工，根据相关规定被告应一次性支付供养亲属抚恤金。故请求法院判令华邦公司支付原告一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金28992.5元、供养亲属抚恤金283374元，合计889256.5元。审理中，陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英变更诉讼请求称，如果法院认为不支持一次性给付供养亲属抚恤金，要求自2013年9月后，2013年10月开始起算供养亲属抚恤金，标准以吴建康的工资每月6055元计算。
华邦公司辩称（第0964号案件），华邦公司不应当承担工伤赔偿责任，即使承担，四原告的计算方法也是错误的，希望法庭驳回陈辉凤等四人不合理的诉讼请求。
本院经审理查明，认定以下事实：华邦公司承包了惠尔信（泰兴）有限公司的建筑工程，后华邦公司将该工程中的木工工程分包给了不具备用工主体资格的自然人徐明龙，吴建康系由徐明龙招用的工人，在该工程中从事木工工作。2013年9月21日吴建康在去该工地的途中发生交通事故死亡。2014年10月17日，经泰兴市人力资源和社会保障局作出泰兴人社工（2014）第230号工伤认定书，认定吴建康死亡为工伤。华邦公司对该工伤认定提起行政复议，泰州市人力资源和社会保障局于2015年2月11日作出了泰人社复字（2015）第008号行政复议决定书，维持泰兴人社工（2014）第230号工伤认定书认定的结果，华邦公司在收到该行政复议结果后未提起行政诉讼。陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英于2015年5月向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年6月15日作出泰兴劳人仲案字（2015）第201号仲裁裁决书，裁决：1、华邦公司一次性支付申请人丧葬补助金20352元、一次性工亡补助金491300元，合计人民币511652元；2、对于申请人的其他仲裁请求不予支持。双方均不服此裁决，先后向本院提起诉讼。
另查明，袁秀英系吴建康之母，陈辉凤系吴建康之妻，吴倩倩、吴某系吴建康的女儿。吴建康于2013年8月20日至2013年9月20日在华邦公司分包人徐明龙处工作实付工资为6055元。泰兴市2012年度职工月平均工资标准为3392元，2012年度全国城镇居民可支配收入为24565元。
还查明，陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英于2014年1月17日就吴建康交通事故死亡一案曾向本院起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司赔偿相关损失，后本院以（2014）泰少民初字第0018号民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金等经济损失合计378928.21元。后中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司不服判决提出上诉，泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第0580号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司同意赔偿陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英经济损失372048.21元。
上述事实，有当事人陈述、工伤认定决定书、工资结算单、泰兴市分界镇七贤村委会证明、家庭成员关系证明、泰兴市公安局尸检意见书及泰兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、本院（2014）泰少民初字第0018号民事判决书、泰州中院（2014）泰中民终字第0580号民事调解书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。本案中吴建康死亡认定为工伤，华邦公司未依照法律规定为其办理工伤保险，应当负担职工依法应享受的工伤保险待遇的相关费用。陈辉凤等四人系吴建康的近亲属，且是合法继承人，理应依法享受工伤保险待遇。华邦公司诉称吴建康不构成工伤的理由，因泰州市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定书已发生法律效力，故华邦公司应当按照工伤的标准向陈辉凤等四人支付相应费用。
关于丧葬补助金和一次性工亡补助金的请求，依据我国《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故华邦公司应当支付丧葬补助金20352元（3392元×6）、一次性工亡补助金491300元（24565元×20）。但对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人应支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助用具费和丧葬费等实际发生费用。现陈辉凤等四人已从第三人处获赔丧葬费，故本案中华邦公司承担的丧葬补助金应扣除。
对于陈辉凤等四人主张的供养亲属抚恤金，根据我国《工伤保险条例》第三十九条的规定，用工单位应当按月支付符合供养亲属抚恤金，其要求一次性支付没有法律依据，本院不予支持。根据劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》，吴建康之母袁秀英、之女吴某依靠吴建ＸＸ前提供主要生活来源，且袁秀英年满55周岁，吴某未满18周岁，故华邦公司应按照吴建康本人工资的一定比例发给袁秀英、吴某供养亲属抚恤金，至于本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。不足12个月，按实计算。不足1个月的以用人单位职工平均月缴费工资计算。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。吴建康在用人单位工作已满一个月，应按照本人6055元工资标准的30%计算。其中吴某供养亲属抚恤金应给付至18周岁，袁秀英供养亲属抚恤金给付至其去世。对于华邦公司诉称“四被告在交通事故中已就被抚养人生活费获得赔偿，已经取得生活来源不符合享受亲属供养抚恤金的法定条件，华邦公司无需向其支付供养亲属抚恤金”的意见，因该诉称意见没有任何法律依据，我国《工伤保险条例》并没有规定工伤职工应先民事赔偿后享受工伤保险待遇，其意在可以工伤赔偿和民事赔偿兼得，故本院对该诉称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、江苏华邦建设有限公司于本判决生效后30日内支付陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英一次性工亡补助金491300元。
二、江苏华邦建设有限公司于本判决生效后30日内支付吴某、袁秀英供养亲属抚恤金合计87192元（6055元×30%×24月×2人，从2013年10月至2015年9月），并从2015年10月起按每月1816.5元的标准于每月的28日前支付吴某供养亲属抚恤金至其18周岁止；从2015年10月起按每月1816.5元的标准于每月的28日前支付袁秀英供养亲属抚恤金至其去世之日止。
三、驳回江苏华邦建设有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回陈辉凤、吴倩倩、吴某、袁秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由江苏华邦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一五年九月二十九日
书记员 安 南