2071民初13032号
2号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7544号
原告：中山市顶峰化学制品有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园F3幢13号，统一社会信用代码91442000075105499P。
法定代表人：吴裕华，总经理。
委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：佛山市德邦科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦大道9号之二A，统一社会信用代码91440606MA4UNCERXA。
法定代表人：潘成全。
被告：潘体全，男，1966年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：舒伟亮，男，1976年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄霆，女，1962年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告舒伟亮、黄霆的共同委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告：潘成全，男，1964年8月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘辉全，男，1971年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中山市顶峰化学制品有限公司（以下简称顶峰公司）诉被告佛山市德邦科技有限公司（以下简称德邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告顶峰公司的申请依法追加被告潘体全、舒伟亮、黄霆、潘成全、潘辉全参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顶峰公司的委托诉讼代理人冯莉媛，被告舒伟亮、黄霆的委托诉讼代理人吴顺昌到庭参加诉讼。被告德邦公司、潘体全、潘成全、潘辉全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顶峰公司诉称，原告与被告德邦公司自2016年6月开始业务往来，由被告德邦公司以传真采购订单方式向原告下单，约定货物名称、数量、金额、交货地址及结算方式，原告按订单要求委托快递公司托运货物至被告德邦公司或货物由被告德邦公司到原告处自提。2016年6月至今，原告向被告德邦公司交货共计86800元。期间，被告德邦公司未按约定时间支付货款，其中迟延支付的已付货款为44640元，尚欠的货款为42160元。被告德邦公司设立时的股东为被告潘体全、舒伟亮、黄霆三人，认缴出资额分别为140万元、40万元以及20万元。2017年4月25日，被告潘体全、舒伟亮、黄霆将其全部股权转让给被告潘成全（认缴了资额140万元）、潘辉全（认缴了资额60万元），至今该公司的股东均未实际出资。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告潘体全、舒伟亮、黄霆、潘成全、潘辉全应对被告德邦公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告德邦公司向原告支付货款42160元及利息（按中国人民银行同期贷款罚息利率标准即基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止，其中：以4960元为基数自2017年2月1日起算，以4960元为基数自2016年11月25日起算，以7740元为基数自2016年12月4日起算，以7740元为基数自2016年12月23日起算，以7440元为基数自2017年1月20日起算，以7440元为基数自2017年3月1日起算，以2480元为基数自2017年3月4日起算）；2.被告德邦公司赔偿原告2016年6月至10月逾期付款的利息损失399.16元；3.被告潘体全、舒伟亮、黄霆、潘成全、潘辉全对被告德邦公司的上述债务承担连带清偿责任。原
原告顶峰公司向本院提交以下证据加以证明：1.企业工商登记信息打印件；2.2016年11月2日采购订单、送货单、快递单、出仓单；3.2016年11月24日采购订单、送货单；4.2016年12月21日广东增值税专用发票；5.2016年12月2日采购订单、送货单、快递单、投递记录；6.2016年12月20日采购订单、送货单；7.2017年1月12日广东增值税专用发票；8.2017年1月18日采购订单、送货单、快递单、投递记录、2017年2月15日广东增值税专用发票；9.采购订单、送货单、快递单、投递记录；10.采购订单、送货单、广东增值税专用发票、银行业务回单；11.身份证复印件、股东出资情况；12.企业机读档案变更登记资料、身份证复印件、股东出资情况。
被告舒伟亮、黄霆辩称：1.被告舒伟亮、黄霆确认其曾经是德邦公司的股东，现在都已经将股权全部转让给潘成全、潘辉全。舒伟亮、黄霆在德邦公司设立筹备期间已经实际向德邦公司投入了出资款，有德邦公司盖章确认的收据及第三方出具的审计报告为证，故舒伟亮、黄霆无须对德邦公司的债务承担责任；2.德邦公司是否拖欠原告货款，被告舒伟亮、黄霆不知情。
被告舒伟亮、黄霆对其辩称提交以下证据加以证明：1.德邦公司向舒伟亮、黄霆开具的收据五张；2.悦禾审字[2016]第139号审计报告及资产负债表、利润表、现金流量表、财务报表附注。
被告德邦公司、潘体全、潘成全、潘辉全在法定期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明:顶峰公司与德邦公司有货物买卖业务往来，由德邦公司向顶峰公司订购附着力增强剂等化工产品。顶峰公司在2016年6月至10月期间向德邦公司供货共发生了44640元货款，该货款已由德邦公司支付完毕：1.2016年6月17日采购订单订货金额7440元，顶峰公司提供的送货单、银行转账凭证载明送货日期为2016年6月18日,交货金额为7440元，该货款已于2016年9月20日支付（货款月结60天，逾期20天）；2.2016年7月16日采购订单订货金额7440元，顶峰公司提供的送货单、银行转账凭证载明送货日期为2016年7月16日,交货金额为7440元，该货款已于2016年11月24日支付（货款月结60天，逾期55天）；3.2016年8月5日采购订单订货金额7440元，顶峰公司提供的送货单、银行转账凭证载明送货日期为2016年8月5日,交货金额为7440元，收货人员为潘杰伟，该货款已于2016年12月22日支付（货款月结60天，逾期52天）；4.2016年8月24日采购订单订货金额7440元，顶峰公司提供的送货单、银行转账凭证载明送货日期为2016年8月25日,交货金额为7440元，收货人员为潘杰伟，该货款已于2016年12月22日支付（约定货到60天付款，逾期60天付款）；5.2016年9月20日采购订单订货金额7440元，顶峰公司提供的送货单、银行转账凭证载明送货日期为2016年9月20日,交货金额为7440元，收货人员为潘杰伟，该货款已于2017年1月19日支付（货款月结60天，逾期50天）；6.2016年10月8日采购订单订货金额7440元，顶峰公司提供的送货单、银行转账凭证载明送货日期为2016年10月10日,交货金额为7440元，收货人员为何雪捷，该货款已于2017年2月28日支付（货款月结60天，逾期59天）。
2016年11月至2017年2月间，顶峰公司继续向德邦公司供货6批，货款共计42160元：1.2016年11月2日采购订单订货金额7440元，顶峰公司提供的送货单、出仓单各1张，载明送货日期2016年11月5日、11月12日，货款金额分别为2480元、2480元，收货人员为肖伍德、潘杰伟；2.2016年11月24日采购订单订货金额4960元，顶峰公司提供的送货单1张，载明送货日期2016年11月24日，货款金额4960元，收货人员为谭园源；3.2016年12月2日采购订单订货金额7440元，顶峰公司提供的送货单1张，载明送货日期2016年12月2日，货款金额7440元，收货人员为何雪捷；4.2016年12月20日采购订单订货金额7440元，顶峰公司提供的送货单1张，载明送货日期2016年12月22日，货款金额7440元，收货人员为潘杰伟；5.2017年1月18日采购订单的订货金额7440元，顶峰公司提供的送货单1张，载明送货日期2017年1月19日，货款金额7440元，收货人员为何雪捷；6.2017年2月27日采购订单订货金额9920元，顶峰公司提供的送货单2张，载明送货日期2017年2月28日、3月3日，货款金额分别为7440元、2480元，收货人员为何雪捷。以上6份采购订单均是由德邦公司制作并在“采购制单人”处加盖业务专用章后传真给顶峰公司，其中2016年11月2日采购订单有载明货款月结60天，其余5份订单没有载明货款的支付时间。
2017年5月2日,顶峰公司以德邦公司迟延支付2016年6月至10月期间的44640元货款，且未支付2016年11月至2017年2月间的42160元货款为由,诉至本院。
另查，德邦公司的工商登记档案资料、企业信用信息显示：德邦公司是由潘体全、舒伟亮、黄霆3名股东依法设立的有限责任公司，注册资本200万元，其中潘体全认缴出资140万元，舒伟亮认缴出资40万元，黄霆认缴出资20万元，出资时间为2020年12月31日，出资方式为货币。2017年4月27日，上述股权发生变更，股东变更为潘成全、潘辉全，其中潘成全认缴出资额140万元，潘辉全认缴出资额60万元，出资时间为2040年12月31日前缴足。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。顶峰公司与德邦公司存在货物买卖合同关系，有顶峰公司提供的多份订单、送货单、货款支付凭证证实，本院予以确认。该合同是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。顶峰公司在2016年6月至10月期间向德邦公司交付的6批货物，货款金额44640元，德邦公司已经支付，顶峰公司提供了银行转账凭证予以证明，本院予以确认，但德邦公司没有按订单约定迟延付款，故德邦公司应赔偿顶峰公司的货款利息损失399.16元[7440元×（20天+55天+52天+60天+50天+59天）×4.35%÷360×1.5]。顶峰公司在2016年11月至2017年2月间向德邦公司供货6批，货款42160元，顶峰公司提供了6份订单、7张送货单（含1张出仓单）及货款发票等证据予以证明。该6份订单有德邦公司盖章，对应的送货单有德邦公司认可的收货人员肖伍德、潘杰伟、谭园源、何雪捷的签名，且该订单、送货单与货款发票之间存在对应关系，能相互印证，形成证据链，可以证明顶峰公司向德邦公司交付了该6份订单的货物，货款金额为42160元。德邦公司逾期未支付该42160元货款，其行为构成违约，故德邦公司除应向顶峰公司支付该42160元货款之外，还应当赔偿因逾期支付该货款的所产生的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定逾期付款违约金，故顶峰公司主张逾期付款利按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算，本院予以支持，其中2016年11月2日采购订单约定货款月结60天，该批货款的逾期付款利息应自2017年2月1日起算，余下的5批货款未约定付款时间，逾期付款利息应当从德邦公司收货之日起分别计算。
德邦公司为有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，故德邦公司的上述债务应以公司的全部财产承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务承担赔偿责任是以公司财产不能清偿公司债务为前提，顶峰公司目前尚无证据证明德邦公司的财产不足清偿其债务，故其诉请原公司股东潘体全、舒伟亮、黄霆及现公司股东潘成全、潘辉全对本案的公司债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。德邦公司经本院公告传唤，潘体全、潘成全、潘辉全经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市德邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市顶峰化学制品有限公司支付货款42160元及利息（2016年6月至10月期间的44640元货款利息为399.16元。2016年11月至2017年2月期间的42160元货款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止，其中：4960元货款的利息，从2017年2月1日起算；4960元的货款利息，从2016年11月24日起算；7440元的货款利息，从2016年12月22日起算；7440元的货款利息，从2017年1月19日起算；7440元的货款利息，从2017年2月28日起算；2480元的货款利息，从2017年3月3日起算）。
二、驳回原告中山市顶峰化学制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，诉讼保全费446元，合计1310元（该款原告中山市顶峰化学制品有限公司已预交），由被告佛山市德邦科技有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市顶峰化学制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 陈清华
二〇一八年一月二日
书 记 员 周 洁
简培华