成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)川7101民初203号
原告：徐建华,男,1958年6月27日出生,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许贤群，四川科信律师事务所律师。
被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人：宋修德，局长。
委托诉讼代理人：肖立，单位职工。
委托诉讼代理人：郭茜，单位职工。
徐建华与成都铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年12月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人许贤群,被告成都铁路局委托诉讼代理人肖立、郭茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计159832元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告购票乘坐2016年7月23日从贵港站出发至成都站的K586次火车，在火车行至次日上午10时左右，原告在列车车厢走廊行走时，被突然飘落的列车车门砸夹伤左手，导致大量出血，后经列车工作人员紧急包扎并于列车到达成都后送至成都大学附属医院进行治疗，经医院治疗，于2016年9月5日出院。经四川新华司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，护理时限、营养时限、误工时限分别为90日、60日、120日。被告仅仅支付了原告的住院期间的医疗费，却不承担对原告违约责任，侵害了原告的合法权益。
被告成都铁路局辩称，1.被告在此次事故中没有过错；2.损害是因原告自身的重大过失造成的；3.被告在事发后的态度是积极的，并主动履行了救助义务；4.被告具有免责事由，不应当承担责任。
原告为证明自己的主张提供了其工作的威远县镇江耐材厂的《工作及居住证明》、《劳动合同》，威远县两河镇人民政府出具的《居住证明》，仁寿县ＸＸ镇人民政府出具的《外出务工证明》等证据，被告质证认为这些证据真实性无法核实，故不予认可。本院经审查发现威远县镇江耐材厂成立于2005年6月6日，与其出具的《工作及居住证明》上原告徐建华“2004年2月至2016年6月一直在本单位从事砖工工作”的证明内容存在矛盾，故本院对威远县镇江耐材厂出具的《工作及居住证明》和威远县两河镇人民政府出具的《居住证明》不予采信。仁寿县ＸＸ镇人民政府出具的《外出务工证明》，被告无相反证据足以推翻，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2016年7月23日，原告持有效车票乘K586次列车自贵港前往成都，次日上午10时，原告在列车上行走过程中被列车车门夹伤手指，经列车工作人员包扎并在火车到达成都车站后送至成都大学附属医院治疗。原告于2016年9月5日出院。经四川新华司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，护理时限、营养时限、误工时限分别为90日、60日、120日。
另查明，原告长期在城镇务工，主要收入来自城镇。
对原告的各项损失本院确认如下：
1.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告长期在城镇务工，主要收入来自城镇，应当按照城镇居民计算残疾赔偿金。根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》（以下简称统计数据通知），2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元，其残疾赔偿金为104820（26205×20×20%）元；
2.误工费，原告未举证证明其收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，根据统计数据通知，2015年制造业平均工资为43311元，故原告的误工费为14239.2（43311÷365×120）元；
3.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，司法鉴定意见书关于护理期限的鉴定意见为90日，结合原告的受伤情况，本院确认护理费为4500（50×90）元；
4.营养费，司法鉴定意见书中建议营养费2500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院酌情确定营养费1300元；
5.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，按照每天20元的标准，共计800（20×40）元；
6.鉴定费，3200元，原告出示了相关票据，本院予以支持；
7.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告母亲张翠华，1936年7月出生，汉族，生育了4个子女，故被扶养人生活费为2312（9251×5÷4×20%）元；
上述费用共计131171.2元。
本院认为，原告在诉讼过程中选择基于运输合同的违约之诉。原告与被告之间订立的客运合同关系，真实有效，被告应当安全、及时地将原告送达目的地。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，客运合同的归责原则为无过错责任原则，承运人承担的乃是无过错责任。根据庭审查明的事实，原告是在正常行走的过程中被门夹伤，被告没有证据证明此次事故是原告自身健康原因或者原告故意、重大过失造成的，因此被告对原告的损害应当承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告未出示任何票据，对其诉讼请求主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告成都铁路局在本判决生效后十日内向原告徐建华赔偿各项损失131171.2元；
二、驳回原告徐建华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由原告负担117元，被告负担533元。因该款项已由原告预缴，被告应负担部分在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 杨树全
二〇一七年一月十九日
书记员 舒 锐