安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1802行初23号
原告王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。
被告宣城市国土资源局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人向希平，局长。
出庭负责人李春辉，副局长。
委托代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。
法定代表人张冬云，市长。
委托代理人杨善宏，法制办行政复议应诉科科长。
原告王守保因不服被告宣城市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称“市国土局经开区分局”）不履行政府信息公开法定职责及宣城市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，于2018年3月24日向本院递交起诉状。2018年5月9日，本院立案后，在法定期间内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告王守保，被告市国土局经开区分局出庭负责人李春辉、委托代理人倪伟，被告市政府委托代理人杨善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月10日，市国土局经开区分局作出《关于王守保申请信息公开的答复函》，答复如下：“根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十三）项‘对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复’，我分局已对你公开过用地批准文件，本次不再重复提供。”2018年3月20日，市政府作出《行政复议决定书》，维持被申请人作出的《关于王守保申请信息公开的答复函》。
原告王守保诉称，被告市国土局经开区分局于2013年3月3日向原告公开“位于宣城经济技术开发区‘某某’项目土地已经省政府批准，现将批准文件邮寄送达给你”。被告并没有告知原告，向原告邮寄送达的是什么年份、哪个批次、多少文号的征地批准文件，也未告知原告，征收原告土地的文件批次。因此原告为了获得被告向原告公开的是哪一批次的批准的“征地批文文号”以便准确确认原告所有的土地属于哪一批次，向被告申请公开，要求给予准确答复。被告百般狡辩，先是拒收，而后又以已经公开为由，拒绝公开。原告将被告市国土局经开区分局复议至市政府，被告市政府维持市国土局经开区分局的答复，明显违反《行政复议法》第一、四条规定的法定职责。故，二被告既没有依照《政府信息公开条例》的规定，依申请公开，也未按照《行政复议法》的规定及时正确纠正被复议机关的错误，构成行政不作为和行政乱作为。故提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告市政府作出的《行政复议决定书》违法并撤销；2、责令被告市政府作出公正的复议决定；3、责令被告市国土局经开区分局依申请公开原告申请的，由被告2013年3月3日公开“宣酒科技园”的征用原告所在地土地的农民所有的农村集体土地的征地批文的“批准文号”；4、诉讼费用由二被告承担。
原告王守保向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份事项及系适格主体；
2、行政复议申请书及行政复议决定书，证明原告向被告申请了行政复议；
3、政府信息公开申请表三份及其附件，证明原告向市国土局经开区分局寄出了信息公开表；
4、答复函及告知书，证明被告市国土局经开区分局作出的答复及告知信息；
5、市国土局经开区分局拒收被退回的挂号信件及原告再次寄出的挂号信凭据，证明原告的申请被退回后，原告再次寄出挂号信的事实。
被告市国土局经开区分局辩称，2018年1月9日，收到宣城市国土资源局转交的原告王守保的政府信息公开申请，本局于次日作出《关于王守保申请信息公开的答复函》并通过中国邮政EMS将该函及时邮寄给原告（邮政EMS单号*********）。原告不服该答复，向市政府提起行政复议，本局及时向市政府提交了《市国土局经开区分局关于王守保申请行政复议答复书》及相关证据、依据材料。2018年3月20日，市政府作出复议决定，维持了本局的答复。原告所诉信息公开申请，本局已于2013年3月2日依原告申请予以公开，根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十三）项及《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第（八）项之规定，可以不重复答复，本局作出的上述答复符合法律规定。原告诉称本局曾拒收其挂号信不属实，虽然原告提交了因拒收而退回的邮政挂号信封面复印件，但本局通过中国邮政官网查询原告所提交的单号为********的邮政挂号信，显示已由收发室签收，显然该信件投递发生错误，且本局所在单位无任何工作人员曾收到或者拒收过上述信件。综上，原告的诉请缺乏事实根据及法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局经开区分局向本院提交如下证据及法律依据：
1、原告提交的信息公开申请表（2018年1月7日邮寄）及附件，证明2018年1月9日，被告收到宣城市国土资源局转交的原告政府信息公开申请表，申请公开“某某”项目用地批准文件的文号；
2、《关于王守保申请信息公开的答复函》、中国邮政EMS快递单（快递单号：********），证明被告于2018年1月10日作出《关于王守保申请信息公开的答复函》并通过中国邮政EMS快递单及时邮寄给了原告；
3、《市国土局经开区分局关于王守保申请行政复议答复书》、市政府作出的《行政复议决定书》，证明2018年3月20日，市政府确认被告作出的《关于王守保申请信息公开的答复函》“认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当”，维持了被告作出的答复；
4、因拒收而退回的邮政挂号信封面复印件（单号*******）、中国邮政官网查询到的********邮政挂号信签收情况，证明原告提供的因拒收而退回的邮政挂号信封面复印件，无被告所在单位工作人员的拒收签字；经查询中国邮政官网，该信于2017年12月27日经收发室签收，投递员为“徐方伦”，由此证明该信件投递发生错误。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条；《安徽省政府信息公开办法》第十一条、第二十五条第（八）项；《中华人民共和国行政复议法》第二十三条；《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十三）项。
被告市政府向本院提交如下证据及法律依据：
1、原告申请复议的材料及网上查询信息，证明原告提起行政复议情况；
2、补正行政复议申请通知书及邮寄凭证，证明因原告复议时材料不齐全通知其补正的事实；
3、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明补正后，被告受理原告的行政复议申请，并在规定时间内通知第一被告提交答复的事实；
4、《延期审理通知书》及邮寄凭证，证明因本案情况复杂，不能在规定时间内作出复议决定，被告决定延期三十日作出复议决定，并已将延期申请邮寄送达原告；
5、《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告已在规定时间内作出行政复议决定并依法送达给原告的事实。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条第一款。
经庭审质证，原告王守保对被告市国土局经开区分局提交的证据及法律依据的质证意见：对证据1的关联性、真实性认可，对其中附件即被告2013年3月向原告公开的政府信息的合法性认可，但对证明目的不认可，因被告未直接受理原告的初次申请，而是在其上级机关转交后才受理了原告申请。对证据2关联性、真实性认可，对合法性及证明目的不认可，没有证据证明被告如何向原告公开过省政府的批准文件和文号，事实上，原告只收到此无头无脑的答复书一份。对证据3关联性、真实性认可，对合法性及证明的目的不认可。对证据4关联性、真实性认可，对被告提供的跟踪查询单的合法性及证明目的不认可，被告未提交证据证明其没有收到原告的政府信息公开申请表，仅凭一份不完整的查询单无法达到其证明目的。对法律依据，原告认为适用法律错误，信息公开答复违法。
原告王守保对被告市政府提交的证据质证意见：对证据1-3“三性”及证明目的无异议。对证据4关联性、真实性无异议，对合法性及证明目的不认可，被告决定延期审理，并非因案件情况复杂或需要调查取证，而是故意拖延时间。对证据5，只能证明被告在法定期间内作出复议决定，不能证明复议决定合法。
被告市国土局经开区分局对被告市政府提交的证据及法律依据、被告市政府对被告市国土局经开区分局提交的证据及法律依据均无异议。
被告市国土局经开区分局对原告王守保提交证据的质证意见：对证据5中被退回的挂号信不认可，因通过EMS查询投递信息，显示已签收，且载明理由为错误投递。对其他证据的真实性均认可。
被告市政府对原告王守保提交证据的质证意见：对答复函的“三性”无异议，对其证明目有异议，根据答复函，市国土局经开区分局已将相关材料送达给原告，若原告未收到答复函所附材料，应对2013年的答复提起诉讼，不应通过本案提出。对其他证据未发表质证意见。
本院对上述证据认定如下：原、被告提交的证据均符合证据“三性”，本院均予认定。
经审理查明，2017年12月26日，原告王守保以编号为********的国内挂号信向被告市国土局经开区分局邮寄信函一份，申请公开“贵机关于2013年3月3日（2日）向申请人公开的‘某某’用地批准文件的文号（要全称）”，附宣城市国土局开发区分局于2013年3月3日（2日）公开的信息公开申请答复复印件一份，该局于次日签收。因认为上述信函被被告市国土局经开区分局拒收，原告王守保于2018年1月7日以编号为********的国内挂号信向宣城市国土资源局邮寄信函，申请公开上述信息。1月9日，宣城市国土资源局将王守保的上述申请转至被告市国土局经开区分局处理。1月10日，被告市国土局经开区分局作出《关于王守保申请信息公开的答复函》，答复如下：“根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十三）项‘对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复’，我分局已对你公开过用地批准文件，本次不再重复提供。”并于2018年1月12日通过EMS特快专递向王守保送达。王守保不服，于2018年1月14日向市政府申请行政复议，请求确认市国土局经开区分局作出的《关于王守保申请信息公开的答复函》违法并撤销；责令被申请人依法向申请人公开申请人需要的政府信息。市政府经审查发现王守保提交的申请材料不齐全，于1月16日通知其补正。1月23日，收到王守保的补正材料后，市政府向市国土局经开区分局送达了《行政复议答复通知书》，因该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，2018年3月19日，市政府作出延期审理期限30天的决定。3月20日，市政府作出《行政复议决定书》，维持被申请人作出的《关于王守保申请信息公开的答复函》，并于次日通过EMS特快专递邮寄送达王守保。王守保不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年3月2日，市国土局经开区分局曾向王守保作出答复，内容：位于宣城经济技术开发区“某某”项目土地已经省政府批准，现将批准文件邮寄送达给你。
本院认为，《信息公开条例》第二十四条第一、二款规定,行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第（八）项规定，行政机关已作答复，申请人就同一内容再次申请的，告知申请人属重复申请，不重复答复。本案中,根据中国邮政给据邮件跟踪查询系统显示，被告市国土局经开区分局于2017年12月27日签收王守保的信息公开申请信函，并于2018年1月9日收到宣城市国土资源局转办的关于王守保的信息公开申请，该分局于2018年1月10日作出答复并送达，不违反法定答复期限，程序合法；2013年3月2日，该分局曾向王守保就案涉申请事项作出过答复，并将“某某”用地批准文件一并邮寄送达给王守保，现王守保再次申请公开前述批准文件的文号，属于就同一内容再次申请的情形，被告市国土局经开区分局据此作出答复，事实清楚，适用法律、法规正确。市政府收到复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等程序规定,并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定,在复议期限内作出复议决定,适用法律、法规正确,程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王守保的诉讼请求。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 洪贵冬
人民陪审员 周江生
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。