安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第01630号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘健，行长。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：倪友波，安徽安天行律师事务所律师。
被告：张之谦，男，1977年8月31日出生,汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：韦小静，女，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：合肥建勋商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
法定代表人：董勇，总经理。
被告：张伟，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：卢丽，女，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：董勇，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
被告：董晓敏，女，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：徐强，男，1972年9月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告张之谦、韦小静、合肥建勋商贸有限公司（以下简称建勋公司）、张伟、卢丽、董勇、董晓敏、徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成由审判员李一军担任审判长，人民陪审员张际华、吴群霞参加的合议庭，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行的委托代理人倪友波，被告张之谦、张伟、卢丽共同委托代理人乔天、梁赛赛，被告建勋公司法定代表人董勇到庭参加了诉讼。被告韦小静、董晓敏、徐强经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行合肥分行诉称：2014年12月22日，九江银行合肥分行与张之谦、韦小静签订《借款合同》，约定张之谦、韦小静因采购钢材需要向九江银行合肥分行贷款190万元，贷款期限自2014年12月22日至2015年10月19日止，利率按月调整，月利率为同期同档次国家基准利率上浮50%，还款方式为按月结息（每月20日为结息日），到期一次清偿本金。合同同时对双方的权利义务、违约责任等作出约定。2014年12月22日，张之谦、韦小静与九江银行合肥分行签订《最高额抵押合同》，约定张之谦、韦小静对2014年12月22日至2015年10月22日期间九江银行合肥分行与张之谦之间因借款、拆借、贸易融资等银行业务产生的债权提供最高额抵押，抵押担保的主债权最高本金限额为473800元，抵押物为位于合肥市庐阳区合瓦路的房产，合同同时对抵押担保范围、双方的权利义务均作了明确约定。2014年12月22日，九江银行合肥分行与建勋公司签订《最高额保证合同》，约定建勋公司在本金190万元的限额内对自2014年12月22日起至2015年12月22日期间张之谦因借款、拆借、贸易融资等银行业务产生的全部债权向九江银行合肥分行提供最高额保证。同日，张伟、卢丽、董勇、董晓敏、徐强向九江银行合肥分行出具《不可撤销的担保函》,承诺在200万元的限额内对张之谦自2014年12月22日起至2016年12月22日期间与九江银行合肥分行签订的所有授信合同的履行向九江银行合肥分行提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，九江银行合肥分行按约发放贷款，但张之谦、韦小静未按约归还本息，现九江银行合肥分行诉至法院，请求判令：1、张之谦、韦小静向九江银行合肥分行偿还借款本金1873301.65元及利息、罚息13187.03元（利息、罚息暂计至2015年7月2日，直至本清息止）；2、张之谦、韦小静向九江银行合肥分行支付该行为实现债权而支付的律师费70000元；3、九江银行合肥分行有权以张之谦、韦小静抵押的位于合肥市庐阳区合瓦路的房产（房地产他证号：合庐字第号）折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款在借款本金473800元及相应利息、实现债权费用的范围内优先受偿；4、建勋公司、张伟、卢丽、董勇、董晓敏、徐强对张之谦的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告负担。
案件审理过程中，因九江银行合肥分行扣划部分款项，遂将第一项和第二项诉讼请求减少为：1、张之谦、韦小静向九江银行合肥分行偿还借款本金1451577.06元及利息、罚息30475.46元（利息、罚息暂计至2015年10月26日，直至本清息止）；2、张之谦、韦小静向九江银行合肥分行支付该行为实现债权而支付的律师费40000元。
被告张之谦、张伟、卢丽共同辩称：借款合同上约定的期限是2015年12月22日，九江银行合肥分行要求提前还款没有依据，借款合同未约定律师代理费数额，应不予支持。
被告建勋公司、董勇辩称：同张之谦的答辩意见。
被告韦小静、董晓敏、徐强未作答辩。
经审理查明：2014年12月22日，九江银行合肥分行（乙方）与张之谦、韦小静（甲方）签订《借款合同》，约定张之谦、韦小静因采购钢材需要向九江银行合肥分行贷款190万元，贷款期限自2014年12月22日至2015年12月22日，借款实际金额及放款日以借款凭证为准。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率约定为浮动利率，按月调整，一月一定。月利率为同期同档次国家基准利率上浮50%。按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息。在借款到期日结清其余利息。借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。同时约定乙方对甲方不能按期偿付的利息计收复利，其中对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利。违约责任约定为若甲方违约，乙方以司法手段要求甲方清偿借款本息，乙方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由甲方承担。同日，张之谦、韦小静与九江银行合肥分行签订《最高额抵押合同》，约定张之谦、韦小静以名下位于合肥市庐阳区合瓦路房产为涉案债务提供抵押担保，抵押最高本金限额为473800元及在该本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额、期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等）。同日，九江银行合肥分行与建勋公司签订《最高额保证合同》，约定建勋公司对自2014年12月22日起至2015年12月22日期间张之谦因借款、拆借、贸易融资等银行业务产生的全部债权向九江银行合肥分行提供最高额保证。保证的最高本金限额为190万元及在该本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额、期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等），保证期间两年，自每笔债务履行期限届满之日起计。同日，张伟、卢丽、董勇、董晓敏、徐强向九江银行合肥分行出具《不可撤销的担保函》,均承诺在200万元的限额内对张之谦自2014年12月22日起至2016年12月22日期间与九江银行合肥分行签订的所有授信合同的履行向九江银行合肥分行提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和包括律师费在内的实现债权的费用，并承诺“如被担保人以自身财产为主合同项下债务设定抵押担保，在被担保人未依约履行主合同项下债务时，债权人有权直接要求本人承担主合同项下被担保人未履行的全部债务的连带清偿责任，而无须先行行使抵押权处置被担保人提供的抵押物。上述协议签订后，九江银行合肥分行就抵押物办理了抵押登记，根据抵押他项权证书记载，本次抵押为次贷，第一次抵押金额为50万元整，他项权证号：。
2014年12月26日，九江银行合肥分行发放贷款，并由张之谦签署借款凭证，凭证载明借款日期为2014年12月26日，到期日期为2015年10月19日。
借款发放后，张之谦、韦小静未按期归还贷款本息，截至2015年10月20日，张之谦、韦小静欠付贷款本金1451577.06元、利息30475.46元。上述款项经九江银行合肥分行催要未果。
另查明：九江银行合肥分行为催要涉案债权支付律师代理费4万元。
上述事实，由九江银行合肥分行提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、不可撤销的担保函、房地产他项权证、聘请律师合同、发票、转款记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。九江银行合肥分行依约发放贷款，履行了合同义务，张之谦、韦小静在获取贷款后，未按期支付利息并在借款到期后未结清本金，现九江银行合肥分行诉请要求张之谦、韦小静清偿贷款本息符合法律规定，本院予以支持。张之谦、韦小静以房产提供抵押担保，应在担保范围之内尽抵押担保之责，但九江银行合肥分行行使优先受偿权不能优先于抵押登记在先的抵押权人。合肥建勋商贸有限公司为涉案债务提供连带责任担保，应承担保证之责。张伟、卢丽、董勇、董晓敏、徐强自愿为上述债务提供最高额200万元保证担保，亦应尽保证之责。九江银行合肥分行为诉讼聘请律师支付费用4万元，属于双方合同约定的实现债权费用，且已实际支付，本院参照安徽省律师收费标准的规定对该费用予以支持。关于借款期限，因借款合同已经明确载明以借款凭证为准，被告辩称涉案借款未到期与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张之谦、韦小静于本判决书生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金1451577.06元并支付利息30475.46元（其中利息暂计算至2015年10月20日，之后按照合同约定年利率8.4%上浮50%即执行年利率12.6%的标准自2015年10月20日以1451577.06元本金为基数顺延计算至款清之日止）。
二、被告张之谦、韦小静于本判决书生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司合肥分行支付该行为实现债权支出的律师费4万元。
三、若被告张之谦、韦小静未按上述期限履行偿还义务，原告九江银行股份有限公司合肥分行有权在最高本金限额473800元及因该本金产生的相应利息、罚息和实现债权产生的律师费15000元的范围内，以张之谦、韦小静名下位于合肥市庐阳区合瓦路（）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
四、被告合肥建勋商贸有限公司对本判决第一项、第二项中张之谦的支付义务承担连带清偿责任。
五、被告张伟、卢丽、董勇、董晓敏、徐强分别在最高债权额200万元范围内对本判决第一项、第二项中张之谦的支付义务承担连带清偿责任。
六、驳回原告九江银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18579元、保全费5000元、公告费400元，合计23979元由被告张之谦、韦小静、合肥建勋商贸有限公司、张伟、卢丽、董勇、董晓敏、徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。