河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第902号
一、解淑香、梁亚男、敬桂琴、梁兆元诉王占富、孙春香、邓博研、邓伟明、李田有、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司案件当事人
原告解淑香，农民。（死者梁玉江妻子）
原告梁亚男，农民。（死者梁玉江儿子）
原告敬桂琴，农民。（死者梁玉江母亲）
原告梁兆元，市民。（死者梁玉江父亲）
上述四原告简称解淑香方。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告王占富，农民。（死者王超父亲）
被告孙春香，农民。（死者王超母亲）
被告邓博研，儿童。（死者王超儿子）
法定代理人邓伟明，市民。（邓博研父亲）
被告邓伟明，同上。（死者王超丈夫）
上述四被告简称王占富方。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告李田有，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，下简称平安保险。
负责人吴素霞，平安保险总经理。
委托代理人张朝旭，平安保险职员。
二、王占富、孙春香、邓博研、邓伟明诉解淑香、梁亚男、敬桂琴、梁兆元、李田有、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司案件当事人
原告王占富，农民。
原告孙春香，农民。
原告邓博研，儿童。
法定代理人邓伟明，市民。
原告邓伟明，同上。
上述四原告简称王占富方。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告解淑香，农民。
被告梁亚男，农民。
被告敬桂琴，农民。
被告梁兆元，市民。
上述四被告简称解淑香方。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部，所在地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），下简称人保财险。
负责人李佳，人保财险总经理。
委托代理人杨家佳、王媛媛，人保财险职员。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被告李田有，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，下简称平安保险。
负责人吴素霞，平安保险经理。
委托代理人张朝旭，平安保险职员。
三、李田有诉王占富、孙春香、邓伟明、解淑香、梁亚男、敬桂琴、梁兆元、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部案件当事人
原告李田有，农民。
被告王占富，农民。
被告孙春香，农民。
被告邓伟明，市民。
上述三被告简称王占富方。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告解淑香，农民。
被告梁亚男，农民。
被告敬桂琴，农民。
被告梁兆元，市民。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
上诉四被告简称解淑香方。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部，所在地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），下简称人保财险。
负责人李佳，人保财险总经理。
委托代理人杨家佳、王媛媛，人保财险职员。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
四、邢锡军诉王占富、孙春香、邓博研、邓伟明、李田有、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司案件当事人
原告邢锡军，市民。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告王占富，农民。
被告孙春香，农民。
被告邓博研，儿童。
法定代理人邓伟明，市民。
被告邓伟明，同上。
上述四被告简称王占富方。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告李田有，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，下简称平安保险。
负责人吴素霞，平安保险经理。
委托代理人张朝旭，平安保险职员。
原告解淑香、梁亚男、敬桂琴、梁兆元诉被告王占富、孙春香、邓博研、邓伟明、李田有、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。原告王占富、孙春香、邓博研、邓伟明诉被告解淑香、梁亚男、敬桂琴、梁兆元、李田有、平安保险、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。原告李田有诉被告王占富、孙春香、邓伟明、解淑香、梁亚男、敬桂琴、梁兆元、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。后李田有追加解淑香、敬桂琴、梁兆元为被告，本院依法予以准许。原告邢锡军诉被告王占富、孙春香、邓博研、邓伟明、李田有、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭对上述四案进行了并案审理。梁亚男及解淑香方委托代理人燕云龙、王占富方委托代理人平静、李田有、平安保险委托代理人张朝旭、人保财险委托代理人杨家佳、王媛媛、邢锡军委托代理人冷实凡到庭参加诉讼。因邢锡军申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该案依法延期审理。后于2014年9月12日第二次公开开庭进行了审理。解淑香方委托代理人燕云龙、王占富方委托代理人平静、李田有、平安保险委托代理人张朝旭、人保财险委托代理人杨家佳、王媛媛、邢锡军及其委托代理人冷实凡到庭参加诉讼。2014年12月23日第三次公开开庭进行了审理。解淑香方委托代理人燕云龙、王占富方委托代理人平静、李田有、平安保险委托代理人张朝旭、人保财险委托代理人孙晓东、邢锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解淑香方诉称，2014年3月11日20时许，梁玉江驾驶津N×××××号小型轿车由东向西行驶至电力局东路段时，与由北向南驶入公路的王超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，津N×××××号小型轿车又与对向行驶的李田有驾驶的冀C×××××号轻型自卸货车相撞，造成梁玉江、王超当场死亡、津N×××××号小型轿车乘车人邢锡军受伤、三方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警大队认定，梁玉江与王超共同负事故主要责任，李田有负事故的次要责任。此事故造成原告如下经济损失：死亡赔偿金161620元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费（11年×12531元／年）÷2＋（15年×5364元／年）÷2=109150元、丧葬费19771元、处理丧事人员误工费1500元、交通费1500元、车辆损失90685元、评估费3130元、施救费1200元，以上损失共计438556元。其中伤残项下343541元，财产损失项下95015元。据悉，冀C×××××号轻型自卸货车在被告平安保险投保交强险及商业第三者险，其中三者险的责任限额为300000元。本次事故发生在保险期间。王超驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，依据法律规定亦应当首先在交强险限额内赔偿原告的经济损失。因此由被告平安保险在交强险项下赔偿原告112000元，被告王占富方作为死者王超的第一继承人，在交强险项下赔偿原告112000元。原告其余经济损失依据事故责任由被告平安保险在商业险限额内赔偿原告64366.8元（438556元-224000元）×30%，由被告王占富方赔偿原告75094.6元（438556元-224000元）×35%。综上所述，原告方特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告平安保险及李田有赔偿原告方176366.8元（112000元＋64366.8元）；被告王占富方赔偿原告方187094.6（112000元＋75094.6元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王占富方辩称，1、发生交通事故是事实，但是王超也在交通事故中死亡，答辩人也提起了民事诉讼。原告把答辩人列为被告要求承担赔偿责任的法律依据是，答辩人系交通事故责任人王超的遗产继承人，而赔偿责任也仅限于继承遗产的范围内。但是王超并没有留下任何的遗产，四答辩人没有可从王超处继承的遗产。故四答辩人不应承担赔偿责任。2、退一步讲，即使不考虑第一点，有遗产可继承。原告要求答辩人邓伟明在交强险项下赔偿原告损失不符合法律规定。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条明确规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。而王超驾驶的二轮摩托车根本就不是王超所有，更不是答辩人邓伟明所有，邓伟明从未使用过，也不是王超与邓伟明的夫妻共同财产。所以无论是王超，还是邓伟明都不是法律规定的投保义务人。故不应在交强险项下承担赔偿责任。综上所述，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼。
被告平安保险辩称，同意在保险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费，但有一方醉酒，我方承保车辆承担次要责任，我方主张承担10%的赔偿责任。
被告李田有辩称，请法院依法判决。
原告王占富方诉称，2014年3月11日18时20分许，梁玉江驾驶津N×××××号小型轿车由东向西行驶至电力局东路段时，与由北向南驶入公路的王超驾驶的二轮摩托车相撞后，又与对向行驶的李田有驾驶的冀C×××××号轻型自卸车相撞，造成梁玉江、王超死亡的交通事故。本事故经昌黎县公安交通警察大队责任认定为：梁玉江、王超共同负事故的主要责任，李田有负事故的次要责任。经查，梁玉江系醉酒后驾车，梁玉江驾驶的津N×××××号小型轿车车主系梁亚男，梁亚男作为车主有全部过错，应按照梁玉江的责任承担对原告损失的赔偿责任。且该车在人保财险投保了交强险和商业三者险等保险。李田有驾驶的冀C×××××号轻型自卸车在平安保险投保了交强险和商业三者险等保险。四原告因王超死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、邓博研生活费45594元、王占富生活费53640、孙春香生活费53640元、处理丧事误工费1000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计386265元。原告要求被告人保财险和被告平安保险在交强险限额内分别赔偿四原告11万元，共计22万元。超出部分166265元由梁亚男、解淑香、梁兆元、敬桂琴与人保财险承担35%的赔偿责任，即赔偿原告58193元，李田有与平安保险承担30%的赔偿责任，即赔偿原告49880元。请依法判决。
被告解淑香方辩称，我方在保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由人保财险赔偿，王占富方交通费过高，化验费不认可，梁玉江以梁亚男的名义购买的津N×××××号车，梁亚男长期在外务工，梁玉江作为车辆的实际使用人，应独自依法承担赔偿责任，与梁亚男无关。
被告人保财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法损失依法赔偿，我方车辆驾驶人员醉酒驾驶，我公司商业险限额内不予赔付。
被告李田有辩称，以我方保险公司的意见为准。
被告平安保险辩称，同意在保险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费，但有一方醉酒，我方承保车辆承担次要责任，我方主张承担10%的赔偿责任。
原告李田有诉称，被告梁亚男将所有的津N×××××号小型轿车在被告人保财险投保了交强险及商业险各1份，其中第三者责任险限额为500000元，保险日期自2013年9月5日至2014年9月4日。2014年3月11日18时20分许，梁玉江驾驶津N×××××号小型轿车由东向西行驶至电力局东路段时，与由北向南驶入公路的王超驾驶的二轮摩托车相撞后，又与对向行驶的李田有驾驶的冀C×××××号轻型自卸车相撞，造成梁玉江、王超死亡的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队责任认定为：梁玉江、王超共同负事故的主要责任，李田有负事故的次要责任。此事故造成李田有损失如下：车损17545元（18045元-500元）、评估费750元，合计18295元。请求法院依法判决被告人保财险赔偿原告李田有2000元，五被告共赔偿原告李田有11406.5元［（18295元-2000元）×70%］，合计赔偿原告13406.5元。诉讼费由被告负担。后李田有增加诉讼请求，增加施救费1200元。
被告解淑香方辩称，梁亚男作为津N×××××号车的名义车主，因此对本次事故不承担责任，并且该车在被告人保财险投保交强险及商业险，李田有的损失应由保险公司赔偿。
被告王占富方辩称，同对解淑香方答辩意见。
被告人保财险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法损失依法赔偿，我方车辆驾驶人员醉酒驾驶，我公司商业险限额内不予赔付。
原告邢锡军诉称，2014年3月11日18时20分许，原告乘坐朋友梁玉江驾驶津N×××××号小型轿车由东向西行驶至电力局东路段（205国道48公里600米处）时，与由北向南驶入公路的王超驾驶的二轮摩托车相撞后，津N×××××号小型轿车又与对向行驶的被告李田有驾驶的冀C×××××号轻型自卸车相撞，造成梁玉江、王超二人当场死亡、原告受伤、三方车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队责任认定为：梁玉江、王超共同负事故的主要责任，李田有负事故的次要责任。原告受伤后入秦皇岛市第二医院治疗，经医院诊断：颌面外伤，右下颌骨骨折、右侧颧骨颧弓骨折、双侧上颌骨骨折、腭中缝骨折、上下唇挫裂伤；右眼外伤、右眼睑软组织挫裂伤、右眶骨骨折；鼻外伤、左侧鼻骨骨折、双侧筛窦、蝶窦积液；脑外伤、前颅底骨折、颅内积气、双侧额部硬膜下积液、左侧基底节区腔隙性脑梗；胸部外伤、双侧第1肋骨骨折、创伤性湿肺；右侧内踝骨折等。现出院继续疗养期间。李田有系冀C×××××号轻型自卸车车主，平安保险系该车的承保公司。邓伟明系王超的爱人，邓博研是王超的儿子，王占富、孙春香是王超的父母。因邓伟明与王超系夫妻关系，王超所驾驶车辆应当为二人的共同财产。此事故造成原告的损失如下：医疗费62334.86元，住院共计24天，伙食补助费1200元，交通费500元，合计64034.86元。因原告受伤严重，虽经住院治疗好转，但必然造成××，需进行××程度评定，最终确定××赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费、护理费、鉴定费等损失。被告平安保险与邓伟明应当在交强险的责任限额内赔偿原告损失10500元，超过交强险限额部分由被告李田有及平安保险按照30%比例赔偿16060.5元，由被告邓伟明、邓博研、王占富、孙春香在继承王超的遗产范围内承担35%即赔偿18737元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
伤残等级鉴定结论得出后，邢锡军变更诉讼请求如下：医疗费62569.86元，伙食补助费1200元，营养费6000元，二次手术费17000元，鉴定费5600元，护理费9900元，交通费2200元，误工费17901元，××赔偿金135480元，精神损害赔偿金15000元，被抚养人生活费2558元，合计275408.86元。由平安保险及邓伟明在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由李田有、平安保险及邓伟明、邓博研、王占富、孙春香在继承王超的遗产范围内按照比例承担赔偿责任。
被告王占富方辩称，同对解淑香方的答辩意见。
被告李田有辩称，无异议。
被告平安保险辩称，同意在保险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费，有一方醉酒，我方承保车辆承担次要责任，我方主张承担10%的赔偿责任。
原告解淑香方为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、机动车交通事故责任保险单及机动车辆保险单复印件1份。主要内容：2013年3月14日，冀C×××××号轻型自卸车在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险1份，责任限额为122000元，保险期间自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止。2013年3月14日，冀C×××××号轻型自卸车在被告平安保险处投保了商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为300000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2013年11月10日0时起至2014年11月9日24时止。
2、冀C×××××号轻型自卸车行驶证复印件、李田有驾驶证复印件及王超驾驶证复印件各1份。主要内容，冀C×××××号轻型自卸车所有人系李田有；李田有准驾车型B2；王超准驾车型D。
3、津N×××××号小型轿车行驶证复印件及梁玉江驾驶员信息登记表各1份。主要内容：津N×××××号小型轿车登记所有人为梁亚男，梁玉江准驾车型为C3。
4、昌黎县公安交通警察大队出具的昌公交认字（2014）第0056号道路交通事故认定书1份。主要内容：2014年3月11日18时20分许，梁玉江驾驶津N×××××号小型轿车由东向西行驶至电力局东路段时，与由北向南驶入公路的王超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，津N×××××号小型轿车又与对向行驶的李田有驾驶的冀C×××××号轻型自卸车相撞，造成梁玉江、王超二人当场死亡、津N×××××号小型轿车乘车人邢锡军受伤、三方车辆损坏的交通事故。认定：梁玉江醉酒后持已超过有效期的驾驶证且未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶。王超驾驶未经公安机关管理部门登记的机动车，在驶入公路时未让正常行驶的车辆先行，未按规定戴安全头盔，以上二人的行为是发生事故的共同主要原因，共同负事故的主要责任；李田有驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
5、昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室出具的道路交通事故尸体检验鉴定书1份。主要内容：经昌黎县交警大队委托，对梁玉江损伤性质及死亡原因进行鉴定。分析说明：死者梁玉江的损伤符合钝性暴力作用所致，交通事故可以形成；死者梁玉江系由于多发损伤致创伤性休克死亡。结论：死者梁玉江系由于创伤性休克死亡。
6、昌黎县殡仪馆出具的遗体火化证明书1份。主要内容：梁玉江，男，47岁，马坨店乡武各庄，于2014年3月19日火化。
7、昌黎县公安局马坨店派出所出具的死亡注销证明1份。主要内容：梁玉江，男，身份证号码××，因道路交通事故死亡，死亡日期为2014年3月11日。
8、解淑香、梁亚男、敬桂琴、梁兆元常住人口登记卡复印件、梁玉江、解淑香结婚证复印件各1份。主要内容：梁玉江，户主，身份证号码××。解淑香，女，身份证号码××。梁玉江与解淑香系夫妻关系，二人于1991年1月9日结婚。梁亚男，男，身份证号码××。梁兆元，男，身份证号码××；敬桂琴，女，身份证号码××。
9、昌黎县民政局与昌黎县马坨店乡武各庄村村民委员会共同出具的证明1份、梁玉民、敬桂琴、梁亚男、解淑香公民户籍证明各1份、昌黎县马坨店乡武各庄村村民委员会出具的证明1份。主要内容：昌黎县民政局证明因档案移交有丢失现象，原大夫庄公社婚姻档案丢失，村委会的证明信可以做为梁兆元、敬桂琴二人夫妻关系证明的参考。昌黎县马坨店乡武各庄村村委会证明，村民梁兆元和敬桂琴系夫妻关系，有两个儿子，长子梁玉江、次子梁玉民。梁玉江妻子解淑香，长子梁亚男。梁玉民，身份证号码××；敬桂琴，身份证号码××；梁亚男，男，身份证号码××；解淑香，身份证号码××。
10、昌黎县价格认证中心出具的（2014）昌价鉴（车损）字（157）号事故财产损失鉴证结论书1份评估费票据1张。主要内容，经昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心对津N×××××号小型轿车损失部分进行鉴证，并出具事故财产损失鉴证结论书。经勘查，该车前杠、左右大灯、前机盖、水箱、冷凝器、发动机电脑板、发动机线束、节气门总成、缸盖、缸体、左右纵梁、左右轮旋及加强筋、半轴总成、工作台、左前门壳、仪表、主气囊等部件损坏需更换，整车修复费用已超过损失前车辆自身价值的80%，故推定全损。结论为：鉴证金额为人民币97685元（残值7000元）。支付评估费3130元。
11、昌黎县亨达汽车维护厂出具的津N×××××号小型轿车施救费票据1张，金额为1200元。
12、交通费票据，金额为1670元。
经质证，被告王占富方的质证意见为：对证据8、9中关系证明有异议，无公安机关盖章予以佐证；交通费票据无公章，不予认可；其余证据真实性无异议。
被告平安保险的质证意见为：交通费过高；评估费不属于保险责任；被抚养人生活费不超过一个人当年应承担的数额；精神抚慰金过高；其余证据真实性无异议。
被告李田有的质证意见为：同意平安保险的意见。
原告王占富方为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任保险单及机动车辆保险单复印件各1份。主要内容：同解证1。
2、昌黎县公安交通警察大队出具的昌公交认字（2014）第0056号道路交通事故认定书1份。主要内容：同解证4。
3、昌黎县人民医院门诊收费凭证1张，金额为400元。
4、昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室出具的尸体检验鉴定书1份。主要内容：经昌黎县交警大队委托，该中心对王超损伤性质及死亡原因进行检验。分析说明：根据尸体检验所见，死者王超的损伤符合钝性暴力作用所致，交通事故可以形成；死者王超系由于多发损伤致创伤性、失血性休克死亡。结论为：死者王超系由于创伤性、失血性休克死亡。
5、昌黎县公安局朱各庄派出所出具的死亡注销证明1份。主要内容：王超，女，身份证号码××，因道路交通事故死亡，死亡日期为2014年3月11日。
6、昌黎县殡仪馆出具的遗体火化证明书1份。主要内容：王超，女，27岁，于2014年3月19日火化。
7、昌黎县公安局朱各庄派出所与昌黎县朱各庄镇里各庄村委会联合出具的证明1份。主要内容：王占富（身份证号码××）与孙春香（身份证号码××）是夫妻关系，生育2个子女。长子王佳（身份证号码××、长女王超（身份证号码××，以上4人是昌黎县朱各庄镇里各庄村村民。邓伟明，男（身份证号码××，户籍所在地黑龙江省铁力市桃山镇振兴社区十一组，与王超是夫妻关系，仅育有一子邓博研（身份证号码××，王超在2014年3月11日发生交通事故，2014年3月12日法医鉴定已死亡，尸体已火化，特此证明。
8、公民户籍信息证明1份、王占富、孙春香、邓伟明、邓博研常住人口登记卡复印件各1份。主要内容：王占富，户主，身份证号码××；孙春香，妻，身份证号码××；邓博研，外孙子，身份证号码××；邓伟明，男，身份证号码××。
9、交通费票据，金额为2200元。
经质证，解淑香方的质证意见为：事故认定书无异议，但王超驾驶的摩托车没有与李田有驾驶的货车相接触，因此王占富方损失不适用冀C×××××号车的交强险及商业险；化验费应出具正式票据，否则不予认可；对村委会与派出所出具证明真实性无异议，王占富与孙春香不满60周岁，故被抚养人生活费不予认可；交通费过高；其余证据真实性无异议。
被告人保财险的质证意见为：对门诊收费凭证不予认可，因死者当场死亡，该费用不属于保险赔偿范围；王占富方未提交证据证明其父母丧失劳动能力、没有生活来源，其主张的被抚养人生活费不应支持，即使支持，也不应超1人标准；交通费过高；其余证据真实性无异议。
被告李田有的质证意见为：同意平安保险的质证意见。
被告平安保险质证意见为：王超死亡的原因为与津N×××××号车相撞，我公司承保车辆未与王超发生接触，故我公司不予赔偿；精神抚慰金过高；其余同解淑香方及人保财险质证意见。
被告人保财险为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、机动车交强险保单副本复印件1份、电话车险通知单复印件1份、机动车强制保险投保单正本复印件1份、保险费率浮动告知单复印件1份（经核实与原件相符）。主要证明：投保人梁亚男投保时，该公司就保险条款内容对其尽到了明确告知义务。
2、血液酒精浓度检验报告书复印件1份，证明梁玉江发生事故时属于醉酒驾驶。
3、驾驶人信息查询单1份，主要证明梁玉江准驾车型为C3，与其驾驶车型不符。
经质证，解淑香方的质证意见为：保险单真实性无异议，不能证实保险公司就免责条款向被保险人尽到了明确示明义务；对证2复印件不予认可，请法院依法核实；证据3无异议。
王占富方的质证意见为：同意解淑香方质证意见。
李田有、平安保险的质证意见均为无异议。
原告李田有为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单复印件及“直通车”机动车保险单复印件各1份。主要内容，2013年9月3日，津N×××××号小型轿车在被告人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均为自2013年9月5日0时起至2014年9月4日24时止。被保险人为梁亚男。
2、津N×××××号小型轿车行驶证复印件及梁玉江驾驶员信息登记表各1份。主要内容：同解证3。
3、昌黎县公安交通警察大队出具的昌公交认字（2014）第0056号道路交通事故认定书1份。主要内容：同解证4。
4、昌黎县价格认证中心出具的（2014）昌价鉴（车损）字（192）号事故财产损失鉴证结论书1份，评估费票据1张。主要内容，经昌黎县交警大队事故股委托，该中心对冀C×××××号车损失部分进行鉴证，并出具事故财产损失鉴证结论书。结论为：鉴证金额为人民币18045元（残值500元）。并支付评估费740元。
5、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号车施救费票据2张，金额合计1200元。
6、冀C×××××号轻型自卸车行驶证复印件、李田有驾驶证复印件及王超驾驶证复印件各1份。主要内容，同解证2。
经质证，王占富方的质证意见为：施救费票据有异议，不予认可；其余证据真实性无异议。
解淑香方、人保财险的质证意见同王占富方的质证意见。
被告人保财险为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、机动车交强险保单副本复印件1份、电话车险通知单复印件1份、机动车强制保险投保单正本复印件1份、保险费率浮动告知单复印件1份（经核实与原件相符）。主要证明：投保人梁亚男投保时，我公司就保险条款内容对其尽到了明确告知义务。
2、血液酒精农度检验报告书复印件1份，证明梁玉江发生事故时属于醉酒驾驶。
3、驾驶人信息查询单1份，主要证明梁玉江准驾车型为C3，与其驾驶车型不符。
经质证，原告李田有的质证意见为无异议。
解淑香方的质证意见为：保险单真实性无异议，不能证实保险公司就免责条款向被保险人尽到了明确示明义务；对证2复印件不予认可，请法院依法核实；证据3无异议。
王占富方的质证意见为：同意解淑香方质证意见。
原告邢锡军为支持自己的主张，向本院提交了如下证据
1、机动车交通事故责任保险单及机动车辆保险单复印件1份。主要内容：同解证1。
2、昌黎县公安交通警察大队出具的昌公交认字（2014）第0056号道路交通事故认定书1份。主要内容：同解证4。
3、秦皇岛市第二医院出具的住院病案1份、诊断证明书1份、医疗费票据1张、汇总表1份。主要内容：邢锡军伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗24天，支付医疗费62334.86元。诊断为：（1）颌面外伤：右下颌骨骨折、右侧颧骨颧弓骨折、双侧上颌骨骨折、腭中缝骨折、上下唇挫裂伤；（2）右眼外伤：右眼睑软组织挫裂伤、右眶骨骨折；（3）鼻外伤：左侧鼻骨骨折；双侧筛窦、蝶窦积液；（4）脑外伤：前颅底骨折、颅内积气、双侧额部硬膜下积液、左侧基底节区腔隙性脑梗；（5）胸部外伤：双侧第1肋骨骨折、创伤性湿肺；（6）右侧内踝骨折；（7）高血压病3级。建议术后1年取出内固定物，费用大约15000元；建议出院后休息半个月。
4、秦皇岛军工医院门诊病历本1个、门诊票据2张。主要内容：邢锡军于2014年6月17日到秦皇岛军工医院进行检查，支付门诊检查费28元。
5、昌黎县人民医院门诊票据2张、门诊收费凭证1张。主要内容：邢锡军于2014年6月18日、2014年6月28日到昌黎县人民医院进行检查，支付门诊检查费合计207元。
6、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书1份、鉴定费票据1张。主要内容：经本院委托，北京明正司法鉴定中心对邢锡军的伤残等级及内固定物取出所需费用进行了鉴定，并出具司法鉴','2018-09-23
23:46:33',0,'web',NULL),(14130510,'a8612415-9475-4afa-9b7b-582341eb8930','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"胶州市\",\"法院ID\":\"1526\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":null,\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2013）胶执字第476号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407316561000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"a8612415-9475-4afa-9b7b-582341eb8930\",\"案件名称\":\"青岛海空压力容器有限公司与胶州市张应镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"胶州市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"山东省胶州市人民法院（2012）胶民初字第2676号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年1月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"青岛海空压力容器有限公司与胶州市张应镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"青岛海空压力容器有限公司与胶州市张应镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷执行裁定书
（2013）胶执字第476号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a8612415-9475-4afa-9b7b-582341eb8930\");$(\"#hidCaseName\").val(\"青岛海空压力容器有限公司与胶州市张应镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）胶执字第476号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"胶州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1526\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"胶州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-06-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"青岛海空压力容器有限公司,胶州市张应镇人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青岛海空压力容器有限公司与胶州市张应镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-06\\\\\",\\\\\