重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5475号
原告：李某1，女，1999年1月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
法定代理人：李某2，男，1974年10月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
法定代理人：孙某某，女，1977年3月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈昌伟（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告:周勇，男，1972年7月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：亚太财产保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市渝北区星光五路3号1幢4-1，统一社会信用代码915000005922671625。
负责人:李斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鹏鹏（特别授权），重庆智渝律师事务所律师。
被告:孙宏强，男，1978年6月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：太平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人:李功霓，公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1970年1月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告：苏其英，女，1972年10月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。
原告李某1诉被告周勇、亚太财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“亚太财保重庆公司”）、孙宏强、太平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆公司）、ＸＸ、苏其英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、孙某某及其委托诉讼代理人陈昌伟、被告周勇、被告亚太财保重庆公司的委托诉讼代理人曹鹏鹏、被告ＸＸ、苏其英及其委托诉讼代理人胡建到庭参加了诉讼。被告孙宏强和被告太平财保重庆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周勇、孙宏强、ＸＸ、苏其英连带赔偿原告损失162395.12元；2、依法判令被告亚太财保重庆公司、太平财保重庆公司在交强险责任限额内对上列款项承担直接赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分在商业险限额内赔付；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月18日13时许，被告周勇驾驶渝C563**号小型普通客车由铜梁区安居镇往铜梁方向行驶至国道319线2478.60公里处时，在超越行驶在前的由陈仁杰驾驶的无牌二轮摩托车时撞于该摩托车尾部，将该车向前推行后又撞于孙宏强停驶于道路右边非机动车道内的渝C35W**号小型面包车左后侧，导致陈仁杰当场死亡，其无牌二轮摩托车上乘客原告李某1受伤，三车受损的交通事故。2016年6月29日，铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定被告周勇承担事故主要责任，陈仁杰承担次要责任，孙宏强无责任，原告李某1无责任。原告受伤后住院治疗149天，并垫付了相关费用。经司法鉴定，原告颅脑损伤后遗神经功能障碍评定为十级伤残，左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，续医费为21000元，误工期为220日。渝C563**号小型普通客车在被告亚太财保重庆公司处投保有交强险和商业险；渝C35W**号小型面包车在被告太平财保重庆公司处投保有交强险。被告ＸＸ、苏其英系陈仁杰父母。
被告周勇辩称，对道路交通事故发生的事实和责任划分无异议，被告周勇投保了交强险和商业险，被告同意依法赔偿，被告周勇垫付的费用应当予以扣除。
被告亚太财保重庆公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆渝C563**号小型普通客车在被告亚太财保重庆公司投保了交强险和商业险且事故发生时尚在保险期间内，商业险限额为100万元，投保有不计免赔险。事故发生后被告亚太财保重庆分公司垫付了4万元医药费，需要被告周勇提供驾驶者和行驶证，原告请求的各项费用质证后发表意见，同意依法赔偿。被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。对超过交强险限额的医疗费要求扣除20%的非医保用药比例。
被告孙宏强未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告太平财保重庆公司未到庭参加诉讼，其提供书面答辩意见称，被告太平财保重庆公司承保的渝C35W**号小型面包车在事故中无责任，被告公司仅需承担无责赔付限额12000元，被告公司在事故发生后向原告及孙宏强共计支付了12000元，被告公司已经履行完毕全部保险责任，请求驳回对被告太平财保重庆公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日13时许，被告周勇驾驶渝C563**号小型普通客车沿国道319线由安居往铜梁方向行驶，当车行驶至国道319线2478.60公里处，在超越行驶在前的由陈仁杰驾驶的无牌二轮摩托车时撞于该摩托车尾部，将该车向前推行后又撞于孙宏强停驶于道路右边非机动车道内的渝C35W**号小型面包车左后侧，导致陈仁杰当场死亡，其无牌二轮摩托车上乘客原告李某1受伤，三车受损的交通事故。2016年6月29日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告周勇承担事故主要责任，陈仁杰承担事故次要责任，孙宏强、李某1无责任。原告受伤后被送往铜梁区人民医院住院治疗149天，其出院诊断为“1、左内外踝骨折；2、重型脑伤；3、双侧额叶脑挫裂伤；4、枕骨骨折；5、弥漫性轴索损伤；6、肺挫伤；7、创伤性休克；8、腰1-腰4椎体右侧横突骨折；9、多处软组织挫伤；10、左膝半月板损伤；11、左膝前交叉韧带损伤；12、嗅神经损伤?”,其出院医嘱为“1、休息一月；2、建议伤残鉴定；3、加强营养；4、术后1、2、3月及半年复查X片，根据骨折愈合情况决定取出内固定时间；5、骨折愈合后取出内固定物估计需治疗费用柒千元；6、门诊随访”。原告李某1因住院治疗共产生医疗费80019.32元，其中被告亚太财保重庆公司在交强险限额内支付了10000元，在商业险限额内支付了30000元，被告周勇支付了25000元，被告太平财保重庆公司支付了12000元，被告孙宏强支付了1000元，原告自行支出了2019.32元。2016年11月1日，原告李某1的法定代理人孙某某委托重庆市铜梁司法鉴定所对李某1的伤残程度、后续医疗费、误工期限进行鉴定，2016年11月11日，重庆市铜梁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为“1、李某1颅脑损伤后遗神经功能障碍，对日常活动能力轻度受限，评定为X级伤残（十级）；2、李某1左下肢丧失功能10%以上（19%），评定为X级伤残（十级）；3、李某1后期行左内、外踝骨折内固定取出治疗，嗅神经损伤治疗，左下肢皮肤增生瘢痕整复等多项治疗，累计需续医费人民币21000元；4、李某1人体损伤多部位，以重型脑伤为主，左内、外踝骨折经手术治疗，综合评定误工期220日”。原告李某1因此支出鉴定费2150元。
被告ＸＸ、苏其英系陈仁杰父母。原告李某1系城镇居民家庭户口，事故发生前李某1在其母孙某某经营的铜梁区澳思梦床上用品经营部从事销售工作。
被告周勇驾驶的渝C563**号小型普通客车在被告亚太财保重庆公司处投保有交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内，其中交强险在道路交通事故中有责任的赔偿范围限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的保险限额为1000000元且投保有不计免赔险。孙宏强驾驶的渝C35W**号小型面包车在被告太平财保重庆公司处投保有交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内，其中交强险在道路交通事故中无责任的赔偿范围限额为：死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为200元。
被告亚太财保重庆公司和被告周勇协商同意对本案中超出交强险限额的医疗费中应由被告周勇承担部分予以扣除20%的非医保用药费用。
上述事实，有原告提供的出生医学证明，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，重庆市铜梁区人民医院住院病案、诊断证明、出院记录、出院证、医药费发票、费用清单，司法鉴定意见书，鉴定费票据，营业执照，税务登记证，证人梁邦秀、邹远国出庭作证的证言，被告亚太财保重庆公司提供的保单抄件、预付赔款计算书，被告太平财保重庆公司提供的付款交易单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告周勇承担事故主要责任，陈仁杰承担事故次要责任。据此，被告周勇和陈仁杰在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权责任。陈仁杰在交通事故中死亡，其法定继承人即被告ＸＸ、苏其英应当在继承陈仁杰遗产范围内承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，本院确定被告周勇承担此次交通事故80%的赔偿责任，被告ＸＸ、苏其英在继承陈仁杰遗产范围内承担20%的赔偿责任。被告周勇驾驶的渝C563**号小型普通客车在被告亚太财保重庆公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告亚太财保重庆公司应当在交强险及商业三者责任险的赔偿限额及约定范围内承担相应赔偿责任。孙宏强在事故中无责任，其驾驶的渝C35W**号小型面包车在被告太平财保重庆公司处投保有交强险，被告太平财保重庆公司应当在交强险无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
原告请求被告赔偿医疗费2019.32元，经查，原告因住院治疗共产生医疗费80019.32元，其中原告自行支出的医疗费为2019.32元，对原告的该项请求本院予以主张2019.32元。
原告请求被告赔偿续医费21000元，根据鉴定意见，原告后期行左内、外踝骨折内固定取出治疗，嗅神经损伤治疗，左下肢皮肤增生瘢痕整复等多项治疗，累计需续医费人民币21000元，对原告的该项请求本院予以主张21000元。
原告请求被告赔偿住院伙食补助费7450元，经查，原告共住院治疗149天，对其住院伙食补助费本院按50元/天予以主张，经计算，对原告的该项请求本院予以主张7450元（50元/天×149天）。
原告请求被告赔偿护理费14900元，经查，原告住院治疗149天，原告未提供护理人员人数及工资收入情况，对其护理费本院按100元/天予以主张，对原告的该项请求本院予以主张14900元（100元/天×149天）。
原告请求被告赔偿误工费37950元，经查，原告住院治疗149天，出院医嘱休息1月，其误工天数为179天，但原告从受伤至定残前一日共175天，对其误工天数本院予以主张175天，原告受伤时虽系未成年人，但已年满16周岁且受伤前在其母孙某某经营的铜梁区澳思梦床上用品经营部从事销售工作，因此，对其误工费标准本院酌情按本地上一年度批发和零售业平均工资38088元计算，对原告的该项请求本院予以主张18261.37元（38088元/年÷365天×175天）。
原告请求被告赔偿残疾赔偿金59925.80元，本院认为，原告系城镇家庭居民户口，其赔偿标准应按重庆市上一年度城镇居民可支配收入27239元计赔，原告经鉴定为两个十级伤残，对其残疾赔偿金本院予以主张59925.80元（27239元×20年×11%）。
原告请求被告赔偿交通费2000元，本院认为，原告因交通事故受伤住院及出院后复查伤情需产生交通费，对原告的该项请求本院予以主张500元。
原告请求被告赔偿营养费5000元，本院认为，原告出院医嘱中载明有加强营养事项，结合原告伤情，对原告的该项请求本院予以酌情主张1000元。
原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院认为，原告因本案交通事故受伤并导致两处十级伤残，对其精神确实造成了一定损害，对原告的该项请求本院予以酌情主张5000元。
原告请求被告赔偿鉴定费2150元，经查，原告因伤残等级、后续医疗费、误工期限鉴定共支出鉴定费2150元属实，但对原告鉴定的误工期限本院未予采信，对原告的该项请求本院予以主张1450元。
综上，原告的各项损失分别为医疗费2019.32元、续医费21000元、住院伙食补助费7450元、护理费14900元、误工费18261.37元、残疾赔偿金59925.80元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1450元，共计131506.49元，其中在交强险死亡伤残限额项下的损失为98587.17元（误工费18261.37元＋护理费14900元＋残疾赔偿金59925.80元＋交通费500元＋精神损害抚慰金5000元），因本次交通事故死者陈仁杰的亲属在交强险死亡伤残限额项下的损失为618825.50元，二者总计损失717412.67元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应按比例予以主张赔偿。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持由被告亚太财保重庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿15116.25元（98587.17÷717412.67×110000元），由被告太平财保重庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿1511.62元（98587.17÷717412.67×11000元）；其余损失共计114878.62元，根据本院确定的责任比例，由被告周勇赔偿91902.90元（114878.62元×80%），由被告ＸＸ、苏其英在继承陈仁杰遗产范围内赔偿22975.72元。被告太平财保重庆公司应赔偿部分已用于垫付原告李某1的医药费，该费用应由被告周勇和被告ＸＸ、苏其英根据责任比例分担，即被告太平财保重庆公司在本案中不再对原告承担赔偿责任，其应赔偿的1511.62元应由被告周勇赔偿1209.30元（1511.62元×80%），由被告ＸＸ、苏其英在继承陈仁杰遗产范围内赔偿302.32元（1511.62元×20%）。综上，被告周勇共应赔偿原告93112.20元（91902.90元+1209.30元），被告ＸＸ、苏其英共应在继承陈仁杰遗产范围内赔偿原告23278.04元（22975.72元+302.32元）。被告周勇驾驶的渝C563**号小型普通客车在被告亚太财保重庆公司处投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为1000000元且投保有不计免赔险。因此，对被告周勇应赔偿部分，应由被告亚太财保重庆公司在商业第三者责任险限额内赔偿91952.20元[93112.20元-1160元（鉴定费1450元×80%）]，由被告周勇赔偿鉴定费1160元。被告亚太财保重庆公司和被告周勇协商同意对本案中超出交强险限额的医疗费中应由被告周勇承担部分予以扣除20%的非医保用药费用，本案原告住院医药费共计80019.32元，应予扣除11043.09元[（80019.32元-11000元）×80%×20%]，扣除后本案中被告亚太财保重庆公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告80909.11元（91952.20元-11043.09元），被告周勇应赔偿原告12203.09元（1160元+11043.09元）。被告亚太财保重庆公司在商业险内垫付的医药费30000元和被告周勇垫付的医药费25000元，共计55000元，根据本院确定的责任比例，应由被告ＸＸ、苏其英在继承陈仁杰遗产范围内承担11000元（55000元×20%），因陈仁杰遗产状况不明，该费用由被告ＸＸ、苏其英在继承陈仁杰遗产范围内自行支付被告亚太财保重庆公司，本院在本案中不予在双方赔偿原告的费用中互作冲抵。被告孙宏强垫付的医药费1000元，根据本院确定的责任比例，应由被告周勇承担800元（1000元×80%），由ＸＸ、苏其英在继承陈仁杰遗产范围内承担200元（1000元×20%），该费用亦由被告周勇及被告ＸＸ、苏其英在继承陈仁杰遗产范围内自行支付被告孙宏强。被告周勇垫付的医药费25000元及其应支付被告孙宏强垫付的医药费800元由被告周勇自行向被告亚太财保重庆公司理赔处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李某1损失15116.25元。
二、被亚太财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某1损失80909.11元。
三、被告周勇于本判决生效后五日内赔偿原告李某1损失12203.09元。
四、被告ＸＸ、苏其英于本判决生效后五日内在继承陈仁杰遗产范围内赔偿原告李某1损失23278.04元。
五、驳回原告李某1对被告孙宏强的诉讼请求。
六、驳回原告李某1对被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。
七、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告周勇负担484元，由被告ＸＸ、苏其英在继承陈仁杰遗产范围内负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1210元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈春宇