福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民初字第81号
原告福建银瑞建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城岩心解放路1段（新罗区二轻集体工业联社4层），组织机构代码：67191200-0。
法定代表人郑建银，执行董事。
委托代理人张炜，福建博益律师事务所律师。
被告龙岩市恒益房地产开发有限公司永定分公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇永定工业园区路口，组织机构代码69435393-4。
被告吴清娘，女，1952年8月16日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告张东生，男，1973年8月13日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告王小兰，系张东生之妻，女，1973年4月7日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告张五星，男，1982年4月26日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告张顺梅，女，1971年7月5日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告张秀梅，女，1977年10月17日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告张永烽，男，1995年5月16日出生，住龙岩市永定区。
被告张永荣，男，2003年10月11日出生，住福建省龙岩市永定区。
法定代理人卢进兰，女，1975年8月10日出生，住福建省龙岩市永定区，系被告张永荣之母。
被告陈丽文，女，1982年7月16日出生，住福建省龙岩市永定区。
上述十被告共同委托代理人罗灿模、张凯中，福建闽天律师事务所律师。
被告龙岩恒益房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区登高东路东段73号。
法定代表人沈礼斌，董事长。
被告林学精，男，1954年8月24日出生，住福建省龙岩市新罗区。
第三人余兴，男，1974年9月20日出生，住福建省福州市台江区。
原告福建银瑞建设工程有限公司（以下简称银瑞建设公司）与被告龙岩恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益公司）、龙岩市恒益房地产开发有限公司永定分公司（以下简称恒益永定分公司）、林学精、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文、第三人余兴建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。诉讼中原告提出财产保全申请，本院于2015年4月2日作出（2015）岩民初字第81号民事裁定，查封、冻结张桂寿名下和被告吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文在继承张桂寿财产范围内价值为590万元的财产，同时查封了陈飞龙、李联松、郭美萍及郑建银提供担保的财产。第三人余兴于2015年8月28日开庭前向本院申请参加本案诉讼。本院准许第三人余兴参加诉讼后，于2015年11月27日第二次公开开庭进行了审理。原告银瑞建设公司的委托代理人张炜、被告恒益永定分公司、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文的共同委托代理人罗灿模和张凯中、第三人余兴均到庭参加了该二次的诉讼。被告恒益公司、林学精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银瑞建设公司诉称，2009年11月，被告与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告自筹资金开发的“恒益嘉苑”1#、2#楼的土建及配套水电安装工程由原告承包施工；合同工期总日历天数450天；工程质量标准为合格；合同价款为伍仟贰佰万元（人民币）；采用固定价格合同方式确定，合同价款中包括的风险范围：采用固定总价包干合同，即按工程量清单中的固定工程量及固定单价结算；设计变更及签证所发生的工程量增减可以按相应固定单价结算；工程款（进度款）支付：按每月完成量，经监理、甲方人员审核后，付当月完成量的70%，工程竣工验收后，结算审核后付至95%，质量保修金5%，待保修期满后退还；以及其他约定条款（详见合同）。该合同签订后，原告配合被告办理开工的相关证件，永定县城乡规划建设局于2010年1月19日向该工程签发了《建筑工程施工许可证》。之后，原告根据被告的通知进场施工。恒益公司为了便于对“恒益嘉苑”的开发及管理，成立了“龙岩恒益房地产开发有限公司永定分公司”。
被告恒益公司因经济债务问题造成恒益嘉苑项目的相关银行账户及资产被人民法院查封或者交结，导致建设资金无保证，恒益永定分公司于2011年9月19日向原告发出《停工通知书》。原告即于当日停工待命。
根据《建设工程施工合同》的约定，被告应于2011年9月15日前支付水电工程进度款计人民币64.34万元（自2011年7月26日至2011年8月25日）；被告应于2011年10月15日前支付上个月的土建工程进度款计人民币32.09万元（自2011年8月26日至2011年9月19日），合计96.43万元。原告多次催收，被告至今仍未支付。由于被告的资产和银行账户被人民法院查封或者冻结，且被告未按合同约定支付工程款，原告于2012年2月向龙岩市中级人民法院提起诉讼。诉讼中，原告（甲方）、被告恒益永定分公司（乙方）、张桂寿、林学精（丙方）自愿达成《和解协议书》，协议约定：2009年11月甲方与恒益公司签订《建设工程施工合同》项下属恒益公司的权利义务全部转由乙方承受，即由甲、乙双方继续履行；丙方自愿为乙方在本协议项下的债务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间自本协议签订之日起至“恒益嘉苑”工程项目保修期满之日起算满两年之日止；本协议签订后，甲方应当向龙岩市中级人民法院撤回起诉；以及其他约定条款。和解协议签订后，原告即撤回起诉。
“恒益嘉苑”项目已于2013年3月完成竣工验收手续。原、被告审核后于2014年1月20日确认原告承建的“恒益嘉苑1#、2#楼”工程总造价为人民币29221288元，被告应退还原告的工程保证金300万元，即：被告实际应支付给原告的款共计人民币32221288元。原、被告于2014年9月12日对账后，确认：被告已支付给原告的工程款共计人民币24545843元（含退还原告的工程保证金300万元）；被告垫付的其他费用共计人民币1721350.00元，即：被告已付款共计人民币26267193.00元。前述两项对抵后，被告恒益永定分公司拖欠原告的工程款为人民币5954095元。
张桂寿于2013年10月因病逝世，张桂寿的法定继承人为吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣。据悉：被告王小兰和陈丽文作为张桂寿的媳妇也继承了张桂寿的遗产，应为本案的被告。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告恒益公司、恒益永定分公司共同向原告支付拖欠的工程款5954095元及支付逾期付款利息（以实际拖欠工程款为本金，自2014年1月20日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，截止2015年2月5日应付利息为348045.40元）。2、确认原告对被告的上述债权可以从被告坐落于龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区“恒益嘉苑”未销售房产折价或拍卖的价款中优先受偿。3、被告林学精对被告恒益公司、恒益永定分公司的前述债务承担连带清偿责任。4、被告吴清娘、张东生、王小兰、张五星、陈丽文、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣在其继承张桂寿遗产的范围内对被告恒益公司、恒益永定分公司的前述债务承担连带清偿责任。5、全体被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告恒益永定分公司、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文辩称：
1、原告与实际施工承包方余兴是挂靠与被挂靠关系，原告并未实际参与建设工程，原告与被告恒益公司及张桂寿、林学精签订的各种合同均为无效合同。2、原告诉求的工程款与实际结算不符，答辩人尚欠工程款2758737.1元，暂扣质保金1461064.4元，实际只需支付施工方余兴1297672.7元。3、原告在诉状中要求享有在建工程优先权，因整个恒益项目确实为施工方余兴承包建筑，在结算中施工方余兴多次要求其享有优先权，答辩人同意施工方余兴行使优先权。张桂寿、林学精与原告签订的《和解协议书》是无效合同，答辩人在继承遗产范围内无需承担连带责任。上述所说，原告本身不是施工方，原告与被告恒益公司签订的合同是无效合同，作为施工合同的主合同无效，张桂寿等签订的协议书作为从合同当然无效，因此答辩人无需在继承遗产范围内承担担保责任。被告已退还300万元保证金，对代垫款有差异，被告代垫191万余元。对第三人的诉请，应另案处理。原告无权要求支付工程款。
第三人余兴辩称：有《补充协议》的约定，本案工程款应归第三人所有。其他事实与理由与原告的起诉状一致。请求判令：1、被告恒益公司、恒益永定分公司共同向第三人支付拖欠的工程款5954095元及支付逾期付款利息（以实际拖欠工程款为本金，自2014年1月20日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，截止2015年1月8日应付利息为322467.26元）。2、确认第三人对被告的上述债权可以从被告坐落于龙岩市永定区高陂镇未销售房产折价或拍卖的价款中优先受偿。3、被告林学精对被告恒益公司、恒益永定分公司的前述债务承担连带清偿责任。4、被告吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣在其继承张桂寿遗产的范围内对被告恒益公司、恒益永定分公司的前述债务承担连带清偿责任。5、全体被告共同承担本案全部诉讼费用。
针对第三人余兴的诉讼请求，原告银瑞建设公司认为：实际施工人是第三人，工程款及债权债务应由第三人余兴承受。被告恒益永定分公司、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文认为：实际施工人是第三人余兴，其他与前面的答辩意见一致。
本案在审理中，原告银瑞建设公司向本院提交以下证据：
证据1、《建设工程施工合同》、《补充协议》、建筑工程施工许可证，证明原告与被告恒益公司之间建设工程施工合同关系及权利义务。“恒益嘉苑”1#、2#楼的土建及配套水电安装工程由原告承包施工。
证据2、收据，证明被告向原告已收取保证金300万元。
证据3、《停工通知书》，证明恒益永定分公司于2011年9月19日向原告发出《停工通知书》。
证据4、《和解协议书》，证明《建设工程施工合同》项下发包人的权利义务全部转由恒益永定分公司承受；张桂寿和林学精为本案恒益永定分公司的债务提供连带责任保证担保等事实。
证据5、协调会议纪要，证明“恒益嘉苑”由恒益永定分公司独立建设，独立核算。
证据6、竣工验收报告，证明“恒益嘉苑”于2013年3月验收，为合格工程。
证据7、工程结算审核汇总表，证明“恒益嘉苑”1#、2#楼的土建及配套水电安装工程总造价为29221288.49元。
证据8、永定恒益嘉苑对账单，证明恒益永定分公司已付工程款24545843元。
证据9、（2014）岩民初字第39号民事判决书及生效证明书，证明“恒益嘉苑”1#、2#楼由张桂寿和林学精合伙投资，是发包人的事实。以及张桂寿以及死亡、被告吴清娘等系张桂寿法定继承人的事实。
被告恒益永定分公司、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
证据1的真实性无异议。实际施工人和承包人是余兴，余兴只是借用原告的资质或者挂靠在原告的名下，所有的经济责任及其款项对接都是余兴与被告恒益公司与永定分公司。
证据2的真实性无异议。但300万元保证金已经退还。虽然被告出具了收据，但是款项不是原告直接支付给被告。
证据3的真实性不能确认，但确认项目建设过程中有停工过。
证据4的真实性无异议，对证明对象和目的有异议。发包人的权利义务全部转由恒益永定分公司承受，这种方式值得商榷，被告分公司并没有开发房产的主体资格和资质。主合同无效，担保合同也是无效的。
证据5真实性无异议，对证明对象有异议，不能以会议纪要的形式来转移项目开发的主体及权利义务人，而且会议纪要也没有根本解决问题，分公司在法律上还属于总公司。
证据6该项目实际验收是在2013年8月份，在被告提供的证据中可以证明。
证据7真实性无异议。
证据8真实性无异议。但证明对象应该加上被告垫付费用191万余元。
证据9真实性无异议，但对证明对象有异议。张桂寿和林学精不是发包人，发包单位还是恒益公司。张桂寿和林学精没有开发资质，在主体上也无法成为发包人。
第三人余兴对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
1、证据1补充协议，可以证明第三人才是实际施工人。
2、证据8是第三人与被告对账，被告只付了24545843元，被告未退还原告保证金300万元。如果被告有退还保证金，应以银行转账凭证来证明。
3、对其他证据均无异议。
本案在审理中，被告恒益永定分公司、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文向本院提交以下证据：
证据1、竣工验收申请报告、竣工验收签到表、验收备案表，证明恒益嘉苑项目于2013年8月20日才竣工验收的事实。
证据2、2009年11月15日签订的《协议书》及2010年8月9日签订的补充协议书，证明1、恒益永定分公司与施工队伍经济往来，独立核算自负盈亏；2、原告并不参与实际工程建设；3、原告不是恒益项目工程的实际承包商；4、质保金还不满二年期限，该款在本次诉讼中应当予以扣除。
证据3、2014年9月12日永定恒益嘉苑对账单及2010年6月至2013年2月恒益永定分公司支付给余兴的工程款详单，证明1、被告恒益永定分公司与实际施工人余兴于2014年9月12日完成工程款决算；2、被告恒益永定分公司已经支付了245，458，434元工程款；3、被告恒益永定分公司已经退还了三百万元保证金；4、所有工程款都是实际施工人余兴与被告恒益永定分公司对账结算，与原告无关。
证据4、五张《收款收据》，证明被告恒益永定分公司已经退还了三百万元保证金。
证据5、永定恒益嘉苑为施工单位代垫款项详单：水费表（详单）、电费表（详单）、代垫团体保险费（详单）、城市价格调节基金（详单）、扫尾工程垫资（详单）、代垫税费，证明被告恒益永定分公司为施工队伍垫付款为191.67079万元。
原告及第三人余兴对被告提供的上述证据发表如下质证意见：
证据1真实性不确定。2013年3月份工程已经验收了，对于2013年8月份的验收不清楚。
证据2真实性无异议。工程已过质保期，不能扣质保金。
证据3对数额无异议，但是2014年9月12日对账单的内容应以原告持有的原件为准，退还保证金的内容及时间是被告单方添加的。被告未退还300万元保证金，如果被告主张已退，需提供相应的银行转款凭证来证明。
证据4不能证明被告主张，被告应提供转款凭证予以证明。
证据5、2010年9月份起停工期间水费19022.4元、电费112116.34元，合计费用131138.74元，该费用不能抵扣。团体保险费按5200万元的工程造价的保险，但被告实际发包给原告施工的工程造价只有29221288元，原告仅需按比例承担保费40909.8元。双方签订的合同并未约定城市价格调解基金由原告承担，所以被告主张抵扣没有依据。税务部门只是按4.1%来征税。
第三人余兴向本院提供证据《补充协议》，证明涉案工程的实际施工人是余兴。原告及被告恒益永定分公司、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文质证认为：真实性无异议。
经审查，本院认为，三方所提供的证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据原、被告及第三人提供的上述证据及在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
1、2009年11月，被告恒益公司与原告银瑞建设公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告自筹资金开发的“恒益嘉苑”1#、2#楼的土建及配套水电安装工程由原告承包施工；合同工期总日历天数450天；工程质量标准为合格；合同价款为伍仟贰佰万元（人民币）；采用固定价格合同方式确定，合同价款中包括的风险范围：采用固定总价包干合同，即按工程量清单中的固定工程量及固定单价结算；风险范围以外合同价款调整方法：设计变更及签证所发生的工程量增减可以按相应固定单价结算；工程款（进度款）支付：按每月完成量，经监理、甲方人员审核后，付当月完成量的70%，工程竣工验收后，结算审核后付至95%，质量保修金5%，待保修期满后退还；承包人投保内容：建筑工程团体意外伤害险；以及其他约定条款。
2、2009年12月31日，被告恒益公司与原告银瑞建设公司、第三人余兴（作为项目部负责人）签订《补充协议》一份。约定：工程结算终审后，按终审结算的97%支付进度款，3%作为保修金待保修期满后无息返还；本工程履约保证金人民币叁佰万元，在签订合同前支付给发包方，在全部地下室顶板浇完砼后7天内无息返还伍拾万元，在全部主体工程五层板浇完砼后7天内无息返还伍拾万元，在全部主体工程封顶后7天内无息返还壹佰万元，所有外架拆除后7天内无息返还壹佰万元；本协议承包人应承担的经济责任均由项目部负责人余兴承担。协议还对工期要求、工程质量及安全要求、工程结算依据及结算方式、工程进度支付方式、材料供应等进行了约定。
3、合同签订后，恒益公司为了便于对“恒益嘉苑”项目的开发及管理，成立了“龙岩恒益房地产开发有限公司永定分公司”。余兴向恒益永定分公司缴纳了履约保证金共300万元。2010年1月19日，永定县城乡规划建设局向该工程签发《建筑工程施工许可证》后，涉案工程开始施工建设。
4、由于被告恒益公司经济债务问题，造成恒益嘉苑项目的相关银行账户被人民法院冻结，导致建设资金无法保证。恒益永定分公司于2011年9月19日向原告银瑞建设公司发出《停工通知书》，决定恒益嘉苑项目暂时停工。2012年4月24日，龙岩市人民政府为此召开专题会议，明确“恒益嘉苑”项目从龙岩恒益房地产开发有限公司中剥离出来，由恒益公司永定分公司独立建设、独立核算等事宜。
5、由于被告未按合同约定支付工程款，原告于2012年2月向本院提起诉讼。诉讼中，原告（甲方）、被告恒益永定分公司（乙方）、张桂寿、林学精（丙方）自愿达成《和解协议》，协议约定：2009年11月甲方与恒益公司签订《建设工程施工合同》项下属恒益公司的权利义务全部转由乙方承受，即由甲、乙双方继续履行；丙方自愿为乙方在本协议项下的债务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间自本协议签订之日起至“恒益嘉苑”工程项目保修期满之日起算满两年之日止；本协议签订后，甲方应当向龙岩市中级人民法院撤回起诉；以及其他约定条款。和解协议签订后，原告即撤回起诉。
6、2013年8月，“恒益嘉苑”项目完成竣工验收手续。
7、2014年1月20日，被告恒益永定分公司、第三人余兴审核确认原告承建的“恒益嘉苑1#、2#楼”工程总造价为人民币29221288元。2014年9月12日，恒益嘉苑财务人员与第三人余兴对账后，确认：已支付工程款共计人民币24545843元，退还工程合同保证金300万元）。
8、庭审中，原告银瑞建设公司、被告恒益永定分公司、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文均认可第三人余兴是涉案工程的实际施工人，涉案工程的工程款应由第三人余兴来主张。
9、2013年10月，张桂寿去世，其法定继承人为吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣。
本案的争议焦点为：1、被告恒益永定分公司垫付的其他费用是多少；2、林学精、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文是否应承担连带责任。对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，从2009年12月31日《补充协议》的约定来看，而且原、被告也均认可，涉案工程的实际施工人为第三人余兴。余兴作为个人并没有建设工程的施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（2）项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同应认定为无效。被告恒益公司与原告银瑞建设公司签订《建设工程施工合同》属无效合同。而根据该解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。恒益永定分公司系恒益公司的分公司，不具备法人资格，无法独立承担民事责任，本案的民事责任应由恒益公司和恒益永定分公司共同承担。原告银瑞建设公司、被告恒益永定分公司、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文均认可涉案工程的工程款应由第三人余兴来主张。因此第三人余兴主张涉案工程款应予支持。原告银瑞建设公司同意涉案工程款归第三人余兴所有，其诉讼请求应予以驳回。
1、被告恒益永定分公司垫付的其他费用是多少？
第三人余兴认为，被告垫付的其他费用共计人民币1721350.00元。其中，代付2010年水费7670.4元，2010年电费69472.9元，2011年水费8152.8元，2011年电费50841.6元，2012年水费3972元，2012年电费10045.3元，团体保险费29000元，税款1444558元，扫尾工程代付工资97637元。
被告恒益永定分公司认为，被告垫付的其他费用共计人民币1915661.00元。其中，代付2010年水费7812元，2010年电费69472元，2011年水费8403元，2011年1月至10月电费50841元，2012年水费5478元，2012年8月至12月电费10045元，团体保险费72800元，价格调节基金148615元，税款1444558元，扫尾工程代付工资97637元。
本院认为，恒益永定分公司于2011年9月19日向原告银瑞建设公司发出《停工通知书》，决定恒益嘉苑项目暂时停工。因此停工期间的水电费不应由第三人余兴承担。对被告垫付的水电费双方存有差异，但被告恒益永定分公司有提供相应的发票予以证实，应以被告恒益永定分公司主张的为准。团体保险费，被告是按5200万元的工程造价交纳的保险，但第三人余兴施工的工程造价只有29221288元，其仅需按比例承担保费40909.8元。价格调节基金148615元，虽然双方签订的合同并未约定价格调节基金由谁承担，但按照规定应由施工单位交纳。因此该价格调节基金148615元应视为被告恒益永定分公司的代付款。综上，本院认定被告恒益永定分公司的代付款为1883770.8元。被告恒益永定分公司尚欠第三人余兴的工程款为29221288元―24545843元―1883770.8元＝2791674.2元。被告恒益永定分公司应按2009年12月31日的《补充协议》及2012年7月18日的《和解协议书》的约定支付工程款，即在2014年1月20日工程结算终审后支付97%的进度款28344649.36元，在保修期满后无息返还3%的保修金876638.64元。由于双方在合同中未对保修期作明确约定，应参照建设部、财政部《建设工程质量保证金管理暂行办法》有关缺陷责任期一般为24个月的规定，确定涉案工程的保修金返还期限。涉案工程于2013年8月完成竣工验收手续，被告恒益永定分公司应于2015年9月1日返还保修金。被告恒益永定分公司没有按时支付工程款，从应付工程价款之日起应支付利息。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告恒益永定分公司应从2014年1月20日起支付本金1915035.56元（28344649.36元―24545843元―1883770.8元）计算的利息，从2015年9月1日起支付本金2791674.2元计算的利息。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程于2013年8月完成竣工验收手续，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼主张优先权，已超过行使优先权的六个月期限，对原告及第三人余兴请求从被告坐落于永定县高陂镇莲花工业园区“恒益嘉苑”未销售房产折价或拍卖的价款中优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。
2、林学精、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣、王小兰、陈丽文是否应承担连带责任？
本院认为，2012年7月18日，张桂寿、林学精在《和解协议书》签字，自愿为恒益永定分公司在协议项下的债务向银瑞建设公司提供连带责任保证。其保证的是本案建设工程结算债务，该结算债务并不因《建设工程施工合同》无效而无效。张桂寿、林学精担保的意思表示真实，内容也不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。张桂寿、林学精应对本案债务承担连带保证责任。张桂寿已经于2013年10月死亡，被告吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣作为张桂寿的法定继承人应当在继承张桂寿遗产的范围内承担民事责任。保证人承担担保责任后，依法有权向被告恒益公司、恒益永定分公司追偿。原告银瑞建设公司及第三人余兴均没有举证证明被告王小兰和陈丽文作为张桂寿的儿媳妇已继承了张桂寿的遗产。原告银瑞建设公司及第三人余兴要求被告王小兰和陈丽文承担连带保证责任，本院不予支持。
综上，第三人余兴的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。被告恒益公司、林学精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩恒益房地产开发有限公司、龙岩恒益房地产开发有限公司永定分公司应于本判决生效之日起十日内支付给第三人余兴工程款2791674.2元及逾期付款利息（从2014年1月20日起2015年8月31日的本金为1915035.56元，从2015年9月1日起至付清之日止的本金为2791674.2元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告林学精对被告龙岩恒益房地产开发有限公司、龙岩恒益房地产开发有限公司永定分公司的前述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣在其继承张桂寿遗产的范围内对被告龙岩恒益房地产开发有限公司、龙岩恒益房地产开发有限公司永定分公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告林学精、吴清娘、张东生、张五星、张顺梅、张秀梅、张永烽、张永荣在承担连带偿还责任后，有权向被告龙岩恒益房地产开发有限公司、龙岩恒益房地产开发有限公司永定分公司追偿；
五、驳回原告福建银瑞建设工程有限公司的诉讼请求；
六、驳回第三人余兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55915元，保全申请费5000元，由第三人余兴负担24000元，被告龙岩恒益房地产开发有限公司、龙岩恒益房地产开发有限公司永定分公司负担31915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 王 瑜 程
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年二月六日
书 记 员 钟丽平（代）
林萍（代）
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三','2018-10-09
09:45:37',0,'web',NULL),(18132315,'48fc7cd4-226d-4662-9419-c2978bc57f49','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"911\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）闵民五（民）初字第2170号\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"48fc7cd4-226d-4662-9419-c2978bc57f49\",\"案件名称\":\"上海东苑美墅置业有限公司与龚锦华商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市闵行区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"闵行区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告上海东苑美墅置业有限公司与被告龚锦华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1462809600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海东苑美墅置业有限公司与龚锦华商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海东苑美墅置业有限公司与龚锦华商品房预售合同纠纷一审民事裁定书
（2014）闵民五（民）初字第2170号\");$(\"#hidDocID\").val(\"48fc7cd4-226d-4662-9419-c2978bc57f49\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海东苑美墅置业有限公司与龚锦华商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）闵民五（民）初字第2170号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市闵行区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"911\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市闵行区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海东苑美墅置业有限公司,龚锦华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海东苑美墅置业有限公司与龚锦华商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-10\\\\\",\\\\\