天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初3244号
原告:孙文枝,女,1986年8月14日出生,汉族,住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人:付春艳,天津翰洋律师事务所律师。
原告:赵付云,女,1956年10月21日出生,汉族,住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人:付春艳,天津翰洋律师事务所律师。
原告:胡某。
法定代理人:孙文枝,女,1986年8月14日出生,汉族,住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人:付春艳,天津翰洋律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司,住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦4层。
负责人:张文浩,经理。
委托诉讼代理人:宋文晋,山西泰一律师事务所律师。
原告孙文枝、赵付云、胡某与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司(以下简称“人寿保险晋中市榆次支公司”)财产保险合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案后,先适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序。2016年10月24日本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付春艳与被告人寿保险晋中市榆次支公司的委托诉讼代理人宋文晋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告孙文枝、赵付云、胡某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告保险赔偿金共计582133.3元,(其中车损费306699元、评估费15000元、拆解费30000元、施救费7600元、吊车费2000元、倒货费2300元,驾驶人保险赔偿金329014元);2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2016年2月5日5时28分,胡建红驾驶载货超过核定质量5020千克的冀A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引的冀ATJ**挂“扶桑”牌重型仓栅式半挂车,沿津霸支路由西向东行驶至津霸支路青光村段津富汽车维修中心门前,胡建红遇对行来车未靠右行驶,其车前部左侧与对行张艳明驾驶冀B×××××号“福田”牌重型半挂牵引车牵引的冀BJF**挂“泊龙”牌重型仓栅式半挂车前部左侧及左侧前部相撞,造成双方车辆不同程度损坏,胡建红当场死亡的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具的道路交通事故认定书认定,胡建红承担事故主要责任,张艳明承担事故次要责任。原告在被告处投保了车辆损失险牵引车冀A×××××号投保297000元,挂车冀ATJ**挂投保94500元及车上人员责任险50万元,并且投保了不计免赔险。根据双方签订的保险合同规定,被告应对原告所产生的损失承担相应的赔偿责任。但是,责任认定书下达后,被告却不履行赔付之义务。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告人寿保险晋中市榆次支公司辩称,事故车辆冀A×××××号在其公司投保车上人员责任险、机动车损失险,车上人员责任险限额50万元,机动车损失险限额为297000元,并均投保不计免赔,冀ATJ**挂在其公司投保机动车损失险,保险限额为94500元,并投保不计免赔,事故均发生在保险期内。原告的损失超出交强险部分在机动车损失险、车上人员责任险范围内按照责任比例赔偿。发生事故时,车辆系超载,需在车辆损失险限额内免责5%,精神损失抚慰金不属于商业险范围,保险公司不承担鉴定费、诉讼费,其余意见待质证时发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本院(2016)津0113民初3899号生效民事判决书所确定原告财产损失数额(车辆损失费306699元、评估费15000元、拆解费30000元、施救费7600元、吊车费2000元、倒货费2300元)以及本院(2016)津0113民初3898号生效民事调解书确定原告人身损害的各项经济损失数额(死亡赔偿金及被扶养人生活费526856元、住宿费1500元、交通费2000元、丧葬费29664元)真实性无异议。对事故车辆冀A×××××号在被告人寿保险晋中市榆次支公司公司投保车上人员责任险、机动车损失险(车上人员责任险限额50万元,机动车损失险限额为297000元),冀ATJ**挂在被告人寿保险晋中市榆次支公司投保机动车损失险(保险限额为94500元),并均投保不计免赔险,事故均发生在保险期内的真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:被告人寿保险晋中市榆次支公司针对原告车辆事故发生时系超载,应按合同约定在车辆损失险限额内针对财产各项损失免责5%的意见,符合法律规定,本院予以采纳。被告针对原告产生的鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围的意见,没有法律依据,故本院不予采纳。
本院认为,原、被告针对事故车辆冀A×××××号、冀ATJ**挂订立的保险合同合法有效,本院依法予以采信。结合当事人的陈述及提交的证据,争议焦点为:1、事故车辆在事故发生时系超载,保险公司主张免责5%是否合理;2、原告主张的各项经济损失是否合理。
关于争议焦点1,被告人寿保险晋中市榆次支公司对于原告事故车辆在事故发生时系超载,应按照合同约定在机动车损失险限额内免责5%的意见,符合法律规定,本院依法采纳。
关于争议焦点2,原告主张的人身、财产各项损失本院(2016)津0113民初3899号民事判决书、(2016)津0113民初3898号调解书已予以确认并已生效,且被告人寿保险晋中市榆次支公司对原告主张的各项经济损失的合理性未表异议。
关于原告主张的死亡赔偿金526856元、(含被扶养人生活费157216元)、住宿费1500元、交通费2000元、丧葬费29664元,共计560020元,合法有效,在本院(2016)津0113民初3898号生效调解书中予以确认,扣除在该案中赔偿的交强险及商业险30%的部分即251006元,剩余70%部分即329014元,故本院依法予以支持。
关于原告主张车辆损失费306699元、评估费15000元、拆解费30000元、施救费7600元、吊车费2000元、倒货费2300元,共计363599元,合法有效,在本院(2016)津0113民初3899号生效民事判决书中已予以确认,扣除在该案中赔偿的交强险及商业险30%的部分即110479.70元,剩余70%部分即253119.30元,再扣除因超载免责5%即12655.96元,故原告财产各项经济损失应为240463.34元。
综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、原告孙文枝、赵付云、胡某的经济损失:死亡赔偿金526856元(含被扶养人生活费157216元)、住宿费1500元、交通费2000元、丧葬费29664元,共计560020元,扣除另案已赔偿的部分,剩余70%部分即329014元由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在车上人员责任保险限额内赔偿;
二、原告孙文枝、赵付云、胡某的经济损失:车辆损失费306699元、评估费15000元、拆解费30000元、施救费7600元、吊车费2000元、倒货费2300元,共计363599元,扣除另案已赔偿的部分,剩余70%部分即253119.30元,再扣除因超载免责5%即12655.97元,剩余部分即240463.33元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在车辆损失险限额内赔偿;
三、原、被告的其他诉讼请求本院依法不予支持。
综上,被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司赔偿原告孙文枝、赵付云、胡某569477.33元。(此款于本判决书生效后十五日内给付)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9494元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司承担。(此款与上述款项同期给付)
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉江
代理审判员 周 杨
人民陪审员 许桂迎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 玲
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同,自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。