云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初2584号
原告：申健，男，生于1971年12月6日，汉族，中师文化，无业，住镇雄县。
被告：镇雄蓄菁学校，住址镇雄县乌峰街道办事处环城东路134号。
法定代表人：张春会，校长。
委托代理人:黄训田，云南南广律师事务所律师。
原告申健诉被告镇雄蓄菁学校劳动争议纠纷一案，本院于二〇一六年九月五日受理后，依法适用简易程序，于同年十一月十一日、三十日公开开庭进行了审理，原告申健、被告镇雄蓄菁学校的委托代理人黄训田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申健诉称，我于2014年2月受聘于被告镇雄蓄菁学校任教，2015年10月，被告将我非法辞退，受聘期间，被告未足额支付我的工资，我在第一次起诉时已增加了这一诉求，但法院告知应经劳动仲裁后再另行起诉，之后，我向镇雄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现诉求判令被告镇雄蓄菁学校补发我的工资差额27000元（即1000元×18个月＋3000元×3个月），并支付赔偿金27000元。
被告镇雄蓄菁学校辩称，原告于2014年2月到我校工作至2015年10月是事实，合同约定原告从事初中物理教学，月工资4000元，因原告不能胜任工作，双方口头协议，工资调整为每月3000元，且一直发放至2015年10月，双方均没有争议。原告在第一次申请仲裁和起诉时已诉求支付工资差额，原告再次起诉属重复起诉，原告诉求支付未足额支付工资的赔偿金虽不属重复起诉，但双方按调整后的工资履行了一年多，原告未找学校及劳动行政部门要求支付，且在申请仲裁时也未提出此项请求，因此，原告的诉求于法无据，请求予以驳回。
综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原告诉求被告支付工资差额是否属重复起诉？2、被告是否已足额支付原告工资？3、被告是否应支付原告工资差额和赔偿金？
审理过程中，原告申健围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。
1、镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲决字（2016）14号仲裁裁决书，用以证明申健与镇雄蓄菁学校发生劳动争议后，申健向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：（1）要求被申请人镇雄蓄菁学校撤销《辞退通知书》，并向申请人赔礼道歉；（2）要求被申请人支付自无理辞退申请人之日至改正辞退通知期间给申请人造成的经济补偿和赔偿，基数按每月3591.66元计算（辞退前12个月平均工资）；（3）要求被申请人支付自改正辞退通知书之后一个月的工资3591.66元；（4）要求被申请人支付无理非法辞退被申请人的经济补偿和赔偿14366.64元；（5）要求被申请人支付未给申请人办理五险一金造成的经济损失，按6000元计算；（6）要求被申请人支付申请人未按合同办事的月工资差额，按1800元计算。该委员会于2016年4月18日作出仲裁裁决，裁决内容为：（1）申健要求镇雄蓄菁学校撤销对其作出的《辞退通知书》，并要求镇雄蓄菁学校向其赔礼道歉，不予支持；（2）申健要求镇雄蓄菁学校支付其被辞退之日至改正《辞退通知书》期间造成的经济补偿和赔偿，不予支持；（3）申健要求镇雄蓄菁学校支付自改正《辞退通知书》书后一个月工资3591.66元，不予支持；（4）申健要求镇雄蓄菁学校支付无理非法辞退其的经济补偿和赔偿14366.64元（3591.66元×4），不予支持；（5）申健要求镇雄蓄菁学校支付未足额按合同支付工资的差额（按1800元计算），不予支持；（6）由镇雄蓄菁学校到社会保险经办机构为申健申办2014年1月16日至10月28日期间的社会保险，缴纳社会保险费；（7）申健要求镇雄蓄菁学校支付未办理五险一金造成的经济损失（按6000元计算）不予支持。
2、劳动合同书一份，用以证明原告与被告于2014年2月16日签订合同，约定合同期限是2014年2月16日至2017年2月15日，被告安排原告的工作岗位为初中物理教学，月工资为4000元，并约定双方协商一致，可变更工作岗位，非原告原因造成的待岗，待岗期间，被告支付原告基本生活费1300元，被告视乙方的工作实绩，按学校的有关规定调整原告的劳动报酬。
3、镇雄县法院（2016）云0627民初1557号民事调解书，用以证明原告对镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲决字（2016）14号仲裁裁决书不服，于2016年5月30日向镇雄县人民法院起诉，在审理中，经主持调解，双方达成协议，即由被告支付原告违法解除劳动合同的一次性赔偿金16000元，被告不再为原告补交失业保险、养老保险、住房公积金，原告放弃要求赔偿损失；以及证明对原告在庭审中增加的诉讼请求，即要求被告支付未足额支付工资的差额27000元，并支付未足额支付工资的赔偿金27000元，法庭告知原告另行申请仲裁，没有处理。
4、镇雄县劳动人事争议仲裁院于2016年8月22日作出的不予受理的通知书，用以证明原告向该仲裁院申请仲裁，该仲裁院以2016年4月18日已作出镇劳人仲决字（2016）14号裁决为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。
5、农业银行交易明细21份（系复印件），用以证明被告未足额支付原告工资，其中2014年3月至7月的月工资为4000元，其他月份的工资为3000元，超出部分为为班主任津贴和超课时费，三个假期的月工资为1000元。
6、原告于2016年3月16日发给被告校办主任孙标的手机短信照片一份，用以证明原告工资包含班主任津贴、代课费、招生费。
经质证，被告对原告提交的仲裁裁决、劳动合同书、（2016）云0627民初1557号民事调解书、镇雄县劳动人事争议仲裁院作出的不予受理的通知书、农业银行交易明细的真实性均无异议，认为仲裁委员会对原告要求支付工资差额的请求没有支持，原告在申请仲裁时要求按月平均工资3591.66元支付相关费用，说明双方根据劳动合同的约定，从2014年秋季学期开始，原告的工资已由4000元调整为3000元，根据学校管理制度，原告如有事假、病假要扣发相应工资，超过3000元的部分是超课时费；被告对原告提交的手机短信照片，认为对真实性有异议，不能证明原告的主张。
被告镇雄蓄菁学校未向本院提交证据。
本院在审理中，针对双方当事人争议的焦点，依职权调取了（2016）云0627民初1557号案件的民事起诉状、庭审笔录、调解笔录，证明原告申健于2016年5月30日向镇雄县人民法院起诉被告镇雄蓄菁学校劳动争议一案时，其诉讼请求为：（1）责令被告撤销对原告的无理辞退通知书，并向原告赔礼道歉；（2）被告支付原告自无理辞退原告之日起至改正辞退通知期间给原告造成的各种损失，按每月3591.66元计算（辞退前的12个月的工资）；（3）被告支付原告自改正辞退通知之后一个月工资3591.66元；（4）被告支付无理非法辞退原告的经济补偿、赔偿金14366.64元（3591.66元×4）；（5）被告为原告依法办理“五险一金”；（6）被告支付原告未按合同办事的月工资差额；（7）被告支付原告代课费150元，招生费900元，班主任津贴390元。在同年8月5日的庭审中，原告变更诉讼请求为：（1）支付原告非法辞退原告的经济补偿金8000元；（2）三个假期的工资12000元，（3）非法辞退原告的经济赔偿金16000元；（4）月差额工资18000元；（5）未按合同约定足额支付劳动报酬的赔偿金18000元；（6）为原告购买失业保险、养老保险、住房公积金或赔偿相应损失。合议庭遂告知原告只针对变更后的第（3）项、第（6）项诉讼请求进行审理，对变更后的其他诉讼请求应另行申请劳动仲裁，对仲裁结果不服再行起诉。同年8月12日，合议庭对原告变更后的第（3）项、第（6）项诉讼请求主持双方调解，并达成调解协议，即在被告已支付原告赔偿金3000元的基础上，再补偿原告违法解除劳动合同的一次性赔偿金16000元，被告不再为原告补交失业保险、养老保险、住房公积金，原告放弃要求赔偿损失。
2、原告在（2016）云0627民初1557号案件审理中提交的辞退通知书、镇雄县劳动人事争议仲裁院的送达回证，用以证明2015年10月28日，被告以原告最近未与学校保持高度一致的教育观，严重影响学校声誉为由，将原告辞退，以及证明原告于2016年5月18日收到镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲决字（2016）14号仲裁裁决书后，对该仲裁裁决不服，已在法定期限内法院起诉。
经质证，双方当事人对上述证据均无异议，被告认为原告诉求支付工资差额属重复起诉，原告诉求支付未足额支付工资的赔偿金在申请仲裁时未提出，且未找劳动行政部门要求支付，双方按变更后的工资已履行了一年多，被告不应支付原告未足额支付工资的赔偿金。
经本院审查认为，原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、（2016）云0627民初1557号民事调解书、镇雄县劳动人事争议仲裁院作出的不予受理通知书、农业银行交易明细，来源合法，内容真实，且被告对真实性无异议，本院应予采信，原告提交的手机短信照片，来源不明，被告对真实性提出异议，且不能证明原告主张的事实，本院不予采信；本院调取的（2016）云0627民初1557号案件的民事起诉状、庭审笔录、调解笔录，以及镇雄县劳动人事争议仲裁院的送达回证、被告出具的辞退通知书，双方当事人无异议，本院应予采信。
本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：
2014年2月16日，原告申健与被告镇雄蓄菁学校签订劳动合同，双方约定合同期限为2014年2月16日至2017年2月15日，被告安排原告的工作岗位为初中物理教学，月工资为4000元，并约定双方协商一致，可变更工作岗位，被告视原告的工作实绩，按学校规定调整原告的劳动报酬。2015年10月，被告以原告未与学校保持高度一致的教育观，严重影响学校声誉为由，将原告辞退，并支付了原告赔偿金3000元。原告在被告工作期间，被告未为原告办理社会保险，从2014年3月至7月，原告的月工资为4000元，自同年9月起，被告将原告的月工资调整为3000元，并发放至2015年10月，原告在三个假期的月工资为1000元。
原告申健与被告镇雄蓄菁学校发生劳动争议后，原告向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：（1）要求被申请人镇雄蓄菁学校撤销《辞退通知书》，并向申请人赔礼道歉；（2）要求被申请人支付自无理辞退申请人之日至改正辞退通知期间给申请人造成的经济补偿和赔偿，基数按每月3591.66元计算（辞退前的12个月的工资）；（3）要求被申请人支付自改正辞退通知书之后一个月的工资3591.66元；（4）要求被申请人支付无理非法辞退被申请人的经济补偿和赔偿14366.64元；（5）要求被申请人支付未给申请人办理五险一金造成的经济损失，按6000元计算；（6）要求被申请人支付申请人未按合同办事的月工资差额，按1800元计算。该委员会于2016年4月18日作出（2016）14号仲裁裁决书，裁决内容为：（1）申请人申健要求被申请人镇雄蓄菁学校撤销对其作出的《辞退通知书》，并要求被申请人向申请人赔礼道歉，不予支持；（2）申请人要求被申请人支付申请人被辞退之日至改正《辞退通知书》期间造成的经济补偿和赔偿（按辞退前12个月的月平均工资3591.66元计算），不予支持；（3）申请人要求被申请人支付自改正《辞退通知书》书后一个月工资3591.66元，不予支持；（4）申请人要求被申请人支付无理非法辞退申请人的经济补偿和赔偿14366.64元（3591.66元×4），不予支持；（5）申请人要求被申请人支付未足额按合同支付工资的差额（按1800元计算），不予支持；（6）由被申请人到社会保险经办机构为申请人申办2014年1月16日至10月28日期间的社会保险，缴纳社会保险费；（7）申请人要求被申请人支付未办理五险一金造成的经济损失（按6000元计算）不予支持。
原告申健不服（2016）14号仲裁裁决，于2016年5月30日向镇雄县人民法院起诉，其诉讼请求为：（1）责令被告镇雄蓄菁学校撤销对原告申健的无理辞退通知书，并向原告赔礼道歉；（2）被告支付原告自无理辞退原告之日起至改正辞退通知期间给原告造成的各种损失，按每月3591.66元计算（辞退前的12个月的工资）；（3）被告支付原告自改正辞退通知之后一个月工资3591.66元；（4）被告支付无理非法辞退原告的经济补偿、赔偿金14366.64元（3591.66元×4）；（5）被告为原告依法办理“五险一金”；（6）被告支付原告未按合同办事的月工资差额；（7）被告支付原告代课费150元，招生费900元，班主任津贴390元。在同年8月5日的开庭审理过程中，原告申健变更诉讼请求为：（1）支付非法辞退原告的经济补偿金8000元；（2）三个假期的工资12000元，（3）非法辞退原告的经济赔偿金16000元；（4）月差额工资18000元；（5）未按合同约定足额支付劳动报酬的赔偿金18000元；（6）为原告购买失业保险、养老保险、住房公积金或赔偿相应损失。法庭遂告知原告只针对变更后的诉讼请求第（3）、（6）项进行审理，对变更后的其他诉讼请求另行申请劳动仲裁，对仲裁结果不服再另行起诉。同年8月12日，法庭针对原告变更后的诉讼请求第（3）项、第（6）项主持双方调解，并达成调解协议，即：由被告镇雄蓄菁学校在已支付原告申健赔偿金3000元的基础上，再补偿原告违法解除劳动合同的一次性赔偿金16000元，被告不再为原告补交失业保险、养老保险、住房公积金，原告放弃要求赔偿损失。此后，原告申健向镇雄县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2016年8月22日作出不予受理通知书，以2016年4月18日已作出镇劳人仲决字（2016）14号裁决为由，决定对原告的仲裁申请不予受理，原告遂向本院诉求被告镇雄蓄菁学校补发其工资差额27000元，并支付赔偿金27000元。
本院认为，原告申健与被告镇雄蓄菁学校发生劳动争议后，原告向镇雄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁和向本院起诉时，均已明确提出要求被告支付未按合同约定的月工资差额，并在庭审中增加了要求被告支付未足额支付劳动报酬赔偿金的诉求，因本院在该案审理中告知原告对这两项诉求应经过仲裁后再另行起诉，并未作出实体处理，之后，原告向镇雄县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委员会不予受理后，原告再次向本院诉求被告支付未足额支付的工资差额和赔偿金，不构成重复诉讼，被告提出原告诉求支付工资差额属重复诉讼的主张，本院不予采纳。
被告镇雄蓄菁学校在庭审中主张原告申健的工资由4000元调整为3000元是经双方协商过的，未能提供证据予以证明，且原告认为未经过双方协商，是被告单方任意调整的，因此，本院对被告的主张的事实不予采纳，认定被告未按合同约定足额支付原告工资，且根据我国教师法第七条的规定，教师享有寒暑假期带薪休假的权利，被告在寒暑假期只发放原告工资1000元的行为违反了教师法的规定。
综上所述，原告诉求被告支付未按合同足额支付工资的差额，于法有据，本院应予支持，但根据我国劳动合同法第八十五条的规定，用人单位加付赔偿金的前提是由劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付，而原告对被告未足额支付工资的行为未向劳动行政部门主张过权利，因此，原告诉求被告支付未足额支付工资的赔偿金，本院不予支持。本院结合原告的实际工资（即双方约定的月工资4000元，不包含其他津贴和超课时费等）和被告对原告的工资发放情况，依法确定被告未足额支付原告工资的差额为21000元（即1000元×12月＋3000元×3个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第八十五条、《中华人民共和国教师法》第七条之规定，判决如下：
一、由被告镇雄蓄菁学校支付原告申健工资差额人民币21000元，限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告申健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告镇雄蓄菁学校交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后2年内向本院申请强制执行。
审判员 童映晖
二〇一六年十二月二日
书记员 曾 俊
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分;逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的;
(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的;
(三)安排加班不支付加班费的;
(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定;未作规定的，依照本法有关规定执行。
《中华人民共和国教师法》
第二条本法适于在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作的教师。
第七条教师享有下列权利：
(一)进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验;
(二)从事科学研究、学术交流，参加专业的学术团体，在学术活动中充分发表意见;
(三)指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩;
(四)按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假;
(五)对学校教育教学、管理工作和教育行政部门的工作提出意见和建议，通过教职工代表大会或者其他形式，参与学校的民主管理;
(六)参加进修或者其他方式的培训。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。