江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
赣06**民初297号
原告吴小琴，女，1961年4月3日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
委托代理人肖明，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人吴重涛，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告余江县余黄金客运有限公司，组织机构代码56629231-3，住所地余江县汽车站。
法定代表人吴龙贤，该公司经理。
委托代理人童志国，该公司股东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司，组织机构代码58659287-4，住所地江西省鹰潭市建设路5号。
负责人吴翔杰，职务经理。
委托代理人杨姗，该公司员工。
委托代理人姚凯，该公司员工。
被告陈效明，男，1956年7月1日出生，汉族，江西省余江县人，司机，住余江县。
原告吴小琴诉被告余江县余黄金客运有限公司（简称客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司（简称保险公司）、陈效明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小琴及其委托代理人肖明、吴重涛，被告客运公司委托代理人童志国，被告保险公司委托代理人杨姗、姚凯，被告陈效明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日10时10分左右，原告在余江县潢溪镇街道乘坐由被告陈效明驾驶的赣Ｌ×××××号中型普通客车，因家人未上车，于是要求下车。被告陈效明在原告下车过程中未等车门关闭便启动车辆，导致原告在下车的过程中摔倒在地，导致受伤。余江县公安局交通警察大队（简称余江交警大队）作出事故认定书，认定被告陈效明承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送至余江县中医院和中国人民解放军一八四医院住院治疗，分别住院治疗17天和72天。2015年11月6日，余江正昌法医学司法鉴定所作出鉴定，结果为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、90天和60天。经查，被告陈效明驾驶的赣Ｌ×××××号中型普通客车系被告客运公司所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，被告保险公司应在其承保责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告依法起诉，请求法院判令：1、被告共同支付原告医疗费59764.9元、伤残赔偿金26500元／年×20年×10%=53000元、误工费180天×126.62元／天=22791.6元、护理费60天×87.8元／天=5268元、住院伙食费90天×15元／天=1350元、营养费90天×15元／天=1350元、精神抚慰金4000元、鉴定费1400元、交通补助费1000元，合计149924.5元。
原告针对被告的答辩提出：1、原告的证据足以证实原告确实生活并居住在城镇，虽然水电费票据因平时交费时不一定会保管的习惯问题，只找到一张，但有公安机关出具的证明为据。而公安机关出具的证明具有公信力，合法有效，且并没有规定一定要经办人签名，故原告应适用城镇标准进行赔偿。事实上，原告家在潢溪居住了10多年，没有分家，在一起吃饭，房子、店都是由原告出钱购买、经营，只是房产证、营业执照写的是儿子的名字。2、原告在车上看到丈夫没有上车便要求下车，但不是乘客。首先，原告从上车到下车，车子没有起动；其次，原告是在下车的过程中，被告陈效明启动车子导致受伤；第三，原告受伤的地点不是在车上，而是在车外的地上。因此，原告系车上人员转化为第三人，应当适用第三者责任险和交强险。3、余江县中医院讲原告两只手都断了要开刀，我没有同意，但后来手痛得吃不消，就转到一八四医院进行治疗。4、医疗费是由被告陈效明支付的。
被告客运公司辩称：1、从事故认定书上可以看出原告不是摔倒在车上，而是摔倒在地上，故原告的各项损失应由被告保险公司予以承担。2、我公司还购买了车上乘客责任险。3、非医保用药、鉴定费等应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、事故认定书明确原告吴小琴是在车辆行使时摔倒，故相关赔偿应按车上人员受损进行赔付，而不应按第三人受损进行赔偿。因为原告虽然受伤是在地上，但在摔倒之前是在车上，仍然属于车上人员受损。即使属于车上人员转化为第三人，肇事车辆也没有投保不计免赔率，应扣除20%的不计免赔。2、道路客运承运人责任保险单的每人责任保险限额虽然是200000元，但明确了医疗费责任险限额为40000元，剩余的160000元系死亡伤残责任险。3、从余江县中医院的出院记录可以看出原告是自行出院，因此，原告从余江县中医院出院后转入一八四医院进行治疗的费用应自行承担。且医药费应扣除20%的非医保用药。3、原告提供的证据不足以证明其在城镇居住生活，故误工费、残疾赔偿金等相关赔偿标准应按其身份农业户籍适用农村居民赔偿标准。首先，原告提供的房产证、营业执照均系其儿子的名字，不能证明原告在潢溪镇居住生活、经营；其次，潢溪派出所出具的证明只盖了一个公章，并没有经办人的签名，且该证明的内容是否真实也无证据证明，不具有证明效力；第三，事故之前的水电费缴费凭证只有2015年2月的，且不是原告的名字，不能证明原告在潢溪镇居住1年以上。4、鉴定费、诉讼费我司不予承担。5、精神抚慰金主张过高。6、交通费未提供票据不应认可。
被告陈效明辩称：1、当时车子停放在那里等客，原告在车上喊了一下其亲友的名字，没有应答便要下车。我当时开了车门让原告下去时车子动了一下，原告就摔倒在地上。2、本人为原告支付医药费60000余元，要求被告保险公司返还给我。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、余江交警大队余公交认字（2015）第279号道路交通事故认定书（含原告的身份证，被告客运公司的营业执照、组织机构代码证、企业信用信息表、注册登记信息表，赣Ｋ×××××号客车行驶证和运输证，被告陈效明身份证和驾驶证）及交强险、机动车保险单，用以证明原、被告的诉讼主体资格，事故发生经过和责任划分、肇事车辆的投保情况。2、余江县中医院出院记录、××诊断证明、用药总清单、门诊及住院收费票据，用以证明原告的伤情、治疗情况及花费的医药费。3、一八四医院出院记录、诊断证明书、病人费用清单及住院收费票据，用以证明原告的伤情、治疗情况及花费的医药费。4、余江正昌法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告构成十级伤残，误工期、护理期和营养期分别为180天、60天、90天及鉴定费1400元。5、原告的户口本、房产证、个体工商户营业执照、余江县潢溪镇华龙自来水厂缴水费专用收据、余江县供电有限责任公司缴电费发票、余江县公安局潢溪派出所证明，用以证明原告在潢溪镇居住生活，且有固定的收入来源。
被告客运公司为支持其主张，向法院提供的证据是道路客运承运人责任保险单。
被告保险公司未提供证据。
被告陈效明未提供证据。
经庭审质证，被告客运公司、陈效明对原告的证据未提出异议；被告保险公司对原告第1、2、3、4组证据未提出异议，本院予以采信。针对被告保险公司对原告第5组证据提出的异议，结合原、被告双方的诉辩，归纳本案争议焦点如下：（一）关于原告受害时属于车上人员还是第三人的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，可以认定这里的车上人员仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。考虑到保险的性质，在因道路交通事故导致的人身损害中，应以损害结果的发生为保险事故发生的时间点来判断属于车上人员还是车下人员（第三人）。本案原告陈述其在下车过程中被告陈效明启动车子导致其摔倒在地上受伤与被告陈效明当庭陈述的“原告摔倒在地上”及道路交通事故认定书载明的“被告陈效明在原告下车过程中未等车门关闭便启动车辆，导致原告在下车过程中摔倒”相印证，可以认定原告系在下车途中因车辆突然移动导致摔倒在地上受伤，其在受伤时已经置身于车下，属于“车下人员”，而被告保险公司又未提供证据证明原告是在车上遭受损害，因此，可以认定原告由车上人员转化为第三人。（二）关于医疗费及非医保用药费用的认定。被告陈效明提出原告的医疗费由其支付，原告当庭认可，经核算医疗费为60283.9元。被告保险公司提出原告擅自转院至一八四医院的费用应由其自行承担，且医药费应扣除20%的非医保用药。经查，原告的伤为双侧桡骨远端粉碎性骨折，由余江县中医院转到鹰潭市范围内的一八四医院治疗并无不当，故被告保险公司主张其不承担转院后的医疗费理由不足，不予支持；其主张核减非医保用药费用符合机动车交通事故责任强制保险及商业险条款关于“医疗费的赔偿应根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定赔偿金额”的规定，予以支持，但20%的比例过高，根据原告的伤情及用药情况，认定非医保用药费用按医疗费的15%计算，且交强险范围内的10000元医疗费不应核减非医保用药费用，即非医保用药为（60283.9元-10000元）×15%=7542.6元。（三）关于残疾赔偿金及误工费标准的认定。原告提供第5组证据（户口本、房产证、营业执照、缴水费和电费凭据、派出所证明）主张其在事发前多年便在潢溪镇居住、经商，残疾赔偿金及误工费应适用城镇居民赔偿标准；被告保险公司则认为原告的证据不足以证明其在城镇居住生活，相关赔偿应按其身份农业户籍适用农村居民赔偿标准。经查，余江县公安局潢溪派出所出具的材料证明原告事发前多年在潢溪镇居住、经商，虽然该证明没有经办人及负责人的签名，存在一定的瑕疵，但派出所作为居住人口管理的公安执法机关，出具的居住证明具有公信力，应予以采信，且有原告的陈述、户口本及其儿子的房产证、营业执照、缴水费凭据相佐证，可以认定原告事发前多年在潢溪镇王家渡居委会居住，并从事经营服装等。因此，原告主张残疾赔偿金适用江西省2015年度城镇住户人均可支配收入标准予以支持；误工费则应按江西省2015年度批发和零售业在岗职工平均工资标准计算。（四）关于交通费的认定。原告主张交通费1000元；被告保险公司提出交通费未提供票据，不予认可；经查，乘车有时没有票据是当地的实际情况，而原告在住院期间必然会发生交通费用，根据住院时间及医院距离原告家庭的路程等因素，认定交通费为1000元。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2015年3月1日10时10分许，原告吴小琴在余江县潢溪镇街道乘坐由被告陈效明驾驶的赣Ｌ×××××号中型普通客车，因家人未上车便要求下车。被告陈效明在原告下车过程中未等车门关闭便启动车辆，导致原告在下车过程中摔倒在地受伤。原告受伤后先在余江县中医院住院治疗7天，花费门诊费519元、住院费3898.3元，诊断为左、右桡骨远端骨折。2015年3月8日，原告转入在一八四医院住院治疗61天，花费医疗费44989.6元，诊断为桡骨远端粉碎性骨折（双）。2015年9月14日，原告又在一八四医院取出骨折内固定装置（双桡骨）住院治疗12天，花费医疗费10877元。2015年11月16日，余江正昌法医学司法鉴定所接受余江交警大队事故处理中队的委托对原告的伤残等进行鉴定，意见为：1，左、右桡骨远端骨折均为伤残十级；2，误工期为180天、护理期60天、营养期90天。原告花费鉴定费1400元。事故发生后，余江交警大队认定被告陈效明承担本次交通事故的全部责任、原告不负事故责任。期间，被告陈效明为原告支付医疗费60283.9元（其中非医保用药7542.6元）。
另查明：原告系农业家庭户口，事故发生前多年在余江县潢溪镇王家渡居委会居住，并从事经营服装等。
被告客运公司系肇事车辆赣Ｌ×××××号中型普通客车车主，为该车在被告保险公司投保了交强险和机动车商业保险（其中商业三者险保险金额200000元，未投保不计免赔率），有效期为2014年5月27日－2015年5月26日。
本院认为：余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告陈效明负本次交通事故的全部责任，应对原告吴小琴因本次交通事故遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。被告客运公司作为车主，应对被告陈效明承担的责任负赔偿责任，但被告陈效明在本次交通事故中存在重大过失，应承担连带赔偿责任，已支付的医疗费用予以折抵。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依据道路交通安全法、保险法及保险合同的约定，除在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金外，还应在商业三者险赔偿限额范围内依照约定承担被告负担的赔偿保险金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，原告主张的伤残赔偿金53000元、护理费5268元、住院伙食费1350元、营养费1350元、鉴定费1400元、交通费1000元符合或未超出规定，予以支持。原告的医疗费经核算为60283.9元。原告主张误工费22791.6元，经核算为180天×42915元／年÷365天／年=21163.6元。原告主张精神抚慰金4000元，被告保险公司提出过高，经查，根据侵权行为性质、受害人伤情以及当地居民的生活水平等因素，对原告该主张予以支持。被告保险公司提出其对鉴定费、诉讼费不予理赔，经查，其主张符合保险法关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定及机动车第三者责任保险条款关于“诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围”的约定，理由成立，予以支持。
上述确定的原告各项损失共计人民币148815.5元，由被告保险公司在交强险内赔偿保险金94431.6元，超出交强险部分54383.9元由被告陈效明承担（其中被告保险公司在商业三者险中代为支付赔偿保险金交强险部分54383.9元-非医保用费7542.6元-鉴定费1400元=45441.3元扣除免赔率20%计36353元，自负18030.9元）。由于被告陈效明已垫付原告60283.9元，扣除其应承担的18030.9元，多支付42253元。因此，被告保险公司应给付被告陈效明垫付款42253元、原告赔偿保险金130784.6元-42253元=88531.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司给付原告赔偿保险金88531.6元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司代被告余江县余黄金客运有限公司、陈效明给付原告案件受理费3183元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司给付被告陈效明垫付款42253元，扣除代为支付的案件受理费3183元，还需给付39070元。
四、上述赔偿款项，限在本判决生效后十五日内给付。
五、驳回原告吴小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210.85元，由原告吴小琴承担27.85元，被告余江县余黄金客运有限公司、陈效明承担3183元（已由被告保险公司代为支付，不需要另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 熊淑芳