湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2142号
原告颜永年，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲县，现住衡东县。
原告刘秋兰，女，1980年6月26日出生，汉族，住衡东县。
两原告共同委托代理人颜伟（特别授权），湖南衡州律师事务所律师。
被告刘杰丰，男，1968年3月12日出生，汉族，住衡东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，地址：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人赵智国，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
原告颜永年、刘秋兰诉被告刘杰丰、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人，被告刘杰丰与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永年、刘秋兰向本院提出诉讼请求：1、两被告在责任限额内连带赔偿两原告各项经济损失共计12万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月31日15时25分许，颜永年驾驶摩托车搭乘妻子刘秋兰沿衡东县衡蓬线从蓬源镇往杨桥镇方向行驶，行驶至杨桥镇蛟塘村17组地段时，遇被告刘杰丰驾驶湘Ｄ×××××轻型自卸货车自公路右侧路口转弯往蓬源镇方向行驶，因刘杰丰驾车转弯未注意避让直行车辆，造成刘杰丰驾车与颜永年驾车在公路中间偏右位置相撞，致颜永年、刘秋兰受伤、两车受损的交通事故，本次事故，经衡东县交警大队事故认定，被告刘杰丰负事故主要责任。原告颜永年、刘秋兰伤后先后在南华大学附一医院和衡东县人民医院救治，花费医疗费数万元，现原告颜永年、刘秋兰的伤情分别被评定为十级，各被告不愿结案。被告刘杰丰所驾车辆在被告人保财险公司投保交强险，现为维护两原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘杰丰辩称，对涉案事故的经过、责任划分无异议，被告刘杰丰投了交强险，由被告人保财险公司赔偿原告。
被告人保财险公司辩称：一、被告刘杰丰只投保了交强险，故被告公司只在交强险责任限额内承担责任；二、对原告的伤残保留七个工作日重新鉴定的权利；三、根据强制保险条例第二十二条第一款，因被告刘杰丰并未取得肇事车辆的驾驶资格，所以被告公司有权向刘杰丰追偿我司垫付的抢救费用；四、对原告诉请的各项具体费用请求法院予以核实；五、被告公司不承担鉴定费和诉讼费。
两原告为支持其主张，提交了以下证据：
证据1、原告方身份资料、户口本、被告驾驶证、湘Ｄ×××××车辆的行驶证及保险单，拟证明原告方的主体资格及被告方驾驶、行驶资格、被告的投保情况；
证据2、交通事故责任认定书，拟证明本次事故被告刘杰丰负事故主要责任；
证据3、衡阳市阳光司法鉴定所[2016]临鉴字第241号法医鉴定意见书与第247号法医鉴定意见书，拟证明两原告各自因涉案交通事故造成的伤残、误工、营养期、护理与后期医疗费等情况；
证据4、原告颜永年、刘秋兰两人的病历资料，拟证明两原告各自的住院治疗过程及住院天数；
证据5、结婚证、颜永年全家户口本、衡东县蓬源镇金龙村村民委员会出具的证明一份、独生子女领取通知单、刘秋兰全家户口本，拟证明两原告有需抚养人的情况。
被告刘杰丰未提交证据。
被告人保财险公司提交了以下证据：
证据6、交强险保险条款、保险条例，拟证明被告保险公司只在交强险责任限额内承担赔付责任。
被告刘杰丰对两原告的提交的证据均无异议。
原告方及被告刘杰丰对被告人保财险公司提交的证据6无异议。
经庭审举证与质证，本院对当事人提供的证据经审查后，作出如下分析与认定：
对证据1、2与6，当事人各方均无异议，本院予以认定。对证据3的两份法医鉴定意见书，被告人保财险公司在经各方当事人一致同意的期限内未提出书面申请及预交鉴定费用，本院视为其放弃申请重新鉴定的权利，故本院对该两份法医鉴定意见书予以认定。对证据4，两被告对该病历资料的真实性、关联性与合法性均无异议，被告人保财险公司对其证明目的有异议，认为两原告应当证实其住院期间的所发生的医疗费；原告方已表明对被告人保财险公司提出的住院期间的医疗费用，因在庭外已与被告刘杰丰协商处理，故未在本案中主张，此系两原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本案不再处理，故对被告人保财险公司的异议不予采纳。证据5，两被告对该病历资料的真实性、关联性与合法性均无异议，被告人保财险公司认为，两原告应提供成年被扶养人无生活来源的证明；本院认为，根据国家法定退休年龄确定标准，达到国家法定退休年龄的成年近亲属，即男性满60周岁，女性满55周岁，并且无退休金的，应纳入被扶养人的计算范围；原告颜永年的母亲原告颜永年有赡养人母亲谭启清系1954年7月18日出生，现已满55周岁，农村户籍，原告刘秋兰有赡养人父母两人，父亲刘益仔系1952年5月26日出生，现已满60周岁，农村户籍，母亲孔雪娥系1957年12月10日出生，现已满55周岁，农村户籍；现无证据证实谭启清、刘益仔与孔雪娥三人各自有退休金领取，本案中应纳入被扶养人的计算范围，故对被告人保财险公司的该异议不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日15时25分许，原告颜永年持“C1”型驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘原告刘秋兰等三人沿衡东县衡蓬线蓬源镇往杨桥镇方向行驶，行驶至衡东县××桥镇××村××组地段时，遇被告刘杰丰持“G”型农机驾驶证驾驶湘Ｄ×××××轻型自卸货车自公路右侧路口转弯往蓬源镇方向行驶，因刘杰丰驾车转弯时未注意避让直行车辆，造成两车在公路中间偏右位置相撞，致原告颜永年、刘秋兰受伤，两车受损的交通事故。本次事故经衡东县交警大队事故责任认定，被告刘杰丰负事故主要责任，原告颜永年负事故次要责任，原告刘秋兰无事故责任。原告颜永年受伤后住院治疗共计15天，伤后经衡阳市阳光司法鉴定所鉴定，该所出具了衡阳市阳光司法鉴定所[2016]临鉴字第241号法医鉴定意见书（以下简称“第241号法医鉴定意见书”），鉴定意见为“1、被鉴定人颜永年颅脑损伤评定为拾级伤残。2、被鉴定人颜永年左桡骨远端骨折评定为拾级伤残。3、被鉴定人颜永年后期内固定器材取出术等医疗费柒仟元。4、被鉴定人颜永年评定误工期150天，营养期60天，住院期间护理壹人。5、被鉴定人颜永年损伤程度综合鉴定为轻伤壹级”。原告刘秋兰受伤后住院治疗共计15天，伤后经衡阳市阳光司法鉴定所鉴定，该所出具了衡阳市阳光司法鉴定所[2016]临鉴字第247号法医鉴定意见书（以下简称“第247号法医鉴定意见书”），鉴定意见为“1、被鉴定人刘秋兰伤残程度评定为拾级伤残。2、被鉴定人刘秋兰损伤程度综合鉴定为轻伤贰级。3、被鉴定人刘秋兰后期门诊医疗费叁仟元。4、被鉴定人刘秋兰评定误工期120天，营养期60天，住院期间护理壹人”。
另查明，被告刘杰丰所驾车牌为湘Ｄ×××××的轻型自卸货车登记车主为刘建宏，该车在被告人保财险公司投有交强险，保险期间自2015年12月17日0时起至2016年12月16日24时止。原告颜永年与原告刘秋兰系夫妻关系，生有两个子女，儿子刘林（2001年8月11日出生），女儿颜玉婷（2006年11月7日出生）。原告颜永年有赡养人母亲谭启清（1954年7月18日出生）一人，颜永年有兄弟姐妹三人。原告刘秋兰有赡养人父母两人，父亲刘益仔（1952年5月26日出生），母亲孔雪娥（1957年12月10日出生），刘秋兰系独生子女。原告颜永年、刘秋兰与被告刘杰丰就本次事故中颜永年、刘秋兰的住院医疗费已经庭外协商，不要求在本案中处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告颜永年、刘秋兰的生命健康权因本次交通事故受到侵害遭到的损失应依法得到合理赔偿。本案各方的主要争议焦点在：一、两原告的各项损失数额的是多少？二、被告人保财险公司在交强险内承担的赔付责任及被告人保财险公司对被告刘杰丰在本案中是否享有追偿权？对于本案争议的问题，本院作如下分析认定：
一、关于两原告的各项损失数额问题。
对于原告颜永年的各项损失确认如下：
1、后期医疗费，依据第241号法医鉴定意见书的后期医疗费意见，确认为7000元；
2、残疾赔偿金（被扶养人生活费），原告颜永年系农村户籍，依据第241号法医鉴定意见书的伤残评定意见，计算为24184.6元[10993元/年×20年×(10%+1%）]；原告颜永年需抚养的人数为三人，儿子刘林（2001年8月11日出生），需抚养年限为3年，女儿颜玉婷（2006年11月7日出生），需抚养年限为8年，抚养义务人均有两人；母亲谭启清（1954年7月18日出生）需抚养的年限为18年，其抚养义务人有三人；原告颜永年对被扶养人刘林的每年需承担生活费为4845.5元（9691元／年÷2人），对被扶养人颜玉婷每年需承担生活费为4845.5元（9691元／年÷2人），对被扶养人谭启清的每年需承担生活养费为3230.3元（9691元／年÷3人），在原告颜永年受伤后的3年内，原告颜永年每年应需承担的被扶养人的生活费为12921.3元（4845.5元+4845.5元+3230.3元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定“……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，2015年湖南省农村居民人均生活消费支出为9691元，故在原告颜永年受伤后的3年期间，原告颜永年每年实际承担的被扶养人的生活费为9691元，在该3年期间，原告颜永年共需承担被扶养费生活为（9691元×3年×11%）=3198.03元；在第4年至第8年期间，原告颜永年所需抚养人数为2人（女儿颜玉婷，母亲谭启清），每年应需承担的被扶养人的生活费为8075.8元（4845.5元+3230.3元），每年实际承担亦为8075.8元，实际在第4年至第8年期间承担的被扶养人的生活费共为4441.69元（8075.8元×5年×11%）；在第9年至第18年期间，原告颜永年所需抚养人数为母亲谭启清1人，每年应需承担的被扶养人的生活费为3230.3元，实际共需承担被扶养费生活为3553.33元（3230.3元×10年×11%）；原告颜永年实际承担的被扶养人生活费为11193.05元（3198.03元+4441.69元+3553.33元）。原告颜永年的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计为35377.65元（24184.6元+11193.05元）。
3、误工费，依据第241号法医鉴定意见书的误工意见，计算为12750元（31191元/年÷365×15天）；
4、护理费，依据第241号法医鉴定意见书的护理意见，计算为1740元（42494元/年÷365×15天）；
5、交通费，原告没有提供交通费票据，但根据原告的就医地点、次数等实际情况，本院酌情认定为500元；
6、住院伙食补助费，依据原告的住院天数，计算为750元（50元/天×15天）；
7、营养费，原告颜永年主张为2000元，依据第241号法医鉴定意见书的营养意见及原告的伤情等实际情况，本院酌情认定为1800元；
8、精神损害抚慰金，原告颜永年主张为6000元，根据原告的伤残程度、原告在事故责任中的过错程度等实际情况，本院酌情认定为3500元；
以上合计为63417.65元。
对于原告刘秋兰的各项损失确认如下：
1、后期医疗费，依据第247号法医鉴定意见书的后期医疗费意见，确认为3000元；
2、残疾赔偿金（被扶养人生活费），原告刘秋兰系农村户籍，依据第247号法医鉴定意见书的伤残评定意见，计算为21986元[10993元/年×20年×10%]；原告刘秋兰需抚养的人数为四人，儿子刘林，需抚养年限为3年，女儿颜玉婷，需抚养年限为8年，抚养义务人均有两人；父亲刘益仔（1952年5月26日出生），抚养年限14年，母亲孔雪娥（1957年12月10日出生），抚养年限20年，抚养义务人均为原告刘秋兰一人；原告刘秋兰对被扶养人刘林、颜玉婷每人每年需承担生活费均为4845.5元（9691元／年÷2人），对被扶养人刘益仔的每年需承担生活养费为9691元，对被扶养人孔雪娥的每年需承担生活养费为9691元，在原告刘秋兰受伤后的3年内，原告刘秋兰每年应需承担的被扶养人的生活费为29073元（4845.5元+4845.5元+9691元+9691元），同计算原告颜永年被扶养人生活的原理，原告刘秋兰每年实际承担的被扶养人的生活费为9691元，在该3年期间，原告刘秋兰共需承担被扶养费生活为2907.3元（9691元×3年×10%）；在第4年至第8年期间，原告刘秋兰所需抚养人数为3人（女儿颜玉婷，父亲刘益仔，母亲孔雪娥），每年应需承担的被扶养人的生活费为24227.5元（4845.5元+9691元+9691元），每年实际承担为9691元，实际在第4年至第8年期间承担的被扶养人的生活费共为4845.5元（9691元×5年×10%）；在第9年至第14年期间，原告刘秋兰所需抚养人数为2人（父亲刘益仔，母亲孔雪娥），每年应需承担的被扶养人的生活费为19382元（9691元+9691元）,每年实际承担为9691元，实际在第9年至第14年期间承担的被扶养人的生活费共为5814.6元（9691元×6年×10%）；在第15年至第20年期间，原告刘秋兰所需抚养人数为母亲孔雪娥1人，每年应需承担的被扶养人的生活费为9691元,实际承担被扶养费生活为5814.6元（9691元×6年×10%）；原告刘秋兰实际承担的被扶养人生活费为19382元（2907.3元+4845.5元+5814.6元+5814.6元）。原告刘秋兰的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计为41368元（21986元+19382元）。
3、误工费，依据第247号法医鉴定意见书的误工意见，计算为10200元；
4、护理费，依据第247号法医鉴定意见书的护理意见，计算为1740元；
5、交通费，原告没有提供交通费票据，但根据原告的就医地点、次数等实际情况，本院酌情认定为500元；
6、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，计算为750元；
7、营养费，原告刘秋兰主张为2000元，依据第241号法医鉴定意见书的营养意见及原告的伤情等实际情况，本院酌情认定为1500元；
8、精神损害抚慰金，原告刘秋兰主张为5000元，依据原告的伤残程度，原告在事故责任中的过错程度，两原告之间关系等实际情况，本院酌情认定为4000元；
以上合计为63058元。
二、关于被告人保财险公司在交强险内承担的赔付责任及被告人保财险公司对被告刘杰丰在本案中是否享有追偿权的问题。
原告方认为，被告人保财险公司应在交强险内赔付两原告的各项损失。被告人保财险公司认为，被告刘杰丰系未取得相应驾驶资格的行为发生事故，被告公司仅在交强险医疗费限额内承担垫付责任，并对被告刘杰丰在本案中享有追偿权。被告刘杰丰认为，本案处理的是两原告要求被告公司在交强险内承担责任，被告人保财险公司在本案中不能对被告刘杰丰进行追偿。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，对受害人两原告请求被告人保财险公司在交强险责任限范围内予以赔偿，本院予以支持；对被告人保财险公司主张仅在交强险医疗费限额内承担垫付责任抗辩意见，本院不予采纳。因两被告之间对追偿权问题争议较大，被告人保财险公司在支付受害人的赔偿款项后，可以依据相关法律法规另行向本案被告刘杰丰追偿，本案中对被告人保财险公司要求对被告刘杰丰进行追偿的问题不再处理。
综上所述，原告颜永年遭受的各项损失共计65194.37元，原告刘秋兰遭受的各项损失共计63058元。在本案的交通事故中，被告刘杰丰负主要责任，原告颜永年负次要责任，原告刘秋兰无责任。根据“无责优先受偿”的原则，即在导致交通事故发生的原因中，不负事故责任的受害人应优先在交强险内得到赔偿；如有剩余部分，再赔偿其他受害人。两原告要求两被告承担连带责任的诉请无法律依据，不予支持。被告刘杰丰驾驶的车牌为湘Ｄ×××××轻型自卸货车在被告人保财险公司购买了交强险，故被告人保财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告刘秋兰的各项损失共计5250元（后期医疗费3000元、住院伙食补助费750元，营养费1500元）；在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告刘秋兰的各项损失共计57808元（残疾赔偿金41368元、护理费1740元、交通费500元、误工费10200元、精神损害抚慰金4000元）；被告人保财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告颜永年的后期医疗费4750元；在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告颜永年各项损失共计52192元（残疾赔偿金35377.65元、护理费1740元、交通费500元、误工费12750元、精神损害抚慰金1824.35元）。原告颜永年在本案中余下的损失共计6475.65元（后期医疗费2250元、住院伙食补助费750元，营养费1800元、精神损害抚慰金1675.65元），原告方对超出交强险责任的损失在本案诉请中未要求其他相关责任人赔偿，且原告方庭审时表示本案只要求处理交强险责任内赔偿数额，此系原告方对自己民事权利的处分，不违反法律规定，故对原告方超出交强险责任的损失，本案不再处理。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿在交强险医疗限额内赔付原告刘秋兰的各项损失共计5250元（后期医疗费3000元、住院伙食补助费750元，营养费1500元），赔付原告颜永年的损失后期医疗费4750元，合计10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自本判决发生法律效力后十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘秋兰的各项损失共计57808元（残疾赔偿金41368元、护理费1740元、交通费500元、误工费10200元、精神损害抚慰金4000元），赔付原告颜永年各项损失共计52192元（残疾赔偿金35377.65元、护理费1740元、交通费500元、误工费12750元、精神损害抚慰金1824.35元），合计110000元。
三、驳回原告颜永年、刘秋兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元，由被告刘杰丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓磊磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢玲丽
校对责任人：邓磊磊打印责任人：谢玲丽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻','2018-09-22
19:33:38',0,'web',NULL),(11390693,'4a840109-a1d3-4151-bd97-a71200fbff38','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1754\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）红民一初字第2043号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"新乡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4a840109-a1d3-4151-bd97-a71200fbff38\",\"案件名称\":\"徐慧娟与新乡市易购商业管理有限公司、张可美房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"新乡市红旗区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"红旗区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告徐慧娟诉被告新乡市易购商业管理有限公司、张可美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1486569600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐慧娟与新乡市易购商业管理有限公司、张可美房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐慧娟与新乡市易购商业管理有限公司、张可美房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书
（2015）红民一初字第2043号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4a840109-a1d3-4151-bd97-a71200fbff38\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐慧娟与新乡市易购商业管理有限公司、张可美房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）红民一初字第2043号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新乡市红旗区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1754\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新乡市红旗区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐慧娟,新乡市易购商业管理有限公司,张可美\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐慧娟与新乡市易购商业管理有限公司、张可美房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-09\\\\\",\\\\\