云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云民终11号
上诉人（原审被告）：云南鑫泰融资担保有限公司,住所地：昆明市北京路404号建设大厦12层。
法定代表人：苏黎清,总经理。
委托代理人：袁诗洪、李涛,云南云鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。住所地：云南省曲靖市南宁北路***号。
法定代表人：张涛,理事长。
委托代理人：李泽云、蔡静,云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：云南汇升商业管理有限公司,住所地云南省曲靖市翠峰路(财富中心小区)第5层5-01号。
法定代表人：马丽,总经理。
原审被告：马丽,女,汉族,1971年8月13日生,住云南省昆明市五华区。
上诉人云南鑫泰融资担保有限公司(以下简称鑫泰公司)因与被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社(以下简称信用联社)、原审被告云南汇升商业管理有限公司(以下简称汇升公司)、马丽金融借款合同纠纷一案,不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初65号民事判决，本院于2017年1月3日受理后,依法组成合议庭,于2017年2月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人鑫泰公司的委托代理人袁诗洪、李涛，信用联社的委托代理人李泽云到庭参加了诉讼,原审被告汇升公司、马丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫泰公司上诉请求：撤销一审判决第三项，由信用联社承担二审诉讼费。事实和理由为：1、一审程序违法，超出被上诉人的诉讼请求范围，对方起诉请求为扣划存款，未请求优先受偿权，一审判决超出审理范围；2、一审认定部分事实错误、证据不足。本案《保证金质押合同》约定的保证金账户不是一审认定的账号，根据物权法、担保法的相关规定，对方无约定账号我方已经交付保证金的权力凭证，质押合同未生效。一审认定的账号的2100万元不是本案质押物，与合同约定的不一致，该存单与本案无关，被上诉人不享有质权，请求纠正一审错误。
被上诉人信用联社答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、上诉人认为一审判决超出诉讼请求违反程序无事实法律依据；3、本案保证金质押合同中约定的账户上诉人存入2100万元，定期一年，到期后，上诉人办理手续将款项重新存入现账户，并将存单交由我方保存，故该账户的款项就是合同约定质押的保证金；4、上诉人交付存单由我方保存并代偿支付利息，说明上诉人认可质押行为；5、双方合同约定的为账户全部资金2100万元，并非为2000万元；5、上诉人认为本案账户的资金与本案无关为何交由我方保存，为何不提异议。故上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
原审被告汇升公司、马丽未到庭发表意见。
一审确认如下法律事实,信用联社于2014年12月3日与汇升公司签订《流动资金借款合同》,双方约定汇升公司向合作联社借款人民币2000万元,期限自2014年12月8日起至2015年12月2日止,实际放款日期与到期日以借款借据为准为一年,固定利库、月利率为9.4815%,逾期利息按照14.2223%计收。同日,马丽及鑫泰公司与合作联社签订《共同还款承诺书》,承诺其法律地位与借款人等同。同日,鑫泰公司与合作联社签订《保证合同》、《保证金质押合同》,约定鑫泰公司对汇升公司上述借款承担连带清偿责任,同时,鑫泰公司将其在合作联社存入的2100万元存单（账号为72×××14）交由信用联社保管。2015年12月30日,鑫泰公司代汇升公司支付信用联社利息250744.80元,2016年3月22日支付信用联社利息89万元,共计支付原告利息1140744.80元。借款到期后,经信用联社多次索要无果,遂向法院提起诉讼。
一审认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定:“借款合同采用书面形式,但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定:“订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”第二百零四条规定:“办理贷款业务的金融机构贷款的利率,应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案信用联社分别与三被告签订的《流动资金借款合同》、《共同还款承诺书》及《保证合同》，系真实意思表示,合法有效。合同签订后，信用联社向汇升公司发放贷款2000万元,汇升公司应履行还款义务,现其未履行还款义务,已构成违约。汇升公司应承担清偿贷款本金2000万元、相应利息的责任。
关于本案担保的问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。”第一百七十九条规定:“为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。”本案鑫泰公司与信用联社签订《保证合同》、《保证金质押合同》，约定鑫泰公司为汇升公司所借款项承担连带清偿责任,故鑫泰公司应承担本案连带担保责任。信用联社持有质押物,不因他案的涉及影响对本案质押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定,一审判决:一、由汇升公司于本判决生效之日起十五日内向信用联社偿还借款本金2000万元及利息。(自2014年12月3日起至本案债务清偿之日止的利息扣除鑫泰公司已经支付的1140744.80元的利息外,按双方合同约定计算)。二、鑫泰公司、马丽对汇公司上述具有给付义务的债务承担连带清偿责任。三、信用联社对鑫泰公司存单帐号为72×××14的质押金2100万元享有优先受偿权。案件受理费141800元,由汇升公司、马丽、鑫泰公司负担。
对一审认定的事实，除上诉人鑫泰公司不认可存入2100万元的存单交由信用联社保管外，对其余一审确认的事实无异议，结合原审被告汇升公司、马丽一审判决后未提出上诉，本院对无争议的一审事实予以确认。
各方当事人未对本案主债务借款合同及保证合同事实和责任认定提出上诉，对此本院二审不予审理。
二审中，当事人争议的焦点在于本案《保证金质押合同》是否已经生效，保证金质押权是否已经设立，信用联社是否应当享有优先受偿权。
本院认为：根据二审中鑫泰公司和信用联社均认可的事实，本案中由鑫泰公司与信用联社2014年12月3日签订《保证金质押合同》，约定鑫泰公司在信用联社开立账号为72×××14保证金账户的全部现金为本案借款合同下债务偿还的担保。在保证金担保期限，如被保证人未能依据授信合同的规定，向信用联社偿付授信本息及相关费用，信用联社有权直接扣划保证金账户内的资金，用于清偿本息等内容。质押合同签订后，鑫泰公司将之前于2013年8月12日在信用联社开立的账号为72×××14的2100万元一年期的定期存款凭证交付信用联社保管占有，并不是保证金账户的新建开立，而是交付之前已经存有的存单，此时，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付时设立”的规定，存单交付信用联社占有，质押合同成立生效，质押权设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为质权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，信用联社对该存款单上的2100万元享有优先受偿权。在质押合同的履行过程中，因上述存单到期，2015年8月12日由鑫泰公司的工作人员到信用联社办理到期销户转存手续，将72×××14账号的存单的本息转入鑫泰公司一般存款账户72×××12的账号，同时又从该账号转存2100万元开立半年期存单，账号72×××14，并又将该存单交付信用联社保管。鑫泰公司在原质押存单到期进行转存后，又交付存单给信用联社保管持有的行为表明鑫泰公司仍同意用该存单继续进行质押，继续履行原质押合同。根据上述规定质权自权利凭证交付时设立，鑫泰公司对该存单仍然享有质权，有权优先受偿，没有重新签订质押合同不影响本案质权的设立。对鑫泰公司主张转存存单的交付行为系为其他合作关系而为，但其未提供证据证实，且之后鑫泰公司与信用联社也无其他法律关系发生，故该上诉理由不能成立。鑫泰公司还主张一审程序违法，本院认为信用联社按照合同约定主张了存单项下的扣款，一审认定为优先受偿权，虽然表述不同，但信用联社已经主张了存单的权利，并未超出信用联社的诉讼请求，一审程序并未违法。一审认定信用联社对本案2100万元存单享有优先受偿权说理不充分，本院予以补充完整，其认定并无不当，应当予以维持。
此外，一审对本案担保人承担担保责任后有权向债务人进行追偿的追偿权未进行处理本院予以补充判决。
综上所述，鑫泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉,维持原判；
二、云南鑫泰融资担保有限公司、马丽如实际履行了还款责任后，有权在其还款范围内向云南汇升商业管理有限公司进行追偿。
二审案件受理费141800元由上诉人云南鑫泰融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 汤莉婷
审判员 杨 宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 茸