河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4994号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司，住所地河北省邢台市广宗县和平路西侧。
负责人：鞠朝辉，职务经理。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青县双龙汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡周官屯。
法定代表人：周恩静，职务经理。
被上诉人（原审原告）：刘景信，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，厨师长，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋雨，男，1987年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1981年2月5日出生，现住河北省藁城区。
被上诉人（原审被告）：尚国恩，男，1958年8月6日出生，现住河北省南宫市。
被上诉人（原审被告）：沧州市益武机电物资有限公司运输分公司，住所地河北省沧州市新华区小赵庄。
法定代理人：娄某，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，职务总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司（以下简称中财保广宗支公司）、青县双龙汽车运输有限公司因与被上诉人刘景信、李秋雨、张强、尚国恩、沧州市益武机电物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中财保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中财保广宗支公司委托代理人张琳、刘景信及委托代理人赵杰到庭参加诉讼，青县双龙汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已另行出具民事裁定书按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
中财保广宗支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判我司少承担5878.17元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我公司在无责交强险内承担的赔偿责任计算错误。涉案交通事故为四辆机动车碰撞，经交警部门认定冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车驾驶人李秋雨负事故的全部责任，苏Ｆ×××××号车驾驶人刘景信、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车驾驶人张强、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车驾驶人尚国恩无责任。被上诉人刘景信为苏Ｆ×××××号车的驾驶人，对于其因交通事故造成的损失应当由李秋雨驾驶的冀Ｊ×××××号车的有责交强险和张强驾驶的冀Ａ×××××号车的无责交强险、尚国恩驾驶的冀Ｆ×××××号车的无责交强险按照保险金额的比例予以分担。一审法院认定被上诉人刘景信死亡伤残项下的损失共计38494元（误工费、护理费、交通费），我公司承保尚国恩驾驶的冀Ｅ×××××号车的交强险，对于被上诉人刘景信的损失应当由李秋雨驾驶的冀Ｊ×××××号车的有责交强险内按照死亡伤残项下保险金额的比例10/12（110000元/110000元+11000元+11000元）予以承担即32078.34元，我公司承保尚国恩驾驶的冀Ｅ×××××号车和中财保石家庄分公司承保的张强驾驶的冀Ａ×××××号车的无责交强险内按照死亡伤残项下保险金额的比例1/12（11000/110000/+11000元+11000元）分别予以承担即3207.83元。而一审法院判决我司在交强险死亡伤残项下承担9086元没有法律依据，适用法律错误。请求二审法院依法予以改判。
刘景信辩称，一审法院对交通事故认定事实清楚，对于赔偿责任的确定适用法律正确，被上诉人认为本案属于多车发生的交通事故，但根据最高院相关道路交通事故审理适用法律的司法解释，上诉人承担交强险限额范围内的赔偿符合法律规定，退一步讲依据法律规定，如果上诉人认为在本案中不应承担赔偿费用的话，可以依据相关法律规定在履行法律义务后行使追偿权。因此，一审法院所作出的对上诉人承担责任的认定并无不当。综上，请二审法院维持原判，驳回上诉。
中财保石家庄分公司辩称，本案涉及的事故中张强驾驶的冀Ａ×××××号车在我司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期限之内。因在事故中交管部门认定我司承保车辆的驾驶员张强为无责，请法庭在核实冀Ａ×××××号车车辆行驶证、驾驶人张强的驾驶证，证件合法有效，无其它免责情形的前提下，对原告刘景信主张的合理合法损失按照法律、法规规定及保险条款的约定赔付。本次交通事故涉案车辆为四辆机动车碰撞，经交警部门认定冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车驾驶人李秋雨负事故的全部责任，苏Ｆ×××××号车驾驶人刘景信、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车驾驶人张强、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车驾驶人尚国恩无责任。被上诉人刘景信为苏Ｆ×××××号车的驾驶人，对于其因交通事故造成的损失应当由李秋雨驾驶的冀Ｊ×××××号车的有责交强险和张强驾驶的冀Ａ×××××号车的无责交强险、尚国恩驾驶的冀Ｅ×××××号车的无责交强险按照保险金额的比例予以分担。一审法院认定被上诉人刘景信死亡伤残项下的损失共计8134.86元(误工费、护理费、交通费)，我公司承保张强驾驶的冀Ａ×××××号车的交强险，对于被上诉人刘景信的损失应当由李秋雨驾驶的冀Ｊ×××××号车的有责交强险内按照死亡伤残项下保险金额的比例10/12（110000元/110000元+11000元+11000元)予以承担即32078.34元，我公司承保张强驾驶的冀Ａ×××××号车和人保财险广宗支公司承保的尚国恩驾驶的冀Ｅ×××××号车的无责交强险内按照死亡伤残项下保险金额的比例1/12(11000/110000元+11000元+11000元)分别予以承担即3207.83元。而一审法院判决我司在交强险的死亡伤残项下承担9086元没有法律依据，适用法律错误。请求二审法院依法予以改判。
其他各被上诉人均未作二审答辩。
刘景信向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失73000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月7日，李秋雨驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿307国道由东向西行驶至307国道61KM+224M处时，驶入逆行先后与沿307国道由西向东刘景信驾驶的苏Ｆ×××××号车、张强驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车及尚国恩驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车相撞，造成刘景信、李冬云受伤，四方车辆及路边绿化带不同程度损坏的交通事故。本次事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定，李秋雨负事故的全部责任，刘景信、张强、尚国恩、李冬云无责任。另查，被告李秋雨驾驶的冀Ｊ×××××号车登记在沧州市益武机电物资有限公司运输分公司名下，虽然该公司向法庭提交了沧州市益武机电物资有限公司与案外人韩云培的汽车租赁合同，但该合同签订日期为2012年3月1日，租赁期限为12个月，故该合同租赁期已满。冀Ｊ×××××号车系被告青县双龙汽车运输有限公司所有。被告张强驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车在被告中财保石家庄分公司投保交强险一份，保险期间自2016年10月10日至2017年10月9日，事故发生在保险期间。被告尚国恩驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车在被告中财保广宗支公司投有交强险一份，事故发生保险期间内。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认的原告损失有：1.医疗费6664元.证据为医院病例、诊断证明、用药明细、收费票据；2.住院伙食补助费3300元。住院33天，每天按100元计算，原告在天津居住，住院为黄骅市开发区博爱医院；3.误工费30000元。证据是收入证明、误工证明、营业执照，计算90天。4.护理费7494元。证据是护理人身份证明一份，按照河北省在岗职工工资计算33天，156.13×15天×2人+156.13×18天×1人=7494元；5.交通费1000元。部分交通票据32张；6.车损17618元，证据是公估报告一份、行驶证、驾驶证、买卖协议一份；7.公估费880元，证据是票据一张；8.施救费700元，证据是票据一张；9.拖车及拆解费2500元，证据是票据一张。一审法院确认原告的损失为70156元。
一审法院认为，本案所涉交通事故，经黄骅市公安交通警察大队勘查并出具道路交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。沧州市益武机电物资有限公司运输分公司系李秋雨所驾驶冀Ｊ×××××号车主，青县双龙汽车运输有限公司系李秋雨所驾驶冀Ｊ×××××车车主，二被告应对原告刘景信的损失承担赔偿责任。因冀Ｊ×××××号车未投保交强险，车主沧州市益武机电物资有限公司运输分公司应在交强险限额内按比例赔付原告刘景信损失。原告刘景信的经济损失70156元应由被告中财保石家庄分公司在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车投保交强险无责赔偿限额内按比例赔付，由被告中财保广宗支公司在冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车投保交强险无责赔偿限额内按比例赔付，由被告沧州市益武机电物资有限公司运输分公司在交强险限额内按比例优先赔付，超出部分由沧州市益武机电物资有限公司运输分公司、青县双龙汽车运输有限公司共同承担。被告中财保石家庄分公司应在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车投保交强险无责赔偿限额内医疗费项下按比例赔付原告刘景信704元、在伤残赔偿金项下赔付9086元、在财产损失项下赔付原告100元；被告中财保广宗支公司在冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车投保交强险无责赔偿限额内医疗费项下按比例赔付原告704元、伤残赔偿金项下按比例赔付9086元、在财产损失项下赔付原告100元；沧州市益武机电物资有限公司运输分公司在交强险赔偿限额内医疗费项下按比例赔付原告刘景信损失7040元、在伤残赔偿金项下按比例赔付原告刘景信损失20322元、在财产损失项下赔付原告刘景信2000元。剩余损失21014元，由被告沧州市益武机电物资有限公司运输分公司和青县双龙汽车运输有限公司共同承担。被告张强、尚国恩、被告青县双龙汽车运输有限公司、被告中财保石家庄分公司经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州市益武机电物资有限公司运输分公司赔偿原告刘景信各项损失29362元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车投保交强险无责赔偿限额内赔付原告刘景信各项损失9890元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司在冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车投保交强险无责赔偿限额内赔付原告刘景信各项损失9890元；四、被告沧州市益武机电物资有限公司运输分公司和青县双龙汽车运输有限公司共同赔偿原告刘景信各项损失21014元。五、被告李秋雨、张强、尚国恩在本案中不再履行赔偿义务。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取计777元，由被告沧州市益武机电物资有限公司运输分公司和青县双龙汽车运输有限公司各承担360元。
二审中，到庭当事人围绕上诉请求进行了陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案属多辆机动车发生交通事故造成第三人损害且部分机动车未投保交强险的情形，一审法院判令中财保广宗支公司在本案中的赔偿数额并未超出交强险各无责赔偿限额，中财保广宗支公司可在履行本案赔偿义务后，就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。综上，一审判决虽在适用法律上存在瑕疵，但判决结果仍属应当维持的范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一八年九月十三日
书记员 李志敏