吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民再18号
原审原告：延吉市东山出租汽车股份有限公司。
法定代表人：庞晓艳，该公司董事长。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
原审被告：丁延波，男。
委托代理人：赵慧玲。
委托代理人：许辉峰，吉林权哲律师事务所律师。
原审原告延吉市东山出租汽车股份有限公司（以下简称东山公司）与原审被告丁延波租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）延民初字第959号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月15日，经本院审判委员会研究决定，本院作出（2015）延民监字第74号民事裁定，再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。东山公司的法定代表人庞晓艳及委托代理人王美玲，丁延波及其委托代理人赵慧玲、许辉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月10日东山公司诉称：2011年12月20日，东山公司、丁延波签订了出租车经营权承包合同，约定将0603号经营权承包给丁延波使用，承包期8年，承包金每年3.5万元，服务费每月100元，每年11月20日之前一次性付清下一年承包金，如不付清支付违约金10万元，合同自动作废。丁延波没有按照合同约定支付2015年的承包金，东山公司多次催要，丁延波拒不支付，东山公司于2015年1月20日给丁延波发了解除合同通知书。现要求确认东山公司、丁延波双方之间的合同已解除，要求丁延波支付2014年12月20日至返还经营权之日的承包金（每月2917元）及服务费（按每月100元，从2014年12月20日开始计算），支付违约金3万元，丁延波协助东山公司将车辆的车籍手续变更到丁延波名下。
丁延波辩称：丁延波于2014年11月2日出国了，11月20日之前东山公司没有通知过丁延波交2015年的租金，之后也没有通知过。2015年1月11日，被告妻子收到东山公司邮寄的解除合同通知书，距11月20日已一个多月，东山公司没有联系过被告，之后被告妻子收到法院传票，期间被告妻子一直与在非洲的被告联系，但一直联系不到。原、被告合同中约定，承包期间被告通知东山公司后可以转卖车辆，被告卖车时到东山公司处通知过，东山公司说可以帮忙卖出，因被告要出国，就自己将车辆转卖，被告卖车时与购买方约定仍执行原、被告之间的合同，车辆也没有转出东山公司。东山公司所述的多次催要与事实不符，2014年11月20日之前和12月5日，延吉市光大出租汽车联合公司（以下简称光大公司）的业务员李振强到东山公司处交0603号出租车经营权租金，但东山公司拒收。综上，被告没有违约，应驳回东山公司起诉。
原审认定：2011年12月20日，东山公司、丁延波签订《承包出租车经营权合同》，双方约定：东山公司将经营证延字第0603号出租车经营权承包给丁延波使用；承包期限为8年（自2011年12月20日起至2019年12月19日）；承包金为每年3.5万元，丁延波应于每年的11月20日之前一次性付清下一年承包金，如未按期交付，按违约处理，并由丁延波支付违约金10万元；丁延波每月应支付服务费100元；在营运期间由东山公司统一办理交强险和三者险，不按规定办理，东山公司有权终止合同。原、丁延波签订合同后，丁延波向东山公司支付了3年的承包金，但2014年12月20日起的承包金，丁延波未按约定给付。光大公司业务员到东山公司处交租金时，东山公司以丁延波违约为由没有收。2015年1月，东山公司以邮寄的方式向丁延波送达解除合同通知书。
原审认为：一、关于解除合同的效力问题，东山公司、丁延波之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。东山公司将经营权承包给丁延波使用，丁延波应按合同约定向东山公司支付承包金。双方在合同中已明确约定，丁延波应于每年的11月20日之前一次性向东山公司交付下一年的承包金，如不按期交付，按违约处理，东山公司有权收回经营权，同时由丁延波支付违约金10万元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方已对解除合同的条件进行约定，丁延波未按约定支付承包金，解除合同的条件现已成就，东山公司有权要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，东山公司已向丁延波送达解除合同通知书，且丁延波对此予以认可，而丁延波在收到通知书后，既未向人民法院提起诉讼，又未向仲裁机构申请仲裁，故本院认为双方之间的合同已解除，丁延波应向东山公司返还经营权。丁延波应按约定向东山公司支付2014年12月20日起至今的承包金，因双方约定每年的承包金为3.5万，每月承包金应为2917元（3.5万元÷12个月），故对东山公司提出的要求丁延波给付承包金（自2014年12月20日起至实际返还经营权之日，按照每月2917元计算）的诉讼请求，本院予以支持。二、关于违约金问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。双方之间约定的违约金10万元过高，东山公司的实际损失应为丁延波未交付的1年承包金3.5万元，故违约金应为10500元（3.5万元×30%）。三、关于服务费和车籍手续问题，东山公司要求丁延波支付服务费的诉讼请求，因东山公司没有举证证明2014年12月20日以后继续为丁延波服务的事实，本院不予支持。东山公司要求丁延波协助东山公司将车辆的车籍手续变更到丁延波名下的诉讼请求与本案诉讼请求不是同一法律关系，本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认东山公司于2015年1月解除与丁延波签订的《承包出租车经营权合同》的行为有效；二、丁延波于本判决发生法律效力之日立即将经营延字第0603号出租车经营权返还给东山公司；三、丁延波于返还上述经营权之日向东山公司支付承包金（自2014年12月20日起至实际返还之日，按每月2917元计算）；四、丁延波于本判决发生法律效力之日立即支付东山公司违约金10500元；五、驳回东山公司的其他诉讼请求。如丁延波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由丁延波负担。
再审中东山公司的诉讼请求与原审一致并补充诉称：光大公司与东山公司没有合同关系，东山公司没有权利收取光大公司的租金。
再审中丁延波补充辩称：双方签订的的合同是东山公司单方提供的格式条款合同，第一条无效，东山公司不享有对案涉合同的解释权；东山公司恶意拒收被告支付的承包金，所以无权解除合同；本案不属于应当解除合同情形，东山公司没有催促被告履行合同，丁延波一直要求继续履行合同。
东山公司向本院提供的证据有：
1．营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明东山公司诉讼主体资格。
2．2011年12月20日承包出租车经营权合同复印件一份，证明双方订立0603号出租车经营权承包合同，约定承包金每年3.5万元，每年11月20日前一次性支付，服务费每月100元，不付清承包费支付违约金10万元，合同自动作废，车辆所有权归丁延波，车籍落在东山公司名下。
3．解除合同通知、快递收据及回执单复印件各一份，证明东山公司已通知丁延波解除双方的承包合同。
4．（2014）延民初字第4733号民事判决书复印件一份，证明该判决书的事实与本案事实基本一致，法院已判决解除了合同。
丁延波向本院提供的证据有：
1．邓士忠、陈有权、李振强、荣维新（证人均为光大公司业务员）的证言及延吉市庄园出租汽车股份有限公司（光大公司的关联公司，以下简称庄园公司）出具的收据四张，证明2014年11月19日李振强到东山公司处交0603号出租车经营权租金，东山公司没有收，2014年12月5日四证人又到东山公司交0603号出租车经营权租金，东山公司也没有收。
2．车辆买卖协议书复印件一份，证明被告2014年10月15日将使用案涉租赁权的车辆转让给了庄园公司，并且通知了东山公司。
经庭审质证，对东山公司提供的的1、2、3号证据，丁延波无异议，本院予以采信；对东山公司提供的的4号证据证据，丁延波主张与本案没有关系，本院认为丁延波的异议理由成立，对该证据本院不予采信。对丁延波提供的1号证据，东山公司主张证人的确来交过0603号出租车经营权租金，时间是2014年12月20日后，证人与丁延波存在利害关系，证言不应采信，证人与被告存在利害关系，证人所在公司与东山公司是同行，存在业务竞争，证人证言真实性值得怀疑。本院认为，东山公司对证人来交0603号出租车经营权租金的事实没有异议，本院对该事实予以确认；对交租金的时间，东山公司主张是2014年12月20日以后，证人陈述的是2014年11月19日和12月5日，但没有举出其他证据予以佐证，故对证人陈述的时间不予确认。对丁延波提供的2号证据，东山公司主张没有收到过通知。因东山公司对该该证据的真实性未提出异议，故对该证据本院予以采信，但对丁延波通知的事实不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，双方在合同中还约定，如被告未按期交承包费，合同自动作废；原告允许被告在承包期内更新车辆或转卖，但必须通知原告，转包后合同内容不变。被告将使用案涉租赁权的车辆转让给庄园公司的时间是2014年10月15日。2014年11月10日左右，原告通知被告进行二保，从被告妻子处得知车已经转卖。过了三天，被告妻子通知原告车辆已卖给被人，买受方会找原告交涉。2014年12月1日，原告通知被告的妻子再不交租金就起诉被告。
本院认为：尽管双方在合同中约定如被告未按期交承包费，合同自动作废，按违约处理，并由被告支付违约金。但根据本院再审查明的事实，双方在合同中约定被告可以在合同期内转让案涉经营权。2014年11月10日原告已经知晓案涉经营权的车辆已经转卖，在此情况下，2014年12月1日，原告通知被告妻子再不交租金就起诉被告。由此可见，原告并未在合同约定的解除合同的条件成就时行使解除权，而是在被告逾期交纳承包费后给予了被告宽限期。后受让案涉经营权的光大公司业务员到原告处交租金时（被告主张是2014年11月20日和12月5日；原告主张是2014年12月20日以后，且光大公司与原告是同行业，双方存在不正当竞争），原告拒收。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中被告没有根本违约，也不存在法律规定的上述解除合同的情形，原告拒收承包费的原因主要是对受让案涉经营权的主体不满，故对原告的诉讼请求不应支持。原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）延民初字第959号民事判决；
二、驳回原审原告延吉市东山出租汽车股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费696元（原审原告已预交），由原审原告延吉市东山出租汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一六年三月四日
书记员 李明洲