江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
赣04**民初5号
原告曹凌娇，女，汉族，75岁。
委托代理人任晓红，女，49岁。
被告刘礼荣，男，汉族，31岁。
被告毛莉卿，女，汉族，33岁。
委托代理人刘礼荣，基本情况同上，被告毛莉卿丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：浙江省江山市区县河东路3号，机构代码84790263-2。
负责人汪坚毅，经理。
委托代理人邱奇斌，男，26岁。
原告曹凌娇与被告刘礼荣、毛莉卿、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人保江山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年1月12日诉来本院，本院受理后，依法由审判员江晓芹、周和良、喻宁组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭就行了审理。原告曹凌娇委托代理人任晓红、被告刘礼荣、被告人保江山支公司委托代理人邱奇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凌娇诉称，2015年8月4日16时，被告刘礼荣驾驶被告毛莉卿所有的浙H831**小型汽车，由庐山牯岭街经大林沟路往花径方向行驶，当车行驶至庐山大林沟路盛琴农家菜路段时，刘礼荣驾驶的车辆驶出路外，与路边行人原告曹凌娇发生碰擦，造成原告曹凌娇等人受伤的交通事故。庐山公安局交通管理大队作出事故认定，被告刘礼荣负事故全部责任，原告曹凌娇不负责任。事故发生后，原告被送往医院救治，经江西九江司法鉴定中心法医检验鉴定及评定，原告因此次事故构成十级伤残。事故车辆在被告人保江山支公司投保了道路交通强制责任保险和第三者责任保险。被告刘礼荣、毛莉卿应对原告承担相应的赔偿责任，被告人保江山支公司也应在保险责任范围内承担保险责任。事故发生后，被告刘礼荣仅支付了部分医疗费，未对原告进行赔偿，经多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告刘礼荣、毛莉卿、人保江山支公司立即支付因交通事故所造成的原告的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计130733.30元，诉讼费用由被告承担。
被告人保江山支公司辩称，1、原告内固定未取出，治疗尚未终结，有膝功能尚未完全恢复，伤残评定时机过早，应待原告内固定拆除后再行伤残鉴定，因此伤残赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金不合理，应待后期治疗费实际发生，治疗终结后再行评定；2、原告护理费期限应为84天，原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费标准过高，营养费没有依据；3、医药费中非医保用药5871.90元以及鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。涉案车辆在被告处投保了交强险及保险金额50万元的机动车第三者商业险，并不计免赔率。但经过被告现场查勘，被告刘礼荣驾驶车辆时驾驶证有效期届满，按照保险条款的约定，保险公司保险责任免除。
被告刘礼荣、毛莉卿辩称，已支付原告事故赔款20000余元，对医药费中非医保用药5871.90元无异议，但应由保险公司赔偿。事故发生时带的驾驶证是已过期的驾驶证，换发的新证没带，驾驶证并未过期。其他的同意被告人保江山支公司的答辩意见。
原告曹凌娇为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任划分；2、门诊、住院病历，诊断证明书，出院记录，用以证明原告伤情、治疗经过；3、费用清单及医疗费发票，用以证明原告支付医疗费情况；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，用以证明原告伤残等级、后期治疗费及支付鉴定费的情况；5、护理费收条、护工身份证复印件，用以证明原告住院期间支付护理费12600元；6、代书费200元收据。
人保江山支公司质证认为，对证据1的“三性”无异议。对证据2、3中出院记录手写的“取出内固定”部分有异议，无法确定该手写部分是否为医生书写，其他无异议。对证据4的真实性无异议，但关联性、合法性有异议，根据《江西省法医临床鉴定若干问题职业指导》文件规定，伤残等级鉴定要等伤者伤情稳定才能评定，后期治疗费用为必然发生的费用才能鉴定。本起事故发生在2015年8月4日，原告出院时间为10月27日，委托鉴定时间为10月21日，鉴定时间为11月17日，原告在住院期间就进行了鉴定委托，出院时原告的伤情并未稳定，应当待内固定取出后，伤情稳定特征明显时进行鉴定，才能得出正确的鉴定结论。同时，原告事故发生时已年满74周岁，后期治疗取出内固定比不取出内固定伤害更大。鉴定费发票真实性无异议，但不属保险赔偿范围。对证据5中护工身份信息的真实性无异议外，其他均有异议，存在护理时间重复计算现象，出院后的护理没有依据。对证据6的“三性”均有异议，不是事故直接损失。
被告刘礼荣、毛莉卿同意人保江山支公司的上述质证意见，同时质证认为事故责任认定书并未认定被告驾驶证逾期的情况。
被告人保江山支公司为支持其答辩主张，向法庭提交了如下证据：1、事故现场查勘照片一张，用以证明事故发生时被告刘礼荣持有的驾驶证有效起始日期为2009年6月16日，有效期限为6年，事故发生时被告刘礼荣持有的驾驶证有效期届满的事实。2、机动车第三者责任保险条款、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书，用以证明驾驶证有效期已届满属保险人责任免除情形，且人保江山支公司向投保人毛莉卿履行了保险合同免责条款的告知说明义务。
原告曹凌娇质证无异议。
被告刘礼荣、毛莉卿对证据2无异议，对证据1持有异议，认为其事发时持有有效期内的驾驶证。
被告刘礼荣、毛莉卿为支持其答辩质证意见，向法庭提交了如下证据：1、姓名为刘礼荣，有效期限为2015年6月16日至2025年6月16日的机动车驾驶证，用以证明被告刘礼荣事故发生时驾驶证在有效期内；2、原告曹凌娇医药费发票4张，总计金额为3342.90元，医院预付款收据2张，金额6700元，10000元现金收据一张，用以证明事故处理过程中被告赔付的情况。
原告曹凌娇对上述证据无异议。
被告人保江山支公司对证据的真实性无异议，同时认为被告刘礼荣事故发生时持有的驾驶证有效期已届满。
综合当事人的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下:
2015年8月4日16时，被告刘礼荣驾驶被告毛莉卿所有的浙H831**小型汽车，由庐山牯岭街经大林沟路往花径方向行驶，当车行驶至庐山大林沟路盛琴农家菜路段时，刘礼荣驾驶的车辆驶出路外，与路边行人曹凌娇发生碰擦。碰擦后，行人曹凌娇倒地，车辆继续沿路外与路边商店门口的挡水墙发生碰撞，挡水墙坍塌后将张婧打倒，造成原告曹凌娇及张婧受伤的交通事故。事故经江西省庐山公安局交通管理大队认定，被告刘礼荣驾驶浙H831**号小型轿车车辆失控驶出路外，与行人发生碰撞，是造成事故的全部原因。被告刘礼荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，被告刘礼荣负事故全部责任，原告曹凌娇、案外人张婧等不负责任。事故发生后，原告被送往庐山人民医院救治，当天转往九江市中国人民解放军第一七一医院住院治疗，于2015年10月27日出院。出院诊断为脑震荡、枕部头皮挫伤、右面部软组织伤、A5牙齿脱落、A2牙齿断裂、上牙龈裂伤、右侧腓骨小头及髌骨挫伤、右侧胫骨平台粉碎性骨折、右膝软组织伤。出院医嘱为：1、继续治疗；2、休息期限：全休半年，加强营养，加强护理；3、不适随诊，复查。另有医生手写“骨折愈合后取出内固定，费用约壹万伍千元”，并在手写部分加注医生签名。在庐山人民医院及九江市第一七一医院共用去医药费61702.80元，被告刘礼荣、毛莉卿及被告人保江山支公司认可其中非医保用药部分为5871.90元。原告曹凌娇住院期间，由护工曹杏梅护理，护理费每日150元。
2015年10月21日，庐山公安局交通管理大队事故中队委托九江司法鉴定中心就原告曹凌娇的人体伤残等级、后续治疗费评定进行鉴定。2015年11月6日九江司法鉴定中心对原告曹凌娇进行鉴定，于2015年11月17日出具九司鉴中心（2015）临鉴字第610号司法鉴定意见书。该意见书分析认为，“被鉴定人曹凌娇右侧腓骨小头及髌骨挫伤，右侧胫骨平台粉碎性骨折，并行骨折切开复位、锁定钢板螺丝钉及客氏针内固定及人工骨植骨术，经过3个月治疗及康复，仍遗留右膝关节活动受限，右下肢行走、负重部分受限，经计算右膝关节功能丧失61.5%，乘以右膝关节权重指数0.28，其右下肢功能丧失17.22%，伤残等级根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667
--
2002）4.10.10.i之规定评定为十级”,同时认为，“被鉴定人曹凌娇右侧腓骨小头及髌骨挫伤，右侧胫骨平台粉碎性骨折，并行骨折切开复位、锁定钢板螺丝钉及客氏针内固定及人工骨植骨术，内固定物均滞留体内，择期将其取出，参照必然发生的后续治疗费参考标准之内固定取出费用，评定为捌仟元”。原告曹凌娇伤残等级评定为十级，后续治疗费用评定为捌仟元。原告曹凌娇为此支付鉴定费1300元。诉讼过程中，被告人保江山支公司以原告内固定未取出，治疗尚未终结，右膝功能尚未完全恢复，评定时机过早为由，向本院申请重新鉴定，要求待内固定取出后再行伤残鉴定。庭审过程中，本院通知鉴定人朱伟健到庭接受当事人的询问。鉴定人朱伟健陈述：依据江西省司法鉴定协会《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》中有关伤残评定时机问题的规定，躯体损伤所致伤残应在受伤后3个月方能进行伤残评定。被鉴定人曹凌娇2015年8月4日受伤，10月27日伤情稳定出院，11月6日进行鉴定，已符合上述规范规定的伤残评定时机，被鉴定人曹凌娇内固定对关节活动度的影响很小，取出与否不影响伤残评定结果。内固定物不是人体的一部分，必须取出，与年龄无关，手术时机根据康复情况决定。后续治疗费评定标准是依据三甲医院的收费标准确定的，8000元后续治疗费是符合标准的。
被告刘礼荣与被告毛莉卿为夫妻，事故车辆浙H831**登记在被告毛莉卿名下。被告毛莉卿就该车向被告人保江山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险，保险金额分别为122000元和50万元，并不计免赔率，本次事故发生在保险责任期间。
根据双方当事人的陈述及相关证据，原告曹凌娇损失数额可认定如下：1、医疗费61702.80元，后续治疗费8000元；2、护理费12600元（84天150元）；3、住院期间的伙食补助费1680元（84天20元）；4、营养费1848元（84天22元）；5鉴定费1300元、；6、交通费2688元（84天32元）；7、残疾赔偿金14585.40元（24309元/年6年10%）；8精神损失费2000元，共计106404.20元。事故处理过程中，被告刘礼荣、毛莉卿已赔付原告曹凌姣20042.90元。
另查明，本起交通事故造成另外一名伤者张婧损失共计11048.90元。
本院认为，被告刘礼荣驾驶浙H831**小型汽车失控驶出路外，造成原告曹凌姣及其他人员受伤，经公安机关交通管理部门事故认定，负全部责任，应当对原告曹凌姣的全部损失承担赔偿责任。被告毛莉卿作为浙H831**小型汽车登记车主，与被告刘礼荣为夫妻关系，基于本次事故形成的债务为夫妻共同债务，应当由被告刘礼荣、毛莉卿共同赔偿。原告曹凌姣住院治疗84天，需要护理，其聘请护理人员工资为每日150元，虽然高于居民服务业人员平均工资标准，考虑原告受伤部位和伤情、护理依赖程度，其住院期间支出的护理费属合理范围，可以认定。虽然原告曹凌姣出院医嘱写明“加强营养，加强护理”，但并无证据证明原告出院以后生活仍然需要护理。同时参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）有关胫骨平台骨折护理60～90日的标准，原告曹凌姣出院以后的护理费不予认定。原告曹凌姣受伤时间为2015年8月4日，鉴定时间为2015年11月6日，伤残评定时机符合江西省司法鉴定协会《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》的规定，同时，鉴定人到庭接受了当事人的质询，针对被告人保江山支公司就伤残评定和后期治疗费评定提出的问题进行了合理的解释。江西九江司法鉴定中心及其鉴定人员具备司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据适用正确，江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书可以作为残疾等级和后期治疗费用的评定依据使用。被告人保江山支公司有关评定时机过早，应待原告内固定拆除后再行伤残评定的意见无法律依据，不予采纳，其有关重新鉴定的申请不予受理。被告刘礼荣驾驶的车辆在被告人保江山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，且造成的损失在保险责任范围内，被告人保江山支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，对原告曹凌姣全部损失中除非医保用药部分5871.90元及鉴定费、诉讼费外予以保险赔付。被告刘礼荣、毛莉卿在事故处理过程中垫付的款项，在扣除被告刘礼荣、毛莉卿应当自行承担的部分后，由被告人保江山支公司予以返还。虽然被告人保江山支公司在事故现场勘查时发现被告刘礼荣持有的机动车驾驶证已过有效期限，但被告刘礼荣陈述已换领新证，当时未随身携带，并在庭审过程中提交了有效期限自2015年6月16日至2025年6月26日的机动车驾驶证。同时事故责任认定书中并未认定事故原因包括被告刘礼荣事故发生时驾驶证有效期已届满，故被告人保江山支公司主张被告刘礼荣驾驶车辆时驾驶证有效期届满，按照保险条款的约定，保险公司保险责任免除的答辩意见证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司给付原告曹凌姣交通事故损失赔偿款86361.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司给付被告刘礼荣、毛莉卿交通事故垫付款12871元；
上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曹凌姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告刘礼荣、毛莉卿共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓芹
审判员 周和良
审判员 喻 宁
二〇一六年五月九日
书记员 刘美芳