安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初2311号
原告：颍泉区宁老庄镇新街村新型建材厂。
委托诉讼代理人：钱经锋，该公司法律顾问，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱令青，该公司法律顾问，安徽淮都律师事务所律师。
被告：李某，男。
委托诉讼代理人：张金晨，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐南平，江苏海信律师事务所律师。
原告颍泉区宁老庄镇新街村新型建材厂（以下简称新型建材厂）与被告李某租赁合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理后，因原告申请进行笔迹鉴定暂停审限。恢复审限后，于2018年4月24日公开开庭进行了第二次审理。原告颍泉区宁老庄镇新街村新型建材厂法定代表人凡付飞及其委托诉讼代理人钱经锋、钱令青，被告李某的委托诉讼代理人张金晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新型建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付租赁费1143332元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月4日，新型建材厂与李某签订《窑厂承包合同》约定：李某承包经营宁老庄镇新街村新型建材厂，承包期限为2014年1月1日至2019年元月1日，每年承包费用为70万元，于每年元月1日前缴付同年承包费用35万元，每年8月1日前缴付35万元。合同签订后，新型建材厂将该窑厂交给李某经营，但李某自2014年起即拖欠承包费，至今尚欠新型建材厂承包费用1143332元。经新型建材厂多次催要，李某将其单独所有的位于泰州市海陵区尊园花苑7幢103室房屋产权证交于新型建材厂保管用于担保债务，至今对拖欠的承包费分文未付。
李某辩称，承包原告的窑厂属实，但承包费均已付清。因当地政府的取缔行为，窑厂被扒掉，目前在此窑厂还有160万块土坯砖及机械设备，政府并未给予明确答复。
本院经审理认定事实如�：（一）李某对新型建材厂所举证据质证意见如下：对证据一营业执照的真实性无异议。对证据二凡付飞的身份证真实性无异议。对证据三《窑厂承包合同》的真实性无异议。但合同第一页没有被告签字，故该合同是否系当时约定的内容无法核实。对证据四现金收入单据（砖票）无异议。对证据五颍泉区经信委行政处罚通知单、宁老庄镇环保整改通知书、宁老庄镇人民政府文件“宁政字（2017）118号”无异议，但无法达到原告的证明目的。对证据六房地产权证的真实性待核实后再确定，不认可原告的证明目的，如果是担保，应办理抵押登记。本院认为，对新型建材厂所举证据一、证据二、证据四、证据五因被告对真实性无异议，故本院予以认定；对证据三被告虽称合同第一页无被告签字，不知是否真实，但其对签订合同的事实予以认定，且未提供能够推翻证据真实�的证据，故本院对该合同的真实性予以认定；对证据六真实性与否不是本案审查范围，该产权证的真伪，不影响本案的处理结果。（二）新型建材厂对李某所举证据质证意见如下：对证据一2017年3月31日凡付飞出具的收条一份有异议，收条内容系被告书写，第一行字与第二行笔迹不一致，收款人签名不是凡付飞所签。即使是凡付飞签字，当时也没有第二行的内容，即备注已经结清的内容。对证据二中的宁老庄镇政府“宁政字（2017）118号文件无异议，但颍泉区政府的专项整治工作方案通知与本案无关联性。本院认为，李某所举证据一因凡付飞持有异议，已申请笔迹鉴定，对该证据的认定，应结合鉴定结论判断；证据二具有真实性，本院予以认定。（三）双方对凡付飞申请的笔迹鉴定报告、鉴定费用质证意见如下：凡付飞认为收条中第一行字与第二行字不是同一只笔书�形成的，系被告事后私自添加的，其为鉴定花费3000元应由被告承担；李某认为该鉴定意见书不能达到原告的证明目的，虽鉴定不是同一只笔书写形成，也不能推翻被告方的证明目的。在第一次开庭时已查明收条上的字是同一时间形成的，且是在凡付飞在场的情况下形成的，本次要求鉴定申请两项：一是形成时间、二是否系同一支笔书写，但鉴定记录认为形成的时间超出了当前技术条件不能受理，形成时间在本案中对于被告方是很关键的，不是同一支笔形成的，并不能推定不是同一时间写的，所以本鉴定意见不能达到原告的证明目的；对鉴定机构而言，只对部分请求事项进行鉴定，该鉴定结论是不全面的，被告认为该鉴定不能作为本案定案依据。本院认为，原告申请两项鉴定内容，因鉴定机构目前技术条件尚不能受理书写形成时间，但鉴定意见确定了收条内容非同�支笔书写，本院对该项鉴定结论予以确认。
审理查明，2012年12月4日，甲方颍泉区宁老庄镇新街村新型建材厂（发包方）与乙方李某（承包方）签订《窑厂承包合同》一份，该合同约定：一、合同时间：2014年元月1日至2019年元月1日止，合同期限为五年。每年合同承包费70万元。承包金上缴方式：2014年元月1日之前上缴35万元，2014年8月1日之前上缴35万元，以后每年付款方式同上。二、甲乙双方的权利和义务：1.甲方将本厂轮窑一座二十六门，场地（半成品场地二百万块砖坯），现有厂房，如房屋宿舍不够需要，甲方提供砖，乙方负责其他材料和工资，待期满后，房屋无偿给甲方。2.每年甲方负责提供乙方买土，买土费用乙方负责。3.甲方确保乙方路通、电通、水通。4.甲方债权债务由甲方承担，与乙方无关。5.乙方承包期间自主经营，自负盈亏，与甲方无关。6.甲方必须确保乙方在承包期间的正常生产、经营，不得有当地群众干扰，如因无理取闹造成停工、停产，甲方必须负责经济责任，每天3000元（停工、停产损失费）。三、乙方生产经营中只负责场地租金、环保费。其余一切国税、地税、工商、土地税、矿产资源税等所有一切费用全部由甲方承担。甲方原有财产按移交清单交给乙方无偿使用，待合同期满后按移交清单数交给甲方。四、五年合同期满后，在同等的合同金额承包条件下，乙方有优先续包的权利（2019年最后一年合同到期，乙方如场地地库存有成品砖，甲方必须让乙方把成品砖卖完，但不得影响下年生产，同时甲方不得再收乙方上缴款）。砖机、输送机、电瓶车归甲方所有。五、乙方有承包期间添置财产归乙方所有。六、如遇人力不可抗拒的特大自然灾害，如大洪水淹没窑厂、强烈地震等，双方协商酌情减�当年上缴款。由于政策拆迁，乙方只按月付给甲方承包金（即每月5.8万元），甲方不得无理取闹。七、甲、乙双方违约责任：甲、乙双方在执行合同期内如甲方违约，付给乙方违约金拾万元，如乙方违约付给甲方违约金拾万元。八、本合同经双方签字生效。九、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方签字：凡付飞；乙方签字：李某。由于自2008年起，李某父亲一直承包新型建材厂的轮窑，合同期限至2013年底，李某与凡付飞商定，待李某父亲合同到期后，由李某接着承包该轮窑厂，故双方于2012年12月4日提前签订了上述《窑厂承包合同》，约定合同于2014年元月1日正式履行，凡付飞也于2014年元月1日将新型建材厂交由李某承包经营。李某在实际经营期间，未完全按照合同约定方式给付新型建材厂承包费用，其间有现金、以砖抵付、转账等方式履行了部分承包费。2017年阜阳市颍泉区人民政府办公室下发了《关于印发<颍泉区煤矸石利用与砖瓦窑厂专项整治工作方案>的通知》，2017年6月1日，阜阳市颍泉区宁老庄镇政府下发了宁政字[2017]118号《关于印发<宁老庄镇煤矸石利用与砖瓦窑厂集中整治工作实施方案>的通知》，原告的新型建材厂即在整治范围。2017年5月29日，阜阳市颍泉区经济和信息化委员会给新型建材厂下达了《颍泉区经信委行政处罚通知单》，2017年6月19日，阜阳市颍泉区宁老庄镇人民政府给新型建材厂下达了《宁老庄镇环保整改通知书》，整改要求：1.本月19日前要完成自行拆除工作，窑体要自行拆除干净，限期一周，一周后镇政府将组织强拆行动。2.严禁出现偷烧砖坯的生产行为。后该窑厂被拆除。庭审中，原、被告均认可，自2017年5月份开始即接到窑厂停工的通知，李某认为政�拆迁行为影响了其承包经营权，多次向有关部门反映，随后也离开了该窑厂。李某称遗留160万块砖坯及其添置的机械设备在窑厂，凡付飞认可有一些砖坯在窑厂但否认有160万块，且也无人保管使用，与其无关；凡付飞同时认为按合同约定，机械等设备系原告先前购置交付给被告使用，属原告所有，未见被告添置新设备。
另查明，按照《窑厂承包合同》，被告应付给原告承包费从2014年元月1日起计算，每年承包费为70万元。原告称按照自己的记账，被告支付了一部分现金和一些成品砖抵款，计算至2017年5月份，共计付了1196418元，尚欠1143332元被告一直未付。被告称和原告已经结清所有欠款，有2017年3月31日的收条为证。该“收条”及第一行“今收到承包费捌万元（80000.00）”，第二行“注：已前承包费全部结清.取款人：”，第三行“2017.3.31”第四行“凡付飞”�上述“收条”、第一行、第二行、第三行均为李某书写，第四行为凡付飞本人签名。该收条一直由李某保管，庭审中凡付飞称其签名时无第三行中的“注：已前承包费全部结清”，该部分是李某事后用其他笔所添加，双方并未结清欠款，故要求对该部分笔迹与收条中其他内容的形成时间和是否系同一支笔所写申请鉴定。经双方协商，委托法大法庭科学技术研究所进行鉴定，该所于2017年11月23日给我院发来《情况说明》一份：贵院委托我所对被告李某举证的收条中的第二行“注：已前承包费全部结清”的内容与该收条上其他内容是否同一支笔及同一时间形成进行司法鉴定。经我所初步审查，现说明如下：1.形成时间鉴定：属鉴定事项超出本机构司法鉴定业务规则或相关鉴定技术范围、技术条件、鉴定能力。2.是否为同一支笔鉴定：需提交检材原件。后我院提交了检材�件，该鉴定研究所于2018年3月2日出具了法大[2018]物鉴字第52号《司法鉴定意见书》，结论为：“检材中”“注：已前承包费全部结清”字迹与检材其他字迹不是同种书写色料书写形成。凡付飞开支鉴定费3000元。
本院认为，双方在平等自愿的前提下签订的合同如系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护，双方均应依合同履行义务。原、被告自愿签订了《窑厂承包合同》，应按该合同约定全面履行各自义务，原告按照约定将窑厂交付给被告经营，被告即应按照合同约定期限和方式支付给原告承包费用。按照常理和支付惯例，被告支付给原告承包费用，原告应给被告出具收条等相关凭证，若被告转款给原告，则被告应有转款凭证，如双方商定用成品砖抵付承包费用，则应由原告给被告出具收货凭证。上述凭证均应在被告处保管，该举证责任在被告，但被�以所有凭证均留在了窑厂办公室且被人拿走为由未予提供。本院认为，作为支付凭证是双方日后结算的重要依据，如被告所称属实，也系其未妥善保管，由此造成的举证不能责任由其自行承担。被告2017年3月31日书写的“收条”，经鉴定不是同一支笔所写，按照书写习惯和常理，“注：已前承包费全部结清”如此重要的一句话，无理由不一次书写完成；收条在被告处保管，如不用同一支笔书写，也应由原告方另行确认或由原告方书写，否则不能排除系被告事后添加。再者，2017年3月31日，李某尚在经营窑厂，双方合同尚在履行期，不是合同约定结算时间，无理由此时进行结算。故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。因被告未能举出已全部履行给原告承包费的证据，原告依据合同约定主张被告履行所欠承包费，被告无相反证据予以否定，本院对原告主张合理部分应予以支持。按照原告主张2014年元月1日至2017年5月份的承包费，共计为3年零5个月，每年70万元，应付2391666.67元，庭审中原告主张应付2339750元，未超出合同约定应付金额，本院按照原告主张的2339750元计算，原告称被告已付1196418元、尚欠1143332元，本院予以采信，并对原告要求被告给付下欠承包费1143332元的请求，予以支持。由于政府行为，导致2017年5月份以后窑厂不能继续经营下去，属原、被告意志以外的不可抗力，被告称其添置机械设备留在窑厂未提供证据，也未有与原告交接的手续，故被告是否存在损失，不是原告过错造成，且原告也未向被告主张窑厂拆除后的承包租金；被告在2017年5月份之前所欠原告承包费，系违约行为，与政府行为无关。原告因鉴定支出的费用3000元，系为诉讼开支的合理费用，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定,判决如下：
被告李某于本判决书生效之日起十日内给付原告颍泉区宁老庄镇新街村新型建材厂承包租赁费1143332元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15090元、保全费5000元、鉴定费3000元、，合计23090元，由被告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 刘家友
人民陪审员 白 云
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张亚军
附：(2017)皖1204民初2311号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。