天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初2515号
原告:天津联创混凝土有限公司,住所地天津市武清区河西务镇包楼村崔大路北侧。
法定代表人:李文义,经理。
委托诉讼代理人:侯红艳,天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李伟,天津云樯律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人:曲晓谦,总经理。
委托诉讼代理人:孙富权,公司职工。
原告天津联创混凝土有限公司与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案,本院于2016年3月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人侯红艳、李伟、被告委托诉讼代理人孙富权到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津联创混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告在车辆损失险保险项下赔偿原告车损11000元。2、被告在商业三者保险项下赔偿原告为对方支付限高架损失17719元、评估费885元,共计18604元。3、案件受理费由被告担负。事实和理由:原告所有的牌号为津A×××××北奔混凝土搅拌运输车在被告处投保了机动车交强险和机动车车辆商业保险,车辆损失险为330000元,第三者责任险500000元等,并投保了不计免赔。2014年12月13日8时30分许,案外人黄振亮驾驶上述车辆沿高王公路行驶至高王公路与王河支路交口时,因措施不当致使车身撞击限高架造成车辆受损、限高架损坏。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定黄振亮负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失费11000元、限高架损失17719元、评估费885元。原告找被告理赔未果。
天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,对原告所诉车辆发生交通事故的事实及事故责任的事实无异议,但对限高架评估的真实性、合理性有异议,评估未通知被告方,评估费未提供正规发票,对评估数额及支出评估费不予认可,被告均不予赔偿;原告事故发生后维修车辆未告知被告公司,维修发票不能反映真实的车辆损失,对维修发票的真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下:原告于2014年2月20日对其所有的津A×××××号北奔混凝土搅拌运输车在被告处办理了机动车商业保险,约定机动车损失险保险赔偿限额33万元、第三者责任保险赔偿限额50万元,且为不计免赔。承保期限自2014年2月26日起至2015年2月25日止。双方还约定了其它权利义务。2014年12月13日8时30分许,原告司机黄振亮驾驶上述搅拌运输车沿高王公路行驶至王河路交口时,因采取措施不当,驾驶的搅拌运输车撞击到限高架上,造成车身受损、限高架损坏的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定黄振亮负事故全部责任。原告上述车辆发生交通事故时,在被告承保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险期间。
上述事实,有原告提交的原告机动车行驶证、司机黄振亮驾驶证、道路交通事故责任认定书、天安财产保险股份有限公司机动车保险单出险抄件等证据证明。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证,当事人无异议,本院予以确认并在卷佐证。
关于原告损失赔偿一节,原告围绕请求提交证据:1、道路交通事故车辆损失鉴定委托书、天津市武清区价格认证中心关于道路交通事故致损限高架的价格鉴定结论书、评估费发票,证明原告车辆发生交通事故后,天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队委托天津市武清区价格认证中心对该交通事故致限高架损坏造成的损失进行评估鉴定,鉴定评估受损限高架扣除残值的损失为17719元、原告支付评估费885元。2、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证,天津市武清区公路管理所授权委托书,证明交通事故发生后,2015年5月11日经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队调解,原告赔偿天津市武清区公路管理所限高架损失17719元。3、配件及修理费发票,证明津A×××××号搅拌运输车在天津市武清区富清汽车修理厂进行维修,于2016年3月7日支付配件及修理费11000元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告在庭审中针对原告提交的道路交通事故车辆损失鉴定委托书、天津市武清区价格认证中心关于道路交通事故至损限高架的价格鉴定结论书、评估费发票、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证,提出原告委托评估鉴定限高架损失未通知被告,且未提供赔偿限高架损失正规发票,对评估限高架数额、支出评估费及赔偿的合理性、真实性均不认可,但未提供证据证明。公安交警部门在原告车辆发生交通事故后委托具有相关资质的评估单位对上述限高架损失进行评估鉴定,评估单位作出评估结论具有真实性、合法性。原告在交警部门依法履行职责进行调解时赔偿了限高架损失,不违反法律,本院对原告提交的该部分证据予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的该部分证据予以确认。被告对原告提交的配件及修理费发票,提出原告维修车辆未告知被告公司,维修发票不能反映真实损失,对票据的真实性不予认可。因原告提交的配件及修理费票据,系2016年3月7日出具,与2014年12月13日事故发生相距一年余,且事故发生后原、被告对事故车辆未协商确认维修单位,交警部门也未委托相关司法评估单位进行评估,故目前原告提供的该部分证据不能足以证明事故车辆损失。本院对原告提交的该部分证据不予采信和确认。
本院认定争议部分事实如下:原告津A×××××号北奔混凝土搅拌运输车发生交通事故后,天津市公安局武清分局交通警察支队就原告车辆损坏的限高架损失,委托天津市武清区价格认证中心进行评估鉴定,经天津市武清区价格认证中心鉴定评估限高架扣减残值后的损失为17719元,原告支付评估费885元。原告找被告理赔未果。
本院认为,原告在被告处为其所有的津A×××××号北奔混凝土搅拌运输车办理了机动车车辆损失保险和第三者责任等保险。保险合同签订后,原告司机黄振亮驾驶该车辆发生交通事故时,原告该车在被告承保期内,原告作为事故车辆所有人,有权获得被告保险赔偿。被告应当在承保车辆损失保险、商业第三者责任保险及不计免赔等保险范围内承担保险责任。原告车辆发生交通事故后,天津市公安局武清分局交通警察支队已委托具有相关资质的评估单位对上述事故车辆造成案外人的限高架损失进行鉴定评估,评估限高架的损失为17719元,评估单位作出评估结论具有真实性、合法性,本院予以采信。限高架损失评估费885元,系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应属被告保险赔偿范围。且原告已赔偿案外人限高架损失17719元,担负评估费885元,均有相关证据证明。原告未提交办理机动车交通事故责任强制保险的证据,但原、被告承认办理机动车交通事故强制保险,故原告主张被告赔偿的限高架损失和评估费,被告应在交强险责任财产损失赔偿限额承担2000元后,在承保的原告车辆第三者责任保险限额内赔偿15719元、评估费885元,原告该请求本院支持,超出部分不予支持。对被告抗辩限高架损失评估未通知被告方,原告未提供评估费正规发票,限高架损失及评估费不予赔偿赔偿的意见,本院不予支持。原告主张被告在车辆保险责任范围内赔偿事故车辆损失费,但提交的证据不能足以证明事故车辆的损失,本院不予支持,待取得充分证据后,原告可依法另行解决。本案经调解未果。
综上,本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条三款、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定,判决如下:
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后3日内,在承保的原告车辆第三者责任保险限额范围内赔偿限高架损失费、评估费共计16604元。此款汇入天津市武清区人民法院帐户(开户行天津农商银行武清中心支行,帐号9072701010010000733039)。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元,由原告负担325元、被告负担215元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学喜
审 判 员 苏凤坤
人民陪审员 陈宝玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王金明
附判决所引用的相关法律规定:
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同,自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的,除支付保险金外,应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务,也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的,保险标的发生损失时,以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的,超过部分无效,保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的,除合同另有约定外,保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。