山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2477号
原告（反诉被告）：江苏华金元投资有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园内），统一社会信用代码：913205825986087656。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鞍山新联成重工有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区北中华路33号，统一社会信用代码91210304564647424J。
法定代表人：马春辉，经理。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宏侠，女，系该公司职工。
原告江苏华金元投资有限公司（反诉被告）（以下简称“华金元公司”）与被告鞍山新联成重工有限公司（反诉原告）（以下简称“新联成公司”）买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年1月3日受理，后因被告新联成公司提出管辖权异议，日照市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁11民辖终72号民事裁定书，裁定将本案移送日照市岚山区人民法院管辖，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华金元公司的委托诉讼代理人朱缨和卢桂祥、被告新联成公司的法定代表人马春辉及委托诉讼代理人胡瑞红和郭宏侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华金元公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告于2017年3月30日前向原告开具并交付金额为26439784.34元且发票要素符合原告要求的增值税专用发票（税率17%），庭审中变更开具时间为2017年12月31日前；如被告未在上述期间开具增值税专用发票则赔偿原告未开票的损失7739878.88元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，原被告签订《棒材线设备销售合同》，约定原告向被告购买棒线材设备，设备单价为6210.40元/吨，为含税价，税率为17%。后原告从被告处获得的设备吨数为4257.34吨，自2015年9月17日起原告陆续向被告支付货款2400万元，在付款期间，原告要求被告依约向原告开具增值税专用发票，但被告置之不理。原告认为，原被告双方签订的《棒材线设备销售合同》合法有效，合同约定了含税价并约定税率，同时被告向原告开具增值税专用发票属合同附随义务，被告拒不开票的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起本诉。
被告新联成公司（反诉原告）辩称并反诉：一、答辩人与被答辩人双方签订的《棒材线设备销售合同》第4.2.1约定17%税率发票，但并没有约定是增值税普通发票还是增值税专用发票，所以只要答辩人开具了税率为17%的发票，即符合合同约定。按照《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第26条之规定，填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。据此规定，只有在答辩人付清货款后，答辩人才有义务向被答辩人开具发票。但基于被答辩人的要求，在被答辩人未付清货款前，答辩人仍为被告开具了17%的发票，并在发票开具后，多次通知被答辩人领取发票，但其一直未领取。后被答辩人要求答辩人开具增值税专用发票，该要求虽不符合双方合同约定，且答辩人的上游公司日照钢铁轧钢有限公司为答辩人开具普通发票的情况下，答辩人还是为被答辩人开具了增值税专用发票，开具时间为答辩人收到本案诉状之前。答辩人按照被答辩人的要求开具发票，税率为17%，均符合法律规定和合同约定。二、针对被答辩人诉状中要求答辩人开具并交付金额为26439784.34元且发票要素符合原告要求的增值税专用发票（税率17%）的主张，答辩人认为被答辩人的要求既不符合合同约定，更不符合法律规定。《中华人民共和国发票管理办法》第21条和国家税务总局颁布的《增值税发票管理办法》第20条、第22条均明确约定，取得发票时，不得要求变更品名和金额，不得开具与实际经营业务情况不符的发票。结合答辩人从上游公司日照钢铁轧钢有限公司购买合同项下的货物时，开票品名即为棒材生产线机械设备、棒材生产线电力传输设备、棒材生产线动力设备、棒材生产线自动化控制设备，答辩人为被答辩人开具的发票品名均为棒材生产线机械设备、棒材生产线电力传输设备、棒材生产线动力设备、棒材生产线自动化控制设备，完全符合国家关于发票管理办法的规定。2017年5月19日，国家税务总局《关于增值税发票开具有关问题的公告》第三条进一步规定，销售方开具增值税发票时，发票内容应该按照实际销售情况如实开具，不得根据购买方的要求填开与实际交易不符的内容。因此，如被答辩人要求答辩人开具与品名不符或根据其要求开具发票，均是违反法律规定的，均是违法诉求，依法应当予以驳回。三、对被答辩人要求答辩人赔偿未开票损失7739878.88元的主张，答辩人认为其已经为被答辩人开具了合法发票，至于被答辩人是否因发票事宜造成损失及造成损失的多少均与答辩人无关。综上，被答辩人诉求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。反诉请求反诉被告向反诉原告支付货款2843472.90元及利息。
反诉被告华金元公司辩称：一、引起本案争议的主要原因是，反诉被告在陆续支付了2400万元后，要求新联成公司向反诉被告开具增值税发票，但新联成公司一直未能开具并交付。二、反诉被告收到的设备吨数为4257.34吨，根据合同的约定，最终以反诉被告收到的设备确认的吨数作为结算的依据。三、反诉被告已经向反诉原告支付的货款是2400万元。四、至今反诉被告均未收到反诉原告开具的符合反诉被告要求的增值税专用发票，并且因反诉原告存在开票后又作废的行为，故反诉被告对支付货款的请求行使抗辩权，同时如果反诉原告未能在2017年12月31日前开具发票，对于该部分货款反诉被告将行使抵消权。
原告华金元公司为证明其主张，提交如下证据：
一、《棒材线设备销售合同》一份，证实原告华金元公司向被告新联成公司购买棒材线设备及相关备件，最终是以清单为准，设备单价为6210.40元/吨，为含税价，税率为17%。根据该合同约定，该单价包括了税费价格在内，因此开票属于被告的合同附随义务，被告应当按约履行，按照商业交易习惯履行，如合同约定为不含税价格，则开票应当由原告申请并另行支付税费。本案中合同约定为含税价，应由被告承担开票义务。
二、中国银行国内支付业务付款回单八张、收据一张、银行承兑汇票一张，证实合同签订后，原告华金元公司陆续向被告新联成公司支付货款2400万元。
三、海关出口货物报关单，证据来源于海关出口退税系统打印并盖章，证明原告华金元公司将上述设备出口至埃塞俄比亚，海关根据原告出口的上述设备的清单分类制作了海关报关单，该笔交易存在出口退税情况。
四、2016年7月31日被告新联成公司通过电子邮件发给原告华金元公司的对账以及催款函（发件人马春辉m13314033777@vip.163.com、收件人周丽峰：411×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）及2016年6月24日原告工作人员与被告工作人员郭宏侠的微信聊天记录截屏，证明经双方确认，原告收到货物的最终重量为4257.34吨。
五、2016年8月17日原告华金元公司通过电子邮件发给被告新联成公司的回函（发件人周丽峰：411×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、收件人马春辉m13314033777@vip.163.com）；2016年11月23日原告华金元公司通过电子邮件发给被告新联成公司的函告及开票明细（电子邮件地址同上）；2017年5月26日原告通过电子邮件发给被告的函告（电子邮件地址同上）；增值税发票选择确认平台截图（证据来源是原告公司的增值税发票选择确认平台系统，证明被告向原告开具过增值税发票又作废的行为）。上述四份证据证明原被告双方就开票事项及付款事项进行复函往来，被告以各种理由推脱未予开票，原告要求被告在指定的期限内按照原告的开票清单开具增值税发票并付清结欠的款项，因被告存在开票又作废的不诚信行为，故原告要求被告将相应的发票交至承办法官后，原告按照相应的要求支付剩余结算款。
六、开票明细及双方工作人员（原告华金元公司的工作人员周丽峰与被告新联成公司的工作人员郭宏侠）的微信聊天记录截屏，证明2016年9月18日被告要求原告提供开票信息，原告在当天将开票信息及开票清单通过微信的方式发送至被告。
七、2017年7月16日，原告华金元公司的法定代表人ＸＸ与被告新联成公司的法定代表人马春辉的微信聊天记录，证明被告按照原告的开票要求开具增值税发票不存在障碍，且被告明知原告购买上述设备为出口存在退税期，但却不配合开票，要求提高合同价款。
八、出口退税延期申报申请表及申报受理回执，证据来源于企业报税系统打印，证明因原告未能取得被告开具的增值税专用发票，导致无法按期退税，原告向税务部门就出口退税申请延期至2017年12月31日前申报。
九、被告新联成公司员工郭宏侠签字确认的过磅计量单及明细表原件，证明双方按照合同约定将4257.34吨设备予以过磅并列明了过磅的设备清单，从设备清单可以看出被告转卖给原告的设备均是零散件，也并不是一整条的生产线。
十、被告新联成公司于2016年7月29日出具的《关于对国浩律师（苏州）事务所律师函的复函》，该复函中第二点可以看出，被告对于原告购买设备后出口至埃塞俄比亚是明知的，为此原告要求被告开具符合其要求的发票也说明双方达成了一致意思表示，所以被告应当向原告开具符合原告要求的发票。
十一、原告华金元公司、被告新联成公司及山东日照中瑞国际物流有限公司三方签订的《仓库货场租赁合同》，证实被告签订合同时知晓原告购买该设备的最终目的，原告要求被告开具符合原告要求的发票符合签订合同的目的。
十二、业务咨询函及张家港市国家税务局第一税务分局出具的税收咨询问题回函，证明双方的本次交易，被告可以按照报关单列明的商品品名开具增值税专用发票，即被告开具符合上述要求的增值税专用发票不存在障碍。
被告新联成公司对原告华金元公司提交的上述证据质证认为，对证据一真实性没有异议，合同第4.2.1条明确约定税率为17%，即被告向原告开具税率为17%的发票就符合双方合同的约定。对证据二付款凭证的真实性无异议，但由于其中一笔付款是银行承兑汇票，被告贴息10万元，因此原告实际付款数额2390万元。对证据三海关报关单的真实性无异议，对其关联性不予认可，但原告的论述前后逻辑矛盾，应该是以原告出口的明细制作报关单，而不是按照海关的要求制作明细。对证据四真实性无异议，可以证实被告向原告供货4306.24吨，因原告未向被告付清货款，所以被告暂未为原告开具发票，双方最终供货数量为4306.24吨并以此数据作为双方结算的依据。对证据五，2016年8月17号原告发给被告的回函的真实性无异议，但设备总重量有异议，其称被告不履行开具增值税发票的义务不属实，因为未开发票是因为原告未付清货款，对增值税发票确认平台真实性无法确认，但对被告曾为原告开具过税率为17%的增值税发票事实无异议，并不是被告以种种理由推脱，不为原告开具发票。对证据六真实性无异议，但并不能证明被告有按照原告要求开具增值税专用发票的义务。另外被告也没有要求原告提供开票明细，因为按照被告当地的规定以及相关发票管理办法的规定，被告只能按照进项品名为原告开具发票，不可能按照原告的要求开具发票，因此也就不可能要产生原告提供开票明细。对证据七真实性无异议，双方为规避国家税费私下协商如何开票如何走账等问题，不能证明被告推脱不为原告开具发票，也不能证实按原告开具发票不存在障碍。从原告法定代表人ＸＸ的微信回复信息中可以看出原告认可尚有余货没有提完，证明被告已履行完为原告换货的义务，原告未提货不影响被告按照4306.24吨结算。对证据八真实性和关联性都有异议。对证据九真实性无异议，在每张装车单的右下角均记载了设备吨数，与双方签订合同中以吨结算相一致，即使原告提交的装车单有明细，还有吨数，结合双方签订的合同，双方的结算仍然是以吨为单位进行结算。对证据十真实性无异议，但不能证实原告的主张。被告知晓原告购买货物出口是后来原告告知的，在签订合同之初被告并不知道。而且该证据也不能证实原被告双方对开具符合原告要求的发票达成一致意见。对证据十一真实性无异议，但是不能证实原告的主张。即使被告在签订合同时知晓原告购买设备的目的是为了出口，但双方签订的销售合同并未约定被告需要配合原告的出口需求，也没有约定需要按照棒材线设备的明细为原告开具发票。按照双方合同的约定“以吨计价”“以吨开具发票”是被告的义务，且被告已按照该约定履行了义务，为原告开具了税率为17%的发票。对于证据十二被告质证认为，原告要求被告开具的货物名称与被告销售给原告的货物名称并不完全一致。被告不认可答复内容，原告应当向税务部门提交双方的买卖合同，税务局称如果报关单列明商品为该设备组成部分，则可以按照报关单列明商品品名开票。原告在给张家港税务局的函中并没有说明出口的货物与从被告处购买的货物不同。其次，被告新联成公司是鞍山市的公司，按照属地管理的原则，被告不属于张家港国家税务局管辖，被告也曾向所在地辽宁省国家税务局进行咨询过是否可以按照原告要求开具发票，但辽宁省税务局的答复是不可以，鉴于属地管理原则，所以被告无法开具原告要求的发票。
被告新联成公司为反驳原告华金元公司诉讼请求所依据的事实提交如下证据：
一、《棒材线设备销售合同》一份，该合同第4.3.3条约定在原告最后一批货物过磅后出场前，原告向被告结清尾款，该约定可以证明原告的付款节点，原告未向被告付清货款已构成付款违约，应承担利息损失。
二、2016年11月25日，被告为原告开具的增值税普通发票，证明被告为原告开具了符合合同约定的税率为17%的发票。
三、2016年7月25日原告的代理人国浩律师（苏州）事务所向被告发送的函件，证明原告的代理人在函件中也仅要求被告开具税率为17%的增值税发票，并无其他要求，从而进一步证明原被告双方协商的就是税率为17%的发票，并未有其他约定。
四、2016年12月5日、2016年12月6日、2016年12月7日、2016年12月9日、2017年1月11日被告通过电子邮件多次通知原告领取发票（发件人马春辉m13314033777@vip.163.com、收件人周丽峰411×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），证明被告在开具发票后，多次通知原告领取发票，已尽到了自身的义务以及合同的附随义务。
五、被告新联成公司与日照钢铁轧钢有限公司签订的《旧线拆除及设备销售合同》，证明涉案合同下的货物系被告从日照钢铁轧钢有限公司购买。
六、2016年8月5日日照钢铁轧钢有限公司为被告开具的发票，证明被告的上游单位日照钢铁轧钢有限公司为被告开具的也是增值税普通发票，开具的品名是棒材生产线机械设备、棒材生产线电力传输设备、棒材生产线动力设备、棒材生产线自动化控制设备。
七、2017年2月7日被告新联成公司为原告华金元公司开具的增值税专用发票，开具总金额为26743472.90元，证明被告在原告开具增值税普通发票后又为原告开具了增值税专用发票，且品名与被告上游单位日照钢铁轧钢有限公司开具的品名一致。
八、2017年3月3日辽宁国家税务局针对被告是否能为原告开具原告要求的发票的咨询回复记录，包括咨询的网页页面、附件、12××6纳税热线电话回复的电话录音（附光盘），证明经被告咨询当地税务局，被告无法为原告开具原告单方要求的发票。
九、被告新联成公司签收邮政快递的时间（单号EY439055995CN），证明被告收到本案开庭传票时间，以及证明被告在收到法院传票前已为原告开具了增值税专用发票，原告的诉求无事实依据。
十、被告新联城公司经理郭宏侠与原告华金元公司工作人员周丽峰的微信聊天记录，证明411×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱为原告公司邮箱。
十一、《中华人民共和国发票管理办法实施细则》、《中华人民共和国发票管理办法》、《增值税发票管理办法》相关法律规定，证明原告的诉求违法，不符合法律规定，应当予以驳回。
十二、2016年8月28日和2016年10月10日原告华金元公司两次向鞍山市立山区国税局反应被告新联成公司未向其开具发票的情况反映，证明原告在未付清货款之前，多次向鞍山市立山区国税局反应被告开票情况，致使被告成为立山区国税局的重点监督对象，而且该税务局在经被告请示是否能为原告开具原告要求的发票时，明确答复不能开具，否则属于违规开票行为。
十三、山东日照中瑞国际物流有限公司出具的情况说明，证明原告在从被告处购买棒材线设备后在中瑞国际物流公司进行了设备的翻新与维修，维修期限是6个月，从而进一步证明原告要出口的设备并非是从被告按吨所购买的设备，而是经过了翻新和维修，在翻新和维修后又因出口需要要求被告开具符合其要素的发票显然没有事实依据。
原告华金元公司对被告新联成公司提交的上述证据质证认为，对证据一真实性无异议，但是对其证明目的有异议，双方签订的合同是设备销售合同，并且以吨数作为双方的结算依据，而非整台设备，销售的货物详见原告提供的开票明细清单，根据增值税暂行条例第21条第一款的规定及合同的目的，被告开具的发票不利于原告合同目的的实现。另外合同中之所以没有附件，是因为双方知道原告购买设备是为了出口，必须开具海关审核认可的发票，因被告提供的设备是零散件，为了最终与海关报关相一致，所以在合同中没有附件，该合同也从侧面证明原告的上述观点。对证据二、三的真实性没有异议，但是对于被告的证明目的有异议，原告观点同证据一。对证据四真实性无异议，但是证明目的有异议。首先双方均认可了该邮寄地址为双方的官方地址，被告对原告提交的证据函件不认可是不诚信的；其次2016年12月7号电子邮件来往中，原告要求被告先行扫描开具的发票，但是被告拒绝，原告的要求没有超越合同的约定，被告拒绝先行扫描说明被告开具的发票是存在问题和不符合合同约定的，为此被告没有尽到合同的附随义务。对证据五、六的关联性不予认可，法律没有规定设备的再销售商必须开具与进项发票一致的发票。对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，被告明知原告需要的是增值税专用发票，所以自行作废原有普通发票又开具了新的专用发票，因被告的上游单位开具了增值税普通发票无法抵扣，所以被告一再找理由不开具符合原告要求的发票。对证据八的真实性不予认可，该回复的谈话笔录系被告自行制作，录音来源也无法证明真实性，并且也无法说明是连贯完整的录音，对录音的真实性不予认可。原告就该事实向相关税务部门进行了咨询，税务部门回复说没有法律规定要开具与上游进项一致的发票。原告要求以实际收到的货物品名来开具增值税专用发票，不存在被告所称的要求开具发票的品名不符的事实。结合海关报关最终确认的设备清单，被告方应当按照原告收到的且经海关审核确认的货物来开具增值税发票。对证据九的真实性合法性关联性没有异议，但是对证明目的有异议，本案主要的争议焦点在于原告能否要求被告开具符合原告开票要求的发票，截至到现在，被告仍然未能开出，并且被告未能开票的事实对原告造成的金钱损失是巨大的，所以原告的起诉有理有据。对证据十没有异议。对证据十一，被告提供的上述法律法规不能证明被告主张，且不应当作为证据提交。对证据十二真实性无异议，但是关联性有异议，该证据根本不能证明被告主张。对证据十三的真实性没有异议，对被告的证明目有异议，该情况说明与购销合同第3.3条是相印证。被告知晓原告获得该批设备后会进行翻新并出口。
反诉原告新联成公司为证明其主张，提交如下证据：
一、2016年1月4日收款收据一张，证明反诉被告华金元公司支付反诉原告新联成公司承兑汇票一张，承兑票号为10500052/20489044，新联成公司为此支出贴现利息10万元。
二、反诉被告华金元公司的法定代表人ＸＸ与反诉原告新联成公司的法定代表人马春辉面谈时的录音，证实48.9吨的货物已经换货完毕，该48.9吨货物现在日钢，华金元公司可随时拉走。新联成公司合计供货4306.24吨。结合新联成公司的员工郭宏侠与华金元公司的员工周丽峰在2016年6月27日和2016年6月28日的微信聊天记录，可以证实华金元公司对“48.9吨属于换货”是明知的。
反诉被告华金元公司对反诉原告新联成公司提交的上述证据质证认为，对证据一收款收据的真实性不予认可，且与本案无关联性，对于付款问题，新联成公司已经向华金元公司开具收据（本诉中的证据二），对于华金元公司已支付2400万的事实不应当有任何异议，所以华金元公司不应承担贴息费用。对证据二录音的真实性不予认可，无法证明该录音是否经过剪辑，并且从新联成公司整理的谈话记录也可以看出华金元公司并没有收到该48.9吨的货物，所以不应当予以结算。华金元公司未收到的货物不应付款，新联成公司明知华金元公司购买设备的目的是为了出口，现设备已经全部出口完毕，继续要求华金元公司受领48.9吨已经无法实现合同目的。换货是日钢与新联成公司达成的协议，华金元公司在这一过程中并没有确认，不论是退货还是换货都应当以华金元公司收到为准。
对于原告华金元公司提交的证据，本院认定如下：被告对《棒材线设备销售合同》真实性无异议，可以证实原告从被告处购买棒材线生产线的事实，合同约定设备单价为6210.40元/吨，此价格为含税价，税率为17%，本院予以采信。对证据二的真实性被告无异议，本院予以采信，可以证实原告向被告付款2400万元的事实，其中一笔付款为500万元的银行承兑汇票。对证据三的真实性被告无异议，本院予以采信，结合原告提交的证据八，可以证实原告将海关报关单所记载的货物出口至埃塞俄比亚，并对出口货物退（免）税申请延期申报等事实。对证据四、五、六、七的真实性被告无异议，本院予以采信，可以证实原被告双方通过电子邮件、微信等途径就开具发票事宜进行协商，原告曾于2016年9月18日要求被告开具符合其要求的增值税专用发票并附相应清单，同时双方对交付货物吨数存在争议，原告认为4257.34吨，被告认可4306.24吨；被告认可原告支付2400万元的事实，但被告认为应扣除其支付的贴息10万元，原告实际支付2390万元。对证据九的真实性被告无异议，可以证实被告从日照钢铁轧钢有限公司购买棒材设备的装车单，装车单载明了设备名称或箱号、单位、数量、税率等，并附日照钢铁计量单，记载车号、毛重、皮重、净重（吨），由被告员工郭宏侠签字确认，并有原告员工签字确认。对证据十、十一的真实性被告无异议，可以证实被告知晓原告所购买棒材设备已于2016年7月初出口埃塞俄比亚，但对于原告所称“双方对开票事宜达成一致意思表示”没有相应依据。对于证据十二真实性本院予以采信，但对于证明目的，本院将结合其他证据综合作为认定。
对于被告新联成公司提交的证据，本院认定如下：对证据一《棒材线设备销售合同》的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以采信。对证据二、三的真实性原告无异议，可以证实被告曾开具17%的增值税普通发票事实。对证据四的真实性原告无异议，可以证实原被告双方通过电子邮箱m13314033777@vip.163.com（马春辉）和411×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（周丽峰）对开票事宜进行沟通，被告曾通知原告领取发票。对证据五、六，可以证实被告从日照钢铁轧钢有限公司购买棒材生产线并将其转卖给原告的事实，日照钢铁轧钢有限公司为被告开具增值税发票及品名、单位、数量、单价、税率等信息。原告对证据七的真实性无异议，可以证实被告曾于2017年2月7日就本案所涉合同为原告开具增值税专用发票及开票品名等信息，但原告认为该增值税专用发票不符合其开票要求。对于证据八的真实性原告有异议，但其并未提交任何证据予以反驳或对录音的真实性申请鉴定。被告提交的网页及电话回复录音等证据可以相互印证，本院对证据八予以采信。证据九可以证实本案在日照市东港区人民法院立案后，被告于2017年2月8日收到诉状及开庭传票。对证据十予以采信。对证据十一、十二的证明目的，本院将综合作出认定。对证据十三可以证实原告在从被告处购买棒材线设备后在中瑞国际物流公司进行了设备的翻新与维修，维修期限是6个月。
对反诉原告新联成公司提交的证据，本院认定如下：反诉原告新联成提交的证据一系原件，结合华金元公司在本诉中提交的汇票及收据，其承兑票号一致，本院对证据一予以采信，可以证实华金元公司将票号为10500052/20489044的承兑汇票交付新联成公司，新联成公司支出贴现利息10万元。对于证据二所要证明的48.9吨货物问题，华金元公司对该份证据的真实性有异议，但未申请司法鉴定，故本院对该证据予以采信。对该份证据的证明目的，本院将结合新联成公司的员工郭宏侠与华金元公司的员工周丽峰之间的微信聊天记录等证据综合作出认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，日照钢铁轧钢有限公司（甲方）与被告新联成公司（乙方）签订《日照钢铁轧钢有限公司旧线拆除及设备销售合同》一份，双方就旧线拆除（1#2#3#高线、4#盘螺线、棒材线）及设备供货事宜协商一致，旧线拆除范围详见《拆除范围及供货范围》，交付地点为日照钢铁轧钢有限公司，合同价款棒材设备及相关备件备机单价为5000元/吨，含3%增值税或17%增值税。本合同计重依据均以甲方磅单为准。发票税率的说明：部分设备开具17%增值税，部分设备开具3%的增值税，备件材料开具17%增值税。甲方权利义务，甲方按照本合同附件四《设备表》为基础，向乙方交付，数量不符之处，双方进行协商解除。日照钢铁轧钢有限公司实际为被告开具发票情况如下：开具部分17%的增值税专用发票，品名为棒材线机械设备、棒材线电力传输设备、棒材线动力设备、棒材线自动化控制设备、盘螺线机械设备、盘螺线电力传输设备等，单位为“套”；开具部分3%的增值税普通发票，品名为棒材线机械设备、棒材线电力传输设备、棒材线动力设备、棒材线自动化控制设备，单位为“套”；另有部分3%的增值税专用发票，品名及单位基本同上。
2015年9月13日，原告华金元公司（乙方）与被告新联成公司（甲方）签订《棒材线设备销售合同》一份，合同约定：第2条棒材线设备供货范围，被告将从日钢购买的棒材线全部在线设备及相关备机、备件，以附件清单为准，被告全部同口径转让给原告（轧制规格≤25mm的轧辊原告全部提走）；属于日钢所有的备件，也由原告全部购买。电缆等废旧物资不在转让范围内。第3条交付地点及交付方式，交付地点为山东日照中瑞国际物流有限公司货场，交付方式为被告拆除设备具备装运条件后通知原告，原告及时派车发运至山东日照中瑞国际物流有限公司货场，运费由原告承担。原告所指定检修队伍完成设备翻新后，原告将货提离货场，检修费用由原告支付。第4条定金、合同价款及其支付，棒材设备及相关备件备机单价为6210.40元人民币/吨，此价格为含税价，税率为17%；本合同计重依据均以日钢磅单为准，由日钢、原告、被告三方指定人员签字确认；合同价款原告于合同签订后支付给被告500万元定金后，合同正常运行情况下，原告于10月底前，以货款形式第二次给被告支付300万元；在货物从山东日照中瑞国际物流有限公司出场前，原告应按吨价向被告支付当期货款，直至剩余货物价值大致等于定金数额时，可用定金作为货款划减。在原告最后一批货物过磅后出场前，原告向被告结清尾款，多退少补。付款路径（公司名称：新联成公司；开户银行：鞍山银行虹桥支行；账号：72×××71）。第6条违约责任，设备翻新完成后一个月后，原告不能及时将设备提离货场的，原告应按出厂时货物总重向被告支付全部剩余货款，被告收款后同时将货权转让后原告。
2015年9月17日，原告按照合同约定向被告账户支付500万元；2015年12月28日，原告向被告交付银行承兑汇票一张（票号为10500052/20489044），票面金额500万元，出票日期为2015年9月15日，汇票到期日为2016年3月15日。2016年1月4日，被告支出贴现利息10万元。原告于2016年2月3日支付200万元，2016年2月23日支付200万元，2016年2月26日支付200万元，2016年3月1日支付200万元，2016年3月10日支付100万元，2016年4月28日支付100万元，2016年6月8日支付400万元。以上数额合计2400万元。
自2015年9月21日至2016年6月23日，被告陆续向原告交付货物4306.24吨。双方在日钢厂部过磅，同时制作相应的棒材设备装车单及日照钢铁计量单（即日钢磅单，合同计重以此为准），由原、被告双方员工签字确认。棒材设备装车单记载税率（17%、3%）、买方为被告新联成公司、卖方为日照钢铁控股集团有限公司、设备名称或箱号、单位（套/件/捆/根）及数量等信息。日照钢铁计量单载明车牌号、货名棒材设备及相关备件备机、供货为棒材厂副产品库/日照钢铁废旧物资库/第二棒材厂废副产品库、收货为新联成公司、毛重、皮重，净重（均以“吨”计量）。
关于48.9吨退回货物问题，根据原告员工周丽峰与被告员工郭宏侠的微信聊天记录，其中2016年3月17日记录，原告收到货物中有60条轧辊因割伤、超出下限、割伤、断辊等原因，需要到日钢办退，由原告员工周丽峰联系被告员工郭宏侠办理该事宜。2016年3月18日微信聊天记录记载，周丽峰问“退回去的辊，能换现场好的辊”、郭宏侠答“能”。2016年3月22日微信聊天记录记载，郭宏侠问“周，你们抓紧时间把退回的轧辊给整理好，不然日钢不退款，结账时我们也没办法给贵司退款”。2016年6月24日微信聊天记录，郭宏侠问“周，把发货总吨位统计一下发给我”，周丽峰答“4296.16+10.08-48.9”，郭宏侠答“4257.34”。2016年6月27日微信聊天记录，周丽峰问“钱够了，目前一共打了2400万元，货还不满”、郭宏侠答“退的轧辊还没拉出来，得50多吨吧”，周丽峰答“不是目前没拉，那现在就是够的”，郭宏侠答“和日钢说好的是换，你们也知道是换”，周丽峰答“换的话那个钱可以再打”。
2016年7月7日，原告申报出口货物并制作海关出口货物报关单，报关单记载商品名称为轧机、输送辊道、冷床矫直装置、轧钢控制系统、变压器、减速机、冷剪、电机，并有相应的规格型号，报关商品数量，单位为台、个，单价，总价等。另外，报关单记载毛重和净重数额合计均为4514320千克，即4514.32吨。
2016年7月25日，原告华金元公司通过国浩律师（苏州）事务所向被告新联成公司发出《律师函》，要求被告向原告开具17%的增值税发票。
2016年7月29日，被告新联成公司向原告华金元公司发出《关于对国浩律师（苏州）事务所律师函的复函》，复函内容：被告认为原告未付清全部货款，税款也是分文未付。货款总价应为5600元/吨*4306.24吨=24114944元。华金元公司已付款为2390000元。2016年7月初，华金元公司所持有的全部设备及备件已装船发往埃塞俄比亚，新联成公司迫不得已才决定在华金元公司付清剩余货款及全部税款前，新联成公司不开票给华金元公司。
2016年7月31日，被告新联成公司法定代表人马春辉通过电子邮件给原告华金元公司员工周丽峰发送《对账及催款函》一份，函内容：被告称已向原告交付二手设备及备件4306.24吨（其中包括因原告原因接收后又拉回日钢准备退换的轧辊48.9吨）。2016年1月4日被告支出承兑汇票贴息10万元，被告认为原告目前实际支付被告货款总额为2390万元。被告希望原告尽快确认并付清剩余货款及全部税款，以便被告开具增值税发票。被告在函中称因此笔发票金额巨大，被告所在税务局要求被告提供买卖合同、供货数量、付款明细后方可开具，请原告在本函附件供货数量及付款明细上签字盖章，以便被告购买及开具增值税发票。
2016年8月17日，原告华金元公司员工周丽峰通过电子邮件发送《回复函》一份，函内容：华金元公司购买新联成公司棒材线设备的总重量为4257.34吨，合同价款为6210.40元/吨，合同总价款合计26439784.34元。华金元公司已向新联成公司支付货款2400万元，新联成公司应当就华金元公司已支付货款2400万元开具增值税专用发票。
2016年9月18日，原告员工周丽峰通过微信将开票明细发给被告员工郭宏侠，品名为轧机、输送辊道、冷床矫直装置、轧钢控制系统、变压器、减速机、冷剪、电机，单位为台、个，总价（含税为26439784.34元）。2016年11月23日，原告公司员工周丽峰通过电子邮件发送《函告》一份，将增值税专用发票开具明细（内容同上）发送给被告。
2016年11月25日，被告为原告开具税率为17%的增值税普通发票，开票品名为棒材线机械设备、棒材线电力传输设备、棒材线动力设备、棒材线自动化控制设备，单位为吨。2016年12月5日，被告法定代表人马春辉电子邮件通知原告员工周丽峰称，通知贵司购我司的棒材线旧生产设备发票开具完毕，请速付全余款来领取发票。2017年1月11日，被告法定代表人马春辉再次电子邮件函告原告领取该发票。
2017年2月7日，被告再次为原告开具税率为17%的增值税专用发票，开票品名为棒材线机械设备、棒材线电力传输设备、棒材线动力设备、棒材线自动化控制设备，单位为吨。庭审中，原告称该增值税专用发票不符合其开票要求。
2017年7月，原告华金元公司的法定代表人ＸＸ与被告新联成公司的法定代表人马春辉曾进行一次面谈，ＸＸ在谈话中表示：那你（新联成公司）48.9吨的东西给我呀，48.9吨的轧辊给我也可以的，毕竟我们那是讲好的。
2017年3月2日，被告公司员工郭宏侠拨打辽宁国家税务局12××6纳税热线，咨询内容：被告能否按照原告要求为其开具增值税专用发票。12××6电话回复：不可以这样开，必须根据实际情况如实开具。
另查明，原告与山东日照中瑞国际物流有限公司于2016年3月22日签订《仓库、货场租赁合同》，原告租用日照（华东）国际物流园15#库房中跨北跨，原告在从被告处购买棒材线设备后在中瑞国际物流公司进行了设备的翻新与维修，维修期限是6个月。
2018年4月2日，张家港市国家税务局第一税务分局出具《税收咨询回函》，针对原告华金元公司的咨询问题：华金元公司向新联成公司购买棒材设备，华金元公司要求新联成公司按照报关单载明的货物名称开具出口退税增值税专用发票，是否符合国家法律法规的规定？新联成公司是否可以按照海关出口货物报关单载明的货物名称开具增值税专用发票？张家港市国家税务局第一税务分局答复如下：根据发票管理办法，销售方开具增值税发票时，发票内容应按照实际销售情况如实开具，新联成公司可以针对该笔交易开具增值税专用发票。如果报关单列明商品为该设备组成部分，则可以按照报关单列明商品品名开票。
2017年1月19日，山东省日照市东港区人民法院根据原告的申请作出（2017）鲁1102民初81-1号民事裁定书，裁定冻结或查封被告新联成公司的银行存款850万元及同等价值的财产。2018年1月3日，根据原告的申请，本院作出（2017）鲁1103民初2477号民事裁定书，裁定将新联成公司的银行存款850万元及同等价值的财产予以续行冻结或查封。
本院认为：本案所涉及的《棒材线设备销售合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认合法有效。本案争议的焦点问题为：一、原告华金元公司作为付款方要求收款方被告新联成公司开具增值税专用发票是否属于人民法院民事案件受案范围。二、被告新联成公司是否有义务为原告华金元开具符合其品名要求的增值税专用发票，若因被告开具的增值税专用发票的商品名称与原告海关报关单上商品名称不一致，致使原告无法办理出口货物免抵退税，被告是否应承担相应的开票损失。三、被告新联成公司未开具符合原告华金元公司要求的增值税专用发票，是否构成原告华金元公司不支付剩余货款的抗辩理由。四、反诉原告新联成公司为承兑汇票贴现支出的贴息费用10万元应由谁承担。五、48.90吨货物属于退货还是换货。
根据本案争议的焦点问题，本院作如下评判：
对于争议焦点一，第一，依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额”之规定，出卖人即收款方为买受人即付款方开具发票是其法定义务，即使双方合同未对开票事宜作出约定，出卖人仍需给买受人开具发票。第二，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，出卖人除应履行交付标的物的主义务外，还应向买受人履行交付普通发票和增值税专用发票等有关单证和资料的从义务。综上两点，出卖人为买受人开具增值税发票不仅是基于税法而产生的法定义务，亦是合同法规定的从合同义务。虽然从合同义务相对主合同义务而言不具独立性，但不影响买受人可以单独诉请法院判令出卖人履行交付发票的义务，而拒不开票行为将造成买受人损失，买受人对此具有诉的利益，因此不应限制其对此起诉的权利。故本院认为买受人请求出卖人开具增值税专用发票属于人民法院民事案件的受理范围。
对于争议焦点二，开具发票是出卖人的法定义务，也是出卖人的从合同义务。在本案中，被告新联成公司已为原告华金元公司开具增值税专用发票，但因品名与原告华金元公司出口报关单上的品名不一致而引起纠纷，双方争议的焦点是发票的品名包括相应单位该如何开具的问题。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条、《国家税务总局关于增值税发票开具有关问题的公告》（国家税务总局公告2017年第16号）的规定，出卖人开具增值税发票时，发票内容应按照实际销售情况如实开具，不得开具与实际销售情况不符的发票。同时，辽宁国家税务局12××6纳税热线回复和张家港市国家税务局第一税务分局出具《税收咨询回函》，均表示应按照实际销售情况如实开具。对于被告新联成公司而言，其开具发票的依据既不是按照原告制作的海关报关单，也不是完全按照进项税品名开具，其正确履行开票义务的关键是按照双方的实际交易情况如实开具发票。如果原告华金元公司出口报关单上的品名系双方实际交易的货物，则被告新联成公司有义务按照原告要求开具发票，反之被告无此义务。第一，合同是反映原被告双方真实交易情况的直接依据。原被告双方签订的《棒材线设备销售合同》约定，合同标的为被告新联成公司从日钢购买的棒材线全部在线设备及相关备机、备件；单价为6210.40元/吨（含税价、税率17%）；合同计重依据均以日钢磅单为准。双方在合同中并未就“开票品名、单位”等开票信息在合同中作出特别约定。因涉案棒材线设备系被告新联成公司按“吨”从日钢购买后再按“吨”转卖给原告华金元公司，被告按照“吨”为单位以“棒材线机械设备、棒材线电力传输设备、棒材线动力设备、棒材线自动化控制设备”为品名开具增值税专用发票，可以达到如实开具的要求，并无不当之处。第二，除原被告双方签订的合同之外，销货清单也记录了原被告双方的真实销售情况。庭审中，双方均认可并无专门设备清单这一事实。依照合同约定及实际履行情况，合同计重以日钢磅单为准（即棒材设备装车单及日照钢铁计量单），日钢磅单记载了设备名称、单位、数量等信息，并有原被告双方工作人员签字确认，可以作为双方交易情况的参考。原告华金元公司提交的报关单与日钢磅单相比较：其一，货物名称：报关单记载商品名称为轧机、输送辊道、冷床矫直装置；轧钢控制系统、变压器、减速机、冷剪、电机等，均有相应型号。而日钢磅单系日钢将棒材线在线设备及备件备机拆除后，以设备零散件的形式转卖，所记载设备名称若干，有些零部件有相应的型号，有的则没有记载规格和型号。原告以吨购买后将设备零散件进行了整修组装后出口至埃塞俄比亚。原告出口报关单上所载设备系整修组装后的设备，品名无法与日钢磅单上的设备零散件相互对应。其二，货物重量：除48.9吨退回日钢的货物之外，原被告双方均认可发货总量为4257.34吨，并且原告已将该批货物发往埃塞俄比亚；原告提交的报关单记载货物净重为4514.32吨。两者重量不一致。综上两点，从设备名称、型号、设备重量来讲，日钢棒材设备装车单所载涉及设备零散件若干，无法与海关报关单上的商品名称一一对应，在设备重量不一致的情形下，被告鞍山新联成公司在开具增值税专用发票时，无法保证原告','2018-10-11
06:12:54',0,'web',NULL),(25460777,'bc506975-e7bb-4502-a400-a84700fd73d5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1323\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附:本裁定适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）闽05行终349号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bc506975-e7bb-4502-a400-a84700fd73d5\",\"案件名称\":\"惠安县净峰佳润超市、惠安县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)�审行政裁定书\",\"法院名称\":\"福建省泉州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人惠安县净峰佳润超市因与被上诉人惠安县人力资源和社会保障局及原审第三人饶晓连劳动、社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，惠安县净峰佳润超市以其已与饶晓连达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513267200000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"惠安县净峰佳润超市、惠安县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)�审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"惠安县净峰佳润超市、惠安县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)�审行政裁定书
（2017）闽05行终349号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bc506975-e7bb-4502-a400-a84700fd73d5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"惠安县净峰佳润超市、惠安县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)�审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽05行终349号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省泉州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1323\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省泉州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"惠安县净峰佳润超市,惠安县人力资源和社会保障局,饶晓连\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"惠安县净峰佳润超市、惠安县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)�审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\