河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民初字第1504号
原告张某甲，女，1949年5月11日出生，汉族，住址文安县。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
原告王某甲，女，1982年8月14日出生，汉族，住文安县。
原告王某乙，男，2000年2月20日出生，汉族。
法定代理人武某甲，系原告王某乙之母。
委托代理人武玥青，女，1988年2月1日出生，汉族，住文安县。系原告王某乙之姨母。
被告武某甲，女，1978年2月1日出生，汉族，住文安县。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
原告王某甲、张某甲、王某乙诉被告武某甲家庭析产法定继承纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2013年3月28日、2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人姜克伟、原告王某乙的委托代理人武玥青，被告武某甲及其委托代理人孟俊香到庭参加诉讼。原告王某甲因其父王宝合作为原告已参加整个诉讼过程，在王宝合死亡后主动申请参加本案诉讼，并放弃一切程序权利，坚持王宝合的诉讼行为。原告王某乙以代位继承人的身份参加本案诉讼，并放弃一切程序权利，坚持原诉讼行为，本案现已审理终结。
原告王某甲、张某甲诉称，王宝合、张某甲系夫妻关系，王某甲系王宝合、张某甲之女，王宝合于2014年3月31日死亡，被告武某甲系王宝合、张某甲之子王海滨之妻。2011年3月份王海滨因病去世。自1999年5月13日被告与王海滨登记结婚后，二人就一直与王宝合、张某甲共同生活。王宝合、张某甲给被告找工作，还出资10000元在文安县药材公司入股。2004年年初，王宝合、张某甲又出资20000元，由被告与他人合伙在东关大药房卖药。2005年4月份王宝合、张某甲出资60000元与孙克良合伙开办“文安县同仁大药房”，2010年1月份孙克良退出合伙。当年11月“文安县同仁大药房”搬迁至现住址，原药店更名为“利康大药房”。另外，在被告婚后用家庭收入购买了位于文安县锦绣家园和廊坊市江南水郡的楼房两套。由于王宝合、张某甲只有王海滨一个儿子，故其结婚后一家人没有分家，共同生活，共同劳动，共同支付家庭生活费用，对家庭收入不分彼此，同时王宝合、张某甲也参与药店的管理与经营。在王海滨生病期间，被告打理药店，王宝合、张某甲照顾王海滨，并且王宝合、张某甲为王海滨花费药费20多万元。所以，上述财产依法应属于家庭共同财产。王海滨去世后，被告以分割遗产为由向文安县人民法院对王宝合、张某甲提起诉讼，在审理中被告撤回了起诉。目前“文安县同仁大药房”及多年来全部经营收益等绝大部分财产由被告掌控，现王某甲、张某甲为了维护自己的合法权利诉至法院，要求依法对王宝合、张某甲、被告家庭共同财产文安县锦绣家园小区5号楼2单元202室、廊坊市江南水郡9号楼1单元11楼1101号和文安县同仁大药房等财产进行析产，并确定王海滨的遗产份额按法定继承分割，王宝合生前立有遗嘱将名下全部财产全部留给王某甲个人，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告王某乙诉称，原告王某乙从小跟着王宝合和张某甲生活，被告每月给付王宝合及张某甲孩子抚养费200元。被告所挣的钱与王宝合及张某甲没有关系，已经分家，大药房是被告自己经营的。北关拆迁后搬入锦绣花园是被告购买的，装修的费用锦绣花园是武某甲出钱装修的。廊坊的楼房和同仁大药房是武某甲与王海滨的，与王宝合、张某甲没有关系。我以原告的身份参加诉讼，请求继承王海滨的遗产。王海滨在结婚前买了北关的一处平房说留给王某乙。王宝合虽立有遗嘱将其财产全部留给王某甲，但王某乙是没有生活来源和劳动能力的未成年人，应保留王某乙必要的份额。
被告武某甲辩称，王宝合、武某甲诉争的财产（文安县锦绣花园小区5号楼2单元202室、廊坊市江南水郡9号1单元11楼1101号和王海滨去世时文安县同仁大药房的资产，不是王宝合、张某甲与被告武某甲和王海滨的家庭共同财产。武某甲与王海滨结婚后与王宝合已经分家。被告武某甲与王海滨结婚用的婚房是用王海滨婚前的工资购买（原告张某甲自己讲的），婚后就分给被告与王海滨所有。王宝合、张某甲所居住房屋分给王宝合、张某甲所有，各自的收入归各自所有。被告生育王某乙后，被告和王海滨每月给付王宝合、张某甲钱，让原告张某甲照顾王某乙。在王海滨去世前，被告个人忙于经营药店业务，并用药店收入给王海滨治病（多年来，王海滨治疗用了100多万元），王宝合、张某甲照顾孙子王某乙，双方的关系一直非常融洽。王宝合、张某甲与被告前后邻居住，有时在一起吃饭，在邻居的眼里就以为没有分家，但实际上被告和王海滨与王宝合、张某甲已经分家。王宝合、张某甲诉争的房产登记在被告名下，依据《物权法》、《婚姻法》的规定，该房产是被告与王海滨的夫妻共同财产，故王宝合、张某甲诉争的财产（文安县锦绣花园小区5号楼2单元202室、廊坊市江南水郡9号楼1单元11楼1101号）不是王宝合、张某甲与被告和王海滨的家庭共同财产。诉争的文安县同仁大药房由被告个人进行经营，并且在工商部门登记的组成形式也是个人经营，有营业执照等予以证实。该药店王宝合、张某甲没有进行投资，也未参与经营，且在工商部门登记的组成形式也不是家庭经营，故文安县同仁大药房在王海滨去世时的资产不是家庭共有财产，是被告与王海滨的夫妻共同财产。综上，王宝合、张某甲所诉争的财产是被告与王海滨的夫妻共同财产，其中有50%的财产归被告所有，50%的财产属被继承人王海滨的遗产。被告与王海滨有夫妻共同债务47万元，继承人应在继承范围内偿还债务。被告应经营文安县同仁大药房、为王海滨治病、购买诉争房产共向亲朋好友借款47万元，该借款用于被告与王海滨的共同生活，应认定为被告与王海滨的夫妻共同债务，继承人应在继承财产范围内偿还债务。王宝合、张某甲的财产有遗漏。被告与王海滨结婚时的平房已经分给被告与王海滨所有，是被告与王海滨的夫妻共同财产，现该平房已因改造置换成楼房，此楼房50%的财产是王海滨的遗产，应纳入本案的审理范围。假如按王宝合、张某甲与被告、王海滨所说没有分家，若依据王宝合、张某甲的主张，除去已经在诉状中列明的财产，还应将因改造而取得的两处楼房及王宝合、张某甲的存款，纳入审理的范围。
综上，张某甲、王宝合诉状中列明的财产是被告与王海滨的夫妻共同财产，不是家庭共同财产。被继承人王海滨除去具有上述遗产外，且具有债务，继承人应在继承遗产范围内偿还债务。王宝合、张某甲诉状中所列明的财产有遗漏，法院应将被告答辩中涉及的财产纳入审理范围。药店张某甲、王宝合没有投资，药店是武某甲与另一人合伙开办，后来该合伙人撤股。药材公司的投资与事实不符。王宝合、张某甲称投资药店的情况都不属实。王宝合虽立有遗嘱将其财产全部留给王某甲，但王某乙是没有生活来源和劳动能力的未成年人，应保留王某乙必要的份额。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、票据一组，包括电费、物业费、水费、燃气费、王某乙书费及保育费、电话费、有限电视费，证明上述票据记载的费用均是王宝合、张某甲支付，且证实双方在一起共同生活。（同证据十八）
证据二、王海滨住院期间的医疗费、票据37张，金额182537.58元。另外在安贞医院花费38000元，该费用是原告支付，证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨在一起共同生活。（同证据十九）。
证据三、2002年6月23日文安县医药管理局收据一张，证明新公司入股写的是武某甲的名字，股权属于家庭财产，此款由王宝合、张某甲支付。（同证据十四）
证据四、收据两份，证明锦绣花园的房子在装修的时候，王宝合、张某甲也购买过装修材料，王宝合、张某甲、武某甲、王海滨之间没有分过家。
证据五、王宝合、张某甲所有的中国建设银行和中国工商银行的工资折两份，证明王宝合、张某甲有收入。
证据六、证人一某某出庭作证，证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨曾在四季春东边居住，证人与其做邻居近30年了，武某甲与王海滨也在是那结婚的，王宝合、张某甲、武某甲、王海滨双方在一起居住，共同生活。他们有两处房子，冬天在一起住，夏天分开住，其中一处是王宝合、张某甲给王海滨买的房子。
证人二某某出庭作证，证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨在一起居住、共同生活。证人与其做邻居近20年了。他们有两处房子，王海滨结婚也是在那里结的。王宝合、张某甲在机械厂上班，王海滨在计量局上班，不清楚武某甲在哪上班。
证人三某某出庭作证，证明王宝合、张某甲、武某甲在没起诉之前调解的时候证人王某丙、金某某、武某甲的老婶在场，调解结果是武某甲给王宝合、张某甲现金30万元，并搬出锦绣花园小区的楼房，王海滨单位发放的遗属费和养老基金全部归王宝合、张某甲所有及对孙子王某乙享有探视权。王宝合、张某甲、武某甲双方基本上同意，但是在搬出锦绣花园的时候，不知道发生了什么事情，就没有达成协议。在当时调解的时候武某甲并没有提过外欠账的事。
证人四某某出庭作证，证明武某甲没有外欠账，而且武某甲与王宝合、张某甲没有分家，武某甲曾亲口对张某甲说“妈，你别难过，我已经在廊坊买了楼了，也没有外帐”，说这话的时候证人张某乙。
证人五某某出庭作证，证明在2002年6.7月份，在王宝合、张某甲家串门，我看到张某甲给武某甲一沓钱，事后张某甲说武某甲是拿一万元去药材公司入股。王海滨与武某甲结婚后与王宝合、张某甲并没有分家，武某甲结婚时住的后院，王宝合、张某甲住的前院，他们天天在一起吃饭，孩子也是张某甲给看着。
证人六某某出庭作证，证明武某甲与王宝合、张某甲一直在一起生活，没有分过家。他们以前住的地方时四季春的东边，王宝合、张某甲住前排，王海滨与武某甲住后排。王海滨病后，他们就住一起了。后来拆迁改造他们一起搬到锦绣花园去了，王海滨与武某甲结婚以后，他们有时自己吃，有时候去老人那里吃，刚结婚时王海滨的收入就是工资，王海滨和武某甲的孩子多数由二原告照看。王海滨去世后，武某甲与张某甲闹矛盾，证人曾说和多某某，唯一没有达成的主要原因是因为孩子。
证人七某某出庭作证，证明2011年6.7月份到2011年11月份左右证人曾某某的药店工作，在证人上班期间，王宝合在药店一楼看药店，有时张某甲和王宝合去接王某乙时去过药店。
证人八某某出庭作证，证明证人于2010年3月份到2011年3月份在同仁大药房上班期间王宝合曾在那上班，王宝合忙前忙后的晚上还要看家，并且上班也不拿工资。证人负某某、进某某、收某某，武某甲给证人发某某。药店经营的时候进药、卖药有记载，药店每天医保卖药外还有现金销售，现金多些，医保刷卡占总收入的30%。
证人九某某出庭作证，证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨从没分家，跟着老人吃喝，老人给看孩子。
证据七、户口簿一份，证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨的身份情况。
证据八、文安县医院出具的死亡记录一份，证明被继承人王海滨于2011年3月13日死亡。
证据九、文安县人民法院作出的（2012）文民初字第601号民事裁定书一份，证明被告武某甲曾因继承纠纷向法院起诉王宝合、张某甲，后被告撤诉。
证据十、文安县工商局档案查询单一份，证明文安县同仁大药房登记业主为被告武某甲，该财产为家庭共同财产。
证据十一、《房产认购处》和购房发票，证明家庭共同财产文安县锦绣家园5号楼2单元202室登记在被告武某甲名下。
证据十二、江南水郡9-1-1101室楼房房权证和购房发票，证明该家庭共同财产登记在被告武某甲名下。
证据十三、被告武某甲与董超签订的《房屋转让协议》，证明协议涉及的财产由被告武某甲控制，该财产属于家庭共同财产。
证据十四、武某甲书写的分家单一份，证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨在一起共同生活。
证据十五、文安县医疗保险基金计算中心出具的文安县同仁大药房刷卡证明、明细和清单。证明文安县同仁大药房经营中通过医保刷卡销售收入情况。
证据十六、中国邮政储蓄查询单，证明户名为被告武某甲的尾号0014账号在2010年2月9日存入50000元，存期为定期12个月，该款2010年9月12日被支取，尾号为8357账户在2010年4月28日存入106660元，当日支取。6月4日存入100000元，该款分别于6月5日、6日和19日分批支取。该款项由被告武某甲掌握，应属于共同财产。
证据十七、工商银行、农业银行查询单、证明被告的账户资金往来非常频繁，而且存款数额巨大。证明被告掌握和占有巨额财产，该财产至今由被告武某甲占有，被告仅承认45600元存款不是真实数额。
证据十八、票据一组，包括电费、物业费、水费、燃气费、王某乙书费及保育费、电话费、有线电视费票据，该费用是王宝合、张某甲、武某甲、王海滨共同生活所产生的，均是原告支付的，是王宝合、张某甲、武某甲、王海滨共同生活的证明。
证据十九、王海滨住院期间的医疗费、票据37张，金额182537.58元。另外在安贞医院花费38000元，该费用是原告支付，证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨在一起共同生活。
证据二十、被告武某甲书写的分家单，证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨一起生活。
证据二十一、文安县法院的开庭笔录，证明被告起诉原告一案开庭审理中，被告承认了部分财产。为了证实自己的主张，申请证人出庭作证的当庭证言。
证据二十二、被告书写的记账内容，证明王宝合、张某甲为药房出资情况及记载的账目。
证据二十三、王海滨的建行工资账户，证明王海滨死亡前相应的存款数额。
证据二十四、药房的销售及结算情况，证明药店除了有医保用药及现金收入及销售情况。
证据二十五、中国人寿保险公司保单一份，证明投保人为武某甲。账户查询单，证明投保的保险情况。存款性质的保险属于共同财产。
证据二十六、原告申请本院调取同仁大药房2011年至今的医疗刷卡记录、王海滨及中国建设银行文安支行的存款情况、武某甲及王海滨及工商银行等文安支行的存款情况。其中本院调取到了武某甲在文安建设银行、工行、信用社、邮政储蓄、农行的账户及流水，王海滨在建行的账户流水，关于武某甲、王海滨在各银行的存款是2011年1月份至2013年5月.6月.7月的流水并调取了同仁药房在医疗保险结算中心，2011年1月份至2013年的流水。
证据二十七、协议书三份，在王海滨死亡后，被告武某甲找到原告协商分家时由王宝合书写的，证实被告提供的证据六是张某甲、王宝合对被告主张的，不是张某甲、王宝合对其夫妻财产的认可，是将被告的意见书写的，不是张某甲、王宝合认可的。
证据二十八、照片两张，分别是同仁大药房和利康药房门面的照片，证实利康大药房没有转让给董超，而是一直由被告占有该财产，这两张的服务热线均为5236788.
被告武某甲对王宝合、张某甲提供证据的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，但是对证明目的有异议，不某某证明票据的付款是王宝合、张某甲支付的，家庭开支大部分费用都是被告武某甲出的，这些票据因为双方在房子拆迁以后，王宝合、张某甲、武某甲、王海滨住在一起，这些单据都在锦绣花园的住宅里，王宝合、张某甲、武某甲都可以拿到，因此不某某说是原告交纳的。对证据三真实性无异议，上面写得单位名称是武某甲，投资的是新公司，时间为2002年6月23日，那时候同仁大药房还没有成立。不是对大药房的投资，因为双方的亲属关系，不某某说明谁拿着条，就是谁交的钱，这笔钱应当作为武某甲与王海滨夫妻共同财产。对证据四与前三份证据质证意见一致，张某甲、王宝合、武某甲是各自理财的，各自有存折。在两年前，只有张某甲有收入，还不到1000元。王宝合在两年前没有工资收入，只是近两年政府发给的退休金。根据张某甲、王宝合的收入及现在所拥有的存款，不可能也没有能力支付这些费用。对证据五真实性无异议，建行的个体存款证明张某甲在以前就有收入，但是被告王宝合的工行存折，证明王宝合的收入是在2010年9月份才开始有这个存款的，2010年10月份才开始记录的，不某某证实被告在2010年9月份前有工资收入。对证据六徐金英和杨绍万两人不某某证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨双方是在一起共同生活的，不某某证明双方财产是双方家庭共有财产，两人的证言能够证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨有各自的工资。证人王某己的共同财产分割遗产继承协议，共同财产指的是王海滨与武某甲夫妻的共同财产，双方在协议中约定武某甲给付王宝合、张某甲30万元不清楚是谁提出来的。武某甲在调解中没有提出债务，是为了能达到双方和平解决问题。证人四-
证人九的证人证言不某某证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨是一起过还是分开过的。证人张素香与王宝合、张某甲是亲戚关系。对于李慧英的质证意见，李慧英说他问张某甲“你拿钱去做什么”，张某甲说“去医药公司入股”，证人并没有亲眼看到，武某甲拿钱去入股。对于入股县医药公司的条件内外人员有别，对内容职工来说，入股条件是优惠的，具有身份关系的福利性的入股，因此武某甲不可能去入股。证人李海兵对一个单据说是武某甲提供的，单据上的内容与本案没有关联性，不某某证明双方是合着过还是分开过。证人王某丁的证明，恰恰能够证明王宝合没有参与药店的经营。晚上在药店睡觉看门属于帮工的性质。证人王梦迪来作证时，审判员问她与王宝合、张某甲有无特殊关系，王梦迪说有特殊关系，其证言只是证明王宝合在药店的帮工性质。证人王某戊的质证意见，同上述质证意见。对证据七、八、九没有异议。对证据十查询单真实性没有异议，证明目的有异议，该查询单证明了药店的经营人为武某甲，应该为被告与王海滨的共同财产。对证据十一房产认购书和购锦绣配房的发票的真实性没有异议，对张某甲、王宝合的证明目的有异议，认购书上明确写明买购人为武某甲，为夫妻共同财产，不是家庭财产。对证据十二的真实性没有异议，对张某甲、王宝合证明目的有异议，该购房发票，付款方为被告，不某某证明张某甲、王宝合出资，该房产证中，只登记了被告，不某某证明是家庭共有，只能证明是王海滨与被告的共同财产。对证据十三房屋转让协议的真实性没有异议，同仁大药房旧址的转让，对于95000元交付了新租的药房。此行为是在王海滨死亡后的，与本案没有关联性，不某某证明是家庭共同财产。对证据十四入股收据，入款单位是被告，没有载明有王宝合和张某甲，是被告丢在家中，后来由原告张某甲、王宝合掌控。对证据十五的刷卡证明、明细和清单真实性没有异议，但是不某某证实该药房的盈利情况，不某某证明在王海滨去世前还存在。没有扣除成本，没有计算出盈利，即使有盈利也给王海滨看病及购房花费了。这部分收入不是家庭共同财产。对证据十六查询单这部分确实存过，但后来用于大药房及王海滨治病花费了。对邮政储蓄单的真实性没有异议，均是为朋友帮忙，钱来源于同仁大药房，现在该两笔钱已经没有了。对证据十七的真实性没有异议，但不某某证明在王海滨去世时，被告还掌握着巨额资金，账户的频繁往来是被告自己经营，不是家庭共有财产。银行明细，很多是在王海滨死后发生的，与本案没有关系。对证据十八的花费票据，该票据的真实性没有异议，但是该费用不是张宝合及张某甲交纳。该费用被告经常忙于药店，平房改造后双方居住在一起了。这些票据的费用当时是原告张某甲交付，后来由被告给付了二原告，并且是多给付。王某乙当时也在场。而且有一部分票据有被告交纳，不某某证明是家庭共有财产。证据十九是王海滨的住院费用均是被告交纳，这些费用均是被告离开锦绣家园后，才由原告掌管。我方可以提交证据张某甲、王宝合的工资情况，证明张某甲、王宝合所说不属实。对于证据二十黑色墨水书写的不是被告书写。其他的书写内容确实是被告书写，不是分家单，是王宝合、张某甲、武某甲协商继承财产问题，协商中被告列举的物品是搬走后王宝合、张某甲应该留下的物品，这单据是交付给中间人的，不是交付给王宝合、张某甲的，不是分家单，不某某证明张某甲、王宝合的主张。对证据二十一开庭笔录，对于开庭笔录中被告认可的锦绣家园、廊坊江南水郡及大药房的认可情况没有变。对同仁大药房的资产是11万元。在这次还是坚持这个主张，对于王海滨死后工行账户的财产45630元认可。对庭审笔录中王宝合、张某甲的证人证言我方具有异议，出庭的邻居，并没有介入原告的生活，所以不某某证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨之间到底有没有分家，证人也没有说是听被告或原告分家。对于江南水郡的房屋有一个证人叫某某的证言有异议，不完全属实，与张某甲有亲属关系。被告确实和张某甲说过在廊坊买过楼房。但是在没有说之前，张某甲和王宝合均不知道在廊坊购买了楼房。被告当时和张某甲的原话为“妈、你别难受了，以后咱们的日子好过，我在廊坊也给孩子买了房子，原来没和你说，因为你之前说把我们结婚的房给海燕，你们什么也不用管，帐也不用你们管，光管孩子就行”，张某甲说“难怪你们总说买车也没有买”。所以说没有外帐不属实。对于向药材公司投资的证人证言，只能听张某甲让将钱如何，但是证人不某某证实是否给了被告入股60000元，证人说的不属实。在上次开庭被告代理人对证人的询问及证人的回答及陈述的证言不一致，并没有将钱交给武某甲，对其他的质证意见坚持上次的庭审意见。
对证据二十二账本的真实性没有异议，不某某证明原告的主张。账本的记录情况和别人合伙的账目记录。账本上没有记录张某甲、王宝合参与经营。是由被告自己经营的药店，不某某证明张某甲、王宝合入股。对证据二十三账户没有户名，不清楚是谁的，不发表意见。对证据二十四的真实性没有异议，不某某证明原告的主张，是王海滨去世后的单据。对证据二十五保险不属于遗产范围。
对于证据二十六结算中心出具的，明细的真实性没有异议，但不某某证实原告所主张的被告持有的巨额款项的事实。医保刷卡的数额没有扣除各项成本，不是盈余数额，在此款打入被告账户后，被告将医保刷卡所得的款项，均偿还了批发药品的人员。被告经营药房，医保刷卡的药品均没有盈利，是为了吸引顾客而做的营销手段，所以该证据不某某证明被告手中有巨额款项，该明细后面附有尾号为9165的武某甲的账户，该账户的往来流水显示了医保刷卡的药费打入该账户后，武某甲陆续支取归还客户，最后日期2013年5月13日存款9287.49，元，但是到今天是否还存在该款项不某某证明，是被告经营药房的往来流水账户，不某某计算出同仁大药房的盈利情况，不某某证实武某甲有巨额款项。医保账户与165号账户转账收入还有不一致的地方，还有待法院查清。对账户查的时间2011年11月1日，是在被继承人死亡后，不某某证明2011年3月13日当时大药房的资产情况，不某某作为分割依据。对王海滨的账户对其真实性没有异议，但是是谁支取的不清楚，需要和当事人核对，账号尾号为3764不是今天法院调取的证据。4353账户的余额为0，后来主要用于偿还锦绣花园房贷，2009年11月2日购买江南水郡支出24万，还有一个838元，上一审中有09年的记录，被告在提供的证据四中已提供。主要用于房贷，余额为0是全部偿还房贷后，现在已经不再交纳房贷，因为无能力交纳。对于账号尾号为7713，截止到13年4月8日7702.14元。对真实性没有异议，不某某证明现在是否有该款项，不某某证实该笔款项是遗产，查询的时间是在死亡后。开户时间2011年4月8日是在王海滨去世后开设的账户，该账户内容的款项不属于遗产的范围。对4353的账户中在2011年3月13日没有显示当时的数额为多少。之后的账户和余额不某某作为遗产分割。农行2133的账户准贷明细查询，这是一个信用卡，是银行给予被告的授信额度，进行刷卡消费的，该信用卡的钱不属于被告，不是遗产范围，明细可以证明被告把信用卡授信额度支取后很多某某延期还款，说明武某甲资金紧张情况。对于尾数为3061建行的账户，2011年12月3日开户，不属于遗产的分割范围。尾号为0213的建行账户，余额12.54元，开户日期为2012年7月14日，不属于遗产分割范围。建行尾数为6279，开户日期13年1月5号，余额6元，不属于遗产范围。储蓄银行尾号为8357，截止到11年5月28日余额为15.47元。查询起始时间为11年1月4日至2011年3月21日，余额为31.47元。对其真实性没有异议，作为遗产分割的话应为31.47元。对农行尾数519，起始11年3月21日余额182.07元，在王海滨去世后的十天3月21日有余额，不某某显示去世时的账户余额，之后的与本案没有关联，不某某作为遗产分割的范围。截止到2012年6月21日余额12.45元。对于文安县商业银行营业部0745的明细质证意见为，到2011年3月21日的账户余额2028.30元，没有显示2011年3月13日的余额，如果2011年1月13日到2011年3月13日有其他流水，我方就申请调取截止到2011年3月13日的余额，截止到2013年3月21日余额为758.78元。7418商业银行的，开户11年1月23日，开户时存入10元钱后来就没有使用。属于遗产范围。商业银行尾号5196，11年11月5日是在王海滨死亡后开户的，与遗产没有关联，金额是交纳税款了。农村信用社尾号为2011年6月21日到2012年6月21日是5元，是在王海滨死亡后开户的。对于尾号3948农村信用社开户日期2011年3月21日，余额0元。农村信用社尾号为9013，余额也是0元。对于工行尾号6693，定期存款6万元，是2013年5月13日的查询情况的真实性没有异议，但是不某某显示是在什么时间存入，不某某证明是否为遗产范围，也不某某证明现在是否还有该笔款项。
原告王某乙对王宝合、张某甲提供证据的质证意见为：对证据不发表质证意见。
原告王某乙未提供证据。
被告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、文安县人民医院的诊断证明书。
证明被继承人王海滨的去世时间是2011年3月13日，被继承人王海滨的遗产应是2011年3月13日前取得的合法财产。
证据二、文安县同仁大药房营业执照副本复印件、文安县同仁大药房药品经营许可证复印件各一份。
证明文安县同仁大药房是被告武某甲个人经营，不是家庭经营，文安县同仁大药房在2011年3月13日前的所有资产是被告武某甲与被继承人王海滨夫妻共同所有，其中50%的资产归被告武某甲所有，剩余50%的资产是被继承人王海滨的遗产，由继承人依法继承。
证据三、廊坊市房权证廊字2012022**号房屋所有权证复印件一份、廊坊开发区盛远房地产开发有限公司销售不动产统一发票复印件一份、2010年12年25日廊坊荣盛物业管理有限公司收取武某甲物业费等费用的收据一份。
证明江南水郡9-1-1101房屋及地下室的所有权人是武某甲，付款方是武某甲、物业管理费的交款人是武某甲。依据《物权法》、《婚姻法》规定该房屋及地下室是被告武某甲与被继承人王海滨夫妻共同财产，不是原告主张的家庭共有财产。其中50%的房产归被告武某甲所有，剩余50%的房产是被继承人王海滨的遗产，由继承人依法继承。
证据四、武某甲于2009年11月2日在廊坊市商业银行转账凭条复印件四份、武某甲工行账户×××在2009年11月2日转出购房款240000元和838元的明细、武某甲农行账户×××在2009年11月2日转出购房款180000元的明细、武某甲农行信用卡转出购房款30000元的明细。
证明购买江南水郡9-1-1101房屋及地下室的房款是武某甲出资（在此次付款前曾交定金20000元，合计款项470838元），与证据三相互印证，证明该房屋不是家庭共有财产。
证据五、文安县锦绣花园住宅小区5-2-5202室房产认购书一份、荣盛房地产发展有限公司2009年11月17日销售不动产统一发票两份、中国工商银行股份有限公司文安支公司借款凭证一份、2009年6月至7月武某甲、王海滨交纳物业费等费用的收据三份、交付购房首付款和房贷本息的情况说明一份。
证明文安县锦绣花园住宅小区5-2-5202室及地下室所有权人是武某甲，付款方是武某甲、按揭借款人是武某甲，按揭借款由武某甲偿还，已经交付购房首付款和房贷本息共计192182.68元。依据《物权法》、《婚姻法》规定该房屋及地下室是被告武某甲与被继承人王海滨夫妻共同财产，不是原告主张的家庭共有财产。其中截至2011年3月13日50%的房产归被告武某甲所有，剩余50%的房产是被继承人王海滨的遗产，由继承人依法继承。被继承人王海滨去世后武某甲交纳的贷款本息不属于遗产范围。
证据六、王宝合书写的被告与被继承人王海滨的夫妻共同财产的书面材料一份。
该书面材料证明江南水郡9-1-1101房屋及地下室、文安县锦绣花园住宅小区5-2-5202室、文安县同仁大药房是被告与被继承人王海滨的夫妻共同财产。同时证明王宝合、张某甲、武某甲、王海滨已经分家，上述财产不属于家庭共有财产。
证据七、武某甲工行账户×××的查询单一份。
证明被继承人王海滨去世时武某甲该账户中有存款45630元，是夫妻共同存款，其中50%的存款归被告武某甲所有，剩余50%的存款是被继承人王海滨的遗产，由继承人依法继承。
证据八、证人亢某某出庭作证，证明证人负责供应武某甲药物，武某甲两次借了亢某某5万元，武某甲称用于药店周转，并出具了借条。证人武某乙出庭作证，证明武某甲于2009年11月1日、2012年2月29日向武某乙借款共计20万元。第一次转款武某甲用于买房，第二次转款10万元，是将该款转给武某甲向他人的借款。已经还了10万元。尚欠10万元。
证据九、证人徐某某出庭作证，证明武某甲向徐某某借款10万元，并欠徐某某货款3万元。共计欠徐某某13万元。于2012年年初通过转账还了10万元。还欠3万元。
证据十、证人王某庚出庭作证，证明武某甲在廊坊买楼的时候分别于2009年11月份、2010年10月份分别借了王某庚10万元、5万元。于2012年还了5万元。
证据十一、农行查询单三份（其中2012年2月29日从武宝英账户中转出的100000元是代替武某甲偿还徐亚平借款，徐亚平的借款时间是2010年2月份）、武宝英出庭的证言、武宝英提供的打款记录。
证明武某甲因购买江南水郡9-1-1101房屋及地下室向武宝英借款100000元，为偿还徐亚平借款向武宝英借款100000元，共计向武宝英借款200000元，此200000元借款是被继承人王海滨与武某甲的夫妻共同债务，其中的50%借款应当由被继承人王海滨的遗产进行偿还，继承人继承遗产的应在继承的遗产范围内进行偿还。
证据十二、申请小额担保贷款推荐表一份、文安县下岗失业人员小额担保贷款担保中心与武某甲签订的担保合同一份、文安县信用合作联社营业部为武某甲贷款40000元与中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司签订的国寿小额贷款借款人意外伤害保险专用保险凭证一份、武某甲为借款40000元在文安县信用合作联社营业部设立的账户×××的贷款还息存折复印件一份。
综合证明被告与被继承人王海滨在文安县信用合作联社营业部有夫妻共同贷款40000元。其中的50%借款应当由被继承人王海滨的遗产进行偿还，继承人继承遗产的应在继承的遗产范围内进行偿还。
证据七至证据十一证明被继承人王海滨与武某甲有夫妻共同债务共计47万元。
证据十三、文安县质量技术监督局出具的证明一份。
证明被继承人王海滨1993年2月份参加工作，被继承人王海滨在结婚前就已经挣取工资，并将工资交与二原告（假设依据原告没有分家的主张，在王海滨婚前取得两处平方房，现两处平房已经改造成两处楼房），是家庭财产的主要创收者。被告与被继承人王海滨结婚时居住的房屋（已由开发商改造成楼房）是由被继承人王海滨的工资购买，是为结婚购买的婚房，是被告与被继承人王海滨夫妻共同财产，该房屋的50%房产是被继承人王海滨的遗产，应由法定继承人继承。
证据十四、2012年9月5日武某甲×××农行账户明细单一份，证明该账户是武某甲的。与证据四相互印证。证实购房款是武某甲出具的。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一王海滨去世时间没有异议，但是同仁大药房的全部财产以及收益都由被告掌控，这些钱及财务取得的时间，被告有义务提供相应的证明，否则无法分清哪些是王海滨死亡之前的财产，哪些是死亡之后的财产，被告应提供证据，口头的说法不可信。被告掌握同仁大药房，王海滨死后到现在，药房的财产有原告的份额，所产生的利益也应该有原告份额。对证据二不某某证明被告的举证目的，家庭共同生活当中共有财产不可能将家庭所有人的名字都进行登记。同仁大药房相应的执照只有有资质的人才能申请，如果原告有这样的资质可能同仁大药房就登记在原告的名下，登记在原告名下也有被告的份额，不某某证明同仁药房就是被告的财产。对于证据三、四、五，这三份证据均不某某被告的举证目的，被告购买房屋支付相应的费用，这些欠款的来源均是药房产生的收益，有原告的份额，被告用家庭共同经营的财产购买房屋，应该由家庭成员共同拥有，不某某因为被告拿着这些钱就自行的处分就说是自己的财产。对证据六不某某证实被告的举证目的，这张纸上的内容是在王海滨去世后王宝合、张某甲、武某甲双方协商分家的过程中被告方向原告方提出的条件，原告就用笔记在了纸上，这是被告方的说法，原告不认可。该证据第一项和第二项是用不同的笔书写的，关于第二项探视是原告提出，第一项是被告方提出的，原、被告双方在协商的过程中，被告委托律师金某某向原告提供过三份协议书，协议书的内容与被告提供的证据六内容基本相符，协议书的内容根据被告提供的证据六书写的。原告不认可。对证据七，对该存款不持异议，但是这不某某说明是被告掌握的唯一财产，被告还可能有其他存款。关于证据八、九、十都是证人证言都已经质证，关于证据十一除了原来的质证意见外，银行的汇款记录不某某够证实属于借贷关系，也可能是还款关系，所以说被告提供的这些证据不某某证明其举证目的，因为被告当时在账户中可以显示持有大量的存款，没有必要借款，也无需借款。关于证据十二，对于该借款是否真实，我们不清楚，但是我方认为，被告没有必要借款，因为其持有大量的存款及现金，该4万元实际真的贷出来了，但是是否用于家庭，应该举证，否则不某某认为对家庭的支出。也可能给他人贷款等。对证据十三，王海滨据原告的回忆参加工作的时间是94年，每月实际工资46元，而且第一年没有发某某，是从第二年开始发的。王海滨的工资收入都不某某维持自己的独立生活，经常要靠原告的经济帮助。而且原告的房子在王海滨参加工作之前就已经购买。所以这些财产与被继承人王海滨毫无关系，对证据十四没有异议。关于武宝英给徐亚平打款的证明，这个账户是武宝英的，但是该账户是武某甲使用。要求法庭调取支款的监控录像。
经过庭审原告、被告举证、质证，本院对当事人提交的证据进行如下认证：
对原告提供的证据一（同证据十八）系原、被告双方生活花费情况，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。对原告提供的证据二（同证据十九）、八系县级以上医疗机构出具的票据、证明，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。对原告提供的证据三（同证据十四）、五、七、九、十、十五、十六、十七、二十三、二十六系医药管理局、银行、公安机关、工商局、医疗保障基金等部门依职权出具的相关材料，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
对原告提供的证据四系装修锦绣花园的花费，虽非正式票据，但该房屋确实进行了装修，本院予以确认。对原告提供的十一、十二，原、被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据十三及证据二十八，因该协议涉及案外人的利益，本院不在本案中予以认定。原告提供的证据二十，被告认可部分内容，但从该内容不某某反映原、被告是否共同生活。
原告提供的证据二十二，被告武某甲书写开办药店的投资情况，本院予以确认。原告提供的证据二十四，因为缺乏佐证，本院不予确认。原告提供的证据二十五，保单的真实性双方均无异议，因该保单的权利尚未实现且系被告武某甲个人享有保险利益，可另案处理；证据二十七系原告自己对财产分割的想法，不具有证据效力。
对原告提供的证据六中的证人身份系与原、被告均属熟知人员，结合王宝合、张某甲提供的上述有效证据来看，其证言客观，与本案有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据二十一因系本案的开庭笔录，其中原告提供的证据在上述已经分别列举，不再予以列举和认定。
对被告提供的证据一、二、三、四、五、七与原告提供的证据中相同，均系有关单位出具的材料，本院予以确认。
被告提供的证据六，虽系王宝合书写，但系书写的是部分内容不完整，本院不予确认。被告提供的证据八亢某某证言，称与被告武某甲有业务关系，但无佐证且与被告当时的经济状况及银行存款不符，本院不予确认。被告提供的证据十一农行查询单与武某乙的证言，因与被告有利害关系，加之提供的转账账户不明，不某某印证其证言，本院不予确认。被告提供的证据九徐雅平证言内容不明确，且该债权即使存在，也已经消灭，不予确认。被告提供的证据十武瑞敏之夫王某庚证言，因与被告有利害关系，本院不予确认。被告提供的证据十二小额贷款具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力，本院予以确认。被告提供的证据十三系被继承人王海滨工作的单位出具的证明，本院予以确认。被告提供的证据十四与被告提供的证据三相结合，本院予以确认。
经审理查明：王宝合、张某甲、王某乙与被告武某甲及被继承人王海滨的户籍均登记在以王宝合为户主的非农业家庭户中。王宝合与张某甲系夫妻关系，王某甲系王宝合、张某甲之女，被继承人王海滨系王宝合与张某甲之子。被告武某甲与被继承人王海滨系夫妻关系，原告王某乙系被告武某甲与被继承人王海滨之子。2011年2月23日被继承人王海滨住文安县医院治疗，2011年3月13日20点23分，被继承人王海滨因病死亡。被继承人王海滨生前于1993年2月到文安县技术监督局工作。1999年5月13日被告武某甲与被继承人王海滨登记结婚。原告王某乙于2000年2月20日出生。被告武某甲及被继承人王海滨结婚后，与王宝合、张某甲相邻居住，日常生活经常在一起，并未就家庭财产进行分割。2002年6月23日被告武某甲向文安县医药管理局支付入股新公司款10000元。2005年4月，王宝合、张某甲、被告武某甲与被继承人王海滨共同出资57378.81元，与孙克良共同合伙开办文安县同仁大药房。文安县同仁大药房经文安县工商局于2005年6月17日注册，经营者为被告武某甲，组织形式个人经营。2010年2月26日，孙克良退伙。工行账号为04103241011023764户名是武某甲的账户内从2010年11月8日0：44支取10000元，11月14日通过ATMD分别于2：05：47支取2500元，2：06：33支取2500元，2：08：49支取2500元，2：09：22支取2500元，2：09：51支取2500元，2：08：17支取2500元，2：07：13支取2500元，2：07：47支取2500元。11月17日通过ATMD分别于5：04：30支取2500元，5：07：03支取5000元，5：07：34支取5000元，5：04：55支取2500元，5：06：32支取5000元。11月18日5：08：26通过卡支取30000元。11月30日通过ATMD分别于2：04：53支取5000元，2：05：32支取5000元.12月1日通过ATMD分别于1：40：49支取5000元，1：40：05支取5000元。12月7日通过ATMD分别于1：01：36支取2500元，1：02：10支取2500元.12月29日通过ATMD分别于5：39：31支取2500元，5：40：23支取2500元，5：41：12支取2500元，5：40：47支取2500元，5：39：57支取2500元，5：39：06支取2500元，5：38：10支取2500元，5：38：40支取2500元，2011年1月1日01：46至01：53，共支取现金20000元。2011年1月7日03：39消费17000元。1月25日00：27至03：41，共支取40000元。1月26日01：05至01：20，共支取55549.5元。1月27日06：13至08：30，共支取25000元。1月29日00：35至00：37，共支取20000元。1月30日，共支取20300元。2月13日04：59至05：00，共支取6000元。3月8日01：31至02：40，共支取30000元。3月10日03：50，支取40000元。3月13日05：21至05：29，共支取20000元。3月22日06：10至六点06：13，共支取15000元。3月29日06：00支取10000元。3月30日04：35至05：12分，共支取20000元。以上时间段该卡共支取453849.5元，该卡2010年11月8日余额108446.01元。2011年3月30日余额为58263.86元。2013年6月25日，余额为2501.28元。
另查，以下银行卡（账）号户名均为被告武某甲，工行卡号为6222080410000269165，从2011年10月起文安县医疗保险基金结算中心将文安县同仁大药房刷卡的费用向该卡内转账。工行卡号为6222020410005844353的银行卡2008年11月份至2011年7月5日由文安县医疗保险基金结算中心将文安县同仁大药房医保刷卡的费用向该卡内部分转账，2011年7月25日该卡余额为17573.27元，2013年4月28日余额为0元；卡号为6222080410000269165的银行卡，于2011年11月1日开户，2011年10月份文安县医疗保险基金结算中心将文安县同仁大药房刷卡的费用向该卡内转账，2011年8月16日文安县医疗保险基金结算中心将文安县同仁大药房刷卡的费用向该卡内转账转入130653.56元，2012年8月16日余额89.45元。2013年4月23日余额9287.49元。卡号为041000120101013361735的银行卡，2012年6月21日余额为7691.71元。卡号为6222020410016637713的银行卡，2011年4月8日余额为7656元。2011年12月21日余额为7683.36元。2013年4月8日余额为7702.14元。账号为0410302802104096693，定期6万元。卡号041032241011019556的银行卡，2011年3月29日余额为0.06元。农行2133准贷记卡为信用卡，2013年3月21日余额为643.09元。卡号为6228481001367626519的银行卡，2011年1月1日开户，余额为182.07元。2013年4月23日余额为0元。卡号为6228201000320892的银行卡，2013年5月16日余额为643.09元。
河北文安农村商业银行股份有限公司：卡','2019-01-04
01:05:07',0,'web',NULL),(4401281,'6eca4f2a-e94b-4fc0-bba9-b5e588861f31','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2068\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）资行执字第48-5号\",\"法院地市\":\"益阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"6eca4f2a-e94b-4fc0-bba9-b5e588861f31\",\"案件名称\":\"益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对曹科、罗秀元征收社会抚养费执行裁定书\",\"法院名称\":\"益阳市资阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"资阳区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对曹科、罗秀元征收社会抚养费一案中，因申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局同意该案终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1429516746000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对曹科、罗秀元征收社会抚养费执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对曹科、罗秀元征收社会抚养费执行裁定书
（2014）资行执字第48-5号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6eca4f2a-e94b-4fc0-bba9-b5e588861f31\");$(\"#hidCaseName\").val(\"益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对曹科、罗秀元征收社会抚养费执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）资行执字第48-5号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"益阳市资阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2068\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"益阳市资阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"益阳市资阳区人口和计划生育局,曹科,罗秀元\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'
第九十七条
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'
第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对曹科、罗秀元征收社会抚养费执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-20\\\\\",\\\\\