上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第9302号
原告：李蕾，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告：朱玲明，男，1984年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：应少白，上海市新华律师事务所律师。
原告李蕾诉被告朱玲明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，因无法向被告朱玲明直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李蕾委托诉讼代理人吴毅宏、被告朱玲明及其委托诉讼代理人应少白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕾诉称，2014年4月起，被告陆续向原告借款共计人民币550,000元(以下币种相同)。之后，被告于同年9月26日向原告出具借条，作出还款安排，承诺于同年12月31日前还清欠款，并约定逾期还款的利息计算标准。但截止至今，被告未归还全部欠款，经原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款550,000元；2、被告支付利息(自2015年1月1日起至实际还款日止，利息支付标准按年24%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玲明辩称，欠款55万元不是事实，双方原来是朋友关系，双方共同投资白银，有资金往来。被告向原告出具的借条无法证明55万元的事实；除了30万是汇入了被告的账户，其他的不能证明。原告从4月份开始陆续向被告出借了55万元，到9月26日双方应该有个协商一致，但是被告了解的事实并非如此，因为从被告提交的证据来看，2014年4月12日起至9月26日原告打入被告账户总计849,799元，减去被告多次打入原告账户中的金额，被告欠原告的应该是141,799元；但恰恰在9月26日后原告又分别打入被告账户49,300元，被告也汇入给原告165,500元，最后被告实际应该欠原告25,599元。故应该驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，双方接触过程中有多次经济往来。被告于2014年9月26日向原告出具借条，该借条主要内容为：2014年4月起，朱玲明欠李蕾人民币55万元整，经双方协商，达成一致，2014年10月开始还钱至2014年12月还钱终止日，每月15日为还钱日，朱玲明以现金的方式或者银行转账(工商银行)，2014年12月31日前未还清，按照月利2个点计算。
另查明，原告于2015年3月6日22时50分以家庭暴力、人伤，请民警到场处理为由，向公安机关报警。原告报警后，上海市公安局浦东分局沪东新村派出所出警，处警员工号为320，案事件编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2，案件当事人为朱玲明、李蕾。
审理中，被告陈述实际应欠原告25,599元。对此原告表示在被告出具借条后，原告的银行卡还是由被告控制，因被告未归还借款，原告于2015年3月6日晚报警，被告当着警察的面将银行卡和U盾都还给了原告。
还查明，被告出具借条后至原告报警处理期间(2014年9月26日至2015年3月6日)，原告银行卡号尾号为4187、白银交易账号尾号为3456，被告银行账号尾号为9288，多次发生转账交易。其中：1、2014年9月26日，从3456至4187转账100,000元，当日从4187至9288转账100,000元；2、10月8日，从9288至4187转账100,000元，当日从4187至3456转账100,003元；3、10月9日，从9288至4187转账15,500元，当日从4187至3456转账15,500元；4、10月14日，从3456至4187转账15,010元，当日从4187至9288转账15,000元；5、10月16日，从3456至4187转账34,304元，当日从4187至9288转账34,300元；6、10月20日，从3456至4187转账3,097元，当日从4187至9288转账3,100元；7、11月17日，从3456至4187转账25,316元，当日从4187至9288转账25,300元；8、11月24日，从9288至4187转账50,000元，当日从4187至3456转账50,000元；9、11月26日，从3456至4187转账3,000元，当日从4187至9288转账3,000元；从3456至4187转账17,255.98元，当日从4187至9288转账17,250元；10、12月2日，从3456至4187转账21,524元，当日从4187至9288转账21,500元。以上期间的账户转账金额经计算后，原告银行卡号尾号为4187的账户余额为53.98元，原告白银交易账号尾号为3456的账户余额为-54,003.98元，被告银行账号尾号为9288的账户余额为53,950元。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、上海银行、广发银行信用卡卡片信息、建设银行流水、录音及其文字整理、上海银行信用卡对账单、广发银行网上截图、报警事件单及值班记录，被告提供的户籍证明、婚姻证明、情况说明、工商银行明细单，及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告借款的事实，被告在向原告出具借条，且在还款期限届满后未能归还，显属不当，故原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院应予支持。原告根据双方约定，按照年利率的24%计算利息的诉请，于法不悖，本院予以准许。被告抗辩其实际结欠原告25,599元，其余的均已支付完毕的意见，经本院审查，2014年9月26日后，原、被告的银行账户之间均还有转账记录，原告银行账户多次向被告账户转账，本院认为这一情况有违常理，原告陈述其银行卡当时还是由被告控制，经于2015年3月6日报警处理后，被告才将原告的银行卡予以归还，结合报警记录、转账记录以及实际情况来分析判断，本院认为原告的陈述具有真实性，对此本院予以采信，因被告未能充分提供其确向原告履行归还借款义务的证据，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱玲明于本判决生效之日起十日内归还原告李蕾借款人民币550,000元；
二、被告朱玲明于本判决生效之日起十日内支付原告李蕾以人民币550,000元为本金，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,300元，由被告朱玲明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 樊正欣
人民陪审员 谢伟锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……