福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1448号
原告：方某2，女，1990年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告：张某，男，2014年4月8日出生，汉族，住南平市建阳区，
法定代理人：方某2（母子关系），住南平市建阳区。
原告：方某1，女，2017年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区，
法定代理人：方某2（母女关系），住南平市建阳区。
原告：杨凤盛（曾用名张凤盛），男，1963年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告：温秋英，女，1963年7月17日出生，汉族，住南平市建阳区，
上述原告共同委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所实习律师。
被告：南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会，住所地南平市建阳区黄坑镇桂林村。
法定代表人：蓝茂荣，村主任。
委托诉讼代理人：詹志成，福建大潭律师事务所律师。
原告方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英与被告南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英及原告委托诉讼代理人张建才，被告南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会的委托诉讼代理人詹志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英向本院提出诉讼请求：要求南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会承担支付方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英各项经济损失1091494.5元的20%责任，承担支付赔偿款218298.9元。事实和理由：杨凤盛与温秋英系死者张家庆的父母，方某2系死者张家庆妻子，张某、方某1系死者张家庆子女。2017年4月4日，张家庆驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途径肇事地段（黄坑镇桂林路段）时，遇张云生驾驶桂10-×××××号拖拉机从道路右侧（黄坑镇桂林与16号间）巷子倒车行驶至路面，致二轮摩托车右前部刮碰拖拉机右车厢尾部，致使张家庆从摩托车飞出撞致路旁石头矮墙，造成张家庆死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。该起事故经公安局交警大队责任认定：张云生承担本起事故主要责任，张家庆承担本起事故次要责任。事故发生后，张家庆家人同张云生达成赔偿协议，但考虑到造成张家庆死亡的原因，除去张云生不当驾驶的因素外，同南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会在县道X860360+800左右两侧违规建设有长百米，高约1米左右的河卵石墙具有一定关联性：南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会在未经交通主管部门审批的情况下，违反《公路法》及《公路安全保护条例》的规定，在公路两侧的建筑控制区（10米范围）内修建地面建筑构筑物
---
半封闭式河卵石挡墙。也正是上述违规构建物的存在，从而造成沿路住户驾车出入时转弯口半径缩小，车辆进出不得不占用公路大部分位置，且严重影响公路来往驾驶机动车人员的前后方视线；同时张家庆遭遇车辆撞击后，无躲避及缓冲空间的情况下，腾飞至河卵石墙上，致使其遭遇二次撞击
---
特别是头部撞击，才是导致死亡的关键。故介于南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会存在的过错，且该过错行为同张家庆死亡之间存在因果关系，南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会理应对于张家庆的死亡承担赔偿责任。
南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会辩称：1、方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英以“南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会实施环境综合整治工程建设问题与受害人张家庆因交通事故死亡具有一定的关联性”为由主张要求南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会承担侵权责任，缺乏事实及法律依据。具体理由为：本案中受害人张家庆的死亡原因是明确的，即由侵权人张云生驾驶拖拉机倒车行驶至路面，致使受害人张家庆驾驶的二轮摩托车右前部刮碰拖拉机右车厢尾部，造成受害人张家庆死亡的结果；根据南平市建阳区公安局交警大队交通事故认定书已对各方当事人的责任大小作出明确的认定；本起交通事故的损害结果是由侵权人张云生与受害人张家庆共同作用所造成的，根据《侵权责任法》第28条规定，“损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任”，本案的侵权责任应由侵权人张云生及受害人共同承担；2、方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英因本起交通事故造成的经济损失已经获得足额赔偿，本案的侵权人张云生已经与方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英达成赔偿协议，并在南平市建阳区人民调解委员会的组织下签订了《人民调解协议书》，在双方达成的协议书中方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英明确表示对受害人张家庆交通事故死亡之事不再提出任何要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《人民调解协议书》、《领条》、《居民死亡医学证明》、《常住人口登记本》、桂林村村委会于2017年5月11日出具的《证明》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英所举证据:⑴《道路交通事故认定书》，原告据此认定张家庆的死亡为从摩托车飞出撞至路边石头矮墙造成，南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会对《认定书》的真实性无异议，但认为张家庆的死亡并不是路旁矮墙造成，系与张云生所驾驶的机动车发生交通事故而造成死亡的。本院认为，《道路交通事故认定书》并未注明张家庆从摩托车飞出撞至路旁石头矮墙，造成张家庆死亡的事实，对《道路交通事故认定书》的真实性予以确认，对方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英据此证明的事实不作确认；⑵《中国邮政集团公司南平市建阳区分公司证明》，原告据此证明方某2为黄坑邮政支局职工，其与张家庆住在该公司职工宿舍。南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会认为该证据由黄坑邮政支局作出，但加盖的公章为建阳分公司，不具有真实性。本院认为，黄坑邮政支局隶属于建阳分公司，该证据具有其真实性，予以确认。⑶《关于举报建阳区黄坑镇桂林村主干道发生一起致1人死亡交通事故的复函》、《建阳区交通综合行政执法大队关于黄坑镇桂林村公路沿线美丽乡村项目的整改告知函》、《黄坑镇桂林村不合法的环境综合整治工程建设致人死亡的诉求》、卓炜兰等七人出具的《证明》，原告据此证明张家庆的死亡系被告建有的路边石头矮墙造成的。南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会认为该组证据与本案不具有关联性。本院认为，《建阳区交通综合行政执法大队关于黄坑镇桂林村公路沿线美丽乡村项目的整改告知函》只是一种函件，与本案不具有关联性。《关于举报建阳区黄坑镇桂林村主干道发生一起致1人死亡交通事故的复函》是一种回复件，并指出建阳区公安交警大队作出潭公交认字[2017]第00027号《道路交通事故认定书》认定清晰，与桂林村路段路况没有直接因果关系。《黄坑镇桂林村不合法的环境综合整治工程建设致人死亡的诉求》是一种上访人出具的个人请求，不符合证据的形式要求。卓炜兰等七人出具的《证明》系自然人出具的证明，无法证实《证明》上所体现的事实，证据内容缺乏真实性。该四份证据之间无法形成证据链证明方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英据此证明的事实，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：杨凤盛与温秋英系死者张家庆的父母，方某2系死者张家庆妻子，张某、方某1系死者张家庆子女。2017年4月4日14时35分许，张家庆驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿桐麻线由北向南行驶，途径黄坑镇桂林新村28号路段，遇张云生驾驶桂10-×××××号拖拉机从道路右侧（黄坑桂林新村28号与黄坑桂林新村26号间）巷子倒车行驶至路面，致二轮摩托车右前部刮碰拖拉机右车厢尾部，造成张家庆死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，张云生故意隐瞒事故发生经过，肇事逃逸。建阳区公安局交通警察大队于2017年4月20号作出潭公交认字[2017]第00027号《道路交通事故认定书》，认定：张云生承担本起事故的主要责任，张家庆承担该起事故的次要责任。2017年4月10日，福建武夷司法鉴定所作出[2017]法检字第035号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：受害人张家庆符合交通事故导致重型颅脑损伤死亡。
又查明，2017年4月10日，肇事责任人张云生妻子陈春莲与方某2、杨凤盛、温秋英在南平市建阳区人民调解委员会的主持调解之下，达成《人民调解协议书》：1、张云生家属同意赔偿死者各项费用共计650000元；2、张家庆家属在收到各项费用后，对张云生交通肇事行为进行谅解，必须出具张云生交通事故谅解书，在合法的情况下，无条件配合法律机关提供张云生处理的材料，同时对张家庆意外死亡之事不再提任何要求。事后，方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英收取了张云生赔偿款650000元。
本院认为，侵权案件当中，因果关系是承担责任的必要条件。南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会在公路旁搭建石墙与张家庆交通事故死亡的结果之间有无因果关系，方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英举证不能，本院亦无法根据现有证据作出认定。方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英以司法鉴定意见“死者张家庆系交通事故导致重型颅脑损伤死亡”及相关的证据为证，认为张家庆的死亡结果与南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会搭建石墙存在因果关系。事实上，该起交通事故建阳区公安局交通警察大队已作出事实认定：“死者张家庆驾驶二轮摩托车右前部刮碰拖拉机车厢尾部，造成张家庆死亡”。表明张家庆死亡系与张云生驾驶拖拉机发生交通事故造成的，与南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会搭建石墙不具有关联性。再者，赔偿与损害相当是侵权责任法的基本理念和准则，损害赔偿的目的在于填补受害者因侵权行为所遭受的损失。方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英损害已在实际侵权人张云生处获得足额赔偿，若将南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会纳入赔偿主体范围，虽使受害人获得额外赔偿，但违背了民法平等保护原则。综上所述，本院对方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英的诉讼请求不予支持，对南平市建阳区黄坑镇桂林村村民委员会不承担责任的辩解，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英的诉讼请求。
案件受理费4574元，由方某2、张某、方某1、杨凤盛、温秋英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 刘卫忠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。