新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新2302行初14号
原告：宋华林，男，汉族，1968年1月2日出生，昌吉市第五建筑安装工程有限公司员工，住昌吉市。原告：成凤琼，女，汉族，1970年7月17日出生，昌吉市第五建筑安装工程有限公司员工，住昌吉市。
委托代理人：宋发明，男，汉族，1960年8月8日出生，昌吉市第五建筑安装工程有限公司法定代表人。
被告：昌吉市房地产管理局。
住所地：昌吉市红星西路**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄军元，该局局长。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：桑国健，该局交易中心主任。
第三人：金世国，男，回族，1966年6月8日出生，无固定职业，住昌吉市。
原告宋华林、成凤琼不服被告昌吉市房地产管理局房屋行政登记一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。庭审中，因金世国与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。原告宋华林、成凤琼的委托代理人宋发明，被告昌吉市房地产管理局的委托代理人王飞、桑国健，第三人金世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌吉市房地产管理局于2005年2月3日收到原告宋华林、成凤琼办理转让房屋的过户登记手续申请及相关材料，向原告宋华林、成凤琼下发领证通知单。于2007年4月22日收到第三人金世国办理转让房屋过户登记手续的申请及相关材料，经审核于2007年12月18日作出昌市房字第000964**号房屋所有权证，并由第三人金世国领取。
原告宋华林、成凤琼诉称：2004年12月15日，原告与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订转让位于昌吉市青年路一套门面房的房屋转让协议，2005年2月3日，原告在被告处申请办理房产登记，经被告单位工作人员审查、核实签订房屋买卖备案合同，原告按规定交清房款、所有契税，被告核准后向原告签发领证通知，之后原告领证时，被告告知原告暂缓办理房屋产权证。2014年11月26日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一提字第81号民事判决书判决原告与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的房屋转让协议有效。原告认为，被告做出暂缓原告房屋登记的行为是错误的行政行为，不符合2001年8月15日起施行的《中华人民共和国房屋权属登记管理办法》第二十二条的规定，因此应予撤销。原告的登记程序符合《中华人民共和国房屋权属登记管理办法》第十条的规定，登记行为和资料经被告审核确认合法有效，标志着房屋产权登记的法定程序已既成，现（2013）新民一提字第81号民事判决书判决原告与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的房屋转让协议有效，被告作为登记机关应当依据给原告的领证通知发放房屋产权证。被告当初依据原告与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的房屋转让协议经诉讼程序判决无效，并给第三人金世国办理房屋产权证，违反了《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第七条、第八条、第十一条、第十九条、第二十九条、第三十六条的规定，程序不合法，应予以撤销或注销及更正。原告现诉至法院，要求依法判令：一、被告给原告颁发已经登记的房屋所有权证书；二、被告撤销违规发给金世国的房屋权属证书。原告宋华林、成凤琼共同向本院提交了以下证据：2003年4月28日的1184380号公房产权证一份、行政事业性收费票据五份、契税完税票据一份、评估费收据一份、测绘费收据一份、工本费收据一份、测绘报告一份、房地产评估报告一份、房地产买卖契约一份、股东会议决议一份、昌吉市契税（完税）证明书一份、领证通知书一份、证明一份、（2005）昌行初字第4号行政判决书一份、（2005）昌中行终字第19号行政判决书一份、（2005）昌民一初字第2839号民事判决书一份、（2006）昌民再字第5号民事判决书一份、（2007）昌中民一终字第63号民事判决书一份、（2009）昌中民一再字第12号民事判决书一份、（2013）新民一提字第81号民事判决书一份、申请房屋所有权证报告一份、关于金世国申请办理所有权证函一份、查档证明一份、转移登记办事指南一份、（2000）昌民初字第201号民事判决书一份、（2006）昌民执字第1017-1号执行裁定书一份、（2006）昌执字第1017号协助执行通知书一份、昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司办理房屋所有权证申请一份、（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书送达回证一份。
被告昌吉市房地产管理局辩称：被告依据第三人的申请，依照昌吉市人民法院（2007）昌民二初字0850号民事判决书、昌吉回族自治州中级人民法院（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书确认争议房屋所有权归第三人所有，根据新疆维吾尔自治区《城市房屋权属登记条例》第八条的规定，依法为第三人颁发的房屋所有权证有事实和法律依据，程序合法。在昌吉回族自治州中级人民法院（2009）昌中民一再字第12号案件的审理过程中，第三人已在法庭上出示了房屋所有权证，原告已经知道该事实，故原告主张权利已超过法定的诉讼时效。原告现依据（2013）新民一提字第81号民事判决书作为本案的起诉依据，但未遵照该判决载明的事实和判决内容履行，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人金世国述称：被告向第三人颁发的昌市房字第000964**号房屋所有权证正确，不应当撤销，请依法公正判决。第三人未提供证据。
被告昌吉市房地产管理局向本院提交了以下证据、依据：
一、昌吉市房屋所有权存根一份。拟证实被告于2007年12月18日向第三人作出了房屋所有权证；二、关于申请办理房产证报告一份。拟证实第三人于2007年4月22日向被告申请办理房屋所有权证；三、关于金世国申请办理房产证一事的函一份。拟证实被告向昌吉市人民法院发函，要求法院确认产权的归属；四、（2006）昌民再字第5号民事判决书、（2007）昌中民一终字第63号民事判决书、（2007）昌民二初字第0850号民事判决书、（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书各一份。拟证实法院生效的判决书确认诉争的房屋属于第三人所有，被告依据上述判决向第三人颁发房屋所有权证；五、房屋所有权转移登记审核意见、转移登记表各一份。拟证实被告依据生效的法律文书将昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司坐落于昌吉市18区4丘2栋80.65平方米、砖混、商业用房变更登记到第三人名下；六、（2009）昌中民二再字第12号再审案件开庭审理笔录一份。拟证实在（2009）昌中民二再字第12号案开庭过程中，第三人在法庭上出示房屋所有权证，原告此时已经知道。七、公房产权证一份（2003年4月28日）。拟证实昌市房字第000964**号房屋的产权从原昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司房屋产权中分离出来。八、金世国身份复印件一份。拟证实第三人办理房屋所有权转移登记时，证件与判决书中载明的内容一致。被告提供了作出的法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》、《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》，以证明被告作出的昌市房字第000964**号房屋所有权证是合法的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告昌吉市房地产管理局提供证据中的（2006）昌民再字第5号民事判决书、（2007）昌中民一终字第63号民事判决书、（2007）昌民二初字第0850号民事判决书、（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书、（2009）昌中民二再字第12号再审案件开庭审理笔录、公房产权证、金世国身份证，原告对真实性无异议，对昌吉市房屋所有权存根、房屋所有权转移登记审核意见、转移登记表的真实性均不认可，认为该证据原告在起诉前到被告处查找，未见到该证据。第三人对被告提供的证据均无异议。因上述证据属于被告昌吉市房地产管理局在作出行政行为时取得，本院对真实性予以确认。
对原告宋华林、成凤琼提供的2003年4月28日的1184380号公房产权证，拟证实房屋产权属于昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司，当时权属证书由原告办证时向被告提供，被告利用该证为第三人办理房屋所有权证，该产权证书内容与第三人产权证书内容不符。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的不认可，认为内容不符是更换系统录入数据失误造成，第三人未发表质证意见；对原告提供的行政事业性收费票据、契税完税票据、评估费收据、测绘费收据、工本费收据，拟证实原告已完成房屋权属登记和转让流程手续，被告收取了原告房屋权属登记的相关费用，未向原告颁发房屋权属证书。经质证，被告对真实性认可，对证明目的不认可，从证据中可以反映原告与第三人争议房屋是同一套房屋，先由原告申请办理房屋权属证书，办理过程中第三人提出异议，办理程序暂停，原告进行了行政诉讼，经法院审理驳回了原告的诉讼请求。第三人对该组证据的真实性不认可。对原告提供的测绘报告、房地产评估报告，拟证实原告申请办理房屋权属证书时对房屋面积、价值进行了测绘评估。经质证，被告及当事人均无异议。对原告提供的房地产买卖契约、股东会议决议、昌吉市契税（完税）证明书，拟证实第三人申请办理房屋所有权证，未提交任何材料，以原告提交的材料为第三人办理房屋所有权证，程序违法。经质证，被告对真实性无异议，但认为为第三人办理房屋所有权证是依据法院生效的法律文书，并不是依据买卖契约等有关证据。第三人对真实性无异议，认为该证据与其无关。对原告提供的领证通知书，拟证实被告已经为原告申请办理房屋所有权证完成登记手续。经质证，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在申请办理房屋所有权证时提交的材料齐全，被告向原告出具领证通知书，但在实际登记前，第三人提出异议，被告暂缓登记，领证通知单不能证明房屋权属已登记。第三人表示有些情况不清楚，在原告申请办理房屋所有权证后即向被告提出了异议。对原告提供的证明，拟证实被告通知原告，因办理房屋所有权证的房屋权属不明，暂缓登记。经质证，被告及第三人均无异议。对原告提供的（2005）昌行初字第4号行政判决书、（2005）昌中行终字第19号行政判决书、（2005）昌民一初字第2839号民事判决书、（2006）昌民再字第5号民事判决书、（2007）昌中民一终字第63号民事判决书、（2009）昌中民一再字第12号民事判决书、（2013）新民一提字第81号民事判决书，拟证实原告与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司之间的房屋买卖协议先经诉讼程序被法院判决确认无效，后经再审确认有效。经质证，被告对真实性及证明目的无异议，认为在被告向第三人办理房屋所有权证时，原告与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司之间的房屋买卖协议经诉讼程序被法院判决确认无效，第三人与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司之间的房屋买卖协议经诉讼程序被法院判决有效，且判决限期为第三人办理房屋所有权证。第三人对真实性无异议。对原告提供的申请房屋所有权证报告，拟证实被告依据（2006）昌民再字第5号民事判决书、（2007）昌中民一终字第63号民事判决书为第三人办理房屋所有权证，而不是依据（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书。经质证，被告对真实性无异议，但认为受理第三人申请时是依据（2006）昌民再字第5号民事判决书、（2007）昌中民一终字第63号民事判决书，但经审查认为不妥，向法院发函，法院的建议应先确权，之后第三人提起诉讼，后第三人向被告提交（2007）昌民二初字第0850号民事判决书、（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书，被告依此向第三人办理了房屋所有权证。第三人对真实性无异议。对原告提供的关于金世国申请办理所有权证函，拟证实被告在受理第三人申请后，已经意识到申请不合法，不能办理房屋所有权证。经质证，被告对真实性认可，但认为其发现第三人申请办理房屋所有权证的权属不明后，向法院发函，法院的建议应先确权，之后第三人提起诉讼，后第三人向被告提交（2007）昌民二初字第0850号民事判决书、（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书，被告依此向第三人办理了房屋所有权证。第三人对真实性无异议。对原告提供的查档证明，拟证实第三人房屋所有权证上记载的主要信息没有证据证明，没有评估报告、测绘报告，产权来源载明裁决不是（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书。经质证，被告对真实性无异议，但认为评估报告、测绘报告不是办理房屋所有权证的必备材料，裁决与判决是同一含义。第三人对真实性无异议。对原告提供的转移登记办事指南，拟证实被告未依据办事指南中公房转让程序为第三人办理房屋所有权证，程序不合法。经质证，被告对真实性无异议，但认为该办事指南是2011年制定执行的。第三人对真实性无异议。对原告提供的（2000）昌民初字第201号民事判决书，拟证实昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司依据法院生效的确权法律文书取得房屋所有权。经质证，被告及第三人对真实性无异议。对原告提供的（2006）昌民执字第1017-1号执行裁定书、（2006）昌执字第1017号协助执行通知书、昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司办理房屋所有权证申请，拟证实被告作为办理房屋所有权证的职能部门，应当知道依据法院生效的法律文书并不能直接办理房屋所有权证，应当在下发协助执行通知书、执行裁定书后方可办理。经质证，被告对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。认为没有法律法规规定办理房屋所有权证必须进入法院的执行程序。而根据法律规定，依据生效的法律文书即可办理房屋所有权登记。第三人的质证意见与被告一致。对原告提供的（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书送达回证，拟证实第三人签收法律文书是1007年12月3日，生效法律文书确定要求昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司在20日内协助第三人办理房屋所有权证手续，被告2007年12月17日为第三人办理了房屋所有权证。经质证，被告对真实性无异议，但认为（2007）昌民二初字第0850号民事判决书、（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书的生效时间为2017年12月3日，被告为第三人办理房屋所有权登记日期是2007年12月17日，是在判决生效后办理的。第三人与被告质证意见一致。本院对上述证据中生效的法律文书予以确认，其它证据综合认定。
经审理查明：
一、2005年1月31日，原告宋华林、成凤琼与昌吉市第五建筑公司签订房地产买卖契约，二原告受让昌吉市第五建筑公司位于昌吉市青年路18区4丘2栋商用、砖混、80.56平方米房屋，该房屋建成于1998年，产权户名为昌吉市第五建筑公司，原产权名称及编号为0010984号。2005年2月3日，二原告到被告处申请办理转让房屋的过户登记手续，被告受理原告申请后，收取了原告的相关材料，由原告交纳了办理房产过户登记的相关费用，向原告下发领证通知单。同年2月22日被告向原告出具证明，证明载明兹有产权单位昌吉市第五建筑公司坐落于18区4丘2栋、建筑面积为80.65平方米的商业房屋，正在该局办理转让手续，经调查，金世国对该房屋产权提出异议，该房屋产权发生纠纷，根据《城市房地产转让管理规定》第六条之规定：”权属有争议的房地产不得转让”，该局将对该房屋暂缓办理转让登记，待该房屋产权纠纷解决后，该局将根据相关资料予以登记。2005年3月3日，二原告以昌吉市房地产管理局为被告、金世国为第三人提起行政诉讼，要求昌吉市房地产管理局履行法定职责，为其核准登记、办理房屋权属证书，昌吉市人民法院经审理作出（2005）昌行初字第4号行政判决，判决驳回二原告在该案中的诉讼请求。二原告不服向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，经二审法院审理作出（2005）昌中行终字第19号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2005年7月13日，宋华林、成凤琼以原告身份，以昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司为被告，向昌吉市人民法院提起确权之诉，昌吉市人民法院经审理于2005年8月10日作出（2005）昌民一初字第2839号民事判决，判决确认宋华林、成凤琼与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的两份房屋转让协议有效；昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司须于判决生效后五日内给宋华林、成凤琼办理房产证。后（2005）昌民一初字第2839号案由昌吉市人民法院提起再审，经再审于2006年9月4日作出（2006）昌民再字第5号民事判决，判决撤销（2005）昌民一初字第2839号民事判决，原审原告宋华林、成凤琼与原审被告昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司分别于2004年12月25日、2005年2月2日签订的两份房屋买卖协议无效，并驳回原审原告宋华林、成凤琼的其他诉讼请求。宋华林、成凤琼、昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司不服提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院经审理于2007年7月12日作出（2007）昌中民一终字第63号民事判决，维持了（2006）昌民再字第5号民事判决。宋华林、成凤琼、昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司不服（2007）昌中民一终字第63号民事判决，向新疆维吾尔自治区人民检察院申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院对该案提起抗诉，昌吉回族自治州中级人民法院受理后经审理于2009年8月20日作出（2009）昌中民一再字第12号民事判决，判决维持（2007）昌中民一终字第63号民事判决。宋华林、成凤琼、昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司不服（2009）昌中民一再字第12号民事判决，提起申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院受理后经审理于2014年7月28日作出（2013）新民一提字第81号民事判决，判决撤销昌吉市人民法院（2005）昌民一初字第2839号民事判决、昌吉市人民法院（2006）昌民再字第5号民事判决、昌吉回族自治州中级人民法院（2007）昌中民一终字第63号民事判决、昌吉回族自治州中级人民法院（2009）昌中民一再字第12号民事判决；昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司与宋华林之间签订的房屋转让协议有效；驳回宋华林、成凤琼的其他诉讼请求。
二、2007年4月22日，第三人向被告申请办理房屋所有权转移登记手续，同年22日，被告向昌吉市人民法院发函，载明的内容为：兹有申请人金世国于2007年4月22日根据昌吉市人民法院（2006）昌民再字第5号民事判决书、昌吉回族自治州中级人民法院（2007）昌中民一终字第63号民事判决书向该局提出办理位于18区4丘2栋一套门面房的办证申请，通过这两份判决书反映该案是关于宋华林、成凤琼与昌吉市第五建筑公司合同纠纷一案，已判决昌吉市第五建筑公司与宋华林签订的房屋买卖合同无效。金世国在庭审中要求确认昌吉市第五建筑公司签订的房屋买卖合同有效，并要求办理房屋所有权转移登记手续，但在该案中并未审理，因判决中没有明确产权的归属，故暂时不能办理房产证，现金世国提出办理房屋所有权证，能否办理，请贵院予以明确答复。2007年6月6日，本案第三人以原告身份，以昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司为被告，对双方之间的房屋买卖合同纠纷进行诉讼。昌吉市人民法院受理后经审理于2007年7月6日作出（2007）昌民二初字第0850号民事判决书，判决查明如下事实：1998年9月4日，昌吉市教具厂与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订了一份昌吉市教具厂住宅楼工程承包合同补充协议，协议约定：昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司1997年5月承包了昌吉市教具厂住宅楼工程，由于昌吉市教具厂资金不到位，致使该工程被迫从1997年8月停工至2007年4月15日，现主体工程已全部完工内墙灰已抹完，但昌吉市教具厂累计拖欠昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司工程款80余万元，现昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司已无法继续施工，经双方协商达成如下协议：一、昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司考虑到昌吉市教具厂资金严重紧张的具体困难，同意根据昌吉市教具厂的要求，作价接收昌吉市教具厂该楼一楼全部门面房、二楼7轴至13轴图纸变更后的两套住宅以及一楼门洞以南的地下室房屋，以折抵拖欠的工程款折抵给昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司，具体接受价格为一楼每平方米1200元，地下室每平方米800元，二楼两套住宅与其他住宅价格相同。二、工程全部竣工验收后，昌吉市教具厂协助昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司办理房产登记手续，产权登记手续费用全部由昌吉市教具厂承担，昌吉市教具厂同意该住宅楼竣工后，除昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司接收的房屋以外，另留置5套住房，待昌吉市教具厂剩余工程款支付过程中，根据付款实际情况，逐步向昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司交付住宅钥匙。协议对昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司继续施工及其他事宜进行了约定。该协议经昌吉市公证处予以公证。1999年4月30日，吴庭生（昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司时任经理）向金世国出具了昌吉市教具厂与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的住宅楼工程承包合同补充协议，后吴庭生与金世国签订房屋转让协议，协议约定：昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司将1998年9月由昌吉市教具厂抵给其公司的新楼一楼4-7轴门面房转让给金世国，约定房屋转让价格为每平方米1500元，图纸建筑面积为84.785平方米，预付房款12万元，合同签订当日，金世国向吴庭生交转让费12万元。1999年5月10日，金世国向吴庭生交房款6456.4元，1999年5月20日，吴庭生向金世国交付了房屋，金世国开始使用。2001年12月12日，金世国（乙方）与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司（甲方）就该房屋又签订了一份房屋转让协议书，协议书约定甲方将该房屋作价127500元抵偿给乙方，过户费由乙方承担，先交7650元，多退少补。该协议签订后，金世国向昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司交纳办理房产权证费用7650元，后昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司又将双方签订的协议收回，将手续费退还给金世国。据此事实，判决金世国与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司于1999年4月30日签订的房屋转让协议合法有效；昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司须于判决生效后二十日内协助金世国办理坐落于昌吉市青年路育才小区18区4丘2栋一楼面向房屋从左数起第四间房屋的房屋所有权变更登记手续。昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司对该判决不服，提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院经审理于2007年11月21日作出（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书，查明的事实与一审法院一致，判决驳回上诉，维持原判。被告依据（2007）昌民二初字第0850号民事判决书、（2007）昌中民一终字第0905号民事判决书于2007年12月18日为第三人作出昌市房字第000964**号房屋所有权证。
三、原告与第三人对原告主张的诉讼请求涉及的房屋所有权证由被告办理在第三人名下意见一致。
本院认为：
一、对于原告主张的诉讼请求在程序及实体方面的评判与处理。原告在本案中主张了两项诉讼请求，即：被告给原告颁发已经登记的房屋所有权证书；被告撤销违规发给金世国的房屋权属证书。根据本案查明的事实，被告在原告向其申请办理房屋所有权转移登记手续并收取相关材料，并由原告办理相关手续后，向原告出具了领证通知书，但此时因调查发现房屋产权存在争议，暂缓办理，原告在对被告发出领证通知书及暂缓办理说明后，也已在本案之前另案提起行政诉讼，以昌吉市房地产管理局为被告、金世国为第三人主张由昌吉市房地产管理局履行职责，为其核准登记、颁发房屋权属证书，该案经司法程序两审终审驳回其诉求，现原告对被告发出的领证通知书及暂缓说明再次提出质疑，并针对同一争议提出同样的诉讼请求，属于重复诉讼行为，本院尊重并维护生效法律文书的既判力，对原告在本案中主张的由被告给原告颁发已经登记的房屋所有权证书的诉讼请求不作处理，仅对原告主张的由被告撤销违规发给金世国的房屋权属证书的诉讼请求进行实体审理和裁决。
二、关于原告主张的由被告撤销违规发给金世国的房屋权属证书的诉讼请求的评判和处理意见。根据行政法律法规，行政机关应当根据行政相对人的申请，为不存在产权争议的行政相对人进行行政确认。本案原告主张诉争的房屋权属属其所有，提供了证据，但根据原告提供的证据可以确认的是，原告与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的房屋转让协议虽经法院生效的法律文书确认有效，但原告取得的是诉争房屋的债权，而且房屋转让协议经司法程序确认有效是在第三人与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司房屋转让协议经司法程序确认有效且由昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司协助第三人办理所转让的房屋的所有权变更登记手续之后。而第三人向被告申请办理房屋所有权转移手续依据的是与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的房屋转让协议，协议签订之时已占有该房屋，该协议并经法院生效的法律文书确认房屋转让协议有效，并由昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司协助第三人办理所转让的房屋的所有权变更登记手续，被告根据第三人的申请及裁决结果为当事人办理房屋所有权转移登记手续时，原告与昌吉市第五建筑安装工程有限责任公司签订的房屋转让协议由法院生效法律文书确认无效，被告在收到原告的申请后经调查核实并待房屋无产权争议后向第三人办理并颁发了房屋所有权证，程序合法，证据充分，事实清楚，行政确认行为应予以维持，本院对原告主张的由被告撤销违规发给金世国的房屋权属证书的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋华林、成凤琼要求由被告昌吉市房地产管理局撤销向第三人金世国颁发的昌市房字第000964**号房屋所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋华林、成凤琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 运思静