重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初965号
原告：徐耀玉，女，1961年7月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：胡永坤，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：彭宇，女，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号，统一社会信用代码91500224456184738。
法定代表人：颜三贤，董事长。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
被告：重庆紫郡农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇久远村一社，统一社会信用代码91500224075689148N。
法定代表人：胡永坤，总经理。
被告：彭山，男，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
原告徐耀玉与被告胡永坤、彭宇、重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司(以下简称“益丰公司”)、重庆紫郡农业发展有限公司（以下简称“紫郡公司”）、彭山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐耀玉及其委托诉讼代理人冷利，被告益丰公司及彭山的委托诉讼代理人田荣华到庭参加了诉讼。被告胡永坤、彭宇、紫郡公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院2018年4月23日裁定转为普通程序审理，并于2018年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告徐耀玉及其委托诉讼代理人冷利，被告益丰公司及彭山的委托诉讼代理人田荣华到庭参加了诉讼。被告胡永坤、彭宇、紫郡公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐耀玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永坤、彭宇偿还原告借款300万元及利息，利息从2015年6月1日起按年利率24%计算至付清时止，被告益丰公司、紫郡公司、彭山承担连带保证责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，徐耀玉增加诉讼请求要求解除民间借贷合同。事实和理由：2014年8月1日，被告胡永坤、彭宇因经营困难向原告借款300万元，原告通过银行转账300万元给被告胡永坤、彭宇，并约定借款月息2分，其余被告作为担保人为该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催收并延期，被告仍拒不偿还，也未支付利息。经徐耀玉了解各被告资金严重困难，且涉及大量诉讼，已无法履行还款义务。为了维护自身合法权益，特诉请求法院请求判决如诉讼请求。
被告益丰公司、彭山共同辩称，保证期间已超过，故不应承担保证责任。另听说胡永坤与徐耀玉已达成以房抵债协议，双方法律关系已经转移，故请求驳回诉讼请求。
被告胡永坤、彭宇、紫郡公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，胡永坤、彭宇因资金困难向徐耀玉借款，徐耀玉同意后遂通过银行转账方式向胡永坤账户(账号：621258839411XXXXX)转款3000000元。胡永坤、彭宇（甲方、债务人）与徐耀玉（乙方、债权人）、益丰公司（丙方、保证人）、紫郡公司（丁方、保证人）、彭山（戊方、保证人）签订了《借款协议》。协议主要约定：“……一、甲方向乙方临时借款共计人民币叁佰万元，借款期限为壹年，由乙方将该笔借款汇入甲方的账户（户名：胡永坤，开户银行：重庆农商行铜梁支行，账号：621258839411XXXXX），借款实际金额以甲方银行账户收款凭证上显示的总金额为准，借款期限从该笔借款到达甲方账户之日开始计算。二、……每季度甲方支付乙方壹拾捌万元人民币利息……六、上述任何一位保证人（以实际签字、盖章为准）自愿为甲方的上述借款行为提供担保，并承担连带保证责任，如果甲方不能按时还款，乙方可以要求上述保证人共同承担还款付息和支付违约金的责任……”。同日，益丰公司、紫郡公司、彭宇向徐耀玉出具收据一张。收据载明“今收到徐耀玉交来金额叁佰万元，月息2分、季度结息借款协议附件”。2015年12月19日，胡永坤、彭山在借款协议上批注延期一年，胡永坤、彭山在协议上签字，紫郡公司和益丰公司在批注处盖章。2016年9月2日，胡永坤、彭宇再次在借款协议上批注延期一年，胡永坤、彭宇在协议上签字，紫郡公司和益丰公司在协议上盖章。2017年9月5日，彭山在借款协议上批注“此借款继续生效，甲方同意延期一年彭山”，胡永坤、彭宇在彭山批注处下方签字确认，益丰公司、紫郡公司在批注处盖章。借款出借后，胡永坤、彭宇已结清了2015年6月20日（不包括当日）前的利息，但之后的利息及本金未偿还。2018年1月2日，徐耀玉以益丰公司为被申请人向本院提出诉前财产保全，并垫付保全费5000元。本院于2018年1月4日依法作出（2018）渝0151财保6号民事裁定书。2018年2月1日，徐耀玉起诉来院。
另查明，胡永坤、彭宇近期部分涉诉情况：重庆旭佑路面工程有限公司诉胡永坤、胡兵、重庆安顺达市政工程有限公司建设工程合同纠纷(2018)渝0151民初476号一案，诉讼标的额429486元；中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行诉贾晓红、胡燕、彭宇、胡永坤金融借款纠纷（2018）渝0151民初973号一案，诉讼标的额2594744.79元；但懋敏诉胡永坤、彭宇、重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2018）渝0151民初1929号一案，诉讼标的额2500000元；中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行诉重庆市铜梁区玉瑶贸易有限公司、余淋、彭山、黄静、彭宇、胡永坤金融借款纠纷（2018）渝0151民初2042号一案，诉讼标的额9925854.31元；中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行诉重庆玉琮商贸有限公司、颜三碧、曾祥明、彭宇、胡永坤金融借款纠纷（2018）渝0151民初2041号一案，诉讼标的额10128422.76元；黄治春诉彭宇、胡永坤、紫郡公司民间借贷纠纷（2017）渝0151民初5747号一案，诉讼标的额691880元；张杨诉彭宇、胡永坤、紫郡公司民间借贷纠纷（2017）渝0151民初5746号一案，诉讼标的额240000元；杨守兰诉彭宇、胡永坤、紫郡公司民间借贷纠纷（2017）渝0151民初3830号一案，诉讼标的额1000000元；张仁智诉胡永坤、益丰公司民间借贷纠纷（2017）渝0151民初2063号一案，诉讼标的额4000000元；王定昌诉益丰公司、胡永坤、胡厚广民间借贷纠纷（2017）渝0151民初1970号一案，诉讼标的额1500000元；石世春诉胡永坤、彭宇、胡厚广民间借贷纠纷（2017）渝0151民初5711号一案，诉讼标的额3000000元。
再查明，徐耀玉于2018年4月28日向胡永坤、彭宇、益丰公司、紫郡公司、彭山邮寄送达了《解除<借款协议>通知》，快递公司投递详情显示于2018年4月29日签收。庭审中，徐耀玉及彭山、益丰公司均认可此笔借款已偿还利息631600元，按月利率2%计算，且仅支付至2015年6月19日，之后的利息及借款本金尚未偿还。
上述事实有原、被告的陈述，借款协议、收据、银行转账明细单、解除《借款协议》通知、快递查询单、诉状、民事调解书、民事判决书等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉争借款是否达到清偿条件；二、保证期间是否超过。针对争议焦点，本院评析如下：
一、本案诉争借款是否达到清偿条件的问题。
《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉……”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，胡永坤、彭宇于2014年8月1日向徐耀玉借款，合同约定利息按月利率2%计算，并按季度支付，最初约定借款期限为一年，但随后多次延期，最后一次延期时间为2017年9月5日，案涉借款本应于2018年9月4日到期。由于胡永坤、彭宇近期大量案件涉诉，且胡永坤、彭宇未按约定支付利息，胡永坤、彭宇经本院传唤后未积极应诉处理本案，也未积极与徐耀玉沟通其资金状况，其行为已表明其可能将不履行主要债务。据此，徐耀玉请求解除与胡永坤、彭宇、益丰公司、紫郡公司、彭山签订的《借款协议》的主张，因其已向各被告邮寄送达了解除<借款协议>通知，故本院依法确认双方签订的《借款协议》于2018年4月29日解除。因借款协议已解除，本案诉争借款已达到清偿条件。因胡永坤、彭宇经本院传唤后未应诉，应当视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信徐耀玉关于胡永坤、彭宇尚欠借款本金300万元及2015年6月20日起利息未支付的陈述。据此，徐耀玉请求胡永坤、彭宇立即偿还借款本金3000000元并从2015年6月20日起至付清时止以尚欠本金为基数按年利率24%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
二、保证期间是否超过的问题。
《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”。本案中，借款协议中约定保证人承担连带责任保证，但未约定担保期间。借款协议经多次延期，保证人在延期批注部分均签字或盖章予以认可了，据此，本案诉争借款的保证期间尚未超过。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”。本案中，借款协议已解除，故担保人仍应当对本案诉争债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告徐耀玉与被告胡永坤、彭宇、重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、重庆紫郡农业发展有限公司、彭山签订的《借款协议》于2018年4月29日解除；
二、被告胡永坤、彭宇于本判决生效后十日内偿还原告徐耀玉借款本金3000000元，并从2015年6月20日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计付利息至付清时止；
三、被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、重庆紫郡农业发展有限公司、彭山在本判决第二项确定的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告胡永坤、彭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李明星
人民陪审员 李 静
人民陪审员 姜发国
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张贵英