包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包民五终字第87号
上诉人（原审被告）郝志忠，男，1969年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人张永军，内蒙古弱势群体法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审原告）岳文军，男，1975年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
原审被告李培军，男，1970年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
原审被告武爱苹，女，1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
上诉人郝志忠因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院2014年2月20日作出的（2013）包九原民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人郝志忠的委托代理人张永军，被上诉人岳文军及其委托代理人刘云鹏，原审被告武爱苹到庭参加诉讼。原审被告李培军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月20日，被告郝志忠从原告岳文军处借款500000元，借款期限为1个月，双方口头约定月利息4分，借款到期后，原告岳文军与被告郝志忠经协商，将借款到期日顺延至2012年6月19日。被告李培军、武爱苹夫妇为该笔借款提供担保，保证期间是借款合同确定的借款到期之日起两年内。原告多次向被告索要借款，被告郝志忠通过转账的形式先后归还原告岳文军13万元。原告于2013年11月26日诉至法院，请求法院判令被告归还借款500000及利息40000元，合计540000元；被告立即偿还上述借款按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日的利息。
一审审理期间，应原告岳文军申请，原审法院依法查封了被告郝志忠名下的位于包头市房产，查封了被告李培军、武爱苹夫妇名下的位于包头市房产。
原审法院认为，原告岳文军要求被告郝志忠偿还借款500000元的请求，不违反法律规定，予以支持。被告郝志忠主张已经给付了原告岳文军440000元的利息，但其提供的证据表明其只偿还了130000元的利息，原告岳文军只认可被告郝志忠偿还了130000元利息，被告郝志忠的抗辩不予采信，被告郝志忠需承担举证不能的后果。至于原告岳文军与被告郝志忠约定的月利率4分的利息以及原、被告在借款合同中约定的逾期还款每日按照借款额的1%支付罚息，该两项约定的利息均超出了法定的利息上限，不予支持，关于原告岳文军的利息请求，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日即2012年1月20日计算至还清本息为止，同时应扣减已经支付的利息130000元。被告李培军、武爱苹作为该笔借款的连带保证人，依法对该笔借款及利息承担连带保证责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告郝志忠偿还原告岳文军借款本金500000元;二、被告郝志忠给付原告岳文军借款利息（利息从2012年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本息为止，并扣减已经支付的利息130000元。）;三、被告李培军、武爱苹对以上款项承担连带责任;四、被告李培军、武爱苹承担保证责任后，有权向被告郝志忠追偿。以上款项，被告郝志忠、李培军、武爱苹于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告已预交）、案件保全费3520元（原告已预交），由被告郝志忠、李培军、武爱苹负担。
一审宣判后，原审被告郝志忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。其主张一审法院认定事实有误，判决有违公正。首先，上诉人于2012年1月20日向被上诉人借款500000元，借款期限一个月。由于双方系多年老邻居，一直关系不错，因此并未约定利息。上诉人已还款440000元，只剩60000元未还。其次，一审判决超出诉讼请求范围，违反民事诉讼的基本原则，被上诉人诉求540000元，人民法院应依据当事人的诉讼请求作出相应的支持与否的判决，一审法院判决590000元明显超诉讼请求范围，损害上诉人的利益，有失公平。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原审法院没有查清事实，越权作出判决是错误的。
被上诉人岳文军答辩称同意原审判决。上诉人借款500000元的事实清楚，上诉人有关偿还的款项为借款本金的主张与一审陈述冲突，上诉人应承担偿还借款本息的责任。
原审被告李培军未作答辩。
原审被告武爱苹未作答辩。
经本院二审审理查明，原审判决对郝志忠向岳文军借款、双方口头约定月利率为4%、由李培军、武爱苹为该笔借款提供保证担保以及郝志忠支付了130000元利息等事实的认定是正确的。二审庭审中，被上诉人岳文军自认该笔借款为“上打利”20000元，即其实际向借款人郝志忠交付的出借款金额为480000元。
以上事实，有双方当事人陈述、原审案卷材料等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人郝志忠与被上诉人岳文军通过书面的《借款合同》及《借款借据》约定借款500000元，被上诉人岳文军在交付出借款时预扣了20000元作为第一个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际发生的借款数额返还借款并计算利息。因此应认定双方实际发生的借款金额为480000元。上诉人郝志忠称与被上诉人岳文军系多年的邻里关系，因此并未约定借款利息，但双方签订的《借款合同》中明确约定了1%的违约罚息，且上诉人在一审中也明确认可双方口头约定了4分的月利率，并辩称已经偿还了22个月的利息440000元，被上诉人在交付出借款项时预扣20000元利息的事实也间接证明了双方之间有明确的利息约定，因此上诉人有关借款并未约定利息的上诉主张不能成立，其该项上诉请求本院不予支持；上诉人称已经还款440000元，剩余60000元未还，但其所提供的银行汇款凭证显示已偿还的金额为130000元，并无其他证据证明其已经偿还440000元，故上诉人的该项上诉主张不能成立；上诉人称被上诉人的诉求为540000元，一审法院判决590000元明显超出诉讼请求范围，对此本院认为，被上诉人岳文军在原审的诉讼请求不仅为540000元，还包括借款直至还清的利息，而原审法院在认定借款本金的基础上判令上诉人偿还借款本金及欠付利息，该判决并未超出当事人的诉讼请求，故上诉人的该项上诉主张亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，但对借款本金的数额认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2013）包九原民初字第1166号民事判决的第二项、第三项、第四项，即“被告郝志忠给付原告岳文军借款利息（利息从2012年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本息为止，并扣减已经支付的利息130000元）”;“被告李培军、武爱苹对以上款项承担连带责任”;“被告李培军、武爱苹承担保证责任后，有权向被告郝志忠追偿”；
二、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2013）包九原民初字第1166号民事判决的第一项，即“被告郝志忠偿还原告岳文军借款本金500000元”；
三、上诉人郝志忠偿还被上诉人岳文军借款本金480000元。
以上款项，上诉人郝志忠、原审被告李培军、武爱苹于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计18400元，由上诉人郝志忠与原审被告李培军、武爱苹连带负担17664元，被上诉人岳文军负担736元；财产保全费3520元由上诉人郝志忠与原审被告李培军、武爱苹连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 贺 斌
代理审判员 杨 娜
二〇一四年七月九日
书 记 员 盛时明
附、案件依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条++被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。