云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初909号
原告：车安壁，女，1977年9月18日生，汉族，云南省广南县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：陈广明，云南云誉律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱发位，男，1976年9月3日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人：王琼胜，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
原告车安壁与被告朱发位财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车安壁的委托诉讼代理人陈广明，被告朱发位的委托诉讼代理人王琼胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车安壁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付非法侵占使用云Ｈ×××××号三菱CFA2031B小型越野车的损失给原告（从2014年5月22日起止2015年7月10日止，暂按每日400元计，合计163200元；待申请鉴定后按鉴定意见确定数额计）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与张廷金系夫妻关系，共同共有的云Ｈ×××××号三菱CFA2031B小型越野车,因双方离婚，于2013年7月26日被文山州中级人民法院以（2013）文中民三终字第17号民事判决书判决归车安壁所有。该车在张廷金管理使用期间，被告朱发位以与张廷金存在经济纠纷为由，于2014年5月22日强行将该车和张廷金所有的云Ｈ×××××号奥迪牌FV725BBCWG轿车（已另案起诉至文山市人民法院，现正在审理中）非法侵占使用。后经车安壁申请强制执行上述离婚判决，被告朱发位于2015年7月10日才将该非法侵占的云Ｈ×××××号三菱CFA20131B小型越野车返还原告车安壁。在该车被被告非法侵占使用期间，被告因使用获有利益而致原告受到损失，该损失应由被告朱发位赔偿。原告将依法申请法院委托司法鉴定机构对车辆被非法侵占使用价值进行评估鉴定，待鉴定意见出来后按其价格计算，现暂按每日400.00元计。综上，被告违反法律规定，采用非法手段将原告所有的车辆占用、使用，应当赔偿占用使用期间的全部经济损失给原告。为维护原告的合法利益，原告诉至本院，提出如上诉请。
被告朱发位辩称，一、被告对云Ｈ×××××号三菱越野车是在原告自愿移交的情况下进行的代管，并非非法占有。2012年原告将其与前妻车安壁位于文山市巴厘岛上的房子出售给被告，价款为86.8万元，后被告无力赔还该笔售房款，自愿将其自有的奥迪车交由被告代管，此事实已经得到文山州中级人民法院（2016）云26民终1166号民事判决书确认。因此，被告对本案争议车辆的代管是合法的。二、本案张廷金诉讼主体不适格，因为张廷金也不是本案争议车辆的所有人，所以本案争议车辆的所有人是车安壁。三、本案已经（2014）文民一初字第257号民事调解书作出处理，被告朱发位返还本案争议车辆给车辆所有人车安壁时，车安壁补偿被告朱发位车辆代管费5660元。因此，依据一事不再理的原则，应当驳回车安壁的诉讼请求。四、本案原告主张的诉讼时效在2015年3月21日之前的这个期间已经过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告车安壁针对其主张，向本院提交以下证据：
一、文山州公安局以张廷金涉嫌诈骗案的侦查卷宗材料、文山市人民检察院文检公诉刑不诉【2016】2号《不起诉决定书》、文山市人民法院（2014）文民二初字第638号案件财产保全、执行、解除及撤诉的《裁定书》，证明：1、张廷金所有的云Ｈ×××××号奥迪小轿车，从2014年5月22日起至今被被告朱发位非法侵占使用的事实；2、曾为原告车安壁与张廷金共有，后因双方离婚而归车安壁所有，并由张廷金管理使用的云Ｈ×××××号三菱越野车，从2014年5月22日起被被告朱发位非法侵占使用的事实；
二、文山州中级人民法院（2013）文中民三终字第17号《民事判决书》及执行材料、车安壁《身份证》及《情况说明》，证明：1、云Ｈ×××××号三菱越野车，因原告与张廷金离婚而被法院判决归车安壁所有，后经法院强制执行，被告朱发位于2015年7月10日将该车返还车安壁的事实；2、2016年8月10日，车安壁将云Ｈ×××××号三菱越野车，被朱发位于2014年5月22日至2015年7月10日期间非法侵占使用而产生的所有损害赔偿之债的所有权及其请求权全部转让给张廷金的事实；
云春鉴【2017】资鉴字第37号《鉴定意见书》、《鉴定费发票》，证明：1、云Ｈ×××××号三菱越野车因被非法侵占使用而产生的价值损失租金市场价值（2014年5月22日至2015年7月10日止）129960.00元的事实；2、鉴定费3000元，张廷金于2017年6月1日交纳的事实。
经质证，被告朱发位对原告车安壁提供的证据一的三性均无异议，但认为不能证明原告所要证明的观点。该组证据恰好证明被告对云Ｈ×××××号三菱越野车的代管是合法的。对第2个证明观点的质证意见：对“云Ｈ×××××号三菱越野车曾为原告与车安壁共有，后因双方离婚而归车安壁所有”的事实无异议，但对“从2014年5月22日起被被告非法侵占使用”的事实有异议；对证据二的第1个证明观点无异议，争议车辆并非由法院强制执行由被告朱发位返还给车安壁，而是在人民法院的主持调解下，车安壁向朱发位支付了车辆管理费后，朱发位自愿移交给车安壁的。对第2个证明观点不予认可，朱发位在2014年5月22日至2015年7月10日期间，朱发位对争议车辆是合法代管，而不是非法侵占；对证据三不予认可，理由：该鉴定与文山地区租赁市场对争议车辆的租金为基础作出的鉴定，是不合理的，应当以该车的自然损耗和折价为基础作出鉴定。1、云Ｈ×××××号三菱越野车首先不是用于经营性运营，而是用于个人使用；2、依据这次鉴定出来的价129960元，云南阳光司法鉴定中心依据每月租车价格9500元以及一般小轿车的使用寿命在15年左右，该辆小轿车购置时是36万元，那么该辆小轿车15年的租车价格是171000元，此鉴定与事实严重不相符。
本院认为，原告车安壁提交的证据一客观、真实，但与本案没有关联性，本院不予采信。证据二客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信。证据三客观、真实，但是无其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告朱发位针对其主张，未向本院提交证据。
本院查明的法律事实如下：
原告车安壁与张廷金原系夫妻关系，夫妻关系存续期间夫妻共同共有云Ｈ×××××号三菱汽车一辆。后因双方离婚，文山州中级人民法院作出（2013）文民三终字第17号民事判决书，判决该车归车安壁所有。云Ｈ×××××号三菱汽车在张廷金管理使用期间，因被告朱发位以与张廷金存在经济纠纷，从2014年5月22日起自2015年7月10日止对该车该车占有和管理。2014年7月，车安壁向本院申请执行（2013）文民三终字第17号民事判决书。经本院通知，朱发位于2015年7月10日将云Ｈ×××××号三菱汽车返还车安壁，车安壁为此支付朱发位代交的费用5660元。2017年3月21，车安壁申请对云Ｈ×××××号三菱车辆自2014年5月22日起至2015年7月10日的价值损失进行评估鉴定。云南春城司法鉴定中心作出云春鉴【2017】资鉴字第37号司法鉴定书，鉴定意见为：云Ｈ×××××号三菱越野车（从2014年5月22日至2015年7月10日止）因被非法侵占使用而产生的价值损失租金市场价值129960元。鉴定费3000元由张廷金交纳。
2017年7月19日，本院作出（2017）云2601民初909号民事裁定书，驳回原告张廷金的起诉。车安壁、张廷金不服，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2017年9月15日，车安壁、张廷金撤回上诉。
本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。原告车安壁作为云Ｈ×××××号三菱越野车辆的所有权人，有权请求该车的财产损失。但因车安壁未向本院提交该车辆已实际租赁车辆的相关证据，故其请求被告朱发位赔偿129960.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告车安壁的诉讼请求。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告车安壁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周宏浴
二０一七年十一月二日
书记员 杜美慧