云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初93号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人潘东，男，1977年9月22日出生，高中文化，城镇居民。因犯诈骗罪于2014年5月29日被文山市公安局刑事拘留，并于2015年6月10日被文山市人民法院判处有期徒刑十三年，服刑期间因涉嫌本案，经文山监狱批准，2015年10月3日被丘北县公安局提押至丘北县看守所羁押。现羁押于丘北县看守所。
被告人任玉庚，曾用名任玉江，男，1980年9月26日出生，小学文化，农村居民。因涉嫌合同诈骗罪于2015年10月29日经丘北县人民检察院批准逮捕，2015年11月2日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
辩护人吴启,云南云子·宇靖律师事务所律师。
被告人洪得胜，男，1975年7月8日出生，高中文化，城镇居民。因涉嫌合同诈骗罪于2015年7月6日被丘北县公安局刑事拘留，2015年8月10日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
辩护人高锐、曾艳，云南七乡律师事务所律师。
被告人尚文刚，男，1969年11月5日出生，小学文化农村居民，。因涉嫌合同诈骗罪于2015年7月16日被丘北县公安局刑事拘留，2015年7月31日被丘北县公安局取保候审。
辩护人居云兴，云南杨柏王律师事务所律师。
被告人邓权超，曾用名邓琼超，男，1975年6月18日出生，大专文化，城镇居民。因涉嫌合同诈骗罪于2015年7月30日被丘北县公安局取保候审。
辩护人赵影武，云南天信律师事务所律师。
被告人彭仕忠，男，1978年7月22日出生，初中文化，农村居民。因涉嫌合同诈骗罪于2015年6月16日被丘北县公安局取保候审。
被告人彭仕斌，男，1973年3月6日出生，初中文化，农村居民。因涉嫌合同诈骗罪于2015年6月16日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人潘东、洪得胜、尚文刚、邓权超、任玉庚、彭仕忠、彭仕斌犯诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。期间因需补充证据，延期审理一次。本院于2016年7月5日、12月21日两次依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人潘东、洪得胜、尚文刚、邓权超、任玉庚、彭仕忠、彭仕斌及辩护人高锐、曾艳、居云兴、赵影武、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控,2012年12月份，被告人尚文刚、洪得胜经被告人邓权超介绍后认识了被告人潘东，几人就林某流转进行协商，之后由被告人任玉庚负责提供农户的林权证交给潘东，由潘东找到被害人胡某2，谎称已经支付腻脚乡政府1746万元的林地流转预付款，让胡某2与其合伙进行林某流转，为取得被害人的信任，被告人潘东、洪得胜、尚文刚、邓权超、任玉庚伪造假收据、假林某流转材料，在骗取被害人182万元银行转账款后，因被害人胡某2提出需村民委代表当面写收条才能到银行解冻该笔款项，后被告人洪得胜、尚文刚、邓权超、任玉庚商量后，安排被告人彭仕忠、彭仕斌冒充村民委代表当被害人胡某2的面写了假收据骗取被害人的信任后解冻该笔款项，先后从被害人胡某2处骗得人民币共计212万元。
公诉机关当庭列举了书证、物证、证人证言、被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场指认笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人潘东、洪得胜、尚文刚、邓权超、任玉庚、彭仕忠、彭仕斌以非法占有为目的，骗取胡某2人民币212万元，数额特别巨大，七被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究七被告人的刑事责任。量刑方面建议对被告人潘东判处有期徒刑十三年以上十五年以下，并处罚金；对被告人洪得胜、尚文刚、任玉庚判处有期徒刑八年以上十年以下，并处罚金；对被告人邓权超判处有期徒刑五年以上七年以下，并处罚金；对被告人彭仕忠、彭仕斌判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。
被告人潘东辩解称为了取得胡某2的信任，其让洪得胜和尚文刚去村民委办理了一份购买林某的付款证明，其知道付款证明的金额是假的，但不知道证明他们两人是怎么弄来的，后胡某2到丘北县林业局咨询林某流转的相关事项，就和几被告人商量由洪得胜和尚文刚全权负责办理相关事项，故其的工作就暂告一段落，只是等洪得胜等人将林某流转到胡某2名下，其负责办理贷款，在办理林某流转中其并未参与，在整个事件中起到中介作用，故公诉机关认定其为主犯不符合事实，且到案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
被告人任玉庚辩称其没有做过假收据，也没有做过假的林权证和流转材料，林权证是其从乡下收的，收了之后交给尚文刚和洪得胜，解冻182万的事情其不知道。
被告人任玉庚的辩护人的辩护意见是被告人任玉庚的行为不构成诈骗罪。理由如下：1、任玉庚没有制作任何涉案虚假林某转让材料，其代签过字的三家寨村材料并不在卷宗中，且该村是岳声亮组织群众开过会的，村民签字也是岳声亮说可以代签的，也没有参与冒充村民委干部出具虚假收条；2、本案事前事中任玉庚没有和任何人达成诈骗胡某2的合意，不能构成共犯；3、本案潘东的行为应构成合同诈骗罪；4、公诉机关认定任玉庚先后拿到37.8万元事实不清，证据不足；5、任玉庚拿到的10多万元只是其作为中介应得到的合理报酬，没有非法占有故意。第二次庭审中补充，在虚假林某转让材料中，被告人无罪，被害人胡某2明知林某流转材料是假的，并不存在认识错误；任玉庚在整个过程中没有签字按印，也没有代签；与胡某2有关的两张收条与任玉庚无关，都是潘东自己弄的。
被告人洪得胜辩解称其和尚文刚先是将腻脚、大铁村民委等共计6本林权证口头约定以每亩120元的价格卖给潘东做林某抵押贷款，后潘东才说找来胡某2流转这些林某。期间尚文刚、任玉庚负责把林某流转相关材料流转做到村民委一级，县林业局以上就是潘东自己负责。任玉庚负责提供农户林权证及大铁村民委书记龙某填写的关于林某流转给胡某2的原始会议记录，其只是在会议记录上代替老百姓签字，原始会议记录及村民委公章都是真实的，其都是用真的林权证和林某流转材料交给潘东，其和潘东之间只是买卖关系，只是在价格中赚取差价。解冻182万元时潘东要求尚文刚找人冒充村民委的写收条并称钱解冻出来就可以拿72万给尚文刚去支付村民林地款，他就可以和胡某2签订合同，就能争取时间去办理相关手续，其才写了一个收条范本，之后其没有跟着一起去天成酒店写收条。综上，其只是起到辅助作用并在不知情的情况下听信潘东的安排做他交待的事实，主动到公安机关投案自首并取得胡某2谅解，请求从轻处罚。第二次庭审辩解称其的出发点是真正的办林某流转，是在案发后潘东才把事实告诉几人。37.8万元尚文刚说要拿给任玉庚，但不知道有没有拿给。
被告人洪得胜的辩护人的辩护意见是本案洪得胜在解冻182万元之前是真正在做林某流转，并无诈骗的主观故意；对于印章现有证据不能证实是洪得胜等人做的且无实物证据；15万元的款项是潘东和胡某2个人借款，不应计算在诈骗金额上，潘东打给洪得胜等人的7.5万是林某流转的预付款，不应当计算在诈骗金额上；解冻的182万，有24万为任玉庚支付村民委的，不应计算为洪得胜诈骗金额；解冻182万后，潘东以办理林某流转手续为由向胡某2要的7万，都是潘东个人行为，洪得胜等人不知情，不应计算在洪得胜诈骗金额。洪得胜无前科，认罪态度好，积极退赃并取得胡某2谅解，在共同犯罪中系从犯，找人冒充村民委签字其也曾阻止过，其系自首。综上，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人尚文刚辩解称都是被害人胡某2和潘东联系的，支付腻脚乡政府1746万元的事情其不知道。
被告人尚文刚的辩护人的辩护意见是公诉机关认定被告人尚文刚诈骗金额为212万与事实不符，被告人尚文刚诈骗金额应为182万，其余都是被告人潘东以种种名义向被害人胡某2索要，且在解冻的182万中尚文刚仅分得12.4万，打入尚文刚卡上的72万有部分是支付村民的，故在诈骗金额上应减除支付村民的款项，再细分各自所得，依此确定各个被告应承担的相应后果。尚文刚无与他人共谋诈骗被害人的主观故意，公诉机关认为尚文刚等人到林业部门询问后已经知道林某不能流转还继续所谓的流转就是诈骗故意，这一观点不成立，因林业部门的答复是可以流转只是丘北的交易平台未建立，可见流转只是时间问题，且在解冻182万前被害人也多次到林业部门咨询，正是被害人在得到答复后自己认为林某可以流转才会有本案的发生，故尚文刚等人无捏造所谓林某流转的虚假事实欺骗被害人。尚文刚在本案中系从犯，积极退赃，具有自首情节，系初犯偶犯。综上，建议法庭对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。第二次庭审辩护意见是被告人尚文刚主观方面没有诈骗故意，公安机关补充的材料能够证实任玉庚确实拿了37.8万。
被告人邓权超辩解其在共同犯罪中系从犯，都是潘东和胡某2联系，请求从轻处罚。
被告人邓权超的辩护人的辩护意见是被告人邓权超所参与诈骗的数额是182万，胡某2支付给潘东的林某流转款是182万，没有证据证实诈骗数额是212万；被害人胡某2具有过错，其认为出资182万就可以获得1746万元的一半的使用权，故在林权证、村民自愿流转协议、村民会议记录及政府审批文件的真伪上没有履行核实义务，放任了被告人的弄虚作假行为。邓权超在本案中只是介绍被告人互相认识，系地位最低、作用最小的从犯，且只分得3万元。公诉机关的量刑建议过高，建议在3年以下量刑并适用缓刑。第二次庭审的辩护意见是被告人的行为不构成诈骗罪，客观方面，被告人没有虚构事实，林权证和流转协议是真实的，对于182万几被告人的主观目的是要把钱赶紧分配给农民，并没有非法占有的目的。
被告人彭仕忠辩解称是尚文刚打电话给其让其去写收条，并承诺给1万元，其不知道是诈骗。
被告人彭仕斌辩解称是尚文刚打电话给其让其去写收条，并承诺给1万元，其不知道是诈骗。
经审理查明，被告人尚文刚、洪得胜经被告人邓权超介绍后认识被告人潘东，几人就林某流转进行协商，由尚文刚、洪得胜将大铁村民委四个村小组的林权证交给潘东进行贷款，潘东支付20万定金，并约定了相关违约责任，事后潘东未能贷款，尚文刚、洪得胜多次找潘东催要款项并要求拿回林权证。
期间潘东找到被害人胡某2，谎称已经支付腻脚乡政府1746万元的林地流转预付款，并提供假收据给胡某2，让胡某2与其合伙进行林某流转，胡某2到丘北实地考察后同意与潘东合伙进行林某流转。2013年5月23日、8月14日被告人潘东以需要支付林某流转费用骗取胡某223万元，后为取得被害人的信任，2013年8月被告人潘东、洪得胜、尚文刚、邓权超、任玉庚伪造假林某流转材料，在骗取被害人182万元银行转账款后，因被害人胡某2提出需村民委代表当面写收条才能到银行解冻该笔款项，被告人潘东、洪得胜、尚文刚、邓权超、任玉庚商量后，安排被告人彭仕忠、彭仕斌冒充村民委代表当着被害人胡某2的面写了假收据，骗取被害人的信任后解冻该笔款项。之后被告人潘东又从被害人胡某2处骗得人民币7万元，事后潘东转账72万到尚文刚账户上，被告人彭仕忠、彭仕斌各分得1万元，被告人邓权超分得3万元，被告人洪得胜分得15.3万，任玉庚分得13.8万元。
案发后被告人尚文刚主动投案并如实供述犯罪事实，被告人洪得胜、邓权超、彭仕斌、彭仕忠接到电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，五被告人属于自首。归案后，被告人洪得胜退赃15.3万元、尚文刚退赃12.3万元、任玉庚退赃11万元、邓权超退赃3万元、彭仕忠退赃1万元、彭仕斌退赃1万元、岳声亮退赃4.8万元、杨某2民退赃3.6万元。以上款项共计53万元已退还被害人胡某2，胡某2表示对被告人洪得胜、尚文刚、任玉庚、邓权超表示谅解。
上述事实有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2014年7月16日胡某2报案称其被潘东骗取200多万，公安机关于2014年7月17日将潘东涉嫌合同诈骗系列案列为刑事案件立案侦查。
2.户口证明、前科劣迹证明、网上追逃比对证明，证实潘东生于1977年9月22日，2015年6月10日因犯诈骗罪被文山市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元；洪得胜生于1975年7月8日，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员；尚文刚生于1969年11月5日，不是网上在逃人员；邓权超生于1975年6月18日，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员；彭仕忠生于1978年7月22日，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员；彭仕斌生于1973年3月6日，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员；任玉庚生于1980年9月26日，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
3.抓获经过、呈请寄押报告书，证实2015年7月16日被告人尚文刚主动到丘北县公安局投案，如实供述犯罪事实；民警电话通知邓权超、任玉庚、彭仕斌、彭仕忠、洪得胜到案接受讯问，到案后2015年6月15日民警持传唤证传唤彭仕忠、彭仕斌到案接受调查；2015年6月23日民警持传唤证传唤邓权超到案接受调查；2015年7月6日民警持传唤证传唤洪得胜到案接受调查；2015年7月28日民警持传唤证传唤任玉庚到案接受调查。潘东于2015年10月3日被丘北县公安局提押至丘北县看守所羁押。
4.被害人胡某2陈述，证实2013年5月其通过朋友认识潘东，潘东称他在丘北有1万多亩林某，并已经支付1746万元，还差200万元未支付给农户，并让其和他合伙购买，共同开发，以后林某登记在其名下，并承诺其享有51%的权益，潘东还出示了他支付1746万元的收款收据、与当地村民签订的林某转让协议及委托书，收款收据加盖有腻脚乡人民政府财务专用章，转让协议上分别加盖有腻脚乡大铁村民委、腻脚乡腻脚村民委的公章，其到丘北实地考察后觉得可以开发，就同意和潘东合伙开发。潘东以支付中介及村民林某流转费用、疏通关系为由，先后让其支付了212万元。关于6本林某流转合同是其和潘东在天成酒店，潘东叫洪得胜、尚文刚把林某流转的资料拿来，当时四人在场，流转合同里面的合同及其的名字都是洪得胜写的，流转合同上只有村民代表及村民委的签字盖章，没有政府的批文，尚文刚、洪得胜口头答应让其不用担心，余下的手续他们负责办理，因当时其全权委托潘东、洪得胜、尚文刚办理，所以合同就没仔细看。后其将钱转到潘东的账上时，尚文刚、洪得胜提出要把林某流转成功就必须有村民签名盖章，但如果村民领不到钱就不会签字，要其先将钱解冻，当时有潘东、尚文刚、洪得胜、邓权超在场，第二天尚文刚等人就领着两个村民委代表并当着其的面写收条，其就将潘东账上的182万解冻了。尚文刚带其去林业局问过3次，一起去的还有潘东，林业局的说可以流转，但每份林权证背后必须附上流转申请书和自愿流转的协议等材料，还要经过林业局林某流转窗口审核，回来后尚文刚、洪得胜他们就负责找村民做相关流转材料。期间潘东等人提供给其腻脚大铁村、鲁底村的6本林权证，后又将这6本林权证拿回去，重新拿了199本林权证及对应的流转合同。
5.被告人的供述及辩解
（1）潘东的供述及辩解，其和胡某2谎称自己在丘北收购了1万多亩林某且已经支付了1746万元，现在还欠200万元，并让胡某2和其合伙，后胡某2要看支付1746万元的收据，其就打电话给洪得胜、尚文刚，让他们做一份村民委收到1746万元林某流转款的收据，胡某2看了假收据后就相信了，并到丘北实地考察。期间洪得胜、尚文刚、邓权超和一个瘦高瘦高的男子到昆明找其要林某流转款，其找到胡某2说明情况，胡某2汇了8万元给其，其转了7.5万元给洪得胜等人。后胡某2转款182万到其的账户上，但卡的密码及其的身份证被胡某2拿着，胡某2说要看到林业局已经为他办理林某流转手续才解冻，其和洪得胜、尚文刚、邓权超和一个瘦高瘦高的男子商量，后洪得胜和尚文刚就将一份丘北县林业局已经办理那6本林权证流转手续的证明给其，并加盖有丘北县林业局的公章，其就拿着证明到昆明给胡某2，过了几天胡某2就下来丘北并到林业局了解相关流转情况后就同意将钱解冻，但要求村民代表亲自来领，当天晚上其就和洪得胜、尚文刚、邓权超和一个瘦高瘦高的男子商量，让他们找村民代表来签字，但他们说村民代表不会来，后他们就找了两个男子来，当着胡某2写了收条，并在两张收条上加盖腻脚村民委及大铁村民的公章，解冻182万后其就转到尚文刚账上72万。6本林某流转合同，丘北县林业局的复函、林木、林地转让协议及会议记录都是洪得胜、尚文刚做的，林地所有人为胡某2的林权证是其从电脑上套别人的林权证模板进行修改，把所有人改为胡某2。在这个过程中，其主要负责和胡某2联系投资资金的问题，洪得胜、尚文刚主要负责办理与农户的林某转让协议、到县林业局办理全部过户手续。胡某2第一次转款15万元是其和胡某2个人的借款；第二次是尚文刚等人到昆明找其要林某流转款，胡某2就汇了8万给其，其从中转了7.5万给洪得胜；第三次、第四次胡某2分两次汇了182万给其，其从中转了72万给尚文刚；第五次胡某2转了2万给其；第六次胡某2转了5万给其，其取出来给尚文刚做林某流转费用。骗得的钱其还了一些之前的借款，转了40万给易恩海，转了50万给王玉祥，转了3万给李选文，转了4千给朱盛明，转了6千给陈雷洪。
（2）尚文刚的供述及辩解，潘东提出由其和洪得胜提供8000多亩林权证给他，由他负责到银行贷款，其和洪得胜就找到任玉庚拿了6本林权证共计1万亩给潘东，潘东说可以贷款2000多万，到时他占70%，其和洪得胜、任玉庚、邓权超平分剩下的30%，后就联系不上潘东。邓权超就领着三人到昆明找潘东，当时潘东和一个老总在谈林某流转的事，后潘东就汇了7.5万到洪得胜账户上，这次其分得2万，任玉庚分得1.8万，余下的洪得胜自己拿着。2013年8月29日胡某2来丘北，当着其和洪得胜、邓权超、任玉庚的面，胡某2说林某流转款已经转给潘东了，他要求村民代表自己拿着银行卡来转这笔流转款并写领条给他，否则不会解冻潘东账上的钱。后几人就商量找村民代表来领钱的事，其就打电话给彭仕忠、彭仕斌让两人来找其。第二天洪得胜打电话给其到丘北三鑫花园旁刻章的那家店找他，洪得胜让其开了200元左右后邓权超就拿着刻好的章。之后彭仕忠、彭仕斌到洪得胜租住的房子找到其，其告诉他们冒充腻脚鲁底村民委和大铁村民委的领导当着一个老总的面写收条，洪得胜和邓权超就教两人如何写收条。彭仕忠、彭仕斌当着胡某2写好收条后，胡某2和潘东就到银行解冻流转款，后潘东转了72万到其的账户上。这72万一开始洪得胜、邓权超、任玉庚和其每人3万，后其和洪得胜、任玉庚又商量每人分9.3万，任玉庚提出要支付林地款，所以这72万中任玉庚总的分了37.8万，有部分农户的流转款由他支付，洪得胜拿了12.3万，邓权超拿了3万，彭仕斌、彭仕忠每人拿了1万，潘东拿了6.6万，余下的10.3万其自己拿着。关于村民自愿流转的手续，是任玉庚打电话给大铁村民委的龙某到丘北写了几份自愿流转的协议书，并在几张空白纸上加盖公章。任玉庚负责将林权证收上来，在村民不在场的情况下，由村民委的杨绍民、岳声亮及洪得胜、邓权超、任玉庚及其都代村民在自愿流转林某林地书上签名，其负责6本林某流转合同中需要村民签字的一部分，190多本的就是洪得胜、邓权超负责。因之前拿给潘东的6本林权证被潘东仿制了6本假的，且涉及到矿区不能流转，任玉庚又找了200本左右的林权证给胡某2，胡某2退了4本给几人，有2本没有涉及矿区没有退。“云南省丘北县林业局”、“丘北县腻脚彝族乡人民政府财务专用章”这两个章其没见过，“腻脚彝族乡大铁村民委员会”、“腻脚彝族乡鲁底村民委员会”这两个章一个是洪得胜让其去刻章处拿的，另一个是任玉庚拿去的，他说是潘东给他的。其和胡某2、潘东、洪得胜几人去林业局核实过，说林地可以流转还给了一些材料。林业局复函及林权证其不知道。
（3）洪得胜供述及辩解，其和尚文刚手上有1万多亩林某，潘东就让两人帮他进行林某流转，每亩给每个人10元，由两人去办理前期手续，2013年6月，潘东带着胡某2来丘北看林地，后其和尚文刚、任玉庚等人就填写了6本林某流转合同及6本林权证原件给胡某2。2013年8月其和任玉庚、尚文刚、邓权超几人一起上昆明找潘东，潘东就汇了7.5万到其的账户上，尚文刚拿了3万支付村民的费用，任玉庚拿了1.5万作为平时跑村收林权证的费用，余下的3万其自己拿着。之后胡某2来丘北，潘东打电话给尚文刚把林权证及相关手续拿去给胡某2看，其和尚文刚就带着资料找到潘东和胡某2，并说之前的6本林权证有4本涉及到矿区，胡某2同意后，两人就拿了197本换回4本。胡某2决定流转并支付流转款180万到潘东帐上，其和邓权超根据每本林权证重新填写了林某流转合同，但胡某2提出要村民来写收条才解冻潘东账上的钱，其和潘东、尚文刚、任玉庚、邓权超几人商量，潘东提出找人冒充村民委的来写收条，尚文刚就找了两个人冒充村民委的写了收条，那两个男子写了收条后，胡某2就解冻了180万。从中转了72万到尚文刚账户上，其和尚文刚、任玉庚、邓权超每人分了3万作为辛苦费，剩余60万尚文刚提出大铁、鲁某、地白三个村民委代表预付林地款的30%，共计18万，另外任玉庚提出要给村民代表好处费6万，尚文刚提出他要送礼支付6万，给彭仕忠、彭仕斌每人1万，剩余28万其和任玉庚每人9.3万，尚文刚9.4万。几人提供给潘东的林某流转材料有林权证原件，流转合同，会议记录，村民自愿流转材料，村民委签字盖章的审批表，在村民自愿流转材料上其和尚文刚、任玉庚都代村民签字按印。大铁、飞尺脚村小组林地流转款项明细表也是其和尚文刚等人做的。内容为：收到尚文刚林地流转款项剩余74人，由我村代签字…合计377400元，收款人龙某同时附有7页村民签名领款花名册，是其冒充龙某的名义写的，村民签名其和尚文刚都签了，其他人其记不清楚了。标有“云南省丘北县林业局”“丘北县腻脚彝族乡人民政府财务专用章”其不知道，是潘东自己做的，“腻脚彝族乡大铁村民委员会”、“腻脚彝族乡鲁底村民委员会”也是潘东自己做的，其中一枚是潘东让其去丘北建设银行那家刻章的店里拿的，当时其和任玉庚一起去的，其叫尚文刚付的钱，另一枚不清楚潘东从哪里拿来的。
（4）邓权超的供述及辩解，尚文刚和洪得胜说他们手里有1万多亩林某（6本林权证）要流转，其就打电话给潘东，双方商量由潘东找人来转让林某，把林权证过户到个人名下再拿去银行贷款，由尚文刚、洪得胜负责提供农户的林权证原件和办理林某流转过程中农户同意流转的协议、手续，到当地林业局办理相关流转手续由潘东自己办理，因其在林场工作，知道办理林某流转的相关程序，就答应在办理过程中提供建议给他们。当时洪得胜、尚文刚就交了6本林权证给潘东，后一直联系不上潘东，三人就到昆明找潘东，洪得胜、尚文刚让潘东先支付8万定金给农户，潘东支付了7.5万给两人。过了一段时间，潘东带着胡某2来丘北，其和潘东、尚文刚、洪得胜就跟着胡某2一起去丘北县林业局问，说是林某可以流转但丘北这边的系统还没有建立。过了2个星期，胡某2来丘北说林某流转款已经支付给潘东了但提出要村民代表当着他的面写收条，后其和潘东、尚文刚、任玉庚、洪得胜几人就在洪得胜租住的房子里商量如何办，当时潘东叫尚文刚打电话给村民委的来写收条，但尚文刚等人说实际没支付老百姓那么多钱，他们肯定不会写的，后商量由尚文刚找2个人冒充村民的写收条，那两个男子写了收条后潘东就去银行转了72万给尚文刚，那两个男子每人分了1万，其和尚文刚、洪得胜、任玉庚每人分了3万的辛苦费。在整个过程中，其只是和洪得胜做着190多本林某流转合同，其他代村民签字等都没有参与，找人冒充村民委的写收条时所用公章其不知道是假的，事后才知道是潘东让洪得胜去刻的。
（5）任玉庚的供述及辩解，尚文刚、洪得胜让其帮忙找林权证，有老板想流转，其就到腻脚收林权证。开始收了6本后面因涉及矿区又重新收了200多本，其主要负责收林权证，流转手续其不知道，其看见洪得胜、邓权超两人在填写过林某流转合同，填好后岳声亮和杨某2民就带着村民委的公章在合同上加盖公章并签名，林地流转协议及会议记录是尚文刚、洪得胜填好后叫村民委的盖章签名，协议的村民代表签名大部分都是其和尚文刚、洪得胜代签的，其主要是代签鲁底村民委三家寨村的，村民委的也代签着。当时尚文刚他们说把这些材料做好，老板看到后就相信了，就会付钱了。其知道潘东给了尚文刚72万，其总的分得17.3万，包括第一次上昆明找潘东分得的钱。其给了岳声亮1万，杨某2民7000，龙某5000。找人冒充村民委的写收条时其不在场。其负责收取林权证，林某流转费由尚文刚他们支付。
（6）彭仕斌、彭仕忠供述及辩解，2013年的一天上午，其老姑爹尚文刚打电话让两人冒充村民委的人写收条给一个老板，说是那个老板要来办林权证，钱打过来后要转给村民。彭仕斌冒充腻脚大铁村民委的龙某，彭仕忠冒充腻脚乡鲁底村民委支书，当时尚文刚及一个文山口音的男子还教两人怎么写，尚文刚还给每人拿了一个村民委的公章及一个银行卡。后两人就在天成酒店当着老板的面写了收条，尚文刚给了每人1万元。
6.证人证言
（1）岳声亮证言，证实姓任的男子领着两个外省男子，一个姓洪、一个姓尚找其，让其帮忙找农户的林权证拿去流转，每亩给农户40元，给村民委5元，给村干部2元，其就让鲁苦地、石洞村、三家寨村的村干部收村民的林权证并把拿去流转及相关收益情况告诉村民。后村干部就收了80本林权证，其就和地白村民委支书杨某2民一起将林权证拿给任玉庚，杨某2民拿了一百多本林权证去。任玉庚分别给了其和杨某2民1万元的辛苦费，当时姓尚、姓洪的那两个男子也在，他们就让其和杨某2民对林权证进行登记并在登记本上签名，后又在两张空白纸上加盖村民委的公章，其也在流转合同上盖了村民委的公章并签字，但其只看着合同的最后一页，其和杨某2民、任玉庚、老洪、老尚也在林地流转会议记录上代村民签过同意流转的名。之后任玉庚他们又通过银行转账的方式汇了7.6万到其账户上作为村民委的办公经费，其有3万元，杨某2民有3.6万元，其提出可以代村民签字的，几人就代签了，其只是在三家寨组织群众开过会，鲁某没有组织开着，老尚说不怕的，是你们的手续，其还将村民委公章交给任玉庚，第二天早上任玉庚才将公章还给其。
（2）冷家武证言，证实姓任的男子带着尚老板找到其让其找林权证，承诺只要林权证，年限30年，每亩给农户40元，给村民委5元的办公经费。其就打电话给腻脚村小组、黄泥绍村小组等村小组长收林权证，共收了165本林权证给任玉庚他们。过了一个星期任玉庚打电话给其带着村民委的公章去办手续，因大铁村民委的龙某没时间去，其就帮龙某带着大铁村民委的公章一起到丘北找任玉庚，任玉庚拿了一份空白的丘北县腻脚彝族乡腻脚村林地、林木转让协议，让其签名盖章，其余他去办理。当时姓任的男子、老尚在场，其余其记不得了。第二天龙某来后，其和任玉庚等人找腻脚林业站站长谭某审批，谭站长说办不成，两人就回家了。后因乡上要检查“三证”其就和任玉庚将林权证拿回来了。任玉庚他们没有给过其钱。任玉庚给过500元作为生活费。
（3）龙某证言，证实其帮任玉庚收林权证，说只是用林权证去套国家的钱，树和土地都不动，每亩给农户40元，给村民委5元的办公经费。后冷家武还帮其将村民委的公章带给任玉庚，第二天其到丘北找到任玉庚等人，任玉庚拿了一份空白的丘北县腻脚彝族乡林地、林木转让协议，让其签名盖章，其还签过林某流转合同，尚文刚给了其1万元的办公经费，其后几人找腻脚林业站站长谭某审批，谭站长说办不成，后因乡上要检查“三证”其就和任玉庚将林权证拿回来了。
（4）杨某2民证言，证实其帮任玉庚收了200多本林权证，其将林权证送给任玉庚时，还有两个外省男子在，他们当时拿出几张空白纸及空白表，让其在上面签名并加盖村民委的公章，过了几个月任玉庚说办不成了，其就将林权证拿回去了。又过了一段时间，任玉庚说可以办了，其就和岳声亮一起找到任玉庚等人，这次也是在几张空白纸及空白表上面签名并加盖村民委的公章并代村民签字按印，当时有岳声亮、任玉庚、老尚、老洪及其在场，几人都代村民签名，村民认不得这回事。其拿去的公章交给任玉庚保管过几天。总的任玉庚给了3.6万，说是给其的辛苦费，老百姓的林某转让款等拿了钱再支付。
（5）杨某3、杨某4、赵某、孙某1、孙某2、陈金文证言，证实2012年10月龙廷耀让其帮村集体林权证拿去腻脚乡政府，其将林权证交给侯光权，但他们没说要林权证做什么，龙某曾说每亩给40元的补助。
（6）李保光证言，证实岳声亮让其收村民的林权证，说是上面要，每亩补40元，不会动农户的地，也不栽树，只是拿去套用资金。岳声亮和村民说了，村民也都同意。当时没有说流转，如果说是流转，其是不会同意的。
（7）侯光权（腻脚乡政府副乡长）证言，证实2012年年底，其亲家任玉庚带着2个外省男子来腻脚找其，说是要将村民的林某流转给一个公司使用，但林某不动还是村民的，让其帮忙介绍村民委的人和农户。其带着三人到大铁找村小组长，那两个外省人就和当地群众宣传林某流转手续，当天只是讲政策，没有收林权证。后因任玉庚忙，其就帮他收了腻脚村民委的60多本林权证。
（8）甘启汶证言，证实潘东欠其300多万，2013年8月30日潘东转账给了其10万，不知道是赃款，也没有钱退。
（9）李选文证言，证实潘东欠其14万元，2013年8月30日潘东转了3万到其账户上，不知道是赃款，也没有钱退。
（10）王兴武证言，证实潘东欠其钱，2013下半年通过银行转账赔了40万给其，当时其和王玉祥的驾驶员一起全去，潘东也转账给王玉祥了，但具体多少不知道，不知道是赃款，也没有钱退。
（11）潘鸿文证言，证实其家经营章印雕刻有几十年的历史了，2012年到2013年期间是其父亲潘明权负责雕刻印章，但其父亲2014年5月去世了。
7.中国农业银行云南省分行司法查询报告，证实2013年8月30日潘东转账40万给王兴武，转账40万给王玉祥，转账10万给甘启汶，转账3万给李选文。
8.协议书，内容为潘东和胡某2共同出资购买鲁某下寨、大铁二组等村小组林某，由胡某2支付200万，目标林某登记在胡某2名下，潘东享有49%的权益，胡某2享有51%的权益，并有双方签字。
9.收据，加盖有丘北县腻脚彝族乡人民政府财务专用章，内容为收到潘东交来的林某转让前期费用1746万。
10.林某流转合同，内容为胡某2分别与村民委签订的关于林某流转的合同，加盖有村民委签章，无胡某2签字。
11.林地、林木转让协议、会议记录及林某流转村民签名材料，内容为经全体村民大会讨论决定，村民同意由潘东收购林地，并加盖有村民委公章、村民签字按印。
12.收据及流转款明细表，加盖有丘北县腻脚彝族乡大铁村民委公章，内容为收到尚文刚林地流转款剩余74人由我村代签字代收总金额377400元，并附有领款明细表。
13.书证，加盖有丘北县林业局公章，内容为收到胡某2交来的6本林权证共计面积10946.9亩，此手续符合林某流转，我局已受理，在20个工作日内完成流转手续。已送检。
14.收据，一份加盖有丘北县腻脚彝族乡鲁底村民委员会公章，内容为收到潘东林地流转款36.35万元；另一份加盖有丘北县腻脚彝族乡大铁村民委员会公章，内容为收到潘东林地流转款153.65万元。已送检。
15.林权证复印件，内容为大铁二组林地所有权人为胡某2。
16.转账凭条、存款回单，证实胡某22013年5月23日转账给潘东15万，2013年8月14日转账给潘东8万，2013年8月20日转账38万给潘东，2013年8月20日转账144万给潘东，2013年8月21日汇款2万给潘东，2013年9月5日转账5万给潘东。2013年8月30日潘东转账72万给尚文刚。
17.收条，证实尚文刚、洪得胜、任玉庚、邓权超于2013年8月30日收到潘东林地流转款72万。
18.银行卡明细查询及银行卡取款凭条，证实2013年8月30日潘东农业银行卡转存18×××00万，转支72万；2013年8月30日尚文刚账户转存72万，后分别转账3万到邓权超、洪得胜账户上，2013年9月6日尚文刚转账9.3万到洪得胜账户上，转账7万到岳声亮账户上，转账13.8万到任玉江账户上。
19.扣押决定书及发还清单，证实民警扣押了彭仕忠处的现金1万，彭仕斌处的现金1万，岳声亮处的现金4.8万，龙某处的现金1万，杨某2民处的现金3.6万，邓权超处的现金3万，尚文刚处的现金12.3万，洪得胜处的现金15.3万，任玉庚处的现金11万，并已发还被害人胡某2。
20.调取证据材料，证实侦查人员调取并提取了标有丘北县腻脚彝族乡鲁底村民委员会、丘北县腻脚彝族乡大铁村民委员会、丘北县腻脚乡政府财务专用章、云南省丘北县林业局的公章以备检。
21.文件检验意见书，证实从腻脚乡人民政府提取的标有“丘北县腻脚乡政府财务专用章”字样的公章是盖印形成，从胡某2提供的收据原件上提取的标有“丘北县腻脚乡政府财务专用章”的印文不是盖印形成，二者不是同一枚印章盖印形成。从鲁底村民委提取的标有“丘北县腻脚彝族乡鲁底村民委员会”字样的公章与从胡某2提供的收条上标有“丘北县腻脚彝族乡鲁底村民委员会”的印章不是同一枚印章盖印形成；从大铁村民委提取的标有“丘北县腻脚彝族乡大铁村民委员会”的公章与从胡某2提供的收条上提取的标有“丘北县腻脚彝族乡大铁村民委员会”的印章不是同一枚印章盖印形成；从丘北县林业局提取的标有“云南省丘北县林业局”的公章与从胡某2提供的收条上标有的“云南省丘北县林业局”的样章不是同一枚印章盖印形成。鉴定意见已告知当事人。
22.丘北县腻脚乡人民政府证明，证实该单位未收到潘东交来的林地流转款1746万元。
23.谅解书，证实洪得胜退赔15.3万，任玉庚退赔11万，邓权超退赔3万，胡某2对其行为予以谅解，请求法院从轻处罚。
24.辨认笔录及照片，尚文刚对支付刻章费的现场进行了辨认；洪得胜对刻章的地点进行了辨认。胡某2辨认出潘东、邓权超、洪得胜、尚文刚是对其实施诈骗的人；岳声亮辨认出洪得胜在流转协议上签名盖章时在现场，辨认出任玉庚在流转协议上签名盖章时在现场、尚文刚在流转协议上签名盖章时在现场；龙某辨认出任玉庚、尚文刚、洪得胜在流转协议上签名盖章时三人都在现场；冷家武辨认出任玉庚、尚文刚在流转协议上签名盖章时两人都在现场，杨某2民辨认出任玉庚、尚文刚、洪得胜在流转协议上签名盖章时三人都在现场；潘东辨认出任玉庚就是瘦高瘦高的男子。
25.委托书，加盖有丘北县腻脚乡大铁村民委，腻脚村民委，内容为全权委托潘东办理林权证贷款相关事宜。
26.林权证，加盖有国家林业局印章，内容为大铁新寨、鲁苦地下寨、飞尺角村小组、古城村、大铁二组；林地所有权人为潘东。
27.约定协议书，内容为尚文刚、洪得胜将腻脚大铁村民委4个村小组的林权证共5本合计10460.6亩，价值83.6848元交给潘东，潘东在2013年5月6日前预付20万定金，如未按期支付定金，两人有权拿回林权证并由潘东赔偿相应损失，如潘东预付定金后，在5月31日前可以完成贷款事项，如在规定时间未完成，则赔偿尚文刚、洪得胜160万。并有潘东、洪得胜、尚文刚签字，邓权超为见证人。
28.承诺书两份，内容为潘东操作腻脚林地流转贷款一事，承诺2013年8月14日付给洪得胜80万，8月25日前再付林权证总款的50%，如在规定时间未做到，由潘东赔偿损失。见证人为邓权超；内容为潘东从尚文刚处拿了32本林权证，如在半个月内办理不了，要将林权证还给尚文刚并赔偿损失60万。见证人邓权超。
29.刑事判决书，证实潘东因犯诈骗罪于2015年6月10日被文山市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。
30.搜查证、搜查笔录，证明民警对任玉庚的住宅丘北县锦屏镇景山园小区7栋202进行搜查，在任玉庚房间搜出林某流转合同一份，丘北县收购林地林木流转会议记录，丘北县乡材林面积情况表、潘东、邓权超、胡某2身份证复印件，承诺书，约定协议书，委托书复印件。
31.明细表，记录任玉庚记录2013年8月30日尚文刚转账37.8万元给任玉庚。
32.笔迹鉴定意见，证实检材即明细表上笔迹与任玉庚书写材料上的笔迹是同一人所写，鉴定意见已告知任玉庚。
上述证据由公安机关依法收集，并经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘东、尚文刚、洪得胜、任玉庚、邓权超、彭仕忠、彭仕斌以非法占有为目的，骗取胡某2林地流转款，数额特别巨大，七被告人的行为构成诈骗罪。应依法惩处。公诉机关对被告人彭仕忠、彭仕斌的量刑建议恰当，予以采纳；对其余被告人的量刑建议不恰当，不予采纳。丘北县人民检察院指控被告人潘东、尚文刚、洪得胜、任玉庚、邓权超、彭仕忠、彭仕斌犯诈骗罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，予以确认。本案被告人潘东在骗取胡某223万时，被告人尚文刚、洪得胜、任玉庚、邓权超、彭仕忠、彭仕斌是不知情的，他们是在2013年8月制作假的林某流转材料及之后商量找人冒充村民委代表写收条才参与到诈骗中，被告人尚文刚、洪得胜、任玉庚、邓权超起初没有诈骗意图，但之后配合被告人潘东隐瞒事实真相，伪造材料及公章骗取被害人胡某2财物，其主观上已产生非法占有的意图，客观上实施了欺骗他人并占有他人财物的行为，四被告人的行为符合诈骗罪的主客观要件。与潘东及其余被告人属于承继共犯，故被告人潘东的诈骗金额为212万，被告人尚文刚、洪得胜、任玉庚、邓权超、彭仕忠、彭仕斌诈骗金额为189万，且在共同犯罪中被告人潘东系主犯，其余被告人系从犯，在从犯中被告人尚文刚、洪得胜作用相对较大，被告人任玉庚作用次之，被告人邓权超作用较任玉庚小，被告人彭仕忠、彭仕斌作用最小；案发后被告人尚文刚主动到公安机关投案自首，具有自首情节，被告人洪得胜、邓权超、彭仕忠、彭仕斌在公安机关民警电话通知后主动到派出所，如实供述犯罪事实，具有自首情节，被告人任玉庚在公安机关民警电话通知后主动到派出所，但未如实供述犯罪事实。综上，被告人尚文刚、洪得胜、邓权超、彭仕忠、彭仕斌的行为构成自首，被告人任玉庚的行为不构成自首；案发后被告人彭仕忠退回赃款1万元，彭仕斌退回1万元，邓权超退','2018-10-08
12:27:19',0,'web',NULL),(14458503,'ccc8bc87-424e-489d-9e55-a75200a14bd6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1564\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鲁0685刑初70号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ccc8bc87-424e-489d-9e55-a75200a14bd6\",\"案件名称\":\"王某某交通肇事一案一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"招远市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"招远市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］60号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高志岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某、李某甲、李某乙的诉讼代理人张雷德、被告人王某某及其辩护人吴朝森到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491840000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某某交通肇事一案一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某某交通肇事一案一审刑事判决书
（2017）鲁0685刑初70号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ccc8bc87-424e-489d-9e55-a75200a14bd6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某某交通肇事一案一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0685刑初70号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"招远市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1564\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"招远市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-29\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"招远市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"王某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某某交通肇事一案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-11\\\\\",\\\\\