福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初3375号
原告：廖某，男，1960年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告：吴某1，女，1962年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告：吴某2，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
三原告共同委托诉讼代理人：范明亮、戴晨腾，福建凌龙律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄某2，女，1968年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄某3，女，1989年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
三被告共同委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。
原告廖某、吴某1、吴某2与被告黄某1、黄某2、黄某3婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及三原告共同委托诉讼代理人范明亮、戴晨腾，三被告共同委托诉讼代理人孙霞均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告共同向原告偿还婚约聘金计人民币23万元整（已扣除被告黄某3已偿还的5万元）；2.判令由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴某2与被告黄某3于2016年2月28日经媒人郑某、金某等人介绍认识之后，双方于同年3月18日订婚，订婚当日，原告向三被告支付婚约彩礼计人民币28万元。后双方于同年3月28日举行婚礼，之后被告黄某3便随原告共同生活。由于婚前缺乏了解，原告吴某2与被告黄某3之间缺乏感情基础，且被告黄某3比较爱玩，经常出门未归（按其父亲的话说是心未静），导致双方间的感情始终未能稳定建立，被告黄某3也时常流露出离婚的想法。但三原告始终都在挽留这段婚姻，时常劝导被告去办理结婚登记，但被告黄某3均借口搪塞。2016年5月25日，被告黄某3提出离婚之后便离家出走，至今未归。原告认为，被告黄某3并没有与原告吴某2共同生活的意思，在举办婚礼之后拒绝办理结婚证书，在原告家生活仅仅两个月便离家出走，至今未归。原告家庭经济条件本来就很一般，为了迎娶被告黄某3也支付了巨额彩礼费，举办婚礼也花费了不少的费用，被告黄某3的悔婚行为不仅给三原告的精神造成巨大冲击，而且也极大得冲击了三原告的物质经济生活，导致三原告现今生活比较困难。但时至今日，被告除了向原告返还5万元之外，剩余彩礼费用分文未还。无奈，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告黄某1、黄某2、黄某3答辩称：1.原告所诉称三被告有收取彩礼28万元不是事实，实际上本案的彩礼只有15万元；2.原告诉称被告黄某3不愿意办理结婚登记不是事实。原告吴某2在与被告黄某3同居生活后，被告黄某3同意办理结婚登记，双方曾商量要在2016年5月20日去办理结婚登记，但后来没办成。所以是原告向法院要求解除婚约，而不是被告黄某3不愿意与原告共同生活，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3.原、被告双方当初订婚时有办理酒席，被告方也花费了一系列的相关费用。
三原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.三原告身份证一份，意在证明三原告诉讼主体适格。经质证，三被告无异议。
2.录音光盘一份、通话录音书面整理资料一份，意在证明本案的婚约彩礼为28万元，被告黄某3已返还5万元并且承诺对剩余的23万元彩礼会分期分批返还的事实。经质证，三被告对录音真实性无异议，但是对录音光盘的书面整理资料有异议。原告方提供的录音资料与光盘中的内容不一致。比如：被告黄某3在录音里面“第九行”所说与原告方所整理的资料不一样。录音所要证明的内容也不能证明原告所说，录音中大部分是原告吴某1在说话，被告黄某3从来都没有承认收取了28万元彩礼。对于28万元彩礼的事实，都是原告吴某1自己在陈述，被告黄某3并没有承认有收取28万元的彩礼。
3.城厢区X村民委员会证明（2016年7月15日）一份，意在证明因被告黄某3的悔婚行为导致原告方现今经济困难，思想压力大的事实。经质证，三被告对证据的三性均有异议，认为该证明中说为该婚事花费408660元，与原告诉求的金额不一致，且村委会作为一个法人组织，对于具体花费多少与家庭经济是无法知晓的，所以村委会无法证明原告家的经济情况。
4.城厢区X村民委员会证明（2016年7月21日）一份，意在证明原告吴某2与被告黄某3于2016年3月18日订婚，至今尚未办理结婚登记的事实。经质证，三被告对所要证明的内容无异议，但认为证据的真实性由法院依法认定。
5.申请证人郑某、吴某3、吴某4出庭作证，意在证明原告方为缔结婚约所支出的具体费用，及被告黄某3悔婚的事实。经质证，三原告对三位证人证言的三性均无异议，认为三位证人的证言能够相互印证，证实本案的聘金为28万元，原告支付给被告的聘金为28万元，且该28万元于“放定”当天由原告廖某支付给被告黄某1。三被告质证认为三位证人只能证明双方有协商聘金、举行婚礼的事实，但是并不能够证明原告有支付28万元聘金的事实，且证人吴某3与证人吴某4与原告是族亲关系，三位证人都表示没有亲手点过款项，特别是证人郑某，她只是听人说有28万元，证人吴某3在聘金交接时是不在场的，另外，实际上具体支付的过程三位证人也并不清楚。
被告黄某1、黄某2、黄某3未向本院提供任何证据。
本院经审查，对双方均无异议的证据，予以认定。对双方有争议的证据分析如下：证人郑某作为本案婚约的媒人，与原、被告双方均无利害关系，其对双方商定的聘金金额较为了解，该证人证言具有较强证明力，本院予以采纳。证人吴某3、吴某4作为本案聘金交付的在场见证人，对聘金的交付过程较为了解，且相关细节的陈述上与证人郑某及原告的陈述较为一致，该二位证人均陈述本案交付的聘金为28万元，结合原告提供的录音资料，能够形成有效证据链，可以证实本案聘金金额为28万元，且原告方已向被告方实际支付了该笔聘金款项的事实。村委会作为基层群众性自治组织，对本集体内村民的家庭经济情况较为了解，莆田市城厢区X村民委员会于2016年7月15日开具的证明可以证实原告方因给付聘金导致家庭经济情况困难的事实。原、被告双方庭审时均陈述吴某2与黄某3自2016年3月28日起同居生活，本院对此予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告廖某、吴某1之子吴某2与被告黄某1、黄某2之女黄某3经人介绍认识后订立姻亲关系。2016年3月18日，原告方支付给被告方聘金280000元。2016年3月28日，原告吴某2与被告黄某3按农村习俗举办婚礼并开始同居生活。2016年5月，双方开始分居生活，至今尚未办理结婚登记手续。2016年7月25日，三原告诉至本院，要求三被告返还聘金彩礼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，被告黄某1、黄某2以被告黄某3的婚姻收取三原告支付的聘金280000元，结合原告庭审陈述及三位证人证言，足以证实。我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的彩礼应酌情予以返还，但原、被告双方为举行婚宴各自所花费的钱财，无须返还。原、被告均主张对方在婚约中存在过错，但均未向本院提供充分有效予以证实，故本院均不予采信。原告吴某2与被告黄某3未办理结婚登记、但以夫妻名义同居生活，同居时间较短。本院结合双方共同生活的时间、本案的实际情况及本地风俗习惯，酌定被告方予以返还原告方聘金196000元。因被告方已私下返还给原告方聘金50000元，故该已归还的部分应当在返还聘金总额中予以扣减，即被告方应当再返还给原告方聘金146000元。原告方要求被告方返还230000元，请求过高，超过部分不予支持。被告方不愿返还聘金没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄某1、黄某2、黄某3应在本判决生效之日起五日内返还给原告廖某、吴某1、吴某2婚约聘金146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告廖某、吴某1、吴某2负担1735元，被告黄某1、黄某2、黄某3负担3015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 翔
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 林炳宗
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄桂香
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。