天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初7337号
原告：曹建军，男，1956年5月30日出生，汉族，天津市公交二公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一琛，天津义泰律师事务所律师。
被告：牛星芳，女，1950年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：桑国庆，男，1950年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：毕惠丽，女，1965年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告曹建军与被告牛星芳、桑国庆、第三人毕惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建军及其委托诉讼代理人李治国、王一琛、第三人毕惠丽到庭参加诉讼。被告牛星芳、桑国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款122820元；2、判令二被告按照年利率6%共同向原告支付自2014年9月21日起至清偿完毕之日的逾期利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与案外人魏建国是亲属，魏建国经第三人介绍与被告牛星芳相识后，牛星芳以急需生意周转资金为由向魏建国借款。2013年6月10日至2013年10月12日期间，魏建国先后六次向牛星芳及其女儿桑钰涵的账户付款共49.7万元。后因牛星芳无法偿还借款本金，便将利息计入本金并出具了五份借据，其中三份借据是以原告的名义作为债权人。由于第三人是借款介绍人，为了方便向牛星芳主张还款，故将第三人姓名也写在了借据中的债权人处，但款项实际均为魏建国交付。本案中的借据注明本金为122820元，借款期限自2014年6月30日至2014年7月30日。还款日期届满后至今，牛星芳未偿还借款。原告认为涉诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告牛星芳、桑国庆未作答辩。
第三人毕惠丽述称，第三人与被告牛星芳及案外人魏建国是朋友关系。第三人不清楚魏建国在2013年6月至10月期间向牛星芳交付49.7万元借款的情况。但原告提交的借据是牛星芳在魏建国和第三人均在场的情况下当面书写。连同本案的借据在内，牛星芳共出具过涉及原告和魏建国的借据五张，其中包含第三人在2014年向牛星芳出借的本金5万元，但因账目混乱，第三人已经无法分辨自己交付的5万元本金被计入了哪一张借据。现牛星芳如有偿还能力，可先偿还原告。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、借据、保证书原件各一份，证明被告牛星芳借款数额、还款期限；2、案外人魏建国在2013年6月10日至2013年10月12日期间向被告牛星芳及其女桑钰涵汇款转账凭条六张，证明案外人在上述期间内交付借款本金共计49.7万元；3、被告牛星芳书面指示案外人魏建国向桑钰涵账户转账的字条；4、二被告婚姻关系证明。
原告提交的借据有被告牛星芳签字，转账凭证载明的收款账号系牛星芳及桑钰涵账户，第三人对牛星芳的书面指示字条没有异议，二被告婚姻关系证明系有关单位查证，本院对原告提交证据的合法性、真实性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。案外人魏建国与被告牛星芳通过第三人相识。2013年6月10日至2013年10月12日期间，魏建国按照牛星芳指示，向牛星芳本人及其女桑钰涵名下的账户共计交付49.7万元。因原告是魏建国的妹夫，魏建国借用原告名义作为债权人。2014年6月30日，牛星芳出具借条，载明“因做生意，今借曹建军、毕惠丽现金人民币（大写）壹拾贰万贰仟捌佰贰拾元整，小写￥122820元整。从2014年6月30日至2014年7月30日还清所借的现金。借款人应按约定归还本金……”。现原告以该份借据中约定的还款期限届满为由，要求二被告共同还款，故成讼。
另查明，包含本案借据在内，牛星芳自2014年4月24日至2014年8月20日期间，共出具五张借据，其中三张以原告和第三人为债权人，两张以魏建国和第三人为债权人，每张借据中注明了不同的借款金额及一至两个月不等的借款期限。上述五张借据总计借款金额为616165元，最晚的还款期限为2014年9月20日。原告、第三人、案外人魏建国认可每一张借据中的借款金额里均包含了利息，但不清楚具体的利率标准及计算方式，也无法将借据与魏建国交付的六笔本金进行对应。第三人陈述在牛星芳向原告及魏建国出具的五张借据中包含其向牛星芳出借的本金5万元，但未能提交证据佐证其陈述的本金数额及交付方式，也不能指明5万元包含在哪一张借据之中。
因二被告下落不明，本院在2016年9月6日的《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，被告牛星芳先后以原告和第三人、案外人魏建国和第三人为债权人，出具了五份借据，均有其签字。原告认可以其本人作为债权人的借据中所涉款项实为案外人魏建国交付，并提交了魏建国共计向牛星芳交付本金49.7万元的证据，应认定五张借据均系牛星芳真实意思表示，其作为债务人应当清偿借款。本案中，牛星芳既以原告为债权人出具了借据，应向原告履行还款义务。
由于原告、第三人、案外人魏建国均无法将五张借据与所交付的六笔本金进行对应，且自认每份借据标注的金额中均含有利息，现五张借据中载明的借款金额总额，未超过2013年6月10日魏建国开始交付本金之日至2014年9月20日牛星芳承诺的最晚还款期内，以年利率24%为标准计算的本息之和，故本院对原告按本案借据主张牛星芳还款122820元的诉讼请求予以支持，同时，原告以122820元为基数，按年利率6%自2014年9月21日起主张逾期还款利息的请求，本院亦予支持。涉诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担向原告还本付息的义务。
另，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告牛星芳、桑国庆共同偿还原告曹建军借款122820元；
二、本判决生效后十五日内，被告牛星芳、桑国庆以122820元为基数，按年利率6%的标准共同向原告曹建军支付逾期还款利息，自2014年9月21日付至本判决确定的给付之日。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元、公告费560元，由被告牛星芳、桑国庆共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告曹建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 洪卫军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。