wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1528号
申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人:王雪,主任
被申请人王明亮,住农安县。
被申请人于2009年12月17日向申请人借款人民币23000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2010年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还清,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19.365.42元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王明亮应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金19.365.42元及利息。利息自2009年12月17日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费91.67元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第2262号
原告付华春，女，1956年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。
被告葛国强，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市中欣农业产品有限公司，住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人葛国强。
二被告委托代理人宋庭旺，男，1979年5月16日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
原告付华春与被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付华春委托代理人王东兴，被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司委托代理人宋庭旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付华春诉称，被告葛国强于2014年6月25日、10月24日两次向其借款180000元，借款期限为6个月，约定月利率为2%。被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担担保责任。因被告未按期支付约定利息，其多次催要本息无果，请求：1、被告葛国强偿还借款180000元及利息、违约金；2、被告驻马店市中欣农业产品有限公司在上述借款范围内承担连带清偿责任。
被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司辩称，原告付华春诉称的借款事实存在，对借据予以承认，但由于公司现在没有现金偿还原告，请求分期偿还借款或者以公司财物抵偿债务或者原告以其借款向公司入股。
经审理查明，2014年6月25日，原告付华春（××）与被告葛国强（借款人）、驻马店市中欣农业产品有限公司（保证人）签订借款担保合同，葛国强向付华春借款100000元，合同约定借款期限自2014年6月25日至2014年12月25日，月利率为2%，付息方式为按月每月1日支付利息，借款期限届满归还本金，担保人驻马店市中欣农业产品有限公司对上述借款承担担保责任，保证期限为债务履行期届满之日起二年。2014年10月24日，原告付华春（××）与被告葛国强（借款人）、驻马店市中欣农业产品有限公司（保证人）签订借款担保合同，葛国强向付华春借款80000元，合同约定借款期限自2014年10月24日至2015年4月24日，月利率为2%，付息方式为按月每月1日支付利息，借款期限届满归还本金，担保人驻马店市中欣农业产品有限公司对上述借款承担担保责任，保证期限为债务履行期届满之日起二年。由于被告葛国强没有按照合同约定的期限支付利息，经原告付华春多次追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告付华春主张被告葛国强借其现金180000元，并向本院提供了被告葛国强出具的借据为据。被告葛国强对原告付华春诉请的借款事实和数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告葛国强向付华春借款180000元，并约定了借款期限、利息支付方式，葛国强就应当按照合同约定全面履行义务，按时向付华春偿还借款本金并支付息。葛国强没有履行合同义务，构成违约，因此原告付华春要求被告葛国强偿还借款180000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告付华春主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原告付华春与被告葛国强约定的月利率2%违反法律规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至于原告付华春诉请被告葛国强支付违约金的请求，由于双方在合同中并没有约定违约金，故该项请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该案中，原告付华春与保证人驻马店市中欣农业产品有限公司签订担保合同，被告葛国强没有在双方约定的借款期限内偿还借款，原告付华春可以要求借款人葛国强履行偿还借款的义务，也可以要求保证人驻马店市中欣农业产品有限公司承担保证责任，因此原告付华春诉请被告驻马店市中欣农业产品有限公司在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此被告驻马店市中欣农业产品有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告葛国强追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告葛国强于判决生效之日起十日内偿还原告付华春借款本金100000元及利息（利息自2014年6月25日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告驻马店市中欣农业产品有限公司对该款项承担连带还款责任。
二、限被告葛国强于判决生效之日起十日内偿还原告付华春借款本金80000元及利息（利息自2014年10月24日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告驻马店市中欣农业产品有限公司对该款项承担连带还款责任。
三、被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担连带还款责任后有权向被告葛国强追偿。
四、驳回原告付华春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李怡然
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民特字第00010号
申请人章秀华，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市，
申请人章秀华要求宣告杨仲清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人章秀华于2015年6月18日来院称：其丈夫杨仲清2013年6月6日10时许在金马河中因涨水被困，经消防大队、廖家镇政府、廖家镇派出所救援未果，被洪水冲走，至今下落不明，因此向本院申请宣告杨仲清已死亡。
经查，杨仲清，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市廖家镇詹湾村1组，系申请人章秀华丈夫。2013年6月6日10时许在金马河中因涨水被困，崇州市公安局廖家派出所接群众报警后，组织救援，经崇州市消防队、崇州市公安局廖家派出所、崇州市廖家镇人民政府联合救援未果，被申请人杨仲清被洪水冲走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2015年6月28日在《人民法院报》公告栏发出寻找杨仲清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨仲清仍然下落不明。
本院认为，杨仲清因2013年6月发生意外事故，至今3年多的时间没有音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人章秀华作为杨仲清的妻子，现申请宣告杨仲清死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项的规定，判决如下：
宣告杨仲清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 许臻
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初字第03706号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，营业地：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元，组织机构代码75877658-2。
负责人昌荣，该公司总经理。
委托代理人郝延涛，四川蜀融律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川博瑞建筑装饰工程有限公司，住所地：绵阳高新区普明北路东段。
法定代表人何军。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（以下简称彩生活公司）与被告四川博瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称博瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日在新都法院第四法庭进行了审理。原告彩生活公司的委托代理人郝延涛到庭参加诉讼。被告博瑞公司经本院公告送达传票等法律手续(公告载于2015年9月2日《人民法院报》G21)，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理总结。
原告彩生活公司诉称，原、被告双方于2015年1月1日签署了《装修建筑垃圾清运合同》，约定由被告负责原告提供物业服务的翠微湖小区装修建筑垃圾清理外运项目，合同第一条第四款对装修垃圾清运单价做出了明确的约定，第三条对清运装修建筑垃圾费用计价方式作出了明确约定。其后在实际履行本合同过程中，原告于2015年4月22日向被告支付了装修建筑垃圾清运费58937.08元，而实际上按照合同的约定，原告应当向被告支付的装修建筑垃圾清运费为11258.37元。被告在收到原告支付的装修建筑垃圾清运费后，经原告多次主张，拒不履行合同业务，构成根本违约。据此，请求人民法院判令：1、解除原、被告双方于2015年1月1日签署的《装修建筑垃圾清运合同》；2、请求判令被告向原告返还装修垃圾清运费47678.71元；3、被告自2015年4月23日起至被告向原告足额返还装修垃圾清运费用之日止按照中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付利息损失；4、被告承担本案诉讼费。
被告博瑞公司未到庭作出答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告彩生活公司（甲方）与被告博瑞公司（乙方）签订了《装修建筑垃圾清运合同》，合同约定：乙方承包甲方所管辖的翠微湖项目装修建筑垃圾清理外运服务事项；装修垃圾清运单价为1.8元/平方米、清运装修建筑垃圾费用=装修垃圾清运单价×装修建筑面积；装修建筑面积共100141.42平方米；合同有效期自2015年1月1日至2016年1月1日止；在合同期内，任何一方因故单方面终止合同，需提前一个月以书面形式通知对方，否则均须赔偿对方损失相等于一个月清运垃圾费之金额，如下情况除外：A、乙方服务质量严重下降，不及时清运装修建筑垃圾导致甲方被业主投诉，并经甲方三次警告及罚款均无效果。甲方有权单方面终止本合同，不承担任何费用……；甲方按月支付乙方清运装修垃圾费用，支付计算方式：甲方以小区业主装修完毕并经过管理处验收合格的户数及面积为依据计算相关清运垃圾费用给乙方。（如甲方服务的小区当季有30户装修完毕并验收合格，甲方则按30户的装修建筑面积计算相关费用给乙方，以此类推）。
2015年4月10日，原告彩生活公司的项目主任龙太安（身份证号码）通过公司OA系统就翠微湖项目建筑垃圾付款58937.08元提起审批，邮件内容为：“到2015年3月31日之前，翠微湖小区实际装修完毕并验收的业主户数为79户，应支付的清运费金额为11258.37元。但是鉴于承包人资金紧张，且关系良好，故此，申请翠微湖本次支付建筑垃圾清运费为58937.08元，户数为388户，支付标准为每平方米为1.8元。”龙太安作为证人证实了提前支付建筑垃圾清运费的缘由及经过。原告彩生活公司确认，该邮件不能通过技术人员修改邮件日期。
2015年4月22日，原告彩生活公司向博瑞公司账户上转款58937.08元，交易摘要为“缤纷翠微湖建筑垃圾清运费388户。”
原告彩生活公司认为，被告博瑞公司最后一次清运垃圾为2015年3月中旬，2015年3月31日之前翠微湖小区实际装修完毕并验收的业主户数为79户，根据《装修竣工明细表》所对应的房号，应支付的建筑垃圾清运费为11258.37元，而其考虑到被告博瑞公司存在资金周转问题，实际多支付了309户的建筑垃圾清运费47678.71元。故诉至法院请求支持其诉请。
以上事实有原告彩生活公司提交的《装修建筑垃圾清运合同》、农行电子回单、《装修竣工明细表》、《缤纷翠微湖建渣清运费明细》及当事人在庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《装修建筑垃圾清运合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规之规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。从该合同约定的清运建筑装修垃圾的费用的支付方式来看，原告彩生活公司支付建筑垃圾清运费是以被告博瑞公司交付工作成果为前提，原告彩生活公司应就其向被告博瑞公司所支付的58937.08元款项中含提前预付款的事实承担举证责任。原告彩生活公司提交的OA系统打印邮件系2015年4月10日发出，内容对于应付款为11258.37元和预付款原因叙述较为完整，能够与龙太安本人出庭作证陈述的较为详实的证言相互印证，能够证明由于被告博瑞公司资金紧张而预付47678.71元款项的事实。被告博瑞公司未有证据证明已履行另309户的垃圾清运工作，故本院认定其未按照合同约定履行垃圾清运义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，本院对于原告彩生活公司主张解除《装修建筑垃圾清运合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据该规定，本院对于原告彩生活公司主张返还预付款47678.71元予以支持。有关预支付部分的资金占用利息问题，本院认为该项诉讼请求的性质属损失赔偿，而该损失的产生系由于原告彩生活公司自愿在合同约定之外预付报酬所产生的，并非因为被告不履行或者违反约定义务造成，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告四川博瑞建筑装饰工程有限公司于2015年1月1日签订的《装修建筑垃圾清运合同》；
二、被告四川博瑞建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司47678.71元；
三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告四川博瑞建筑装饰工程有限公司负担（此款由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯文旭
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赖 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1421号－1
上诉人（原审原告）：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人：刘金华，该公司董事长。
委托代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：杨琪，新疆巨臣律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：黄林震，该公司经理。
委托代理人：陈红兵，女，汉族，1967年12月6日出生，乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：杨健军，新疆志通律师事务所律师。
上诉人湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）、乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司（以下简称广新公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广新公司于2015年11月23日申请撤回上诉（另一方上诉人洲天公司因无正当理由未到庭，按自动撤回上诉处理，另行制作裁定书）。
本院经审查认为，上诉人广新公司于2015年11月23日申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
本案二审案件受理费473.55元（广新公司已交）减半收取236.78元，由广新公司负担，余款236.77元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曲毅捷
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执984号之五
被执行人杨前盼，汉族，住安徽省。
本院申请执行杨盼盼罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨前盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨前盼在中国工商银行622230008224****账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 赵学广
执行员 靳新生
二〇一七年十月二十七日
书记员 王翔宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1421号-2
上诉人（原审原告）：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人：刘金华，该公司董事长。
委托代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：杨琪，新疆巨臣律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：黄林震，该公司经理。
委托代理人：陈红兵，女，汉族，1967年12月6日出生，乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：杨健军，新疆志通律师事务所律师。
上诉人湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）、乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司（以下简称广新公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洲天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭（另一方上诉人广新公司于2015年11月23日申请撤回上诉，另行制作裁定书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费12106.54元（洲天公司已交）减半收取6053.27元，由洲天公司负担，余款6053.27元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曲毅捷
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执984号之八
被执行人杨前盼，汉族，住安徽省。
本院申请执行杨盼盼罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨前盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨前盼在中国邮政储蓄银行60368400120204****账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 赵学广
执行员 靳新生
二〇一七年十月二十七日
书记员 王翔宇
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执984号之九
被执行人杨前盼，汉族，住安徽省。
本院申请执行杨盼盼罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨前盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨前盼在招商银行622588549054****账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 赵学广
执行员 靳新生
二〇一七年十月二十七日
书记员 王翔宇
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执984号之一
被执行人杨前盼，汉族，住安徽省。
本院申请执行杨盼盼罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨前盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨前盼在中国工商银行020000370101199****账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 赵学广
执行员 靳新生
二〇一七年十月二十七日
书记员 王翔宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执195号之一
申请执行人刘晓雨，住开鲁县。
被执行人于文志，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第1656号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于文志的开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结。
二、冻结期限为一年，自2016年1月27日至2017年1月27日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 额尔敦二0一六年一月二十七日
书记员 周 庆 鸿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执195号之二
申请执行人刘晓雨，住开鲁县。
被执行人于文志，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第1656号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于文志在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 额尔敦
二〇一六年一月二十七日
书记员 周庆鸿
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执984号之四
被执行人杨前盼，汉族，住安徽省。
本院申请执行杨盼盼罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨前盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨前盼在中国工商银行130520230109287****账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 赵学广
执行员 靳新生
二〇一七年十月二十七日
书记员 王翔宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初20479号
原告刘洪波,男,1976年8月7日出生,汉族。
委托代理人于峰,天津中岳律师事务所律师。
委托代理人曹文娟,天津中岳律师事务所实习律师。
被告孙海鹏,男,1985年6月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司,住所地河北省张家口市高新区纬三路6号。
负责人智晓宇,经理。
委托代理人张惠萍,女,中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司职工。
原告刘洪波与被告孙海鹏、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司(以下简称中国人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后,依法由审判员张利平独任审理,于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪波的委托代理人,被告中国人民保险公司委托代理人到庭参加诉讼。被告孙海鹏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘洪波诉称,2015年10月22日12时30分,孙海鹏驾驶福田牌冀G×××××、冀GHM**挂号车在天津港国际物流验放三站院内倒车时未注意观察,车辆右侧后部与停放在此处郑军驾驶的解放牌津A×××××、津AZ1**挂号车左侧前部相撞,造成津A×××××半挂车损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队四大队认定,孙海鹏承担事故的全部责任,郑军无责任。现请求1、判令被告赔偿原告车辆修理费41650元、拆解费4100元、施救费8000元、评估费1600元,共计55350元,要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告孙海鹏承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;
2、原告驾驶证、行驶证、天津市行音货运代理有限公司出具的证明及该公司的营业执照,证实原告的主体资格;
3、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;
4、价格评估结论书、车物损失明细表、修理费发票,证实原告车辆修理费损失;
5、施救费发票,证实原告施救费损失;
6、拆解费发票,证实原告拆解费损失;
7、评估费发票,证实原告评估费损失。
被告孙海鹏未出庭,未提交答辩,亦未向本院提供证据。
被告中国人民保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀G×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。同时提出,对原告出具的证据1、2、3没有异议。证据4价格评估结论书及明细表不认可,因评估时未通知我司到场,且经过我公司的查勘车辆损失没有这么严重,原告扩大的损失我司不同意赔偿,对于修理费我司认可4920元。证据5真实性没有异议,但认为数额过高,认可5000元。证据6、7真实性没有异议,但不属于保险理赔范围。
被告人民保险公司向本院提交该公司出具的车辆损失情况确认书,证实该公司对于原告车辆损失的评估。
经审理查明,2015年10月22日12时30分,孙海鹏驾驶福田牌冀G×××××、冀GHM**挂号车在天津港国际物流验放三站院内倒车时,未注意观察,车辆右侧后部与停放在此处郑军驾驶的解放牌津A×××××、津AZ1**挂号车左侧前部相撞,造成津A×××××半挂车损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队四大队认定,孙海鹏承担事故的全部责任,郑军无责任。事故发生后,津A×××××、津AZ1**挂号车经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估,车辆损失为41650元。原告支付车辆维修费41650元、拆解费4100元、施救费8000元、评估费1600元。
另查明,津A×××××、津AZ1**挂号车车辆登记所有人为天津市行音货运代理有限公司,实际所有人系刘洪波,该车挂靠在天津市行音货运代理有限公司;福田牌冀G×××××、冀GHM**挂号车登记所有人为席星财,实际所有人为被告孙海鹏,该车系孙海鹏借用席星财身份证购买;冀G×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内。
上述事实,有原告提交的事故认定书,原告驾驶证、行驶证、天津市行音货运代理有限公司出具的证明及该公司的营业执照,被告驾驶证、行驶证、保单,价格评估结论书、车物损失明细表、修理费发票,施救费发票,拆解费发票,评估费发票及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告刘洪波的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告孙海鹏承担赔偿责任。
原告主张的车辆修理费41650元,当庭提交了物价部门出具的价格评估结论书、损失明细、修理费发票,能够证实其车辆损失的实际发生,本院予以确认;被告人民保险公司认为,天津市滨海新区塘沽价格鉴定中心对原告受损车辆评估价格过高,不同意赔偿,且当庭提交该公司出具的对车辆损失情况确认书,因天津市滨海新区塘沽价格鉴定中心系交通管理部门指定鉴定部门,具有合法资质,被告提交的证据不能推翻该鉴定结论,故对该答辩意见,不予支持。施救费8000元、拆解费4100元、评估费1600元,原告提供了相应票据,能够证实其损失的实际发生,且上述费用系原告因车辆损失而发生的必要合理费用,本院予以支持;被告人民保险公司认为,施救费过高,拆解费、评估费不属于保险理赔范围,但对该答辩理由未提交相应证据予以证实,故对该答辩意见,不予采纳。原告的赔偿数额在被告人民保险公司的保险限额内,故本案被告孙海鹏不承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘洪波车辆损失费2000元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告刘洪波车辆修理费39650元、施救费8000元、拆解费4100元、评估费1600元,共计53350元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1184元,减半收取592元,由被告孙海鹏负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)
审判员 张利平
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 荔
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执984号之三
被执行人杨前盼，汉族，住安徽省。
本院申请执行杨盼盼罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨前盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨前盼在中国银行18871147****账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 赵学广
执行员 靳新生
二〇一七年十月二十七日
书记员 王翔宇
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执984号之六
被执行人杨前盼，汉族，住安徽省。
本院申请执行杨盼盼罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨前盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨前盼在中国民生银行5000000000065157****账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 赵学广
执行员 靳新生
二〇一七年十月二十七日
书记员 王翔宇
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执984号之七
被执行人杨前盼，汉族，住安徽省。
本院申请执行杨盼盼罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨前盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨前盼在招商银行621483017240****账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 赵学广
执行员 靳新生
二〇一七年十月二十七日
书记员 王翔宇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初3896号
原告：游建英，男，汉族，1953年12月6日出生，住平潭县。
被告：林永糖，男，汉族，1968年4月2日出生，住平潭县。
被告：游龙霞，女，汉族，1981年1月24日出生，住福州市仓山区。
原告游建英诉被告林永糖、游龙霞民间借贷纠�一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告游建英到庭参加诉讼，被告林永糖、游龙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
游建英向本院提出诉讼请求：判决林永糖、游龙霞共同偿还游建英借款本金1173200元及相应利息（以750000元为基数，按月利息1.8%从2016年9月1日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：林永糖因急需资金投资工程，从2014年3月起多次向游建英借款共计750000元，约定月利息1.8%，截止2016年9月1日，林永糖尚欠游建英本金及利息共计1095600元。2016年7月10日，林永糖因归还银行信用卡欠款向游建英借款77600元。本案债务系林永糖、游龙霞夫妻关系存续期间产生，应共同偿还。
2017年6月6日，游建英当庭变更诉讼请求，要求林永糖、游龙霞共同偿还本息1173200元。
林永糖、游龙霞未作答辩。
游建英围绕诉讼主张提交了借条、转账凭证、结婚证等证据，林永糖、游龙霞未提交证据，亦未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，林永糖、游龙霞系夫妻关系，游龙霞系游建英女儿。林永糖以投资工程需要资金为由，分别于2014年3月21日、8月19日和8月26日向游建英借款300000元、200000元和250000元，约定月利息1.8%，上述款项均由游建英汇款至游龙霞账户，林永糖分别出具借条，2016年9月1日，双方经结算，林永糖共欠游建英本息1095600元，林永糖收回原借条，重新出具借条认欠，借条载明“借游建英人民币壹佰零玖万五千六百元正”。另2016年7月10日，林永糖向游建英借款77600元用于归还游龙霞银行信用卡欠款，林永糖出具借条，借条载明“借游建英还平安银行信用卡款柒万柒仟陆百元正”。
2017年2月21日，依游建英申请，本院依法查封林永糖与林宇航共有的位于平潭县房产（岚房权证Ｌ字第××号），保全限额为1173200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。游建英与林永糖的借贷关系有借条、银行流水明细为据，且林永糖、游龙霞未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对林永糖向游建英借款事实予以确认。本案游龙霞虽未在借条上签字认欠，但本案借款发生在其与林永糖婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明林永糖所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，游龙霞应对上述借款负共同偿还责任。
林永糖、游龙霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林永糖、游龙霞应在本判决生效之日起十日内偿还游建英借款本息1173200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15691元、公告费560元，由林永糖、游龙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 维
人民陪审员 薛玉钦
人民陪审员 林 津
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共�国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0105民初1715号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，负责人：屈霆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：张建军，男被告：王秀花，被告：乌拉特中旗华欣农民专业合作社，法定代表人：张建军，合作社社长。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（下称民生银行呼和浩特分行）与被告张建军、被告王秀花、被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。被告张建军、被告王秀花、被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带偿还原告借款本金889261.59元；2、判令第一、第二被告连带支付原告逾期还款的利息至实际偿还借款之日（自2015年3月12日起，以本金889261.59元为基数，按照年利率12.6%计算）；3.判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月25日，原告与第一、第二被告签订《综合授信合同》，与第三被告签订《最高额担保合同》。《综合授信合同》约定第一、第二被告为共同借款人，最高授信额度为1000000元，借款期限自2014年3月7日起至2016年3月7日止，借款期限内年利率为8.4%，逾期还款的利率为借款期限内的利息上浮50%,即年利率为12.6%。《最高额担保合同》约定：第三被告对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2014年3月7日，第一、第二被告签订《借款支用申请书》，申请将借款期限确定为自2014年3月11日起至2015年3月11日，其他约定与《综合授信合同》相同。2014年3月11日，原告对《借款支用申请书》进行确认，并如约将款项汇入第一被告指定账户。借款到期后，第一、第二被告偿还借款本金110738.5元，剩余款项拒不偿还。
被告张建军、王秀花未到庭，也未作答辩。
被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告民生银行呼和浩特分行提交提交了《综合授信合同》《借款支用申请书》《零售授信放款通知书》《借款凭证》《还款明细表》《最高额担保合同》，上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，原告民生银行呼和浩特分行与被告张建军、被告王秀花签订合同编号为964012014002502的《综合授信合同》，约定被告张建军、被告王秀花为共同借款人向原告民生银行呼和浩特分行申请授信金额为1000000元，有效使用期限为24个月，自2014年3月7日至2016年3月7日,年利率8.4%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。支付方式为受托支付。同日，原告民生银行呼和浩特分行与被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社签订了合同编号为964012014002502-1的《最高额担保合同》，对合同编号为964012014002502《综合授信合同》项下的主债权，约定被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社对主合同项下债务提供连带责任保证。担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2014年3月7日，被告张建军、被告王秀花向原告民生银行呼和浩特分行提交了《借款支用申请书》并签订了《借款凭证》，约定借款期为2014年3月11日至2015年3月11日，年利率8.4%。同日原告向被告指定开户行乌拉特中旗农村信用合作联社，账户名郭日飞，账户号为×××的账户放款人民币1000000元，履行了放款义务。借款到期后被告张建军、被告王秀花正常归还了借款期限内利息，截止至2017年5月21日，被告张建军、王秀花偿还本金110738.41元（含扣除被告交纳的保证金），借款期内利息85166.64元，罚息86.74元，尚欠借款本金889261.59元、罚息257341.37元。
诉讼过程中，原告民生银行呼和浩特分行明确了第二项诉讼请求中的逾期罚息暂计算至2017年5月21日，计257341.37元。
本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告张建军、被告王秀花签订的《综合授信合同》，与被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社签订的《最高额担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，原告民生银行呼和浩特分行按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，被告张建军、被告王秀花到期未足额偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行呼和浩特分行承担偿还借款本息的责任。故原告民生银行呼和浩特分行要求被告张建军、被告王秀花偿还本金889261.59元及罚息257341.37元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社应对上述未清偿债务应承担连带责任保证，且该借款尚在保证期内，故原告民生银行呼和浩特分行请求乌拉特中旗华欣农民专业合作社承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建军、被告王秀花于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金人民币889261.59元、罚息257341.37元（暂计至2017年5月21日），此后产生的罚息以未偿还借款本金为基准，按年利率8.4%上浮50%计算至实际清偿之日止；
二、被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15119元（原告已预交），由被告张建军、被告王秀花、被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王荣琴
代理审判员 张雅琼
人民陪审员 金 鹏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李晓妮
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128民初3896号
申请人：游建英，男，汉族，1953年12月6日出生，住平潭县。
被申请人：林永糖，男，汉族，1968年4月2日出生，住平潭县。
游建英诉林永糖、游龙霞民间借贷纠纷一案，申请人游建英于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于平潭县潭城镇东门庄111号东昇花园X幢X单元XXX室房产（岚房权证Ｌ字第××号），保全限额为1173200元。申请人游建英以其所有的位于平潭县潭城镇桂山居委会桂山七弄17号房产（岚房权证Ｌ字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人游建英的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人游建英所有的位于平潭县产（岚房权证Ｌ字第××号，期限为三年。
二、查封被申请人林永糖与林宇航共有的位于平潭县XXX号房产（岚房权证Ｌ字第××号），保全限额为1173200元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 维
人民陪审员 丁 秀 娥
人民陪审员 薛 由 佳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 翁奇震（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执异18号
案外人：张祯凤，女，生于1970年4月21日，汉族，住枝江市。
申请执行人：彭家新，男，生于1974年12月21日，汉族，经商，住枝江市。
被执行人：陈平，男，生于1970年9月4日，汉族，经商，住枝江市。系案外人张祯凤之夫。
本院在执行申请执行人彭家新与被执行人陈平民间借贷纠纷执行一案时，案外人张祯凤向本院提出异议，对执行标的及执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人张祯凤称，本人于2013年12月20日与陈平一起购买了宜昌市江山多娇三期30栋房屋，并办理了预告登记。现法院在执行中，在本人未参加的情况下，未经任何程序将上述房屋评估拍卖，张祯凤并非被告或被执行人，法院执行中的行为已经侵犯了张祯凤的财产权，请求解除查封，停止执行。
经审查查明，本院（2015）鄂枝江民初字第01523号民事判决书判决陈平在判决生效之日起十日内向彭家新返还借款60万元及利息。判决生效后，陈平未履行。彭家新于2016年1月26日向本院申请执行，本院在执行过程中，对登记在陈平名下，共有人为张祯凤的双方共同所有的宜昌市沿××大道××号（江山多娇三期30栋）房屋进行评估、拍卖。执行拍卖文书已送达与张祯凤系夫妻关系并一起共同居住的陈平及其代理人。同时查明，张祯凤与陈平系夫妻关系，彭家新借款属夫妻关系存续期间所负债务。双方另有一套住房在枝江市××××店街办四码头。另查明，申请执行人彭家新与被执行人李宜军、郭翠萍、陈平民间借贷纠纷执行一案于2016年10月18日立案执行，执行标的1004653元及利息；申请执行人冯万书与被执行人陈平、张祯凤民间借贷纠纷执行案于2017年2月10日立案执行，申请执行标的799401元及利息；申请执行人曹进三与被执行人陈平、张祯凤民间借款纠纷执行案于2017年2月14日立案执行，申请执行标的2061606元及利息。本案及上述案件均在诉讼中对登记名为陈平、共有人为张祯凤的位于宜昌市沿××大道××号（江山多娇三期30栋）房屋进行了查封，上述案件均未执结。
本院认为：1、彭家新借款发生在陈平与张祯凤夫妻关系存续期间，张祯凤未提供证据证明该借款为陈平个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。本院查封拍卖的房屋系双方的共同财产，该财产在彭家新借款发生时就由陈平与张祯凤共同占有，陈平对该房屋享有财产份额，本院对该房屋采取相应的执行措施符合法律规定。
2、根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第10条“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”，《物权法》也规定，夫妻共同财产的析产必须要离婚或重大理由方可，夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割和划分范围。本院查封拍卖的房屋系双方共同所有，是不可分割的整体，双方没有离婚等析产的法定理由，本院对该房屋进行整体查封、评估拍卖符合法律规定，案外人张祯凤对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其要求停止对该房屋的拍卖及执行没有法律依据，本院不予支持。法院应依法继续对陈平、张祯凤共同共有的房屋进行拍卖及执行。
3、本院在审理、执行曹进三与陈平、张祯凤民间借贷案及冯万书与陈平、张祯凤民间借贷案时，对陈平、张祯凤所有的宜昌市沿××大道××号（江山多娇三期30栋）房屋进行了轮候查封，陈平、张祯凤作为被执行人至今未履行还款义务，对申请执行人彭家新首先查封的上述房产执行后剩余份额本院应该继续依法执行。且从执行程序的效率原则出发，应当在法定期限内以最小的代价实现申请执行人的权益。本院将双方共有的上述房屋进行查封拍卖，一并实现各债权人的合法权益，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人张祯凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 林兰英
审判员 黄亚州
审判员 杨 晶
二○二○一七年九月十二日
书记员 熊春娥
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0105民初1715号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，负责人：屈霆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：张建军，男被告：王秀花，被告：乌拉特中旗华欣农民专业合作社，法定代表人：张建军，合作社社长。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（下称民生银行呼和浩特分行）与被告张建军、被告王秀花、被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。被告张建军、被告王秀花、被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带偿还原告借款本金889261.59元；2、判令第一、第二被告连带支付原告逾期还款的利息至实际偿还借款之日（自2015年3月12日起，以本金889261.59元为基数，按照年利率12.6%计算）；3.判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月25日，原告与第一、第二被告签订《综合授信合同》，与第三被告签订《最高额担保合同》。《综合授信合同》约定第一、第二被告为共同借款人，最高授信额度为1000000元，借款期限自2014年3月7日起至2016年3月7日止，借款期限内年利率为8.4%，逾期还款的利率为借款期限内的利息上浮50%,即年利率为12.6%。《最高额担保合同》约定：第三被告对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2014年3月7日，第一、第二被告签订《借款支用申请书》，申请将借款期限确定为自2014年3月11日起至2015年3月11日，其他约定与《综合授信合同》相同。2014年3月11日，原告对《借款支用申请书》进行确认，并如约将款项汇入第一被告指定账户。借款到期后，第一、第二被告偿还借款本金110738.5元，剩余款项拒不偿还。
被告张建军、王秀花未到庭，也未作答辩。
被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告民生银行呼和浩特分行提交提交了《综合授信合同》《借款支用申请书》《零售授信放款通知书》《借款凭证》《还款明细表》《最高额担保合同》，上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，原告民生银行呼和浩特分行与被告张建军、被告王秀花签订合同编号为964012014002502的《综合授信合同》，约定被告张建军、被告王秀花为共同借款人向原告民生银行呼和浩特分行申请授信金额为1000000元，有效使用期限为24个月，自2014年3月7日至2016年3月7日,年利率8.4%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。支付方式为受托支付。同日，原告民生银行呼和浩特分行与被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社签订了合同编号为964012014002502-1的《最高额担保合同》，对合同编号为964012014002502《综合授信合同》项下的主债权，约定被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社对主合同项下债务提供连带责任保证。担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2014年3月7日，被告张建军、被告王秀花向原告民生银行呼和浩特分行提交了《借款支用申请书》并签订了《借款凭证》，约定借款期为2014年3月11日至2015年3月11日，年利率8.4%。同日原告向被告指定开户行乌拉特中旗农村信用合作联社，账户名郭日飞，账户号为×××的账户放款人民币1000000元，履行了放款义务。借款到期后被告张建军、被告王秀花正常归还了借款期限内利息，截止至2017年5月21日，被告张建军、王秀花偿还本金110738.41元（含扣除被告交纳的保证金），借款期内利息85166.64元，罚息86.74元，尚欠借款本金889261.59元、罚息257341.37元。
诉讼过程中，原告民生银行呼和浩特分行明确了第二项诉讼请求中的逾期罚息暂计算至2017年5月21日，计257341.37元。
本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告张建军、被告王秀花签订的《综合授信合同》，与被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社签订的《最高额担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，原告民生银行呼和浩特分行按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，被告张建军、被告王秀花到期未足额偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行呼和浩特分行承担偿还借款本息的责任。故原告民生银行呼和浩特分行要求被告张建军、被告王秀花偿还本金889261.59元及罚息257341.37元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社应对上述未清偿债务应承担连带责任保证，且该借款尚在保证期内，故原告民生银行呼和浩特分行请求乌拉特中旗华欣农民专业合作社承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建军、被告王秀花于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金人民币889261.59元、罚息257341.37元（暂计至2017年5月21日），此后产生的罚息以未偿还借款本金为基准，按年利率8.4%上浮50%计算至实际清偿之日止；
二、被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15119元（原告已预交），由被告张建军、被告王秀花、被告乌拉特中旗华欣农民专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王荣琴
代理审判员张雅琼
人民陪审员金鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员李晓妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执2078号
申请执行人罗成林，男，1967年01月06日出生，汉族。
被执行人胡新义，男，1962年03月29日出生，汉族。
被执行人王献中，男，1966年08月12日出生，汉族。
申请执行人罗成林与被执行人胡新义、王献中买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7497号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡新义、王献中的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月五日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执2078号之一
申请执行人罗成林，男，1967年01月06日出生，汉族。
被执行人胡新义，男，1962年03月29日出生，汉族。
被执行人王献中，男，1966年08月12日出生，汉族。
申请执行人罗成林与被执行人胡新义、王献中买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7497号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡新义、王献中的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月五日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执2078号之二
申请执行人罗成林，男，1967年01月06日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被执行人胡新义，男，1962年03月29日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人王献中，男，1966年08月12日出生，汉族，住确山县。
申请执行人罗成林与被执行人胡新义、王献中买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7497号民事判决书于2017年05月11日立案执行，该判决书确认被执行人胡新义、王献中于判决生效后十日内向申请执行人罗成林支付货款10万元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人罗成林书面申请终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人在本案具备执行条件时，可持本裁定向本院或其他有管辖的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初7497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年九月七日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执2078号
胡新义、王献中：
你与罗成林买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执630号
申请执行人：戴友峰，男，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人：戴友萍，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被执行人：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院作出的(2016)皖0291民初1128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生所有的财产各在330726元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵凤林
二〇一六年十月十日
书 记 员 王四维
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0921民初1248号
原告:蓬溪县金信物业服务有限责任公司，地址：蓬溪县赤城镇蜀北上路180号（金信花园A10-1）。
法定代表人：赵云强，该公司总经理。
统一社会信用代码：91510921694802584Q。
特别授权委托诉讼代理人：李中旭，男，出生于1958年2月5日，汉族，农民，住蓬溪县。
被告：何汉平(该公司职工)，男，出生于1966年8月7日，汉族，居民，住蓬溪县。
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉被告何汉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案,原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司负担。
审判员 张建军
二〇一七年七月五日
书记员 李丽霞
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执630号
芜湖瑞泰生态农业有限公司：
你（单位）与申请执行人戴友萍、戴友峰合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初1128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴友萍、戴友峰于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付转让款、违约金330726元，及利息49609元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费3427元、申请执行费4861元。
开户行：芜湖�子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
代理审判员 赵凤林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王四维
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保731号
申请人：朱某某,男,汉族,住长岭县。
申请人:单某某,女,汉族,住长岭县。
委托代理人：张某某,男,汉族,住长岭县。
被申请人：李某某，男，汉族，住农安县。
申请人朱某某、单某某因机动车交通事故责任纠纷向本院提出保全申请,并向本院提供担保,请求对被申请人李某某驾驶的吉B*****号、吉A****号大货车车籍采取保全措施。申请人以30000元现金及张某某所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人朱某某、单某某与被申请人李某某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人朱某某、单某某的申请符合法律规定，且申请人提供的担保也符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人李某某驾驶的吉B*****号及吉A****号大货车车籍予以查封。
对申请人提供的张某某所有的房屋予以查封。
上述查封期间均为2016年11月3日至2018年11月3日止。
案件申请费1270元，暂由申请人朱某某、单某某负担。
查封期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人朱某某、单某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年十一月三日
书记员 于海明
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1122号之三
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈卫聪，男，1975年6月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人王秋丽，女，1976年3月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年8月17日向本院申请执行陈卫聪、王秋丽行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行过程中，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提交申请，请求终结执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审4号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锐
人民陪审员 洪德伟
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的：人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，与丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1122号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）.
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈卫聪，男，1975年6月6日出生，汉族，
王秋丽，女，1976年3月14日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈卫聪、王秋丽行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审4号行政裁定书，已经于2016年1月11日发生法律效力。因被执行人陈卫聪、王秋丽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈卫聪、王秋丽发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。仅执行到位金额人民币5152.41元。现已将被执行人陈卫聪、王秋丽纳入失信被执行人名单。并冻结被执行人陈卫聪所有的闽D-S08**号汽车，但未实际扣押到该车辆。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审4号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯 坤 荣
人民陪审员 张 辉 艺
人民陪审员 洪 德 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭建福（代）
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初3379号
原告:天津市建苑物业管理有限公司。
法定代表人:刘金亭。
委托诉讼代理人:裴雅楠。
委托诉讼代理人:李颖。
被告:赵妍。
原告天津市建苑物业管理有限公司与被告赵妍物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津市建苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人裴雅楠到庭参加诉讼。被告赵妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市建苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告自2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)3657.60元及违约金1097.28元,合计4754.88元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系原告服务管理的通达尚城小区业主。2003年10月1日原告与天津市建苑房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,并对通达尚城小区进行了物业管理服务。2014年原告与天津市河西区通达尚城小区业主会分别签订了《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》,并对通达尚城小区继续进行物业管理服务。2004年12月12日被告签署了《业主公约》,并开始交纳物业服务费。2013年1月开始被告违反合同之义务,拒绝交纳物业服务费,对此原告曾多次与之协商,但被告对原告之合理要求于不顾。无奈诉诸贵院,请求贵院依法判决原告之诉讼请求,以维护原告之合法权益。
原告提供如下证据:1、《天津市住宅物业服务合同》,证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限;2、天津市房地产登记簿查询证明,证明被告系该房屋产权人;3、天津市河西区尖山街尚城社区居民居委会出具证明,证明自2003年至今尚城小区一直由天津市建苑物业管理有限公司为其提供物业管理服务及因业主会换届改选推迟了与物业公司签订物业合同情况。
被告赵妍未出庭应诉,亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。
经审理查明,原告与天津市河西区通达尚城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》期限自2013年1月1日至2014年12月31日,物业费收费标准:多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.8元;机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.40元。被告系天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚室房屋产权人,房屋建筑面积127平方米。被告自2013年1月1日至2014年12月31日未交纳物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)3657.60元。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区通达尚城小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为通达尚城小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求于法无据,本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告赵妍给付原告天津市建苑物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)3657.60元;
二、驳回原告天津市建苑物业管理有限公司要求被告赵妍给付违约金1097.28元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告天津市建苑物业管理有限公司承担12元,被告赵妍承担38元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第01771号
本院对原告宣礼海与被告程邦和民间借贷纠纷一案作出的(2015)定民一初字第01771号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
被告：程邦和，1962年7月27日生，更正为：“1977年3月12日生”，身份证号码××，更正为：“XXX”
审判员 姜忠福
二〇一五年九月九日
书记员 王贡贤
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民一初字第01771号
原告：宣礼海，居民。
被告：程邦和，农民。
原告宣礼海与被告程邦和民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员姜忠福独任审判,于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告宣礼海到庭参加诉讼，被告程邦和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，本案现已审理终结。
原告宣礼海诉称：2014年6月20日，被告程邦和因经营所需为由向我借款20000元，被告口头承诺利率按同期银行存款利率，此后我多次向被告索款未果，诉讼来院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息3000元。
被告程邦和未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原告身份证，用以证明原告的身份情况；二、借条一份，用以证明被告与原告民间借贷的事实；三、中国农业银行卡卡转账凭条一份，用以证明被告与原告民间借贷的事实。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2014年6月20日，被告程邦和向原告宣礼海借款人民币20000元，立有借条一份，借条载明：“程邦和2014.6.20号借宣礼海人民币20000元整（贰万元整），程邦和。”此后，原告多次向被告催促偿还借款，被告一直不予偿还，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告程邦和立据借款系其真实意思的表示，故原告宣礼海要求被告程邦和偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告宣礼海要求被告程邦和支付利息3000元一节，因原告未能提供证据，本院不予支持。被告程邦和经本院合法传唤，既未提出不能到庭的理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证之权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程邦和于本判决生效后十日内向原告宣礼海偿还借款本金20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告程邦和负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵明文
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢477号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码证号码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
被执行人宋彩玲女1965年12月20日生汉族教师现住扶余县蔡家沟镇腰号村，身份证2223036********。
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人宋彩玲借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年6月22日作出（2010）扶民初字第1089号民事判决书，判决内容如下：被告宋彩玲于本判决生效后给付原告借款本金4万元及相应利息。案件受理费602元由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2011年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，本院终结了该次执行程序。2016年4月26日，经申请执行人申请，本院对该案恢复执行.
本案在本次执行过程中，经查被申请执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2010）扶民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可申请本院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庞瑶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢477号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码证号码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
被执行人宋彩玲女1965年12月20日生汉族教师现住扶余县蔡家沟镇腰号村，身份证×××。
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人宋彩玲借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年6月22日作出（2010）扶民初字第1089号民事判决书，判决内容如下：被告宋彩玲于本判决生效后给付原告借款本金4万元及相应利息。案件受理费602元由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2011年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，本院终结了该次执行程序。2016年4月26日，经申请执行人申请，本院对该案恢复执行.
本案在本次执行过程中，经查被申请执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2010）扶民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可申请本院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庞瑶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016川05**民初1435号
原告：黄正勇，男，汉族，1970年10月11日生，住四川省泸州市江阳区。
原告：胡泽珍，女，汉族，1970年8月16日生，住四川省泸州市江阳区。
二原告委托诉讼代理人张明永，泸州市江阳区北城法律服务所。
二原告委托诉讼代理人辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所。
被告：泸州竟盛房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇红米街88号。
法人代表人：白成林，董事长。
委托诉讼代理人：牟承钊，四川平通律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区人民政府泰安街道办事处，住泸州市江阳区泰安镇。
法人代表人：罗贵平，主任。
委托诉讼代理人：张罗阳，工作人员。
委托诉讼代理人：左杰鸿，四川盛树律师事务所律师。
被告：泸州市旭峰物业服务有限公司，住泸州市江阳区刺园路三段六号。
法人代表人：白元金。
委托诉讼代理人：赵维兵，经理。
原告黄正勇、胡泽珍与被告泸州竞盛房地产开发有限公司（以下简称竞盛公司）、泸州市江阳区人民政府泰安街道办事处（以下简称泰安街道）、泸州市旭峰物业服务有限公司（以下简称旭峰公司）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正勇、胡泽珍及其委托诉讼代理人张明永、辜良华、被告竞盛房产委托诉讼代理人牟承钊、被告泰安街道委托诉讼代理人张罗阳、左杰鸿、被告旭峰物业委托诉讼代理人赵维兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正勇、胡泽珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、尸解费、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费共计280784.25元。事实和理由：2014年10月3日下午5时30分许，二原告之子黄某在被告修建和管理的江阳区泰安镇“临江花园”玩耍时不慎从未安装防护栏的花台上滑落到沿江公路摔成重伤，经抢救无效后死亡。因被告未在危险地点设置警示标志，才造成黄某在事故地点坠亡，故向法院起诉。
被告旭峰公司辩称，“临江花园”属于市政公共休闲场所，不属于被告的管理范围，也无任何人委托我公司管理，被告只是义务负责打扫卫生、看护花草，对黄家雨的死亡无过错；死者属未成年人，因监护人未尽到监护责任，应当由其监护人承担全部责任；事发地为绿化带边缘，中间有三到五米的灌木隔离带，中间有警示标志，死者擅自在绿化带边缘玩耍存在过错，应驳回原告对旭峰公司的诉讼请求。
被告泰安街道辩称，事故发生地“临江花园”不属于泰安街道所有、管理；泰安街道也未实施过对死者的侵权行为；涉诉设施合法、完整，尽到了安全提示义务，应驳回原告对泰安街道的诉讼请求。
被告竞盛公司辩称，事故发生地“临江花园”不是被告竞盛公司修建；原告起诉被告竞盛公司无法律依据，应驳回原告对竞盛公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院作如下认定：
一、关于死者黄某摔亡的原因及地点问题
原告提交了泰安派出所出具的情况说明一份，证明黄某摔伤的地点和时间，证人唐全珍出庭指证了黄某摔倒的具体位置，结合尸检报告结论，本院认定黄某系在“临江花园”玩耍时不慎从花园边沿未设置栏杆处摔成重伤后死亡。
二、关于竞盛公司是否系“临江花园”的建设主体的问题
原告未提交证据证明“临江花园”的建设单位系被告竞盛公司；泸州市规划局出具的情况说明证明该项工程未经报批，不能确定建设主体；证人陈盛良、宋明金、陈道明所作的证言均系传来证据，且未能准确认定“临江花园”的建设单位。因此，现有的证据不能认定“临江花园”系被告竞盛公司修建。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二原告之子虽在“临江花园”摔亡，但原告提交的证据未能证明竞盛公司系“临江花园”的所有人、管理人、设计人与施工者，经本院依法释名后，原告仍未在本院规定的期限提交能确定土地权属的测绘坐标，应承担举证不能的法律后果。被告泰安街道对辖区内未经报批的违章建筑未依法进行查处或向有权管理部门进行报告，存在行政管理上的过错，但不是应承担民事赔偿责任的理由。原告并无证据证明被告旭峰公司对事发花园负有安全管理义务，亦不能因其打扫卫生、看护花草而推定旭峰公司具有安全管理责任。综上，二原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄正勇、胡泽珍对被告泸州竟盛房地产开发有限公司、泸州市江阳区人民政府泰安街道办事处、泸州市旭峰物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5512元，适用简易程序减半收取2756元，由原告黄正勇、胡泽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 羽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016川05**民初1435号
原告：黄正勇，男，汉族，1970年10月11日生，住四川省泸州市江阳区。
原告：胡泽珍，女，汉族，1970年8月16日生，住四川省泸州市江阳区。
二原告委托诉讼代理人张明永，泸州市江阳区北城法律服务所。
二原告委托诉讼代理人辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所。
被告：泸州竟盛房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇红米街88号。
法人代表人：白成林，董事长。
委托诉讼代理人：牟承钊，四川平通律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区人民政府泰安街道办事处，住泸州市江阳区泰安镇。
法人代表人：罗贵平，主任。
委托诉讼代理人：张罗阳，工作人员。
委托诉讼代理人：左杰鸿，四川盛树律师事务所律师。
被告：泸州市旭峰物业服务有限公司，住泸州市江阳区刺园路三段六号。
法人代表人：白元金。
委托诉讼代理人：赵维兵，经理。
原告黄正勇、胡泽珍与被告泸州竞盛房地产开发有限公司（以下简称竞盛公司）、泸州市江阳区人民政府泰安街道办事处（以下简称泰安街道）、泸州市旭峰物业服务有限公司（以下简称旭峰公司）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正勇、胡泽珍及其委托诉讼代理人张明永、辜良华、被告竞盛房产委托诉讼代理人牟承钊、被告泰安街道委托诉讼代理人张罗阳、左杰鸿、被告旭峰物业委托诉讼代理人赵维兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正勇、胡泽珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、尸解费、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费共计280784.25元。事实和理由：2014年10月3日下午5时30分许，二原告之子黄家雨在被告修建和管理的江阳区泰安镇“临江花园”玩耍时不慎从未安装防护栏的花台上滑落到沿江公路摔成重伤，经抢救无效后死亡。因被告未在危险地点设置警示标志，才造成黄家雨在事故地点坠亡，故向法院起诉。
被告旭峰公司辩称，“临江花园”属于市政公共休闲场所，不属于被告的管理范围，也无任何人委托我公司管理，被告只是义务负责打扫卫生、看护花草，对黄家雨的死亡无过错；死者属未成年人，因监护人未尽到监护责任，应当由其监护人承担全部责任；事发地为绿化带边缘，中间有三到五米的灌木隔离带，中间有警示标志，死者擅自在绿化带边缘玩耍存在过错，应驳回原告对旭峰公司的诉讼请求。
被告泰安街道辩称，事故发生地“临江花园”不属于泰安街道所有、管理；泰安街道也未实施过对死者的侵权行为；涉诉设施合法、完整，尽到了安全提示义务，应驳回原告对泰安街道的诉讼请求。
被告竞盛公司辩称，事故发生地“临江花园”不是被告竞盛公司修建；原告起诉被告竞盛公司无法律依据，应驳回原告对竞盛公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院作如下认定：
一、关于死者黄家雨摔亡的原因及地点问题
原告提交了泰安派出所出具的情况说明一份，证明黄家雨摔伤的地点和时间，证人唐全珍出庭指证了黄家雨摔倒的具体位置，结合尸检报告结论，本院认定黄家雨系在“临江花园”玩耍时不慎从花园边沿未设置栏杆处摔成重伤后死亡。
二、关于竞盛公司是否系“临江花园”的建设主体的问题
原告未提交证据证明“临江花园”的建设单位系被告竞盛公司；泸州市规划局出具的情况说明证明该项工程未经报批，不能确定建设主体；证人陈盛良、宋明金、陈道明所作的证言均系传来证据，且未能准确认定“临江花园”的建设单位。因此，现有的证据不能认定“临江花园”系被告竞盛公司修建。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二原告之子虽在“临江花园”摔亡，但原告提交的证据未能证明竞盛公司系“临江花园”的所有人、管理人、设计人与施工者，经本院依法释名后，原告仍未在本院规定的期限提交能确定土地权属的测绘坐标，应承担举证不能的法律后果。被告泰安街道对辖区内未经报批的违章建筑未依法进行查处或向有权管理部门进行报告，存在行政管理上的过错，但不是应承担民事赔偿责任的理由。原告并无证据证明被告旭峰公司对事发花园负有安全管理义务，亦不能因其打扫卫生、看护花草而推定旭峰公司具有安全管理责任。综上，二原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄正勇、胡泽珍对被告泸州竟盛房地产开发有限公司、泸州市江阳区人民政府泰安街道办事处、泸州市旭峰物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5512元，适用简易程序减半收取2756元，由原告黄正勇、胡泽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 羽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民二初字第940号
原告：祝欢欢，现住安平县。
被告：河北佳上食品有限公司。
负责人：尹红军，该公司经理。
被告：崔建江，住河北省深泽县。
本院在审理原告祝欢欢与被告河北佳上食品有限公司、崔建江民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11400元，由原告祝欢欢负担。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王胡佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 可 静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执683号
申请执行人：孟凡涛，男，1985年10月3日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：孟庆玉，男，1970年3月18日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：赵爱玲，女，1972年5月11日出生，汉族，住齐河县城区。
本院在执行申请执行人孟凡涛申请执行被执行人孟庆玉、赵爱玲民间借贷纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐焦民初字第2631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年七月三日
书记员 韩 涛
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第368号
原告河曲县金利金物资有限公司，住所地位于忻州河曲县文笔镇黄河东大街。
法定代表人郭兴旺，公司执行董事。
委托代理人郭某某，系郭兴旺之子。
被告河曲中学，住所地位于河曲县文笔镇长城大街。
法定代表人梁三国，校长。
委托代理人张某某，学校工作人员。
第三人山西八建集团有限公司，住所地位于太原市和平北路西宫南二巷46号。
法定代表人赵斌，系公司董事长。
委托代理人田某某，河曲中学新校项目部负责人。
原告河曲县金利金物资有限公司(以下简称金利金物资公司）与被告河曲中学、第三人山西八建集团有限公司（以下简称山西八建公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利金物资公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告租赁费和钢材款394675元，判决本案诉讼费由被告和第三人承担。原告当庭放弃了要求给付钢材款15259元的诉讼请求。事实和理由：2010年3月26日
--
2010年12月4日第三人山西八建集团有限公司河曲中学新校区项目部在被告新建校区施工租用原告的二台塔吊，每台每月14500元，租用8个月9天。2011年3月11日
--
2011年7月20日第三人山西八建集团有限公司河曲中学新校区项目部在被告新建校区施工租用原告一台塔吊，每台每月14500元，租用4个月10天。2011年3月11日
--
2011年8月16日第三人八建集团有限公司河曲中学新校区项目部在被告新建校区施工租用原告的第二塔吊一台，每台每月14500元，租用5个月7天。第三人为了给被告建设新校区而租赁原告塔吊。第三人总计欠原告塔吊租赁费379416元，2015年9月第三人支付原告2万元欠款。另外，被告欠原告钢材款15259元，两项总计欠款394675元。该债权已达5年之久。第三人迟延支付欠款是因为被告不履行合同约定未支付第三人工程款所致。原告多次催要，第三人山西八建集团有限公司河曲中学新校区项目部怠于向被告行使其到期债权，对原告造成实质性的损害。
被告河曲中学辩称，河曲中学仍欠山西八建集团的工程款，是因为学校的审计还没有出来，所以没有付清工程款，但是原告与第三人的纠纷与我方没有关系。
第三人山西八建公司辩称，租用塔吊是事实，具体欠款数额需要进行核算，塔吊租赁费与钢材款应分开计算，关于税金当时约定为共同负担，我方与被告开工时有过合同约定，竣工使用后给付85%的工程款，使用三个月后给付到95%，被告至今未审计完，工程款只付了80%，被告付完之后我可以付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告金利金物资公司与第三人山西八建公司于2009年11月16日签订《塔式起重机租赁合同》，约定第三人租用原告的400型塔式起重机和500型塔式起重机各1台，用于被告河曲中学新校区建设施工，租赁费为每台每月14500元。第三人山西八建公司承包被告河曲中学新校区建设工程，约定竣工使用后给付85%的工程款，使用三个月后给付到95%，剩余的5%在1年后付清，至今被告河曲中学欠第三人山西八建公司8000000元未付清。
本院认为，原告金利金物资公司与第三人山西八建公司签订的《塔式起重机租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，虽然第三人对合同盖章提出质疑，认为不是公司公章而是项目部公章，但本院认为合同的签订有当时工程负责人的签名和公司盖章，并且原告已依合同履行了提供租赁物的义务，第三人也已实际租用，故可以认定合同合法有效。根据原告提供的证据可以查明，第三人山西八建公司现欠原告金利金物资公司的租金费用为379416元。第三人虽因报停手续的盖章对租赁费用提出异议，但其当庭并未举出相反证据予以证明，本院不予采信。据此，本院认定原告对第三人享有的到期合法债权金额为379416元。鉴于审理中被告河曲中学自认截至2016年1月14日其欠第三人山西八建公司工程款金额为8000000元，故本院认定第三人山西八建公司现对被告河曲中学合法享有的到期债权金额为8000000元。因《中国人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权属于债务人自身的除外”，且被告对原告提起本案代位权诉讼不持异议，故本院认定原告享有本案诉权。庭审后，第三人山西八建公司主动给付原告塔吊租赁欠款300000元。另外，因被告河曲中学属于事业单位，该笔欠款应从政府专项工程拨款中给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下：
被告河曲中学于本判决生效后十五日内代第三人山西八建集团有限公司向原告河曲县金利金物资有限公司支付欠款79416元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元，由被告河曲中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘姝娟
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 史敏飞
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民二初字第940号
原告：吴兰素，现住衡水市桃城区。
原告：吴兰云，现住衡水市桃城区。
原告：刘颖现住安平县。
被告：安平县宜购商贸有限公司，住所地，安平县为民东街123号。
法定代表人：刘建民。
本院在审理原告吴兰素、吴兰云、刘颖与被告安平县宜购商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1715元，由原告吴兰素、吴兰云、刘颖负担。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王胡佳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 可 静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执683号之一
申请执行人：孟凡涛，男，1985年10月3日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：孟庆玉，男，1970年3月18日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：赵爱玲，女，1972年5月11日出生，汉族，住齐河县城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）齐焦民初字第2631号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法提取（划拔）被执行人孟庆玉的住房公积金26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年六月十三日
书记员 韩 涛
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河民初字第368号
原告陈富玉，农民。
被告崔永卿（又名崔永青），农民。
委托代理人崔永经，退休教师。
本院在审理原告陈富玉与被告崔永卿土地承包经营权纠纷一案中，原告陈富玉未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈富玉负担。
审判长 王文杰
审判员 刘润龙
审判员 段文杰
二〇一六年六月十七日
书记员 艾鸿儒
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40553号之二
申请执行人天津经济技术开发区汉沽现代产业区总公司。
被执行人天津泰运宾馆有限公司。
被执行人天津滨海泰运餐饮娱乐有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第3573号民事判决书,向被执行人天津泰运宾馆有限公司、天津滨海泰运餐饮娱乐有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
一、冻结被执行人天津泰运宾馆有限公司银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一六年三月八日
书 记 员 李合权
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1720-1号
申请执行人：孙斌豪，女，1981年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张晓岚，男，1980年11月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人孙斌豪与被执行人张晓岚离婚纠纷一案，申请执行人孙斌豪以（2011）莱州民初字第2930号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张晓岚拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人张晓岚发出执行通知，责令被执行人张晓岚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓岚至今未履行。现查明，被执行人张晓岚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓岚的银行存款12000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二十七日
书记员 荆 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40553号
申请执行人天津经济技术开发区汉沽现代产业区总公司。
被执行人天津泰运宾馆有限公司。
被执行人天津滨海泰运餐饮娱乐有限公司。
申请执行人天津经济技术开发区汉沽现代产业区总公司与被执行人天津泰运宾馆有限公司、被执行人天津滨海泰运餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第3573号民事判决书已发生法律效力。权利人天津经济技术开发区汉沽现代产业区总公司于2016年2月24日向本院申请执行。
执行中本案已扣划被执行人银行存款,另查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第3573号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40553号之一
申请执行人天津经济技术开发区汉沽现代产业区总公司。
被执行人天津泰运宾馆有限公司。
被执行人天津滨海泰运餐饮娱乐有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第3573号民事判决书,向被执行人天津泰运宾馆有限公司、天津滨海泰运餐饮娱乐有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
一、冻结被执行人天津滨海泰运餐饮娱乐有限公司银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一六年三月八日
书 记 员 李合权
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1720-1号
申请执行人：迟冠花，女，1946年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王玉翠，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人迟冠花与被执行人王玉翠交通事故责任纠纷一案，申请执行人迟冠花以（2015）莱州柞民初字第282号民事判决已经发生法律效力、被执行人王玉翠拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王玉翠发出执行通知，责令被执行人王玉翠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉翠至今未履行。现查明，被执行人王玉翠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉翠的银行存款57421.90元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年五月七日
书记员 张振军
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执984号之二
申请执行人孙广溪，男，汉族，1969年10月26日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人甘雷哲，男，汉族，1985年11月11日出生，住江西省。
本院于2016年4月28日作出的(2016)赣0121民初897号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人甘雷哲应支付申请执行人孙广溪46000元及利息，支付案件受理费555.5元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人孙广溪送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人甘雷哲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人甘雷哲履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人甘雷哲的财产进行了调查，被执行人甘雷哲在银行没有存款，主动在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人甘雷哲没有财产可供执行，申请执行人孙广溪也未向本院提供被执行人甘雷哲的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初897号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 :黄伟
合议庭评议笔录
时间：2017年2月15日
地点：南昌县人民法院执行局
合议庭组成人员：审判长肖翠云人民陪审员黄玥人民陪审员许思阳
书记员：黄伟
审判长肖翠云介绍案情：本院在执行申请执行人孙广溪与被执行人甘雷哲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人甘雷哲无财产可供执行。如何处理，请评议。
人民陪审员黄玥意见：因被执行人甘雷哲无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定应当终结本院作出的(2016)赣0121民初897号民事调解书的本次执行程序。
人民陪审员许思阳意见：同意黄玥的意见。
审判长肖翠云意见：同意上述意见。
经合议庭评议一致意见如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初897号民事调解书的本次执行程序。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2465号
被执行人:肖永刚,男,1963年9月17日出生于天津市,汉族。
被执行人:吴小兵,男,1984年10月15日出生于内蒙古,汉族。
被执行人:肖延彬,男,1974年12月22日出生于吉林省敦化市,汉族。
本院在执行天津市红桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人肖永刚、吴小兵、肖延彬刑事罚金一案中,经查案件暂不具备执行条件,本院已将被执行人肖永刚、吴小兵、肖延彬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 姚桂霞
审判员 王 刚
审判员 孙国起
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨德三
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3429号之二
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y），住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。
负责人：胡岳珍，该行行长。
被执行人：麻慧燕，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孙红平，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人麻慧燕、孙红平为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中查明，我院于2016年10月19日根据（2016）浙0226执3429号之一执行裁定书查封了被执行人孙红平所有的车牌号为浙Ｂ×××××机动车一辆。现被执行人麻慧燕、孙红平已将欠款履行完毕。故此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙红平所有的车牌号为浙Ｂ×××××机动车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈开泉（代）