广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7089号
上诉人（原审被告）：陈素洁，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：余泳凤，广东智韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锡荣，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：高俏颜，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：陈少媚，广东仲衡律师事务所律师。
原审第三人：郭永辉，住广东省广州市番禺区，现住广州市番禺区。
委托代理人：赖文龙，广东智韬律师事务所律师。
上诉人陈素洁因确认夫妻共同债务纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月30日，郭永辉向李锡荣出具借条一份，内容为：本人因生意急需资金周转，向李锡荣借到人民币现金2300000元整。之后郭永辉逾期未归还借款，李锡荣多次追讨未果，故诉至原审法院。2012年12月7日，原审法院作出（2012）穗番法民一初字第1757号判决，判决郭永辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向李锡荣归还借款2300000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以2300000元为本金，自2012年9月18日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至款项付清之日止）。其后，郭永辉因不服（2012）穗番法民一初字第1757号判决，上诉至广东省广州市中级人民法院。广州市中级人民法院作出（2013）穗中法金民终字第1027号裁定，裁定如下：因郭永辉未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，本案按郭永辉自动撤回上诉处理。本裁定于2013年10月18日生效。2013年10月30日，李锡荣向原审法院申请强制执行（2012）穗番法民一初字第01757号法院生效裁判，原审法院决定立案【（2013）穗番法执字第6015号】受理，经强制执行，郭永辉仍未履行义务也没有发现其有可供执行的财产，原审法院于2014年8月18日作出（2013）穗番法执字第6015-2号《执行裁定书》，以该案不具备继续执行的条件为由终结该次执行。李锡荣于2013年12月31日以（2012）穗番法民一初字第1757号所确定的债务为陈素洁与郭永辉夫妻共同债务为由而诉至原审法院，要求解决。
另查明，陈素洁与郭永辉于1995年1月12日登记结婚，婚姻关系存续至今。
以上事实，有借条一份、原审法院作出的（2012）穗番法民一初字第1757号民事判决书、（2013）穗番法执字第6015号受理执行案件通知书，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法金民终字第1027号民事裁定书及裁判文书生效证明，陈素洁与郭永辉婚姻状况证明，（2013）穗番法执字第6015-2号《执行裁定书》等证据以及本案庭审笔录予以证实。
原审法院认为：关于陈素洁及郭永辉认为（2012）穗番法民一初字第1757号民事判决书所确定的债务是赌债、非法债务的问题，因该民事判决书已经发生法律效力并已经进入执行程序，本案不宜进行审查，陈素洁及郭永辉可通过其他法律途径主张。李锡荣与郭永辉民间借贷纠纷，经已发生法律效力的（2012）穗番法民一初字第1757号民事判决认定，原审法院予以确认。
本案的争议焦点是李锡荣主张（2012）穗番法民一初字第1757号民事判决所确定的债务，究竟是郭永辉的个人债务，还是郭永辉与陈素洁的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审法院（2012）穗番法民一初字第1757号民事判决确定郭永辉所负的债务发生在郭永辉与陈素洁婚姻关系存续期间，虽是以郭永辉个人名义所负的债务，但郭永辉与陈素洁未能证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故李锡荣作为债权人，主张依据（2012）穗番法民一初字第1757号民事判决所认定的债务为陈素洁与郭永辉的夫妻共同债务，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年5月29日作出判决如下：确认（2012）穗番法民一初字第1757号民事判决确定的郭永辉所负的债务为陈素洁与郭永辉的夫妻共同债务，陈素洁应对郭永辉的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元由陈素洁负担。
判后，陈素洁不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。我与郭永辉长期分居，我对涉案款项230万元毫不知情，涉案款项没有用于夫妻共同生活开支。涉案款项属于赌债，而非借款，不受法律保护。故涉案款项不属于夫妻共同债务，我无需承担连带清偿责任。二、李锡荣未能举证证明涉案款项属于夫妻共同生活所负债务，原审仅以涉案款项发生在我与郭永辉婚姻存续期间，就直接推定涉案款项属于夫妻共同债务，属于适用法律错误。据此，陈素洁上诉请求为：撤销原判；驳回李锡荣的全部诉讼请求；由李锡荣承担一、二审受理费。
李锡荣答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭永辉答辩称：我的意见与陈素洁的意见一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李锡荣和郭永辉之间的借款，郭永辉在借条上写明“因生意急需资金周转”，且（2012）穗番法民一初字第1757号民事判决判令郭永辉须向李锡荣归还借款230万元及支付逾期还款利息，该判决已发生法律效力，陈素洁及郭永辉主张该借款为赌债，缺乏依据，本院不予采信。
关于（2012）穗番法民一初字第1757号民事判决所确定的债务是否为郭永辉与陈素洁的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。（2012）穗番法民一初字第1757号民事判决确定的债务，发生在郭永辉与陈素洁婚姻关系存续期间，陈素洁、郭永辉未举证证明李锡荣与郭永辉曾约定该债务为郭永辉的个人债务，也未提供证据证明陈素洁、郭永辉曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有及李锡荣知道该约定，李锡荣作为债权人，主张（2012）穗番法民一初字第1757号民事判决所认定的债务为陈素洁与郭永辉的夫妻共同债务，依据充分，本院予以支持。
综上所述，陈素洁的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由陈素洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李燕银