天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1097号
原告高洋，女，1985年2月8日出生，汉族，天津市奥林佰斯特自动化技术有限公司销售员，住天津市河西区。
委托代理人王瑾，天津茗杉律师事务所律师。
被告刘岩，男，1982年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托代理人刘毓祥(与被告系父子关系。
原告高洋与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员李公惜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高洋及其委托代理人王瑾，被告刘岩的委托代理人刘毓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月被告刘岩向原告借款10万元，原告依约于2013年8月13日在工行和2013年8月14日在农行ATM机上分别向被告刘岩提供的两个银行账户上各转账5万元。2015年5月份，原告想与被告刘岩确认借款是否能如约偿还，被告以各种理由推托，至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元整；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、农业银行对账单1份、交易明细查询结果1份、工商银行明细清单1份、交易明细查询结果1份，证明原告指示刘琼向被告提供借款10万元的情况；2、原告的丈夫刘琼出具的书面说明1份，证明刘琼向被告提供账户内转账的10万元来源于原告；3、2015年4月7日原、被告微信聊天内容截屏1份（刘岩微信号×××），证明双方有借款的合意；4、东丽区人民法院庭审笔录、询问笔录、民事裁定书复印件各1份，证明2013年8月13日原告按照被告刘岩的要求通过刘琼向李姚瑶打款5万元；5、证人李某证人证言1份（附书面证言），证明被告向原告借款的情况。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院全部驳回。被告曾是天津市福水物资有限公司的营业员，原告是天津进和国际贸易有限公司的采购员，原告一直是被告的客户，双方大概于2011年左右因业务往来相识。原告代表公司从被告的公司采购机械配件，被告代表公司出面与其接洽，但双方之间因公司业务所发生的款项交接均通过各自公司账户进行，后来原告想自己跟人合伙经营办公用品，需要资金，想拉被告入伙，被告因担心风险太大没有同意，但又怕得罪原告失去原告公司的大笔业务，经过协商，原告建议被告也可以向其提供资金，算作借款，被告同意了。2012年11月8日被告现金取款11万元，并于此后两三天之内的某个晚上，在王顶堤华城宾馆对过原告居住的小区内将11万元现金交给了原告。原告当场为被告出具了借条，主要内容为：今向刘岩借款10万元，最迟一年内归还。具体内容记不清了，双方没有约定具体还款期限，也没有约定利息，应原告要求，该11万元中有1万元算作被告给原告的运作经费，不能算作借款。因此，借条中记载的借款金额只有10万元。此后被告发现原告的经营状况一直不是很好，开始担心借款无法收回，于是在借款发生后将近1年的时候开始多次向原告催款，原告每次都同意还款，但一拖再拖，而且拒绝归还1万元所谓的运作经费，直到2013年8月份，原告将10万元借款归还被告。其中5万元根据被告的指示，转账至案外人李姚瑶的账户，因为原告还款之前，被告曾因资金紧张向李姚瑶借款5万元，另外5万元直接转账至被告的账户，原告将10万元全部归还被告之后，被告就将借条原件交给了原告，原告当场将借条撕毁扔掉。此后原告从未就任何经济纠纷向被告主张权利，直到原告分别在南开法院、东丽法院起诉。
被告向本院提交证据材料如下：1、农业银行明细对账单1份，证明2012年11月8日被告向原告提供借款11万元时的现金取款情况；2、被告总结向原告公司发货清单1份、被告的同事与原告网上聊天记录2张，证明被告向原告公司发货后，原告本人尚欠被告货款3万元未归还；3、微信号为“××”的账户信息截屏1张，证明被告一直使用该微信号。
针对原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性无异议，但不是被告向原告借款；对证据3的真实性不认可，被告没有与原告有过此次对话，“×××”的微信号并不是刘岩的，刘岩的微信号是“××”；对证据4无异议；对证据5证人证言及书面证言的真实性均不认可。
针对被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，不认可关联性和证明目的，此证据只能证明被告曾取现11万元，并不能证明原告向被告借款；对证据2中聊天记录的真实性认可，“三十米飞踹”是被告同事，具体是谁原告不清楚，对该证据的关联性不认可，聊天记录记载的是双方公司之间的业务问题，证明目的不认可，对发货单不认可；对证据3无异议，该微信号确实是被告所用。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3、5其真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的证据1、2缺乏与本案的关联性，本院不予采信；被告提交的证据3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告原系朋友关系，双方在工作中常有业务往来并因此相识。2013年8月13日，原告高洋委托案外人刘琼向被告刘岩指定账户（案外人李姚瑶名下）转账5万元，2013年8月14日，原告委托案外人刘琼向被告指定的另一账户（被告刘岩名下）转账5万元。原告主张其向被告转账是因为当时被告向其借款，后被告未归还借款，原告经催要未果，遂向本院提起民间借贷诉讼，要求被告还款。诉讼中，被告认可原告向其所提供账户内转账10万元的事实，但抗辩原告曾于2012年11月向其借款10万元且未归还，2013年8月原告向被告转账10万元实际系偿还该笔欠款。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张被告向其借款，其已将借款10万元转账至被告指定账户，被告认可收到该10万元，但抗辩系偿还之前原告欠被告的借款，因被告并未就其主张提供充分有力的证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采信。自原告将上述款项全部支付被告之时，双方之间成立合法有效的借款合同关系，被告收到借款后，未向原告偿还借款，原告诉至本院后，被告仍明确拒绝偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘岩返还原告高洋借款本金10万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李公惜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。