重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝04行终111号
上诉人（一审原告）重庆市泓睿科技有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南三角片区（尚品天佳18号门面）。
法定代表人汤宇，该公司经理。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）石柱土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号。
法定代表人谭家文，局长。
委托代理人徐天生，该局监察科科长。
委托代理人熊探，该局监察科干部。
一审第三人向鹏，男，土家族，1974年12月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
上诉人重庆市泓睿科技有限公司（以下简称泓睿公司）因诉被上诉人石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称石柱县人社局）及一审第三人向鹏工伤行政确认一案，不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）于2016年6月23日作出的（2016）渝0240行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人泓睿公司的委托代理人周柳，被上诉人石柱县人社局的委托代理人徐天生、熊探，一审第三人向鹏及其委托代理人谭志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：向楠畑系泓睿公司员工。2015年11月11日中午，向楠畑受泓睿公司股东龚渊指派，前往重庆博冠交通运输公司提取货物。向楠畑驾驶电动二轮摩托车行至南宾镇万寿大道4Km+750m处时，发生交通事故经抢救无效死亡。2016年1月4日，向楠畑的父亲向鹏向石柱县人社局申请工伤认定，石柱县人社局于2016年1月8日决定受理，于2016年2月19日作出石人社伤险认决字（2016）1号《认定工伤决定书》，认定向楠畑受到的伤害，确系在因工外出期间，由于工作原因受到的事故伤害，认定为工伤（亡）。该决定书已于2016年2月25日向泓睿公司和向鹏进行了送达。2016年4月5日，泓睿公司不服该《认定工伤决定书》提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，石柱县人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对石柱县辖区内的用人单位职工发生事故伤害后进行工伤认定的法定职责。根据该条例第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，向楠畑系泓睿公司职工，双方形成了事实劳动关系，以及向楠畑受泓睿公司股东指派前往重庆博冠交通运输公司提取货物，途中发生交通事故导致死亡的事实有石柱县交巡警大队在交通事故发生后调查形成的证据佐证，石柱县人社局据此作出工伤认定事实清楚、证据充分。向楠畑的父亲向石柱县人社局提出工伤认定申请，石柱县人社局立案受理后，根据查明的事实依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项和《工伤认定办法》第二条的规定作出《认定工伤决定书》并向双方当事人进行了送达，工伤认定的程序合法、适用法律正确。综上，石柱县人社局作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决:驳回重庆市泓睿科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由重庆市泓睿科技有限公司负担。
上诉人泓睿公司上诉称：1.原审认定向楠畑与泓睿公司有劳动关系的事实错误。泓睿公司与向楠畑是否存在劳动关系存在根本性的争议，应当经过劳动仲裁前置程序，但被上诉人石柱县人社局在没有证据证明二者间的劳动关系情况下，直接认定了二者间存在劳动关系，一审对此予以支持属认定事实错误。2.原判对石柱县人社局认定的向楠畑是在办理泓睿公司取货过程中受到的事故伤害的事实予以认定没有证据证明。故请求撤销石柱县法院（2016）渝0240行初36号行政判决，撤销石柱县人社局于2016年2月24日作出的石人社伤险认决字（2016）1号认定工伤决定。
被上诉人石柱县人社局答辩称，1.石柱县人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，一审裁判正确。第三人向鹏在法定期限内向石柱县人社局递交申请，石柱县人社局依法受理后，向上诉人泓睿公司送达了受理决定书和举证通知书，但该公司未在法定期限内向石柱县人社局提交证据材料。石柱县人社局根据向鹏提交的材料和其调查的证据，于2016年2月24日作出向楠畑属工亡的本诉认定工伤决定书，并向双方进行了送达。其作出的本诉决定事实清楚，程序合法，一审予以肯定正确。2.上诉人泓睿公司与向楠畑间存在事实劳动关系。向楠畑与泓睿公司虽无书面劳动合同，但作为泓睿公司的股东龚渊证实向楠畑是泓睿公司的职工，说明向楠畑与泓睿公司间存在事实劳动关系。3.劳动关系确认的前置程序问题。如果向楠畑与泓睿公司劳动关系存在争议，应由认为不存在劳动关系一方向仲裁机构申请仲裁，但本案到目前为止，泓睿公司并没有就劳动关系向仲裁机构申请仲裁，泓睿公司提出的该理由不成立。3.向楠畑是否是因工作原因受到的事故伤害问题。证人陈坤和重庆博冠交通运输公司货物交接清单能证明向楠畑系因工外出期间因工作原因受到事故伤害的事实。综上，泓睿公司的上诉理由不成立，其请求应当驳回。
一审第三人向鹏述称，龚渊、陈坤和向鹏证实，向楠畑是泓睿公司的职工，在外出工作期间因工作原因受到事故伤害。说明向楠畑与泓睿公司具有事实劳动关系，其因工死亡应当认定为工伤。泓睿公司在本起工伤认定过程中，没有提交相应证据，没有提出过任何质疑，说明其认可与向楠畑的劳动关系存在及所受伤害属工伤。本案的劳动关系明确，不需要相关部门认定，人社部门有权依据法律规定作出工伤认定。请求驳回泓睿公司的上诉请求。
一审时，被上诉人石柱县人社局在法定期限内提交了以下证据：
1.认定工伤决定书；2.认定工伤决定书的送达回证；3.工伤认定举证通知书、工伤认定申请受理决定书和工伤认定文书送达回证；4.工伤认定申请接件（收件）材料登记单、工伤认定文书送达地址确认书、申请工伤认定一次性告知书、工伤认定申请表；5.石柱县交巡警大队提供的相关材料及其他相关证据材料。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项、第十七条第二款；《工伤认定办法》第二条；《重庆市工伤保险实施办法》第十三条。
经一审庭审质证，上诉人泓睿公司对被上诉人石柱县人社局举示的证据质证意见为：证1-4的真实性、合法性、关联性无异议。证5中询问向鹏、陈坤笔录的内容真实性有异议。对交通事故认定书中认定的事实有异议。其余证据无异议。一审第三人向鹏对被上诉人石柱县人社局举示的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
一审时，上诉人泓睿公司和一审第三人向鹏均未提交证据。
根据上诉人泓睿公司、被上诉人石柱县人社局和一审第三人向鹏在一审中的举证质证情况，一审作如下认证：石柱县人社局举示的证1-4各方当事人均无异议，予以采信；证5均系客观存在的，对其真实性予以认定，该组证据来源于交巡警大队收集取得的材料，证据形式符合法律规定，对其合法性予以认定，该组证据对石柱县人社局辩称的事实能够起到证明作用，对其关联性予以认定，故对石柱县人社局举示的证5,予以采信。
以上罗列被上诉人石柱县人社局在一审时举示的证据，已随案移送到本院。一审法院对石柱县人社局提交的证据评判理由充分，予以支持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人泓睿公司不服被上诉人石柱县人社局作出的认定工伤决定的行政确认上诉案件。
本案的争议焦点是石柱县人社局对向楠畑的死亡作出认定工伤决定是否合法。上诉人泓睿公司对本诉工伤认定的程序未提出实质性意见，其认为向楠畑与泓睿公司不具有劳动关系，向楠畑不是因工受到事故伤害致死的，不应认定为工伤；被上诉人石柱县人社局认为向楠畑与泓睿公司具有劳动关系，其因工外出因工受到事故伤害死亡，应认定为工伤，故向楠畑与泓睿公司是否有劳动关系，向楠畑是否系因工外出因工受事故伤害死亡是审查重点。
关于向楠畑与泓睿公司是否具有劳动关系的问题。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定，“人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。”《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。根据上述条例、司法解释和答复规定的精神，确认职工与用人单位之间是否存在劳动关系是社会保险行政部门的行政职权。本案中，没有证据证明向楠畑与泓睿公司的劳动关系已申请劳动仲裁或者提起民事诉讼，石柱县人社局在认定向楠畑死亡是否属于工伤的案件中，有权对向楠畑与泓睿公司是否存在劳动关系进行确认，泓睿公司提出向楠畑与泓睿公司劳动关系应当经过劳动仲裁前置程序的意见不成立。石柱县人社局调取的龚渊、陈坤和向鹏的言词证据足以证明向楠畑与泓睿公司间具有事实劳动关系，泓睿公司未举示相反证据反驳。故石柱县人社局对这一事实的认定，证据充分，泓睿公司提出的无证据证明向楠畑与泓睿公司存在劳动关系的意见不成立。
关于向楠畑是否是因工外出因工受到事故伤害死亡的问题。《工伤保险条例》第二十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，在石柱县人社局受理向鹏申请工伤认定后，向用人单位泓睿公司送达了举证通知书，泓睿公司未向石柱县人社局举示证据。石柱县人社局依职权对该案进行了调查，其收集的陈坤的证言、向鹏的陈述、道路交通事故认定书和重庆博冠交通运输公司货物交接清单等证据，足以证明向楠畑受泓睿公司股东龚渊的指派到重庆博冠交通运输公司提取货物（快递）在途中发生交通事故死亡的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”石柱县人社局依据本案查明的事实和上述行政法规的规定，认定向楠畑因工外出因工作原因受到事故伤害死亡属工伤（亡）的事实清楚，适用法律法规正确。一审据此作出驳回泓睿公司的诉讼请求正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人泓睿公司的上诉理由和请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市泓睿科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红梅
代理审判员 蒲开明
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 龚红梅