wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终4474号
上诉人(原审原告):北京金池腾达装饰材料有限公司,住所地北京市昌平区兴寿镇辛庄村村东。
法定代表人:张晓华,执行董事。
委托诉讼代理人:唐松柏,该公司经理。
委托诉讼代理人:北京拓朴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):惠州市丰华砂岩艺术品有限公司,住所地广东省惠州市河南岸湖山村37-3锡安楼。
法定代表人:刘永忠,执行董事。
被上诉人(原审被告):福建六建集团有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人:潘俊刚,董事长。
委托诉讼代理人:田更,天津维钧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津团泊置业有限公司,住所地天津市静海区团泊镇团泊村民委员会办公楼207室。
被上诉人(原审被告):广东高健建设集团有限公司,住所地广东省惠州市河南岸11号小区演达大道30号恒和金谷公寓3层01号。
法定代表人:庄茂祥,执行董事。
委托诉讼代理人:叶雪燕,该公司法务。
委托诉讼代理人:刘景波,该公司财务职员。
上诉人北京金池腾达装饰材料有限公司因与被上诉人惠州市丰华砂岩艺术品有限公司、福建六建集团有限公司、天津团泊置业有限公司、广东高健建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院(2015)静民初字第3310号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,在本院审理期间被上诉人广东高健建设集团有限公司到庭参加了诉讼,被上诉人惠州市丰华砂岩艺术品有限公司发表了答辩意见,应对本案欠付工程款数额及被上诉人福建六建集团有限公司、天津团泊置业有限公司、广东高健建设集团有限公司是否尚欠付工程款等基本事实予以查明。综上,一审法院认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下:
一、撤销天津市静海区人民法院(2015)静民初字第3310号民事判决;
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人北京金池腾达装饰材料有限公司预交的二审案件受理费9548元予以退回。
审 判 长 张玉明
代理审判员 闫 飞
代理审判员 赵 盈
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 越
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1005号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
负责人：宋素琼，行长。
委托代理人：何玉娇，女，1984年10月31日出生，住所地福建省莆田市荔城区。系该行职员。
被执行人：林成，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：郭秀娥，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人林成、郭秀娥信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人林成、郭秀娥无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 帅
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年九月十八日
书记员 林 玲
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终579号
上诉人（原审被告）：钟雪梅，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈桂林，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系钟雪梅表兄，经钟雪梅所在社区推荐为诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：王凌，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：孙小玲，女，1971年8月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：孙辉，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人钟雪梅因与被上诉人王凌、孙小玲、孙辉买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟雪梅及委托诉讼代理人陈桂林，被上诉人王凌、孙小玲、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟雪梅上诉请求：撤销原审判决；驳回王凌、孙小玲、孙辉的诉讼请求；诉讼费用由王凌、孙小玲、孙辉负担。事实与理由：2015年12月6日，钟雪梅与王凌、孙小玲、孙辉就四川省内江市友维印务有限公司（以下简称友维公司）转让事宜进行了约定，并签订了《印刷厂转让合同》，转让总金额16万元（包括所有设施设备及证照），支付方式为签订合同交1万元定金，设备交接并验收后付款10万元，证照过户完毕并能满足钟雪梅的公司业务正常运转后交尾款5万元。然而，王凌、孙小玲、孙辉在履行合同义务中，没有按照合同约定全面履行自己的义务，在过户时把《印刷经营许可证》中内部资料性出版物准印内容的经营范围剔除，其行为属于没有按合同约定全面履行合同义务或履行合同义务不符合约定，实属欺诈行为，给钟雪梅造成很大的经济损失。因此，原判决在没有查清案件事实的情况下判决钟雪梅支付5万元转让费是错误的。
王凌、孙小玲、孙辉共同辩称，转让合同中没有办理内部刊物的约定，答辩人也没有对此进行承诺，之前答辩人的印刷厂是有内部资料印刷资格的，但由于此后政策原因，所有印刷厂都不能印刷内部刊物了。本案中，答辩人已经按合同约定履行了合同义务，因此钟雪梅应按照合同约定支付5万元尾款。
王凌、孙小玲、孙辉起诉请求：1.判令钟雪梅支付转让费5万元；2.诉讼费由钟雪梅负担。
原审法院认定事实：1.本案中，钟雪梅一直强调受让王凌、孙小玲、孙辉经营的友维公司最主要看重该公司能够从事印刷内部资料性出版物印刷业务，故转让过程中，王凌、孙小玲、孙辉应当为钟雪梅办理与原《印刷经营许可证》经营范围一致的《印刷经营许可证》。但从双方签订的《印刷厂转让合同》内容表明，双方对《印刷经营许可证》的办理事项，没有任何文字表述约定，也未形成补充约定，这与钟雪梅强调的事实不符。故钟雪梅要求王凌、孙小玲、孙辉应当为其办理原《印刷经营许可证》经营范围一致的《印刷经营许可证》，因双方在合同没有约定，原审法院对钟雪梅所主张的该事实不予认可；2.王凌、孙小玲、孙辉是否向钟雪梅交付客户资源信息资料的问题，从双方办理的交付“办公设备清单”中，载明交付有办公用电脑等物品，王凌、孙小玲、孙辉陈述客户资源信息均保存于电脑系统中。钟雪梅接管经营该友维公司后，为熟悉公司业务信息，又聘请孙辉在该公司工作半年之久，在钟雪梅认为客户信息不全的情况下，2016年11月28日，双方对业务信息交接又进行了会谈，王凌、孙小玲、孙辉陈述，会谈后再次通过QQ向钟雪梅交付了客源信息资料，庭审中，钟雪梅也认可双方谈话后，其整理了一份公司的业务客户资料，由王凌、孙小玲、孙辉填写了电话号码。从前后经过看，应当认定双方交接了相关客户信息资料；3.钟雪梅认为《印刷厂转让合同》约定的“人事聘用”事项，至今其未收到员工确认的签字表，其职工表明与王凌、孙小玲、孙辉福利未结清，王凌、孙小玲、孙辉向钟雪梅表明，职工的养老保险在年终按养老保险费的最低档（40%）计发奖金，而王凌、孙小玲、孙辉以前按60%计发的奖金，王凌、孙小玲、孙辉存在欺瞒行为。庭审中，双方对于职工的工资发放情况没有异议，而王凌、孙小玲、孙辉与职工有福利未结清的问题，系王凌、孙小玲、孙辉经营友维公司之时与职工产生的纠纷，不是本案调整范围。关于为职工购买养老保险的问题，从双方在合同附件中的表述看，年终无论是按养老保险保费基数的40%或60%领取不同比例的奖金，其都是违反法律规定的，企业为职工缴纳社会保险是法定义务，不单只是缴纳养老保险，缴纳的保费应当由企业和职工按照工资比例共同承担，企业通过奖金形式将保险费用发放给职工个人不符合劳动法及社会保险法律法规的规定，钟雪梅接管经营友维公司后，应当依照相关法律规定为职工办理社会保险事项。故钟雪梅认为王凌、孙小玲、孙辉隐瞒真实情况向其告知为职工缴纳养老保险的事实，原审法院不予认可。
原审法院认为，王凌、孙小玲、孙辉均系友维公司的股东，故王凌、孙小玲、孙辉与钟雪梅签订的《印刷厂转让合同》合法有效，依法受法律保护。王凌、孙小玲、孙辉按约履行了合同约定的全部义务，而钟雪梅在支付王凌、孙小玲、孙辉转让费11万元后，尚欠转让费5万元未付，系违约行为，应承担相应的违约责任。钟雪梅在庭审中的抗辩理由因没有事实根据及法律依据，其抗辩理由均不成立，故王凌、孙小玲、孙辉要求钟雪梅支付剩余转让费5万元的诉讼请求于法有据，原审法院依法予以支持。综上所述，原审法院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决：被告钟雪梅于本判决生效之日起十五日内支付原告王凌、孙小玲、孙辉转让费5万元。本案受理费525元，由被告钟雪梅负担。
二审期间,双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：王凌、孙小玲、孙辉是否应为钟雪梅办理含有内部资料性出版物准印内容的《印刷经营许可证》，钟雪梅应否向王凌、孙小玲、孙辉支付印刷厂转让款5万元。
王凌、孙小玲、孙辉均系原友维公司的股东，2015年12月6日王凌、孙小玲、孙辉与钟雪梅签订《印刷厂转让合同》，将友维公司转让给钟雪梅，转让款16万元，双方约定签订合同之日钟雪梅支付定金1万元，双方设备交接后付款10万元，营业执照过户完毕，相关手续交接后支付尾款5万元。合同签订后，钟雪梅按照合同约定支付了前期11万元转让款后，对5万元尾款，钟雪梅认为王凌、孙小玲、孙辉未按照约定为其办理含有内部资料性出版物准印内容的《印刷经营许可证》，因而拒绝支付剩余5万元转让款。本院认为钟雪梅与王凌、孙小玲、孙辉签订的《印刷厂转让合同》中，并没有办理含有内部资料性出版物准印内容《印刷经营许可证》的相关表述，双方也未形成任何补充协议，钟雪梅也未举出任何证据证明王凌、孙小玲、孙辉对此曾做出承诺，王凌、孙小玲、孙辉没有为钟雪梅办理含有内部资料性出版物准印内容的《印刷经营许可证》的合同义务，因此，对钟雪梅主张其系因王凌、孙小玲、孙辉没有按照约定为其办理《印刷经营许可证》而拒付合同转让尾款的主张，本院不予支持，钟雪梅应当按照《印刷厂转让合同》的约定支付王凌、孙小玲、孙辉剩余转让款5万元。
综上所述，钟雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由钟雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 何中明
审判员 夏 飞
二〇一七年八月九日
书记员 何 文
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执1005号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与林成、郭秀娥信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林成、郭秀娥违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将林成、郭秀娥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执771号
申请执行人：郑俊杰，男，1968年11月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被执行人：王彦东，男，1968年9月27日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
本院在执行郑俊杰与王彦东民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执结条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年八月十五日
书记员 嘎达苏
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执恢20号
申请执行人李更生，男。
被执行人梁华，女。
被执行人李宝珍，男，生于1987年1月20日，汉族，农民，住眉县横渠镇万家塬村八组，身份证号码610326198701200717。
本院在执行李更生与梁华、李宝珍机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00464号民事判决书，被执行人梁华应执行案款465564.34元，已执行35000元，下余案款430564.34元未执行。申请执行人本次恢复执行。执行标的为被执行人梁华应执行案款430564.34元，受理费6958.5元，执行费7123元；被执行人李宝珍在交强险范围内与梁华连带赔偿120000元，应执行受理费2319.5元。
本院在执行过程中，被执行人一直去向不明。申请执行人李更生经济非常困难，本院通过国家司法救助50000元，下余案款380564.34元，被执行人梁华应执行受理费6958.5元，被执行人李宝珍应执行受理费2319.5元，因两被执行人去向不明，暂无法执行。申请执行人同意暂先退出本次执行程序，待被执行人出现或有能力执行时再恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0326执恢20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一七年二月二十八日
书记员 喻永刚
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川09民终633号
上诉人（原审被告）：杨不息，男，1955年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人（一般授权）：伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德树，男，1944年11月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋代清，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
上诉人杨不息因与被上诉人陈德树建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨不息及其委托诉讼代理人伍刚，被上诉人陈德树及其委托诉讼宋代清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨不息的上诉请求：依法撤销（2016）川0922民初1016号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并未承建涉案工地项目，上诉人在该项目上担任的是现场管理人员，并未与被上诉人就铲车租赁达成任何形式的合意。上诉人仅仅是一个打工者，对租赁事项不享有任何权利和义务，被上诉人起诉上诉人主体不适格，并判决由上诉人承担支付租赁费错误。同时，一审判决认定：2014年8月14日，上诉人以被上诉人的铲车存在空转现象为由与被上诉人交涉的事实，另一方面又认定：双方将2014年8月14日以后的租赁价格变更为100元/小时，显然不合常理。正是被上诉人的铲车存在空转，才将租赁价格80元/小时下调为50元/小时，原审判决认定事实错误。
被上诉人陈德树答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的铲车不存在空转。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陈德树向一审法院起诉请求：判令被告杨不息支付下欠的租金26460元，并承担本案诉讼费。诉讼中，陈德树变更诉讼请求，将下欠的租金26460元变更为20000元。
一审法院认定事实：2013年，杨不息在射洪县经济开发区西山路工程三通一平项目施工时，与陈德树协商，使用陈德树50型铲车用于工地作业，计时付费，单价为80元/小时。2013年9月13日，陈德树的铲车进场施工。2014年1月29日，杨不息向陈德树支付了2014年1月26日前的全部租金。2014年8月14日，杨不息以陈德树的铲车存在空转现象为由与陈德树交涉。此后，双方将2014年8月14日后铲车的租赁价格变更为100元/小时。2015年1月25日，陈德树的铲车离场。查明：2014年1月26日至2014年8月14日期间，陈德树的铲车工作时间为882小时。2014年8月15日至2015年1月25日，陈德树铲车工作时间为351.4小时。2014年1月26日至2015年1月25日期间，陈德树从杨不息处借支78800元。庭审中，陈德树陈述，铲车不存在空转现象。2014年1月26日至2014年8月14日期间的租赁单价为80元/小时，并未变更为50元/小时，并将诉讼标的变更为2万元。杨不息陈述，2014年8月14日发现陈德树的铲车空转后，我与陈德树在茶楼交涉时，已经将2014年1月26日至2014年8月14日期间的租赁单价变更为50元/小时。同时考虑到陈德树的铲车活路少，才同意将2014年8月14日后的租赁单价变更为100元/小时。一审法院认为，陈德树提供铲车供他人使用，并计时收取费用，本案应当按租赁合同关系处理。杨不息独自与陈德树协商租赁合同相关内容并支付租金，应当认定为合同当事人。租赁期满后，杨不息负有按约定支付租金义务。杨不息提供的证据不足以证明铲车存在空转并变更过单价，应当认定该事实不存在。据此，杨不息下欠陈德树租金应为（80元/小时×882小时+100元/小时×351.4小时-78800元）26460元。陈德树自愿放弃部分租金，系当事人行使处分权的行为，本院予以确认。综上，对原告陈德树要求杨不息支付余下租金2万元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：杨不息于本判决生效后十日内支付陈德树余下铲车租金2万元。受理费231元，由杨不息负担。
本院二审期间，上诉人杨不息为证明被上诉人铲车存在空转现象提交了以下证据：（一）吴可正与徐凯（被上诉人聘请的铲车驾驶员）、杨国强（上诉人聘请的施工员）、陈德琼（上诉人聘请的炊事员）的通话录音。经组织被上诉人陈德树质证，陈德树对证据的真实性、合法性、关联性不认可。对该组证据本院认证如下：因该组证据系吴可正向上诉人提供，吴可正与上诉人系合伙关系，该证据来源不具有合法性，且证明的内容也不能确定。被上诉人的铲车是否空转的事实，对该证据本院不予采信。（二）庭审中，上诉人申请证人吴某出庭作证。证人吴某的证言，经被上诉人质证不予认可。本院对吴某的证言认证如下：吴某当庭所作的陈述均不能证实被上诉人的铲车是否存在空转，对其当庭所作的陈述，本院不予采信，不作为本案认定事实的依据。通过二审审理查明以下事实：上诉人当庭确认与被上诉人之间建立了租赁合同关系，不再坚持与被上诉人之间未有租赁合同关系的上诉理由。其他事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人租用了被上诉人的铲车并由上诉人给付了部分租金的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：2014年1月26日至2014年8月14日期间，上诉人使用被上诉人铲车工作882小时，双方是否就该期间将租金从80元/小时降为50元/小时达成一致协议。一、二审中，上诉人坚持认为，在此期间租用被上诉人的铲车存在空转，但所提供的证据均不能证实被上诉人铲车是否有空转或空转了多长时间，也不能提供证据证实将租金从80元/小时降为50元/小时双方达成一致协议。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人因没有提供足以证明该期间的租金从80元/小时降为50元/小时的证据其主张，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人杨不息负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢荣阳
审判员 周 歧
审判员 郑 艳
二〇一六年九月一日
书记员 谢晨辰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初5897号
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市东新街246号。
负责人张渭,行长。
委托代理人鹿军波、李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被告姚喜荣，女，1974年11月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告西安国中星城置业有限公司,住所地西安市高新区工业园信息大道1号。
法定代表人陈超,董事长。
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告姚喜荣、西安国中星城置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司西安东新街支行撤回起诉。
诉讼费28084元减半收取14042元由被告姚喜荣承担。
审判员 王沧石
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常紫星
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)奎执字第599号
申请执行人于登礼。
被执行人王彦。
申请执行人于登礼诉被执行人王彦民间借贷纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第8号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年四月八日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)奎执字第599号
申请执行人于登礼。
被执行人王彦。
申请执行人于登礼诉被执行人王彦民间借贷纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第8号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年四月八日
书记员 刘 正
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执1495号之一
申请执行人：刘季芬，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区多悦镇宝藏村7组。公民身份号码：511122197102263124。
委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所实习律师。
被执行人：管睿祺，女，1991年4月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区兴发街31号2幢2单元3楼1号。公民身份号码：511102199104190727。
申请执行人刘季芬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1124号民事判决书，于2016年10月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金58000元及利息6800元并负担案件受理费1420元、公告费600元。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年2月28日，以其与被执行人自愿达成了由“被执行人从2017年3月开始，每月月底前至少支付申请执行人1000元，至付清本息为止”的执行和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1495号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余红波
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执1495号之一
申请执行人：刘季芬，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所实习律师。
被执行人：管睿祺，女，1991年4月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人刘季芬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1124号民事判决书，于2016年10月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金58000元及利息6800元并负担案件受理费1420元、公告费600元。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年2月28日，以其与被执行人自愿达成了由“被执行人从2017年3月开始，每月月底前至少支付申请执行人1000元，至付清本息为止”的执行和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1495号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余红波
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 琦
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1022执233号
申请执行人：张有发，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师，委托代理权限为一般代理。
被执行人：休宁县齐云山工艺木制品厂（个人独资企业），住所地安徽省休宁县齐云山镇，注册号341022000009189（1-1）。
投资人：吴金平。
被执行人：吴金平，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市，
本院在执行张有发与休宁县齐云山工艺木制品厂、吴金平民间借贷纠纷一案中，经查，休宁县齐云山工艺木制品厂、吴金平拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人休宁县齐云山工艺木制品厂、吴金平在金融机构的存款人民币161272元，期限为一年；
二、查封、扣押被执行人休宁县齐云山工艺木制品厂、吴金平所有的价值161272元的动产，期限为二年；
三、查封被执行人休宁县齐云山工艺木制品厂、吴金平名下价值161272元的不动产或冻结被执行人休宁县齐云山工艺木制品厂、吴金平所有的价值161272元的其他财产权利，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 远 中
二〇一七年七月四日
书记员 张义强（代）
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1022执233号之一
申请执行人：张有发，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师，委托代理权限为一般代理。
被执行人：休宁县齐云山工艺木制品厂（个人独资企业），住所地安徽省休宁县齐云山镇，注册号341022000009189（1-1）。
投资人：吴金平。
被执行人：吴金平，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市，
本院在执行张有发与休宁县齐云山工艺木制品厂、吴金平民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日向休宁县齐云山工艺木制品厂、吴金平发出执行通知书，责令休宁县齐云山工艺木制品厂、吴金平向王国富支付执行款118000元及利息，另向本院缴纳案件受理费1602元、申请执行费1670元，但被执行人休宁县齐云山工艺木制品厂、吴金平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人休宁县齐云山工艺木制品厂、吴金平在金融机构的存款161272元。
本裁定立即执行。
审判员 张 远 中
二〇一七年七月四日
书记员 张义强（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2267号之一
申请执行人：刘子嫃，女，2010年1月31日出生，汉族。
法定代理人：刘娟（系刘子嫃母亲），女，1980年2月28日出生，汉族。
被执行人：曾广勇，男，1978年9月11日出生，汉族。
申请执行人刘娟与被执行人曾广勇离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雨民初字第2928号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）雨民初字第2928号《民事调解书》的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年三月一日
书记员 曾万波
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
(2016)吉0821民督216号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系理事长。
被申请人：镇赉县大屯镇大茨勒营子村村民委员会。
法定代表人：宫春喜，系该村村民委员会主任。
申请人于2016年6月17日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息5250元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息5250元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人5250元。
申请费17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：靳立志
二〇一六年六月十七日
书记员 ：闫铭铭
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
(2016)吉0821民督216号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系理事长。
统一社会信用代码证号码：91220821413022726C。
被申请人：镇赉县大屯镇大茨勒营子村村民委员会。
法定代表人：宫春喜，系该村村民委员会主任。
申请人于2016年6月17日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息5250元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息5250元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人5250元。
申请费17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 靳立志
二〇一六年六月十七日
书记员 闫铭铭
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第00733号之四
申请执行人：曹培智。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第00733号之四裁定书，于2017年04月13日向被执行人马鞍山天立建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山天立建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国农业银行12×××57账户内存款人民币180989.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一七年四月十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关�位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第00733号之一
申请执行人：曹培智。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第00733号之一裁定书，于2017年04月13日向被执行人马鞍山天立建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山天立建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××97账户内存款人民币180989.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一七年四月十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位�须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1059～1068号之一
申请执行人戴维，男，汉族。
申请执行人候飞华，男，侗族。
申请执行人赵太云，男，白族。
申请执行人胡苗，男，汉族。
申请执行人谷华伟，男，汉族。
申请执行人戴云超，男，汉族。
申请执行人吴意荣，男，汉族。
申请执行人周泽润，男，黎族。
申请执行人邓丽，女，汉族。
申请执行人韦金平，女，布依族。
被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司。
法定代表人梁利华。
申请执行人戴维等10人与被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】774-935号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司的银行存款(以人民币95277元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年五月六日
书记员 苏方海
第1页共2页
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第00733号之三
申请执行人：曹培智。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第00733号之三裁定书，于2017年04月13日向被执行人马鞍山天立建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山天立建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国工商银行13×××66账户内存款人民币180989.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一七年四月十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第00733号之二
申请执行人：曹培智。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第00733号之二裁定书，于2017年04月13日向被执行人马鞍山天立建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山天立建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国工商银行13×××43账户内存款人民币180989.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一七年四月十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第00733号之五
申请执行人：曹培智。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第00733号之五裁定书，于2017年04月13日向被执行人马鞍山天立建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山天立建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国农业银行12×××78账户内存款人民币180989.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一七年四月十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1324民初3291号
申请人：廖鹏，女，1976年10月12日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人（申请人廖鹏丈夫）：黄晓林，汉族，1976年8月4日出生，住仪陇县。
被申请人：何开元，男，1962年2月13日出生，汉族，住阆中市。
被申请人：徐万芬，女，1963年11月16日出生，汉族，住阆中市。
申请人廖鹏诉被申请人何开元、徐万芬民间借贷纠纷一案，申请人廖鹏于2016年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人何开元、徐万芬名下位于阆中市**路的房屋（房权证字第******号）予以查封。
本院经审查认为，申请人廖鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人何开元、徐万芬名下位于阆中市**路的房屋（房权证字第******号）予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 梁军
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗毅
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执672号之一
申请人张清国，男，1964年3月12日出生，汉族，农村居民，户籍地：四川省资阳市。
被执行人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初1562号民事判决书，但被执行人四川星星建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川星星建设集团有限公司在银行账户内存款人民币425211.70元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3291号
原告：廖鹏，女，1976年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：黄晓林，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告丈夫。
被告：何开元，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：徐万芬，女，1963年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告廖鹏诉被告何开元、徐万芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖鹏到庭参加诉讼，被告何开元、徐万芬经公告送达开庭传票，未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何开元、徐万芬向原告偿还借款100万元及利息（按月利率3%计算，其中50万元从2013年3月15日起算，另50万元从2013年4月4日起算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与丈夫黄晓林均在仪陇县从事教育工作。2012年被告夫妇在仪陇县从事中小学生校服销售工作，因此原被告相识。2013年3月，被告何开元找到原告丈夫称做生意急需资金周转几个月，愿付月息5分，后筹钱50万元借给了被告。2013年4月，原告再次筹钱50万元借给被告，月息5分。借款到期后，被告一直拖欠不还。2014年8月，被告何开元与原告夫妇结算后重新出具本息共计190万元的借条，到期后被告仍未还款，2014年10月，被告又向原告作出承诺，制定了还款计划。后经催收被告一直未偿还借款本息。
被告何开元、徐万芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告何开元在仪陇做生意时急需资金向原告借款，2013年3月15日原告通过仪陇信用社账号******向被告何开元卡号*******转账50万元，当日被告何开元向原告廖鹏出具借条一份，载明“今借到廖鹏现金575000元，约定还款日期为2013年6月15日归还，如逾期按月息五分。本人身份证为*******。”2013年4月4日，原告再次通过上述方式向被告何开元转账49万元，另给付现金1万元。同日被告何开元向原告的丈夫黄晓林出具借条一份，载明“今借到黄晓林现金575000元，约定还款期为2013年7月4日还清，如逾期按月息五分计息。本人身份证为******。”被告何开元书写的两份借条中本金虽均为575000元，但原告方实际出借的本金均为50万元。借款到期后，被告未偿还本息，双方于2014年8月28日结算后，被告何开元向原告廖鹏重新出具借条一份，载明“今借到廖鹏现金人民币1900000元正。约定于2014年9月30日归还。本人身份证为******。”同时在2013年3月15日、4月4日出具的两份借条上批注此据作废。之后被告何开元仍未还款,于2014年10月13日向原告出具还款计划协议一份，载明“1、以前借款1900000元如在2014年11月30号之前还清不计息，如到时（2014年11月30日）之前未还清此款就从2014年10月1日起计息，按月息3分计息。2、上述借款如按时不能还清必须按以下计划还款：2014年11月30日前还15万，12月30日前还15万，元月份10万元。余下款按每个月10万归还。注：停还一个月就起诉。”2015年6月26日被告何开元向原告还款10万元，庭审中原告主张10万元为偿还的借款利息。同时查明二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。本案审理过程中，本院依据原告申请对二被告名下位于阆中市**路的房屋予以查封，保全费用为1520元。
本院认为，原告与被告何开元之间因借款而形成了民间借贷关系，原告已履行了出借借款的义务，被告何开元应当承担偿还借款本息的义务。借款的本金根据庭审查明的事实应认定为100万元，双方在2013年3月15日、4月4日借条中约定的月利率5%及还款协议中约定的月利率3%均超过法律规定的上限，超过部分应不予支持。被告何开元于2015年6月26日偿还10万元，对10万元是偿还的本金还是利息，双方并未约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定应当按照先息后本的顺序冲抵。对被告何开元已偿还的10万元，按照债务到期的先后顺序冲抵，即先偿还2013年3月15日借款50万元的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，截止2013年10月5日该笔借款的利息为10万元，该笔借款应从2013年10月6日起按照年利率24%计算至清偿之日止；对2013年4月4日的借款50万元，应从借款次日即2013年4月5日起按年利率24%计算至清偿之日止。因该笔债务发生在二被告何开元、徐万芬夫妻关系存续期间，该债务并非非法债务，二被告应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法条规定，判决如下：
被告何开元、徐万芬在本判决生效之日起十五日内向原告廖鹏偿还借款本金100万元及利息（利息的计算方式：其中以本金50万元为基数，从2013年10月6日起按年利率24%计算利息至本金清偿之日止，另以本金50万元为基数，从2013年4月5日起按年利率24%计算利息至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元及保全费1520元，由被告何开元、徐万芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李国峰
人民陪审员 张 伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚亚莉
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执672号之四
申请人张清国，男，1964年3月12日出生，汉族，农村居民，户籍地：四川省资阳市。
被执行人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初1562号民事判决书，但被执行人四川星星建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川星星建设集团有限公司在银行账户内存款人民币430000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第529号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南区。
负责人：李超，行长。
委托代理人：张浩宇，吉林名瑞律师事务所。
被告：陈文华，女，1970年11月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：夏春茂，男，1963年11月24日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人夏春芳，女，1966年7月25日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：夏春芳，女，1966年7月25日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：苏天罡，男，汉族，1965年5月5日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：李永刚，男，汉族，1969年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市丰满区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：张秀英，女，汉族，1959年7月19日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：刘波，男，1965年7月18日出生，汉族，住吉林市。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、刘波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩宇到庭参加诉讼，被告陈文华、夏春茂、夏春芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告与被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波签订编号为2013-1066的《联保体授信合同》，贷款期限为一年（2013年8月6日至2014年8月1日）按期还息，到期还本。约定：“对任意联保体成员均对联保体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证”。并给予授信。2013年8月6日原告根据此合同发放贷款，分别为夏春茂（夏春芳）150万（人民币，下同），苏天罡200万，李永刚80万，陈文华150万，张秀英（刘波）150万。至贷款到期日，苏天罡、李永刚和张秀英（刘波）均已偿还自己的贷款，但夏春茂（夏春芳）和陈文华未能偿还全部贷款，已经违反了合同的约定，原告多次催要，被告不予理睬。故请求判令被告陈文华给付原告借款本金207127.31元及罚息（自2014年8月2日起至给付之日止，按合同约定利率7.2%上浮50%计算）；夏春茂偿还借款本金301154.1元及罚息（自2014年8月2日起至给付之日止，按合同约定利率7.2%上浮50%计算）；请求被告共同承担违约金150000元；请求陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波对上述各项请求总额承担连带清偿责任；诉讼费用和保全费用等由陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波承担。
被告苏天罡、李永刚、张秀英、刘波辩称：原告扣留了苏天罡、李永刚、张秀英的保证金，三被告只能用最高保证限额的保证金承担保证责任。原被告签订《联保体授信合同》时被告存在欺诈行为，三被告对此不应承担民事责任。经查，夏春茂向原告提供的抵押物在2012年就已经向案外人提供过抵押，其向银行提供的流水也不完全真实，依法律规定因原告审查贷款资格不实，造成合同无法履行，原告应承担全部责任，被告对此不承担民事责任。
被告陈文华未到庭，亦未提出答辩。
被告夏春茂未到庭，亦未提出答辩。
被告夏春芳未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波签订编号为2013-1066的《联保体授信合同》，原告给予该合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为730万元。贷款期限为一年（2013年8月6日至2014年8月1日）按期还息，到期还本。同时，原被告双方约定，对任意联保体成员均对联保体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2013年8月6日原告根据此合同发放贷款，分别为夏春茂及夏春芳共同发放150万，苏天罡发放200万，李永刚发放80万，陈文华发放150万，张秀英及刘波共同发放150万。被告夏春茂在2016年8月1日偿还原告358892.04元。苏天罡、李永刚、夏春茂、夏春芳、张秀英及刘波均已偿还自己的贷款。陈文华在2016年8月1日偿还原告40000元，被告陈文华尚欠原告本金167127.31元
本院认为，原告与被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波签订的《联保体授信合同》及其它借款文件，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行按合同约定向被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波发放了贷款。到期后，被告夏春茂、夏春芳和陈文华应履行还款义务。因被告苏天罡、李永刚、张秀英、刘波在与原告签订的《联保体授信合同》合同中约定：对任意联保体成员均对联保体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。因此被告苏天罡、李永刚、张秀英、刘波、夏春茂、夏春芳应对被告陈文华所欠借款承担连带清偿责任。原告主张被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波偿还借款本金及罚息，原告有权对被告逾期借款计收罚息，罚息利率为按合同约定利率7.2%上浮50%的诉讼请求，鉴于原告与被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波签订的《联保体授信合同》明确约定了罚息的计算标准，符合法律规定，应予支持。原告请求被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波给付原告律师代理费15000元，《联保体授信合同》明确约定了由被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波承担，对此项请求应予支持。因被告陈文华在2016年8月1日偿还原告40000元，被告夏春茂在2016年8月1日偿还原告358892.04元，夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波已结清其个人名下贷款。现被告陈文华尚欠原告本金167127.31元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文华于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金167127.31元及罚息（自2014年8月1日起至给付之日止，合同约定利率7.2%上浮50%计算）；
二、被告夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波对上述给付款项承担连带给付责任；
三、被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波于本判决生效后立即支付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10764元、保全费4003元、公告费560元由被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第529号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南区。
负责人：李超，行长。
委托代理人：张浩宇，吉林名瑞律师事务所。
被告：陈文华，女，1970年11月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：夏春茂，男，1963年11月24日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人夏春芳，女，1966年7月25日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：夏春芳，女，1966年7月25日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：苏天罡，男，汉族，1965年5月5日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：李永刚，男，汉族，1969年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市丰满区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：张秀英，女，汉族，1959年7月19日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：刘波，男，1965年7月18日出生，汉族，住吉林市农安县。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、刘波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩宇到庭参加诉讼，被告陈文华、夏春茂、夏春芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告与被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波签订编号为2013-1066的《联保体授信合同》，贷款期限为一年（2013年8月6日至2014年8月1日）按期还息，到期还本。约定：“对任意联保体成员均对联保体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证”。并给予授信。2013年8月6日原告根据此合同发放贷款，分别为夏春茂（夏春芳）150万（人民币，下同），苏天罡200万，李永刚80万，陈文华150万，张秀英（刘波）150万。至贷款到期日，苏天罡、李永刚和张秀英（刘波）均已偿还自己的贷款，但夏春茂（夏春芳）和陈文华未能偿还全部贷款，已经违反了合同的约定，原告多次催要，被告不予理睬。故请求判令被告陈文华给付原告借款本金207127.31元及罚息（自2014年8月2日起至给付之日止，按合同约定利率7.2%上浮50%计算）；夏春茂偿还借款本金301154.1元及罚息（自2014年8月2日起至给付之日止，按合同约定利率7.2%上浮50%计算）；请求被告共同承担违约金150000元；请求陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波对上述各项请求总额承担连带清偿责任；诉讼费用和保全费用等由陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波承担。
被告苏天罡、李永刚、张秀英、刘波辩称：原告扣留了苏天罡、李永刚、张秀英的保证金，三被告只能用最高保证限额的保证金承担保证责任。原被告签订《联保体授信合同》时被告存在欺诈行为，三被告对此不应承担民事责任。经查，夏春茂向原告提供的抵押物在2012年就已经向案外人提供过抵押，其向银行提供的流水也不完全真实，依法律规定因原告审查贷款资格不实，造成合同无法履行，原告应承担全部责任，被告对此不承担民事责任。
被告陈文华未到庭，亦未提出答辩。
被告夏春茂未到庭，亦未提出答辩。
被告夏春芳未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波签订编号为2013-1066的《联保体授信合同》，原告给予该合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为730万元。贷款期限为一年（2013年8月6日至2014年8月1日）按期还息，到期还本。同时，原被告双方约定，对任意联保体成员均对联保体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2013年8月6日原告根据此合同发放贷款，分别为夏春茂及夏春芳共同发放150万，苏天罡发放200万，李永刚发放80万，陈文华发放150万，张秀英及刘波共同发放150万。被告夏春茂在2016年8月1日偿还原告358892.04元。苏天罡、李永刚、夏春茂、夏春芳、张秀英及刘波均已偿还自己的贷款。陈文华在2016年8月1日偿还原告40000元，被告陈文华尚欠原告本金167127.31元
本院认为，原告与被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波签订的《联保体授信合同》及其它借款文件，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行按合同约定向被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波发放了贷款。到期后，被告夏春茂、夏春芳和陈文华应履行还款义务。因被告苏天罡、李永刚、张秀英、刘波在与原告签订的《联保体授信合同》合同中约定：对任意联保体成员均对联保体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。因此被告苏天罡、李永刚、张秀英、刘波、夏春茂、夏春芳应对被告陈文华所欠借款承担连带清偿责任。原告主张被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波偿还借款本金及罚息，原告有权对被告逾期借款计收罚息，罚息利率为按合同约定利率7.2%上浮50%的诉讼请求，鉴于原告与被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波签订的《联保体授信合同》明确约定了罚息的计算标准，符合法律规定，应予支持。原告请求被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波给付原告律师代理费15000元，《联保体授信合同》明确约定了由被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波承担，对此项请求应予支持。因被告陈文华在2016年8月1日偿还原告40000元，被告夏春茂在2016年8月1日偿还原告358892.04元，夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波已结清其个人名下贷款。现被告陈文华尚欠原告本金167127.31元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文华于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金167127.31元及罚息（自2014年8月1日起至给付之日止，合同约定利率7.2%上浮50%计算）；
二、被告夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波对上述给付款项承担连带给付责任；
三、被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波于本判决生效后立即支付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10764元、保全费4003元、公告费560元由被告陈文华、夏春茂、夏春芳、苏天罡、李永刚、张秀英、刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨相力
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初863号
原告刘邦贵，男，汉族，1950年12月11日出生，住四川省富顺县。
委托代理人汪行敏，四川北展律师事务所律师。
被告蒋成林，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省中江县。
被告刘孟宇，男，汉族，1999年10月16日出生，住四川省。
法定代表人刘小伦，系刘孟宇之父。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。
法定代表人邹红，系该公司副总经理。
委托代理人童文建，系四川路石律师事务所律师。
原告刘邦贵与被告蒋成林、刘孟宇、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，于2016年4月11日、由本院审判员袁波独任公开开庭进行了审理。原告刘邦贵及其特别授权委托代理人汪行敏，被告蒋成林、刘孟宇的法定代表人刘小伦、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司特别授权委托代理人童文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦贵诉称，2015年8月8日19时33分，蒋成林驾驶的川A**小型客车在沙溪物流门口与刘孟宇驾驶的电瓶车相撞，造成刘邦贵受伤。2015年9月24日，郫县公安局交警大队作出事故认定，确认蒋成林承担事故主要责任，刘孟宇承担事故次要责任。原告受伤后经四川华大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，故原告起诉至法院，原告遂请求：1、判令被告赔偿原告各项损失78134.61元；2、判令原告病情恶化时被告继续承担相应的赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告蒋成林辩称，对事故发生及责任无异议，其垫付5000元，请求一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，对本次事故经过及责任无异议，其垫付10000元，请求一并处理。认为原告为农村户籍，应当按照农村标准计算残疾赔偿就，原告65岁，不应当计算误工费。按照合同约定，被保险车辆负事故主要责任的，赔偿比例为70%。
经审理查明，2015年8月8日19时33分，蒋成林驾驶的川A**小型客车在沙溪物流门口与刘孟宇驾驶的电瓶车相撞，造成刘邦贵受伤。事故发生后原告在郫县中西医结合医院治疗37天。2015年9月24日，郫县公安局交警大队作出事故认定，确认蒋成林承担事故主要责任，刘孟宇承担事故次要责任。原告受伤后经四川华大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级
事故发生后，被告蒋成林垫付费用5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司垫付费用10000元。
蒋成林驾驶其所有的川A**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和三者险及不计免赔。机动车交通事故发生在保险范围内。
同时查明，原告刘邦贵从2009年12月开始随其子女在郫县安靖镇海霸王市场从事批发和零售。
庭审中，原告刘邦贵放弃被告刘孟宇应当承担部分的诉讼请求。
以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、医疗费发票、居住证明、误工证明以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个：1、原告刘邦贵是否得到误工费赔偿；2、原告刘邦贵适用农村标准还是城镇标准。关于第一个焦点，由于刘邦贵在事故发生时已年满65周岁，超过法定的退休年龄。故本院不予以支持其误工费的诉讼请求。关于第二个焦点，虽然刘邦贵户籍为农村户籍，但是经庭审查明，其从2009年开始随子女一起在郫县安靖镇市场从事批发零售经营，故其在城镇居住生活超过一年，故本院对于原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
因此本院确定由被告蒋成林承担80%的事故责任，被告刘孟宇承担20%的事故责任，原告刘邦贵不承担事故责任。由于原告放弃对被告刘孟宇应当承担部分的诉讼请求，以及被告蒋成林与中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的合同约定。本院确认由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司承担70%的责任，被告蒋成林承担10%的事故责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。医疗费15727.91元，本院酌情按16%的比例扣除自费药，自费药品金额为2516.46元。2、误工费。因原告已超过法定退休年龄，本院不予支持。3、住院伙食补助费。该费用为740元（37天×20元/天）。4、营养费。该费用为740元（37天×20元/天）。5、护理费。该费用为2960元（37天×80元/天）。6、残疾赔偿金。因刘邦贵生活、居住在城镇，其伤残赔偿标准应当适当城镇标准，本院对此予以确认。因此，残疾赔偿金为36571.5元(24381元/年×15年×0.1)。7、鉴定费。该费用为1200元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，原被告在事故中应当承担的责任等综合考虑，本院酌情认可5000元。9、诉讼费。本费用为877元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应当在交强险医疗项范围内赔付原告刘邦贵100**元，在交强险伤残项项目内赔付44531.5元（护理费2960元+残疾赔偿金36571.5元+精神损害抚慰金为5000元），在三者险范围内赔付3284.01元[（扣除自费药的医疗费13211.45元+住院伙食补助费740元+营养费740元-10000元）×0.7]。被告蒋成林应当承担的费用为4143.9元[（扣除自费药的医疗费13211.45元+住院伙食补助费740元+营养费740元-10000元）×0.1+（自费药2516.46元+鉴定费1200元+诉讼费877元）×0.8]。因被告蒋成林在事故中垫付5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在事故中垫付10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应支付原告刘邦贵469**.41元（44531.5元元+3284.01元-支付被告856.1元），被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应支付被告蒋成林费用856.1元（5000元-4143.9元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘邦贵赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金等各项赔偿费用共计人民币46959.41元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内向被告蒋成林支付其垫付费用共计人民币856.1元。
三、驳回原告刘邦贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币877元，由蒋成林被告承担人民币701.6元，由原告刘邦贵承担人民币175.4元。此费用已由原告刘邦贵垫付，并品迭在上述判决中，被告蒋成林不再另行支付给原告刘邦贵。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年四月十一日
书记员 陈李
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执1019号之一
申请执行人:杨建军，男，汉族，1974年12月7日出生，住余姚市。
被执行人：余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司，住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：79303928-9。
法定代表人：林益龙。
申请执行人杨建军与被执行人余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字[2016]第692号仲裁调解书已于2017年3月9日发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金12000元。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月十六日
代书记员 徐虹玒
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初863号
原告刘邦贵，男，汉族，1950年12月11日出生，住四川省富顺县。
委托代理人汪行敏，四川北展律师事务所律师。
被告蒋成林，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省中江县。
被告刘孟宇，男，汉族，1999年10月16日出生，住四川省富顺县。
法定代表人刘小伦，系刘孟宇之父。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区忠烈祠西街。
法定代表人邹红，系该公司副总经理。
委托代理人童文建，系四川路石律师事务所律师。
原告刘邦贵与被告蒋成林、刘孟宇、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，于2016年4月11日、由本院审判员袁波独任公开开庭进行了审理。原告刘邦贵及其特别授权委托代理人汪行敏，被告蒋成林、刘孟宇的法定代表人刘小伦、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司特别授权委托代理人童文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦贵诉称，2015年8月8日19时33分，蒋成林驾驶的川A***92小型客车在沙溪物流门口与刘孟宇驾驶的电瓶车相撞，造成刘邦贵受伤。2015年9月24日，郫县公安局交警大队作出事故认定，确认蒋成林承担事故主要责任，刘孟宇承担事故次要责任。原告受伤后经四川华大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，故原告起诉至法院，原告遂请求：1、判令被告赔偿原告各项损失78134.61元；2、判令原告病情恶化时被告继续承担相应的赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告蒋成林辩称，对事故发生及责任无异议，其垫付5000元，请求一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，对本次事故经过及责任无异议，其垫付10000元，请求一并处理。认为原告为农村户籍，应当按照农村标准计算残疾赔偿就，原告65岁，不应当计算误工费。按照合同约定，被保险车辆负事故主要责任的，赔偿比例为70%。
经审理查明，2015年8月8日19时33分，蒋成林驾驶的川A***92小型客车在沙溪物流门口与刘孟宇驾驶的电瓶车相撞，造成刘邦贵受伤。事故发生后原告在郫县中西医结合医院治疗37天。2015年9月24日，郫县公安局交警大队作出事故认定，确认蒋成林承担事故主要责任，刘孟宇承担事故次要责任。原告受伤后经四川华大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级
事故发生后，被告蒋成林垫付费用5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司垫付费用10000元。
蒋成林驾驶其所有的川A***92号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和三者险及不计免赔。机动车交通事故发生在保险范围内。
同时查明，原告刘邦贵从2009年12月开始随其子女在郫县安靖镇海霸王市场从事批发和零售。
庭审中，原告刘邦贵放弃被告刘孟宇应当承担部分的诉讼请求。
以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、医疗费发票、居住证明、误工证明以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个：1、原告刘邦贵是否得到误工费赔偿；2、原告刘邦贵适用农村标准还是城镇标准。关于第一个焦点，由于刘邦贵在事故发生时已年满65周岁，超过法定的退休年龄。故本院不予以支持其误工费的诉讼请求。关于第二个焦点，虽然刘邦贵户籍为农村户籍，但是经庭审查明，其从2009年开始随子女一起在郫县安靖镇海霸王市场从事批发零售经营，故其在城镇居住生活超过一年，故本院对于原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
因此本院确定由被告蒋成林承担80%的事故责任，被告刘孟宇承担20%的事故责任，原告刘邦贵不承担事故责任。由于原告放弃对被告刘孟宇应当承担部分的诉讼请求，以及被告蒋成林与中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的合同约定。本院确认由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司承担70%的责任，被告蒋成林承担10%的事故责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。医疗费15727.91元，本院酌情按16%的比例扣除自费药，自费药品金额为2516.46元。2、误工费。因原告已超过法定退休年龄，本院不予支持。3、住院伙食补助费。该费用为740元（37天×20元/天）。4、营养费。该费用为740元（37天×20元/天）。5、护理费。该费用为2960元（37天×80元/天）。6、残疾赔偿金。因刘邦贵生活、居住在城镇，其伤残赔偿标准应当适当城镇标准，本院对此予以确认。因此，残疾赔偿金为36571.5元(24381元/年×15年×0.1)。7、鉴定费。该费用为1200元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，原被告在事故中应当承担的责任等综合考虑，本院酌情认可5000元。9、诉讼费。本费用为877元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应当在交强险医疗项范围内赔付原告刘邦贵10000元，在交强险伤残项项目内赔付44531.5元（护理费2960元+残疾赔偿金36571.5元+精神损害抚慰金为5000元），在三者险范围内赔付3284.01元[（扣除自费药的医疗费13211.45元+住院伙食补助费740元+营养费740元-10000元）×0.7]。被告蒋成林应当承担的费用为4143.9元[（扣除自费药的医疗费13211.45元+住院伙食补助费740元+营养费740元-10000元）×0.1+（自费药2516.46元+鉴定费1200元+诉讼费877元）×0.8]。因被告蒋成林在事故中垫付5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在事故中垫付10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应支付原告刘邦贵46959.41元（44531.5元元+3284.01元-支付被告856.1元），被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应支付被告蒋成林费用856.1元（5000元-4143.9元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘邦贵赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金等各项赔偿费用共计人民币46959.41元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内向被告蒋成林支付其垫付费用共计人民币856.1元。
三、驳回原告刘邦贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币877元，由蒋成林被告承担人民币701.6元，由原告刘邦贵承担人民币175.4元。此费用已由原告刘邦贵垫付，并品迭在上述判决中，被告蒋成林不再另行支付给原告刘邦贵。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年四月十一日
书记员 陈李
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三民初字第01112号
原告李宁
委托代理人李宇。
被告冯晓建
被告铜川市绿沃有机肥有限公司。
法定代表人冯晓建，系该公司经理。
被告张祥。
原告李宁诉被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司、张祥民间借贷纠纷一案，原告李宁于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托代理人李宇到庭参加了诉讼，被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司、张祥经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2013年6月，原告与被告冯晓建订立借款合同，约定被告冯晓建借原告现金15万元，借款期限从2013年6月14日至2013年9月30日，按月付息，如逾期未付息则再按每日500元承担违约金，被告铜川市绿沃有机肥有限公司在借款合同上亦加盖公章，并用其公司两台装载机作为抵押物，被告张祥为负有连带责任的担保人。借款到期后，原告多次索要借款无果，现诉至法院要求被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司共同偿还借款15万元并从2014年7月14日起按月利率2‰承担利息，被告张祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告李宁向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、借款合同一份；2、借条一张；3、冯晓建身份证复印件一份；4、照片两张；5、铜川市绿沃有机肥有限公司企业登记信息表一份。用于证明被告冯晓建向原告借款15万元用于企业经营，冯晓建为被告铜川市绿沃有机肥有限公司法定代表人，借款期限从2013年6月14日起至2013年9月30止，利率为2‰，被告冯晓建以其公司两台装载机作为抵押，被告张祥为保证人承担连带责任。
本院认为，被告方经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，应当承担对其不利的法律后果。对于原告提供的证据依法予以认可。
被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司未到庭亦未答辩。
被告张祥辩称，该笔借款的实际出借人是一个叫郭明的人，并非原告本人，其不认识原告。
经审理查明，被告冯晓建于2013年6月14日，以其公司经营需要资金周转为由，在原告处借款150000元。借款期限从2013年6月14日起至2013年9月30止，并约定逾期不能付息还本均按每日500元承担违约金，被告冯晓建以其公司两台装载机作为抵押，被告张祥为保证人承担连带责任。双方借款合同签订后，被告冯晓建受领借款15万元并向原告出具欠条一份。借款逾期后，原告多次向被告冯晓建催要借款未果，遂诉至本院要求被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司共同偿还借款15万元并从2014年7月14日起按月利率2‰承担利息，被告张祥对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
另查明，原，被告在借款合同中约定以铜川市绿沃有机肥有限公司两台装载机作为抵押，因未办理相关登记，原告当庭表示放弃对该物品的抵押权。
本院认为，依法成立的债务应当清偿，被告冯晓建向原告借款150000元，用于其公司经营并出据欠条，借款到期后，理应及时归还。针对原告诉请的逾期利息一节，其当庭提供的借款合同中未约定逾期利息的利率，且该借款合同中约定的违约金显著过高，鉴于以上情况，经本院释明后，现原告主张按月利率2‰计算借款逾期利息，本院认为，原告的主张符合相关法律规定，依法应予以支持。被告张祥作为担保人应承担连带清偿责任。关于被告张祥认为原告不具有债权人资格的抗辩，因其未提供证据予以证明，且缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯晓建、被告铜川市绿沃有机肥有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告李宁借款150000元，并自2014年7月14日起按月利率2‰承担利息至还款之日；
被告张祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
被告张祥承担保证责任后，有权向被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告冯晓建、被告铜川市绿沃有机肥有限公司、被告张祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 邵 亮
代理审判员 崔小琦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 萍
适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执复289号
复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人:刘军,主任。
委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
申请执行人:王淑萍,女,1972年7月25日出生,无职业,住天津市河西区。
法定代表人:赵桂林,总经理。
被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人:傅鸿斌,董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。
法定代表人:张守贵,董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
代表人:张守贵,主任。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异635号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。
申请执行人王淑萍与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第1766号民事调解后,因被执行人未履行义务,王淑萍已向河东法院申请执行。
河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。
河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。
本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异635号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 白中信
审判员 周金钟
审判员 刘津生
审判员 李会芝
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)大英执335号之二
申请执行人四川南乔树脂化工有限公司，住所地大英县工业集中发展区席家沟，组织机构代码：66279969-1。
法定代表人兰志，总经理。
被执行人凌艳，女，汉族，生于1977年9月23日，四川省崇州市人，住崇州市江源镇大庙村2组，公民身份号码：510128197709232428。
被执行人贺茂强（系凌艳之夫），汉族，生于1970年7月28日，四川省崇州市人，住址同上，公民身份号码：510128197007282439。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院(2015)大英民初字第567号民事判决书，于2016年06月21日向被执行人凌艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凌艳、贺茂强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凌艳在中国银行00000115840553493CNY0账户内存款人民币272104.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良贵
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨丽君
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三民初字第01112号
原告李宁。
委托代理人李宇。
被告冯晓建。
被告铜川市绿沃有机肥有限公司
法定代表人冯晓建，系该公司经理。
被告张祥。
原告李宁诉被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司、张祥民间借贷纠纷一案，原告李宁于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托代理人李宇到庭参加了诉讼，被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司、张祥经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2013年6月，原告与被告冯晓建订立借款合同，约定被告冯晓建借原告现金15万元，借款期限从2013年6月14日至2013年9月30日，按月付息，如逾期未付息则再按每日500元承担违约金，被告铜川市绿沃有机肥有限公司在借款合同上亦加盖公章，并用其公司两台装载机作为抵押物，被告张祥为负有连带责任的担保人。借款到期后，原告多次索要借款无果，现诉至法院要求被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司共同偿还借款15万元并从2014年7月14日起按月利率2‰承担利息，被告张祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告李宁向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、借款合同一份；2、借条一张；3、冯晓建身份证复印件一份；4、照片两张；5、铜川市绿沃有机肥有限公司企业登记信息表一份。用于证明被告冯晓建向原告借款15万元用于企业经营，冯晓建为被告铜川市绿沃有机肥有限公司法定代表人，借款期限从2013年6月14日起至2013年9月30止，利率为2‰，被告冯晓建以其公司两台装载机作为抵押，被告张祥为保证人承担连带责任。
本院认为，被告方经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，应当承担对其不利的法律后果。对于原告提供的证据依法予以认可。
被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司未到庭亦未答辩。
被告张祥辩称，该笔借款的实际出借人是一个叫郭明的人，并非原告本人，其不认识原告。
经审理查明，被告冯晓建于2013年6月14日，以其公司经营需要资金周转为由，在原告处借款150000元。借款期限从2013年6月14日起至2013年9月30止，并约定逾期不能付息还本均按每日500元承担违约金，被告冯晓建以其公司两台装载机作为抵押，被告张祥为保证人承担连带责任。双方借款合同签订后，被告冯晓建受领借款15万元并向原告出具欠条一份。借款逾期后，原告多次向被告冯晓建催要借款未果，遂诉至本院要求被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司共同偿还借款15万元并从2014年7月14日起按月利率2‰承担利息，被告张祥对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
另查明，原，被告在借款合同中约定以铜川市绿沃有机肥有限公司两台装载机作为抵押，因未办理相关登记，原告当庭表示放弃对该物品的抵押权。
本院认为，依法成立的债务应当清偿，被告冯晓建向原告借款150000元，用于其公司经营并出据欠条，借款到期后，理应及时归还。针对原告诉请的逾期利息一节，其当庭提供的借款合同中未约定逾期利息的利率，且该借款合同中约定的违约金显著过高，鉴于以上情况，经本院释明后，现原告主张按月利率2‰计算借款逾期利息，本院认为，原告的主张符合相关法律规定，依法应予以支持。被告张祥作为担保人应承担连带清偿责任。关于被告张祥认为原告不具有债权人资格的抗辩，因其未提供证据予以证明，且缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯晓建、被告铜川市绿沃有机肥有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告李宁借款150000元，并自2014年7月14日起按月利率2‰承担利息至还款之日；
被告张祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
被告张祥承担保证责任后，有权向被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告冯晓建、被告铜川市绿沃有机肥有限公司、被告张祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 邵 亮
代理审判员 崔小琦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 萍
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)大英执335号之六
申请执行人四川南乔树脂化工有限公司，住所地大英县工业集中发展区席家沟，组织机构代码：66279969-1。
法定代表人兰志，总经理。
被执行人凌艳，女，汉族，生于1977年9月23日，四川省崇州市人，住崇州市江源镇大庙村2组，公民身份号码：
510128197709232428。
被执行人贺茂强（系凌艳之夫），汉族，生于1970年7月28日，四川省崇州市人，住址同上，公民身份号码：
510128197007282439。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院(2015)大英民初字第567号民事判决书，于2016年06月21日向被执行人凌艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凌艳、贺茂强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凌艳在中国邮政储蓄银行606517013280089423账户内存款人民币253.54元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良贵
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨丽君
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执560号之四
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与魏宗方、卢祥芹、魏凡华、魏永刚金融借款合同纠纷一案中查明并认定，魏永刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将魏永刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年六月二十日
书记员 李 辉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执复240号
复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人:刘军,主任。
委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
申请执行人:崔振有,男,1951年8月18日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人:傅鸿斌,董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。
法定代表人:张守贵,董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
代表人:张守贵,主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异587号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。
申请执行人崔振有与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第622号民事调解书后,因被执行人未履行义务,崔振有已向河东法院申请执行。
河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。
河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。
本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所作裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异587号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 德 明
审判员 白 中 信
审判员 周 金 钟
审判员 刘津生审判员李会芝
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚 易 寒
速录员 李 仲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执560号之四
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与魏宗方、卢祥芹、魏凡华、魏永刚金融借款合同纠纷一案中查明并认定，魏永刚其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将魏永刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年二月二十日
书记员 李 辉
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
冀11**执301号
被执行人：文洪平（绰号“文三”），男，1984年4月20日出生于黑龙江省木兰县大贵镇荣兴村六马架屯。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣刑初字第71号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
分别冻结、扣划被执行人文洪平银行存款人民币65875元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。审判长刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执560号之一
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与魏宗方、卢祥芹、魏凡华、魏永刚金融借款合同纠纷一案中查明并认定，魏宗方其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将魏宗方纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年二月二十日
书记员 李 辉