天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6640号
上诉人(原审原告):侯建民,男,1958年5月29日出生,汉族,天津市纸制品厂退休职工,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:张宝珍(上诉人之妻),住天津市河北区。
被上诉人(原审被告):天津市眼科医院,住所地天津市和平区甘肃路*号。
法定代表人:汤欣,院长。
委托诉讼代理人:胡仁杰,天津世杰律师事务所律师。
上诉人侯建民因与被上诉人天津市眼科医院医疗损害责任纠纷一案,不服天津市和平区人民法院(2015)和民一初字第1324号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
侯建民上诉请求:依法撤销天津市和平区人民法院(2015)和民一初字第1324号民事判决,改判支持其一审提出的各项诉讼请求。事实和理由:上诉人要求做的手术是人工晶体置换术,但手术实施的是人工晶体取出术,医疗事故鉴定内容与上诉人的实际情况不附,存在弄虚作假的情况。三级法院的判决都是无效的,现在申请重新鉴定,应予准许。
天津市眼科医院辩称,医疗事故鉴定是人民法院在审理本案中委托医学会做出的,该医疗鉴定结论已经被生效的民事判决书所确认,案件也已经过三级法院的审理,上诉人再次申请鉴定不应当在本案中进行审理。
侯建民向一审法院起诉请求:1.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元,营养费1000元、交通费100元,已经产生的医疗费4800元、配眼镜的费用1260元;2.残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、后续治疗费待鉴定后再行主张计算;3.判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2009年8月31日,原告主因“左眼视力减退2天余”入被告医院住院治疗,入院诊断:玻璃体出血OD并发性白内障OU玻璃体混浊OS××视网膜病变OUV期ODII期OS。入院后,2009年9月1日在全麻下行右眼玻璃体切割+剥膜+气液交换+眼内激光+硅油填充术。2009年9月4日出院。
2010年3月1日,原告主因“右眼硅油填充术后半年”第二次入被告医院。入院诊断:硅油填充术后OD玻璃体切除视网膜脱离术后OD并发性白内障OU玻璃体混浊OS视网膜激光光凝术后OS××视网膜病变OUII期OS。入院后,2010年3月2日在局麻+MAC下行右眼硅油取出+Phaco+IOL植入术。2010年3月5日出院。
2010年6月14日原告第三次入被告医院住院治疗。入院诊断:继发青光眼OD前房出血OD玻璃体切除视网膜脱离术后OD并发性白内障OS玻璃体混浊OS视网膜激光光凝术后OS××视网膜病变OUII期OS。入院后,2010年6月15日在局麻+MAC下行右眼人工晶体置换术+眼内激光+玻璃体腔内注气术。2010年6月21日出院。
2010年8月30日原告第四次入被告医院住院治疗。入院诊断:玻璃体出血OS(陈旧性)并发性白内障OS视网膜激光光凝术后OS玻璃体切除视网膜脱离术后OD无晶体眼OD××视网膜病变OUV期OS。入院后,2010年8月31日在局麻+MAC下行左眼Phaco+玻璃体切除+剥膜+眼内激光。2010年9月3日出院。
2011年5月11日原告第五次入被告医院住院治疗。入院诊断:继发性青光眼OU角膜内皮失代偿OU无晶体玻璃体切除视网膜脱离术后OD××视网膜病变OU。入院后,2011年5月12日全麻下左眼二极管激光睫状体光凝术。2011年5月13日出院。
原告曾于2011年9月29日提起诉讼,在该案审理阶段,原告提出了医疗事故技术鉴定申请,经法院委托,天津市和平区医学会进行了鉴定,天津市和平区医学会于2012年10月17日出具天津和平医鉴[2012]1217号《医疗事故技术鉴定书》。结论为:本病例属于四级医疗事故,医方承担主要责任。对原告的医疗护理医学建议:控制血糖,定期复查。该鉴定书送达双方当事人后,原告对此提出异议,申请天津市医学会再次进行医疗事故技术鉴定。天津市医学会于2013年9月24日出具天津医鉴[2013]033号《医疗事故技术鉴定书》。结论为:本病例属于四级医疗事故,医方承担主要责任。对原告的医疗护理建议:治疗××,控制血糖稳定,眼科定期随访,控制眼压。
经审理后,天津市和平区人民法院以(2011)和民一初字第1432号民事判决书判决如下:一、被告赔偿原告误工费14697.21元、护理费13887元,共计28584.21元的70%,计20008.95元;二、原告侯建民于本判决生效之日起十日内给付被告天津市眼科医院鉴定费6500元的30%,计1950元;三、驳回原告其他诉讼请求。
原告对判决不服,提起上诉,天津市第一中级人民法院以(2014)一中民一终字第845号民事判决书驳回上诉,维持原判。
原告对判决结果仍不服,申请再审,天津市高级人民法院以(2015)津高民申字第0229号民事裁定书驳回原告再审申请。
一审法院认为,原告患有××并发眼部疾病,在被告医院第三次住院治疗过程中,被告医院的医务人员的医疗行为存在过失,对原告的病情造成一定影响。经两级医学会进行医疗事故技术鉴定,结论均为四级医疗事故,被告承担主要责任。已在(2011)和民一初字第1432号民事判决书中对两级医学会的鉴定结论予以确认,并确定由被告对原告的损失承担70%的责任。原告提出上诉,天津市第一中级人民法院对被告应承担原告损失的70%的责任予以维持。
对于原告要求对被告的医疗行为是否具有过错进行司法鉴定的主张,因两级医学会出具的医疗事故技术鉴定书已对被告的医疗行为是否存在过错及责任进行了分析,且其鉴定结论已被生效的民事判决书所确认。故原告要求再次申请司法鉴定的主张,不予支持。
对于原告主张的医疗费,原告提交了治疗眼部疾病的医疗费票据,经核对共计5141.66元,予以确认。对于原告主张的交通费100元,虽未提供证据,但根据原告实际就诊的需要,予以支持。对于原告主张的配镜费,原告提供了老大明眼镜销货单,证明配镜花费1260元,该费用亦属于其产生的合理损失,予以确认。对于原告主张的精神损害抚慰金50000元及残疾赔偿金,因原告在被告处就诊的病例属于四级医疗事故,不构成伤残等级,故不予支持。对于原告主张的营养费1000元,缺乏相关法律及事实依据,不予支持。对于原告主张的护理费,在原告起诉被告的(2011)和民一初字第1432号案件中,已经考虑到原告的病情,酌情支持了120日的护理期,本次原告再次主张护理费,不予支持。对于原告其他诉讼请求,因证据不足,不予支持。以上费用,由被告赔偿原告70%。判决:一、本判决生效之日起十日内,被告天津市眼科医院赔偿原告侯建民医疗费5141.66元、配镜费1260元、交通费100元,共计6501.66元的70%,计4551.16元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元,由被告负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人因眼部疾病问题于2009年8月31日入被上诉人处就诊,后进行了手术治疗。对该手术治疗上诉人持有异议并曾提起诉讼,诉讼中亦经过医疗事故技术鉴定,并被确定为四级医疗事故,医方(被上诉人)承担主要责任,该事实已被生效的民事判决所确认。现上诉人提出该医疗事故鉴定虚假,与当事人实际情况不符;病历不真实,存在被篡改,伪造等情形,申请重新进行鉴定的请求,因该项请求涉及到已生效的民事判决效力问题,上诉人应当另行解决。一审法院对上诉人的治疗费以及必要的交通费和配镜费予以支持,并无不当。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人侯建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 仇 维
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……