云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初749号
原告：龙芳，女,云南省建水县人。
原告：郭志行，男，云南省建水县人。
二原告共同委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师。
被告：红河州第二人民医院。住云南省建水县临安镇永祯巷**号。
法定代表人：杨连升，职务：院长。
委托诉讼代理人：何跃飞，系医务科主任。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告龙芳、郭志行诉被告红河州第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙芳、郭志行及其委托诉讼代理人解家玺、被告红河州第二人民医院的委托诉讼代理人何跃飞、李红宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙芳、郭志行向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费1296.53元、丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、精神损害抚慰金100000元。事实和理由：原告龙芳，系死者郭帆妻子。死者郭帆于2016年01月31日晚加班回家途中昏迷不醒，突发急病，于当晚20时08分被家属送入红河州第二人民医院诊治。入院后，被告对郭帆进行了紧急医疗处理，并无明显好转。2016年02月01日02时04分，液体输完，郭帆仍未清醒，停留在医院。此后2小时多，被告对郭帆未采取任何医疗措施，也未对其病情进行监控和检查，当日04时40分，原告发现郭帆鼾声停止，家属通知院方后，院方发现郭帆呼吸、心跳停止，于是立即进行抢救。当日05时23分，院方对郭帆进行气管插管，但此时距离郭帆心跳、呼吸停止己经整整43分钟，最终院方没能挽救郭帆的生命。原告确信被告在诊疗过程中存在过错，应承担相应民事赔偿责任。
被告红河州第二人民医院辩称：1、郭帆醉酒入院后，被告的医务人员已履行了相应诊疗义务，但原告龙芳不进行全面配合。患者郭帆因大量饮酒后，出现呕吐、打鼾等状况，于2016年1月31日20点40分左右被家属送到被告门诊处就诊，因患者处于深度昏迷状态，接诊医生建议完善CT、心电图、心肌酶、电解质等检查，但原告龙芳拒绝配合，只要求进行解酒治疗。至2点04分，患者仍未清醒，龙芳认为患者饮酒后曾经多次出现类似情况，因此仅要求其在门诊病床休息、观察，不愿意继续治疗，并且其一直守候在患者身旁，等待患者酒醒。4点40左右，患者鼾声突然停止，医生应龙芳的呼唤，立即查看患者并采取相应措施，对患者进行全力抢救。经两小时左右的救治，终未能挽回郭帆的生命，2月l日早上6点4分，原告同意放弃抢救之后，医生才宣布郭帆临床死亡。在整个诊疗、抢救过程中，被告医务人员均本着“救死扶伤”的宗旨，对郭帆进行了救治。2、郭帆之死与被告的诊疗、抢救行为不存在必然的因果关系。郭帆不幸去世后，被告即于当天6点30分本着高度负责的态度，向原告送达了《红河州第二人民医院医疗尸检建议书》，建议其在48小时内对郭帆进行尸检。但原告一方作出“不同意尸检”的决定，其亲属在前述《建议书》上拇了手印，放弃了法律赋予的权利;几天后，郭帆亲属便将其尸体火化。根据昆明医科大学出具的《法医临床鉴定意见书》鉴定意见，被告的医务人员的所谓过错，就是过于轻信原告，而未将其拒绝相关检查及治疗的真实意思表示列于书面文件!根据法律的相关规定，在医疗损害责任纠纷案件中，赔偿权利人应当举证证明侵权责任的四个构成要件为:（1）、医疗机构、医务人员存在过错;（2）、医疗机构、医务人员实施了诊疗行为;（3）、患者受到损害；（4）、患害结果之间存在因果关系。而根据上述鉴定意见，根本无法判断医方的过错与被鉴定人的最终死亡结果之间存在必然的因果关系!为此，原告必须依法承担举证不能的法律后果。3、郭帆系完全民事行为能力人，其对自己身体酒精的承受能力最为了解，但其却过量饮用，最终导致了死亡的严重后果，对此，其自身具有不可推卸的责任。综上所述，原告之诉讼请求于法无据，与事实相悖，请依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护正常的医疗秩序和被告的合法权益!
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,当事人对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告龙芳与郭帆系夫妻关系，共同生育了原告郭志行。郭帆于2016年01月31日晚酒后昏迷不醒，突发急病，昏迷约1小时余后于当晚20时40分许被其家属龙芳及同事送到被告红河州第二人民医院门诊处急诊科诊治，患者就诊后仍处于打鼾、深度昏迷状态，医院初步诊断为：1、昏迷原因待查，2、急性酒精中毒。医院对郭帆进行了解酒、醒脑输液等处理，但无明显好转，仍处于昏迷状态，医院于2月1日00：08分对患者行CT检查，结果回报无异常。医院对患者继加甘露醇、纳洛酮、甲氧氯普胺等解酒、止吐、护胃处理，当夜02：04分时液输完，患者仍未醒，停留在医院观察。当日04：40分，原告龙芳发现患者郭帆鼾声停止，患者家属通知院方后，院方发现郭帆呼吸、心跳停止，于是立即对郭帆进行了抢救，经两小时左右的救治后，终未能挽回郭帆的生命，于2月l日早上6点4分宣布郭帆临床死亡，死亡原因医院诊断为：1、猝死（心源性猝死？），2、急性酒精中毒可能。当日6时30分，医院建议患者家属对患者郭帆进行尸检，原告龙芳表示不同意尸检并在《尸检建议书》上签字捺印。在诉讼过程中，为查明患者郭帆的死因，经原告的申请，本院依法委托昆明医科大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定部门认为：1、医方在对被鉴定人郭帆的诊疗过程中“急性酒精中毒可能”诊断合理，“猝死（心源性猝死）”诊断依据不足；治疗过程中部分静脉治疗药物使用合理，但存在对重症患者病情发展评估不足、病程观察监护不到位及相应治疗措施不到位、病案书写不规范、医患沟通不足的过错；2、根据病历资料中被鉴定人入院后相应体征及补给室检查数据显示，被鉴定人入院时已达到急性酒精中毒昏迷期，病情危重，但由于医方未对被鉴定人及时进行血乙醇浓度及其它相关实验检查，因此病情的严重性评估不足，在进行了头颅CT平扫结果未见异常的情况下也未再进行相应的实验检查排除其它疾病可能，而根据医学相关理论，重度昏迷及猝死的原因在临床上较多，急性心脑血管疾病、栓塞等均可导致猝死，由于被鉴定人死亡后未行法医病理检验，入院后相关实验室检查依据也不完善，因此根据现有资料无法明确医方过错与被鉴定人最终死亡原因的因果关系，参与度也无法判断。
另查明，原告方因患者郭帆当天在被告处就医支付过医疗费1296.53元。庭审中，经法庭询问，原、被告双方对患者郭帆死因存在一些分歧，原告认为患者郭帆的死因是饮酒、自身疾病及院方的诊疗行为共同造成的，被告则认为死因是患者是因自身劳累、心脏疾病及饮酒过量酒精中毒共同导致。
本院认为，依照《侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。根据法律的相关规定，在医疗损害赔偿纠纷诉讼中，患者一方应当举证证明其与医疗机构存在诊疗关系、发生医疗损害、诊疗行为与医疗损害之间具有因果关系、医疗机构的诊疗行为有过错，如果不能证明前述要件事实，则要承担举证不能的不利后果。本案中，原告龙芳、郭志行主张被告红河州第二人民医院在对患者郭帆的诊疗过程中存在医疗过错并导致患者郭帆死亡的损害后果，但由于在被告向原告方建议对患者郭帆进行尸检时，原告方表示不同意尸检，导致司法鉴定部门因未进行过尸检无法明确判断医方过错与被鉴定人最终死亡原因的因果关系及过错参与度的结果，原告方应承担举证不足的责任。但根据昆明医科大学司法鉴定中心的司法鉴定结论，被告在对被鉴定人郭帆的诊疗过程中存在过错，且被告不能证明其医疗过错与患者郭帆死亡之间的不存在因果关系，故被告在本案中也应承担一定的赔偿责任。
众所周知，人的死亡原因大概可分为自身疾病原因致死、外部因素致死、自身原因和外部因素混合共同致死三种情况，医疗机构作为救治单位，受当时的科学技术水平、各个医院自身医疗条件及患者的病情限制，并不能保证每个患者都能够被治愈或挽回生命。本案中，患者郭帆在饮酒后被送到被告处就医前就已昏迷不醒约1小时余，经被告给予解酒、止吐、护胃等医治处理后至其死亡时长约8小时的期间内均一直处于昏迷状态，原告在庭审中也认可患者郭帆的死因与其自身饮酒、自身疾病存在一定关系。综合本案的情况，原、被告双方均未能提供充分的证据以证明各自的主张，故本院酌定由被告承担因患者郭帆死亡造成的经济损失的30%的责任。对被告提出的原告龙芳拒绝配合医院对患者进行相关检查的辩解，被告未提交相应证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的各项经济损失，被告仅对赔偿精神抚慰金有异议，对其余赔偿项目无异议，本院对双方无争议的赔偿部份予以支持，精神抚慰金酌情支持1万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告红河州第二人民医院赔偿原告龙芳、郭志行因郭帆死亡造成的经济损失即医疗费1296.53元、丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元，共计514460.53元的30%计154338.2元，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元，二项共计164338.2元，限期于判决生效后15日内支付。
二、驳回原告龙芳、郭志行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由被告红河州第二人民医院负担2982元，原告龙芳、郭志行负担6958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦铭辉
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 安 泉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 贤