山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初30号
原告：青岛红杉树肥料有限公司，住所地：平度市新河生态化工科技产业基地丰水路5号。
法定代表人：刘武，总经理。
委托诉讼代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉迁，公司职工。
被告：吕希玉，男，1941年8月25日生，汉族，住平度市。
被告：田爱芹，女，1963年7月24日生，汉族，住平度市。
被告：吕炳旭，男，1988年9月4日生，汉族，住平度市。
被告吕希玉、被告田爱芹的共同委托诉讼代理人：吕炳旭，身份情况同上。
原告青岛红杉树肥料有限公司与被告吕希玉、被告田爱芹、被告吕炳旭工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛红杉树肥料有限公司的委托诉讼代理人唐玉迁、被告吕炳旭（亦被告吕希玉、被告田爱芹的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛红杉树肥料有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付一次性救助费及生活困难补助费。事实与理由：1、平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2016】第791号裁决程序违法。原告始终没有收到被告的仲裁申请书，也没有收到仲裁委的开庭通知，所以无法到庭行使答辩的权利，故仲裁缺席裁决程序违法。2、被告的亲属××休期间死亡的，不属于意外或非因工死亡的情形，不应享受非因工死亡待遇。2015年7月份，××要求停止回家休息治疗，即停职不在上班，一直到2016年3月11日病故，期间吕建军再未提供劳动，实际上劳动关系已终止，并非劳动关系存续期间因病或意外死亡，不具备享受待遇的条件，故原告不应给予非因工死亡待遇。3、一次性救助费应由社会保险基金拨付，不属于原告直接承担的范围。原告已为吕建军缴纳了社会保险费，因此，原告不应承担一次性救助费。
三被告辩称，田爱芹的生活困难补助费也应当支持，而仲裁没有处理，其他事项仲裁裁决正确。
经审理查明，被告吕希玉、被告田爱芹、被告吕炳旭分别是吕建军的父亲、妻子、儿子。吕建军于2016年3月11日病故，其死亡前系原告青岛红杉树肥料有限公司的职工，双方之间的劳动关系一直没有解除。青岛奥盖克化工股份有限公司为吕建军缴纳了2014年9月至2015年8月的社会保险费，原告青岛红杉树肥料有限公司为吕建军缴纳了2015年9月至2016年3月的社会保险费。
2016年9月9日，吕希玉、田爱芹、吕炳旭向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青岛红杉树肥料有限公司支付：一、丧葬费1000元；二、一次性救助费44760元；三、从2016年4月份起，供养直系亲属吕希玉、田爱芹生活困难补助费每人每月410元。2016年11月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2016】第791号裁决书，裁决:一、被申请人青岛红杉树肥料有限公司于本裁决生效后10日内支付给申请人吕希玉、田爱芹、吕炳旭一次性救助费38792元；二、被申请人青岛红杉树肥料有限公司于本裁决生效后10日内支付给申请人吕希玉供养直系亲属生活困难补助费2050元，自2016年9月开始每月支付申请人吕希玉供养直系亲属生活困难补助费410元，直到终老。期间，如遇国家政策调整，被申请人应对申请人吕希玉每月所享受的供养直系亲属生活困难补助及时调整并足额发放；三、驳回申请人吕希玉、田爱芹、吕炳旭的其他仲裁请求。青岛红杉树肥料有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。
另查明，仲裁申请书、仲裁开庭通知及仲裁裁决均由原告青岛红杉树肥料有限公司的门卫签收。
上述事实，由平度市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁卷宗材料，及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原、被告争执的焦点是原告应否向被告支付一次性救助费及向被告吕希玉支付供养直系亲属生活困难补助费。《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发【2003】343号）第一条规定：职工死亡后，有直系亲属的，发给一次性抚恤金或救济费。（二）职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。其中按《劳动保险条例》规定的一次性救济费高于上述标准的，可按原规定执行。第四条规定：上述费用，已纳入社会统筹的，从统筹基金中列支；没有纳入社会统筹的，企业从管理费中列支。《山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅关于参加企业职工基本养老保险人员因病与非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发【2013】92号）第一条规定：参保人员未达到按月领取基本养老金条件时，因病或非因工死亡（以下简称在职死亡）的，按下列规定将有关死亡待遇纳入基本养老保险统筹基金支付：（二）按鲁劳发【2003】343号文件第一条第（二）项规定的一次性救济费，根据本人缴费年限（含视同缴费年限，下同），满15年的，全额纳入统筹；不满15年的，缴费年限每满1年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹；其余部分，仍按原渠道列支。第二条规定：参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁人社办发【2012】74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支。《青岛市劳动局、财政局、总工会转发鲁劳发【1993】343号文件的通知》（青劳【1993】273号）第二条规定，职工死亡直系亲属的一次性抚恤金和救济费，以本市上年度月社会平均工资为基数计发。《关于调整企业职工因病与非因工死亡职工供养亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发【2012】74号）第一条规定：企业职工（含离退休人员）因病与非因工死亡后，符合领取遗属生活困难条件的直系亲属，每人每月补助标准按企业所在地调整为3类：460元、410元、360元。本案原告青岛红杉树肥料有限公司与吕建军之间的劳动关系一直没有解除，即使按照原告的说法，吕建军于2015年7月份停职回家休养治病，但是双方的劳动关系仍然继续存在，吕建军仍然属于原告的职工，因此，吕建军因病死亡后，其直系亲属享有要求支付一次性救助费及供养直系亲属生活困难补助费的权利。根据法律规定，一次性救助费应按照2015年度青岛市在岗职工月平均工资4476元为标准计算，即为44760元；因青岛红杉树肥料有限公司等单位已为吕建军缴纳了19个月的社会保险费，一次性救助费44760元中的2/15，即5968元，应由社会保险基金支付，另外13/15，即38792元，应由原告青岛红杉树肥料有限公司支付。被告吕希玉要求原告青岛红杉树肥料有限公司自2016年4月起每月支付供养直系亲属生活困难补助费410元，符合法律规定。综上，原告青岛红杉树肥料有限公司主张吕建军的死亡不符合非因工死亡的情形，三被告不应享受非因工死亡待遇，不符合法律规定，其请求本院不予支持。
因被告未提起诉讼，被告田爱芹是否应当享受供养直系亲属生活困难补助问题，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发【2003】343号）第一条、第四条，《山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅关于参加企业职工基本养老保险人员因病与非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发【2013】92号）第一条、第二条，《青岛市劳动局、财政局、总工会转发鲁劳发【1993】343号文件的通知》（青劳【1993】273号）第二条，《关于调整企业职工因病与非因工死亡职工供养亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发【2012】74号）第一条之规定，判决如下：
一、原告青岛红杉树肥料有限公司于本判决生效之日起十日内付给被告吕希玉、被告田爱芹、被告吕炳旭一次性救助费38792元；
二、原告青岛红杉树肥料有限公司于本判决生效之日起十日内付给被告吕希玉2016年4月份至同年8月份的供养直系亲属生活困难补助费2050元，自2016年9月份起，原告青岛红杉树肥料有限公司按照每月410元的标准按月付给被告吕希玉供养直系亲属生活困难补助费，直至被告吕希玉终老时止，于每月的30日前付清。期间，如遇国家政策调整，原告青岛红杉树肥料有限公司需对被告吕希玉每月所享受的供养直系亲属生活困难补助费标准及时调整并足额发放；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛红杉树肥料有限公司对被告吕希玉、被告田爱芹、被告吕炳旭的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛红杉树肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一七年四月十二日
书记员 陈蓉蕾