wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1872号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：马剑，系该行行长。
委托诉讼代理人：管龙，系该行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方振鑫，系该行职工，一般授权代理。
被告曾兴有，男，1977年1月4日生，汉族。
被告曾称福，男，1976年1月2日生，汉族。
被告陈智强，男，1977年8月18日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称“于都农行”）与被告曾兴有、曾称福、陈智强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托诉讼代理人管龙到庭参加诉讼，被告曾兴有、曾称福、陈智强经本院公告送达后未在指定的时间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾兴有偿还原告贷款本金30000元及其利息；2、依法判令被告曾称福、陈智强承担连带担保责任偿还原告贷款本金30000元及其利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾兴有以经营周转为由，在2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同授信期为三年（2012年10月2日至2015年10月1日),单笔贷款最长期限为1年，该笔贷款有被告曾称福、陈智强提供连带责任担保，该两人与原告签订了《联合保证担保承诺书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人曾兴有在第三次使用授信后于2015年10月1日贷款到期，到期后就一直拖延不还，经原告多次对借款人和担保人上门催收均未果，至今尚欠原告借款本金30000元（贷款逾期后计收复利及罚息），利息仅还至2015年9月20日。鉴于被告不能履约，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。
被告曾兴有、曾称福、陈智强均未提出书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：原告于都农行营业执照、法定代表人身份证明、被告曾兴有及其配偶华财招身份信息、担保人陈智强、曾称福身份证复印件、担保人签订的《联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告曾兴有账户详细明细、被告曾兴有贷款还款流水。对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年9月28日，被告曾兴有以农业生产经营为由向原告于都农行申请贷款30000元，并于2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该贷款为自助可循环贷款，贷款额度为30000元整，额度有效期为2012年10月2日至2015年10月1日，单笔贷款期限最长不超过壹年且到期后最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告曾称福、陈智强为该笔自助可循环贷款承担连带保证责任。后原告依约向被告曾兴有发放了贷款，被告曾兴有在第三次使用授信后未能够在2015年10月1日贷款到期日前偿还贷款本金30000元，贷款利息付至2015年9月20日，原告多次催收未果，遂具状法院要求依法处理。
本院认为，原告于都农行与被告曾兴有签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法有效。被告曾兴有未依约按期向原告偿还贷款，原告要求被告曾兴有按合同约定还本付息，本院予以支持。被告曾称福、陈智强自愿为贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾兴有在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金30000元，并承担从2015年9月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息，利随本清；
二、被告曾称福、陈智强对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曾称福、陈智强清偿后，有权向被告曾兴有追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾兴有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 周炳发
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 张志江
代理书记员 钟倩玮
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1872号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：马剑，系该行行长。
委托诉讼代理人：管龙，系该行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方振鑫，系该行职工，一般授权代理。
被告曾兴有，男，1977年1月4日生，汉族。
被告曾称福，男，1976年1月2日生，汉族。
被告陈智强，男，1977年8月18日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称“于都农行”）与被告曾兴有、曾称福、陈智强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托诉讼代理人管龙到庭参加诉讼，被告曾兴有、曾称福、陈智强经本院公告送达后未在指定的时间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾兴有偿还原告贷款本金30000元及其利息；2、依法判令被告曾称福、陈智强承担连带担保责任偿还原告贷款本金30000元及其利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾兴有以经营周转为由，在2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同授信期为三年（2012年10月2日至2015年10月1日),单笔贷款最长期限为1年，该笔贷款有被告曾称福、陈智强提供连带责任担保，该两人与原告签订了《联合保证担保承诺书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人曾兴有在第三次使用授信后于2015年10月1日贷款到期，到期后就一直拖延不还，经原告多次对借款人和担保人上门催收均未果，至今尚欠原告借款本金30000元（贷款逾期后计收复利及罚息），利息仅还至2015年9月20日。鉴于被告不能履约，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。
被告曾兴有、曾称福、陈智强均未提出书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：原告于都农行营业执照、法定代表人身份证明、被告曾兴有及其配偶华财招身份信息、担保人陈智强、曾称福身份证复印件、担保人签订的《联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告曾兴有账户详细明细、被告曾兴有贷款还款流水。对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年9月28日，被告曾兴有以农业生产经营为由向原告于都农行申请贷款30000元，并于2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该贷款为自助可循环贷款，贷款额度为30000元整，额度有效期为2012年10月2日至2015年10月1日，单笔贷款期限最长不超过壹年且到期后最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告曾称福、陈智强为该笔自助可循环贷款承担连带保证责任。后原告依约向被告曾兴有发放了贷款，被告曾兴有在第三次使用授信后未能够在2015年10月1日贷款到期日前偿还贷款本金30000元，贷款利息付至2015年9月20日，原告多次催收未果，遂具状法院要求依法处理。
本院认为，原告于都农行与被告曾兴有签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法有效。被告曾兴有未依约按期向原告偿还贷款，原告要求被告曾兴有按合同约定还本付息，本院予以支持。被告曾称福、陈智强自愿为贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾兴有在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金30000元，并承担从2015年9月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息，利随本清；
二、被告曾称福、陈智强对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曾称福、陈智强清偿后，有权向被告曾兴有追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾兴有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 周炳发
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 张志江
代理书记员 钟倩玮
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执765号之一
申请执行人：浙江鲁氏工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区杭州湾上虞经济技术开发区，组织机构代码68452107-6。
法定代表人：鲁尧根。
被执行人：陈梦娟，女，1967年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江鲁氏工贸有限公司与陈梦娟买卖合同纠纷一案中，被执行人陈梦娟未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3582号民事调解书所确定的义务。本案在2017年3月3日立案后，于2017年3月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜亚钦
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保6号之一
申请人:桂安，男，1989年9月10日生，汉族，住南昌市南昌县。
被申请人：蔡俊，男，1972年1月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人桂安与被申请人蔡俊申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月27日作出（2017）赣0104财保6号民事裁定，冻结被申请人蔡俊的银行存款人民币90000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。并依该裁定查封反担保人蔡兰苓名下所有的坐落于南昌市西湖区广润门X区X栋附X栋房产一套。现申请人桂安于采取保全措施之日起三十日内未依法提起诉讼，被申请人蔡俊于2017年3月29日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，被申请人蔡俊要求解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对反担保人蔡兰苓名下所有的坐落于南昌市西湖区广润门X区X栋附X栋房产一套的查封（洪房权证西字第××号）（保全限额9万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭起莲
二〇一七年三月三十日
书记员 余 丽
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初716号
原告张某，女，汉族，生于1992年9月16日，住四川省大竹县。
被告徐某甲，男，汉族，生于1992年7月8日，住四川省邻水县。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后,依法由审判员张波独任审判,于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2011年2月在广东省东莞市务工期间自由恋爱，恋爱期间便同居生活，并生育一子徐某乙，原、被告于2015年2月26日在邻水县人民政府民政部门补办结婚登记。原、被告在共同生活期间，长期为家庭琐事争吵，被告不时威胁原告要自杀，并多次到原告娘家大吵大闹，致使原告及�家人生活不得安宁，其夫妻感情已完全破裂。原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子徐某乙随被告生活，原告每月给付抚养费；共同债务8000元由原、被告各自承担4000元。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，偶有吵闹，但均能互尽家庭义务，被告自2015年10月14日发现原告有外遇后影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月在广东省东莞市务工期间自由恋爱，不久便同居生活，于2013年8月4日生育一子徐某乙，原、被告于2015年2月26日在邻水县人民政府民政部门补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情很好，2015年7月被告生病住院做手术，因原告未照顾被告，以及被告猜疑原告有第三者等原因，原、被告发生纠纷，夫妻感情产生隔阂。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求�决原、被告离婚。原、被告婚后无共同财产。
以上事实，有原告居民身份证复印件，原、被告及婚生子户籍证明，婚姻登记档案等证据材料，及原、被告当庭陈述为凭，经庭审核实，均作为本案定案证据。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已完全破裂。原、被告婚后感情很好，虽因被告2015年7月做手术原告未照顾被告而结怨，加之被告猜疑原告有第三者，夫妻感情产生了裂痕，且原告未举示出夫妻感情破裂的证据，其夫妻感情尚未破裂，应本着珍惜夫妻感情，加强沟通了解，有利于子女成长的原则互谅互让，互相包容，处理好夫妻关系。原告要求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
驳回原告张某的离婚诉讼�求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广安市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年四月十三日
书记员 张鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1246号之一
申请执行人：莆田市城厢区万紫电脑机绣有限公司，住所地福建省莆田市城厢区下黄新村，组织机构代码证代码79379320-6。
法定代表人蔡劲恒，总经理。
被执行人：莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园区工业园区内，组织机构代码证代码78218882-8。
法定代表人陈素娟，总经理。
本院在申请执行人莆田市城厢区万紫电脑机绣有限公司与被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月31日向被�行人莆田市宇翔鞋服有限公司发出《执行通知书》，责令其向执行申请人莆田市城厢区万紫电脑机绣有限公司偿还本金人民币123272.9元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院执行过程中查明登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下的车牌号为闽B255**号的江铃牌汽车、闽BAL9**东风牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下的车牌号为闽B255**号的江铃牌汽车、闽BAL9**东风牌汽车，查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十八日
书记员 欧丽琼
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1872号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：马剑，系该行行长。
委托诉讼代理人：管龙，系该行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方振鑫，系该行职工，一般授权代理。
被告曾兴有，男，1977年1月4日生，汉族。
被告曾称福，男，1976年1月2日生，汉族。
被告陈智强，男，1977年8月18日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称“于都农行”）与被告曾兴有、曾称福、陈智强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托诉讼代理人管龙到庭参加诉讼，被告曾兴有、曾称福、陈智强经本院公告送达后未在指定的时间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾兴有偿还原告贷款本金30000元及其利息；2、依法判令被告曾称福、陈智强承担连带担保责任偿还原告贷款本金30000元及其利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾兴有以经营周转为由，在2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同授信期为三年（2012年10月2日至2015年10月1日),单笔贷款最长期限为1年，该笔贷款有被告曾称福、陈智强提供连带责任担保，该两人与原告签订了《联合保证担保承诺书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人曾兴有在第三次使用授信后于2015年10月1日贷款到期，到期后就一直拖延不还，经原告多次对借款人和担保人上门催收均未果，至今尚欠原告借款本金30000元（贷款逾期后计收复利及罚息），利息仅还至2015年9月20日。鉴于被告不能履约，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。
被告曾兴有、曾称福、陈智强均未提出书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：原告于都农行营业执照、法定代表人身份证明、被告曾兴有及其配偶华财招身份信息、担保人陈智强、曾称福身份证复印件、担保人签订的《联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告曾兴有账户详细明细、被告曾兴有贷款还款流水。对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年9月28日，被告曾兴有以农业生产经营为由向原告于都农行申请贷款30000元，并于2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该贷款为自助可循环贷款，贷款额度为30000元整，额度有效期为2012年10月2日至2015年10月1日，单笔贷款期限最长不超过壹年且到期后最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告曾称福、陈智强为该笔自助可循环贷款承担连带保证责任。后原告依约向被告曾兴有发放了贷款，被告曾兴有在第三次使用授信后未能够在2015年10月1日贷款到期日前偿还贷款本金30000元，贷款利息付至2015年9月20日，原告多次催收未果，遂具状法院要求依法处理。
本院认为，原告于都农行与被告曾兴有签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法有效。被告曾兴有未依约按期向原告偿还贷款，原告要求被告曾兴有按合同约定还本付息，本院予以支持。被告曾称福、陈智强自愿为贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾兴有在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金30000元，并承担从2015年9月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息，利随本清；
二、被告曾称福、陈智强对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曾称福、陈智强清偿后，有权向被告曾兴有追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾兴有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 周炳发
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 张志江
代理书记员 钟倩玮
福建省莆田市荔城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1246号之二
申请执行人：莆田市城厢区万紫电脑机绣有限公司，住所地福建省莆田市城厢区下黄新村，组织机构代码证代码79379320-6。
法定代表人蔡劲恒，总经理。
被执行人：莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园区工业园区内，组织机构代码证代码78218882-8。
法定代表人陈素娟，总经理。
申请执行人莆田市城厢区万紫电脑机绣有限公司与被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人莆田市城厢区万紫电脑机绣有限公司于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已裁定查封登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下的坐落于福建省莆田市荔城区西天尾镇（土地证号：莆国用（2008）字N2008071号）的房地产和登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下的车牌号为闽B255**号的江铃牌汽车、闽BAL9**东风牌汽车，因轮候查封暂无法处理，且被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 欧丽琼
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初716号
原告张某，女，汉族，生于1992年9月16日。
被告徐某某，男，汉族，生于1992年7月8日。
原告张某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后,依法由审判员张波独任审判,于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2011年2月在广东省东莞市务工期间自由恋爱，恋爱期间便同居生活，并生育一子徐某甲，原、被告于2015年2月26日在邻水县人民政府民政部门补办结婚登记。原、被告在共同生活期间，长期为家庭琐事争吵，被告不时威胁原告要自杀，并多次到原告娘家大吵大闹，致使原告及其家人生活不得安宁，其夫妻感情已完全破裂。原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子徐某甲随被告生活，原告每月给付抚养费；共同债务8000元由原、被告各自承担4000元。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，偶有吵闹，但均能互尽家庭义务，被告自2015年10月14日发现原告有外遇后影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月在广东省东莞市务工期间自由恋爱，不久便同居生活，于2013年8月4日生育一子徐某甲，原、被告于2015年2月26日在邻水县人民政府民政部门补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情很好，2015年7月被告生病住院做手术，因原告未照顾被告，以及被告猜疑原告有第三者等原因，原、被告发生纠纷，夫妻感情产生隔阂。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决原、被告离婚。原、被告婚后无共同财产。
以上事实，有原告居民身份证复印件，原、被告及婚生子户籍证明，婚姻登记档案等证据材料，及原、被告当庭陈述为凭，经庭审核实，均作为本案定案证据。
本院认为，解除婚姻关系的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后感情很好，虽因被告2015年7月做手术原告未照顾被告而结怨，加之被告猜疑原告有第三者，夫妻感情产生了裂痕，且原告未举示出夫妻感情破裂的证据，其夫妻感情尚未破裂，应本着珍惜夫妻感情，加强沟通了解，有利于子女成长的原则互谅互让，互相包容，处理好夫妻关系。原告要求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广安市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年四月十三日
书记员 张鑫
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执236号
申请执行人：社旗县人民法院。
被执行人：杨长龙，男，汉族，生于1965年10月5日，住河南省社旗县。
本院在执行被执行人杨长龙罚金纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 程沛善
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0503民初6720号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：许宏图，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、李银煌，福建致一律师事务所律师。
被告：尤炼铁，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：林美华，女，1963年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告尤炼铁、林美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。被告尤炼铁、林美华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、尤炼铁、林美华立即偿还民生银行泉州分行借款本金391984.96元、利息2062.72元，罚息109420.57元，及自2016年8月10日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、尤炼铁、林美华偿付民生银行泉州分行垫付的律师费8800元；3、由尤炼铁、林美华承担本案的诉讼费用及民生银行泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。在诉讼过程中，民生银行泉州分行变更第2项诉讼请求为：尤炼铁、林美华偿付民生银行泉州分行律师费2640元。事实和理由：2014年10月22日，尤炼铁与民生银行泉州分行签订《个人额度借款合同》，合同约定：尤炼铁向民生银行泉州分行申请额度借款；借款额度40万元；额度使用期间为2014年10月31日至2015年4月30日，贷款利率为月息10.5‰，按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%；因尤炼铁违约致使民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，尤炼铁应承担民生银行泉州分行为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。合同签订后，尤炼铁在额度内向民生银行泉州分行借款40万元，起息日2014年11月1日，到期日2015年4月30日，执行年利率12.6%，罚息利率18.9%，现借款期限已经届满，但尤炼铁并未按约定偿还借款本息，截至2016年8月9日，共拖欠民生银行泉州分行借款本金391984.96元、利息2062.72元，罚息109420.57元。尤炼铁向民生银行泉州分行借款40万元系尤炼铁与林美华夫妻关系存续期间共同债务，林美华应与尤炼铁共同承担该合同项下全部债务的清偿责任。
尤炼铁、林美华未作答辩。
民生银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括身份证、结婚证、个人额度借款合同、中国民生银行个人账户对账单、欠款明细、还款明细表、代理费发票等。尤炼铁、林美华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。民生银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，尤炼铁、林美华亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，尤炼铁、林美华均在《个人额度借款合同》申请人处签名，确认其声明并接受该合同内容。民生银行泉州分行依约于2014年11月1日发放贷款40万元至尤炼铁名下银行账户。民生银行泉州分行为本次诉讼支出律师代理费2640元。
本院认为，民生银行泉州分行与尤炼铁、林美华签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行泉州分行已根据尤炼铁的贷款申请依约履行了贷款义务，而尤炼铁未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，民生银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费2640元，尤炼铁应依约承担。本案债务在尤炼铁、林美华婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，林美华应对尤炼铁的上述债务承担共同偿还责任。故民生银行泉州分行要求尤炼铁、林美华归还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，理由正当，应予支持。尤炼铁、林美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尤炼铁、林美华应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款391984.96元、利息2062.72元，罚息109420.57元，并支付自2016年8月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的罚息；
二、被告尤炼铁、林美华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8861元，减半收取4430.5元，由被告尤炼铁、林美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李静婉
二〇一六年十一月十四日
书记员 柳晓霞
附注所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执异第8号
案外人张红英，女，汉族，1970年9月30日出生，住四川省崇州市。
委托代理人向阳，四川卓别律师事务所律师。
申请执行人骆文强，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省崇州市。
委托代理人王振华，四川都江律师事务所律师。
被执行人四川省崇州市第三建筑安装工程公司。住所地：崇州市江源镇。
法定代表人李绍忠，该公司经理。
骆文强申请执行四川省崇州市第三建筑安装工程公司（以下简称三建司）一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）xxx号】予以查封，查封期限为3年。案外人张红英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张红英异议称，崇州市人民法院（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，查封被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】，异议人已于2012年购买并居住在该三建司1986修建分配给老员工的福利房屋，正是该生活用地的一部分，该裁定侵犯了异议人的合法权益，请求中止对三建司生活用地查封的执行。
申请执行人骆文强辩称，法院查封地号为（1999）xxx号的土地，是划拨国有土地，根据《划拨土地使用权管理暂行办法规定》未经土地管理部门许可，不得转让、出租和抵押。三建司与异议人关于该宗土地的买卖合同无效，异议人既没有土地使用证，也没有房屋产权证，不能证明其对该宗土地享有所有权。异议人的执行异议不成立，请求法院驳回异议人的执行异议。
被执行人三建司辩称，公司的生活区住房和办公楼是1986年修建。2001年法定代表人变更为李绍忠时，只有崇州市江源镇人民政府任免文件，不知道案外人居住的生活区土地是三建司的。同意案外人的异议。
经审查查明：骆文强申请执行三建司一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院（2010）崇州民初字第61号民事判决书确认：被告三建司在判决生效之日起三十日内，偿还原告骆文强欠款91万元。申请执行人于2010年7月6日向本院申请执行，本院执行中，于2015年12月8日作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）xxx号】予以查封。并在该处张贴查封公告。
案外人张红英提供了与王昌绪的房屋买卖合同，王涛出据的购房款收条，证明其系房屋的所有权人。经听证质证，申请执行人认为该组证据与本案无关；被执行人无异议。
上述事实，有当事人提交的证据材料、执行材料等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”。本院在执行过程中，作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定，查封登记在被执行人三建司名下的生活用地，该查封措施并无不当。案外人提供的证据和被执行人的陈述，不足以证明三建司已将生活用地的使用权转让案外人，而且，至今该生活用地仍然登记在被执行人名下。案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人关于生活用地实体权利的主张，可以通过诉讼程序予以解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张红英的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周洪
人民陪审员 王燕
人民陪审员 孙珊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 岳霄
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执异第8号
案外人张红英，女，汉族，1970年9月30日出生，住四川省崇州市。
委托代理人向阳，四川卓别律师事务所律师。
申请执行人骆文强，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省崇州市。
委托代理人王振华，四川都江律师事务所律师。
被执行人四川省崇州市第三建筑安装工程公司。住所地：崇州市江源镇。
法定代表人李绍忠，该公司经理。
骆文强申请执行四川省崇州市第三建筑安装工程公司（以下简称三建司）一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）0xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）0xxx号】予以查封，查封期限为3年。案外人张红英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张红英异议称，崇州市人民法院（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，查封被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）0xxx号】，异议人已于2012年购买并居住在该三建司1986修建分配给老员工的福利房屋，正是该生活用地的一部分，该裁定侵犯了异议人的合法权益，请求中止对三建司生活用地查封的执行。
申请执行人骆文强辩称，法院查封地号为（1999）0xxx号的土地，是划拨国有土地，根据《划拨土地使用权管理暂行办法规定》未经土地管理部门许可，不得转让、出租和抵押。三建司与异议人关于该宗土地的买卖合同无效，异议人既没有土地使用证，也没有房屋产权证，不能证明其对该宗土地享有所有权。异议人的执行异议不成立，请求法院驳回异议人的执行异议。
被执行人三建司辩称，公司的生活区住房和办公楼是1986年修建。2001年法定代表人变更为李绍忠时，只有崇州市江源镇人民政府任免文件，不知道案外人居住的生活区土地是三建司的。同意案外人的异议。
经审查查明：骆文强申请执行三建司一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院（2010）崇州民初字第61号民事判决书确认：被告三建司在判决生效之日起三十日内，偿还原告骆文强欠款91万元。申请执行人于2010年7月6日向本院申请执行，本院执行中，于2015年12月8日作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）0xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）0xxx号】予以查封。并在该处张贴查封公告。
案外人张红英提供了与王昌绪的房屋买卖合同，王涛出据的购房款收条，证明其系房屋的所有权人。经听证质证，申请执行人认为该组证据与本案无关；被执行人无异议。
上述事实，有当事人提交的证据材料、执行材料等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”。本院在执行过程中，作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定，查封登记在被执行人三建司名下的生活用地，该查封措施并无不当。案外人提供的证据和被执行人的陈述，不足以证明三建司已将生活用地的使用权转让案外人，而且，至今该生活用地仍然登记在被执行人名下。案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人关于生活用地实体权利的主张，可以通过诉讼程序予以解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张红英的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周洪
人民陪审员 王燕
人民陪审员 孙珊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 岳霄
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初88号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人谢耿赐，户籍地广东省汕头市朝阳区。因犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被本院判处有期徒刑七个月，同年4月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]88号起诉书指控被告人谢耿赐犯非法持有毒品罪,于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉,被告人谢耿赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日23时许，被告人谢耿赐在广州市南沙区一酒店门口，因形迹可疑被民警查获，民警当场在其身上缴获24包白色晶体（经鉴定，共净重20.6克，均检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具吸管7根、锡纸2卷。
上述事实，有被告人谢耿赐的供述、公安机关出具的抓获经过、化验检验报告、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、相关辨认笔录、刑事判决书及释放证明书、被告人谢耿赐的户籍材料等证据证实，被告人谢耿赐亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人谢耿赐无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺20.6克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人谢耿赐归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人谢耿赐曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯也是毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的对其在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内量刑的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人谢耿赐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年5月18日止;罚金应于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺20.6克，吸毒工具打火机2个、吸管7根、锡纸2卷，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一六年二月十八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初2137号之二
原告深圳市利商小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道3号联泰大厦1301-1303。
法定代表人颜晓辉，总经理。
委托代理人罗艺玲，住深圳市宝安区，该公司员工。
委托代理人邱礼聪，住广东省汕头市濠江区，该公司员工。
被告深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇绣阁m层。
法定代表人许哲明。
被告深圳三瑞投资控股有限公司，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场A座1409。
法定代表人邝乐礼。
被告许哲明，住广东省深圳市南山区。
被告邝乐礼，住江西省吉安市永新县。
被告莫谦，住湖南省益阳市资阳区。
被告杨波，住江苏省宝应县。
被告李会斌，住广东省深圳市福田区。
原告深圳市利商小额贷款有限责任公司诉被告深圳市国基房地产开发有限公司、深圳三瑞投资控股有限公司、许哲明、邝乐礼、莫谦、杨波、李会斌借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告深圳市利商小额贷款有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市利商小额贷款有限责任公司撤诉。
本案案件受理费69215元，减半收取计34607.5元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曾鸣（代）
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤0115刑初88号
被告人谢耿赐非法持有毒品一案，本院于2016年2月28日作出(2016)粤0115刑初88号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原刑事判决书中第1页正文第3行中的“朝阳区”，现更正为“潮阳区”。
审判员 谭海云
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初2137号之一
原告深圳市利商小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道3号联泰大厦1301-1303。
法定代表人颜晓辉，总经理。
委托代理人罗艺玲，住深圳市宝安区，该公司员工。
委托代理人邱礼聪，住广东省汕头市濠江区，该公司员工。
被告深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇绣阁m层。
法定代表人许哲明。
被告深圳三瑞投资控股有限公司，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场A座1409。
法定代表人邝乐礼。
被告许哲明，住址广东省深圳市南山区。
被告邝乐礼，住址江西省吉安市永新县。
被告莫谦，住址湖南省益阳市资阳区。
被告杨波，住址江苏省宝应县。
被告李会斌，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷一案中，本院依据（2016）粤0304民初2137号财产保全的民事裁定，查封、扣押或冻结被告深圳市国基房地产开发有限公司、深圳三瑞投资控股有限公司、许哲明、邝乐礼、莫谦、杨波名下价值200万元的财产。后原告申请追加李会斌作为被告参加诉讼。现原告向我院申请解除对被告财产的保全措施，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告深圳市国基房地产开发有限公司、深圳三瑞投资控股有限公司、许哲明、邝乐礼、莫谦、杨波名下价值200万元的查封、冻结或扣押措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾鸣（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1922号之一
申请执行人张占达，住开鲁县。
被执行人开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初351号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开鲁镇ＸＸＸ村民委员会在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年9月25日至2018年9月25日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年九月二十五日
书记员 周庆鸿
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初2484号之二
原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。
法定代表人：黄莼，董事长。
委托代理人：李基铂、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：南京全德旅运服务有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中央路323号1305室。组织机构代码71626601-5。
法定代表人：马俊。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告南京全德旅运服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中,厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司在案件审理过程中申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一七年三月二十一日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1922号之二
申请执行人张占达，住开鲁县。
被执行人开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初351号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开鲁镇ＸＸＸ村民委员会在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年九月二十五日书记员周庆鸿
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执908号之二
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺东巅，公司董事长。
被执行人：朱昆，男。
被执行人：朱仕勇，男。
被执行人：杨锦，女。
本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱昆、朱仕勇、杨锦金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律义务。本院在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人朱仕勇、杨锦共同所有的位于竹山县城关镇人民路**号门面房（房产证号为：竹山县房权证城关字第010001****号）进行拍卖，2018年4月25日，买受人夏志群（公民身份号码：42032319690121****，住竹山县城关镇滨河花园*****）以928690元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人朱仕勇、杨锦共同所有的位于竹山县城关镇人民路**号门面房（房产证号为：竹山县房权证城关字第010001****号）所有权归买受人夏志群所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人夏志群时起转移。
二、买受人夏志群可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 易淑明
审 判 员 徐少华
代理审判员 熊俊宝
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 全照许
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执908号
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱昆，医生。
被执行人：朱仕勇，居民。
被执行人：杨锦，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0323民初1219号民事判决书，查明，被执行人朱昆在湖北竹山农村商业银行有存款。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱昆在湖北竹山农村商业银行存款15200.00元（账号：81×××72）。
本裁立即执行。
审判员 易淑明
二〇一七年十月十二日
书记员 全照许
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执908号之一
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民15号。
被执行人朱昆，医生。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2017)鄂0323民初1219号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人朱昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱昆在中国农业银行62×××11账户内存款人�币705400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 全照许
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终2337号
上诉人（原审原告）：烟台土产杂品综合有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北大街97号。
法定代表人：张以成，总经理。
委托诉讼代理人：盖素敏，山东信力源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤君，女，1968年10月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：贺天波，山东乾元律师事务所律师。
上诉人烟台土产杂品综合有限公司因与被上诉人王凤君债权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人烟台土产杂品综合有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审驳回起诉理由不当。1、最高人民法院法发（2009）19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称纪要）是针对国有企业所制定，明确规定国有企业债务人有权提出转让效力之诉，但未明确一律排除集体所有制企业的诉权。2、从民诉法角度看，在不良资产转让法律关系中，被转让资产的债务人不是当事人，其对转让效力提起诉讼应属有独立请求权的第三人。根据最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条规定：有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人”。一审裁定上诉人主体不适格不符合民诉法五十六条和最高法院关于民诉法的司法解释第八十一条之规定。3、在被上诉人追偿不良债权诉讼中，主张上诉人承担的是担保责任。根据担保法和相关司法解释，保证人没有国有和非国有之分，因此在转让效力之诉中要求保证人具备国有身份没有法律依据。二、一审程序不合法。1、不受理不良资产债务人的主管部门申请参加诉讼不当。《纪要》第四条“关于地方政府等的优先购买权”规定：相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者……可以对不良资产行使优先购头权”。芝罘区供销社就是代表芝罘区政府行使出资人职责的机构。其在上诉人提起诉讼之后、开庭之前己向一审法院申请参加诉讼，但一审法院不予受理，被剥夺了参加诉讼的权利。2、漏列了应当参加诉讼的当事人。《纪要》第七条第一款中明确规定“受让人通过再次转让取得债权的，人民法院应当判决金融资产管理公司与转让人、转让人与后手受让人之间的系列债权转让无效”。根据该规定，中国东方资产管理公司、银建国际资产投资有限公司都应当参加诉讼。一审法院未追加该两公司参加诉讼属漏列应当参加诉讼的当事人。
被上诉人王凤君辩称，一审适用法律没有错误，上诉人主张的以资产包转让无效的情形非国有企业享有诉权，不适用本案，因为本案被上诉人是与转让人进行了单笔债权转让。
上诉人烟台土产杂品综合有限公司向一审法院起诉请求：确认被上诉人于2009年6月22日与东信联合资产管理有限公司（以下简称东信资产公司）签订的债权转让协议无效。
一审法院认为：《纪要》第五部分“关于国有企业的诉权及相关诉讼程序”载有下列内容：“国有企业债务人在二审期间另行提起不良债权转让合同无效诉讼的，人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼，在不良债权转让合同无效诉讼被受理且做出一审裁判后再行审理。”上诉人非涉案国有企业债务人，其依据《纪要》之规定提起本案诉讼主体不适格。裁定：驳回上诉人烟台土产杂品综合有限公司的起诉。
二审期间双方未提交新的事实和证据。
本院认为，本案系请求确认涉案债权转让协议无效纠纷。根据《纪要》第二条第三款（七）项：案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：（七）在不良债权转让合同无效之诉中，国有企业债务人不能提供相应担保或者优先购买权人放弃优先购买权的。第五条第二款规定：国有企业债务人提出的不良债权转让合同无效诉讼被受理后，对于受让人的债权系直接从金融资产管理公司处受让的，人民法院应当将金融资产管理公司和受让人列为案件当事人；如果受让人的债权系金融资产管理公司转让给其他受让人后，因该受让人再次转让或多次转让而取得的，人民法院应当将金融资产管理公司和该转让人以及后手受让人列为案件当事人。根据上述规定，上诉人仅起诉涉案债权受让人且未提供相应担保，不符合本案受理条件。
综上，一审适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 付 晓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终2337号
上诉人（原审原告）：烟台土产杂品综合有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北大街**号。
法定代表人：张以成，总经理。
委托诉讼代理人：盖素敏，山东信力源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤君，女，1968年10月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：贺天波，山东乾元律师事务所律师。
上诉人烟台土产杂品综合有限公司因与被上诉人王凤君债权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人烟台土产杂品综合有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审驳回起诉理由不当。1、最高人民法院法发（2009）19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称纪要）是针对国有企业所制定，明确规定国有企业债务人有权提出转让效力之诉，但未明确一律排除集体所有制企业的诉权。2、从民诉法角度看，在不良资产转让法律关系中，被转让资产的债务人不是当事人，其对转让效力提起诉讼应属有独立请求权的第三人。根据最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条规定：有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人”。一审裁定上诉人主体不适格不符合民诉法五十六条和最高法院关于民诉法的司法解释第八十一条之规定。3、在被上诉人追偿不良债权诉讼中，主张上诉人承担的是担保责任。根据担保法和相关司法解释，保证人没有国有和非国有之分，因此在转让效力之诉中要求保证人具备国有身份没有法律依据。二、一审程序不合法。1、不受理不良资产债务人的主管部门申请参加诉讼不当。《纪要》第四条“关于地方政府等的优先购买权”规定：相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者……可以对不良资产行使优先购头权”。芝罘区供销社就是代表芝罘区政府行使出资人职责的机构。其在上诉人提起诉讼之后、开庭之前己向一审法院申请参加诉讼，但一审法院不予受理，被剥夺了参加诉讼的权利。2、漏列了应当参加诉讼的当事人。《纪要》第七条第一款中明确规定“受让人通过再次转让取得债权的，人民法院应当判决金融资产管理公司与转让人、转让人与后手受让人之间的系列债权转让无效”。根据该规定，中国东方资产管理公司、银建国际资产投资有限公司都应当参加诉讼。一审法院未追加该两公司参加诉讼属漏列应当参加诉讼的当事人。
被上诉人王凤君辩称，一审适用法律没有错误，上诉人主张的以资产包转让无效的情形非国有企业享有诉权，不适用本案，因为本案被上诉人是与转让人进行了单笔债权转让。
上诉人烟台土产杂品综合有限公司向一审法院起诉请求：确认被上诉人于2009年6月22日与东信联合资产管理有限公司（以下简称东信资产公司）签订的债权转让协议无效。
一审法院认为：《纪要》第五部分“关于国有企业的诉权及相关诉讼程序”载有下列内容：“国有企业债务人在二审期间另行提起不良债权转让合同无效诉讼的，人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼，在不良债权转让合同无效诉讼被受理且做出一审裁判后再行审理。”上诉人非涉案国有企业债务人，其依据《纪要》之规定提起本案诉讼主体不适格。裁定：驳回上诉人烟台土产杂品综合有限公司的起诉。
二审期间双方未提交新的事实和证据。
本院认为，本案系请求确认涉案债权转让协议无效纠纷。根据《纪要》第二条第三款（七）项：案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：（七）在不良债权转让合同无效之诉中，国有企业债务人不能提供相应担保或者优先购买权人放弃优先购买权的。第五条第二款规定：国有企业债务人提出的不良债权转让合同无效诉讼被受理后，对于受让人的债权系直接从金融资产管理公司处受让的，人民法院应当将金融资产管理公司和受让人列为案件当事人；如果受让人的债权系金融资产管理公司转让给其他受让人后，因该受让人再次转让或多次转让而取得的，人民法院应当将金融资产管理公司和该转让人以及后手受让人列为案件当事人。根据上述规定，上诉人仅起诉涉案债权受让人且未提供相应担保，不符合本案受理条件。
综上，一审适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 付 晓
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1149号之二
申请执行人盐城市大成建筑工程有限公司，住所地：射阳县。
法定代表人王树廉，董事长。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地：盐城市阜宁县。
法定代表人张卫民，董事长。
申请执行人盐城市大成建筑工程有限公司与被执行人江苏中苑建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月8日作出的（2015)射开民初字第00581号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：1、被执行人江苏中苑建设公司于达成调解协议日给付申请执行人租金10000元，2015年12月30日前给付40000元，2016年8月30日前给付80000元，合计130000元，如果被执行人按时履行，余款8750及利息损失、案件受理费等申请执行人予以放弃。2、上述还款如一期未能履行，申请执行人盐城市大成建筑工程有限公司则按138750元及利息（利息以138750元为基数，从2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被执行人实际履行之日）向人民法院申请强制执行。执行费7447元，由被执行人盐城市大成建筑工程有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行账户予以查封，但一时难以执行，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人银行账户予以查封，但一时难以执行，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第00581号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 享
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7219号
原告：贺一凡，男，汉族，1991年4月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：贺如荣，男，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：王德财，男，汉族，1968年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告：杨霞，女，汉族，1970年6月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告贺一凡与被告王德财、杨霞民间借贷纠纷一案中，因原告贺一凡未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，原告已预交650元，减半收取325元，由原告贺一凡负担。
审 判 长 李青茂
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 石 键
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 根
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3390号-3
原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司，住所地：高密市朝阳街道创业总部一楼，组织机构代码：913707005913650357。
法定代表人张恭运，董事长。
被告高密鑫茂服装有限公司，住所地：高密市密水街道拒城河社区驻地，组织机构代码：67550901-6。
法定代表人杨林，经理。
被告潍坊和信生物科技有限公司，住所地：高密市拒城河驻地，组织机构代码：76776404-9。
法定代表人王术滨，经理。
被告山东康盛源食品有限公司，住所地：高密市拒城河驻地，组织机构代码：78719361-8。
法定代表人冷梅，经理。
被告高密市福润德纺织有限公司，住所地：高密市拒城河驻地，组织机构代码：57390278-1。
法定代表人尚松海，经理。
被告杨林，男，1978年2月12日生，汉族，居民，住高密市。
被告杜纳纳，女，1979年6月15日生，汉族，居民，住高密市。
本院在审理原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密鑫茂服装有限公司、潍坊和信生物科技有限公司、山东康盛源食品有限公司、高密市福润德纺织有限公司、杨林、杜纳纳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告杨林名下位于高密市密水街道拒城河社区振兴街268号1、3、2，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套。
二、查封被告杨林名下位于高密市密水街道拒城河社区振兴街66号1幢、3幢、2幢，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套。
查封期限为三年。查封期间，不得转让、抵押、典当、赠与或设定其他任何形式的权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一六年八月二十二日
书记员 訾 然
协助执行通知书
（2016）鲁0785民初3390号-3
高密市不动产登记中心：
本院在审理原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密鑫茂服装有限公司、潍坊和信生物科技有限公司、山东康盛源食品有限公司、高密市福润德纺织有限公司、杨林、杜纳纳民间借贷纠纷一案中，依法作出的（2016）鲁0785民初3390号-2民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请你单位协助执行如下义务：
对查封的被告杨林名下位于高密市密水街道拒城河社区振兴街268号1、3、2，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套；对查封的被告杨林名下位于高密市密水街道拒城河社区振兴街66号1幢、3幢、2幢，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套，未经本院允许，不得办理过户及抵押登记手续。查封期限为三年，自2016年8月30日起至2019年8月29日止。
特此通知。
附：本院（2016）鲁0785民初3390号-3民事裁定书壹份。
二0一六年八月二十二日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3390号-6
原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
被告高密鑫茂服装有限公司。
被告潍坊和信生物科技有限公司。
被告山东康盛源食品有限公司。
被告高密市福润德纺织有限公司。
被告杨林，居民。
被告杜纳纳，居民。
本院在审理原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密鑫茂服装有限公司、潍坊和信生物科技有限公司、山东康盛源食品有限公司、高密市福润德纺织有限公司、杨林、杜纳纳民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司撤回对被告高密鑫茂服装有限公司、潍坊和信生物科技有限公司、山东康盛源食品有限公司、高密市福润德纺织有限公司、杨林、杜纳纳的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 赵桂玲
二〇一六年九月十二日
书记员 訾 然
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7219号
原告：贺一凡，男，汉族，1991年4月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：贺如荣，男，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市江津区，系原告父亲，特别授权。
被告：刘志勇，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王素圆，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告贺一凡与被告刘志勇、王素圆民间借贷纠纷一案中，因原告贺一凡未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，原告已预交525元，减半收取262.5元，由原告贺一凡负担。
审 判 长 李青茂
人民陪审员 王安利
人民陪审员 唐元贵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 根
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3390号-4
原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
被告高密鑫茂服装有限公司。
被告潍坊和信生物科技有限公司。
被告山东康盛源食品有限公司。
被告高密市福润德纺织有限公司。
被告杨林，居民。
被告杜纳纳，居民。
本院在审理原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密鑫茂服装有限公司、潍坊和信生物科技有限公司、山东康盛源食品有限公司、高密市福润德纺织有限公司、杨林、杜纳纳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告杨林名下位于高密市密水街道拒城河社区振兴街268号1、3、2，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套。
二、查封被告杨林名下位于高密市密水街道拒城河社区振兴街66号1幢、3幢、2幢，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套。
查封期限为三年。查封期间，不得转让、抵押、典当、赠与或设定其他任何形式的权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一六年八月二十二日
书记员 訾 然
协助执行通知书
（2016）鲁0785民初3390号-3
高密市不动产登记中心：
本院在审理原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密鑫茂服装有限公司、潍坊和信生物科技有限公司、山东康盛源食品有限公司、高密市福润德纺织有限公司、杨林、杜纳纳民间借贷纠纷一案中，依法作出的（2016）鲁0785民初3390号-2民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第一条之规定，请你单位协助执行如下义务：
对查封的被告杨林名下位于高密市密水街道拒城河社区振兴街268号1、3、2，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套；对查封的被告杨林名下位于高密市密水街道拒城河社区振兴街66号1幢、3幢、2幢，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套，未经本院允许，不得办理过户及抵押登记手续。查封期限为三年，自2016年8月30日起至2019年8月29日止。
特此通知。
附：本院（2016）鲁0785民初3390号-3民事裁定书壹份。
二0一六年八月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终3496号
上诉人（原审被告）：于丽红，女，汉族。
委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳东方控股有限公司。住所地：洛阳市涧西区青岛路*号。
法定代表人：庄利国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国防，该公司法律顾问。
原审被告：于丽萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：于丽红，身份信息同上，系于丽萍姐姐。
上诉人于丽红因与被上诉人洛阳东方控股有限公司及原审被告于丽萍租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于丽红（亦为原审被告于丽萍的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人乔晓敏、被上诉人洛阳东方控股有限公司的委托诉讼代理人王国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丽红上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，退还上诉人租赁保证金或发回重审。事实与理由：原审法院认定上诉人“未按约定缴纳下半年租金，行为违约。”属认定事实错误。被上诉人在合同履行期限内要求上诉人交房，其行为严重影响到上诉人的正常经营，上诉人2015年下半年至今不能正常营业，被上诉人违约在先，上诉人不应缴纳下半年租金。被上诉人应向上诉人赔偿店面装修及营业损失，上诉人已着手向法院起诉被上诉人违约给上诉人造成的损失。因被上诉人违约在先，故一审不应认定原审被告于丽萍承担连带责任，不应适用《中华人民共和国担保法》。
洛阳东方控股有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
于丽萍述称，同意上诉人的意见。
洛阳东方控股有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付拖欠原告的房屋租金13260元；依法判令被告支付给原告租赁期间届满后占用的房屋使用费26520元；依法判令被告立即腾退占用原告的房屋23-商4一楼3号；本案诉讼费实际支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原告洛阳东方控股有限公司与被告于丽红、于丽萍签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将其坐落涧××路××街坊××—××—××号号商铺出租给被告于丽红，被告于丽红租赁商铺作为内衣店使用；租赁期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止；被告于丽红向原告交纳租赁保证金7956元，租赁保证金不能冲抵租金，租赁期满后，被告于丽红若无拖欠租金、水电费和物业费等费用，原告不计息退还；商铺年租金为26520元，租金一次交纳半年。按照先交费后使用的方式，于合同签订之日起3日内交纳首次租金，第二次租金应在首次租金期满前15日交纳；被告于丽萍系承租方保证人，对合同约定的承租方的责任、权利和义务承担担保责任。合同签订后，原告洛阳东方控股有限公司将商铺交付给被告于丽红使用，被告于丽红按约交纳了租赁保证金7956元及上半年租金13260元。之后，被告于丽红未按约交纳下半年租金。租赁期限届满，被告于丽红不腾退所租商铺继续占用，也未交纳占用费。因商铺出现安全隐患，原告洛阳东方控股有限公司通知被告于丽红腾退无效后，诉讼到本院。
一审法院认为，2015年1月1日原告洛阳东方控股有限公司与被告于丽红、于丽萍签订的《商铺租赁合同》，是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，双方当事人应按合同执行。在合同期内，被告于丽红未按约交纳下半年租金，行为违约。原告要求被告于丽红支付2015年下半年租金13260元，一审法院予以支持。但应扣除被告于丽红交纳的租赁保证金7956元。被告于丽红抗辩称，原告在合同期内要解除合同并对其采取了断水断电不正当手段，原告洛阳东方控股有限公司当庭予以否认，被告于丽红提供不出充分证据，证明其抗辩主张，故对其抗辩主张，一审法院不予采信。租赁期限届满，被告于丽红应当返还所租赁的商铺，但被告于丽红长期占用商铺拒不返还，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告于丽红支付2016年度的房屋占有使用费26520元（按租金计算）及返还所承租的商铺，合法有据，一审法院予以支持。被告于丽萍系承租方的保证人，合同中未明确约定保证方式，根据有关法律规定其应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告于丽红于本判决生效后十日内支付原告洛阳东方控股有限公司2015年下半年租金5304元（13260元－7956元）及2016年度房屋占有使用费26520元，合计31824元；二、被告于丽红于本判决生效后十日返还原告洛阳东方控股有限公司位涧××路××街坊××—××—××号号商铺；三、被告于丽萍对上述第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告洛阳东方控股有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，原告洛阳东方控股有限公司负担50元，被告于丽红负担745元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。按本案所涉租赁合同，出租人洛阳东方控股有限公司主要义务为将商铺交付承租人于丽红使用，承租人于丽红主要义务为按约定支付租金。于丽红上诉称洛阳东方控股有限公司在合同履行期限内通知收房，违约在先，故其不应缴纳2015年下半年租金。对此本院认为，于丽红所称的洛阳东方控股有限公司在合同期内通知交房的行为，性质上属于单方提出解除合同，但于丽红并未同意解除，亦未搬离，而是继续使用租赁房屋至今，故于丽红以洛阳东方控股有限公司曾通知收房为由不缴纳2015年下半年租金的主张不能成立，本院不予支持。一审法院判令于丽红支付租赁期内2015年下半年租金及租赁期满后2016年度房屋占有使用费并无不当。于丽红上诉称洛阳东方控股有限公司违约给其造成损失，其已着手向法院起诉，本院对此不予审理，其可另行解决。关于于丽红上诉称于丽萍不应承担连带责任的问题，因于丽萍未提出上诉，本院对此亦不予审理。
综上所述，于丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由于丽红负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一七年七月十一日
书记员 殷春雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初613号
原告苍山县春雨种植专业合作社。住所地：兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。
法定代表人徐敏欣，社长。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告侯宝伦，农民。
被告姜佰荣，农民。
被告于刚，农民。
被告张守林，农民。
被告刘果元，农民。
被告李乃美，农民。
原告苍山县春雨种植专业合作社（以下简称春雨合作社）诉被告侯宝伦、姜佰荣、于刚、张守林、刘果元、李乃美民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告春雨合作社委托代理人岳永平到庭参加诉讼，被告侯宝伦、姜佰荣、于刚、张守林、刘果元、李乃美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，诉讼过程中，原告撤回对被告姜佰荣、张守林、李乃美的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，被告侯宝伦由被告于刚、刘果元担保，向原告春雨合作社借款30000元，约定借款日期自2015年4月23日至2015年10月22日，利率为月息12.96‰，借款到期后，经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息3410.88元，合计33410.88元。
被告侯宝伦、于刚、刘果元未答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告侯宝伦与原告春雨合作社签订资金互助合同书一份，约定由原告借给被告现金30000元，借款期限自2015年4月23日至2015年10月22日，利率为月息12.96‰。合同第五条同时约定，如乙方不能按合同规定的期限偿还借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之二百计收罚息；。该笔借款由被告于刚、刘果元提供连带责任担保，并签订资金互助担保协议一份。合同签订后，原告如约向被告发放借款，但借款到期后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查、相关书证并经庭审查证后认定的，其材料均收录在卷。
本院认为，被告侯宝伦向原告春雨合作社借款30000元，并签订资金互助合同书一份，与原告形成借款合同关系。借款到期后，被告拒不偿还借款，现原告诉至本院要求被告侯宝伦偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。但原、被告约定逾期利息过高，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以年息24%的利率计算相应利息。被告于刚、刘果元作为该笔借款的担保人，与原告形成担保合同关系，应当承担相应的担保责任。原告撤回对被告姜佰荣、张守林、李乃美的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宝伦偿还原告苍山县春雨种植专业合作社借款30000元及利息3410.88元（利息自借款到期之日计算至起诉之日），合计33410.88元。于判决生效后五日内付清。被告于刚、刘果元对上述款项承担连带清偿责任。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告侯宝伦、于刚、刘果元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马永哲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初613号
原告苍山县春雨种植专业合作社。住所地：兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。
法定代表人徐敏欣，社长。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告侯宝伦，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告姜佰荣，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告于刚，男1974年10月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张守林，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市连云区。
被告刘果元，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李乃美，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县春雨种植专业合作社（以下简称春雨合作社）诉被告侯宝伦、姜佰荣、于刚、张守林、刘果元、李乃美民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告春雨合作社委托代理人岳永平到庭参加诉讼，被告侯宝伦、姜佰荣、于刚、张守林、刘果元、李乃美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，诉讼过程中，原告撤回对被告姜佰荣、张守林、李乃美的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，被告侯宝伦由被告于刚、刘果元担保，向原告春雨合作社借款30000元，约定借款日期自2015年4月23日至2015年10月22日，利率为月息12.96‰，借款到期后，经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息3410.88元，合计33410.88元。
被告侯宝伦、于刚、刘果元未答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告侯宝伦与原告春雨合作社签订资金互助合同书一份，约定由原告借给被告现金30000元，借款期限自2015年4月23日至2015年10月22日，利率为月息12.96‰。合同第五条同时约定，如乙方不能按合同规定的期限偿还借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之二百计收罚息；。该笔借款由被告于刚、刘果元提供连带责任担保，并签订资金互助担保协议一份。合同签订后，原告如约向被告发放借款，但借款到期后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查、相关书证并经庭审查证后认定的，其材料均收录在卷。
本院认为，被告侯宝伦向原告春雨合作社借款30000元，并签订资金互助合同书一份，与原告形成借款合同关系。借款到期后，被告拒不偿还借款，现原告诉至本院要求被告侯宝伦偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。但原、被告约定逾期利息过高，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以年息24%的利率计算相应利息。被告于刚、刘果元作为该笔借款的担保人，与原告形成担保合同关系，应当承担相应的担保责任。原告撤回对被告姜佰荣、张守林、李乃美的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宝伦偿还原告苍山县春雨种植专业合作社借款30000元及利息3410.88元（利息自借款到期之日计算至起诉之日），合计33410.88元。于判决生效后五日内付清。被告于刚、刘果元对上述款项承担连带清偿责任。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告侯宝伦、于刚、刘果元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马永哲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1927号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
负责人郑学强,主任。
委托代理人宋守宝,副主任。
被申请人韩凤林,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2007年1月14日被申请人韩凤林在该申请人处借款50,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款50,000.00元及利息,并承担诉讼费用。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人韩凤林自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款50,000.00元及利息,利随本清。
案件受理费100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 崔立群
二〇一五年九月八日
书记员 王 雪
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326执保621号
申请人：平邑县泓源民间资本管理有限公司。
法定代表人：孟祥山，董事长。
住所地：平邑县地方镇工业园区。
统一社会信用代码：91371326067389188B1-1。
被申请人：许学湘，男，汉族，居民。
被申请人：闵祥福，男，汉族，中国建设银行股份有限公司临沂分行职工。
被申请人：葛塘春，男，居民。
被申请人：临沂三财石化有限公司。
法定代表人：刘宝华，公民身份号码：。
住所地：兰山区临西五路与育才路交汇处。
组织机构代码：68590349-8。
被申请人：费县百姓超市有限公司。
法定代表人：葛塘春，公民身份号码：。
住所地：费县建设路北侧（中段）。
组织机构代码：78612889-X。
申请人平邑县泓源民间资本管理有限公司与被申请人许学湘、闵祥福、葛塘春、临沂三财石化有限公司、费县百姓超市有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人许学湘的小型轿车一辆依法予以保全10万元；要求对被申请人许学湘的银行存款依法予以保全5万元；要求对被申请人闵祥福的工资收入依法予以保全20万元；要求对被申请人葛塘春的银行存款依法予以保全25万元；要求对被申请人临沂三财石化有限公司的银行存款依法予以保全100万元；要求对被申请人费县百姓超市有限公司的银行存款依法予以保全100万元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、查封被申请人许学湘的“奥迪牌”小型轿车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
二、冻结被申请人许学湘的银行存款5万元。
三、冻结被申请人闵祥福的工资收入20万元。
四、冻结被申请人葛塘春的银行存款25万元。
五、冻结被申请人临沂三财石化有限公司的银行存款100万元。
六、冻结被申请人费县百姓超市有限公司的银行存款100万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年十月十七日
书记员 康美霞
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0724民初351号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行。
负责人黄建平，系该行行长。
委托代理人刘玉萍，系该行客户经理，代理权限：特别授权。
委托代理人黄永妍，系该行客户经理，代理权限：特别授权。
被告郭飞。
被告古辉兰，系被告郭飞之妻。
被告上犹县广通汽车销售有限公司。
法定代表人章苏丽,系该公司执行董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行与被告郭飞、古辉兰、上犹县广通汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被告郭飞已向原告清偿全部欠款，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行撤回起诉。
案件受理费638.41元，减半收取319.21元，由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行承担。
审 判 员 李东香
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 方绍利
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5064号
原告王春英，女，1986年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告彭桂勇，男，1986年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告梅丽，女，1989年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王春英与被告彭桂勇、梅丽民间借贷纠纷一案，原告王春英于2016年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员陈莉、许洁组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了缺席审理。原告王春英到庭参加了诉讼。被告彭桂勇因下落不明，经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，被告梅丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春英诉称，2015年1月21日，被告彭桂勇因资金周转，向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，被告梅丽在借条上签字按手印担保，约定2015年2月21日前归还。到期后，二被告未按约定偿还原告借款本息。请求人民法院判决二被告偿还原告借款10000元，及该款从2015年2月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月21日，被告彭桂勇因资金周转，向原告借款10000元，约定2015年2月20日前归还，并给原告出具借条一张，被告梅丽在借条上以担保人的身份签字按手印担保。到期后，二被告未按约定偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至来院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述，原告提交的借借条、证人龙小波的证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告彭桂勇的借贷关系自原告向被告彭桂勇提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告彭桂勇未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的责任。被告梅丽在借据上签字担保，应当承担保证责任。故原告请求二被告偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭桂勇在本判决生效后10日内偿还原告王春英借款10000元及该款从2015年2月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告梅丽承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告彭桂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜林
人民陪审员 陈莉
人民陪审员 许洁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨林
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)包民五终字第1号
上诉人（原审被告）成凤英，女，53岁，汉族，现住包头市。
上诉人（原审被告）宋增军，男，58岁，汉族，现住包头市，个体户。
委托代理人王向东，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩裕仁，男，57岁，汉族，现住包头市，无职业。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成卫国，男，56岁，汉族，现住包头市，退休工人。
被上诉人（原审被告）崔荣华，女，56岁，汉族，成卫国妻子。
上诉人成凤英、宋增军因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2011）包东民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成凤英、上诉人宋增军的委托代理人王向东、被上诉人韩裕仁的委托代理人马建业、被上诉人成卫国到庭参加诉讼。被上诉人崔荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年3月15日被告成凤英与原告韩裕仁签订借款协议书，约定成凤英向韩裕仁借款20万元，借款期限为2003年3月15日至9月15日。2003年3月24日被告成卫国向韩裕仁借款10万元。2003年9月21日韩裕仁与被告宋增军、成卫国签订三方协议书，约定成卫国退出与宋增军的合伙经营，成凤英、成卫国的30万元债务由宋增军于2003年12月31日前偿还，如到期不能履行协议，则宋增军退出东富村伊盟外贸大院的合伙经营。该协议签订后，宋增军没有履行协议内容，未偿还债务30万元。韩裕仁诉至九原区法院要求宋增军履行协议将原伊盟外贸大院归韩裕仁和成卫国所有。经过几次的诉讼，各级法院没有支持韩裕仁的诉讼请求，法院认定韩裕仁和成凤英、成卫国仍存在借贷法律关系。2009年4月20日被告成凤英、成卫国、宋增军、宋振福四人在包头市中级人民法院（2009）包民二初字第19号民事调解书中达成协议，成卫国退出合伙组织，由宋增军、成凤英、宋振福一次性给付成卫国150万元。2009年4月23日成凤英、宋增军为一方，成卫国、崔荣华为另一方就如何退还成卫国150万元双方达成了协议，其中约定借韩裕仁30万元，由四被告两方各偿还15万元。借款所产生的利息由双方各自承担一半。协议后，成卫国、崔荣华给付了韩裕仁从2004年1月至2009年4月的月利息及本金33.9万元。又查明，2004年3月18日被告宋增军通过代办人王德龙给付原告韩裕仁2003年9月至12月借款利息2.4万元。韩裕仁诉至法院要求成凤英、宋增军偿还借款15万元及从2004年1月至给付之日止月利息2分计算的利息。
原审法院认为，成凤英、成卫国向韩裕仁借款30万元的事实，经过几级法院已经认定双方存在民间借贷关系，之后被告成凤英、宋增军、成卫国、崔荣华对借韩裕仁30万元的债务如何偿还进行约定。韩裕仁对该约定认可，同意30万元的债务由被告四人偿还。原告韩裕仁主张月利息2分，有被告成卫国的陈述及被告宋增军通过王德龙偿还韩裕仁2003年9月至12月的借款利息的书证予以证实。同时内蒙古自治区高级人民法院在（2009）内民申字第668号民事裁定书中认定被告成凤英同意偿还韩裕仁借款及利息这一事实。故对成凤英以借款协议中未约定利息而拒绝给付借款利息的答辩意见不予支持。被告成卫国、崔荣华已经按约定偿还了自己的债务，故对韩裕仁要求成卫国、崔荣华承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，判决：一、被告成凤英、宋增军于判决书生效后十五日内给付原告韩裕仁借款15万元；二、被告成凤英、宋增军于判决书生效后给付原告韩裕仁借款利息以15万元为本金，月利息按照双方约定2分计算，从2004年1月起至本金付清时止，利随本清；三、被告成凤英、宋增军对以上两项互负连带清偿责任；四、驳回原告对被告成卫国、崔荣华的诉讼请求。诉讼费3300元，由被告成凤英、宋增军负担。
一审宣判后，成凤英、宋增军不服，上诉至本院，请求撤销原判后改判。宋增军的主要上诉理由为：上诉人宋增军从未借过被上诉人韩裕仁的钱款，是成卫国、成凤英向韩裕仁借款，原审法院判决由宋增军承担还款付息责任是错误的。2009年签订的协议中明确说明成卫国、成凤英是债务人，原审法院认定宋增军为债务人无事实依据。
上诉人成凤英的主要上诉理由为：借款协议书中并未约定利息，原审法院判决由成凤英按照2分的月利率给付利息缺乏事实及法律依据，应按照银行同期利率计算利息。
被上诉人韩裕仁答辩称同意原审判决。
被上诉人成卫国答辩称2009年协议书中约定的借款本金已还清，利息按照2分的月利率已经偿还。
被上诉人崔荣华无答辩意见。
经本院二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。2003年成凤英、成卫国向韩裕仁借款共计30万元的事实，有各级人民法院已经生效的裁判文书所证实。2009年4月23日，成凤英、宋增军作为甲方，成卫国、崔荣华作为乙方签订协议，该协议第三条对上述30万元债务的清偿问题约定得十分明确，即由双方各自承担15万元的本金及利息。作为债权人的韩裕仁对该协议内容是认可的。现被上诉人成卫国、崔荣华已经依约向韩裕仁履行了偿还本金和利息的义务，剩余的15万元本金及利息应当由作为协议另一方的成凤英、宋增军承担清偿责任。故上诉人宋增军以其不是借款合同中的债务人而拒绝承担还款付息责任的上诉理由不能成立。
根据被上诉人成卫国还款付息的事实，以及宋增军于2004年3月18日向韩裕仁支付利息的事实，可以确定双方所约定的月利率是2分，故上诉人成凤英以借款协议书中未约定利息、应当根据银行同期贷款利率计算利息的上诉理由亦不能成立。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人成凤英、宋增军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 王 韬
代理审判员 李 伟
二〇一二年三月八日
书 记 员 惠丽娜
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决;
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执2929-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
被执行人王兴强，男，1968年12月13日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人田芹，女，1970年8月24日出生，汉族，住济南市历城区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王兴强、田芹买卖合同纠纷一案，（2014）岳民初字第04514号民事判决书已生效，申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人兴强、田芹买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初351号
原告吉林绿色巨农农业科技有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。
法定代表人宋庄，总经理。
委托代理人张起。
被告位长福，户籍地吉林省东丰县。
被告刘玉琴，户籍地吉林省东丰县。
原告吉林绿色巨农农业科技有限公司与被告位长福、刘玉琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林绿色巨农农业科技有限公司的委托代理人张起到庭参加诉讼。被告位长福、刘玉琴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林绿色巨农农业科技有限公司诉称，2014年4月23日，原告与被告位长福签订《欠款协议》，并进行业务合作。《欠款协议》实际以赊购的方式履行，即合同约定原告给予被告9万元的赊购货物额度，合同签订后至2014年7月25日，被告共在原告处赊欠货款9万元。按照合同约定，被告应该在2014年7月25日前向原告还清欠款，但经原告多次催告拒不还款，至起诉时尚欠原告货款88600元。诉请判令：1.被告立即支付原告欠款88600元；2.被告自欠款之日起至还款之日，按年利率15﹪支付欠款利息；3.判决被告支付自欠款期满之日未归还的金额另向原告在原协议的基础上额外追加10﹪年利率的利息；4.被告支付欠款总额1﹪的滞纳金；5.被告承担本案诉讼费用。
被告位长福、刘玉琴缺席庭审且无书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月23日，原告与被告位长福签订《欠款协议》一份，约定位长福可赊欠货款9万元购买原告的饲料，欠款至2014年7月25日应当归还，否则自欠款期满之日，全部未归还欠款按照年利率15﹪支付利息，同时收取未还金额的1﹪滞纳金。当日，位长福向原告出具欠条，写明欠原告饲料货款9万元，欠款期限90天，2014年7月25日归还，逾期不还应额外支付年利率10﹪的欠款利息。2014年11月12日，原告向位长福发出催款函，通知位长福已欠款9万元，需加收每日约37.5元的利息。2015年3月19日，在双方的一份业务往来对账单中，载明了位长福欠款计88600元，位长福在对账单上签字确认。另查，位长福与被告刘玉琴为夫妻关系，二人于1992年10月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告位长福形成的买卖合同关系，属双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定自觉履行相关义务。现原告已履行了付货义务，被告位长福在赊欠货款到期后未按约定偿还，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求位长福偿还货款88600元及滞纳金886元的请求，本院予以支持。双方已约定自欠款期满之日全部未归还欠款按照年利率15﹪支付利息，故原告要求按此标准计算利息有事实及合同依据，本院亦予以支持。原告又要求位长福按每年10﹪标准再支付利息，与本案事实不符，本院不予支持。位长福为生产、经营欠下货款，发生在与被告刘玉琴的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故刘玉琴应与位长福共同承担还款义务。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位长福、刘玉琴于本判决生效后十日内，向原告吉林绿色巨农农业科技有限公司支付拖欠货款88600元并支付利息（期限自2014年7月25日起至给付之日止，按年利率15﹪计算）；
二、二被告于本判决生效后十日内，向原告支付滞纳金886元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元（原告预先交纳），由被告位长福、刘玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 李艺楠
人民陪审员 程少云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 岳 威