天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初27220号
原告:刘翔宇,男,1992年11月27日出生,汉族,自由职业,户籍地安徽省芜湖市无为县,现住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人:杨玉娟,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王昕,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告:马金江,男,1972年2月10日出生,汉族,自由职业,住天津市滨海新区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号,组织机构代码91120000746651037M。
主要负责人:王然,副总经理。
委托诉讼代理人:赵丽,上海锦天城(天津)律师事务所律师。
原告刘翔宇与被告马金江、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月31日受理后,依法适用简易程序,于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘翔宇的委托诉讼代理人王昕、被告马金江、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵丽均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘翔宇向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医疗费411元、营养费4500元、住院伙食补助费4000元、护理费6492元、误工费19476元、交通费2000元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、被抚养生活费44591元、鉴定费3000元;2.要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告马金江承担;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月21日20时,郭仁浩驾驶津K×××××号车沿庄房路由南向北行驶至新城镇庄房路加油站附近时,因观察不周车右侧后视镜与前方顺行行人刘翔宇、田兆悦相撞,造成津K×××××号车损坏及行人刘翔宇、田兆悦受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,郭仁浩承担事故全部责任,刘翔宇不承担事故责任,田兆悦不承担事故责任。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细,证明原告的医疗费损失;
3、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、居住证明二份、购房协议、出生证明,证明原告的伤残等级及鉴定费损失;
4、交通费票据,证明原告的交通费损失;
5、营业执照、员工证明,证明原告的误工费损失。
被告马金江辩称,被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。原告的损失由被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分被告同意承担合理合法的损失。被告同意被告平安保险公司对原告各项费用的意见,要求所有费用由被告平安保险公司承担。津K×××××号车系被告马金江所有,郭仁浩系被告雇佣的司机,其是履行职务行为过程中发生的交通事故,被告同意在本案中承担赔偿责任。津K×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额30万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。被告为原告垫付医疗费67082元,自行向保险公司理赔。被告给付原告现金2000元,要求现金在本案中返还。
被告马金江提交收条,证明给付原告现金2000元。
被告平安保险公司辩称,被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司对医疗费无异议;营养费认可每天25元,时间无异议;住院伙食补助费无异议;护理费无异议;误工费无异议;交通费认可400元;残疾赔偿金要求按照农村标准,计算方式无异议;精神损害抚慰金认可4000元;被扶养人生活费不认可;鉴定费数额无异议,不属于理赔范围。津K×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额30万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。
被告平安保险公司未提交证据。
二被告对原告提交的证据1、2无异议,本院予以确认。二被告对原告提交的证据3中的居住证明、购房协议、出生证不予认可,对其他证据的真实性没有异议,原告提交的居住证明由无为县高沟镇龙庵社区居民委员会出具,二被告虽不予认可,但未能提供相反证据予以反驳,故予以确认;原告提交的购房协议中并未加盖新时代房地产公司的公章,无法证实该协议的真实性,不予确认;原告提供的出生证合法有效,且与本案具有关联性,予以确认,综上本院对原告提交的证据3予以确认。二被告对原告提交的证据4认为数额过高,本院对与本次事故就医时间、次数相符的交通费票据予以确认,超出部分不予确认。二被告对原告提交的证据5要求法院进行审查,原告提交的证据合法有效,且与本案具有关联性,本院予以确认。原告及被告平安保险公司对被告马金江提交的收条无异议,本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2015年4月21日20时,郭仁浩驾驶津K×××××号车沿庄房路由南向北行驶至新城镇庄房路加油站附近时,因观察不周车右侧后视镜与前方顺行行人刘翔宇、田兆悦相撞,造成津K×××××号车损坏及行人刘翔宇、田兆悦受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,郭仁浩承担事故全部责任,刘翔宇不承担事故责任,田兆悦不承担事故责任。原告于2015年4月21日至2015年5月25日在天津市第五中心医院住院34天,经诊断伤情为:左三踝骨折;于2016年6月14日至2016年6月20日在天津市第五中心医院住院6天,经诊断伤情为:左三踝骨折、左踝关节骨折术后。2016年8月25日,天津市明正司法鉴定中心出具鉴定意见报告,鉴定意见如下:刘翔宇左三踝骨折行腓骨金属板内固定术构成十级伤残,其误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。原告系农业户籍。原告长子刘孟梵于2016年2月16日出生;原告次子刘孟哲于2016年2月16日出生。被告马金江支付医疗费67082元,其主张自行向保险公司理赔。被告马金江给付原告现金2000元,要求在本案中返还。另一伤者田兆悦同意将机动车交强险份额先赔付给原告。
2016年7月18日,无为县高沟镇龙庵社区居民委员会出具证明,“刘翔宇自2010年至今一直居住在我社区街道龙庵××楼××室(此小区属于城镇范围内)。”。2016年10月23日,无为县高沟镇龙庵社区居民委员会出具证明,“刘建军,男,身份证号。该居民2007年元月18日在我社区新时代房地产公司购买一套住宅,住宅位于社区街道龙庵××楼××室,其房屋户主为刘建军。刘翔宇与刘建军系为父子关系,两人自2010年至今一直在此居住。”。
津K×××××号车系被告马金江实际所有,郭仁浩是被告马金江雇佣的司机,其是履行职务行为过程中发生的交通事故,被告马金江同意在本案中承担赔偿责任。津K×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额30万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告马金江承担。原告主张的医疗费411元、住院伙食补助费4000元、护理费6492元、误工费19476元、鉴定费3000元,属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。原告主张按鉴定90天每天50元的营养费4500元,二被告认可每天25元,对时间无异议,根据原告的伤情,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张交通费2000元,二被告认可400元,根据原告的就医情况及原告系外地人员的情况,本院支持交通费1000元。原告主张按城镇标准每年34101元计算20年系数为10%的伤残赔偿金68202元,二被告要求按照农村标准计算,对计算方式无异议,根据原告提供的无为县高沟镇龙庵社区居民委员会出具的居住证明,能够证实原告长期在城镇居住生活,且根据原告的伤残等级,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元,二被告认可4000元,根据原告的伤残等级,本院支持精神损害抚慰金8000元。原告主张被抚养生活费44591元(刘孟梵,按城镇标准26230元∕年×17年×10%÷2人扶养;刘孟哲,26230元∕年×17年×10%÷2人扶养),二被告不予认可,认为原告受伤时孩子并未出生,由于被扶养人包括受害人根据法律规定负有义务承担扶养义务的人,因此原告之子刘孟梵、刘孟哲虽然出生在事故发生后,但也应包括在被扶养人范围,故予以支持;根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定,由于扶养费来源于扶养人,被扶养人生活费的损失,是被扶养人扶养来源丧失的损失,扶养人遭受人身损害造成残疾,丧失或减少了收入来源,最终导致其扶养的被扶养人扶养费的丧失或减少,故被扶养人生活费的计算应结合扶养人的住所地、经常居住地等因素,原告的主张并无不当,予以支持。被扶养人生活费计入伤残赔偿金中。被告马金江要求在本案中返还给付原告的现金2000元,原告无异议,本院予以照准。
被告平安保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告平安保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内,故被告马金江在本案中不承担赔偿责任。
综上所述,本院支持原告医疗费411元、营养费4500元、住院伙食补助费4000元、护理费6492元、误工费19476元、交通费1000元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金8000元、被抚养生活费44591元、鉴定费3000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘翔宇医疗费411元、营养费4500元、住院伙食补助费4000元、伤残赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元,共计118911元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘翔宇护理费6492元、误工费19476元、交通费1000元、伤残赔偿金10793元、鉴定费3000元,共计40761元;
三、原告刘翔宇自本判决生效之日起十日内返还被告马金江2000元;
四、驳回原告刘翔宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1362元,减半收取681元,由被告马金江负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 鲁秋亭