重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1644号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘文刚，男，1958年11月25日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2000年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月9日刑满释放；2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月12日刑满释放。因本案于2016年6月3日被捉获，次日因非法持有毒品被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1652号起诉书指控被告人刘文刚犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉。被告人刘文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘文刚于2016年2月27日14时许，在本市渝中区石油路万科锦程小区外广场一包子店门口，趁被害人罕某某不备之机，将其放于上衣口袋内价值1981元的VIVOX6L型手机盗窃后逃离现场。2016年6月3日18时许，被告人刘文刚在本市北部新区民心佳园小区被民警捉获。
公诉机关当庭出示手机销售单、监控截图等书证，证人王某某等人的证言，被害人罕某某的陈述，被告人刘文刚的供述和辩解，辨认笔录等笔录以及视听资料现场监控录像等证据材料，以证明起诉指控被告人刘文刚的相关犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘文刚的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
庭审中，被告人刘文刚对起诉指控的事实和罪名予以否认，辩称其未出现在案发现场，现场监控录像中的男子不是自己，其没有实施盗窃行为。
经审理查明，被告人刘文刚于2016年2月27日14时许，在本市渝中区石油路万科锦程小区外广场一包子店门口，趁被害人罕某某不备之机，将其放于上衣口袋内价值1981元的VIVOX6L型手机扒走后逃离现场。民警根据所掌握的证据线索，于2016年6月3日18时许，在本市北部新区民心佳园小区将被告人刘文刚捉获。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实：
1、到案经过材料。证实：民警于2016年6月3日18时许，在本市北部新区民心佳园小区将刘文刚捉获。
2、书证监控截图。证实：一名上穿深色长袖外套，下穿黄色长裤的戴眼镜的平头男子，于2016年2月27日14时许，扒窃他人财物后逃离现场的情况。
3、书证通话记录清单、110报警记录。证实：2016年2月27日14时19分许，罕某某报警称自己在渝中区万锦汇银行门口被人扒窃了一部VIVOX6型手机。
4、现场实物尺寸测量图、刘文刚正面照片。证实：建设银行广告牌上“自助银行服务”六个汉字中，“助”字离地面的高度为160厘米左右，刘文刚身高为160厘米左右，其右脸部太阳穴偏下方位置有一颗痣，右耳有一部分凸起。
5、书证重庆市城市居民最低生活保障金发放领取表、重庆市渝中区解放碑街道较场口社区居民委员会出具的证明。证实：由张某某为经办人，刘文刚签字领取低保的情况。
6、书证收据。证实：罕某某于2016年1月26日购买一部VIVOX6手机，单价2498元。
7、书证重庆市米歌通讯器材经营部出具的情况说明。证实：该部于2016年1月26日向罕某某销售的VIVOX6型手机价格为2498元，内存32G，行货。移动版本。
8、书证重庆市渝中区价格认证中心价格认定结论书。证实：罕某某被扒窃的VIVOX6型手机价值1981元。
9、辨认笔录。证实：黄某、冯某某、毛某某、张某某均依法从民警提供的一组照片中辨认出刘文刚即是于2016年2月27日14时许，在万锦汇老包子铺外扒窃的男子。
10、视听资料现场监控录像、王某某辨认过程的同步录音录像。证实：案发时，有一名上穿黑色长袖外套，下穿黄色长裤的戴眼镜平头男子，站在罕某某身后扒窃其上衣左边口袋财物，之后逃离，路过建设银行自助服务广告牌，之后乘坐的士逃离现场的过程。王某某通过查看现场监控录像辨认刘文刚的过程。
11、证人黄某的证言。证实：黄某认识刘文刚十多年，两人经常一起在较场口花市那里喝茶聊天，对他非常熟悉。黄某通过查看民警提供的几组现场监控录像，对视频中男子的姿态、体貌特征以及穿着分析后，辨认出监控录像中实施扒窃并逃离现场的男子就是刘文刚。刘文刚以前有过到盗窃前科，主要是扒窃，在圈内很有名气，人偏瘦，很好辨认。
12、证人冯某某的证言。证实：冯某某和刘文刚都住在民心佳园小区，冯某某对刘文刚很熟悉。冯某某通过查看民警提供的几组现场监控录像，对视频中男子的姿态、体貌特征以及穿着分析后，辨认出监控录像中实施扒窃并逃离现场的男子就是刘文刚。虽然监控录像中刘文刚戴着眼镜，但刘文刚的眉毛和鼻子以及嘴巴变不了，人比较瘦，眼镜有点凹陷。
13、证人毛某某的证言。证实：毛某某和刘文刚曾是邻居，他对刘文刚比较熟悉。刘文刚人较瘦，一般留平头，有时要带眼镜，眼睛有点内凹。毛某某通过查看民警提供的几组现场监控录像，对视频中男子的姿态、体貌特征以及穿着分析后，辨认出监控录像中实施扒窃并逃离现场的男子就是刘文刚。虽然监控录像中刘文刚戴着眼镜，但刘文刚的眉毛和鼻子以及嘴巴变不了，人比较瘦，眼睛有点凹陷。毛某某还看到刘文刚穿过监控录像中的米黄色裤子。
14、证人王某某的证言。证实：王某某是刘文刚的母亲。王某某通过查看民警提供的几组现场监控录像，肯定现场监控录像中涉嫌扒窃他人财物后逃离现场的男子就是刘文刚。
15、证人张某某的证言。证实：张某某对刘文刚非常熟悉，因为刘文刚领低保每月都要来张某某所在的居委会签字，大部分时候都是戴一副黑色边框眼镜。通过查看民警提供的几组现场监控录像，分析录像中男子的姿态、体貌特征及当时的穿着，张某某肯定现场监控录像中涉嫌扒窃他人财物后逃离现场的男子就是刘文刚。
16、证人刘某某的证言。证实：刘某某是建设银行保安。2016年2月27日14时许，一个上身穿黄色衣服的年轻女子借刘某某的手机报警，称在买包子过程中手机被盗。
17、证人包某某的证言。证实：包某某是罕某某的同事。罕某某于2016年2月27日14时许被人扒窃了手机，她找包某某一同到派出所录的笔录。同事都知道罕某某只有一部手机，是VIVOX6玫瑰金色，才买没多久。
18、被害人罕某某的陈述。证实：2016年2月27日14时许，罕某某在本市渝中区万科锦程小区外广场建设银行门口用了一下电话，然后把电话放到上衣左边口袋里。随后在原地排队等着买包子，不久便发现自己的手机不见了。该VIVOX6手机于2016年1月买成2480元，大概九成新，玫瑰金，内存32G，行货。罕某某从民警提供的现场视频中辨认出自己，并发现视频中一个上穿黑色上衣，下穿黄色裤子的男子当时站在他的身后，该男子用左手从罕某某的左边上衣包内扒走了一部手机，然后迅速逃离了现场。罕某某发现手机被盗后，他向旁边的一位孕妇借了手机拨打自己的号码，但被人挂断，之后就无法接通了。随后，罕某某又借了建设银行保安的电话报的警，还喊包某某一起陪着到派出所做笔录。
19、被告人刘文刚的供述和辩解。证实：刘文刚于2016年1月1日至6月4日，到过本市渝中区石油路地区三四次。刘文刚的母亲住在石油路进城车站附近。2016年4月，刘文刚曾坐轻轨到石油路出城公交车站背后出口，然后沿人行道走路直接到长航医院。
20、书证行政处罚决定书。证实：刘文刚于2016年6月4日因非法持有毒品被行政拘留十五日。
21、书证前科材料。证实：刘文刚于2000年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月9日刑满释放；2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月12日刑满释放。
上述证据系公安机关依法收集，内容客观真实，与本案具有关联性，证据与证据之间，证据与事实之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人刘文刚的相关犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘文刚以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的价值1981元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于被告人刘文刚辩称其未出现在案发现场，现场监控录像中的男子不是自己，其没有实施盗窃行为，经查，被害人罕某某的陈述结合收据、报案记录及证人包某某等人的证言，能够证实罕某某被人扒窃一部VIVOX6型号手机，在案证据监控截图、现场监控录像能证实一名上身穿深色长袖外套，下身穿黄色长裤，戴一副眼镜的平头男子从被害人罕某某的左边口袋扒窃财物后逃离现场，而该名男子经王某某、毛某某、张某某、冯某某以及黄某等多人的依法辨认，均肯定是刘文刚，故在案证据足以认定被告人刘文刚扒窃他人财物的事实，本院对其辩解意见不予采纳。被告人刘文刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年3月17日止。）
二、被告人刘文刚应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人罕某某经济损失一千九百八十一元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 岚