重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3543号
原告：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：本县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7/2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。
主要负责人：吴兴祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：何静，女，1973年11月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王海，男，1976年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈洪英，女，1979年3月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行（以下简称工商银行彭水支行）与被告何静、王海、陈洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行彭水支行的委托诉讼代理人王军，被告何静、王海，均到庭参加诉讼；被告陈洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行彭水支行请求人民法院依法判决：1.被告何静、王海、陈洪英偿还借款本金5421200.34元、截止2017年8月21日的利息112929.46元；2.被告何静、王海、陈洪英支付以借款本金5421200.34元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮25%再上浮30%为标准，若遇基准利率调整则从次年1月1日起以新利率为基准，从2017年8月21日起至清偿之日止计算的逾期利息；3.被告何静、王海、陈洪英支付以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮30%为标准，若遇基准利率调整则从次年1月1日起以新利率为基准，从2017年8月21日起至付清之日止计算的复利；4.原告工商银行彭水支行对位于重庆市彭水苗族土家族自治县（房地证号：彭水县房地证2011字第×××号）房屋享有优先受偿权；5.被告何静、王海、陈洪英支付律师费25000元；6.本案诉讼费由被告何静、王海、陈洪英承担。事实及理由：2011年5月10日，被告何静因购房需要，以被告王海为共同借款人，以位于重庆市彭水苗族土家族自治县（房地证号：彭水县房地证2011字第×××号）房屋为抵押，向原告工商银行彭水支行申请借款620万元，同时签订了《个人借款/担保合同》、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》。合同约定：利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%计算，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告以等额本息方式还款；若逾期，则按执行利率上浮30%计付利息、逾期利率、复利。合同生效后，原告工商银行彭水支行按约向被告发放贷款，截至2017年8月21日，被告何静、王海累计逾期4次，经催告，被告何静、王海仍未履行支付义务。现原告工商银行彭水支行要求一次收回全部剩余贷款本息。
被告何静辩称，借款属实，但现无偿还能力。
被告王海辩称，其分别于2011年5月17日、5月18日向原告工商银行彭水支行贷款共计620万元；被告何静于2016年9月21日向原告申请提款260万元的事实，其不知情，不应当承担还款责任。
被告陈洪英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，被告何静、王海、陈洪英向原告工商银行彭水支行申请个人贷款，贷款金额为620万元，贷款期限为10年。2011年4月26日，被告王海、陈洪英（二人当时系夫妻关系）在《共同还款承诺书》上签字，表示二人与被告何静系产权共有人关系，愿意对贷款620万元承担共同还款责任。2011年5月10日，原告工商银行彭水支行作为贷款人与被告何静、王海作为借款人签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：贷款金额为620万元；贷款期限为10年（2011年5月10日至2021年5月10日）；贷款用途为购买房屋；担保方式为抵押担保；还款方式为等额本息还款；若借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任，则构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人提前清偿全部贷款、利息、逾期利率和其他费用；贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；逾期利率为执行利率上加收30%，借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按逾期利率，按日计收利息；对不能支付的利息，按逾期利率计收复利。
2011年5月10日，原告工商银行彭水支行作为贷款人与被告何静、王海作为借款人签订了《个人循环借款合同》。合同约定：循环贷款额度为620万元，每次提款金额不得少于10万元；贷款期限为本合同生效之日起至2017年5月12日；贷款用途为购买房屋；担保方式、借款利率、逾期利率、复利及违约责任等约定和前述《个人借款/担保合同》一致。
后原告工商银行彭水支行作为抵押权人与被告何静、王海作为抵押人签订了《个人借款最高额抵押合同》，被告陈洪英作为抵押物共有人在该合同上签字。合同约定：被告王海、何静将其位于重庆市彭水苗族土家族自治县（房地产权证号：彭水县房地证2011字第×××号）房屋为其个人循环贷款作抵押担保；担保范围是主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；主债权到期（包括提前到期）借款人未予以清偿的贷款人有权实现抵押权。后被告何静、王海将上述房屋办理了抵押登记。
签订借款合同后，2011年5月17日被告何静、王海向原告工商银行彭水支行提交了620万元的个人循环贷款提款申请。原告工商银行彭水支行于2011年5月17日、18日，向被告何静的信用卡上分别发放450万元、170万元；2016年9月20日被告何静在其个人循环贷款额度内向原告工商银行彭水支行提交了提取金额为260万元的提款申请。原告工商银行彭水支行于2016年9月21日，向被告何静的信用卡上发放260万元。
截止2017年8月21日，被告何静、王海共同申请提款的贷款有170万元，已连续逾期4次，尚欠借款本金844870.47元、利息16920.93元；有450万元，已连续逾期4次，尚欠借款本金2237159.92元，利息43161.21元。截止2017年8月21日，被告何静申请提款的贷款260万元，已连续逾期4次，尚欠借款本金2339169.95元、利息52847.32元。自2017年8月21日之后，被告何静、王海、陈洪英未偿还借款本金或支付利息。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原告工商银行彭水支行与被告何静、王海签订的借款合同合法有效。原告工商银行彭水支行根据被告何静、王海的提款申请向何静放款620万元；根据被告何静的提款申请向何静放款260万元。被告何静、王海分别应按合同约定偿还贷款本息，二被告均未偿还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，二被告应当按照约定偿还借款本金并支付逾期利息。关于借款本金，结合被告何静、王海已经偿还借款的情况，本院依法认定为，被告何静、王海应共同向原告工商银行彭水支行偿还借款本金3082030.39元（844870.47元+2237159.92元）；被告何静应向原告工商银行彭水支行偿还借款本金2339169.95元。
关于利息。本案涉案借款合同中约定借款执行利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，逾期利率为执行利率上浮30%。结合被告何静、王海利息支付情况，本院依法认定为，截止2017年8月21日，其尚欠利息60082.14元（16920.93元+43161.21元）；2017年8月22日至借款清偿之日止的利息，以其尚欠借款本金3082030.39元为基数，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮30%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定新的利率的标准计付。结合被告何静利息支付情况，本院依法认定为，截止2017年8月21日，其尚欠利息52847.32元；2017年8月22日至借款清偿之日止的利息，以其尚欠借款本金2339169.95元为基数，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮30%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定新的利率的标准计付。
关于复利。本案涉案借款合同中约定，复利以逾期利率计收。截止2017年8月21日，被告何静、王海尚欠利息60082.14元。故，被告何静、王海共同应当支付的复利为以60082.14元为基数，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮30%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定新的利率的标准，自2017年8月22日起计算至应付未付利息清偿之日止。截止2017年8月21日，被告何静尚欠利息52847.32元。故，被告何静应当支付的复利为以52847.32元为基数，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮30%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定新的利率的标准，自2017年8月22日起计算至应付未付利息清偿之日止。
关于被告陈洪英是否应当承担连带清偿责任。被告王海、陈洪英在借款期间系夫妻关系，被告陈洪英、何静、王海共同向原告提交了贷款申请，被告陈洪英亦在共同还款承诺书上签字，即被告陈洪英明确表示已知晓被告王海向原告工商银行彭水支行贷款的事宜，并承诺与被告王海共同履行还款义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本案被告王海、何静共同所欠贷款部分属于被告王海、陈洪英的夫妻共同债务，应由被告陈洪英与被告王海共同偿还。对于因借款产生的利息、逾期利息、复利、诉讼费等费用，皆系主债务的派生债务，也应由被告王海、陈洪英共同偿还。
关于抵押物，本案涉案担保合同合法有效，且被告王海、何静将其位于重庆市彭水苗族土家族自治县（房地产权证号：彭水县房地证2011字第×××号）房屋办理了抵押登记。在担保合同约定的担保范围（包括借款本金、利息、逾期利息、实现抵押权的费用）内，原告工商银行彭水支行依法享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，原告工商银行彭水支行可以行使抵押权，就抵押物优先受偿。
关于律师费。原告工商银行彭水支行未提供相应证据证实其产生了该笔费用，其应当承担举证不力的后果。故，对原告工商银行彭水支行律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何静、王海、陈洪英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司彭水支行借款本金3082030.39元，被告何静于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司彭水支行借款本金2339169.95元；
二、被告何静、王海、陈洪英于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司彭水支行支付截止2017年8月21日的利息60082.14元，自2017年8月22日到借款清偿之日止的利息（利息以其尚欠借款本金3082030.39元为基数，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮30%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定新的利率的标准计付），被告何静于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司彭水支行支付截止2017年8月21日的利息52847.32元，自2017年8月22日到借款清偿之日止的利息（利息以尚欠借款本金2339169.95元为基数，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮30%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定新的利率的标准计付）；
三、被告何静、王海、陈洪英于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司彭水支行支付复利（复利以60082.14元为基数，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮30%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定新的利率的标准，自2017年8月22日起计算至应付未付利息清偿之日止），被告何静于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司彭水支行支付复利（复利以52847.32元为基数，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮30%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定新的利率的标准，自2017年8月22日起计算至应付未付利息清偿之日止）；
四、被告何静、王海、陈洪英未按照前述第一项、第二项、第三项约定履行支付义务，原告中国工商银行股份有限公司彭水支行有权对抵押物（被告何静、王海位于重庆市彭水苗族土家族自治县，房地产权证号：彭水县房地证2011字第×××号房屋）优先受偿，不足部分由被告何静、王海、陈洪英继续清偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司彭水支行在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50539元（原告中国工商银行股份有限公司彭水支行已预交50539元），申请保全措施费5000元，由被告何静、王海、陈洪英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 马应德
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 娟