广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第361号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人詹某甲，男，1963年7月21日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，住广东省普宁市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人余向阳，广东法盛律师事务所律师。
被告人詹某乙，男，1986年10月19日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度中专，住广东省普宁市。因堵塞工地大门，阻挠车辆进出于2013年11月10日被羁押，次日被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十日，拘留期限自2013年11月11日至2013年11月21日止，后因涉嫌犯破坏生产经营罪同年11月18日转为刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人杨文龙、何伟雄，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被告人肖某，男，1985年9月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住湖北省随州市曾都区。因堵塞工地大门，阻挠车辆进出于2013年11月10日被羁押，次日被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十日，拘留期限自2013年11月11日至2013年11月21日止，后因涉嫌犯破坏生产经营罪同年11月18日转为刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2014]65号起诉书指控被告人詹某甲、詹某乙、肖某犯破坏生产经营罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2014年10月8日、12月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云翔、代理检察员南鹤群出庭支持公诉。被告人詹某甲及其辩护人余向阳、被告人詹某乙及其辩护人杨文龙、被告人肖某到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关因需要补充侦查，于2014年10月23日建议对本案延期审理，本院予以同意；公诉机关于同年11月23日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人詹某甲担任广州新宏成建筑工程有限公司（以下简称“新宏成公司”）副总经理。2012年11月，新宏成公司与广州博隆数据资源有限公司（以下简称“博隆公司”）因合同解除及工程款结算问题发生纠纷，期间，博隆公司与汕头市建安（集团）公司（以下简称“汕头建安公司”）签订了建设施工合同，将原由新宏成公司承建的“广州国际安全数据解决方案中心”建设项目二期工程交由汕头建安公司继续建设。新宏成公司遂提起相关民事诉讼，目前尚在审理当中。因纠纷尚未解决，被告人詹某甲遂欲组织新宏成公司的工人到博隆公司工地阻挠施工，并于2013年10月下旬指使其公司员工被告人詹某乙准备工作服、安全帽等物品，用于派发给阻挠施工的人员。
2013年11月10日13时30分许，被告人詹某乙接到被告人詹某甲的电话通知后，携带事先准备的印有“广东新宏成”字样的工作服、安全帽、手喷漆、玻璃胶、挂锁、铁链、对讲机、照相机及泡沫广告字等物品，驾驶牌号为粤A×××××的小轿车去至位于广州市萝岗区开泰大道18号的博隆公司工地，并电话通知被告人肖某前往上址。后被告人詹某乙将上述工作服、安全帽、印有“广东新宏成”字样的泡沫字等物品派发给已经去至该工地门口的数十名男子，并与被告人肖某及上述人员共同封堵该工地大门，阻挠施工车辆进出，并破坏工地大门上“汕头建安”广告牌，导致博隆公司工地的四个工程桩因未及时灌注混凝土而塌方（经鉴定，重新旋挖4个与从塌孔后孔内土面标高至塌孔前已挖桩底标高相同深度的直径1米的工程桩孔的修复费用为人民币58394.64元）、工地大门的广告牌受损（经鉴定，工地大门上的户外背胶、泡沫字各2个的修复价格鉴定总值为人民币628.00元）。
2013年11月10日，公安人员将被告人詹某乙、肖某抓获。2014年1月8日，公安人员将被告人詹某甲抓获。
公诉机关在法庭上宣读、出示了委托报案人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、相关物证、书证、现场照片、现场录像光盘、被告人供述及辨认笔录等证据支持上述指控事实。
公诉机关认为：被告人詹某甲、詹某乙、肖某与人结伙破坏生产经营，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，均应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人詹某甲对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪的犯罪事实和罪名均予以否认，其辩称：1.新宏成公司与博隆公司签订了广州国际安全数据解决方案中心工程一期及二期项目合同，后博隆公司拖欠工程款并将新宏成公司工人赶出工地，非法侵占新宏成公司遗留在工地的资料设备等财物。新宏成公司是上述项目合法的总承包商，上述项目工地其实是新宏成公司工地，工程尚未完工、未验收，未交付使用及未结算工程款。新宏成公司2013年11月10日回到博隆公司工地是工人为拿回属于新宏成公司及工人的财产，未实施暴力和破坏行为，是工人自发地维护自身的合法权益，是新宏成公司员工的自力救助行为。2.起诉书所指控的博隆公司工地4个桩孔塌方是博隆公司虚构的，根本不存在塌方的事实。3.被破坏的工地大门原本是新宏成公司制作，是属于新宏成公司财产，因此公诉机关指控新宏成公司破坏汕头建安工地大门的指控不成立。4.公诉机关指控其安排、指使新宏成公司工人阻挠施工没有依据，指控不实。
被告人詹某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.博隆公司先与新宏成公司签订了博隆公司工地的一、二期工程合同，后又与新宏成公司解除一、二期工程合同，并与汕头建安公司签订了二期工程合同，关于博隆公司与新宏成解除合同是否有效的纠纷仍然在法院审理未决，在合同解除未被确定有效之前合同仍然有效，仍然应继续履行，被告人方新宏成公司的人去工地的行为是合法的。2.现有证据不能证实桩孔塌方的事实，退一步说即使存在桩孔塌方的事实，这个损失和被告人詹某甲的行为不存在因果关系，本案的鉴定结论不能作为定案依据，因为修复费用与重新造孔费用不可能相同。3.被告人詹某甲的行为不符合破坏生产经营罪的构成要件，客观上被告人詹某甲未实施毁坏机器设备、残害牲畜及其他破坏生产经营的行为，主观上被告人詹某甲并无泄愤报复或者其他个人目的，辨认詹某甲作为上述工程项目的负责人，其行为是职务行为，因此主观上不符合为了个人目的而实施破坏生产经营行为的主观要件。4.被告人詹某甲的行为属于自救行为，新宏成公司与博隆公司签订了二期工程合同后单方面解除合同并被赶出工地，工程款亦未结算，在法院审理解除合同纠纷未决的情况下，被告人回到工地要回财产和工程款属于维权行为。5.本案没有证据证实詹某甲实施了阻挠施工及指使、教唆他人、纠集3人以上阻挠施工的行为。综上，请求法院判决被告人詹某甲不构成犯罪。
被告人詹某乙辩称其只是回到新宏成公司的工地，并未实施任何破坏生产经营的行为，其行为不构成犯罪。
被告人詹某乙的辩护人提出如下辩护意见：1.本案被告人作为新宏成公司的管理人员和员工，他们是在履行公司的职务，是在工地被占后回到自己工地的自力救助行为。2.本案被告人不具有犯罪的主观故意，本案中公诉人认定的被害单位是汕头建安公司，但公诉机关认定被告人的主观故意却是与博隆公司有纠纷和矛盾而实施上述行为。3.被告人詹某甲是项目负责人，其代表的是公司，而不是为了个人目的。4.破坏生产经营罪的主观要件必须是直接故意，而本案中的被告人回到工地的目的只是要拿回属于自己的财产和恢复生产，没有破坏生产经营的直接故意。5.被告人与汕头建安公司无任何仇恨，本案被告人没有以个人名义破坏汕头建安公司生产经营的主观目的。6.本案被告人客观上没有实施犯罪行为，没有对任何人造成损害，本案也没有犯罪结果的发生，本案证据中无桩孔塌方无照片，无现场勘验检查记录，无监理机构对塌方现场的监理记录，无塌方桩孔的施工记录，无桩孔重新施工的复工记录等证据，本案中证实存在塌方只有人证，无书证辅证，证据不足。7.本案主体不适格。破坏生产经营罪的主体必须是个人，本案被告人詹某甲作为工程项目负责人是代表公司履行职务，其行为是公司行为，公司不能成为主体。8、本案涉及的是两个公司的民事纠纷，可以通过民事诉讼解决。
被告人肖某辩称其只是和詹某乙一起回到工地查看现场，其只是站在工地门口，没有堵住工地大门及用铁链锁住工地大门。
经审理查明：案发前，被告人詹某甲担任新宏成公司副总经理，新宏成公司与博隆公司分别于2009年6月3日及2011年12月8日签订了博隆广州国际安全数据解决中心一期和二期建设工程施工合同，詹某甲是上述工程项目的负责人，其中一期工程已完工。2012年11月17日，博隆公司单方面与新宏成公司解除一期和二期建设工程施工合同，并将新宏成清退出工地，新宏成公司与博隆公司因工程款结算及合同解除效力问题发生纠纷，后博隆公司与汕头建安公司签订了建设施工合同，将原由新宏成公司承建的“广州国际安全数据解决方案中心”建设项目二期工程交由汕头建安公司继续建设。新宏成公司遂就合同解除效力问题提起民事诉讼，目前案件尚在审理当中。因纠纷尚未解决，被告人詹某甲遂欲组织新宏成公司的工人到博隆公司工地阻挠施工，并于2013年10月下旬指使新宏成公司员工被告人詹某乙购买工作服、安全帽等物品，用于派发给阻挠施工的人员，还于2013年11月9日19时许打电话指使一期工程铁工班工头杨某乙次日带工人去博隆公司工地。
2013年11月10日13时30分许，被告人詹某乙接到电话通知后，按照被告人詹某甲的安排携带事先准备的印有“广东新宏成”字样的工作服、安全帽、手喷漆、玻璃胶、挂锁、铁链、对讲机、照相机及泡沫广告字等物品，驾驶牌号为粤A×××××的小轿车去至位于广州市萝岗区开泰大道18号的博隆公司工地，并电话通知被告人肖某前往上址。后被告人詹某乙将上述工作服、安全帽、内容为“广东新宏成”字样的泡沫字等物品派发给已经去至该工地门口的数十名男子，并与被告人肖某及上述人员共同锁住工地大门，并围堵在工地门口，阻挠施工车辆进出，并破坏工地大门上“汕头建安”广告字，在公安警察到达现场劝说后仍然继续上述行为，导致汕头建安公司正在施工的工地停工三个多小时，汕头建安公司在建的博隆公司工地工地大门的广告字受损（经鉴定，工地大门上的户外背胶、泡沫字各2个的价格鉴定总值为人民币628.00元）。
2013年11月10日，公安人员将被告人詹某乙、肖某抓获。2014年1月8日，公安人员将被告人詹某甲抓获。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.广州市公安局萝岗区安分局联和派出所和便衣侦查大队受理报警、立破案材料一批证实：2013年11月10日13时44分许，联和派出所接报警人徐伟举报称2013年11月10日14时至17时，有十多人在广州市萝岗区开泰大道18号博隆公司工地聚集，堵塞工地的大门出入口，阻扰施工车辆进入，影响工地正常施工，导致工地一百多名工人误工、工程桩孔因无法及时灌注混凝土而塌方，共计损失人民币三十余万元。当日17时许公安人员将詹某乙、肖某等人带回公安机关调查，并于2013年11月18日立刑事案件调查。2014年1月8日，将被告人詹某甲带回公安机关调查。
2.新宏成公司与博隆公司于2009年6月3日及2011年12月8日签订的两份GF-1999-0201《建设工程施工合同》及穗开监全停[2011]1号《建设工程停工令》及穗开监复[2011]2号《建设工程复工通知》、穗开施发承2012年第22号《建设工程施工发包、承包登记表》、《关于责令广东新宏成建筑工程有限公司退出“广州国际安全数据解决方案中心”项目工地及解除项目第一、第二期施工合同的通知》、广东广信建筑工程监理有限公司出具的《关于广州国际安全数据解决方案中心（培训中心、专家公寓）施工进度证明》证实：新宏成公司于2009年6月3日与博隆公司签订广州国际安全数据解决方案中心的一期工程的建设工程施工合同，后因该工程桩基础子分部未验收于2011年1月24日被广州开发区建设和环境管理局责令项目全面停止施工，后于2011年12月5日经复查符合复工条件，准许复工。新宏成公司于2011年12月8日与博隆公司签订广州国际安全数据解决方案中心的二期工程的建设工程施工合同。2012年11月17日博隆公司新宏成公司关于上述项目一期工程存在非法转包、工程质量差，二期工程未按程序招投标且未签订合同未经公司董事会授权等为由单方面通知新宏成公司解除与其签订的一、二期工程《建设工程施工合同》。广东广信建筑工程监理有限公司证明新宏成公司在博隆公司工地二期工程现场施工进度包括“三通一平”等临时设施搭建、建筑物“五临边”防护、用电、机械设备、消防等安全防护措施、设置施工指示牌、配置临时用电设施及完成开挖土方约3万立方以上。
3.博隆公司与汕头建安于2012年11月22日签订的2012-11-22号《建设工程施工合同》及穗开建施[2013]21号《建筑工程施工许可证》证实：博隆公司与汕头建安公司于2012年11月22日签订了广州国际安全数据解决方案中心培训中心、专家公寓的建设工程施工合同，并于2013年2月5日由广州开发区建设和市政园林局颁发建筑工程施工许可证。
4.《民事起诉状》、《民事裁定书》、《民事上诉状》、《民事裁定书》等证实：新宏成公司于2013年2月向法院起诉要求判决确认博隆公司解除“广州国际安全数据解决方案中心”的一、二期工程的《建设工程施工合同》无效的诉讼正在审理中。
5.新宏成公司出具的《企业机读档案登记资料》及《职务证明书》证实：被告人詹某甲为广东新宏成建筑工程有限公司股东，占股5%，为公司副总经理，是广州国际安全数据解决方案中心工程项目负责人。
6.被害单位博隆公司出具的《授权委托书》、《企业法人营业执照》及委托报案人徐伟（博隆公司副总裁）的《劳动合同》及徐伟的陈述证实：2013年11月10日13时30分许，汕头建安公司的郑经理给其打电话，称项目工地被一些不明身份的外来人员堵住。其急忙于当天13时40分许回到项目工地，看到工地大门被一群人围堵住了，在附近路边的树上还拉了四条横幅，这帮人都穿着统一的橙色背心马甲的服装，上面有广东新宏成字样。其只认识其中的一个，那个人于2011年在博隆公司项目工地做钢筋带班的，其他人其都不认识。其在现场粗略的数了一下，这帮人大约有50人，后来其就报警了。其看见这帮人在工地大门口进进出出，有一些人还拿着行李，好像打算常住工地。他们把大门口的标志更改，贴上他们自带的印有“新宏成”几个大字的标志。其到现场后没多久，这帮人中几个身材较为强壮的男子，拿着一把银色的锁头将大门锁住，只打开一扇小门，控制了大门口人员和车辆的出入。他们有三四个人堵在小门处，不让其他人自由出入，如果有人想进出门口则必须经过他们的允许。其当时就看到有一辆送货到工地的小货车被堵在大门口。过了没多久，这帮人中有一个年轻男子叫了几个同伴一起拿着铁管去戳大门上面的“汕头建安”的标志，因为这件事这帮人差点与博隆公司工地上的人发生冲突，好在被现场维持秩序的警察及时制止。当时警察在现场劝说和调解，但这帮人不予理会。其发现这帮人的牵头人也不在现场，只是用电话对他们进行指示。到了当天17时许，公安机关在现场集合警力，清理了现场的无关人员，打开了大门，并将这帮人中堵住大门口的几名男子带回派出所调查。案发当天其一直都在现场，其于2013年11月10日13时40分就赶到了工地，这帮人在控制和破坏大门的时候其都在现场。只是在警察现场调解期间其离开了一会儿。当天其没有与对方正面交涉。据其观察，这帮人中大部分都是人高马大的年轻男子，头发都较短，有些还有纹身，不像是在工地干活的工人。后来其在现场看到了新宏成公司的负责人詹某甲，其于1点40分到达现场时他正站在马路对面，他当时正在看着门口这边的情况，其估计这帮人也是他请来的，以此向项目工地施压和找麻烦。过了大约一个多小时，他又到工地门口与到场警察交谈。到了当天15时许，其就没有看见他了，可能是离开了。在詹某甲周围还停了几辆车，这帮人中有一些还不时地用摄像机拍摄。其没看见他本人在现场有实施扰乱秩序的行为，可能因为他是比较高层的负责人。其看见是这帮人中一名身材较胖的男子。该男子身高约180厘米，皮肤较白。他在现场对着自己的同伴指手划脚，他的一些同伴就听他的指挥。其看见他一直堵着大门，还参与鼓动他的同伴控制并破坏大门，当时其看见一辆送货的小车想进入工地，但由那名较胖的男子阻挠，小货车司机与其交涉未果，只好将小货车驶离现场。另外其还看见一个戴眼镜、背挎包的男子在14时许到达现场，该男子从门口停放的一辆红色福特小车（车牌为粤A×××××）的车尾箱内拿出一个编织袋送到工地里面去。那个编织袋是密封的，看不清里面装了什么物品，但是看上去很轻。这帮人堵住和控制大门后，项目工地的材料无法进入现场供给施工，对现场造成停工长达3个小时左右，这给工地的施工造成了严重影响。其当时看见一辆小货车想送材料进工地，是一些维修现场桩机的零配件和现场的施工材料，但这帮人不允许其进入，后来还有几辆小轿车也被堵在大门口。经济损失主要体现在因耽误施工而造成的人工费用等损失，其公司已向公安提供相关书面材料，其中误工造成的经济损失为人民币10800元。到了当天17时许，其看见警察将这帮人中的其中几名带离现场。滞留在现场的其他人员在警察的劝说下也离开现场。
委托报案人徐伟经辨认照片后，确认被告人詹某乙就是于2013年11月10日14时许至17时许从一辆红色小车上取出一个编织袋送到博隆公司工地内，后站在工地大门口的人；确认被告人肖某就是于2013年11月10日14时许至17时许用一把锁头锁住工地大门、参与并鼓动其同伴堵住大门、不让车辆进入的人。
7.博隆公司出具的《直接经济损失的项目11月10日（半天）》证实；博隆公司经济损失包括73名工人停工的人工费人民币10950元，2台桩机、4台挖机、2台吊车、20台泥头车施工停工的损失共为人民币79000元，大门招牌修复费用按造价一半计算为人民币3400元，项目停工半天延期损失124000元。
8.证人雷某（博隆公司工地桩基组领班）的证言：其在博隆公司工地负责桩基组的设备维护。2013年11月10日上午，其联系了一辆小货车送维修机器的材料到工地，但是司机到了科学城之后不认识路，于是其就出去接他们，约15时40分许其跟着一辆租用的蓝色小货车运送冲桩机配件到博隆公司工地，当其与司机去到博隆公司工地大门口时，有十余名穿红色马甲的男子站在大门口，有3名男子对其说不让他们开车送货进去，门内还有十几个也是上身穿着红色马褂的人站着。当时其对那群人说让其进去，但其怎么说他们也不让车进去。后来其叫司机将车倒到大门口的大路边，将货物卸在大门口然后用小斗车从大门口的小侧门运送进去，但当其准备打开货车的车斗门时，有一名男子不准其打开，说不能让其送货进去，其只好让司机开远点卸在大门口附近的大路边，然后其去附近吃饭。等到当天20时许，其再倒回去的时候才将货物运送进去。其负责的桩基组当天在工地正常施工，但从当天13时开始就没再工作了。
证人雷某对数名身穿橙色马甲、头戴安全帽的人围在博隆公司工地门前的照片进行辨认，确认照片上穿白色上衣的胖子就是案发当天下午不让其送货进博隆公司工地的男子。
证人雷某经辨认照片后，确认被告人肖某即案发当天在博隆公司工地不给其送货进工地的男子。
9.证人刘某甲（汕头建安公司穗龙工程有限公司驻博隆公司工地工程部经理）的证言证实：其所在的广东省汕头市建安集团穗龙工程公司承包了博隆公司工地二期工程的建设工作，该工程的技术和进度主要由其负责管理跟进。2013年其公司施工队进驻广州市萝岗区开泰大道18号博隆公司工地开始二期工程的建设工作，二期工程旁边就是博隆公司工地的一期工程，其所在公司汕头建安入场的时候一期工程还在装修，至今未装修完毕。汕头建安并不是很清楚博隆公司工地一期工程存在什么纠纷，汕头建安只是承包了该工地二期工程的建设工作，而且签定了合法的合同，与一期工程没有任何关系。2013年11月10日14时许，其接到同事韩园（汕头建安公司副总）的电话说13点30分许有一群男子来到工地闹事，其接到电话后于15时许回到工地。其回到工地的时候看到门口有20多名陌生男子堵在工地门口不让工地的货车进出，他们把大门锁上了，只在大门旁边开了一个小门让人员出入，警察到现场劝说对方依然不肯离去。其从小门进入工地后看到有十几名陌生男子站在工地基坑旁示威，往日热火朝天的基坑里面只有三五个工人还在工作。其将现场的情况向公司领导汇报，警察继续对闹事的男子进行劝说，直到17时许，警察强行将逗留在现场的六七名男子带回派出所调查。那群闹事的男子每个人都是戴着安全帽，上身穿一件印有“广东新宏成”字样的橙色背心。他们一来到工地就将原先敞开着的工地大门关上，还用一把他们带过来的挂锁锁上不让货车进出，有十几名男子进入工地里面，有二十几名男子在工地大门口处堵着，对汕头建安公司的工作人员和警察的劝说都不予配合。堵在门口的男子将大门上的“汕头建安”这几个泡沫字铲掉，贴上他们带过来的“新宏成”几个纸质大字。那群闹事男子的行为导致工地的大部分工作都被迫停止，损失巨大。由于他们将工地大门堵上了，货车和部分重要器械无法运进工地，基坑里面的大部分工作都无法继续进行，只有三五个人在继续工作。经初步点算，当天停工半天造成的直接经济损失包括：1、人工费人民币10950元；2、桩土方外运影响合计人民币79000元；3、锚杆施工、桩基础连带损失人民币50000元；4、大门修复费用人民币3400元；5、停工延期损失人民币124000元，合计损失人民币347785.2元。关于第1项，公司的施工工人工资按天计算是人民币300元，停工半天是人民币150元，此外还有几名管理人员的工资是固定工资按月结算，每个人也不同，但实际上平均起来肯定是超过一般的工人的，但这个就不好算，所以也是按照施工工人的误工费来给这些管理人员结算。
10.证人刘某乙（汕头建安公司技术负责人）的证言：其负责博隆公司工地施工现场的各方面施工、技术等方面的设计方案。2013年11月10日,其在博隆公司工地施工现场，当天下午其见到一班人聚集在工地大门处（门内），他们均头戴安全帽、身穿统一橙色的马甲。他们有些围在工地的基坑边上，有一班人拿了几箱纯净水和一些模板摆成一张小桌子放在大门的保安亭边上，有些人就去了工地的饭堂，用他们自带的锁把饭堂的大门锁住。后来其听说原来那班人是之前一期项目的施工方的人来讨要工程款的。其听说他们是新宏成公司的人叫过来要工程款的，那些人并不是新宏成公司的，是花钱雇过来闹事的。其不认识这些人，其当时看见约有20多人在工地内。其没见到这些人使用暴力，但他们锁了饭堂的大门，并且派人把守这工地的大门，只留下大门旁边的小门让人出入，其他车辆等一概不允许出入，以至于当天不能正常提供工人的晚餐，不能运送土方和倾倒工程桩的混凝土，造成较大的损失。工地大门上的广告被破坏，当时大门广告制作花费了人民币6800元。还有大门上印有“汕头建安”的字样被他们用油漆涂掉了“汕”字，这些暂时还没有修复，不知道要花多少钱。当天有20多辆泥头车不能正常运送土方，工程进度受到严重影响且造成土方队损失。当天下午工地100多名工人受到影响无法施工，最后工地停工造成工人误工费损失大约人民币1万元。工地直到19时许才恢复正常秩序。另外，案发当天有一辆运送冲装机配件的车辆被拦停在门口，冲装机是钻孔用的，冲装机配件是冲装机上的配件，配件不到位会导致冲装机无法正常运作。
11.证人杨某甲的证言：2013年11月8日下午有一个叫“阿杰”的朋友打电话给其，说萝岗区科学城的一工地需要人，并叫其去上班。2013年11月10日15时许其到达博隆公司工地门口，下车后看到工地门口有几十名穿黄色工作服的人在现场了，其就打电话给“阿杰”，然后“阿杰”就带其进去工地门口让其在里面坐着，并叫其穿上黄马甲。后来有人派发面包和矿泉水，其拿了一份。一开始其是在工地的施工围栏边上站着，约半小时后，其就坐在工地门口的凳子上，没有过激行为，当时其看到许多警察在维持秩序，约18时警察将其传唤到派出所接受调查。“阿杰”是其在酒吧认识的朋友，但具体名字其不知道，“阿杰”没有跟其说好处费的事情。“阿杰”身高约180cm，体型偏胖，当天身穿白色短袖T恤和牛仔裤。
12.证人刘某丙的证言：其以前没有在博隆公司工地工作过，是一名姓杨的朋友说博隆公司工地有一份管理员工作可以提供，2013年11月10日14时许，“杨”带着其和另外两名其不认识的男子共4人一起搭出租车到博隆公司工地。其到达工地后就进入工地大门里面的保安亭里坐着，和其一起坐在保安亭的还有另外两名陌生男子，其一进入保安亭后就有一名男子给其发了一件红色背心。工地门口被十几名陌生男子堵塞着。其在保安亭里坐了约2个小时。16时30分许，大家都往工地里面跑，其也跟着跑到工地里面的厕所那里躲着。17时许，当其准备离开工地的时候被现场的警察口头传唤回派出所。其当时没有采取什么过激行为，只是在工地里面的保安亭坐着。其不知道工地门口白底黑字的横幅是谁拉的，不知道工地的大门是什么人锁上的，其去到的时候大门已经被锁上了，只是开了一个小门。其不知道现场总共有多少人，其也都不认识，其是跟着那个姓杨的朋友一起进去的，堵住门的男子没有拦其。进去工地时有人在施工，其不知道后来有没有停止施工。关于堵门的男子不让货车进入工地的情况其不知道，因为其当时在保安亭里面睡着了。其进到保安亭的时候就有一名男子给其发了一件红色背心，其不认识该男子。现场警察劝其离开，其未离开一直在现场逗留了三个小时，因其朋友未叫其离开。
13.证人黄某的证言：是杨军叫其去工地的，杨军以前跟其一起在广州新市附近新领域做内保人员，他当时打电话说当天下午只要跟着他就会有工作做，到时派工资给其，但具体没有讲发多少钱，也没讲干什么。当天是杨军的朋友开着一辆小车搭着杨军、杨军另一个朋友从新市附近搭其过去工地的。2014年11月10日13时许，他们一行四人就去到博隆公司工地，这时其看到有十几个人穿着红色衣服坐在工地门口旁边的地方，接着一个白衣男子就说发衣服给他们，随后就有一个男子发了四件橘红色衣服和四个头盔给他们四人，然后就叫他们四人坐到那已经穿了红色衣服的人群那里，没过多久，有人开始发放面包和水给他们这十几个穿红衣的人，接着他们几个就坐在工地门口旁边的草坪旁。14时许，警察来到了现场，并对他们现场这些人说了一些话，大概是要他们注意方式方法，不要有过激行为之类的话。15时许，白衣男子和工地的人在门口大吵，具体吵什么他们听清楚。大概吵了几分钟后，白衣男子就叫他们现场的十名穿橘红衣服的人进去坐着，然后再听指挥。接着，他们大概十个人就进去了，就坐在工地门口里面进去大概三四米。15时30分许，其在工地里面看见一个胖子在听到对讲机后，就到工地大门处上锁了，并在工地大门附近守着，不让车辆进入。然后工地的工作人员就过去理论，警察也过去了，后来大概一个多小时后，胖子才肯把锁再次打开，这时很多警察就过来了，并把其带走了。后来其被带出工地门口的时候，看到门口的树木上还挂着一些白色的横幅。白衣男子比较胖，应该是带头人员，因为他负责安排现场人员的饮食，也在现场负责指挥，衣服也是他发的，但具体情况其就不清楚了。锁门的胖子30岁左右，穿黄色衣服，比较胖，其余不详。其看到胖子听到对讲机后就过去锁门了，具体是谁叫胖子去锁门的其不清楚。胖子去锁大门前，工地大门是正常开放的，当时有几台施工车正常进入，胖子去锁门后就没有了，后来听说有车辆堵在门口不能进入。橘红色衣服和头盔都是白衣男子叫发的。其没有收到好处费，只是在现场接到一些面包和水，当时杨军说有工资发，但还没有收到。杨军说干完活才能发工资，杨军所指的干活就是说去到现场听指挥，结束以后再发钱。当天其共在工地外面坐了一个小时，在工地里面坐了两个小时。当天现场无打砸和打架的过激行为，其只是看到胖子锁了工地的大门后，好像堵塞了工地施工车辆进入。其去到工地的时候工地有开工，14时许警察到现场后一直和白衣男子交涉。其是第一次去这个工地。
14.证人王某的证言：其一个外号叫“小杨”（真实姓名不详）的朋友于2013年11月9日晚叫其去萝岗区的一工地上班，还叫其多带一个朋友过去。因为其失业半年了，于是其就过去了。第二天12时许，其打电话给刘某丙约其一起乘坐出租车去到了广州市萝岗区科学城的博隆公司工地，下车后其看到工地门口有十几个身穿黄色马甲的人在现场了，工作人员见到他们后，就给他们发了一件黄色马甲、面包和矿泉水，其看到有一辆泥头车停在工地门口，穿黄色马甲的工作人员不准泥头车进入工地，其当时只看到是穿黄色马甲的工作人员拦住泥头车不准进入工地，具体是谁其没有注意，一开始其是在工地的施工围栏边上站着，约半小时后其与刘某丙就来到工地饭堂门口的地上坐着。当天15时许，其就看到很多警察在现场维持秩序，约18时许，现场警察就口头传唤其调查。其只是坐在工地上，有时候走动一下，没有过激行为。“小杨”一来到工地就进去工地了，其不清楚他负责什么工作。刘某丙到现场后去附近买了一些吃的东西，回来后就跟在一起了。其听“小杨”说，为首的是一个叫“豪哥”的男子，其去到没多久他就走了，他的具体情况其也不清楚。“小杨”未跟其说具体的好处费，但跟其说上完班后老板会给一定的好处费。
15.证人朱某的证言：其是博隆公司工地负责预算的工作人员。2013年11月10日13时许至17时许，工地大门被一帮陌生男子堵住，当时其在场。其不清楚堵住大门的是什么人，约有50多名，都是年约20至30岁左右的男子，身穿橙色马甲，头戴黄色安全帽，由于人太多，其也看得不是很清楚。他们大约是在13时许到达的。大门被堵造成运送混凝土的搅拌车和几辆运送材料的小货车不能进入工地，严重影响施工。案发当天13时许，其在博隆公司工地汕头建安办公室休息，听到外面很吵嚷，其就走出办公室去看。看见外面大约有50人堵住博隆公司的大门，他们身穿橙色马甲，背面印着“广东新宏成”的字样，头戴黄色安全帽。他们那些人站在大门一带控制住出入的大门，不准车辆出入，当时只留下一个行人进入的小门。工地现场值班保安劝阻无效，运送混凝土的搅拌车和几辆运送材料的小货车想把货物送进去工地无法通行，停在那里等候了一阵子，后来逼于无奈陆续离开。后来就有人报警请求派出所到场处理，没多久派出所的警察就到现场处理。警察到场后，那些堵大门的人员还是分散站在大门附近一带，有几个还是继续守住工地大门不让车辆出入，后有几个人被警察带走了。他们没有过激行为，但锁住大门不给运送混凝土和材料的车辆进入，还有用长的钢管将工程项目名称汕头建安建筑集团公司的塑料牌子戳下来（由于当时有好多人站在大门那里，其出不了工地大门，所以没看到是谁做的）。这些身穿马甲的人有些进了工地不让开工，有些跑到饭堂不让开饭。其不知道谁是带头人，但这些人当中有一个穿白色T恤的胖子以及一个戴眼镜、穿蓝色T恤的男子比较活跃，他们都站在大门那里，不让车辆进出。
证人朱某对数名身穿橙色马甲、头戴安全帽的人围在博隆公司工地门前的照片进行辨认，确认照片上穿白色上衣胖子（身穿马甲）和蓝色上衣的男子就是案发当天下午堵塞工地大门比较活跃的两名男子。
证人朱某经辨认照片后，确认被告人詹某乙于2013年11月10日13时许至17时许在博隆公司工地门口堵住大门不让车辆进出时比较活跃；确认被告人肖某于2013年11月10日13时许至17时许在博隆公司工地门口堵住大门时比较活跃，他当时不给车辆进出大门。
16.证人宾某的证言：其是博隆公司工地大门保安员。2013年11月10日13时30分许，其和同事陆某、陈某甲一起在博隆公司工地大门里面的保安亭上班，因为工地有货车进出所以当时工地大门是打开着的。突然，有3辆小轿车开进工地，车上下来十几名陌生男子，这些人一下车后就穿上一件橙色背心（背心上印“广东新宏成”几个大字），带上安全帽，对方把工地大门关上并用一把他们自带的挂锁锁住，还把其和陆某、陈某甲从保安亭里赶出来，说那个保安亭是属于他们的。后来，对方的人越来越多，他们几十号人把工地大门堵住，不让工地的货车进出。14时许警察到场后对他们进行劝说，但是对方依然拒绝离开现场。17时许，现场警察开始采取强制措施将现场的7名男子带回派出所调查。那群男子一来到工地就把工地大门关上并上锁，不让工地货车进出，他们在工地里面和工地大门外面都拉了横幅，大概内容就是“还我财产”之类的，他们把工地大门上的“汕头建安”这几个泡沫字铲掉了，重新贴上他们自己带过来的“新宏成”这三个纸质大字，听说他们还把工地饭堂的大门锁上了，不让饭堂运作。这些人当中有两人比较活跃，其中一名男子（戴着一副眼镜，身上背着一个斜挎包，后来在派出所知道这个男子叫詹某乙）除了参与堵门不让货车进出外外，还负责在现场分发印有“广东新宏成”的工衣、矿泉水、面包等物品，现场的人都听他指挥；另外一个男子（身高约180，体型脚胖，上身穿着一件白色T恤，后来在派出所知道这个男子叫肖某）在现场主要负责堵住门不让货车进出，而且在堵门的时候表现最凶，警察在对堵门男子进行劝说时也主要是肖某带领其他人与警察对抗，不听警察的劝说而且言辞比较激烈。那群男子来闹事之前工地是正常施工的，但因为他们把大门堵住了，里面的货车出不去，外面的货车进不来，导致一些工作因为货物运输及机器组装和修理问题而不得不暂停施工。
证人宾某对数名身穿橙色马甲、头戴安全帽的人围在博隆公司工地门前的照片进行辨认，确认照片上穿白色衣服的男子就是2013年11月10日14时许至17时许围堵博隆公司工地大门并影响施工车辆进出项目工地的男子；确认照片上穿蓝色上衣和橙色马甲背着黑色挎包的男子就是2013年11月10日14时许至17时许在博隆公司工地向其同伴派发橙色工作服、面包和水等物品并围堵工地大门影响施工车辆进出项目工地的男子。
证人宾某经辨认照片后，确认被告人詹某乙就是于2013年11月10日14时许至17时许在博隆公司工地向其同伴派发橙色工作服、面包和水等物品并围堵工地大门影响施工车辆进出项目工地的男子；确认被告人肖某于2013年11月10日14时许至17时许围堵博隆公司工地大门并影响施工车辆进出项目工地，他当时锁住工地大门并堵住门口。
17.证人陈某甲的证言：其是博隆公司工地大门保安员。2013年11月10日13时30分许，其正在工地门口执勤，当时大门口的门都是敞开着的，突然一辆黑色奔驰（车牌号粤A×××××）开到大门口停下，其看见那车停在门口也不走，其就过去问那司机“你找谁的，干嘛的？”那司机不理其，接着奔驰车的副驾驶位下来一个人，那人下车后就向门外打手势，其顺着看过去，见到工地外的马路边有一帮人向门口走过来，都是穿红橙色马甲，还有人手里拿着一大袋的马甲和安全帽。那些人走进工地门口以后，那名从奔驰车下来的人就走出了工地，站在对面马路边。其就问那些穿着马甲的人来干什么，其中一人对其说“这里不关你的事，我们是来找工地甲方老板（博隆公司）要债的”。后来那人又对其说“这工地现在归我们接管了，你们不用管了。”之后其所在公司也来了好几名保安员，但穿马甲的人坚称工地现在由他们来管。说完那帮穿马甲的人中的三个，就把工地本来敞开着的两扇铁门关上，并把门上原来的锁换了下来，换上他们自己的锁，那三个动手锁门的人的具体特征其说不出，但见到人其认得出，但那三人后来就翻墙逃跑了。换锁之后，那帮穿马甲的人把门上写着“汕头建安”四个字中的“汕”用喷漆涂掉，然后用三块泡沫板分别把“头”、“建”、“安”三个字盖住，三块泡沫板上分别写着新宏成三个字。其见状就一级一级上报，才知道他们是来要债阻挠施工的。后来其报警之后那些穿马甲的人也没有离开，有些人就坐在大门的里面即工地内，有人坐在门外草坪附近，也有几个人站在大门那里守住，不让内外的车进出。那帮人穿着红橙色马甲，左胸及后背均印有黄色“广东新宏成”字样，头戴红色或者黄色安全帽。后来警察到了现场劝阻对方离开现场，那帮站在大门出口守着的人和在大门附近停留的人都没有理会。其不认识从奔驰上下来的男子，其只知道那些穿马甲的人都管他叫“老板”，“老板”没有穿黄马甲。穿黄马甲的人进入工地后，他就到了门口对面的马路边站着，后来又不见了，警察到场后，那“老板”又出来了，现在他的具体样貌其记不得了。那帮人来之前工地大门是敞开着的，有很多泥头车进出，门被锁上后，至少有十辆以上的车被挡住无法进出，包括工地内的几辆小轿车、一辆装勾机的货车、一辆运输工地材料的货车。对方把大门锁上后，工地内的工作除了部分电焊工人没有停工外，包括桩机、出土等工作都停止了。那些人里有两名男子比较活跃，其中一个驾驶红色福特轿车的男子（后来得知叫“詹某乙”），戴一副眼镜，负责派马甲、面包和水，还负责指挥堵门；另外一名男子（后来得知叫“肖某”）身形较壮，表现比较凶，现场不但不让货车进出，而且还带领其他人与警察对抗。
证人陈某甲对数名身穿橙色马甲、头戴安全帽的人围在博隆公司工地门前的照片进行辨认，确认照片上穿白色衣服的男子就是案发当天下午在博隆公司工地门口围堵闹事的男子；确认照片上穿蓝色上衣的男子就是2013年11月10日在博隆公司工地门口派发马甲、面包和水等物品及围堵闹事的男子。
证人陈某甲经辨认照片后，确认被告人詹某甲于2013年11月10日13时许乘坐1辆黑色奔驰车最先来到博隆公司工地，他在工地大门口下车后一招手就有很多穿黄色马甲工衣的男子围过来开始闹事；被告人詹某乙于2013年11月10日在博隆公司工地门口派发马甲、面包和水等物品并带头堵住大门不让送货车辆进入工地；确认被告人肖某于2013年11月10日在博隆公司工地门口带头堵大门不让车辆进出且不听警察劝说，比较活跃。
18.证人陆某的证言：其是从2013年3月12日开始到博隆公司工地当保安班长。2013年11月10日13时许，一个老板带着一些人来到博隆公司工地闹事，其听大门门岗值班的陈某甲说这个带头的老板就是詹某甲。当天13时许，其工地大门的门卫见到有一帮人过来堵门，门卫就用对讲机呼其过去，其去到工地大门后，陈某甲就对其说有一个开奔驰的带人过来，打开工地大门让那些人进来，那些人就占据了工地的大门和岗亭，然后带头的人就开车走了。其到达工地大门的时候，就见到工地大门已经被对方控制了，过了一段时间，就见到那个带头人开着黑色奔驰回来了，这时陈某甲就对其说，这个开奔驰的人就是刚刚带人过来的人，再后来就听说这个带头人就是老板，说是叫詹某甲。之后其就见到詹某甲跟警察在协商，他们这一方的负责人也过去了，而其就在一边待着。
证人陆某辨认照片后，确认被告人詹某甲于2013年11月10日13时许带领三四十名男子到博隆公司工地大门指挥他带来的男子赶走大门保安员，围堵并锁住大门，破坏大门设施，不让车辆进出工地的人。
19.证人周某的证言：2013年11月10日15时许，其在博隆公司工地的工棚饭堂内做饭，这时大约7、8名穿印有“新宏成”字样的马甲的男子冲进饭堂，要其马上离开饭堂，并宣称工地的房屋是他们以前盖好的，在工程款还没收完之前不允许其在里面使用。他们把其赶出饭堂后就待在饭堂里，15时30分许，他们把饭堂大门反锁了，其不知道是谁锁的。其被赶出饭堂门口之后，在门口呆了大约一个小时，看到博隆公司工地正门口有很多穿着印有“新宏成”字样马甲的工人堵在大门口，还有人叫嚣，但由于比较远，其没看清这些人。直到他们接到对讲机的指示回工地门口。他们走后其就回饭堂继续做饭。后来的事情其就不清楚了。这7、8个人其都不认识，有些人带着安全头盔，有些没带，其中一两名是光头，平均身高都在1.7米以上，身材较魁梧。他们没有拿工具，其现在认不出他们。他们在饭堂呆了大概一个小时，后来他们的对讲机说要他们到工地门口帮忙，16时许，他们所有人就都撤出工棚饭堂了。
20.证人陈某乙（博隆公司工地工人）的证言：其是2013年3月开始到博隆公司工地干活的，开始是做一些杂活，从10月份至今就做一些混凝土打桩。其是拿月工资并且天天上班的，工作时间是早上7点半到下午6点左右，一个月工资6000元，平均下来每天200元，有时要加班，但另有加班费，是老板雷某发工资给其，一般是月工资和加班费一起发，是直接发现金的。如果是工地方面的原因造成停工，工资是照算的，如果是其本人的原因没有上班干活，就要扣工资。2013年11月10日其在博隆公司工地上班，按照工作安排其当天需要正常上班。那天中午施工员叫他们先停工，说是外面有人闹事，把工地大门都锁了，不给开工，外面的车辆都进不来，里面的车也出不去，然后他们就都停工了。其就走出去大门口看，看到门口里外都有很多车，门口站着很多人，都穿着橙色马甲，身穿的马甲上还写有“新宏成”的字样，大概有三四十人，还写有一些标语，听说是过来闹事的，后来其就回去休息了，一直到晚上都没有接到施工的通知，但当天的工资照算。
21.证人罗某（博隆公司工地土方工程队经营者）的证言：2013年11月10日早上，其安排工程队到博隆公司工地施工。14时许，其回到工地时发现门口有十几名男子被堵塞在门口，其看到工地大门被他们锁住，导致工程队泥头车无法进出。其看到该十几名男子都穿着统一的黄色马甲，戴着黄色的帽子，后来才知道是之前的建筑方和业主有纠纷，因为具体原因不清楚，其只能通知工程队暂停施工，然后其就回公司等了。大概17时许闹事的人被公安机关带走了才恢复正常，但当天已无法施工了。该工地只有当天被锁住的一个大门出入。
22.证人杨某乙（私人建筑工程队老板）的证言：其和向世立一起带一个建筑工程队，2010年3月14日，他们和新宏成公司博隆公司中心工程项目部签定了一份承包合同，承接博隆公司工地的工地钢筋制作、连接等工作。后来其大部分工程做好后因为新宏成公司与博隆公司发生纠纷，导致其无法收齐工程款，从2012年6月份左右拖欠到现在，期间他们多次找新宏成公司的詹某甲老板要钱，他一直说钱没收到发不了。2013年11月9日19时许，詹某甲用手机（135××××6096）打其手机（159××××2112），让其第二天中午吃完饭一起去博隆公司工地要钱，要其带上工人一起去，其就说好。詹某甲并没有说去到现场要他们怎么做，但他们都知道其实是让他们去现场阻挠施工方正常施工，向博隆公司工地施加压力，让他早日和詹某甲解决好剩余工程款的问题。2013年11月10日13时许，其就和向世立带上20多名工人驾车去到博隆公司工地，去到现场他们看到已经有20到30人聚集在工地门口，其中一些是工地一期施工的工人，其认出新宏成公司有詹某甲的侄子詹某乙，还有一些是其不认识的人。现场有警察在处理调解，当时工地门口已经被重新贴上了“新宏成”的纸牌，詹某乙带来的人中有人用长钢管捅了大门上的汕头建安公司的招牌，并把大门用挂锁锁了起来，不让车辆进出，也因此和二期施工方汕头建安公司的人发生了冲突。因为一期和二期虽然已经通过围墙分隔开了，但还是通过一个大门共同进出，其当时就带领工人进入了一期工程那里打扫，然后让工人把一些床铺搬了进去，打算在那里长期坚守，一方面看守他们当时被扣留在工地的设备，另一方面也是施压给博隆公司，好解决拖欠工资事宜。17时许，很多警察赶来将几个主要闹事的人带回去调查，他们也先后离开现场了。是詹某甲打电话叫其带上工人和他去工地要钱的，如果不是詹某甲叫其去，其不敢这样做。他们知道工地后来与汕头建安公司签订了合同，汕头建安公司当时在正常施工。因为他们的工资一直要不到，快到年底了，工人都要工钱回家过年，再要不到其压力也很大，詹某甲又整天不理他们，将事情推给博隆公司，让他们找博隆公司要钱，其也很无奈，所以其想把工人安置在那里，给甲方施加压力。其和向世立带去的工人没做什么事，其只是直接带工人到一期A栋二楼打扫宿舍安顿，所以影响不大，但詹某乙他们带去的一些社会上的人就造成影响很大，他们把大门锁了，不给施工车辆正常出入，影响工地的正常施工，又有人去拆换汕头建安公司的招牌，所以和工地方发生冲突。其没法确认詹某甲给其打电话的确切时间，毕竟时间过去挺久了，但其肯定是2013年11月10日的前一两天接到詹某甲电话的，因为他说要带他们去工地要钱，他在电话里说叫其吃完中午饭就带工人过去工地，叫工人住在工地里面，等讨到工程款再搬走，其就同意了。因为被他拖欠工钱很久了，听他这样说其很开心，所以印象很深。当时是詹某甲本人打其号码为159××××2112的手机找其的，詹某甲有好几个电话号码，其只保存了他号码为135××××6096的手机号码，但具体当时他是不是用这个号码打给其，其也不敢肯定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某某与邵某买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-27\\\\\",\\\\\