重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第04440号
原告重庆中色融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-2#，组织机构代码68890743-5。
法定代表人樊能洪，董事长。
委托代理人李艳林，公司员工。
委托代理人李珲，公司员工。
被告重庆奔速商贸有限公司，住所地重庆市江北区海尔路181号溉澜溪市场3楼，组织机构代码69394813-5。
法定代表人邹丽香。
被告邹琼敏，女，汉族，1987年9月14日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告邹丽香，女，汉族，1970年10月29日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告邹国金，男，汉族，1969年9月21日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告王远军，男，汉族，1978年8月1日出生，住重庆市江北区。
委托代理人彭林，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人刘人瑗，重庆德普律师事务所律师。
被告曹秀英，女，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市江北区。
委托代理人彭林，重庆德普律师事务所律师。
原告重庆中色融资担保有限公司（以下简称中色担保公司）与被告重庆奔速商贸有限公司（以下简称奔速商贸公司）、邹琼敏、邹丽香、邹国金、王远军、曹秀英追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员林敏担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录，原告中色担保公司代理人李珲，被告王远军的委托代理人刘人瑗到庭参加了诉讼。被告奔速商贸公司、被告邹琼敏、被告邹丽香、被告邹国金、被告曹秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中色担保公司诉称，重庆银行股份有限公司大礼堂支行（以下简称重行大礼堂支行）与奔速商贸公司（以下简称借款人）于2014年8月29日签订编号为（2014）年（重银大礼堂支贷）字第1313号《重庆银行流动资金贷款合同》，由重行大礼堂支行向借款人提供贷款150万元整，贷款期限为2014年8月29日至2015年8月28日止，中色担保公司为该笔贷款提供担保，与重行大礼堂支行签订了合同编号为（2014）年（重银大礼堂支保）字第1314号《重庆银行保证合同》，同时借款人与中色担保公司签订了编号为ZSDB(2014)保字第132号的《委托保证合同》，邹琼敏、邹丽香、邹国金、王远军、曹秀英为《委托保证合同》的反担保人，与中色担保公司签订了编号为ZSDB(2014)保字第132号的《保证反担保合同》。王远军、曹秀英提供位于重庆市江北区的房产；邹丽香提供位于重庆市江北区的房产分别为中色担保公司提供了抵押反担保，均办理了抵押登记，中色担保公司对上述抵押房产享有优先受偿权。重行大礼堂支行如约发放了贷款，在借款到期前，因借款人经营出现重大变化且实际控制人无法联系，重行大礼堂支行依据《重庆银行流动资金贷款合同》的相关规定，于2015年3月27日向中色担保公司宣布提前终止《重庆银行流动资金贷款合同》并提前收回全部贷款，同时向中色担保公司发送《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，要求中色担保公司承担连带保证担保。在此期间中色担保公司多次与奔速商贸公司沟通未果，中色担保公司于2015年4月14日按照与奔速商贸公司签订的《委托保证合同》及与重行大礼堂支行签订的合同编号为（2014）年（重银大礼堂支保）字第1314号《重庆银行保证合同》的约定，代重庆奔速商贸有限公司向重行大礼堂支行归还借款人民币150万元及利息6955元。现诉至法院，请求判令：1、奔速商贸公司归还中色担保公司代偿款1506955元，从2015年4月15日起至付清时止，以代偿款1506955元为基数按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金占用利息；2、邹琼敏、邹丽香、邹国金、王远军、曹秀英对上述第1项款项承担连带清偿责任；3、中色担保公司对王远军、曹秀英提供抵押担保的位于重庆市江北区的房产；对邹丽香提供抵押担保的位于重庆市江北区的房产享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费5000元、公告费300元由奔速商贸公司、曹秀英、王远军、邹国金、邹丽香、邹琼敏承担。
被告王远军辩称，中色担保公司要求的资金占用利息过高，且中色担保公司系提前履行代偿责任，加重了反担保人的担保责任，故代偿日（2015年4月15日）至借款到期日（2015年8月28日）期间的利息不应由反担保人承担。
被告奔速商贸公司、被告邹琼敏、被告邹丽香、被告邹国金、被告曹秀英均未答辩。
经审理查明，2014年8月29日，奔速商贸公司与重行大礼堂支行签订《重庆银行流动资金贷款合同》，约定重行大礼堂支行向奔速商贸公司发放贷款150万元；借款期限12个月，2014年8月29日至2015年8月28日，自贷款实际发放之日起开始计算；合同实际执行贷款利率为年利率7.8%；本贷款须在贷款到日期归还全部贷款本息，按月结息，每月的20日为结息日；贷款到期或提前到期，不能按时还清贷款本息，重行大礼堂支行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收50%执行；奔速商贸公司违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，或危及或可能危及贷款安全的其他情形，视为贷款提前到期，重行大礼堂支行有权立即收回全部贷款；对不能按期支付的利息以及罚息，按合同约定利率上浮50%计收复利。同日，奔速商贸公司与中色担保公司签订《委托保证合同》，约定奔速商贸公司委托中色担保公司为其向重行大礼堂支行的贷款提供连带责任担保；奔速商贸公司在借款期限内发生重大事件影响债务偿还或未按规定偿还借款本息导致中色担保公司代偿的，中色担保公司享有追偿权；中色担保公司有权向奔速商贸公司追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的四倍执行，自代偿次日起直到中色担保公司收回全部代偿资金及代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止），以及中色担保公司为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）；因履行本合同发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方同意向中色担保公司所在地人民法院提起诉讼。嗣后，中色担保公司与重行大礼堂支行签订《保证合同》，约定为担保重行大礼堂支行与奔速商贸公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，中色担保公司愿意向重行大礼堂支行提供连带责任保证；担保的范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。
2014年8月29日，中色担保公司与邹琼敏、邹丽香、邹国金、王远军、曹秀英签订《保证反担保合同》，约定邹琼敏、邹丽香、邹国金、王远军、曹秀英自愿为奔速商贸公司的本案所涉债务向中色担保公司提供连带保证反担保责任；反担保的范围包括中色担保公司为奔速商贸公司代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等）、委托保证合同中约定的奔速商贸公司应向中色担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费及代偿资金占用费及中色担保公司要求邹琼敏、邹丽香、邹国金、王远军、曹秀英承担反担保责任所发生的各项实际费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。2014年9月17日，中色担保公司与邹丽香、王远军、曹秀英签订《重庆市房地产抵押合同》，约定王远军、曹秀英以其所有的位于重庆市江北区的房屋为奔速商贸公司的本案所涉债务提供抵押担保，邹丽香以其所有的位于重庆市江北区的房屋为奔速商贸公司的本案所涉债务提供抵押担保，并在重庆市国土房管局土地房屋登记机关办理了抵押登记，抵押权人为重庆中色融资担保有限公司。
2014年9月19日，重行大礼堂支行向奔速商贸公司发放贷款150万元。借款借据上载明，借款金额150万元，贷款到期时间为2015年9月18日，贷款利率月息6.5‰。
2015年3月27日，重行大礼堂支行的二级支行人民路支行向中色担保公司发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，以奔速商贸公司经营出现重大变化，不利于信贷资金安全为由，宣布向奔速商贸公司提前收回全部贷款，请中色担保公司督促奔速商贸公司清偿全部贷款本息或者代为清偿全部贷款本息，否则将追究其担保责任。2015年4月14日，中色担保公司为奔速商贸公司代偿贷款本金150万元、利息6955元。
本案在审理过程中，王远军陈述2015年春节之后，邹琼敏、邹丽香、邹国金失联，公司在2月份还在经营，但由于老板失联，员工的工资一直没有发，员工陆陆续续走了，到了四月初就彻底停业了。王远军帮奔速商贸公司还了一个季度的利息。
上述事实，有《重庆银行流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款借据、情况说明、询问笔录、《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》、担保业务结清通知书、还款凭证及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，奔速商贸公司与重行大礼堂支行签订的《重庆银行流动资金贷款合同》，与中色担保公司签订的《委托保证合同》，中色担保公司与重行大礼堂支行签订的《保证合同》，与邹琼敏、邹丽香、邹国金、王远军、曹秀英签订的《保证反担保合同》，与邹丽香、王远军、曹秀英签订的《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。重行大礼堂支行按约向奔速商贸公司发放了贷款，履行了其放贷义务。奔速商贸公司在借款期间，由于经营状况发生了变化，重行大礼堂支行有权按约提前收回全部。中色担保公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人奔速商贸公司向重行大礼堂支行代偿了借款本息，即中色担保公司作为奔速商贸公司的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人奔速商贸公司追偿。邹琼敏、邹丽香、邹国金、王远军、曹秀英作为反担保人为奔速商贸公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。邹丽香、王远军、曹秀英以其所有的房屋设定抵押作为奔速商贸公司向中色担保公司履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中色担保公司依法对邹丽香、王远军、曹秀英设定抵押的房屋享有优先受偿权。
关于反担保人是否承担2015年4月15日至2015年8月28日期间利息的担保责任问题。本院认为，重行大礼堂支行因奔速商贸公司经营出现重大变化，不利于该行信贷资金安全，而宣布奔速商贸公司贷款提前到期，并要求中色担保公司履行保证担保责任，符合合同的约定。中色担保公司按重行大礼堂支行书面通知的要求为借款人奔速商贸公司代偿了借款本息，履行了保证责任，其有权向借款人奔速商贸公司追偿，并有权按照其与奔速商贸公司所签订的《委托保证合同》的约定从代偿之日起要求奔速商贸公司支付资金占用利息，有权按照其与反担保人邹琼敏、邹丽香、邹国金、王远军、曹秀英签订的《保证反担保合同》的约定要求所有反担保人对奔速商贸公司应承担的资金占用利息负连带清偿责任。故王远军关于其不应承担代偿日（2015年4月15日）至借款到期日（2015年8月28日）期间的利息的抗辩不能成立。
关于资金占用利息计收标准的问题。中色担保公司与奔速商贸公司在《委托保证合同》中约定，中色担保公司的代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的四倍执行。中色担保公司与王远军签订的《保证反担保合同》约定了王远军提供连带保证反担保范围，包括委托保证合同中约定的奔速商贸公司应向中色担保公司支付的代偿资金占用费。该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。故对王远军认为资金占用利息计算标准过高，请求调整的意见，本院不予采纳。本案资金占用利息计收标准为同期银行贷款基准利率的四倍。
被告奔速商贸公司、被告邹琼敏、被告邹丽香、被告邹国金、被告曹秀英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆奔速商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆中色融资担保有限公司代偿款项1506955元，并支付从2015年4月15日起至付清日止，以1506955元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计收的资金占用利息；
二、被告邹琼敏、被告邹丽香、被告邹国金、被告王远军、被告曹秀英对被告重庆奔速商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中色融资担保有限公司对被告王远军、被告曹秀英提供抵押的位于重庆市江北区的房屋及对被告邹丽香提供抵押的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费18363元，财产保全费5000元，公告费300元，由被告重庆奔速商贸有限公司承担，被告邹琼敏、被告邹丽香、被告邹国金、被告王远军、被告曹秀英对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅