河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1403民初5190号
原告陈琴，女，1986年4月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。
被告李德立，男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告韩霜，女，1982年4月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。
原告陈琴与被告李德立、韩霜民间借贷纠纷一案，原告陈琴于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈琴及其委托代理人李玉山、被告韩霜及其委托代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告李德立经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴诉称：被告李德立与被告韩霜原系夫妻关系，2014年7月15日左右，被告李德立以做生意为由向原告借款100000元，后被告李德立偿还70000元，下余30000元没有偿还，李德立于2014年12月5日向原告出具借条一张。2015年3月10日，被告李德立又向原告借款50000元并出具借条。后原告向被告李德立索要借款，被告李德立说自己没钱，并说30000元借款用于两被告共同生活了，50000元借款用于偿还两被告美景天城房屋的银行借款了，房屋已过户到被告韩霜名下。这两次借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，该两笔借款应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款80000元，诉讼费由二被告负担。
被告韩霜辩称：原告诉状中陈述的借款理由不具有真实性，该两笔借款无论真实与否，纯属李德立的个人借款行为，与家庭生活无关，应由李德立一人承担相应的法律责任。韩霜不应作为本案的被告。
被告李德立没有进行答辩。
合议庭归纳本案争议的焦点为：原告陈琴的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告陈琴向本院提供的证据有：1、原告身份证1份，证明原告的身份；2、李德立与韩霜的结婚登记档案，证明被告李德立和韩霜于2009年1月9日登记结婚；3、李德立与韩霜的离婚登记档案，证明被告李德立和韩霜于2015年3月11日登记离婚；4、30000元的借条一张，证明李德立和韩霜婚姻关系期间，有30000元的共同债务；5、50000元的借条一张，证明李德立和韩霜婚姻关系期间，另有50000元的共同债务；6、银行卡流水二份，证明卡号62×××13为李德立所有，2015年3月10日陈琴向该卡转账存入50000元。同时证明李德立从原告处借来50000元后，又从别处筹到20000元，偿还了商丘市住房公积金中心的总共69682元的房屋贷款本息；7、李德立的声明书一份，证明第二笔50000元借款被用来偿还两被告的住房公积金贷款；8、房屋抵押合同、住房公积金还款合同各一份，证明两被告婚姻关系存续期间，存在共有房产即美景天城小区15号楼2单元4楼西户，并且李德立作为主贷人，通过自己的建行卡在还房屋贷款，还款卡号与证据6中的借款卡号一致。充分说明证据6中的还清贷款本息正是提前还清该房屋住房公积金贷款，原告的第二笔借款被用来偿还二被告的房贷。
被告韩霜向本院提交的证据有1、短消息6条（2014年12月28日2014年12月30日），证明被告李德立的借款虽是在与韩霜婚姻关系存续期间，但李德立和韩霜已经分居，名为夫妻，实已没有夫妻之实。被告李德立的借款没有用于家庭生活，且借款发生在被告李德立与原告同居生活期间，与韩霜无关；2、短信息7条（2015年3月9日、11日、18日、19日、20日、22日），证明该笔借款是李德立的个人行为，原告同意支付的，借款直接打到李德立的账户上，且借款发生在离婚前一天，与韩霜无关，应由李德立偿还。另外30000元借款韩霜也不知情，而且两笔借款均发生在被告李德立和韩霜分居期间；3、离婚协议书，证明第三条已明确约定双方对外无共同债务，以个人名义对外的借贷由个人偿还，该笔借款均应由李德立偿还；4、原告和李德立签订的协议，证明借贷发生在原告和被告李德立已经有了共同的孩子之后，30000元借款不具有真实性。
被告李德立没有向本院提交证据。
经庭审质证：被告韩霜原告陈琴提交的证据1、2、3无异议，证据4不具有真实性，原告也没有提供向被告李德立出具借款的事实；是否为李德立本人书写无法查明；证据5、6真实性无异议，但是该笔借款是李德立的个人行为，而且原告也明知该50000元借款不是夫妻共同债务，仅是被告李德立偿还被告韩霜50000元精神抚慰金，不应有韩霜来偿还；证据7不具有真实性，不能作为证据使用，被告李德立在接到开庭传票的情况下不应诉出庭，实质上就是在回避事实，拒绝对自己行为的负责，证据形式不符合法律规定，无法断定是何人书写；证据8仅能证明被告李德立和韩霜在婚姻关系存续期间购买了一套住房，与借贷无关。
原告陈琴对被告韩霜提交的证据证据1、2有异议，短消息不能显示是原告给被告韩霜发的信息，真实性有异议，与本案无关，达不到被告的证明目的；证据3真实性无异议，对证明目的有异议，只是两被告之间的约定，对第三人无效；证据4与本案无关，李德立与原告结婚，就是逃避债务，两被告是欺骗原告，原告与李德立很快离婚了，两被告没有证据证明一直分居，达不到被告的证明目的。
被告李德立没有到庭视为放弃质证权利。
本院确认对原告陈琴提交的证据1、2、3被告韩霜无异议，所以原告陈琴提交的证据1、2、3可以作为有效证据。原告陈琴向本院提交的证据4、5、6、7、8来源合法、内容客观真实、与本案有关联，并且相互印证，所以原告陈琴向本院提交的证据4、5、6、7、8可以作为有效证据。被告韩霜向本院提交的证据1、2，被告韩霜并没有其他证据证明其来源，被告韩霜向本院提交的证据4与本案无关，所以被告韩霜向本院提交的证据1、2、4不能作为本案的有效证据。被告韩霜向本院提交的证据3来源合法、内容客观真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李德立与被告韩霜原系夫妻关系，2014年7月，被告李德立以做生意为由向原告借款100000元，后被告李德立偿还70000元，下余30000元没有偿还，李德立于2014年12月5日向原告出具借条一张。2015年3月10日，被告李德立又向原告借款50000元并出具借条。被告李德立与被告韩霜于2015年3月11日离婚，2015年3月12日被告李德立将上述借款50000元用于偿还美景天城小区15号楼2单元4楼西户的房贷，该房产系被告李德立与被告韩霜婚姻关系存续期间银行按揭购买。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李德立向原告借款80000元，故对原告陈琴要求被告李德立偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告李德立向原告陈琴借款30000元，发生在被告李德立与被告韩霜婚姻关系存续期间，被告韩霜无证据证明该笔借款30000元没有用于夫妻共同生活，所以被告韩霜应当对该笔借款30000元与被告李德立共同偿还。本案中被告李德立向原告陈琴借款50000元，发生在被告李德立与被告韩霜婚姻关系存续期间，该笔借款50000元被告李德立偿还被告李德立与被告韩霜婚姻关系存续期间银行按揭购买的房产贷款，但该笔借款50000元被告李德立偿还房贷发生在被告李德立与被告韩霜离婚后，所以被告韩霜对该笔借款50000元不应当负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德立、韩霜于本判决生效之日起10日内偿还原告陈琴借款30000元。
被告李德立于本判决生效之日起10日内偿还原告陈琴借款50000元。
三、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由被告李德立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 詹 强