福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0925民初64号
原告：吴启生，男，1980年10月13日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：孙蔡章，福建惠尔律师事务所律师。
被告：郑炜，男，1985年3月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告：国网福建周宁县供电有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇南坂路1号。
法定代表人：林庭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐鸿飚、缪丹宏，福建平达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1号楼。
负责人：施剑文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾雪萍、朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
被告：福建宏顺租赁有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层。
法定代表人：王传桂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈星升，男，1966年6月2日生，汉族，福州市人，住福建省福州市晋安区，系福建宏顺租赁有限公司业务部主任。
原告吴启生与被告郑炜、国网福建周宁县供电有限公司（以下简称周宁供电公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司（以下简称晋安保险公司）、福建宏顺租赁有限公司（以下简称宏顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，吴启生及其委托诉讼代理人、被告郑炜与周宁供电公司、晋安保险公司、宏顺公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴启生向本院提出诉讼请求：1.判决中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在在机动车交通事故责任强制保险、商业险限额内赔偿吴启生因道路交通事故的各项损失赔偿金共147267.26元，其中1万元精神损害抚慰金应在交强险责任限额内优先赔偿；2.判决郑炜、国网福建周宁县供电有限公司、福建宏顺租赁有限公司对吴启生所遭受的超出交强险和商业三者险限额外的部分损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年7月20日15时05分许，国网福建周宁县供电有限公司雇佣郑炜驾驶福建宏顺租赁有限公司所有的闽Ａ×××××号轻型封闭货车载着陈松金从咸村镇出发沿着川赤线行驶到玛坑乡赤洋村往咸村镇川中村方向1公里加800米处路段，与其驾驶的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车相遇，因交会车时未靠右行驶致使两车相撞，造成其受伤及双方车辆损坏的交通事故。
郑炜辩称，肇事车辆已经投保，吴启生的损失应由保险公司承担，其是周宁公交公司的驾驶员，受雇于周宁公交公司驾驶客车，不应负赔偿责任。
国网福建周宁县供电有限公司辩称，其对郑炜驾驶车辆发生事故的事实及应承担的责任没有异议，郑炜确实是其雇佣的司机且事故发生在雇佣活动中，但吴启生的损失计算超过法律规定，且应由保险公司承担；事故发生之后，郑炜已经向吴启生支付了3.5万元的医疗费用，应从吴启生的赔偿款总额中予以扣除直接返还其。
中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司辩称，吴启生所主张的各项损失中，不合理的项目数额应当扣除，其愿意依法承担赔偿责任。
福建宏顺租赁有限公司辩称，其没有过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本案存在争议的事项有二：争议一是吴启生因涉案交通事故所遭受的损失是多少？争议二是吴启生所遭受的损失应由谁负责赔偿，赔偿金额是多少？
关于争议一，吴启生主张其受伤后所遭受的损失为：医疗费39258.71元、护理费1614.11元、误工费34732.41元、住院伙食补助费600元、交通费532.40元、住宿费246元、营养费4000元、残疾赔偿金25300.40元、被扶养人生活费19965.23元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费1800元、摩托车修理费1218元，共计147267.26元，并向本院提供了如下证据予以证明：
证据1：周宁县医院证明书、××人汇总清单、周宁县医院于2015年7月20日出具的发票费用明细、编号为闽财（2014）票字第38、39号福建省医疗门诊收费票据复印件各一份。用以证明吴启生在周宁县医院支付医疗费2400.80元。
证据2：编号为闽财（2014）票字第39号福建省医疗门诊收费票据复印件。用以证明吴启生支付救护车费1200元。
证据3：福州市第二医院入院记录及出院记录、××证明书、××人每日清单复印件各一份。用以证明吴启生在福州市第二医院住院时间为2015年7月21日至2015年8月1日，共计11天，支付医疗费34483.91元。该院在出院医嘱中注明“建议休息半年，加强营养、待骨折愈合后，可考虑二次手术取内固定物、不适随诊”。
证据4：编号为闽财（2014）票字第39号福建省医疗门诊收费票据及门诊病人每日清单复印件。用以证明吴启生在福州市第二医院支付医疗费1020.05元。
证据5：福建省国家税务通用手工发票复印件（未注明付款人名称）。用以证明吴启生购买药品花费254元。
证据6：福建正扬司法鉴定所出具的鉴定发票。用以证明鉴定费用为1860元。
证据7：机打发票9张、出租汽车专用发票6张、定额发票3张。用以证明吴启生治疗期间发生532.40元交通费。
证据8：福建省宁德市地方税务局通用机打发票2张，用以证明吴启生因复查病情而花费住宿费246元。
据9：福州市第二医院关于吴启生的门诊病历一份，用以证明吴启生三次前往福州复查伤情的情况，证明吴启生花费交通费、住宿费的必要性。
证据10：福建正扬司法鉴定所出具的正扬司鉴所[201５]临鉴字第（伤残）第385、402号关于吴启生被鉴定为十级伤残的鉴定意见书。用以证明吴启生的误工天为180日，后续治疗费8000元。
证据11：洋中观音阁模板承包施工协议书、赤洋老年人活动中心模板承包施工协议书复印件各一份，用以证明吴启生从事建筑工作。
证据12：户主为吴振算的户口簿、吴海烁社会保障卡、（2009）周民初字第901号民事调解书复印件、福州市钱塘小学出具的吴海烁于2011年9月1日至今一直就读于本校的证明。用以证明吴启生及其儿子吴海烁的身份情况，吴海烁于2005年4月14日出生，用以证明吴启生应负担儿子的扶养费为15542.87元的情况。
证据13：吴启生的父亲吴振算的家庭成员的户口簿、周宁县咸村镇芹村村委会出具的证明，其中载明吴启生的父亲吴振算出生于1948年12月16日，用以证明吴启生应负担父亲的赡养费为4422.36元的情况。
证据14：JS2538号普通二轮摩托车鉴定报告复印件、周宁县阿宝摩托车车行出具的机打发票。用以证明吴启生修理摩托车花费1218元。
四被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13的真实性没有异议，但认为证据5与本案不具有关联性，救护车费用不具有必要性，相关车票的日期与吴启生出院时间不相符，不具有关联性，相关住宿费不具有必要性，除了福州市第二医院之外的医院出具的材料不能作为吴启生治疗的证据，吴启生取内固定物的后续治疗费未实际发生，应当待费用实际发生后予以认定，吴启生主张的营养费过高；调解书并不能免除吴启生前妻对吴海烁的扶养义务，周宁县咸村镇芹村村委会出具的证明没有证明效力，且吴启生应扶养人的扶养费均应按照农村标准计算；因吴启生于2015年8月1日出院，于2015年10月20日进行伤残等级鉴定的时机、方法和依据错误，故证据10不具有合法性和客观性，且吴启生鉴定伤情所需的费用因鉴定结论错误不足以成为吴启生的损失；证据11因吴启生不具有建设承包的资质不具有合法性，不足以证明吴启生从事建筑行业的工作；证据14只是反映摩托车配件的费用，没有反映维修，因此不能反映吴启生因交通事故而发生财产损失的事实。晋安保险公司还认为，鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，且吴启生所支付的医疗费中包含了8409.64元不属于国家基本医疗保险的标准核定的医疗费用（非医保费用）不能由保险公司赔偿，并且在本案举证期限届满之前2016年2月24日向本院提出“非医保费用鉴定申请”，同时还提出对吴启生的伤残等级进行重新鉴定的申请，但未提供相关证据证明。
吴启生反质证称，其自行购买药品是根据医生的建议，但没有相应的医院处方；其受伤之后由被告郑炜将其送到周宁县医院，后由周宁县中医院的救护车送其到福州第二医院治疗，其出院后自己乘私家车回家，但其出院后需要到原医院复查，由于路途遥远当天赶到医院将错过医生上班时间，于是其为赶时间及住宿便利便住在离福州相对较近的宁德，证据9可以证明其出院后去福州复查了三次；其没有建筑承包资质，但在建筑领域中并不要求承包人都需要建筑承包资质；证据12的调解书已经载明其有两个孩子，其与前妻各自扶养一个；而其负责扶养的孩子吴海烁长期在福州就读，故其扶养费应以城镇居民的标准计算。同时其不同意对其伤残等级重新鉴定和对其医疗费中是否包含8409.64元“非医保费用”进行鉴定，并认为投保人在投保的时不清楚非医保用药的范围，且患者在医院治疗期间用药是由医生决定的，而保险公司关于核减非医保费用相关的约定，损害了投保人及受害人的利益，属于无效条款。
本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。晋安保险公司提出对吴启生医疗费中是否包含8409.64元属“非医保费用”进行鉴定，而不是针对该医疗费用的必要性和合理性持提出鉴定，故其申请鉴定的目的是为了确认吴启生的医疗费中有8409.64元不属于商业三者险的赔偿范围。××人在接受医院的治疗过程中对医院用药并无绝对的辨别和选择能力，且是否应扣除所谓的“非医保费用”是商业三者险的被保险人向保险人索赔时的约定，并非交强险的约定或规定；而晋安保险公司主张的“非医保费用”金额是8409.64元，即使经鉴定吴启生的医疗费用中确实存在所谓的8409.64元“非医保费用”，在保险公司要负赔偿责任的情况下，该部分费用也因未超过交强险医疗费用赔偿限额而可以先在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔偿，在此情况下所余的医疗费用则不再包含所谓的“非医保费用”，在商业三者险的赔偿事务中不再存在是否应当扣除“非医保费用”的事由。故晋安保险公司申请鉴定吴启生的医疗费用中是否包含8409.64元“非医保费用”没有意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百二十一条之规定，本院不予准许。同时因法律并未强行规定受害者的伤残等级鉴定必须在其治疗出院后三个月以上才可以鉴定，而晋安保险公司又未能提供证据证明吴启生伤残等级具备重新鉴定的合法事由，且吴启生不同意重新鉴定，故晋安保险公司申请对吴启生的伤残等级进行重新鉴定(?http:?/??/?130.1.1.155?/?law?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=38083&ShowLink;=false&PreSelectId;=314741256&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=314746272”\\\l”m_font_24#m_font_24?)，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定不予准许。由于四被告对于证据1、2、3、4的真实性不持异议，也未主张该四份证据所反映的医疗费不具有合理性和必要性，故本院对证据1、2、3、4予以采信。证据5因形式要件不符合法律规范且不具有证据的关联性，本院不予采信。证据6、8为书证具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。证据7为交通费票据，吴启生为治疗和复查病情发生交通费用和住宿费用在所难免，其主张证据7中的532.40元为治疗伤情所需，本院予以酌情采信，对证据9亦予以采信。证据10为吴启生自行委托有关部门作出的鉴定(?http:?/??/?130.1.1.155?/?law?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=38083&ShowLink;=false&PreSelectId;=314741256&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=314746272”\\\l”m_font_23#m_font_23?)结论，四被告虽有异议，但未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，而晋安保险公司要求重新鉴定的理由又没有法律依据，故本院对证据10予以采信。证据11因吴启生不具有建设承包的资质不具有合法性，且其中的承包协议不具有公信力，不足以证明吴启生为建筑行业施工人员，故本院对证据11不予采信。证据12、13为书证，可以证明吴启生应扶养的人员的身份情况，本院予以采信；但是赔偿义务人之所以要赔偿受害人被扶养人生活费是因为受害人伤残或死亡后导致收入减少而造成损失，而非被扶养人直接遭受损失，故认定被扶养人吴启生之子吴海烁的生活费时，应以受害人即吴启生的住所地而不以被扶养人吴海烁的住所地为标准；吴启生与其前妻共生育两个子女，双方离婚时各自负责扶养一子，而应由吴启生扶养的吴海烁为长子，扶养年限相对较短，故被告主张吴海烁的扶养费应由吴启生与其前妻分担理由不足；吴启生父亲吴振算现已超过六十周岁，属于应由吴启生扶养的对象。证据14中的鉴定报告虽为书证复印件，但经核对与原件一致，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定予以采信，证据14中的摩托车配件发票为合法有效的书证，本院予以采信，两项证据结合可以证明吴启生因涉案交通事故而遭受财产损失。本院根据相关法律规定及以上为本院采信的证据认定吴启生主张其护理费1614.11元、交通费532.40元、住宿费246元、残疾赔偿金25300.40元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元、摩托车修理费1218元、被扶养人吴启生父亲的生活费4422.36元在法律规定的范围之内本院予以认定，而吴启生的其他项损失应为医疗费39104.76元（包含救护车费用）、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、误工费22569元（45764元/年÷365天×180天）、被扶养人吴启生儿子吴海烁的生活费8373元（11961元/年×7年×10%），根据吴启生的伤情及受害的具体情节本院酌定其营养费为3000元，在不考虑各方过错程度的情况下精神损害抚慰金为5000元，各项损失金额总计121730.03元。
关于争议二，吴启生根据无争议事实主张其遭受的损失应全部由被告负责赔偿，并提供如下证据予以证明：
证据15：周宁县公安局交警大队于2015年8月20日做出的公交认字[2015]第100128号道路交通事故认定书，认定郑炜驾驶机动车途经宽为4.5米的没有中心线且路面潮湿无交通信号控制的90度向右转弯路段，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，应负本交通事故的全部责任。
四被告对证据15均无异议，但宏顺公司认为其出租给周宁供电公司使用的车辆没有瑕疵，是适合行驶的正常车辆，其无需对吴启生的损失承担赔偿责任，并提供如下证据予以证明：
证据16：合同编号为HSYW-2015-AI-027《汽车租赁合同》、闽A**闽Ａ×××××车行驶证》、交强险、商业三者险保险合同、租赁公司营业执照复印件各一份，用以证明宏顺公司明确租赁合同双方当事人的权利义务，将性能良好、保险齐全的闽A**闽Ａ×××××付承租人，已履行了作为出租人应尽的审慎义务，不需要承担赔偿责任。
吴启生、周宁供电公司、晋安保险公司对证据16均无异议，但晋安保险公司认为吴启生的医疗费用中有8409.64元不属于国家基本医疗保险核准的医疗费，应在赔偿费用中予以剔除。并提供如下证据予以证明：
证据17：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、医疗费用审核单复印件各一份。
吴启生、周宁供电公司、宏顺公司对证据17质证称《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》系保险公司制定的格式条款，由法院酌情认定，其中所谓的8409.64元“费医保费用”不应剔除。
本院认为，证据15、16、17为合法有效的证据，且原、被告各方均无异议，本院予以采信，但晋安保险公司所主张的关于吴启生医疗费用中有8409.64元不属于国家基本医疗保险核准的医疗费而应予扣除的观点和意见本院在本判决书以上的部分已作分析阐述，此处不作赘述。
综上，本院认定案件事实如下：2015年7月20日15时05分许，国网福建周宁县供电有限公司雇佣郑炜驾驶其向福建宏顺租赁有限公司处承租的没有瑕疵的闽A**闽Ａ×××××闭货车，从咸村镇出发沿着川赤线行驶到玛坑乡赤洋村往咸村镇川中村方向，途经宽为4.5米的没有中心线且路面潮湿又无交通信号控制的90度向右转弯路段时，因未减速靠右行驶与吴启生驾驶的闽J**闽Ｊ×××××轮摩托车相撞，造成吴启生受伤及双方车辆损坏的交通事故。在该起事故中郑炜负全部责任，吴启生不承担该事故责任。事故发生后吴启生遭受人身损害损失为：医疗费39104.76元、后续治疗费8000元、营养费为3000元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金25300.40元、护理费1614.11元、交通费532.40元、被扶养人生活费12795.36元、住宿费246元、误工费22569元、精神损害抚慰金为5000元、鉴定费1800元，吴启生的财产损害损失为1218元。闽A**闽Ａ×××××所有人福建宏顺租赁有限公司已于2015年4月17日与中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司签订了保险期间自2015年5月9日至2016年5月8日止的机动车交通事故责任强制保险合同、不计免赔的商业三者险保险合同，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险中第三者责任赔偿限额为50万元；事故发生之后郑炜已预先支付吴启生赔偿款3.5万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
在本案中，吴启生所遭受的损失中的医疗费中的1万元应由晋安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，所遭受的财产损失1218元也应由晋安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；吴启生所遭受的损失中残疾赔偿金25300.40元、护理费1614.11元、交通费532.40元、被扶养人生活费12795.36元、住宿费246元、误工费22569元、精神损害抚慰金为5000元、共计68057.27元应由晋安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。吴启生未在交强险赔偿责任限额范围内获得赔偿的损失有医疗费29104.76元、后续治疗费8000元、营养费3000元、住院伙食补助费550元、鉴定费1800元共计42454.76元为超出交强险赔偿范围的损失应由在交通事故中具有过错的人员承担赔偿责任。
在本案中，因各方当事人均未主张并提供证据证明宏顺公司在将肇事车辆出租给周宁供电公司使用的事务中具有过错，且宏顺公司提供自己不具有过错的证据时，其他当事人均无异议，故宏顺公司无须为吴启生的损失负赔偿责任。关于晋安保险公司是否应在商业三者险的责任限额内赔偿的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，同时在宏顺公司与晋安保险公司签署的商业三者险的保险条款（保险合同）的第四条也明确了该约定；另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的是“机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，并未规定超出交强险赔偿范围的损失由承保商业三者险的保险公司进行无条件赔偿。上述法律规定和保险合同约定之意就是商业三者险有别于交强险，在商业三者险的法律关系中，保险人应对受害的第三者赔偿的前提条件是被保险人应负赔偿责任，在被保险人应对受害的第三者负赔偿责任的情况下保险人才应根据保险合同的约定替代被保险人向第三者支付赔偿款，合同约定应赔且应赔多少则赔多少，不应赔则不赔；而在本案涉及的商业三者险的法律关系中，保险人是晋安保险公司，被保险人是宏顺公司而不是承租车辆的周宁供电公司，也不是驾驶车辆的郑炜和受伤害的第三者吴启生；因此在被保险人宏顺公司无须承担赔偿责任的情况下作为受害的第三者吴启生要求保险人晋安保险公司在商业三者险的范围赔偿其损失没有法律依据。关于周宁供电公司及郑炜是否应对上述吴启生所遭受的超出交强险责任限额范围内的损失进行赔偿的问题，由于交通事故责任人郑炜受雇于周宁供电公司，其在雇佣活动中致使吴启生遭受损失，且应对交通事故负全部责任，故作为郑炜的雇主周宁供电公司应对吴启生的上述超出交强险赔偿范围内的损失负赔偿责任。同时由于在交通事故发生路段行车确实存在一定的难度，而涉案道路交通事故认定书只是划分了郑炜与吴启生之间在该起交通事故中的责任，是行政上对交通事故的认定，并不能就此证明郑炜在雇佣活动中因故意或重大过失而造成要由郑炜自己负全责的交通事故，而原、被告在本案中又都未提供其它证据证明该事项；故吴启生在本案中要求郑炜承担连带赔偿责任没有事实依据。如周宁供电公司要向郑炜追偿其因赔偿吴启生而造成的损失，自可另行提供合法有效的证据主张权益。由于郑炜在本案诉讼之前已经先行向吴启生支付了3.5万元，故周宁供电公司在未确定可向郑炜追偿的情况下在支付给吴启生的赔偿款中应扣除3.5万元返还给郑炜。
综上所述，吴启生的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴启生79275.27元（其中医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿68057.27元、财产损失赔偿限额项下1218元）。
二、国网福建周宁县供电有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿吴启生42454.76元（应扣除35000元返还郑炜，实际应支付给吴启生7454.76元、支付给郑炜35000元）。
三、驳回吴启生的其它诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，由吴启生负担397元，由国网福建周宁县供电有限公司负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林积平
审 判 员 王晓珍
人民陪审员 黄文婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行期限，双方或一方是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告河北汇智达汽车散热器有限公司与被告陈宝江、王盛不当得利纠纷一审一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-30\\\\\",\\\\\