上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第582号
原告上海锦港房地产发展有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人齐大鹏，职务董事长。委托代理人王军旗，德恒上海律师事务所律师。委托代理人杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。被告上海亿丰投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄静俊，职务董事长。委托代理人罗兴，上海市华诚律师事务所律师。原告上海锦港房地产发展有限公司(下简称锦港公司)诉被告上海亿丰投资发展有限公司(下简称亿丰公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军旗、杨燕婷，被告委托代理人罗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦港公司诉称，2010年6月29日，原、被告双方签订《认购协议书》约定被告以XXXXXXXXX元购买上海市闸北区中海万锦城全部地上商铺，事后被告通过自行付款或由他人付款的方式支付了全部购房款，原告亦完成了相应商铺过户手续，2012年10月，案外人上海罗菲特投资发展有限公司(以下简称罗菲特公司)向法院提起诉讼要求原告返还购房款三亿元，该案经过一、二审审理最终确认被告所某某的房款中有三亿元为罗菲特公司用以购买中海万锦城商铺之外的房产的购房款，并判决原告向罗菲特公司返还三亿元及利息、诉讼费。该案现已执行完毕，原告实际支出的费用包括三亿元本金及利息、诉讼费XXXXXXXX.86元。该案所涉的三亿元系被告声称向罗菲特公司及相关付款主体所借款项，并告知原告用以购买涉案商铺。现该等款项经生效法律文书确认不能视为涉案商铺的购房款，被告理应向原告补足相应的购房款并赔偿对原告造成的实际损失，故要求被告支付购房款三亿元及赔偿损失XXXXXXXX.86元。被告亿丰公司辩称，原告主张的房款数额及损失属实，但被告目前因经营状况困难无力支付相应款项，被告目前在原告处尚有XXXXXXXX元款项，希望能与欠款抵扣，同时，原告主张的损失中，迟延履行金系原告履行生效判决不当造成的，应于减免。经审理查明，原告上海锦港房地产发展有限公司系中海万锦城房产项目的开发商，该项目包括办公楼、商铺及住宅楼。2010年6月29日，原、被告双方签订《认购协议书》约定被告以XXXXXXXXX元购买上海市闸北区中海万锦城全部地上商铺。嗣后，包括被告在内的关联单位及个人共向原告支付购房款XXXXXXXXX元(其中包括原告所称的后被生效案件认定为罗菲特公司支付的房款3亿元)，原告亦完成了相应商铺过户手续。案外人黄静俊实际操控包括温州商会大厦有限公司、上海亿丰投资发展有限公司等数家企业，还是罗菲特公司股东。上海罗菲特投资发展有限公司成立于2011年3月，股东包括李林春、陈瑛、孙宏建及黄静俊。2010年6月，温州商会大厦有限公司曾与原告签订协议书，约定由该公司购买中海万锦城项目部分房屋。2010年12月12日，李林春、陈瑛与被告签订《认购协议书》，约定李林春、陈瑛订购中海万锦城一期永兴路XXX弄XXX号XXX-
XXX层办公楼，总价1.68亿元。2010年12月31日，温州商会大厦有限公司与原告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定温州商会大厦有限公司向被告购买永兴路XXX弄XXX号XXX-
XXX层办公楼，总价暂定为XXXXXXXXX元等内容。2011年4月18日，原告与罗菲特公司签订《认购协议书》，约定罗菲特公司认购永兴路XXX弄XXX号XXX-
XXX层办公楼及永兴路XXX弄XXX号XXX-
XXX层办公楼，总价暂定为XXXXXXXXX元，并约定罗菲特公司应于签订协议后7日内再支付4000万元，累计支付首付款2.8亿元，该款付清后，罗菲特公司有权指定签约主体与原告签订《预售合同》，罗菲特公司应于2011年6月30日前再支付XXXXXXXXX元，2011年9月30日前付清余款。2011年6月16日，温州商会大厦有限公司与原告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定温州商会大厦有限公司向原告购买永兴路XXX弄XXX号XXX-
XXX层办公楼，总价暂定为XXXXXXXXX元等内容。2010年12月13日，李林春委托上海林春企业发展(集团)有限公司向原告付款3000万元和5000万元；2010年12月13日，李林春委托大自然(昆山)置业有限公司向原告付款4000万元；2010年12月13日，陈瑛向原告付款1480万元；2010年12月14日，陈瑛向原告付款1200万元；2010年12月14日，陈瑛向原告付款640万元；2010年12月14日，陈瑛向原告付款1000万元；2010年12月15日，陈瑛向原告付款480万元。罗菲特公司于2011年6月15日向原告支付房款3000万元，2011年6月16日向原告支付房款1000万元，2011年7月29日向原告支付房款2000万元。另被告及温州商会大厦有限公司确认支付7200万元。罗菲特公司于2012年10月22日向本院提起诉讼，认为原告一房两卖的行为足以认定原告不愿意履行协议约定的义务，故要求判令确认双方签订的《认购协议书》于2012年8月10日解除；判令原告返还购房款人民币3亿元并判令原告赔偿利息损失。该案经审理后，本院判决：一、解除上海罗菲特投资发展有限公司与上海锦港房地产发展有限公司于2011年4月18日签订的《认购协议书》；二、上海锦港房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还上海罗菲特投资发展有限公司房款XXXXXXXXX元并给付利息(以XXXXXXXXX元为本金，自2011年4月19日起至判决生效之日止，以XXXXXXXX元为本金，自2011年7月30日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。现该判决已生效并执行完毕，原告除支付3亿元房款外，还支付了利息XXXXXXXX元、迟延履行金XXXXXXXX.50元、诉讼费XXXXXXX.50元、保全费5000元及评估费96700元、执行费419497.86元、拍卖费用80000元。上述事实，由原、被告的庭审陈述及双方当事人提供的证据等为证。本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案双方所签订的协议并未违反法律规定，应认定为有效。关于被告所某某的房款，现经查明包括了罗菲特公司支付的3亿元房款。并由本院判决原告向罗菲特公司返还，及由原告向罗菲特公司赔偿相应的利息。故被告购买商铺存在付款不足，理应继续向原告支付房款，并赔偿原告因此造成的损失。原告主张的损失中，迟延履行金系原告未及时履行生效判决所造成，不应由被告负担。关于被告提出的账面余额抵扣房款一节，本院认为，被告所主张的账面余额来源包括了案外人所某某的款项，该余款的权利人并未确定，故被告该节主张，本院不予采纳。相关当事人可以另行通过诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海亿丰投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海锦港房地产发展有限公司支付房款XXXXXXXXX元；二、被告上海亿丰投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海锦港房地产发展有限公司支付赔偿款XXXXXXXX.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXXXXX.50元(原告已预缴)，由原告上海锦港房地产发展有限公司负担60000元，被告上海亿丰投资发展有限公司负担XXXXXXX.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 谷晓燕
人民陪审员 周建萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。