wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003财保1号之一
申请人：王桂香，女，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：胡桂香，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请人王桂香与被申请人胡桂香诉前财产保全一案，本院于2018年1月10日作出(2018)皖1003财保1号民事裁定，裁定：查封被申请人胡桂香坐落于黄山区全华顺景苑×幢×室房屋（房地权证黄-×××号），保全金额25万元；查封担保人李某和王某坐落于黄山区平湖路南侧千枫园四期续建×幢×室和×幢×号杂物间房屋（房地权证黄-×××号）。现申请人以与被申请人达成和解协议为由，申请解除上述保全措施。
本院认为:申请人王桂香申请解除上述保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人胡桂香坐落于黄山区全华顺景苑×幢×室房屋（房地权证黄-×××号）的查封。
二、解除对担保人李某和王某坐落于黄山区平湖路南侧千枫园四期续建×幢×室和×幢×号杂物间房屋（房地权证黄-×××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李农生
二〇一八年二月十二日
书记员 安 丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第77号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告龚春迪，男，1980年10月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告王忠英，男，1981年12月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区.
被告孙立宁，男，1980年4月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区.
被告孙玉杰，女，1975年3月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告龚春迪、被告王忠英、被告孙立宁、被告孙玉杰金融借款合同纠纷一案，本院2011年12月16日受理后，依法组成由审判员白晓萍担任审判长、审判员马靖浩、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠、被告孙立宁到庭参加了诉讼，被告龚春迪、被告王忠英、被告孙玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社诉称，2009年1月6日被告龚春迪在沈北新区农村信用合作联社清水台信用社借款人民币48000元，借款到期日为2009年12月20日，并由被告王忠英、被告孙立宁、被告孙玉杰担保。借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，现要求四被告立即偿还借款本金48000元及相应利息并承担本案一切诉讼费用。
被告龚春迪未答辩。
被告王忠英未答辩。
被告孙立宁辩称担保属实。
被告孙玉杰未答辩。
经审理查明，2009年1月6日被告龚春迪与原告下属信用社签订《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，约定被告龚春迪向原告借款人民币48000元，月利率为8.88‰，借款到期日为2009年12月20日，并由被告王忠英、被告孙立宁、被告孙玉杰提供连带担保。合同签订后，原告于2009年1月6日发放了贷款。但借款到期后，被告一直未能偿还借款本金及利息。2011年12月16日，原告起诉至法院要求被告给付此款及利息。
上述事实，依据的证据有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、借据及原被告陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告龚春迪、被告王忠英、被告孙玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张被告的欠款事实予以认定。关于原告要求四被告偿还借款本金48000元及利息的请求，因原、被告之间的借款合同与联保协议书系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告借款属实，应予偿还。故对原告的该项诉求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告龚春迪于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金48000元及利息（自2009年1月6日起按月利率8.88‰计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王忠英对被告龚春迪偿还上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告孙立宁对被告龚春迪偿还上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
四、被告孙玉杰对被告龚春迪偿还上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
五、驳回原被告其他诉讼请求；
案件受理费1000元，公告费800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一二年九月十七日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第1050-3号
申请执行人：田万民，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：黄少华，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人田万民与被执行人黄少华民间借贷纠纷一案，本院向被执行人黄少华发出执行通知书，责令被执行人黄少华给付申请执行人田万民欠款本金80万元、违约金24万元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，其有可供执行的财产。但申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权80万元、违约金24万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01050号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十五日
书记员 单莉雅
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第421号之三
被执行人：蔡明峰，男，汉族，台湾地区居民，户籍地：台湾地区嘉义县，台湾居民身份证号码：×××5732。
（2014）珠中法刑二初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：蔡明峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年6月30日起至2015年6月29日止），并处罚金人民币二万元。本院于2015年10月14日立案执行。
在执行中，本院向被执行人蔡明峰送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，被执行人蔡明峰尚未向本院申报财产。本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，均未发现被执行人蔡明峰名下有其他可供执行的财产。另，本院依法将被执行人蔡明峰采取边控措施，并已将蔡明峰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
本院（2015）珠中法执字第421号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕嘉文
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第421号之一
被执行人：蔡明峰，男，汉族，台湾地区居民，户籍地：台湾地区嘉义县，身份证号码：×××5732。
（2014）珠中法刑二初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：蔡明峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年6月30日起至2015年6月29日止），并处罚金人民币二万元。本院于2015年10月14日立案执行。
因被执行人蔡明峰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取蔡明峰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币20000元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕嘉文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初11258号
原告:天津市中房房地产置换有限公司,住所天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218室。
法定代表人:张馨,总经理。
委托诉讼代理人:于永洋,天津市誉仑律师事务所律师。
被告:王兆娟,女,1987年4月19日出生,汉族,无职业,住天津市静海县。
原告天津市中房房地产置换有限公司与被告王兆娟劳动争议一案,本院于2016年10月21日立案。原告天津市中房房地产置换有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告天津市中房房地产置换有限公司撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取,由原告天津市中房房地产置换有限公司负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终274号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁鹏飞，男，1958年4月9日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，住西安市新城区。2016年4月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，4月21日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人梁鹏飞犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2016年12月20日作出（2016）陕0113刑初723号刑事判决，以被告人梁鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金八千元。宣判后，原审被告人梁鹏飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁鹏飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁鹏飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；遇交警盘查时，又以暴力方法阻碍正在履行职务的人民警察，其行为又构成妨害公务罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人梁鹏飞撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁鹏飞撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初723号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 杨萌颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民申117号
再审申请人(原审被告):任德禄。
被申请人(原审原告):水利部海委引滦工程管理局驻天津办事处。住所地:天津市南开区鞍山西道风湖里**号楼。
负责人:杨晓东,该办事处处长。
原审被告:天津世创津滦工程造价咨询有限公司。住所地:天津市西青区李七庄街程华欣苑12-2-101。
法定代表人:任德禄,该公司经理。
再审申请人任德禄因与被申请人水利部海委引滦工程管理局驻天津办事处(以下简称海委办事处)及天津世创津滦工程造价咨询有限公司(以下简称世创津滦公司)房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初1415号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
任德禄申请再审称,原审判决认定事实不清,证据不足,所作判决是错误的。1、由于海委办事处施工及私改供热管道造成管道跑水,给任德禄造成两次重大财产损失,才导致任德禄未交付租金。2、原审判决认定任德禄自2013年2月24日至2015年2月26日未交付租金,与事实不符。3、因海委办事处在任德禄租住房屋的电路上做了手脚,骗取任德禄电费高达1758.70元,要求海委办事处予以返还。4、任德禄要求海委办事处返还其被骗收的小区服务费200元。任德禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为,讼争租赁合同合法有效。任德禄、世创津滦公司未依约及时给付海委办事处租金,应承担相应的违约责任。现任德禄提供的证据不足以证明其申请再审理由成立,其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回任德禄的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 威
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款:
……
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执恢2号之二
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人菏泽市地方税务局牡丹分局。住所地：菏泽市成阳路601号，组织机构代码：004431481。
法定代表人：尹国民，局长。
被执行人山东省菏泽市牡丹区国家税务局。住所地：菏泽市牡丹区牡丹解放南街301号，组织机构代码：00448010-1。
法定代表人：季建国，局长。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人菏泽市地方税务局牡丹分局、山东省菏泽市牡丹区国家借款合同纠纷一案中，因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人菏泽市地方税务局牡丹分局双方达成执行和解协议且履行完毕，2017年7月10日申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区法院（1999）菏南经初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年七月十日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执恢2号之一
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人菏泽市地方税务局牡丹分局。住所地：菏泽市成阳路601号，组织机构代码：004431481。
法定代表人：尹国民，局长。
被执行人山东省菏泽市牡丹区国家税务局。住所地：菏泽市牡丹区牡丹解放南街301号，组织机构代码：00448010-1。
法定代表人：季建国，局长。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人菏泽市地方税务局牡丹分局、山东省菏泽市牡丹区国家税务局借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（1999）菏南经初字第28号民事判决书，于立案后向被执行人菏泽市地方税务局牡丹分局、山东省菏泽市牡丹区国家税务局发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人菏泽市地方税务局牡丹分局在中国工商银行菏泽牡丹支行16×××15账户内存款2000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王 蔚
二〇一七年六月十二日
书记员 欧位岚
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初358号
原告王猛,男,1986年7月16日出生,汉族,住天津市静海区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
组织机构代码:57833418-9。
负责人黄智,总经理。
委托代理人仝仲泰,该公司职员。
原告王猛与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理,依法由审判员韩金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛、被告委托代理人仝仲泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称,2014年10月原告将其所有的津Q×××××号小轿车向被告投保了机动车损失保险,保险金额为78120元、不计免赔险等,保险期间自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止。2015年10月5日9时30分许,路玉新驾驶津A×××××号小型轿车沿津文路由东向西行驶至孙庄子路口左转弯时,与对行原告驾驶的投保车辆相撞,致双方车损、原告受伤。经公安交警部门认定,路玉新与原告均负事故的同等责任。事故发生后,原告车辆经物价评估已失去修复价值,原告另行支付了评估费、施救费等,故呈讼。请求法院依法判令被告赔偿原告车损40000元、评估费2000元、施救费700元、拆解费4600元;诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,对原告主张的车损数额及施救费无异议,但该车残值2000元应归被告所有。另被告也认定该车车损为40000元,不需要再进行评估和拆解,故不同意承担评估费及拆解费。
经审理查明,2014年10月,原告王猛将其所有的津Q×××××号小轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业车险,其中机动车损失保险责任限额为78120元及不计免赔险等,保险期间自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止。2015年10月5日9时30分许,路玉新驾驶津A×××××号小型轿车沿津文路由东向西行驶至孙庄子路口左转弯时,与对行原告驾驶的津Q×××××号小轿车相撞,致双方车损、原告受伤。经公安交警部门认定,路玉新与原告均负事故的同等责任。事故发生后,天津市公安交通管理局静海支队委托天津市静海区价格认证中心对原告车辆进行了鉴定,认定该车因交通事故造成车辆整体损坏严重,无修复价值,车辆损失金额为42000元,扣除残值2000元后,车辆损失为40000元。原告支付了评估费2000元、施救费700元、拆解费4600元,以上共计47300元。
以上事实,有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细单、评估费发票、施救费发票、维修费发票及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为,原、被告之间签订的机动车商业险合同,系双方真实意思表示,为合法有效合同,双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后,原告依约交纳了保险费用,投保车辆在保险期间内发生保险事故,被告应当承担保险责任。因原告主张的车损金额已经扣除残值2000元,故被告要求将该车残值归被告所有的主张,本院不予支持。原告主张的评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,票据真实合法,能够证实原告的实际损失,本院予以确认。虽然被告提出其已认定该车车损为40000元、不需要再进行评估和拆解的抗辩意见,但未提交相关证据,故本院不予支持。因此,被告应在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失40000元、评估费2000元、施救费700元、拆解费4600元,以上共计47300元。被告自向原告赔偿保险金之日起,享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告王猛保险金人民币47300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹 峥
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但是法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3103号
原告：马培涵，男，1955年4月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马春德，男，1966年8月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马培涵与被告马春德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马培涵到庭参加了诉讼，被告马春德经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
马培涵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还原告现金15000.00元，并从借款之日起按年利率6%承担资金占用利息至归还时止，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月23日，被告以承揽工程为名向原告借款15000.00元。约定2014年8月30日归还。然而时间届满，被告以无钱归还为由拒绝履行还款义务，经原告多次追索无果，特提起诉讼请求人民法院依法公正判决。
马春德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、永和村委证明、借条原件、建设银行个人活期明细对账单及本院向马普德作的调查笔录，经庭审质证程序及本院审查，本院认定事实如下：2014年8月23日马春德向马培涵出具“今借到马培涵现金15000.00元，大写（壹万伍仟元整），归还期限2014年8月30日，借款人马春德”的《借条》一张。马培涵于2014年8月23日在中国建设银行股份有限公司石柱良玉广场支行取款15000.00元。
本院认为，原告主张被告于2014年8月23日向其借款15000.00元，提供了《借条》原件，原告陈述该款是在借款的当天到银行取现金15000.00元借给被告的，提供了2014年8月23日在中国建设银行股份有限公司石柱良玉广场支行取款15000.00元，被告也未提供证据证明该借款不存在或者已经清偿的证据，因此，对原告主张被告向其借款15000.00元，本院予以认定。《借条》中约定2014年8月30日还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告请求被告返还借款15000.00元，本院予以支持。该借款未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张资金利息按年利率6%计算资金占用利息至归还时止，本院予以支持。该借款约定2014年8月30日归还，因此，利息应从约定还款之次日起即2016年8月31日起算，原告请求从借款之日起计算利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告马春德于本判决生效之日起十日内偿还原告马培涵借款15000.00元及利息（利息以15000.00元为基数，从2016年8月31日起按年利率6%计算至还清时止）；
二、驳回原告马培涵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，公告费260.00元，共计436.00元（原告马培涵已预交），由被告马春德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 谭云祥
人民陪审员 曾春和
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨艳娇
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执272号之三
申请人陈艳美，女，1982年7月1日生，汉族，三都乡李家河村人，现三都中学教师。
被执行人张占军，男，1979年1月24日生，汉族，大寨乡金石坡村人，现三都乡政府工作。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2010)昔民初字第89号民事调解书，已向被执行人张占军发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张占军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张占军在中国工商银行6228481650234546217账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 张玉岗
审判员 付亚洲
二〇一六年十月十三日
书记员 张世巍
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执272号之二
申请执行人：陈艳美，女，汉族，昔阳县XX村人。
被执行人：张占军，男，汉族，昔阳县XX村人。
本院于2016年10月17日作出的（2016）晋0724执272号之三冻结存款的裁定，冻结了被执行人张占军在中国农业银行昔阳县支行的存款账户，现因已划拨被执行人张占军的账户存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张占军在中国农业银行昔阳县支行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 张玉岗
审判员 付亚洲
二〇一七年一月四日
书记员 张 越
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881财保40号之一
变更保全申请人：桐城市金都置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路西侧储氏商住楼1#102室，统一社会信用代码913408815830341051。
法定代表人：叶中桂，该公司总经理。
被申请人：安徽省桐玉建设投资集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源路117号，统一社会信用代码913408816614372507。
法定代表人：施正雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
安徽省桐玉建设投资集团有限公司与桐城市金都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全,本院作出(2018)皖0881财保40号民事裁定，冻结桐城市金都置业有限公司的银行存款2700000元或查封扣押其他等值财产。桐城市金都置业有限公司于2018年4月4日向本院提出申请，因涉及公司经营，要求解除对变更保全申请人在安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行（账号：20000351554710300000018、20000351554710300000059）和中国农业银行股份有限公司范岗支行（账号：12×××56）三个账户的冻结，同时变更保全申请人以该公司在中国农业银行股份有限公司桐城城关支行（账号：12×××07）资金1800000作为担保，并出具了担保书。
本院经审查认为：变更保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结变更保全申请人桐城市金都置业有限公司在中国农业银行股份有限公司桐城城关支行（账号：12×××07）银行存款1800000元。
二、解除对变更保全申请人桐城市金都置业有限公司在安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行（账号：20000351554710300000018、20000351554710300000059）和中国农业银行股份有限公司范岗支行（账号：12×××56）三个账户的冻结。
案件申请费5000元，由变更保全申请人桐城市金都置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉琴
二〇一八年四月四日
书记员 林长泓
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8513号
原告：重庆市远邦运输有限公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处上什字东路677号，实际经营地重庆市巴南区渝南汽车超市，组织机构代码67120507-1。
法定代表人：徐品，总经理。
委托代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告：胡剑平，男，1967年4月28日出生，汉族，住四川省广安市。
原告重庆市远邦运输有限公司（以下简称远邦公司）诉被告胡剑平挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远邦公司委托代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告胡剑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《委托合同》；2.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：2014年6月28日，原、被告签订《委托合同》，约定被告将渝CK51**号车挂靠在原告处经营，被告每月25日前向原告交纳服务费500元，并约定被告必须按时投保审车。现渝CK51**号车保险已到期，被告至今未购买保险、未办理审车手续，原告多次催促未果，遂起诉要求判如所请。
被告胡剑平在与本院电话联系中辩称，与原告有挂靠经营合同关系属实，但车辆现未经营，也未审车、交费，同意解除合同。
原告远邦公司围绕诉讼请求提交了《委托合同》作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原、被告签订的《委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。现双方在合同履行中，均同意解除合同关系，本院对双方意见予以尊重。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市远邦运输有限公司与被告胡剑平于2014年6月28日就渝CK51**号车辆签订的《委托合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费150元，由原告重庆远邦运输有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王欣
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2702执310号
申请执行人罗天光，男，1966年8月12日生，布依族，贵州省福泉市。
被执行人李仕明，男，1968年7月6日生，汉族，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的罗天光申请执行李仕明合同纠纷一案(2015)福商初字第955号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗天光于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人李仕明支付该案执行款29万元、一审案件受理费2975元并承担本案申请执行费4250元。在执行过程中，被执行人李仕明与申请执行人罗天光自愿达成执行和解协议（内容详见执行和解笔录）；为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的(2015)福商初字第955号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人李仕明未按执行和解协议履行，申请执行人罗天光有权利按原判决申请恢复执行该案剩余执行款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗章飞
审判员 姜 军
审判员 甘业勤
二〇一六年九月六日
书记员 李 卿
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3732号之一
原告：陈景琦，男，1936年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：陈依、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州梓晨装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区富强路31号1层105室，实际经营地杭州市莫干山路月星家居广场三楼C012。
法定代表人：张志余。
原告陈景琦诉被告杭州梓晨装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年1月5日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈依、胡学鹏、被告的法定代表人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为此向本院提出诉讼请求：1.被告返还工程款64504元；2.被告支付原告自起诉之日起至法院判决确定履行之日止利息损失（利息损失以64504元为基数，按银行同期贷款年利率5%计算）；3.被告履行维修义务；4.被告承担本案诉讼请求。后原告撤回了第3项诉讼请求。原告起诉称，2014年3月8日，原告与被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定被告以包工包料方式为原告装修房屋，工程价款12万元，工期从2014年3月8日至6月18日，被告指定干贵军为代表，负责合同履行事宜。原告分别于2014年3月9日、3月22日、4月22日分别向被告支付了6万元、4万元、2.1万元，共计12.1万元。合同履行过程中，被告擅自违约终止合同。原告多次要求未果，无奈原告只能被迫独立完成剩余装修部分。由于被告的违约行为，原告为此额外支付了64504元用于购买材料及支付人工费用。原告认为，该部分多支付的款项应由被告承担。
被告答辩称：案涉合同上所加盖的公章并非被告公司的印章，干贵军向原告出具的收据上加盖的财务专用章也非被告公司的印章。干贵军此前系公司的业务经理，但已于2014年2月左右离职。案涉业务均系干贵军一人所为，被告公司对此并不知情，公司对此不应承担责任。
经审理查明：2014年3月8日，原告（甲方）与干贵军（乙方）签订了《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定乙方以包工包料方式为甲方装修房屋，工程价款12万元，工期从2014年3月8日至6月18日，干贵军为乙方代表，负责合同履行事宜。合同乙方落款处加盖有“杭州市梓晨装饰工程有限公司合同专用章”以及“杭州梓晨装饰工程有限公司”字样的横条章，干贵军在乙方落款处签字。后原告分别于2014年3月9日、3月22日、4月22日分别向支付了6万元、4万元、2.1万元，共计12.1万元给干贵军。干贵军分别向原告出具三张收据，收据上均盖有“杭州市梓晨装饰工程有限公司财务专用章”，干贵军在收款人处签字。合同签订后，干贵军组织人员进行装修施工。施工过程中，干贵军在装修未完工的情况下中途退场。后原告又出资购买材料、支付人工费完成了案涉房屋的装修。
另查明，被告公司的工商登记名称为“杭州梓晨装饰工程有限公司”。其财务专用章为“杭州梓晨装饰工程有限公司财务专用章”。
本院认为：干贵军在与原告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》的过程中，涉嫌变造杭州梓晨装饰工程有限公司的印章及财务专用章，其行为涉嫌诈骗犯罪，故本案有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回陈景琦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王亚然
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴佳萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5584号
上诉人(原审原告):刘世文,男,1966年9月25日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被上诉人(原审被告):天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。
法定代表人:张洪起,董事长。
委托诉讼代理人:张鹏,天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蕾,天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张洪起,男,1956年9月6日出生,汉族,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:张鹏,天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蕾,天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津华博企业管理咨询有限公司,住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105(入驻天津清联网络孵化器有限公司)。
法定代表人:张宝新,执行董事。
委托诉讼代理人:张鹏,天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蕾,天津华盛理律师事务所律师。
上诉人刘世文因与被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司(以下简称鹏翎股份公司)、张洪起、天津华博企业管理咨询有限公司(以下简称华博咨询公司)股权转让纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨民初字第1865号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人刘世文,被上诉人鹏翎股份公司、张洪起、华博咨询公司的共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世文上诉请求:撤销一审判决,改判支持其原审的诉讼请求;本案诉讼费用由鹏翎股份公司、张洪起、华博咨询公司承担。事实与理由:《转股协议》上刘世文的签名系伪造,一审判决未对《转股协议》的真实性作出认定,系认定事实不清;依据合同法的相关规定,刘世文未在《转股协议》上签字,该协议不成立,一审判决系适用法律错误。
鹏翎股份公司、张洪起、华博咨询公司共同辩称:一审判决正确,请求驳回上诉,维持原判。
刘世文向一审法院起诉请求:1、请求确认鹏翎股份公司以刘世文名义与华博咨询公司(原名北京鹏翎创业投资有限责任公司,后变更为天津鹏翎控股投资有限公司)签署的《转股协议》不成立。2、由鹏翎股份公司、张洪起、华博咨询公司共同承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实:1988年,由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造,发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更,即天津鹏翎胶管股份有限公司。
在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载:1998年公司发起设立时,刘世文工商登记持股为94520股,持股比例为0.46%。在2002年鹏翎股份公司股权清理和规范的过程中,公司制定了《天津鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》,主要内容是成立北京鹏翎创业投资有限责任公司(以下简称北京鹏翎,后更名为天津鹏翎控股投资有限公司,现更名为华博咨询公司)来控制公司的股份,以账册股本为基础,将股东持股数量分为两部分:一是“原始投资部分”,二是量化部分(包括改制评估基准日后股东现金增资时公司按1:1配股和1998年2月中塘村委会量化给职工股东的集体量化股部分),股东原始投资部分和量化部分的40%正式归股东所有,股东享有完全的权利(简称折算股本),量化股份的60%,所有股东要用现金补足,之后股东将享有完全的权利(简称夯实股本)。股东可以进行四种选择:一是用现金补足夯实股本,之后享有全部账册股本;二是不履行夯实股本义务,则只能持有折算股本,夯实股本被视为放弃,统一由北京鹏翎来负责夯实;三是不履行夯实股本义务,可以转让所持股份(即折算股本);四是成为北京鹏翎的股东。北京鹏翎股东的夯实股本由北京鹏翎负责履行夯实义务,须将其持有的全部账册股本无偿转让给北京鹏翎。
2002年刘世文等自然人股东作为出让方甲方与北京鹏翎作为受让方乙方签订《股权转让协议》,根据天津大港鹏翎胶管股份有限公司(以下简称“公司”)股本夯实和规范方案达成协议,乙方同意代替甲方负责夯实相应股份,夯实后,甲方同意将所持股本全部无偿转让给乙方。甲方于本协议签订之日将股权证书交付公司统一处理。甲方全权委托公司按照本协议办理甲方股权的工商登记变更手续,后果由甲方承担。本协议签订和执行后,甲方将退出公司,不再持有公司任何股权。鹏翎股份公司在原审庭审中陈述刘世文提交的证据《转股协议》是办理工商登记手续的一部分,经核对是由公司经办人员办理的,签字不是刘世文本人书写。
一审法院认为,在鹏翎股份公司2002年股权清理和规范的过程中,刘世文对自身的股权进行处置,系其真实自愿的行为。而后鹏翎股份公司依据《股权转让协议》办理了公司工商登记变更手续,本案涉及的《转股协议》系鹏翎股份公司办理工商变更登记所用,现刘世文诉请《转股协议》不成立不具有依据。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回刘世文的全部诉讼请求。案件受理费80元由刘世文承担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下事实:原天津鹏翎控股投资有限公司于2016年4月6日变更为天津华博企业管理咨询有限公司。对于双方当事人有争议的事实,本院认定如下:刘世文提供张忠发书面证人证言以及股东转让股份金额明细表等证据,欲证明鹏翎股份公司提供的《股权转让协议》不具有真实性,因张忠发未出庭作证,且该证言及股东转让股份金额明细表与待证事实不具有关联性,本院对刘世文主张的该项事实不予认定。刘世文提供支票一张欲证明鹏翎股份公司给付其支票的事实,该事实与本案没有关联性,本院亦不予认定。
二审庭审过程中,刘世文称知晓2002年股权转让的事宜,但认为《转股协议》中显示的股份与其实际所有的股份不符,侵害了其合法权益。刘世文表示2002年之后其未参与过鹏翎股份公司的经营事务。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,依据刘世文等人与北京鹏翎签订的《股权转让协议》可以确认,2002年鹏翎股份公司在实施股权清理和规范的过程中,刘世文选择成为北京鹏翎的股东,并将其持有的全部股本无偿转让给北京鹏翎,刘世文全权委托鹏翎股份公司按照协议办理刘世文股权的工商登记变更手续。本案涉及的《转股协议》系鹏翎股份公司办理工商变更登记所用,而刘世文与鹏翎股份公司之间就转股事宜的相关权利义务应当依据《股权转让协议》的约定进行确认,现刘世文要求对《转股协议》是否成立进行确认并不能实现其诉讼目的,故本院对其主张不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人刘世文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 王 晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢钰晗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3925号之一
申请执行人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，组织机构代码：68715251-X。
负责人林萍，该行行长。
委托代理人:高静，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人:陆晓薇，江苏智择律师事务所律师。
被执行人:智晓兰。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人智晓兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0591民初06883号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告智晓兰应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金158953.91元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告智晓兰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位160693.91元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年三月二十一日
书 记 员 朱文峰
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审42号
申请执行人李春韶。
委托代理人陈冬。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。
法定代表人谢太平。
申请执行人李春韶于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资14047元、赔偿金7023.5元，共计21070.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]27号劳动保障监察立案审批表；
[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；
资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。
经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人李春韶工资14047元，赔偿金7023.5元，共计21070.5元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人李春韶于2016年9月18日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付李春韶工资14047元、赔偿金7023.5元，共计21070.5元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十月十四日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保222号之一
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：李显红，男。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被申请人李显红诉前财产保全一案，本院于2017年11月1日作出（2017）湘1081财保222号民事裁定，依法冻结被申请人李显红在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行股份有限公司的银行存款113000元。现因申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李显红在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行股份有限公司的银行存款113000元的冻结。
案件申请费1085元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭智勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王晶晶
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保222号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：李显红，男。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李显红在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行的银行存款113000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李显红在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行的银行存款113000元，期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费1085元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一七年十一月一日
书记员 王晶晶
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)兴执字第00286号
申请执行人兴平市基金会债权债务清偿办公室
被执行人邱智国
兴平市基金会债权债务清偿办公室依据已生效的（2012）兴民初字第01076号民事判决书申请执行邱智国借款合同纠纷一案，被执行人邱智国应偿还申请执行人借款本金8600元并承担该款自1996年7月17日起至还款之日止按月利率1.8‰计算的占用费。在执行过程中，向被执行人发出执行通知后被执行人仍未自觉履行。本院在银行、车管所、房管所、工商局对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人对上述执行情况表示认可并同意本案退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2012）兴民初字第01076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王社教
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终5978号
上诉人(原审原告):徐延田,女,1970年4月2日出生,汉族,农民,住天津市西青区。
被上诉人(原审被告):王家良,男,1957年2月5日出生,汉族,农民,住天津市西青区。
委托诉讼代理人:李杨,天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晨,天津文诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郭洪标,男,1968年12月14日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。
上诉人徐延田因与被上诉人王家良、郭洪标案外人执行异议之诉一案,不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初3931号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,徐延田以其将采取其他方式解决与时德刚之间纠纷为由,于2016年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为,徐延田在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许徐延田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6850元,减半收取3425元,由上诉人徐延田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆艳代理审判员刘锟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴 松 涛
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:
第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初994号
原告：林某某，女，汉族，住湖南省郴州市郴州市苏仙区。
被告：李某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院受理原告林某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。因被告李某某下落不明，依法需公告送达法律文书，经本院释明并告知原告在法定期限内交纳公告费用，但原告在法定期限内不愿意交纳。
本院认为，原告林某某不愿意交纳公告费，而公告费系依法由当事人负担的费用，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按原告林某某撤回起诉处理。
案件受理费207.5元，减半收取103.75，由原告林某某负担。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 雷露萍
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初61号之一
原告：刘贞蓬，男，1988年7月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：李学伟，男，1994年6月23日出生，汉族，住寿光市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
刘贞蓬与李学伟、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。
本案在审理过程中，原告刘贞蓬以治疗尚未终结为由，书面向本院提出中止诉讼申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 凯
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初994号
原告：林素月，女，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省郴州市郴州市苏仙区。
被告：李文娟，女，1958年5月13日出生，汉族，江苏省射阳县人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院受理原告林素月与被告李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。因被告李文娟下落不明，依法需公告送达法律文书，经本院释明并告知原告在法定期限内交纳公告费用，但原告在法定期限内不愿意交纳。
本院认为，原告林素月不愿意交纳公告费，而公告费系依法由当事人负担的费用，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按原告林素月撤回起诉处理。
案件受理费207.5元，减半收取103.75，由原告林素月负担。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 雷露萍
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初61号之二
变更保全申请人：李学伟，男，1994年6月23日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：刘贞蓬，男，1988年7月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
刘贞蓬与李学伟机动车交通事故责任纠纷一案，刘贞蓬于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其相当价值的财产。本院于同日作出（2016）鲁0792民初61号民事裁定，对李学伟所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的轿车予以查封。李学伟于2016年11月3日向本院提供人民币20000元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人已提供其他等值担保财产且有利于执行，其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人李学伟的人民币20000元(已交至本院账户)，期限为2016年11月4日至2017年11月3日；
二、解除对李学伟所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 凯
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1413号
原告：吴家法，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市××××××，现住成都市锦江区××××××。
委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：陈渝文，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区××××××。
被告：李晓慧，女，1987年6月21日出生，汉族，住成都市成华区××××××。
原告吴家法诉被告陈渝文、李晓慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴家法的委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼，被告陈渝文、李晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告吴家法的申请，对被告陈渝文、李晓慧的财产依法采取了保全措施。
原告吴家法诉称，陈渝文于2017年1月9日向原告出具《借条》，向原告借款9.2万元，承诺于2017年2月8日还款，并于2017年1月9日向原告出具《收条》，确认收到原告现金9.2万元。借款期满，陈渝文未按约向原告偿还借款。二被告于2012年1月6日登记结婚，案涉借款发生于2017年1月，即在二被告夫妻关系存续期间，李晓慧应对本案借款承担共同偿还责任。原告故诉至法院，请求判令二被告共同向原告偿还借款9.2万元；二被告向原告支付自2017年2月9日起至实际偿清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；二被告承担本案案件受理费、评估费、执行费等实现债权的一切费用。
被告陈渝文、李晓慧未作答辩。
原告吴家法为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的原告的身份证、二被告的身份证明材料及夫妻关系证明材料、《借条》、《收条》复印件等证据。因二被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
2017年1月9日，陈渝文作为借款人向原告出具《借条》一份，载明“今借到吴家法（××××××）人民币92000元（玖万贰元整），到期还款日：2017年2月8日，资金用途为资金周转。借款人：陈渝文、李晓慧，身份证号码××××××，电话号码××××××，2017年1月9日。”同日，陈渝文向原告出具《收条》一份，载明已收到原告出借的现金9.2万元。
另查明，二被告于2012年1月6日登记结婚。
现因陈渝文�返还借款9.2万元，原告遂起诉来院。
本院认为，陈渝文向原告借款9.2万元并出具《借条》、《收条》，原告与陈渝文之间建立了事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给陈渝文，陈渝文理应在承诺的还款期限，即于2017年2月8日前向原告返还全部借款，但陈渝文至今未予返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告诉请要求陈渝文返还借款9.2万元，于法有据，本院予以支持。
陈渝文逾期未还款，原告有权要求其支付逾期利息，因双方并未约定借款期�或逾期后的利率标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求其按年利率6%标准自2017年2月9日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
二被告系夫妻关系，上述本院认定的陈渝文向原告所负的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张李晓慧承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告陈渝文、李晓慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家法返还借款9.2万元，并支付逾期利息（自2017年2月9日起计至实际付清之日止，按年利率6%标准计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告陈渝文、李晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年五月十七日
书记员 高娜
庭审记录员王琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）�
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1413号
申请人：吴家法，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市××××××。
委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人：陈渝文，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区××××××。
被申请人：李晓慧，女，1987年6月21日出生，汉族，住成都市成华区××××××。
担保人：胡华美，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省茂县××××××。
本院在审理申请人吴家法与被申请人陈渝文、李晓慧民间借贷纠纷一案中，申请人吴家法于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈渝文、李晓慧的财产在92000元的范围内依法采取保全措施，担保人自愿以其所有的位于××××××房屋为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴家法为避免被申请人陈渝文、李晓慧转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈渝文、李晓慧共同共有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
二、对担保人胡华美所有的位于××××××房屋产权予以查封（档案保管号/合同备案号：××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封财产以92000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
审判员 税勇
二〇一七年三月三日
书记员 高娜
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初216号
原告殷树喜，男，汉族。
被告郑利平，男，汉族。
本院在审理殷树喜诉郑利平债权转让合同纠纷一案中，原告殷树喜于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑利平所有的存放在陕西建工第一建设集团有限公司陕北公司租赁的钢管89875米，十字扣件110085个，转向1400个，接头11840个，丝杠1969个及租赁费71000元采取财产保全措施。
本院认为，原告殷树喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、冻结被告郑利平在陕西建工第一建设集团有限公司陕北公司租赁费（债权）71000元。
二、查封被告郑利平给陕西建工第一建设集团有限公司陕北公司租赁的钢管89875米，十字扣件110085个，转向1400个，接头11840个，丝杠1969个。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱志耀
二〇一六年二月二十九日
书记员 张晓斌
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执167号之二
申请执行人李燕君，女，汉族，1965年4月21日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人刘冬梅，女，汉族，1990年8月16日出生，住址河北省石家庄市。
被执行人刘建锋，男，汉族，1983年5月12日出生，住址河北省石家庄市。
被执行人河北邢跃建筑工程集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路238号，统一社会信用代码911301005809896350。
法定代表人杨文粉，该公司执行董事。
本案在执行申请执行人李燕君与被执行人刘冬梅、刘建锋、河北邢跃建筑工程集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人李燕君于2018年7月25日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人李燕君的撤回执行申请是其真实意思表示没有侵害他人利益，撤回执行申请程序合法，依法应当准予申请执行人李燕君撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终2851号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜俊辉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执167号之一
申请执行人李燕君，女，汉族，1965年4月21日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人刘冬梅，女，汉族，1990年8月16日出生，住址河北省石家庄市。
被执行人刘建锋，男，汉族，1983年5月12日出生，住址河北省石家庄市。
被执行人河北邢跃建筑工程集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路238号，统一社会信用代码911301005809896350。
法定代表人杨文粉，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀05民终2851号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘冬梅的银行存款人民币188130元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年七月十九日
书记员 杜俊辉
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初216号
原告殷树喜，男，汉族。
被告郑利平，男，汉族。
委托代理人周大兵，陕西天佑律师事务所律师。
原告殷树喜与被告郑利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日、6月8日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭被告郑利平未到庭，第二次开庭原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：魏孝忠借原告人民币940000元，被告郑利平借魏孝忠7960000元。2016年2月21日，魏孝忠将被告郑利平借其7960000元中940000元债权转让给原告，并通知了被告郑利平。在债权转让协议生效后，被告郑利平未履行还款义务。现原告起诉请求：1、要求被告偿还原告殷树喜借款人民币940000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、欠款条据两支，证明郑利平欠魏孝忠人民币7960000元。
2、贷款条据一支、欠款条据两支，证明魏孝忠欠原告殷树喜人民币940000元。
3、债权转让协议，证明魏孝忠将被告郑利平所欠960000元中的940000元债权转让给原告殷树喜。
4、照片两张，证明债权转让协议已通知被告郑利平。
5、证人魏孝忠的证言，证明郑利平欠魏孝忠款7960000元及魏孝忠将其中的940000元债权转让给原告，并通知过被告。
6、证人王艳雄的证言，证明魏孝忠将债权转让的事实通知过被告郑利平。
被告郑利平辩称：一、被告与魏孝忠之间的债权债务关系己因代物清偿行为消灭，魏孝忠与殷树喜之间的债权转让协议无效。被告将郑家沟砖厂20年土地使用权及其百分之五十的股份折价3200000元转让给魏孝忠，此事有砖厂多数工人及魏孝忠本人经营为证。后来被告又将位于内蒙古锡林郭勒盟经济循环园区30000平方米即将开发的土地折价3800000元进行抵债，此事有共同投资人王军给魏孝忠出具的转股确认单为证。另外，被告陆续以银行转账及现金给付等方式偿还所欠尾款1160180元，上述合计清偿数额达8160180元，答辩人与魏孝忠之间的所有债权债务己清偿完毕。只是当时魏孝忠并未将条据撕毁。根据相关法理规定，债的消灭原因主要有清偿、抵消、提存，双方协议等，现被告与魏孝忠之间的债权债务关系因清偿而客观上不存在。所以魏孝忠与殷树喜的债权转让协议也当然无效。二、魏孝忠对殷树喜的债权让与因未通知被告而无效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：也当然无效。二、魏孝忠对殷树喜的债权让与因未通知被告而无效。根据《中华人民共和国合同法》的消灭原因主要有清偿、抵消、提存，双方协议等，现被告与魏孝其己将债权让与殷树喜的通知。故此，魏孝忠对殷树喜的债权让与因未通知被告而无效。三、答辩人与殷树喜无债权债务关系，殷树喜无权保全答辩人的财产。首先，被告与魏孝忠的债权债务关系已消灭。再者，因魏孝忠与殷树喜之间的债权让与未通知被告而无效。因此，殷树喜与被告之间无任何债权债务关系，原告无权保全被告的财产。基于以上事实和法律依据，原告应当赔偿因保全给答辩人带来的财产损失并承担案件受理费。
被告向法庭提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告郑利平的身份情况；
2、魏孝忠与郑利平的算账清单一份、郑家沟砖厂欠账单一份、现金付出凭证五支，转账汇款凭证三支，证明被告郑利平用现金、转账等方式向魏孝忠支付了1160180元的事实。
3、证人徐来贺德证言，徐来贺称：砖场由魏孝忠管理，但所有权是谁的不太清楚。
4、证人雷振华的证言，雷振华称：砖场属于魏孝忠，并由其管理。
5、证人高连兵的证言，高连兵称：魏孝忠给其发过1000元工资，但砖厂属于谁的不太清楚。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告郑利平对欠款条据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该债务已经清偿；对证据2，被告对条据的真实性和证明目的均有异议，且该条据已经超过诉讼时效，不予认可。对证据3，被告认为无法核对债权转让的真实性，且所转让债权已经超过诉讼时效，另外该债权转让未通知郑利平，不发生债权转让的效力。对证据4，被告认为证据来源不明，无法辨别照片的人物，照片中内容不清，不予认可。对于证据5，被告认为债务已经偿还完毕；对证据6，被告认为来源不明，自己也不知情，不予认可。
原告对被告提交的证据1、2、3、4、5，均认为与自己无关，自己不清楚。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据1、2、3，与证据5相互吻合，能够证明魏孝忠将其对郑利平的债权转让给原告殷树喜，相互形成证据链，依法予以采信。对于证据4、6，能够证明将债权转让的事实已经通知给被告郑利平的事实，依法予以采信。
对于被告提交的证据1，内容真实有效，依法予以采信。证据2，无法证明郑利平与魏孝忠债权债务全部消灭，故对其证明目的不予认可。对于证据3、4、5，无法证明被告郑利平将砖厂转让给魏孝忠的事实，依法不予认可。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
魏孝忠借原告殷树喜人民币940000元，因无力偿还，双方于2016年2月21日达成债权转让协议，魏孝忠将被告郑利平所欠的7960000元债务中940000元转让给原告殷树喜，并于2016年2月25日通知被告郑利平。债权转让后，原告殷树喜与被告郑利平未就还款达成一致意见，原告诉至本院，请求1、要求被告偿还原告殷树喜借款人民币940000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理期间：经原告殷树喜申请，本院于2016年2月29日依法对被告郑利平在陕西建工第一建设集团有限公司陕北公司租赁费（债权）61000元及其租赁给陕西建工第一建设集团有限公司陕北公司租赁的钢管89875米、十字扣件110085个、转向1400个、接头11840个、丝杠1969个予以保全。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的全部权利或部分转让给第三人……”，本案中魏孝忠将其对被告郑利平的部分债权转让给原告殷树喜，该转让协议不违反法律法规之规定，且该债权也不属于不得转让之债权，故魏孝忠与原告殷树喜之间的债权转让协议应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，魏孝忠与原告殷树喜达成债权转让协议后，依法将债权转让的事实通知被告郑利平，因此该债权转让对郑利平发生法律效力，被告郑利平应当将债权人转让的部分债权向第三人即本案的原告殷树喜清偿该部分债务。现被告郑利平未履行还款义务，原告诉请被告偿还债务的理由成立，依法予以支持。被告郑利平辩称，自己已清偿魏孝忠的全部债务，双方的债权债务已全部消灭，且该债权转让未通知自己，债权转让不能成立，但未提供充分的证据予以佐证，故其辩解理由不能成立，依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告郑利平于本判决生效之日起十日内偿还原告殷树喜人民币940000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告郑利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱志耀
审 判 员 张 军
人民陪审员 张亚平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张晓斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初4456号之一
原告：曾凯，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路**号附**号。统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源,董事长。
委托诉讼代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100057。
委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**号。组织机构代码：20885179-5。
法定代表人：黄勇。
委托诉讼代理人：冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201311926458。
委托诉讼代理人：吴洁，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201611554216。
原告曾凯与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理的，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李德其
代理审判员 蒋 波
人民陪审员 龙小洪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初4456号
原告：曾凯，男，汉族，1969年11月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路**号附**号。统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源。
被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**号。组织机构代码：20885179-5。
法定代表人：黄勇。
委托代理人：冉春红、罗达，中豪律师集团（四川）事务所律师。
本院受理原告曾凯与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案后，被告四川省宜宾太子乐实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案表面上为借贷法律关系，实为股权转让纠纷，且涉及数百人利益，属于一方当事人人数众多的群体性案件，在宜宾市辖区内有重大影响，因此，应将本案移送宜宾市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案当事人住所地均在四川省行政区域内，原告诉请标的为207500元，不符合《最高人民法院关于调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定，且本案原告系一名自然人，并非一方当事人人数众多、在本市辖区有重大影响的案件，因此，被告四川省宜宾太子乐实业有限公司要求将本案移送宜宾市中级人民法院审理的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川省宜宾太子乐实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告四川省宜宾太子乐实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年七月十一日
书记员 胡 霞
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第00648号之六
申请执行人倪琴芳，男。
被执行人文茂安，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2014）洪法执字第00648号之六裁定书，于2016年08月22日向被执行人文茂安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文茂安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文茂安在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币3700000.00元，冻结
期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊自武
二〇一六年八月二十二日
书记员 李雨萌
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2554号
罪犯王军，男，汉族，1992年11月13日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2010年2月11日作出（2010）瑶刑初字第46号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；撤销原犯抢劫罪判处有期徒刑三年、缓刑四年、并处罚金人民币五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。合肥市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）合刑終字第108号刑事判决,维持对王军的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年01月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。该犯亲属代其缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯执行了部分财产刑，减刑幅度依法可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年九个月。
（减刑后刑期自2009年8月7日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第00648号之十四
申请执行人倪琴芳。
被执行人董红梅。
关于倪琴芳申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年
08月22日冻结了被执行人董红梅在中国工商银行
32×××34账户内存款人民币2925.68元，现因。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查
封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人董红梅在中国工商银行
32×××34账户内存款人民币3700000.00元的冻
结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊自武
二〇一六年九月六日
书记员 李雨萌
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执223-2号
申请执行谭庆海、张焕萍。
被执行人张学太。
本院在执行申请人谭庆海、张焕萍与被执行人张学太民间借贷执行一案，双方庭外和解，申请人撤回执行申请，同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院作出的执行案号为(2017)吉0602执223案件的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 杜 明
二〇一六年九月五日
书记员 ：金红卫
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执223-2号
申请执行谭庆海、张焕萍。
被执行人张学太。
本院在执行申请人谭庆海、张焕萍与被执行人张学太一案，双方庭外和解，申请人撤回执行申请，同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院作出的执行案号为(2017)吉0602执223案件的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 杜 明
二〇一六年九月五日
书记员 ：金红卫
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保65号
原告：张继勇，男，1958年3月6日出生，汉族，居民，住中江县。
被告：胡蝶，女，1985年11月27日出生，汉族，居民，住中江县。
被告：杨维凤，女，1959年9月14日出生，汉族，住中江县。
被告：胡德金，男，1962年10月19日出生，汉族，住中江县。
三被告共同委托代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。
本院于2016年3月17日作出（2016）川0623民初774-1号民事裁定书，裁定对被告胡蝶所有的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积191.02平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积89.38平方米]予以查封、对被告胡德金所有的川本田雅阁汽车一辆予以扣押、对原告张继勇所有的提供担保的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积134.12平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积62.76平方米]予以查封。
2016年4月27日，原告以“已与被告达成调解协议”为由，要求解除对被告胡蝶所有的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积191.02平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积89.38平方米]予以查封、对被告胡德金所有的川本田雅阁汽车一辆予以扣押、对原告张继勇所有的提供担保的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积134.12平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积62.76平方米]予以查封的保全措施。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告胡蝶所有的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积191.02平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积89.38平方米]的查封。
二、解除对被告胡德金所有的川本田雅阁汽车一辆的扣押。
三、解除对原告张继勇所有的提供担保的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积134.12平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积62.76平方米]的查封。
代理审判员 谢红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李瑞雪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保65号
原告：张继勇，男，1958年3月6日出生，汉族，居民，住中江县。
被告：胡蝶，女，1985年11月27日出生，汉族，居民，住中江县。
被告：杨维凤，女，1959年9月14日出生，汉族，住中江县。
被告：胡德金，男，1962年10月19日出生，汉族，住中东县。
三被告共同委托代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。
本院于2016年3月17日作出（2016）川0623民初774-1号民事裁定书，裁定对被告胡蝶所有的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积191.02平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积89.38平方米]予以查封、对被告胡德金所有的川本田雅阁汽车一辆予以扣押、对原告张继勇所有的提供担保的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积134.12平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积62.76平方米]予以查封。
2016年4月27日，原告以“已与被告达成调解协议”为由，要求解除对被告胡蝶所有的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积191.02平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积89.38平方米]予以查封、对被告胡德金所有的川本田雅阁汽车一辆予以扣押、对原告张继勇所有的提供担保的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积134.12平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积62.76平方米]予以查封的保全措施。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告胡蝶所有的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积191.02平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积89.38平方米]的查封。
二、解除对被告胡德金所有的川本田雅阁汽车一辆的扣押。
三、解除对原告张继勇所有的提供担保的位于中江县房屋[房屋所有权证号：中江房权证2015字第号、建筑面积134.12平方米、国有土地使用权证：江国用（2015）第号、使用权面积62.76平方米]的查封。
代理审判员 谢红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李瑞雪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执223-2号
申请执行谭庆海、张焕萍。
被执行人张学太。
本院在执行申请人谭庆海、张焕萍与被执行人张学太一案，双方庭外和解，申请人撤回执行申请，同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的执行案号为(2017)吉0602执223案件的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 杜 明
二〇一六年九月五日
书记员 ：金红卫
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民终2539号
上诉人（原审被告）：南通五建建设工程有限公司。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁舜斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程龙，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨龙义。
被上诉人（原审被告）：陈昌泉。
上诉人南通五建建设工程有限公司因与被上诉人杨龙义、陈昌泉承揽合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初791号民事判决；
二、发回安徽省全椒县人民法院重审。
上诉人南通五建建设工程有限公司预交的二审案件受理费5307元予以退回。
审 判 长 陶继航
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王娟娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 潘 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0822行初18号
原告王群枝。
原告杨德安。
原告陈火军。
原告余成义。
四原告共同委托诉讼代理人吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告太湖县住房和城乡建设局。
法定代表人袁敏慧，局长。
出庭负责人严金结，该局党组成员。
委托诉讼代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
第三人太湖县天龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人戴正中，董事长。
委托诉讼代理人王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
本院在审理原告王群枝、杨德安、陈火军、余成义诉被告太湖县住房和城乡建设局行政登记备案一案中，因本案的审理需要以其他行政案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项的规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年十月八日
书 记 员 江 静
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0822行初18号之一
原告王群枝。
原告杨德安。
原告陈火军。
原告余�义。
四原告共同委托诉讼代理人吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告太湖县住房和城乡建设局。
法定代表人袁敏慧，局长。
出庭负责人严金结，该局党组成员。
委托诉讼代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
第三人太湖县天龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人戴正中，董事长。
委托诉讼代理人王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
原告王群枝、杨德安、陈火军、余成义诉被告太湖县住房和城乡建设局行政登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王群枝、杨德安、陈火军、余成义诉称：被告太湖县住房和城乡建设局就第三人太湖县天龙房地产开发有限公司开发的龙城庄园小区商品房1号至13号楼作出的备案意见不符合法律规定，请求法院依法判决予以撤销。
被告太湖县住房和城乡建设局辩称：原告王群枝、杨德安、陈火军、余成义购买的商品房分别位于龙城庄园小区2号、3号、6号、11号楼，因此四原告只能分别对自己居住的楼盘存在利害关系，对其他九栋楼并不具有原告资格；四原告以同类的行政行为共同诉讼，既不是必要的共同诉讼，因被告不同意合并审理，因此也不是普通的共同诉讼。请求法院驳回四原告的共同之诉。
本�认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告王群枝、杨德安、陈火军、余成义购买的商品房分别位于龙城庄园小区2号、3号、6号、11号楼，四原告分别只是该四栋楼备案意见的相对人，对龙城庄园小区的其余九栋楼并无利害关系。虽然四原告可以就被告作出的龙城庄园小区2号、3号、6号、11号楼的备案意见进行共同诉讼，但必须经过各方当事人的同意，因此该案的共同诉讼不能成立，四原告可以以行政行为相对人的原告资格分别起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王群�、杨德安、陈火军、余成义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 江 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖3号
原告：山东黄金金创集团有限公司，住所地蓬莱市登州路53号。
法定代表人：李涛，董事长。
被告：烟台龙烟铁路有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区长白山路12号。
法定代表人：郭晶晶，经理。
第三人：德龙烟铁路有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山中路88号。
法定代表人：李光林，董事长。
2016年7月26日烟台经济技术开发区人民法院立案的（2016）鲁0691民初2117号原告山东黄金金创集团有限公司诉被告烟台龙烟铁路有限责任公司、第三人德龙烟铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，与烟台市莱山区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。烟台市莱山区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，依据原告山东黄金金创集团有限公司的诉讼主张，因建设铁路龙口至烟台线的需要，2011年7月原告与被告签订《关于“山东省蓬莱市燕山上岚子地区金矿普查”探矿权处置意见》，约定原告同意被告在其所属的蓬莱市大柳行金矿探矿权区通过，在铁路开工建设时，委托具备资质的评估机构对压覆范围内造成的损失进行评估并补偿。事后，原告到被告处索赔时，被告告知已将公司的全部权利、义务概括转让给第三人。原告找第三人磋商，第三人以种种理由推脱。原告以被告迟延履行上述协议损害其合法利益为由诉至烟台经济技术开发区人民法院，诉请判令被告依据双方的约定委托具备资质的评估机构对压覆原告所属的“山东省蓬莱市燕山上岚子地区金矿普查”探矿权造成的损失进行评估，并依法对该损失进行补偿。烟台经济技术开发区人民法院向被告登记注册地的烟台经济技术开发区长白山路12号送达法律文书时，无法找到该公司。2016年8月3日烟台经济技术开发区人民法院对烟台市铁路建设管理局财审科科长薛荣练作出的调查笔录中记载，薛荣练称“我们局是烟台龙烟铁路有限责任公司的股东之一，烟台龙烟铁路有限责任公司已经被德龙烟铁路有限责任公司重组了，公司人员已经分流，在烟台经济技术开发区没有办公地点，我们公司现在已经迁至烟台市莱山区宝源路16号山东金源印刷有限公司四楼，现在公司的主要办公地点就在上述地址”。烟台经济技术开发区人民法院以被告烟台龙烟铁路有限责任公司的主要办事机构所在地位于烟台市莱山区为由，裁定将本案移送烟台市莱山区人民法院处理。烟台市莱山区人民法院在对烟台市铁路建设管理局财审科科长薛荣练作出的调查笔录中记载，薛荣练称我在烟台经济技术开发区人民法院的调查笔录中所称的“我们公司”，是指我局代管烟台龙烟铁路有限责任公司的档案、工商登记一事，并不是指烟台龙烟铁路有限责任公司，只是该公司的东西在局里放着。烟台龙烟铁路有限责任公司现在无任何经营活动，无任何人员，也无办公地点，该公司的登记地为烟台经济技术开发区。烟台市莱山区人民法院认为本案被告在其辖区内无办事机构和经营场所，且住所地或注册地、登记地均不在其辖区，因此对本案不享有管辖权。鉴于本案被告烟台龙烟铁路有限责任公司现今无任何经营活动，且烟台经济技术开发区人民法院移送莱山区人民法院的理由被薛荣练所否定，又无其他证据证明烟台市莱山区系其主要办事机构所在地，故本案依法应由被告登记注册地的烟台经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
原告山东黄金金创集团有限公司诉被告烟台龙烟铁路有限责任公司、第三人德龙烟铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，由烟台经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 于志宏
代理审判员 崔建新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李清玉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民二初字00159号
原告西安市胡家庙军队离休退休干部休养所，住所地西安市新城区长乐东路97号。
法定代表人张建安，所长。
委托代理人蔡治，陕西再创律师事务所律师。
被告醋春林，男，汉族，1953年5月4日出生。
委托代理人李玉婷，女，汉族，1983年7月3日，无业。
本院在审理原告西安市胡家庙军队离休退休干部休养所诉被告醋春林劳动争议纠纷一案中，原告西安市胡家庙军队离休退休干部休养所于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西安市胡家庙军队离休退休干部休养所撤回起诉。
诉讼费10元由原告西安市胡家庙军队离休退休干部休养所承担。
审判员 姚 洁
二〇一三年一月十日
书记员 牛志萍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0602执217号之四
申请执行人：李强。
被执行人：刘占国。
被执行人：王占霞，系刘占国之妻。
第三人：汉江水利水电（集团）有限责任公司。
法定代表人胡军。
关于申请执行人李强与被执行人刘占国、王占霞民间借贷纠纷一案，本院(2015)鄂襄城民二初字第01099号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，于2016年6月12日向第三人汉江水利水电（集团）有限责任公司发出(2016)鄂0602执217号执行裁定书和(2016)鄂0602执217号之一通知书，限其十五日内直接将应支付给被执行人刘占国、王占霞的工程款130万元转至襄阳市襄城区人民法院账户。第三人汉江水利水电（集团）有限责任公司既未提出异议又未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人刘占国、王占霞在第三人汉江水利水电（集团）有限责任公司的工程款130万元予以强制执行。
二、冻结、扣划第三人汉江水利水电（集团）有限责任公司银行存款130万元。
本裁定立即执行。
审判长 张茂玉
审判员 胡明杰
审判员 乔 勇
二〇一七年四月十日
书记员 吴建忠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖3号
原告：山东黄金金创集团有限公司，住所地蓬莱市登州路53号。
法定代表人：李涛，董事长。
被告：烟台龙烟铁路有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区长白山路12号。
法定代表人：郭晶晶，经理。
第三人：德龙烟铁路有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山中路88号。
法定代表人：李光林，董事长。
2016年7月26日烟台经济技术开发区人民法院立案的（2016）鲁0691民初2117号原告山东黄金金创集团有限公司诉被告烟台龙烟铁路有限责任公司、第三人德龙烟铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，与烟台市莱山区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。烟台市莱山区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，依据原告山东黄金金创集团有限公司的诉讼主张，因建设铁路龙口至烟台线的需要，2011年7月原告与被告签订《关于“山东省蓬莱市燕山上岚子地区金矿普查”探矿权处置意见》，约定原告同意被告在其所属的蓬莱市大柳行金矿探矿权区通过，在铁路开工建设时，委托具备资质的评估机构对压覆范围内造成的损失进行评估并补偿。事后，原告到被告处索赔时，被告告知已将公司的全部权利、义务概括转让给第三人。原告找第三人磋商，第三人以种种理由推脱。原告以被告迟延履行上述协议损害其合法利益为由诉至烟台经济技术开发区人民法院，诉请判令被告依据双方的约定委托具备资质的评估机构对压覆原告所属的“山东省蓬莱市燕山上岚子地区金矿普查”探矿权造成的损失进行评估，并依法对该损失进行补偿。烟台经济技术开发区人民法院向被告登记注册地的烟台经济技术开发区长白山路12号送达法律文书时，无法找到该公司。2016年8月3日烟台经济技术开发区人民法院对烟台市铁路建设管理局财审科科长薛荣练作出的调查笔录中记载，薛荣练称“我们局是烟台龙烟铁路有限责任公司的股东之一，烟台龙烟铁路有限责任公司已经被德龙烟铁路有限责任公司重组了，公司人员已经分流，在烟台经济技术开发区没有办公地点，我们公司现在已经迁至烟台市莱山区宝源路16号山东金源印刷有限公司四楼，现在公司的主要办公地点就在上述地址”。烟台经济技术开发区人民法院以被告烟台龙烟铁路有限责任公司的主要办事机构所在地位于烟台市莱山区为由，裁定将本案移送烟台市莱山区人民法院处理。烟台市莱山区人民法院在对烟台市铁路建设管理局财审科科长薛荣练作出的调查笔录中记载，薛荣练称我在烟台经济技术开发区人民法院的调查笔录中所称的“我们公司”，是指我局代管烟台龙烟铁路有限责任公司的档案、工商登记一事，并不是指烟台龙烟铁路有限责任公司，只是该公司的东西在局里放着。烟台龙烟铁路有限责任公司现在无任何经营活动，无任何人员，也无办公地点，该公司的登记地为烟台经济技术开发区。烟台市莱山区人民法院认为本案被告在其辖区内无办事机构和经营场所，且住所地或注册地、登记地均不在其辖区，因此对本案不享有管辖权。鉴于本案被告烟台龙烟铁路有限责任公司现今无任何经营活动，且烟台经济技术开发区人民法院移送莱山区人民法院的理由被薛荣练所否定，又无其他证据证明烟台市莱山区系其主要办事机构所在地，故本案依法应由被告登记注册地的烟台经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
原告山东黄金金创集团有限公司诉被告烟台龙烟铁路有限责任公司、第三人德龙烟铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，由烟台经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 于志宏
代理审判员 崔建新
二〇一七年二月十日
书 记 员 李清玉