贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔27民终728号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼）。
负责人汪勇，该公司总经理。
委托代理人陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈顺权，农民。
委托代理人刘波，贵州龙滔律师事务所律师。
委托代理人陈雅琳，贵州龙滔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）董李滔，农民。
被上诉人（原审被告）杨朝强，农民。
被上诉人（原审被告）绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地绥阳县蒲场镇新街派出所支路口。
法定代表人补华强，该公司总经理；
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路海天花园2楼。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋保险重庆市南岸公司）与被上诉人陈顺权、董李滔、杨朝强、绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（以下简称安捷公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（太平洋保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，惠水县人民法院于2015年6月11日作出(2015)惠民初字第208号民事判决后，太平洋保险重庆市南岸公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年4月14日，被告董李滔驾驶贵C×××××重型货车由惠水县财政局方向经和平镇交警队路口环岛往原永红食品厂方向行驶，该车行驶至交警队路口环岛路段处时，与同向行驶由原告陈顺权驾驶的贵J×××××号二轮摩托车碰撞，造成原告陈顺权受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月9日，惠水县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定董李滔承担此次事故的全部责任，陈顺权不承担事故的责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军第四十四医院住院治疗67天，2014年6月20日出院，原告的损伤经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：陈顺权右足功能丧失九级伤残、右足足弓破坏九级伤残，后期治疗费需10000元。期间，被告杨朝强向原告支付12000元医疗费，赔偿原告12000元，被告太平洋保险遵义公司支付医疗费10000元。因其他经济损失双方协商未果，原告遂诉至法院。
一审另查明：贵C×××××重型货车车主系被告杨朝强，该车挂靠于被告安捷公司进行营运，该车在被告太平洋保险遵义公司投有机动车第三者责任强制保险122000元，在被告太平洋保险重庆市南岸公司投有第三者商业责任险500000元；原告陈顺权育有一女陈雪雪（2001年2月16日生）、一子陈杰（1997年10月14日生），其父陈国忠（1929年11月16日生）育有子女七个。庭审过程中原告变更诉讼请求为208341.93元，被告无异议。
原审原告陈顺权一审诉称：2014年4月14日，被告董李滔驾驶贵C×××××重型货车由惠水县财政局方向经和平镇交警队路口环岛往原永红食品厂方向行驶，该车行驶至交警队路口环岛路段处时，与同向行驶由原告陈顺权驾驶的贵J×××××号二轮摩托车碰撞，造成原告陈顺权受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月9日，惠水县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定董李滔承担此次事故的全部责任，陈顺权不承担事故的责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军第四十四医院住院治疗，2014年6月20日出院，原告的损伤经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：陈顺权右足足弓破坏达九级伤残，后期治疗费需10000元。期间，被告董李滔向原告支付22000元医疗费，另赔偿原告12000元，其他经济损失双方协商未果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失，共计199770.38元；2、判令案件受理费由被告承担。
原审被告董李滔一审辩称：对事故发生没有异议，请求法院依法公正判决。
原审被告杨朝强一审辩称：对事故发生没有异议，请求法院依法公正判决
原审被告安捷公司一审辩称：对事故发生的事实无异议；肇事车辆投保交强险及商业险，相关赔偿费用应由两保险公司承担；原告方主张的残疾赔偿金计算标准不正确，应按农村标准计算；医疗费被告杨朝强已向原告就医的医院支付22000元，应予扣除；误工费不应按工资收入证明计算，应参照农林牧副渔标准计算；护理费以实际产生的为准；营养费不应支持；交通费请法院酌情考虑；精神抚慰金过高，以上均应按农村标准计算。
原审被告太平洋保险遵义公司一审辩称：对事故发生的事实无异议；对残疾赔偿金而言，原告证据不能证明计算标准按城镇标准计算；医疗费保险公司已先行支付1万元，应扣除；3、非医保用药应扣除；后续医疗费及假肢费未实际发生，不应支持；误工费计算标准不准确，原告的证据证明力不足，应按农林牧副渔标准计算；护理费，原告没有提供相关证据证明不应支持；交通费无票据，支持500元为宜；鉴定费保险公司不承担。被抚养人费用计算标准应按农村标准计算，且原告没有证明是否存在其他抚养义务人；精神抚慰金过高，支持2000元至3000元为宜。
原审被告太平洋保险重庆市南岸公司一审辩称：对事故发生的事实无异议，残疾赔偿金应按农村标准；医疗费在交强险外扣减15%非医保用药费用；后续医疗费及假肢费未实际发生，不应支持，误工费天数无异议；营养费应按照每天10元标准计算；交通费应支持300元；精神抚慰金应为2000元；拖车费不应支持。
一审法院认为：被告董李滔驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全相关法律、法规，致原告受伤，原告的合法权益受到侵害，被告董李滔应对原告为此产生的经济损失承担相应的赔偿责任。被告安捷公司与保险公司订立的机动车交通事故强制保险合同、第三者商业责任保险不违反法律规定，应为有效，双方应按合同的约定履行权利义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿”之规定，保险公司应在第三者责任强制保险范围内承担无过错责任，赔偿原告损失。国家设立交强险本身具有一定的公益性质，其目的就是为保护弱势的利益，保险公司免除义务的唯一事由是被害人的故意行为。因此，为了维护当事人的合法利益，保障交通事故的受害人能够得到基本的赔偿，被告太平洋保险遵义公司依法应当在机动车交通事故责任强制险责任限额内支付赔偿金；被告太平洋保险重庆市南岸公司亦应在第三者商业责任保险限额内支付赔偿金。
被告太平洋保险遵义公司提出对超过交强险分项限额的损失不应赔偿，医疗费用保险公司应在10000元限额内赔偿的主张，法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围予以赔偿，是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的保险公司的法定义务，目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。而《机动车交通事故责任强制保险条例》的第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”也明确了保险公司在发生交通事故后应在机动车第三者责任强制保险范围承担赔偿责任，并未对死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额等分项进行区分，因此，对被告太平洋保险遵义公司提出对超过交强险分项限额的损失不应赔偿，保险公司应在10000元限额内赔偿的主张，不予采纳，应不再分项进行区分赔偿。
被告提出对医保范围内用药才承担责任，其依据的是中国保监会出台的《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，在现实生活中，这一格式条款涉及赔付的对象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者没有参与保险合同的签订，这对受害者有失公平，即使保险条款中明确规定了非医保用药不予赔付，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，也应当认定为无效，因为该条款减轻了制订格式合同一方的责任，加重了对方的责任，而本案中，被告也未提供对该条款额外提示或向投保人明确说明的证据。且从受害者的角度而言，作为受害者，进行治疗的目的是尽快恢复健康，其在被抢救或者治疗的过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗不是受害者能控制，本案中，也并无证据证明存在过度用药，损害保险公司利益之情形。况且，保险公司也未能提供证据证明对非医保用药已履行了明确提示和说明义务。故对保险公司的主张，不予采纳。应对医疗费用全额赔付。
原告提供户籍证明明确其系农村居民，但原告提供的劳动合同、居住证明及房屋租赁协议，证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市的客观事实；参照贵州省高级人民法院、贵州省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第三十四条规定：“对于受害人户籍上虽为农村居民，但有证据证实发生交通事故时受害人已在城镇居住一年以上的，在计算数额时按城镇居民的标准计算”及（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确的：“受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。随着城市化、城镇化建设的加快，“城镇居民”和“农村居民”的界限已经越来越模糊，城乡居民不再处于相互隔绝状态，城乡融合正成为大流，不应消极的固守“城镇居民”和“农村居民”的界限，应结合具体案情予以认定，因此，结合本案证据及相关司法解释的理解，对原告提出残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算的主张，法院予以支持。
原告提供的工资证明、工资明细表未能形成证据锁链，不能证明原告的实际收入，故法院不予采纳，根据原告系贵州南鑫装饰工程有限公司工人的客观事实，误工费可按照贵州省建筑业职工平均工资标准计算。
被扶养人生活费，虽然原告未提供丧失劳动能力的相关证据，但原告右足指已经全部切除，对其运动机能产生严重影响，且被告在庭审中也未对赔偿被扶养人生活费提出异议，仅对被扶养人生活费金额提出异议，故对原告请求赔偿被扶养人生活费的主张，法院予以支持。拖车费无证据证实，不予支持。
综上，本案纳入赔偿范围如下：
1、医疗费66417.19元，予以支持；
2、残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，原告伤残为两个九级，即：20667.07元/年×20年×22%=”90”935.10元；被扶养人生活费3047.26符合法律规定，予以支持；
3、原告因此次事故造成其伤残，为抚慰受害人，法院根据原告精神伤害的程度、侵权人的过错程度，侵权人承担责任的经济能力及当地实际生活水平等综合认定，赔偿精神损害抚慰金5000元较为适宜;
4、交通费，法院酌情支持1000元；
5、误工费计算至原告定残之日，按照建筑业职工平均工资计算，36560元÷12月÷21.75天×153天=”21”431.72元；
6、营养费，30元/天×67天=2010元；
7、住院期间伙食补助费，30元/天×67天=2010元；
8、鉴定费3300元；
9、护理费28224元/年÷12月÷21.75天×67天=7245.24元。
10、后续治疗费用10000元；
11、配置残疾器具的费用12000元；
以上共计224394.32元，扣除被告杨朝强已经支付的24000元，太平洋保险遵义公司已经支付的10000元，剩余190396.32元，被告太平洋保险遵义公司在交强险的赔偿限额赔偿110000元。被告太平洋保险重庆市南岸公司第三者商业责任险限额赔偿80396.32元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第一项；《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国保险法》第十七条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告陈顺权因此次事故造成的各项经济损失人民币十一万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告陈顺权因此次事故造成的各项经济损失人民币八万零三百九十六元三角二分；三、驳回原告陈顺权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百九十六元，减半收取二千一百四十八元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担一千元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司承担一千元；原告陈顺权承担一百四十元。
一审判决宣判后，太平洋保险重庆市南岸公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判按照农村标准计算陈顺权残疾赔偿金；3、驳回陈顺权误工费的诉讼请求；4、改判按照50元/天标准计算陈顺权的护理费；5、对不属于《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的治疗费用改判由被上诉人承担；6、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院认定陈顺权残疾赔偿金按城镇标准计算属认定事实错误。被上诉人陈顺权向一审法院提交的贵州南鑫装饰工程有限责任公司出具的工作证明，该证明不具有合法性和真实性。贵州南鑫装饰工程有限责任公司成立于2014年8月13日，陈顺权发生本案交通事故是在该公司成立之前。该工作证明无制作人和单位负责人签名，该证明不具有合法性，故被上诉人陈顺权的残疾赔偿金只能按其户籍性质计算；二、一审判决认定陈顺权误工损失21431.72元属认定事实错误。被上诉人陈顺权称其受伤前系南鑫公司建筑工人不属实，一审法院适用建筑行业标准作为误工费计算依据错误。即使一审法院适用标准恰当，但计算方法也存在错误。被上诉人陈顺权因伤误工期限为153天，该时间为自然日，扣除休息日后工作时间不足153天。因陈顺权并无有效证据证明其误工损失，上诉人认为其误工费赔偿请求法院应不予支持；三、一审法院认定被上诉人陈顺权住院护理费金额不当。在确定每日标准时，应当以每年365天计算，一审法院以工作日计算不当；四、一审法院判决不予支持上诉人提出的医疗费用审查扣减意见不当；五、一审法院判决上诉人承担诉讼费不符合保险合同的约定，上诉人不应当承担本案诉讼费用。
被上诉人陈顺权二审未作书面答辩。
被上诉人董李滔二审未作书面答辩。
被上诉人杨朝强二审未作书面答辩。
被上诉人安捷公司二审未作书面答辩。
原审被告太平洋保险遵义公司二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审另查明贵州南鑫装饰工程有限责任公司成立于2014年8月13日。贵州省2014年非私营单位各行业从业人员平均工资中，最低的行业职工平均工资为水利、环境和公共设施管理业31706元/年。
综合本案各方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1、被上诉人陈顺权的残疾赔偿金应适用何种标准计算；2、被上诉人陈顺权的误工损失应如何计算；3、一审判决确定的被上诉人陈顺权的护理费金额是否恰当；4、被上诉人陈顺权的医疗费，应否扣除非医保用药部分的费用后，再由保险公司承担；5、上诉人太平洋保险重庆市南岸公司应否承担本案的一审诉讼费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2014年4月14日，被上诉人董李滔驾驶贵C×××××重型货车与被上诉人陈顺权驾驶的贵J×××××号二轮摩托车碰撞，造成陈顺权受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经惠水县公安局交警大队作出惠公交认字[2014]第0414002号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人董李滔承担此次事故的全部责任，被上诉人陈顺权不承担事故的责任。本案二审诉讼中，各方当事人对交警部门作出的事故认定及一审判决认定的精神损害抚慰金、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、配置残疾器具等费用，以及一审判决原审被告太平洋保险遵义公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈顺权各项经济损失110000元未持异议，本院予以确认。
关于被上诉人陈顺权的残疾赔偿金应适用何种标准计算的问题。虽然被上诉人陈顺权系农村居民，但从其向一审法院提交的居住证明及房屋租赁协议看，其在本次交通事故发生前，已在城镇居住满一年以上，经常居住地为城镇。上诉人太平洋保险重庆市南岸公司虽对该份证据的证明力不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由上诉人太平洋保险重庆市南岸公司承担举证不能的不利后果。一审法院适用城镇居民标准计算被上诉人陈顺权的残疾赔偿金并无不当，故，对上诉人太平洋保险重庆市南岸公司提出的应适用农村居民标准计算被上诉人陈顺权残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。
关于被上诉人陈顺权的误工损失应如何计算的问题。上诉人太平洋保险重庆市南岸公司对一审判决适用建筑行业职工平均工资计算被上诉人陈顺权的误工损失提出异议。经本院二审审理查明，贵州南鑫装饰工程有限责任公司成立的时间，在本次交通事故发生的时间之后，故，对被上诉人陈顺权向一审法院提交的用于证实其在本次交通事故前系从事建筑行业及其收入情况的证据，应不予认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，由于被上诉人陈顺权在本案中既未能举证证实其最近三年的平均收入状况，也未能举证证实其所从事的是何种行业，故，其误工费应参照贵州省2014年度工资标准最低的行业职工平均工资计算，即31706元/年÷365天×153天（事故发生日至定残前一日）=”13”290.46元，一审判决对此认定不当，本院予以纠正。
关于一审判决确定的被上诉人陈顺权的护理费金额是否恰当的问题。上诉人太平洋保险重庆市南岸公司主张，应以每年365天确定每日的赔偿标准，一审判决以工作日计算护理费不当，并请求二审改判按每天50元标准计算护理费。本院认为，一审法院参照上一年度贵州省居民服务行业收入标准计算被上诉人陈顺权的护理费，并无不当，但在确定护理人员每天收入标准时，应以上一年度贵州省居民服务行业收入标准除以365天为妥，一审法院以劳动者每月工作21.75天计算被上诉人陈顺权每天的护理费欠妥，本院予以纠正。经二审重新核算，被上诉人陈顺权的护理费应为5180.84元（28224元/年÷365天×67天）。
关于被上诉人陈顺权的医疗费，应否扣除非医保用药部分的费用后，再由保险公司承担的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，上诉人太平洋保险重庆市南岸公司未能举证证实被上诉人陈顺权在治疗过程中用药的不合理性，故，对上诉人太平洋保险重庆市南岸公司提出扣除非医保用药部分的费用后再承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。
据此，本院对被上诉人陈顺权的各项经济损失重新核算为：医疗费66417.19元、残疾赔偿金90935.10元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、误工费13290.46元、营养费2010元、住院伙食补助费2010元、鉴定费3300元、护理费5180.84元、后续治疗费10000元、配置残疾器具费用12000元，以上共计211143.59元，因被上诉人杨朝强已为肇事的贵C×××××号重型货车在原审被告太平洋保险遵义公司处投保了122000元的交强险，以及在上诉人太平洋保险重庆市南岸公司处投保了500000元的第三者商业责任保险，故，扣除被上诉人杨朝强已经支付的24000元、原审被告太平洋保险遵义公司已支付的10000元、以及一审判决原审被告太平洋保险遵义公司在交强险责任限额内赔偿给被上诉人陈顺权的110000元后，上诉人太平洋保险重庆市南岸公司还应在第三者商业责任险限额内向被上诉人陈顺权赔偿67143.59元。
关于上诉人太平洋保险重庆市南岸公司应否承担本案的一审诉讼费的问题。虽然上诉人太平洋保险重庆市南岸公司主张一审判决其承担诉讼费不符合保险合同的约定，但上诉人太平洋保险重庆市南岸公司作为本案肇事车辆贵C×××××重型货车的保险人，因其未主动履行赔偿义务，才导致被上诉人陈顺权向一审法院起诉维权，一审法院判决其承担本案的一审案件受理费，并无不当。故，对上诉人太平洋保险重庆市南岸公司提出的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠水县人民法院（2015）惠民初字第208号民事判决第一项、第三项；
二、撤销惠水县人民法院（2015）惠民初字第208号民事判决第二项；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后三十日内在其承保的第三者商业责任险限额内一次性赔偿被上诉人陈顺权各项经济损失陆万柒仟壹佰肆拾叁元伍角玖分（￥67143.59元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4296元，按一审判决执行；二审案件受理费4296元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司承担3570元，由被上诉人陈顺权承担726元。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 朱代昀
代理审判员 郑 晔
二〇一六年六月七日
书 记 员 卢 艺