江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583号民初第4860号
原告王亮亮，男，汉族，1987年4月6日出生，住陕西省眉县。
原告刘振雨，女，汉族，1989年3月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师，共同代理上述两原告。
被告昆山大欣置业有限公司，统一社会信用代码9132058372799822XX，住所地江苏省昆山市开发区陆杨配套区。
法定代表人戴立俊，该公司经理。
委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告王亮亮、刘振雨诉被告昆山大欣置业有限公司（下称大欣置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2016年4月19日、2016年6月2日二次公开开庭进行了审理。原告王亮亮、刘振雨及其委托代理人张定军，被告大欣置业委托代理人杨欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮亮、刘振雨诉称：2014年4月19日，原、被告签订商品房销售合同，合同约定原告购买位于昆山市长江××龙××天地花园××单元××室，建筑面积89.36平方米，合同约定层高2.9米，合同总价504078.87元。但原告在收房后发现层高仅为2.8米，且室内墙面所用材质太差，似沙土层，有脱层、空鼓、爆灰、裂缝、起皮等质量缺陷。因被告交付的房屋不符合合同约定，为此原告起诉要求被告：1、支付原告房屋层高损失17382.03元[504078.87元*（1/29）]；2、修复室内墙面，并支付一倍的墙面修复费用；诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告认可室内墙面已自行装修，不需要被告再进行修复，故该项诉请变更为要求被告双倍支付原告墙面修复的费用。
被告大欣置业辩称：1、被告交付房屋层高与合同约定不符系工作失误，被告已发出通知要求协商解决，原告并无实际损失。2、被告交付房屋内墙使用的新型涂料系合格，原告在验收时也签字确认，在验房时也未提出质量问题，要求驳回原告诉请。现原告已对墙面进行装修，实际也不存在原告诉状中事实和理由部分描述的墙面存在质量缺陷，故原告的该诉请缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2014年4月19日，原、被告双方签订商品房销售合同，约定由原告购买被告开发销售的位于昆山市长江北路888号XX花园第XX幢XX单元XX号房屋一套，建筑面积89.36平方米，房屋价款504078.87元，合同约定层高2.9米，交付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告依约支付购房款，后于2016年1月17日对房屋进行验收，并在交房验收单上签名确认收取房屋，该交房验收单检查项目中包括墙面检查。后原告在准备装修房屋时，发现室内层高仅为2.8米，并认为墙面涂层材质存在松散等质量问题，经与被告协商未果，由此引起纠纷。
另查明：涉案房屋高层楼房在工程设计、施工、竣工备案及住宅使用说明书等相关资料中均注明层高为2.8米，经竣工验收后予以销售。被告在开发建造XX花园二期XX号楼（公安编号XX幢）、XX号楼（公安编号XX幢）二幢高层楼房时，室内墙面建筑用料经设计审核，除厨房、卫生间仍用传统的水泥砂浆工艺外，其他室内墙面采用高效石膏抹灰乳胶漆墙面施工。二幢高层楼房约390多户销售交付后，因业主认为实际交付房屋的层高不符合合同约定，且不能接受室内墙面抹灰乳胶漆工艺等问题，与被告交涉，后被告在小区内张贴告知书通知业主可协商补偿，现80%左右的业主已与被告就层高和墙面新工艺问题达成补偿协议，补偿方案大致为50平米左右的小户补偿2500元、90平方米左右的中户补偿3500元、120平米左右的大户补偿4500元，补偿款中均包含约三分之一的层高补偿和三分之二的墙面补偿，但尚无单独就墙面进行补偿的协议。本案审理期间，被告出具情况说明，表示“因业主对房屋内墙面新型材料不适应造成纠纷，公司早已在售楼处及各单元门、电梯中张贴告知书通知业主可协商解决，现公司再次声明愿意应业主要求将内墙面更换为水泥砂浆材质，公司自收到业主施工钥匙后进场施工，施工费用由公司承担，但起诉到法院的业主已对墙面自行施工的，造成公司无法进行更换的法律后果由业主承担”，本院据此向原告发出通知，告知业主可由被告更换内墙面材质或进行协商等事宜。
又查明：本案中，原告要求对墙面质量问题申请鉴定，但在第一次庭审后本院通知双方到房屋室内现场察看时，原告室内墙面已自行粉饰进行了装修。现原告要求被告双倍支付墙面修复的费用，但未提供其自行修复费用支出的相关证据。第二次庭审后，被告出具确认函，表示考虑到与其他业主达成补偿协议中包括墙面更换材料的补偿及本案的特殊性，同意按施工标准每平方米18.3元自愿补偿本案原告自行更换墙面材料的费用合计1635元(89.36平方米*18.3元)。
上述事实，有商品房销售合同、住宅使用说明书、住建局答复、视频光盘、编号对照表；设计、验收等图纸及资料、内墙用料高效石膏抹灰乳胶漆墙面相关资料、交房验收单、补偿协议、情况说明、确认函及本院通知书、本案庭审笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。本案原、被告双方签订的商品房销售合同系双方真实意思表达，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。现原告依约支付购房款后取得房屋，但被告交付的房屋层高为2.8米，与合同约定的层高2.9米不符，被告的行为已违反合同的约定。被告虽辩称系工作失误造成，层高2.8米也符合国家标准且已竣工验收，但房屋层高的降低客观上对业主的居住舒适度等造成一定的影响，故被告应承担相应的违约责任。根据本案的相关证据，涉案房屋高层楼房在工程设计、施工、竣工备案及住宅使用说明书等相关资料中均注明层高为2.8米，被告并不存在故意隐瞒事实等重大过错行为，现交付的房屋层高符合国家强制性标准规定且通过规划验收，而双方合同中并未约定层高不符的违约责任，原告也未提供因层高不符造成其17382.03元损失的证据，故根据现有证据，考虑到被告已与大部分业主签订补偿协议的相关内容和标准，结合被告的过错程度，体现公平原则，本院酌定由被告赔偿原告房屋层高损失3000元。
关于原告墙面问题，原告虽主张因室内墙面涂层采用新工艺造成墙面材质松散等问题，但被告在室内部分墙面采用高效石膏抹灰乳胶漆墙面施工的工艺，在规划设计施工时已报有关部门审核，并不存在以次充好、偷工减料等行为，在业主反应后，被告也能及时沟通协商并承诺进行更换，现本案原告已自行将室内墙面进行粉饰装修，故不能证明被告墙面施工存在质量问题，原告要求被告双倍支付墙面修复费用的诉请，本院不予支持。现被告考虑到案件的特殊性及与其他业主达成补偿协议中包括墙面更换材料的补偿，同意按施工标准每平方米18.3元自愿补偿原告自行更换墙面材料的费用合计1635元，系被告自主行为，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山大欣置业有限公司赔偿原告王亮亮、刘振雨房屋层高损失3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告昆山大欣置业有限公司补偿原告王亮亮、刘振雨墙面材料更换费1635元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告王亮亮、刘振雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担92元、被告负担25元。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈冬祥
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。