wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第377号
原告中国工商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市滨江路99号，组织机构代码15931091-6。
负责人曾劭群，行长。
委托代理人冷运平，男，该行营业部个贷中心主任。
被告陶某某，男，1962年4月12日出生，汉族，住九江市星子县。
被告张某某，女，1966年5月13日出生，汉族，住九江市星子县。
本院于2015年5月13日立案受理了原告诉被告信用卡纠纷一案，依法由审判员胡胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司九江分行（以下简称工行）的委托代理人冷运平、被告陶某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行诉称：被告陶某某于2012年2月向原告申请个人信用卡分期付款，原告于2012年2月22日与被告陶某某签订了《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》，并于2012年4月9日向被告陶某某发放信用卡分期付款25万元，期限36个月，还款方式为按月偿还本金。自2013年11月至今，被告陶某某因其资金断裂一直未偿还其每月还款，经多次催收被告陶某某仍未还款，尚欠原告本金128153.13元未还。鉴于被告陶某某的违约行为，原告为维护自身合法权益，根据双方合同约定及法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原告与被告陶某某、张某某签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》；判令被告陶某某、张某某立即偿还原告借款本金128153.13元、逾期利息及罚息32842.32元（暂计算至2015年6月15日止），并承担至本息还清之日止的逾期利息及罚息；判令原告对被告陶某某、张某某提供的抵押财产以折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
原告工行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证、结婚证，以证明原告、两被告诉讼主体资格；2、2012年2月22日原告与两被告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》、2012年4月9日工商银行刷卡POS单2张、2012年4月10日中国工商银行分期付款业务申请书、星房权证南康镇字第××号房屋所有权证、星房他证南康字第0145**号他项权证，以证明原、被告信用卡合同关系成立，担保物已办理抵押登记，原告享有优先受偿权；3、2015年6月15日工商银行被告陶某某欠款明细单，以证明被告陶某某截止2015年6月15日已还本金121846.87元，尚欠本金128153.13元，欠逾期利息及罚息32842.32元，共计欠款160995.45元。
被告陶某某辩称：被告当时向原告借款的目的是做一个宾馆项目，后因资金断链项目没完成，导致没有及时还清原告的款项。对于原告诉请要求提前解除合同偿还所欠本金128153.13元无异议，被告计划在2015年10月底之前全部还清。但要求原告对于违约利息方面予以免除。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：2012年2月，被告陶某某、张某某向原告申请个人信用卡分期付款业务，为此原告与被告陶某某、张某某于2012年2月22日签订了《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》，合同约定，原告向被告陶某某、张某某发放信用卡分期付款29万元；被告陶某某、张某某以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，被告陶某某、张某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；若被告陶某某、张某某累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户；被告陶某某、张某某同意以其共有的位于星子县秀峰大道建筑面积130㎡房屋（所有权证号：星房权证南康字第××号）提供抵押担保。被告张某某作为被告陶某某妻子在《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》上签了字。合同签订后，原告与被告陶某某、张某某于2012年3月27日到星子县房地产管理局办理了房屋抵押登记，原告取得了被告陶某某、张某某抵押房屋的他项权利证书（证号：星房他证南康字第0145**号）。2012年4月9日，被告陶某某向原告提交了分期付款业务申请书，向原告申请信用卡分期付款25万元，双方约定，分期还款共分36期，每期还款额6943元，首期手续费总额3万元。原告于当天向被告陶某某发放了信用卡分期付款25万元。但被告陶某某自2013年11月开始就未还款，截至2015年6月15日，被告陶某某已偿还本金121846.87元，尚欠原告本金128153.13元未还，应向原告支付逾期利息及罚息32842.32元，共计160995.45元。
本院认为：原告与被告陶某某、张某某签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同法规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现全部合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同签订后，已全面履行了合同义务，即已向被告陶某某发放了信用卡分期付款25万元，但被告陶某某在2013年11月之后至今就未依约偿还每期应还款额，被告陶某某的违约行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的主张，有事实和法律依据，应依法予以支持。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告陶某某偿还所欠信用卡本金128153.13元及逾期利息、罚息的诉请，应依法予以支持。因被告张某某在合同中已作为共同借款人签字，故原告诉请被告张某某共同偿还所欠信用卡本金128153.13元及逾期利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告与被告陶某某、张某某签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，并到房产管理部门办理了房屋抵押登记，取得了被告陶某某、张某某抵押房屋的他项权利证书，故对原告要求对被告陶某某、张某某提供抵押的房屋行使优先受偿权的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司九江分行与被告陶某某、张某某签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》。
二、被告陶某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司九江分行信用卡本金128153.13元及逾期利息、罚息（逾期利息及罚息计算至2015年6月15日为32842.32元，之后的逾期利息及罚息按合同约定计算至借款付清之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司九江分行享有对星房他证南康字第0145**号房屋他项权证记载的被告陶某某、张某某抵押房屋折价、拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元减半收取1658.5元，由被告陶某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 胡胜
二〇一五年七月十三日
代书记员 叶敏
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1022执385号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司翼城支行。住所地：山西省翼城县。
负责人：毛广玉，该行行长。
被执行人：翼城县长汇农牧开发有限公司。住所地：山西省翼城县。
法定代表人：孙彦民，该公司董事长。
被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：李德志，该公司董事长。
被执行人：孙彦民，男，1968年12月24日生，住山西省翼城县。
被执行人：侯荣莉，女，1967年11月17日生，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司翼城支行与被执行人翼城县长汇农牧开发有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙彦民、侯荣莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯荣莉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人侯荣莉在中国农业银行×××××账户内存款人民币4935087.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 宋慧玲
二〇一七年九月七日
书记员 许 阳
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1022执385号之二十三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司翼城支行。住所地：山西省翼城县。
负责人：毛广玉，该行行长。
被执行人：翼城县长汇农牧开发有限公司。住所地：山西省翼城县。
法定代表人：孙彦民，该公司董事长。
被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：李德志，该公司董事长。
被执行人：孙彦民，男，1968年12月24日生，住山西省翼城县。
被执行人：侯荣莉，女，1967年11月17日生，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司翼城支行与被执行人翼城县长汇农牧开发有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙彦民、侯荣莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在浦发银行×××××账户内存款人民币4935087.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 宋慧玲
二〇一七年九月七日
书记员 许 阳
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1022执385号之十四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司翼城支行。住所地：山西省翼城县。
负责人：毛广玉，该行行长。
被执行人：翼城县长汇农牧开发有限公司。住所地：山西省翼城县。
法定代表人：孙彦民，该公司董事长。
被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：李德志，该公司董事长。
被执行人：孙彦民，男，1968年12月24日生，住山西省翼城县。
被执行人：侯荣莉，女，1967年11月17日生，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司翼城支行与被执行人翼城县长汇农牧开发有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙彦民、侯荣莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙彦民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙彦民在中国邮政储蓄银行×××××账户内存款人民币4935087.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 宋慧玲
二〇一七年九月七日
书记员 许 阳
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1022执385号之十六
申请执行人：中国建设银行股份有限公司翼城支行。住所地：山西省翼城县。
负责人：毛广玉，该行行长。
被执行人：翼城县长汇农牧开发有限公司。住所地：山西省翼城县。
法定代表人：孙彦民，该公司董事长。
被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：李德志，该公司董事长。
被执行人：孙彦民，男，1968年12月24日生，住山西省翼城县。
被执行人：侯荣莉，女，1967年11月17日生，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人中国建设银行�份有限公司翼城支行与被执行人翼城县长汇农牧开发有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙彦民、侯荣莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙彦民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙彦民在中国银行×××××账户内存款人民币4935087.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 宋慧玲
二〇一七年九月七日
书记员 许 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第4986号
原告：王洪斌，男，汉族，个体工商户，现住汪清县。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边天信房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金信奎，该公司董事长。
委托代理人：赵春平，该公司职员。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
原告王洪斌与被告延边天信房地产开发有限公司（以下简称为天信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王洪斌及其委托代理人金泉，被告天信公司的委托代理人赵春平、韩圣兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪斌诉称：2011年7月31日，王洪斌与天信公司签订了商品房预售合同，合同约定王洪斌购买天信公司开发建设的天信小区第394幢3单元202号房屋，建筑面积为76．07平方米，房屋总价为257725元，且双方约定天信公司在商品房交付使用后480日内，办理房地产权属证书。签订商品房预售合同后，天信公司于2011年10月30日向王洪斌交付了房屋，但至今没有为王洪斌办理房地产权属证书。王洪斌认为天信公司未能按合同约定的期限内办理房屋所有权证应属违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，因本案签订的商品房预售合同中约定的违约金过低且损失数额难以确定，因此应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，对王洪斌进行赔偿，即赔偿因迟延办理房屋所有权证造成的损失50772元（从2013年2月21日暂计至2015年8月31日，按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算，计算至办理房屋所有权证之日止）。
天信公司辩称：王洪斌的诉讼请求不能成立，其理由为1、王洪斌所述的房屋属天信公司承建的棚户区改造项目。在开发建设过程中涉案房屋所在的位置在于供电的高压线路上，直到2010年供电部门将高压线移走，但未能对供电部门的补偿问题与政府达成一致意见，导致办理房屋所有权证所需的相关手续未能及时办理。天信公司多次找政府协商此事，但未能得到解决。因此，包括王洪斌的房屋在内的该栋楼房未能办理房屋产权证，并非天信公司造成的；2、对于违约金的计算，合同中已有明确约定，应以合同条款为准，按已付房款的1%支付违约金。综上，请求法院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2011年7月31日，王洪斌与天信公司签订商品房预售合同，约定王洪斌购买天信公司开发建设的天信小区第394幢3单元202号、建筑面积为76．07平方米、房屋总价为257725元的房屋。合同约定出卖人应在2011年10月30日前向买受人交付房屋，并应在商品房交付使用后480日内，为买受人办理房地产权属证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失；如买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。签订合同当日，王洪斌向天信公司交付购房首付款130725元，并办理了个人购置住房贷款，贷款金额为127000元。天信公司于2011年10月30日向王洪斌交付房屋，至今没有办理房屋权属证书。
认定上述事实的主要证据有：商品房预售合同、购房款收据两份、个人购房借款/担保合同。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，王洪斌与天信公司签订的商品房预售合同系双方合同当事人真实意思表示，合法、有效。王洪斌已向天信公司交付了全部购房款，天信公司亦将房屋交付给了王洪斌，故双方之间的房屋买卖合同已实际履行，天信公司应按合同约定，及时向王洪斌办理房屋权属证书。天信公司因未及时办理房屋权属证书，故构成违约，应向王洪斌承担违约责任。天信公司主张，涉案房屋所在位置在于高压线路上，2010年供电部门将高压线移走，但未能对供电部门的补偿问题与政府部门达成一致意见，导致未能及时办理房屋权属证书，其过错不在于天信公司。对此本院认为，该高压线已于2010年移走，其供电部门与政府部门之间的补偿问题与本案房屋权属证书的办理没有关联性，故对天信公司的上述主张不予支持。天信公司主张违约金应按照合同约定，按已付房款的1%计算，对此本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案商品房预售合同约定逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款1%计算，但该条款为格式条款，天信公司未采取合理的方式提请王洪斌注意该条款，且天信公司至今尚未给王洪斌办理房屋权属证书，如按1%计算违约金，则显失公平，故对天信公司提出的按已付房款1%计算违约金的上述主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及第二款规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。天信公司应按合同约定在交付房屋后的480日内向王洪斌办理房屋权属证书，因至今未能办理房屋权属证书，故应从2013年2月21日起至办理房屋权属证书之日止，向王洪斌支付违约金，违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计算。对于王洪斌要求天信公司支付违约损失50772元（从2013年2月21日起暂计至2015年8月31日，按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算，计算至办理房屋所有权证之日止）的主张，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告延边天信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王洪斌违约金50772元（从2013年2月21日起暂计至2015年8月31日，该期间违约金为50772元；从2015年9月1日起计算至办理房屋所有权证之日止，以上均按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算）。
如延边天信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元（原告已预交），由被告延边天信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 金慧仙
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1022执385号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司翼城支行。住所地：山西省翼城县。
负责人：毛广玉，该行行长。
被执行人：翼城县长汇农牧开发有限公司。住所地：山西省翼城县。
法定代表人：孙彦民，该公司董事长。
被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：李德志，该公司董事长。
被执行人：孙彦民，男，1968年12月24日生，住山西省翼城县。
被执行人：侯荣莉，女，1967年11月17日生，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司翼城支行与被执行人翼城县长汇农牧开发有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙彦民、侯荣莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯荣莉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人侯荣莉在中国农业银行×××××账户内存款人民币4935087.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 宋慧玲
二〇一七年九月七日
书记员 许 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第4986号
原告：王洪斌，男，汉族，个体工商户，现住汪清县汪清镇。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边天信房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金信奎，该公司董事长。
委托代理人：赵春平，该公司职员。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
原告王洪斌与被告延边天信房地产开发有限公司（以下简称为天信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王洪斌及其委托代理人金泉，被告天信公司的委托代理人赵春平、韩圣兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪斌诉称：2011年7月31日，王洪斌与天信公司签订了商品房预售合同，合同约定王洪斌购买天信公司开发建设的天信小区第394幢3单元202号房屋，建筑面积为76．07平方米，房屋总价为257725元，且双方约定天信公司在商品房交付使用后480日内，办理房地产权属证书。签订商品房预售合同后，天信公司于2011年10月30日向王洪斌交付了房屋，但至今没有为王洪斌办理房地产权属证书。王洪斌认为天信公司未能按合同约定的期限内办理房屋所有权证应属违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，因本案签订的商品房预售合同中约定的违约金过低且损失数额难以确定，因此应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，对王洪斌进行赔偿，即赔偿因迟延办理房屋所有权证造成的损失50772元（从2013年2月21日暂计至2015年8月31日，按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算，计算至办理房屋所有权证之日止）。
天信公司辩称：王洪斌的诉讼请求不能成立，其理由为1、王洪斌所述的房屋属天信公司承建的棚户区改造项目。在开发建设过程中涉案房屋所在的位置在于供电的高压线路上，直到2010年供电部门将高压线移走，但未能对供电部门的补偿问题与政府达成一致意见，导致办理房屋所有权证所需的相关手续未能及时办理。天信公司多次找政府协商此事，但未能得到解决。因此，包括王洪斌的房屋在内的该栋楼房未能办理房屋产权证，并非天信公司造成的；2、对于违约金的计算，合同中已有明确约定，应以合同条款为准，按已付房款的1%支付违约金。综上，请求法院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2011年7月31日，王洪斌与天信公司签订商品房预售合同，约定王洪斌购买天信公司开发建设的天信小区第394幢3单元202号、建筑面积为76．07平方米、房屋总价为257725元的房屋。合同约定出卖人应在2011年10月30日前向买受人交付房屋，并应在商品房交付使用后480日内，为买受人办理房地产权属证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失；如买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。签订合同当日，王洪斌向天信公司交付购房首付款130725元，并办理了个人购置住房贷款，贷款金额为127000元。天信公司于2011年10月30日向王洪斌交付房屋，至今没有办理房屋权属证书。
认定上述事实的主要证据有：商品房预售合同、购房款收据两份、个人购房借款/担保合同。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，王洪斌与天信公司签订的商品房预售合同系双方合同当事人真实意思表示，合法、有效。王洪斌已向天信公司交付了全部购房款，天信公司亦将房屋交付给了王洪斌，故双方之间的房屋买卖合同已实际履行，天信公司应按合同约定，及时向王洪斌办理房屋权属证书。天信公司因未及时办理房屋权属证书，故构成违约，应向王洪斌承担违约责任。天信公司主张，涉案房屋所在位置在于高压线路上，2010年供电部门将高压线移走，但未能对供电部门的补偿问题与政府部门达成一致意见，导致未能及时办理房屋权属证书，其过错不在于天信公司。对此本院认为，该高压线已于2010年移走，其供电部门与政府部门之间的补偿问题与本案房屋权属证书的办理没有关联性，故对天信公司的上述主张不予支持。天信公司主张违约金应按照合同约定，按已付房款的1%计算，对此本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案商品房预售合同约定逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款1%计算，但该条款为格式条款，天信公司未采取合理的方式提请王洪斌注意该条款，且天信公司至今尚未给王洪斌办理房屋权属证书，如按1%计算违约金，则显失公平，故对天信公司提出的按已付房款1%计算违约金的上述主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及第二款规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。天信公司应按合同约定在交付房屋后的480日内向王洪斌办理房屋权属证书，因至今未能办理房屋权属证书，故应从2013年2月21日起至办理房屋权属证书之日止，向王洪斌支付违约金，违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计算。对于王洪斌要求天信公司支付违约损失50772元（从2013年2月21日起暂计至2015年8月31日，按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算，计算至办理房屋所有权证之日止）的主张，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告延边天信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王洪斌违约金50772元（从2013年2月21日起暂计至2015年8月31日，该期间违约金为50772元；从2015年9月1日起计算至办理房屋所有权证之日止，以上均按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算）。
如延边天信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元（原告已预交），由被告延边天信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 金慧仙
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初893号之一
原告：玉想立，男，1985年10月7日出生，布依族，住贵州省荔波县。
原告：莫燕闪，女，1989年3月5日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。组织机构代码70966584-3。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
原告玉想立、莫燕闪诉被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初893号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。
本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告玉想立、莫燕闪撤回起诉。
原告玉想立、莫燕闪已交纳的案件受理费362元，本院决定减半收取181元，退还原告玉想立、莫燕闪181元，决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。
审判员 莫营和
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘代甲
/
/
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1850号
原告金升华。
原告徐泰玉。
被告罗兆博。
被告木顺利。
本院在审理原告金升华、徐泰玉诉被告罗兆博、木顺利股权转让纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
2016年豫07**执67号
新乡市房屋管理局：
关于新乡市地方税务局稽查局申请执行吴俊卿行政征收纠纷一案，（2015）卫滨行审字第002号行政裁定书已发生法律效力。权利人新乡市地方税务局稽查局向本院申请执行，本院已立案受理。
本院依据已发生法律效力的（2015）卫滨行审字第002号行政裁定书，责令被执行人吴俊卿履行判决，由于被执行人吴俊卿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：
一、查封被执行人吴俊卿名下位于新乡市卫滨区建民一巷1号楼1单元2楼西户房屋一套。
二、查封期限三年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与。
附：2016年豫07**执67号执行裁定书一份。
二〇一六年二月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307财保222号
申请人深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人郑某某。
委托代理人杨某，广东某某律师事务所律师。
被申请人詹某某。
申请人深圳市某某有限公司与被申请人詹某某仲裁程序中的财产保全一案，仲裁已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2016）深仲受字第1422号】。仲裁过程中，申请人深圳市某某有限公司申请查封被申请人詹某某价值人民币3030000元的财产，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。同时，申请人开具担保函，承诺对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以人民币3030000元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件裁决后能得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人詹某某所有的价值人民币3030000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曾海林
二〇一六年九月一日
本件与原本核对无异
书记员 王 娇
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
2016年豫07**执67号
申请执行人：新乡市地方税务局稽查局，
法定代表人：张建峰，
机构代码：00551320-0，
地址：新乡市红旗区振中街南。
被执行人：吴俊卿，女，汉族，
身份证号：4107031931********，
地址：新乡市卫滨区建民一巷1号楼1单元3号。
新乡市地方税务局稽查局申请执行吴俊卿行政征收纠纷一案，（2015）卫滨行审字第002号行政裁定书已发生法律效力。权利人新乡市地方税务局稽查局向本院申请执行，本院已立案受理。
本院依据已发生法律效力的（2015）卫滨行审字第002号行政裁定书，责令被执行人吴俊卿履行判决，由于被执行人吴俊卿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴俊卿名下位于新乡市卫滨区建民一巷1号楼1单元2楼西户房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 ：史平清
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终395号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑鑫，无业。因犯盗窃罪，于2012年2月2日被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2013年7月1日被判处有期徒刑二年，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人郑鑫犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）渝0117刑初207号刑事判决。原审被告人郑鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人郑鑫申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑鑫以非法占有为目的入户盗窃，窃得价值1220元的手机、平板电脑，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人郑鑫申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑鑫撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 兰能举
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终395号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑鑫，男，出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2012年2月2日被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2013年7月1日被判处有期徒刑二年，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人郑鑫犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）渝0117刑初207号刑事判决。原审被告人郑鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人郑鑫申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑鑫以非法占有为目的入户盗窃，窃得价值1220元的手机、平板电脑，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人郑鑫申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑鑫撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 兰能举
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7049号之一
申请执行人大庆高新区擎天柱广告牌匾设计
法定代表人李跃成。
被执行人深圳市德彩光电有限公司
法定代表人徐陈爱。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终6069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市德彩光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年七月二十日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7049号之二
申请执行人大庆高新区擎天柱广告牌匾设计
法定代表人李跃成。
被执行人深圳市德彩光电有限公司
法定代表人徐陈爱。
申请执行人大庆高新区擎天柱广告牌匾设计与被执行人深圳市德彩光电有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终6069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市德彩光电有限公司的银行存款(以人民币20378元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年七月二十日
书记员 何孝剑
第1页共1页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1739号
原告：孙某，男，汉族，榆林市榆阳区人。
被告：高某，男，汉族，陕西省横山县人。
原告孙某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费2540元，退还原告孙某。
审判员 李士忠
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 华
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执28号
申请执行人智某某，女。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在执行智某某与陕西某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的(2015)大民初字第02331号民事调解书中，本次执行标的为35万元及利息，现申请执行人申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
(2016)陕0523执28号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一六年七月六日
书记员 董明顺
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执28号
申请执行人:张金山，男，1953年1月2日出生，汉族，农民。
申请执行人:李建忠,男,1973年2月13日出生，汉族,农民。
申请执行人:李亚莉,女,1954年11月18日出生，汉族,农民。
申请执行人:李晨丹,女,1998年2月13日出生，汉族,学生。
法定代理人：李建忠，男，系李晨丹的父亲。
被执行人:大荔县城关镇北关社区迎祥组。
负责人：董拴潮，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，系该组组长。
本院在执行申请执行人张金山、李建忠、李亚莉、李晨丹与被执行人大荔县城关街道办北关社区迎祥组承包地征收补偿费用分配纠纷（2016）陕0523民初2472号民事判决一案中，向被执行人大荔县城关街道办迎祥组发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人大荔县城关街道办迎祥组未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人大荔县城关街道办迎祥组未开设公共账户，其账目设在大荔县城关镇北关村民委员会账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨大荔县城关镇北关村民委员会在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年三月三日
书记员 吴 波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第154号之二
原告王家红。
被告马啸天。
被告青岛上赢伟业集团有限公司。
法定代表人马啸天，经理。
被告临沂上赢实业有限公司。
法定代表人韩晓林，经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第823号原告王家红与被告马啸天、青岛上赢伟业集团有限公司、临沂上赢实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年2月3日作出（2015）临兰民保字第154号民事裁定，保全了被告马啸天、青岛上赢伟业集团有限公司、临沂上赢实业有限公司价值120万元的财产一宗。现因保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告马啸天、青岛上赢伟业集团有限公司、临沂上赢实业有限公司价值120万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、续行冻结银行存款的期限为1年；续行查封动产的期限为2年；续行查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十八日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第154号之一
原告王家红。
被告马啸天。
被告青岛上赢伟业集团有限公司，住所地青岛市市北区泰山路35号1616室。
法定代表人马啸天，经理。
被告临沂上赢实业有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处中元国际9楼。
法定代表人韩晓林，经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第823号原告王家红与被告马啸天、青岛上赢伟业集团有限公司、临沂上赢实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值120万元的财产，并已向本院提供担保。原告申请保全了被告临沂上赢实业有限公司的股权，因被告股权已属轮候查封，现原告申请保全被告的银行存款。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂上赢实业有限公司的银行存款120万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 璐
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执610号之一
被执行人：彭超，男，1991年3月1日出生，住四川省屏山县。
本院在执行被执行人彭超追缴违法所得一案中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭超缴纳违法所得545元，但被执行人彭超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭超银行存款545元。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 星
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1491执521号之一
申请执行人德州经济技术开发区人民法院
被执行人山东皇明太阳能房地产有限公司住所地德州市经济开发区宋官屯镇漓江路。
本院在执行（2015）德开民初字第939号一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下
扣划被执行人山东皇明太阳能房地产有限公司银行存款14993元或相应价值的存款至本院。
本裁定立即执行。
审判员 刘保川
书记员 刘晓鹏
二〇一六年十一月九日
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执610号
被执行人：彭超，男，1991年3月1日出生，住四川省屏山县。
本院在执行被执行人彭超追缴违法所得一案中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭超缴纳违法所得545元，但被执行人彭超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭超银行存款545元。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 星
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执610号之二
被执行人：彭超，男，1991年3月1日出生，住四川省屏山县。
本院在执行被执行人彭超追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟 黎
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保495号
申请人中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地成都市青羊区长顺上街2号，组织机构代码：90180424-1。
负责人王兴宁，该支行行长。
委托代理人欧又宁、付文鹏，四川康维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号，组织机构代码：55107007-2。
法定代表人王屿，总经理。
本院在审理由成都市中级人民法院移交的申请人中国建设银行股份有限公司成都新华支行诉被申请人成都市隆润投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司成都新华支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人成都市隆润投资有限公司在成都农商银行新都支行账户上的存款20万元，并已提供担保。
本院认为申请人中国建设银行股份有限公司成都新华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成都市隆润投资有限公司在成都农商银行新都支行账户上的存款20万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 丰
审 判 员 余唯嘉
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨明铭
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1491执521号之二
申请执行人德州经济技术开发区人民法院
被执行人山东皇明太阳能房地产有限公司住所地德州市经济开发区宋官屯镇漓江路。
本院在执行（2015）德开民初字第939号一案中，查封了被执行人的银行财产，现因被执行人另行履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下
解除对被执行人山东皇明太阳能房地产有限公司银行存款的查封。
本裁定立即执行。审判员刘保川
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘晓鹏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民辖终99号
上诉人（原审被告）：库尔勒伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司），住所地：库尔勒市。
法定代表人：王小伟，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭行，男，汉族。
上诉人伟达公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2406号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人公司的自然股东杨秀英系新疆建设兵团二师退休职工，上诉人公司系兵团企业，且住所地亦在库尔勒市人民西路25号二师军垦大厦2806室，故请求将本案移送垦区人民法院管辖。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，兵团人民法院管辖城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。本案系商品房买卖合同纠纷，根据库尔勒市工商登记信息，上诉人住所地在库尔勒市城区。上诉人上诉称“系兵团企业且住所地亦在兵团管理区”，与查明的事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年七月十四日
书记员 张 嵩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民辖终99号
上诉人（原审被告）：库尔勒伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司），住所地：库尔勒市建国南路23号杏花苑院内。组织机构代码：67021XXXX。
法定代表人：王小伟，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭行，住所地库尔勒市。
上诉人伟达公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2406号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人公司的自然股东杨秀英系新疆建设兵团二师退休职工，上诉人公司系兵团企业，且住所地亦在库尔勒市人民西路25号二师军垦大厦2806室，故请求将本案移送垦区人民法院管辖。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，兵团人民法院管辖城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。本案系商品房买卖合同纠纷，根据库尔勒市工商登记信息，上诉人住所地在库尔勒市城区。上诉人上诉称”系兵团企业且住所地亦在兵团管理区”，与查明的事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年七月十四日
书记员 张 嵩
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1491执521号
申请执行人德州经济技术开发区人民法院
被执行人山东皇明太阳能房地产有限公司，住所地德州市经济开发区宋官屯镇漓江路。
本院在执行（2015）德开民初字第939号一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下
查封被被执行人山东皇明太阳能房地产有限公司银行存款14993元或相应价值的存款至本院。
本裁定立即执行。
审判员 刘保川
书记员 刘晓鹏
二〇一六年十一月九日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初2222号
原告：马燕，女，汉族，1982年7月5日生，个体工商户，现住龙井市。
原告：李秀莲，女，汉族，1957年9月27日生，无职业，现住龙井市金缘府。
二原告共同委托代理人：宋延龙，吉林达功伟业律师事务所律师。
被告：延边罗京实业集团有限公司，住所：延吉市公园路58号。
法定代表人：罗今子，该公司董事长。
委托代理人：冯海蛟，该公司法律顾问。
原告马燕、李秀莲与被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，马燕、李秀莲及其委托代理人宋延龙及罗京公司委托代理人冯海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马燕、李秀莲诉称：2010年9月27日，因罗京公司拖欠债务，罗京公司与马燕、李秀莲达成购房协议并签订商品房买卖合同，罗京公司以四季阳光XXX号、面积为55.59平方米、金额为155652元的房屋购给马燕和李秀莲，以此冲抵拖欠的债务。结果，罗京公司未按合同履行义务而违约，于2015年3月31日，罗京公司又与马燕、李秀莲签订协议，双方解除2010年9月27日签订的商品房买卖合同，罗京公司退还给马燕和李秀莲房款155652元，并给马燕、李秀莲补偿44348元，合计退款为20万元。支付方式从2015年6月30日起每个月支付3万元，直至支付完20万元为止。结果，罗京公司到现在近9个月未履行支付义务，再次违约。后经马燕、李秀莲多次催要未果，诉至法院要求罗京公司偿付退房款20万元，并支付利息11000元（自2015年6月30日起至2016年4月30日止，按月利率5.5‰计算）。
罗京公司辩称：本案并非商品房买卖合同纠纷，双方并不存在商品房买卖合同，而马燕、李秀莲的诉讼请求要求罗京公司退还购房款无事实根据。被告应是案外人李春祥、杨洪伟的债务人，而此二人欠马燕、李秀莲15万元。李春祥、杨洪伟将其债权转让给马燕、李秀莲，罗京公司与马燕于2010年9月27日签订商品房买卖合同冲抵此债务。马燕、李秀莲并未交付过购房款，后由于未交付房屋，罗京公司与马燕、李秀莲于2015年签订协议协商解除该商品房买卖合同。可见马燕、李秀莲并非真正意义上的购房人，只是债权受让人，罗京公司虽曾以房抵债，但购房合同早已解除，马燕、李秀莲无权要求罗京公司退还房款。马燕、李秀莲要求的利息请求，因双方之间不存在商品房买卖关系，仅是民间借贷关系。在2015年签订的协议书中并没有对利息的约定，根据最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第25条，人民法院不应予以支持。因此，罗京公司不应支付利息。综上，双方不存在商品房买卖合同，返还购房款无从谈起，请求驳回马燕、李秀莲的诉讼请求。
经审理查明：马燕、李秀莲与案外人李春翔、杨洪伟之间存在150000元的借贷关系，马燕、李秀莲系案外人李春翔、杨洪伟的债权人。案外人李春翔、杨洪伟与罗京公司亦存在债权债务关系，案外人李春祥、杨洪伟系罗京公司的债权人。后经三方同意，罗京公司以位于延吉市四季阳光XXX号、面积为55.59平方米的房屋给付马燕、李秀莲的方式，抵消案外人李春翔、杨洪伟的债权债务，由罗京公司直接向马燕、李秀莲承担相应债务。
2010年9月27日，马燕、李秀莲与罗京公司签订商品房买卖合同，罗京公司向马燕、李秀莲出具155652元的房款收据。后罗京公司未能向马燕、李秀莲交付房屋。
2015年3月31日，罗京公司与马燕、李秀莲签订一份协议书，约定：双方同意解除于2010年9月27日签订的《商品房买卖合同》；罗京公司同意退换马燕、李秀莲房款155652元，并另行再补偿马燕、李秀莲44348元，合计20万元；支付方式：从2015年6月30日起，每月支付3万元，直至支付完20万元为止；本协议生效后，该房屋产权归罗京公司所有；罗京公司退还马燕、李秀莲10万元时，马燕、李秀莲将该房屋买卖合同和收据退还给罗京公司，并解除房产备案。签订合同后，罗京公司未能按协议书约定向马燕、李秀莲履行每月支付义务，且罗京公司至今仍未能支付20万元。
认定上述事实的证据有：马燕、李秀莲的身份证复印件、2015年3月31日协议书复印件、罗京公司营业执照及组织机构代码证及双方当事人的陈述。
本院认为：马燕、李秀莲与罗京公司于2015年3月31日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。罗京公司应按协议约定履行相应义务，罗京公司未按约定履行每月支付马燕、李秀莲3万元的义务，且按每月支付3万元计算，债务清偿期于2016年2月份届满，罗京公司仍未履行支付义务，其行为构成违约，罗京公司应向马燕、李秀莲支付20万元并承担违约责任。关于马燕、李秀莲提出罗京公司应支付利息11000元（自2015年6月30日起至2016年4月30日止，按月利率5.5‰计算）的主张，本院认为，因双方签订的协议书中并未对利息作出约定，但罗京公司的违约事实明确，故本院支持马燕、李秀莲的利息损失自2016年3月21日即起诉之日起至罗京公司实际偿还20万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告马燕、李秀莲支付赔偿款200000元。
如果被告延边罗京实业集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交4300元），由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年五月十一日
书记员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初2222号
原告：马燕，女，汉族，1982年7月5日生，个体工商户，现住龙井市。
原告：李秀莲，女，汉族，1957年9月27日生，无职业，现住龙井市。
二原告共同委托代理人：宋延龙，吉林达功伟业律师事务所律师。
被告：延边罗京实业集团有限公司，住所：延吉市公园路58号。
法定代表人：罗今子，该公司董事长。
委托代理人：冯海蛟，该公司法律顾问。
原告马燕、李秀莲与被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，马燕、李秀莲及其委托代理人宋延龙及罗京公司委托代理人冯海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马燕、李秀莲诉称：2010年9月27日，因罗京公司拖欠债务，罗京公司与马燕、李秀莲达成购房协议并签订商品房买卖合同，罗京公司以四季阳光1号楼X号、面积为X平方米、金额为X元的房屋购给马燕和李秀莲，以此冲抵拖欠的债务。结果，罗京公司未按合同履行义务而违约，于2015年3月31日，罗京公司又与马燕、李秀莲签订协议，双方解除2010年9月27日签订的商品房买卖合同，罗京公司退还给马燕和李秀莲房款X元，并给马燕、李秀莲补偿X元，合计退款为20万元。支付方式从2015年6月30日起每个月支付3万元，直至支付完20万元为止。结果，罗京公司到现在近9个月未履行支付义务，再次违约。后经马燕、李秀莲多次催要未果，诉至法院要求罗京公司偿付退房款20万元，并支付利息11000元（自2015年6月30日起至2016年4月30日止，按月利率5.5‰计算）。
罗京公司辩称：本案并非商品房买卖合同纠纷，双方并不存在商品房买卖合同，而马燕、李秀莲的诉讼请求要求罗京公司退还购房款无事实根据。被告应是案外人李春祥、杨洪伟的债务人，而此二人欠马燕、李秀莲15万元。李春祥、杨洪伟将其债权转让给马燕、李秀莲，罗京公司与马燕于2010年9月27日签订商品房买卖合同冲抵此债务。马燕、李秀莲并未交付过购房款，后由于未交付房屋，罗京公司与马燕、李秀莲于2015年签订协议协商解除该商品房买卖合同。可见马燕、李秀莲并非真正意义上的购房人，只是债权受让人，罗京公司虽曾以房抵债，但购房合同早已解除，马燕、李秀莲无权要求罗京公司退还房款。马燕、李秀莲要求的利息请求，因双方之间不存在商品房买卖关系，仅是民间借贷关系。在2015年签订的协议书中并没有对利息的约定，根据最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第25条，人民法院不应予以支持。因此，罗京公司不应支付利息。综上，双方不存在商品房买卖合同，返还购房款无从谈起，请求驳回马燕、李秀莲的诉讼请求。
经审理查明：马燕、李秀莲与案外人李春翔、杨洪伟之间存在X元的借贷关系，马燕、李秀莲系案外人李春翔、杨洪伟的债权人。案外人李春翔、杨洪伟与罗京公司亦存在债权债务关系，案外人李春祥、杨洪伟系罗京公司的债权人。后经三方同意，罗京公司以位于延吉市四季阳光1号楼X号、面积为X平方米的房屋给付马燕、李秀莲的方式，抵消案外人李春翔、杨洪伟的债权债务，由罗京公司直接向马燕、李秀莲承担相应债务。
2010年9月27日，马燕、李秀莲与罗京公司签订商品房买卖合同，罗京公司向马燕、李秀莲出具X元的房款收据。后罗京公司未能向马燕、李秀莲交付房屋。
2015年3月31日，罗京公司与马燕、李秀莲签订一份协议书，约定：双方同意解除于2010年9月27日签订的《商品房买卖合同》；罗京公司同意退换马燕、李秀莲房款X元，并另行再补偿马燕、李秀莲44348元，合计20万元；支付方式：从2015年6月30日起，每月支付3万元，直至支付完20万元为止；本协议生效后，该房屋产权归罗京公司所有；罗京公司退还马燕、李秀莲10万元时，马燕、李秀莲将该房屋买卖合同和收据退还给罗京公司，并解除房产备案。签订合同后，罗京公司未能按协议书约定向马燕、李秀莲履行每月支付义务，且罗京公司至今仍未能支付20万元。
认定上述事实的证据有：马燕、李秀莲的身份证复印件、2015年3月31日协议书复印件、罗京公司营业执照及组织机构代码证及双方当事人的陈述。
本院认为：马燕、李秀莲与罗京公司于2015年3月31日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。罗京公司应按协议约定履行相应义务，罗京公司未按约定履行每月支付马燕、李秀莲3万元的义务，且按每月支付3万元计算，债务清偿期于2016年2月份届满，罗京公司仍未履行支付义务，其行为构成违约，罗京公司应向马燕、李秀莲支付20万元并承担违约责任。关于马燕、李秀莲提出罗京公司应支付利息11000元（自2015年6月30日起至2016年4月30日止，按月利率5.5‰计算）的主张，本院认为，因双方签订的协议书中并未对利息作出约定，但罗京公司的违约事实明确，故本院支持马燕、李秀莲的利息损失自2016年3月21日即起诉之日起至罗京公司实际偿还20万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告马燕、李秀莲支付赔偿款200000元。
如果被告延边罗京实业集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交4300元），由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年五月十一日
书记员 郑世英
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初293号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人卞某，男，1971年8月28日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因寻衅滋事及妨害公务，于2008年8月4日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月18日被取保候审，2016年8月31日经本院决定逮捕，2016年9月8日由阜宁县公安局执行逮捕。
辩护人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人卞某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员张咪出庭支持公诉，被告人卞某及其辩护人杨清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年2月26日，被告人卞某因收购草帘子一事与宗某、邱某2夫妇在阜宁县发生矛盾，被告人卞某用拳头捣了邱某2左肩膀处两拳，并将邱某2推倒在地后，又用脚踢邱某2左肩膀处两脚，致邱某2左侧锁骨远端骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书等证据，指控被告人卞某故意非法损害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人卞某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的人，还应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人卞某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、被害人邱某2的丈夫宗某先动手打卞某的。2、被告人卞某是限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年2月26日，被告人卞某因收购草帘子一事与良某、邱某2夫妇发生矛盾。在阜宁县，良某驾驶正三轮车拦住了被告人卞某驾驶的装载着草帘子的电动三轮车的去路，宗某上前责怪卞某收购了自己预订的草帘子，卞某不预理睬并骂宗某，宗某捣了卞某左眼部一拳，继而双方相互缠打。在被路人拉开后，被告人卞某看到邱某2正将卞某车上装着的草帘往地下扯，就上前捣邱某2肩部，并将邱某2推倒在地，邱某2倒地后用双臂抱住被告人卞某的左腿，卞某用右脚踢邱某2的左肩部两脚。旁边有人见此，说邱某2身体有病不能打，劝止了被告人卞某。宗某看到其妻邱某被打了，又上前拳击被告人卞某头面部，后被人拉开。经法医学鉴定，邱某2左侧锁骨远端骨折，构成轻伤二级。
经盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人卞某心境障碍，有限定刑事责任能力。
另查明，在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人卞某的近亲属与被害人邱某2达成赔偿谅解协议,赔偿被害人邱某2经济损失计人民币15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人邱某2的陈述，证人宗某、邱某1、殷某1、殷某2、段某、李某的证言，阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、卞某的精神残疾人证、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明，阜宁县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卞某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卞某系限定刑事责任能力的人，依法可以从轻处罚。被害人对引发犯罪有过错，本院在量刑时将酌情对被告人卞某予以从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人卞某与被害人近就民事赔偿部分达成协议，并依协议履行了相关义务，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 顾 标
代理审判员 梁晓婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱金帅
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0112行审8号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局,住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,中华人民共和国组织机构代码证代码:66610835-X。
法定代表人陈春,职务局长。
委托代理人翟习羊,天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠,天津星泽律师事务所律师。
被执行人田德旺。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局,于2016年2月5日作出的(2016)津南国土罚字第10号行政处罚决定书,其主要内容为“1、责令田德旺退还在津南区八里台镇域内非法占用的522.2平方米土地;2、限期拆除田德旺在津南区八里台镇域内非法占用的522.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼,也未履行该决定书规定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为,申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的(2016)津南国土罚字第10号行政处罚决定书具有合法性,故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的(2016)津南国土罚字第10号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 宋兴良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李云飞
速记员崔爽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)绍嵊执民字第1623-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市。
负责人：黄钟尧，行长。
被执行人：袁光。
被执行人：刘海丹。
被执行人：嵊州市恒美服饰有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：袁光，执行董事。
被执行人：裘兴中。
被执行人：裘栋萍。
本院为申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人袁光、刘海丹、嵊州市恒美服饰有限公司、裘兴中、裘栋萍金融借款合同纠纷一案于2015年1月27日作出的(2014)绍嵊商初字第723号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2015年8月3日向本院申�执行，执行标的为归还借款本金330万元及息和律师费9.9万元。本案执行中查明各被执行人无银行存款或车辆可供执行，经对本案抵押物袁光、刘海丹所有的座落在嵊州市高版新区25号的楼房一幢（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××、0113009919号、土地使用证号：嵊州国用2013第05548号）进行评估，目前对该房屋的上网拍卖尚在进行中，由此致本案执行标的未能清偿。除前述之外，本案无现阶段无其他财产可供执行。申请执行人对前述案件事实无异议亦同意本案暂程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1623号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二0一六年四月二十一日书记员罗彦
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1006号之一
被执行人：吕某，男，汉族，1985年3月27日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：张某，男，汉族，1989年7月26日出生，住山东省济南市长清区。
被执行人：秦某，男，汉族，1988年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行吕某、张某、秦某罚金、追缴违法所得一案中，责令被执行人吕某、张某、秦某履行南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉刑初字第158号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法提取了被执行人吕某、张某、秦某在南充市公安局嘉陵分局应退还的取保候审保证金60000.00元，已上缴国库。同时调查了被执行人吕某、张某、秦某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人吕某、张某、秦某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 林光伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)绍嵊执民字第1623-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市。
被执行人：袁光。
被执行人：刘海丹。
被执行人：嵊州市恒美服饰有限公司，住所地：嵊州市。
被执行人：裘兴中。
被执行人：裘栋萍。
本院为申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人袁光、刘海丹、嵊州市恒美服饰有限公司、裘兴中、裘栋萍金融借款合同纠纷一案于2015年1月27日作出的(2014)绍嵊商初字第723号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2015年8月3日向本院申请执行，执行标的为归还借款本金330万元及息和律师费9.9万元。本案执行中查明各被执行人无银行存款或车辆可供执行，经对本案抵押物袁光、刘海丹所有的座落在嵊州市高版新区25号的楼房一幢（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××、0113009919号、土地使用证号：嵊州国用2013第05548号）进行评估，目前对该房屋的上网拍卖尚在进行中，由此致本案执行标的未能清偿。除前述之外，本案无现阶段无其他财产可供执行。申请执行人对前述案件事实无异议亦同意本案暂程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1623号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗 彦
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1006号之一
被执行人：吕效彬，男，汉族，1985年3月27日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：张磊磊，男，汉族，1989年7月26日出生，住山东省济南市长清区。
被执行人：秦振，男，汉族，1988年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行吕效彬、张磊磊、秦振罚金、追缴违法所得一案中，依法向被执行人吕效彬、张磊磊、秦振发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕效彬、张磊磊、秦振未履行。执行中，经本院审委会研究，被执行人秦振之妻贡佳佳在平安银行深圳龙华支行账户中的存款系被执行人秦振的违法所得，属赃款赃物，应予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：：
划拨被执行人秦振之妻贡佳佳在平安银行深圳龙华支行的存款675425.51元。
本裁定立即执行。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 林光伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第09228号
原告邢庆朝，女，汉族，1987年10月12日出生，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人宋焗，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人黄玉，陕西泽诚律师事务所律师。
被告刘天成，男，汉族，1981年6月8日出生，住陕西省华阴市。
委托代理人杨娟娟，陕西省哲勤律师事务所律师
第三人陕西时丰房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区电子二路中段国晟大厦三楼。
法定代表人余涛，该公司董事长。
委托代理人王德铭，系该公司员工。
委托代理人齐连民，陕西丰采律师事务所律师。
本院在审理原告邢庆朝与被告刘天成，第三人陕西时丰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案过程中，被告刘天成在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告刘天成的户籍地及经常居住地均在陕西省华阴市为由，认为本案应由陕西省华阴市人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省华阴市人民法院审理。
经审理，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告刘天成的住所地在陕西省华阴市，属华阴市人民法院管辖范围，故本案依法应由华阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘天成对管辖权提出的异议成立，本案移送华阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
被告刘天成对管辖权提出的异议成立，本案移送华阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 张金桂
人民审判员 高雪梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾 珍
打印：相丽华校对：康黎2016年月日送达
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1006号之二
被执行人：吕效彬，男，汉族，1985年3月27日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：张磊磊，男，汉族，1989年7月26日出生，住山东省济南市长清区。
被执行人：秦振，男，汉族，1988年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行吕效彬、张磊磊、秦振罚金、追缴违法所得一案中，责令被执行人吕效彬、张磊磊、秦振履行南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉刑初字第158号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法提取了被执行人吕效彬、张磊磊、秦振在南充市公安局嘉陵分局应退还的取保候审保证金60000.00元，已上缴国库。在执行中，经审委会研究决定，对被执行人秦振之妻在平安银行深圳龙华支行的存款675425.51元作为赃款赃物予以追缴。同时调查了被执行人吕效彬、张磊磊、秦振的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人吕效彬、张磊磊、秦振纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一七年四月五日
书记员 林光伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民三初字第359号
原告：郭林华，男，汉族，1982年7月4日。
委托代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
被告：罗凌香，女，汉族，1962年5月5日生。
原告郭林华为与被告罗凌香房屋租赁合同纠纷一案，于2015
年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审，人民陪审员沈文丽、夏昱参与评议的合
议庭，原告郭林华委托代理人谢秋云，被告罗凌香到庭参加诉讼，
本院依法审理。本案现已审理终结。
原告郭林华诉称：原、被告双方于2014年1月1日签订房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告位于南昌市青山湖区店面，期限五年，自2014年1月1日至2018年12月31日，费用为2014年、2015年每月租金11000元，2016年、2017年每月租金12000元，2018年每月租金13000元，租金每年支付一次，同时，原告需向被告交纳押金50000元，在被告交还房屋后返还。合同签订后，原告按约交纳了押金50000元给被告，开始经营中国移动通信业务，至2015年5月，因原告经营不善等原因，与被告协商提前终止合同，被告同意，原告将租赁房屋交回被告，并交纳了截止于2015年6月份的房租，该租赁房屋也由被告租赁给了黄某开设青山湖区乔诗美容中心，但在原告向被告提出返还租房押金时，被告却以种种理由拒不返还，因多次协商无果，故原告为维护自身的合法权益。请求法院判令：1、被告罗凌香返还原告郭林华房屋租赁押金50000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗凌香辩称：收了原告郭林华五万元押金是事实，但我退了4万元。2、原告郭林华进来的时候我付了1.8万元给原告郭林华叫他维修，郭林华没有维修，所以我扣留了1万元押金未退。
原告郭林华在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证，被告人口基本信息表；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、房屋租赁合同，证明：原、被告双方在2014年1月1日签订了租期为5年的租赁合同，租金是每半年支付一次，另外交押金五万。
3、2014年元月一日的收条一张，证明：被告于2014年元月一日收到原告郭林华房租押金五万元。
4、照片5张，证明：原、被告于2015年5月提前解除了合同，被告已经将涉案房屋转让给别人。
原告罗凌香在举证期限内提交了以下证据：
1、被告身份证，证明：被告诉讼主体资格。
2、2015年5月20日收条一张，取款凭据一份，证明：郭林华于2015年5月20日收到被告退还的押金现金四万元。
本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告郭林华所举证据1、2、3、4本院予以确认并采信；对证据5被告将店面已经转让给别人去了，本院予以确认并采信，对证明原、被告于2015年5月提前解除了合同，本院不予采信。对被告罗凌香所举证据1、2本院予以确认并采信；
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告罗凌香将其所有的坐落于南昌市青山湖区店面出租给原告，双方于2014年1月1日签订房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告位于南昌市青山湖区店面，期限五年，自2014年1月1日至2018年12月31日；费用为2014年、2015年每月租金11000元，2016年、2017年每月租金12000元，2018年每月租金13000元，租金每年支付一次，同时，原告向被告交纳押金50000元。合同期满，原告交还房屋后由下个房客接受后无息返还。合同签订后，原告至2015年5月，因原告经营不善等原因，原告提前终止合同，原告向被告提出返还租房押金时，被告已返还40000元押金，剩余押金因本房屋租赁合同约定被告委托原告恢复店面原貌，需费用18000元，被告从房租费用中扣除，而未退剩余押金。因双方多次协商无果，故原告为维护自身的合法权益。请求法院判令：1、被告罗凌香返还原告郭林华房屋租赁押金50000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方签订房屋租赁合同一份合法有效，合同约定收取押金50000元，双方均无异议，被告举证证明其已返还原告40000元押金，并提供了原告所出具的收条及其被告取款凭证，原告认为该收条不系其出具，并提出了司法鉴定，鉴定期间因原告自身原因，鉴定未果；合同并约定被告委托原告恢复店面原貌，需费用18000元;合同约定，租赁期限五年，原告单方提前解约，属违反合同约定；故本院对原告郭林华要求被告罗凌香返还房屋租赁押金50000元及利息2000元的诉讼请求,与事实证据不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下:
驳回原告郭林华的诉讼请求。
本案受理费1100元，由原告郭林华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 夏 昱
二〇一六年五月三日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民三初字第359号
原告：郭林华，男，汉族，1982年7月4日生。
委托代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
被告：罗凌香，女，汉族，1962年5月5日生。
原告郭林华为与被告罗凌香房屋租赁合同纠纷一案，于2015
年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审，人民陪审员沈文丽、夏昱参与评议的合
议庭，原告郭林华委托代理人谢秋云，被告罗凌香到庭参加诉讼，
本院依法审理。本案现已审理终结。
原告郭林华诉称：原、被告双方于2014年1月1日签订房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告位于南昌市青山湖区店面，期限五年，自2014年1月1日至2018年12月31日，费用为2014年、2015年每月租金11000元，2016年、2017年每月租金12000元，2018年每月租金13000元，租金每年支付一次，同时，原告需向被告交纳押金50000元，在被告交还房屋后返还。合同签订后，原告按约交纳了押金50000元给被告，开始经营中国移动通信业务，至2015年5月，因原告经营不善等原因，与被告协商提前终止合同，被告同意，原告将租赁房屋交回被告，并交纳了截止于2015年6月份的房租，该租赁房屋也由被告租赁给了黄某开设青山湖区乔诗美容中心，但在原告向被告提出返还租房押金时，被告却以种种理由拒不返还，因多次协商无果，故原告为维护自身的合法权益。请求法院判令：1、被告罗凌香返还原告郭林华房屋租赁押金50000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗凌香辩称：收了原告郭林华五万元押金是事实，但我退了4万元。2、原告郭林华进来的时候我付了1.8万元给原告郭林华叫他维修，郭林华没有维修，所以我扣留了1万元押金未退。
原告郭林华在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证，被告人口基本信息表；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、房屋租赁合同，证明：原、被告双方在2014年1月1日签订了租期为5年的租赁合同，租金是每半年支付一次，另外交押金五万。
3、2014年元月一日的收条一张，证明：被告于2014年元月一日收到原告郭林华房租押金五万元。
4、照片5张，证明：原、被告于2015年5月提前解除了合同，被告已经将涉案房屋转让给别人。
原告罗凌香在举证期限内提交了以下证据：
1、被告身份证，证明：被告诉讼主体资格。
2、2015年5月20日收条一张，取款凭据一份，证明：郭林华于2015年5月20日收到被告退还的押金现金四万元。
本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告郭林华所举证据1、2、3、4本院予以确认并采信；对证据5被告将店面已经转让给别人去了，本院予以确认并采信，对证明原、被告于2015年5月提前解除了合同，本院不予采信。对被告罗凌香所举证据1、2本院予以确认并采信；
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告罗凌香将其所有的坐落于南昌市青山湖区店面出租给原告，双方于2014年1月1日签订房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告位于南昌市青山湖区洛阳东路小区1栋1—106号店面，期限五年，自2014年1月1日至2018年12月31日；费用为2014年、2015年每月租金11000元，2016年、2017年每月租金12000元，2018年每月租金13000元，租金每年支付一次，同时，原告向被告交纳押金50000元。合同期满，原告交还房屋后由下个房客接受后无息返还。合同签订后，原告至2015年5月，因原告经营不善等原因，原告提前终止合同，原告向被告提出返还租房押金时，被告已返还40000元押金，剩余押金因本房屋租赁合同约定被告委托原告恢复店面原貌，需费用18000元，被告从房租费用中扣除，而未退剩余押金。因双方多次协商无果，故原告为维护自身的合法权益。请求法院判令：1、被告罗凌香返还原告郭林华房屋租赁押金50000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方签订房屋租赁合同一份合法有效，合同约定收取押金50000元，双方均无异议，被告举证证明其已返还原告40000元押金，并提供了原告所出具的收条及其被告取款凭证，原告认为该收条不系其出具，并提出了司法鉴定，鉴定期间因原告自身原因，鉴定未果；合同并约定被告委托原告恢复店面原貌，需费用18000元;合同约定，租赁期限五年，原告单方提前解约，属违反合同约定；故本院对原告郭林华要求被告罗凌香返还房屋租赁押金50000元及利息2000元的诉讼请求,与事实证据不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下:
驳回原告郭林华的诉讼请求。
本案受理费1100元，由原告郭林华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 夏 昱
二〇一六年五月三日
书 记 员 张新伟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1651号
上诉人（原审被告）：王江洪，女，1968年5月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：古文红，女，1968年2月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西实创律师事务所律师。
上诉人王江洪因与被上诉人古文红民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第4446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告王江洪于2014年5月28日向原告古文红借款人民币750000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到古文红人民币750000元，借期两个月。原告于当日通过银行转账的方式将借款750000元汇入被告账户。借款后，被告通过案外人廖荣生于2014年8月9日归还原告借款310000元，于2014年9月12日归还原告借款150000元，于2014年10月24日归还原告借款50000元，于2014年12月10日归还原告借款50000元，共计归还原告借款560000元，剩余借款190000元至今未还。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
一审法院认为：原告古文红与被告王江洪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，予以支持。但原告提出的被告归还的第一笔借款310000元中包含10000元利息的主张，因双方在借条中未约定利息，且被告亦不承认该10000元系支付的利息，故该10000元应作为偿还的借款本金，即被告实际偿还原告借款本金560000元，尚欠原告借款本金190000元。对原告要求被告按月利率2%支付自2014年12月10日起至清偿之日止利息之诉请，因双方在借条中未约定利息，不予支持。但被告应自2014年12月10日起至清偿之日止按年利率6%计算向原告支付逾期利息。对被告提出的本案实际借款人为廖荣生，应追加廖荣生为共同被告及本案应与被告诉廖荣生案并案审理的抗辩理由，因本案中向原告出具借条的人系被告王江洪，原告将借款直接汇入被告账户，可以认定原、被告之间存在借款合意。本案与被告王江洪诉廖荣生案系两个不同的法律关系，不符合并案审理的条件，且被告王江洪亦未提供证据证明本案债务已经转让给案外人廖荣生，故对该抗辩理由不予采信。对被告提出的其不清楚本案债务清偿情况的抗辩理由，根据相关规定，债务清偿情况的举证责任在被告，被告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、限被告王江洪于判决生效之日起五日内归还原告古文红的借款人民币190000元；二、限被告王江洪于判决生效之日起五日内支付原告古文红逾期利息（以190000元为基数，按年利率6%计算，自2014年12月10日起至清偿之日止）。案件受理费4300元，由被告王江洪承担。
上诉人王江洪上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人王江洪不承担本案利息责任。理由如下：本案借款未约定利息，同时古文红的起诉状中也没有利息的诉讼请求，一审判决上诉人王文红支付利息没有事实依据。
被上诉人古文红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：一审判决上诉人王江洪向被上诉人古文红支付利息是否符合法律规定。一审庭审时，被上诉人古文红一方当庭将诉讼请求变更为“判决被告支付原告借款本金20万元以及利息（按月利率2%自2014年12月10日计算至清偿之日止）”，而上诉人王江洪对被上诉人古文红变更诉状表示无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中被上诉人古文红主张按照年利率24%计算利息，因借条中并未约定利息，故一审判决上诉人王江洪向被上诉人古文红按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人王江洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王江洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终11349号
上诉人（原审被告）：成都市顺罡置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路18号。
法定代表人:尹刚，董事长。
委托诉讼代理人:雷勋，四川言鼎律师事务所律师
委托诉讼代理人:侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘乙霖，女，1968年11月21日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审原告）：朱彦军，男，1960年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：梅芳英，女，1942年4月16日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：刘乙霖（系梅芳英之女），住四川省新津县。
原审被告：成都市顺罡置业有限公司新津分公司，住所地：四川省新津县五津镇兴园3路5号3栋6层12号。
主要负责人:尹刚。
委托诉讼代理人：郭建华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张元义，女，该公司工作人员。
上诉人成都市顺罡置业有限公司（以下简称顺罡公司）因与被上诉人刘乙霖、朱彦军、梅芳英，原审被告成都市顺罡置业有限公司新津分公司（以下简称顺罡新津分公司）噪声污染责任纠纷，不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘乙霖、朱彦军、梅芳英为证明其受到噪声污染损害，在一审提交了中国测试技术研究院作出的检测报告，顺罡公司以该检测报告系单方委托作出、检测时间距一审诉讼较为久远等理由申请重新鉴定，一审法院予以准许，并委托鉴定机构进行重新鉴定。噪音检测机构应为具有CMA（中国计量认证），认证范围包括噪声检测项目的机构，一审委托的鉴定机构四川省特种设备司法鉴定中心，其司法鉴定许可证载明的鉴定业务范围为特种设备产品质量鉴定、特种设备事故鉴定，虽然该鉴定机构在一审法院的要求下作出书面说明，明确了其对电梯噪音指标有鉴定资质，但根据其司法鉴定许可证和书面说明，均不能得出其对室内噪声值有鉴定资质的结论，然而该鉴定机构却针对室内昼夜噪声值等事项作出鉴定意见，该鉴定意见超出其鉴定资质，整体均不应予以采信。即使双方对于该鉴定机构认定的室内噪声值予以认可，并一致认可本案适用《声环境质量标准》（GB3096-2008），但双方对于是否适用该标准附录C噪声敏感建筑物监测方法存在争议，本院认为，《声环境质量标准》不仅规定了不同声环境下的噪声限值，还规定了噪声的检测要求和检测方法，且不同的检测要求和方法都对应了不同的噪声限值。就本案而言，《声环境质量标准》附录C为噪声敏感建筑物监测方法，其监测要求部分明确规定了“监测点一般设于噪声敏感建筑物户外。不得不在噪声敏感建筑物室内监测时，应在门窗全打开状况下进行室内噪声测量”，只有符合该监测要求，才能采用较该噪声敏感建筑物所在声环境功能区对应环境噪声限值低10分贝的值作为评价依据。因四川省特种设备司法鉴定中心不具备相应鉴定资质，不能确定其室内噪声值监测结果符合相应的监测要求和监测方法，也无法确定本案是否应适用《声环境质量标准》附录C作为评判室内噪声值是否超标的依据，故一审法院委托的鉴定意见同时存在鉴定机构和鉴定人员不具备相关的鉴定资格和鉴定依据明显不足两种情形，不能作为证据使用。一审法院已启动了委托鉴定程序，但在通过该程序作出的鉴定意见不能作为证据使用时，未重新委托具有鉴定资质的鉴定机构就与本案基本事实相关的事项进行鉴定，导致本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第496号民事判决；
二、本案发回四川省新津县人民法院重审。
上诉人成都市顺罡置业有限公司预交的二审案件受理费752元予以退回。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一七年五月三十一日
书记员 石金凤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7581号
原告:天津市日新物业管理有限公司,住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明,职务公司董事长。
委托诉讼代理人:刘静,职务公司职员。
被告:陈婷,住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈婷物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十二月十九日
书记员 祁 源
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3946号
罪犯刘某某，男，汉族，1988年2月3日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年5月2日作出（2012）太刑初字第00149刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3946号
罪犯刘晓军，男，汉族，1988年2月3日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年5月2日作出（2012）太刑初字第00149刑事判决，以被告人刘晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘晓军在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0625民初978号
原告：郭丽芸，女，1973年8月23日出生，汉族，教师，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：孙明福，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：郑连枞，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告郭丽芸与被告孙明福、郑连枞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽芸的委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告孙明福、郑连枞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭丽芸向本院提出诉讼请求：1.孙明福向郭丽芸返还借款150000元及利息（从2011年11月1日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算）；2.孙明福向郭丽芸支付律师费4250元；3.郑连枞对孙明福上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由孙明福、郑连枞负担。审理中，郭丽芸对其主张的利息要求自2011年11月5日起计算。事实和理由：孙明福于2011年8月5日因做生意周转需要，向郭丽芸借款150000元，郭丽芸现金给付孙明福，同时孙明福出具借据一张。郑连枞为本借款担保人。借据约定每月借款利息为6000元，应于每月前支付，超过5天按利息的10%加收。担保人对本借款承担连带保证责任，担保期限为本借款本息还清之日止。另本借据产生的纠纷由长泰法院管辖，产生的所有费用由借款人和担保人支付。现还款期限届至，但孙明福、郑连枞拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。
孙明福、郑连枞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条、委托代理合同、发票、受理案件通知书及民事裁定书等，经庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，孙明福向郭丽芸借款150000元，并出具借据一份，约定每月借款利息为6000元。借据上未约定还款期限。郑连枞在该借据担保人栏签名、捺印，并约定：“担保人确认，无论何种原因致使借款人无法及时偿还上述借款本息时，代其清偿。担保期限为本借款本息还清之日止”。借据上还约定：“本借据产生的纠纷由长泰县人民法院管辖，产生的所有费用由借款人和担保人支付”。借款发生后，孙明福支付利息至2011年11月4日。
郭丽芸为追讨上述借款，于2012年4月5日、2014年5月16日二次向本院提起诉讼，要求孙明福、郑连枞偿还借款150000元及利息等，后均以欲与对方庭外和解为由撤回起诉，最后一次诉讼的撤诉时间为2014年7月18日。以上二次诉讼及本次诉讼，郭丽芸均委托福建嘉铠律师事务所律师肖水福为诉讼代理人，仅于首次交付代理费4250元。
本院认为，从孙明福出具的借据反映，其向郭丽芸借到150000元，双方形成了民间借贷关系。孙明福作为借款人在借款发生后即负有偿还义务，现郭丽芸再次向其主张债权，孙明福应予偿还。
郑连枞在本案所涉借款借据担保人栏签名，表明了其保证人的身份，故应承担保证担保责任。对于保证方式的约定，借据载明：“无论何种原因致使借款人无法及时偿还上述借款本息时，代其清偿”，从该内容反映属连带责任保证。关于保证期限，双方约定为“本借款本息还清日止”，系约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案所涉借款未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。郭丽芸曾于2012年、2014年二次诉至法院，向主债务人及保证人主张权利，符合法定承担保证责任的期限，且从2012年5月16日首次撤诉时即开始计算诉讼时效，之后有重新起诉的事实，诉讼时效中断，现郭丽芸自2014年7月18日第二次撤回起诉后再次起诉，未超过诉讼时效，本案中郑连枞应承担连带保证责任。
借据约定每月借款利息为6000元，即月利率为4%，已超过法律规定，超过部分不予支持。孙明福、郑连枞未举证证明是否偿还借款、支付利息，故采信郭丽芸主张，即借款至今本金150000元未予偿还，利息支付至2011年11月4日。
由孙明福出具、并有郑连枞签名提供担保的借据上约定因本案所涉借款引起纠纷产生的所有费用由借款人及担保人承担，郭丽芸因追讨借款发生的诉讼代理费用4250元虽于首次诉讼时交纳，但代理行为一直延续至本次诉讼，故该费用在双方约定范围内，孙明福、郑连枞应予承担。
综上所述，郭丽芸要求孙明福偿还借款150000元并给付代理费4250元的诉讼请求依法予以支持，其主张的利息应自最后一次付息次日2011年11月5日起，按月利率2%计算。郑连枞对150000元借款承担一般保证责任。孙明福、郑连枞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙明福应于本判决生效之日起十日内偿还郭丽芸借款150000元及利息（按月利率2%，自2011年11月5日起计算至借款偿清之日止），并同时支付诉讼代理费4250元。
二、郑连枞对上述150000元借款及利息、诉讼代理费4250元承担连带保证责任。郑连枞承担连带保证责任后，有权向孙明福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元及公告费560元，计3945元，由孙明福、郑连枞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吕东波
代理审判员 张育贤
人民陪审员 杨芬秀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨耀昕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初1695号
原告：陈羲。
被告：新疆盛阳世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：李刚，该单位经理。
本院在审理原告陈羲与被告新疆盛阳世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈羲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈羲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交25元）,原告提出减少诉讼请求数额，�照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新
二〇一六年五月十六日
书记员 王瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初1695号
原告：殷作亮
被告：钱红
本院在审理原告殷作亮与被告钱红财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年6月13日以被告钱红下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷作亮提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷作亮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告负担，余款25元，由本院退还原告殷作亮。
审 判 长 陈 新
审 判 员 和 颖
人民陪审员 邢红杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 蓓
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执146号之一
申请执行人崔树山，男，1954年7月1日生，汉族，农民，现住青冈县青冈镇四粮店家属楼，身份证号×××。
被执行人于维忠，男，1938年10月28日生，汉族，退休干部，现住青冈县瑞福家园2单元202室，身份证号×××。
本院在执行崔树山与于维忠民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人于维忠的工资收入，已扣划给付18000元，申请执行人崔树山同意用被执行人于维忠的工资收入分期偿还借款，但因用工资收入分期偿还借款需要长时间才能执行完毕，申请执行人崔树山申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘蒙蒙
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第223号
申请人李栓。
委托代理人陈建军，系内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人高忠诚。
本院在执行申请人李栓申请执行被执行人高忠诚民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人李栓申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 贵 云
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月十四日
书记员 赵 东