天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初26790号
原告:马金凯,男,1959年9月25日出生,回族。
委托诉讼代理人:于峰,天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹文娟,天津中岳律师事务所律师。
被告:陈玉超,男,1990年1月8日出生,汉族,亚太中信国际贸易有限公司员工。
被告:永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山市路北区大里路30-1号。
负责人:付宝华,总经理。
委托诉讼代理人:侯志超,男,永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人:王然,副总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ兴,男,中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告马金凯与被告陈玉超、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称永诚保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月23日受理后,依法由代理审判员杨羚独任审判,于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告马金凯的委托诉讼代理人于峰、被告陈玉超、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人侯志超、被告平安保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原马金凯向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费37561元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、误工费12984元、护理费3246元、残疾赔偿金75022元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2340元,共计149153元,要求被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告陈玉超承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月26日8时16分,陈玉超驾驶冀B×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北驶至与广州道交口时,遇路口红灯继续向前行驶,车辆左前部与绿灯通行沿广州道由西向东直行马金凯驾驶的二轮助力车前部接触后,冀B×××××号小客车左后侧又与二轮助力车接触,造成两车损坏及马金凯受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,陈玉超承担事故的全部责任,马金凯无责任。事故发生,原告产生医疗费等经济损失,故诉至法院。
原告马金凯为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:
证据1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;
证据3、就诊证明信、住院病案、出院证、用药明细、医疗费票据,证实原告伤情、就医情况及医疗费损失;
证据4、鉴定报告及鉴定费发票,证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失;
证据5、原告户口页,证实原告系非农业户籍;
证据6、交通费票据,证实原告交通费损失。
被告陈玉超辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀B×××××号车系尹田田所有,事故时由被告陈玉超本人驾驶,陈玉超与尹田田系朋友关系,在借用该车期间发生交通事故,该车在被告永诚保险公司投保机动车交强险一份,在被告平安保险公司投保商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。要求二被告保险公司在保险限额内先行赔付,对不足部分被告同意赔偿原告合理合法的损失。被告已给付原告现金360元,要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告陈玉超就其答辩意见,未向本院提交证据材料。
被告永诚保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀B×××××号车在永诚保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。现机动车交强险医疗费限额10000元已支付原告,要求在本案中扣减。
被告永诚保险公司就其答辩意见,未向本院提交证据材料。
被告平安保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀B×××××号车在平安保险公司公司投保商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故发生在保险期内,要求被告永诚保险公司在机动车交强险限额内先行赔付,对不足部分同意在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险公司就其答辩意见,未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、出院证、用药清单、原告户口页,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:1.鉴定报告及鉴定费发票,系具有鉴定资质的司法鉴定机构出具的报告及合法发票,可以证实原告因本次事故造成的伤情及鉴定费损失,与本案具有关联性,故本院予以确认;2.交通费票据,系合法票据,可以证实原告因本次交通事故造成的交通费损失,与本案具有关联性,故本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述,本院查明以下事实,2016年4月26日8时16分,陈玉超驾驶冀B×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北驶至与广州道交口时,遇路口红灯继续向前行驶,车辆左前部与绿灯通行沿广州道由西向东直行马金凯驾驶的二轮助力车前部接触后,冀B×××××号小客车左后侧又与二轮助力车接触,造成两车损坏及马金凯受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,陈玉超承担事故的全部责任,马金凯无责任。
事故发生后,原告马金凯于2016年4月26日至2016年5月21日在天津市第五中心医院住院治疗25天,经诊断伤情为:右侧多发性肋骨骨折(4-10肋)、双侧创伤性胸腔积液、双肺挫伤、右髂骨骨折、托外伤、头皮血肿、腰部外伤等,共产生医疗费37561元。被告陈玉超向原告马金凯支付现金360元、被告永诚保险公司已将交强险医疗费限额10000元给付原告,原告对上述给付事实均无异议,并认可在本案中扣减或返还。
2016年8月12日,天津津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:原告马金凯外伤致右侧多发肋骨骨折(4-10肋),为X(10)级伤残;外伤致右髂骨骨折,至右下肢活动度受限,丧失功能>10%,为X(10)级伤残;马金凯伤后误工期为120日,护理期为30日、营养期为90日。原告支付鉴定费2340元。
另查,原告马金凯为非农业户籍。冀B×××××号车系尹田田所有,被告陈玉超与尹田田为朋友关系,在被告陈玉超借用并驾驶该车期间发生的本次交通事故;该车在被告永诚保险公司投保机动车交强险一份,在被告平安保险公司投保商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告马金凯的损失应当由被告永诚保险公司在交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付;再有不足的部分由被告陈玉超赔偿;现因被告永诚保险公司已将交强险医疗费限额10000元给付原告,故应予以扣减。关于原告主张的医疗费,系原告治疗因本次交通事故导致伤情所产生的医疗费,有事实和法律的依据,故本院对医疗费27561元(37561元-10000元)予以支持。关于住院伙食补助费、营养费,均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用,有事实和法律的依据,现被告平安保险公司对住院伙食补助费未提出异议,本院予以支持,金额为2500元(100元/天×25天);被告平安保险公司仅认可按照每天30元标准给付60天的营养费,但依据鉴定被告确定的营养期90日,本院酌情支持营养费为每天50元,故营养费金额为4500元(50元/天×90天)。关于误工费,被告永诚保险公司对按照居民服务业标准计算无异议,仅认可误工期90天,但鉴定结论已经确认原告的误工期120天,故原告的误工费金额为12984元(39494元/年÷365天×120天)。关于护理费,被告永诚保险公司对按照居民服务业标准计算无异议,仅认可给付住院期间的护理费,但依据鉴定结论原告的护理期为30日,故原告的护理费金额为3246元(39494元/年÷365天×30天)。依据鉴定结论,原告马金凯因本次交通事故造成两处十级伤残,故原告按照11%的系数计算残疾赔偿金并无不当,应予支持,故本院对残疾赔偿金75022元(34101元/年×20年×11%)予以支持;精神损害抚慰金,依据原告构成两处十级伤残的伤情,本院酌情支持8000元。关于交通费,被告认为数额过高,根据原告的伤残情况,结合原告的住、出院及就医情况,本院酌情支持交通费为500元。关于鉴定费,系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出,有事实和法律的依据,应予支持。被告永诚保险公司、平安保险公司认为医疗费应扣除10%非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围,故不同意赔偿,对此本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告永诚保险公司、平安保险公司均未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对二被告的该项答辩主张不予采纳,鉴定费2340元,本院予以支持。关于被告陈玉超已给付的现金360元,原告认可在本案中返还,本院予以支持。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内,故被告陈玉超在本案中不承担赔偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定,判决如下:
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告马金凯残疾赔偿金75022元、精神损害抚慰金8000元、护理费3246元、误工费12984元、交通费500元,共计99752元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告马金凯医疗费27561元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、鉴定费2340元,共计36901元;
三、原告马金凯于本判决生效之日起十日内一次性返还被告陈玉超现金360元;
四、驳回原告马金凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元,减半收取534元,由被告陈玉超负担(原告已预交,被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
代理审判员 杨羚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈荔