江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初1588号
原告周海燕，女，1976年1月21日生，汉族，海门市人，住海门市。现住海门市。
委托代理人黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。
被告曹新兵，男，1971年8月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（组织机构代码70378148-0），住所地海门市解放中路177号。
负责人张永辉，总经理。
委托代理人范成昌，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码74683771-2），住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人郑燕秋，该公司员工。
原告周海燕与被告曹新兵、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司，本院根据原告申请于2016年3月24日追加其为共同被告）及龚晓辉（本院根据原告申请，于2016年3月24日追加其为共同被告，后原告于2016年4月15日撤回对其起诉，本院已裁定予以准许）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理后，因案情复杂，本院于2016年6月16日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员庄玉林担任审判长与审判员沈亭宏、代理审判员高梅组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告周海燕及其委托代理人黄嘉忠、被告曹新兵、被告人保公司的委托代理人范成昌到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称，2013年7月18日9时21分许，被告曹新兵驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿人民路由东向西行驶至事故地段，与前方同车道内行驶的由当事人倪向荣驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车内载原告周海燕堵车等候时发生碰撞后当事人倪向荣驾驶的苏Ｆ×××××号轿车与前方同车道内由当事人龚晓辉驾驶苏Ｆ×××××号轿车碰撞，造成原告周海燕受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告曹新兵负事故全部责任。事故后，原告前往海门市中医院、南通市第一人民医院、上海市第六人民医院、上海华山医院治疗。经查，被告曹新兵事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险；龚晓辉驾驶的事故车辆在被告平安公司投保了交强险。故要求被告共计赔偿原告损失148473.16元，其中被告平安公司在交强险无责范围内赔偿原告损失。
被告曹新兵辩称：1.对事故发生、责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险和第三者商业责任险50万元。含不计免赔，原告的损失均在保险限额内，应由被告人保公司承担赔偿责任。2.本起事故中其垫付原告修车费10050元，停车费640元，另外事故后其已分别垫付给原告周海燕钱款10000元、20000元，请求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，其司愿意依法赔偿。
被告平安公司书面辩称：1.对事故发生、责任认定无异议，案涉车辆苏Ｆ×××××在其司投保交强险，事故发生在保险期间内。在审核两证合法、有效的情况下，其司同意在交强险范围内按照无责限额予以依法赔偿。2.医药费依法审核后，其司在无责限额内承担医疗费总损失的1／11；死亡伤残部分依法确定后，参考原告周海燕癔症外伤参与度，其司在限额内赔偿原告周海燕死亡伤残损失的12.5%（参与度）的1／11（无责比例）。
经审理查明，2013年7月18日9时21分，被告曹新兵持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市人民路由东向西行驶至本市海门镇人民路长江路口地段时，与前方同车道内行驶的由案外人倪向荣持证驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车内载原告周海燕堵车等候时发生碰撞，后倪向荣持证驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车与前方同车道内由龚晓辉持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车堵车等候时发生碰撞，造成原告周海燕受伤及三车损坏的交通事故。2013年8月2日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了第3206844201306914号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人曹新兵负全部责任；当事人倪向荣、龚晓辉、周海燕不承担事故责任。
事故发生当日，原告被送至海门市中医院就诊，并于次日入住该院治疗。2013年7月25日出院。出院记录记载：因治疗效果欠佳，转上一级医院进一步治疗。同日，原告至南通市第一人民医院住院治疗。2013年8月17日，原告出院，诊断为颈椎挥鞭伤，××。期间，原告于2013年7月24日至上海市第六人民医院门诊治疗。2013年9月16日、2013年10月15日、2013年11月15日、2013年12月19日、2014年1月23日原告至南通市第一人民医院门诊治疗。2013年10月28日、2014年5月8日、2014年5月23日、2014年6月7日、2014年6月23日、2014年7月8日、2014年8月14日、2014年8月29日、2014年9月19日原告至海门市中医院门诊治疗。2014年3月3日、2014年3月17日、2014年3月21日、2014年3月31日、2014年4月25日、2014年5月23日、2014年7月11日、2014年7月25日、2014年9月5日、2014年11月14日、2015年1月16日、2015年3月20日、2015年6月10日、2015年7月17日、2015年9月7日原告至复旦大学华山医院门诊治疗。
2016年1月7日，南通市精神卫生中心司法鉴定所受王信忠的委托，对原告周海燕2013年颈椎挥鞭样损伤与之后发生焦虑状态之间的因果关系申请鉴定。2016年1月20日，该所出具了精神××鉴定意见书，结论为：被鉴定者周海燕1.罹患癔症。2.××与其2013年所遭遇的交通事故（颈椎挥鞭样损伤）间存在因果关系，参与度为50%。2016年1月7日，南通市如东县人民医院司法鉴定所接受海门市临江法律服务所的委托，对原告周海燕的误工期限、护理期限及人数、营养期限、焦虑症与交通事故外伤之间的因果关系进行法医学鉴定。2016年1月24日，该所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1.被鉴定人周海燕因交通事故致颈椎挥鞭伤，治疗后并发惊恐发作、焦虑症状，确诊为罹患癔症，2013年所遭遇的交通事故与××间存在因果关系，参与度为50%。误工期限以二年为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限150天为宜。营养支持150天为宜。
审理中，被告人保公司认为交通事故与原告癔症之间参与度50%的结论与原告的伤情不符合，故对原告的伤情参与度及原告外伤及癔症分别造成的误工期限、护理期限及人数、营养期限申请重新鉴定。2016年7月27日，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对原告周海燕的精神损伤与2013年7月18日交通事故的因果关系进行鉴定，结论为：被鉴定人周海燕系患癔症，2013年7月18日发生交通事故系诱发因素。被告人保公司支付鉴定费用3019元。2016年9月9日，经本院委托，南通三院司法鉴定所对下列事项进行鉴定：1.原告周海燕的2013年交通事故造成的颈椎挥鞭伤的误工期限、护理期限及人数、营养期限；2.罹患癔症所需误工期限、护理期限及人数、营养期限；3.2013年所遭遇的交通事故与罹患癔症之间是否存在因果关系及相应的参与度。结论为：1.周海燕因交通事故致颈椎挥鞭伤。其误工期限为180日，护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限为90日。2.周海燕患癔症，相应误工期限为510日，护理期限为1人120日，营养期限为90日。3.周海燕患癔症，2013年7月18日发生的交通事故系该××的诱发因素，外伤的参与度为5-15%（参考均值为12.5%）。被告人保公司支付鉴定费用3240元。原告周海燕、被告曹新兵、被告人保公司对该份鉴定结论均无异议。
另查明：1.被告曹新兵驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车于2012年11月7日在被告人保公司投保了交强险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖A／B。其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险的赔偿限额为50万元。保险期限均自2012年11月12日12时起至2013年11月12日12时止。2.龚晓辉驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车于2013年2月28日在被告平安公司投保了交强险，其中交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期限自2013年3月2日起至2014年3月2日止。3.原告周海燕系倪向荣驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车所有人。4.被告曹新兵为原告垫付钱款30000元。5.原告周海燕、被告曹新兵均承诺，将本起事故造成的物损部分由案外人龚晓辉在交强险限额内优先受偿。6.被告曹新兵垫付原告周海燕的修车费等物损中其中应由被告平安公司在无责限额内承担的损失100元，被告曹新兵承诺由其自愿负担。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、交强险投保单、商业险保单、机动车行驶证、驾驶证、病历、入院记录、出院记录、复旦大学附属华山医院处方笺、××诊断证明、重新鉴定申请书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、承诺书及当事人陈述等证据证实。
庭审中，原告主张其因本案事故造成损失如下：医疗费34387.16元、营养费1500元、住院伙食补助费504元、误工费86870元、护理费17850元、交通费3500元、鉴定费3840元。被告曹新兵、被告人保公司对原告主张的住院伙食补助费504元无异议，本院予以确认。对其余损失均持有异议。根据原告举证、被告质证，本院对双方争议的损失认定如下：
1.原告主张医疗费34387.16元，举证病历、出院记录、医疗费发票及用药清单、医院出具的处方证明。
被告人保公司质证认为,对金额无异议，但其中的对外购药物15180.8元应予扣除，认可19207元医疗费。
被告曹新兵质证认为，无异议。
本院认为，原告主张的医疗费中虽有部分系外购药品，但经本院审核，均有病历记载的医嘱、处方单据予以证实，原告主张的该笔损失，并无不当，被告人保公司质证的意见本院不予采信。经本院审核原告的医疗费总额为34874.36元，原告主张医药费损失34387.16元并无不当，因此，本院认定原告的医疗费为34387.16元。
2.原告主张营养费1500元。根据如东司法鉴定意见书，按照10元/天，计算150天。
被告人保公司、曹新兵质证认为按照伤残参与度鉴定，认可101天（90天+90*12.5%），按照10元/天计算，共计1010元。
本院认为，原告依据其单方委托的如东司法鉴定意见书主张营养期限，在被告人保公司对此提出异议，并申请重新鉴定的情况下，原告根据如东司法鉴定意见书主张营养期限，依据不足，本院不予采信。根据本院委托的司法鉴定所的鉴定意见，原告因本起交通事故导致的挥鞭伤需要营养期限为90日；原告周海燕患癔症，××的诱发因素，外伤的参与度为5-15%（参考均值为12.5%），本院酌定参与度12.5%，该癔症营养期限为90日。因原告的两伤情的营养期限重合，故本院认定原告的营养期限为90日，按照10元/天计算营养费为900元（90日×10元/天）。
3.原告主张误工费86870元。举证如东司法鉴定意见书，证明、租房协议，按照经营服装、鞋帽行业标准119元/天计算730天。
被告保险公司质证认为,经其司调查，没有原告所经营的店铺，误工标准认可85元/天，按照南通三院司法鉴定意见，天数为180天+120天*12.5%天，共计243天，认可误工费20656元。
被告曹新兵质证认为，同意被告人保公司质证意见。
本院认为，关于原告的误工标准，根据原告提供的证据可以证明本起事故发生前原告经营服装鞋帽零售业，被告人保公司虽对此有异议，但未能提供证据证明其观点，故其要求按照85元/天标准计算误工标准，本院不予采信。原告要求的误工标准按照2014年度江苏省零售业在岗职工年平均工资43736元/年计算每天119元/天并无不当。
关于原告的误工期限，根据本院委托的司法鉴定所的鉴定意见，原告因本起事故致挥鞭伤误工期限为180日，所患癔症，误工期限为510日，对两者未重合部分330日，酌定该伤情参与度为12.5%，酌情计算误工期限为41日（330日×12.5%）。
综上，本院酌定原告的误工费为26299元【119元/日×（180日+41日）】。
4.原告主张护理费17850元，按照210天*85元/天计算。
被告人保公司质证认为,根据南通三院司法鉴定意见，天数认可120天+120×12.5%天，共计135天×85元/天，计11475元。
被告曹新兵质证认为，同意被告人保公司质证意见。
本院认为，根据本院委托的司法鉴定所的鉴定意见，原告因本起交通事故导致的挥鞭伤护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日）；原告周海燕患癔症，××的诱发因素，外伤的参与度为5-15%（参考均值为12.5%），本院酌定参与度12.5%，护理期限为1人120日。因两者护理期限未重合部分为30日，故对原告的护理期限酌定为124天【（2人×30日+1人×60日）+1人×30日×12.5%】。原告的护理标准本院酌定认定85元/天。综上本院认定原告护理费为10540元。
5.原告主张交通费4000元。提供部分交通费发票。
被告保险公司质证认为,认可1000元。
被告曹新兵质证认为，同意被告人保公司意见。
本院认为，考虑到原告就诊、出院、鉴定、处理交通事故等必有交通费支出，本院酌情认定原告交通费为2000元。
6.原告主张鉴定费3840元。举证鉴定费发票。
被告人保公司质证认为,不属于其司赔偿范围。
被告曹新兵质证认为，同意被告人保公司意见。
本院认为，该费用本院纳入诉讼费用予以处理。
另，被告曹新兵为原告垫付修车费10050元，被告曹新兵提供修车发票，原告周海燕及被告人保公司对此均无异议，因被告曹新兵自愿放弃应由被告平安公司在无责限额内赔偿的物损100元，并无不当，本院予以采信。对于被告曹新兵垫付原告的停车费用640元，根据被告曹新兵提供的海门市金威汽车修理厂出具的发票，本院予以认定。
综上，本院认定原告因本案事故造成损失如下：医疗费34387.16元、住院伙食补助费504元、营养费900元、误工费26299元、护理费10540元、交通费2000元，修车费9950元，停车费640元，共计85220.16元（其中10590元系被告曹新兵垫付）。其中交强险限额内损失为49839元（其中医疗费损失11000元；误工费26299元、护理费10540元、交通费2000元等损失合计38839元），超过交强险损失为35381.16元。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，因被告曹新兵驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险，案外人龚晓辉驾驶的机动车在被告平安公司投保了交强险，依法先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告周海燕医疗费损失10000元，死亡伤残损失35308.18元（38839元÷11×10），合计45308.18元；由被告平安公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费损失1000元，死亡伤残损失3530.82元（38839元÷11×1），合计4530.82元。超过交强险损失35381.16元，因被告曹新兵驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了第三者责任保险，由被告人保公司根据商业保险合同约定及被告曹新兵承担事故全部责任的赔偿责任比例，直接赔偿给原告周海燕35381.16元。因原告的损失均在被告人保公司的保险责任限额内，故被告曹新兵在本案中不承担赔偿责任。被告曹新兵垫付的修车费9950元（已扣除其自行负担的100元）、停车费640元、垫付钱款3万元合计40590元，原告应予以返还，该款由被告人保公司从理赔款中直接支付给被告曹新兵。对原告周海燕的诉请不合理的部分，本院不予支持。被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告周海燕损失45308.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告周海燕损失35381.16元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告周海燕损失4530.82元。
四、原告周海燕返还被告曹新兵钱款40590元。
五、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。
案件受理费1145元（原告已预交），鉴定费10099元（其中原告预交3840元、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司预交6259元），合计11244元。由原告周海燕负担2922元，被告曹新兵负担2657元，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担5150元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担515元。
综合上述一、二、三、四项及鉴定费、诉讼费部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付原告周海燕41647.34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告周海燕5045.82元，钱款汇入原告周海燕银行卡（开户行：中国银行海门支行；账号：62×××91）；由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付被告曹新兵37933元，钱款汇入被告曹新兵银行卡（开户行：中国农业银行海门支行常乐分理处；账号：62×××12）。上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1145元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 庄玉林
审 判 员 沈亭宏
代理审判员 高 梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄清清