新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1501号
上诉人(原审被告）：柯金华，女，1968年6月5日出生，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：张晓玲，女，1972年12月18日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告:陈孝珍，女，1941年2月15日出生，现住上海市闵行区。
上诉人因与被上诉人张晓玲撤销权纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2015)昌民二初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人柯金华不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认为债务人在还款期限届满未偿还借款为由认为对债权人造成了实质性损害错误。即使转让财产时债务人无还款能力，也不能构成对债权人的实质损害，因为债权人的债权还没有到还款期，上诉人的赠与行为并未实质损害债权人的利益。一审法院认为被上诉人未过撤销权的除斥期间错误。被上诉人在第一次开庭结束后，变更了诉讼请求，上诉人对此提出异议，一审法院未予处理，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条第三款规定，被上诉人应在举证期限届满前变更、增加诉讼请求，本案一审存在程序违法问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，二审依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人张晓玲、陈孝珍均未提交书面答辩状。
上诉人柯金华一审诉讼请求：1、依法撤销被告柯金华与被告陈孝珍于2013年7月5日签订的《赠与书》，确认位于昌吉市48区2丘30栋的第12#C的别墅所有权归被告柯金华所有，并办理此房屋的过户登记手续；2、被告给付原告保全费损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2012年2月10日，被告柯金华就向原告所借200万元分别出具借条，载明：“今向张晓玲借款100万元，借款时间自2012年1月1日至2013年12月31日”；“今向张晓玲借款100万元，借款时间为2012年2月10日至2014年2月9日”。2013年7月5日，被告柯金华出具《赠与书》，将其所有的位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C（建筑面积为378.64㎡；房屋所有权证号：昌市房字第号XXXX）的别墅无偿赠与其母亲即本案被告陈孝珍，并在昌吉市公证处办理公证事宜。借款到期后，被告柯金华未偿还借款。原告多次向被告柯金华索要无果，于2015年3月起诉时发现被告柯金华已将其所有的位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的别墅无偿赠与被告陈孝珍。原告认为因被告柯金华无偿转让财产的行为，对其债权造成损害，故请求法院撤销被告柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》，并确认位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的别墅为被告柯金华所有，并办理该房屋过户手续。原告为此次诉讼支付保全费5000元。
原审法院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告辨解其在出具《赠与书》时具有偿还能力，其将涉案房屋无偿转让被告陈孝珍的行为未对原告的债权造成实质损害。首先，被告柯金华在与原告的债权到期之前无偿将其所有的涉案房屋转让被告陈孝珍，并办理了赠与书公证及房屋过户事宜；其次，被告柯金华在还款期限届满后至今未偿还原告借款；最后，被告柯金华所提供的证据不足以证实其在无偿转让财产时对原告的债权具有足够的清偿能力。故被告柯金华将涉案房屋转让与被告陈孝陈的行为，对原告的债权造成了实际的损害。综上，二被告的辩解理由不能成立，应不予采信。被告辩解原告应当在还款期限届满后一年内行使撤销权，原告起诉超过期限。撤销权应当自债权人知道或者应当知道撤销事宜之日起一年内行使。首先，还款期限届满之日被告柯金华未偿还借款非原告债权受到损害之日；其次，被告柯金华无偿转让财产的行为原告直至2015年3月起诉前才得知。综上，原告起诉要求撤销被告柯金华与被告陈孝珍于2013年7月5日出具的《赠与书》的诉讼请求未超过法律规定的期间。综上，对于原告主张撤销被告柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》的诉讼请求，应予以支持。因被告柯金华出具的《赠与书》被依法撤销，该赠与无效，故被告陈孝珍应当将位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的房屋返还被告柯金华，并办理过户手续。原告为本案支付保全费5000元，系为本案支付的实际发生的、合理的费用。故原告主张被告支付保全费损失5000元诉讼请求，予以支持。一审法院遂判决：一、撤销被告柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》；二、被告陈孝珍将位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的房屋（房屋所有权证号：昌市房字第号XXXX）返还被告柯金华，并将该房屋过户至被告柯金华名下；三、被告柯金华、陈孝珍共同支付原告张晓玲保全费损失5000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于被上诉人张晓玲是否享有撤销权的问题。上诉人认为其将别墅赠与其母亲，即本案原审被告陈孝珍的时候，其欠被上诉人张晓玲的债务尚未到期，故未实质损害被上诉人张晓玲的利益。上诉人柯金华虽然在其欠付被上诉人张晓玲的债权到期之前，将其所有的涉案房屋赠与给本案原审被告陈孝珍，并办理了赠与书公证及房屋过户事宜。表面看该赠与并未损害被上诉人张晓玲的债权，但上诉人柯金华在欠付被上诉人张晓玲的债权到期之后，并未归还被上诉人张晓玲的借款，且被上诉人张晓玲经另案起诉主张上诉人偿还借款。上诉人财产赠与的对象系其母亲陈孝珍，上诉人柯金华与原审被告陈孝珍之间存在直系亲属关系，由此可见，上诉人柯金华存在恶意转移财产、规避偿还被上诉人张晓玲借款的不正当目的，故被上诉人张晓玲依法享有撤销权。
关于被上诉人张晓玲行使撤销权是否已过除斥期的问题。被上诉人张晓玲于2015年3月起诉上诉人柯金华要求偿还借款一案时，才发现上诉人已将其所有的位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的别墅无偿赠与本案原审被告陈孝珍。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。本案被上诉人自2015年3月知道该撤销事由，并于2015年3月31日起诉行使撤销权，并未过撤销权一年的除斥期间。
关于本案一审是否存在程序违法问题。本案一审第一次开庭适用简易程序办理，经一审法院审查发现本案案情较为复杂，依法裁定转换为普通程序审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，……,人民法院应当合并审理。”，被上诉人张晓玲在一审裁定案件转换为普通程序后，其变更诉讼请求并未违法法律规定，故本案一审不存在程序违法问题。
综上，一审判令撤销上诉人柯金华于2013年7月5日出具的《赠与书》，并要求原审被告陈孝珍将位于昌吉市XX区XX丘XX栋-1至3层高第12#C的房屋（房屋所有权证号：昌市房字第号XXXX）返还上诉人柯金华并无不当。关于该房屋产权变更登记的问题，原审被告陈孝珍应协助将该房屋的产权所有人变更登记至上诉人柯金华名下。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人柯金华的上诉请求均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人柯金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 王云凌
代理审判员 高 俊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马丹妮