广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0123民初928号
原告：潘妹莲，女，壮族，1934年4月23日出生，住广西隆安县。
委托代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被告：马汝政，男，1955年3月18日出生，壮族，住所地广西隆安县，现住南宁市，系原告长子。
被告：马汝逢，男，1958年11月13日出生，壮族，住所地广西隆安县，现住南宁，系原告次子。
被告：马汝销，男，1970年3月18日出生，壮族，农民，住广西隆安县，系原告三子。
被告：马秀妹（曾用名马秀美），女，1962年6月1日出生，壮族，农民，住广西南宁市兴宁区，系原告长女。
被告：马秀青，女，1966年7月15日出生，壮族，住广西隆安县，系原告次女。
被告马汝销、马秀妹、马秀青共同委托代理人：梁义团，广西百举鸣师事务所律师。
原告潘妹莲与被告马汝政、马汝逢、马汝销、马秀妹、马秀青赡养纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘妹莲及其委托代理人林宇海，被告马汝政、马汝逢，被告马汝销、马秀妹、马秀青及其共同委托代理人梁义团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘妹莲向本院提出诉讼请求：一、判令五被告每人每月支付原告赡养费500元（包括请人护理费和原告生活费）;二、判令五被告共同平均支付原告的医疗费用；三、判令五被告每人每隔两个月至少看望原告一次；四、判令五被告共同平均支付原告百年之后的后事费用；五、本案诉讼费用由五被告承担。
事实与理由：原告与老伴马其厚（2015年4月去世）共生育马汝政、马汝逢、马汝销、马秀妹（曾用名马秀美）、马秀青等五个子女。原告今年已经82岁，年事已高，××，且生活自理困难。2015年4月老伴去世后，原告的身体更是每况愈下。因为两个女儿已经出嫁，原告原本由三个儿子轮流赡养，但长子和次子都在外地谋生，所以轮流赡养并没能正常落实，只有在家的三子马汝销照顾原告的起居。在如何赡养原告的问题上，五个被告意见不一，个别子女未尽任何赡养义务，原告生病时，对病情不管不问，还不愿分担任何医疗费用。虽经村干部、派出所民警多次调解，但在原告随哪个子女生活，如何分担赡养费、医疗费，原告百年之后如何分担办理后事费用等问题上达不成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”、第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，赡养老人不但是回报父母养育之恩的中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面都应给予积极扶助。但个别被告并没有尽到以上法定义务，致使原告的晚年生活陷入困顿、无助、孤独的境地。原告无奈，现只好提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告马汝政辩称：一、被告已尽了赡养义务。自2015年4月30日原告的老伴去世后，从5月1日起，原告的三个儿子协商轮流赡养原告，被告一直尽了赡养义务。诉状中称只有在家的三子马汝销照顾原告的起居，这是不符合事实的。如果说都是原告的三子马汝销养，为何原告一直住被告的家，而不是住在他家？被告可提供水电费支出证明。起初每人轮流赡养2个月，即5月1日6月27日由原告三子马汝销进行赡养；6月27日8月27日由我把原告接到南宁赡养；8月28日10月27日由原告次子马汝逢赡养。后面改成每人赡养半年，即2015年10月27日2016年4月27日，由原告三子马汝销赡养，2016年4月27日10月27日由本人负责赡养，从4月27日7月20日被告一直在家照顾原告，但是被告为了谋生计需要出去挣钱养家糊口，7月21日被告跟原告商量一起去南宁，但是原告不愿意去，说让被告买好大米回来她自己煮就好，于是被告就买了米和劈了一堆柴火留给原告，而且这期间被告都会不定时来看望原告；9月底被告通知原告的次子马汝逢10月27日来接原告去赡养。但10月18日却收到了隆安县人民法院送达的开庭传票及民事诉状副本，本被告已对其尽了赡养义务却遭起诉。
二、原告诉状中称原告生病时，个别子女对原告不管不问，还不愿意分担任何医疗费用，这不符合事实。2016年5月份原告说她身体不适，当时被告带她去医院全身做了彩超，而且医院告知原告身体并没有任何问题。此次彩超费用一共花费了八百多元，并且被告有隆安县人民医院开具的发票证明。
三、被告的家庭经济条件目前异常困难，无力为原告提供更高要求的赡养条件。本人今年已经有61岁，身体状况差，收入微薄，每个月被告还要支付在读大专的儿子高昂的学杂费和伙食费。原告提出每个月被告给予她500元赡养费，被告无法满足。
四、本人愿意共同平均分担原告的医疗费用、每隔两个月至少看望原告一次、共同负担原告百年之后的后事费用。
被告马汝逢辩称：一、被告未均等分得原告潘妹莲的家产，但对其尽了赡养义务。自2015年4月30日原告的老伴去世后，5月1日起原告的三个儿子协商轮流赡养原告，被告次子马汝逢一直尽了赡养义务，村中居民和被告子女均可作证。诉状中称只有在家的三子马汝销照顾原告的起居，这是不符合事实的。起初计划每人轮流赡养2个月，而且每个人都尽了赡养义务。5月1日6月27日由原告三子马汝销进行赡养；6月27日8月27日由原告长子马汝政把原告接到南宁赡养；8月28日10月27日由我负责赡养。当到第二次轮流赡养时，改成每人轮流赡养半年。2015年10月27日2016年4月27日，由原告三子马汝销赡养；2016年4月27日10月27日由原告长子马汝政负责赡养；被告在10月初已开始计划10月27日接母亲来南宁赡养，而且也做了相应准备工作，这可由被告的兄长马汝政和子女均可作证。但10月18日却收到了隆安县人民法院送达的开庭传票及民事诉状副本，本被告已对其尽了赡养义务却遭起诉，甚感意外。根据《中华人民共和国继承法》第9条“继承权男女平等”之规定以及第13条“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等”之精神，我应当得到原告的一部分家产，但事实是我在继承遗产的未得到均等份额，即原告非法剥夺了被告的平等继承权。虽然如此,毕竟被告与原告是母子关系，“血浓于水”，在父亲过世后对原告仍尽了应尽的义务。被告不仅对原告进行赡养，而且在逢年过节时还通过子女给原告一定的财务扶持，送肉、水果等礼品，为原告的基本生活提供了有力的保障，解除了他的后顾之忧。而且原告自己有农村养老保险，每月可以获得国家补助的90元的养老费。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》第30条之规定，被告对原告的付出符合尽赡养或扶助义务的情况。
二、诉状中称原告生病时，个别子女对原告不管不问，还不愿意分担任何医疗费用，这是不符合事实。原告平时在生活上出现什么困难，被告都会及时帮着解决。但其在诉状中称原告生病时，个别子女对他不管不问，还不愿意分担任何医疗费用，这是不符合事实的。首先，在父亲2015年4月份过世时共得到16000元的礼金，再加上被告父亲遗留下来的2800多元，可解决了原告在生活上的困难和医疗费用问题；其次，原告在××家生的病，一共花费了多少的医疗费用，为何不向被告反映？如果原告生病一事情况属实，且有足够的证据和医疗发票，被告会承担一定费用，但原告并没有聚集各被告协商处理医疗费用一事，在各被告不知情的情况下就一纸诉状告到人民法庭，令人感到不解。
三、被告的家庭经济条件目前异常困难，无力为原告提供更高要求的赡养条件，原告既然生育了各被告，应由各被告负责照顾，不需雇请护工。被告今年已经有59岁，身体状况不是很好，左眼视力模糊，做不了体力活，收入微薄，每个月仅靠1200元的保安工作维持生计，而且每个月还要支付儿子读大学高昂的学杂费和伙食费，原告要求每个月给予她500元赡养费，被告无为支付。如果真的要实行每人每个月支付500元的赡养费，被告愿意辞去在南宁的保安工作，专职负责被告的生活起居直到她百年之后。
四、本人愿意共同平均支付原告的医疗费用。原计划用于原告医疗费用的16000元礼金和2800多元的现金要求全部平分，至于以后原告产生医疗费用，凭发票为准一起共同承担。同意每隔两个月至少看望原告一次、共同负担原告百年之后的后事费用。
被告马汝销辩称,被告已对原告尽了赡养义务，被告同意原告的各项诉讼请求。对今后原告的居住问题，应考虑原告本人的意愿，并结合其身体状况确定；原告的日常生活，应雇请护工专门照顾，费用从每人每月支付的500元支出。医药费、原告百年之后的费用，同意由各被告平分。
被告马秀妹、马秀青辩称,被告虽已经嫁到外地，不能再与自己的亲生父母生活，但都能按农村习俗尽到了赡养义务，被告同意原告的各项主张，各自出钱，雇人专人护理原告。
本院经审理认定事实如下：原告与马其厚共同生育被告马汝政、马汝逢、马汝销、马秀妹、马秀青等五个子女，现均已成家。马秀妹、马秀青嫁出了本村，马汝政现在南宁市务工，无固定工作，马汝逢在南宁市某单位作保安工作，马汝销在本村务农。马其厚于2015年4月去世。马其厚去世后，被告马汝政、马汝逢、马汝销三兄弟轮流赡养原告，每人两个月。原告每月可享受养老金95元。三兄弟轮流赡养一轮之后，商定改为每人赡养半年。马汝销、马汝政已先后赡养了半年，按约定2016年10月27日至2017年3月27日，原告由马汝逢赡养。现原告住在马汝政家。原告认为，马汝政、马汝逢因在外地务工，未能完全尽赡养义务，遂向本院起诉，请求判令五被告每人每月支付赡养费500元、用部分赡养费雇请护工专人护理原告等诉讼请求。本案在审理过程中，被告马南宁市××零在南宁市打零工，无固定收入，被告马汝逢自述其在南宁市某单位作保安工作，月收入1300元，被告马汝销、马秀青自述其在家务农，家庭月收入2000元，被告马秀妹自述其在南宁市做生意，全家八口月收入6000元。各被告同意每人两个月至少看望原告一次、平均分担的医药费及百年之后的费用。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。各被告是原告的亲生子女，对原告有赡养扶助的义务。原告的丈夫去世后，被告马汝政、马汝逢、马汝销以轮流赡养的方式，承担起了赡养原告的责任，被告马秀妹、马秀青也按农村习俗照顾原告。但因原告年事已高，被告以轮流赡养的方式赡养并让原告单独生活，使原告的生活处于不稳定状态并得不到很好照料，原告为此请求由各被告出资雇请专人护理并得到五被告中马汝销、马秀妹、马秀青三被告的认可，本院对此予以支持。被告马汝政、马汝逢已达到或接近退休年龄且收入不高，被告马汝销、马秀妹、马秀青正值壮年，收入比马汝政、马汝逢高，本院根据前述各被告的劳动能力、收入状况对各人应付的赡养费予以调整，由被告马汝政、马汝逢各负担2500元赡养费的16%即每人每月400元，被告马汝销、马秀妹、马秀青各负担22.7%即每月567元。各被告同意每人两个月至少看望原告一次，共同平均负担原告的医药费、百年之后的费用，对此本院予以确认。
综上所述，原告提出的各项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。各被告应付的赡养费本院按各被告的年龄、收入情况酌情予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马汝政、马汝逢每人每月支付原告潘妹莲赡养费400元；
二、被告马汝销、马秀妹、马秀青每人每月支付原告潘妹莲赡养费567元；
三、被告马汝政、马汝逢、马汝销、马秀妹、马秀青每人两个月至少看望原告一次；
四、被告马汝政、马汝逢、马汝销、马秀妹、马秀青共同平均负担原告潘妹莲的医药费及其百年之后的费用。
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告马汝政、马汝逢、马汝销、马秀妹、马秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费200元（户名：待结算财政款项中院诉讼20×××17887017开户行：中国农业银行南宁市古城支行竹溪分理处），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄贤稳
审 判 员 苏广密
人民陪审员 冯日存
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵昌吉
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。