山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第96号
原告李和，男，1981年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人郑威杰，经理。
委托代理人战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告李和与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李和的委托代理人姚秋江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人战丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案涉案车辆鲁FS13**／鲁FU3**挂车挂靠在莱州市富利通储运有限公司，实际车主是李和。原告为该车分别在2013年3月21日投保了交强险和商业险，2013年3月26日投保了货物险。2013年12月23日，原告雇佣司机毛炳文驾驶该车与刘彦国驾驶的豫K566**／豫K66**挂车发生碰撞，造成两车及所载货物、高速公路分别受损的交通事故。案发后，原告及时报警并通知被告公司，被告也委派人勘察了现场。后经交警认定，我方驾驶员负事故主要责任。在交警部门的主持下，事故双方进行了评估并调解处理完毕。原告认为，被告应该在保险范围内赔偿给原告136520.40元，其中三者责任险80226.40元，本车车损、货损56294元。但双方就赔偿数额有争议，请求判令被告立即赔偿原告保险理赔金136520.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、若原告有证据证明其主体适格，同时能提供事故期间有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、体检回执，同时能提供车架号的信息，且原告主张的损失符合法律与条款约定的，被告愿意予以赔偿。二、诉讼费等程序性费用不属于我公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，原告李和是鲁FS13**号型半挂牵引车、鲁FU3**挂号型低平板半挂车的车主，上述车辆均登记在莱州市富利通储运有限公司名下从事运营。2013年3月18日，原告通过莱州市富利通储运有限公司为鲁FS13**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的车辆损失险、第三者商业责任险等商业保险，保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止，车辆损失险的保险赔偿限额为207000元，第三者商业责任险赔偿限额为300000元。同日，原告还为鲁FU3**挂号车在被告处投保了不计免赔的第三者商业责任险，保险赔偿限额为300000元，保险期间亦自自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。2013年3月19日，原告为鲁FS13**／鲁FU3**挂号车在被告处投保了公路货运承运人责任保险，保险期间自2013年3月26日0时起至2014年3月25日24时止，每次事故责任限额为300000元。双方还约定，“每次事故绝对免赔额为RMB1000.00，或按损失金额的10%，以高者为准”。
2013年12月23日8时30分，原告雇佣的司机毛炳文驾驶鲁FS13**／鲁FU3**挂号车在京珠高速公路958公里处与刘彦国驾驶的豫K566**／豫66**挂号货车相碰撞，造成两车及所载货物、高速公路道路设施分别受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，毛炳文负事故的主要责任，刘彦国负事故的次要责任。
事故发生后，经信阳高速公路公安交通警察支队委托，信阳市价格认证中心对事故中的损失分别作出了鉴定，其中豫K566**号车的车辆损失为12830元，车载货物损失为90222元，共计103052元；鲁FS13**号车的车辆损失为41200元，车载货物的损失为30420元，共计71620元。另外，鲁FS13**号车在事故中还支出了施救费用10800元（其中转货费2600元、装卸费1000元、吊车费5000元、拖车施救费2200元）。豫K566**号车支付施救费用8200元（其中施救费600元、转货费4800元、装卸费2800元）。事故中造成的路产损失为2500元。经信阳高速公路公安交通警察支队调解，双方当事人达成了调解协议，协议确定豫K566**／豫66**挂号货车的车损及货损为103052元，施救费9000元；鲁FS13**／鲁FU3**挂号货车的车损及货损为71620元，施救费10000元，道路设施损失2500元，以上共计196172元，依据事故责任由毛炳文承担70%，即137320.40元；由刘彦国承担30%，即58851.60元。后原告通过信阳高速公路公安交通警察支队支付了55700.40元的赔偿款。现原告诉至本院，要求被告依照保险合同的约定赔付保险金。
庭审中，被告对原告在其公司投保不计免赔的商业保险的事实无异议，但认为信阳市价格认证中心出具的鉴定结论系单方委托，鉴定结论过高，并认为施救费用过高，费用中的转货费、装卸费及吊装费不属于保险理赔范围，但表示没有证据证明原告与鉴定机构之间存在恶意串通，损害其公司利益的行为。此外，被告还主张鲁FU3**号挂车未在被告公司投保车辆损失险，对鲁FU3**号挂车的损失不予承担，根据公路货运承运人责任保险条款的约定，对事故中货损存在20%的绝对免赔，原告主张的损失应当扣除了豫K566**／豫66**挂号货车两个机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额后按照事故责任比例赔偿。原告亦向本院提交了山东明宇重工机械有限公司出具的证明，证实原告已经赔付了该公司所承运的装载机损失30420元。经质证，被告无异议。
本院认为，原告李和就其登记在莱州市富利通储运有限公司名下的鲁FS13**／鲁FU3**挂号货车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司形成的保险合同有效。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，造成投保车辆、第三者车辆及两车车载货物受损的事实清楚，所造成的损失已由公安交警部门委托信阳市价格认证中心作出鉴定结论，且经公安交警部门调解，达成调解后支付了第三者的损失。被告应当依照保险合同的约定及时履行赔付义务。原告提交的信阳市价格认证中心出具的鉴定结论系由公安交警部门委托作出，被告虽对原告提交的信阳市价格认证中心出具的鉴定结论持有异议，但无证据证实原告与鉴定机构之间存在恶意串通，损害其公司利益的情形，本院对原告提交的鉴定结论予以采信，上述鉴定结论可以证实原告的车辆在事故中的损失数额为41200元，车载货物的损失为30420元，第三者刘彦国豫K566**号车的车辆损失为12830元，车载货物损失为90222元。原告及第三者豫K566**号车在事故中支出的施救费用均系事故双方为防止和减少事故损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。被告对事故中的造成高速公路的路产损失亦无异议，原告与豫K566**号车按事故责任比例分担该损失后亦可就其承担的部分向被告要求赔付。综上，原告在事故中的损失为82420元（车辆损失41200元＋货物损失30420元＋施救费用10800元），第三者刘彦国豫K566**号车的损失111252元（车辆损失12830元＋货物损失90222元＋施救费用8200元），高速路路产损失2500元。原告李和在事故中应承担的第三者的损失为80226.40元{［第三者的总损失（111252元＋2500元）-机动车交通事故责任强制保险2000元］×70%＋机动车交通事故责任强制保险2000元}；第三者刘彦国应赔偿原告的损失为26126元［（损失总额82420元-机动车交通事故责任强制保险2000元）×30%＋机动车交通事故责任强制保险2000元］。原告未获得赔偿的损失为56294元。根据原、被告所订立的公路货运承运人责任保险合同的约定，原告所承运的货物损失免赔额为1000元或损失金额的10%，以高者为准，故原告主张的货损中有3042元应予免赔。以上合计，原告应获得保险赔偿的金额为133478.40元{机动车交通事故责任强制保险2000元＋第三者商业责任险78226.40元（赔付三者总额80226.40元-机动车交通事故责任强制保险2000元）＋车辆损失险35000元［（自身车辆损失41200元＋施救费用10800元-机动车交通事故责任强制保险2000元）×70%］＋公路货运承运人责任保险18252元（货损总额30420元×70%-免赔额3042元）}。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告李和保险金133478.40元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 聪