上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二(商)初字第775号
原告上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈建国，董事长。委托代理人陈晓苦，男，1988年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被告武汉能盈电气设备有限公司，住所地湖北省武汉市。�定代表人梁少波,经理。委托代理人任金魁，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告上海追日电气有限公司与被告武汉能盈电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年1月19日依法裁定驳回该异议。被告不服该裁定提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年2月29日依法驳回上诉，维持原裁定。后本院分别于2016年3月23日、4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晓苦、被告的委托代理人任金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海追日电气有限公司诉称，原、被告于2014年3月18日签订了《设备制造合同》，约定被告向原告定作高压液态软启动装置等设备总计4台，总价为人民币141564元(以下币种同)，并就付款、发货、质保和违约等事项做了约定。原告按约生产、交付设备，被告于2014年4月17日收获并验收。之后设备运行满足使用要求，被告也未提出任何异议。被告在支付了20000元货款后，尚欠原告121564元货款未支付，故原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款121564元；2、判令被告向原告支付违约金28312元。审理中，原告变更诉请2，判令被告向原告支付违约金(以121564元为本金，自2014年5月15日起至生效判决确定的义务履行之日止，按每日万分之五计算)。被告武汉能盈电气设备有限公司辩称，对原告已按合同约定交付货物本身无异议，但原告在履行合同过程中出现延期交货、没有按约定进行设备调试等行为，造成被告至今无法向第三方收回所有货款。另一方面，原告主张的违约金计算标准过高，且原告违约在先，故被告不应承担违约责任。原告为证明自己的诉请，提供以下证据：1、设备�造合同，证明原、被告之间的加工承揽合同关系及合同约定了结算方式、违约责任；2、设备交接验收单，证明被告于2014年4月17日收到货物，并对货物验收合格；3、付款凭证、上海增值税专用发票，证明被告于2014年4月2日支付货款20000元，原告于2014年4月21日向被告开具增值税专用发票。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告为证明自己的主张，提供以下证据：1、案外人山东金鼎矿业有限责任公司出具的证明及被告制作的安装调试费用报告各一份，证明根据合同约定本应由原告承担的安装调试义务由被告于2014年6月代为履行，被告为此支付了相应的费用，应从设备余款中予以扣除；2、电子邮件两份，证明被告曾于2014年6月4日通知原告要求对涉案设备进行调试。原告对上述证据提出以下质证意见：1、对被告提交的证据1的真实性和关联性有异议，证�材料中并没有加盖案外人公某，只有张广明的签字。原告从未接到案外人的该份函件，根据这份证明的内容反映系争设备是2014年6月进行初次调试，但被告是在2014年4月17日收到涉案设备的，因合同约定，原告指导设备调试，设备自交货之日起30日内若因定作人原因不调试则视同调试合格，所以调试的时间已经逾期；另一方面，安装调试费用报告的内容不真实，被告应提供证据证明相应的差旅费和安装费用。即便内容真实，安装调试费用和差旅费也不应由原告支付，且原告也从未收到过该份报告；2、对被告提交的证据2的真实性有异议，即使是真实的，质证意见也同上。经审理查明，2014年3月18日，原告作为承揽人、被告作为定作人签订《设备制造合同》一份，内容：定作产品为4台GZ**-500/10高压液态软启动装置；金额为141564元；设备交货期为2014年4月5日；合同设备验收�准、验收方式及质量保证期限为：1、双方(或定作人)按质量要求或技术协议要求对实物验收，设备交货之日定作人需对设备外观和数量进行验收，验收无异议定作人予以签收；2、合同设备调试运行之日，由定作人组织与承揽人共同对设备进行验收并出具验收报告，在定作人保证其提供的技术参数准确的前提下，承揽人设备满足技术协议要求即为最终验收，定作人如不组织验收视同验收合格；设备到达现场六个月内如果因定作人原因不能投运也视为验收合格，二者以先到者未准；3、……；4、……；承揽人指导设备调试，设备自交货之日起30天内若因定作人原因不调试，则视同调试合格；设备到货地址为山东金鼎项目现场；结算方式为合同生效后30%，货到现场一周内付70%，质保期为一年；违约责任：1、承揽人逾期交货，每日按逾期交货部分货款的万分之五承�违约金，定作人逾期付款，每日按逾期付款部分货款的万分之五承担违约金；2、……；3、擅自变更或不按约定履行合同应承担标的额20%的违约金。原告于2014年4月2日收到被告支付的价款20000元，后被告于同年4月17日收到上述货物。2014年4月21日，原告开具了一份金额为141564元上海增值税专用发票。涉案货物未在被告收货之日起30日内进行调试。由于被告至今未支付余款，故原告起诉至本院。审理中，原告表示，虽然其实际交货的日期晚于合同约定，但被告却违约在先，其未依约在2014年3月18日支付首付款。同时，根据合同约定，双方当事人如逾期交货或迟延付款都应支付对方违约金，但两者相抵后被告应给付的数额远大于原告应给付的，故原告将抵消部分扣除后将违约金的起算日期变更为从2014年5月15日起计算。另外，被告曾就安装调试及差旅费用向本院提出反诉申请，后又撤回反诉申请。以上事实由原告提供的设备制造合同、验收单、上海增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告之间签订的设备制造合同合法有效，双方应当予以恪守。从双方提供的证据中可以看出是涉案设备是在交货之日30日后，被告才申请原告对系争货物进行调试的。无论原告是否知晓该情况，在被告无证据证明是因原告的原因导致未及时调试的情况下，本院认定案涉货物调试合格。另一方面，系争合同也并未将调试合格作为付款的条件，故在原告已依约履行交货义务的情况下，被告却未支付剩余价款，显属违约，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于违约金部分，原告在考虑双方都有违约行为的情况下同意部分抵消，并将诉请调整为从2014年5月15日起计算，且每日按万分之五的标准支付违约金，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告武汉能盈电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海追日电气有限公司价款人民币121564元；二、被告武汉能盈电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海追日电气有限公司违约金(以人民币121564元为基数，自2014年5月15日起至生效判决确定的义务履行之日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3297元，财产保全费人民币1269元，公告费人民币560元，三项合计人民币5126元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 王进英
人民陪审员 钱晓玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当�人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。