北京市平谷区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）平行初字第190号
原告张友，男，1960年3月10日出生。
被告北京市公安局平谷分局交通支队，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人张宗山，支队长。
委托代理人王鹏。
委托代理人秦立群。
原告张友要求被告北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）行政赔偿，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年12月1日组织进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告张友、被告平谷交通支队副队长万福顺、委托代理人王鹏、秦立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友诉称，2015年5月18日下午14时46分，原告驾驶电动三轮车载人行驶至平谷区新平北路畅观楼东北角地下通道入口时，被告民警郭再长、孙振广等人要求原告停车，原告将车停下后，被告民警要求原告下车，原告未下车，随即被告民警郭再长等人强行将原告从电动三轮车上拽下，在拽原告下车过程中致使原告左手及左肩膀受伤。当日被告给原告出具了行政强制措施凭证，并将原告电动三轮车扣押。原告受伤后，进入北京市平谷区医院治疗，经诊断原告的伤情为左中指肌腱断裂、左中指垂状指畸形、左肩关节冈上肌肌腱关节面侧部分撕裂；肩峰三角肌下滑囊轻度损伤、肩胛下肌肌腱轻度损伤；左肱骨头轻度上移。原告为此住院五天，住院期间由家人护理，出院后遵医嘱在家休息，休息期间亦由家人护理。被告暴力执法给原告造成前述伤情，原告不仅身体遭受痛苦，亦因此蒙受巨大经济损失。原告曾多次要求被告赔偿，但被告却一直推脱至今。原告认为，被告应依法履行职责，不得侵害原告合法权益。原告驾驶电动三轮车即使违反了相关法律规定，被告亦不应以暴力处置此事，其在处置此事过程中强行拖拽致使原告受伤，导致原告左中指（植入钛钉）及左肩膀终身残疾，故对于原告的损失被告理应赔偿，且对原告的左中指（植入钛钉）及左肩膀理应进行终身赔偿。原告于2015年8月23日向被告支队长张宗山邮寄国内挂号信函提出行政赔偿申请，至今未得到回复，请求判令被告赔偿因暴力执法给原告造成的经济损失费共计318425.04元。
原告张友向本院提交了下列证据：1.国内挂号信函收据，证明原告向被告提出过赔偿申请；2.行政强制措施凭证，证明被告扣押原告的电动车；3.北京市平谷区医院CR检查报告单；4.北京市平谷区医院MRI检查报告单；5.北京市平谷区医院诊断书；6.北京市医疗门诊收费票据；7.住院病历；证据3-7证明原告曾去医院看过病，被告理应赔偿。
被告平谷交通支队辩称，2015年5月18日14时许，按照平谷区委、区政府、平谷公安分局的指示，被告联合区交通局、城管局、残联等执法单位开展交通秩序环境整治行动。在畅观楼路口，发现一辆由南向东右转弯逆向行驶的红色“鑫龙”牌电动三轮车。执法人员当即将其拦下，经核实，驾驶人为原告。民警依法进行检查，请其出示驾驶证、行驶证，张友不能出示，电动三轮车无号牌且非法载客。依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十五条第一款之规定，决定扣留张友的机动车。此时，驾驶人张友不予配合，阻碍民警执法，拒绝下车，与执法人员对峙。经请示支队领导，执法民警采取现场处置行动，强制张友离开车辆。民警郭再长、孙振广对张友实施的上道路行使的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为进行口头告知，后依法开具《北京市公安局平谷分局交通支队公安交通管理行政强制措施凭证》，编号为111700300028674，张友未提出异议并签字，民警当场把行政强制措施凭证交付张友，对乘车人进行教育后放行，处理完毕后上报支队领导。张友实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌等违法行为，被民警发现后不配合民警执法，拒绝下车，拒绝、阻碍民警依法执行职务。在执法过程中，民警严格依照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条之规定采取强制措施，无不当之处。在现场张友未提出自己受伤，民警也未发现其有异常。张友所诉身体损失与被告采取的现场处置行为无因果关系，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条所列举的各项条款。综上，被告作出的《北京市公安局平谷分局交通支队公安交通管理行政强制措施凭证》，认定事实清楚，证据充分确实，程序合法，适用法律准确。在执法过程中，未对原告身体造成任何损害，原告的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，请求法院驳回原告的赔偿请求。
被告平谷交通支队向本院提交了以下证据、依据：1.公安机关人民警察执法资格证书，证明执法民警郭再长具备交通执法资格；2.公安机关人民警察执法资格等级证书，证明执法民警孙振广具备交通执法资格；3.孙振广记录的执法经过，证明执法程序合法；4.郭再长记录的执法经过，证明执法程序合法；5.第111700300028674号《北京市公安局平谷分局交通支队公安交通管理行政强制措施凭证》，证明执法程序合法；6.执法民警孙振广、郭再长的执法录像光盘，证明张友有违法行为，民警执法程序合法。《道路交通安全法》、《行政强制法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》系平谷交通支队提交的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2认可，认为证据3-7不具有关联性，原告手指受伤与被告扣留机动车无关，对其证明目的不予认可，CR检查报告单显示“基底部呈增生样改变”，但增生是长时间形成的，原告主张受伤后次日即增生，不符合常识，由该证据材料衍生出的诊断证明及住院病历都不予认可；住院病历上记载“患者3天前碰伤左手中指”，即2015年5月21日，证明原告手指问题与被告2015年5月18日执法无关。
原告对被告提交的证据持有以下质证意见：证据1、2真实性认可，但是没有现场其他人的执法资格证；证据3、4无异议；证据5印章并非红色公章，而是蓝色的章；证据6与原告之前看过的录像不一致。对被告提交的法律依据没有意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据3-7与本案无直接关联，对其证明目的本院不予采纳。被告提交的证据真实，与本案有关联，证明目的成立，本院予以采纳。
经审理查明：2015年5月18日14时许，被告联合其他执法单位开展交通秩序环境整治行动时，在畅观楼路口，发现一辆红色“鑫龙”牌电动三轮车由南向东右转弯逆向行驶。执法人员该车拦下，请驾驶人员出示驾驶证、行驶证，经核实，驾驶人为原告，电动三轮车无号牌，且非法载客。执法民警告知原告存在违反《道路交通安全法》的违法行为，要求原告下车。但张友拒绝下车，阻碍民警执法。执法民警采取现场处置行动，强制张友离开车辆。民警郭再长、孙振广认为张友上道路行使机动车未悬挂机动车号牌的行为违法，对其进行口头告知，并开具编号为111700300028674《北京市公安局平谷分局交通支队公安交通管理行政强制措施凭证》，主要内容为：“因你于2015年5月18日14时36分在新平北路汽车站路口至迎宾环岛路口段实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《道路交通安全法》第95条第1款，决定采取扣留机动车的行政强制措施。”张友未提出异议，执法人员当场把行政强制措施凭证交付给张友，张友签字确认。执法人员对乘车人进行教育后放行。在现场张友未提出受伤。2015年8月23日，原告通过邮寄方式向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿318425.04元。被告收到申请后，认为不应予以赔偿，未予答复。原告不服，诉至本院。
本院认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。构成国家赔偿的要件包括存在违法的行政行为、相对人合法权益受到损害以及两者之间存在因果关系。本案中，原告对被告作出的扣留机动车的行政强制措施并未提出异议，没有证据证明被告实施的行政强制措施违法，此外，原告主张其所受伤害系因被告执法行为导致，但未提供确凿充分的证据证明两者之间存在因果关系。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张友要求被告北京市公安局平谷分局交通支队赔偿三十一万八千四百二十五元零四分的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 唐 顺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李经朋