湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民四初字第1560号
原告傅海波，男，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人刘琼国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告刘特辉，男，汉族，湖南省涟源市人。
被告湖南省宏发物流有限公司。住所地：湖南省华容县城关镇华容大道中路***号。
法定代表人刘学中，该公司董事长。
委托代理人付建军，湖南省宏发物流有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地：湖南省岳阳市经济技术开发区管委会综合楼。
负责人伍晖，该支公司总经理。
委托代理人李博超，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。代理权限为一般授权代理。
被告吴维东，男，汉族，湖南省华容县人。
被告邓永明，男，汉族，湖北省公安县人。
原告傅海波与被告刘特辉、被告湖南省宏发物流有限公司（以下简称宏发物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财保岳阳支公司）、吴维东、邓永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员李远量独任审判，代理书记员王小青担任记录，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告傅海波及其委托代理人刘琼国，被告刘特辉，被告宏发物流公司的委托代理人付建军，被告中华财保岳阳支公司的委托代理人李博超到庭参加诉讼。被告吴维东、邓永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅海波诉称，2015年7月6日19时20分许，被告刘特辉驾驶被告宏发物流公司所有的湘F621**号重型货车由北向南行驶至G207线澧县梦溪镇荷堰村路段（里昂生物发电厂前）转弯时与同向原告傅海波驾驶的湘J77F**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤。原告受伤后在澧县人民医院住院治疗30天，经澧州司法鉴定所鉴定构成拾级伤残。2015年11月5日，澧县公安局交通警察大队认定被告刘特辉承担事故主要责任，原告傅海波承担事故次要责任。2014年10月11日，被告吴维东为湘F621**号重型货车在被告中华财保岳阳支公司投保了交强险。为此，原告傅海波向法院起诉，请求判令五被告赔偿原告傅海波各项经济损失148635.4元。
原告傅海波为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、原告傅海波身份证、驾驶证、行驶证及户口卡各1份，拟证明原告的身份情况和驾驶资格；
2、被告刘特辉户口信息、行驶证、驾驶证各1份，拟证明被告刘特辉的身份情况和驾驶资格以及湘F621**号重型货车的登记情况；
3、保险单抄单1份，拟证明湘F621**号重型货车在被告中华财保岳阳支公司投保交强险的情况；
4、被告吴维东、邓永明的户口信息资料各1份，拟证明被告吴维东、邓永明的基本情况；
5、交通事故认定书复印件1份，拟证明本案交通事故发生原因、经过以及被告刘特辉承担事故主要责任，原告傅海波承担事故次要责任的事实；
6、司法鉴定书1份，拟证明原告的损失构成拾级残，伤后全休4个月，护理3个月，营养2个月，后期手术取内固定需5000元的事实；
7、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书复印件各1份，拟证明原告伤后住院治疗情况；
8、医疗费收据6份，拟证明原告支付医疗费22964.75元的事实；
9、结婚证复印件1份、原告妻子丁秀英身份证复印件1份、丁秀英工资表各1份，拟证明原告护理人员相关情况；
10、澧县澧澹街道白羊社区居委会出具的证明材料1份，拟证明原告的误工损失情况；
11、鉴定费发票2份，拟证明原告支付鉴定费1100元的事实；
12、澧县澧澹街道白羊社区居委会出具的证明材料1份，原告父亲傅道注及母亲傅道英户口登记卡、身份证复印件各1份，原告儿子傅俊翔户口登记卡复印件1份，拟证明原告被抚养人的基本情况；
13、澧县人民政府文件复印件2份，拟证明原告居住地已改为街道社区、属城镇规划区的事实。
被告刘特辉辩称，1、原告所诉与事实不相符，是原告撞被告刘特辉驾驶的车，被告驾驶的车和原告未发生接触，原告的摩托车车速太快，车子倒下后，滑到被告的车子油箱底下；2、双方在交警队的主持下已经达成口头协议，当时约定被告刘特辉只负担医药费10000元，其他医疗费除了保险公司赔偿外，由原告自己承担。
被告刘特辉未向本院提交证据。
被告宏发物流公司辩称，1、事故车辆登记车主为宏发物流公司，但该车辆已于2013年12月9日转让给郑孝宏，没有办理过户登记；2、车辆转让时签订了协议，协议约定了双方的权利与义务，也约定了责任；3、宏发物流公司不承担赔偿责任。
被告宏发物流公司为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、转让协议书复印件1份，拟证明被告宏发物流公司将湘F621**号重型货车已转让给郑孝宏的事实；
2、郑孝宏身份证复印件1份，拟证明受让人郑孝宏的身份情况。
被告中华财保岳阳支公司辩称，1、对本次交通事故的真实性无异议，保险公司在法律规定的范围和保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任；2、湘F621**号重型货车仅投保交强险，保险公司在赔偿限额范围内承担赔偿责任，3、原告主张的伙食补助费、营养费、护理费标准过高，护理费应以40520元每年的标准计算；3、原告主张的误工费缺乏依据；4、保险公司不承担鉴定费；5、交通费需要原告提供正规的交通费发票；6、原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，因未提供户籍信息，无法核实；7、保险公司不承担诉讼费。
被告中华财保岳阳支公司未向本院提交证据。
被告吴维东未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告邓永明未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告傅海波提交的证据1、2、3、4、5、6、7、11、12、13，被告刘特辉、宏发物流公司、中华财保岳阳支公司无异议。原告的证据8，被告刘特辉、宏发物流公司、中华财保岳阳支公司对其中1份金额为1200元的收条提出异议，认为不是正规发票。原告的证据9、被告刘特辉、宏发物流公司、中华财保岳阳支公司认为结婚证及身份证均未提供原件，无法核实；对工资表真实性提出异议，认为不是银行流水账目，且工资收入超出纳税比例，应有相应的纳税证明。原告的证据10，被告刘特辉、宏发物流公司、中华财保岳阳支公司认为居委会出具的证明材料没有负责人签字，且居委会不能证明原告月收入5000元以上。
被告宏发物流公司提交的证据，原告傅海波、被告刘特辉、中华财保岳阳支公司均无异议。
被告吴维东、邓永明未到庭，视为其放弃质证权利。
对原告傅海波提交的证据，本院认证如下：
原告傅海波提交的证据1、2、3、4、5、6、7、11、12、13，被告刘特辉、宏发物流公司、中华财保岳阳支公司均无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告的证据8，被告刘特辉、宏发物流公司、中华财保岳阳支公司认为其中1份金额为1200元的收条不是正规发票。本院认为被告刘特辉、宏发物流公司、中华财保岳阳支公司的异议成立，对原告证据8中金额为1200元收条的证明效力不予认定，对其他无异议的部分本院予以认定。原告的证据9、被告刘特辉、宏发物流公司、中华财保岳阳支公司认为结婚证及身份证均未提供原件，无法核实；对工资表真实性提出异议，认为不是银行流水账目，且工资收入超出纳税比例，应有相应的纳税证明。本院认为，因结婚证及身份证经与原件核对无误，被告刘特辉、宏发物流公司、中华财保岳阳支公司对工资表提出的异议缺乏依据，本院对原告证据9的证明效力予以认定。原告的证据10，被告刘特辉、宏发物流公司、中华财保岳阳支公司认为居委会出具的证明材料没有负责人签字，且居委会不能证明原告月收入5000元以上。本院认为被告刘特辉、宏发物流公司、中华财保岳阳支公司的异议成立，对原告证据10的证明效力不予认定
对被告宏发物流公司提交的证据，本院认证如下：
被告宏发物流公司提交的证据，原告傅海波、被告刘特辉、中华财保岳阳支公司均无异议，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年7月6日19时20分许，被告刘特辉驾驶湘F621**号重型货车由北向南行驶至G207线澧县梦溪镇荷堰村路段（里昂生物发电厂前）转弯时与同向原告傅海波驾驶的湘J77F**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后在澧县人民医院住院治疗30天，诊断为：1、左侧髌骨粉碎性骨折；2、多次软组织挫伤。2015年10月14日，原告的损伤经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、左侧髌骨粉碎性骨折内固定术后，构成拾级伤残；2、伤后全休4个月、护理3个月，营养2个月；3、二期手术费5000元。2015年11月5日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘特辉承担事故主要责任，原告傅海波承担事故次要责任。2014年10月11日，被告吴维东为湘F621**号重型货车在被告中华财保岳阳支公司投保了交强险。原告受伤后，被告邓永明给原告垫付了医疗费27000元。为此，原告傅海波向法院起诉，请求判令五被告赔偿原告傅海波各项经济损失148635.4元。
另查明，被告宏发物流公司系湘F621**号重型货车登记车主，该车经多次转让，被告邓永明为实际车主。被告邓永明雇请被告刘特辉开车，月工资7000元。
本院认为，被告刘特辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，造成本案交通事故，负事故的主要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告邓永明作为雇主，应依法对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告中华财保岳阳支公司应依照法律规定和合同约定对原告的损失承担赔偿责任。
原告及其父母、儿子虽登记为农村居民户口，但其居住地已于2014年变更为街道社区，属城镇规划区，故本院对原告请求按城镇居民标准赔偿相关损失的请求予以支持。
原告傅海波因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费26764.75元：根据医药费收款凭证，结合病历，原告的医疗费为门诊医疗费228元＋住院医疗费21536.75元＋后期治疗费5000元＝26764.75元；
2、住院伙食补助费3000元：原告傅海波实际住院30天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标100元／天计算，住院伙食补助费核定为30天×100元／天＝3000元；
3、营养费3000元：根据医疗机构的意见，原告傅海波需加强营养，其营养费为30天×100元／天＝3000元；
4、护理费9900元：根据鉴定意见，原告傅海波伤后需1人护理3个月，护理费根据护理人员（原告妻子丁秀英）的收入状况计算，护理费为90天×3300元／月（原告妻子丁秀英月平均收入）÷30天／月＝9900元；
5、误工费10608元：按照湖南省2014年租赁和商业服务业人均收入38578元／年，计算至评残的前一天，其误工费为38578元／年÷12月／年÷30天／月×99天＝10608元；
6、交通费1000元：原告住院治疗为30天，主张交通费损失，符合本案实际情况，本院酌定为1000元；
7、残疾赔偿金75142元：
⑴残疾赔偿金53140元：根据鉴定意见，原告傅海波受伤致拾级伤残，丧失劳动能力程度为10%，其残疾赔偿金核定为26570元／年（2014年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%＝53140元；
⑵被抚养人生活费22002元：原告父亲傅道注被抚养人生活费5500.5元﹢原告母亲傅道英被抚养人生活费8250.75元﹢原告儿子傅俊翔被抚养人生活费8250.75元﹦22002元；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
原告父亲傅道注现年73岁（1942年1月18日出生），其被抚养人生活费为18335元／年（湖南省2014年城镇居民人均年生活消费支出）×6年×10%÷2﹦5500.05元；
原告母亲傅道英现年71岁（1944年12月11日出生），其被抚养人生活费为18335元／年（湖南省2014年城镇居民人均年生活消费支出）×9年×10%÷2﹦8250.75元；
原告儿子傅俊翔现年9岁（2006年11月9日出生），其被抚养人生活费为18335元／年（湖南省2014年城镇居民人均消费性支出）×9年÷2﹦8250.75元；
8、精神损害抚慰金5000元：原告傅海波因本案交通事故受伤致残，精神损害严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金5000元；
9、鉴定费1100元：根据鉴定结论和鉴定费收据，原告的鉴定费为1100元；
10、财产损失：原告傅海波主张因本案交通事故造成摩托车损失800元，本院认为缺乏依据，不予支持。
综上，原告傅海波因本案交通事故造成的损失为：医疗费26764.75元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费9900元、误工费10608元、交通费1000元、残疾赔偿金75142元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元，合计人民币135514.75元。
对于原告傅海波的损失135514.75元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被告中华财保岳阳支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告傅海波医疗费用10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告傅海波护理费9900元、误工费10608元、交通费1000元、残疾赔偿金75142元、精神损害抚慰金5000元，合计赔偿111650元。原告的其余损失23864.75元（135514.75元－111650元（交强险赔偿金额）﹦23864.75元），由被告邓永明赔偿16705.33元（23864.75元×70%（被告刘特辉的责任比例）﹦16705.33元］。原告傅海波自行承担损失7159.43元（23864.75元×30%（原告傅海波的责任比例）﹦7159.43元］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告傅海波因本案交通事故受损的医疗费26764.75元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费9900元、误工费10608元、交通费1000元、残疾赔偿金75142元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元，合计人民币135514.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿111650元；
二、被告邓永明赔偿原告傅海波损失16705.33元（减除被告邓永明垫付的医疗费27000元，原告傅海波应给被告邓永明返还10294.67元）；
三、驳回原告傅海波的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邓永明交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李远量
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王小青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担','2018-10-03
20:11:43',0,'web',NULL),(38595449,'ad0bf029-9f7b-469c-9b59-a9190122f805','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"921\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）虹民四（民）初字第1556号\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"ad0bf029-9f7b-469c-9b59-a9190122f805\",\"案件名称\":\"冯然与袁章机动车交通事故责任纠纷民事调解书\",\"法院名称\":\"上海市虹口区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531152000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"虹口区\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"冯然与袁章机动车交通事故责任纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯然与袁章机动车交通事故责任纠纷民事调解书
（2014）虹民四（民）初字第1556号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ad0bf029-9f7b-469c-9b59-a9190122f805\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯然与袁章机动车交通事故责任纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）虹民四（民）初字第1556号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市虹口区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"921\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市虹口区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-06-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯然与袁章机动车交通事故责任纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-10\\\\\",\\\\\