广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑重字第1号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人邓某茂（绰号“大只广”），男，广东省茂名市茂南区人，汉族。因在社区戒毒期间吸食、注射毒品，于2009年3月26日被茂名市公安局茂西分局决定强制隔离戒毒二年，因患病于2009年8月11日提前出所转社区戒毒；因自2010年5月份开始多次吸毒、成瘾严重，于2010年10月8日被茂名市公安局茂西分局决定强制隔离戒毒二年，因患病于2010年12月3日提前出所转社区戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于化州市第一看守所。
辩护人郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。
被告人邓洪东（绰号：“贼佬东”、“亚东”），男，广东省茂名市茂南区人，汉族。因犯抢劫罪于2006年10月8日被本院判处有期徒刑五年，2009年9月1日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2011年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，2011年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于化州市第一看守所。
辩护人柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被告人邓金现（绰号：“队长”），男，广东省茂名市茂南区人，汉族。因犯故意伤害罪于1997年1月30日被本院判处有期徒刑六年，2001年1月24日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2011年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，2011年5月11日刑满释放。因吸毒于2007年10月11日被强制戒毒六个月。因吸毒于2009年8月18日被茂名市公安局茂西分局决定强制隔离戒毒二年，于2010年9月8日被提前解除。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人邓某儒（又名邓亚溪，绰号：“阿三”），男，广东省茂名市茂南区人，汉族。因吸毒于2007年10月22日被送劳动教养两年，2009年9月被解除劳动教养。因复吸严重成瘾，于2010年8月21日被茂名市公安局茂西分局决定强制隔离戒毒二年，于2011年11月份提前解除。因复吸严重成瘾，于2012年3月31日被茂名市公安局茂西分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯强迫交易罪于2012年6月18日被羁押，同年9月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人邓某有（又名邓火宁，绰号：“亚宁”），男，广东省茂名市茂南区人，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月13日被羁押，同年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人陈某明（绰号：“大炮、亚炮”），男，广东省茂名市茂南区人，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人邓某茂犯组织、领导黑社会性质组织罪、盗窃罪、破坏生产经营罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、聚众扰乱社会秩序罪；被告人邓洪东犯参加黑社会性质组织罪、盗窃罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪；被告人邓金现犯参加黑社会性质组织罪、盗窃罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；被告人邓某儒犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪；被告人陈某明犯参加黑社会性质组织罪、盗窃罪、强迫交易罪；被告人邓某有犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2013年8月19日作出一审判决。宣判后，被告人邓某茂、邓洪东、邓金现、邓某儒、陈某明不服判决，提出上诉。茂名市中级人民法院经审理后，于2013年12月9日裁定撤销一审判决，发回本院重新审判。本院于2014年1月22日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人邓某茂及其辩护人郭飞强、被告人邓洪东及其辩护人柯沛君、被告人邓金现、邓某儒、邓某有、陈某明到庭参加诉讼。在审理过程中，茂名市茂南区人民检察院以发现案件需要补充侦查为由，于2014年3月3日、2014年6月30日先后二次建议对本案延期审理。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：
一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪
（一）形成较为稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。
2009年以来，以被告人邓某茂为首的黑社会性质组织为控制茂名石化胜利水泥有限公司（以下简称水泥厂）牟取暴利，在邓某茂的直接组织、策划、指挥、授意下，通过采取暴力、威胁或其他手段，多次有组织地实施了一系列违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏水泥厂及周边一带的经济、社会生活秩序。逐步形成了以邓某茂为组织、领导者，被告人邓洪东、邓金现、邓某儒及邓某弟、邓某和、邓某毫、杨某华（以上四人均另案处理）为骨干成员，被告人邓某有、陈某明及陈辉强、陈义基、陈志锋、邓洪伟（以上四人均另案处理）等人为一般参加者的黑社会性质组织。其组织特征表现在：
2009年初，邓某茂被强制戒毒出来，因没经济来源，为尽快获取钱财，便纠集了邓洪东、邓某和、邓某儒、邓某弟、邓某毫、杨某华共7人以每人入股8000元成立一个所谓的“公司”，购买货车到水泥厂做运输水泥生意。后邓金现、邓某有、陈某明、陈辉强、陈义基、邓洪伟又加入了该“公司”，邓金现以3万元入股到该“公司”成为股东。逐渐形成了由邓某茂负责全面工作，邓某和负责财务，邓洪东负责联系业务，邓金现负责车辆保养和维修，邓某毫和杨某华负责会计和记账，邓某有、陈义基、陈志锋、邓洪伟是司机，陈某明管理河砂的组织。并制定制约，如有违反制约将被开除出“公司”。后邓某儒因吸食毒品、杨某华挪用公款相继被开除，从而达到邓某茂对该组织的所有成员的制约。
（二）有组织地通过为非法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动。
2009年，邓某茂先后纠集多名社会上认识的无业青年，对外宣称公司，从而掩盖其组织的非法性。该组织人数较多，利用部分人有犯罪前科及多次因吸食毒品上瘾被强制戒毒的头衔，持枪支、器械等工具，用暴力、威胁的方式垄断水泥厂的河砂供应、水泥运输业务、非法收取过路费、开设加油点、收保护费、盗窃、赌博等行为，进一步发展壮大了该组织，及为组织及成员敛取了一定的经济利益。获取利润后，留下部分资金作为组织的备用金，剩下的股东作平均分，非股东人员则每月领取工资及提成。在其组织成员邓某茂、邓金现、陈某明、邓某有在被公安机关抓获刑拘后，邓洪东利用该组织的钱，先后两次给以上四人送了3800元到看守所作为伙食费。
1、2009年，该团伙通过拉拢原有一辆货车在水泥厂运输水泥的邓某毫入股，从而成功打入水泥厂开始水泥运输。在运输水泥的过程中，随意插队，对不服从者随意殴打。为了不用排队，通过威胁、恐吓的方式取得优先装运权，在取得优先装运权还不满足，继续进一步要求为其组织的车辆开通绿色通道。为了垄断水泥运输，召集所有拉水泥的司机、老板开会，威胁、恐吓未经其团伙允许不得擅自去拉水泥，谁敢去拉就砸谁的车，有司机去拉水泥被该团伙安排人砸烂车。为了增加车辆运输水泥，通过威胁、开车堵水泥厂大门的方式，迫使水泥厂同意该团伙增加车辆运输水泥，逐步壮大了该组织运输水泥车辆队伍，进一步增加团伙成员的利益。
2、2009年7月，该组织的邓某茂、邓洪东、邓某儒、邓某弟等人发现水泥厂每天需要大量的河砂，有巨大的利益可图，经组织成员商量密谋后，邓某茂等人持枪威胁、强迫原河砂供应人李某金退出，水泥厂被逼答应由其等独家供应。前后交易金额850060.68元，获利约22万元。
3、2009年8至9月份，该组织将水泥厂门前往北约500米路段拉来石头、石粉平整后，对到水泥厂拉货司机收过路费，每车5元，约收一个月，获利4000多元。后被电视台曝光，被派出所叫停。
4、收过路费被叫停后，该组织又在水泥厂门前附近一间废弃屋，拉来柴油，非法设加油点，要求到水泥厂拉水泥的司机去加油。
5、2012年5月28日，该组织成员邓某茂、邓洪东、邓金现、邓某弟、陈某明、陈辉强等人利用承包处理水泥厂废铁之机，偷出旧的出门条涂改后蒙混过关，将一车废铁盗出销赃得5000多元，该组织股东每人分得800多元，陈某明、陈辉强每人分得200多元。经鉴定，该车废铁价值4600元。
6、2010年5月6日晚，该组织成员邓某弟、邓某毫、杨某华等人在其公司办公地点水泥厂门前一间鱼塘屋处，与邓某洁、柯某庭、谭某生等人以“斗牛”的形式聚众赌博，抽头渔利。后邓某弟、杨某华等人均被行政处罚。
7、邓某茂仗着其组织是水泥厂一带的恶势力，以帮水泥厂解决公司与周边工农关系为由，强迫该公司召收其为工农关系治安员，要求每月发放工资3000元，从2010年1月至2012年6月共获取工资90000元，但没到公司上过一天班。
8、2010年8月18日，邓某茂等人持散弹枪到茂名市陶瓷一厂内茂名市彩石烧装饰材料有限公司收取“保护费”，与对方讲数时向天空开了一枪，因害怕群众报警而逃离现场。
（三）以暴力、威胁或其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。
2009年至2012年6月间，该团伙在邓某茂的直接组织、策划、指挥、怂恿、授意下，有组织地实施了一系列违法犯罪活动，通过采取暴力、威胁等手段，多次有组织地实施寻衅滋事、非法拘禁、故意毁坏财物、强迫交易、敲诈勒索、盗窃、破坏生产经营、聚众扰乱社会秩序等违法犯罪活动，致使当地群众的生产、生活秩序以及水泥厂的生产、经营秩序受到严重影响、当地的社会治安混乱。
1、2009年以来，该团伙到水泥厂装运水泥，任意插队，对不服从的司机赖某富、文某华、谭某生等随意殴打、威胁、恐吓，打致赖某富手臂脱臼。
2、2009年9月30日，该组织成员邓某弟带领十多人到水泥厂饭堂吃饭，后拒不支付饭钱，还威胁饭堂承包者赵某将饭堂转让给他们承包，遭到拒绝后，邓某弟等人便将饭堂的台凳、碗碟等砸烂。赵某被逼每月给邓某茂300元，后邓某弟等人才没再来闹事。经鉴定，台凳、碗碟被损坏的价值814元。
3、2010年11月8日19时许，该组织成员邓某和、邓某弟、邓洪东、邓金现等人将拖欠邓某弟、邓某和赌博债的邓某洁非法拘禁，并向邓某洁家人要钱。后邓某和、邓某弟、邓洪东、邓金现均因此案被判处6至8个月不等有期徒刑。
（四）通过实施违法犯罪活动，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。
由邓某茂等人组成的黑社会性质组织通过实施一系列的违法犯罪活动，在水泥厂及周边一带称霸一方，垄断水泥厂的河砂供应、水泥运输业务、威胁、恐吓职工、打砸水泥厂饭堂、开车堵水泥厂大门、迫使水泥厂给其成员发工资，严重影响了水泥厂正常的生产经营，严重破坏了水泥厂的经济秩序。
1、2009年3、月份，邓某茂、邓洪东等人恐吓、威胁水泥厂包装工人及围堵水泥厂大门不让工人上班，致水泥厂包装车间停工四天。
2、2009年7月，该团伙持枪威胁原河砂供应商李某金退出，从而取得独家供应权，垄断水泥厂的河砂供应。
3、2010年初，该团伙为了装水泥不用排队，威胁、恐吓水泥厂调度经理石某峰，取得装运优先权，后要求装运绿色通道。
4、2010年8、9月份，为了垄断水泥运输及提高运费，邓某茂、邓洪东一伙召集到水泥厂拉水泥的司机、老板开会，未经其团伙允许不得擅自拉水泥，有司机谭某生拉水泥后被砸烂车（事后经鉴定损坏价值330元）。
二、盗窃罪
2012年5月28日中午13时许，被告人邓某茂、邓洪东、邓金现、陈某明伙同邓某弟、邓某和、陈辉强等人利用其所谓的“公司”帮水泥厂处理废旧物资之机，从门岗处将2012年5月19日的出厂凭证偷出后涂改成2012年5月28日，以涂改过的出厂凭证骗过门岗，用货车拉了一车重量约为2.3吨的水泥厂废铁，销赃给茂名市文冲口的一间废品收购站，卖得赃款5000多元，邓某茂、邓金现、邓某弟、邓洪东、邓某和每人分得800多元，陈某明、陈辉强各200多元。经鉴定，该车废铁价值4600元。
三、破坏生产经营罪
2009年3月底至4月初，被告人邓某茂、邓洪东一伙人为了垄断水泥厂的装运业务，对水泥厂的水泥包装工人进行威胁恐吓，带人围堵水泥厂大门，不让人员和车辆出入，导致水泥厂的包装工人不能正常上班，水泥厂停产四天，造成直接经济损失约人民币10万元。
四、强迫交易罪
1、2009年7月份，被告人邓某茂、邓洪东、邓某儒伙同邓某弟、邓某和、邓某毫、杨某华等人成立的所谓的“公司”，邓某茂等人就商量逼原先供应河砂给水泥厂的李某金退出河砂供应，由他们负责供应河砂给水泥厂。之后邓某茂多次带领邓洪东等人恐吓、威逼李某金和水泥厂领导，李某金和水泥厂领导逼于邓某茂一伙人的淫威，无奈只能够向邓某茂一伙人妥协，李某金就停止供应河砂给水泥厂，2009年11月邓某茂等人获得了水泥厂的河砂供应权。邓某茂一伙人就这样一直供应河砂给水泥厂至今，在供应河砂期间，犯罪嫌疑人陈某明积极帮助邓某茂所谓的“公司”打理河砂供应业务。
2、2009年8、9月份，邓某茂等人的公司，为了垄断水泥厂的水泥运输，邓某茂、邓洪东、邓金现伙同邓某弟、邓某和、邓某毫、杨某华等人召集到水泥厂装运水泥的老板和司机开会，威胁、恐吓装运水泥的老板和司机，未经其团伙允许不得擅自去拉水泥，谁敢去拉就砸谁的车。第二天，谭某生拉水泥行经茂名市第二技术学院附近时，被该公司叫来的两人持木棍砸烂左驾驶室玻璃1块、左后视镜1块（经鉴定，价值330元）。其他司机都不敢到水泥厂拉水泥。导致水泥厂停止袋装水泥销售一天半，水泥厂经济损失约5万元。
五、寻衅滋事罪
1、2010年8月18日14时许，被告人邓某茂借来一支散弹枪，到茂名市陶瓷一厂内的茂名市彩石烧装饰材料有限公司收取“保护费”，在厂内与该公司原保安陈均扬谈判时，向天开了一枪后逃离现场。
2、2011年8月16日上午，被害人赖某富驾驶一辆农用车到水泥厂运输水泥，一直排队等到晚上7：30分左右才轮到装水泥。这时被告人邓某有驾驶一辆货车想插队装水泥，勒令赖某富开车出去让他先装，赖某富不肯，邓某有就走上前抓住赖某富的左手将其反扭，致使赖某富的左手脱臼。后赖某富的大哥李某强来到与邓某有理论，邓某有就打电话叫来邓金现、邓某和、邓某弟、杨某华等8、9人来到现场欲殴打赖某富、李某强，被水泥厂人员隔开，经水泥厂人员调解，后邓某有方找来一赤脚医生将赖某富的手臂扶正。
六、故意毁坏财物罪
2009年9月30日，邓某茂团伙成员邓某弟带十多人到水泥厂饭堂吃饭，后拒不支付饭钱，还威胁饭堂承包者赵某将饭堂转让给他们承包，遭到拒绝后，邓某弟等人便将饭堂的2张餐台、20个瓷碗、20个瓷碟砸烂（经鉴定价值814元），砸完后还威胁每个月给5000元就不再闹事。事后，因害怕邓某弟等人再来闹事，赵某被迫向邓某茂每个月交纳300元，共交纳约4000多元。后邓某弟等人没再来闹事。
七、敲诈勒索罪
1、2009年8月至9月份，邓某茂等人的公司拉来石头、石粉将水泥厂门口往北的一段路平整后，邓某茂、邓洪东、邓某儒等人就在该路段对到水泥厂拉水泥的过往车辆收取过路费，每车五元，约收了一个月，获利7000多元。其中拉水泥司机文某华被收了约一个月，交了200多元。
2、2009年年底，邓某茂一伙人到水泥厂闹事，威胁、恐吓水泥厂包装工人，工人陆续不敢来上班，致使水泥厂包装车间工作受到严重影响。水泥厂为了稳定公司正常的生产秩序，不得不向邓某茂一伙人妥协，答应以聘请邓某茂为工农关系治安员的名义，每个月发给邓某茂3000元工资，这样邓某茂一伙人才停止到茂石化胜利水泥有限公司闹事。从2010年1月至2012年6月，邓某茂共领工资9万元。邓某茂从未在水泥厂上过班。
3、2012年5月份的一天下午5时许，被害人罗某彪开货车在水泥厂内装水泥时，不小心将邓某茂团伙的一辆货车的车门刮花，该车司机李权仔（另案处理）通知该团伙的邓某和带领陈辉强等人来到现场，威逼罗某彪不准其报警，并向罗某彪勒索一万多元，最后罗某彪在他们的威逼恐吓下被迫交出4000元人民币。
八、聚众扰乱社会秩序罪
2011年8、9月份，被告人邓某茂、邓洪东向水泥厂提出增加一辆车去装运水泥的要求被拒绝后，便连续一个星期将一辆新货车堵住茂石化胜利水泥有限公司大门，致使胜利水泥有限公司的车辆及工作人员不能正常出入，严重影响了胜利水泥有限公司的正常生产经营和工作秩序。
公诉机关认为，被告人邓某茂的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百六十四条、第二百七十六条、第二百二十六条、第二百九十三条、第二百七十五条、第二百七十四条、第二百九十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以组织、领导黑社会性质组织罪、盗窃罪、破坏生产经营罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人邓洪东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百六十四条、第二百七十六条、第二百二十六条、第二百七十四条、第二百九十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以参加黑社会性质组织罪、盗窃罪、破坏生产经营罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人邓金现的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百六十四条、第二百七十六条、第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以参加黑社会性质组织罪、盗窃罪、强迫交易、寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邓某儒的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百七十四条、第二百二十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人邓某有的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈某明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百六十四条、第二百九十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以参加黑社会性质组织罪、盗窃罪、强迫交易罪追究其刑事责任。
被告人邓洪东、邓金现在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某茂辩称除盗窃的指控属实外，公诉机关指控的其他罪行均不属实：关于组织黑社会性质组织犯罪的指控，黑社会性质组织应有明确的帮规，保护伞，足够的人数，领导与成员之间的利益差距，鲜明的等级制度，有打架斗殴、故意伤害等影响极坏的恶性案件，其没有符合这些特征的情况，所以其不构成该罪。关于破坏生产经营罪的指控，其与邓洪东没有作案时间，起诉书指控的作案时间2009年3月底至4月初，但2009年3月其被抓强制戒毒1年，邓洪东2006年10月因抢劫被判五年，这期间其两人没有请假也没有假释。关于强迫交易罪的指控，其没有强迫交易，其确实找过李某金，但没有强迫他。关于敲诈勒索罪的指控，1、修路的事不是敲诈勒索，是劝捐款；2、其在水泥厂领工资属实，但没有恐吓，其作为水泥厂的工农调解员，主要是帮水泥厂处理与农民的关系；3、罗某彪的事情其不知情。关于故意毁坏财物罪的指控，其知情，但与其无关，据其记忆，当时邓某弟与其还不相识。“赵某被迫向邓某茂每个月交纳300元，共交纳约4000多元”不属实，水泥厂的饭菜票如果不领取，下周就作废的，她是帮其领饭菜票，是其应得的。关于聚众扰乱社会秩序罪的指控，全部不属实，其没有参与，水泥厂的人叫其劝过邓洪东开车走，其就打电话给邓洪东。关于寻衅滋事罪的指控，第一件事其找过陆肖英，但不是恐吓她，其是拿枪去的，并开了枪，是因为有一个保安要来打其，其才开了枪，至于赖某富的事其不知情。
被告人邓某茂的辩护人对公诉机关指控被告人邓某茂犯盗窃罪无异议，其余指控事实不清，证据不足。关于黑社会性质犯罪的指控，邓某茂没有组织黑社会性质组织的主观故意，他只是通过合伙，组织了一个车队，通过运输维持生活；邓某茂对收益没有特权，股东都是平等的，他们在经营中出现了某些违法行为，不应认定是黑社会；对于黑社会的经济特征，公诉机关没有证据；也没有证据证明被告人组织、策划、指挥有关的犯罪行为；邓某茂没有黑社会非法控制的特征，他没有对水泥的运输造成控制，也没有对运输价格造成控制，也没有对其他水泥运输车辆造成控制，这些公诉人都没有证据；邓某茂也没有对水泥厂的河砂供应达成控制，没有证据证明李某金是受到了被告人的威胁让出了河砂的供应；泥厂河砂供应是经过水泥厂的领导开会决定的，并有书面协议，邓某茂严格按照合同的价格供货，在河砂价格上涨时，他也没有涨价。关于邓某茂犯强迫交易罪的指控，没有证据证明被告人对水泥厂的水泥价格造成控制，他只有四辆车，不可能对水泥运输造成垄断，所谓造成水泥厂经济损失5万元根本没有证据。关于寻衅滋事罪的指控，邓某茂开枪一事有违法性，但没对社会秩序造成混乱，不应构成犯罪；关于赖某富事件，邓某茂并不知情，况且这件事也未达到犯罪的程度，不应过度打击；关于邓某弟案，与邓某茂无关，造成的损失800多元，也不应构成犯罪。关于敲诈勒索罪的指控，收路费的事不构成敲诈勒索，此路本不通，由邓某茂出资修路，然后对一些载重过重的车辆，收3、5块钱，并不过份，此事茂名新闻也作为好人好事作了报道，后经派出所处理，他马上停止了收费，并处以了罚款，不应重复处罚。对于水泥厂聘请被告人担任工农关系治安员，他们有事实上的劳动合同关系，他应有正常的工资及每月300元的菜票，时间长达三年，这不是敲诈勒索，况且邓某茂也做了工农调解员的工作，帮厂里协调了几起工农纠纷；邓某和敲诈勒索了几千元，没有交给邓某茂，与邓某茂无关，其无需担责。对于聚众扰乱社会秩序罪，邓洪东一人开车去，怎能算是聚众？而且邓某茂也没有在场，他只是打了一个电话劝邓洪东，公诉人没有证据证明这台车造成厂里的损失。关于破坏生产经营罪的指控，邓某茂没有作案时间。
被告人邓洪东辩称，其没有参加黑社会性质组织。其没有参与盗窃，也不知道他们盗窃。其从来没有实施过破坏生产经营犯罪，2009年3、4月份其还在阳江监狱服刑。强迫交易罪不属实，其没有强迫李某金将河砂交给其经营。敲诈勒索罪的指控不属实，其没有参与过收司机的钱，罗某彪的事其只是知情。聚众扰乱社会秩序罪的指控不属实，只是有一个司机开车停在厂里的办公楼下，停了一个多小时，没有堵过水泥厂的门口，起诉书的指控不属实，其不知情，其也没有参与。
被告人邓洪东的辩护人辩称，公诉机关的指控没有事实依据，证据不足。关于黑社会性质犯罪的辩护意见，其同意邓某茂辩护人的意见，邓洪东没有参加黑社会组织的主观故意，他合伙做生意是为了养家糊口。邓洪东也不构成盗窃罪，他主观上没有盗窃的故意，盗窃是他人临时起意，邓洪东并不知情，在客观上他也没有参与盗窃的事实，所有证人都没看见邓洪东作案，邓洪东也说盗窃时他不在现场。邓洪东与他人商量铁的价格，不清楚是盗窃的那些，他分到的赃款，如说是犯罪，也应是隐瞒犯罪所得罪。关于破坏生产经营罪，本案的证据不能证明公诉机关的指控，只有赵某一个的证言，但他不能代表其他的工人，工人罢工是为了自身的利益，不是受了恐吓，而且2009年3月至4月，邓洪东在阳江服刑，没有作案时间。关于强迫交易罪的指控，2009年邓洪东在阳江服刑，他不可能强迫李某金，而且他也不是直接与李某金有交易，他们也没有强迫水泥厂接受他们的河砂，而且在河砂价格上涨时，他们也没有提价。关于敲诈勒索罪的指控，公诉机关的指控不能成立，邓某茂等人的行为虽然不当，但不能作为犯罪来处理，也没有证据证明邓洪东参与了犯罪，出资的是邓某茂，收费的是村里的人，所以说不能证明邓洪东构成该罪。关于聚众扰乱社会秩序罪的指控，证人李某炳的证言与各被告人的供述一致，即是在中午，不构成对水泥厂的损失，而且他是叫他的司机开车到办公楼下，不是门口。
被告人邓金现辩称，公诉机关的指控不属实。大家是同村的，没有什么参加黑社会，只是合伙买车去搞运输。盗窃的事其不知情，其没有强迫交易、寻衅滋事，没有强迫过任何人，也没有打过任何人。
被告人邓某儒辩称，公诉机关的指控不属实，其没有参加黑社会性质组织，其只是凑8000元买车搞运输的，没有参加黑社会。强迫交易的指控不属实，2009年7月份，其还在三水劳教，不可能参与强迫交易。关于敲诈勒索罪的指控，其是去过两次拉沙，平路，其认罪。
被告人邓某有辩称，公诉机关的指控不属实。其只是打工，没有参与什么事，其不构成犯罪。关于寻衅滋事罪指控，其没有打赖某富，只是推推拉拉。
被告人陈某明辩称，公诉机关的指控不属实。其没有参加过黑社会，没有做过违法的事，没有恐吓过人。盗窃罪，事先其不知情的。事后被抓才知道的，其只是搬运的。其没有管过水泥厂的事，没有供应过河砂给厂方，其行为不构成强迫交易罪。
经审理查明：
一、形成犯罪集团的事实
2009年10月，被告人邓某茂为尽快获取钱财，纠集了被告人邓洪东、邓某儒及邓某和、邓某弟、邓某毫、杨某华（以上四人均另案处理）共7人以每人入股8000元成立一间所谓的“公司”，购买了四辆货车到茂名石化胜利水泥有限公司（以下简称胜利水泥公司，当地人俗称“水泥厂”，）经营运输水泥生意。2010年9月，被告人邓金现加入了该“公司”，并以3万元入股成为股东。陈辉强、陈义基、邓洪伟（三人均另案处理）也先后加入该公司。2011年1月，邓某有加入了该“公司”。2012年6月，陈某明也加入该“公司”。该“公司”以邓某茂为首，邓某和负责财务，邓洪东负责联系业务，邓金现负责车辆保养和维修，邓某毫和杨某华负责会计和记账，邓某有、陈义基、陈志锋、邓洪伟是司机，陈某明管理河砂。邓某茂利用该组织的成员均为胜利水泥公司周围村居委人员的地缘优势，先后组织、领导该组织成员采用暴力和威胁手段实施了强迫交易、寻衅滋事、诈骗等多起犯罪行为（具体犯罪事实和证据在以下单列罪名的事实部分分项列举），排除他人的正常经营活动，从而独家或者优先从胜利水泥公司获取经营业务，谋取不法利益，逐步形成了人数众多，组织结构和成员稳定，以实现犯罪为主要目的，具有严重的社会危害性和危险性的犯罪集团，造成恶劣的社会影响。2012年6月18日，公安民警对正在茂南区强制戒毒所戒毒的邓某儒执行逮捕。2012年8月13日，分别抓获邓金现、陈某明。2012年8月14日，抓获邓某茂。2012年10月23日抓获邓洪东。2012年9月13日，抓获邓某有。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实邓某茂犯罪集团因涉嫌黑社会性质组织犯罪被公安机关立案侦查。
2、破案报告、抓获经过，证实邓某茂犯罪集团的案件侦破和各被告人归案的情况。
3、看守所收款凭条，证实邓洪东到看守所送伙食费给邓某茂、邓金现、陈某明的事实。
4、户籍资料，证实六名被告人均已达刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人刘某圣的证言，证实邓某茂一伙在水泥厂附近村庄很有势力和影响力，经常干扰其公司正常生产经营秩序。
2、证人胡某平的证言，证实邓某茂一伙有邓洪东、邓金现、邓某弟、杨某华等人，大多是两牢释放和吸毒人员，经常在当地作威作福，很有势','2018-10-06
20:56:16',0,'web',NULL),(6713123,'647ad974-6103-4602-97c1-e902e0cb0316','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"647ad974-6103-4602-97c1-e902e0cb0316\",\"案件名称\":\"代永国与包法元、张中元等民间借贷纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）盐民终字第2597号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427254836000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江苏省盐城市中级人民法院\",\"法院ID\":\"979\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"盐城市\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人包法元、张中元、戴所中因与被上诉人代永国民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都大民初字第0227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"代永国与包法元、张中元等民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"代永国与包法元、张中元等民间借贷纠纷二审民事判决书
（2014）盐民终字第2597号\");$(\"#hidDocID\").val(\"647ad974-6103-4602-97c1-e902e0cb0316\");$(\"#hidCaseName\").val(\"代永国与包法元、张中元等民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）盐民终字第2597号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省盐城市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"979\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省盐城市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"包法元,张中元,戴所中,代永国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第四条第一款\',法条内容:\' 第四条
当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。[ly]
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"代永国与包法元、张中元等民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-25\\\\\",\\\\\