安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0303民初3554号
原告：孙栋，男，1931年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区
委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。
法定代表人：吴金木，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘绪伟，黑龙江博润律师事务所律师，代理权限特别授权。
第三人：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913403122746750262N。
法定代表人：陈宏，系该公司总经理。
原告孙栋诉被告安徽中琦置业有限公司（以下简称中琦置业）、第三人安徽宏天装饰工程有限责任公司（以下简称宏天装饰）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙栋的委托诉讼代理人范大平、胡伟伟，被告中琦置业的委托诉讼代理人刘绪伟到庭参加了诉讼。第三人宏天装饰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告蚌埠钓鱼台生活城外立面装饰工程工程款及履约保证金612000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：第三人宏天装饰因经营需要，多次向原告借款用于工程建设。2014年5月，第三人公司承包了被告的蚌埠市钓鱼台生活城外立面装饰工程。2014年12月20日及2016年1月9日，原告与第三人分别达成了两份债权转让协议，约定将第三人对被告享有的工程款债权396000元及履约保证金债权21600元转让给原告，用于抵偿第三人对原告所负部分债务。原告已经将两份债权转让事宜告知了被告，而被告一直拒绝履行。故原告诉讼来院。
中琦置业辩称：一、第三人对被告没有任何可以转让的到期债权，2016年2月4日，被告与第三人就该工程结算与支付相关事宜签订了《关于蚌埠钓鱼台生活城外立面装饰工程竣工结算及结算价款支付的协议》及《办公用房抵偿工程款协议》，结算工程总金额为7262670元，扣除5%质保金，双方同意支付至结算总金额的95%。双方结算协议签订时，被告向第三人已累计支付工程款4847497.9元，剩余结算工程款2052038.6元尚未支付。同时约定，第三人同意被告以现金方式支付100万元。2016年2月5日，被告向第三人支付了80万元；当日应第三人要求向其劳务班组谷俊宏、王旭贵及陈宝刚共计支付20万元；2015年8月28日被告向第三人退还了20万元履约保证金；2016年4月28日被告向第三人退还了剩余履约保证金16000元，同日被告向第三人支付了最后一笔工程尾款2918.6元。抵房协议约定，自双方签订抵房协议之日起，被告未支付原告的结算工程款相应减少1049120元，即视为被告已向第三人履行了1049120元的付款义务，第三人不得再就抵房协议确定的抵消结算工程款金额1049120元另行向被告提出任何主张或要求，且无论该笔款项是否存在延期支付情况，第三人均不再向被告主张任何形式的违约责任及其他任何赔偿责任。二、被告在收到本次法院传票前，从未收到第三人转让债权的通知。原告诉称于2016年7月30日向被告发出过债权转让告知函。但是被告并未收到，第三人也根本未向被告发出过关于债权转让的任何通知。被告直至收到本次传票才得知债权转让，但此时被告已向第三人履行完毕付款义务，对第三人已无任何到期债务。故请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
宏天装饰未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举债权转让协议书2份，被告有异议，本院经审查该两份债权转让协议书不但有原告及第三人法定代表人签字，且加盖有第三人公司公章，审查后对真实性予以认定；对原告所举授权委托书、债权转让告知函2份、邮寄单及邮寄查询单的证明目的，被告有异议，原告又未有证据能够证明被告收到了授权委托书及债权转让告知函，本院经审查后仅对授权委托书、债权转让告知函2份的真实性予以认定；对原告所举被告在赶集网上发布的公司住所，被告对证明目的有异议，本院经审查该证据来源不明，且不能达到原告的证明目的，审查后不予认定。对被告所举《关于蚌埠钓鱼台生活城外立面装饰工程竣工结算及结算价款支付的协议》、办公用房抵偿工程款协议、记账凭证三份、授权委托书、收条的真实性，原告无异议，本院经审查后对被告所举上述证据的真实性予以认定。第三人宏天装饰经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权。
经审理查明事实如下：2014年5月22日，被告与第三人签订《协议书》载明：“安徽宏天装饰工程有限责任公司承包安徽中琦置业有限公司承建的蚌埠钓鱼台生活城外立面装饰工程，合同总价暂定为720万元；合同签订后3日内承包人通过银行转账的形式向发包人提供合同暂定总价3%即人民币贰拾壹万陆仟元整的履约保证金。履约期内，承包人不得以任何借口及理由向发包人要求提前退还履约保证金，该履约保证金在合同范围内所有工程完工并经发包人确认后一周内一次性全部返还（不计利息）；……”。2014年12月20日，第三人与原告达成《协议书》，约定第三人将承包的安徽中琦置业有限公司“蚌埠钓鱼台生活城外立面装饰工程”缴纳的履约保证金债权216000元转让给原告，以抵消所欠原告同等额度内的借款。2015年12月22日，包括第三人承包的外立面装饰工程在内的钓鱼台生活城工程经竣工验收，相关部门共同签署了《竣工验收备案表》。2016年1月9日，第三人与原告达成《协议书》，约定第三人将其承建的安徽中琦置业有限公司“蚌埠钓鱼台生活城外立面装饰工程”决算尾款中的396000元转让给原告，以抵消所欠原告同等额度内的债务。2016年2月4日，被告与第三人就该工程结算与支付相关事宜签订了《关于蚌埠钓鱼台生活城外立面装饰工程竣工结算及结算价款支付的协议》及《办公用房抵偿工程款协议》，结算工程总金额为7262670元，扣除5%质保金，双方同意支付至结算总金额的95%。双方结算协议签订时，被告向第三人已累计支付工程款4847497.9元，剩余结算工程款2052038.6元尚未支付。抵房协议约定，自双方签订抵房协议之日起，被告用位于本市朝阳路1158号钓鱼台生活城802#、803#、807#、808#办公用房抵付未支付原告的结算工程款1049120元；2016年2月5日，被告以转账形式向第三人支付了80万元，当日应第三人要求以转账形式向其劳务班组谷俊宏、王旭贵及陈宝刚共计支付20万元；2015年8月28日，被告以转账形式向第三人退还了20万元履约保证金；2016年4月28日被告向第三人退还了剩余履约保证金16000元，同日被告向第三人支付了最后一笔工程尾款2918.6元。
另查明：2016年7月30日，第三人公司副总经理即原告女儿孙淑华向安徽中琦置业有限公司邮寄快递单一份，收件地址为：安徽省蚌埠市禹会区朝阳路中段1251号，收件人载明：潘先生。2016年7月31日邮件实际签收人：他人收吴琴。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告就其2014年12月20日、2016年1月9日与第三人达成的关于债权转让的《协议书》，未能提供证据证明其与第三人向被告履行了通知义务，且被告在与第三人对工程款进行结算后，至2016年4月28日时，已通过直接付款及以房抵债形式向第三人履行完毕了付款义务。综上所述，对原告要求被告履行支付工程款及履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙栋的诉讼请求。
案件受理费9920元，减半收取4960元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一七年一月十六日
书记员 崔文越