陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初126号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社,住所地宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区**号楼*单元*号。
负责人杜明霄，该社主任。
委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告谢宝军，男，汉族，生于1969年11月22日，无业，现住宝鸡市金台区。
被告滕红霞，女，汉族，生于1969年12月18日，住址同谢宝军，系谢宝军之妻。
被告滕拉林，男，汉族，生于1955年6月20日，宝鸡市金台区xx村村民，住该村x组x号。
被告王召凤，女，汉族，生于1964年11月2日，住址同滕拉林，系滕拉林之妻。
被告滕红科，男，汉族，生于1967年5月20日，宝鸡市金台区xx村村民，住宝鸡市渭滨区。
被告贺志平，女，汉族，生于1983年6月8日，住址同被告滕红科，系被告滕红科之妻。
被告张伟华，男，汉族，生于1978年4月9日，宝鸡市金台区xx村*组村民，住该村x组x号。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社诉被告谢宝军、滕红霞、滕拉林、王召凤、滕红科、贺志平、张伟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广智，被告谢宝军、滕红科、滕拉林、张伟华到庭参加诉讼，被告滕红霞、王召凤、贺志平经本院传票传唤未到庭，本庭对其三人进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社起诉称,2013年5月31日，原告与被告谢宝军、滕红霞签署《个人借款合同》，双方约定：原告给被告谢宝军、滕红霞借款20万元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日，月利率为8.8‰，借款利息自借款发放之日起计算，按月结息；逾期还款，加收50%罚息，借款到期一次性归还借款，发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告滕拉林、滕红科、张伟华分别于原告签署《保证担保合同》并出具《担保承诺书》，为被告谢宝军、滕红霞上述借款本金、利息及实现原告债权的费用承担连带责任保证。上述合同签署后，原告于2013年5月31日给被告谢宝军、滕红霞支付了借款20万元。被告除偿还了借款利息外，仅在2014年5月29日给原告偿还借款本金2万元，剩余借款本金18万元未能归还。2014年5月30日，原告与被告谢宝军签署《借款展期协议》，除将借款期限展期至2015年5月20日，借款利率变更为月利率9.54‰外，其他条款均按原合同执行。被告滕拉林、滕红科、张伟华作为担保人同意为该笔借款进行提供担保。但被告未能按期偿还借款本金18万元，并自2015年4月21日起拒付借款利息。被告王召凤与被告滕拉林系夫妻关系，被告贺志平与被告滕红科系夫妻关系，应共同承担连带保证责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告谢宝军、滕红霞立即给原告偿还借款人民币18万元及利息（利息计算：以18万元本金为基数，月利率按14.31‰，从2015年4月21日起计算至款清之日）。2、被告滕拉林、王召凤、滕红科、贺志平、张伟华对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持诉称向本院提交以下证据：
1、个人借款合同。证明原告与第一、二被告签订借款合同。
2、担保承诺书，证明其余被告为第一、二被告担保的事实。
3、借款借据。证明原告给第一、二被告发放借款20万元，及被告谢宝军偿还原告2万元借款本金的事实。
4、借款展期协议。证明2014年5月30日，被告谢宝军、滕拉林、滕红科、张伟华与原告签订借款展期协议。
5、结息单。证明从2015年4月21日起被告拖欠利息借款利息。
6、结婚证、婚姻登记查询。证明第三、四被告、第五、六被告为夫妻关系。
被告谢宝军答辩称，借款事实成立，但是被告现在没有偿还能力，希望原告给被告点时间筹钱。
被告滕拉林、滕红科、张伟华的答辩意见同被告谢宝军。
被告谢宝军、滕拉林、滕红科、张伟华未向本院提交证据，被告滕红霞、王召凤、贺志平未提交答辩状亦未提交证据。
对原告提交证据的分析、认定：
对原告提供的6组证据，被告谢宝军、滕拉林、滕红科、张伟华均认可，且该6组证据能互相印证，本院对该6组证据依法予以认定。
通过对证据的分析认定，原告及被告谢宝军、滕红科、滕拉林、张伟华的当庭称述，本院确定以下事实：
2013年5月31日，被告谢宝军、滕红霞与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告向两被告借款人民币20万元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为8.8‰，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人滕拉林、滕红科、张伟华与原告签订了保证担保合同，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。同日，原告及时足额向被告谢宝军、滕红霞发放贷款。2014年5月30日被告谢宝军作为借款人，被告滕拉林、滕红科、张伟华作为担保人与原告签署了《借款展期协议》，该协议约定将借款期限展期至2015年5月20日，利率变更为月利率9.54‰。2014年5月29日，被告谢宝军、滕红霞归还本金2万元，剩余本金18万元至今未还。被告谢宝军、滕红霞将利息还至2015年4月20日。
本院认为，原告与被告谢宝军、滕红霞签订的借款合同，原告与被告滕拉林、滕红科、张伟华签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对上述合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与五被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告谢宝军、滕红霞发放借款，被告谢宝军、滕红霞亦应按合同约定归还本金及利息，现被告谢宝军、滕红霞在借款合同期满后，仅归还了部分本金及利息，未依合同约定偿还全部本金及利息，显属违约，对原告要求被告谢宝军、滕红霞偿还其下欠借款本金、罚息的主张本院依法予以支持。被告滕拉林、滕红科、张伟华作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、罚息承担连带清偿责任。被告王召凤、贺志平与原告未签订担保合同，原告以王召凤系滕拉林之妻，贺志平系滕红科之妻为由，认为该笔担保的债务系夫妻共同债务，被告王召凤、贺志平承担连带责任的意见，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、<最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢宝军、滕红霞于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社偿还借款本金18万元及罚息（以18元本金为基数，从2015年4月21日起按月利率9.54‰算至2015年5月20日；以18元本金为基数，从2015年5月21日起按月利率14.31‰计算至款清之日）。
二、被告滕拉林、滕红科、张伟华对上述款项承担连带清偿责任，被告滕拉林、滕红科、张伟华承担连带清偿责任后，有权向被告谢宝军、滕红霞追偿。
三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社对被告王召凤、贺志平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4198元，减半收取2099元，由被告谢宝军、滕红霞、滕拉林、滕红科、张伟华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小玲
二〇一六年三月一日
书记员 杨若嘉