天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初1326号
原告:天津市瑞玖商贸有限公司,住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业区天盈道北(隆兴泰钢材市场院内)。
法定代表人:何敬松,总经理。
被告:天津锐邦国际贸易有限公司,住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦636室。
法定代表人:崔肖松,总经理。
委托诉讼代理人:王波,该公司员工。
被告:天津滨海高新区百兴实业有限公司,住所地天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园1号楼2门202单元。
法定代表人:张冠元。
被告:新地平线国际教育管理(天津)有限公司,住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。
法定代表人:崔晓京。
被告:崔晓京。
被告:崔肖松。
原告天津市瑞玖商贸有限公司与被告天津锐邦国际贸易有限公司(以下简称锐邦公司)、天津滨海高新区百兴实业有限公司(以下简称百兴实业公司)、新地平线国际教育管理(天津)有限公司(以下简称新地平线公司)、崔晓京、崔肖松民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月2日立案后,先适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告天津市瑞玖商贸有限公司的法定代表人何敬松与被告锐邦公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼,被告百兴实业公司、新地平线公司、崔晓京、崔肖松经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市瑞玖商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.锐邦公司返还原告借款本金5,350,000元;2.锐邦公司支付原告以9,500,000元本金为基数按照月2%计算2014年3月1日至2014年4月10日的借款利息259,600元,支付原告以5,350,000元为基数按照月2%计算自2014年4月11日至2016年2月29日的借款利息2,421,800元,支付原告以5,350,000元本金为基数按照月2%计算自2016年3月1日至判决确定给付之日的借款利息;3.崔肖松、崔晓京、百兴实业公司、新地平线公司对锐邦公司的给付责任承担连带清偿责任;4.案件受理费、保全申请费及公告费由被告负担。事实和理由:2013年12月17日,原告与锐邦公司签订编号为(借款)20131217号《借款合同》(以下简称1217号《借款合同》),约定锐邦公司向原告借款13,000,000元;借款期限为自2013年12月17日至2013年12月24日共8天;如债务人不能及时还款,应承担逾期金额日4‰的经营损失费;崔肖松、崔晓京向原告提供不可撤销的连带责任保证。经营损失费即借款利息,故原告按照合同约定的经营损失费计算标准向被告主张借款利息。签订1217号《借款合同》当日,崔晓京向原告出具20131217-1号《个人担保声明书》(以下简称1217-1号《个人担保声明书》),愿以其个人全部财产和收入为锐邦公司上述借款承担连带清偿责任。签订1217号《借款合同》当天,原告依约向锐邦公司转账13,000,000元。因锐邦公司不能按合同约定如期向原告还款,2013年12月28日,百兴实业公司向原告就本笔借款提供不可撤销的连带偿还责任,并与原告签订编号为津(保证)20131217-2号《保证合同》(以下简称1217-2号《保证合同》)。2013年12月30日,锐邦公司向原告返还借款本金3,500,000元,并因违约自愿按照1217号《借款合同》约定向原告支付经营损失费556,500元。2014年3月25日,锐邦公司向原告出具《声明》,记载确认至2014年2月28日共计欠原告借款本金9,500,000元,经营损失费1,729,000元。《声明》中,锐邦公司承诺将尽快筹集资金归还原告的借款并支付经营损失费,崔晓京、崔肖松、百兴实业公司在《声明》中签字、签章,同意继续履行相应连带担保责任。2014年3月25日,新地平线公司与原告签订编号为津(保证)20131217-3号《保证合同》(以下简称1217-3号《保证合同》),同意以其全部资产为锐邦公司就本笔借款向原告提供不可撤销的连带清偿责任。在原告催促下,锐邦公司于2014年4月10日向原告归还借款本金4,150,000元,并向原告开具了金额为5,350,000元的转账支票一张,承诺于2014年5月14日归还所欠借款本金。2014年5月14日,原告将锐邦公司开具转账支票存入银行,被银行拒付,拒付理由为出票人签章与预留银行签章不符,原告立即联系被告,被告均无法联系,故呈诉。
被告锐邦公司辩称,承认与原告系借款合同关系、向原告借款还款的数额及崔肖松、崔晓京、百兴实业公司、新地平线公司为锐邦公司借款提供连带责任保证,但主张双方约定的借款利息计算标准过高,锐邦公司已支付的超过按年利率36%计算部分利息应折抵尚欠原告的本息。
被告崔肖松、崔晓京、百兴实业公司、新地平线公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据,本院认定如下:1217-1号《借款合同》、1217-1号《个人担保声明书》、中国农业银行业务回单、《声明》、《补充协议书》、1217-2号《保证合同》、1217-3号《保证合同》等证据相互佐证,可以证实原告向锐邦公司出借借款13,000,000元,崔肖松、崔晓京、百兴实业公司、新地平线公司为锐邦公司的该笔借款提供担保,且锐邦公司对原告提交证据均无异议,故对原告提供的证据予以确认。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年12月17日,原告与锐邦公司、崔肖松签订1217号《借款合同》,合同主要条款约定:原告为债权人,锐邦公司为债务人,崔肖松为担保人;因锐邦公司经营需要,原告同意为锐邦公司提供借款,并由崔肖松提供连带责任担保;原告同意给予锐邦公司借款人民币13,000,000元;借款期限为8天,自2013年12月17日起至2013年12月24日止;借款的支付方式为原告通过其名下开户银行为农业银行天津红桥支行秀水苑分理处,账号为02×××04-0004-000的指定账户(以下简称4000账户)汇入锐邦公司指定的锐邦公司名下开户银行为天津银行绍兴道支行,账号为21×××19的账户(以下简称7419账户);借款本金偿还方式为借款到期日一次性偿还全部借款本金;合同到期时,如果锐邦公司不能及时还款,应承担逾期金额日千分之四的经营损失费;合同项下的保证范围为主合同项下主债权本金、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等;崔肖松愿意为锐邦公司的还款责任向原告提供不可撤销的不分份额的连带责任保证担保,保证期限至上述借款还清时,担保责任自然终止;1217-1号《个人担保声明书》为本合同的担保合同,担保方式为保证担保,担保人为崔晓京。原告与锐邦公司在1217号《借款合同》上加盖公章,崔肖松在债务人法人代表及担保人处签字。签订1217号《借款合同》当日,崔晓京向原告出具1217-1号《个人担保声明书》,记载鉴于原告于2013年12月17日与锐邦公司签订了金额为13,000,000元的1217号《借款合同》,自愿为锐邦公司提供担保,保证锐邦公司按约履行合同义务,兹作出如下保证声明:一、保证范围为原告作为债权人根据主合同向锐邦公司提供的融资而形成的债权,包括本金、经营损失费、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用;二、保证方式为连带责任保证;三、保证期间为主债务履行期届满之日起两年。崔晓京在1217-1号《个人担保声明书》保证人处签名。同日,原告通过4000账户向锐邦公司7419账户转账13,000,000元,履行出借借款义务。
另,2013年12月25日,原告与锐邦公司签订编号为津(借款)20131225的《借款合同》(以下简称1225号《借款合同》),约定原告向锐邦公司出借借款5,000,000元。2013年12月28日,原告与百兴实业公司签订1217-2号《保证合同》,合同主要条款约定:百兴实业公司为原告给予锐邦公司融资提供担保;担保的主合同为金额为13,000,000元的1217号《借款合同》;保证范围为主合同项下主债权本金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等;百兴实业公司在本合同项下承担连带保证责任;保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告与百兴实业公司1217-2号《保证合同》上加盖公章及法定代表人印章。2013年12月30日,原告通过4000账户向锐邦公司7419账户转账5,000,000元,履行1225号《借款合同》借款义务。同日,锐邦公司通过7419账户向原告4000账户分别转账8,500,000元、556,500元。原告与锐邦公司均认可,8,500,000元为锐邦公司返还原告的借款本金,其中5,000,000元为返还原告1225号《借款合同》中5,000,000元借款的本金,剩余3,500,000元为返还1217号《借款合同》中13,000,000元借款的部分本金;556,500元为锐邦公司支付原告的借款利息,其中17,500元为支付原告以1225号《借款合同》中5,000,000元借款为基数按照日3.5‰计算2013年12月30日1天的利息,273,000元为支付原告以13,000,000元为基数按照日3.5‰计算2013年12月25日至12月30日6天的利息,266,000元为以9,500,000元为基数按照日3.5‰计算2013年12月31日至2014年1月7日8天的借款利息。原告与锐邦公司亦均认可,2014年3月11日,锐邦公司向原告支付50万元借款利息,该50万元系以9,500,000元为基数按照日3.5‰计算自2014年1月8日至1月23日16天借款利息532,000元一部分。
2014年3月25日,锐邦公司向原告出具《声明》,记载因锐邦公司经营困难,曾于2013年12月17日向原告申请借款13,000,000元,为此锐邦公司与原告签订1217号《借款合同》,原告于2013年12月17日向锐邦公司提供了该笔借款。2013年12月25日,锐邦公司再次向原告申请借款5,000,000元,为此双方签订了1225号《借款合同》,原告于2013年12月30日向锐邦公司提供了该笔借款。2013年12月30日,锐邦公司向原告归还了8,500,000元的借款,该笔还款中的5,000,000元用于清偿1225号《借款合同》中的借款,双方对该合同的履行已无争议。其余3,500,000元归还1217号《借款合同》中的部分借款本金。鉴于锐邦公司违反了1217号《借款合同》中的相关还款义务的约定,给原告造成严重的经营损失,故此锐邦公司于2013年12月30日当日向原告另行支付了经营损失费556,500元,用于弥补原告相关损失。因锐邦公司资金周转出现困难,暂时无法向原告清偿全部欠款。截止2014年2月28日,锐邦公司尚欠原告借款本金9,500,000元,经营损失费1,729,000元。审理中,原告与锐邦公司均认可双方约定的经营损失费为借款利息。锐邦公司在该《声明》上加盖公章,崔肖松在公章右侧签字。另崔肖松、崔晓京在《声明》背面签字,共同确认为上述借款提供个人无限连带责任,知悉并同意锐邦公司向原告所作出的上述《声明》,同意继续为上述借款提供担保。百兴实业公司在《声明》背面加盖公章,确认作为上述借款的担保人,知悉并同意锐邦公司向原告作出的上述承诺,同意继续为上述借款提供担保。同日,原告与锐邦公司签订《补充协议书》,主要条款约定:根据双方于2013年12月17日签订的1217号《借款合同》和锐邦公司于2014年3月25日向原告出具的《声明》,截止2014年2月28日,锐邦公司尚欠原告借款本金9,500,000元,同时锐邦公司同意向原告赔偿经营损失费1,729,000元。鉴于锐邦公司因其逾期向原告还款,于2014年3月11日主动向原告的指定账户支付了50万元款项赔偿原告经营损失的行为,表现出较好的履约诚意。因此,在双方互为理解和体谅的情况下,为了减轻锐邦公司的资金负担,经双方协商达成以下事项:1、自2014年3月1日起,将1217号《借款合同》中经营损失费的计算标准由逾期金额日千分之四调整为逾期金额日千分之一点五,2014年3月1日前的计算标准按原1217号《借款合同》执行,其他条款不变,仍然按照原1217号《借款合同》执行;2、为了保证原告借款本金安全返还,锐邦公司请求新地平线公司为其在1217号《借款合同》、本补充协议中,锐邦公司所有金钱给付义务承担连带担保责任。本补充协议签订时,原告与新地平线公司另行签订《担保合同》,约定相关事项。原告与锐邦公司在《补充协议书》上加盖公章,崔肖松在债务人法人代表处签字。同日,原告与新地平线公司签订1217-3号《保证合同》,合同主要条款约定:新地平线公司为原告给予锐邦公司融资提供担保;本合同担保的主债权为融资金额为13,000,000元的1217号《借款合同》;保证范围为主合同项下的主债权本金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等;新地平线公司在本合同项下承担连带保证责任;保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告与新地平线公司在该合同上加盖公章及法定代表人印章,另崔晓京在保证人法定代表人处签字。
2014年4月10日,锐邦公司通过7419账户向原告在中信银行天津分行营业部开立的账号为×××74的账户(以下简称4874账户)转账4,150,000元,原告与锐邦公司均认可该4,150,000元为锐邦公司返还1217号《借款合同》中尚欠原告9,500,000元借款的部分本金。后,锐邦公司为原告开具编号为×××73金额为5,350,000元的天津农商银行转账支票一张,2014年5月14日,原告将支票存入时,被银行以出票人签章与预留银行签章不符为由拒付。后锐邦公司未再偿还原告借款本息,保证人亦未履行保证责任。
本院认为,锐邦公司、崔肖松与原告签订的1217号《借款合同》,锐邦公司向原告出具的《声明》,锐邦公司与原告签订的《补充协议书》,崔晓京向原告出具《个人担保声明书》,百兴实业公司、新地平线公司与原告签订《保证合同》,系当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。本案的争议焦点为:1.锐邦公司尚欠原告的借款本息的数额及崔肖松、崔晓京、百兴实业公司、新地平线公司应否承担保证责任;2.锐邦公司已支付超过按年利率36%计算部分借款利息是否应返还或折抵尚欠原告的本息。
关于争议焦点1,1217号《借款合同》签订后,原告依约向锐邦公司出借借款本金13,000,000元,锐邦公司返还借款本金7,650,000元,并支付借款利息1,039,000元,后未偿还原告借款本息,现尚欠原告借款本金5,350,000元及相应借款利息未偿还。故对原告要求锐邦公司返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求,本院予以支持。崔肖松、崔晓京、百兴实业公司、新地平线公司自愿为锐邦公司该笔债务提供连带保证责任,且未超过保证期间,故崔肖松、崔晓京、百兴实业公司、新地平线公司应在保证范围内承担连带保证责任。崔肖松、崔晓京、百兴实业公司、新地平线公司承担保证责任后,有权向锐邦公司追偿。
关于争议焦点2,首先,对于锐邦公司未支付的利息,依据相关法律规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原告与锐邦公司签订的《补充协议书》约定自2014年3月1日起,锐邦公司按照逾期金额的日1.5‰(即年利率54%)支付原告经营损失费,原被告均认可为借款利息,故原告请求锐邦公司按照年利率24%支付自2014年3月1日至判决确定给付之日的逾期还款利息符合法律规定,本院予以支持。其次,对于锐邦公司的已付借款利息,依据相关法律规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%(即日利率0.1%),超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。关于1217号《借款合同》13,000,000元借款,锐邦公司已按照日3.5‰(即年利率126%)支付原告以13,000,000元为基数计算自2013年12月25日起至12月30日止6天的利息273,000元,以9,500,000元为基数计算自2013年12月31日起至2014年1月7日止8天的借款利息266,000元,以9,500,000元为基数计算自2014年1月8日至1月23日16天的部分借款利息500,000元。锐邦公司超过部分已付利息分别为195,000元(计算方式:已付利息273,000元-借款本金13,000,000元×日利率0.1%×6天)、190,000元(计算方式:已付利息266,000元-借款本金9,500,000元×日利率0.1%×8天)、348,000元(计算方式:已付利息500,000元-借款本金9,500,000元×日利率0.1%×16天),共计733,000元。锐邦公司主张已支付的超过年利率36%计算的部分利息应返还或折抵尚欠原告的本息,故锐邦公司应对抵扣后的尚欠原告借款本金及利息承担偿还责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,第三十条,《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告天津锐邦国际贸易有限公司返还原告天津市瑞玖商贸有限公司借款本金5,350,000元,支付以尚欠借款本金为基数按照年利率24%自2014年3月1日起计算至判决确定给付之日止的借款利息,上述借款本息扣除已支付的超过年利率36%部分的利息733,000元后(按照先利息后本金的顺序),被告天津锐邦国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付给原告天津市瑞玖商贸有限公司;
二、被告崔肖松、崔晓京、天津滨海高新区百兴实业有限公司、新地平线国际教育管理(天津)有限公司对天津锐邦国际贸易有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任,承担保证责任后,有权向天津锐邦国际贸易有限公司追偿;
三、驳回原告天津锐邦国际贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费68020元、保全申请费5000元、公告费560元,由被告天津锐邦国际贸易有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 赵 海
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋爱峰
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款,但是,保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的,保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。