广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤06行终221-240、242-317号
上诉人（原审原告）林金华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）伍云进，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周伟安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁佩珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）徐建军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周焕婵，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）张浩君，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁远廷，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）李海欣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）吴美银，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）林万财，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）洪满敬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）卢苏女，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周金女，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何家祺，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周燕娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）吴海英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）卢伟林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）黄秀兰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周桂才，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周嘉宝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁银崧，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周万胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周尧祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）黄锦文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何合意，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁秀定，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周添发，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周荣根，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）陈国安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）黄志景，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）卢锡杏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何锦迪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）伍顺媚，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）黎日烔，女，壮族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周丽婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）伍锦棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周润宝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周燕玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何鉴良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）冯凤笑，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁旺银，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）谭旺佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周雪婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）陈龙台，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）胡润国，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁耀全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）伍锦荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁建标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）陈碧颜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁少敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周卫文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）林洪美，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何科好，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）卢艳娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何兆远，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周炎旺，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁细九，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）卢锐东，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）陈丽霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁桂森，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）林国强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁胜弟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）卢燕青，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）黄春凤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周汉妹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁翠仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何伟津，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何伟文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周木金，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）卢艳萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）方洪弟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）杨东珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）胡锦华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）周荣坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何镇华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）黄瑞珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）林国荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁锦钊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何美云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）易榕秀，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）伍柳珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）洪振锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁淑映，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁晓君，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁燕婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何月婵，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何永豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁静宜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何杏燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）吴锦源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁洪坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁国培，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何旺洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）谭旺媚，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述九十六名上诉人的共同委托代理人林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。
上述九十六名上诉人的共同委托代理人李诗萍，广东穗恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A5号。
法定代表人崔伟国，镇长。
委托代理人岑德荣，该镇政府工作人员。
委托代理人姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
原审第三人佛山市顺德区乐从镇大闸村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村。
负责人梁满贵，主任。
委托代理人梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人林金华、伍云进、周伟安、梁佩珊、徐建军、周焕婵、周胜、张浩君、梁远廷、李海欣、吴美银、林万财、洪满敬、卢苏女、周金女、何家祺、周燕娴、吴海英、卢伟林、黄秀兰、周桂才、周嘉宝、梁银崧、周万胜、周尧祥、黄锦文、何合意、梁秀定、周添发、周荣根、陈国安、黄志景、卢锡杏、何锦迪、伍顺媚、黎日烔、周丽婷、伍锦棠、周润宝、周燕玲、何鉴良、冯凤笑、梁旺银、谭旺佳、周雪婷、陈龙台、胡润国、梁耀全、伍锦荣、梁建标、陈碧颜、梁少敏、周卫文、林洪美、何科好、卢艳娟、何兆远、周炎旺、梁细九、卢锐东、陈丽霞、梁桂森、林国强、梁胜弟、卢燕青、黄春凤、周汉妹、梁翠仪、何伟津、何伟文、周木金、卢艳萍、方洪弟、杨东珍、胡锦华、周荣坚、何镇华、黄瑞珊、林国荣、梁锦钊、何美云、易榕秀、伍柳珍、洪振锋、梁淑映、梁晓君、梁燕婷、何月婵、何永豪、梁静宜、何杏燕、吴锦源、梁洪坚、梁国培、何旺洪、谭旺媚（以下简称林金华等96人，一审原告为林金华等101人）因诉被上诉人佛山市顺德区乐从镇人民政府（以下简称乐从镇政府）镇政府不履行法定职责案件，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初673-689、691-692、702-730、732-737、739-770、776-779、782、784、786-789号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年4月28日，林金华等一百余名村民向乐从镇政府邮寄联名签署的《责令乐从镇大闸村民委员会村务公开申请书》，乐从镇政府于次日收到上述申请书。申请书认为佛山市顺德区乐从镇大闸村民委员会（以下简称大闸村委会）没有就大闸村部分村民于2016年4月15日提交的《村务公开申请书》的申请内容公开村务，故请求乐从镇政府责令大闸村委会公开十三项村务信息，具体如下：（一）乐从镇土地开发公司征用乐从镇北围工业区地段农用地的各项补偿费的收入、使用情况及合同履行情况；（二）留用地（提留地）出让、转让、出租、抵押的情况、使用及收益情况；（三）盛大新村宅基地的划分、申报、审批及使用情况、收益情况；（四）南方电网、黎湖变电站，以及电线杆的征收补偿情况或租赁收益情况；（五）大闸幼儿园的产权及租赁收益情况；（六）顺德区乐从镇政府征收大闸村土地，建设乐龙路、镇南路的征收补偿情况、使用情况；（七）和乐港征收补偿情况；（八）珠海围垦征地补偿情况；（九）乐龙路搅和站的租赁收入情况；（十）村干部工资、奖金、补贴及其他福利，公务活动方面的开支情况；（十一）集体资产及其经营管理情况，包括土地、物业等生产资料的经营情况和集体企业承包经营方案、投标结果、承包费收缴、合同履行情况；（十二）征用集体所有土地各项补偿费的收入和使用情况；（十三）安排计划生育指标、落实计划生育节育措施和计划外生育费的收缴、管理、使用情况，扣取违反计划生育村民的股份分红的去向使用情况。2016年5月16日，乐从镇政府组织了乐从镇综治信访维稳办公室、乐从镇国土城建和水利局、乐从镇农业和社会工作局、大闸村支村“两委”及理事会，就大闸村部分村民提出的村务公开申请召开会议，作调查核实。
2016年6月16日，乐从镇政府作出《关于部分村民要求责令大闸村村民委员会进行村务公开诉求的答复》，内容有：大闸村委会于2016年4月18日组织各村组长就申请书中的事项作了解释，会后又向部分申请人就村务公开等事项进行了说明。同年4月19日，乐从镇党委委员黎浩鹏以及驻村团队在大闸村二楼会议室向申请人解释留用地情况及村务公开的问题。同年5月13日，大闸村党委、村民委员会、大闸股份合作经济社（以下简称大闸股份社）联合发布了《村务公开信》，并于当天张贴于大闸村的信息公开栏内，对申请书中要求公开的事项进行了公开。另外，就所申请公开的事项中，例如村委会收支、干部报酬及福利，股份合作社收支收益情况、土地征用及土地补偿款使用情况等事项，大闸村委会在政府政务公开网中均有公布，任何村民均可随时上网查询，不存在不予公开的情况。同年6月22日，乐从镇政府工作人员致电村民周焕好，告知其共同反映的信访事项和联名申请大闸村委会村务公开的申请，相关政府部门已调查完毕，出具了书面回复，告知周焕好回复的主要内容，并让周焕好代为通知其他村民到乐从镇综治信访维稳中心收取书面回复。
另查明，2016年1月18日、19日，大闸村委会召开村民代表、股东代表会议，就141.949亩提留地、北围工业园土地、和乐港码头地块相关情况作释明。
2016年1月23日，乐从镇城市重建局、乐从镇农业和社会工作局发布《公告》，就141.949亩留用地来源及相关征地情况及开发方案进行公告。2016年5月4日，乐从镇城市重建局对大闸村村民周焕好、梁建辉作出《关于佛山市顺德区乐从镇大闸村民周焕好、梁建辉到广东省信访局上访的回复》，就141.949亩留用地及北围工业园征地等进行解答回复。
2016年4月15日，大闸村116名村民联名向大闸村委会邮寄《村务公开申请书》，要求公开13项村务事项（内容同《责令乐从镇大闸村委员会村务公开申请书》的13项申请事项）。2016年5月13日，中共大闸村委员会、大闸村委会、大闸股份社共同向全体大闸村民、股东写了一封《村务公开信》并张贴在村日常公布栏内。
还查明，大闸村委会从2012年开始，每季度发行《大闸村报》，就大闸村当季度的集体资产管理、民生福利、村务工作等情况进行报道。佛山市顺德区乐从镇村（居）务公开网公开了包括大闸村在内的乐从镇相关村及社区的村（居）务事项、财务事项、文件制度等等。
一审法院认为，根据《广东省村务公开条例》第六条、第十五条的规定，大闸村部分村民认为大闸村委会没有对其村务公开申请内容进行公开，有权要求乐从镇政府处理，乐从镇政府亦有处理职权。
根据乐从镇政府提供的《关于佛山市顺德区乐从镇大闸村民周焕好、梁建辉到广东省信访局上访的回复》、《村务公开信》、张贴相片、会议相片、会议记录、会议视频、《针对部分村民提交的〈责令乐从镇大闸村民委员会村务公开申请书〉有关事项的调查会议纪要》、《关于部分村民要求责令大闸村村民委员会进行村务公开诉求的答复》、陈建彬和马文辉分别出具的情况说明、通话清单等证据，可知大闸村委会先后于2016年1月18日、19日召开村民、股东会议，释明141.949亩留用地及北围工业园土地、和乐港码头地块相关问题及公开相关情况，后于2016年5月13日张贴《村务公开信》，对请求公开的村务事项进行了释明及公开相关内容，内容涵盖了《村务公开信》除第3项内容以外的其他内容。乐从镇城市重建局和乐从镇农业和社会工作局得知部分大闸村村民对141.949亩留用地有异议后，于2016年1月23日出具《公告》进行释明。此外，大闸村委会在乐从镇村（居）务公开网公开了包括大闸村在内的乐从镇相关村及社区的村（居）务事项、财务事项、文件制度等，大闸村委会亦从2012年开始每季度发行村报，对村里集体资产管理、民生福利、村务工作等情况进行报道。乐从镇政府于2016年4月29日收到《责令乐从镇大闸村委员会村务公开申请书》后，于同年5月16日组织大闸村支村“两委”及理事会，以及相关部门召开会议，调查了解上述情况，后于同年6月16日作出《关于部分村民要求责令大闸村村民委员会进行村务公开诉求的答复》。乐从镇政府的一名工作人员亦于同月22日将该答复的内容电话告知大闸村的一名村民，并让该村民转告其他村民并前来收取上述答复。对于公开事项“（三）盛大新村宅基地的划分、申报、审批及使用情况、收益情况”，乐从镇政府及大闸村委会在诉讼过程中已作相关说明，责令大闸村委会公开已无必要。综上，乐从镇政府已履行了法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林金华等101人的诉讼请求。
上诉人林金华等96人上诉称：一、大闸村委会没有针对林金华等96人提交的《村务公开申请书》公开13项村务信息。一审法院将乐从镇政府及大闸村委会对案外人的信访、投诉行为的处理认定为已公开13项村务信息是错误的。首先，大闸村委会从来没有邀请、通知林金华等96人参加关于公开13项村务信息的会议，林金华等96人也不清楚会议的内容。其次，林金华等96人没有收到大闸村委会所作出的书面答复，也没有见过大闸村委会于2016年1月23日张贴于大闸村信息公开栏的《公告》；第三，周焕好、梁建辉的个人信访、投诉行为与本案当事人无关。《村务公开信》的内容没有针对申请书的13项村务信息进行答复，该公开信只是简单回应了每一项申请事项的总括数据，但这些数据是怎样形成的，使用情况如何、收入和支出的情况都没有提及。二、一审法院遗漏查明案件事实，大闸村委会拒绝公开盛大新村宅基地的划分、申报、审批及使用、收益情况，违反法律法规的规定。《广东省村务公开条例》第七条规定，村务公开的事项包括“宅基地的分配情况”，因此大闸村委会应予公开。盛大新村的宅基地一直还在买卖，而大闸村委会以原村长已经去世为由拒绝答复盛大新村宅基地的村务情况，没有法律和事实依据。三、乐从镇政府没有履行法定职责、没有责令大闸村委会书面回复公开13项村务信息，存在行政不作为。《广东省村务公开条例》第十五条规定了镇政府可以责令村委会限期改正，但一审法院认定“被告对原告等人提出的责令大闸村委会村务公开申请，已履行了职责，第三人对原告等人村务公开的申请也公开了相关情况”错误。总之，一审法院认定事实不清，遗漏查明案件事实，定案证据不足，请求二审法院：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初673-689、691-692、702-730、732-737、739-770、776-779、782、784、786-789号行政判决；2.确认乐从镇政府不履行法定职责的行为违法；3.判决乐从镇政府责令大闸村委会依法公开1996年至2016年期间的13项村务事项。
被上诉人乐从镇政府辩称：一、证明大闸村委会已公开《村务公开申请书》所要求公开的村务信息的证据充分。在乐从镇政府调查时，大闸村委会提交了以下证据：1.2016年1月18日、19日大闸股份社召开“2016年大闸股份合作经济社工作会议”的视频；2.2016年4月18日、19日大闸村委会主任梁满贵就《村务公开申请书》所作的答复及公开申请事项的视频；3.2016年5月13日，大闸村委会、大闸股份社通过公告栏粘贴《村务公开信》的形式向村民和股东公开所申请事项的照片和2016年第1期、第2期《大闸村报》。证明大闸村委会不但在会议上向村民公开了申请事项，还通过了公告栏向全体村民公开了申请公开的村务信息。一审判决根据上述证据认定大闸村委会已释明及公开相关内容完全正确。二、《村务公开信》的内容已对申请事项作出了具体答复，如申请人认为欠缺详细数据的，乐从镇政务公开网有详细数据可以在网站中查询。政务网站所公开的信息中有“村务公开”、“财务公开”、“合同鉴证与登记”等村民关心的内容，上述目录下有数十个子目录，子目录下的内容包含了所申请公开的详细内容。鉴于内容多、数据大，不可能也无需在《村务公开信》中详细列出。三、盛大新村宅基地的划分、申报、审批及使用、收益情况，不属于《广东省村务公开条例》中所规定的定期公开的内容，乐从镇政府无权责令大闸村委会公开。盛大新村宅基地的处理，是90年代发生的事情，距今已达二十年之久，法律法规所规定的公开事项主要指当年或当期发生的事务，数十年之久的事务，村民可以申请查档，但不属于定期公开的内容。四、乐从镇政府已履行法定职责，无任何不当行政行为，更不存在行政不行为的情况。2016年5月16日调查会议纪要及会议照片，证明乐从镇政府在收到村民的申请后，依法进行了调查核实。《关于大闸村部分村民要求责令村民委员会公开有关政务的情况汇报》和《关于大闸村部分村民要求责令村民委员会公开诉求的答复》可以证明乐从镇政府在调查核实后，查明大闸村委会不存在拒不公开的情况。一审判决证据充分、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
原审第三人大闸村委会述称：其已在村务公开信中公开了相关信息，对村民的申请已进行了回复，一审判决驳回林金华等101人的诉讼请求正确，请求二审法院驳回林金华等96名上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”根据上述规定，林金华等村民如认为大闸村委会没有履行村务公开义务的，有权向乐从镇政府反映，乐从镇政府亦享有调查核实并作出处理的法定职权。
《广东省村务公开条例》第二条规定：“村民委员会应当按照本条例规定的时间、形式、程序和标准，将涉及村民切身利益、本村经济社会发展的事项以及村民普遍关心的其他事项予以公布，接受村民监督。”关于公布的形式，该条例第十条规定：“村民委员会应当在位于其所在地的公共场所设置固定的村务公开栏或者电子信息平台，有条件的可以在村民小组所在地增设村务公开栏或者电子信息平台；对于区域较大或者较为分散的村，可以在其便于村民观看的公共场所增设村务公开栏。村民委员会可以结合实际需要，通过会议、宣传单、广播、明白卡、入户告知、网络、手机等多种方式同步公开村务，公布的内容应当一致。”即村务应当公布，且主要以“村务公开栏”和“电子信息平台”的形式公布。本案中，针对大闸村部分村民申请村务公开，大闸村委会已采取的措施有：1.2016年1月18日、19日召开村民代表会议、股东代表会议，就141.949亩提留地、北围工业园土地、和乐港码头地块的相关情况作释明；2.2016年5月13日，在村务公开栏张贴《村务公开信》，对林金华等村民申请公开的除了第3项之外的其他12项逐一进行解释说明；3.每季度发行《大闸村报》，就大闸村当季度的集体资产管理、民生福利、村务工作等情况进行报道。4.“乐从镇村（居）务公开网”，该网站收录了有关大闸村的“财务公开”数据、“合同鉴证与登记”以及“文件制度”等村务信息，村民可以自由登陆该网站查询。上述措施表明，大闸村委会已就林金华等村民申请的事项进行了公开，已履行《广东省村务公开条例》所规定的村务公开义务。林金华等96人上诉认为，其既没有受邀参加会议也没有收到大闸村委会的书面回复，因此大闸村委会没有履行公开义务。对此本院认为，村务公开是村民委员会就该村的政务、事务、财务等事关村民切身利益的事项，对不特定的村民进行的公开告知，法律法规没有规定必须对申请特定村务事项公开的特定村民进行书面答复，且针对大闸村116名村民联名提交的《村务公开申请书》，中共大闸村委员会、大闸村委会、大闸股份社共同向全体大闸村民、股东写了一封《村务公开信》并张贴在村日常公布栏内，已满足了对不特定村民进行公开的要求，而林金华等96位村民是否全部受邀参加村务公开会议或者有无实际收到《村务公开信》，均不影响大闸村委会村务公开的法律效果，故本院对林金华等96人的该上诉理由不予支持。
《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况……”即乡镇人民政府对村务公开负有指导和督查的职责。本案乐从镇政府在2016年4月29日收到林金华等村民邮寄的《村务公开申请书》后，成立工作组于2016年5月16日组织大闸村支、村“两委”及理事会召开会议，调查了解大闸村委会履行村务公开义务的情况，形成了会议纪要，并于2016年6月16日正式作出《关于部分村民要求责令大闸村村民委员会进行村务公开诉求的答复》，该答复认为大闸村委会已依法公开村民所申请的且符合法律规定的申请事项，乐从镇政府不再责令大闸村委会重复公开。乐从镇政府的上述书面答复符合《广东省村务公开条例》第十三条第二款规定的“有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理”的规定，已履行《广东省村务公开条例》第六条规定的“督查”职责。林金华等96人认为乐从镇政府不履行法定职责的主张没有事实依据，本院不予支持。关于乐从镇政府送达书面答复的程序是否合法的问题。2016年6月22日，乐从镇政府电话通知大闸村村民周焕好（案外人）转告涉案村民梁建辉前来领取书面答复，但至本系列案2016年9月2日起诉时止，乐从镇政府都未完成送达义务，直至2016年11月9日一审法院组织本系列案的当事人证据交换时，林金华等101人才收到书面答复。乐从镇政府送达书面答复的时间明显滞后，确有不当之处，本院予以指正，但该不当行为不影响乐从镇政府已履行督查职责的事实。
关于大闸村委会未公开盛大新村宅基地划分、申报、审批及使用、收益情况、一审法院是否遗漏案件事实的问题。因盛大新村宅基地的开发主要发生在九十年代，至今已有二十年时间，现林金华等101人申请公开，不符合村务公开的时效性要求，大闸村委会不予公开并无不当，而一审法院亦已对盛大新村宅基地开发一事应否公开已作评判，不存在遗漏案件事实的问题，本院对林金华等96人的该上诉理由不予支持。二审诉讼中，大闸村委会表示，其已建立村务公开档案，村民可以依法查阅村务公开档案。大闸村委会的该表态符合《广东省村务公开条例》第十二条的规定，本院予以支持。
综上所述，林金华等96人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由林金华等96人各自负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬
审判员 何丽容
二〇一七年五月十五日
书记员 李蕴晖
书记员 何道哲