北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民终字第762号
上诉人（原审原告）齐晨越，男，1960年7月24日出生。
委托代理人杨国良，北京市才达律师事务所律师。
委托代理人吕笑微，北京市才达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京石龙经济开发区投资开发有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人张丰收，总经理。
委托代理人李斌，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人党永诚，北京市尚元律师事务所律师。
上诉人齐晨越因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民初字第5328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2012年2月，齐晨越向原审法院起诉称：北京石龙经济开发区投资开发有限公司（以下简称石龙公司）与北京京西建设集团有限责任公司（以下简称京西公司）于2008年5月26日签订《建设工程施工合同》，约定石龙公司作为发包方，由京西公司承建产业孵化中心1#科研实验楼等3项工程，合同总价款共计人民币148721880.92元，工期总计690天。2008年6月20日，京西公司与时任该集团公司第四分公司（以下简称四分公司）负责人的齐晨越签订《项目承包责任书》，将涉案工程交付由齐晨越施工，京西公司按照15%收取管理费用。施工过程中，在石龙公司违约拒绝给付工程款的情况下，为保证工程进度，齐晨越先后自行垫付资金共计四千余万元，并于2009年5月11日至当年9月18日期间以京西公司名义先后九次向石龙公司催款。最终在石龙公司拒绝给付工程款而齐晨越无力垫付资金情况下，涉案工程被迫停工。2010年3月3日上午，京西公司、石龙公司持2009年11月16日门头沟区政府《区政府专题会议纪要》，即门政会（2009）56号文件，与数名公安人员，强行进入施工现场，违法将齐晨越清退出施工现场，并违法扣留、侵占齐晨越机械、建筑设备、建筑材料及办公用品，至今仍有大部分财产未予返还。齐晨越认为，京西公司、石龙公司拒绝支付工程款导致工程被迫停工；在未经齐晨越同意，未与齐晨越就涉案工程已完成的工程量进行核算、工程款项进行结算，且未依法进行交接的情况下，违法强行闯入施工现场，将齐晨越清退出施工场地，并违法扣留、侵占齐晨越财产，严重违反合同约定，侵害齐晨越合法权益，应当给付工程款项、赔偿齐晨越损失及预期可得利益。经齐晨越与京西公司、石龙公司协商未果，为维护齐晨越合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决，维护齐晨越合法权益。1、判令京西公司、石龙公司支付齐晨越工程款76771472.12元；2、判令京西公司、石龙公司返还齐晨越的机械、建筑设备、建筑材料及办公用品，并赔偿因京西公司、石龙公司委托公安人员违法强行将齐晨越清退出施工场地而给齐晨越造成的经济损失共计2184921.37元，有关机械、建筑设备、建筑材料及办公用品无法返还的，要求京西公司、石龙公司按照市场价赔偿；3、判令京西公司返还齐晨越为其垫付的招投标及社会保险的费用，共计206660.00元，并退还其违法收取的管理费用共计7421498.21元，上述款项共计7628158.21元；4、判令京西公司、石龙公司赔偿因二公司拖欠工程进度款导致齐晨越因停工、窝工造成的经济损失共计6844011.24元；5、判令京西公司返还齐晨越在四分公司账户的资金，共计50.33元；6、判令京西公司、石龙公司支付因违约行为给齐晨越造成的预期利益损失，共计14128578.69元；7、本案诉讼费用由京西公司、石龙公司承担；8、上述诉讼请求所涉款项共计107557191.96元。
京西公司辩称：齐晨越起诉书所述没有事实依据及法律依据，京西公司不同意其诉讼请求，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。1、齐晨越以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼，主体不适格。齐晨越在工程施工中的行为是代表四分公司，其无权以个人身份起诉向京西公司主张工程款等其他经济损失。依据四分公司营业执照，可以证明齐晨越是四分公司负责人，该分公司不具有独立法人资格，经营项目为在隶属企业授权范围内从事建筑活动。依据京西公司与石龙公司签订的建设工程施工合同，可以证明京西公司与石龙公司是施工的主体。依据京西公司与齐晨越签订的《承包责任书》、《项目承包责任书》，可以证明四分公司与京西公司之间为企业内部承包经营关系。所以，齐晨越诉讼主体不适格。2、齐晨越违反了项目承包责任书的约定，给京西公司造成了重大损失和极坏的影响。3、齐晨越第1项诉求，京西公司认为齐晨越提交的施工资料仅能证明四分公司施工的部位和内容，不能证明工程造价为76771472.12元。4、经门头沟区政府会议协调决定，石龙公司支付给京西公司工程款共计6985万元。对石龙公司支付的工程款京西公司做如下说明：①2009年10月16日之前石龙公司共支付给京西公司3832万元，京西公司按《项目承包责任书》的约定在扣除税费后支付给了四分公司，四分公司向京西公司出具了收据，收据可以证明四分公司认可拨款金额及扣除税费金额。通过门头沟区审计局的审计报告可以证明，四分公司存在将该工程款中的789万元转存至个人账户，将资金出借给个人和单位，垫付汽修厂费用等情况。②2009年10月16日之后石龙公司共支付3153万元，鉴于齐晨越的违约行为以及伪造分公司公章和大量挪用工程款的做法，京西公司不能再直接拨付给四分公司工程款。3153万元工程款中，京西公司向税务机关缴纳税金1040490元，偿还四分公司前期施工所欠材料款、劳务费和租赁费等共计29219576.05元，扣除综合经营管理费1269933.95元。③按项目承包责任书的约定，四分公司应向京西公司缴纳15%的综合经营管理费（仅含营业税），其中：税金为3.3%，综合经营管理费为11.7%。以3153万元为基数计算，3.3%的税金为1040490元（京西公司已向税务机关缴纳），11.7%的综合经营管理费为3689010元，京西公司仅扣除四分公司综合经营管理费1269933.95元，四分公司尚欠京西公司综合经营管理费2419076.05元。5、齐晨越第2项诉求，京西公司认为齐晨越提交的证据不能证明四分公司退场时在工地留有机械设备等物品的数量及价值，工地存在的物品四分公司已全部运回。6、齐晨越第3项诉求，京西公司认为齐晨越提交的证据不能证明四分公司支付的费用是与本案诉争工程有关，不能证明费用应由京西公司支付。另外，项目承包责任书是齐晨越与京西公司自愿签订，15%的管理费比例也是齐晨越主动提出，项目承包责任书的约定并未违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。15%的综合经营管理费中：应向税务机关缴纳的税金为3.3%，综合经营管理费为11.7%。京西公司也是按照11.7%的比例向四分公司收取的综合经营管理费，有四分公司向京西公司出具的收据为证。齐晨越要求京西公司退还管理费7421498.21元没有证据支持。7、齐晨越第4项诉求，没有证据支持。停工是由于齐晨越的违约行为造成。通过门头沟区审计局的审计报告可以证明齐晨越在作为四分公司负责人期间，有涉嫌挪用、侵占公司资金的行为，四分公司并未将工程款全部用于工程建设，所以造成停工。齐晨越未提交证据证明其缴纳水电费用的金额，未提交证据证明水电费用应由京西公司支付。劳务施工队伍的人工费用，京西公司已支付了剩余款项。四分公司人员的工资按承包责任书的约定应由齐晨越支付。京西公司已向材料供应商和设备出租方支付了剩余款项。8、齐晨越第5项诉求，没有证据证明京西公司占有了四分公司账户内的50.33元。9、齐晨越第6项诉求，没有证据支持也没有法律依据。
石龙公司辩称：一、齐晨越无权以个人身份向石龙公司主张工程款和其他经济损失：1、齐晨越以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼，系法律关系认识错误，齐晨越仅能依据与京西公司签订的内部承包合同向京西公司提起承包合同纠纷诉讼，而不能以建设工程施工合同纠纷为由将石龙公司列为被告，现请求法院行使释明权，要求齐晨越变更案由、诉讼请求和撤销对石龙公司提起的诉讼。2、齐晨越是四分公司负责人，该分公司经营项目为在京西公司授权范围内从事建筑活动，齐晨越所从事建筑活动是代表四分公司的职务行为，其与京西公司系内部承包关系，而非与施工单位签订工程承包合同的实际施工人，无权以个人身份向石龙公司主张工程款等其他经济损失。3、齐晨越作为内部承包人仅能依据内部承包合同取得合法利益，四分公司实际施工的工程款不应作为齐晨越的个人所得。如果齐晨越利用职务便利取得不应取得的钱财，如私刻公章、私自占有工程款，却不付民工工资、材料款，虚开发票等形式将工程款据为己有，与材料商串通、虚增虚购的形式，将材料用于别的工地，构成职务侵占或诈骗企业财产等时，应当以职务侵占、挪用资金罪和合同诈骗罪等追究刑事责任。因此齐晨越无权请求法院判令京西公司和石龙公司向其支付工程款和其他经济损失。二、关于工程价款：1、齐晨越提交的证据不能证明工程造价为76771472.12元，齐晨越提交的施工资料仅能证明四分公司施工的部位和内容，不能证明实际工程量和工程造价。2、本案诉争的工程采用的系固定单价合同，而齐晨越提交的所谓《北京市门头沟区产业孵化中心1#科研实验楼等三项工程进度报价表》系其自行制作，无石龙公司签章确认，无任何法律意义，不能作为工程计价依据。3、工程款的计算应当有严格和详实客观的资料作为依据，应当包括：招标和投标文件、工程施工合同、工程施工图纸、图纸会审记录、工程预算和结算书、工程量计算稿、设计变更通知单、现场签证记录、施工日志、基桩工程施工记录、材料设备合同及价格依据、形象进度资料等文件和资料，而齐晨越未能提供以上有效文件和资料，无充分证据证明和计算其主张的工程款数额。4、石龙公司应当按照与京西公司共同委托的第三方评估机构的评估结果向京西公司支付四分公司完成的工程款。2009年12月，京西公司与石龙公司共同聘请北京中喜大华造价咨询有限责任公司（以下简称中喜大华公司）对四分公司实际施工部分进行审计评估，根据中喜大华公司出具的审计结论，四分公司实际施工的工程量为51883430.2元，石龙公司应当按照双方共同委托的第三方评估机构的评估结果向京西公司支付四分公司完成的工程款，而不是按照京西公司的单方报价支付工程款。5、石龙公司因服从门头沟区政府决定而多向京西公司支付工程款17966569.8元，此款项包括石龙公司不认可的各项不合理费用。三、关于停工和窝工损失：1、停工系齐晨越个人原因造成，而且齐晨越无权以个人名义向石龙公司主张所谓窝工和停工的经济损失。2、对于齐晨越提出的水电费，齐晨越未能提出其支付上述费用的发票和凭证，无法证明其诉称的数额。施工中的水电费由石龙公司支付并有石龙公司提供的发票。3、人工费用系其自报，无相关劳动合同和工资支付凭证予以证明。4、材料和租赁设备费用亦系其自报，无相关合同和支付凭证予以证明。因此齐晨越要求石龙公司支付停工、窝工损失无事实和法律依据。四、石龙公司与齐晨越没有合同关系，齐晨越也非工程的实际施工人，不是本案适格原告，无合同依据向石龙公司主张预期利益损失。五、最后陈述：孵化中心工程总造价为148721880.92元，而齐晨越向石龙公司和京西公司提出的诉讼请求却高达100131682.51元人民币，明显存在恶意诉讼，如其诉求得逞，只能造成国有资产非法流入个人囊中，将给国家和企业造成巨大经济损失，同时违背门头沟区政府当时出于维护社会稳定的宗旨，这样的情形是国家法律和政策都不能允许的，石龙公司领导和全体员工期待人民法院作出公正判决。综上所述，齐晨越的诉讼请求无事实与法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。
一审诉讼期间，齐晨越撤销了第5项诉讼请求，即请求判令京西公司返还齐晨越在四分公司账户的资金，共计50.33元。
原审法院经审理认为：合同系双方当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。石龙公司与京西公司经招投标所签订的《建设工程施工合同》，为双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
诉讼中，对于齐晨越的主体资格问题以及齐晨越主张的已完工程价值及损失，双方当事人存在争议，法院对争议问题进行分析、认定。
一、关于齐晨越的主体资格及《项目承包责任书》的效力问题。
对于齐晨越作为原告以建设工程施工合同纠纷为由起诉京西公司、石龙公司，要求其支付工程款并赔偿损失。京西公司认为，齐晨越以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼，主体不适格。齐晨越在工程施工中的行为是代表四分公司，其无权以个人身份起诉向京西公司主张工程款等其他经济损失。石龙公司认为，齐晨越无权以个人身份向石龙公司主张工程款和其他经济损失，石龙公司与齐晨越没有管理关系和合同关系，因此石龙公司不是适格被告；京西公司安排四分公司施工，它们之间是内部管理关系，石龙公司与四分公司没有关系。
对上述争议原审法院认为，京西公司在取得石龙公司产业孵化中心1#科研实验楼等3项工程施工项目后，又与齐晨越签订《项目承包责任书》，将项目工程全部转包给齐晨越个人。虽然齐晨越在施工过程中使用四分公司名义参与项目活动、对外签订合同，但根据《项目承包责任书》的约定，涉案工程的债权债务及责任实际均由齐晨越个人享有、承担，工程的实际施工也由齐晨越个人负责，齐晨越系本案工程的实际施工人。京西公司上述行为属于将建设工程转包给个人的行为，系非法转包。故京西公司与齐晨越签订的《项目承包责任书》违反了相关法律规定，应属无效。因此，齐晨越作为实际施工人向京西公司、石龙公司主张工程款，具有诉讼主体资格。京西公司所称齐晨越无权以个人身份起诉向其主张工程款及其他经济损失的辩称及石龙公司所称齐晨越无权以个人身份向其主张工程款和其他经济损失的答辩理由，缺乏事实及法律依据，不予支持。
二、关于本案工程齐晨越施工部分工程价值的确认问题。
鉴定结论第一项为已完工程量部分：（一）、确定部分工程造价为49184152元。双方对此没有争议，予以确认。（二）、争议部分工程造价分为六项，法院根据双方提交的证据情况进行逐一审查认定。
1、产业孵化中心1#科研实验楼
（1）、基础垫层上砖砌防水导墙的工程项目及工程量。工程量计算依据：齐晨越提交的第五组证据《模板工程施工方案》、《地下防水隐蔽工程检查记录》01-C5-001中隐检内容第8条及施工图纸。
（2）、基础阀板及基础梁、地下二层墙的后浇带混凝土工程项目及工程量。齐晨越认为其实际施工，但未能提交证据。
（3）、地下外墙水平施工缝设置橡胶止水条的工程量。工程量计算依据：施工图纸及齐晨越提交的第五组证据《模板工程施工方案》及《施工缝隐蔽工程检查记录》（01-C5-003-017）。
（4）、地下一层至地上十四层顶板及梁后浇带的模板工程量。工程量计算依据：施工图纸及齐晨越提交的《模板工程施工方案》，含在所在楼层的《模板安装检验批质量验收记录》里。
（5）、结施-11图纸内雨篷工程量。工程量计算依据：施工图纸（结施-11、建施-04），雨篷工程是随结构工程同时施工的，与雨篷层的顶板梁一同浇筑混凝土，包含相应楼层的钢筋绑扎隐蔽工程检查记录中。此项工程量属于实际完成的。
（6）、土方实际测量计算与图纸计算工程量差。齐晨越主张施工期间，因图纸标注的施工场地标高不符合实际施工现场场地标高，故以现场实际测量并计算的场地标高为标准进行施工。工程量计算依据：齐晨越提交的第五组证据的《土方工程施工方案》及《深基坑支护方案》、《基槽验线记录》（01-C3-001）产业孵化中心1#实验楼工程、《基槽验线记录》（01-C3-001）产业孵化中心2#实验楼工程、《基槽验线记录》（01-C3-001）产业孵化中心3#实验楼工程。
（7）、土钉支护。工程量计算依据：齐晨越提交的《深基坑支护方案》及该方案《工程技术文件报审表》。且有《钢筋安装工程检验批质量验收记录表》（京建01060201-京建01060206）土钉及钢筋网及《隐蔽工程检查记录》（01-C5-001-01-C5-006）土钉墙支护、《锚杆及土钉墙支护工程检验批质量验收记录》（京建01020401-京建01020406）、《混凝土施工检验批质量验收记录》（京建01060301-京建01060306）土钉墙等资料证明。
（8）、外墙防水量差。工程量计算依据：施工图纸及齐晨越提交的《隐蔽工程检查记录》（01-C5-005-007）产业孵化中心1#实验楼工程地下防水-
地下外、《隐蔽工程检查记录》（01-C5-009）产业孵化中心2#实验楼工程地下防水-地下外墙。
（9）、回填土。工程量计算依据：齐晨越提交的第五组证据的《土方工程施工方案》及《深基坑支护方案》、《基槽验线记录》（01-C3-001）产业孵化中心1#实验楼工程、《基槽验线记录》（01-C3-001）产业孵化中2#实验楼工程、《基槽验线记录》（01-C3-001）产业孵化中心3#实验楼工程。
综上，1#楼上述争议项金额为635202.34元。其中（2）、（4）项合计金额29240.78元，因齐晨越未能提交充分证据，不能证明其已实际完成，不予支持。对于1#楼争议项其余项目共计605961.56元，予以支持。
2、产业孵化中心2#科研实验楼
（1）、车库筏板、模板、钢筋等。施工图纸（结施-23）2-F（2-E）轴至A-
B轴间后浇带∕2-1至2-30轴间的工程量。工程量计算依据：齐晨越提交第五组证据资料显示基础筏板施工缝留置情况，《混凝土施工检验批质量验收记录表》（京建01060305）2-1-2-8∕2-A-B轴基础筏板、《钢筋安装工程检验批质量验收记录表》（京建01060201）2-1-2-8∕2-A-B轴基础底板、基础梁。钢筋绑扎《隐蔽工程检查记录》01-C5-001-012。
（2）、地下室卷材防水。施工图纸（结施-23）C轴至F轴∕1至8轴间的工程量。工程量计算依据：齐晨越提交的古运商品混凝土搅拌站混凝土资料证明，《单方混凝土碱含量计算书》门头沟区施工、石龙工业区产业孵化中心科研试验楼2号楼防水保护层2-A-C轴2-1-2-21轴，且有《2008年11月02日基槽2-1至2-21∕2-A至C轴地下防水隐蔽工程检查记录》01-C5-001、《2008年11月04日基槽2-1至2-21∕2-A至C轴地下防水保护层隐蔽工程检查记录》01-C5-002。
（3）、地下室卷材防水，施工图纸（结施-23）2-F（2-E）轴至C轴∕2-1至2-30轴间的工程量。工程量计算依据：施工图纸及齐晨越提交的第五组证据《混凝土施工检验批质量验收记录表》地下车库基础防水保护层（京建01060312），先做防水后做防水保护层。
（4）、墙体顶部水平施工缝橡胶止水条。工程量计算依据：施工图纸及齐晨越提交的第五组证据《模板工程施工方案》及《施工缝隐蔽工程检查记录》01-C5-001-01-C5-006。
（5）、2#楼汽车坡道墙体及坡道板钢筋。工程量计算依据：施工图纸及《钢筋绑扎隐蔽工程检查记录》（01-C5-010）汽车坡道基础底板及上返300mm剪力墙9-13／B-F轴、《钢筋绑扎隐蔽工程检查记录》（01-C5-013）汽车坡道基础底板9-9剖面9-13／B-F轴、《钢筋绑扎隐蔽工程检查记录》（01-C5-014）汽车坡道基础底板9-9剖面9-13／B-F轴等。
（6）、施工图纸（结施-23）内10-10及10’-10’剖面回填级配砂石工程量实际施工中采用C10混凝土换填。工程量计算依据：施工图纸及齐晨越提交的古运商品混凝土搅拌站商品混凝土资料：《单方混凝土碱含量计算书》门头沟区石龙工业区产业孵化中心科研试验楼2#楼2、3号楼相接部分换填混凝土2009年5月26日、《单方混凝土碱含量计算书》门头沟区石龙工业区产业孵化中心地下车库10-10剖面换填2009年7月16日、《单方混凝土碱含量计算书》门头沟区石龙工业区产业孵化中心地下车库10-10剖面基础换填（第二部）2009年7月20日、《混凝土配合比申请单》门头沟区石龙工业区产业孵化中心科研试验楼2#楼2、3号楼相接部分换填混凝土2009年5月26日、《混凝土配合比申请单》门头沟区石龙工业区产业孵化中心地下车库10-10剖面换填2009年7月16日、《混凝土配合比申请单》门头沟区石龙工业区产业孵化中心地下车库10-10剖面基础换填（第二部）2009年7月20日、《混凝土配合比申请单》门头沟区石龙工业区产业孵化中心地下车库4-6轴10-10剖面基础换填2009年7月22日、《混凝土配合比申请单》门头沟区石龙工业区产业孵化中心地下车库3-6／F轴10-10剖面基础换填2009年8月13日、《混凝土开盘鉴定》门头沟区石龙工业区产业孵化中心科研试验楼2#楼2、3号楼相接部分换填混凝土2009年5月26日、《混凝土开盘鉴定》门头沟区石龙工业区产业孵化中心地下车库10-10剖面换填2009年7月16日、《混凝土开盘鉴定》门头沟区石龙工业区产业孵化中心地下车库10-10剖面基础换填（第二部）2009年7月20日、《混凝土开盘鉴定》门头沟区石龙工业区产业孵化中心地下车库4-6轴10-10剖面基础换填2009年7月22日、《混凝土开盘鉴定》门头沟区石龙工业区产业孵化中心地下车库3-6／F轴10-10剖面基础换填2009年8月13日。《隐蔽工程检查记录》（01-C5-001）产业孵化中心1#实验楼工程土方开挖、《基槽验线记录》（01-C3-001）产业孵化中心1#实验楼工程、《隐蔽工程检查记录》（01-C5-001）产业孵化中心3#实验楼工程土方开挖、《基槽验线记录》（01-C3-001）产业孵化中心3#实验楼工程，证明与2#楼连接部位（即10-10剖面）土方边坡的坡度为55度。
（7）、基础垫层上砖砌防水导墙的工程量。工程量计算依据：齐晨越提交的第五组证据《模板工程施工方案》、《隐蔽工程检查记录》（01-C5-001-01-C5-004）基础防水及施工图纸
综上，2#楼上述争议项金额为1247858.34元，齐晨越提交的证据能够证明其已实际完成，法院予以支持。
3、产业孵化中心3#科研实验楼
（1）、基础垫层上砖砌防水导墙的工程量。工程量计算依据：齐晨越提交的第五组证据《模板工程施工方案》、《隐蔽工程检查记录》（01-C5-001-01-C5-002）地下防水隐检内容第8条及施工图纸。
（2）、地下外墙水平施工缝设置橡胶止水条的工程量。工程量计算依据：施工图纸及齐晨越提交的第五组证据《模板工程施工方案》及《施工缝隐蔽工程检查记录》（01-C5-003-017）。
（3）、顶板及梁后浇带的模板工程量。工程量计算依据：施工图纸，且含在所在楼层的《模板安装检验批质量验收记录》里，3#楼共计70份记录表资料，《施工技术资料明细》表第76项。
综上，3#楼上述争议项金额为53340.29元，其中（3）金额为9144.84元，齐晨越未能提交充分证据证明其已实际完成，不予支持。对于3#楼争议项其余项目共计44195.45元，予以支持。
4、脚手架费、大型垂直运输机械使用费、高层建筑超高费合计3444453.54元。齐晨越认为应按照已完建筑工程的建筑面积计算70%的费用。石龙公司、京西公司认为应当按照30%给付齐晨越此项费用，最多给付50%。鉴于齐晨越完成的工程价值是石龙公司与京西公司结算价的一半，本院认为应按50%的比例，即1722226.77元，给付齐晨越此项费用为宜。
5、临时设施费。齐晨越认为临时设施是为了满足整个工程建设要求所临时建设的临时设施，应按照整个工程项目予以计取，不应只计取已完工程部分临时设施费用。法院认为应按鉴定单位确认的金额528343.26元予以支持。
6、无粘结预应力空心楼板工程量。工程量计算依据：施工图纸，齐晨越提交的石龙工业区产业孵化中心3#楼二层15-18／A-C轴梁、板（预应力空心板）C40混凝土施工现场取样2009年7月23日《见证记录》。法院认为本项工程应当按照鉴定单位确认的金额243216.16元予以支持。
综上，对于争议项应当支持的数额确认为4391801.54元。加上已完工程确认项49184152元，齐晨越已完工程总价值应为53575953.54元。
三、关于齐晨越的诉讼请求问题。
1、齐晨越要求京西公司、石龙公司支付工程款76771472.12元。经鉴定及法院审核，齐晨越施工已完工程价值为53575953.54元。根据已查明的事实，京西公司实际向齐晨越支付工程款32458050元，代齐晨越偿还其欠付的劳务费、材料款、租赁费等29219576.05元，共计61677626.05元。京西公司已付款项超过了齐晨越施工已完工程的价值。齐晨越要求京西公司支付其工程款76771472.12元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
另，石龙公司已按照与京西公司的结算价格向京西公司足额支付了工程款，齐晨越要求石龙公司支付其工程款并赔偿其损失的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，不予支持。
2、关于齐晨越要求京西公司、石龙公司返还其机械、建筑设备、建筑材料及办公用品，并赔偿因京西公司、石龙公司委托公安人员违法强行将齐晨越清退出施工场地而给齐晨越造成的经济损失共计人民币2184921.37元，有关机械、建筑设备、建筑材料及办公用品无法返还的，要求京西公司、石龙公司按照市场价赔偿的请求。法院认为，齐晨越所称的被扣押及库存的物品系其工作人员单方制作的清单，并无京西公司的签字确认，其亦未提交施工现场进料、进设备的相关凭证，且京西公司提交了齐晨越的工作人员签字确认的已从京西公司领走机械、建筑设备、建筑材料及办公用品的多张退料单及出具的京西公司归还物品证明，在上述领料单、证明上均未注明京西公司还有物品未归还给齐晨越。所以齐晨越的此项诉讼请求依据不足，不予支持。齐晨越要求石龙公司承担返还及赔偿责任，但未提交石龙公司占有并导致其现场物品丢失的相应证据，该请求不予支持。
3、齐晨越要求京西公司返还其垫付的招投标费151437元及社会保险的费用55223元，共计206，660元；并退还违法收取的管理费用共计7421498.21元，上述款项共计7628158.21元。齐晨越垫付的招投标费及其缴纳的社会保险费用，系齐晨越为了取得涉案工程而支出的，现齐晨越已取得此工程并进行了实际施工，齐晨越当初承担此部分费用的目的已经实现，其要求京西公司返还此项费用的诉讼请求，不予支持。鉴于京西公司在齐晨越施工期间进行了管理，已发生的管理费不应退还。故齐晨越要求退还综合管理费用，不予支持。
4、齐晨越要求判令京西公司、石龙公司赔偿因二公司拖欠工程进度款导致齐晨越因停工、窝工造成的经济损失共计6844011.24元。齐晨越称2009年3月1日至2009年4月1日以及2009年9月24日至2010年3月3日存在停工损失，鉴定机构依据京西公司、石龙公司签订的建设工程施工合同中人工费的约定、京西公司与劳务分包单位签订的劳务合同中劳务费的约定以及齐晨越单方制作的损失表计算得出，但齐晨越没有提交其实际支出或欠付上述费用而发生损失的相应证据，故其诉讼请求不予支持。齐晨越要求石龙公司赔偿其因停工、窝工造成的经济损失，缺乏合同依据，不予支持。
5、齐晨越要求判令京西公司返还其在四分公司账户的资金，共计50.33元的诉讼请求，因其在宣判前予以撤销，其撤销部分诉讼请求的行为，不违反法律规定，予以准许。
6、齐晨越要求判令京西公司、石龙公司支付因违约行为给其造成的预期利益损失，共计14128578.69元。因其与京西公司订立的《项目承包责任书》无效，其依据无效合同主张京西公司违约并要求京西公司赔偿其预期利益损失，没有法律依据，不予支持。石龙公司与齐晨越之间不存在合同关系，其要求石龙公司承担违约责任并赔偿其预期利益损失，没有法律依据，不予支持。
综上所述，根据本案查明的事实并依据相关法律规定，对于齐晨越的诉讼请求均不予支持。原审法院判决：驳回齐晨越的全部诉讼请求。
判决后，齐晨越不服，持原审诉讼理由向本院提起上诉。齐晨越上诉请求：1、撤销一审判决。2、判令京西公司、石龙公司支付齐晨越工程款63404473.54并自2009年9月24日起支付利息。3、判令京西公司、石龙公司赔偿因违法强行将齐晨越清退出施工场地而给齐晨越造成的经济损失，包括强制扣押的建筑材料价值损失8021952.28元，强制扣押的库存材料价值损失1233752.4元，强制扣押的建筑及办公设备损失损失2000497元，强制扣押的旧脚手架购置费30万元，周转材料费5145154.64元（自2010年3月4日起至实际给付之日止，暂计至2014年12月31日），款项合计19401356.32元；并自2010年3月4日起支付利息。4、判令京西公司返还齐晨越为其垫付的招投标及社会保险的费用，共计206660元；退还其违法收取的管理费用共计3705544元，上述款项共计3912204元。5、判令京西公司、石龙公司赔偿齐晨越因停工、窝工造成的经济损失共计12279935.03元。6、判令京西公司、石龙公司支付因违约行为给齐晨越造成的预期利益损失，共计14128578.69元。7、本案诉讼费用由京西公司、石龙公司承担。京西公司、石龙公司均同意原审判决结果。
经审理查明：2008年5月26日，石龙公司就其公司开发建设并经过招投标的产业孵化中心1#科研实验楼等3项工程，向京西公司发出《中标通知书》，确定京西公司为项目的中标人。中标项目建筑面积59075平方米；中标价格为148721880.92元；中标工程范围为施工图纸范围内的全部工程包括建筑结构工程、装修工程、给排水工程、电气工程、暖通工程及室外工程等；中标工期为690日历天，计划开工日期2008年5月20日、计划竣工日期2010年4月9日；质量等级为合格。
2008年5月26日，石龙公司与京西公司签订《建设工程施工合同》。
组成本合同的文件包括：本合同协议书，中标通知书，本合同专用条款，投标须知中与招标人、投标人有关条款，投标书及其附件，图纸，标准、规范及有关技术文件，本合同通用条款。
合同协议书约定：发包人为石龙公司，承包人为京西公司；工程名称为产业孵化中心1#科研实验楼等3项；工程地点为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号；工程内容为建筑面积59075平方米，框剪结构、地上14层地下2层；资金来源为企业自筹；工程承包范围为施工图纸中的全部工程；合同工期总日历天数为690天；工程质量标准为合格；合同价款为148721880.92元，其中：安全防护、文明施工费用3016027.93元，农民工工伤保险费用为55227元。
合同通用条款约定：24.工程预付款：实行工程预付款的，双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数额，开工后按约定的时间和比例逐次扣回。预付时间应不迟于约定的开工日期前7天。发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。25.1承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。35.1发包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；35.2承包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；（2）本通用条款第15.1款提到的因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准；（3）承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。35.3一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。
合同专用条款约定：23.1本合同价款采用固定单价合同方式确定；23.2采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：除明确的双方权利和义务，并按照招标文件规定进行价格款增减外。23.2.1合同价款调整范围：4）招标人给定的以暂估价形式列出的。23.2.2调整价款的方法：3）招标人给定暂估价的设备及材料价格的调整，由承包人提出经发包人确认后按实调整。其差价部分应计取的各项费用按投标时费率进行计算；24工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：发包人于签订合同后7日内向承包人支付合同价款的10%（不含安全防护、文明施工措施费用和农民工工伤保险费用）作为本工程预付款。合同签订7日内发包人向承包人支付农民工工伤保险费用，承包人需及时办理农民工工伤保险。另外发包人于签订合同后7日内向承包人支付“安全防护、文明施工措施费用”总额的50%作为安全防护、文明施工措施费，其余费用按照施工进度支付。扣回工程款的时间、比例：当工程进度款支付到合同价款的70%时（含10%的预付款），开始按月等比例扣回，当工程款（含预付款）付至合同价款的85%时扣完。25.1承包人向工程师提交己完工程量报告的时间：每月25日前向监理工程师提交己完工程量报告一式三份，经发包人和监理工程师在收到承包人所报已完工程量报告7天内审核完毕，共同确认后，返还承包人一份。26工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：发包人审核完承包人所报工程量后，15日内支付工程进度款。支付金额为经工程师（或发包人）确认完成的核定工作量的款项的90%，当工程款支付到70%时（含预付款的10%），开始抵扣预付款。工程验收合格后，支付至合同总价的85%，工程竣工结算完成后，支付之（至）合同结算价款的95%，留取核定结算价款的5%作为保修预留金，待缺陷期责任期（12个月）满，并按规定对缺陷进行维修完毕后，支付全部预留金。35违约：见通用条款。
上述合同签订后依法进行了备案。
石龙公司就上述工程于2009年6月13日取得（2008）施建字1050号《施工许可证》。
2008年6月20日，京西公司与齐晨越签订《项目承包责任书》，由齐晨越承包涉案工程项目。《项目承包责任书》规定：1、项目承包者所承包的工程项目必须依法经营、自筹资金、自负盈亏。项目承包者对所施工程项目负直接终身责任，并负责保修期内的一切费用和责任。2、项目承包者必须执行国家的有关法律法规和政策，遵守集团公司的有关规章制度；服从集团公司对工程进度的总体安排，以及对质量、安全的监督检查；3、施工过程中，要严格执行国家和有关部门现行建设工程施工规范、标准，严禁使用假冒伪劣建筑材料和构配件，确保施工质量符合国家的建设工程质量标准。并创市级结构长城杯。4、认真贯彻执行安全生产方针政策，落实企业安全生产各项规章制度，对本工程项目的安全生产负全面责任。项目承包者应根据工程项目特点，成立安全生产领导小组，明确项目专职安全专业监督管理人员；健全用工管理制度，保证施工现场人员的安全生产教育；落实本项目的文明施工管理，定期组织对本项目的安全生产检查，消除事故隐患；贯彻落实安全生产责任制，与各分包单位、协作单位签订安全生产管理协议书。5、项目承包者应严格落实施工组织设计、施工专项方案，保证工程质量和工期。如工程发生安全质量和安全事故，项目承包者需承担一切经济和民事、刑事责任。6、项目承包者必须严格履行集团公司与工程建设方针对该工程所签署合同的全部条款，该工程项目的招标文件、投标书、施工合同等对集团公司有约束力的文件，项目承包者同样均须受其约束，保证不出现违约等情况；针对该工程的劳务佣工、设备租赁、材料采购等经济活动应接受集团公司监督和管理。如因上述原因引起经济纠纷，由项目承包者对外独自承担全部责任和所发生的费用。7、项目承包者每季度末及竣工后将债权债务情况以书面形式上报集团公司经营部，并附上有关数据材料的原件或复印件备查。对项目运作过程中所发生的债务由项目承包者负责偿还。8、项目承包者所持公章、财务章由项目承包者严加管理，不得出借，只限于集团公司内部业务往来票据的盖章，不得以集团公司、分公司或个人名义用于合同签订和欠款、借款等盖章。确因工程项目需要，需以集团公司或分公司名义对外签署合同等文件时，应当事先报请集团公司审核批准并备案，否则，集团公司对该文件的效力不予认可，集团公司除有权要求承包者赔偿损失外，还有追究项目承包者及相关人员法律责任的权利。9、对于需要来集团公司盖章的合同、资料等，项目承包者均负有审查监督的义务。在经过项目承包者审核后，由其在《用章申请单》上签字确认，然后委派专人携此单来集团公司办理。建设施工合同的审核盖章，还应同时向集团公司经营管理部提交《质量安全保证书》和《工程预算书》。劳务分包合同的盖章应同时向经营管理部提交《劳务分包作业承诺书》、《劳务组织考察表》和《劳务队伍民工花名册》。合同的签订、备案程序进行完毕后，应及时将合同交集团公司相应职能部室留存归档。10、建设方或总承包方拨付的工程款必须入集团公司帐户后，由集团公司监督发放。工程款须做到专款专用，仅限用于相应的工程项目，不得挪作他用，否则，集团公司为保证工程项目的顺利进行，有权对分公司及承包者采取其他任何可行性措施。11、项目承包者应负责本承包项目的建账、核算的财务管理工作，严格执行国家财政、财经制度规定和国税局、地税局的税收政策，以及集团公司制定的《财务管理办法》。项目承包者应按时上报会计报表，在工程竣工前，按照会计年度要求逐年上交全部会计档案资料。对不能如期上交会计档案的，集团财务部将不予办理工程进度款或工程尾款的拨付，直至交齐全部会计档案后才恢复办理。12、项目承包者应随工程进度，同时按北京市地方标准《建筑工程资料管理规程》的要求，收集整理工程资料，确保工程资料真实完整。对工程资料进行涂改、伪造或是资料被损毁、丢失等由此产生的责任，由项目承包者承担，并赔偿因此给集团公司造成的损失。工程竣工验收通过后三个月内，将整理组卷的工程资料交到集团公司技术质量部。13、如果因项目承包者原因，使集团公司或分公司被媒体曝光、被有关部门通报批评，或者被起诉、投诉等，集团公司有权对项目承包者进行警告或处罚，并要求其改正及有权终止项目承包者对该工程项目的承包经营，并由项目承包者承担全部责任和发生的费用。14、承包者保证在承包经营期内不出现亏损、经济纠纷，并将所承建工程造价的15%上缴集团公司作为综合经营管理的费用（仅含营业税）。15、项目承包者负有保证本人及其人员严格遵守上述规定的责任。经营过程中，无论是人为原因还是不可抗拒的因素给集团公司造成的任何损失，集团公司有权对项目承包者进行追偿，项目承包者愿以其的所有财产作为担保，赔偿给集团公司所造成的全部损失，同时承担相应的法律责任。
由于北京市承办奥运会，涉案工程延期至2008年9月20日开工，齐晨越组织施工队伍进场施工。施工期间，石龙公司向京西公司支付工程预付款时间比约定时间延迟约一年时间，石龙公司还存在未及时支付措施费以及工程款情况。齐晨越亦存在未及时支付劳务人员劳务费、材料供应商材料款及租赁费的情况。
因被拖欠劳务费，进行涉案工程施工的部分劳务人员于2009年8月17日、18日到石龙公司聚集。石龙公司于2009年8月19日向京西公司拨付专项劳务资金400万元，由京西公司解决此次劳务纠纷，恢复工地秩序，并给予京西公司罚款5万元的处罚。后该罚款由齐晨越向京西公司支付。
2009年9月24日，齐晨越停止施工。后由于该工地的部分劳务人员及材料供应商多次到门头沟区人民政府上访，要求支付拖欠的劳务费及材料费。门头沟区人民政府要求石龙公司、京西公司筹集资金支付农民工的劳务费及材料供应商的材料费。石龙公司、京西公司在支付上述款项平息事态后，未能与齐晨越就继续施工协商一致。
2009年11月16日，门头沟区人民政府就涉案工程问题召开专题会议，《区政府专题会议纪要》（门政会（2009）56号）载明，会议决定：一、由区国资委、区审计局、区石龙管委、京西公司共同审核四分公司涉案工程资金拨付及使用情况，区公安分局协助。二、区石龙管委要留足工程余款，今后由区国资委、区石龙管委与京西公司三方共同研究决定此项目的资金支出。三、关于工程施工：（一）解除四分公司对项目的承包合同，由京西公司另行安排施工单位。（二）由区国资委、区石龙管委、京西公司三方共同研究制定工作意见，具体解决与四分公司解除承包合同、四川广安劳务公司是否继续留用及停工期间工资如何支付等问题。（三）区人力社保局等部门依法对农民工问题的解决情况进行监督。……。
2009年11月27日、2010年2月23日，京西公司分别作出京西建发（2009）27号、京西建发（2010）14号文件，决定解除齐晨越承包产业孵化中心1#科研实验楼等3项工程的承包权，要求齐晨越核实已完工程量的债权债务，尽快完成清理、移交工作，并于2010年2月28日前撤场。齐晨越在京西公司规定的时间内未撤场。2010年3月3日，京西公司将齐晨越的施工人员清场，并将剩余工程交由京西公司的子公司北京市门头沟区城建建筑有限责任公司下属第七分公司、第八分公司继续施工。
至2009年9月24日停工时，齐晨越所完成的施工情况为：1#楼完成至地上14层，2#楼完成至地上8层，3#楼完成至地上8层，三栋楼已完成施工的内容为土石方、基础、梁、板、柱、基础防水、墙身防水及部分电气埋管。
2009年12月18日，石龙公司、京西公司共同委托中喜大华工程造价公司对齐晨越施工部分的工程进行结算造价审核。经审核，工程结算造价为51883430.20元。
2010年11月24日，门头沟区人民政府《石龙产业孵化中心工程决算遗留问题专题会议纪要》（门政会（2010）193号）载明，会议决定事项如下：（一）会议原则认可京西公司提出的工程项目总决算款6985万元，扣除已支付款项，剩余1764万元工程款由区石龙管委向京西公司支付。（二）已发生的司法鉴定费20万元，由京西公司负责支付。（三）工程质量保证金从总决算款中扣除。（四）剩余工程款支付后，若再次出现债','2018-10-07
10:19:40',0,'web',NULL),(9165049,'d7f15918-3784-4ecb-
bbff-c523ea448210','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"950\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）新双执字第00404号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d7f15918-3784-4ecb-
bbff-c523ea448210\",\"案件名称\":\"申请执行人赵井科与被执行人胡道清民间借贷纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"新沂市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新沂市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人赵井科与被执行人胡道清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）新双民初字第00357号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470153600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人赵井科与被执行人胡道清民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人赵井科与被执行人胡道清民间借贷纠纷一案执行裁定书
（2015）新双执字第00404号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7f15918-3784-4ecb-
bbff-c523ea448210\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人赵井科与被执行人胡道清民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）新双执字第00404号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新沂市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"950\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新沂市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵井科,胡道清\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人赵井科与被执行人胡道清民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-03\\\\\",\\\\\