陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初710号
原告刘荣某，男，1974年6月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
委托代理人曾辉，陕西滕浩律师事务所律师。
委托代理人刘荣刚，男，1979年8月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
被告李增兴，男，1972年6月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区江北办。
被告张武彦，男，1966年3月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，个体工商户，原住汉滨区大同镇。
被告刘飞，男，1981年1月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
委托代理人张会芳，女，1989年10月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
原告刘荣某与被告李增兴、张武彦、刘飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣某及其委托代理人曾辉、刘荣刚，被告李增兴、张武彦，以及被告刘飞及其委托代理人张会芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣某起诉称：原告自2011年开始从事装卸工作。2015年10月9日原告受被告张武彦雇请给其在三桥宝业批发市场卸货，由于货车司机即被告李增兴将一块石头垫在货物下方，致使原告在搬卸货物时石头落下将右足砸伤。原告在受伤后亲属便拨打电话报警，公安机关出警后将原告送往安康市中医医院救治。经治疗，原告的伤情被诊断为：右足踇指近节趾骨骨折、右足软组织损伤。原告在医院住院治疗了22天，但被告李增兴、张武彦却相互推卸责任，没有支付任何费用。原告因为家庭经济困难，不得不勉强出院，此后又用土方治疗，花费8000余元。治疗结束后经鉴定原告的伤残等级为十级，因此原告现起诉要求被告李增兴、张武彦共同支付原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、复印费、交通费、营养费等各项经济损失共计119823.72元。
原告刘荣某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告刘荣某及其儿子刘兆东的户口本复印件，用于证明原告的身份信息，以及原告有需要抚养的未成年家属。
2.汉滨区新城办事处高井社区居民委员会出具的证明一份、原告刘荣某与房东梁向军签订的房屋租赁合同一份、以及房东梁向军的户口本复印件一份，用于证明原告与其子自2013年开始就在市区租房居住。
3.安康市汉滨区程涛粮油店出具的证明一份、店主程涛的身份证复印件一份、安康市汉滨区程涛粮油店的工商营业执照复印件一份，用于证明原告自2011年开始一直在三桥从事货物装卸工作。
4.安康市公安局汉滨分局新城派出所接处警情况登记表一份，原告受伤的现场照片十二张，用于证明原告在装卸货物中受伤，以及报警后公安机关出警的情况。
5.安康市中医医院诊断证明书两份、出院证一份、住院病历一份，用于证明原告在受伤后的治疗、诊断的情况。
6.陕西安康金州司法鉴定中心出具的编号为（2016）临鉴字第0338号司法鉴定意见书一份，用于证明原告因右足踇指近节趾骨骨折而被评定为十级伤残。
7.安康市中医医院医疗费用票据十九张，金额16567.32元，用于证明原告为治疗伤情在医院产生的医疗费用。
8.陈学良出具的证明一份，用于证明原告在出院后因继续治疗而产生的费用。
9.鉴定费用票据一张，金额840元；复印病历费用收款收据一张，金额70元；交通费用票据十七张，金额85元，用于证明原告因受伤而产生的其它支出。
被告李增兴答辩称：原告刘荣某起诉被告李增兴没有任何法律依据。被告李增兴并不认识原告，也未雇请原告给被告李增兴干活。被告李增兴作为一名驾驶员，主要责任是保证行车安全，至于是何人装货、卸货则并非被告李增兴的职责，因此原告与被告李增兴之间不存在雇佣关系，所以原告在雇佣活动中受到的伤害应当向雇主索赔。其次，被告李增兴在车内放置一块水泥板是为了保持货物平衡，防止货物在运输途中倾斜洒落，被告李增兴的行为并无不当。而原告刘荣某作为一名成年人，在装卸货物的过程中应当注意安全，但由于原告自身没有安全意识，导致其身体受到伤害，这个责任应该由原告自行承担。再次，原告在诉讼中有故意扩大事实及赔偿数额之嫌，数个赔偿项目的计算方式不符合法律规定，应当予以驳回。由于在这一起事故中被告李增兴没有任何责任，因此请求法院依法驳回原告对被告李增兴的诉讼请求。
被告李增兴未向本院提交任何证据以支持其答辩主张。
被告张武彦答辩称：2015年10月19日，被告李增兴将被告张武彦的货物运输到三桥宝业批发市场。货物到后，被告张武彦就给刘飞打电话问他是否愿意承揽这批货物的装卸工作，刘飞答应之后便带着原告到卸货地点进行工作，在卸货的过程中，原告虽经被告李增兴提醒，但仍然未尽到安全注意义务而使其本人受到伤害，因此原告对事故的发生存在全部过错或者大部分的过错责任。而被告李增兴明知货物下方垫的有砖块和石头，但却存在过于自信的过失，应当对这起事故承担次要责任。而被告张武彦在这起事故中既非事故的引发者，又非事故的原因者，所以对原告身体受到伤害的后果不承担责任或者只承担适当的补偿责任。同时由于是刘飞从被告张武彦处承揽的卸货工作，而原告又是刘飞带来干活的，因此被告张武彦申请追加刘飞作为本案的共同被告参与诉讼以便查明案件实情。此外，原告刘荣某有多项诉讼请求不符合法律规定不应受到支持。原告的户籍信息为农村户口，即使原告的伤残影响到了其劳动能力，对于这方面的赔偿也应当按照农村户籍的标准进行计算。综上，被告张武彦认为本案的发生与被告张武彦没有任何关系，被告张武彦不承担任何责任，请求法院依法驳回原告刘荣某对被告张武彦的诉讼请求。
被告张武彦为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
诚信搬运队刘飞的名片一张，用于证明原告刘荣某系被诚信搬运队刘飞所雇佣，与被告张武彦不存在雇佣关系。
被告刘飞答辩称：2015年10月9日被告刘飞接到被告张武彦的电话，让刘飞找几个人过去给他卸货，于是被告刘飞就喊原告刘荣某和自己的妻子张会芳一同前去卸货，而并非如被告张武彦陈述是由被告刘飞承揽了这一卸货工作。在卸货的过程中，被告张武彦只是吩咐了把货物放在哪个地方就去干其他的事情了，并未说过注意安全之类的话语。而被告李增兴则在驾驶室玩手机，也没有提醒说货物底下垫的有石头和石块。被告刘飞和原告刘荣某都是给被告张武彦干活的，因此被告张武彦申请追加刘飞为本案的被告纯粹是为了推卸责任，因此请求法院在查明事实后依法判决被告刘飞不承担任何责任。
被告刘飞未向本院提交任何证据以支持其答辩主张。
经当庭举证质证，被告刘飞对于原告刘荣某出示的所有证据均表示没有异议。而被告李增兴和张武彦对于原告提交的证据一、证据四、证据五、证据七表示没有异议。因三位被告对原告提交的这四组证据的真实性和内容不持异议，因此本院对上述四组证据予以认定。对于原告提交的证据二和证据三，被告李增兴和张武彦认为仅有租房合同，没有相应的房租收据，无法证实房屋租赁合同的真实性。同时二被告认为原告是在诚信搬运队的雇佣下从事搬运工作的。本院则认为，原告提交的租住地社区的证明，以及房屋租赁合同、程涛粮油店的证明能够相互印证，如实的反映出了原告刘荣某携子在城镇居住，并且以其在城镇打工的收入作为主要的生活来源，因此本院对这两组证据的内容和证明目的予以认定。对于原告提交的第六组证据，被告李增兴、张武彦虽然对鉴定的结果提出了质疑，但是二被告并未在本院给予的合理期限内向本院书面申请重新鉴定，因此本院视为二被告已经放弃了申请重新鉴定的权利。在没有新的鉴定结论反驳此份鉴定结论的情况下，本院对原告提交的这份鉴定文书的内容予以认定。对于原告出示的第八组证据，被告李增兴、张武彦均认为这笔费用并非是正规医院出示的医疗票据，无法确定其真实性，因此请求法院对这笔费用不予认定。本院认为二被告的质证理由成立，因此对于原告提交的这一组证据不予认定。对于原告提交的第九组证据，被告李增兴表示没有异议。而被告张武彦则对这一组票据不予认可。本院认为原告提交的鉴定费用票据、复印费用票据均系收款单位出具的，并且加盖有收款单位的印章，因此本院对这两组票据予以认定。对于交通费用票据，原告在受伤后的复查、鉴定过程中必然会产生相应的交通费用，本院将结合原告复查、鉴定的次数对合理的交通费用予以认定。对于被告张武彦提交的证据，原告刘荣某和被告刘飞认为该份证据无法达到被告想要证明的目的，请求法院不予认定。而被告李增兴则表示对此并不知情。本院认为，被告张武彦提交的这一张名片，并不能证明原告刘荣某与被告刘飞之间存在雇佣关系，因此本院仅对这份证据的内容予以认定，而对被告据此想要证明的目的不予认定。
经审理查明：2015年10月9日，被告李增兴驾驶陕G-
KG809小型货车给被告张武彦运送调料等货品。当被告李增兴将货物运输到被告张武彦的店面之后，被告张武彦随即打电话给被告刘飞，让其找几个人来给卸货，并且说明了卸一件货三毛钱。由于被告刘飞与原告刘荣某等人经常在一起从事货物的装卸工作，并且当时被告刘飞与其妻张会芳就和原告刘荣某在一起，于是三人一同前往被告张武彦的店面进行卸货。在卸载货物的过程中，原告刘荣某在拉动用于码放货物的网格状托盘时，不慎被被告李增兴预先垫在托盘底下，用于保持货物平衡的石块砸伤右脚。原告刘荣某受伤后当即向公安机关报警，公安机关出警后建议原告与被告李增兴、张武彦二人自行商议解决。原告随后被送往安康市中医医院住院治疗22天，被诊断为右足踇指近节趾骨骨折、右足软组织损伤。花用医疗费用16567.32元。2015年10月31日原告刘荣某出院，同时被嘱咐在出院后注意休息，加强营养，右足不可负重，定期复查，一月一次。2016年3月2日，原告刘荣某右足踇指近节趾骨骨折被陕西安康金州司法鉴定中心评定为十级伤残，花用鉴定费用840元。此后在与被告李增兴、张武彦多次就赔偿问题协商未果之后，原告刘荣某向本院起诉，要求被告李增兴、张武彦共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、复印费、交通费、营养费等各项经济损失共计119823.72元。
在诉讼中，被告张武彦向本院申请追加了刘飞为本案的第三被告。而原告刘荣某则在庭审中表示，即使被告刘飞有赔偿责任，其本人也愿意放弃被告刘飞应该承担的赔偿份额。
另查明，原告刘荣某自2013年开始就和其子刘兆冬在市区高井社区租房居住，同时原告一直在市区三桥宝业农贸市场从事货物装卸工作。
本院认为，被告张武彦在收到被告李增兴运送来的货物后，虽然根据被告刘飞在此前派发的“诚信货运队”的名片与被告刘飞联系进行卸货的工作，随即被告刘飞又通知了原告刘荣某一起去给被告张武彦卸货，但是被告刘飞与原告刘荣某之间并不存在雇佣与被雇佣的关系，两人之间只是一种信息共享，有活同干，收益均分的松散关系。在被告刘飞和原告刘荣某前去给被告张武彦卸货时，被告张武彦并未表示拒绝，因此本院认为原告刘荣某和被告刘飞均是被被告张武彦所雇用，为其提供劳务的一方。所以当原告刘荣某在提供劳务的过程中身体受到伤害，被告张武彦作为雇主，应当对此承担相应的赔偿责任，因此对于被告张武彦在答辩中辩称与原告不存在雇佣与被雇佣的关系，所以不承担任何赔偿责任的理由本院不予采纳。同时，在本案中，由于原告刘荣某在搬卸货物的过程中，理应尽到一定的安全注意义务，但是原告本人却在实际操作过程中，由于疏忽大意，未能注意到垫在网格状托盘下面的石块，致使自己的右脚在拉动托盘时被掉落的石块砸伤，原告自身对伤害后果的发生也具有疏忽大意的过错责任，所以可以适当减轻被告张武彦的赔偿责任。因此确认被告张武彦承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。而对于被告李增兴、刘飞二人，由于被告李增兴仅仅是从事货物运输，刘飞也仅是与原告刘荣某一起给被告张武彦提供劳务的工人，二人在原告身体受到伤害的结果上并无过错责任，所以对于被告李增兴、刘飞二人不承担赔偿责任的答辩请求本院予以支持。
对于原告刘荣某在诉讼中提出的具体的诉讼请求，因为医疗费用有相关的医院票据予以证实，因此本院对于原告要求被告张武彦承担医疗费用的诉讼请求予以支持。对于原告起诉要求被告张武彦赔偿其住院伙食补助费、护理费、营养费的诉讼请求，本院将按照原告的实际住院天数结合法律规定的赔偿标准对原告的上述诉讼请求予以计算核实。对于原告要求被告张武彦赔偿其误工费用的诉讼请求，因原告未能向本院提交其收入证明，故其误工费计算标准应参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准，同时结合原告的实际住院天数，以及骨折后康复需要时日的实际情况，根据中华人民共和国公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准，认定90天予以计算。对于原告刘荣某要求被告张武彦按照城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金的诉讼请求，本院认为原告既向本院提交了其在城镇居住的租房合同和社区证明，又向本院提交了其主要收入来源地亦在城镇的相关证明，因此本院认为原告的情形符合最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的函复》中所规定的条件，原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准予以计算。对于原告起诉要求被告张武彦赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，本院认为原告在为被告张武彦提供劳务的过程中身体受到伤害，导致原告十级伤残。同时在原告受伤的时日，其儿子刘兆冬年仅16岁，因此对于原告的该项诉讼请求本院予以支持，但是因为原告刘荣某仅仅提供了被扶养人刘兆冬在城镇居住的证明，却未能同时提供被抚养人在城镇入学的证明，因此本院将依据原告递交的被抚养人刘兆冬的户籍信息参照农村居民标准对该项费用予以计算。对于原告刘荣某起诉要求被告张武彦支付精神抚慰金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款的规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。由于本院已经支持了原告的伤残赔偿金的诉讼请求，所以对于原告有关精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告张武彦赔偿鉴定费用以及复印费用的诉讼请求，因为原告的该项诉讼请求均有相对应的票据予以证实，同时这两笔费用确系原告在诉讼过程中的合理支出，因此本院将结合原告提交的票据对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告张武彦支付交通费用的诉讼请求，本院将结合原告的诊疗、鉴定次数酌情予以认定。对于原告起诉的出院后在家治疗的8000元费用，因原告就此未能向本院提交正式的医疗费用票据，所以本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张武彦在判决生效后三十日内向原告刘荣某支付各项经济损失共计53619.94元（其中医疗费16567.32元、住院伙食补助费1760元、营养费660元、护理费1760元、误工费14029.15元、伤残赔偿金52840元、被抚养人生活费790.1元、交通费50元、鉴定费840元、复印费70元，合计89366.57元的60%，即53619.94元）
二、驳回原告刘荣某对被告李增兴、刘飞的诉讼请求。
三、驳回原告刘荣某其他的诉讼请求。
案件受理费用1050元，由原告刘荣某负担420元，由被告张武彦负担630元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵小龙