新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初6705号
原告：曾通有，男，1972年8月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。
被告：新疆永鸿泰国际物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：齐文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江香成，男，1959年6月13日出生，汉族，新疆永鸿泰国际物流有限责任公司副总经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。
原告曾通有与被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告曾通有及其委托诉讼代理人胡艳箐，被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司的委托诉讼代理人邱南红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾通有向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告装修材料费122034元和人工费68200元，即装修损失190234元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月13日，原、被告签订了一份租赁合同，合同约定被告将位于乌鲁木齐市租赁给原告作为宾馆项目使用，约定的合同租期为三年，2013年6月6日，原告将装修好的宾馆定名为沙依巴克区乌拉泊华通宾馆，向乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局申请个体工商户名称预先核准，被告知该租赁房屋无法取得种牛场二阶台的土地使用权，该块土地的建筑属于违章建筑，原告为了经营宾馆的目的对租赁物进行装修，付出了190234元的材料和人工费，被告明知自己没有取得土地使用权仍然公开做虚假宣传，与原告签订的合同属于无效合同，现原告诉至法院如诉。
被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不成立，2013年5月13日，原、被告双方签订了两份租赁合同，原告承租被告房屋用于宾馆经营，经营期限分别为三年（1-2层）和五年半（三层），原告于2013年9月开始经营。在经营期间，原告存在违约情形，未按照合同约定向被告支付租赁物使用费和采暖费，原告要求被告支付材料费和人工费的诉讼请求无法律依据，原告的装修是为了自己盈利，即便产生了费用也不应由被告支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即租赁合同，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交了个体工商户名称预先核准通知书复印件、沙区公安分局行业场所检查通知单2份（针对聚福缘和聚福有宾馆）和照片，证实被告提供的房屋无合法手续，导致原告无法经营宾馆，无法达成合同目的，在装修后经检查不合格不具备经营条件，照片说明原告经营的宾馆因为不具备经营条件被查封，被告对该证据不予认可，称名称预先核准通知单为复印件、检查通知单无检查单位公章和被检查单位的签字确认、照片也无法反映查封状态，被告并提供了2014年5月5日园区宾馆服务业商户经营情况统计表、2013年7月29日的新疆永鸿泰国际物流基地宾馆服务业经营管理公约及2014年5月26日的承诺表复印件，证实原告曾通有经营的华通宾馆于2013年9月1日开业，一直在正常经营，从事宾馆的经营者出具的承诺书中有原告的签字，原告已经知道宾馆无合法手续，原告对被告提供的以上三份证据均不予认可，本院对原、被告提交的证据的真实性、关联性、有效性综合全案予以确认；2、原告向本院提交送货单和收据，证实其装修遭受的损失和人工费，被告对该组证据不予认可，认为无送货单位的公章，不能证明送货行为是否真实发生，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认；3、原告提供了鉴定报告和票据，证实涉案宾馆的装修费用，鉴定花费2000元，被告对鉴定报告和票据的真实性无异议，但认为鉴定公司鉴定的标的物为已投入使用的宾馆，这只是对当初的投入进行鉴定，因鉴定标的物已经使用五年，故应将其装修部分已使用的部分进行折旧，就装修残值进行公正审判，本院对鉴定报告的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原、被告双方签订租赁合同，约定：被告将乌鲁木齐市乌拉泊种牛场二阶台A区1708号租赁给原告，租赁物的建筑面积为123.36平方米。租赁期限为三年，租赁期限自水通、电通符合开业条件时起算。租赁宾馆作为宾馆项目经营使用，合同签订时，租赁费51780.36元/年，其中房屋租金5178.04元，场地费10356.07元，设备使用费10356.07元，基础设施费25890.18元。租金交纳方式为合同签订之日一次性付清两年的租赁物的使用费103560.72元，优惠免最后一年的租赁物使用费。租赁期间因原告违约致使合同解除或者合同期届满，被告无义务对原告装修和改造投入进行补偿。被告装修和改造的新增物品，在合同终止或解除后，与租赁物主体不可分割或者分割后将影响使用功能的添附物品归被告所有，原告不得拆除，如擅自拆除应赔偿损失及恢复原状。可移动物归原告所有。原告应保证在市场整体开业时同步开业，且正常连续经营，原告每月的停业时间不得超过三日。原告如果恶意拖欠或者不支付到期的租金或者费用逾期15日的，被告有权解除合同，不退还已收取的任何费用。
本案在审理过程中，原告申请对涉案租赁房屋乌拉泊二阶台A区1708号房屋的装修材料费和人工费等所有费用进行评估，本院依法委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）对其进行委托鉴定，鉴定结论为房屋一、二层的装修总造价为134606.58元（一层装饰装修工程造价为85667.86元、二层装饰装修工程造价为48938.72元）。
另查，一、被告提交了2013年5月13日，原、被告双方针对1715号房屋另行签订的租赁合同，面积为1110.24平方米。租赁物使用费为324190.08元/年，免最后半年的租赁物使用费。租赁期限为5年半。原告称本次起诉的系华通宾馆第一、二层，针对华通宾馆第三层，其另案起诉；二、原告称针对1708号房屋，被告无权与其签订合同，因为被告未在规划局办理相关手续，该房屋是违章建筑，被告在明知自己的房屋无合法手续的情况下与原告签订租赁合同，合同属于无效；三、本院经走访了解，在原告经营的华通宾馆旁边天和宾馆一直在正常经营，天和宾馆的经营人员证实其开业时间与华通宾馆差不多，华通宾馆因为和被告有纠纷于2016年秋天不再经营使用，园区内并未因为没有房屋所有权证和营业执照经营受到实质影响，另当时出具沙区公安分局行业场所检查通知单的检查人员证实：原告撤离租赁场所的时间为2016年7、8月间，之前园区内经营的宾馆大部分仍在经营，并没有因房产证和营业执照的问题，经营受到影响。当时整改主要系安保之需，经营者需要配套安装旅店业系统（刷身份证），停业整顿时间在15天左右，之后均在正常经营；四、被告认可涉案房屋1708室并没有批建手续；五、针对涉案房屋，原告交纳过两年的使用费；六、原告称其2013年6月6日之后再未实际经营；七、被告认可涉案房屋系原告自行装修；八、原告称被告锁门的时间为2016年7月中旬，之前都是原告自行封锁的，因为涉及没有手续不能正常经营。被告称2016年8月之前原告都在正常经营，后原告自行锁门撤离，被告锁门的时间为2016年11月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方之间签订的房屋租赁合同，因涉案房屋无批建手续，故合同无效。针对装修损失，原、被告双方虽然对装修物的归属有所约定，但本案合同的履行过程中，被告将没有批建手续的房屋出租给原告使用亦存在过错，故原告要求被告赔偿装修损失的请求于法有据，但应结合原告实际使用涉案房屋的期间作具体分析。经庭审调查，原、被告双方约定的租赁期为三年，租赁期限从符合开业条件时起算。根据原告庭审陈述，其称自2013年6月6日开始即没有实际经营，故原告经营时间应早于2013年6月6日，而被告称原告的经营时间为2013年9月，鉴于被告认可的开业时间晚于原告的自述开业时间，且结合案件的实际情况，本院以2013年9月作为原告租赁的起算时间，故本院认定双方的实际租赁期限为2013年9月至2016年9月，且经庭审调查，园区内并未因房产证和营业执照影响经营者的实际经营，而通过邻居和园区管理人员证实原告撤场的时间为2016年8月间，故原告投入的装修损失在其租赁期内已基本分摊完毕，原告要求被告赔偿装修损失190234元的诉讼请求已无事实和法律依据，本院以依据不足，对原告的诉讼请求不予支持。原告称其从2013年6月6日开始即因为没有营业执照被相关部门查封导致其没有实际经营使用涉案房屋的意见，与本院查实的情况不符，其意见本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾通有要求被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司赔偿装修材料费122034元、人工费68200元，即装修损失190234元的诉讼请求。
本诉案件受理费4104.68元（原告曾通有已预交）,由原告曾通有负担。鉴定费2000元（原告曾通有已预交）,由原告曾通有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 周 云
人民陪审员 马天君
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵家乐