河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00668号
上诉人（原审被告）：河北华能实业发展有限责任公司。
法定代表人：吴永刚，该公司董事长。
委托代理人：韩霖，河北侯风梅律师事务所律师。
委托代理人：卢定国，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北博乐贸易有限公司。
法定代表人：凌喜山，该公司董事长。
委托代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。
上诉人河北华能实业发展有限责任公司（以下简称华能公司）为与被上诉人河北博乐贸易有限公司（以下简称博乐公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。上诉人华能公司委托代理人韩霖、卢定国和被上诉人博乐公司委托代理人赵汝刚、张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月15日，博乐公司与华能公司签订《钢坯购销合同》（合同编号：HN-
HBBL-2013011501）约定，供方为华能公司，需方为博乐公司。（一）产品名称为钢坯，钢号为Q235／Q195，规格型号为150×150，数量为3278.7吨，单价每吨为3150元（此价格为现汇，含税出厂价，如市场变化，价格遇涨不涨，遇降则降），金额为10327905元。（二）、款到发货，以实际提货数量为准。发货期间，以给博乐公司供货为主，供方每生产三个中包，保证发给需方两个中包。自2013年1月16日起十日内发清。（四）、交提货方式为需方自提。（九）、结算方式及期限为需方预付供方货款，按需方指定发货，开增值税发票。（十三）、合同有效期为2013年1月15日至2013年2月15日。（其他略……）。
上述合同签订后，博乐公司于2013年1月16日依约给华能公司打款1000万元，华能公司在合同约定的履行期限内只向博乐公司提供了总价值为706.7751万元的货物，其余价值293.2249万元的货物未在合同约定的有效期限内向博乐公司供货。2013年8月15日、17日、21日华能公司给博乐公司供应了规格型号为150×150×9.1／6，数量合计为150.55吨，合计价款为48.77722万元的钢坯（双方协商确定单价每吨为3250元）。
2013年9月11日双方签订《钢坯购销合同》（合同编号：HN-
HBBL-20130091101）约定，供方为华能公司，需方为博乐公司。（一）、产品名称为钢坯，钢号为HRB335，规格型号为150×150×9，数量为230吨，单价每吨为3320元（此价格为现汇锁定价），金额为76.36万元。（二）、款到发货，以实际提货数量为准。自2013年9月11日起开始发运。（四）、交提货方式为需方自提，交货地点为龙海钢铁公司。（九）、结算方式及期限为款到后陆续发货，按需方指定发货，开增值税发票。（十二）、本合同自签订之日起生效，传真件具有同等法律效力。（其他略）博乐公司加盖合同专用章并签字后将该合同传真给了供方华能公司，华能公司虽然未在该合同上签字盖章，但已按该合同约定于2013年9月11日给博乐公司供应了价值77.45892万元的货物233.31吨，该合同已实际履行。
庭审中，双方对于2013年9月11日重新签订合同及已履行该合同（博乐公司是以2013年1月25日所签合同项下交付的货款履行的9月11日所签合同的付款义务），以及华能公司尚欠博乐公司货款数额166.98876万元等事实均无异议。
原审法院认为：双方当事人于2013年1月25日所签订的《钢坯购销合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行义务并享有权利。
依据双方于2013年1月25日所签订的合同约定，华能公司未按博乐公司预付的货款数额（1000万元）在合同约定的有效期限内供应相应数量的货物，已构成违约，应承担相应的民事责任。结合在合同约定的有效期限内博乐公司预付货款1000万元及华能公司实际仅向博乐公司供应了价值为706.7751万元的货物，上述合同有效期届满后华能公司于2013年8月15日、l7日、21日分三次又向博乐公司供应了价值合计为48.77722万元的货物，以及双方于2013年9月11日重新签订合同项下华能公司向博乐公司供应了价值为77.45892万元的货物等实际情况，扣除华能公司上述共计向博乐公司供应货物的总价款833.01124万元后，华能公司尚欠博乐公司预付货款166.98876万元没有退还。因此，对于博乐公司要求华能公司退还货款166.98876万元的诉求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。
关于博乐公司要求华能公司支付迟延返还货款利息的诉求，因华能公司未按博乐公司预付的货款数额在合同约定的有效期限内供应相应数量的货物，也未向博乐公司退还剩余的货款，已构成违约，应当承担给博乐公司造成的利息损失，因此，对于博乐公司主张的利息损失，应当自双方签订合同约定的有效期届满的次日即2013年2月16日起至判决确定给付之日止，以博乐公司主张的欠款金额166.98876万元为基数，按银行同期贷款利率计算支付利息损失为宜。
华能公司辩称，对于博乐公司主张的利息应从2013年12月2日起算，并提供2013年12月2日邢台市中院（2013）邢民破字第24号公告作为证据以证明其主张，由于该公告主要是裁定受理河北钢铁集团龙海钢铁有限公司申请重整一案及其相关的内容，该公告的内容与本案诉争合同约定的合同当事人双方的权利义务没有关联性，因此，该证据不能证明华能公司的主张，故对华能公司的辩解理由，因证据不足，该院不予采信。
本案在庭审后，博乐公司提出申请明确要求撤回请求依法判令解除双方于2013年1月25日所签订《钢坯购销合同》的诉求，属于对自己实体权益的处分，符合法律规定，该院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决为：华能公司于判决生效之日起5日内退还博乐公司货款166.98876万元及利息（自2013年2月16日起至判决确定给付之日止，以欠款金额166.98876万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19829元，保全费5000元，均由华能公司负担。
华能公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、华能公司和博乐公司于2013年1月15日签订《钢坯购销合同》，2013年2月15日该合同到期后，双方于2013年9月11日订立新的《钢坯购销合同》，新合同约定“以实际提货数量为准，自2013年9月11日起开始发运。”该约定属于对原合同履行期限的变更，而原审法院却引用原合同认定合同履行期限到2013年2月16日截止，属于认定事实错误，判决华能公司返还货款没有合同依据；二、原审判决华能公司支付利息与2013年9月11日合同约定的情况不符。请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判或者发还重审。
博乐公司答辩称：一、2013年1月15日博乐公司和华能公司签订的《钢坯购销合同》约定的有效期为2013年1月15日至2月15日，在合同有效期内华能公司仅供应了706.7751万元货物，剩余价值293.2249万元货物未能供应，已构成违约，在2013年2月15日合同履行期限届满后，合同自然解除。2013年9月11日双方签订的《钢坯购销合同》属于抵顶欠款的约定，且已经履行完毕，不属于对于原合同履行期限的变更；二、华能公司自2013年2月15日合同有效期届满至今尚欠博乐公司货款166.98876万元一直未予偿还，该笔欠款利息应于2013年2月15日开始计算。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是华能公司尚未供货部分的货款应否返还及货款利息应从何时开始计算。
关于华能公司尚未供货部分的货款应否返还问题。2013年1月15日博乐公司与华能公司签订的《钢坯购销合同》约定，华能公司向博乐公司供应钢坯，总金额为10327905元，合同有效期为2013年1月15日至2013年2月15日。博乐公司于2013年1月16日依约给华能公司打款1000万元，华能公司在合同约定的履行期限内只向博乐公司提供了总价值为706.7751万元的货物，其余价值293.2249万元的货物未向博乐公司供货。该合同因有效期届满即行终止，在双方未就延长合同有效期达成一致意见的情况下，双方应就合同履行情况进行结算，此时，华能公司即负有将剩余货款返还给博乐公司的义务。虽然华能公司于2013年8月15日、17日、21日又向博乐公司供应了价值48.77722万元的钢坯以及双方于2013年9月11日又签订了一份金额为76.36万元的《钢坯购销合同》并履行完毕，而相应货款也从华能公司应予返还货款中进行了扣减，但上述双方发生的交易行为属于新的合同关系，不属于对原合同履行期限的变更，因此，华能公司对于扣减后剩余的货款166.98876万元仍然负有返还义务。华能公司有关原合同履行期限已经变更、在新合同未解除的情况下其不负有返还货款义务的主张，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于华能公司应当返还货款的利息应从何时开始计算问题。如前所述，2013年1月15日博乐公司与华能公司签订的《钢坯购销合同》因有效期限于2013年2月15日届满而终止，从此时起，华能公司即负有将剩余货款返还给博乐公司的义务，而华能公司至今未予返还，原审法院确定华能公司自2013年2月16日起承担博乐公司剩余货款的利息损失，并无不当。
综上所述，上诉人华能公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19829元由上诉人河北华能实业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 于 英
审判员 陈丽娜
二〇一四年七月三十日
书记员 刘召芬