吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第75号
上诉人（原审原告）王立岭，男，1965年3月28日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人（原审原告）王春雨，女，1990年4月7日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人（原审原告）王某某，女，2002年5月25日生，汉族，住吉林省九台市。
法定代理人王立岭（王某某的父亲）。
上诉人（原审被告）张国军，男，1969年9月10日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人张淑平（张国军的姐姐）。
上诉人（原审被告）张钊，男，1985年7月24日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省奇展投资管理有限公司，住所：长春市高新开发区。
法定代表人李忠伟，董事长。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
上诉人王立岭、王春雨、王某某、张国军、张钊因与被上诉人吉林省奇展投资管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院作出的（2013）九民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王立岭（同时为王某某的法定代理人）、王春雨，上诉人张国军的委托代理人张淑平，上诉人张钊的委托代理人许云生，被上诉人吉林省奇展投资管理有限公司的委托代理人于瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立岭、王春雨、王某某原审诉称：2011年5月4日4时35分，被告张钊驾驶吉A8C0**号轿车沿101省道由东向西行驶至18km＋400M处时，由于慢车道的路面上有许多大块碎石，同方向廖秀山驾驶的被告张国军的吉AB96**号重型自卸货车为躲避这些大块碎石，未打转向突然从慢车道驶向快车道，受AB9636号车变更车道的影响，吉A8C0**号轿车无路可走，只好往右打舵。由于路面上有许多大块碎石，吉A8C0**号车失去控制，驶出路面撞到右侧树上并弹回路面翻车，轿车内成员陈桂晶当场死亡。九台市公安局交警大队认定，被告张钊负事故主要责任，廖秀山负次要责任。原告认为，被告张国军没有依法缴纳交强险，故在交强险责任限额范围内应对原告予以全部赔偿。廖秀山与被告张钊对事故的发生存在过错，依法应承担赔偿责任。被告张国军作为廖秀山的雇主，对廖秀山给原告亲人陈桂晶造成的人身损害依法应承担赔偿责任。被告吉林省奇展投资管理公司作为道路的管理者、维护者，因维护、管理瑕疵和不作为造成陈桂晶死亡，依法应承担赔偿责任。综上，原告提起诉讼，请求法院判令被告张国军在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2，000.00元、赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失110，000.00元，请求法院判令三被告赔偿原告死亡赔偿金355，931.40元、丧葬费17，098.50元、被抚养人生活费65，053.15元、死者家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10，000.00元、精神损害抚慰金100，000.00元、车辆损失39，061.00元，请求法院判令被告赔偿原告为抢救因车祸致被告张钊危及生命的抢救医疗费43，000.00元，请求法院判令三被告赔偿原告为抢救因车祸致被告张钊重伤及生命和陈桂晶的门诊急救医疗款，判令三被告对上述赔偿款承担连带给付责任，诉讼费、鉴定费、律师代理费由三被告承担。
张国军原审辩称：原告所述事实，与交通事故的发生经过不符，被告张国军在此事故中不存在过错及违法行为，对事故的结果不应承担赔偿责任。原告与被告张钊是亲属关系，本案实际造成的原因是张钊超速驾驶、违法超车行为导致的，陈桂晶死亡、张钊受伤的原因是二人都没有系安全带。
张钊原审中提交答辩状辩称：1、我与原告之间的法律关系是帮忙关系。我驾驶车辆的车籍是原告王立岭的，我与原告妻子是帮忙关系。在原告的妻子去世后，其起诉我，应承继死者的权利与义务，即此案王立岭既是承继的原告，也是作为车主，应是适格的被告。当时我去长春接原告，也是为原告服务。2、2011年5月，吉林高级公路工程有限公司正在道路施工，路面堆满土堆及石块，原告应将该公司作为被告。本案的案由应为堆放物责任纠纷，而该方并未列入交通事故当事人。交通事故认定书作为民事诉讼的证据，并不能说明是此案的案由。3、我不应赔偿原告，应由原告自行承担。
吉林省奇展投资管理有限公司原审辩称：一、本案事实清楚，证据确凿，交通事故的发生与答辩人无关。2011年5月4日凌晨4时35分许，在101省道18公里＋400米处发生一起交通事故，张钊驾驶吉A8C0**号轿车沿101省道由东向西行驶，至事故发生地后，因廖秀山驾驶的吉AB96**号重型自卸货车变更车道影响驶出路面后撞到右侧树上弹回路面翻车，吉A8C0**号轿车发动机及车内乘员陈桂晶甩出落到路面后，被廖秀山驾驶的吉AB96**号重型自卸货车碾轧，造成两车损坏，轿车乘员陈桂晶当场死亡，张钊受伤。事故发生后，交警根据现场勘查和调查，认定张钊驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超速行驶，负事故的主要责任。廖秀山变更车道影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，且机动车载物超过核定的载质量，负事故的次要责任，陈桂晶不负事故责任。根据交警大队所出具的道路交通事故责任认定书，此次事故是由于张钊与廖秀山共同行为造成的，与答辩人无关。二、被答辩人要求承担赔偿责任的主张证据不足。答辩人于2012年4月21日与九台市交通局签订了《关于长吉北线（九台段）一级公路路产、路权维护协议》，双方约定由答辩人负责长吉北线（九台段）一级高速公路的养护及维修，答辩人在合同签订后制定了公路养护方案。数年来答辩人对公路一直严格按照养护方案进行养护。根据本次交通事故责任认定书中事故形成原因分析中可得知，本次交通事故主要是由于张钊的不规范操作驾驶以及超速行驶行为与廖秀山变更车道及超重载物的行为下共同造成。被答辩人主张答辩人对高速公路维护管理瑕疵负有法律责任，并没有任何的事实根据与法律依据证实此次交通事故的发生与答辩人存在因果关系，其主张仅仅是一种个人的主观推断，缺乏证据佐证其主张。三、被答辩人已完全按照规定尽到公路养护清洁义务，对本次交通事故不存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示义务的，应当承担相应的赔偿责任”。参照交通部交公便字（2001）66号“关于对《关于请求明确﹤公路养护技术规范﹥有关条款含义的经济请示》的答复”：《公路养护技术规范》（JTJ073-96）第3.1.4条规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”该条款是对公路日常养护工作的总体规定，其具体含义是公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除杂物，做到路面清洁。该条规定中的“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或者有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。从此看出，对于公路养护义务者的义务和过错不能过分苛责。答辩人亦严格遵照公路养护制度对公路进行养护清洁作业，并留有值班工作日志。考虑到夜间作业的高危险性，根据《公路养护技术规范》中规定，公司的公路养护作业时间为白天。但是本次交通事故出事地点路面的砂石来自于过往运沙车辆，行驶过程中在所难免会有少量砂石漏出，并非答辩人疏于日常养护工作而遗留此类砂石，且事故发生时间为凌晨时分，该时间段为养护工人正常休息时段。综上所述，被答辩人所主张答辩人因维护管理瑕疵及不作为的原因造成人身伤亡损害而承担赔偿义务的诉讼请求不成立，为了维护当事人的合法权益，请法院依法驳回被答辩人主张，公正判决。
本案经原审法院审理认定：一、涉案事故经过：2011年5月4日4时35分左右，廖秀山驾驶被告张国军所有的吉AB96**号重型自卸货车沿101省道以每小时50公里速度由东向西行至18KM＋400M处附近时，发现前方五、六十米处路面有散落砂石土，遂将车驶入左侧快车道。同方向后面被告张钊驾驶原告王立岭所有的吉A8C0**号轿车以每小时90公里速度随即驶入上述散落砂石的慢车道后，撞在路右侧的树上弹回至慢车道上，该车发动机与车内乘员陈桂晶被甩出车内至快车道上，陈桂晶死亡，张钊受伤，两车损坏。张钊在公安机关对事故经过陈述为：“当时我开车在快车道行驶，前方有一辆翻斗车在慢车道行驶。我正要超他的时候，没想到大车从慢车道驶入快车道。我没办法了，就往右打舵去慢车道上，感觉车轮轧到什么了或碰到什么了，方向盘就不听使唤了，方向盘一抖，我就什么也不知道了”、“（你距离大车多远时，他驶向快车道的）20多米，当时也没打转向。”廖秀山在公安机关对事故经过陈述为：“我当时开车由东向西行驶，当我行驶到事故地点时前方路面有山皮石。我当时是在北边的车道行驶，然后我就往左侧车道并道正常行驶，正常行驶有一段距离（20多米），这时从右侧上来一台小车（轿车），他正常超我车后，在我车前方行驶，大约几米远，我发现这台轿车失控了，直接奔右侧滑下去了，直接撞到右边大树，车好（像）解体了，飞的哪都是，路上全是灰烟。我当时刹车就要停下时，发现车前边卡住了，发动机当时着火了（当时有司机提醒我），我下车后就灭火，然后就报警”、“（你车变更车道时，你打转向灯了）打了”、“（你是否观察左侧快速车道内是否有车）我观察了，没车”。原告对事故经过具体陈述为：2011年5月4日早4点左右，陈桂晶开车从家出发，去长春火车站，张钊随车前往。当车行到九台四家子和长吉北线交汇处时，张钊对陈桂晶说他要开车。陈桂晶说会开吗，张钊说会开并有驾照。因此，陈桂晶把吉A-8C0**号轿车交给张钊。但张钊不是王立岭和陈桂晶雇佣或者专门指派的司机，陈桂晶为多年有丰富路面驾驶经验的老司机而不需要司机代驾。4：35分左右，张钊驾驶吉A-8C0**号轿车由东向西过收费站后正常行驶至18km＋400m处东附近的快车道上时，廖秀山驾驶的吉AB96**号重型卡车载25立方米河沙沿101省道由东向西以每小时50公里（13米／秒）在18km＋400m附近张钊右前方慢车道行驶。张钊准备超车，廖秀山突然发现其正前方距离五、六十米处慢车道的路面上有散落面积约70延长米宽5米的山砂石土。为躲避慢车道上大面积砂石，廖秀山立即采取了紧急躲避措施，未来得及打转向，也未作任何安全瞭望，马上往左打舵紧急变更车道，驶入快车道，躲过了慢车道上大面积砂石。而在此同一时刻，后面快车道上距离吉AB96**号重型卡车有20米的张钊驾车在同时瞬间提速到每小时90公里（25米／秒）速度准备超车。这时，张钊驾驶的轿车前方有廖秀山驾驶的车拦住去路，左有道路中心隔离带阻挡。在无路可走的情况下，张钊在不知慢车道上有大面积砂石的情况下采取紧急制动措施，同时向右打舵避险，由于车速快，加之慢车道路右侧上有大量山皮石，在超过吉AB96**号车几米后，吉A8C0**车失去控制，撞在路右侧的树上，弹回路面翻车（吉A8C0**号轿车翻在距撞树地点16.5米的慢车道上），吉A8C0**号发动机、车内乘员陈桂晶被巨大惯力甩出至快车道上，具体位置：发动机在前，陈桂晶在发动机后面（方向：东前西后）相隔几米。与此同时，在快车道上行驶的廖秀山在看到道路前方30米距离处有人并有足够距离和时间采取措施的情况下，廖秀山没有采取任何紧急避让和制动刹车措施，直接撞上发动机并连带发动机一起将陈桂晶碾轧而过，致陈桂晶当场被卡车碾轧撞死。后廖秀山并没有停车，反而继续逃跑。由于吉A8C0**号车发动机卡在吉AB96**号车上，并与地面接触产生巨大摩擦，拖至34.7米处也没有甩掉发动机，致吉AB96**号车着火，无法再开，只好停车。事故发生后，公安机关绘制的交通事故现场记录图中注明肇事路面散落物长64米、宽5米。2011年5月4日，吉AB96**号车上乘员张淑芝回答公安机关询问时陈述该车“拉的沙子有10立方，我交的230元钱”。同时，廖秀山回答公安机关询问时陈述该车拉了25立方米的沙子。同年7月13日，廖秀山回答公安机关询问陈述该车拉了大约10立方米左右沙子，“是跟车人开的票，具体我不太知道”，所以和前次说的不一样。庭审中，张国军表示事故发生后，其车上的沙子卸到“事故现场的路边，因为当时车损非常严重，无法正常行驶。卸沙子是在交警指导下。事故发生后，交警到达现场，由交警接管”、“卸掉的（二个轮胎）就放在备胎架上了，也是为了变向的保护证据，从事故现场到九台市有几十公里的路程，什么速度也磨掉了”。
二、公安机关对涉案事故的认定：1、2011年5月18日九公交认字（2011）第000763号事故认定。2011年5月18日，九台市公安局交通警察大队作出了九公交认字（2011）第000763号事故认定，内容为：一、道路交通事故发生经过：2011年5月4日4时45分许，张钊驾驶吉A8C0**号轿车沿101省道由东向西行驶到事故地点时，由于同方向前方廖秀山驾驶的吉AB96**号重型自卸车变更车道的影响驶出路面撞到右侧树上弹回路面翻车，造成二车损坏、轿车乘员陈桂晶当场死亡、张钊受伤的重大交通事故。二、道路交通事故证据及事故原因形成分析：张钊驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定。廖秀山驾驶机动车未遵守道路同方向有二条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定。三、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，张钊负事故的主要责任，廖秀山负事故的次要责任。廖秀山对上述事故认定提出复核申请，认为：一、事故发生时，从事故现场照片能清晰反映出右向车道有大量散落的石头，认定书对道路交通环境等基本情况有遗漏。二、认定书对交通事故发生经过的叙述朦胧不清，与事实不符。没有注明张钊所驾驶车辆是在左道或者右道行驶，没有说明张钊右面超车的经过，实际经过是：申请人驾驶吉AB96**号车由东向西在右向车道正常行驶，发现前方有大面积散落物体后减速嘹望，在确认左车道没有车辆行驶的情况下，并入左车道，在约前行50米，此时，张钊驾驶吉A8C0**轿车在右面超过，并且并入左车道。当时速度极快，在不明原因的情况下，撞向右侧路标及大树。当时灰尘及浓烟四起。申请人采取紧急制动，停车后发现对方车辆解体，张钊掉在树下，车体落在右车道，发动机着火后卡在吉AB96**号车前下方，死者陈桂晶斜躺在右车道。认定书对张钊右面超车的事实没有体现，对申请人变更车道叙述含糊不清，事故发生时，张钊的车辆所在位置没有证明。2、2011年6月28日的长公交复字（2011）第11号道路交通事故认定复核结论。2011年6月28日，长春市公安局交通警察大队作出了长公交复字（2011）第11号道路交通事故认定复核结论，内容为：“经本机关复核认为：该事故原道路交通事故认定廖秀山变更车道影响其他车辆正常通行发生事故的证据不足。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，责令九台市交警大队在规定期限内重新调查，重新制作《道路交通事故认定书》”。2011年7月25日，长春市公安局交通警察大队作出长公交受字（2011）第11-1号道路交通事故认定复核不予受理通知书，内容为：“张钊：对你（单位）提出复核申请的2011年05月04日04时35分发生在101省道18公里＋400米处道路交通事故一案，经本机关审查认为：由于当事人廖秀山已于2011年6月1日到交警支队提出书面复核申请，并予以受理。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第二款‘上级公安机关交通管理部门复核以一次为限’之规定，决定不予受理”。3、2011年7月18日的九公交认字（2011）第000763号事故认定：2011年7月18日，九台市公安局交通警察大队作出九公交认字（2011）第000763号事故认定，内容为：一、道路交通事故发生经过：2011年5月4日4时35分许，张钊驾驶吉A8C0**号轿车沿101省道由东向西行驶至事故地点时驶出路面，撞到北侧树上弹回路面翻车，吉A8C0**号轿车发动机及车内乘员陈桂晶甩出落到路面后，廖秀山驾驶的吉AB96**号重型自卸车碾轧，造成两车损坏，轿车乘员陈桂晶当场死亡，张钊受伤。二、道路交通事故证据及事故形成原因分析：张钊驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定。三、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，张钊负事故的全部责任，廖秀山不负事故责任。4、2011年8月25日的九公交认定（2011）第001303号事故认定：2011年8月25日，九台市公安局交通警察大队作出九公交认字（2011）第001303号事故认定，内容为：一、道路交通事故发生经过：2011年05月04日04时35分许，张钊驾驶吉A8C0**号轿车沿101省道由东向西行驶，行至事故地点时，由于受同方向前方廖秀山驾驶的吉AB96**号重型自卸货车变更车道的影响，驶出路面后撞到右侧树上弹回路面翻车，吉A8C0**号轿车发动机及车内乘员陈桂晶甩出落到路面后，廖秀山驾驶的吉AB96**号重型自卸车碾轧，造成两车损坏，轿车乘员陈桂晶当场死亡，张钊受伤的交通事故。二、道路交通事故证据及事故形成原因分析：张钊驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，且超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定。廖秀山驾驶机动车在道路同方向划有二条车道的，变更车道时影响同方向相关车道内行驶的机动车的正常行驶，机动车载物超过核定的载物质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款及《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十八条之规定。三、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据2011年8月17日长春市公安局交警支队事故处的纠正决定，现撤销2011年07月18日作出的九公交认字（2011）年000763号《道路交通事故认定书》。现根据现场勘察和调查，事故认定如下：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，张钊负事故的主要责任，廖秀山负事故的次要责任，陈桂晶不负事故责任。5、公安机关信访部门相关答复：2011年10月27日，长春市公安局交通警察支队作出编号11003的《公安机关处理信访事项答复意见书》，内容为：“张淑平：你（单位）2011年9月21日，反映对九台市交警大队作出的三份事故责任认定有异议的信访事项。经调查，现答复如下：九台市交警大队出具的事故责任认定，是严格按照《道路交通事故处理程序规定》作出的，也是经过复核纠正的。如对处理意见不服，请持本答复意见书于30日内按《信访条例》及《公安机关信访工作规定》提出复查请求”。2011年11月14日，长春市公安局作出了编号2011009的《公安机关复查信访事项答复意见书》，内容为：“张淑平：你2011年11月7日，对九台市交警大队交通事故责任认定有异议，提出复查请求。经查，现答复如下，九台市交警大队出具的事故责任认定，是严格按照《道路交通事故处理程序规定》依法作出的，经过复核纠正的。如对复查意见不服，请持本答复意见书于30日内按《信访条例》及《公安机关信访工作规定》提出复查请求”。2012年3月10日，吉林省公安厅作出告知单，内容为：“张淑平：你对长春市公安局2011009号《公安机关复查信访不服答复意见书》不服，来省公安厅申请复核。省厅信访工作领导小组办公室组织相关成员单位参加的专项的工作会议。经研究形成如下意见，特告知于你。鉴于长春市公安局交警支队对同一起交通事故作出两次不同的复核意见，没有明确结论意见，决定撤销长春市公安局2011009号《公安机关复查信访事项答复意见书》，要求长春市公安局重新复查并作出答复”。
三、陈桂晶死亡原因之司法鉴定结论（意见）：2011年5月9日，九台市公安司法鉴定中心作出了公（九）尸鉴（交）字（2011）019号法医学尸体检验鉴定书，内容为：“五、鉴定要求：判明死因……九、分析说明：1、陈桂晶头部损伤符合交通事故撞击形成的特征，双下肢损伤符合车辆碾压形成的特征。2、陈桂晶系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。十、鉴定结论（意见）：陈桂晶系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡”。2011年5月9日，九台市公安局向原告王立岭及被告张国军送达了上述鉴定书，并书面征求双方意见。原告王立岭与被告张国军对上述鉴定结论（意见）均表示无异议。
四、本案相关的几个问题：1、死者陈桂晶为原告王立岭之妻，为原告王春雨、王某某之母。2、王某某出生于2002年5月25日。3、事故发生时，涉案道路为被告吉林省奇展投资管理有限公司收费管理。4、事发后，原告支付陈桂晶急救费用690.30元、支付门诊费用2，226.93元。5、原审法院以交通肇事罪判处被告张钊有期徒刑一年零四个月。6、原告王立岭的吉A8C0**号轿车车损为39，061.00元。7、涉案车辆吉AB96**号货车未投保机动车第三者责任强制保险。
原审法院认为：交通事故发生产生二个责任，一是交通事故责任，另一个是交通事故赔偿责任。交通事故责任是公安交通管理部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，及事故当事人在事故中原因力的大小所作的认定，即事故的过错大小。而交通事故赔偿责任是一种过失侵权的民事责任，是由于当事人的过失行为，造成交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，依据有关民事法律规定而应承担经济赔偿的民事责任。《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的承担全部责任”。该规定中，此类交通事故归责依据不是发生侵权行为时过错大小，而是侵权发生后其他违法行为。因此，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相关行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中侵权案件认定之归责原则、适用法律依据、责任主体、举证责任负担不同。交通事故责任也不同于民事法律赔偿责任。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，在充分考虑事故发生的原因力与损害后果的因果关系、案发的具体情节及各方的过错程度等因素，综合确认各方从侵权损害赔偿责任角度需承担的民事责任。本案中，被告张钊在限速路段超速驾车行驶时，车辆遇到路面遗撒物妨碍通行失控后，撞在路右侧的树上又反弹至路面，车内乘员陈桂晶被甩出车内。陈桂晶经法医鉴定“系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡”。被告张钊未依操作规范谨慎安全驾驶且超速行驶，应认定其有过错，其不当行为与损害事实的发生存在因果关系。廖秀山驾驶被告张国军所有的车辆行驶至事故地点附近发现前方五、六十米处路面有遗撒物，而将车驶入慢车道（应为快车道）行驶，但其变更车道时影响同方向相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为与损害事实发生存在因果关系。被告吉林省奇展投资管理有限公司作为经营性公路的道路管理者，既然收费，其履行义务的标准就不能是其日常养护作业应当遵循的行业标准和国家规范，而应是更高的要求标准。收费公路属于有偿使用，因此，该公司作为公路经营企业，应当具有更高的管理义务，确保路面安全、畅通。涉案事故路面遗散物长64米、宽5米，因此，被告吉林省奇展投资管理有限公司未尽到保障车辆安全畅通义务，应认定其有过错，其疏忽管理行为与损害事实的发生亦存在因果关系。综上，被告张国军依法在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告张钊负事故的70%责任，被告张国军与被告吉林省奇展投资管理有限公司各负事故的15%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院判决如下：一、被告张国军于本判决生效后三日（内）在机动车第三者责任强制保险范围内向原告王立岭、王春雨、王某某赔偿陈桂晶急救医药费690.30元、门诊费用2226.93元、死亡赔偿金110，000.00元、车辆损失2000.00元计112，917.23元。二、被告吉林省奇展投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告王立岭、王春雨、王某某赔偿陈桂晶死亡赔偿金245，931.40元（17796.57元／年×20年-110，000.00元）、丧葬费17098.50元、车辆损失37，061.00元（39，061.00元-2000.00元）、被抚养人生活费65，053.15元（13，010.63元／年×10年÷2人）计365，144.05元的15%即54，771.60元。三、被告张国军于本判决生效后三日内向原告王立岭、王春雨、王某某赔偿陈桂晶死亡赔偿金245，931.40元（17796.57元／年×20年-110，000.00元）、丧葬费17098.50元、车辆损失37，061.00元（39，061.00元-2000.00元）、被抚养人生活费65，053.15元（13，010.63元／年×10年÷2人）计365，144.05元的15%即54，771.60元。四、被告张钊于本判决生效后三日内向原告王立岭、王春雨、王某某赔偿陈桂晶死亡赔偿金245，931.40元（17796.57元／年×20年-110，000.00元）、丧葬费17098.50元、车辆损失37，061.00元（39，061.00元-2000.00元）、被抚养人生活费65，053.15元（13，010.63元／年×10年÷2人）计365，144.05元的70%即255，600.85元。五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10100.00元由被告张国军负担3653.00元、由被告张钊负担5134.00元、由被告吉林省奇展投资管理有限公司负担1169.00元、由原告负担144.00元，保全费1000.00元由被告张国军承担。
宣判后，王立岭、王春雨、王某某、张国军、张钊均不服一审判决，向本院提起上诉。
其中王立岭、王春雨、王某某的上诉请求为：1、请求二审法院撤销原审判决；2、请求二审法院改判张国军在交强险限额内赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费1万元，被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失11万元，车辆损失2千元，以上各项共计12.2万元；3、请求二审法院判令张国军、吉林省奇展投资管理有限公司、张钊赔偿上诉人死亡赔偿金355931.40元，丧葬费17098.50元，被抚养人生活费65053.15元。死者家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000.00元，精神损害抚慰金10万元，车辆损失39061.00元，共计587144.05元；4、请求二审法院判令张国军、吉林省奇展投资管理有限公司、张钊赔偿上诉人事故当天因车祸抢救张钊和陈桂晶生命的急救医疗费45917.00元。以上四项上诉请求金额共计633061.05元。5、判令张国军因非法变更车道、超载、放任事故严重发展的行为、非法营运、毁灭证据伪造现场承担全部责任；6、判令张国军、吉林省奇展投资管理有限公司、张钊对前四项上诉请求涉及的赔偿款承担连带赔偿责任；7、判令一、二审诉讼费、律师代理费及其他诉讼相关费用由被上诉人承担。一、上诉人认为本案事实为：2011年5月4日4时35分，张钊驾驶吉A8C0**号轿车沿101省道由东向西在快车道上正常行驶，行驶至18km＋400M处时，由于前方慢车道的路面上有许多大块碎石，同方向前方慢车道上行驶的廖秀山驾驶着张国军所有的吉AB96**号重型自卸货车，为躲避这些大块碎石，未打转向灯，未做安全瞭望，突然非法变更车道，从慢车道上急速拐向快车道，受吉AB96**号车非法变更车道的影响，吉A8C0**号轿车无路可走，在前面有吉AB96**号货车挡住前进方向的去路，左侧有道路中心隔离带的状态下，正在行驶的吉A8C0**号轿车无路可走，张钊出于人求生的本能，采取往右打舵并采取紧急制动避险措施。由于右侧慢车道路面上有许多砂石，使吉A8C0**号车失去控制，结果驶出40米后撞到路边右侧树上弹回路面翻车，而吉A8C0**号车的发动机，车内乘员陈桂晶被巨大惯力反弹甩出至快车道中间，具体位置：发动机在前，陈桂晶在发动机后面当场死亡（方向：东前西后）。与此同时，在拐入快车道上的廖秀山驾驶的吉AB96**号车在明明看见快车道上前方有人，并有足够距离（约25米）和时间，采取相关措施的情况下，廖秀山经过瞬间思考并没有像张钊那样采取任何急救避让措施和制动措施，而是直接撞上发动机并将陈桂晶碰撞，碾压而过，致使陈桂晶当场死亡后也没有停车，反而继续逃跑。由于当时吉A8C0**号车发动机卡在吉AB96**号货车底盘上拖至34.7米处也没有甩掉，由于巨大的摩擦力，致使吉AB96**号车摩擦着火，廖秀山只好停车，（在长达约50米的距离吉AB96**号车没有任何刹车痕迹），此次交通事故造成吉A8C0**号车报废，轿车内乘员陈桂晶被吉AB96**号货车直接撞击，碾压当场死亡，张钊受伤致残的重大交通事故。交通事故案件发生后，九台市公安局交通警察大队民警接警到达事故现场，当场扣押了吉AB96**号货车及车主张国军、张淑平、司机廖秀山等人，在九台市公安局交通警察大队扣押了吉AB96**号货车的情况下，以不可告人的方式私自把吉AB96**号货车开走，躲开办案民警杨航的视线，私自卸车，毁灭最关键证据，即直接碰撞、碾压致陈桂晶当场死亡的吉AB96**号货车的两个前轮胎和所载的严重超载的25立方米约44吨河沙及其他关键证据，刷完车后才把吉AB96**号重型自卸货车开到九台市公安局交通警察大队，交由九台市公安局交通警察大队继续扣押，由于张国军、张淑平、廖秀山等人的毁灭证据，致使原始证据灭失，此行为的事实在原审中张国军、张淑平已经承认，由于原始证据的灭失，造成公安局法医鉴定意见和事故责任认定朦胧不清，结论太过笼统不明确细致，造成不准确的鉴定意见和认定结论。2011年5月9日此案经九台市公安司法鉴定中心作出了公（九）尸鉴（交）字（2011）019号法医学尸体检验鉴定书，内容为：1、陈桂晶头部损伤符合交通事故撞击形成的特征，双下肢损伤符合车辆碾压形成的特征。2、陈桂晶系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。2011年5月18日此案经九台市公安局出具九公交认字（2011）第000763号事故认定，认定张钊超速，廖秀山非法变更车道，张钊负事故的主要责任，廖秀山负事故的次要责任。2011年6月28日长春市公安局的长公交复字（2011）第11号道路交通事故认定九台市公安局责任认定证据不足，予以撤销。2011年7月18日重新经九台市公安局第二次责任认定，九公交认字（2011）第000763号事故认定，认定张钊负事故的全部责任，廖秀山不负事故责任。2011年7月25日，上诉人及张钊申请复核被长春市公安局驳回（长公交受字（2011）第11-1号），根据《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第二款上级公安机关交通管理部门复核以一次为限之规定，不予受理。2011年8月25日，长春市公安局认定九台市公安局2011年7月18日出具的第二次责任认定错误决定撤销，九台市公安局又重新作出第三次责任认定九公交认字（2011）第001303号事故认定，认定张钊超速，廖秀山非法变更车道，吉AB96**号货车超载，陈桂晶被廖秀山驾驶的吉AB96**号货车碾轧当场死亡，张钊负事故主要责任，廖秀山负事故次要责任，陈桂晶不负事故责任。2011年12月19日经原审法院审理后作出刑事判决，认定有交通事故责任认定书（没指明哪份认定书作为证据）和法医学尸体检验鉴定书，证人证言证实张钊违反道路交通运输管理法规，张钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。2013年12月16日经原审法院审理后作出本案原审判决。综上案情事实，原审判决主要证据采纳不足，赔偿责任划分不当。二、上诉理由为：1、原审法院审理查明，吉林省奇展投资管理有限公司作为经营性公路管理者，既然收费，其履行义务的标准不能是其日常养护作业，应当遵循行业标准、国家规范，而应是更高的要求标准。收费公路属于有偿使用，因此，该公司作为公路经营企业，应当具有更高的管理义务，确保路面安全、通畅。涉案事故路面遗散物长64米宽5米，因此吉林省奇展投资管理有限公司未尽到保障车辆安全畅通义务，应认定其有过错，其疏忽管理行为与损害事实的发生亦存在因果关系，是事故发生起因，作为公路使用者，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第43条、《中华人民共和国合同法》第122条。原审判决认定吉林省奇展投资管理有限公司承担15%的赔偿责任划分不当。2、根据2011年5月4日廖秀山在公安机关对事故经过原始的供述、公安机关现场勘查证据、证人张某某的证言（预审卷宗33-34页）、原审查明和张国军的陈述，能够证明原审判决认定张国军承担15%赔偿责任划分不当。（1）非法变更车道：廖秀山发现前方五、六十米处路面有散落砂石土，未打转向警示，未做安全瞭望，非法变更车道，遂将车辆驶入左侧快车道，影响张钊驾驶的吉A8C0**号车正常通行是事故发生的主要因素。（2）严重超载：廖秀山驾驶张国军所有的吉AB96**号货车所载货物是河沙25立方米约40吨，严重超载是此事故发生后进一步产生严重后果的主要因素。此主要证据原审法院并未采纳。（3）放任事故严重发展的行为：廖秀山驾驶吉AB96**号货车，在明明看到路面有人，有足够的时间和距离，而没有采取紧急制动和躲避措施，而是以直接将陈桂晶碰撞，碾压而过，致使陈桂晶当场死亡的严重后果，明显有放任事故严重发展的行为，事故发生后，由交警接管后，由于害怕陈桂晶当场死亡的严重后果，窜通车主故意毁灭证据，一审已经查明，但此主要证据原审法院并未采纳。（4）故意毁灭证据：庭审中，张国军当庭承认事故发生后，把吉AB96**号货车上25立方米约40吨的沙子和两个货车前轮胎卸掉，卸沙子和轮胎是事故发生后，交警到达现场，是由交警接管把吉AB96**号货车扣押后卸掉的，此行为造成原始证据的灭失，张国军有时间毁灭超载和直接碰撞、碾轧致使陈桂晶当场死亡的两个货车前轮胎的关键物证，也存在毁灭其他关于致使陈桂晶当场死亡的关键物证证据。证人张某某的证言（预审卷宗33-34页），能够证明卸车行为直接造成事故责任认定不清，是故意毁灭证据的行为。道路交通安全法实施条例第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”原审法院已经查明张国军等毁灭事故证据，但原审法院并未采纳其毁灭证据的关键证据。（5）吉AB96**号货车没年检，无保险，根本不能上路经营，并且存在刹车失灵和转向灯失灵等情况，是违法行为，但是此证据原审法院也没有采纳。综上事实证据可以证明，廖秀山非法变更车道、超载、放任事故严重发展，张国军非法营运，在交通事故后卸车、卸轮胎等毁灭证据、伪造现场，道路交通安全法实施条例第九十二条的规定，张国军应当承担全部赔偿责任。3、张钊超速行驶事实不清、证据不足。原审法院仅凭公安机关在2012年5月17日所取的张钊笔录而认定张钊超速，缺少相关证据。当时张钊遭到胸部撞击，身体五处重大骨折，13天中几次手术，出于没有清醒的状态下，且其没有实际路面驾驶经验，在没有看车的仪表盘的情况下供述，其以4档约90公里／小时的速度行驶，系凭感觉判断，含糊不清，是不准确的。公安机关在没有按照国家法定程序和交通法规给张钊超速现场做痕迹鉴定，缺乏物证。4、2011年5月4日，在事故急救现场，王立岭为抢救陈桂晶、张钊支付急救费用45917.00元，原审法院已经查明却未予以保护是错误的。5、交通事故赔偿责任是一种过失侵权的民事责任，是由于当事人的过失行为造成交通事故，致使受害人人身伤亡和财产损失，依据有关民事法律法规而应承担经济赔偿和精神损害赔偿的民事责任，依据最高人民法院的相关规定，原审法院没有保护精神损害抚慰金10万元，律师费4000.00元是错误的。
针对王立岭、王春雨、王某某的上诉请求，张国军二审答辩称，我方不承担任何赔偿责任。
针对王立岭、王春雨、王某某的上诉请求，张钊二审答辩称：我方同意上诉人王立岭、王春雨、王某某的上诉请求，愿意承担赔偿责任，同时认为张钊不应当承担此次事故的主要责任。
针对王立岭、王春雨、王某某的上诉请求，吉林省奇展投资管理有限公司二审答辩称：本案事实清楚，证据确凿，交通事故的发生与答辩人无关，答辩人不应当承担赔偿责任。上诉人请求答辩人承担赔偿责任缺乏证据，没有法律依据。答辩人已完全按照规定尽到公路养护清洁的义务，对本次交通事故不存在过错，不应当承担赔偿责任。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉。
其中张国军的上诉请求为：请求撤销原审判决第一、三项，驳回王立岭等要求我方承担赔偿责任的诉讼请求。事实与理由为：原审判决认定：“廖秀山驾驶被告张国军所有的车辆行驶至事故地点附近发现前方五、六十米处路面有遗撒物，而将车驶入慢车道行驶，但其变更车道时影响同方向相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为与损害事实发生存在因果关系。”前述认定实为主观臆断，无任何事实依据。2011年5月4日4时35分左右，廖秀山驾驶张国军所有的吉AB96**号重型自卸货车沿101省道以每小时50公里的速度由东向西行至18KM＋400M处附近时，发现前方五、六十米处路面有散落砂石土，遂将车驶入左侧快车道。廖秀山发现前方路面有障碍物变更车道时，不仅向后瞭望，并未发现后面有行驶的车辆，而且廖秀山又开启了转向灯。廖秀山驾驶的车辆正常行驶，未与张钊驾驶的车辆相碰撞。事实上，事故发生的真正原因是：王立岭的妻子陈桂晶驾车去长春接王立岭行至九台市四家子附近时，将车交给了从未驾驶过车辆的张钊，张钊在限速路段以每小时90公里速度行驶时，车辆遇到路面遗散物妨碍通行致车辆失控后，车辆撞在路右侧的树上又反弹至路面，车内乘员陈桂晶未系安全带而被从车内甩出。经法医鉴定，陈桂晶“系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡”。原审判决在没有任何证据的前提下，认定廖秀山驾驶车辆变更车道时影响同方向车道内行驶的机动车的正常行驶，实属主观臆断。综上，廖秀山驾驶车辆正常行驶遇到障碍物时，在开启转向灯及向后瞭望无行驶车辆而变更车道，不仅符合常理，而且主观无过错，行为无违法性。廖秀山驾车正常行驶与涉案事故发生无因果关系，与陈桂晶死亡亦无因果关系。王立岭与陈桂晶为一家人，陈桂晶乘坐的车辆登记在王立岭名下，陈桂晶将车交给从未驾驶过车辆的张钊，本身存在过错，其作为车主及司机，应当制止张钊的超速行为而没有制止，亦存在过错。王立岭本人应承担事故的相应责任，陈桂晶的继承人对陈桂晶的过错应承担相应责任。九台市公安局已经赔偿了王立岭35万元，保险公司亦已经赔偿了王立岭等的损失，原审法院明知上述事实，依然偏袒王立岭等人，判决结果未扣除上述赔偿数额，实为枉法裁判。原审判决认定王立岭的轿车损失为39061.00元，无事实依据，该车损未经相关部门评估定价。九台市公安局对涉案事故违法作出三份责任认定，但原审法院变相采信了九公交认字（2001）第001303号事故认定。2012年3月10日，吉林省公安厅已经书面告知上诉人，认为长春市公安局交警支队对同一起交通事故作出两次不同的复核意见，已经违背了相关法律规定。原审法院在明知上述事实的情况下，变相采信了上述事故认定，实属枉法裁判。原审法院在立案、送达等均存在违法之处。综上，张国军请求二审法院支持张国军的上诉请求，诉讼费由对方当事人承担。
针对张国军的上诉请求，王立岭、王春雨、王某某二审答辩称：一、原审判决认定廖秀山变更车道的违法行为与损害事实的发生之间有因果关系，但是原审判决责任划分不当。廖秀山应承担事故的主要责任。廖秀山非法营运，故意放任事态严重发展的行为或故意杀人，严重超载，廖秀山、车主张国军、张淑平故意破坏、毁灭证据。二、认定张钊超速缺少证据。三、造成陈桂晶死亡的是廖秀山。四、关于张国军提到的35万元的问题。答辩人曾到有关部门信访，为了答辩人能够息访，九台市公安局因交通事故中答辩人家中重大伤亡，给答辩人家庭造成极大的物质损失，生活陷入困境，2012年5月11日，九台市公安局给予答辩人30万元困难救济金，此款不是赔偿款，与本案无关。五、原审法院认定王立岭车损39061.00元有事实依据。六、原审程序合法，从立案到送达均符合法律规定。
针对张国军的上诉请求，张钊二审答辩称：我方认为原审判决认定廖秀山非法变更车道的行为，与损害结果的发生之间存在因果关系，事实清楚证据确实充分。具体的事实依据是责任认定书、现场图、廖秀山的陈述笔录。原审判决对事故责任的划分不当，张钊不应承担主要赔偿责任。
针对张国军的上诉请求，吉林省奇展投资管理有限公司二审答辩称：本案事实清楚，证据确凿，交通事故的发生与答辩人无关，答辩人不应当承担赔偿责任。上诉人请求答辩人承担赔偿责任缺乏证据，没有法律依据。答辩人已完全按照规定尽到公路养护清洁的义务，对本次交通事故不存在过错，不应当承担赔偿责任。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉。
其中张钊的上诉请求为：1、请求撤销原审判决；2、请求判令其他各方当事人赔偿张钊各项损失162739.30元；3、张钊鉴定伤残后，判令其他各方当事人赔偿张钊卧床全休三个月至定残前一日的误工费，并根据鉴定意见赔偿张钊残疾赔偿金、继续治疗费、卧床全休三个月以后的护理费；5、判令张国军与吉林省奇展投资管理有限公司对上述第2、3、4项请求承担连带赔偿责任；6、判令张国军因非法变更车道、超载、放任事故严重发展、非法营运、毁灭证据伪造现场承担全部责任；7、判令一、二审诉讼费、鉴定费、律师代理费及有关诉讼费用由其他各方当事人承担。事实与理由同王立岭、王春雨、王某某（除王立岭请求给付交通事故当日垫付的急救费用以外）。
针对张钊的上诉请求，王立岭、王春雨、王某某二审答辩称，同意张钊上诉请求。
针对张钊的上诉请求，张国军二审答辩称：交通事故我方无过错，不承担任何赔偿责任。
针对张钊的上诉请求，吉林省奇展投资管理有限公司二审答辩称：本案事实清楚，证据确凿，交通事故的发生与答辩人无关，答辩人不应当承担赔偿责任。上诉人请求答辩人承担赔偿责任缺乏证据，没有法律依据。答辩人已完全按照规定尽到公路养护清洁的义务，对本次交通事故不存在过错，不应当承担赔偿责任。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉。
二审庭审中，王立岭、王春雨、王某某提交户名为王立岭，账号为×××的存折一份，存折记载事项：2012年5月11日转入金额30万。上诉人王立岭、王春雨、王某某陈述此30万元来源于九台市交通警察大队，是以救济金的形式支付的。证明：办案民警和廖秀山勾结毁灭证据，使本案事实不清。张国军对此份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。不能证明办案民警和廖秀山勾结毁灭证据，使本案事实不清。张钊对此份证据的真实性及证明问题均无异议。吉林省奇展投资管理有限公司对此份证据的真实性及证明问题均无异议。
二审庭审中，张国军提交2012年10月30日九台市公安局交通巡逻警察大队与张淑平签订的息访协议书复印件一份。证明：一审法院采信交警部门的交通事故认定书是无效的，原因是公安机关已经向其赔偿了。王立岭、王春雨、王某某对以上证据的真实性及证明问题均无异议。张钊对以上证据的真实性及证明问题均无法确认。吉林省奇展投资管理有限公司对以上证据的真实性有异议，认为张国军欲证明的问题与本案无关。
合议庭认为，二审庭审中，王立岭、王春雨、王某某及张国军提交的证据均不能证明欲证明的问题，与本案事实的认定无关联性。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，二审庭审中，关于在本案一审审理过程中是否提交律师代理费票据的问题，王立岭、王春雨、王某某陈述：“没提交，在曾经撤诉的案件中提交了”。
本院认为：一、关于本案交通事故赔偿责任的负担、负担方式及比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”在交通事故中，原审法院在充分考虑了事故发生的原因力与损害后果的因果关系、案发的具体情节、各方的过错程度、事故车辆的保险情况等因素的基础上，综合确认各方从侵权损害赔偿责任角度需承担的民事责任。在这种能够区分各方当事人在事故中的责任份额的情况下，原审法院认定张钊、张国军与吉林省奇展投资管理有限公司承担按份赔偿责任是正确的，且划分责任比例适当，二审法院不予调整。关于王立岭、王春雨、王某某主张陈桂晶系廖秀山驾驶车辆碾轧而死，与张国军、王立岭均无异议的陈桂晶死因鉴定意见即“1、陈桂晶头部损伤符合交通事故撞击形成的特征，双下肢损伤符合车辆碾压形成的特征。2、陈桂晶系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。“相悖，对此主张不予支持。二、原审判决对于王立岭、王春雨、王某某上诉状中提出异议的赔偿项目的认定是否适当的问题。1、王立岭、王春雨、王某某主张张国军应在交强险的限额内按照12.2万元满额向其赔偿，但是陈桂晶的医疗费用并未超过交强险分项限额内1万元的限额，因此此项主张不能得到支持。2、原审法院已经按照丧葬费的相关标准保护王立岭、王春雨、王某某支付的丧葬费用，对于其三人在上诉中请求的其他因丧葬事宜支出的费用不予支持。3、鉴于在一审审理过程中，王立岭、王春雨、王某某并未向法庭提交律师代理费的票据或其他相关证据，因此应承担未予举证的不利后果。4、在事故发生当天，王立岭为陈桂晶支付的急救费，在原审判决中已经予以认定，而关于其为张钊垫付的急救费用，并不是本案的审理范畴，其应另案解决。5、本案中张钊应承担民事赔偿的主要责任，且其已经在刑事案件中受到刑事处罚。原审法院在考虑到以上因素的情况下，未予认定精神损害抚慰金的赔付是适当的。三、张钊上诉请求中关于各方当事人应向其予以赔偿的上诉请求与本案不属于同一法律关系，其应另案诉讼解决，本案不予审理。四、二审庭审中，王立岭、王春雨、王某某提交证据证明，其已经收到九台市交通警察大队支付的救济金30万元，张国军主张此款项应在赔偿款中予以扣除后再将剩余部分予以分割，但是张国军并无证据证明此救济款包含于本案王立岭、王春雨、王某某所请求的赔偿项目之中，其主张扣除的理由不能成立。综上，原审法院对于本案民事赔偿比例、项目及数额的认定均无不当。原审程序并无违法之处。上诉人王立岭、王春雨','2018-10-07
14:05:55',0,'web',NULL),(9939509,'6d9a0c2d-f76e-404e-ac50-912d3504144d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"结案方式\":null,\"补正文书\":\"否\",\"案件类型\":\"2\",\"裁判日期\":null,\"文书ID\":\"6d9a0c2d-f76e-404e-ac50-912d3504144d\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）庐民二初字第01552号\",\"法院名称\":\"合肥市庐阳区人民法院\",\"法院ID\":\"1164\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"案件名称\":\"合肥凌志物业管理有限公司与朱守菊物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"庐阳区\",\"DocContent\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1422578803000)\\\/\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"合肥凌志物业管理有限公司与朱守菊物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"合肥凌志物业管理有限公司与朱守菊物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2014）庐民二初字第01552号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6d9a0c2d-f76e-404e-ac50-912d3504144d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"合肥凌志物业管理有限公司与朱守菊物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）庐民二初字第01552号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市庐阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1164\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市庐阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-11-07\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。[ly]
依法成立的合同，受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\' 第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。[ly]
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。[ly]
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。[ly]
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'
第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"合肥凌志物业管理有限公司与朱守菊物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-30\\\\\",\\\\\