河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第644号
原告韦兰英，女，汉族，1971年10月1日生，住河南省杞县，现住开封市。
委托代理人王成军，男，汉族，1971年10月27日，住河南省开封市顺河回族区。系杞县城关镇彭庄村村民委员会推荐代理人，特别授权代理。
被告李玉玲，女，回族，1966年10月7日生，住河南省开封市金明区。
被告陈玉东，男，回族，1965年6月30日生，住河南省杞县，现住开封市金明区。
二被告的委托代理人韩世杰，河南顺河律师事务所律师，一般代理。
原告韦兰英诉被告李玉玲、陈玉东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员秦建强、张丹丹、王辰娟组成合议庭，分别于2015年9月2日、2015年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告韦兰英及其委托代理人王成军，被告李玉玲、陈玉东的委托代理人韩世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月至12月期间，分六次共借给被告李玉玲237万元，约定利息三分半。被告李玉玲分别为原告出具有借条。现六笔借款均已到期，经原告多次催要，被告至今仍未归还。故诉至法院，要求依法判令被告返还原告借款本金237万元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际还清本息之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息）。本案诉讼费由被告承担。
被告李玉玲、陈玉东辩称，1、原告起诉借款的数额不对，数额过高。2、双方未约定利息，原告起诉要求支付利息，不符合法律规定。3、被告陈玉东不应负还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、借条6张，证明被告借原告237万元的事实及约定的利息。证据2、银行转款凭证8份，证明上述借款均已实际支付。证据3、债权转让通知书一份，证明2014年7月1日借款的真实性。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但2014年7月1日的借款65万元未收到；7月14日的63万元，实际收到33万；12月28日的25万元未收到；此外，借条中并未约定利息，原告诉称约定利息，不合情理，不能视为约定利息。对证据2中的转账凭证3有异议，该凭证不完整，不显示汇款人的名字，且下面备注是李贵儒；对转账凭证7有异议，内容不清晰，无法辨认；对转账凭证6有异议，不显示汇款人名字，且原告未主张该笔借款。对原告提交的其他转款凭证无异议。对证据3真实性有异议，因吴冬玲本人未到庭，故该证据的真实性无法确认。但从证据内容可看出，原告诉称借款中的66万元并非原告实际出资，原告本人也未履行向被告交付借款的义务，故该66万元借款不应认定。
被告李玉玲、陈玉东为支持其答辩意见，向本院提交11份银行卡交易记录，证明2014年8月20日至2014年12月28日共偿还原告借款739800元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，上述款项均系被告支付原告的借款利息，借条中标注的3.0即月息三分，标注的3.5即月息三分五厘。被告转给原告的每一笔款项均与原、被告约定的借款利息相吻合。具体如下：
2014年8月1日，被告向原告支付35000元和5250元，合计40250元。该款系被告2014年6月28日借款50万元和2014年7月1日借款65万元合计借款115万元按月息三分五计算的利息；
被告2014年7月3日借款34万元，借条中标注的利息为3.0（月息三分)，即月息10200元。被告于2014年8月3日支付10200元，9月3日支付10200元，11月3日支付10200元，12月3日分两笔（9000元和1200元）共支付10200元，上述均系34万元本金的利息。
2014年10月3日被告转汇32950元除包含上述10200元利息外，还包括了2014年7月1日借款本金65万元（月息3.5）的利息。
2014年6月28日借款50万元（月息3.5），即月息17500元。被告于2014年8月28日、9月29日、10月27日分别支付原告的17500元即为上述利息；11月28日支付的两笔（8750元和8750元）共计17500元也系上述利息。11月28日，被告李玉玲归还上述借款本金25万元，原50万元借条收回，下余25万元被告于12月28日另行为原告出具了借条。12月28日，被告向原告转汇的8750元与借款本金25万元约定的3分5的利息相吻合。
2014年8月22日，被告向原告转汇的16650元系2014年7月10日借款30万元（月息3.5）的月息10500元和2014年7月14日借款33万元（月息3.5）的月息11550元之和22050元，扣除原告及原告儿子去云南旅游被告为其预定往返机票支付的费用后，下余16650元。
2014年7月1日借款65万元（月息3.5），即月息22750元。被告于2014年9月1日、11月1日、11月30日分别支付原告的22750元即为上述利息。
2014年9月14日、10月14日、11月14日，被告分别向原告转汇的22050元系被告2014年7月10日借款30万元（月息3.5）的月息10500元和2014年7月14日借款33万元（月息3.5）的月息11550元之和。
2014年11月7日借款40万元（月息3.5），即月息14000元；2014年11月10日借款10万元（月息3.5），即月息3500元。被告于2014年12月6日向原告转汇的17500元即为上述利息。
2015年1月2日，被告向原告转汇的31750元系被告2014年7月1日借款65万元（月息3.5）的月息22750元和2014年7月3日借款34万元（月息3.0）的月息10200元之和，但欠息1200元。
2015年1月15日，被告向原告转汇的20000元，1月8日转汇的10000元，1月10日转汇的4700元，1月28日转汇的10000元，2月16日转汇的30000元，均属被告向原告支付的利息，但均未足额支付。
经审查，对原告提交的证据1、2，内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，证据之间相互印证，能够证明案件事实，故对其效力本院予以确认。对原告提交的证据3，真实性无法核查，对其效力本院不予确认。对被告提交的证据的真实性，因对方无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告李玉玲于2014年7月1日向原告借款65万元，借款期限三个月，借条正文末尾标注“3.5”；2014年7月3日向原告借款34万元，借款期限三个月，借条正文末尾标注“3.0”；2014年7月14日向原告借款63万元，借款期限三个月，借条正文末尾标注“3.5”；2014年11月7日向原告借款40万元，借款期限三个月；2014年11月10日向原告借款10万元，借款期限三个月；2014年6月28日被告李玉玲向原告借款50万元，该款于2014年12月28日偿还25万元，原借条收回，被告李玉玲当天又向原告出具一份25万元的借条，约定借款期限三个月，借条正文末尾标注“3.5”。被告李玉玲自2014年8月1日至2015年2月16日期间，分三十次共向原告银行转款739800元。
另查明，被告李玉玲与陈玉东系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分多次共向原告借款237万元，事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，被告应予偿还。被告辩称其已偿还原告739800元本金的抗辩意见，本院认为，自2014年8月至2015年2月，被告分三十次向原告不同数额且有规律的打款，每一笔打款金额均可与借条中显示的3.0或3.5（按月息三分或三分五厘）计算的利息相吻合，被告称该款系归还的借款本金明显与常理不符，结合全部案件情况，原告称上述款项系借款利息的证明力明显大于被告称该款系还款本金的证明力，故对被告的抗辩意见本院不予以采信。但对被告2014年8月22日支付原告的16650元、2015年1月2日支付的31750元、1月15日支付的20000元、1月8日支付的10000元、1月10日支付的4700元、1月28日支付的10000元、2月16日支付的30000元，因无法与借条中的借款利息相印证，故应视为归还的本金。综上，扣除被告已归还的123100元本金，被告应偿还下余本金2246900元。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付其自起诉之日起至实际还清本息之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称2014年11月7日的40万元借条及2014年11月10日的10万元借条均未标注“3.0”或“3.5”，应视为未约定利息的抗辩意见，本院认为，原、被告之间的其他借款均约定有利息，仅上述两笔借款未约定利息不符合常理，且上述两笔借款按月息三分五计算利息为每月17500元，被告恰巧于2014年12月6日银行转账给原告17500元，与月息三分五相吻合，故本院认定上述两笔借款约定有利息，月息三分五厘。对于被告陈玉东辩称其不应承担还款责任的抗辩意见，根据法律规定，因该债务形成于夫妻关系存续期间，且被告未举证证明原告与被告李玉玲明确约定该款系个人债务，故本案应按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李玉玲、陈玉东于本判决生效之日起十日内偿还原告韦兰英借款2246900元及利息（利息自2015年4月21日起至实际还清本息之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告韦兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27710元，保全费5000元，由被告李玉玲、陈玉东承担（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年一月十五日
书记员 林盼盼