福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽07民终1498号
上诉人（原审被告）：胡国财，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏燕华，女，1959年12月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：高蕴玉，女，1960年7月5日出生，汉族，退休教师，住福建省南平市延平区。
上诉人魏燕华、胡国财与被上诉人高蕴玉民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡国财、魏燕华上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回高蕴玉的一审全部诉讼请求。事实和理由：2014年4月，高蕴玉主动对魏燕华表示其弟有资金要投资给魏燕华的丈夫胡国财经商，后魏燕华发现转入其丈夫胡国财银行账户的20万元的汇款人是高蕴玉的丈夫谢进玉，魏燕华问高蕴玉借条打谁的，高蕴玉表示打她的，麻烦魏燕华帮助规避这笔钱。之后胡国财按照借条的约定支付了利息，并且还清借款并收回借条原件。2015年5月，高蕴玉表示再转款15万元帮助规避，魏燕华提出没有利息的意见，高蕴玉和其丈夫谢进玉均同意，故胡国财又出具了一张借条，并注明“此笔借款为无息借款”；之后，高蕴玉没有将该笔钱转入胡国财的账户，魏燕华多次要求归还借条，但高蕴玉借口拖延没有归还。在高蕴玉没举证和主张已付2015年5月27日借条的15万元借款的情况，并且该份借条本身也没有记载是前一笔借款转换成的情况下，一审以胡国财举证不能为由判决胡国财、魏燕华还款错误。
高蕴玉辩称，2014年5月1日，胡国财向高蕴玉借款20万元，胡国财收到款项后出具了《借条》。胡国财仅支付利息至2015年1月。借款期限届满，胡国财未按约归还本金。2015年5月27日，胡国财归还5万元，请求免除其余利息，高蕴玉同意将归还的5万元作为归还的本金，并且同意尚欠的15万元不计息，胡国财将原借条收回，并重新出具了15万元借款的《借条》。胡国财、魏燕华的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
高蕴玉向一审法院起诉请求：胡国财、魏燕华偿还高蕴玉借款15万元，并支付自2016年5月27日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
一审法院认定事实：2014年5月1日，胡国财因生意需资金向高蕴玉借款20万元。同日，胡国财向高蕴玉出具一张《借条》。该借条载明：“兹向高蕴玉借人民币贰拾万元整（小写¥200000.00），期限12个月。自2014年5月1日至2015年4月30日到期付清借款。（每月支付利息）叁仟元正（1.5%）。备注：如未满一年月按1%计算利息。账号：”胡国财在该借条上落款的“借款人”处签名，注明其身份证号码，并捺印予以确认。该《借条》原件现存于胡国财处。2014年5月1日，高蕴玉通过其丈夫谢进玉的中国工商银行账户转账20万元至胡国财的账户。借款期间，胡国财依约支付了部分借款利息。胡国财于2015年5月27日归还高蕴玉5万元后，将2014年5月1日载明借款金额为20万元的《借条》原件收回，重新出具了2015年5月27日载明借款金额为15万元的《借条》。该借条载明：“兹向高蕴玉借人民币壹拾伍万元整（小写¥150000.00），期限12个月。自2015年5月27日至2016年5月26日。注：此笔借款为无息借款。账号：”胡国财在该借条上落款的“借款人”处签名，注明其身份证号码，并捺印予以确认。该《借条》原件现存于高蕴玉处。胡国财与魏燕华系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高蕴玉与胡国财之间的借贷事实有胡国财出具的2014年5月1日《借条》、2015年5月27日的《借条》，以及高蕴玉提交的银行交易记录为凭，予以确认。高蕴玉通过其丈夫支付胡国财20万元，履行了出借义务。胡国财应当及时归还借款。胡国财于2014年5月1日《借条》载明的借款期限后仅归还高蕴玉借款5万元，尚欠借款15万元。胡国财在2015年5月27日重新出具的《借条》所约定的借款期限届满后，仍未归还高蕴玉该借款15万元，已构成违约，应当承担违约责任。故对高蕴玉主张胡国财偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。根据本院查明事实，胡国财并未举证证明其已归还了2014年5月1日《借条》的借款20万元，故对胡国财提出其已归还借款20万元，以及高蕴玉未履行2015年5月27日《借条》的借款15万元的出借义务的抗辩意见，不予采纳。2015年5月27日的《借条》并未约定借款利息，也未约定逾期利息，高蕴玉主张胡国财从逾期之日起（即2016年5月27日），按照年利率6%支付逾期利息，具有法律依据，应予支持。本案借款发生于胡国财、魏燕华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故高蕴玉主张魏燕华对胡国财的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，具有法律依据，予以支持。判决：胡国财、魏燕华于判决生效之日起七日内共同归还高蕴玉借款15万元，并支付高蕴玉逾期利息（从2016年5月27日起至借款15万元清偿之日止，以15万元为基数，按年利率6%计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高蕴玉认为2014年5月1日出借给胡国财的20万元中有15万元未获得清偿，提供了2014年5月1日《借条》、2015年5月27日的《借条》予以证明，上述证据与高蕴玉的陈述相印证，且高蕴玉对于仅收到的5万元款项的去向可以作出合理的说明；胡国财认为其已经偿清20万元的债务，高蕴玉未履行2015年5月27日《借条》中15万元的出借义务，胡国财对其所主张的偿清20万元的款项的来源不能作出合理的说明，对其已归还20万元仅提出了收回《借条》予以抗辩，但未提供其他证据证明。同时胡国财在二审陈述20万元债务的清偿时间为2015年5月27日，与一审关于20万元债务是在借款期限届满时即2015年4月30日清偿的陈述不一致；如根据胡国财的陈述，其于2015年5月27日现金偿还高蕴玉20万元，高蕴玉当天在实际持有现金20万元的情况下，未履行新发生的15万元借贷的出借义务，而同日胡国财又向高蕴玉出具了15万元的《借条》，显然不符合常理。综上，高蕴玉在一审期间提供的证据可以证明其主张的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高蕴玉主张其在2014年5月1日出借给胡国财20万元后，胡国财偿还5万元，尚欠15万元未归还，高蕴玉已提供了证据予以证明，本院予以确认。二审期间，胡国财未提供证据证明2014年5月1日《借条》、2015年5月27日的《借条》系分别独立的二笔借贷关系，胡国财主张其于2014年5月1日向高蕴玉借贷20万元已归还，次年5月27日向高蕴玉出具15万元借条，高蕴玉未履行出借义务的上诉理由依据不足，不予采纳。
综上所述，胡国财、魏燕华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由胡国财、魏燕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。