wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院发文拟稿纸
发文字号：
（2017）浙刑更377号
密级：
签发：
审核：
主送：申诉人吴金坤
抄送：开化县司法局、衢州市中级人民法院、衢州市司法局、浙江省人民检察院、中共浙江省委政法委员会等
拟稿单位和拟稿人：
审监二庭
二〇一八年一月十一日
校对人：
份数：
主题词：
标题：浙江省高级人民法院刑事裁定书
（罪犯吴金坤假释一案）
（此页无正文）
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更第377号
罪犯吴金坤，男，1951年6月11日出生，汉族，浙江省开化县人，现在浙江省开化县司法局实行社区矫正。
浙江省衢州市中级人民法院于1987年6月11日作出（1987）衢中法刑初字第第10号刑事判决，认定被告人吴金坤犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，开化县公安局三次将吴金坤送交执行，但监狱部门均以吴金坤有精神病为由拒收。1990年4月16日，开化县公安局决定对吴金坤暂予监外执行。执行机关开化县司法局于2017年11月23日提出假释建议，经衢州市司法局、浙江省司法厅审核，并经浙江省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴金坤在服刑期间，能遵守国家法律、法规及监督管理规定，认罪悔罪、认真学习、积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯的考核情况和奖惩情况材料等证据。
经审理查明，罪犯吴金坤在服刑期间，能遵守国家法律、法规和监规纪律，认罪悔罪、服从管教，积极参加政治、文化、技术知识学习，在自身体质较弱的情况下，积极参加力所能及的各项劳动。
上述事实，有执行机关提供的社区服刑人员思想汇报、社区矫正人员月度考核表、社区矫正人员日常考察情况综合表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯吴金坤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪危险，且根据本案的特殊情况，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条和《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金坤予以假释，剥夺政治权利期限改为十年（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月11日起至2028年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长王君
代理审判员黄培良
代理审判员任更丰
二○一八年一月十五日
代书记员汪继航
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2013）临执字第882号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3
民 事 裁 定 书
（2013）临执字第882号
申请执行人李永明（又名李根存），农民。
被执行人焦平，个体。
被执行人刘晓玲，系被告焦平妻子。
本院在执行李永明申请执行焦平、刘晓玲买卖合同纠纷一案的（2012）临民初字3164号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2012）临
民初字3164号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 高永平
执行员 王 乐
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘俊才
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执753号之三
申请执行人安徽智信建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路，统一社会信用代码9134010059426781X0（1-1）。
法定代表人：李亚东，总经理。
被执行人芜湖欧凯罗博特机器人有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春中路，统一社会信用代码91340207090792848T（1-1）。
法定代表人：徐明，董事长。
申请执行人安徽智信建筑装饰工程有限公司与被执行人芜湖欧凯罗博特机器人有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月24日冻结了芜湖欧凯罗博特机器人有限公司的银行账户，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖欧凯罗博特机器人有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行
审判员 杨运新
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 赟
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第2696号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2696号
申请执行人辛平，个体。
被执行人李永胜（曾用名李永明），农民。
被执行人张秀莲（曾用名张秀连），农民。
本院在执行辛平申请执行李永胜、张秀莲买卖合同纠纷一案的（2015）临民初字第5207号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临
民初字第5207号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 高永平
执行员 王 乐
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘俊才
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执753号之二
申请执行人安徽智信建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路，统一社会信用代码9134010059426781X0（1-1）。
法定代表人：李亚东，总经理。
被执行人芜湖欧凯罗博特机器人有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春中路，统一社会信用代码91340207090792848T（1-1）。
法定代表人：徐明，董事长。
申请执行人安徽智信建筑装饰工程有限公司与被执行人芜湖欧凯罗博特机器人有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2016）皖0202民初4524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖欧凯罗博特机器人有限公司的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 杨运新
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 赟
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临执字第3088号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第3088号
申请执行人巴彦淖尔市欣铄物业有限公司。
法定代表人朱志刚，系该公司总经理。
委托代理人杨会明。
被执行人李强，年龄不详。
本院在执行巴彦淖尔市欣铄物业有限公司申请执行李强物业服务合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第6263号民事判决书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第1288号签发：审核：拟稿单位：执行四团拟稿人：王友清份数：2
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1288号
申请执行人裴志忠。
申请执行人王磊。
被执行人蔺伟亮。
本院在执行裴志忠等15人申请执行蔺伟亮罚金纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2015）临
刑初字第70号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 崔智华
发文字号
（2015）贵民三终字第67号
缓急
密级
审判长：
签名：
时间：
法律文书名称：
时间：
庭长 ：发。
签名：刘立技
时间：2015年5月27日
主办单位：
拟稿人：
时间：
院领导签发：
签名：
时间：
合议庭成员核稿
已核稿人员：
签名：
时间：
缮打：
校对：
份数：16
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第67号
上诉人（一审原告）卢耀忠，男。
委托代理人莫良志，广西万益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）卢运桓，男。
委托代理人李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）卢绪池，男。
上诉人卢耀忠因与被上诉人卢运恒、卢绪池机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第3420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月28日10时，卢运桓驾驶桂R×××××号车（以下简称310号车），由木根镇往大洋镇方向行驶，至桂平市罗播乡西村屋坦屯路段，在驾车避让相对方向驶来的车辆过程中，310号车右后视镜，碰刮到在前方公路右边同向行走的卢耀忠，造成卢耀忠受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，直至同年5月23日卢耀忠才向桂平市公安局交通警察大队麻垌中队报警，该中队在向卢运桓询问了有关情况后，于2014年6月23日作出浔公交认字（2014）第042801号道路交通事故认定书，认定卢运桓负本次事故的全部责任，卢耀忠不负本次事故责任。
事故发生后，卢运桓与卢耀忠及其家人分别于4月28日在大洋镇梁日明诊所、4月29日在大洋卫生院、5月2日在桂平市人民医院对卢耀忠进行了身体检查，均没有发现任何的骨折迹象。2014年5月17日，卢耀忠在桂平市人民医院检查发现左股骨折，后转到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗16天。
另查明，310号车属卢绪池所有，未投保有机动车第三者责任强制保险。卢运桓没有取得机动车驾驶资格。
一审法院审理认为，本案争议焦点为：1、本次事故的责任应该如何分担？民事责任如何承担？2、卢耀忠的伤情是否因本次事故造成的？3、卢耀忠的伤情造成的经济损失是多少？假如是因为本次事故造成的，经济损失应如何承担？
关于第一个争议焦点，卢运桓没有依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，没有与其他行人保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的有关规定，是造成本次事故的直接原因，卢耀忠在本次事故中没有引起事故发生的过错行为。因此，卢运桓应负本次事故的全部责任，卢耀忠不负本次事故责任。该院对交警部门作出的事故认定书的证明力予以确认正确，可作为认定案件事实的依据。根据交警部门的道路交通事故认定书，民事责任应由卢运桓承担全部的民事赔偿责任。310号车所有人卢绪池并不存在过错行为，在本次事故当中不应承担民事赔偿责任。
关于第二个争议焦点，根据双方陈述在大洋镇梁日明诊所进行X线检查时没有发现卢耀忠存在任何骨折迹象，而在大洋卫生院X线检查报告单中载明：“所见锁骨、肋骨、骨盆诸骨、左股骨未见明确X线骨折征”、桂平市人民医院放射检查报告单中载明：“骨盆各骨未见骨折及脱位”，证实事故发生后直至2014年5月2日，经过三家不同医疗机构的检查诊断，均得出卢耀忠不存在任何骨折的结论。2014年5月17日卢耀忠在距离本次交通事故发生20天后再次到桂平市人民医院检查，发现左股骨骨折，其时也与此前最后一次检查已事隔15天，并且卢耀忠不能提供任何证据证实该伤情自始至终存在并延续至确诊骨折，卢耀忠没有充分证据证明其骨折是本次交通事故造成。因此，卢耀忠的左股骨折与本次事故不存在因果关系，对卢耀忠的主张，没有事实依据，理由不充分，该院不予采信，依法应予驳回其诉讼请求。
关于第三个争议焦点，由于本案当中卢耀忠的伤势与本次交通事故并不存在因果关系，对其经济损失该院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：驳回原告卢耀忠的诉讼请求。案件受理费443元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告卢耀忠负担。
上诉人卢耀忠不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定的主要事实没有依据。1、上诉人被被上诉人造成的交通事故致伤，并且事故经交警认定被上诉人负全部责任，被上诉人应对事故造成的后果承担全程的民事赔偿责任。上诉人受伤后虽然进行了治疗，但相关的治疗显然没有做到对症下药，到5月17日再次进行X射线检查时才发现根本的病因，即左股骨骨折，该骨折是由相关交通事故造成的，只是此前没有被查出确认而已，在没有证据证明骨折是由上诉人自身原因引起的情况下，被上诉人应承担赔偿责任，一审的骨折与事故没有因果关系的认定，不符合客观事实。2、上诉人因交通事故受伤事实客观存在，如果事故没有造成上诉人骨折，经过近二十天的治疗完全应该已经治愈，但上诉人在这二十天的时间内几乎卧病在床，无法行走，生活不能自理，说明上诉人受伤骨折才是根本的伤害。3、桂平市人民医院2014年5月2日和5月17日所作的X射线检查的部位不是同一部位。二、一审法院对有关事实认定中举证责任的分配违反了有关法律规定，被上诉人否认骨折与事故有因果关系，应当提供证据证实，举出上诉人左股骨骨折是上诉人自己造成的依据，不应由上诉人举证。综上，一审判决认定主要事实没有法律依据，举证责任的分配违反有关规定，判决是错误的，请二审撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人卢运恒答辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据充分；二、判决认定卢耀忠的骨折与交通事故没有因果关系，是符合客观事实并且证据充分；三、卢耀忠在2014年5月17日之前经三家诊所和医院多次连续检查都没有左股骨骨折；四、上诉人认为5月17日检查的部位不同，没有事实依据，之前的检查已清楚证实左股骨没有骨折；五、一审判决没有违反举证责任的分配。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，请二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是：上诉人卢耀忠左股骨骨折与本次交通事故有无因果关系。
本院认为，上诉人卢耀忠与被上诉人卢运恒于2014年4月28日发生交通事故，当日双方到桂平市大洋镇梁日明诊所进行X线检查未发现卢耀忠存在任何骨折迹象，4月29日再到桂平市大洋镇卫生院进行X线检查包括左股骨在内也未见任何骨折，5月2日又再次到桂平市人民医院放射检查也未见左股骨骨折，5月17日与5月2日的检查相隔15天后，卢耀忠再次到桂平市人民医院检查发现左股骨骨折，该骨折是否为本次交通事故造成，上诉人未能举证证明，也未申请鉴定部门作出鉴定，二审期间也未能提供任何新的证据予以证实，故其左股骨骨折与本次交通事故是否存在因果关系难以确认，其可在取得新的有效证据时另行主张权利。因此，一审判决驳回其诉讼请求是正确的，依法应予维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件件受理费886元，由上诉人卢耀忠负担。
本判决为终审判决。
审判长马荣兴
审判员施军勇
代理审判员陆志然
二〇一五年五月二十七日
书记员黄延肖
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临法执字第1862号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1862号
申请执行人杨凤英，农民。
被执行人内蒙古正宇房地产开发有限责任公司（以下简称正宇公司）。
组织机构代码证72019557-1。
法定代表人李青峰，总经理。
被执行人内蒙古全得妙食品有限责任公司（以下简称全得妙公司）。
组织机构代码证11723787-X。
法定代表人李政儒，总经理。
本院在执行杨凤英申请执行正宇公司、全得妙公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第2494号民事判决书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一五年二月十三日
书记员 王 乐
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8844号
（2016）粤0106执5788-5791号
（2016）粤0106执6039-6041号
（2016）粤0106执6860-6877号
（2016）粤0106执7417-7419号
（2016）粤0106执7481-7487号
（2016）粤0106执7490号
（2016）粤0106执7720-7721号
（2016）粤0106执8069-8071号
（2016）粤0106执8114号
（2016）粤0106执8323-8325号
（2016）粤0106执8756-8761号
（2016）粤0106执10019号
申请执行人：广州英菲尼迪车载信息科技有限公司（下简称英菲尼迪公司），住所地在广东省广州市荔湾区龙溪东路48号2410房。
法定代表人：丘汉坤。
委托代理人：郭忠革、于丹阳，均为广东德培律师事务所律师。
申请执行人：刘伟，住江西省南康市。
申请执行人：黄杰锦，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人：莫明林，住广东省化州市。
申请执行人：张惠敏，住广东省清远市清城区。
申请执行人：罗远兰，住广东省五华县。
申请执行人：梁德球，住广州市白云区。
申请执行人：黎婉娴，住广州市越秀区。
申请执行人：李书林，住广东省始兴县。
申请执行人：王灿广，住山东省武城县。
申请执行人：成看聚，住广东省阳山县。
申请执行人：毛羊，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人：易秀婷，住广东省茂名市茂港区。
申请执行人：冼祺登，住广州市天河区。
申请执行人：王惠，住广州市天河区。
申请执行人：魏秋红，住广州市越秀区。
申请执行人：安啊鹏，住安徽省临泉县。
申请执行人：马发喜，住湖北省应城市。
申请执行人：李伊娴，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省电白县博贺镇港口开发新村*号。
以上除广州英菲尼迪车载信息科技有限公司以外的申请执行人共同推举的代表为莫明林、成看聚、王灿广。
申请执行人：詹伟月，住广东省化州市。
申请执行人：吴金星，住福建省南安市。
申请执行人：徐国军，住江西省丰城市。
申请执行人：薛刚，住湖北省公安县。
申请执行人：张莆记，住广东省阳西县。
申请执行人：钟永洲，住广州市萝岗区。
申请执行人：黄土轩，住广东省吴川市。
申请执行人：李汝潜，住广州市天河区。
申请执行人：林岸腾，住广东省陆丰市。
申请执行人：陈昊林，住广州市越秀区。
申请执行人：廖文卫，住广西壮族自治区容县。
申请执行人：李祝成，住湖南省衡东县。
申请执行人：黄倩辉，住广州市越秀区。
申请执行人：肖春雪，住黑龙江省五常市。
申请执行人：匡成兰，住广州市海珠区。
申请执行人：曾雪秋，住广东省连平县。
申请执行人：钟永洲，住广州市萝岗区。
申请执行人：潘伟成，住广州市天河区。
申请执行人：龚辉，住广州市海珠区。
申请执行人：关仕军，住广州市海珠区。
申请执行人：钟海宗，住江西省赣州市信丰县。
申请执行人：詹辉，住陕西省平利县。
申请执行人：邹健勇，住广东省从化市。
申请执行人：具东鹤，住吉林省珲春市。
申请执行人：王雪涛，住广州市黄埔区。
申请执行人：廖黎明，住广州市海珠区。
申请执行人：钟永洲，住广州市萝岗区。
申请执行人：林镜辉，住广东省大埔县。
申请执行人：梁嘉豪，住广州市天河区。
申请执行人：李大雪，住广州市越秀区。
申请执行人：韦江红，住广州市黄埔区。
申请执行人：杨新涛，住河南省洛宁县。
申请执行人：梁嘉豪，住广州市天河区。
申请执行人：刘付超杰，住广东省化州市。
申请执行人：孔维婷，住广东省怀集县。
以上自徐国军到孔维婷的申请执行人的共同委托代理人为陈春燕、林锋，均系广东格林律师事务所律师。
被执行人：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：吴广波。
广州英菲尼迪车载信息科技有限公司、刘伟等五十九人与广东广悦汽车贸易有限公司劳动仲裁、买卖合同纠纷一案，广州市天河区劳动仲裁委员会作出了穗天劳人仲案【2014】3740号仲裁裁决书，现已发生法律效力。依该裁决书，被执行人应向申请执行人一次性支付工资、货款、赔款等共518514.87元。根据申请执行人的请求，本院分批立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2015年8月15日，本院前往被执行人的住所地，未查找到被执行人的下落。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，并：
1、查封了被执行人名下牌号分别为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××的小汽车共四辆（查封期限：2016年4月26日至2018年4月25日）；
2、2015年12月15日及2016年3月8日，本院分笔扣划了被执行人的银行款项53167.05元，其中22686.26元已发还申请执行人英菲尼迪公司，剩余款项已发还另案当事人（除英菲尼迪公司案——即(2015)穗天法执字第8844号案——以外，其余案件在当时尚未立案）。
本院未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。
2016年11月23日，本院依法致函申请执行人，要求其如有其他可供执行的财产线索，应在同年11月30日前向法院提供，但申请执行人未能提供。
本院在另案已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第8844号、（2016）粤0106执5788-5791号、（2016）粤0106执6039-6041号、（2016）粤0106执6860-6877号、（2016）粤0106执7417-7419号、（2016）粤0106执7481-7487号、（2016）粤0106执7490号、（2016）粤0106执7720-7721号、（2016）粤0106执8069-8071号、（2016）粤0106执8114号、（2016）粤0106执8323-8325号、（2016）粤0106执8756-8761号、（2016）粤0106执10019号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 陈 新
执行员 李暨鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨文秋
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00196-8号
芜湖亚特高新技术材料有限公司：
你（单位）与芜湖市科创融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）芜经开民二初字第00183号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 杨俊生
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨婧妍
浙江省高级人民法院发文拟稿纸
发文字号：(2015)浙撤终字第3号
密级：
签发：
审核：
主送：浙江德威不锈钢管业制造有限公司、王升旨、冯秀蓉、郑力、傅秀盛、浙江中迪不锈钢管有限公司
抄送：温州市中级人民法院
拟稿单位和拟稿人：审监庭刘国华2015年11月19日
校对人：
份数：20
主题词：
标题:浙江省高级人民法院
民事裁定书（上诉人浙江德威不锈钢管业制造有限公司与被上诉人王升旨、冯秀蓉、郑力、傅秀盛、浙江中迪不锈钢管有限公司第三人撤销之诉纠纷一案）
（此页无正文）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙撤终字第3号
上诉人(原审原告)：浙江德威不锈钢管业制造有限公司。住所地:浙江省嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路***号。
法定代表人：沈根荣，董事长。
委托代理人：徐金耿、周敏，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王升旨。
被上诉人（原审被告）：冯秀蓉。
被上诉人（原审被告）：郑力。
被上诉人（原审被告）：傅秀盛。
被上诉人（原审被告）：浙江中迪不锈钢管有限公司。住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路***号。
法定代表人：郑力，总经理。
上诉人浙江德威不锈钢管业制造有限公司(以下简称德威公司)为与被上诉人王升旨、冯秀蓉、郑力、傅秀盛、浙江中迪不锈钢管有限公司(以下简称中迪公司)第三人撤销之诉纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温撤初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告德威公司诉称，其于2014年3月14日与冯秀蓉、傅秀盛、郑力签订股权转让协议，受让冯秀蓉、傅秀盛在中迪公司的90%股权，转让价589.5万元，中迪公司除向银行短期融资860万元外，没有其他应付款，也没有对外担保等。协议签订后，德威公司已经付款400万元，其余189.5万元作为郑力、张宪宗(冯秀蓉丈夫)租赁经营新公司的定金。同年4月2日，德威公司收到温州市中级人民法院(2015)浙温终字第114号民事判决，该判决维持温州市鹿城区人民法院(2014)温鹿商初字第3137号民事判决，判令冯秀蓉支付王升旨股份转让款30万元及迟滞金、律师费及实现债权费用，郑力、傅秀盛、中迪公司对其中的股份转让款及迟滞金的支付承担连带责任，诉讼费由冯秀蓉、郑力、傅秀盛、中迪公司承担。德威公司认为，该判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果损害德威公司的合法权益，请求撤销该判决，改判中迪公司不承担连带责任。
温州市中级人民法院一审认为，温州市鹿城区人民法院(2014)温鹿商初字第3137号、该院(2015)浙温商终字第114号民事判决审理的是王升旨与冯秀蓉、郑力、中迪公司、傅秀盛之间的股权转让纠纷，德威公司作为中迪公司的股东，不属于该案诉讼的第三人，无权对该案提起第三人撤销之诉，其起诉应予驳回。德威公司如认为其在受让中迪公司股份过程中，对方有违约行为，可以通过合同违约诉讼进行权利救济；中迪公司如认为该案判决有错误，可以通过对该案的申诉途径进行权利救济。据此，德威公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回德威公司的起诉。
德威公司上诉称，1、德威公司有第三人地位。2012年8月20日，王升旨和冯秀蓉签订股权转让协议，之后，2014年3月14日，冯秀蓉、傅秀盛再与德威公司签订股权转让协议。德威公司与傅秀盛、冯秀蓉签订股权转让协议是以当时的资产负债表真实性和中迪公司无对内对外担保为依据计算转让价。因此，王升旨和冯秀蓉签订股权转让协议的判决结果直接影响德威公司受让前公司债务是否增加，如增加则转让价格多付了相对应的价款，因此，作为后一份协议的合同受让方理所当然成为前一协议处理结果有利害关系的第三人；2、法院的错误判决致使德威公司的民事权益受损，德威公司作为第三人提出撤销之诉合法合理。王升旨和冯秀蓉签订股权转让协议由中迪公司担保，违反了由无利害关系股东会同意的法定程序要求，而且王升旨和冯秀蓉另向工商登记部门登记备案了另一份股权转让协议，并出具了收到股权转让款105万元的收条，德威公司根据备案材料相信前述股权转让协议已履行完毕，公司无其他额外担保债务才签订了股权转让协议。法院判决认定协议担保有效显然错误，其判决结果未能维护社会交易安全，损害德威公司的合法权益。请求撤销一审判决，判令原审法院审理此案。
本院认为，首先，德威公司对前一股权转让关系中当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，其不是有独立请求权的第三人。德威公司请求撤销的生效判决所涉诉讼标的有两项，一是股权转让法律关系，一是担保法律关系，德威公司对股权或者保证的债权没有提出独立请求，其不是有独立请求权的第三人。
其次，德威公司不是王升旨与冯秀蓉股权转让关系的无独立请求权第三人。德威公司受让股权的前提也是前一股权转让关系的有效，其主张的判决错误仅仅指中迪公司提供担保是否有效，而这一股权转让纠纷只涉及王升旨和冯秀蓉的权利义务关系，德威公司作为股权的后手受让方，其与前一股权转让关系的双方并无法律上的利害关系。
再次，德威公司也不是王升旨与中迪公司担保法律关系的无独立请求权第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的第三人与案件处理结果有法律上的利害关系，不仅是指第三人的利益受到案件处理结果的影响，还必须前后两个法律关系有牵连关系。而在本案的担保法律关系中，案件处理结果影响的是中迪公司债务范围，而在德威公司受让冯秀蓉股权的法律关系中,合同标的是股权,而非中迪公司财产,两者在法律上并无牵连关系。
最后，即使从宽理解《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款的第三人范围，认定德威公司对王升旨与中迪公司的担保法律关系提出了无效的独立请求，或者德威公司与担保纠纷的处理结果有法律上的利害关系，德威公司仍不符合第三人撤销之诉的起诉要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉目的在于赋予未参加原审诉讼的案外第三人救济途径，防止其合法民事权益因其未参加前案诉讼而受前案不利后果的影响。显然，第三人提出撤销之诉的事实和理由必须是原诉讼中未能审理的新事由,而且是另诉无法解决的纠纷。德威公司主张撤销的事由有二，一是中迪公司担保未经无利害关系股东会同意的法定程序。但这一事由已由中迪公司在前案中主张，并非新事由；二是德威公司相信工商变更登记有关股权转让款已经付清的材料才确定现有的转让价格。但工商变更登记材料本身并不能作为股权转让款有无付清的唯一依据，工商变更登记材料所载内容是否属实本身就是前一案的争议焦点，已在前案中作为审理对象；而且，德威公司主张前一股权转让关系双方在办理变更登记时作了虚假记载，造成其信赖利益损失，反而说明前一判决认定股权转让款没有支付的事实成立，德威公司是否参加原审诉讼都不影响这一事实的认定。德威公司所主张的信赖利益并不能影响股权转让和担保关系的效力，也就无权提出第三人撤销之诉。
综上，德威公司的上诉理由均不能成立，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，原审裁定予以驳回，并无不当。德威公司如认为前案判决错误，其作为中迪公司的控股方可以通过申请再审寻求救济；如认为其信赖利益受损可以另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国华
代理审判员 张静静
代理审判员 沈 伟
二○一五年十一月十九日
书记员倪芸萍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8844号
（2016）粤0106执5788-5791号
（2016）粤0106执6039-6041号
（2016）粤0106执6860-6877号
（2016）粤0106执7417-7419号
（2016）粤0106执7481-7487号
（2016）粤0106执7490号
（2016）粤0106执7720-7721号
（2016）粤0106执8069-8071号
（2016）粤0106执8114号
（2016）粤0106执8323-8325号
（2016）粤0106执8756-8761号
（2016）粤0106执10019号
申请执行人：广州英菲尼迪车载信息科技有限公司（下简称英菲尼迪公司），住所地在广东省广州市荔湾区龙溪东路48号2410房。
法定代表人：丘汉坤。
委托代理人：郭忠革、于丹阳，均为广东德培律师事务所律师。
申请执行人：刘伟，住江西省南康市。
申请执行人：黄杰锦，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人：莫明林，住广东省化州市。
申请执行人：张惠敏，住广东省清远市清城区。
申请执行人：罗远兰，住广东省五华县。
申请执行人：梁德球，住广州市白云区。
申请执行人：黎婉娴，住广州市越秀区。
申请执行人：李书林，住广东省始兴县。
申请执行人：王灿广，住山东省武城县。
申请执行人：成看聚，住广东省阳山县。
申请执行人：毛羊，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人：易秀婷，住广东省茂名市茂港区。
申请执行人：冼祺登，住广州市天河区。
申请执行人：王惠，住广州市天河区。
申请执行人：魏秋红，住广州市越秀区。
申请执行人：安啊鹏，住安徽省临泉县。
申请执行人：马发喜，住湖北省应城市。
申请执行人：李伊娴，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省电白县博贺镇港口开发新村8号。
以上除广州英菲尼迪车载信息科技有限公司以外的申请执行人共同推举的代表为莫明林、成看聚、王灿广。
申请执行人：詹伟月，住广东省化州市。
申请执行人：吴金星，住福建省南安市。
申请执行人：徐国军，住江西省丰城市。
申请执行人：薛刚，住湖北省公安县。
申请执行人：张莆记，住广东省阳西县。
申请执行人：钟永洲，住广州市萝岗区。
申请执行人：黄土轩，住广东省吴川市。
申请执行人：李汝潜，住广州市天河区。
申请执行人：林岸腾，住广东省陆丰市。
申请执行人：陈昊林，住广州市越秀区。
申请执行人：廖文卫，住广西壮族自治区容县。
申请执行人：李祝成，住湖南省衡东县。
申请执行人：黄倩辉，住广州市越秀区。
申请执行人：肖春雪，住黑龙江省五常市。
申请执行人：匡成兰，住广州市海珠区。
申请执行人：曾雪秋，住广东省连平县。
申请执行人：钟永洲，住广州市萝岗区。
申请执行人：潘伟成，住广州市天河区。
申请执行人：龚辉，住广州市海珠区。
申请执行人：关仕军，住广州市海珠区。
申请执行人：钟海宗，住江西省赣州市信丰县。
申请执行人：詹辉，住陕西省平利县。
申请执行人：邹健勇，住广东省从化市。
申请执行人：具东鹤，住吉林省珲春市。
申请执行人：王雪涛，住广州市黄埔区。
申请执行人：廖黎明，住广州市海珠区。
申请执行人：钟永洲，住广州市萝岗区。
申请执行人：林镜辉，住广东省大埔县。
申请执行人：梁嘉豪，住广州市天河区。
申请执行人：李大雪，住广州市越秀区。
申请执行人：韦江红，住广州市黄埔区。
申请执行人：杨新涛，住河南省洛宁县。
申请执行人：梁嘉豪，住广州市天河区。
申请执行人：刘付超杰，住广东省化州市。
申请执行人：孔维婷，住广东省怀集县。
以上自徐国军到孔维婷的申请执行人的共同委托代理人为陈春燕、林锋，均系广东格林律师事务所律师。
被执行人：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：吴广波。
广州英菲尼迪车载信息科技有限公司、刘伟等五十九人与广东广悦汽车贸易有限公司劳动仲裁、买卖合同纠纷一案，广州市天河区劳动仲裁委员会作出了穗天劳人仲案【2014】3740号仲裁裁决书，现已发生法律效力。依该裁决书，被执行人应向申请执行人一次性支付工资、货款、赔款等共518514.87元。根据申请执行人的请求，本院分批立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2015年8月15日，本院前往被执行人的住所地，未查找到被执行人的下落。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，并：
1、查封了被执行人名下牌号分别为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××的小汽车共四辆（查封期限：2016年4月26日至2018年4月25日）；
2、2015年12月15日及2016年3月8日，本院分笔扣划了被执行人的银行款项53167.05元，其中22686.26元已发还申请执行人英菲尼迪公司，剩余款项已发还另案当事人（除英菲尼迪公司案——即(2015)穗天法执字第8844号案——以外，其余案件在当时尚未立案）。
本院未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。
2016年11月23日，本院依法致函申请执行人，要求其如有其他可供执行的财产线索，应在同年11月30日前向法院提供，但申请执行人未能提供。
本院在另案已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第8844号、（2016）粤0106执5788-5791号、（2016）粤0106执6039-6041号、（2016）粤0106执6860-6877号、（2016）粤0106执7417-7419号、（2016）粤0106执7481-7487号、（2016）粤0106执7490号、（2016）粤0106执7720-7721号、（2016）粤0106执8069-8071号、（2016）粤0106执8114号、（2016）粤0106执8323-8325号、（2016）粤0106执8756-8761号、（2016）粤0106执10019号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 陈 新
执行员 李暨鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨文秋
柳州市鱼峰区人民法院文件稿头
发文字号
（2016）桂0203执835号
缓急
密级
签发人
贺卫华
2016.7.18
核稿人
拟稿单位
拟稿人
ＸＸ
拟稿时间
2016.7.18
份数
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执835号
申请执行人广西鱼峰混凝土柳东有限公司，住所地：柳州市柳东新区。
法定代表人刘品洪，该××董事长。
被执行人李峰，无固定职业。
申请执行人广西鱼峰混凝土柳东有限公司依据本院作出的（2015）鱼民二初字第646号民事调解书申请执行李峰关于买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
在执行过程中，查明，被执行人李峰下落不明且无可供执行财产，申请人广西鱼峰混凝土柳东有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、广西鱼峰混凝土柳东有限公司申请执行李峰关于买卖合同纠纷（2016）桂0203执835号一案，终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宇
人民陪审员 李莉
人民陪审员 熊颖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ＸＸ
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第1507号签发：审核：拟稿单位：执行七团队拟稿人：郝永东份数：3
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1507号
申请执行人史广忠，个体户。
被执行人唐勇，个体户。
本院在执行史广忠申请执行唐勇民间借贷纠纷的（2015）临调确字第85号民事裁定书一案中，因被执行人唐勇暂无可执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调
确字第85号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
执行员 张维林
执行员 王永刚
二〇一五年六月十七日
书�员解凯元
浙江省温岭市人民法院
民事裁定书拟稿纸
发文字号（2010）台温箬商初字第90号
签发份数10
拟稿单位箬横法庭拟稿人林子云拟稿日期2010-5-25
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温箬商初字第90号
原告：徐云青，男，1957年5月26日出生，汉族，农民，住
温岭市箬横镇浦头村。
被告：朱通桂，农民，住
温岭市箬横镇下朱村542号。
本院在审理原告徐云青与被告朱通桂承揽合同纠纷一案中
，原告徐云青于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利，现原告申
请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告徐云青撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告徐云青负担。
审判员 林子云
二〇一〇年五月二十五日
书记员 阮 家
声
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执1042号之三
申请执行人王孝雷，男，1975年6月8日出生。
被执行人董宝明，男，1970年1月3日出生。
本院在执行王孝雷申请执行董宝明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2717号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人董宝明的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 浩
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临执恢字第4号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：
执 行 裁 定 书
（2014）临执恢字第4号
申请人吴保山，个体户。
被执行人狄国强。
本院执行的吴保山申请执行狄国强民间借贷纠纷一案，由于被执行人狄国强现暂时确无履行能力，申请执行人吴保山申请我院终结该案件的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2011）临
民初字第3509号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一五年九月十五日
书记员 肖 扬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执1042号之二
申请执行人王孝雷，男，1975年6月8日出生。
被执行人董宝明，男，1970年1月3日出生。
本院在执行王孝雷申请执行董宝明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2717号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人董宝明的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 浩
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临法执字第2290号签发：审核：拟稿单位：执五团队拟稿人：李成立份数：3
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第2290号
申请执行人张飞。
申请执行人赵斌。
本院在执行张飞申请执行赵斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第2653号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王世平
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一五年四月二日
书记员 吴 磊
№巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临民初字第5070号签发：审核：拟稿单位：民二庭拟稿人：杨宏凯份数：5案由：商品房预售合同纠纷
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5070号
原告杨振军，男。
原告杨雅康，男。
被告内蒙古广原房地产开发有限公司（简称广原房地产公司）。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列原告杨振军、杨雅康与被告广原房地产公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨振军、杨雅康因被告广原房地产公司未按约定交付房屋，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告广原房地产公司返还原告购买房屋意向金21万元；2、判令被告广原房地产公司立即偿还利息1.2万元。
本院基于查明的事实，2013年9月28日杨振军与杨雅康向广原房地产公司交纳购房意向金1万元用于订购香格里拉住宅小区3号楼1单元711室。2013年9月30日杨振军、杨雅康与广原房地产公司签订了《香格里拉意向书》，该意向书约定“杨雅康为了获得广原房地产公司预售房屋的优先购买权，自愿向广原房地产公司交付21万元作为购房意向金，认购香格里拉3号楼1单元711室，建筑面积暂定133平方米（房屋面积最终以测绘部门实际测绘面积为准），每平方米单价3945元，总房价524685元；2015年12月31日交付使用；双方签订商品房买卖合同后意向金转为购房款，本意向书自动失效。”该意向书签订当日杨振军、杨雅康向广原房地产公司交纳购房意向金20万元。广原房地产公司至今未开工建设香格里拉住宅小区商品房，也未取得商品房预售许可证。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告广原房地产公司在未取得香格里拉住宅小区3号楼预售许可证的情况下与原告杨振军、杨雅康签订《香格里拉意向书》，该意向书应属无效协议，故被告广原房地产公司应当返还原告杨振军、杨雅康购房款，被告广原房地产公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨振军、杨雅康承担利息损失，从2013年9月30日（收款之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古广原房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告杨振军、杨雅康购房意向金21万元，并承担利息，从2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告杨振军、杨雅康的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告广原房地产公司负担2315元。退还原告杨振军、杨雅康2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一五年十月十二日
书记员 赵海霞
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临民初字第4526号签发：审核：拟稿单位：民三团队拟稿人：柳春霞份数：4
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4526号
原告刘楷，男，河套农商行职工。
被告马麟，男，个体户，（以上信息由原告提供）。
被告李叶（系马麟妻子），女，无业，公民身份号码不详（以上信息由原告提供）。
原告刘楷与被告马麟、李叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘楷到庭参加了诉讼。被告马麟、李叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘楷以于2015年5月13日给被告马麟借款400000元，至今被告未偿还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告马麟、李叶返还原告刘楷借款400000元及利息（利息从2015年5月13日起按月利率2%计算至付清款之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
经审理查明，马麟、李叶系夫妻。2015年5月13日被告马麟向原告刘楷借款400000元，并出据借条一张“今借到刘楷人民币肆拾万元（400000），于2015年5月23日还，利息为2分，借款人马麟，2015年5月13日”。
本院认为，被告马麟于2015年5月13日向原告刘楷借款400000元，债权债务关系明确，事实清楚，且原告已实际交付借款，该借款应认定为合法有效，被告马麟应履行还款义务并承担利息，但双方关于利息约定超过法律规定部分，本院不予支持。上述借款为被告马麟、李叶婚姻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，应由马麟、李叶共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马麟、李叶于判决生效后5日内返还原告刘楷借款400000元并承担利息（利息从2015年5月13日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算至付清款之日止）。
案件受理费7451元，由被告马麟、李叶承担3726元，退还原告刘楷3725元。保全费2520元由被告马麟、李叶承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初6937号
原告:张春明,无职业。
委托诉讼代理人:刘礼宽,天津云杰律师事务所律师。
被告:北京市建筑装饰设计工程有限公司,住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。
法定代表人:张权,总经理。
委托诉讼代理人:马咏新,天津津通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马咏明,天津津通律师事务所律师。
原告张春明与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案。原告张春明于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告张春明撤诉。
案件受理费286元,减半收取计143元,由原告张春明负担。
审判员 郝春杰
二〇一六年十月十二日
书记员 董 雪
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临民初字第1399号签发：审核：拟稿单位：民三团队拟稿人：柳春霞份数：4
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1399号
原告黄仕华，女，农民。
委托代理人裴翠清。
被告陈四仁，男，个体户，（以上信息由原告提供）。
被告刘芝兰（又名刘兰芝），女，个体户，（以上信息由原告提供）。
原告黄仕华与被告陈四仁、刘芝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄仕华及其委托代理人裴翠清到庭参加了诉讼。被告陈四仁、刘芝兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄仕华以2014年4月20日给被告陈四仁、刘芝兰借款750000元，至今被告未偿还为由，向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈四仁、刘芝兰返还借款750000元。2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，陈四仁、刘芝兰系夫妻。2011年12月9日被告陈四仁、刘芝兰向原告黄仕华借款400000元，双方约定月利率2.5%。2014年4月20日双方经过结算，被告陈四仁、刘芝兰给原告黄仕华出据750000元借条一张“今借到黄仕华现金连本带利750000元……借款人：陈四仁、刘芝兰，2014年4月20日”，双方未约定利息及还款日期。
本院认为，被告陈四仁、刘芝兰2011年12月9日向原告黄仕华借款400000元，2014年4月20日原被告通过结算，被告陈四仁、刘芝兰给原告黄仕华出据750000元借条，该借条为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，被告陈四仁、刘芝兰应履行返还原告黄仕华750000元的义务。且上述借款为被告陈四仁、刘芝兰婚姻存续期间形成，为夫妻共同债务，应由陈四仁、刘芝兰共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈四仁、刘芝兰于判决生效后5日内返还原告黄仕华借款750000元。
案件受理费11300元，由被告陈四仁、刘芝兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 陈 光
审判员 柳春霞
人员陪审员王珺
二〇一五年八月十日
书记员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初7094号
原告:张磊。
被告:康振有。
原告张磊与被告康振有房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案。
原告张磊诉称,原、被告于2016年4月8日签订《房产交易合同》,约定原告以123万元价格购买被告位于天津市××水道××花园××房产,该合同对双方的权利义务及违约责任等作出约定。该合同签订后,原告已交付首付款24.6万元,且已办理贷款并按期还款,但被告拒绝配合原告办理房屋过户及交房手续,故原告起诉请求判令被告将诉争房屋过户至原告名下,并将该房屋交付给原告,同时被告向原告支付因未按期过户给原告造成的租金损失,诉讼费由被告承担。
被告康振有在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案原、被告的户籍地、××均在天津市河西区,且诉争房屋坐落于天津市,合同履行地亦在天津市,按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖及专属管辖的规定,本案均应由天津市河西区人民法院管辖,故申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为,原、被告系房屋买卖合同关系,双方的住所地均在本市,双方买卖的房屋坐落于天津市××水道××花园×××,双方于2016年4月8日就该房屋在房管部门签署《天津市房产买卖协议》,该协议未就管辖法院作出约定,现原告诉请被告配合办理诉争房屋的过户手续并交付房屋等,涉及不动产物权变动,依法应由不动产所在地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权,本案应由诉争房屋所在地即天津市河西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:
被告康振有对管辖权提出的异议成立,本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年八月××日
书 记 员 范蕊
苏州市中级人民法院
（民事裁定书）拟稿纸
发文字号：（2016）苏05民辖终378号
缓急
密级
签发：
审核：
主送：双方当事人
抄送：代理人、一审法院
拟稿单位：民二庭
拟稿人：
份数：20
校对人：
书记员 戴文
印制时间：
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终378号
上诉人（原审被告）苍溪县大通天然气投资有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路339号。
法定代表人邱涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港中集圣达因低温装备有限公司。
法定代表人高翔，该公司董事长。
上诉人苍溪县大通天然气投资有限公司（以下简称大通公司）因与被上诉人张家港中集圣达因低温装备有限公司（以下简称圣达因公司）承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01952号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年12月18日，圣达因公司以大通公司为被告向原审法院起诉称：就大通公司的大型合成焊割气项目建设需要，圣达因公司与大通公司分别于2010年10月31日签订《5000m3lng贮槽及30m3液氮贮槽汽化设备采购合同（商用部分）》和《合同技术附件》及2012年12月6日签订《2台50**m3lng贮槽商务合同》和《合同技术附件》。其后，双方还分别签订了二份增补协议。圣达因公司完全履行了第一份合同即《5000m3lng贮槽及30m3液氮贮槽汽化设备采购合同（商用部分）》项下义务，根据大通公司的相关付款进度、已付款金额等情况，圣达因公司认为大通公司已付清了该合同项下的款项。但对于第二份合同即《2台50**m3lng贮槽商务合同》项下义务，大通公司虽经圣达因公司多次催促且也曾作出了相关承诺，但仍未付清结欠圣达因公司的已到期款项，对此，圣达因公司本着合作、体谅的考虑，在其他施工企业因大通公司未付款而撤出的情况下继续按大通公司要求坚持施工，除了“珠光砂填充、预冷和进液调试”这二项扫尾工作因大通公司原因（即关联的液化厂建设停工及大通公司项目整体停工导致不具备填充珠光砂和预冷进lng条件）而无法实施外，圣达因公司完全履行了该合同项下的所有义务。2014年7月后，大通公司的项目停工，圣达因公司一直通过催促付款等方式希望妥善处理，但至今无果且大通公司项目恢复开工无期。圣达因公司在大通公司项目恢复开工和大通公司付款后仍可继续履行。大通公司项目停工及其结欠圣达因公司巨额到期款项均已构成严重违约，除欠款之外还给圣达因公司造成了财务费用等较大损失。为此诉至法院，请求判令：1、大通公司支付已到期欠款10668350元，并按银行同期同类贷款利率计算自2014年10月3日起至判决生效之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由大通公司承担。
大通公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：大通公司与圣达因公司于2010年10月31日签订的《5000m3lng贮槽及30m3液氮贮槽汽化设备采购合同（商用部分）》和《合同技术附件》及2012年12月6日签订的《2台50**m3lng贮槽商务合同》和《合同技术附件》，双方在合同中均未有管辖的约定，本案中，被告住所地及合同履行地均在四川省苍溪县，故请求将本案移送至四川省苍溪县人民法院审理。
原审法院经审查查明：2010年10月21日，圣达因公司、大通公司签订《5000m3lng贮槽及30m3液氮贮槽汽化设备采购合同（商用部分）》，约定由圣达因公司为大通公司的“1台50**m3lng贮槽及30m3液氮贮槽汽化设备”项目进行设计、制造、现场施工及进液调试工作。2012年12月6日，圣达因公司、大通公司又签订《2台50**m3lng贮槽商务合同》，约定由圣达因公司为大通公司的“2台50**m3lng储罐”项目进行设计、制造、现场施工及进液调试工作。上述两份合同载明的交货地点均为四川省广元市苍溪县陵江镇鼓梁村天然气综合利用工业园区大通公司项目工地，但对诉讼管辖法院和合同履行地均未作出约定。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，基于圣达因公司、大通公司签订合同的内容，双方系承揽合同关系，承揽合同系双务合同，圣达因公司作为承揽人负有交付工作成果的义务，大通公司作为定作人负有支付承揽价款的义务，双方合同中约定的交货地点为圣达因公司交付工作成果的地点，对于大通公司给付承揽价款的地点并未作出约定，故该交货地点不当然等同于合同履行地。现圣达因公司作为承揽人起诉要求大通公司支付承揽价款，故本案争议标的属于给付货币，据此作为接收货币一方圣达因公司所在地为合同履行地，因圣达因公司所在地属于张家港市，故圣达因公司诉讼来院符合法律规定，原审法院具有管辖权。大通公司的管辖异议理由不能成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回苍溪县大通天然气投资有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苍溪县大通天然气投资有限公司负担。
上诉人大通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案圣达因公司设备的交付、施工安装、系统调试、竣工验收均在大通公司所在地，虽然合同没有明确约定合同履行地，但实际履行地可以确定为大通公司所在地。本案管辖法院的确定只能依据民事诉讼法第二十三条的规定，而不能适用民事诉讼法司法解释的规定。请求二审法院撤销原审判决，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，首先，根据圣达因公司的诉请及双方提交的证据，本案系承揽合同纠纷。而承揽合同系双务合同，既有圣达因公司加工完成后向大通公司交付定做物，亦有大通公司向圣达因公司支付承揽价款，故大通公司仅以合同载明的交货地点及圣达因公司至其公司现场施工即主张其住所地为本案合同履行地，依据不足。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案当事人在合同中并未明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定。而对于争议标的确定，应当根据当事人诉讼请求并结合主要合同义务来确定。现本案即为圣达因公司起诉要求大通公司支付逾期的贮槽承揽价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方圣达因公司所在地为合同履行地。因圣达因公司所在地属于江苏省张家港市，故依照法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。大通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长俞水娟
代理审判员丁兵
代理审判员高小刚
二〇一六年三月二十九日
书记员戴文
临河区人民法院拟文稿
发文字号：（2015）临民初字第6813号
签发：审核：
拟稿单位：新华法庭拟稿人：陈龙份数：6份
民 事 判 决 书
原告王宽有农户
农户代表人王宽有，男，1957年3月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇民乐村*组**号，公民身份号码1528011957********。
被告临河区乌兰图克镇民乐村民委员会第四村民小组（下称民乐村四组）。
负责任人李新光，该组组长。
被告李新光农户
农户代表人李新光，男，40岁，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇民乐村*组。
原告王宽有农户与被告民乐村四组、李新光农户土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宽有农户的代表人王宽有，被告民乐村四组的负责人边军、李新光农户的代表人李新光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宽有农户诉称，2004年被告民乐村四组以我家人去世为由，将我农户承包的3.24亩土地收回，调整给被告李新光农户耕种，四至界限为：第一块，东至农田路、南至李红兵地、西至毛渠、北至任步峰地；第二块，东至农田路、南至任步峰地、西至毛渠、北至李新光地。被告调整土地的行为不符合法律规定，侵害了我的合法权益，故诉至法院请求二被告返还我承包地3.24亩。
被告民乐村四组辩称，调整土地是民乐村的政策，民乐四组只是执行。
被告李新光农户辩称，我同意返还原告的土地，但我要求再耕种一年，2016年秋收后再返还土地。
经审理查明，二轮土地承包后，原告王宽有农户为了方便经营，将家庭承包地与段成学农户互换。2004年，被告民乐村四组以原告家人去世为由，将互换后的2.8亩土地收回，调整给被告李新光农户耕种，现实际四至界限为：第一块1.7亩，东至农田路、南至李红兵地、西至毛渠、北至任步峰地；第二块1.1亩，东至农田路、南至任步峰地、西至毛渠、北至李新光地。
本院认为，我国农村土地实行家庭联产承包责任制，承包期限30年，重在保护农村土地承包关系的长期稳定。本案诉争的2.8亩土地，系原告与其他农户互换的土地，原告享有该地的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告民乐村四组以原告女儿出嫁为由将上述土地收回，调整给被告李新光农户耕种，侵犯了原告的承包经营权，故原告请求被告民乐村四组返还其承包地的诉讼请求本院予以支持。被告民乐村四组虽然侵犯了原告的土地承包经营权，但没有实际控制土地，该地应由实际控制土地的李新光农户返还。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十七条第一款、第四十条之规定，判决如下：
被告李新光农户于本判决生效后十五日内返还原告王宽有农户承包地2.8亩，四至界限为：第一块1.7亩，东至农田路、南至李红兵地、西至毛渠、北至任步峰地；第二块1.1亩，东至农田路、南至任步峰地、西至毛渠、北至李新光地（实际亩数与四至界限不符的以四至界限为准）。
案件受理费324元，原告预交162元，由被告民乐村四组负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑金宇
附本案法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临执字第2944-1号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2944-1号
申请执行人高志亮，个体。
申请执行人郝强，个体。
被执行人孙东，个体。
本院在执行郝强、高志亮申请执行孙东保证合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第2320号民事判决书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 韩 伟
执行员 王有清
二〇一五年五月二十日
书记员 肖 扬
巴彦淖尔市临河区人民法院
执行裁定书
（2014）临法执字2116-1号
申请执行人巴彦淖尔市临河农场。
法定代表人乔伟，临河农场厂长。
被执行人张福平（又名张付平），男，1962年8月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市临河农场四分场62号，公民身份证号：152801196208187516。
本院在执行巴彦淖尔市临河农场申请执行张福平租赁合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第1744号民事判决书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张永红
二〇一五年三月十七日
书记员ＸＸ
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第1388-1号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1388-1号
申请执行人张伟，个体。
被执行人宋龙龙，个体。
被执行人吕敏，个体，系宋龙龙妻子。
本院在执行张伟申请执行宋龙龙、吕敏民间借贷纠纷一案中，因正在拍卖被执行人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）临民初字803号民事调解书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 健
执行员 张维林
执行员 王 枫
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘俊才
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第3020号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：王乐份数：1
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第3020号
申请执行人刘铁，个体户。
被执行人张伟，成年，个体户。
本院在执行刘铁申请执行张伟合伙协议纠纷一案，执行依据（2015）临民初字第3611号民事判决书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临
民初字第3611号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 张维林
二〇一五年十月八日
书记员 王 乐
浙江省高级人民法院发文拟稿纸
发文字号：（2015）浙行申字第423号
缓急：
密级：
签发：
审核：
主送：陈新华、遂昌县公安局
抄送：丽水市中级人民法院、松阳县人民法院
拟稿单位：行政二庭和拟稿人：张立莹
校对人：
份数：15份，其中加封皮：5份
主题词：
标题：浙江省高级人民法院行政裁定书
（陈新华诉遂昌县公安局治安行政处罚一案）（此页无正文，详见下页）
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂昌县公安局，住所地浙江省遂昌县妙高街道公安路28号。
法定代表人魏丽伟，该局局长。
委托代理人谢炳洪，该局政委。
委托代理人郑益军，该局法制大队大队长。
再审申请人陈新华因与被申请人遂昌县公安局治安行政处罚一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽行终字第43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈新华申请再审称：1.一、二审法院认定被申请人有管辖权错误。2.被申请人作出被诉行政处罚决定事实不清、证据不足、程序不正当。3.被诉行政处罚决定适用法律错误，量罚明显不当。请求依法再审本案。
被申请人遂昌县公安局答辩称：陈新华早年建造在遂昌县妙高街道龙潭的住房、猪棚被遂昌县政府拆迁征用，先后经过遂昌县人民法院、丽水市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，三级人民法院一致裁定认为，遂昌县人民政府对陈新华的住所进行拆迁程序合法，安置协议合法有效，驳回了陈新华的诉讼请求。为此，陈新华先后于2013年12月13日、2014年1月1日、2日、14日、15日到北京市中南海附近进行非正常上访，被北京市西城区公安分局府右街派出所训诫五次。以上事实有陈新华的陈述和申辩、北京市公安局西城分局训诫书、证人证言、民事判决书等证据证明。该局作为申请人居住地公安机关对该案有管辖权。陈新华在2013年8月14日和11月11日曾因扰乱公共场所秩序被该局行政拘留十日；2013年10月23日以同样的理由被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，属于从重情节。综上，该局于2014年1月20日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第二十条之规定，以扰乱公共场所秩序对陈新华处以行政拘留十日的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。
本院经审查认为：1.关于地域管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件也可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因申请人的居住地为遂昌县，信访事项也发生在该地，且从教育目的及对被处罚人执行等方面看，由申请人居住地公安机关即被申请人进行管辖并无不妥。2.关于违法行为。被申请人制作的陈新华、谢安安、叶科翔、周建春、袁光明、江志伟、吴健的询问笔录，毛剑波、陈岳勋、杨云帆等人出具的事实经过以及北京市公安局西城分局（2013）第201312130452号、（2014）第201401011157号、201401020860号、201401141003号、201401150979号训诫书等证据，能够证明申请人在明知中南海地区不是信访接待场所，经北京公安部门多次劝告、教育和训诫的情况下，仍然多次到北京中南海周边等非信访接待场所进行非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。且陈新华于2013年8月14日、10月23日、11月11日曾受过治安管理处罚，故其在六个月内违反治安管理的行为属情节较重，被诉行政处罚决定给予其十日拘留处罚，量罚适当。原一审庭审时，被申请人即提供相关程序证据，用以证明作出被诉行政处罚决定并未违反法律规定的程序。因此，一审判决驳回陈新华的诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，陈新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈新华的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 魏奇华
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1272号之二
申请人梁文庄，男，1972年5月6日出生，住址天津市和平区。
被执行人汤国辉，男，1959年2月17日出生，住址河北省唐山市遵化市。
被执行人北京泓辉典当行有限公司，住所北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
被执行人北京京辉混凝土有限公司，住所北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
被执行人王小艳，女，1958年9月26日出生，住址河北省唐山市遵化市。
本院在执行申请执行人梁文庄与被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司、王小艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一六年××月××日
书 记 员 仝玉林
发文字号
（2002）海执字第39号
缓急
密级
内部
签发：
承办人意见：
核稿：
时间：
主办单位：执行三庭
拟稿人：张文辉
时间：2015-12-15
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）海执字第39号
申请执行人北海市海城区人民政府海角街道办事处，住所地北海市海角大道5号。
法定代表人蔡德荣，主任。
被执行人吴艳香，身份证号码不祥。
被执行人王秀兰，身份证号码不祥。
本院在执行申请执行人北海市海城区人民政府海角街道办事处与被执行人吴艳香、王秀兰借款合同纠纷一案中，经本院“四查”，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2001）海经初字第206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年十二月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（泌阳县人民法院）拟稿纸
发文字号：（2016）豫1726民初600号
签发：?
审核：
拟稿单位：王店法庭
拟稿人：陈浩
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初600号
原告杨魁文，男，1955年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告杨魁收，男，1988年1月26日出生，汉族，住址同上。
被告杨兴礼，男，1956年5月3日出生，汉族，住址同上。系杨魁收叔叔。
二被告委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告杨魁文诉被告杨魁收、杨兴礼排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨魁文及其诉讼代理人邢付渠，被告杨魁收、杨兴礼诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨魁文诉称，原告和杨兴礼是同村组的南北邻居，杨兴礼在南，原告在北，双方的房屋都座落在泌阳县至贾楼公路马湾段路西，由于公路路面低于原告与被告房屋地基将近4米，因此原告的生产路必须经过一个历史形成的向南二十多米的斜坡路才能下到公路上，这个斜坡路位于被告杨兴礼房屋的东边，公路的西边。二被告以给杨兴礼建房为名，于2016年2月19日，杨兴礼和杨魁收组织人员趁原告方没人在家把这个斜坡路挖断，准备违规建房。二被告的行为侵害了原告的通行权，造成原告家生产生活的极大不便。为此具文起诉，请求法院判令被告排除妨害，恢复原状；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，答辩人的宅基地位于驻南公路西侧，1983年有生产队划归答辩人使用，1985年，1992年规划宅基地时，该处土地规划给答辩人使用。东西长十四米，南北长十四米，有房屋现状及1992年规划图可以证明。答辩人的北边是原告杨魁文的房宅，两家间是一条4米宽的东西向通道。原告人的房屋也位于驻南公路西侧，院子共有两个大门，一个大门向东直接向公路通行，另一个大门位于原告的南院墙中部，出大门沿两家之间四米路向东通向驻南公路，数年来一直如此。原告人起诉称：公路路面低于原告与被告宅基地将近四米，原告的生产路必须经过一个历史形成的向南二十米的斜坡路才能向南下到公路上，完全是编造的事实与案件情况根本不相符。2015年答辩人在自己的宅基地上建房时遭到原告人阻拦，为此答辩人申请贾楼乡人民政府解决该纠纷，贾楼乡人民政府经过调查作出了《关于马湾村委马南组杨兴礼建房申请的决定》【贾行决2016第1号，许可答辩人在旧宅基础上建房，同意答辩人在不影响规划的前提下，为方便生产生活的目的整修房宅向东的出路。随后答辩人按照乡人民政府的批准范围实施整修道路活动时，遭到原告人无理阻拦，为此双方再次发生争议。基于以上事实，答辩人认为，原告人和答辩人之间有一条四米的生产路，该道路完全能够满足原告人生产、生活需要。原告人要求从我们正在整修的道路范围内通行缺乏法律依据和事实依据，答辩人的行为并未侵犯原告的通行权。我的理由是：一、答辩人的行为只是在整修道路，该整修道路的行为只会使道路更适合通行，原告阻拦缺乏事实依据。二、答辩人整修道路的行为没有损害原告的利益，根据前述事实，原告的通道位于原、被告之间的一条东西向四米生产路，答辩人整修的区域根本不属于原告通行的范围。三、原告整修的道路的行为系经过乡人民政府批准的，是一个合法的行为。原告人无权阻拦。基于上述理由，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨魁文和被告杨兴礼均系泌阳县贾楼乡马湾村委马南组村民，原告杨魁文和被告杨兴礼系南北院邻居，被告杨魁收系被告杨兴礼的侄子。原告杨魁文院落在被告杨兴礼房屋北边，其院落开有两个大门，一个东门，一个南门，根据村镇规划及双方集体土地建设用地使用权登记表显示：原、被告之间有一条4米宽的东西乡村规划路。2016年2月份，被告杨兴礼和杨魁收准备在其老宅基地上重新建房，从而将宅基地向东的出路进行下挖整修，原、被告之间由此产生纠纷。为此，原告将该案起诉来院。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告所争议的道路是否是原告的生产路，因原告未能提交足够的证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持；待条件成就时可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨魁文的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨魁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年六月二日
书记员 吕超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初69号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省69合肥市亳州路135号，统一社会信用代码：91340000684980600W。
主要负责人：叶骏，行长。
被申请人：陈建华，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：李建霞，女，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：陈强，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：合肥华胜包装有限公司，住所地安徽省肥东县新城工业园区团结路，组织机构代码78492217-6。
法定代表人：陈建华。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被申请人陈建华、李建霞、陈强、合肥华胜包装有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的的银行存款123万元或查封其等额财产。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建华、李建霞、陈强、合肥华胜包装有限公司银行存款123万元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成菊
二〇一七年一月十日
书记员 沈梅梅
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第1558号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：高永平份数：1
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1558号
申请执行人孙海林，个体。
被执行人何秀珍，个体。
本院在执行孙海林申请执行何秀珍买卖合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）临民初字第1411号民事调解书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 健
执行员 张维林
执行员 王 枫
二〇一五年十月二十六日
书记员 高永平
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临执字第3162号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：5
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第3162号
申请执行人孔令军，个体户。
被执行人巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人吴永林，公司经理。
本院在执行孔令军申请执行巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第5105号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 哲
浙江省高级人民法院发文拟稿纸
发文字号：（2015）浙民申字第1792号
缓急：
密级：
签发：
审核：
主送：各方当事人
抄送：
拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明
校对人：
份数：10份，其中加封皮：4份
主题词：
标题：浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（关于再审申请人王文江与被申请人绿城物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案）（此页无正文，详见下页）
浙江省高级人民法院
民事裁定书
（2015）浙民申字第1792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：汪真燕。
再审申请人王文江因与被申请人绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文江申请再审称：一、绿城物业未能提供提价45％的合法依据，该提价未经过业主大会表决，表决结果系伪造的。在此基础上于2011年11月28日签订的《〈兰桂花园物业服务合同〉有关物业服务收费标准条款变更协议》是业委会停止工作期间签订的无效协议。二、小区是业主购买的财产，每个业主都有公平享用小区设施的权利，具有免费停车的权利。物业服务费已经包含了停车管理的内容，物业再次收取停车费是重复收费，也缺乏依据。《兰桂花园道路停车泊位委托管理合同》，出卖并侵害了业主的利益，实际上成为了物业人员与业委会非法私分业主共有资金的遮羞布。（三）二审没有经过开庭、质证、宣判等程序，只进行了法庭调查，违反了法定程序。王文江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
绿城物业提交意见称：一、《〈兰桂花园物业服务合同〉有关物业服务收费标准条款变更协议》签订于2011年10月28日，并非再审申请人所称签于2011年11月28日，该协议内容经过业主大会决议同意，由兰桂花园第三届业委会在其任内签订，兰桂花园第四届业委会也认可该协议内容，故该协议合法有效。二、根据《中华人民共和国物权法》规定，小区内的公共道路、空地为全体业主共有，故小区内公共道路、空地上划定的停车泊位或用于临时停车的场地属于全体业主共有，非为单个业主所独占。泊位或场地使用人应当依法按照小区规定向全体业主交纳停车泊位费。由于再审申请人已经实际使用了小区内的停车泊位或临时停车场地，被申请人受兰桂花园业委会的委托收取泊位费，符合法律规定。
本院认为：首先，关于《〈兰桂花园物业服务合同〉有关物业服务收费标准条款变更协议》的效力问题。一方面，根据再审申请人提交的兰桂花园业委会于2011年10月26日发布的《〈关于调整物业服务收费标准及从经营性收入中补贴业主物业费的表决〉结果的公告》，兰桂花园全体业主对于物业服务费的调整进行了投票表决。王文江虽主张该表决结果系伪造，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。另一方面，虽被申请人在其诉曹丽华、马文斌物业服务合同纠纷一案的起诉状中将《变更协议》的签订日期写成2011年11月28日，但西湖区住建局物业管理科于2014年6月9日盖章证明的《〈兰桂花园物业服务合同〉有关物业服务收费标准条款变更协议》的签订日期为2011年10月28日，该事实也已经相关裁判予以确认，故被申请人解释该日期系误写，本院予以采信。因此，原审认定兰桂花园第三届业委会在任期间，经过兰桂花园业主大会表决等程序，与绿城物业签订的《〈兰桂花园物业服务合同〉有关物业服务收费标准条款变更协议》合法有效，对包括再审申请人在内的业主均具有约束力，并无不当。
其次，小区内公共道路、空地上划定的停车泊位属于全体业主所有，泊位使用人理应按照小区规定向全体业主交纳停车泊位费。兰桂花园业委会与绿城物业签订《兰桂花园道路停车泊位委托管理合同》，委托绿城物业代为收取停车泊位费，并不违反法律禁止性规定。绿城物业在小区内为再审申请人划定了固定车位，王文江也自认一直将车辆停于小区内，故原审判令其缴纳拖欠的停车泊位费，并无不当。
再次，关于再审申请人申称的二审程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，人民法院审理二审案件，经过阅卷、调查和询问当事人，根据案件实际情况，可以不开庭审理。在本案二审审理过程中，通过调查询问程序，对有关证据均进行了质证认证，依据事实和法律作出了判决，并无程序违法。
综上，王文江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文江的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一五年九月七日
书 记 员 周颖芳
温岭市人民法院拟稿纸
发文字号：（2018）浙1081执804号
|
拟稿时间：2018年1月30日
---|---
签发：
审核：
拟稿单位：石陈法庭
|
拟稿人：应俊伟
|
份数：5份
|
核对人：江伟
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1081执804号
被罚款人：被执行人朱文勇，男，1976年2月7日出生，住温岭市石塘镇东湖村渔光路81号，公民身份号码:332623197602077273。:
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6852号判决书，在执行申请执行人陈燕君与被执行人（2018）浙1081执804号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人朱文勇发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人朱文勇罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月三十日
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临法执字第587号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：杜健份数：1
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第587号
申请执行人高秀琴，个体。
被执行人张军，个体。
本院在执行高秀琴申请执行张军民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产正在进行拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）临民初字第1263号民事调解书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 乐
广东省和平县人民法院（）稿纸
发文字号缓急密级签发
审核主送抄送拟稿单位民一庭拟稿人王春青份数印刷单位校对人印制时间广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第403号
原告巫小兰，女，1971年1月8日出生，汉族，身份证号4414241971********，住广东省五华县华城镇高桂路中心一街**号。
被告黄海林，男，1969年2月7日出生，汉族，身份证号4425231969********，住广东省和平县上陵镇米福村委会塘尾村**号。
委托代理人徐业胜，和平县法律援助处法律工作者。
原告巫小兰诉被告黄海林离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王春青适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告巫小兰、被告黄海林及其委托代理人徐业胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫小兰诉称，原告与被告于2006年经人介绍相识，并于2006年8月登记结婚。双方均为再婚，婚后夫妻感情一直不好，无亲生儿女，2011年1月24日抱养一个女儿黄辉。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博，夜不归家，不务正业，经常酗酒，酒后殴打原告，原告多次为此向娘家投诉，娘家人及原告多次苦口规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家人及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格完全不合，从2014年6月原告回娘家后一直未回家，夫妻已分居多时，夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能，原告在2014年9月曾向法院起诉请求离婚，法院已经给过被告一次和好的机会，但被告没有丝毫悔改的表现，夫妻仍然分居生活，被告从没关心原告及女儿黄辉的生活，婚姻名存实亡。
抱养的女儿黄辉现年才4岁，一直都是跟随原告生活学习，现在也是与原告居住在五华县华城镇，并在华城镇读书。原告得到家族祖传治病偏方，有技能在手，现在经济生活基本可以，黄辉跟原告生活更有利于其健康成长，原告本人已无生育能力，希望有孩子陪伴。夫妻没有共同债务，夫妻共同财产有位于和平县上陵镇米福村房屋一栋，被告无正业，原告愿意房屋留给被告，但共同财产里饱含着原告的汗水，被告应给原告适当补偿5万元。原告现再次向法院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生女儿黄辉归原告抚养；三、夫妻共同财产房屋一栋归被告，但原告应获得适当补偿；四、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原告巫小兰向本院提交如下证据：1、巫小兰的身份证复印件一张；2、常住人口登记卡复印件一份；3、结婚证一份；3、（2014）河和法民一初字第358号民事判决书一份；4、五华县华城镇东区社区居民委员会出具的证明一张。
被告黄海林辩称，原告巫小兰起诉要与被告离婚，并要求分割财产。事实是家里的房子在2005年已建好第一层，2007年用被告女儿黄旭贞的车祸抚养费（赔偿款）在原有一层基础上再加建一层半，故房屋不属夫妻共同财产，不能分割给原告；2009年，江西省宜春市汽车运输公司货运车队赔付被告女儿黄旭贞的车祸赔偿款17万元是被告女儿的残疾医疗费，而巫小兰将这些钱借给其娘家买地皮建房子，如今巫小兰说这些钱用在被告家建房，这不是事实。现在被告女儿黄旭贞要求原告将此款返还，被告认为应该这样，否则被告不同意离婚。
原告巫小兰喜欢赌博、爱无理取闹，但我不想离婚，如果巫小兰决意要求离婚，必须归还被告女儿的残疾医疗费17万元，原告在五华县娘家已生有两个小孩，被告要求夫妻抱养的女儿黄辉归被告抚养，并要求原告每月支付500元小孩抚养费。
被告向本院提交了如下证据：：1、黄海林、黄辉的常住人口登记卡复印件一份；2、和平县上陵镇米福村民委员会出具的证明复印件两张；5、《残疾人证》复印件一张，证明被告女儿黄旭贞系叁级肢体伤残。
经审理查明，原告巫小兰与被告黄海林在认识前均有过婚史，各自生有小孩。2006年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，并于2006年8月14日自愿到和平县上陵镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育小孩，2011年农历1月25日夫妻协商一致同意抱养了一个女孩黄辉（2011年1月31日出生），没有到民政部门办理收养登记手续，现在小孩黄辉跟随原告在五华县华城镇生活。2014年6月，原告与被告产生矛盾后离开被告回了娘家，双方分居生活至今。原告曾于2014年9月19日以被告经常参与赌博，不务正业，经常酗酒，酒后殴打原告，双方性格不合，夫妻已分居多时，夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院为给双方一次和好的机会判决驳回原告的离婚请求，现原告再次提起离婚诉讼，诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：一、判决原告与被告离婚；二、判决收养女儿黄辉归原告抚养，小孩抚养费由原告负担；三、夫妻共同财产房屋归被告，原告不主张房屋的补偿；四、本案诉讼费由原告负担。案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，调解未能奏效。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告虽然自愿结婚，但婚后夫妻因家庭生活诸事经常产生矛盾，原告自2014年6月离开被告后当年9月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚给予双方和好的机会后，夫妻关系丝毫没有改善，据此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉理由充分，本院予以支持。离婚后抱养小孩黄辉的抚养问题，因原、被告抱养小孩的行为发生在《中华人民共和国收养法》施行后，故本院对其收养小孩效力不予评判，但离婚后小孩的生活照料问题应从有利于小孩的健康成长考虑，因小孩黄辉现在跟随原告在五华县华城镇生活，其生活环境已经稳定，故小孩仍由原告负责抚养为宜，原告要求抚养小孩黄辉及全额负担小孩抚养费没有违反法律强制规定，本院予以允许。原、被告是否置有夫妻共同财产的认定问题。原告主张夫妻婚后在上陵镇米福村建有房屋一栋，被告辩称位于上陵镇米福村的房屋第一层是其婚前建成，婚后于2007年用其女儿黄旭贞的车祸抚养费（赔偿款）在原有一层基础上再加建一层半，房屋不属夫妻共同财产，因房屋没有办理报建与产权手续，双方均未能举证证实房屋属夫妻共同财产或家庭财产，原告也表示不再主张房屋的权利，故此，本案对双方讼争的房屋不予涉及。因被告提出要求原告归还其女儿17万元残疾医疗费属另一法律关系，况且被告也不是适格的主体，本案不作处理。综上所述。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国收养法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告巫小兰与被告黄海林离婚；
二、小孩黄辉由原告巫小兰负责抚养，小孩抚养费由原告巫小兰负担。
案件受理费700元，因适用简易程序审理减半收取350元由原告巫小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一五年十一月三日
书记员 徐思宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初1225号
原告：莫旗达新农机有限责任公司，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街94号。
法定代表人：廖启洲，职务：经理。
被告：李景玉，男，1952年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫旗达新农机有限责任公司诉被告李景玉买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗达新农机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗达新农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费922元，由原告莫旗达新农机有限责任公司负担。
审判员 孟 瑶
二〇一七年六月二十三日
书记员 德烨宇
济宁市中级人民法院民五庭公文拟稿纸
发文字号：（2013）济民终字第1772号审核：签发：复核：单位：民五庭拟稿人：史宝磊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1772号
上诉人（原审原告）张晓平，男，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李心来，男，1970年10月4日出生，汉族。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
上诉人张晓平因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月24日下午13时许，原告张晓平骑自行车行驶至鱼新三路与湖凌三路十字路口时与被告李心来骑行的电动车相撞，至李心来受伤，2012年5月25日，原、被告双方就赔偿事宜通过协商签订《协议书》一份，该《协议书》载明，李心来的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等因此次事故造成的合法损失由张晓平承担。该协议签订后，原告支付了医疗费，2013年5月23日，被告李心来向鱼台县人民法院起诉，要求原告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等100000元，原告张晓平认为其对原《协议书》载明的内容有重大误解，请求人民法院依法撤销。
原审法院认为，原告向法庭递交的证据并不能证明原、被告签订《协议书》时违背当事人的真实意思，或者存有被告欺诈、胁迫原告的事实，因此其请求判决撤销原、被告签订的《协议书》没有事实依据不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告张晓平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓平负担。
宣判后，张晓平不服，向本院提起上诉称，一审时上诉人申请的证人证言可以证实，上诉人在《协议书》上签字时对《协议书》意味着什么存在重大误解；在没有通过公安机关认定交通事故责任的情况下，如果按照《协议书》内容让上诉人承担被上诉人的全部损失，显失公平。且该《协议书》根本不是被上诉人签字，被上诉人当时没有到场。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
李心来答辩称，答辩人与被答辩人所签的协议书是由鱼台县交通警察大队调解中心的工作人员打印的；本协议是双方的真实意思表示，协议的内容明确记载是赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等因此事故造成的合法损失，在理解上没有歧义，不存在重大误解，更不具有显失公平的情形；协议书中虽不是答辩人签字，作为答辩人对其弟签订本协议的行为是认可的，是具有法律效力的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张晓平向法院起诉，要求撤销协议，说明上诉人对双方在发生交通事故后签订了协议是认可的。现上诉人向法庭递交的证据并不能证明双方签订《协议书》时违背当事人的真实意思，或者存有被告欺诈、胁迫原告的事实，亦不能证明存在重大误解或显失公平的情形。因此上诉人请求撤销双方签订的《协议书》，没有事实依据，一审判决不予支持是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张晓平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年一月三日
书 记 员 李梦琦
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第379号签发：审核：拟稿单位：执行六组拟稿人：王磊份数：4
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第379号
申请执行人郭桂琴。
被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
组织机构代码：7678087-X。
法定代表人李国信，公司总经理。
本院在执行郭桂琴申请执行巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（2014）临民初字第273号民事调解书房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结执行（2014）临民初字第273号民事调解书的执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年七月五日
书记员 王 磊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1631号
申请执行人：周映，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：王武顺，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：郑赛娥，女，1976年5月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行周映与王武顺、郑赛娥借款合同纠纷一案中，经查，王武顺在中国邮政邮储银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；郑赛娥在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王武顺、郑赛娥所有银行账户存款人民币50000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1631号之一
申请执行人：周映，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省渠县，
被执行人：王武顺，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：郑赛娥，女，1976年5月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
周映与王武顺、郑赛娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的为借款人民币50000元及利息（自2015年12月10日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。在执行过程中，经执行司法查控系统对王武顺、郑赛娥的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，王武顺、郑赛娥目前无可供执行财产，周映也未能提供王武顺、郑赛娥有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年六月一日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0113刑初431号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人秦静,男,1990年5月17日出生于,汉族,初中文化,农民,住天津市北辰区蓝岸森林19-1-802室(户籍地:河南省驻马店市平舆县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月2日被天津市公安局北辰分局取保候审,同年11月8日被逮捕。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人秦静犯危险驾驶罪,于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉,被告人秦静到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控,2016年7月27日14时许,被告人秦静在驾驶证被吊销的情况下醉酒驾驶牌照号为津D×××××号雪佛兰轿车行驶至天津市北辰区北新桥时,被交警北辰支队宜白路大队民警查获。经天通司法鉴定中心检验,秦静血液中酒精含量为169.1mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
针对指控的事实,公诉机关当庭出示了相应的证据材料,认为被告人秦静的行为已构成危险驾驶罪,建议本院对其判处拘役四个月至六个月。
被告人秦静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,2016年7月27日14时许,被告人秦静在多次酒后驾车被行政处罚吊销驾驶证的情况下仍然酒后驾驶牌照号为津D×××××号“雪佛兰”牌轿车行驶至天津市北辰区北新桥时,被交警北辰支队宜白路大队民警查获。经血液酒精含量检测,秦静血液中酒精含量为169.1mg/100ml,系醉酒驾车。
上述事实,被告人秦静在开庭审理过程中供认不讳,并有照片、车辆信息、驾驶员信息、行驶证信息、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、案件来源、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人秦静在道路上醉酒驾驶机动车的行为,已构成危险驾驶罪,应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。鉴于秦静到案后能够如实供述犯罪事实,故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人秦静犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,并处罚金6000元。
(刑期从判决执行之日起计算;判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月8日至2017年3月7日止;罚金于本判决生效后缴至本院。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于菲
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。