浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2304�
原告：嘉兴市博宏新型建材有限公司。住所地：平湖市林埭镇虹埝港东南侧。统一社会信用代码：913304827955661113。
法定代表人：庄中海，执行董事。
委托代理人：沈忠明、金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥镇元通集镇。统一社会信用代码：91330400704426624N。
法定代表人：宣伟根。
被告：黄雪飞。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
原告嘉兴市博宏新型建材有限公司为与被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）、被告黄雪飞买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2016年8月5日、2016年8月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告嘉兴市博宏新型建材有限公司的委托代理人金磊到庭参加诉讼，被告元通公司、被告黄雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告嘉兴市博宏新型建材有限公司的委托代理人沈忠明、金磊到庭参加诉讼，被告元通建公司、被告黄雪飞的委托代理人朱晓君到庭参加诉讼。双方于申请2016年8月6日至2016年8月30日申请庭外和解，但未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告起诉称：事实一，2013年9月16日，原、被告签订干混砂浆买卖合同1份，约定：原告为被告承建的嘉兴市王店镇中心小学教育用房工程提供干混砂浆，具体按实结算；付款方式为：月结，次月15日前支付上月所结货款的80%；停止供货（连续两个月未供货视为停止供货）三个月内付清全部货款。合同签订后，原告按约为被告元通公司提供干混砂浆，被告元通公司支付了部分货�。2014年11月14日，经原、被告对帐确认，截止2014年10月31日，被告关于王店镇中心小学工地尚欠原告干混砂浆款178649.64元。对帐后，分文未付。事实二，2013年8月15日，经原、被告对帐确认：原告为其嘉兴八字桥村拆迁安置房七段黄雪飞工地提供干混砂浆价款，共计738583.04元，已支付230000元，被告尚欠原告508583.04元未付。双方对帐后，被告支付了共计500000元，尚欠8583.04元未付。事实三，2015年5月22日，被告黄雪文向原告出具付款承诺书1份，确认上述事实一、二中的欠款，并承诺于2015年6月30日付清。原告为维护自身权益，向法院起诉，请求法院判令：1.被告元通公司、黄雪飞立即支付原告货款187232.68元，并支付违约金（以本金187232.68元自2015年7月1日起按每日万分之五计算至判决确定的履行之日，暂计算至2016年5月31日为31361.47元）；2.本案诉讼费由被告负担。
�告元通公司、黄雪飞答辩称：1、原告诉称的事实一、二部分，原告与被告元通公司有买卖关系，至今被告元通公司尚欠原告货款，被告认可。2、被告黄雪飞系被告元通公司的员工，系本案所涉两个工程的经办人，关于被告黄雪飞在两个工程中的签字和承诺是代表公司，不是其个人，被告黄雪飞无须对被告元通公司欠原告的货款承担责任。3、原告诉讼请求中的违约金计算没有法律依据，依法驳回原告不合理的诉讼请求。请求驳回对被告黄雪飞的起诉。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、工程销售明细1份，证明2013年8月15日，经原、被告对账，嘉兴八字桥村拆迁安置房七段黄雪飞工地原告共发货738583.04元，被告已付230000元。后被告又支付了50万元，现尚欠8583.04元。
2、干混砂浆买卖合同1份，证明原、被告分别于2013年9月26日签订干混砂浆买卖合同1份，被告向原告购买干混砂浆，用于其承揽的王店中心小学工地。违约金计算方式在合同中有约定。
3、干混砂浆款结算单1份，证明2014年11月14日，经被告确认，截止2014年10月31日，被告关于王店镇中心小学工地尚欠原告干混砂浆款累计178649.64元。
4、付款承诺书1份，证明2015年5月22日被告黄雪飞向原告出具付款承诺书的事实。
被告元通公司、黄雪飞质证意见：证据1，没有异议，最后一页中的黄雪飞是被告元通公司的经办人；证据2，没有异议，被告黄雪飞是原告与被告元通公司双方指定的收货与结算的人，是被告元通公司的工程经办人；证据3，金额没有异议，被告黄雪飞是被告元通公司的经办人；证据4、从书写内容来看系复印件，不是原件，真实性有异议，不符合证据的形式；如果是原件的话，内容来看，两个工程是�告与被告元通公司发生的买卖业务，被告黄雪飞是作为原告与被告元通公司指定的结算人员，代表被告元通公司出具承诺书，承担责任的主体是被告元通公司，而不是被告黄雪飞本人。
针对自己的抗辩，被告提供了如下证据：职工参保证明1份，证明被告黄雪飞从2002年到2015年11月系被告元通公司的职工。
原告质证意见：真实性没有异议。与被告所主张的黄雪飞是员工不承担责任没有关联性，被告黄雪飞作为员工并不排除自愿与被告元通公司一起承担付款义务。
对于上述证据，本院认证意见：原告提供的证据1-3，被告对真实性均无异议，予以认定；原告提供的证据4，被告有异议，不是证据原件，不予认定。被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告对真实性也无异议，予以认定。
经审理查明：本院查明�事实与原告诉称的事实一、二相一致。另查，原告与被告元通公司在干混砂浆买卖合同第八条的违约责任中约定，所有未按合同履行付款的金额，违约方应按日万分之五计算利息支付给对方。干混砂浆款结算单第三项供货日期为2014年10月1日至2014年10月31日。
本院认为：本案的争议焦点是原告诉称的事实三，即被告黄雪飞是否应当承担付款责任。从本案的证据来看，干混砂浆买卖合同的双方当事人是原告与被告元通公司，合同中将被告黄雪飞指定为被告元通公司的收货及结算人员，合同落款盖章处的黄雪飞写为法人委托人。工程销售明细及结算单中的经办人均写为黄雪飞。且被告提供的浙江省职工基本养老保险历年参保证明显示，被告黄雪飞由被告元通公司缴纳保费。故原告认为被告黄雪飞与被告元通公司系挂靠关系的主张，缺乏证据支持。原告提供的证据4付款承诺书，因未能提供原件，故其真实性存在瑕疵，不能认定被告黄雪飞有自愿与被告元通公司系共同承担付款责任的意思表示。因此，原告要求被告黄雪飞承担付款责任的请求不予支持。关于利息，因双方合同关于违约责任约定是针对王店镇中心小学工程的，所以对应的未付款是178649.64元，这178649.64元应当支付按日万分之五支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市博宏新型建材有限公司货款187232.68元，并支付利息（以本金178649.64元自2015年7月1日起按每日万分之五计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告嘉兴市博宏新型建材有限公司的其他诉讼�求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告嘉兴市博宏新型建材有限公司负担89元，由被告浙江元通建设股份有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 周丹妮