四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1470号
原告：刘洪，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：张谊，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：任予锋，董事长。
委托诉讼代理人：唐迪，四川详裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周国兰，女，公司员工。
原告刘洪与被告张谊、四川省第六建筑有限公司（以下简称：省六建公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托诉讼代理人吴登靖，被告张谊及省六建公司的委托诉讼代理人唐迪、周国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪向本院提出诉讼请求：1.判令张谊及省六建公司立即连带退还履约保证金1,100,000元；2.判令张谊及省六建公司支付从2012年3月1日起至2017年5月31日止，以1,100,000元为基数并按人民银行同期同类贷款月利率8.35‰的标准计付的资金占用利息486,805元；从2017年6月1日起直至退清本金时止，按人民银行同期同类贷款月利率8.35‰的标准计付的资金占用利息；3.本案诉讼费由张谊及省六建公司承担。事实和理由：2011年12月26日，刘洪根据与张谊签订《合伙合同》的约定，通过银行转账方式向省六建公司转款人民币800,000元作为投标保证金，并以省六建公司名义参与雅安发展投资有限责任公司组织的建筑工程招标项目。工程中标后，刘洪依约再次向省六建公司转款人民币300,000元，共计1,100,000元全部作为从省六建公司中标的工程中进行材料供应及零星工程分包的履约保证金。刘洪分包未果后，要求该工程项目经理张谊退还所缴纳的全部保证金；为此，双方进行散伙结算并确认该款由省六建公司负责退还刘洪。由于张谊与省六建公司之间相互推诿行为导致刘洪至今仍未取得应退的保证金，引发本案诉讼。
张谊承认刘洪的全部诉讼请求。
省六建公司辩称，刘洪所陈述的不是事实。省六建公司从未将涉案工程交付给刘洪分包和承建，亦从未与其签订过合同,故不应当承担退还履约保证金和支付过高资金利息的连带责任而应由其合伙人张谊独立承担。省六建公司未出借本公司资质,张谊授权刘洪代其缴纳履约保证金后取得该工程项目经理的资格，但未共同参与材料供应和零星工程的投标。张谊在未取得公司员工资格及公司授权的前提下与刘洪签订的《合伙合同》，并不能代表公司仅属于个人行为。双方的《散伙结算确认书》亦是基于该份《合伙合同》所签订，公司不具备法律要求应当承担连带责任的构成要件。综上，应当依法驳回刘洪针对省六建公司的诉讼请求。
当事人围绕本案诉讼提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
刘洪向本院列举：1、2011年12月20日，刘洪与张谊签订的《合伙合同》；2、2014年12月10日，刘洪与张谊签订的《散伙结算确认书》；以上证据用于印证张谊作为省六建公司的项目管理人代表公司与刘洪签订《合伙合同》，约定：由刘洪出资1,100,000元的投标及履约保证金，并共同借用省六建公司的资质合伙投标雅安市新区汽修厂南侧拆迁安置小区和清心苑廉租房工程施工2标段建设工程。后因省六建公司的违法行为导致刘洪最终未享有该工程项目材料供应及零星分包权利，张谊代表公司通过与刘洪协商确认其出资1,100,000元投标及履约保证金，应当由省六建公司直接退还刘洪的事实。省六建公司质证认为，刘洪列举证据的真实性、合法性均无法确认，关联性持异议，且双方在签订合同时，张谊并未取得公司员工资格，公司亦未授权张谊代表公司与刘洪签订合同，故双方的合同不能达到其所要证明的事实。张谊针对刘洪列举的全部证据均不持异议。本院综合双方当事人的质证意见和庭审中的陈述认为，刘洪所列证据均符合证据的三性，与涉案的其他证据相互印证而已形成证据锁链并能够证明本案客观存在的事实，依法均予以采用。
本院根据采用的证据，确认本案事实如下：2011年12月20日，刘洪与张谊签订了一份《合伙合同》，约定主要内容为：刘洪出资1,100,000元现金并享有70%的份额，张谊任合伙负责人并以实物及劳务方式出资享有30%的份额及对外开展业务、订立合同和采购等权利；刘洪所出资1,100,000元现金全部用于向挂靠单位—省六建公司缴纳投标及履约保证金，共同合伙投标雅安市新区汽修厂南侧拆迁安置小区和清心苑廉租房工程施工2标段建设工程。同年12月26日，刘洪依约通过银行转账方式先行向省六建公司转款人民币800,000元作为投标保证金，并以省六建公司名义参与雅安发展投资有限责任公司组织的建筑工程招标项目。2012年2月22日，省六建公司取得雅安市新区汽修厂南侧拆迁安置小区和清心苑廉租房工程施工2标段中标资格。同年2月27日，张谊作为省六建公司内部承包人作出书面承诺，如承包期内不履约，自愿承担全部责任和损失；同时先期支付1,000,000元保证金到公司账户。2012年2月29日，刘洪依约再次向省六建公司账户转款人民币300,000元，共计1,100,000元。2012年3月，省六建公司与张谊正式签订了中标工程的《内部承包合同》，认可张谊作为省六建公司的内部承包人并以工程项目负责人的身份承包该工程。此后，张谊口头向刘洪承诺将该工程中涉及材料供应和零星工程交由其分包进行施工。为此，刘洪按照张谊发出的指令，向省六建公司缴纳了保证金1,100,000元。后因刘洪分包工程未果，要求张谊退还全部保证金。为此，双方于2014年12月10日签订了一份《散伙结算确认书》，确认：该款由省六建公司负责退还刘洪；工程已于2016年5月全面竣工验收，截止竣工之日均未退还刘洪1,100,000元，则有权向省六建公司主张利息，张谊有义务协助刘洪要求省六建公司归还1,100,000元本息。双方合伙关系就此终止。2016年8月15日，雅安市金剑法律服务所接受刘洪委托向省六建公司发出“（2016）雅金法服催告字第033号”催告函，要求省六建公司于同年8月30日前退还刘洪1,100,000元履约保证金，逾期，则通过诉讼进行维权。现工程已经竣工并交付使用，因刘洪至今仍未收到省六建公司所退款项。
本院认为，通过审理查明的事实，本案的案由应确定为合同纠纷。在案证据已经充分印证了刘洪以银行转账形式向省六建公司总计转款1,100,000元的事实客观存在。本案中，虽然张谊以个人的名义与刘洪签订的《合伙合同》，但该合同并未实际履行。后双方签订《散伙结算确认书》时，张谊已经为省六建公司内部承包人，并取得该公司的授权担任工程项目负责人，在此之后，张谊与刘洪的签约行为符合表见代理的法律特征，应当视为张谊代理省六建公司履行职务，该行为所产生的法律后果依法由省六建公司承担，且省六建公司实际收取了刘洪的款项，但未举证证明其收取该款项有合同依据或符合法律规定，故应按《散伙结算确认书》约定退还该款项并支付资金占用利息，故刘洪诉讼请求省六建公司退还1,100,000元本金并承担资金占用利息的主张，本院予以支持；对其要求张谊承担责任的请求不予支持。省六建公司的辩解理由与查明的事实不相符合，本院不予采纳。刘洪诉求中资金占用利息的计付时间有误，标准即月利率8.35‰过高，应当依法据实调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告四川省第六建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘洪人民币1,100,000元，并支付从2016年6月1日起至该款退清时止，以1,100,000元为基数按人民银行同期同类贷款利率的标准计付的资金占用利息；
二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,082元，减半收取9,541元，财产保全费5，000元，合计14,541元，由被告四川省第六建筑有限公司负担。此款已经由原告刘洪垫付交纳，由被告四川省第六建筑有限公司在执行本判决时，一并支付给原告刘洪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一七年七月十九日
书记员 樊凌莎