wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2310号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
李强，男，1976年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告李强一次性还清所有未结贷款本金99,626元，并自2017年9月8日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告李强承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告李强签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李强向原告东风财务借款102,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李强未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告李强未作答辩。
认定事实
|
2017年8月15日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李强签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人邯郸市首信汽车销售服务有限公司（以下简称首信公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人首信公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人首信公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期限自2017年9月15日至2020年8月15日止），贷款年利率为13.50%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,376元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李强的名义向案外人首信公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李强的购车款项70,000元。被告李强从2017年9月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金70,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告李强签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告李强未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金99,626元的主张，经本院核查，被告李强从2017年9月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务所有未结贷款本金共70,000元。原告东风财务主张超过前述款项的，本院不予支持。原告东风财务要求被告李强还清罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
一、被告李强自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金70,000元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告李强负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 晓
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初165号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人魏艳惠，女，1981年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址玉田县。2015年7月21日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年8月27日被玉田县公安局取保候审。2016年8月27日被玉田县人民检察院取保候审。2017年4月17日被本院取保候审。
辩护人安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人魏艳惠犯合同诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人魏艳惠及其辩护人安绍先到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2013年12月，被告人魏艳惠伙同杜某（魏艳惠前夫，另案处理）在出售玉锦佳园小区1栋3单元102号房屋过程中，骗取李某信任，李某为顺利购得该房屋，为其偿还155100元的银行贷款。后被告人杜某、魏艳惠使用该房产作为抵押向刘某1借款，并在2014年1月29日将房屋过户给黄某1。
2014年2月4日，被告人魏艳惠伙同杜某，用已经转让给黄振东的玉锦佳园小区1栋3单元102号房屋作抵押，并伪造该房屋的房屋所有权证作为产权证明，向张某借款20万元，张某实际支付188000元，所得赃款均已挥霍。经查，案发后，杜某已返还张某5万元。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人魏艳惠的供述和辩解，同案犯杜某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人魏艳惠以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人魏艳惠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
辩护人安绍先的主要辩护意见：本案均是杜某为主形成对被害人的多次行骗行为，魏艳惠在家庭中处于从属被动地位，因房本写的是自己的名字，屈于杜某的压力和要求配合杜某办理了签字手续，无证据证明主观上与杜某形成共谋、共同故意。从出售房屋行为上看，杜某起意卖房，魏艳惠是不愿意卖房的。房屋交易主要是杜某与李某双方达成的，魏艳惠只是被动履行者。在张保国被骗事实上，魏艳惠是被动配合签字，假手续是杜某所为。综上指控魏艳惠某成合同诈骗罪，证据不确实充分，应为疑罪。魏艳惠当庭认罪、悔罪，并在经济条件不好的情况下，赔偿二被害人部分损失并取得谅解，请合议庭考虑。
经审理查明：
1、2013年12月，被告人魏艳惠伙同杜某（魏艳惠前夫，另案处理）在出售玉锦佳园小区1栋3单元102号房屋过程中，骗取李某信任。李某为顺利购得该房屋，为其偿还155100元的银行贷款。后杜某、被告人魏艳惠使用该房产作为抵押向刘某1借款，并在2014年1月29日将房屋转让过户给黄某1。
上述事实，被告人魏艳惠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人魏艳惠供述笔录；同案犯杜某供述笔录；被害人李某陈述笔录；证人韩某、贺某、陈某、黄某1、刘某1证言笔录；结婚登记审查登记表；离婚处理登记表；房屋跟踪情况；房屋买卖合同；房屋立契过户委托书、公证书、证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
2、2014年2月4日，被告人魏艳惠伙同杜某，用已转让给黄振东的玉锦佳园小区1栋3单元102号房屋作抵押，并使用杜某伪造的该房屋所有权证作为产权证明，向张某借款20万元，张某实际支付188000元，所得赃款被杜某挥霍。经查，案发后杜某已返还张某5万元。
上述事实，被告人魏艳惠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人魏艳惠供述笔录；同案犯杜某供述笔录；被害人张某陈述笔录；证人王某、陈某、黄某1证言笔录；结婚登记审查登记表；离婚处理登记表；房屋跟踪情况；房屋抵押贷款合同；房屋立契过户委托书、公证书、证明；受案登记表等证据证实等证据证实，足以认定。
另查明，2015年10月27日杜某犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。诉讼过程中，被告人魏艳惠退赔李某损失35000元，退赔张某损失35000元，李某、张某对被告人魏艳惠的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有被害人提供的谅解书及本院调查笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人魏艳惠以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人魏艳惠认罪、悔罪并取得二被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人安绍先提出的辩护意见，经查，被告人魏艳惠作为玉锦佳园小区1栋3单元102号房屋的所有权人，在明知李某购买该房屋并已偿还155100元的银行贷款后，仍将该房屋作为抵押向刘某1借款，并将房屋转让过户给黄某1，其行为构成合同诈骗罪。被告人魏艳惠在该房屋转让过户给黄某1后，仍用该房屋作抵押，并使用伪造的房屋所有权证作为产权证明向张某借款，其行为亦构成合同诈骗罪。对辩护人安绍先提出的指控魏艳惠某成合同诈骗罪证据不确实充分，应为疑罪的相关辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人安绍先提出的魏艳惠当庭认罪、悔罪，赔偿二被害人部分损失并取得谅解的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏艳惠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人魏艳惠与罪犯杜玉忠共同退赔李莉人民币120100元，退赔张宝国人民币103000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 杜 鹃
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯锐震
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2329号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
名称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
石佳欢，男，1995年11月29日出生，汉族，住河北省保定市高阳县
公民身份号码
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告石佳欢一次性还清所有未结贷款本金43,125元，并自2017年9月12日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告石佳欢承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告石佳欢签订《汽车贷款合同》，合同约定被告石佳欢向原告东风财务借款45,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告石佳欢未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告石佳欢未作答辩。
认定事实
|
2017年7月11日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）石佳欢签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款45,000元，用于向案外人河南锦鸿汽车销售服务有限公司（以下简称锦鸿公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人锦鸿公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人锦鸿公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限24个月（还款期限自2017年8月11日至2019年7月11日止），贷款年利率为10.89%（利息5,100元贷款人按月收取）。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,875元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告石佳欢的名义向案外人锦鸿公司在原告东风财务开设的账户中转入被告石佳欢的购车款项4,5000元。同时，原告东风财务向被告石佳欢提前收取合同期限内利息5,100元。被告石佳欢从2017年9月11日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金43,125元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告石佳欢签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告石佳欢未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金43,125元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,100元，故原告东风财务主张的罚息应自逾期还款之日起至合同履行期届满之日止按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
一、被告石佳欢自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金43,125元及逾期罚息[自逾期还款之日起至合同履行期届满之日止按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费878元，减半收取计439元，由被告石佳欢负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2312号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
张海波，男，1988年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告张海波一次性还清所有未结贷款本金52,000元，并自2017年9月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告张海波承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告张海波签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张海波向原告东风财务借款52,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张海波未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告张海波未作答辩。
认定事实
|
2017年8月10日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）张海波签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款52,000元，用于向案外人唐山悦众汽车销售服务有限公司（以下简称唐山公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人唐山公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人唐山公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限12个月（还款期限自2017年9月10日至2018年8月10日止），贷款年利率为10.14%（利息2,856元贷款人提前收取）。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为4,334元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张海波的名义向案外人唐山公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张海波的购车款项52,000元。被告张海波从2017年9月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金52,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告张海波签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告张海波未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金52,000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息2,856元，故原告东风财务主张的罚息应自逾期还款之日起至合同履行期届满之日止按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
一、被告张海波自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金52,000元及逾期罚息[自逾期还款之日起至合同履行期届满之日止按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告张海波负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 晓
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1985号
原告黄克华等54人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月9日、3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）
被告兴茂公司未作答辩。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。
关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 毅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2334号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
|
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
孙帅男，男，1994年12月5日出生，汉族，住河南省济源市梨林镇
公民身份号码
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告孙帅男一次性还清所有未结贷款本金102,000元，并自2017年8月18日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告孙帅男承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告孙帅男签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孙帅男向原告东风财务借款102,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孙帅男未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告孙帅男未作答辩。
认定事实
|
2017年7月14日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）孙帅男签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款102,000元，用于向案外人许昌东云汽车销售服务有限公司（以下简称许昌公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人许昌公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人许昌公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期限自2017年8月17日至2020年7月17日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,381元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告孙帅男的名义向案外人许昌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告孙帅男的购车款项102,000元。被告孙帅男从2017年8月17日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金102,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告孙帅男签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告孙帅男未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金102,000元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
被告孙帅男自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金102,000元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，由被告孙帅男负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄 辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2317号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
郭建新，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省许昌县
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告郭建新一次性还清所有未结贷款本金89,000元，并自2017年9月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告郭建新承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告郭建新签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郭建新向原告东风财务借款89,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郭建新未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告郭建新未作答辩。
认定事实
|
2017年8月30日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）郭建新签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款89,000元，用于向案外人许昌东云汽车销售服务有限公司（以下简称东云公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人东云公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人东云公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期限自2017年9月25日至2020年8月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,943元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告郭建新的名义向案外人东云公司在原告东风财务开设的账户中转入被告郭建新的购车款项89,000元。被告郭建新从2017年9月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金89,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告郭建新签订的《汽车贷款合同》�实合法有效，被告郭建新未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金89,000元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
被告郭建新自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金89,000元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]。
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费2,026元，减半收取计1,013元，由被告郭建新负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2359号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
柳继春，男，1966年1月12日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告柳继春一次性还清所有未结贷款本金95,648元，并自2017年11月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告柳继春承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告柳继春签订《汽车贷款合同》，合同约定被告柳继春向原告东风财务借款103,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告柳继春未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告柳继春未作答辩。
认定事实
|
2017年7月25日�原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）柳继春签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款103,000元，用于向案外人连云港市同行汽车销售服务有限公司（以下简称同行公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人同行公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人同行公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期限自2017年8月25日至2020年7月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,373元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告柳继春的名义向案外人同行公司在原告东风财务开设的账户中转入被告柳继春的购车款项103,000元。被告柳继春从2017年11月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金95,648元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告柳继春签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告柳继春未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金95,648元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
被告柳继春自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金95,648元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费2,192元，减半收取计1,096元，由被告柳继春负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2316号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
时彬，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省息县
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告时彬一次性还清所有未结贷款本金50,000元，并自2017年9月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告时彬承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告时彬签订《汽车贷款合同》，合同约定被告时彬向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告时彬未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告时彬未作答辩。
认定事实
|
2017年8月28日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）时彬签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人河南锦鸿汽车销售服务有限公司（以下简称锦鸿公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人锦鸿公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人锦鸿公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期限自2017年9月25日至2020年8月25日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,549元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告时彬的名义向案外人锦鸿公司在原告东风财务开设的账户中转入被告时彬的购车款项50,000元。被告时彬从2017年9月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金50,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告时彬签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告时彬未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金50,000元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
被告时彬自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金50,000元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]。
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告时彬负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 晓
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2700号
原告倪焕永，男，1972年10月21日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人王耀、李路广，河北捷诺律师事务所律师。
被告宋飞，男，1988年9月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告倪焕永诉被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告倪焕永及其委托代理人王耀、被告宋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪焕永诉称，2015年8月6日，被告向原告借款80万元，借期一个月，并向原告出具借条。借款到期后，被告仅偿还原告20万元，剩余60万元至今未还。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告60万元并承担本案诉讼费。
被告宋飞辩称，对原告所述借款事实及欠款数额均无异议，同意偿还借款，但现在没有偿还能力，我可以把我的机器设备抵给原告。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年7月1日至2015年7月31日，被告以自己经营的工厂资金紧张为由，陆续向原告借款6次共计83.7万元，后被告偿还3.7万元，欠原告80万元。2015年8月6日被告给原告出具借条，载明被告向原告借款80万元，自2015年8月6日至2015年9月6日，利息3%，并以被告的机器设备作抵押。借款到期后，被告未偿还。2015年9月8日被告宋飞与柳姗（被告之妻）共同为原告出具借条，载明：今借倪焕永现金82万元，以花样年华（裕华区湘江道150号湘江花苑7-2-502号）作为抵押，就抵押房产双方未到房管部门办理抵押登记。2015年10月1日被告偿还了20万元，现尚欠原告60万元。
上述事实有借条、中国农业银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款并向原告出具借条，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。对于原告主张被告偿还借款的主张本院予以支持。因双方约定的抵押房产未按法律规定办理抵押登记，故抵押未生效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋飞于本判决生效之日起10内偿还原告倪焕永借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告宋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年十一月四日
书记员 杨红豆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保169号之一
申请人龙思利，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被申请人李金龙，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被申请人李丹，男，汉族，身份证号XX，工作单位XX。
申请人龙思利与被申请人李金龙、李丹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人李金龙、李丹名下银行存款50000元或相同价值的其他财产。
经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李金龙、李丹名下银行存款50000元或相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 东
审 判 员 钟 宁
人民陪审员 袁建中
二〇一七年四月五日
书 记 员 何 云
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2700号
原告辛XX。
被告刘X。
本院在审理原告辛XX诉被告刘X离婚纠纷一案中，原告辛XX于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一五年八月十七日
代理书记员 张艳妮
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
案由
商品房销售合同纠纷
程序
普通程序
案号
（2017）赣0425民初501号
当事人
原告
余道田，男，1965年1月15日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。
被告
江西新子欣地产有限公司永修分公司。住所地：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室。
统一社会信用代码：913604255787961993。
负责人：韩艮霞。系该公司总经理。
江西新子欣地产有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室。
统一社会信用代码：91360100561071706Q。
负责人：韩艮霞，系该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。
诉讼请求
1.请求判令被告继续履行合同向原告交付房屋；2.请求判令被告支付逾期交房的违约金66069元及从2017年6月3日按日万分之二计算至实际交房之日止的违约金；3.案件受理费由被告承担。
被告答辩
1.2017年6月23日取得了竣工验收备案登记，且被告于2017年6月23日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年6月23日；2.2013年9月—2017年3月，气象局记录，无法施工的天气有94天，故违约金计算天数应予以扣除94天。分公司的财产无法承担债务由总公司承担，这个由法院依法裁决；3.因我公司已经在2017年6月23日向原告发出了收房通知，如没有按照合同约定则视为已经收房；4.原告主张违约金每日按万分之二计算，该标准过高。我们依法向合议庭提出了鉴定申请，请求法庭参照同等地段类似房屋的租金标准进行裁定；5.关于原告提出因基础设施、配套设施不符合合同约定，主张被告承担每日5元的违约金问题，根据购房合同第八、第九、第十四条的约定，该违约金与逾期交房违约金属于重复计算，且案涉房屋已经办理竣工验收备案登记，基础设施、配套设施均已符�合同约定，被告应当承担的合同义务已经全部履行完毕。
案件事实
2014年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央14栋4单元1003房，房屋总价款549518元；原告于2014年6月6日首付279518元，余款270000元于2014年6月12日前办理贷款；被告应于2015年10月1日前交付房屋，若被告未按期交房，逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金；逾期超过60日，原告有权选择是否继续履行合同，若合同继续履行，被告按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金；已交清房款的，从合同约定起三十日内免费保管，三十日后出卖人按每日5元向买受人收取保管费。原告依约向被告支付首付款279518元，余款原告依约办理了贷款。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋。2017年6月23日，被告取得竣工验收备案登记，并于2017年6月23日通过邮寄方式向原告发出收房通知。原告至今未办理收房手续。截止2017年7月2日，被告逾期交房天数为640天。
另查明，被告江西新子欣地产有限公司永修分公司系被告江西新子欣地产有限公司设立的分公司。
判决理由
参照（2017）赣0425民初495号民事判决书相似部分。
判决主文
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向支付原告余道田逾期交房违约金70338.30元；
二、驳回原告余道田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。
权利告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长周文平
审判员熊萍
审判员杨小品
二〇一七年八月二十五日
书记员熊秀牧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0281民初31号
原告：蛟河泰隆担保有限责任公司，住所：吉林省蛟河市民主街泰林综合楼一层5门。
法定代表人：娄增展，总经理。
委托代理人：翟志义。
委托代理人：金联谊。
被告：薛佰东，住吉林省蛟河市。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：兰关花。
被告：周可大，住吉林省蛟河市。
原告蛟河泰隆担保有限责任公司（以下简称泰隆担保公司）与被告薛佰东、兰关花、周可大追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，2017年3月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泰隆担保公司的委托代理人翟志义、金联谊，被告薛佰东的委托代理人姜艳清、被告周可大到庭参加诉讼，被告兰关花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰隆担保公司诉称：薛佰东与兰关花系夫妻关系，共同在蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行申请贷款，协商泰隆担保公司为其担保。2015年9月21日，薛佰东、蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行、泰隆担保公司签订个人抵押贷款担保合同，约定：贷款金额75万元，贷款期限为一年，逾期由泰隆担保公司代偿，从代偿之日起，按月息2%承担违约责任。同日，周可大为泰隆担保公司做出承诺书，为此笔贷款担保。泰隆担保公司与薛佰东签订了抵押合同，薛佰东用其名下位于天北镇商业网点5号楼一层9-11门作为反担保抵押。薛佰东于2015年9月23日获得贷款，2016年9月22日贷款到期，因薛佰东没有偿还贷款，2016年12月25日，泰隆担保公司为薛佰东偿还贷款本息770033.42元。综上所诉，泰隆担保公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令薛佰东、兰关花共同偿还本息770033.42元，自2016年12月25日起按月息2%支付逾期利息、罚息、违约金，由周可大承担连带责任。
薛佰东辩称：泰隆担保公司本次诉讼，为查明案件事实，蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行应参加诉讼。
周可大辩称：周可大是此笔贷款的介绍人，不是担保人，不应承担担保责任。
兰关花未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：薛佰东在蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行申请贷款，由泰隆担保公司为其担保。2015年9月21日，薛佰东、蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行、泰隆担保公司签订个人抵押贷款担保合同，约定：贷款金额75万元，贷款期限为一年，逾期由泰隆担保公司代偿，从代偿之日起，按月息2%承担违约责任。同日，周可大为泰隆担保公司出具承诺书，为薛佰东贷款提供返担保。同日，泰隆担保公司与薛佰东签订了抵押合同，薛佰东用其名下位于天北镇商业网点5号楼一层9-11门作为反担保抵押。薛佰东于2015年9月23日获得贷款，2016年9月22日贷款到期，因薛佰东没有偿还贷款，2016年12月25日，泰隆担保公司为薛佰东偿还贷款本息770033.42元。现泰隆担保公司诉至法院，要求薛佰东、兰关花共同偿还本息770033.42元，自2016年12月25日起按月息2%支付逾期利息、罚息、违约金，由周可大承担连带责任。
认定上述事实的主要证据有：身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人抵押贷款担保合同、抵押财产产权证明、抵押合同、担保人承诺书、营业执照、税务登记证、抵押合同、还款凭证、房屋登记信息。
本院认为：泰隆担保公司为薛佰东担保贷款后，因薛佰东未按期偿还贷款本息，泰隆担保公司为薛佰东偿还了贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，泰隆担保公司有权向薛佰东行使追偿权。
泰隆担保公司与薛佰东签订个人抵押贷款担保合同时约定，泰隆担保公司代偿后由薛佰东按月息2%承担违约责任，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，薛佰东应当按约定支付违约金。
兰关花与薛佰东系夫妻关系，本案债务系薛佰东与兰关花婚姻存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，关兰花应与薛佰东共同偿还。
周可大作为债务的担保人，自愿为薛佰东借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，泰隆担保有限公司要求其承担连带责任应予支持。
薛佰东辩解，本次诉讼，蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行应参加诉讼，因泰隆担保公司行驶的是追偿权，其已经提供了代为偿还借款的证据，故对其辩解，本院不予采信。
周可大辩解，周可大是此笔贷款的介绍人，不是担保人，不应承担担保责任，因其已在担保承诺书签字认可，故对其辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛佰东、兰关花于本判决生效后立即给付原告蛟河泰隆担保有限责任公司代偿款770033.42元及违约金（违约金按本金770033.42元、月息2%，自2016年12月26日起计算至本金实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500.00元，保全费4020.00，合计15520.00元，由薛佰东、兰关花负担，周可大承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 时洪雁
二〇一七年三月九日
申请执行的期限为二年
书 记 员 郑 坤
（本件共6页，共印8份）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初7443号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号。
法定代表人：赵林，系该公司经理。
委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。
委托代理人：张瑜，女，1992年2月17日出生，满族，该公司员工，现住辽宁省北镇市广宁乡白庙子村70号。
被告
|
被告：刘剑，男，1990年7月16日生，汉族，现住沈阳市于洪区千山西路50-2号（B21#）253室。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1550元；2、滞纳金26元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区千山西路50-2号（B21#）253室
收费
标准
|
1.6元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2016年1月1日起至2017年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳世纪华泰房地产开发有限公司签订《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量及盗窃问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
裁判主文
|
一、被告刘剑自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳华天房产物业有限公司支付自2016年1月1日起至2017年3月31日期间的物业费1550元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
民间借贷纠纷
|
案号
|
（2017）辽0113民初9567号
---|---|---|---
当 事 人
|
原告
|
郑雅宁，女。
被告
|
郑晓光，男。
诉 辩 主 张
|
原告
诉称
|
要求被告立即偿还借款142000元。事实与理由：被告于2016年10月31日从原告处借款142000元，经原告多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院。
被告
辩称
|
被告未答辩。
查 明 事 实
|
借款时间
|
2016年10月31日
|
借款期限
|
未约定
借款本金
|
142000元
|
借款利息
|
未约定
利息计算期限
|
未约定
|
逾期利息
|
未约定
借款交付方式
|
现金 □转账 □其他
是否偿还部分本金
|
□是 否
|
偿还本金时间、数额
|
无
是否偿还部分利息
|
□是 否
|
偿还利息时间、数额
|
无
是否有担保
|
是 □否
|
担保方式
|
保证 □抵押 □质押
本院认为
|
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供被告亲笔签名的借据作为证据，可以确认原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。
裁判主文
|
被告郑晓光于本判决发生法律效力后立即一次性偿还原告郑雅宁借款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告郑晓光负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一八年一月九日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保214号
申请人成都永基建材有限公司，住所地成都市新都区木兰镇分水村，组织机构代码67430444-9。
法定代表人：黄骏。
被申请人四川省第七建筑工程公司，住所地德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛。
本院在审理申请人成都永基建材有限公司与被申请人四川省第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因申请人成都永基建材有限公司与被申请人四川省第七建筑工程公司双方已调解解决买卖合同纠纷一案，现申请人成都永基建材有限公司于2016年5月5日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除被申请人四川省第七建筑工程公司所有的价值1920000的财产的查封。
本院认为申请人成都永基建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人四川省第七建筑工程公司所有的价值1920000元的财产予以解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈善元
二〇一六年五月十三日
书记员 袁萍萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2350号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原
告
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
陈红光，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区
公民身份号码
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告陈红光一次性还清所有未结贷款本金45,832元，并自2017年10月5日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告陈红光承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告陈红光签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈红光向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈红光未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告陈红光未作答辩。
认定事实
|
2017年7月4日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）陈红光签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人河南锦鸿汽车销售服务有限公司（以下简称锦鸿公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人锦鸿公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人锦鸿公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限24个月（还款期限自2017年8月4日至2019年7月4日止），贷款年利率为10.89%（利息5,671元贷款人按月收取）。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,084元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈红光的名义向案外人锦鸿公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陈红光的购车款项50,000元。同时，原告东风财务向被告陈红光提前收取了合同期限内的利息5,671
元。被告陈红光从2017年10月4日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金45,832元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告陈红光签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告陈红光未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金45,832元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,671元，故原告东风财务主张的罚息应自逾期还款之日起至合同履行期届满之日止按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
一、被告陈红光自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金45,832元及逾期罚息[自逾期还款之日起至合同履行期届满之日止按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费946元，减半收取计473元，由被告陈红光负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 晓
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
(2017）闽0213民初2390号
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
案由
|
民间借贷纠纷
|
立案时间
|
2017年9月1日
原
告
|
原告：宋庆文，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：许清松、黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。
被
告
|
被告：陈维，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑燕珠，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
判决
主文
|
一、陈维、郑燕珠应于本判决生效之日起十日内向宋庆文偿还借款2700000元及利息，利息按月利率2%自2015年5月12日起计至借款实际执行之日止；
二、陈维、郑燕珠应于本判决生效之日起十日内向宋庆文支付保全费5000元；
三、驳回宋庆文的其余诉讼请求。
诉讼
请求
|
1.陈维、郑燕珠共同偿还宋庆文借款2700000元及利息（利息以2700000元为基数，按月利率2%自2015年5月12日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、因保全担保产生的保险费均由陈维、郑燕珠承担。
案
件
基
本
事
实
|
2015年3月25日，陈维与宋庆文签订借款合同一份，约定：因陈维公司经营周转及家庭生活需要，宋庆文在2015年3月25日起至2016年3月24日向陈维不定期提供不固定数额的借款，具体借款金额以宋庆文转至陈维指定的建行账号XXX为准；宋庆文转账至上述账户即视为陈维向宋庆文借款，上述期间的借款双方不再另行签订借款合同，均按本合同执行；借款金额、时间以实际转账金额、时间为准；借款利率为月2%，利息自实际转账日起算；陈维还款应转到宋庆文指定的建行账号XXX；陈维于归还单笔借款或每笔借款时间满一个月时向宋庆文支付利息，本借款合同到期之日结清全部本息。
之后，在合同约定的期间内，宋庆文分五次向陈维的指定账户转账共计4800000元，陈维分五次向宋庆文的指定账户转账共计2100000元。
另查明，陈维与郑燕珠于XX年XX月XX日登记结婚。宋庆文因本案保全支出保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保费13305.60元
裁
判
理
由
|
宋庆文与陈维之间的借款合同有效，双方应按约履行。宋庆文在约定的期间向陈维指定的账户转账交付借款4800000元，陈维在借款期限届满后仅偿还了2100000元，已构成违约，故应向宋庆文偿还剩余本金2700000元及利息，利息可按月利率2%自2015年5月12日起计付。同时，陈维还应向宋庆文支付保全费5000元。至于宋庆文主张的诉讼财产保全责任保险保费，系其为实现诉讼财产保全目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险并支付了保险费用，但该费用支出不属于违约行为产生的必然损失，故不应由陈维承担。因本案借款系陈维在其与郑燕珠婚姻关系存续期间所产生，且陈维、郑燕珠未能举证证明该借款为陈维的个人债务或有约定该债务为其个人债务，故上述债务属夫妻共同生活期间所负的债务，应由陈维、郑燕珠共同偿还。
适
用
法
律
|
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
诉讼
费用
|
案件受理费20105元，由宋庆文负担64元，陈维、郑燕珠负担20041元。
上诉
权利
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一七年十二月一日
代书记员 曾雅真
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
(2017）闽0213民初2103号
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
案由
|
民间借贷纠纷
|
立案时间
|
2017年8月1日
原
告
|
原告：郑铭，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县枫亭镇。
被
告
|
被告：蔡跃红，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
判决
主文
|
一、蔡跃红应于本判决生效之日起十日内向郑铭偿还借款15万元及利息，利息按月利率2%自2015年4月8日起计至借款实际执行之日止；
二、蔡跃红应于本判决生效之日起十日内向郑铭偿还借款2万元及利息，利息按月利率2%自2015年8月15日起计至借款实际执行之日止。
诉讼
请求
|
蔡跃红返还郑铭借款17万元及利息（其中15万元借款的利息自2015年4月8日起计付，2万元借款的利息自2015年8月15日起计付，均按月利率2%计至借款还清之日止）。
案
件
基
本
事
实
|
蔡跃红分别于2015年4月8日、8月15日分别向郑铭借款15万元、2万元。2015年8月15日，蔡跃红出具借条确认了上述两笔借款，并承诺按月2%支付利息。后经催讨，蔡跃红未偿还借款及利息。
裁
判
理
由
|
郑铭与蔡跃红之间的借款合同有效，双方应按约履行。郑铭虽主张双方曾约定借款期限，但未能举证证明，本院不予采纳。但是，蔡跃红经郑铭催讨未在合理期限内偿还借款，故郑铭请求其偿还借款本金共计17万元的诉求，应予支持。至于利息，蔡跃红出具的借条中已明确按月利率2%计付，故郑铭主张蔡跃红自借款之日起按月利率2%计付利息的诉求，符合双方约定，本院予以支持。
适
用
法
律
|
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
诉讼
费用
|
案件受理费2620.5元，由蔡跃红负担。
上诉
权利
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一七年十二月一日
代书记员 曾雅真
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2357号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
刘新强，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省禹州市褚河乡
公民身份号码
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告刘新强一次性还清所有未结贷款本金45,308元，并自2017年11月22日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告刘新强承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告刘新强签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘新强向原告东风财务借款49,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘新强未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告刘新强未作答辩。
认定事实
|
2017年7月21日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）刘新强签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款49,000元，用于向案外人郑州威佳东盛汽车销售服务有限公司（以下简称东盛公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人东盛公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人东盛公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期限自2017年8月21日至2020年7月21日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,519元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘新强的名义向案外人东盛公司在原告东风财务开设的账户中转入被告刘新强的购车款项49,000元。被告刘新强从2017年11月21日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金45,308元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告刘新强签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告刘新强未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金45,308元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
被告刘新强自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金45,308元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费932元，减半收取计466元，由被告刘新强负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执3000号
申请执行人中外运物流投资控股有限公司，组织机构代码71093277-7。
被执行人天津文涵钢铁有限公司，组织机构代码69409705-3；天津建涵钢铁有限公司，组织机构代码69409700-2；天津云东钢铁发展有限公司，组织机构代码69406689-8；天津浩多多钢铁发展有限公司，组织机构代码69405582-2；天津凌武市场管理有限公司，组织机构代码67149589-2；陈奇锋，居民身份证×××；范圣贤，居民身份证×××；傅东兴，居民身份证×××；曾雄，居民身份证×××；刘进华，居民身份证×××；陈向垄，居民身份证×××。
中外运物流投资�股有限公司与天津文涵钢铁有限公司、天津建涵钢铁有限公司、天津云东钢铁发展有限公司、天津浩多多钢铁发展有限公司、天津凌武市场管理有限公司、陈奇锋、范圣贤、傅东兴、曾雄、刘进华、陈向垄合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2014年西民(商)初字第18841号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人张立的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2014年西民(商)初字第18841号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后�被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 尹建
审 判 员 张峰
代理审判员 龚晶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邱凯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初1108号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街6-99号。
法定代表人朱昌一，系该公司董事长。
委托诉讼代理人段艳艳，女，1981年10月6日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市皇姑区。
被告
|
被告单丽儒，女，1955年3月5日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告为河畔新城小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2013年7月1日至2018年3月31日，被告欠物业服务费11814.2元及电梯费684元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费及电梯费共计12498.2元；由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
□其他:
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南新区
|
房屋
面积
|
138.18平方米
收费
标准
|
1.5元/平方米/月，电梯费12元/人/月
|
欠费
时间
|
2013年7月1日至
2018年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
裁判主文
|
被告单丽儒自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2013年7月1日至2018年3月31日期间的物业费及电梯费12498.2元；
案件受理费56元，由被告单丽儒承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 赵爽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执3000号
申请执行人中外运物流投资控股有限公司，组织机构代码71093XXXX。
被执行人天津文涵钢铁有限公司，组织机构代码69409XXXX；天津建涵钢铁有限公司，组织机构代码69409XXXX；天津云东钢铁发展有限公司，组织机构代码69406XXXX；天津浩多多钢铁发展有限公司，组织机构代码69405XXXX；天津凌武市场管理有限公司，组织机构代码67149XXXX；陈奇锋，居民身份证×××；范圣贤，居民身份证×××；傅东兴，居民身份证×××；曾雄，居民身份证×××；刘进华，居民身份证×××；陈向垄，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民(商)初字第18841号，已向被执行人天津文涵钢铁有限公司、天津建涵钢铁有限公司、天津云东钢铁发展有限公司、天津浩多多钢铁发展有限公司、天津凌武市场管理有限公司、陈奇锋、范圣贤、傅东兴、曾雄、刘进华、陈向垄发出执行通知，责令被执行人天津文涵钢铁有限公司、天津建涵钢铁有限公司、天津云东钢铁发展有限公司、天津浩多多钢铁发展有限公司、天津凌武市场管理有限公司、陈奇锋、范圣贤、傅东兴、曾雄、刘进华、陈向垄接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人天津文涵钢铁有限公司、天津建涵钢铁有限公司、天津云东钢铁发展有限公司、天津浩多多钢铁发展有限公司、天津凌武市场管理有限公司、陈奇锋、范圣贤、傅东兴、曾雄、刘进华、陈向垄未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津文涵钢铁有限公司、天津建涵钢铁有限公司、天津云东钢铁发展有限公司、天津浩多多钢铁发展有限公司、天津凌武市场管理有限公司、陈奇锋、范圣贤、傅东兴、曾雄、刘进华、陈向垄的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人天津文涵钢铁有限公司、天津建涵钢铁有限公司、天津云东钢铁发展有限公司、天津浩多多钢铁发展有限公司、天津凌武市场管理有限公司、陈奇锋、范圣贤、傅东兴、曾雄、刘进华、陈向垄应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人天津文涵钢铁有限公司、天津建涵钢铁有限公司、天津云东钢铁发展有限公司、天津浩多多钢铁发展有限公司、天津凌武市场管理有限公司、陈奇锋、范圣贤、傅东兴、曾雄、刘进华、陈向垄应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行天津文涵钢铁有限公司、天津建涵钢铁有限公司、天津云东钢铁发展有限公司、天津浩多多钢铁发展有限公司、天津凌武市场管理有限公司、陈奇锋、范圣贤、傅东兴、曾雄、刘进华、陈向垄财产以人民币15427382.75元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹建
二〇一六年四月二十日
书记员 邱凯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2356号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
孙君，男，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县
公民身份号码
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告孙君一次性还清所有未结贷款本金90,490元，并自2017年10月21日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告孙君承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告孙君签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孙君向原告东风财务借款95,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孙君未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告孙君未作答辩。
认定事实
|
2017年7月20日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）孙君签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款95,000元，用于向案外人连云港市同行汽车销售服务有限公司（以下简称同行公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人同行公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人同行公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期限自2017年8月20日至2020年7月20日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,104元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告孙君的名义向案外人同行公司在原告东风财务开设的账户中转入被告孙君的购车款项95,000元。被告孙君从2017年10月20日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金90,490元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告孙君签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告孙君未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金90,490元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
被告孙君自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金90,490元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告孙君负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 晓
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终2389号
上诉人（原审原告）穆荣臣，1959年10月2日出生，住围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）穆大明，1983年1月9日生，住围场满族蒙古族自治县。身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村村民委员会，住所地围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村。
法定代表人徐春江，职务主任。
原审第三人穆振夺，男，1934年4月4日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村。
上诉人穆荣臣、穆大明因与被上诉人围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村村民委员会、原审第三人穆振夺土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
穆荣臣、穆大明上诉请求：依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初2498号民事裁定书，依法确认土地明细登记表登记的河东洼子承包地0.78亩登记错误系无效。事实和理由：穆荣臣、穆大明诉讼围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村村民委员会及第三人穆振夺土地明细登记表中错误登记0.78亩无效，不属于经营权问题，也不属于重复诉讼，故向二审上诉，请二审法院依法查明事实，依法重新作出裁决。
被上诉人围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村村民委员会未作答辩。
穆荣臣、穆大明向一审法院起诉请求：一、依法确认被告与第三人穆振夺的土地承包合同书中部分无效。二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本院经审查认为，原告穆荣臣与第三人穆振夺系父子关系，原告穆荣臣与穆大明亦属父子关系。现原告穆荣臣、穆大明以位于雷字村一组河东洼子的0.78亩承包地，原在穆振夺名下，原告穆荣臣用分家时分得的河东李井大地1.8亩、后阴坡短垄0.6亩与第三人穆振夺调换。调换后这0.78亩承包地自1992年就由穆荣臣耕种，在2006年穆荣臣将这0.78亩承包地分给穆大明耕种到现在。在1999年第二轮土地承包时，村、组将0.78亩承包地错误登记在第三人名下，导致错误公证。故向本院提出诉讼：请求依法确认被告与第三人穆振夺的土地承包合同书中部分无效。经查，原告穆荣臣与第三人穆振夺因雷字村一组地名为河东洼子0.78亩承包土地的承包经营权产生争议后，第三人穆振夺向围场满族蒙古族自治县农业承包合同仲裁委员会提出仲裁申请，2015年5月11日农业承包合同仲裁委员会作出围农仲案(2015)第3号仲裁裁定书，将双方争议的地块河东洼子0.78亩耕地承包经营权裁决归申请人穆振夺所有。穆荣臣对该裁决不服，向围场满族蒙古族自治县人民法院提出诉讼，2015年12月6日县人民法院作出(2015)围民初字第2881号民事判决书，判决结果如下，争议地块河东洼子0.78亩承包地的承包经营权归穆振夺所有，穆荣臣对第2881号判决不服，提出上诉。承德市中级人民法院作出(2016)冀08民终556号民事裁定书，撤销原一审判决，发回重审。在重审时，围场满族蒙古族自治县人民法院于2016年8月30日作出(2016)冀0828民初1700号民事判决书，判决争议地块河东洼子0.78亩承包地的承包经营权归穆振夺所有。穆荣臣对本院作出的1700号民事判决书不服，再次提出上诉。河北省承德市中级人民法院于2016年12月13日作出(2016)冀08民终4042号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本案中，原告穆荣臣、穆大明与第三人穆振夺争议的雷字村一组河东洼子0.78亩承包地的承包经营权。经过围场满族蒙古族自治县农业承包合同仲裁委员会仲裁裁决、围场满族蒙古族自治县人民法院两次判决、河北省承德市中级人民法院判决，均确定这0.78亩承包地的承包经营权归第三人穆振夺所有，现原告没有提出新的证据，原告的本次诉讼属于重复诉讼，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告穆荣臣、穆大明的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人及原审第三人所争议的地块之前通过诉讼，经一、二审判决其承包经营权已得到确认。现上诉人以同样的原被告、同样的事实和理由再次起诉，属重复诉讼。上诉人如有足以推翻原判决的证据，在不超过申请再审期限的前提下，可申请再审。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 宜 霖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终2389号
上诉人（原审原告）穆荣臣，男，1959年10月2日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）穆大明，男，1983年1月9日生，满族，住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村村民委员会，住所地围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村。
法定代表人徐春江，职务主任。
原审第三人穆振夺，男，1934年4月4日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
上诉人穆荣臣、穆大明因与被上诉人围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村村民委员会、原审第三人穆振夺土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
穆荣臣、穆大明上诉请求：依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初2498号民事裁定书，依法确认土地明细登记表登记的河东洼子承包地0.78亩登记错误系无效。事实和理由：穆荣臣、穆大明诉讼围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村村民委员会及第三人穆振夺土地明细登记表中错误登记0.78亩无效，不属于经营权问题，也不属于重复诉讼，故向二审上诉，请二审法院依法查明事实，依法重新作出裁决。
被上诉人围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村村民委员会未作答辩。
穆荣臣、穆大明向一审法院起诉请求：一、依法确认被告与第三人穆振夺的土地承包合同书中部分无效。二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本院经审查认为，原告穆荣臣与第三人穆振夺系父子关系，原告穆荣臣与穆大明亦属父子关系。现原告穆荣臣、穆大明以位于雷字村××河东××0.78亩承包地，原在穆振夺名下，原告穆荣臣用分家时分得的河东李井大地1.8亩、后阴坡短垄0.6亩与第三人穆振夺调换。调换后这0.78亩承包地自1992年就由穆荣臣耕种，在2006年穆荣臣将这0.78亩承包地分给穆大明耕种到现在。在1999年第二轮土地承包时，村、组将0.78亩承包地错误登记在第三人名下，导致错误公证。故向本院提出诉讼：请求依法确认被告与第三人穆振夺的土地承包合同书中部分无效。经查，原告穆荣臣与第三人穆振夺因雷字村一组地名为河东洼子0.78亩承包土地的承包经营权产生争议后，第三人穆振夺向围场满族蒙古族自治县农业承包合同仲裁委员会提出仲裁申请，2015年5月11日农业承包合同仲裁委员会作出围农仲案(2015)第3号仲裁裁定书，将双方争议的地块河东洼子0.78亩耕地承包经营权裁决归申请人穆振夺所有。穆荣臣对该裁决不服，向围场满族蒙古族自治县人民法院提出诉讼，2015年12月6日县人民法院作出(2015)围民初字第2881号民事判决书，判决结果如下，争议地块河东洼子0.78亩承包地的承包经营权归穆振夺所有，穆荣臣对第2881号判决不服，提出上诉。承德市中级人民法院作出(2016)冀08民终556号民事裁定书，撤销原一审判决，发回重审。在重审时，围场满族蒙古族自治县人民法院于2016年8月30日作出(2016)冀0828民初1700号民事判决书，判决争议地块河东洼子0.78亩承包地的承包经营权归穆振夺所有。穆荣臣对本院作出的1700号民事判决书不服，再次提出上诉。河北省承德市中级人民法院于2016年12月13日作出(2016)冀08民终4042号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本案中，原告穆荣臣、穆大明与第三人穆振夺争议的雷字村一组河东洼子0.78亩承包地的承包经营权。经过围场满族蒙古族自治县农业承包合同仲裁委员会仲裁裁决、围场满族蒙古族自治县人民法院两次判决、河北省承德市中级人民法院判决，均确定这0.78亩承包地的承包经营权归第三人穆振夺所有，现原告没有提出新的证据，原告的本次诉讼属于重复诉讼，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告穆荣臣、穆大明的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人及原审第三人所争议的地块之前通过诉讼，经一、二审判决其承包经营权已得到确认。现上诉人以同样的原被告、同样的事实和理由再次起诉，属重复诉讼。上诉人如有足以推翻原判决的证据，在不超过申请再审期限的前提下，可申请再审。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年七月十四日
书记员 吴宜霖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0112民初3789号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司,地址：沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。
法定代表人赵丹，系总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告
|
被告关姝慧，女，1987年1月3日出生，满族，住黑龙江省青冈县。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告系原告提供物业服务的“圣罗伦斯”小区业主。被告长期以各种理由拖欠物业费。虽经原告多次与业主进行沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，要求被告支付原告的物业管理费用2,541元、违约金3,000元及电梯费576元；
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质
□物业公司被罢免其他
查明事实
|
房屋
地址
|
位于沈阳市浑南区桃仙大街某号252
|
房屋
面积
|
70.57平方米
收费
标准
|
1.5元/月/平方米
12元/月/人
|
欠费
时间
|
从2016年1月1日至
2017年7月1日
是否订立物业服务合同
|
□是 否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其 他
|
双方对缴费时间无约定
本院认为
|
因原告作为物业公司向已提供物业服务义务，而被告作为该小区业主已享受物业相关服务，双方已形成物业服务合同关系，原告有权向业主收取相应服务费用，被告应予交纳原告已提供服务期间物业费及电梯费，本院对被告关于原告提供服务不达标准意见不予采纳。因房屋质量问题系其他法律关系，与原、被告所形成物业服务合同关系无关。但原、被告未签订物业服务合同，原告无权要求缴纳尚未发生物业服务费，也无权要求支付违约金，故对原告诉讼请求合理部分予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。
裁判主文
|
一、被告关姝慧自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付物业费1,905元
(自2016年1月1日至2017年7月1日，按18个月计算);
二被告关姝慧自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付电梯费432元
(自2016年1月1日至2017年7月1日，按18个月计算);
二、驳回原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司其他诉讼请求
案件受理费25元，由被告关姝慧负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 芦 威
二〇一七年七月十一日
书记员 韩袁园
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
案由
租赁合同纠纷
|
案号
|
（2018）豫1221民初1263号
原告
|
姚建均，男，汉族，1971年6月24日生，住渑池县笃忠乡藕池村一组1号，身份证号：411221197106243011。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告
|
渑池县宏发兔业专业合作社，地址：渑池县仰韶路平板桥。
法定代表人：黄建民。该专业合作社负责人。
诉讼请求
|
1、要求依法解除原被告的土地租赁合同；2、要求被告支付下欠租金及复耕费7252元；3、被告承担本案诉讼费。
本院于2018年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定 规定，判决如下：
一、解除原告姚建均与被告渑池县宏发兔业专业合作社土地租赁合同；
二、被告渑池县宏发兔业专业合作社于本判决生效后十日内支付原告姚建均租金3626元及复耕费3626元，共计7252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告渑池县宏发兔业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 军
二Ｏ一八年五月十四日
书 记 员 杨 坤
江苏省苏州市吴江区人民法院
劳 动 争 议 纠 纷 执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第04878号
申请执行人何宝良，
被执行人吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂。
投资人吴雪坤。
申请人何宝良与被申请人吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳动人仲案字[2014]第0307号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：一、被申请人支付申请人二倍工资25600元；二、被申请人支付申请人经济补偿金3200元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；以上第一项被申请人需支付申请人47300元，被申请人自收到本裁决书之日起五日内支付给申请人。因被申请人吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂未履行法律文书所确定的义务，权利人何宝良于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为47300.00元，执行费610.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效仲裁文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人对本院终结执行无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳动人仲案字[2014]第0307号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年五月六日
书记员 潘 浩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6585号之四
本院于2017年5月8日对原告沈先绿与被告张敏、沈丽红、张叶新民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0684民初6585号之三民事裁定中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0684民初6585号之三民事裁定书中第2页第3行“案件受理费1195元，保全费1450元”系误写，补正为“案件受理费1450元，保全费1195元”。
审 判 长 孙建玉
人民陪审员 赵秀芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ede76109-8985-4558-a370-a7e701237f69&imgId=ZWRlNzYxMDktODk4NS00NTU4LWEzNzAtYTdlNzAxMjM3ZjY5MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员沈菊美
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ede76109-8985-4558-a370-a7e701237f69&imgId=ZWRlNzYxMDktODk4NS00NTU4LWEzNzAtYTdlNzAxMjM3ZjY5MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月二十六日
书记员李均帅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2833号之一
原告:常某，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘某，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告常某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后。因被告刘某去向不明，本案于2016年8月7日转为普通程序审理。2016年11月10日，原告常某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按常某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 褚宏泉
审 判 员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一六年十一月十日
书 记 员 符广领
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第04878号
申请执行人鲍桂荣。
被执行人吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂。
投资人吴雪坤。
申请人鲍桂荣与被申请人吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳动人仲案字[2014]第0312号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：一、被申请人支付申请人二倍工资39900元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；以上第一项被申请人需支付申请人39900元，被申请人自收到本裁决书之日起五日内支付给申请人。因被申请人吴江市盛泽昊祥丝绸整理厂未履行法律文书所确定的义务，权利人鲍桂荣于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为39900元，执行费499元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效仲裁文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人对本院终结执行无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳动人仲案字[2014]第0312号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年五月六日
书记员 潘 浩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6585号之三
原告：沈先绿，男，1972年7月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人:ＸＸ雷、沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。
被告：张敏，男，1985年12月21日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：沈丽红，女，1984年3月31日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：张叶新，男，1982年11月7日生，汉族，住江苏省海门市。
原告沈先绿与被告张敏、沈丽红、张叶新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告沈先绿于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈先绿撤诉。
案件受理费1195元，保全费1450元，公告费300元，合计2945元，由沈先绿负担。
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 赵秀芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0881181c-b063-4a83-9a15-a7e701238527&imgId=MDg4MTE4MWMtYjA2My00YTgzLTlhMTUtYTdlNzAxMjM4NTI3MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员沈菊美
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0881181c-b063-4a83-9a15-a7e701238527&imgId=MDg4MTE4MWMtYjA2My00YTgzLTlhMTUtYTdlNzAxMjM4NTI3MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月八日
书记员李均帅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3563号
申请执行人陈璐。
被执行人王坚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0107民初277号民事调解书，于2017年6月13日受理陈璐申请执行王坚民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王坚位于成都市武侯区燃灯寺北街X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 万品儒
二〇一七年十二月一日
书记员 杨志科