福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初1613号
原告：上海首油贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1561室。组织机构代码证代码58209155-4。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：林宏建、王文茜，福建壶兰律师事务所执业律师、实习律师。
被告：福州市仓山区福鑫鞋用材料厂，住所地福建省福州市仓山区城门镇前景村。组织机构代码证代码74168968-5。
法定代表人：方兰香，董事长。
委托诉讼代理人：兰永华、巫仕盛，福建亚太天正律师事务所执业律师。
原告上海首油贸易有限公司（以下简称“上海首油公司”）与被告福州市仓山区福鑫鞋用材料厂(以下简称“仓山福鑫鞋厂”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，仓山福鑫鞋厂提出管辖权异议，本院作出(2016)闽0304民初1613号《民事裁定书》驳回仓山福鑫鞋厂提出的管辖权异议，现已生效。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海首油公司的委托诉讼代理人林宏建和被告仓山福鑫鞋厂的委托诉讼代理人兰永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海首油公司向本院提出诉讼请求,仓山福鑫鞋厂归还上海首油公司欠款50037.5元并支付该款自2014年10月27日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。事实与理由：2014年10月27日，仓山福鑫鞋厂向上海首油公司购买碳酸等原材料两批次，并到上海首油公司租赁的位于福建省××市荔城区畅林工业园区的仓库提货，金额分别为78934元和67103.5元。同日，仓山福鑫鞋厂向上海首油公司出具号码为26418451和26418452的增值税专用发票，金额合计146037.5元。仓山福鑫鞋厂于2015年1月23日汇款归还46000元，于2015年2月16日汇款归还50000元，尚欠货款50037.5元未还。仓山福鑫鞋厂欠款数额巨大，已经严重损害上海首油公司的权益。当庭补充事实与理由：两张增值税发票的开具与货物是对应的。上海首油公司与仓山福鑫鞋厂不存在一笔96000元的交易。
仓山福鑫鞋厂答辩称,一、上海首油公司诉称分两批向仓山福鑫鞋厂交付的货物价值为146039.5元，但没有提供相应证据证实。1、上海首油公司虽然提供了两张金额为146039.5元增值税发票欲证明其向仓山福鑫鞋厂履行交付价值146039.5元货物，但仓山福鑫鞋厂对此并不认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已经履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实；2、上海首油公司虽提交了货物出库单用以证明，但该出库单系其单方制作，也没有经仓山福鑫鞋厂确认，该出库单上“陈明顺”签名人既不是仓山福鑫鞋厂员工，也不是仓山福鑫鞋厂授权人，因此该出库单真实性无法认定，不应予以采信。二、仓山福鑫鞋厂实际收到上海首油公司交付的货物价值96000元，且已履行了付款义务。仓山福鑫鞋厂实际收到上海首油公司交付的价值96000元货物后，分别于2015年1月23日支付了货款46000元，于2015年2月16日支付了货款5万元，已全部履行了付款义务。三、上海首油公司诉称仓山福鑫鞋厂分两批次到上海首油公司租赁的位于福建省××市荔城区畅林工业园区的仓库提货，与客观事实不符。该货物交付地实际为仓山福鑫鞋厂位于福州市××城门镇前景村工厂内，而不是仓山福鑫鞋厂到上海首油公司仓库提货。上海首油公司诉称仓山福鑫鞋厂分两批次到上海首油公司租赁的位于福建省××市的仓库提货，但没有提供相应的证据证实。综上所述，上海首油公司诉请无事实与法律依据，恳请予以驳回。
上海首油公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一：上海首油公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一件，欲证明：上海首油公司主体资格信息。
证据二：《增值税发票》复印件两份、《出库单》复印件两份、《还款凭证》复印件两份，欲证明：仓山福鑫鞋厂收到上海首油公司货物价值分别为78934元和67103.5元，上海首油公司向仓山福鑫鞋厂出具号码为26418451和26418452的增值税发票，金额为146037.5元，仓山福鑫鞋厂分两次还款46000元和50000元。
证据三：《仓库租赁合同》复印件一份，欲证明：上海首油公司租赁了位于福建省××市荔城区畅林工业园区的仓库；仓山福鑫鞋厂到该仓库提货。
仓山福鑫鞋厂对上海首油公司提供的上述证据质证认为,1、对证据一没有异议；2、对证据二中《出库单》的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系上海首油公司方单方制作，仓山福鑫鞋厂并没有确认。陈明顺不是仓山福鑫鞋厂的员工也不是仓山福鑫鞋厂的授权人，仓山福鑫鞋厂不认识陈明顺，无法证实上海首油公司向仓山福鑫鞋厂方交付了相关的货物及交易金额，所以不能作为本案认定的依据；无法证实仓山福鑫鞋厂有收到货物78934元和67103.5元的事实，也无法证明仓山福鑫鞋厂尚欠上海首油公司货款；对《还款凭证》没有异议；因《增值税发票》没有原件核对，先不予以质证，同意由法院庭后核实该证据原件；3、对证据三的“三性”均有异议，该证据与本案没有关联性，也无法证明其证明对象。
仓山福鑫鞋厂未向本院提供证据。
本院经审查认为,上海首油公司提供的上列证据均有原件供核对，符合民事诉讼证据特征，仓山福鑫鞋厂对《还款凭证》、上海首油公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》均没有异议，本院对该些证据予以确认；上海首油公司的《增值税发票》在庭审中虽未提供原件核对，但仓山福鑫鞋厂同意由本院庭后核对认定，本院经核对该二张《增值税发票》确有原件，故对该发票的真实性予以确认；上海首油公司提供的《出库单》也有原件供核对，仓山福鑫鞋厂虽提出异议，但未举证反驳，故对该《出库单》的真实性可予确认；上海首油公司提供的《仓库租赁合同》虽有原件核对，但从内容看无法证实其与本案存在关联，故对该证据的关联性不予确认，不能作为本案的定案依据。对上述有效的证据所体现的内容，本院均予以确认。
经庭审举证、质证、本院认证及庭审笔录，本院认定本案主要事实如下：
仓山福鑫鞋厂向上海首油公司采购碳酸二甲酯，上海首油公司于2014年10月27日向仓山福鑫鞋厂出具《出库单》二张，货款金额分别为67103.5元和78934元，共计146037.5元，并开具《上海增值税专用发票》二张，编号分别为26418452和26418451，发票金额与《出库单》金额一致。仓山福鑫鞋厂分别于2015年1月23日、2015年2月16日向上海首油公司汇款偿还货款46000元和50000元，共计96000元，尚欠50037.5元货款未支付，至诉讼。
本院认为，上海首油公司与仓山福鑫鞋厂之间存在合法有效的买卖关系，应受法律保护。上海首油公司向福仓山福鑫鞋厂供货，有权要求仓山福鑫鞋厂支付货款。仓山福鑫鞋厂拒不支付货款余额50037.5元，已构成违约，应承担违约责任。上海首油公司诉求仓山福鑫鞋厂支付货款50037.5元及违约金，有事实与法律依据，本院予以支持，但要求违约金自交货当日即2014年10月27日起计算，没有依据，本院依法调整自起诉之日起计算。仓山福鑫鞋厂提出《出货单》不是其员工或者授权人员所签收，与本案无关，但其有承认向上海首油公司转账还款46000元和50000元，结合庭审中的证据看，仓山福鑫鞋厂不能举证其仅收到46000元和50000元的货物，但又收了上海首油公司出具的67103.5元和78934元的《上海增值税专用发票》，而该两张发票又与《出货单》相印证，仓山福鑫鞋厂对此无法作出合理的反驳，故仓山福鑫鞋厂的辩解无理，本院不予采纳。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、福州市仓山区福鑫鞋用材料厂应在本判决生效之日起十日内偿还上海首油贸易有限公司货款50037.5元并支付该款自2016年3月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清货款之日止的违约金；
二、驳回上海首油贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果福州市仓山区福鑫鞋用材料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由福州市仓山区福鑫鞋用材料厂负担1100元，由上海首油贸易有限公司负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。