安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6116号
原告：黄育芹，女，汉族，1966年12月22日出生，无业，住合肥市包河区。
原告：沈训友，男，汉族，1967年12月26日出生，无业，住合肥市包河区。
二原告共同委托代理人:顾缃,安徽协利律师事务所律师。
二原告共同委托代理人:张培培,安徽协利律师事务所律师。
被告：王伟平，女，汉族，1983年1月4日出生，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：王从娟，女，汉族，1987年4月6日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告黄育芹、沈训友与被告王伟平、王从娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄育芹、沈训友的委托代理人顾缃、张培培，被告王伟平的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告王从娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄育芹、沈训友向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令确认涉案房屋的《存量房买卖合同》无效；2.依法判令王伟平、王从娟向原告返还位于合肥市枫丹白鹭·湖公馆F4幢803室的房产，将该房地产恢复至原告黄育芹名下;3.两被告连带承担本案诉讼费用、保全费、评估费。事实与理由：2014年9月30日，由于原告与王伟平之间存在借款纠纷，原告不得以合肥市枫丹白鹭·湖公馆F4幢803室的房产一套（房地权证号合蜀字第××号，建筑面积130.18平方米）办理委托公证，用作对王伟平的还款保证。2015年12月18日，原告担心王伟平擅自将房屋出售以及希望通过使用上述房产进行贷款，通知王伟平前去公证处办理撤回委托，然而王伟平却以公证书丢失为由拒不拿出其持有的那份公证书，导致无法办理撤回公证事宜，原告无奈之下只能要求王伟平出具承诺保证书。2016年3月份，原告突然发现上述房屋已经于2015年12月份被王伟平以523000元的价格卖给王从娟，这个价格明显低于该房屋的实际价值。而王伟平在办理过户手续中使用的委托书正是其谎称丢失的那一份。王伟平正是使用该份委托书，代原告的签字将上述房屋卖给了其亲戚王从娟。原告认为，王伟平以借款需要还款担保为由，骗取原告将上述房屋委托其本人，在原告明确要求解除委托关系时，王伟平以种种理由骗取原告信任后，却在未告知也未经原告同意的情形下，擅自将上述房产出售给其妹妹王从娟，所谓的购房人王从娟从未与原告进行任何接洽，也从未到房屋进行查看。房屋的成交价格明显低于当时正常的市场价格，王从娟也从未支付过原告任何所谓的购房款。综上所述，原告作出的委托行为是受欺诈而作出，意图仅用作还款担保而并非真实的委托王伟平对上述房产进行买卖处置，更何况，原告已经在买卖合同签订前明确要求撤销委托，王伟平代理原告出售房屋的行为应属无效。两被告之间的交易明显低于市场价格，交易过程违背常理，显属恶意串通损害原告的利益，应认定为无效。
王伟平辩称：要求确认房屋买卖合同无效没有事实及法律依据，两原告向王伟平借款300多万元，并用自己房屋进行担保，同时，进行了买卖委托公证，王伟平有权处置上述房屋；两被告之间签订了房屋买卖合同，真实合法有效，无任何法律规定的无效情形，请求法院驳回原告诉请。王伟平称房屋实际成交价103万元，可以抵扣原告向其的借款。
被告王从娟辩称：王从娟购买的位于合肥市枫丹白鹭湖公馆F4幢803室房屋系正常买卖，答辩人没有任何过错。1、在购买房屋时，一切按照国家法律规定的手续办理，王伟平持有两原告的公证文书，明确其具有出售房屋、签订房屋买卖合同、领取售房款等房屋买卖的一切必要手续，王从娟认真审核了上述相关公证文书，尽到了一切合理注意义务，没有任何过错；2、在购买房屋时支付了合理的价款，从王伟平处购买房屋时，当时双方约定的房屋价格为523000元，答辩人支付了90000元定金，余款在2016年10月份之前付清，王伟平认为房价偏低要求房价按1030000元交易，王从娟无奈之下同意了，2016年7月11日将余款94万元支付给了王伟平。2016年5月底，她在办理房屋贷款时，银行委托了评估公司对上述房屋进行了评估，当时的评估价也只有120万元左右，她在银行贷款84万元，因此当时购买此房的价格是完全合理的，没有低于市场价格。答辩人已经依法办理了房屋产权证书，完成了过户登记，房屋所有权已经发生变更，其已取得了上述房屋的所有权。综上，王从娟在购买上述房屋时系善意且无过错的，同时支付了合理的价款并取得了房屋的所有权。王从娟称房屋实际成交价103万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告王伟平、王从娟身份证、房屋产权证书、公证书、承诺书、存量房买卖合同、房屋信息查询单，王从娟向本院提交了评估报告，招商银行转账汇款电子回单，收条两份，本院经审查予以确认并在卷佐证。王伟平提交的借条与本案无关联性，证据效力不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：枫丹白鹭.湖公馆F4幢803室原登记于黄育芹名下，黄育芹、沈训友于2014年９月30日向王伟平出具委托书，约定“我们委托王伟平为代理人，办理出售坐落于合肥市枫丹白鹭.湖公馆F4幢803室的房屋（房地权证合蜀字第××号相关手续，出售房屋、领取售房款，办理房屋交接，对房屋买卖、过户中有关争议的处理（包括诉讼代理）等受托人在权限范围内签署的一切有关文件，我们均予以承认。由此产生的权利、义务由我们享有和承担。受托人无转委托权”等。2015年12月18日王伟平出具承诺保证一份，内容为：本人王伟平由于保管不胜(慎)把黄育芹与沈训友2014年9月30日的委托书、公证书丢失，如给两人带来麻烦，全由王伟平一人承担。由王伟平代黄育芹、沈训友与王从娟签订存量房买卖合同，约定王从娟以52万元购买案涉房产，2015年12月31日，案涉房产以房权证合蜀字第××号登记于王从娟名下。王从娟与王伟平确认，双方在实际交易过程中对房屋价款进行变更，房屋实际成交价为103万元。2015年12月21日，王伟平收到王从娟给付案涉房屋购房定金90000元，2016年7月11日，王伟平收到王从娟通过招商银行转账支付案涉房屋购房款940000元。王伟平同意以房款抵扣黄育芹、沈训友的借款。2016年5月24日，案涉房屋的估价结果为抵押总价120.42万元。在诉讼过程中，原告申请对房屋价值进行评估，2017年2月4日，原告申请撤回对房屋价值的评估申请。
本院认为：原告委托王伟平将其名下房产进行出售，虽王伟平出具承诺保证“如给两人带来麻烦，全由王伟平一人承担，”但原告并未撤销对王伟平的委托，王伟平仍具有代理权。王伟平作为原告的代理人以103万元的价格将房屋出卖他人，原告无证据证明案涉存量房买卖合同存在无效情形，原告要求法院依法判令涉案房屋的《存量房买卖合同》无效，并判令两被告向原告返还位于合肥市枫丹白鹭.湖公馆F4幢803室房产并将该房产恢复至原告黄玉芹名下无事实及法律依据,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉芹、沈训友的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告黄育芹、沈训友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 乔美云
二〇一七年二月六日
书 记 员 童 星
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。