广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：桂城法庭核稿人：张焕然
2014年6月26日拟稿人：张焕然
2014年6月26日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民一初字第210号印15份，存份主题词：判决
标题：民事判决书
（民间借贷纠纷，黎小翠VS白凤）广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第210号
原告黎小翠，女，1971年8月5日出生，身份证住址佛山市南海区。
被告白凤，女，1970年4月11日出生，身份证住址佛山市南海区，庭审时止羁押于南海看守所。
原告黎小翠与被告白凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告黎小翠、被告白凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与白凤认识多年，时常到白凤位于南海区桂城的中海乐道坊家具经营部作客，据原告所知，白凤是生意强人，经营卫浴、家具、灯饰、财务运作等生意。2012年5月10日下午2时左右，白凤致电原告，称急需资金周转，问能否借上几百万，口头承诺月息5分，希望尽快转款，若日后需要回本金，提前几天或一周提出即可。原告当时因资金准备不足，故从名下账户转出30000元于白凤指定的“邓锦辉”账户，另让父亲黎浩楷向白凤名下账户转款1000000元；同时把此事告知了好友黎国华（与白凤相识），让其帮忙将970000元转至白凤指定的“邓锦辉”账户。2012年7月10日，原告在中海乐道坊找到白凤出具了以上款项的借条。同年5月15日、28日，原告又按白凤要求让父亲黎浩楷转款两笔，分别是230000元和500000元，其中5月28日转款扣除了利息88400元，实际转款411600元。此后，白凤重先出具金额为2730000元的借条，并以各种理由推搪拒不还款。综上，请求法院依法判令：一、被告偿还借款本金2730000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，确认有向原告借款，但对原告主张的金额有异议，2730000实际上已包含利息，双方多次交易，实际本金是多少已记不清楚了。被告并不认识原告父亲黎浩楷或原告所谓朋友黎国华，只能查到实收款项，但并不清楚具体的打款人是谁，被告确认交易对象为黎小翠，也确认收到了相关转款。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借条（1份，原件），用以证明被告向原告借款2730000元。
3、交易回单（2份，原件）、转款凭证（3份，原件）、支票（1份，原件），用以证明原告本人或委托他人向被告转款2641600元，其中被告尚欠的80000元利息在其中一笔转款中予以扣减；被告曾向原告出具1张面值70多万的支票用于支付利息，但该支票无法兑现。
4、证明（3份，原件）、黎浩楷身份证（1份，原件）、黎国华身份证（各1份，复印件）、户籍卡（2张，原件），用以证原告本人及委托黎浩楷、黎国华共向被告转款260多万；其中原告与黎浩楷是父女关系，与黎国华是朋友关系。
5、刑事判决书（1份，原件），用以证明被告欠原告2730000元，刑事方面已对此作出处理。
经质证，被告对上述举证1-5均无异议。
诉讼中，被告没有举证。
经审核，本院对原告举证1-5均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年5月10日，黎小翠的44516700460029145的农行账户向邓锦辉的622845146004151×××10的账户转款30000元；黎浩楷的2013022601003024×××38工行账户向白凤的6222082013001755×××98的账户转款1000000元；黎国华的6228481463589471×××18农行账户向邓锦辉的622845146004151×××10账户转款970000元。
2012年5月15日，黎浩楷的4451670046XX417农行账户向邓锦辉的622845146004151×××10账户转款230000元。
2012年5月28日，黎浩楷的6228451460033383416农行账户向邓锦辉的622845146004151×××10账户转款411600元
2012年7月10日，白凤向黎小翠出具《借条》一份，内载：“今借到黎小翠人民币贰佰柒拾叁万元正（小写2730000元），借款日期7.10-8.10，共30天……”，白凤在借款人处签名并加具时间。《借条》的左下方标注“273×3%=8190×30天=245700”的内容。期间，白凤曾出具面额717800元的支票一张，该支票记载收款人为黎国华。
2012年11月25日，白凤因涉疑犯罪被刑事拘留，并于同年12月26日被执行逮捕。
2014年2月11日，佛山市人民检察院以佛检刑诉（2014）4号起诉书指控白凤犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。
2014年4月1日，上述刑事案件公开开庭进行审理。同日，黎小翠以民间借贷纠纷向本院起诉，主张相关权利。
2014年4月8日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二初第8号刑事判决书（已发生法律效力），判决：一、被告人白凤犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押查封在案的被告人白凤的涉案财产予以依法处置，并按比例发还给各被害人。三、赃款、赃物继续追缴，发还被害人。该判决书认定的具体事实中，包括：“8、2012年5月至10月间，被告人白凤以资金周转困难为由，向被害人黎小翠高息借款，至今有215.477万元人民币无法归还”。在该案中，黎小翠以被害人的身份提交了借条、支票、银行凭证等，并陈述：2006年，我通过朋友介绍认识白凤。2012年5月，白凤对我说资金周转不过来向我借200万元，每月给我3分息，后我分三次共借款273万元给白凤，收取了利息8万多无，之后未收过利息，2012年9月，白凤给我开了一张717800元的支票说还我部分本金，但是因为白凤账户资金不足而无法兑付。我转款账户是父亲黎浩楷农行83416及工行24×××38的账户及黎国华农行71×××18账户，而白凤提供账户是其工行55×××98账户和邓锦辉的农行51×××10账户；审计结果不准确，把我之前出借的80多万都算进去了，但收了多少利息我不记得了。该案中，白凤作为被告供称：我于2012年5月至10月期间向黎小翠借款273万元，没有偿还本金，已经支付利息98.28万元。此外，广东诚安信司法会计鉴定所就该案作出（2013）会鉴字第17号鉴定意见书，鉴定结论为：黎小翠通过开设的黎小翠农行账户和黎浩楷、黎国华农行、工行账户账号，在2010年11月至2012年5月期间，累计支付白凤等账户账号款项329.16万元，累计收取白凤等账户账号款项113.683万元，黎小翠支付白凤等资金净支出215.477万元。
本院认为，（2014）佛中法刑二初字第8号的生效刑事判决书，已认定被告白凤犯集资诈骗罪，而原告与被告之间的涉案交易往来也在该案中被认定为被告构成该罪的犯罪事实之一，故本案不属于民间借贷纠纷。庭审中，经本院释明，原告坚持以民间借贷纠纷的案由起诉并主张相关权利，故其诉请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。此外，上述生效的刑事判决的第二、第三个判项，已判决依法处置白凤在案扣押查封的涉案财产及继续追缴赃款、赃物，以发还包括黎小翠在内的受害人，故原告黎小翠的相关权益将通过上述途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎小翠的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取14320元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张焕然
二〇一四年六月二十六日
书记员 董留忠