广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1574号
原告叶方胜，男，汉族，1981年3月21日出生，住江西省宜春市万载县。
委托代理人张文君，湖南震宇律师事务所律师。
委托代理人李光忠，湖南震宇律师事务所律师助理。
被告林少敏，男，汉族，1965年6月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告刘建伟，男，汉族，1987年12月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人曾章银，该公司总经理。
委托代理人张建聪，男，汉族，1985年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
原告叶方胜诉被告林少敏、刘建伟、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称众诚车险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶方胜的委托代理人张文君，被告林少敏，被告刘建伟，被告众诚车险东莞公司的委托代理人张建聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶方胜诉称，2013年7月19日11时许，被告林少敏驾驶登记车主为被告刘建伟的粤S×××××号小型轿车在东莞市桥头镇与曾伟基驾驶登记车主为黄庆梅的粤B×××××号小型轿车（车载原告）发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定由被告林少敏负事故的次要责任，曾伟基负事故的主要责任，原告不负事故责任。被告众诚车险东莞公司是肇事粤S×××××号小型轿车的保险人。原告的损失有二次手术费5000元、住院伙食补助费1650元、护理费1650元、误工费9920元、残疾赔偿金120906.84元、精神抚慰金12000元、伤残鉴定费1800元、交通费1600元、处理事故人员误工费1500元，以上合计156026.84元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿原告事故损失156026.84元；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付；三、交强险与商业第三者责任保险合并处理；四、本案诉讼费由被告承担。
被告众诚车险东莞公司辩称，一、被告众诚车险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内。二、被告众诚车险东莞公司对事故责任划分有异议，被告林少敏不应负事故责任。三、对原告叶方胜的诉讼请求，被告众诚车险东莞公司的意见如下：1.缺乏相应鉴定机构的鉴定意见佐证，被告众诚车险东莞公司对后续治疗费不予认可；2.对住院伙食补助费1650元、护理费1650元，没有异议；3.缺乏营养执照、劳动合同等证据佐证，误工费应当按照1500元／月的标准计算93天为宜；4.原告虽然在东莞市参保多年，但原告属农业户口，残疾赔偿金应当按照农业户口居民标准计算；5.精神损害抚慰金应当结合事故责任分担，原告诉请12000元不合理；6.被告众诚车险东莞公司对鉴定费不予认可；7.交通费应当以500元为宜，请法院酌情判决；8.缺乏证据佐证，被告众诚车险东莞公司对处理事故人员误工费不予认可。
被告林少敏辩称，同意被告众诚车险东莞公司的答辩意见。
被告刘建伟辩称，同意被告众诚车险东莞公司的答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2013年7月19日11时25分许，司机曾伟基驾驶登记车主为黄庆梅的粤B×××××号小型轿车（搭载乘客李一龙、原告叶方胜）从桥常路往田美村方向行驶，行至东莞市桥头镇大洲村第二工业区路段路口直行通过时，该车车头与被告林少敏驾驶登记车主为被告刘伟建的粤S×××××号小型轿车（搭载乘客赖小燕）车身左侧发生碰撞，由此造成李一龙、原告叶方胜、赖小燕3人不同程度受伤及双方车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定由被告林少敏负事故的次要责任，曾伟基负事故的主要责任，李一龙、原告叶方胜、赖小燕不负事故责任。被告林少敏、刘建伟、众诚车险东莞公司对事故责任有异议，但未能提交证据佐证。
另查，被告刘建伟是肇事粤S×××××号小型轿车的登记车主。事故发生前被告刘建伟要求被告林少敏驾驶粤S×××××号小型轿车接载被告刘建伟的朋友，被告林少敏因此发生本次交通事故。原告叶方胜对被告林少敏、刘建伟的关系予以确认。原告明确自愿放弃对曾伟基、黄庆梅的起诉及诉讼请求。
又查，被告众诚车险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告叶方胜于当天被送到东莞市清溪医院住院治疗至2013年8月21日，共计住院33天。出院诊断为：右肱骨上段粉碎性骨折。出院医嘱：1.全休两个月，加强功能锻炼，住院期间陪护1人；2.促进骨折愈合，门诊随诊；3.骨折愈合后返院拆除内固定物，大约需费用5000元。据此，原告主张后续治疗费5000元。
原告叶方胜主张住院期间的住院伙食补助费、护理费均按照50元／天的标准计算。原告叶方胜是东莞市海琪木艺制品有限公司的员工，月薪为3200元，误工费主张按照3200元／月计算93天，有工资条、证明书、参保人险种缴费明细表佐证。该参保人险种缴费明细表显示原告2012年5月至2013年8月在东莞市海琪木艺制品有限公司参保。原告于庭审中确认东莞市海琪木艺制品有限公司在事故发生后如常发放工资，原告不存在误工损失。
2013年10月23日，原告叶方胜的伤情被广东路通司法鉴定所评为九级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。原告事故时32岁，属农业户口。原告认为其在事故发生前已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金要求按照城镇居民的相关标准计算。被告众诚车险东莞公司认为原告未能提交相应的影响报告佐证，对原告的伤残等级有异议。
原告叶方胜主张有亲属3人参与处理事故，处理事故人员误工费主张按照50元／天的标准计算3人各误工10天，没有证据提交。另，原告称其因本事故用去交通费1600元，并提交相关的交通费票据为证。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院诊断证明书、工资条、证明书、参保人险种缴费明细表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是发生机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、本次交通事故的事故责任划分是否合理问题。到庭被告对事故责任划分有异议，但均未能就其主张提交相应的证据予以佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
二、原告叶方胜自愿放弃对曾伟基、黄庆梅的起诉及诉讼请求问题。原告自愿放弃对曾伟基、黄庆梅的起诉及诉讼请求，是其真实的意思表示，且没有违反法律法规的规定，本院予以准许。由于曾伟基负事故的主要责任，曾伟基、黄庆梅依法应当承担的损失由原告自行承担。
三、原告叶方胜要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金问题。原告的这一诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
四、被告林少敏、刘建伟之间的关系问题。被告林少敏驾驶被告刘建伟的粤S×××××号小型轿车为被告刘建伟接载朋友，并因此发生本次交通事故。被告林少敏无偿为被告刘建伟提供劳务帮工活动中致原告损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告林少敏应当承担的赔偿责任由被告刘建伟承担。
五、被告的赔偿责任问题。被告众诚车险东莞公司已承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，被告众诚车险东莞公司应当在其承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，被告林少敏负事故的次要责任，此部分损失应当由被告刘建伟承担30%的赔偿责任；又由于被告众诚车险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的此部分损失应当由被告众诚车险东莞公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内依照保险合同的约定承担30%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分由被告刘建伟承担100%的赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2013年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.后续治疗费：取内固定物的费用5000元属于原告叶方胜必然产生的损失，且有相应的医嘱佐证，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：原告叶方胜主张此项费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为50元／天×住院33天=1650元。
3.护理费：原告叶方胜主张此项费用按照东莞市当地护工标准50元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为50元／天×住院33天=1650元。
4.误工费：原告叶方胜确认不存在误工损失，原告主张误工费缺乏依据，本院不予支持。
5.残疾赔偿金：原告叶方胜虽然属农业户口，但原告提交的证据已经足以证明其事故发生时已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金应当按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年计算符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，本院予以支持；原告事故时为32岁，其因本事故构成九级伤残，残疾系数应当计算20%，即30226.71元／年×20年×20%（九级伤残）=120906.84元。对于被告众诚车险东莞公司当庭提出对原告的伤残等级有异议问题，但未能就其主张提交相应的证据佐证。本院认为对其相应的抗辩意见不予采信。
6.精神损害抚慰金：原告叶方胜因事故受伤并构成九级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤情及其事故责任，精神损害抚慰金本院酌情支持10000元。
7.伤残鉴定费：原告叶方胜因伤残鉴定用去的鉴定费1800元属于的合理损失，且有相应的票据佐证，本院予以支持。
8.处理事故人员误工费：原告叶方胜未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，此项费用本院酌情参照东莞市最低工资标准1310元／月计算2人各误工5天，即1310元／月÷30天／月×2人×5天=436.70元。
9.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
以上原告叶方胜第1、2项的损失共计6650元，由被告众诚车险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担全部的赔偿责任。以上原告第3、5-9项的损失共计135593.54元，由被告众诚车险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失25593.54元，由被告众诚车险东莞公司在商业第三者责任保险限额200000元内承担30%即7678.10元。综上，被告众诚车险东莞公司共计应赔偿原告6650元＋110000元＋7678.10元=124328.10元。被告林少敏、刘建伟在本案中无需再对原告进行赔偿。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶方胜124328.10元；
二、驳回原告叶方胜对被告林少敏的诉讼请求；
三、驳回原告叶方胜对被告刘建伟的诉讼请求；
四、驳回原告叶方胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1710元，由原告叶方胜负担347元，被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担1363元。诉讼费原告叶方胜已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵小婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"永安市农村信用合作联社与邢天雨金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-22\\\\\",\\\\\