广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑一终字第18号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏振利，男，1950年1月18日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，农民，住普宁市。因犯非法制造枪支、弹药罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2000年8月19日刑满释放。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
原审被告人苏林洪，绰号“鸡母”、“秋林”，男，1995年10月2日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，农民，住普宁市。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
原审被告人苏海城，男，1995年11月1日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，农民，住普宁市。因本案于2014年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。
原审被告人苏能雄，绰号“牛屎”、“猪屎”，男，1995年1月20日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，农民，住普宁市。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
广东省普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人苏林洪犯抢劫罪和非法买卖枪支罪，原审被告人苏海城犯抢劫罪，原审被告人苏振利犯非法制造枪支、弹药罪，原审被告人苏能雄犯非法买卖枪支罪一案，于2014年11月30日作出（2014）揭普法刑初字第601号刑事判决。原审被告人苏振利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）抢劫事实
1.被告人苏林洪、苏海城经预谋抢劫事宜后，于2014年2月下旬的一天22时30分许，驾乘1辆二轮摩托车到汕头市潮南区陈店镇西环路，采用驾驶摩托车逼挤的手段，抢走1名女青年旧韩端牌二轮电动车1辆（价值人民币（下同）850元）及旧三星牌手机1部（价值250元）。破案后，赃物被追回。
2.被告人苏林洪与同案人苏某甲、苏某乙（均另案处理）经预谋抢劫事宜后，于2014年5月9日22时许，驾乘1辆二轮摩托车、1辆二轮电动车到普宁市占陇镇练江桥附近“铁灵寺”路段，采用持水果刀胁迫等暴力手段抢走张某甲、陈某甲旧麦科迪牌电动车1辆（无法估价）及旧金立牌、旧三星牌手机各1部（总价值共计1050元）。
3.被告人苏林洪、苏海城经预谋抢劫事宜后，于2014年5月27日22时许，驾乘1辆二轮摩托车到普宁市麒麟镇南陇村一乡道，采用持手枪（经检验，该手枪具备枪支基本构件，因找不到匹配子弹无法进行击发实验）胁迫等暴力手段，准备抢走被害人罗某妮（2000年4月22日出生）旧宝特牌小龟王二轮电动车1辆（价值2100元）及旧OPPO牌手机1部（价值1450元），因罗某妮反抗并呼救，周围群众闻讯赶到而抢劫未得逞。苏海城被群众抓获，苏林洪驾驶摩托车逃走。
（二）非法制造枪支、弹药、非法买卖枪支事实
2013年6月份开始，被告人苏振利在普宁市南径镇青洋山村其家中非法制造枪支、弹药。2013年7月份，苏振利将1支“六四”式手枪（经鉴定，该手枪具备枪支基本构件，因找不到匹配子弹无法进行击发实验）以2000元出卖给被告人苏林洪。该手枪被苏林洪、苏海城用于上述抢劫作案，后在苏海城身上查获。2013年8月份，苏振利又将1支仿“五四”手枪（经鉴定，该手枪具有枪支性能）以2000元出卖给被告人苏能雄。因弹夹丢失，苏能雄要求苏振利另做弹夹，便将该手枪放在苏振利家中。2014年6月19日，公安机关在苏振利家中查获手枪3支（含原出卖给苏能雄的仿“五四”手枪1支，其他2支手枪具备枪支基本构件，是以火药为动力，因找不到匹配子弹无法进行击发实验）及“七猪”（身份不详）交给苏振利维修的气枪1支（经鉴定，该枪是以压缩气体为动力，为气枪，具有枪支性能）和1支玩具手枪（经鉴定，该枪为仿真枪，不具有枪支性能）以及一些半成品的枪支、子弹2发、枪管、制枪配件和工具。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供的证人证言，提取笔录、扣押及发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，枪支、弹药鉴定书，理化检验意见书，释放证明，被害人的陈述及被告人的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人苏林洪、苏海城以非法占有为目的，采用持械胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利及财产权利，均已构成抢劫罪。苏林洪属多次抢劫。被告人苏振利违反国家枪支管理法，私自制造、出卖非军用枪支，其行为不仅侵犯国家对枪支的管理制度，而且危害公共安全，已构成非法制造、买卖枪支罪。被告人苏能雄违反国家枪支管理法，私自购买非军用枪支，其行为不仅侵犯国家对枪支的管理制度，而且危害公共安全，已构成非法买卖枪支罪。对苏林洪、苏海城、苏振利、苏能雄应依法惩处。公诉机关指控苏林洪、苏海城犯抢劫罪以及苏能雄犯非法买卖枪支罪的罪名成立。苏林洪、苏海城在实施抢劫的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。因苏林洪向苏振利购买的枪支未能鉴定出具备枪支性能，不是法律意义上的枪支，故公诉机关指控苏林洪犯非法买卖枪支罪不能成立。苏振利除非法制造枪支外，还非法出卖枪支，但苏振利所非法制造的非军用子弹数量没有达到法律规定的追究起点，故依法应以非法制造、买卖枪支罪对苏振利定罪处罚，故公诉机关指控苏振利犯非法制造枪支、弹药罪的罪名不当，予以纠正。关于苏能雄的累犯问题。经查，苏能雄曾因犯盗窃罪被判刑时未满十八周岁，公诉机关指控苏能雄系累犯有悖法律规定，不予支持。鉴于苏林洪、苏海城、苏振利能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：
一、被告人苏林洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人苏振利犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑九年。
三、被告人苏海城犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
四、被告人苏能雄犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
五、作案工具及违法所得太子型二轮摩托车1辆、二轮电动车1辆及三星牌手机1部予以没收，由扣押机关普宁市公安局上缴国库。
宣判后，原审被告人苏振利上诉称其所制造的枪支没有枪支性能；卖枪给苏林洪是受其纠缠迫于无奈；家中所有枪支等均已交公安机关。请求二审法院从轻改判。
经审理查明：
一、抢劫的事实
（一）被告人苏林洪、苏海城经预谋抢劫事宜后，于2014年2月下旬的一天22时30分许，驾乘1辆二轮摩托车到汕头市潮南区陈店镇西环路，采用驾驶摩托车逼挤等手段，抢走1名女青年旧韩端牌二轮电动车1辆（价值850元）及旧三星牌手机1部（价值250元）。破案后，赃物被追回。
认定上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.证人苏某丙的证言。苏证实大半年前（2014年初），他碰见“鸡母”时向其说起他需要1辆电动车供自己使用，并交代“鸡母”留意是否有人要卖电动车。三四个月前（2014年2、3月份）的一天晚上（不知具体时间），“鸡母”说有1辆电动车，问他是否要。他答应后便到青洋山村“汉坤埕”，看到是1辆有五六成新、四电池的黑色女庄电动车，觉得合适便以600元的价格向“鸡母”购买了该车。“鸡母”告诉他该车是在陈店镇环城路从一女的那里搞来的，叫他不要开到那边去，他便知道该车是“鸡母”通过不正当手段得来的。该车买后有更换过电池，2014年6月17日，该车被公安机关提取。
通过对12张不同相片进行混合辨认，苏辨认出苏林洪就是“鸡母”。
2.提取笔录、扣押清单。证实公安机关于2014年6月3日18时00分从苏海城处提取、扣押到三星牌手机（“三星”牌，黑色，直板触屏，型号：SAMSUNG-
SGH-I577，约有八成新）1部；6月17日23时30分至23时45分从苏某丙处提取、扣押到其向苏林洪购买的电动车（黑色，女庄电动车，挂有“伍阳”标志，车尾有1个不锈钢尾箱）1辆。
3.作案地点、赃物电动车、手机的照片。经原审被告人苏林洪、苏海城辨认，确认无误。
4.普宁市物价局价格认证中心作出的普价认鉴（2014）293号、普价认鉴（2014）295号涉案财产价格鉴定结论书。载明经市场法价格鉴定，结论为：涉案旧“韩端”牌二轮电动摩托车1辆，价值850元；旧三星牌手机1部，价值250元。
5.原审被告人苏林洪的供述。苏供述2014年2月份的一天19时许，他与苏海城商议出去抢劫，由他驾驶1辆红色无牌男庄太子型摩托车到南径镇青洋山路口接苏海城，路上他们约定只挑女的下手。22时许，他们流窜到汕头市潮南区陈店镇西环路一较偏僻的路段时，发现一年约20岁的长发女子驾驶1辆电动车经过，便驾驶摩托车逼近该女子的电动车，并大声对其喊“停车，抢！”把该女子吓得摔倒在地。苏海城马上下车叫该女子交出手机并抢走，他则下车将电动车扶起。接着他驾驶抢得的黑色、品牌上有个“伍”字、四个电池的电动车往南径镇青洋山的方向开去，苏海城驾驶他的摩托车跟在后面。到青洋山村“汉坤埕”后，他将抢来的黑色“三星”牌直板触屏手机的手机卡折断并丢掉。之后他联系朋友“阿班”，将电动车以600元的价格卖给“阿班”，手机则折价200元给苏海城使用，他从中分得400元。
苏分别从多张不同相片中辨认出原审被告人苏海城，辨认出苏某丙就是向其购买电动车的“阿班”。
6.原审被告人苏海城的供述。苏供述了2014年2月下旬的一天，他伙同苏林洪窜到汕头市潮南区抢劫一女子财物的事实。供述的作案经过与苏林洪供述的一致。
苏从多张不同相片中辨认出原审被告人苏林洪就是“鸡母”。
7.原审被告人苏林洪、苏海城的户籍证明。
（二）原审被告人苏林洪与同案人苏某甲、苏某乙（均另案处理）经预谋抢劫事宜后，于2014年5月9日22时许，驾乘1辆二轮摩托车、1辆二轮电动车到普宁市占陇镇练江桥附近“铁灵寺”路段，采用持水果刀胁迫等暴力手段抢走被害人张某甲、陈某甲旧麦科迪牌电动车1辆（无法估价）及旧金立牌、旧三星牌手机各1部（总价值共计1050元）。
认定上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.被害人陈某甲的陈述。陈陈述2014年5月9日21时许，他向老板杨某甲借1辆银白色电动车载张某甲外出，在占陇镇练江桥附近，经过“铁灵寺”十几米处的水泥村道上，突然从后面开来1辆红色男庄太子摩托车超车后将他们逼停，坐在摩托车后面的男子下车后用1把长约20cm的水果刀架在他脖子上，叫他们把身上的东西都拿出来。一开始他骗说身上没有钱，持刀男子便将张某甲拉下电动车，再次叫他们交出财物。于是他交出身上的1部白色三星E120手机，张某甲交出1部白色金立手机。抢过手机后，持刀男子叫他们蹲下，并将他们的电动车往三蒲村方向开去，同伙的男子开太子摩托车跟在其后面。过了一会儿，他看到有另一男青年驾驶1辆黑色电动车也跟在那2名男子后面，估计是同伙。被抢后他没有报警。
陈从多张不同相片中辨认出苏某乙就是当晚开电动车跟在持刀男子后面的人。
2.被害人张某甲的陈述。张陈述2014年5月9日21时许，陈某甲向老板杨某甲借1辆银色电动车载她外出游玩，在占陇镇练江桥往洪厝寨方向的一村道上，突然从后面开来1辆红色男庄太子摩托车超车后将他们逼停，坐在摩托车后面的男青年跳下车并从身上拿出一长约20cm的小刀指着陈某甲，叫陈某甲把身上的钱、手机都拿出来。陈某甲将身上的1部白色三星E120手机交给该男青年。她见状马上把自己的1部金立GN205手机丢在地上，那名男青年走过去推了她一下，叫她把手机拿出来，她只能如实说手机在地上。该男青年从地上捡起手机放在身上，接着又叫他俩双手抱头蹲在地上，然后抢走他们的电动车和同伙一起逃离现场，他们站起来时看到有另一男青年驾驶电动车紧跟在那1名男青年后面，不能确定是不是同伙。当时他们没有报案。并确认公安机关提供的1部白色金立牌手机是她的。
3.证人杨某甲的证言。杨证实2014年5月9日23时许，工人陈某甲向他反映其晚上驾驶向他借的电动车载张某甲外出时，在占陇镇洪厝寨路段遭2名歹徒持刀抢劫，该电动车及其身上2部手机都被抢去。该电动车系“麦科迪”牌，金银色，车尾有一不锈钢尾箱。
4.提取笔录、扣押清单。证实公安机关于2014年6月17日22时33分至45分，从原审被告人苏林洪处提取、扣押到金立牌手机（型号：GN205，串号：896105501037316）1部。
5.作案地点、作案使用交通工具、赃物手机的照片。经原审被告人苏林洪辨认，确认无误。作案地点照片经被害人陈某甲、张某甲辨认，确认系其遭抢劫的地方。作案使用交通工具照片经被害人陈某甲、张某甲辨认，确认系作案人作案时使用的摩托车同款。
6.普宁市物价局价格认证中心作出的普价认鉴（2014）297号涉案财产价格鉴定结论书。载明经市场法价格鉴定，结论为：涉案旧金立牌、旧三星牌手机各1部，价值共1050元。
7.原审被告人苏林洪的供述。苏供述2014年5月上旬的一天21时许，他与“苏坚林”、“风来”经预谋抢劫事宜后，由他携带1把水果刀，“苏坚林”驾驶1辆红色男庄太子摩托车载他，“风来”驾驶1辆电动车，三人从南径镇青洋山村出发寻找抢劫目标。22时许，他们开到占陇镇练江桥附近“铁灵寺”路段时，看到一男一女驾驶1辆银色电动车开在他们前面，“苏坚林”便驾驶摩托车追上去将其逼停，他下车后拿出水果刀架在该男子的脖子上，让其交出财物。随后他抢走该男子手机1部，并从地上捡起那名女子丢的另1部手机。后他便驾驶那一男一女的电动车与“苏坚林”、“风来”一起逃离现场。之后他们将抢得的电动车开到青洋山村“汉坤埕”进行分赃。他分得一白色手机，另1部红色手机及电动车被“苏坚林”拿走。他分得的手机后来被公安机关扣押了。
苏分别从多张不同相片中辨认出苏某甲就是同案人“苏坚林”；苏某乙就是同案人“风来”。
（三）原审被告人苏林洪、苏海城经预谋抢劫事宜后，于2014年5月27日22时许，驾乘1辆二轮摩托车到普宁市麒麟镇南陇村一乡道，采用持手枪（经检验，该手枪具备枪支基本构件，因找不到匹配子弹无法进行击发实验）胁迫等暴力手段，准备抢走被害人罗某妮（2000年4月22日出生，案发时未满18周岁）旧宝特牌小龟王二轮电动车1辆（价值2100元）及旧OPPO牌手机1部（价值1450元），因罗某妮反抗并呼救，周围群众闻讯赶到而未得逞。苏海城被群众抓获，苏林洪驾驶摩托车逃走。
认定上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.抓获经过。证实2014年5月27日22时21分许，普宁市公安局麒麟派出所接群众报称在麒麟镇南陇村老村发生持枪抢劫案，其中1名抢劫的男子被群众抓获。接报后，民警赶到现场处置，在南陇老村片址抓获苏海城，现场提取扣押到苏海城的作案工具黑色仿“六四”式手枪1支、黑色三星手机1部，并扣押到抢劫未遂的电动车1辆。2014年6月17日凌晨零时许，普宁市公安局南径派出所在苏林洪家中抓获苏林洪。
2.证人蔡某甲的证言。蔡系普宁市麒麟镇南陇村治安员，证实2014年5月27日22时30分许，村民报称有一男子在南陇老村祠堂前的大埕抢劫村民的财物时被村民追捕，后躲藏在村内的老厝。他们治安员到场后和在场群众一同搜捕，在一老厝抓到一穿白色衣服的男子，并从该男子身上搜到1支黑色手枪。后治安员将该男子扭送村治保会，连同其携带的枪支一并交给到场的派出所民警。
蔡从多张不同相片中辨认原审被告人出苏海城就是被抓获的男子。
3.证人詹某甲的证言。詹系普宁市麒麟镇南陇村治安员，证实2014年5月27日晚，蔡某甲打电话告知他在老乡片片址抓了个贼，他立刻赶到现场，发现一年约20岁的男青年被村干部及村民围住，后他们将该男子移交给派出所的民警。
詹从多张不同相片中辨认出原审被告人苏海城就是被抓获的男子。
4.证人蔡某乙、蔡某丙的证言。上述证人系普宁市麒麟镇南陇村村民，证实2014年5月27日22时许，他们看到南陇乡顶片老厝巷子围着很多村民，村治安员也在现场。现场抓获一穿白色衣服的男子，村民说该男子是抢劫的。村治安员要将该男子带走时，蔡某乙发现该男子站着的位置地上有1把黑色枪状物，并将该枪状物交给治安员。后该男子被派出所民警带走，该枪状物也同时被提取。
5.证人苏某丁的证言。苏证实2014年6月3日前后，他在南径镇青洋山村小学操场以2300元的价格向“鸡母”购买1辆红色太子摩托车。
6.被害人罗某妮的陈述。罗陈述2014年5月27日22时许，她驾驶一电动车回家途径麒麟镇南陇村时，被2名驾乘太子摩托车的年约20岁的男子（分别穿黑色上衣和白色上衣）拦截并逼停在一路灯下。2名男子下车后一左一右将其困住，黑衣男子叫她把手机拿出来，并动手要抢走她放在裤袋内的手机，被她用手压住。此时白衣男子一手拿1把黑色枪状物顶住她的头部，一手要去拔电动车的钥匙，她把钥匙抓住。白衣男子便抓住她的手，说“要拿出来不？”并准备动手打她。她马上喊“救命”。有几名男青年从附近跑出来，黑衣男子见状驾驶摩托车逃离，白衣男子来不及坐上摩托车便往附近逃跑。接着很多当地村民闻声赶来追捕那名白衣男子，她则被送回家。之后她听母亲说抓到1个抢劫的人。
罗分别从多张不同相片中辨认出原审被告人苏林洪就是抢劫她的白衣男子，原审被告人苏海城就是抢劫并趁乱逃跑的男子。
7.提取笔录、扣押清单。证实公安机关分别于2014年5月27日23时55分、2014年6月25日12时10分至25分，从苏海城处提取、扣押到枪状物（黑色、铁质材料、仿“六四”式手枪型）1支，从苏某丁处提取、扣押到苏林洪出卖的作案工具太子摩托车（红色男庄、无后尾箱）1辆。
8.作案地点、作案工具摩托车、枪状物及电动车的照片。经原审被告人苏林洪、苏海城辨认，确认无误。
9.广东省普宁市公安司法鉴定中心作出的（普）公（司）鉴（痕）字（2014）054号痕迹检验报告书。载明经检验，苏林洪作案时使用的无牌红色摩托车车架号码和发动机号码均有明显凿改痕迹，原号码已被破坏，无法复原。
10.广东省揭阳市公安司法鉴定中心作出的揭公（司）鉴（痕）字（2014）06001号枪支、弹药鉴定书。载明经检验，从苏海城处缴获的枪形物具备枪支基本构件，因找不到匹配子弹无法进行击发实验。
11.普宁市物价局价格认证中心作出的普价认鉴（2014）284号涉案财产价格鉴定结论书。载明经市场法鉴定，涉案旧宝特牌小龟王二轮电动车1辆，价值2100元；旧OPPO牌手机1部，价值1450元，合共3550元。
12.原审被告人苏林洪的供述。苏供述2014年5月27日22时许，他与苏海城商议好抢劫事宜后，驾驶1辆红色太子摩托车载苏海城出来寻找抢劫目标，并将1支黑色手枪交给苏海城。到普宁市麒麟镇南陇村一村道时，他们看到一年约十五六岁的女孩驾驶1辆黑白相间的电动车经过，便调头追上那女孩，将其电动车逼停并喊其下车，准备抢走其手机和电动车。苏海城下车后拔出插在腰间的手枪指着该女孩说“手机先拿出来”，他也上前要将该女孩拉下车，该女孩大声喊“救命”。刚好附近有一男子听到呼喊声便朝他们冲过来，他见状便坐上摩托车并喊苏海城上车，但苏海城来不及上车，他便驾驶摩托车逃跑。逃跑时看到有很多群众朝他们跑过来，苏海城则往附近的老厝里跑去。事后他将该作案用的太子摩托车卖给苏某丁。
苏分别从多张不同相片中辨认出原审被告人苏海城及向他购买太子摩托车的男子苏某丁。
13.原审被告人苏海城的供述。苏供述2014年5月27日22时许，他与“鸡母”商议好抢劫事宜后，“鸡母”将1支黑色手枪递给他，并驾驶1辆红色太子摩托车载他到麒麟镇南陇村寻找抢劫目标。到普宁市麒麟镇南陇村一村道时，他们看到一年约十四五岁的女孩驾驶1辆黑白相间的电动车经过，便调头追上该女孩，将其电动车逼停并喊其下车，准备抢走其手机和电动车。他下车后拔出插在腰间的手枪指着该女孩说“手机先拿出来”，该女孩用手按住裤袋，“鸡母”见状冲上去抓住该女孩的手用力要将该女孩拉下车，此时该女孩大声喊“救命”。刚好附近有一男子听到呼喊声便朝他们冲过来。“鸡母”便坐上其开来的摩托车喊他上车，但没等他上车就趁乱驾车逃跑了，于是他跑到附近1间老厝的厕所躲起来。在他准备离开时被群众抓获并扭送公安机关，在被抓获的期间他放在腰间的手枪掉了下来，后被公安机关缴获。
苏从多张不同相片中辨认出原审被告人苏海城就是其同伙“鸡母”。
二、非法制造枪支、非法买卖枪支的事实
2013年6月份开始，上诉人苏振利在普宁市家中非法制造枪支、弹药。2013年7月份，苏振利将1支仿“六四”式手枪以2000元的价格出卖给原审被告人苏林洪。该手枪被苏林洪、苏海城用于上述抢劫作案，后在苏海城处查获。2013年8月份，苏振利又将1支仿“五四”手枪以2000元的价格出卖给原审被告人苏能雄。因弹夹丢失，苏能雄要求苏振利另做弹夹，便将该手枪放在苏振利家中。2014年6月19日，公安机关在苏振利家中查获绿色手枪1支（金属枪体，经鉴定，该枪具备枪支基本构件，是以火药为动力，因找不到匹配子弹无法进行击发实验）、黑色手枪3支（其中1支为金属枪体，系原出卖给苏能雄的仿“五四”手枪，经鉴定，具有枪支性能；1支为金属枪体，具备枪支基本构件，是以火药为动力，因找不到匹配子弹无法进行击发实验；1支为塑料枪体，经鉴定，系仿真枪，不具有枪支性能）、气枪1支（金属枪管）、子弹2发（金属体）、半成品手枪枪身1块（金属体）、弹夹1个（金属体）、弹壳16个（金属体）、黑色长枪管3支（金属管身）、鞭炮火药4排（红色塑料外壳）、装黑色粉末物品的红双喜牌香烟罐1个及切割机、电动钻、钻头、弹簧等制枪配件和工具。
认定上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.普宁市公安局刑事侦查大队出具的破案经过、抓获经过。证实该队根据苏林洪的交代，于2014年6月19日13时许，在普宁市抓获苏振利，现场缴获手枪3支、半成品手枪1支、气步枪1支等物品。同月23日16时，该队民警在普宁市强制隔离戒毒所抓获苏能雄。
2.证人苏某戊的证言。苏证实2013年10月份，他通过“鸡母”介绍认识苏能雄，几天后，他到苏能雄家的老屋玩，苏能雄拿出1支长约18cm的黑色铁质手枪给他看了一下，他看到该手枪没有弹夹，苏能雄说弹夹被其弄丢了。他不清楚苏能雄的手枪来源，也没看到子弹。
苏从多张不同相片中辨认出原审被告人苏能雄。
3.证人苏某己的证言。苏证实约在五六年前的一天晚上，汕头市潮阳区贵屿镇的朋友“七猪”到他所在村打猎时到他家喝茶。期间，“七猪”说其1支打鸟的气枪坏了，问是否有人会修理。他曾听同村村民苏振利说过其曾因做枪被判刑，认为其应该会修理枪，便带“七猪”到苏振利家里将1支长约五六十厘米的气枪交给苏振利维修。他叫“七猪”气枪修理后自已去拿，但不清楚“七猪”是否向苏振利拿枪，过后也没有去留意这件事。
苏从多张不同相片中辨认出苏振利；经辨认，在苏振利家查扣到的鸟枪1支，与其和“七猪”拿给苏振利维修的鸟枪相似。
4.提取笔录、扣押清单。证实公安机关于2014年6月19日14时10分至41分，从普宁市苏振利家中提取、扣押到绿色手枪1支（金属枪体）、黑色手枪3支（2把金属枪体、1把塑料枪体）、气枪1支（金属枪管）、子弹2发（金属体）、半成品手枪枪身1块（金属体）、弹夹1个（金属体）、弹壳16个（金属体）、黑色长枪管3支（金属管身）、鞭炮火药4排（红色塑料外壳）、装黑色粉末物品的红双喜牌香烟罐1个及切割机、电动钻、钻头、弹簧等物品。
5.苏振利制造枪支的地点、查获枪支、弹药及制枪配件、工具的相片，经上诉人苏振利辨认，确认无误；苏能雄辨认出其向苏振利购买的枪支，该枪支照片经苏某戊辨认，确认是苏能雄拿给他看的枪支。
6.广东省揭阳市公安司法鉴定中心作出的揭公（司）鉴（痕）字（2014）06023号枪支、弹药鉴定书。载明公安机关在普宁市苏振利家查获的枪形物5把（编号：C201406023001、C201406023002、C201406023003、C201406023004、C201406023005），经鉴定，结论为：1、送检的1号枪形物（编号：C201406023001）为自制仿“五四”手枪，具有枪支性能；2、送检的2号枪形物（编号：C201406023002）为气枪，具有枪支性能；3、送检的3号枪形物（编号：C201406023003）和4号枪形物（编号：C201406023004）具备枪支基本构件，是以火药为动力，因找不到匹配子弹无法进行击发实验；4、送检的5号枪形物（编号：C201406023005）为仿真枪，不具有枪支性能。
7.广东省揭阳市公安司法鉴定中心作出的揭公（司）鉴（化）字（2014）06084号理化检验意见书。载明公安机关在普宁市苏振利家查获的疑似黑火药1瓶，经检验，送检的黑色粉末未检出常规无机炸药离子成分。
8.广东省北江监狱出具的释放证明书。证实上诉人苏振利因犯非法制造枪支、弹药罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2000年8月19日刑满释放。
9.上诉人苏振利的供述。苏供述2013年端午节前后的一天，“鸡母”到他家向他购买手枪，他开始没有答应，之后“鸡母”多次到他家恳求他做1支手枪卖给其，经商量，双方约定以2000元的价格买卖1支手枪，并由苏林洪先付定金1000元。同时“鸡母”拿了1支黑色玩具手枪给他，要求他按玩具枪的形状制造。同年七八月份的一天，他将制好的手枪、弹夹（另外以540元的价格出卖）交给“鸡母”，但没有配子弹，当时“鸡母”又拿了1000元还给他。几天后，“鸡母”向他要子弹，他拿了27粒子弹以每粒20元的价格卖给“鸡母”。又过了几天，“鸡母”找他说子弹打不响，要求换枪并多做1支给他，他同意另做2支手枪给他，1支换原来的手枪，另1支价格仍是2000元。当时“鸡母”将子弹还他，将手枪和弹夹带走，但他没有去数子弹的数量。大约过了2个月的时间，他做出1支军绿色的手枪及1支未上漆的手枪，但因“鸡母”没有钱，故没有把做好的这2把枪卖给其。期间，“鸡母”曾把手枪押在他那里，借走1支军绿色的手枪及3颗子弹，后将该枪及1颗子弹归还，并再次要求购买子弹，但他推说还没做好。2014年5月份的一天，“鸡母”又到他家问是否有子弹，因他还没做好，“鸡母”就将之前押在他那里的手枪取走。
2013年8月下旬的一天，村民“牛屎”到他家里叫他做1支手枪卖给其，他同意并约定价钱2000元，先交付定金700元，一个月后交枪。同年9月下旬的一天，“牛屎”再交1300元，他将1支自制黑色铁质的仿“五四”式手枪和弹夹交给“牛屎”，但没有配子弹。约过了10天，“牛屎”说其丢失弹夹，要求他另做弹夹，他说另做弹夹需10天时间，费用500元，“牛屎”便拿给他500元并将手枪留下。10天后，“牛屎”到他家将手枪和弹夹拿走。再过约10天，“牛屎”又说其丢失弹夹，要求他再做1个，当时他比较忙，就让“牛屎”将手枪放家里，等做出弹夹再来取。因他外出做工，没时间做弹夹。“牛屎”多次催他，他向其表示没办法再做弹夹。“牛屎”听后表示要退枪，他跟“牛屎”说明退枪要减几百元，因他身上没钱，就叫“牛屎”将枪留下，等以后有钱再还，“牛屎”听后表示同意便离开。之后“牛屎”再没有去他家找他。
2014年6月19日，公安机关在他家中将他抓获，并在他家中查扣到2支仿“五四”式手枪（其中1支系之前“牛屎”购买的）、1支绿色手枪、1支鸟枪、1支仿“六四”式手枪（半成品）、1支玩具枪（系“鸡母”拿来做样品的）及半成品的子弹、枪管、制枪配件、工具等物品。自从在北江监狱刑满释放后，他共制造了5支枪（包括仿“六四”式手枪半成品），查获的鸟枪是四五年前的一天晚上，村民苏某己带1名男子拿到他家的，当时苏某己说其朋友的鸟枪坏了，叫他帮忙修理，但他一直没有修理，苏某己及其朋友也没有来拿。他曾被判过刑，刑满释放后一直没有恢复户籍，原第一代身份证登记的姓名是苏振利，1950年1月18日出生。
苏分别从多张不同相片中辨认出原审被告人苏林洪就是“鸡母”，原审被告人苏能雄就是“牛屎”。
10.原审被告人苏林洪的供述。苏供述他从邻居“宰狗”那里听说苏振利会制造枪支，并打听到苏振利的住址。2013年端午节后的一天，他找到苏振利家向其表示要购买枪支，苏振利说其可以自己做，他便交了1000元定金，约定一个月后交枪。期间他多次去找苏振利要枪，其均表示还没制造完成。农历七月十五，他拿了1000元给苏振利，让他快些完成。中秋节后，苏振利交给他1支黑色铁制手枪（该手枪在他与苏海城抢劫时被缴获）及10发子弹。此外，他还花340元向苏振利购买子弹，他一共购买了27粒子弹。后他在田园中试打一枪不响，便将余下的26颗子弹交还苏振利。枪支购买后，他多次质问该枪为何不能击发，并要求其再做1支。此外，他还借过苏振利1支绿色手枪，并试打了2发，均打响，因他没有钱，就将该枪交还苏振利。
苏从多张不同相片中辨认出上诉人苏振利。
11.原审被告人苏能雄的供述。苏供述2013年8月下旬的一天20时许，他听到村民苏宝坤说苏振利会制造枪支，便到苏振利家询问确认，苏振利说其会制枪，还说曾因制枪被判过刑。经讨价还价，苏振利同意以2000元的价格制造1支手枪卖给他，先支付700元，余款于一个月后交枪时付清。过了一个多月，苏振利交付给他1支黑色铁质手枪和1个弹夹，他向其支付余款1300元。后他将手枪、弹夹分开藏在青洋山村的山上。几天后他发现弹夹不见了。他便拿着手枪找苏振利要求其另做1个弹夹，苏振利另做弹夹要十天左右，且要加收500元，他便拿500元给苏振利。大约过了十天，他再次到苏振利家拿弹夹及手枪，后藏放在青洋山村一破屋里。期间，他认识了苏某戊并与其成为朋友，他曾带苏某戊到破屋内看了该枪（没有弹夹），看后他将手枪、弹夹分开藏在破屋内。再过十多天，他发现弹夹又不见了。于是他要求苏振利再做1个弹夹，苏振利不同意，他要求退枪，苏振利表示枪可以退，但钱不能全退，要少几百元，且其身上没钱，等有钱再来拿。他表示同意后将该手枪放在苏振利家中，过后再没有去找苏振利要枪。
苏分别从多张不同相片中辨认出苏振利、苏某戊。
12.原审被告人苏能雄的户籍材料。
13.普宁市公安局南径派出所出具的证明。证实苏振利，男，1950年1月18日生，普宁市人，1996年因劳动教养注销户口，劳动教养释放后该员没有到该所报告及恢复户口，经查公安网广东省人口信息库，该员没有户籍资料登记。
综上，原审被告人苏林洪抢劫3宗，其中1宗未遂，涉案金额人民币5700元（不含无法作价部分）。原审被告人苏海城抢劫2宗，其中1宗抢劫未遂，涉案金额人民币4650元。上诉人苏振利非法制造非军用枪支4支（其中1支具备枪支性能，3支是以火药为动力并具备枪支基本构件，因找不到匹配子弹无法进行击发实验），非法出卖非军用枪支1支。原审被告人苏能雄非法购买非军用枪支1支。
关于原判认定在苏振利家中查获的气枪1支系其制造的问题。经查，苏振利在公安机关供述该枪系苏某己带其朋友拿到他家叫他帮忙修理的；证人苏某己亦证实其曾带朋友到苏振利家，将1支长约五六十厘米的气枪交给苏振利维修，经苏某己辨认，在苏振利家查扣到的鸟枪与其和朋友拿给苏振利维修的鸟枪相似；且揭公（司）鉴（痕）字（2014）06023号枪支、弹药鉴定书中载明该枪长度为49cm，亦与苏某己描述的枪支长度相近。综上，无法排除该气枪非上诉人苏振利所制造，根据有利于被告人的原则，该气枪不认定为苏振利所制造。
对于上诉人苏振利上诉提出其所制造的枪支没有枪支性能的意见。经查，经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，本案涉案枪支6支（在苏振利家查获5支，在原审被告人苏海城处查获1支），其中1支为自制仿“五四”手枪（系苏振利所制造并出卖给苏能雄），具有枪支性能。故该上诉意见理由不成立，不予采纳。
上诉人苏振利上诉提出其卖枪给苏林洪是受其纠缠迫于无奈；家中所有枪支等均已交公安机关的意见。经查，苏振利供述苏林洪多次到他家恳求他做1支手枪卖给其，苏林洪亦供述其多次去找苏振利要枪，苏振利均表示还没制造完成；公安机关出具的破案经过及提取笔录、扣押清单证实从苏振利家中提取到枪支及制枪工具等物品。故该上诉意见属实，予以采纳。
本院认为，原审被告人苏林洪、苏海城以非法占有为目的，采用持械胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利及财产权利，均已构成抢劫罪。原审被告人苏林洪多次抢劫。上诉人苏振利违反国家枪支管理法，私自制造、出卖非军用枪支，其行为不仅侵犯国家对枪支的管理制度，而且危害公共安全，已构成非法制造、买卖枪支罪。原审被告人苏能雄违反国家枪支管理法，私自购买非军用枪支，其行为不仅侵犯国家对枪支的管理制度，而且危害公共安全，已构成非法买卖枪支罪。对苏林洪、苏海城、苏振利、苏能雄均应依法惩处。苏林洪、苏海城在实施抢劫共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于苏林洪、苏海城、苏振利能当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实基本清楚，量刑适当，审判程序合法，定罪准确。唯认定所查获气枪为苏振利所制造有误，应予纠正。上诉人苏振利上诉请求二审法院从轻改判的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林旭强
代理审判员 林伟涛
代理审判员 许伟娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回','2018-09-21
12:41:34',0,'web',NULL),(8595291,'715c507d-087d-4959-a7bd-7c9833539b64','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3036\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）莲执恢字第00196号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"715c507d-087d-4959-a7bd-7c9833539b64\",\"案件名称\":\"申请执行人高小明与被执行人彭书平、郭春线合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"西安市莲湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莲湖区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第00271号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407921814000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人高小明与被执行人彭书平、郭春线合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人高小明与被执行人彭书平、郭春线合同纠纷执行裁定书
（2014）莲执恢字第00196号\");$(\"#hidDocID\").val(\"715c507d-087d-4959-a7bd-7c9833539b64\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人高小明与被执行人彭书平、郭春线合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）莲执恢字第00196号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市莲湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3036\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市莲湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"高小明,彭书平,郭春线\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条第一款\',法条内容:\'
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。[ly]
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人高小明与被执行人彭书平、郭春线合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-13\\\\\",\\\\\