广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：
送：
当事人、代理人
发：
打字员：校对员：叶焯华发文号：
（2013）佛南法沥民三初字第196号印25份，存份主题词：恢复原状纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民三初字第196号
原告付小春，男，1971年7月11日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人肖贻青，系广东聚英华律师事务所律师。
被告刘松贞，女，1975年10月12日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路矿务局宿舍4座602房（仅作办公室使用），注册号：440682000107890。
法定代表人廖文辉，系该公司的经理。
委托代理人陈志华，男，1972年11月13日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX，系该公司的管理人员。
原告付小春与被告刘松贞、佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司（以下简称“江晖物业公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人肖贻青、被告刘松贞本人、被告江晖物业公司的委托理人陈志华到庭参加诉讼。诉讼中，双方向本院申请两个月庭外和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告付小春于2002年通过购买方式取得地址位于南海市黄岐区北�大桥东珠江半岛花园5座104房（现址为佛山市南海区大沥镇黄岐珠江半岛花园5座104房）的房产所有权，是该物业业主。被告刘松贞是珠江半岛花园6座101房的业主，与原告房屋位置本来并非相邻，但被告刘松贞在其房屋的西面违法改建了一出入门，并在该门口周围空地上非法搭建了钢结构，且在该钢结构内种植蔬菜、树木、花草等，而该空地正好是原告房屋窗户所正对的场地，被告刘松贞的这一行为严重影响了原告通风、采光，遮挡了视线，且导致该地蚊虫增加，危害到原告身体健康，也侵害了原告作为业主享有的建筑物区分共有权利。原告多次与被告刘松贞沟通协商，要求拆除该违章建筑物，停止侵权，但遭到被告刘松贞拒绝。被告江晖物业公司作为该物业的服务管理单位，未尽到管理义务，放任侵权持续进行，对被告刘松贞的侵权行为也存在过错。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，拆除被告刘松贞在原告房屋后面违法搭建的钢架构和菜棚、花圃等违建物；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告刘松贞辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，夸大其词，完全是荒唐可笑的无理要求。首先，原告所指刘松贞在房屋西面改建一出入门，是因为其在买房时物业公司承诺允许使用房屋西边空地，刘松贞在进行改建西边出入门时向物业管理公司提出过申请，当时获得物业工程部的同意和技术支持，完全是按照物业公司的要求合理合法完成的，此出入门已供刘松贞使用长达10年以上的时间了。其次，2011年7月5日，刘松贞在毫不知情的情况下，接到佛山市南海区环境运输和城市管理局开出的责令限期改正通知书，但随后刘松贞和原告一起到佛山市南海区环境运输和城市管理局进行处�的时候，却没有得到任何需要自行拆除的通知和处罚，刘松贞认为得到了城管局的默许，说明刘松贞所建的铁丝网未违反相关法律法规。再次，原告所指刘松贞在房屋西面搭建简易钢结构，只是刘松贞制作的基本防盗设施，原告认为严重影响通风采光和视线，刘松贞在空地只是制作了简易的钢丝网格，且中间间隙超过30厘米×30厘米，高度不到2.5米，距离原告的窗户直线距离在3米以上，刘松贞认为完全符合国家设计规范要求，对原告的采光、日照和通风并无影响。最后，原告称刘松贞在此空地上种植一些植物导致了蚊虫滋生，危害原告身体健康，更无科学依据，众所周知，植物的种植无非是美化环境，净化空气，增加含氧量和调节气温，又如何会危害原告身体健康，更何况这些小植物都在原告的生活空间里。综上，刘松贞的所有行为均为正当行使权利的行为，没有�害他人任何权利，原告在诉状中所指的违法行为于法无据，纯属无理要求，请求法院查明事实，秉公处理，以维护刘松贞的合法权益。
被告江晖物业公司辩称，作为物业公司，其只能协助双方去调解这事，对原告的起诉无异议。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.原告身份证、被告刘松贞人口信息、被告江晖物业公司的组织机构代码证、被告江晖物业公司工商户基本登记信息查询（均为复印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.房地产权证（证书号：粤房地证字第C1813134号）原件1份，用以证明南海市黄岐区北村大桥东珠江半岛花园5座104房（现地址为佛山市南海区大沥镇黄岐珠江半岛花园5座104房）为原告所有。
3.相片原件8份，用以证明被告刘松贞违法搭建侵权的事实。
被告刘松贞出示了如下证据：
1.被告刘松贞的身份证复印件1份，用以证明被告刘松贞的诉讼主体资格。
2.《责令限期改正通知书》原件1份，用以证明被告刘松贞在不知情的情况下收到佛山市南海区环境运输和城市管理局的责令限期改正通知书，但随后被告刘松贞与原告到管理局处理时，没有得到任何需要自行拆除的通知和处罚决定。
3.珠江半岛花园认购书复印件1份，用以证明被告刘松贞购买珠江半岛花园6幢101室时，发展商南海市黄岐珠江半（中）岛房地产有限公司承诺送平台花园。
4.物业管理公司工程部批单复印件1份，用以证明被告刘松贞在进行改建西边出入门时向物业管理公司提出申请，获得物业工程部的同意和技术支持。
5.相片复印件7张，用以证明被告在空地只是制作了简易的钢丝网格，对原告的采光、日照和通风并无影响。
6.房地产权证（证书号：粤房地证字第C2175998号）原件1份，用以证明佛山市南海区黄岐北村大桥东珠江半岛花园6座101房为被告刘松贞所有。
被告江晖物业公司未出示证据。
经审查，本院对原告出示的证据1、2及被告刘松贞出示证据1、2、6，经对方质证无异议，本院予以采信；对原告出示的证据3及被告出示的证据5的真实性予以确认；对被告刘松贞出示的证据3，该认购书是复印件，刘松贞未提供其他证据佐证其是真实的，故本院对其不予采信；对被告刘松贞出示的证据4，该证据上审批同意改建的单位或个人不知是何身份，也无单位印章，且为复印件，在被告刘松贞未能提供其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告付小春是佛山市南海区大沥镇黄岐珠江半岛花园5座104房的业主，被告刘松贞是珠江半岛花园6座101房的业主，两房屋并未直接相邻。刘松贞在2002年向开发商购买了6座101房后，在其房屋西面改建了一出入门口（房产证中无此门口），�在西面用钢架和铁丝网搭建了一封闭（高约2.5米）的花园用于种菜、种花草树木，该花园刚好位于原告的5座104房两间房间窗户对出的北面，窗户至花园的垂直距离约3米。
本院认为，建筑小区的业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有共同所有、共同管理的权利，并承担合理利用、谨慎利用、限度利用的义务，即任一共有权人如要占有、使用共有部分，必须遵循共有权人共同处分的意思自治原则，由全体业主共同决定，否则其他共有权人有权以未经共同决定同意而擅自占有、使用为由，请求排除妨害、恢复原状等。本案被告刘松贞自建的花园所占的公用露台不属于业主专有部分，应属物权法第六章所称的共有部分，归建筑物全体业主共同共有，任何人无权独自占有使用该共有部分。被告刘松贞未经其他业主同意擅自在公共露台上搭建用于种菜、种花草树木的�园的行为违反相关法律法规，客观上给作为相邻方的原告正常使用房屋造成了一定影响（如影响采光、造成积水等），故依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告要求被告刘松贞拆除自建花园的请求予以支持。而被告江晖物业公司无强制执法权利，其并没有批准或者纵容被告刘松贞搭建花园的行为，故其在本案中没有过错，不需承担相应责任，本院对原告要求物业公司承担本案责任的请求不予支持。据此，依《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第七十六条第一款第（七）项、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘松贞应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市南海区大沥镇黄岐珠江半岛花园6座101房西面搭建的花园（包括钢铁丝网、菜棚、花圃等）拆除，恢复原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告刘松贞负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖英青
二〇一三年十二月二十日
书记员 叶焯华