广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）来刑二终字第13号
原公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某甲，农民，捕前住合山市北泗镇古邦村古邦屯*组**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭某乙，农民，捕前住合山市北泗镇古邦村古邦屯*组*****号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人何果，广西恒聚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭某丙，曾用名：谭彩权，农民，捕前住合山市北泗镇古邦村古邦屯*组***号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告人）谭某丁，农民，捕前住合山市北泗镇古邦村古邦屯*组***号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人兰耀生，合山市法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告人）谭某戊，农民，捕前住合山市北泗镇古邦村古邦屯*组***号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人乔臻，合山市法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告人）谭某己，农民，捕前住合山市北泗镇古邦村古邦屯*组*****号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
原审被告人谭某庚，曾用名：谭献强，农民，捕前住合山市北泗镇古邦村古邦屯*组***号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
原审被告人谭荣杰，农民，捕前住合山市北泗镇古邦村古邦屯*组**号。因犯抢劫罪，2011年1月5日被合山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，期间获减10个月20天，2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
原审被告人谭柳泉，农民，捕前住合山市北泗镇古邦村古邦屯*组**号。因犯盗窃罪，2012年7月3日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，期间获减刑1个月，2013年3月7日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区合山市人民法院审理合山市人民检察院提起公诉的被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊、谭某己涉嫌犯敲诈勒索罪一案，于二○一四年十二月二十九日作出（2014）合刑初字第93号刑事判决。宣判后，检察机关不抗诉。原审被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日依法公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员覃鹏出庭履行职务，上诉人谭某甲及其辩护人李挺文、上诉人谭某乙及其辩护人何果、上诉人谭某丙及其辩护人蓝冠森、上诉人谭某丁及其辩护人兰耀生、上诉人谭某戊及其辩护人乔臻、上诉人谭某己及其辩护人莫宣文、原审被告人谭某庚、谭荣杰、谭柳泉到庭参加诉讼。来宾市人民检察院建议延期一次，本院同意延期一次，现已审理终结。
原判认定：
一、2013年12月初，被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊、谭某己等人在无任何土地权属凭证的情况下，以合山市柳花岭林场东矿林区为古邦村“祖宗地”为由，结伙窜到合山市柳花岭林场龙王山上东矿林区1-2.1、3.1林班，采取骚扰、恐吓的方式阻拦合法采伐林木的工人采伐树木，强行向合法承包经营该林地的被害人覃某甲索取“地租金”30，000元。
二、2014年4月2日，被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊等人又以“祖宗地”为由，结伙窜到合山市柳花岭林场龙王山上，采取骚扰、恐吓的方式，阻拦合法承包、砍伐林木的被害人蒙向国、谭某子采伐林木，强行索取“地租金”4，000元。
2014年4月24日，被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊、谭某己被公安机关传唤归案。
原判认定上述事实的证据有：（1）被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊、谭某己、的供述和辩解，（2）书证受案登记表、抓获经过、《山界林权证》、林地承包经营合同书复印件、国有林木采伐申请审批表、合山市柳花岭林场东矿分场2013年、2014年短轮伐期工业原料采伐区调查规划设计图、伐区调查设计汇总表、《采伐许可证》、收条复印件、补充协议书复印件、委托书复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，（3）被害人覃某甲、李某、覃某乙、谭某子、蒙向国的陈述，（4）证人韦某、谭某辛、谭某壬、谭某癸的证言，（5）指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊、谭某己以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均触犯了刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控九被告人犯敲诈勒索罪罪名成立。依照法律的规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同实施敲诈勒索犯罪中，被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭荣杰、谭柳泉分别因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，二被告人刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊、谭某己在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。本案中土地所有权属于柳花岭林场，已有1987年8月25日的《山界林权证》及山界林权图可证实。农村集体所有的土地需要有权属证明、登记造册。土地存在争议，依法应通过县级以上的人民政府来调整，确定权属，而不能在没有土地权属证明的情况下，自认为是本村“祖宗地”而多人到现场闹事，对砍伐工人施加压力，之后向被害人敲诈勒索，收取“租金”，其行为是违法的。辩护人李挺文提出公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足，被告人谭某甲没有对被害人采取威胁恐吓的手段，不构成敲诈勒索罪的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；辩护人何果提出被告人谭某乙不构成敲诈勒索罪、其没有参与谈判、犯意亦非其提起、作用相对较小，应是从犯的意见与本案事实不符，不予采纳；辩护人蓝冠森提出土地的权属有争议，造成了被告人利用这个现状去索取租金认为是合法、被告人谭某丙没有采取恐吓胁迫的行为、不构成敲诈勒索罪以及谭某丙在本案中不是主犯的辩护意见与本案事实不符，亦不予采纳；辩护人莫宣文提出谭某己不构成敲诈勒索罪，他们去收租金是因为古邦村民认为是本村的土地，收取租金纯粹是为了维护村集体的权益的意见，于法无据，不予采纳，其提出谭某己在本案中作用较小，属于从犯的意见，予以支持。四被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某己的辩护人均提出四被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见与事实和法律的规定相符，予以支持。九被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人谭某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人谭某庚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人谭某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人谭荣杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元。六、被告人谭柳泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元。七、被告人谭某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元。八、被告人谭某戊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元。九、被告人谭某己犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。十、责令被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊、谭某己共同退赔给被害人覃某甲经济损失人民币30，000元。十一、责令被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊共同退赔给被害人蒙向国、谭某子经济损失人民币4000元。
上诉人谭某甲提出原审法院判决过重，请求本院改判其一年以下有期徒刑。理由如下：一、其在本案中系从犯，应当从轻或者减轻处罚。其在本案中并未提起犯意，在作案过程中也不是组织、策划者，被害人覃某甲给付的25000元的具体分配是由大家商量决定。其在本案中只起到辅助或者次要作用，系从犯。一审判决认定其系主犯错误。二、其的犯罪情节和手段较轻。其在敲诈勒索被害人覃某甲、蒙向国等人的过程中仅仅是阻止被害人砍树，没有携带工具，也没有采用语言或者行动威胁恐吓被害人及其雇佣的工人。其与同案人向被害人索要地租后，被害人多次主动或者通过第三人与其及同案人协商租金的事宜。三、本案是由民事纠纷而引起的犯罪。由于土地权属存在争议的情况下，其与同案人才向被害人要求支付土地租金，从而导致犯罪。四、其是初犯，且犯罪后能够主动交代自己的犯罪事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
上诉人谭某甲的辩护人提出一审判决认定上诉人谭某甲的行为构成敲诈勒索罪事实不清证据不足，上诉人谭某甲的行为不符合敲诈勒索罪的主客观要件，不构成敲诈勒索罪。理由如下：一、上诉人谭某甲主观上具有占有被害人财物的故意是否非法存在争议。被害人承包种植的土地是否合法存在争议，认定上诉人以祖宗地为由主观上具有占有他人财物的故意是否合法同样存在争议。二、上诉人谭某甲客观上没有实施威胁、恐吓或者要挟的行为。三、被害人交出财物并不是因受到威胁而内心恐惧。
上诉人谭某乙认为其在作案过程中没有使用暴力、恐吓，且被害人主动给钱，故一审判决量刑过重，请求本院予以改判。
上诉人谭某乙的辩护人认为原审判决认定事实不清，对上诉人谭某乙的量刑过重，请求本院予以改判。理由如下：一、上诉人谭某乙的行为属敲诈勒索罪未遂。二、原审判决认定上诉人谭某乙为主犯，与事实不符。三、上诉人犯罪的社会危害性较小。
上诉人谭某丙提出其没有参与第二起敲诈勒索，且未分得赃款，故一审判决认定事实错误，量刑过重，请求本院依法改判。
上诉人谭某丁提出其没有参与第二起敲诈勒索，一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
上诉人谭某戊提出其没有参与谈判，是从犯，一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
上诉人谭某己认为一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
上诉人谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己的辩护人提出如下辩护意见：一、上诉人侵害的客体是侵害上诉人集体利益的客体。二、上诉人没有实施暴力，也未实施人身威胁迫使被害人交出财物。三、上诉人的行为损害的对象是非正常的社会公民。四、上诉人在实施犯罪的过程中没有起到重要作用，且没有充分证据证明其分得赃款。综上所述，一审判决认定的事实清楚，但量刑过重，建议本院依法予以改判。
原审被告人谭某庚认为其系从犯，一审判决过重，请求本院依法改判。
原审被告人谭荣杰认为其在第一起中只知道收到15000元，第二起是4000元，其涉案金额应为19000元，故原判量刑过重，请求本院依法予以改判。
原审被告人谭柳泉提出涉案土地有争议，一审判决量刑过重，请求本院依法予以改判。
广西壮族自治区来宾市人民检察院检察员的出庭意见：一、本案中上诉人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己敲诈勒索的犯罪事实，有其本人供述、证人证言及现场勘验检查笔录等证据证实，上述证据已经一审庭审质证，证据来源合法，客观真实，形成完整的证据链条，根据上述证据可以得出唯一的结论，上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以证明上诉人的犯罪事实。二、上诉人的上诉理由不成立。1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。山界林权登记证表明合山市人民政府早在1987年8月15日就已向桃花岭林场颁发该证，该具体行政行为从作出之日起已超过20年，即使提起诉讼人民法院也不予受理。2、本案中认定的主犯只有谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙四人，其余被告人均已认定为从犯。谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙四人在犯罪中起重大作用，可以认定为主犯。另外，覃某甲证明谭某乙是带头的村民之一，谭某丁、谭某戊等人能够证明谭某乙积极参加阻拦民工砍树及与被害人一方的谈判，并且参与接收3万元，可以认定其在第一起犯罪中起主要作用。在第二起犯罪中，谭某乙到现场阻拦民工砍树并且管理、使用获得的赃款，也可认为起主要作用。3、敲诈勒索罪的客观方面表现为使用胁迫手段，使对方产生恐惧心理进而取得财产。本案中，由于上诉人一方阻拦砍树，并称不交付租金就永远不让砍树，被害人为了顺利砍伐林木及避免经济损失，不得不向上诉人一方支付款项，上诉人及原审被告人已构成敲诈勒索既遂。4、初犯不是必须考虑的量刑情节。5、一审判决已经充分考虑五上诉人的从轻处罚情节，对其量刑属自由裁量权范围内，并无不当。综上所述，合山市人民法院对本案的一审判决认定事实清楚，证据确实充分，庭审程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：
一、2013年12月初，被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊、谭某己等人在无任何土地权属凭证的情况下，以合山市柳花岭林场东矿林区为古邦村“祖宗地”为由，结伙窜到合山市柳花岭林场龙王山上东矿林区1-2.1、3.1林班，采取骚扰、恐吓的方式阻拦合法采伐林木的工人采伐树木，强行向合法承包经营该林地的被害人覃某甲索取“地租金”30000元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）《山界林权证》、山界林权登记表及山界林权图，证实覃某甲、李某所承包的林地属于合山市柳花岭林场所有。
（2）林地承包经营合同书复印件，证实2003年1月1日，合山市柳花岭林场分别与覃某甲、李某签订《林地承包经营合同》，将合山市柳花岭林场东矿林站第9桩35亩林地承包给覃某甲经营，将合山市柳花岭林场东矿林站第10桩35亩林地承包给李某经营。
（3）国有林木采伐申请审批表、合山市柳花岭林场东矿分场2013年短轮伐期工业原料采伐区调查规划设计图、伐区调查设计汇总表、《采伐许可证》，以上证据共同证实：覃某甲与李某所承包、转让的林木是经过林业主管部门批准砍伐，取得合法的采伐许可证。
2、证人证言
（1）韦某的证言，证实2013年11月，韦某与陆应高、覃祖茂三人与李某在合山市东矿六王山林区购买了一片尾叶桉林木砍伐。在韦某等人组织民工对该片尾叶桉林木进行砍伐时，附近村屯的5-6个青年仔来阻拦不给砍树，称该片林地属于纠纷地，叫其喊林木的主家来谈判。于是韦某便电话通知主家李某等人过来，不久主家人来到现场与该群男青年谈判。谈判后，该群男青年还对韦寿钱讲要砍树可以，但要交5万-6万元钱，之后关于交钱才能砍树的事情由主家人负责与该群男青年谈。
（2）谭某辛的证言，证实2013年12月的一天，谭永利、谭某丙与覃某甲等人，双方在谭某辛家中谈判林地事宜，具体谈什么，谭某辛不知。
3、被害人陈述
（1）覃某甲的陈述，证实2013年12月份左右，覃某甲与其妻子李某将其二人承包的合山市柳花岭林场东矿附近的一片林地转让给林木老板砍伐，林木老板在采伐期间被合山市北泗镇古邦村的一伙青年阻拦不给砍树，于是林木老板打电话给覃某甲让其过去处理。覃某甲赶到林地现场，古邦村带头的谭永利、谭某庚、谭某乙、谭某甲、谭某丁等人称该地块属于该村的祖宗地，要想采伐林木需要交8万元的地租费，因覃某甲坚持不交钱，双方各自散去。之后，古邦的一些村民又陆续到林地阻止公民砍伐，等覃某甲等人赶到现场时，该帮村民又离去。覃某甲无奈便到古邦村老总谭某辛家与谭永利、谭某庚、谭某丙谈判，但终因谭永利等人提出3万元的地租金太高而散，之后覃某甲将该事情交予其弟覃国锋处理，最终被该帮古邦村的村民敲诈走3万元。
（2）李某的陈述，证实其与覃某甲所承包合山柳花岭林场的林木在采伐期间，被合山市古邦村的一帮村民以祖宗地为由阻拦采伐，要求缴纳地租费才给砍伐。遂二人将该事交由覃国锋处理，为顺利采伐该片林木，不得已覃国锋才拿出了3万元给该古邦村村民。
（3）覃国锋的陈述，证实2013年12月初，覃国锋组织民工到合山市柳花岭林场东矿1-2.1小班砍伐桉树林，当天民工便对覃国锋讲北泗镇古邦村的谭永利、谭某庚一帮人阻拦民工，不给砍伐桉树林，称该林地是该村的祖宗地，让覃国锋打电话给谭永利等人谈判。第二天，谭永利、谭某庚等人又带一帮人来阻拦民工砍树，覃国锋接民工的电话后便带林场的治安队赶到现场，谭永利等人便跑离现场，等治安队走后，谭永利等人又来到林地现场阻拦民工砍树。无奈之下，经过与谭永利等人几次谈判后，覃国锋同意给谭永利等人3万元，于是将2.5万元拿到古邦村一个外号叫“孟”的家里给谭永利、谭某庚等人。2013年12月底，在顺利砍伐完林木之后，谭永利又打电话给覃某甲索要剩下的5，000元，覃某甲因怕谭永利等人找麻烦，不得已便将剩下的5，000元给了谭永利等人。
4、被告人的供述和辩解
（1）谭某甲的供述，证实2013年12月初的一天，谭某己打电话告诉谭某甲，该村附近合山市柳花岭林场东矿分场白沙口桉树林岭上有人砍树，叫谭某甲去看。谭某甲接到电话后驾驶摩托车赶到现场，看到在场的有谭永利、谭某乙、谭某庚、谭永庆、谭柳泉、谭某丁、谭某丙、谭燕武、谭某己、谭某戊、谭献高、罗勇、谭慧敏、谭荣杰、“四肥”、“阿星”等人，之后众人呵斥砍树的民工，称该地有纠纷，不给民工砍树，并要求主家出来谈判。后来，覃某甲赶到现场，古邦村的年轻人提出该地是古邦村的祖宗地，要砍伐树木必须缴纳“地租金”，并由谭永利与覃某甲谈判。覃某甲称该树木是其依法承包，不会给钱。双方谈论不下，古邦村的村民便散去。次日上午，谭某甲、谭永利、谭某乙、谭某庚、谭永庆、谭柳泉、谭某丁、谭燕武、谭献高、谭某己、罗勇、谭某戊、谭慧敏、谭荣杰、“四肥”、“阿星”等人又结伙再次来到白沙口桉树林岭阻拦民工砍树。不久，覃某甲赶到现场，古邦村的青年仔要求覃某甲每亩缴纳500元的地租金，否则不给砍树，不给钱该帮青年仔就天天来阻止民工砍树。覃某甲没有办法便离开。两、三天后覃某甲的弟弟覃国锋来到古邦村找到谭某甲、谭永利、谭某乙、谭柳泉谈判，谭某甲、谭永利等人坚持要3万，最终，覃国锋答应支付3万元地租金，并在谭某甲家先将2.5万元交给谭永利、谭某乙、谭某庚及谭某甲，由谭某甲保管，剩余5，000元钱在砍伐完树木之后交给谭永利及谭某甲。谭某甲得到覃国锋交来的2.5万元后，参与索要“地租金”的谭某甲、谭永利、谭某乙、谭某庚、谭永庆、谭柳泉、谭某丁、谭燕武、谭献高、谭某己、罗勇、谭某戊、谭慧敏、谭荣杰、“四肥”、“阿星”以及谭某丙等人，每人分得500元，剩余的钱一起吃喝挥霍。
另证实，在向覃某甲索要“地租金”之前，谭永利、谭某乙、谭某甲等古邦村的青年仔曾经在该村村口的榕树下以及罗勇家商量过，种树的老板已在古邦村附近的土地上种树很久，要是有老板来砍树，必须要交地租金，否则不给砍树。
（2）谭某乙的供述，证实2013年12月份的一天上午，谭某乙得知有人在古邦村附近的林地上砍树，于是驾驶摩托车到“思练井”附近，看到同村的谭永利、谭献高、谭某己、谭某甲等5、6个人在与砍伐的民工对峙，不给民工砍树，此后同村的谭荣杰、谭某庚、谭某丁、谭柳泉、谭某戊、谭某丙、谭慧敏、谭伟伟、谭永、罗勇、谭慧根、“成成”等人相继赶到。半个小时左右，覃某甲来到现场，谭永利、谭某乙去与覃某甲理论，要求覃某甲缴纳地租金，否则不允许覃某甲砍树。因双方价钱谈不拢而散去。在此期间，谭某丙和谭某庚、谭某乙和罗勇曾一起下山去购买水和粉给山上的人吃。两三天之后，覃某甲又找人来和谭永利、谭某丙谈判，最后覃某甲同意给付3万元的地租金，并于当天将2.5万元拿到谭某甲家，交给谭永利、谭某甲、谭某庚、谭某乙。
另证实，在向覃某甲索要“地租金”之前，古邦村的青年仔曾经在该村谭某甲家商量过，若有种树老板到该村的纠纷地上砍树，必须要交地租金，否则不给砍树。
（3）谭某庚的供述，证实2013年11、12月份的一天，谭某庚伙同古邦村谭某乙、谭某戊、罗勇、谭某甲、谭某丁、谭燕高、谭柳泉、谭某丙、谭永利、“老毒”（音）、谭某己、谭荣杰等人结伙到合山市东矿一带的林地，阻拦正在砍树的民工，要求老板缴纳“地租金”，并由谭永利和谭某丙与砍树的老板谈价钱，但老板没有答应。第二次，谭某庚等人再次到山上不给民工砍树，几天之后砍树的老板去到古邦村与谭永利、谭某丙谈判，后听说砍树老板给2.5万元地租金给谭某甲。过后，参加此次向砍树老板索要地租金的人每人分得500元钱。
另证实，在向覃某甲索要“地租金”之前，谭某庚、谭永利、谭某乙、谭某甲、谭荣杰、谭某己、谭某戊等古邦村的青年仔曾经在罗勇家商量过，若是有砍树的老板到古邦村附近的土地砍树，必须先交地租金，否则不给砍树。
（4）谭荣杰的供述，证实2013年12月的一天，谭柳泉打电话邀约谭荣杰到谭某甲家商量次日到“龙王山”收地租的事宜。在谭某甲家，谭柳泉、谭某甲告诉谭荣杰等人有人在龙王山承包林木砍树，大家商量、同意第二天上山去收地租金。次日，谭荣杰、谭某戊、谭某甲、谭柳泉、谭某丙、谭某乙、谭某丁、谭某己等十几个人来到“龙王山”上，阻拦民工不给砍树，要求老板上来谈收地租金事宜。不久，覃某甲来到山上，并与谭用利、谭某甲商谈地租金之事，一小时后谭永利便叫聚集的古邦年轻仔散去。第二天晚上，谭柳泉接完一个电话后告诉谭荣杰：覃某甲去到古邦村老总家与谭永利、谭某甲谈判，但双方没有谈成。一日后，谭永利在村中召集谭荣杰、谭某戊、谭某甲、谭某己、谭某乙、谭某庚等人再次去山上阻拦民工、不给砍树，当天晚上，谭某甲告诉谭荣杰、谭柳泉、谭某己、谭某乙、谭某庚等人当天下午收到15，000元的租金。2013年元旦，谭荣杰、谭柳泉、谭某己、谭某乙、谭某甲、谭某丙、谭某丁等十多人每人分得500元钱。
（5）谭柳泉的的供述，证实2013年12月的一天，谭某乙打电话邀约谭柳泉到谭某乙家喝酒，谭柳泉到其家后，看到在场的有谭某戊、谭某甲、谭永利、谭某丙、谭某庚、谭某己、谭荣杰等十多人。席间，谭某乙提出：该村有些人在几个月前在该村附近的林地上收得林地租金回来，召集大家也学着去收租金，若不给钱就不许砍树的工人砍树。次日，谭某乙打电话给谭柳泉邀其到龙王山的白沙口收地租金。谭柳泉到现场看到谭永利和覃某甲在谈判，一天之后，谭永利在村里找到谭柳泉告诉其，刚刚覃某甲来到村老总谭淮球家和谭永利等人谈判了，但没有得钱，邀谭柳泉等人第二天再去龙王山上恐吓那些砍树的工人，但谭柳泉没有去。第三天，谭某甲又邀约谭柳泉上山去看是否有工人砍树，但没看到人二人便返回。几天之后，谭某甲在村中看到谭柳泉，给了谭柳泉500元钱，并告诉谭柳泉：覃某甲交了3万元的地租金，每个参与向覃某甲索要地租金的人都分得500元钱。
（6）谭某丁的供述，证实2013年11、12月份的一天中午，谭某戊打电话给谭某丁说，有人在东矿龙王山上林区砍树，要谭某丁一起上山去阻拦民工不给砍树、收租金。谭某戊来到山上后看到同村的谭永利、谭伟伟、谭某乙、谭某戊、谭胜成、谭荣杰、谭某己、谭柳泉、谭献高、罗勇、谭永庆及外号为“三星”、“弟肥”（壮音）、谭某庚、谭某丙等二十几个人已经在现场，砍伐的民工被古邦村的村民拦停下来。不久，覃某甲赶到现场，与谭永利、谭某乙谈判地租金事宜。不久，谭某甲将从覃某甲收得来的地租金分给谭某丁500元。
（7）谭某戊的供述，证实2013年12月份的一天，谭永利打电话召集谭某戊到村中集合，与谭永利、谭某庚、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某己、谭胜东、谭慧敏、谭慧根、谭献伍、谭柳泉、谭献高、谭某甲、谭荣杰、谭罗勇等三十人到北泗镇龙王山一带的思练井口附近阻止民工砍树，要求伐树的老板缴纳地租金，否则不给砍树。老板覃国锋等人到现场后，由谭永利、谭某乙、谭某甲等人与覃国锋谈判，其他人在旁边制造声势施压。大约一个星期之后，覃国锋缴来25，000元的地租金，砍完树后，又缴来5，000元租金。缴来的租金谭某甲分发给参与阻拦民工的古邦村民每人500元。
另证实，在上山向覃某甲索要地租金之前，古邦村的年轻仔曾在罗勇家、谭永利家、谭某乙家喝酒时谈论到，如有老板到古邦村的纠纷地砍伐树木，古邦村的年轻仔就一起上山阻拦不给砍树，要砍树的老板就先交租金之后才给砍伐，当时在场的有谭某戊、谭某乙、谭某庚、谭某丁、谭某甲、谭永利、谭某丙、谭永庆、谭柳泉、谭燕武、谭献高、谭胜东、谭胜利、谭小龙、谭某己、谭东祥、谭慧根、罗勇、谭伟伟、谭荣杰等人。
（8）谭某己的供述，证实2013年底的一天10时许，谭某己与谭小龙驾驶摩托车到该村附近的林地上看到有人在砍树，然后告诉同村的年轻仔。不久，谭永利、谭某甲等人带着谭某丁、谭柳泉、谭东祥、谭小龙、谭献高、谭永利、谭汽工及“荣”等十几个古邦屯的男青年赶到林地现场，称该片林地有纠纷，不给林地上的迁江老板砍树，并叫主家出来跟该古邦村的青年谈判，于是迁江老板便打电话给主家覃某甲来处理。覃某甲来到现场后，该古邦村的青年仔便提出要3万元左右的“租金”，否则不给砍树，因当时没有谈妥，覃某甲答应回去后再给答复，于是古邦村的青年仔便散回村中。十多天后，谭某甲来到谭罗勇家，给谭罗勇、谭东祥、谭小龙、谭某己等人每人500元，并称该钱是覃某甲所交的“地租金”，每人分得500元。
（9）谭某丙的供述，谭某丙辩称自己没有参与敲诈覃某甲，也没有分到过500元钱。其在现场是因为其在山上看自己种植的树时，看到谭永利、谭某甲、谭某乙、谭某庚等人在阻拦砍树的老板砍树，于是其在旁边看。谭某甲给其的500元钱是其帮谭某甲在网上购买2双皮鞋的费用。
5、勘验、检查、辨认、指认等笔录
（1）覃某甲对谭某丙的辨认笔录，证实经覃某甲对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出3号（谭某丙）的男子就是在古邦村谭某辛家进行谈判，对其进行敲诈勒索的谭某丙。
（2）覃某甲对谭某乙的辨认笔录，证实经覃某甲对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出1号（谭某乙）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭某乙。
（3）覃某甲对谭某甲的辨认笔录，证实经覃某甲对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出8号（谭某甲）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭某甲。
（4）覃某甲对谭某丁的辨认笔录，证实经覃某甲对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出7号（谭某丁）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭某丁。
（5）覃某甲对谭永利的辨认笔录，证实经覃某甲对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出8号（谭永利）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭永利。
（6）覃某甲对谭某庚的辨认笔录，证实经覃某甲对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出7号（谭某庚）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭某庚。
（7）覃国锋对谭永利的辨认笔录，证实经覃国锋对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出8号（谭永利）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭永利。
（8）覃国锋对谭某庚的辨认，证实经覃国锋对无规则排序的10张不同男性免冠照片进行辨认，指认出7号（谭某庚）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭某庚。
（9）谭荣杰的现场指认笔录，证实经谭荣杰指认，其伙同同村的男青年谭某甲、谭永利等人敲诈勒索覃某甲的地点位于合山市柳花岭林场“龙王山”上。
（10）谭柳泉的现场指认笔录，证实经谭荣杰指认，其伙同同村的男青年谭某甲、谭永利等人敲诈勒索覃某甲的地点位于合山市柳花岭林场“龙王山”上。
二、2014年4月2日，被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊等人又以“祖宗地”为由，结伙窜到合山市柳花岭林场龙王山上，采取骚扰、恐吓的方式，阻拦合法承包、砍伐林木的被害人蒙向国、谭某子采伐林木，强行索取“地租金”4，000元。
2014年4月24日，被告人谭某甲、谭某乙、谭某庚、谭某丙、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁、谭某戊、谭某己被公安机关传唤归案。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）山界林权登记表及山界林权图，证实罗参龙所承包的林地权属合山市柳花岭林场。
（2）柳花岭林场职工自营林地承包合同书复印件，证实2006年12月14日，罗参龙与合山市柳花岭林场签订《柳花岭林场职工自营林地承包合同书》，承包合山市柳花岭林场东矿林站2林班4经营班7小班20亩的林地。
（3）林地承包合同书复印件、收条复印件、补充协议书复印件、委托书复印件，证实2011年12月14日，蒙向国与合山市柳花岭林场职工罗参龙签订《林地承包合同书》，以4万元的价格转包罗参龙承包的东矿林站2林班、4经营班、7小班第8桩号20亩地二代按树林，双方协议蒙向国在2014年12月31日前砍伐完该桉树，并由罗参龙委托蒙向国办理砍伐手续。
（4）林木采伐许可证、合山市柳花岭林场2014年短轮伐期工业原料林采伐区调查规划设计图，均证实：罗参龙承包合山市柳花岭林木、转售给蒙向国砍伐的林林是经林业主管部门审批，取得合法采伐手续的。
2、证人证言
（1）谭某壬的证言，证实2014年4月2日下午，谭某子打电话告诉谭某壬其在白沙口（地名）砍伐购买的尾叶桉树时，被古邦村的一帮年轻仔阻拦，让谭某壬帮忙处理。谭某壬知道后打电话询问谭某己该事，谭某己告知谭某壬该事是谭某己等一帮古邦年轻人所为，让其打电话给谭永利。于是谭某壬打电话给谭永利，谭永利称该地属于古邦村，要想砍树，就得缴纳土地承包金。当晚，谭某壬邀约谭永利等人到合山市桃园KTV进行谈判，并让谭某己及谭某癸一起参加。当晚随谭永利一起去桃园KTV参与谈判有谭某甲、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁以及应谭某己、谭某癸。在谈判过程中，主要由谭永利、谭某甲、谭荣杰负责谈判，最后双方商定缴纳土地承包金8，000元，先缴纳4，000元，等砍完树后再缴纳4，000元。次日，谭某子将4，000元钱交给谭柳泉。
（2）谭某癸的证言，证实2014年4月2日晚，谭某壬邀其去合山市桃园KTV喝酒，因其去KTV前已经喝醉酒，去到后只知道KTV内大概有5、6个人，具体是谁其已记不清。
3、被害人陈述
（1）谭某子和蒙向国的陈述，均证实2013年11月，蒙向国与合山市柳花岭林场职工罗参龙承包位于古邦村白沙口尾和忻城县思练镇大列村交界的林地上（东矿林站2林班、4经营班、7小班第8桩号）的一片20亩的林地，用于种植尾叶桉。2014年4月2日，蒙向国与谭某子带民工到龙王山采伐其二人承包的桉林木时，古邦村的谭永利、谭某庚、谭留泉等8、9个年轻人便阻拦采伐并赶走民工，称该林地属于古邦村的祖宗地，要砍伐林木必须交地租金，要求蒙向国、谭某子先交4，000元，等砍完林木后再交4，000元。蒙、谭二人为减少损失，无奈之下答应第二天再给。次日，谭某子在合山市东矿旧煤楼处将4，000元钱交给谭永利、谭某庚、谭柳泉及另外一名不知名的男青年。在砍伐完林木之后，谭永利等人又向谭某子索要剩下的4，000元钱，不得已蒙向国、谭某子二人向公安机关报案。
4、被告人的供述与辩解
（1）谭某甲的供述，证实2014年4月初的一天晚上，谭某甲等人在村中玩时得知又有老板来到覃某甲之前砍树的桉树林边砍树，于是商量第二天一起上去以相同的理由阻拦民工砍树，索要地租金。次日，谭某甲、谭永利、谭某庚、谭永庆、谭柳泉、谭某丁、谭燕武、谭献高、谭某己、罗永、谭某戊、谭慧敏、谭荣杰、“四肥”、“阿星”等人一起上山呵斥并阻拦民工，要求砍树的老板必须缴纳该20亩桉树林地租金之后才给砍树，之后留下谭永利的电话让砍树的老板考虑好后，众人便散去。第二天，古邦村一个外号“老五”（谭某壬）打电话邀约谭永利到合山市桃园KTV商谈该20亩桉树林地租金的事宜。当晚，谭某甲、谭永利、谭荣杰、谭某己、谭柳泉、谭某庚等人一起在桃园KTV与“老五”（谭某壬）商谈地租金，但因双方对数额问题，没能达成一致意见。在桃园KTV谈判之后的第二天，谭某甲因事离开合山，等其回到合山之后听说谭永利等人已经收得4，000元的地租金。
（2）谭某乙的供述，证实2014年4月初的一天上午，谭某乙听说又有人在“思练井”附近的地上砍桉树，谭某乙便邀约谭某庚一起去现场，但因谭某庚没空，于是谭某乙独自摩托车去现场时，在路上遇到谭某甲、谭某戊、谭慧根、谭慧敏、谭献高、谭荣杰等人，于是一行约10人赶到现场后便呵斥并拦停民工，并要求老板蒙向国缴纳地租金，双方约定晚上再就地租金事宜进行商谈。当晚，谭永利、谭某庚、谭某己、谭荣杰、谭某己等人一起去到合山市的一个KTV包厢内与蒙向国商谈，次日，谭某丙交给谭某乙4，000元钱，并告诉谭某乙，该4，000元钱是蒙向国缴纳的地租金，还有剩下的4，000元等到砍完树之后在交。谭某乙拿到该4，000元钱后，拿出1，000多元给村中的青年一起喝酒，剩下的2，000多元用于购买树苗。
（3）谭某庚的供述，证实2014年清明节前的一天晚上，谭某己打电话告诉谭某庚，说谭某壬邀其到合山市喝酒。之后，谭某庚与谭某己、谭永利、谭某甲、谭荣杰、谭柳泉、谭某丁一起来到合山市桃园KTV与谭某壬喝酒。期间，谭某壬对该众人讲，其有一个熟人现在在合山市白沙口一带有三、四十亩的树木要砍伐，希望古邦村里面的年轻人不要去阻拦，但谭荣杰等人要求支付地租金，之后双方同意给4，000元地租金。次日，谭某壬打电话给谭永利喊其去东矿要4，000元的地租金，于是谭某庚与谭永利、谭柳泉、谭某乙、谭荣杰、谭某戊一起开摩托车到东矿，由谭柳泉上一辆五菱车跟砍树的老板拿钱。最终该4，000元钱由谭某乙拿去购买树苗。
（4）谭荣杰的供述，证实2014年4月份的一天，谭某乙打电话叫谭荣杰第二天与其一起去“思练井”附近收林地地租金。次日，谭荣杰与谭某甲、谭永利、谭某乙、谭柳泉、谭献高、谭慧根等七八人一起去到“思练井”附近的林地，并阻拦砍树的民工，不给砍树。之后，砍树的老板“向国”与该帮古邦青年约定晚上再就地租金问题进行商谈。当晚，谭某壬打电话给谭某己约谭永利等古邦青年到合山市桃园KTV与“向国”收取地租金进行商谈，于是谭荣杰与谭某己、谭某甲、谭柳泉、谭永利、谭某庚一起去到KTV包厢与谭某壬商谈，双方最终商定给4，000元的地租金。次日，谭荣杰与谭某丙、谭某庚、谭某乙、谭永利、谭柳泉去到合山市东矿的公路边向砍树的老板收得4，000元地租金。
（5）谭柳泉的供述，证实2014年4月份的一天，谭某乙打电话给谭柳泉又有老板在白沙口附近砍树邀其明天一起去收林地租金。次日，谭柳泉与谭永利、谭某甲、谭荣杰、谭某乙等八、九个人去到龙王山的白沙口附近并呵斥砍树的工人，说该林地是古邦村祖宗地，不交林地租金就不让继续砍树。之后承包林地的老板便和谭永利、谭某甲谈，双方约定晚上再就地租金事宜进行商谈。当晚，谭永利打电话叫谭柳泉到合山市桃园TKV包厢喝酒，谭柳泉去到包厢后看到谭永利正和承包林地的老板的弟弟谭某壬谈判。次日，谭永利叫谭柳泉和谭某丙、谭荣杰去东矿跟承包林地的老板收地租金。由谭柳泉上到一辆微型车要得4，000元钱，之后谭柳泉将该4，000元钱交给谭某丙拿。
（6）谭某丁的供述，证实2014年清明节后的一天晚上，谭某癸邀约谭某丁、谭柳泉到合山市喝酒，后谭某丁三人一起到合山市桃园KTV的包厢，看到谭永利、谭某庚、谭某甲、谭荣杰、谭某己以及谭某壬已经在包厢内。后经谭某丁了解得知谭某壬正在和谭永利等古邦青年人商谈缴纳东矿龙王山林地地租金的事宜，双方谈好了8，000元的地租金，但将要离开的时候，古邦村的年轻仔在说土地是古邦村的，等砍完树之后还得要把土地要回来，谭某壬听到后不同意，双方便各自散去。之后，谭某丁、谭柳泉、谭某癸将谭某壬送回家。在谭某壬家，谭某丁等人又与谭某壬谈到地租金事宜，最后谭某壬同意先给4，000元地租金，于是谭某丁发短线给谭永利、谭某甲，叫其到时去拿钱。
（7）谭某戊的供述，证实2014年4月初的一天，古邦村民看到有人在合山市龙王山思练井口一带砍伐树木后，谭某戊和谭永利、谭某庚、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某己、谭胜东、谭慧敏、谭慧跟、谭献伍、谭柳泉、谭献高、谭成蒙、谭荣杰、谭罗勇等三十多人赶到思练井口附近的山上，称该地属于古邦村土地，要交地租金，否则不给砍树，并由谭永利、谭某甲与老板蒙向国商谈地租金事宜。双方谈论数小时未果后，约定晚上再谈。当晚，蒙向国邀约古邦村的谭永利、谭某甲、谭荣杰、谭某庚去桃园KTV喝酒商谈地租金。几天之后，便听说谭永利、谭某甲、谭荣杰、谭某庚已经跟蒙向国谈给古邦村8，000元的租金，先给4，000元，等砍完树之后再给4，000元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢活洪故意伤害罪2016刑申16申请再审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-24\\\\\",\\\\\