广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
案由
案号
立案日期
适用程序
机动车交通事故责任纠纷
（2017）桂0331民初2487号
二〇一七年九月十八日
简易程序
诉讼
参加
人
原告：莫亮方，女，汉族，1984年1月18日出生，住广西荔浦县。
原告：莫亮琼，女，汉族，1980年9月18日出生，住广西荔浦县。
二原告的共同委托诉讼代理人：廖明明，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。（特别授权）
被告：杨永滔，男，汉族，1987年7月8日出生，住广西荔浦县。
被告：黄振连，男，汉族，1962年7月23日出生，住广西荔浦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地广西荔浦县荔城镇沙街社区滨江南路3号。
负责人：何曼丽，经理。
委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。（特别授权）
诉讼
请求
1.三被告赔偿原告亲属死亡赔偿金207180元、处理事故误工费938.70元（3人×3天×104.30元/天）、丧葬费30120元、精神抚慰金30000元、处理交通事故交通费500元、医疗费50453.30元、误工费7301元（70天×104.30元/天）、护理费7301元（70天×104.30元/天）、伙食补助费7000元（70天×100元/天），合计340794元中的240476.40元；
2.本案诉讼费由被告承担。
案件
事实
案件
事实
2017年4月1日晚，被告杨永滔驾驶桂Ｃ×××××号轻型厢式货车从平乐县往荔浦县方向行驶，于20时50分许行驶至国道323线874公里加600米处时，与其行驶方向右侧公路横过左侧公路的行人莫荣保发生碰撞，造成莫荣保受伤和车辆损坏的道路交通事故。案经桂林市交警支队荔浦大队作出荔公交认字[2017]第76号道路交通事故认定书，认定被告杨永滔驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇行人横过道路，没有在确保安全的原则下通行，是造成此事故的原因之一；莫荣保在没有过街设施的路段横过道路，没有在确认安全后通过，也是造成此事故的原因之一，杨永滔和莫荣保的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度基本相当，分别承担此事故的同等责任。
事故发生后，莫荣保被送往荔浦县人民医院住院治疗，因病情危重，于2017年6月5日转院至中国人民解放军第一八一医院住院治疗，因治疗无效，于2017年6月9日死亡。莫荣保共住院69天，花费医疗费50453.30元，住院期间陪人一人，被告杨永滔垫付了医疗费12000元。
被告杨永滔驾驶的肇事车辆登记车主为被告黄振连，车辆使用性质登记为营业货车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司（以下简称“人保荔浦支公司”）处投保了交强险及保额20万元的不计免赔商业三者险，该保险投保手续由他人代办，投保单、免责声明中黄振连的名字均由被告人保荔浦支公司业务员代为签名。
另查明，本案受害人莫荣保1957年3月10日出生，妻子孟连英已于1998年过世，二人生前育有两个女儿莫亮琼、莫亮方；被告杨永滔系被告黄振连雇请的司机。
再查明，《机动车第三者责任保险》第二十三条第二款约定“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
争议
焦点
1.事故发生后被告黄振连共垫付了多少元；
2.原告主张的各项赔偿项目是否合法有据；
3.超出交强险限额部分的赔偿比例应按5:5计算还是4:6计算；
4.被告人保荔浦支公司主张商业三者险免赔是否合法有据。
对争议焦点的分析认定
对争议焦点的分析认定
关于争议焦点1，本院认为，被告陈述事故发生后因找不到莫荣保的亲属所以雇请了一名护工护理莫荣保60天，按150元/天支付护理费并另付400元购买莫荣保住院期间所需日用品，原告在庭审中陈述其于2017年农历五月初五（2017年5月30日）知晓莫荣保发生交通事故，之后支付了800元护工费，本院认为，原、被告的陈述相互印证，故被告出具的9400元的收条是真实有效的，被告主张在莫荣保住院期间其垫付了12000元医疗费、9000元护工费及400元其他费用有事实依据，本院予以采信。
关于争议焦点2，本院认为，原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工费、精神抚慰金合法有据，但有些项目计算标准有误，本院依法予以更正。原告主张的住院期间误工费，因事故发生时莫荣保已年满六十周岁，原告未提供莫荣保仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的相关证据，故本院对原告主张的这一项目不予支持。原告主张护理费7301元，因在莫荣保住院期间，原、被告已实际支出护理费9800元，原告仅主张7301元系原告对自己权利的处分，本院予以支持。
关于争议焦点3，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”以及第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中莫荣保系行人，其对事故的发生有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合被告与莫荣保对事故发生的过错程度，本院认为莫荣保应承担40%的赔偿责任，即超过交强险部分的赔偿比例应按4:6由原、被告双方分担。
关于争议焦点4，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单。保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定并结合庭审中被告人保荔浦支公司自认投保单、免责声明均由被告人保荔浦支公司业务员代被告黄振连签名这一事实，本院认为被告人保荔浦支公司对免责条款未尽声明义务，故该免责条款不产生效力，被告人保荔浦支公司主张商业三者险免赔无事实依据，本院不予支持。
本院
依法
核定
的赔
偿项
目
医疗费
50453.30元
护理费
7301元
交通费
500元
住院伙食补助费
6900元（100元/天×69天）
丧葬费
30120元（5020元/月×6个月）
死亡赔偿金
207180元（10359元/年×20年）
处理丧事误工费
938.7元（104.3元/天×3人×3天）
精神抚慰金
20000元
合计
323393元
裁判
法律
依据
及内
容
裁判
法律
依据
及内
容
综上所述，由于被告杨永滔驾驶的肇事车辆在被告人保荔浦支公司处投保了交强险及商业三者险，其应对原告莫亮方、莫亮琼因其亲属莫荣保死亡所造成的各项损失在交强险范围内先予赔偿120000元；不足部分，根据保险合同的约定，被告人保荔浦支公司承担50%的赔偿责任即101696.50元[（323393元-120000元）×50%]，剩余10%即20339.30元[（323393元-120000元）×10%]，由于被告杨永滔系被告黄振连雇请的司机，该赔偿责任应由被告黄振连承担，由于被告已垫付21400元，故被告不需再行赔付给原告。
根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦县支公司在交强险范围内赔偿原告莫亮方、莫亮琼因其亲属莫荣保死亡产生的各项损失120000元、在商业三者险范围内赔偿原告各项损失101696.50元，合计221696.50元；
二、驳回原告莫亮方、莫亮琼的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号:21×××39），如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4907元，减半收取2454元，由被告杨永滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4907元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员覃丽文
二〇一七年十一月十四日
书记员李柳平