沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初3286号
原告：孙兴中。
原告：付玉香。
委托代理人：田焱。
被告：费恺。
原告孙兴中、付玉香与被告费恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员潘鸿飞独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙兴中、付玉香及原告付玉香委托代理人田焱，被告费恺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兴中、付玉香诉称，自2015年11月24日起，被告费恺陆续向原告××民币陆拾陆万元（660000元），双方商定2016年10月偿还。现被告通知原告其已无能力偿还借款。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告费恺偿还××民币66万元及利息（其中，原始借款本金为人民币50万元，以人民币20万元为基数，自2014年5月31日起至2015年10月31日止，按照月利率2分计算，利息为人民币7.28万元；以人民币15万元为基数，自2014年6月2日起至2015年10月31日止，按照月利率2分计算，利息为人民币5.46元；以人民币15万元为基数，自2015年3月12日起至2015年10月31日止，按照月利率2分计算，利息为人民币2.28万元；上述借款本息合计为人民币65万元。以人民币65万元为基数，自2015年11月1日起至2015年11月24日止，按照月利率2分计算，利息为人民币10392元。上述利息合计为人民币160392元（150000元+10392元）。因此，截至2015年11月24日，被告给付原告借款利息为人民币16万元。同时，以人民币66万元为基数，自2015年11月25日起至债务实际清偿之日止，按照月利率2分计算）；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告费恺辩称，借款事实属实，对于具体借款数额，由于被告曾与原告发生多次借款，且时间比较长，借款的记录也是由被告经营的公司的财务人员进行管理，被告并没有明确的标准，但被告同意给付原告本次诉讼请求中所主张的原始借款本金人民币50万元、利息16万元以及2015年11月25日之后的利息，被告费恺同意承担还款责任。
经审理查明，原告与被告费恺系朋友关系。被告费恺系辽宁宏基装饰材料有限公司法定代表人。2015年11月24日，原告孙兴中、付玉香与案外人辽宁宏基装饰材料有限公司、被告费恺签订《借款合同》一份，原告孙兴中、付玉香作为“甲方（××）”，案外人宏基装饰材料有限公司、被告费恺作为“乙方（××）”。合同第一条约定：“甲方借给乙方现金人民币（大写）陆拾陆万元整（小写）￥660000.00元，于2015年11月24日支付给乙方”；第二条约定：“借款用途，短期周转”；第三条约定：“借款期限，从2015年11月24日起至2016年10月8日止”；第四条约定：“乙方同意借款利息为2分，月利息。支付利息结算方式：一次性结算”。原告孙兴中、付玉香在“甲方（出资方）”处签字，案外人辽宁宏基装饰材料有限公司在“乙方（借款方）”处盖章，被告费恺在“担保人”处签字。经询问，原告明确表示不向案外人辽宁宏基装饰材料有限公司主张权利，且原告自认涉诉《借款合同》中载明的款项数额中原始借款本金为人民币50万元，剩余人民币16万元系在此之前被告拖欠原告的借款利息；被告费恺亦明确表示其在该借款合同中所处地位系××。
庭审中，原告提供《专用收款收据》复印件二张，其中，收款日期为2014年5月31日的专用收款收据复印件载明：“付款单位（××）：孙兴忠；收款单位（××）：辽宁宏基装饰材料有限公司拟；收款项目：借款；金额：人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00,；结算方式：现金；收款事由：收到孙兴忠现金200000元，贰分利息”。案外人辽宁宏基装饰材料有限公司在“××”处加盖财务专用章，被告费恺在“会计主管”处签字，案外人刘思宇在“出纳”处签字，原告孙兴中在“××”处签字。另，收款日期为2014年6月2日的专用收款收据复印件载明：“付款单位（××）：田焱；收款单位（××）：辽宁宏基装饰材料有限公司拟；收款项目：借款；金额：人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000.00,；结算方式：现金；收款事由：收到田焱现金150000元，贰分利息,2015年6月2日还”。案外人辽宁宏基装饰材料有限公司在“××”处加盖财务专用章，被告费恺在“稽查”处盖章，案外人刘思宇在“出纳”处签字，原告付玉香在“××”处签字。同时，原告又提供《借条》复印件一份，内容载明：“人民币壹拾伍万元正，￥150000.00元。利息6个月付一次利息2分，借款选择公司设备抵押。××：辽宁宏基装饰材料有限公司、费恺。2015年3月12日”。案外人辽宁宏基装饰材料有限公司在“××”处盖章，被告费恺在“××”处签字。被告费恺对于上述《专用收款收据》复印件及《借条》复印件没有异议，明确表示原、被告之间确实存在这三笔借款。同时，原告孙兴中、付玉香表示上述《专用收款收据》复印件及《借条》复印件系彼此独立，且原件已返回被告，而双方于2015年11月24日签订的《借款合同》系对于上述借款凭证的重新汇总，且涉诉款项交付给被告费恺。
2014年5月26日，原告付玉香提取现金人民币20000元、7000元，合计人民币27000元；2014年5月30日，原告付玉香又提取现金人民币49999元，上述三次提款共计人民币76999元。2014年6月2日，原告付玉香又分四次提取现金人民币75000元、10000元、4700元、58500元，合计人民币148200元。2015年3月12日，原告付玉香又分三次分别提取现金人民币5000元、5000元、80000元，合计人民币9万元。庭审中，对于上述提款凭证与原告提供的《专用收款收据》复印件和《借条》复印件中载明的金额存在差异的问题，原告解释为上述差额系原告以自有现金的方式交付被告。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借款合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提供由被告费恺签字并认可的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，虽被告费恺在该份《借款合同》中“担保人”处签字，但被告费恺明确表示其在涉诉借款中所处的地位系××，被告费恺通过自己的行为对于其在涉诉借款中所处的法律地位重新进行了有效的约定，因此，鉴于被告费恺的自认，能够证明原告与被告费恺之间形成了借贷合意。对于款项交付的问题。庭审中，被告费恺对于原告实际交付款项的事实予以认可，且原告提供的被告费恺予以认可的《专用收款收据》复印件中亦明确载明收到部分涉诉款项，可以看出原告已经按照约定实际履行了给付义务，因此，原告与被告费恺之间形成借贷关系。被告费恺作为××向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。虽《借款合同》约定的借款期限从2015年11月24日起至2016年10月8日止，支付利息结算方式为一次性结算，涉诉借款尚未到期，但经本院释明，被告费恺作为××明确表示其同意在涉诉借款未到期的情况下承担还款责任，视为被告对于民事权利的自由处分，同时，原告已经明确表示放弃对于案外人辽宁宏基装饰材料有限公司主张相关的权利，因此对于涉诉借款应当由被告费恺承担还款责任。故，对于原告要求被告费恺返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于尚欠借款本金的数额的问题。原、被告均认可涉诉款项系由三笔借款组成。对于2014年5月31日、2014年6月2日的借款数额。庭审中，原告提供被告费恺认可的《专用收款收据》复印件二张，收据中明确载明案外人辽宁宏基装饰材料有限公司收到原告孙兴中、付玉香和案外人田焱给付的款项共计人民币35万元（20万元+15万元），且案外人田焱明确表示不向被告主张权。被告费恺和案外人辽宁宏基装饰材料有限公司作为完全民事行为能力人，应清楚出具《专用收款收据》产生的法律后果。因此，本院将依据上述《专用收款收据》复印件中载明的款项数额认定2014年5月31日、2014年6月2日原、被告之间借款数额。对于2015年3月12日的借款数额。原告提供被告费恺认可的《借条》复印件一份，借条中载明借款数额为人民币15万元。该笔借款数额不大，存在交付现金的可能。被告费恺作为完全民事行为能力人，应清楚出具《借条》所产生的法律后果，其在《借条》上签字，并于2015年11月24日又重新签订《借款合同》，表明对于上述款项的确认。结合上述证据及庭审中原、被告的陈述，本院有理由相信其对于《借条》中载明的借款数额在借款时予以认可。因此，本院依据原告举证且被告认可的《借条》复印件中所载明的内容对该笔借款金额予以认定。同时，虽庭审中，原告提供由被告费恺签字的《借款合同》上载明借款数额为人民币66万元，但原告自认原始借款本金为人民币50万元。在本院限定的期限内，被告费恺并未提供相关的证据证明其是否偿还涉诉借款本息以及偿还的具体数额，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原、被告之间原始借款本金为人民币50万元。
根据当事人陈述，原、被告实际借款发生于涉诉借款合同出具之前，且借款合同出具之前和之后的借款关系存在相承性，因此，本院将涉诉借款合同出具之前的借款期限称为前期，出具之后的借款期限称为后期，分别进行考量。庭审中，原告提供被告认可的《专用收款收据》复印件和《借条》复印件中载明的借款利息的计算标准均为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，后期借款利息在计算时是以后期借款本金为基数，但对本息和设置的上限标准是以最初借款本金为基数。结合本案，虽双方约定的借款月利率为2%，但经计算，截至2015年11月24日，对于2014年5月31日的借款，借款利息为人民币7.13万元（20万元×2%×17个月+20万元×2%÷30天×25天）；对于2014年6月2日的借款，借款利息为人民币5.33万元（15万元×2%×17个月+15万元×2%÷30天×23天）；对于2015年3月12日的借款，借款利息为人民币2.53万元（15万元×2%×8个月+15万元×2%÷30天×13天）。综上，截至2015年11月24日，被告应给付的最高法定借款利息合计为人民币14.99万元（7.13万元+5.33万元+2.53万元），本息合计为人民币64.99万元（50万元+14.99万元），而2015年11月24日原、被告重新出具的借款合同中载明的数额为人民币66万元，不仅超过被告应给付的最高法定借款本息和，而且也已经超过最初借款本金即人民币50万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（具体计算标准详见附件一）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，重新出具的债权凭证即本案涉诉借款合同所载明的金额不能认定为后期借款本金，原告请求被告支付超过最告法定借款本息部分的诉讼请求，人民法院不予支持。故，本院认定被告尚欠原告借款本金数额为人民币50万元。
关于利息的问题。庭审中，原告提供由被告费恺签字的《借款合同》、以及被告费恺认可的《专用收款收据》复印件和《借条》复印件中对于借款利息均约定为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的借款利息并未超过法律保护的最高限额即年利率24%。由于本案涉及三笔借款，且借款金额和期限均不相同，因此，借款利息应以原被告重新出具涉诉借款合同即2015年11月24日年为分界线进行分段计算。通过上文计算，截至2015年11月24日，被告应给付的借款利息为人民币14.99万元（其中，以人民币20万元为基数，自2014年5月31日起至2015年11月24日止；以人民币15万元为基数，自2014年6月2日起至2015年11月24日止；以人民币15万元为基数，自2015年3月12日起至2015年11月24日止，均按照月利率2%计算）；以人民币50万元为基数，自2015年11月25日起至债务实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告费恺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙兴中、付玉香尚欠××民币50万元；
二、被告费恺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙兴中、付玉香尚欠××民币50万元的利息人民币14.99万元（其中，以人民币20万元为基数，自2014年5月31日起至2015年11月24日止；以人民币15万元为基数，自2014年6月2日起至2015年11月24日止；以人民币15万元为基数，自2015年3月12日起至2015年11月24日止，均按照月利率2%计算）；
三、被告费恺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙兴中、付玉香尚欠××民币50万元的利息（以人民币50万元为基数，自2015年11月25日起至债务实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告孙兴中、付玉香的其他诉讼请求。
如果被告费恺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10400元，减半收取人民币5200元，保全费人民币3820元，由被告费恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，××在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求××支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
附件一
备注：因双方约定的后期借款期限即自2015年11月24日起至2016年10月8日止不足11个月，为方便计算，暂按10个月计算。
前期借款本金为人民币50万元，按照月利率2%计算。
经计算，截至2015年11月24日，对于2014年5月31日的借款，借款利息为人民币7.13万元（20万元×2%×17个月+20万元×2%÷30天×25天）；对于2014年6月2日的借款，借款利息为人民币5.33万元（15万元×2%×17个月+15万元×2%÷30天×23天）；对于2015年3月12日的借款，借款利息为人民币2.53万元（15万元×2%×8个月+15万元×2%÷30天×13天）。综上，截至2015年11月24日，被告应给付的最高法定借款利息合计为人民币14.99万元（7.13万元+5.33万元+2.53万元），本息合计为人民币64.99万元（50万元+14.99万元）。
因原、被告约定的名义利率即月利率2%并未超过法律保护的最高限额即年利率24%，前期利息可以计入后期本金，因此后期借款本金为人民币64.99万元，后期借款利息为人民币12.998万元（64.99万元×2%×10个月），则后期借款本息和为人民币77.988万元（64.99万元+12.998万元）。另一方面，整个借款期间内，以最初借款本金人民币50万元为基数，按照年利率24%计算的整个借款期间的本息和上限为74.99万元（14.99万元+50万元×2%×10个月+50万元）。可见，虽当事人约定的利率没有超出年利率24%，但计算得出的最终本息和仍然超出了上限标准。
因为上述借款本息系按照后期借款期限为10个月的标准计算，而随着后期实际借款期限的延长，由于后期借款本金大于原始借款本金，在相同期限内，双方约定的借款本息和与上限标准之间的差距应该逐渐增大。所以，按照原、被告于2015年11月24日重新出具的借款合同中载明的人民币66万元为基数，在借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金即人民币50万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。