湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行初19号
原告杜跃兰，男，1950年5月24日出生,汉族，农民，住桑植县。
被告桑植县林业局，住桑植县。
法定代表人周怀球，局长。
委托代理人王丽平，女，1981年12月29日出生，白族，住桑植县。桑植县林业局工作人员。
委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
被告桑植县人民政府，住桑植县。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人方平，男，1978年6月18日出生，土家族，住桑植县。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
原告杜跃兰诉被告桑植县林业局、桑植县人民政府林业行政处罚及行政赔偿一案，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告杜跃兰，被告桑植县林业局负责人向贤弟、委托代理人王丽平、ＸＸ，桑植县人民政府委托代理人方平、肖大福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜跃兰诉称：1995年5月23日，原告杜跃兰被被告桑植县林业局下属单位桑植县森林公安局以滥伐林木罪收容审查139天，期间，被告桑植县林业局作出了（95）县局林政罚字77号行政处罚决定书，将原告加工的板材13.632平方米予以没收。1995年10月9日，县森林公安局以欺骗手段以领导保释的谎言蒙骗原告，将原告释放，未发放释放证明。2017年7月25日，被告桑植县林业局还继续公开欺骗原告，将县检察院决定不批准逮捕写成“撤销滥伐林木案”，将被告桑植县林业局于1995年6月18日作出的行政处罚决定写成在1995年9月8日桑植县人民检察院作出不批准逮捕决定书后作出。2018年2月1日，经原告申请，桑植县人民检察院出示复印了（1995）桑检不捕字第8号不批准逮捕决定书，原告才知晓检察院不批准逮捕的真实情况。被告桑植县林业局公然公开欺骗原告，不给原告发放释放证明，不将检察院作出的不批准逮捕决定的真实内容告知，也没有给原告送达有关扣押原告木材如何处理的结果，导致原告无法知道被告桑植县林业局、桑植县公安局的行为侵犯了本人的人身权、财产权，被告的行为违反了法定程序。实际上，原告砍伐的林木均办理了采伐手续，向原细砂坪林站缴纳了“两金一费”62元。被告桑植县林业局做出行政处罚违反法律规定，系超越和滥用职权，该行政行为应属无效。因此，原告对该违法行为向桑植县林业局提起赔偿申请，被告桑植县林业局以原告的赔偿请求已超过法定时效为由，决定不予受理。原告又向被告桑植县人民政府提起复议申请，桑植县人民政府却超越职权作出行政复议决定。原告从2018年2月1日起，才知道桑植县林业局及森林公安局的行为侵犯其人身权、财产权，故原告请求国家赔偿的时限应从2018年2月1日起算，原告向桑植县林业局提起赔偿申请时并未超过申请期限，两被告不予受理行为违法，故提起诉讼，请求：1.被告桑植县林业局赔偿非法及违法没收原告杜跃兰已办理了林木采伐许可证的板材13.632立方米，给县政府扶贫项目加工机械包装箱成品木材15.868立方米，共计29.5立方米，计币41300元；2.判令被告桑植县人民政府桑政复决字[2018]6号行政复议决定书、被告桑植县林业局桑林行赔不受字[2018]1号行政赔偿不予受理决定书无效；3.判令桑植县林业局（95）县局林罚字77号林业行政处罚决定书无效。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求赔偿的木材数量变更为43.132立方米（29.5+13.632），包装箱的数量以原告当庭提交的书面示意图计算材料为准。
被告桑植县林业局辩称，原告杜跃兰滥伐林木案，桑植县林业局于1995年6月18日作出林业行政处罚决定书，对原告滥伐的林木13.632立方米（存放在其家中）决定没收，文书送达给原告家属收取。因原告实际滥伐林木达29.5立方米（包含已销售部分），达到刑事立案标准，桑植县公安局将与原告刑拘，并提请桑植县检察院批准逮捕，后因桑植县人民检察院认为原告犯罪情节显著轻微，社会危害不大，于1995年9月8日作出《不批准逮捕决定书》，原告被释放回家，其没有对桑植县林业局没收其林木的行为提出异议。我国赔偿法第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”桑植县林业局没收原告木材的时间为1995年6月18日，原告被公安机关释放的时间是1995年9月8日，原告应该知道答辩人没收其砍伐的木材的事实，却于2018年1月18日才向答辩人提出行政赔偿申请，距今已长达23年之久，明显超过法律规定的时效期限，所以桑植县林业局依据法律规定作出的《行政赔偿不予受理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，应依法裁定驳回原告的起诉。
被告桑植县人民政府辩称：一、原告杜跃兰请求桑植县林业局给予国家赔偿，无事实与法律依据。原告在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，其行为本身就已违反国家法律规定。桑植县林业局发现原告的违法行为后，依法立案调查，并于1995年6月18日作出林业行政处罚决定书，对原告违法行为给予法律制裁是行政机关履行法定行政职责之结果。该行政处罚决定书至今未被有权机关确认无效或者撤销。检察机关作出的不予批准逮捕决定书并没有否认林业行政处罚决定书的合法性。因此，原告以此为由而请求国家赔偿无事实与法律依据。二、原告请求桑植县林业局给予国家赔偿的诉求已过诉讼时效。桑植县林业局作出的行政赔偿不予受理决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。三、被告桑植县人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。桑植县人民政府在受理原告的复议申请后，认真审查了案件的相关证据资料。同时，依法告知了各方当事人的权利与义务。桑植县人民政府根据上述客观案件事实依法作出的复议决定符合法律规定，原告主张撤销的理由依法不能成立，请求对原告的主张依法予以驳回。
经审理查明：原告杜跃兰于1995年5月23日因涉嫌滥伐林木被森林公安刑事立案调查，同年6月13日桑植县公安局提请县人民检察院批准逮捕。经审查，桑植县人民检察院认为原告行为显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，于9月8日作出（1995）桑检不捕字第8号不批准逮捕决定书。期间，6月18日桑植县林业局作出[95]县局林政罚字第77号林业行政处罚决定书，决定将杜跃兰滥伐林木加工的半成品13.632立方米给予没收。2018年1月19日，原告向桑植县林业局提起赔偿申请，请求赔偿违法没收材积29.5立方米成品木材款，每立方米按现行市价1400元计算，合计41300元。桑植县林业局于2018年2月11日做出桑林行赔不受字[2018]1号行政赔偿不予受理决定书，以行政行为作出已有22年之久，原告的赔偿请求已超过法定时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，向被告桑植县人民政府申请行政复议，桑植县人民政府作出桑政复决字[2018]6号行政复议决定书，决定维持桑植县林业局作出的行政赔偿不予受理决定书。
以上事实有原、被告提交的林业行政处罚决定书、不批准逮捕决定书、行政赔偿不予受理决定书、行政复议决定书、桑植县林业局对杜跃兰的调查笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，被告桑植县林业局作出林业行政处罚决定书，即使如申请人所说该行政处罚决定书没有送达，但被告桑植县林业局将堆放在原告家中的木材予以没收是客观事实，桑植县林业局工作人员对原告本人的调查材料中能反映原告家属对没收情况知情，且原告本人在其被释放后也知道木材被没收的情况。那么，原告应在自己所述的1995年10月9日被释放后知晓木材被没收的行为。原告提起诉讼所涉行政行为作出已有22年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，已明显超过行政诉讼六个月及五年的起诉期限的规定。故原告请求确认林业行政处罚决定无效并请求赔偿的诉讼请求超过法定起诉期限，对于该诉讼请求人民法院不应受理，已经受理的应当驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，原告直接向行政机关申请行政赔偿亦应在法定的两年期限内提出，原告在知道没收行政行为22年后才向行政机关提起行政赔偿，也已超过法定申请期限，被告桑植县林业局作出不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。被告桑植县人民政府依法作出维持复议决定亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜跃兰的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向 进
人民陪审员 罗承锡
人民陪审员 陈华林
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 蒋晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。