四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初438号
原告：王定芳，女，1948年11月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告：尹绍江，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住四川省白玉县。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告：尹绍洪，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告：尹绍能，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住四川省白玉县。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告：尹绍芳，女，1972年6月3日出生，汉族，居民，住四川省白玉县。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告：尹雪飞，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：周永会，女，1972年4月10日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：罗运康，男，1965年12月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：周永超，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：周永兴，男，1962年5月12日出生，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：杨胜，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：易娟，女，1983年4月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
被告：刘胜昔，男，1968年10月30日出生，汉族，公务员，住四川省富顺县。
原告王定芳、原告尹绍江、原告尹绍洪、原告尹绍能、原告尹绍芳、原告尹雪飞与被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本案被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜向本院书面申请追加易娟、刘胜昔为被告参加诉讼。本院经审查后，依法通知易娟、刘胜昔作为被告参加诉讼。原告王定芳、原告尹绍江、原告尹绍洪、原告尹绍能、原告尹绍芳、原告尹雪飞及六原告共同委托诉讼代理人陶奇斌，被告周永兴及被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜共同委托诉讼代理人苏首元，被告易娟、被告刘胜昔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿六原告因尹相成之死给六原告造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、医疗费、鉴定费、交通费等各项损失共计205000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，六原告请求将其主张的被告向六原告赔偿的各赔偿项目的计算标准按2016年发布的四川省2015年度有关统计数据计算。事实和理由：2015年2月24日，被告罗运康等人与他人因收账发生纠纷，被告刘胜昔见到后上前劝阻时遭被告罗运康等人殴打致伤。原告尹雪飞见状后便上前去劝架亦遭到被告罗运康等人围攻殴打。原告尹雪飞挣脱开后往家里跑，被告周永会追进原告尹雪飞的家中并欲拿塑料板凳打原告尹雪飞。尹相成见状后便上前拖被告周永会手中的塑料板凳，不让被告周永会拿塑料板凳打原告尹雪飞。在拖塑料板凳过程中，被告周永会向尹相成的胸口处打了一拳。尹相成当即称胸痛、心塞、难受，并用手捂住胸口坐在板凳上，脸色亦变得发青。尔后，部分原告将尹相成送往四川省泸州市江阳区通滩中心卫生院（以下简称通滩卫生院）治疗。2015年2月25日，尹相成因治疗无效于当日死亡。2015年3月2日，经四川省富顺县公安局长滩派出所（以下简称长滩派出所）组织原、被告双方调解，双方达成了由被告方先行支付原告方26000元，在待尹相成的死亡原因鉴定结果出来后，通过司法途径，在分清责任的基础上多退少补；后期民事赔偿部分，由被告周永兴负责处理的意见。2015年4月22日，经鉴定机构鉴定，其鉴定意见为尹相成2015年2月24日纠纷及所受外伤为其死亡的诱发因素。就赔偿问题，原、被告各方经协商未果。
被告周永会辩称，1.被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜与部分原告发生纠纷时，尹相成并未在场，被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜没有与尹相成发生任何肢体接触，尹相成死亡的原因是其自身疾病和通滩卫生院的医疗过错行为导致的，被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜没有任何侵权行为，故尹相成的死亡与被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜没有因果关系，被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜不应承担侵权赔偿责任；2.尹相成死亡后，六原告通过将通滩卫生院作为被告向四川省泸州市江阳区人民法院（以下简称江阳区人民法院）提起诉讼并已获得赔偿58000元，故本案六原告本次起诉已违反了一事不再理的原则，其起诉应当依法予以驳回；3.本案六原告与被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜已于2015年2月24日在四川省富顺县公安局石道派出所（以下简称石道派出所）的主持下达成了调解协议，被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜已支付了六原告34000元，原、被告双方的本次纠纷已一次性解决，故六原告不得再向被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜主张赔偿；4.本案六原告及本案被告刘胜昔、被告易娟对本次纠纷的发生存在重大过错，其应承担相应的责任；5.六原告诉讼请求主张的赔偿金额过高，其赔偿标准应按农村标准计算；6.六原告向江阳区人民法院起诉通滩卫生院时，其主张的赔偿金额为100000元，但双方仅以58000元调解结案，该金额低于通滩卫生院医疗过错比例对应的赔偿金额，差额部分应视为六原告自动放弃，故该部分金额应当在本案中一并扣除，不应由被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜承担；7.综上所述，尹相成的死亡与被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜没有任何直接的因果关系，故请求人民法院依法驳回六原告的诉讼请求。
被告罗运康辩称，与被告周永会的答辩意见一致。
被告周永超辩称，与被告周永会的答辩意见一致。
被告周永兴辩称，与被告周永会的答辩意见一致。
被告杨胜辩称，与被告周永会的答辩意见一致。
被告易娟辩称，1.根据证人彭成书、证人詹皓天的证人证言证实，被告易娟不是纠纷的参与者而是无辜受害者，就法律关系而言，被告易娟与被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜间不存在任何成为共同被告的因果关系，故请求人民法院依法驳回被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜的申请；2.被告易娟对本案六原告的诉讼请求及陈述的事实理由无异议。
被告刘胜昔辩称，1.根据证人彭成书、证人詹皓天的证人证言证实，被告刘胜昔不是纠纷的参与者而是无辜受害者，就法律关系而言，被告刘胜昔与被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜间不存在成为共同被告的法律关系；同时，根据证人王启快、证人李寿彬、证人尹强等人的证言证实被告刘胜昔在事发初期一直在劝解纠纷，而不是纠纷的引发者；被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜将被告刘胜昔定为本次纠纷的引发者，其目的是为了达到减轻其民事赔偿责任的目的，这纯粹是在歪曲事实、混淆视听。2.被告刘胜昔在遇到群众发生纠纷并已引发打架的情况下上前劝解，在纠纷当事人被劝离现场后，被告刘胜昔被不明真相的无关人员殴打，不存在被告刘胜昔系本案被告的参与者和引发者之说，故被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜的申请缺乏事实和法律依据，与法理相悖，与情理不合，请求人民法院依法予以驳回。3.被告刘胜昔对本案六原告的诉讼请求及陈述的事实理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2015年2月24日，由石道派出所民警陈小江、民警李志刚组织原告尹雪飞与被告罗运康、被告周永超及在场人被告周永兴、被告刘胜昔达成的调解协议，本院认为，该调解协议系纠纷发生后，本案部分原、被告在公安机关的主持下自愿就本次纠纷给尹相成、原告尹雪飞、被告刘胜昔造成的人身及财产损失达成的调解协议，此调解协议系协议各方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故本院对该组证据予以采信；2.2015年3月2日，由原告尹绍江向被告罗运康、被告周永超、被告周永兴出具并由在场人原告尹雪飞、被告刘胜昔等人签名的收条一张，本院认为，该收条的实质是尹相成死亡后，本案部分原、被告在公安机关的主持下自愿就尹相成死亡后给六原告造成的损失达成的由被告罗运康、被告周永超先行向六原告支付26000元，并在待尹相成的死亡原因鉴定出来后，通过司法途径在分清责任的基础上多退少补的调解协议，此收条系协议各方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故本院对该组证据予以采信；3.四川华西法医学鉴定中心于2015年5月10日出具的法医学鉴定意见书（法会：2015-152），本院认为，该组证据系四川华西法医学鉴定中心受四川省富顺县公安局刑事警察大队的委托依法对尹相成的死亡原因及尹相成2015年2月24日所受外伤与其死亡后果之间的因果关系进行鉴定后出具的书面鉴定意见，该组证据来源和形式合法、反映的内容客观真实且与待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信；4.四川省富顺县公安局（以下简称富顺县公安局）于2015年2月27日对詹皓天的询问笔录及组织詹皓天对推搡死者尹相成的嫌疑人进行辨认的辨认笔录，其中对詹皓天的询问笔录记录了詹皓天在本案纠纷发生时对纠纷过程的见闻，虽然富顺县公安局组织詹皓天对推搡死者尹相成的嫌疑人进行辨认的辨认笔录中记载詹皓天未能指认出推搡死者尹相成的嫌疑人，但结合詹皓天的年龄和其认知能力并结合全案证据审查，本院认为，富顺县公安局对詹皓天的询问笔录中反映的纠纷发生的过程及纠纷中尹相成受伤害的过程客观真实，故本院对该组证据以采信；5.富顺县公安局于2015年2月25日对被告易娟的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，被告易娟对纠纷发生的原因以及对纠纷中尹相成受伤害的过程的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；6.富顺县公安局于2015年2月25日对原告尹绍洪的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，原告尹绍洪对纠纷中尹相成受伤害的过程的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；7.富顺县公安局于2015年2月25日对被告刘胜昔的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，被告刘胜昔对纠纷发生的原因、纠纷发生的过程及纠纷中尹相成受伤害的过程的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；8.富顺县公安局于2015年2月27日对杨富贵的询问笔录及组织杨富贵对推搡死者尹相成的嫌疑人进行辨认的辨认笔录，其中对杨富贵的询问笔录记录了杨富贵在本案纠纷发生时对纠纷过程的见闻，虽然富顺县公安局组织杨富贵对推搡死者尹相成的嫌疑人进行辨认的辨认笔录中记载杨富贵未能指认出推搡死者尹相成的嫌疑人，但结合杨富贵对纠纷现场情况的描述并结合全案证据审查，本院认为，富顺县公安局对杨富贵的询问笔录中反映的纠纷发生的过程及纠纷中尹相成受伤害的过程客观真实，故本院对该组证据以采信；9.富顺县公安局于2015年2月25日对原告尹雪飞的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，原告尹雪飞对纠纷发生的过程以及对纠纷中尹相成受伤害的过程的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；10.富顺县公安局于2015年2月28日对被告周永会的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，被告周永会对纠纷发生的过程以及对纠纷中尹相成受伤害的过程的陈述不真实，故本院对该组证据不予采信；11.富顺县公安局于2015年8月16日组织被告周永会对纠纷中参与了抓扯、打架的人员进行辨认的辨认笔录，本院认为，结合全案证据审查，被告周永会在辨认笔录中指认的参与了纠纷的人员与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；12.富顺县公安局于2015年2月28日对被告杨胜的询问笔录及组织被告杨胜对纠纷中参与了抓扯的人员进行辨认的辨认笔录，本院认为，结合全案证据审查，被告杨胜对纠纷发生的原因以及对纠纷发生的过程的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；13.富顺县公安局先后于2015年2月24日、2015年2月28日、2015年3月1日对被告周永超的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，被告周永超对纠纷发生的原因以及对纠纷发生的过程的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据中的该部分证言予以采信；同时，结合全案证据审查，被告周永超对纠纷中尹相成受伤害的过程的陈述不真实，故本院对该组证据中的该部分证言不予采信；14.富顺县公安局先后于2015年2月28日、2015年3月1日对被告罗运康的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，被告罗运康对纠纷发生的原因与其他证据相互印证，故本院对该组证据中的该部分证言予以采信；同时，结合全案证据审查，被告罗运康对纠纷发生的过程的陈述不真实，故本院对该组证据中的该部分证言不予采信；15.富顺县公安局于2015年8月5日对原告尹绍芳的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，原告尹绍芳对纠纷发生的原因、纠纷发生的过程及纠纷中尹相成受伤害的过程的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；16.富顺县公安局于2015年2月25日对尹相华的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，尹相华对纠纷发生的过程以及对纠纷发生后的结果的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；17.富顺县公安局于2015年2月25日对李寿彬的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，李寿彬对纠纷发生的原因以及对纠纷发生的过程的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；18.富顺县公安局于2015年2月25日对王启快的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，王启快对纠纷发生的原因、纠纷发生的过程及纠纷中尹相成受伤害的过程的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；19.富顺县公安局于2015年2月25日对王锡全的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，王锡全对纠纷发生的原因以及对纠纷发生后的现场情况的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；20.富顺县公安局于2015年2月25日对尹强的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，尹强对纠纷发生的过程的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；21.富顺县公安局于2015年2月26日对彭成书的询问笔录，本院认为，结合全案证据审查，彭成书对纠纷发生的原因、纠纷发生的过程及纠纷中尹相成受伤害的过程的陈述与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信；22.石道派出所于2016年7月1日出具的证明1份，本院认为，该组证据来源和形式合法、反映的内容客观真实且与待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信；23.2015年1月9日石道派出所接（报）处警登记表（编号：J510322700000201501000015）、李志刚于2015年2月24日拍摄的照片5张，本院认为，结合全案证据审查，该组证据来源和形式合法、反映的内容客观真实且与待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信；24.四川求实司法鉴定所于2016年1月18日出具的川求实鉴[2015]临鉴8535号法医学鉴定意见书和江阳区人民法院于2016年2月2日出具的（2015）江阳民初字第3838号民事调解书，本院认为，结合全案证据审查，该组证据来源和形式合法、反映的内容客观真实且与待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信；25.自贡正兴司法鉴定所于2015年7月1日出具的自正兴司鉴所[2015]临鉴字第227号关于泸州市江阳区通滩中心卫生院对尹相成的诊疗过程中是否存在过错、与尹相成的损害结果是否存在因果关系的鉴定意见书，本院认为，因该份鉴定意见书的鉴定意见在江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3838号案中被江阳区人民法院依法选取的鉴定机构四川求实司法鉴定所于2016年1月18日出具的川求实鉴[2015]临鉴8535号法医学鉴定意见书的鉴定意见所改变，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗运芳与被告罗运康系姐弟关系。2015年1月9日，王启快（女，1971年2月14日出生，汉族，务农，户籍住址四川省富顺县。）与罗运芳发生口角，继而双方发生打架纠纷。纠纷中，王启快用钓锭将罗运芳的头部致伤。尔后，就罗运芳的医疗费赔偿问题，虽在当地派出所主持的调解下，由王启快向罗运芳赔付了部分医疗费，但罗运芳认为王启快未足额赔偿，故罗运芳常找王启快及其家人索赔。2015年2月24日（农历2015年正月初六）中午，被告罗运康与被告周永会、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜等人在其姐夫王锡全家吃过午饭后，被告罗运康便前往四川省富顺县长滩镇镇上购买用于夹蜂窝煤的铁钳（俗称火钳）。被告罗运康从镇上购买火钳后，在其回家的途中，其在其家门口碰到其姐罗运芳。罗运芳向被告罗运康告知了其与王启快发生打架纠纷的情况并向被告罗运康告知至今王启快都尚未向其足额赔偿医疗费的情况。被告罗运康听后，其便与其姐罗运芳相约一起立即前往王启快家找王启快索赔。
2015年2月24日13时左右，被告罗运康到达位于四川省富顺县长滩镇胡观村一组（小地名：长滩镇新街）王启快家楼下时恰巧碰到王启快与其丈夫李寿彬（男，1969年10月31日出生，汉族，务农，户籍住址四川省富顺县。）及其亲友等一行人出门。被告罗运康便上前质问李寿彬，要求对方赔偿其姐罗运芳的医疗费。为此，双方发生口角。在口角过程中，被告罗运康与李寿彬发生了抓扯纠纷。此时，在距离被告罗运康与李寿彬发生抓扯纠纷的不远处，本案的被告刘胜昔正在其岳父尹相成家门口处与其岳父尹相成、原告尹绍洪、原告尹雪飞、原告尹绍芳等人聊天。当被告刘胜昔看到被告罗运康与李寿彬发生抓扯纠纷后，其便走上前去欲制止此次纠纷。被告刘胜昔走上前去后发现王启快和罗运芳在纠纷现场，其知道此二人之前发生过纠纷但不知道此纠纷是否已经解决，故被告刘胜昔便上前告知被告罗运康与李寿彬不要再打架了，各方将各自的亲友劝走。在被告刘胜昔劝纠纷双方离开的过程中，被告罗运康、被告罗运康之姐罗运芳与李寿彬、王启快等人又发生口角。尔后，被告罗运康被罗运芳、被告周永超等人劝走，李寿彬、王启快等人亦被劝离纠纷处。在李寿彬、王启快等人走后，罗运芳便上前找被告刘胜昔理论王启快没有将医疗费足额赔偿的问题。被告刘胜昔告知罗运芳大意为“钱未赔够没关系，过后都要赔的，派出所要解决的”。被告周永超听到后认为被告刘胜昔言语不当并认为被告刘胜昔是在帮李寿彬、王启快说话，其便上前去质问被告刘胜昔，随即被告周永超便和被告刘胜昔间发生了争吵。在争吵过程中，被告周永超走到被告刘胜昔面前用左手抓扯被告刘胜昔的左衣肩，并叫被告刘胜昔去派出所解决，随即二人间便发生了抓扯。在被告周永超与被告刘胜昔二人抓扯过程中，原告尹雪飞、原告尹绍洪见状后欲上前劝阻。而就在原告尹雪飞、原告尹绍洪先后上前劝阻时，其二人又与一旁也欲上前劝阻的被告周永会、被告罗运康、被告杨胜发生了抓扯。其间，被告杨胜与原告尹绍洪间发生了抓扯，被告罗运康、被告周永会与原告尹雪飞间发生了抓扯。原告尹绍芳、被告易娟见状后亦赶紧上前去劝阻。但随即被告周永会又和被告易娟发生了抓扯。抓扯一阵后，被告刘胜昔、被告易娟、原告尹雪飞、原告尹绍洪都相继挣脱开抓扯并往尹相成的家中回退。被告易娟在退回到尹相成的家中后，其站在该房屋门口处与被告周永会继续发生口角。随后，被告周永会便走到尹相成家中想去拿位于尹相成家中的一根塑料板凳打人。而此时，正坐在屋门口处的尹相成见状后便上前去拖住塑料板凳不让被告周永会拿去打人。被告周永会在与尹相成拉拽了几下后，被告周永会见尹相成不放手，其便用右手打了尹相成的胸前一下。尹相成被打后，其往后仰了一下但未倒地，随即其便用手捂着胸口并坐回了板凳上。与此同时，王锡全在得知自家的亲戚与他人发生纠纷后，其便立即赶往了尹相成家劝阻。随后，在周围群众和王锡全等人的劝解下，最终才将参与纠纷的各原、被告劝开。此时，原告尹绍洪、被告刘胜昔、被告易娟等都不同程度地受伤。尔后，接到群众报警的石道派出所民警亦赶到并将参与纠纷的当事人带回了石道派出所询问相关情况并组织了双方进行调解。而此时，坐在家中的尹相成因其身体感觉越发难受，其便立即告知了原告王定芳。随后，原告王定芳电话通知了原告尹绍江和原告尹绍洪。原告尹绍江赶到后便紧急将尹相成送往通滩卫生院治疗。入院诊断为1.胸痛待诊：①冠心病？②软组织损伤（胸部），2.慢支炎，3.肺气肿，4.胃溃疡？在通滩卫生院住院治疗1天后，2015年2月25日，尹相成的病情无好转，尹相成的近亲属为其办理了出院手续并转往四川省泸州市人民医院（以下简称泸州市人民医院）。在准备转往泸州市人民医院时，尹相成的病情突然加重，后经抢救无效，尹相成于2015年2月25日17时许死亡。尹相成的近亲属共用去医疗费1213.19元。
2015年2月24日，在石道派出所民警陈小江、李志刚的调解下，以被告周永超、被告罗运康、原告尹雪飞作为当事人，被告周永兴、被告刘胜昔作为在场人，达成了一份《调解协议》。该《调解协议》载明，事由：2015年2月24日下午13时许，刘胜昔（即本案被告）在四川省富顺县长滩镇胡观村一组岳父尹相成家耍时，见有人在马路上吵闹、抓扯，便前去制止、劝说。当时，闹架的一方当事人罗运康（即本案被告）以为刘胜昔（即本案被告）是帮对方的人，便与刘（胜昔）（即本案被告）吵起。刘（胜昔）（即本案被告）在劝说过程中，罗运康（即本案被告）的舅子周永超（即本案被告）以为刘（胜昔）（即本案被告）与罗（运康）（即本案被告）在闹架，随后周（永超）（即本案被告）又去与刘（胜昔）（即本案被告）争吵。争吵中，周永超（即本案被告）出手将刘（胜昔）（即本案被告）额头打伤，刘（胜昔）（即本案被告）的舅子尹雪飞（即本案原告）及其他家人见后上前去劝，继而双方发生抓扯。在抓扯中致尹雪飞（即本案原告）的父亲尹相成（被）推到摔伤进医院治疗。现就尹相成及刘胜昔（即本案被告）的医疗费及尹雪飞（即本案原告）的手机损坏损失进行协调，双方达成协议如下：1.周永超（即本案被告）、罗运康（即本案被告）当面向刘胜昔（即本案被告）赔礼道歉；2.周永超（即本案被告）、罗运康（即本案被告）一次支付刘胜昔（即本案被告）、尹相成医疗费用及尹雪飞（即本案原告）的手机损失共计8000元（大写人民币捌仟元），此费用一次支付了结此事，双方不得因此事再找对方赔偿或滋事。2015年3月2日，就尹相成死亡后的赔偿问题，在石道派出所主持的调解下，被告周永兴代被告周永超、被告罗运康向原告尹绍江先行支付26000元。当日，原告尹绍江向被告周永兴、被告周永超、被告罗运康出具了《收条》一张。该《收条》载明：因收款人父亲尹相成死亡一事，现先行支付26000元（大写贰万陆仟元整），该款待以后尹相成死亡原因鉴定结果出来后，通过司法途径解决，待分清责任后多退少补。后期民事赔偿部分，由周永鑫（兴）（即本案被告）负责处理。在该《收条》付款人处被告周永兴的签字情况是“周永鑫代付周永超、罗运康”，在该《收条》在场人处有石道派出所民警陈小江、被告刘胜昔、原告尹雪飞等人的签名。2015年4月21日，富顺县公安局刑事警察大队委托四川华西法医学鉴定中心就法医病理会诊检验明确尹相成的死亡原因和明确尹相成2015年2月24日所受外伤与其死亡后果之间的因果关系进行鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2015年5月10日出具法医学鉴定意见书（法会：2015-152），其鉴定意见为根据送检材料，结合法医病理检验，尹相成死亡原因符合在冠心病并发室壁瘤破裂及附壁血栓形成基础上，因冠状动脉左前降支粥样硬化继发斑块破裂伴血栓形成堵塞管腔后继发室壁瘤破裂致心包腔积血导致死亡。尹相成2015年2月24日纠纷及所受外伤为其死亡的诱发因素。原告尹雪飞垫支了本次鉴定的鉴定费8000元。2015年6月1日，原告尹雪飞委托自贡正兴司法鉴定所对通滩卫生院在尹相成的诊疗过程中是否存在过错、与尹相成的损害结果是否存在因果关系进行司法鉴定。自贡正兴司法鉴定所于2015年7月1日出具自正兴司鉴所[2015]临鉴字第227号关于泸州市江阳区通滩中心卫生院对尹相成的诊疗过程中是否存在过错、与尹相成的损害结果是否存在因果关系的鉴定意见书，其鉴定意见为泸州市江阳区通滩中心卫生院对被鉴定人尹相成的诊疗过程存在过错；该过错在被鉴定人尹相成的死亡原因中为次要因素，参与度为25%。本案六原告遂以通滩卫生院为被告向江阳区人民法院起诉医疗损害责任纠纷。江阳区人民法院于2015年7月28日受理此案。在该案审理过程中，江阳区人民法院于2015年8月26日依法委托四川求实司法鉴定所对通滩卫生院在诊治患者尹相成的过程中是否存在医疗过错、其过错与尹相成的死亡结果之间是否存在因果关系及其参与度进行鉴定。四川求实司法鉴定所于2016年1月18日出具川求实鉴[2015]临鉴8535号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为泸州市江阳区通滩中心卫生院在对患者尹相成的诊疗过程中，由于未尽到高度注意义务，未履行必要的告知义务，造成患者严重疾病漏诊，使患者失去诊断和救治机会。医方的过错行为与患者的死亡之间具有因果关系。鉴于医方属于基层乡镇卫生院，其诊疗技术水平差，技术设备条件不足，其过错参与度为30-40%。2016年2月2日，江阳区人民法院出具（2015）江阳民初字第3838号民事调解书。该民事调解书载明，该案被告泸州市江阳区通滩中心卫生院于2016年2月7日前，赔偿该案原告王定芳、尹绍江、尹绍洪、尹雪飞、尹绍能、尹绍芳（即本案六原告）丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计58000元。2015年8月5日，富顺县公安局向尹相成的家属出具了富公（刑）不立字〔2015〕3号不予立案通知书。该通知书载明，你于2015年2月26日报案的2015年2月25日尹相成死亡，我局（即富顺县公安局）经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
另查明：尹相成，男，1938年3月26日出生，汉族，退休职工，死亡前居住在四川省富顺县。尹相成死亡前患有高血压和心脏病。尹相成的父母已先于其本人死亡。尹相成与其前妻先后于1962年7月12日生育长子尹绍江（即本案原告），1964年12月17日生育次子尹绍洪（即本案原告），1968年3月9日生育三子尹绍能（即本案原告），1972年6月3日生育四女尹绍芳（即本案原告），1981年12月15日生育五子尹雪飞（即本案原告）。尹相成前妻死后，其与原告王定芳于2002年10月28日办理了结婚登记。被告刘胜昔与原告尹绍芳系夫妻关系。被告易娟与原告尹雪飞系夫妻关系。周永秀与周永芳、被告周永兴、被告周永超、被告周永会系兄弟姐妹关系。王锡全与周永秀系夫妻关系。被告罗运康与周永芳系夫妻关系。被告杨胜与被告周永会系夫妻关系。本案所涉纠纷发生地点即死者尹相成生前居住的四川省富顺县长滩镇新街五组108号的房屋与李寿彬、王启快所居住的房屋相距10米左右且同为道路一侧。同时，以该房屋为基点往四川省富顺县县城方向100米左右的道路左面为王锡全的房屋，以该房屋为基点往四川省富顺县长滩镇镇上方向100米左右的道路右面为被告罗运康的房屋。
本院认为，本案的争议焦点是对尹相成之死，参与了本案所涉打架纠纷的原、被告各方有无责任及责任比例问题。
一、对尹相成之死，参与了本案所涉打架纠纷的原、被告各方有无责任问题。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担民事侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中的被告周永会在其参与本案所涉打架纠纷时，其先是与被告易娟等人发生抓扯纠纷，尔后又与被告易娟发生口角，继而其进入尹相成的家中欲拿位于尹相成家中的一根塑料板凳打人；而此时，正坐在屋门口处的尹相成见状后便上前去拖住塑料板凳不让被告周永会拿去打人，被告周永会便与尹相成间就塑料板凳发生拉拽；被告周永会见尹相成不放手，其便用右手打了尹相成的胸前一下。尔后，尹相成身体出现不适，其被其家属送往通滩卫生院诊治，入院检查显示其胸部软组织损伤。从被告周永会已经实施的上述诸个行为，结合尹相成入院时医疗机构检查显示的病状并根据四川华西法医学鉴定中心出具的法医学鉴定意见书（法会：2015-152）中记载的“五、分析说明……3.根据送检富顺县公安局询问笔录记载，死者尹相成于2015年2月24日曾与人发生纠纷，纠纷中有胸部外伤史”和该鉴定机构的鉴定意见证实尹相成2015年2月24日纠纷及所受外伤为其死亡的诱发因素，本院认为，本次打架纠纷系被告周永超与被告刘胜昔因误会而发生口角、抓扯，继而导致本案原、被告中的多人参与并相互间发生了抓扯的行为；在双方发生纠纷的过程中，仅有被告周永会的行为才对尹相成的身体构成了侵害即对尹相成的人身权利构成侵权的具体侵权人为被告周永会，故被告周永会应当对尹相成之死承担相应的民事侵权赔偿责任。同时，参与了本案所涉打架纠纷的其他原、被告当事人，因其未对尹相成实施侵权行为，故参与了本案所涉打架纠纷的其他原、被告当事人即原告尹绍洪、原告尹绍芳、原告尹雪飞、被告罗运康、被告周永超、被告杨胜、被告易娟、被告刘胜昔不对尹相成之死承担民事侵权赔偿责任。
关于六原告请求的被告周永兴应承担尹相成之死的赔偿责任的主张，本院认为，2015年3月2日，被告周永兴在公安机关主持的调解下与原告尹绍江达成的协议，由其代被告周永超、被告罗运康向原告尹绍江支付26000元并由双方在《收条》上签名，被告周永兴的上述行为系民事代理行为，该行为不能成立其应承担尹相成之死的民事赔偿责任的构成要件；同时，被告周永兴未参与本案所涉打架纠纷亦未对尹相成实施侵权行为，故被告周永兴不应对尹相成之死承担赔偿责任，本院对六原告的该项主张不予支持。关于被告周永兴请求的富顺县公安局对杨富贵的询问笔录系公安机关自行制作且杨富贵属于限制民事行为能力人，该笔录属虚假证据的主张和富顺县公安局对彭成书的询问笔录中彭成书系尹相成的近亲属，该组证据不应予以采信的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本案中的被告周永兴未向本院提交证据证明其主张且依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则并结合本案其他证据能够佐证公安机关对杨富贵、彭成书的询问笔录所记载的内容属实，故本院对被告周永兴的该两项主张不予支持。关于被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜请求的四川华西法医学鉴定中心于2015年5月10日出具的法医学鉴定意见书（法会：2015-152）程序违法，不应予以采信的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告周永会、被告罗运康、被告周永超、被告周永兴、被告杨胜未向本院提交证据证明其主张，故本院对其','2018-09-23
07:27:07',0,'web',NULL),(12324370,'adb38f7f-5515-4839-aeda-a83f00be19b9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：113次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2119\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）湘1227民初866号\",\"法院地市\":\"怀化市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"adb38f7f-5515-4839-aeda-a83f00be19b9\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与姚必伍、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"新晃侗族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新晃侗族自治县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告姚必伍、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告姚必伍委托诉讼代理人姚忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512316800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与姚必伍、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与姚必伍、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）湘1227民初866号\");$(\"#hidDocID\").val(\"adb38f7f-5515-4839-aeda-a83f00be19b9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与姚必伍、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘1227民初866号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新晃侗族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2119\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新晃侗族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行,姚必伍,新晃嘉信食品有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与姚必伍、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-04\\\\\",\\\\\