天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1674号
原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人：李培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晶，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘佳雯，女，该公司工作人员。
被告：三明市顺通物流有限公司，住所地三明市三元区富兴路31号10幢5号。
法定代表人：罗施增。
被告：罗施增，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：罗春锋，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称“随行付公司”）与被告三明市顺通物流有限公司（以下简称“顺通物流公司”）、罗施增、罗春锋保理合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告随行付公司委托诉讼代理人谢晶到庭参加诉讼，被告顺通物流公司、罗施增、罗春锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随行付公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告顺通物流公司签订的《国内保理业务合同》；2.被告顺通物流公司立即归还原告保理款项本金237500元及相应的利息（自放款日计算，利率为每日万分之五），并按拖欠融资款项的实际天数及罚息利率（每日万分之七点五）向原告支付罚息、违约金及其他实现债权的费用；3.被告罗施增、罗春锋对上述款项的清偿承担连带责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃上述第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中的违约金、其他实现债权的费用，明确第二项诉讼请求为：被告顺通物流公司立即归还原告保理款项本金237500元及相应的利息7803.75元，以年利率24%计算的截至2016年12月1日的逾期利息99898.68元，并要求支付至被告清偿之日。事实和理由：原告为专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司。2014年12月27日，原告与被告顺通物流公司签订有追索权的《国内保理业务合同》，被告从原告处获得250000元融资款项额度，保理期限为一年。同时双方签订了《应收账款转让登记协议》。合同还约定了用款的利率、罚息利率和期限，放款方式为在保理额度内循环放款。为保证还款，被告罗施增、罗春锋对融资款项及产生的利息、罚息、违约金承担无限连带责任担保，并出具《无限连带责任担保书》。原告自2014年12月始共向被告指定银行账户发放融资款13笔，共计247500元。截至起诉时，被告有12笔融资款共计237500元逾期未还，虽经原告多次催要，被告顺通物流公司及担保人罗施增、罗春锋仍以各种理由拒绝归还，故诉至法院。
被告顺通物流公司、罗施增、罗春锋未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告针对其主张，提交如下证据材料：
证据一、《天津随行付商业保理有限公司物流保理业务申请书》一份，证明被告顺通物流公司向原告提交了物流保理业务申请；
证据二、《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》、《无限连带责任担保书》、《天津随行付商业保理有限公司保理授信通知书》各一份，证明被告顺通物流公司与原告签订保理合同，确立了合作关系，被告罗施增、罗春锋对被告顺通物流公司的全部债务承担无限连带责任；
证据三、《天津随行付商业保理有限公司业务合作协议》一份，证明原告与合肥维天运通信息科技股份有限公司（以下简称“维天公司”）之间存在战略合作关系，原告通过维天公司的管车宝平台对被告顺通物流公司提供的运单信息进行监控，对其申请保理款进行审核，并通过管车宝平台向被告顺通物流公司放款；
证据四、被告顺通物流公司的运单信息、原告及维天公司打款的平安银行回单凭证各一份，证明被告顺通物流公司以管车宝平台形成的运单信息向原告申请保理款，原告经过审核已经成功放款；
证据五、逾期明细、贷款账户明细各一份，证明原告向被告顺通物流公司共放款13笔，金额247500元，被告顺通物流公司逾期12笔共计237500元未还；
证据六、资金流转表一份，证明给被告顺通物流公司发放的资金从原告账户流转到顺通物流公司在维天公司及原告自有平台的子账户上；
证据七、还款记录表一份，证明被告顺通物流公司还款1笔，共计10000元；
证据八、签合同时被告顺通物流公司向原告提交的公账对账单一份，证明被告的财务状况，同时证明被告指定收款人郑南清是与该公司经常有资金往来的联系人；
证据九、被告向原告提交的《管车宝业务登记单》一份，证明被告是管车宝平台推荐给原告的客户。
被告顺通物流公司、罗施增、罗春锋未提交证据材料。
经审查，原告随行付公司提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，被告顺通物流公司与原告签订编号为SXF1001201412170159的《国内保理业务合同》、编号为SXF1001201412170159-登的《应收账款转让登记协议》、《天津随行付商业保理有限公司保理授信通知书》，以及由被告罗施增、罗春锋作为保证人的《无限连带责任担保书》。该组文件约定，被告顺通物流公司将其指定应收账款依法转让给原告，并从原告处获得250000元的国内物流保理融资额度。同时约定被告顺通物流公司注册使用管车宝网络系统，通过管车宝网络系统填写申报运单信息，申请保理款，原告通过定位追踪软件对被告顺通物流公司提交的司机手机进行监控，参考监控的轨迹数据来审核确定被告顺通物流公司用款的真实性，审核后向被告顺通物流公司申报的指定账户发放保理款。
《国内保理业务合同》约定：本合同为有追索权的暗保理。被告顺通物流公司向原告转让的应收账款需同时符合以下条件：1、有真实合法的贸易背景，且被告顺通物流公司已按合同的约定全面履行了合同项下的义务；被告顺通物流公司与买方之间不存在商务合同执行的纠纷；2、所有应收账款不存在质押、抵销、代位等权利瑕疵，未被采取强制措施；3、被告顺通物流公司未将应收账款转让给任何第三方或设定任何形式的担保；4、应收账款债权凭证完整；5、该转让行为已经按照公司章程规定取得了被告顺通物流公司股东会或董事会完整授权，相关备案审批程序履行完毕。被告顺通物流公司转让的应收账款不符合上述条件的，原告有权拒绝受让，对于已经受让的，原告有权要求被告顺通物流公司无条件回购已转让的应收账款。合同约定融资方式采用保理授信方式。融资金额按借款的实际天数（包括第一天，除去最后一天）计息，即按万分之五执行日利率。被告顺通物流公司同意在额度有效期内每次支用额度后，在保理融资款清偿时向原告支付融资利息。原告向被告顺通物流公司提供不超过250000元的保理额度。额度有效期自2014年12月12日起至2015年12月11日止。原告在额度有效期内，有权按照合同第十一条第二款的规定调整、取消或中止保理额度或调整额度有效期。在有效期内的任一时点，只要被告顺通物流公司向原告转让的应收账款的余额不超过该额度，原告应连续的、循环的为被告顺通物流公司的应收账款提供保理业务。额度有效期届满时，额度自动终止，未使用的额度自动失效；被告顺通物流公司需要继续使用额度的应重新向原告申请，经原告同意后另行签订保理额度合同。
关于应收账款的到期追索，合同约定：被告顺通物流公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用。如超过正常还款期而未向原告付款，原告有权采取自认为合适的方式向其追索未支付的保理本金、利息、罚息、违约金以及其他为实现债权所产生的费用。
关于违约与救济，合同约定：被告顺通物流公司发生下列情况之一时，原告依据本合同的规定可以采取一种或几种救济措施：拖欠本合同约定的相关费用；被告顺通物流公司或担保人违反第十条约定的通知义务；违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；被告顺通物流公司或担保人转移财产、抽逃资金；在保理款发放后新增对外投资超过净资产的20%；向其他银行申请授信，或向第三方提供担保，或减免第三方债务，涉及债务金额超过净资产的20%；危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为。原告有权采取的救济措施包括：相应调整、取消或终止保理额度；解除本合同；按拖欠融资款项的实际天数征收罚息，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金的5%收取。
2014年12月27日，原告与被告顺通物流公司共同盖章确认《天津随行付商业保理有限公司保理授信通知书》，约定：被告顺通物流公司从原告处获得保理授信额度250000元，融资利率为日利率0.05%，还款日期截止日为每笔保理订单融资日向后45日内。
同日，被告罗施增、罗春锋向原告出具《无限连带责任担保书》，自愿为被告顺通物流公司在编号为SXF1001201412170159的《国内保理业务合同》项下全部债务（债务范围包括但不限于保理融资额、保理费用、融资利息、违约金及因追索债权所发生的全部费用等）承担连带责任担保。
另查，2014年12月29日至2015年3月11日期间，被告顺通物流公司通过管车宝网络系统向原告申请11笔保理款，通过原告自有FacClient平台申请2笔保理款，合计247500元，原告审查运单真实性后均已放款。其中12笔逾期未还，上述12笔运单时间及放款情况如下：
1、2014年12月29日，被告顺通物流公司向原告申请保理款15000元，运单序列号为9954297071，货重10吨，从三明至南平，司机手机号为137××××4637。
2、2014年12月29日，被告顺通物流公司向原告申请保理款20000元，运单序列号为3220027366，货重10吨，从三明至南平，司机手机号为137××××4637。
3、2014年12月29日，被告顺通物流公司向原告申请保理款25000元，运单序列号为8215236274，货重10吨，从三明至南平，司机手机号为139××××0748。
4、2014年12月29日，被告顺通物流公司向原告申请保理款2500元，运单序列号为3257820683，货重10吨，从三明至南平，司机手机号为138××××6575。
5、2014年12月30日，被告顺通物流公司向原告申请保理款25000元，运单序列号为3064824613，货重10吨，从三明至南平，司机手机号为139××××0748。
6、2014年12月30日，被告顺通物流公司向原告申请保理款25000元，运单序列号为8056337176，货重10吨，从三明至南平，司机手机号为138××××6575。
7、2014年12月30日，被告顺通物流公司向原告申请保理款25000元，运单序列号为9061035612，货重10吨，从三明至南平，司机手机号为137××××4637。
8、2015年1月5日，被告顺通物流公司向原告申请保理款20000元，运单序列号为4735392764，货重10吨，从三明至南平，司机手机号为158××××7879。
9、2015年1月5日，被告顺通物流公司向原告申请保理款20000元，运单序列号为5536775419，货重10吨，从三明至南平，司机手机号为150××××5547。
10、2015年1月7日，被告顺通物流公司向原告申请保理款20000元，运单序列号为8884153388，货重10吨，从三明至南平，司机手机号为158××××7879。
11、2015年1月8日，被告顺通物流公司向原告申请保理款20000元，运单序列号为9887815230，货重10吨，从三明至南平，司机手机号为150××××5547。
12、2015年3月3日，被告顺通物流公司向原告申请保理款20000元，运单序列号为093723804413，货重80吨，从三明至南平，司机手机号为150××××5547。
上述第1-11笔款项均由原告转入被告顺通物流公司在维天公司管车宝平台的子账户30×××03中，并由维天公司转入被告顺通物流公司指定收款人郑南清中国邮政储蓄银行账户62×××78中，原告将该11笔款项统一展期至2015年3月10日；第12笔款项由原告转入被告顺通物流公司在原告自有FacClient平台的子账户30×××69中，并转入被告顺通物流公司指定收款人罗施增福建三明农村商业银行账户62×××41中，融资到期日为2015年4月17日。
截至法庭辩论终结时，被告顺通物流公司尚欠原告上述12笔保理款本金237500元及对应的融资利息7803.75元（明细见附表一）。
再查，原告系从事商业保理业务的有限责任公司，已获得我国主管部门的审批，允许其以受让应收账款的方式提供贸易融资及开展相关业务。
本院认为，原告随行付公司与被告顺通物流公司签订的编号为SXF1001201412170159的《国内保理业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原告依法取得了从事商业保理业务的行业许可，上述合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。
关于保理预付款本金及利息。案涉保理合同约定应收账款的到期追索，被告顺通物流公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用，故该合同系有追索权的保理合同，只要未按期支付应收账款，原告均有权要求被告顺通物流公司立即偿付所涉应收账款项下的保理预付款本金及利息。本案中，原告依约向被告顺通物流公司发放12笔保理预付款237500元，但直至期限届满，原告未收到相应的应收账款，其诉请要求被告顺通物流公司偿付上述保理预付款本金及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自认对其中11笔保理款项统一展期至2015年3月10日，系对自有权利的处分，且未侵害被告顺通物流公司的合法权益，本院予以照准，按照保理合同中约定的日万分之五的利率标准逐笔计算，上述保理预付款本金在融资期限内产生的利息为7803.75元（明细见附表一）。
关于逾期利息。双方在保理合同中约定如被告违约，原告有权按拖欠融资款项的实际天数计收罚息，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍，上述罚息即为原告与被告顺通物流公司在《国内保理业务合同》中约定的为保证被告按期支付保理款及相关款项而设立的逾期利息。原告现主张按年利率24%计付逾期利息，未超出双方合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，关于计算期间，本院确定自各笔保理预付款逾期之日起计算至本判决确定的给付之日止。截至法庭辩论终结时（2016年12月1日），产生的逾期利息为99898.68元（明细见附表二）。
关于保证责任。被告罗施增、罗春锋向原告出具担保书，承诺就合同号为SXF1001201412170159的《国内保理业务合同》项下被告顺通物流公司对原告所负债务承担连带保证责任，上述担保书系被告罗施增、罗春锋真实意思表示，合法有效，现被告顺通物流公司未按期履行保理合同约定的给付义务，原告要求二被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三明市顺通物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金237500元、利息7803.75元；
二、被告三明市顺通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津随行付商业保理有限公司截至2016年12月1日的逾期利息99898.68元，以及自2016年12月2日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金237500元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告罗施增、罗春锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，代偿后，有权向被告三明市顺通物流有限公司追偿；
四、驳回原告天津随行付商业保理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，由被告三明市顺通物流有限公司、罗施增、罗春锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙长华
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 赵克信
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨宝鹏
附表一：
序号
保理金额
起息日
到期日
日利率
期限（天）
利息
1
15000.00
2014/12/29
2015/03/10
0.0005
71
532.50
2
20000.00
2014/12/29
2015/03/10
0.0005
71
710.00
3
25000.00
2014/12/29
2015/03/10
0.0005
71
887.50
4
2500.00
2014/12/29
2015/03/10
0.0005
71
88.75
5
25000.00
2014/12/30
2015/03/10
0.0005
70
875.00
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尹福萍与毕学良民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-13\\\\\",\\\\\