天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初619号
原告杨国玲。
被告杨国芬。
被告李光泉。
原告杨国玲与被告杨国芬、李光泉民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理后,依法由审判员许立担任审判长,代理审判员刘阳、人民陪审员马嘉组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告杨国玲与被告杨国芬到庭参加诉讼,被告李光泉经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国玲诉称,二被告系夫妻关系。二被告2005年向原告借款13.1万元购买房屋,并出具借条。2011年至今又以各种理由累计向原告借款共计72万元,二被告均出具借条。全部款项到期后二被告均未归还。原告多次催要未果呈诉并请求判令:1、二被告共同返还原告欠款85.1万元及利息62675.74元;2、诉讼费由被告承担。
被告杨国芬辩称,同意原告的诉讼请求。对二被告向原告借款的本金和利息均认可,但现在没有能力偿还。
被告李光泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张,出示、宣读了下列证据:证据一、借条11张及银行交易明细,证明二被告欠款数额及利息计算的依据;证据二、原告的结婚证、天津市凯泽电子有限公司的营业执照复印件,证明原告和其丈夫杨凯共同经营该公司。
被告杨国芬对于原告提供的证据均认可,被告李光泉未提供质证意见。
被告杨国芬、李光泉未提交证据。
经审理查明,二被告系夫妻关系,原告与案外人杨凯系夫妻关系,杨凯系天津市凯泽电子有限公司法定代表人。2011年8月29日,被告杨国芬向原告借款4万元用于家庭生活,被告杨国芬出具借条,原告当天从天津市凯泽电子有限公司账户取款4万元,给付被告杨国芬现金4万元。双方约定如未在一年内还清则按照年息20%计算利息。2012年11月23日,被告杨国芬向原告借款2万元并出具借条,原告从天津市凯泽电子有限公司账户取款2万元,给付被告杨国芬现金2万元。双方约定如未在一年内还清则按照年息20%计算利息。2013年9月13日,被告杨国芬向原告借款2万元并出具借条,原告于2013年9月12日从天津市凯泽电子有限公司账户取款2万元,给付被告杨国芬现金2万元。双方约定如未在一年内还清则按照年息20%计算利息。2014年10月15日,被告杨国芬向原告借款4万元并出具借条,被告杨国芬自认其忘记在借条中书写日期。原告当天从天津市凯泽电子有限公司账户取款4万元,给付被告杨国芬现金4万元。双方约定如未在一年内还清则按照年息20%计算利息。2015年11月4日,被告杨国芬向原告借款20万元并出具借条,原告于当日从天津市华利兴精密机械有限公司借款20万元,该公司从其账户中取款215596.96元,原告给付被告杨国芬现金20万元。双方约定如未在七天内还清则按照年息20%计算利息。2016年1月15日,被告杨国芬向原告借款40万元并出具借条,原告于当日从天津市凯泽电子有限公司账户中分两笔取款共计40万元,给付被告杨国芬现金40万元。双方约定如未在七日内还清则按照年息20%计算利息。
另查明,2012年2月28日,被告李光泉向案外人杨国茹借款2万元,双方定于2012年11月30日还款,后因被告李光泉未能偿还,原告代替被告李光泉于2015年11月28日向案外人杨国茹还款2万元,案外人杨国茹于当日向原告出具收条。2012年2月28日,被告李光泉向案外人杨国焕借款4万元,定于2012年11月30日还款,后因被告未能偿还,原告于2015年11月28日替李光泉还款4万元,案外人杨国焕于当日向原告出具收条。2012年2月28日,被告李光泉向原告借款7.1万元,定于2012年11月30日偿还,被告李光泉向原告出具借条。被告杨国芬自认其当时在场并已经收到7.1万元现金。被告李光泉于2012年2月28日分别向原告及案外人杨国茹、杨国焕出具的借条未约定利息,其中原告代替被告向案外人杨国茹的还款以本金2万元为基数,按照年利率6%为标准自2015年11月28日起计算;原告代替被告向案外人杨国焕的还款以本金4万元为基数,按照年利率6%为标准自2015年11月25日起计算。被告杨国玲向原告借款71000元按照年利率6%为标准自2012年11月30日起计算。利息的计算日期均截止到2016年1月18日。被告杨国芬认可全部借款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借条及银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为,原告提供的银行转账明细可以与被告杨国芬和被告李光泉分别出具的借条相互印证,故本院认定原告与二被告存在借贷关系。原告与二被告签订的借条系双方当事人真实意思表示,合法有效,受法律保护。根据合同法的相关规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李光泉于2012年2月28日分别向案外人杨国茹借款2万元,向案外人杨国焕借款4万元。后因被告未能偿还,原告代替被告李光泉对上述案外人进行偿还。两名案外人均已经接受原告代为清偿的款项并出具收条,故原告取得了上述债权。原告主张二被告向原告累计借款85.1万元并已经收到该款项的主张成立,本院予以支持。关于原告所主张的利息问题,被告杨国芬分别于2011年8月29日、2012年11月23日、2013年9月13日、2014年10月15日、2015年11月4日、2016年1月15日出具的借条中均写明如未在约定日期内还清借款则按照年息20%计算利息,该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定,本院予以确认。2012年2月28日,被告李光泉向原告借款7.1万元,定于2012年11月30日偿还,双方未约定借期内的利率和逾期利率,后二被告未能在约定期间内偿还借款,原告按照年利率6%主张自逾期还款之日起的利息不违反法律规定,本院对此诉讼请求予以支持。被告李光泉于2012年2月28日分别向案外人杨国茹、杨国焕出具的借条未约定利息,后被告未按期偿还借款由原告于2015年11月28日代替被告向案外人偿还,原告按照年利率6%主张自其代替被告还款取得债权之日起的利息不违反法律规定,本院对此诉讼请求予以支持。根据婚姻法相关规定,因二被告系夫妻关系,婚姻关系存续期间的债务应当属于夫妻共同债务,故二被告对于所欠原告的债务应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
被告杨国芬和被告李光泉于本判决生效后十日内返还原告杨国玲借款本金85.1万元及借款利息62675.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13620元及公告费560元,由被告杨国芬和被告李光泉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许立
代理审判员 刘阳
人民陪审员 马嘉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。