福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14725�
原告：蔡坤英，女，1953年7月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：许秀琴，女，1966年1月14日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈潢桶，男，1957年6月18日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
原告蔡坤英与被告许秀琴、陈潢桶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理，原告蔡坤英的委托诉讼代理人陈纯利，被告陈潢桶的委托诉讼代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告许秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡坤英向本院提出诉讼请求：许秀琴、陈潢桶共同返还借款4万元及利息（按月利率1.5%计算，自2006年2月9日起至还清借款之日止）。
事实和理由：许秀琴以生意需要资金为由，于2005年10月18日、农历2005年十月初八（公历2005年11月9日）分别向蔡坤英各借款2万元、2万元，合计4万元，双方约定借款月利率1.5%。借款后，许秀琴仅支付利息至2006年2月8日，蔡坤英多次催讨欠款未果。许秀琴与陈潢桶系夫妻关系，借款发生于二人婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。
陈潢桶辩称，1.蔡坤英提供的证据无法证明借款人为许秀琴。2.本案已过诉讼时效。3.陈潢桶对许秀琴以个人名义借款的事实并不知情，�许秀琴于2005年间就离家出走，失联至今，该借款不可能用于夫妻共同生活，不适宜推定为夫妻共同债务。
许秀琴未作答辩。
审理中，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
1.1994年6月10日，许秀琴、陈潢桶登记结婚。
2.审理中，蔡坤英自认许秀琴已支付其利息至2006年2月8日。
3.陈潢桶对蔡坤英提供的许秀琴户籍证明真实性无异议。
本案争议焦点为：1.许秀琴是否向蔡坤英借款4万元？2.本案是否已超过诉讼时效？3.陈潢桶是否应承担共同还款责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下。
关于争议焦点1，蔡坤英�争议焦点的意见与其诉讼主张一致。蔡坤英向本院提供借条2份，证明许秀琴于2005年10月18日、2005年11月9日向其借款共计4万元，并以“秀”名义出具借条2份交其收执，二笔借款均约定月利息为1.5%，未约定借款期限。
陈潢桶认为，蔡坤英提供的借条无法证明借款人为许秀琴，并对蔡坤英提供的借条真实性、客观性、关联性提出异议，认为2份借条“借款人”处的“秀”看不清楚，不能证明该字就是许秀琴所签，且借条上的月利息1分5厘应理解为每月的利息为1分5厘，而非理解为按月利率1.5%计算每月利息。
本院认为，许秀琴未到庭参加诉讼，对蔡坤英提供的证据没有提出异议，视为自动放弃对蔡坤英的主张和举证进�抗辩与质证的权利。陈潢桶辩称2张借条无法证明系许秀琴所签，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。2份借条来源合法、内容真实、与本案相关联，符合证据的三个基本特征，可以作为定案依据。2份借条证实许秀琴于2005年10月18日、2005年11月9日各向蔡坤英借款2万元，合计4万元，二笔借款均约定月利息为1分5厘，均未约定借款期限。陈潢桶辩称月利息1分5厘系每月的利息合计为1分5厘，显然不符合常理，不予采纳。
关于争议焦点2，蔡坤英认为，本案借款未约定借款期限，未超过诉讼时效。
陈潢桶认为，本案诉争的本息已超过诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”蔡坤英提供的2份借条均未载明借款期限，故本案诉讼时效应自蔡坤英明确向许秀琴、陈潢桶主张权利即2017年11月14日起算，诉讼时效未过，故对陈潢桶的主张不予采纳。
关于争议焦点3，蔡坤英和陈潢桶对争议焦点的意见与其诉辩主张一致。陈潢桶向本院提供晋江市永和镇力争村民委员会出具的《证明》1份，证明许秀琴于2005年外出至今未归，现已失联不知去向，已于2015年2月15日删除许秀琴户口。
蔡坤英质证认为，该份证明没有永和镇力争村民委员会的相关人员进行确认，形式和内容均无法证明陈潢桶所要证明的事实。
本院认为，村民委员会出具的《证明》与蔡坤英提供的许秀琴户籍证明不一致，而公安机关出具的文书，其证明力大于村民委员会出具的《证明》，《户籍证明》出具于2017年11月14日，系晋江市公安局永和派出所出具，该户籍证明并无体现许秀琴户口删除等信息，故陈潢桶提供的村民委员会《证明》不能作为定案依据，本院对其主张不予采信。本院认为，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，陈潢桶未能举证证明存在上述除外情形，故应认定本案借款为夫妻共同债务，应由许秀琴和陈潢桶承担共同还款责任。
经庭审举证、质证和认证，本院归纳的本案主要事实除上述无争议事实外，补充认定如下:
许秀琴于2005年10月18日、11月9日各向蔡坤英借款2万元，约定月利息1.5%，未约定借款期限。许秀琴向蔡坤英支付利息至2006年2月8日。
综上所述，本院认为，蔡坤英与许秀琴之间所达成的借贷关系，未违反法律禁止性规定，认定合法、有效。许秀琴未依约偿还借款本息，应承担相应的民事责任。本案借款发生于许秀琴和陈潢桶夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由许秀琴和陈潢桶共同偿还。许秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许秀琴、陈潢桶应于本判决生效之日起10日内返还原告蔡坤英借款4万元及利息（自2006年2月9日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2816元，减半收取计1408元，由被告许秀琴、陈潢桶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 姚志阳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 苏秋萍
书 记 员 杨燕萍
速 录 员 黄怡佳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。