四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初107号
原告：杨才书，男，1950年12月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
原告：杨俊远，男，1979年4月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
原告：杨俊英，女，1981年7月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘晓军，四�顺安律师事务所律师。
被告：曾超成，男，1969年10月14日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
被告：何子权，男，1961年9月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告杨才书、原告杨俊远、原告杨俊英与被告曾超成、被告何子权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊远、原告杨俊英及三原告共同委托诉讼代理人刘晓军，被告曾超成、被告何子权及其委托诉讼代理人虞厚述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同向三原告赔偿因交通事故致三原告�近亲属兰龙芬死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失共计279826元；2.本案受理费，由二被告负担。事实和理由：2016年10月3日，兰龙芬（即三原告之近亲属）到被告何子权处购买木料后，被告何子权雇请被告曾超成运送兰龙芬购买的木料。当日10时30分，被告曾超成驾驶其自有的川C7E7**号正三轮载货摩托车装载木材并搭乘兰龙芬从四川省富顺县宝庆乡往四川省富顺县万寿镇桂林村新店子方向行驶至四川省富顺县万寿镇桂林村小学校前村道时，由于被告何子权未确保安全驾驶，其驾驶的车辆在右转弯时向左侧翻于公路上，造成兰龙芬受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故后经交警部门认定为被告曾超成承担此次事故的全部责任，兰龙芬不承担责任。就兰龙芬死亡后的赔偿问题，各方经协商未果。
被告曾超�辩称，1.对本次事故发生的时间、地点、经过无异议；2.对交警部门的责任认定有异议，被告曾超成认为兰龙芬要求搭乘其所驾驶的车辆，被告曾超成明确表示了拒绝，但兰龙芬却担心被告不熟悉路线，坚持要求搭乘，故兰龙芬也应承担相应的责任；3.被告在本案中垫支的费用要求在本案中一并处理。
被告何子权辩称，1.对发生本次交通事故的时间、地点、经过及责任分摊无异议。2.2016年10月3日，肖祥文驾驶电瓶摩托车搭乘兰龙芬到被告经营的建材经营部处购买木材。兰龙芬在选购好木材并付清款后，因被告曾超成自有一辆正三轮摩托车用于经营运输生意，故被告何子权便喊被告曾超成驾车给兰龙芬运木材（运费为100元，运输完毕后由被告何子权向被告曾超成付款）。被告曾超成与兰龙芬、肖祥文自行将木材装好后，被告曾超成驾驶自有的�三轮摩托车并搭乘兰龙芬在四川省富顺县万寿镇桂林村小学校前村道处发生交通事故，造成兰龙芬受伤后经抢救无效死亡。兰龙芬往返皆有交通工具，被告何子权不知道兰龙芬是什么原因搭乘的被告曾超成的车。在本次事故中，被告何子权不是本次交通事故的侵权人，故被告何子权不应承担连带赔偿责任，而应由机动车驾驶人和所有人承担相关侵权责任。3.本案案由是机动车交通事故责任纠纷不是雇佣劳动关系，被告何子权不是本次交通事故的侵权人，也不是本案的当事人，故请求依法驳回三原告针对被告何子权的诉讼请求。
三原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.三原告的身份证复印件各1份，被告曾超成的人口信息资料复印件1份，拟证明原、被告的主体资格适格；
2.死者兰龙芬�身份证复印件及户口簿复印件各1份，四川省富顺县万寿镇桂林村委会于2016年11月14日出具的证明1份，拟证明三原告与死者兰龙芬的法律关系；
3.自贡市公安局交通警察支队富顺县大队于2016年10月28日出具的富公交认字[2016]第2016700号交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及事故责任分摊；
4.富顺县中医医院于2016年10月4日出具的疾病证明书1份，自贡市医疗机构门诊病历1份，居民死亡医学证明（推断）书1份，自贡正兴司法鉴定所于2016年10月13日出具的自正兴司鉴所[2016]病鉴字第57号关于兰龙芬死亡原因的鉴定意见书1份，拟证明兰龙芬的死亡时间及死亡原因；
5.原告杨俊远及案外人陈祖凤的登记牌各1张，拟证明原告因本次交通事故造成的交通费损失；
6.四川省富顺县宝庆乡骡田村民委员会出具的证明1份，拟证明兰龙芬的父母已先于兰龙芬死亡。
经质证，二被告对三原告提交的第1.2.4.6组证据无异议。对三原告提交的第3组证据，被告曾超成认为，交警部门在事故认定书中对本次事故发生的时间、地点、经过的记载，被告曾超成无异议，但对交警部门在事故认定书中对本次事故责任的认定，被告曾超成有异议；被告何子权对该组证据无异议。对三原告提交的第5组证据，二被告对其真实性有异议。
被告曾超成为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.2016年10月5日书写在同一张纸上由原告杨俊远向被告曾超成出具的收条和借条各1份，拟证明被告曾超成在本次交通事故发生后所垫支的费用；
2.廖长达于2016年10月3日向被告曾超成出具的因处理死者兰龙芬的遗体所产生的特殊尸体穿脱费、全身血迹处理费、全身清洗、脚部缝合等费用合计4000元的收条1张，拟证明被告曾超成在本次交通事故发生后所垫支的费用；
3.自贡正兴司法鉴定所于2016年10月14日开具的兰龙芬尸体鉴定费发票1张，拟证明被告曾超成在本次交通事故发生后所垫支的费用；
4.原野养生羊肉汤锅的点菜单1份，拟证明被告曾超成在本次交通事故发生后所垫支的费用。
经质证，三原告对被告曾超成提交的上述4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为上述费用应由被告曾超成自行负担；被告何子权对上述4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告何子权为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.被告何子权的身份证复印件1份，被告何子权经营的富顺宝庆子权建材经营部的个体工商户营业执照复印件1份和四川省木竹材经营加工许可证复印件1份，拟证明被告何子权的主体资格适格；
2.自贡市公安局交通警察支队富顺县大队于2016年10月28日出具的富公交认字[2016]第2016700号交通事故认定书复印件1份，拟证明被告何子权在本次交通事故中不应承担赔偿责任；
3.富顺县夕阳法律服务所对证人肖体华的调查笔录1份及证人肖体华的身份证复印件、驾驶证复印件各1份，证人肖体华所有的川CQ62**号轻型普通货车的行驶证复印件1份，富顺县夕阳法律服务所对证人杨五喜的调查笔录1份及证人杨五喜的身份证复印件1份，拟证被告何子权与被告曾超成系运输合同关系而不是提供劳务关系。
经质证，三原告及被告曾超成对被告何子权提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对被告何子权提交的第2组证据，三原告对其真实性、合法性、关联性无异议，被告曾超成认为，对交警部门在事故认定书中对本次事故发生的时间、地点、经过的记载，被告曾超成无异议，但对交警部门在事故认定书中对本次事故责任的认定，被告曾超成有异议；对被告何子权提交的第3组证据，三原告对其真实性有异议，被告何子权与被告曾超成之间应系提供劳务的法律关系；被告曾超成对该组的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告何子权与被告曾超成之间系提供劳务的法律关系。
综合庭审质证并结合全案证据，本院认证如下：对三原告举示的第1.2.4.6组证据，经各方质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。对三原告提交的第3组�据，本院认为，交警部门依法对本次交通事故发生的时间、地点、经过及事故责任的认定有充分的事实和法律根据，故本院对该组证据予以采信。对三原告提交的第5组证据，本院认为，原告杨俊远在其近亲属兰龙芬因交通事故受伤并经抢救无效死亡后乘坐飞机赶回家中处理兰龙芬的丧葬事宜，原告杨俊远乘坐飞机的开支属于合理性开支，故本院对三原告提交的原告杨俊远的登记牌的真实性、合法性、关联性均予以采信；对三原告提交的案外人陈祖凤的登记牌，本院认为，案外人陈祖凤不是本案的适格当事人，故本院对三原告提交的该份证据的关联性不予采信。对被告曾超成举示的第1.2.3组证据，本院认为，被告曾超成在交通事故发生后借、垫支给原告杨俊远的费用，垫支兰龙芬死亡后所产生的特殊尸体穿脱费、全身血迹处理费、全身清洗和脚部缝合等费用以及垫�对兰龙芬的死亡原因进行鉴定的费用，属于交通事故发生后的合理性开支，应纳入本案中计算并予以品迭，故本院对该三组证据予以采信。对被告曾超成举示的第4组证据，本院认为，被告曾超成垫支的原、被告双方及其亲属在交警部门协商处理本次交通事故的赔偿事宜时产生的生活费，不属于交通事故发生后的合理性开支，不应纳入本案中品迭，应由被告曾超成自行负担。对被告何子权举示的第1组证据，经各方质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。对被告何子权举示的第2组证据，本院认为，交警部门依法对本次交通事故发生的时间、地点、经过及事故责任的认定有充分的事实和法律根据，且与三原告提交的证据相印证，故本院对该组证据予以采信。对被告何子权举示的第3组证据，本院认为，被告何子权系从事原木及锯材销售生意的个体工商户，被告曾超�以其自有的三轮摩托车从事运输行业，本案中的被告何子权在兰龙芬向其购买了木材后，被告何子权喊被告曾超成为兰龙芬运输木材并由被告何子权向被告曾超成支付运输费用，被告曾超成与被告何子权之间形成的是运输合同关系，被告何子权举示的该组证据如实地反映了被告曾超成与被告何子权之间的法律关系，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月3日上午，兰龙芬（女，1955年8月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县）到被告何子权经营的位于四川省富顺县宝庆乡铁炉村七组的富顺宝庆子权建材经营部购买木材。兰龙芬选购好木材后因兰龙芬无法自行将选购的木材运回家，被告何子权便喊来从事货物运输的被告曾超成为兰龙芬运输木材，运费100元由�告何子权向被告曾超成支付（先运货后付款）。装载好木材后，被告曾超成驾驶川C7E7**号正三轮载货摩托车装载木材并搭乘兰龙芬从四川省富顺县宝庆乡往四川省富顺县万寿镇桂林村新店子方向行驶。当日10时30分，被告曾超成驾车行驶至四川省富顺县境内万寿镇桂林小学校前村道时，由于未确保安全驾驶，该车在右转弯时向左侧翻于公路上，造成兰龙芬受伤的交通事故。事故发生后，被告曾超成及死者兰龙芬的亲属将兰龙芬送往四川省富顺县中医院抢救治疗。后兰龙芬经抢救无效于2016年10月3日死亡。被告曾超成垫支了医疗费600元及交通费184元。2016年10月13日，自贡正兴司法鉴定所出具自正兴司鉴所[2016]病鉴字第57号关于兰龙芬死亡原因的鉴定意见书，其鉴定意见为死者兰龙芬的死亡原因为车祸致特重型颅脑脑干损伤、中枢性呼吸循环衰竭死亡。被告曾超成垫支了鉴定费2000元。2016年10月28日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队出具富公交认字[2016]第2016700号交通事故认定书，认定被告曾超成在此次事故中承担全部责任，死者兰龙芬在此次事故中不承担责任。
另查明：被告曾超成所驾驶的川C7E7**号正三轮载货摩托车登记所有人为被告曾超成，被告曾超成未为该车投保机动车交通事故责任强制保险亦未投保其他商业保险。被告曾超成所驾驶的川C7E7**号正三轮载货摩托车不能搭乘乘客，被告曾超成在该车驾驶位的旁边焊接加装了一个座位。被告曾超成以其自有的川C7E7**号正三轮载货摩托车在当地从事运输业。被告何子权在四川省富顺县宝庆乡铁炉村七组经营富顺宝庆子权建材经营部，经营范围为零售建筑材料（危化品）、原木、锯材（需经国家有关部门批准或许可的，按照批准或许可的事项、期限开展生产经营活动）。兰龙芬的父亲兰青松、母亲兰青肖已先于兰龙芬死亡。兰龙芬生前与原告杨才书系夫妻关系，二人婚后先后于1979年4月15日生育长子杨俊远（即本案原告），1981年7月9日生育次女杨俊英（即本案原告）。本次交通事故发生后，被告曾超成垫支了兰龙芬死亡后的特殊尸体穿脱费、全身血迹处理费、全身清洗和脚部缝合等费用合计4000元。被告曾超成于2016年10月5日向原告杨俊远先行支付了丧葬费26205元。同日，原告杨俊远向被告曾超成借支了23795元以用于兰龙芬死亡后的丧葬费开支。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担民事侵权责任。被告曾超成驾驶川C7E7**号正三轮载货摩托车装载木材并搭乘兰龙芬，在其未确保安全驾驶的情况下，其驾驶该车在右转弯时向左侧翻于公路上，�成兰龙芬受伤并经抢救无效死亡的交通事故，这是造成三原告之近亲属兰龙芬死亡的直接原因，交警部门对此事故作出的富公交认字[2016]第2016700号道路交通事故认定书认定被告曾超成在此次事故中承担全部责任，三原告之近亲属兰龙芬在此次事故中不承担责任有充分的事实和法律依据，应作为本案的定案依据。关于三原告请求的被告何子权与被告曾超成系提供劳务的法律关系，被告何子权应与被告曾超成连带共同承担本次交通事故给三原告造成的各项损失的主张，本院认为，被告何子权系从事原木及锯材销售生意的个体工商户，被告曾超成以其自有的三轮摩托车从事运输行业，本案中的被告何子权在兰龙芬向其购买了木材后，被告何子权喊被告曾超成为兰龙芬运输木材并由被告何子权向被告曾超成支付运输费用，被告曾超成与被告何子权之间形成的是运输合同关�，故本院对三原告的该项主张不予支持，被告何子权在本案中不承担赔偿责任。关于被告曾超成请求的兰龙芬要求搭乘被告曾超成所驾驶的车辆，被告曾超成曾明确表示了拒绝，但兰龙芬却坚持要搭乘，故在本次交通事故中死者兰龙芬也应承担一定的责任的辩驳主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中的被告曾超成未向本院提交相应证据证明其主张，故本院对被告曾超成的该项辩驳主张不予支持。另关于被告曾超成请求的将其在本案中垫支的医疗费600元、交通费184元、鉴定费2000元，预先向死者家属赔偿的26205元，原告杨俊远向被告曾超成借支的23795元以及被告曾超成垫支的兰龙芬死亡后的特殊尸体穿脱费、全身血迹处理费、全身清洗和脚部缝合等费用合计4000元纳入本案中一并处理的主张，符合法律规定，本院予以准许，故本院将被告曾超成的垫支款、预赔款及原告向被告的借支款纳入被告曾超成的应赔款项中予以品迭。同时关于被告曾超成垫支的兰龙芬死亡后的特殊尸体穿脱费、全身血迹处理费、全身清洗和脚部缝合等费用合计4000元，该笔费用应属于丧葬费的范畴，应纳入被告曾超成在该赔偿项目中的应赔款项中予以品迭。
关于三原告请求的赔偿项目及数额问题，1.死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中的死者兰龙芬系农村户籍，故三原告请求的死亡赔偿金计算标准应按农村标准计算。结合兰龙芬死亡时已年满61周岁的实际情况并参照2015年度四川省农村居民人均纯收入标准，本院依法确定三原告请求的死亡赔偿金为10247元/年×19年=194693元。2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，结合2015年度四川省职工月平均工资标准，本院依法确定为50466元/年÷12月×6月=25233元。3.精神损害抚慰金，兰龙芬因交通事故致伤并经抢救无效死亡必定会给三原告带来严重的精神损害，对三原告请求的精神损害抚慰金的主张应予支持，本院依法酌情�定为30000元。4.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，结合三原告系农村户籍的实际情况，本院酌情确定为3人×3天×[（10247元/年+9251元/年）÷365天/年]=480.77元。5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌情确定为3000元。6.医疗费，被告曾超成主张其垫支了600元，原、被告对该事实均予以认可，故本院对该笔金额予以确认，该笔费用纳入被告曾超成的应赔款项中予以品迭。7.交通费，被告曾超成主张其垫支了184元，原、被告对该事实均予以认可，故本院对该笔金额予以确认，该笔费用纳入被告曾超成的应赔款项中予以品迭。8.鉴定费，结合被告曾超成提交的自贡正兴司法鉴定所出具的发票一张，金额确定为2000元，该笔鉴定费用纳入被告曾超成的应赔款项中予以品迭。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十�条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、此次交通事故给原告杨才书、原告杨俊远、原告杨俊英造成的各项损失：医疗费600元、交通费184元、死亡赔偿金194693元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金30000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费480.77元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、鉴定费2000元，合计256190.77元；品迭被告曾超成的垫支款、预赔款以及原告向被告的借支款后，限被告曾超成于本判决生效之日起10日内直接向原告杨才书、原告杨俊远、原告杨�英赔偿199406.77元；被告何子权不承担本案的赔偿责任；
二、驳回原告杨才书、原告杨俊远、原告杨俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，减半收取计2572元，由被告曾超成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年三月二十日
书记员 陈文
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续�疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。