浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第183号
原告斯郁祥。
委托代理人项杰。
被告斯祖耀。
被告斯祖兴。
原告斯郁祥为与被告斯祖耀、被告斯祖兴所有权确认纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告斯郁祥的委托代理人项杰、被告斯祖兴到庭参加诉讼。被告斯祖耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯郁祥起诉称，原告父亲斯元璋于1951年12月15日向案外人斯元昌购买了位于诸暨市斯宅乡斯宅村门前坂现土地证号为2-1993-035-017**的房屋，当时诸暨县人民政府颁发了证号为总号浙字第0358875号、分号诸契字第14875号的契证。1963年初原告要去西藏工作，老宅无人居住，该房屋就借给斯乃友的母亲蔡子霞暂住，并约定由蔡子霞负责帮原告扫祭祖坟以及该房屋的日常维护用以冲抵房租。后蔡子霞去世，其子斯乃友居住在该房屋中，斯乃友于1997年8月16日死亡。原告因已退休，想回到老家居住，却被邻居告知房屋已经不属于原告，原告委托律师到诸暨市国土资源局档案室查询得知，诸暨市人民政府于1993年6月30日在斯乃友没有提供任何产权、使用权凭证的情况下，将该房屋的土地使用权登记在斯乃友名下。原告提起行政诉讼，经新昌县人民法院审理后于2012年8月21日作出生效判决，判决撤销诸暨市人民政府1993年6月30日作出的2-1993-035-01731号土地使用权行政登记。上述土地登记撤销后，原告到诸暨市国土资源局要求将上述房屋的土地使用权登记在原告名下，诸暨市国土资源局以上述房屋原系原告父亲斯元璋所有，尚有其他法定继承人为由拒绝将上述房屋的土地使用权直接登记到原告名下，要求必须经过法院生效判决确认房屋所有权、土地使用权归原告后方可登记。原告父亲斯元璋已于1976年去世，母亲虞素球于1980年去世，原告兄弟二人，兄长为斯郁文，斯郁文于2000年去世，去世时已丧偶，有二子，长子斯祖耀、次子斯祖兴。上述房屋在原告父亲斯元璋去世前就已经分给原告，当时另有房屋分给原告哥哥斯郁文，故上述房屋系原告所有。现请求判令座落于诸暨市斯宅乡斯宅村门前坂（土地证号为2-1993-035-017**）的房屋所有权、土地使用权确认为原告所有。
被告斯祖耀未作答辩。
被告斯祖兴未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告是两被告叔叔。两被告同意原告诉状所述事实和诉请。
经审理本院认定事实如下：1953年原告斯郁祥的父亲斯元璋在陈蔡斯宅盟前坂（后叫门前坂）有房产二间，面积和四至分别为：0.075亩一间，东道地南斯竹青西道地北自（屋）；0.055亩一间，东许彩秀南自（屋）西吴彩照北许彩秀，经诸暨县人民政府登记为诸契字第14875号。1963年1月，原告斯郁祥将上述二间房屋中的一间交予蔡子霞保管，后蔡子霞去世，该房屋由其子斯乃友居住。1990年，诸暨市地籍调查表、土地登记申请书认定，诸契字第14875号上面积为0.055亩的房屋所属土地使用权（东至走廊天井、南至斯腾鹞等、西至斯宅村屋、北至斯仙珍）属斯乃友所有，该宗地楼下大厅二间土地使用权属公共所有，楼上房屋属本宗地所有。1993年诸暨市人民政府根据诸暨市地籍调查表、土地登记申请书、斯宅村村委会和斯宅乡政府出具的农村宅基地权源证明，将诸契字第14875号二间房屋的集体土地使用权登记为斯乃友所有，土地证号为2-1993-035-017**，面积为35.42平方米，注明地上房屋属斯乃友户所有。原告斯郁祥对该土地登记不服，起诉至法院，要求撤销。2012年8月21日，新昌县人民法院经审理后认为，1953年原告斯郁祥的父亲斯元璋对案涉房屋拥有所有权，由诸暨县人民政府颁发的诸契字第14875号房契为证，该房屋与所属土地具有不可分离性，1993年斯乃友对该二间房屋所属土地申请土地登记时，只提交了由斯宅村村委会和斯宅乡政府出具的农村宅基地权源证明，诸暨市人民政府在没有查阅原房屋权属凭证及查明房屋权属变化的情况下，依据诸暨市地籍调查表、土地登记申请书及村委、乡政府出具的农村宅基地权源证明为斯乃友进行了土地登记，属认定事实不清，证据不足，对该土地行政登记，应予撤销，遂依法判决撤销诸暨市人民政府1993年6月30日作出的2-1993-035-01731号土地使用权行政登记。该行政判决已于2012年9月13日发生法律效力。2013年7月，原告诉讼来院。
另查明，原告父亲斯元璋已于1976年去世，母亲虞素球于1980年去世。原告父母生育原告兄弟二人，兄长为斯郁文，斯郁文于2000年去世，去世时已丧偶。斯郁文生有二子，长子斯祖耀、次子斯祖兴。
庭审中，到庭当事人对上述房屋在原告父亲斯元璋去世前就已经分给原告这一事实均无异议。
上述事实，由原告提供的盖有杭州市公安局灵隐派出所户口专用印章的公民户籍资料查询证明1份、盖有杭州市公安局上城分局户口专用印章的户口档案查询情况1份，盖有诸暨县人民政府印的诸契字第14875号土地房产所有证存根1份，保管契1份，新昌县人民法院（2012）绍新行初字第14号民事判决书1份等证据及原、被告庭审陈述可供证实，故本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。1953年原告斯郁祥的父亲斯元璋对案涉房屋拥有所有权，由诸暨县人民政府颁发的诸契字第14875号房契为证。1993年经诸暨市人民政府颁证，斯乃友虽获得了案涉房屋的土地使用权，但经法院审理，该土地行政登记已被依法撤销，故目前在本案中确定案涉房屋的所有权仍应以1953年颁发的房契为准。斯元璋夫妇均已去世，其法定继承人有原告斯郁祥和斯郁文，斯郁文也已经去世，斯郁文的法定继承人即本案两被告，现本案当事人对上述房屋在原告父亲斯元璋去世前就已经分给原告这一事实均无异议，故可以确定斯元璋生前已经将上述房屋赠与给原告，该赠与行为系当事人真实意思表示，内容并未违反有关法律规定，依法应属有效。现原告诉请确认案涉房屋的所有权，于法有据，本院予以支持。虽然房屋与所属土地具有不可分离性，但因本案案涉房屋的土地性质为集体土地使用权，涉及到村集体经济组织的管理等因素，而《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效”，故原告诉请确认案涉房屋的土地使用权，本院在本案中无法予以支持。原告宜向国土部门申请变更登记为妥。被告斯祖耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落在诸暨市东白湖镇斯宅村门前坂（原土地证号为2-1993-035-01731）面积为35.**平方米的房屋属原告斯郁祥所有；
二、驳回原告斯郁祥其余诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告斯郁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年十月十二日
书记员 郦利江