wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
机动车交通事故
责任纠纷
|
案号
|
（2016）辽0124民
初2813号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：侯英艳，女。
被告
|
被告：于长虹，男
诉
辩
主
张
|
原告
诉称
|
侯英艳向本院提出诉讼请求：医疗费720.19元、误工费7,600.00元（100.00元/天×76天）、护理费2,136.12元（101.72元/天×21天）、住院伙食补助费2,100.00元（100.00元/天×21天）、营养费1,050.00元（50.00元/天×21天）、交通费2,000.00元、精神损害赔偿金5,000.00元，合计20,606.31元。事实与理由：2016年8月17日4时40分，在法库县某某镇某某村北，于长虹驾驶辽M15XXX号轿车因操作不当，撞至路旁树上，造成侯英艳、李某某伤，车辆损坏。于长虹负此事故全部责任。伤后到法库县中心医院住院治疗21天，主要诊断：右小腿开放性损伤，其他诊断：复合性外伤。被告为原告垫付医疗费7,859.35元
被告（侵权人）辩称
|
□侵权事实不实 □责任认定不当 □适用城镇标准不当 □财产损失不合理 □被抚养人情况不实 □对鉴定有异议 □误工费不实 □医疗费不实 □护理费不实
□交通费不实 □抚慰金有异议 □全部或者部分超过诉讼时效□√ 其他 未答辩
被告（保险公司）辩称
|
□侵权事实不实 □责任认定不当□适用城镇标准不当□财产损失不合理 □被抚养人情况不实 □对鉴定有异议□误工费不实 □医疗费不实□护理费不实□ 交通费不实□
抚慰金有异议 □全部或者部分超过诉讼时效□不承担保险责任 □交强险减免范围 □商业险减免范围 □其他
第三人
述称
|
查
明
事
实
|
事故
概况
|
时间：2016年8月17日4时40分 地点：法库县某某镇某某村北 当事方：侯英艳 于长虹 肇事车辆：辽M15XXX号轿车
|
交警认
定结果
|
于长虹负此事故全部责任。
受害人
情况
|
侯英艳，女。
受害情况：右小腿开放性损伤，头部外伤，胸部损伤，住院21天，二级护理。
|
其他赔
偿权利
人情况
|
此事故造成侯英艳、李某某伤，车辆损坏。
医疗费：720.19元
住院伙食补助费：2,100.00元（100.00元/天×21天）
护理费：2,136.12元（101.72元/天×21天）
误工费：5,670.00元（2,100.00元/月÷30天×81天）
交通费：酌定300.00元
已受偿情况：7,859.35元
保险合同主体：无
保险合同类型：无
保险合同主要内容：无
|
肇事车辆所有人与驾驶人为于长虹。于长虹负此事故的全部责任。
其他必要情况：原告乘坐被告驾驶的车辆，因被告操作不当，引发交通事故，造成原告伤。被告于长虹为原告侯英艳垫付医疗费7,859.35元。
本
院
认
为
|
原告主张医疗费，符合法律规定，本院予以支持，根据原告提供的正规医疗票据，本院确定原告支出医疗费为720.19元（原告医疗费共计8,579.54元，被告支出医疗费7,859.35元，原告自己支出医疗费720.19元）；原告住院伙食补助费2,100.00元（100.00元/天×21天）、护理费2,136.12元（101.72元/天×21天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费，符合法律规定，关于误工天数，应根据医疗机构出具的相关证明，原告住院21天，法库县中心医院分别于2016年9月7日、9月23日、10月11日、10月27日出具诊断书，均记载“休息半月”，故原告误工天数为81天（21天+15天×4次），关于原告误工标准，被告出具证明，原告月工资为2,100.00元，客观真实，原告误工标准应为70.00元/天（2,100.00元/月÷30天），则原告误工费应为5,670.00元（70.00元/天×81天）；原告主张交通费，符合法律规定，但数额过高，根据原告就医情况，本院酌定300.00元。
原告主张营养费，因没有相关医疗机构出具的证据证明原告需要加强营养，故本院不予支持；原告主张精神损害赔偿金5,000.00元，因原告伤情未达到残疾程度，故本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判主文
|
一、被告于长虹赔偿原告侯英艳医疗费医疗费720.19元、住院伙食补助费2,100.00元、护理费2,136.12元、误工费5,670.00元、交通费300.00元，上述款项合计10,926.31.66元，此款于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告于长虹负担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周铮
二〇一六年十二月五日
书记员 娄颖
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
�发人：拟稿单位：桂城法庭核稿人：张焕然
2014-06-17拟稿人：张焕然
2014-06-17报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：印16份，存份主题词：买卖合同纠纷标题：
（2014）佛南法桂民二初字第168号民事判决书
（买卖合同纠纷，周富谦VS宝昌机械厂、郑锡绍、陈少玉）广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第168号
原告周富谦，男，1968年7月16日出生，住佛山市南海区。
被告佛山市南海区宝昌机械设备厂，住所，营业执照号440682000202149。
投资人郑锡绍（本案被告之一）。
被告郑锡绍。
被告陈少玉，女，1975年4月6日出生，身份证住址广西横县。
原告周富谦与被告佛山市南海区宝昌机械设备厂（以下简称“宝昌厂”）、郑锡绍、陈少玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告周富谦到庭参加诉讼，三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月至2011年8月期间，被告向原告购买五金配件及工具，货款共计91734.15元。经多次催收，被告分别于2010年7月9日和2012年7月25日合计支付货款30000元，余款61734.15元至今仍拒不支付。综上，请求法院依法判令：一、三被告向原告支付货款61734.15元。二、三被告向原告支付从2012年7月26日起至实际清偿日止的利息，暂计至起诉日为6705.35元。三、三被告承担本案诉讼费及相关费用，相关费用包括到有关部门查询宝昌厂登记资料的检索费和复印费，共计15.20元。
庭审中，原告确认第二项诉讼请求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，起算时间为被告最后一次付款的次日。
三被告均没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、个体户营业执照（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格，原告经营的佛山市南海区平洲平南日富五金工具店（以下简称“日富工具店”）向被告供货。
2、宝昌厂营业执照、企业机读档案登记资料（各1份，复印件）、企业变更登记资料（2份，打印件加盖公章）、郑锡绍身份证（1份，复印件）、户籍登记证明（1份，复印件），用以证明三被告的诉讼主体资格；被告郑锡绍与陈少玉是夫妻关系；宝昌厂由对账单上加盖公章的佛山市南海区绍达机械设备厂（以下简称“绍达厂”）更名而来，投资人仍然是郑锡绍。
3、对账明细（1份，原件）、送货单（1套，原件），用以证明原告在2010年4月至2011年8月期间向被告供货97334.15元，其中退货5600元，被告实欠原告货款91734.15元，已付30000元，尚欠61734.15元。
4、票据（3张，原件），用以证明原告为本次诉讼支出的费用，包括�索及打印（复印）宝昌厂工商登记资料产生的费用。
三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审核，原告举证1-4来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告周富谦是佛山市南海区平洲平南日富五金工具店的个体经营者。
2012年10月25日，佛山市南海区绍达机械设备厂向原告出具书面材料一份，内载：“2010年4月份53单，24917.5元；5月份45单，22520.45元；6月份34单，9823.90元（其中1退单）；7月份39单，9544.10元；8月份21单，5134.40元；9月份13单，1902.2元；10月份10单，2660元；11月份16单，5105.4元；12月份16单，4782.60元。2011年1月份21单，8576.60元（另加1退单）；2、3月份11单，1154元；4月份8单，1115元；8月份1单，98元。以上2010年4月-2011年8月共286份送货单及2�退货单，货款共计97334.15元，退货5600元，实欠货款91734.15元，分别于2010年11月9日还款20000元及2012年7月25日还款10000元，尚欠货款61734.15元。以上单据待我厂核实。所有单据郑锡绍带回核对”。
2014年3月27日，原告向法院起诉，主张相关权利。当日，中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率为6%。原告为本次起诉准备材料，支出检索及复印费共计15.2元。庭审中，原告举证了2010年4月至2011年8月期间产生的送货单一套，收货人均登记为郑锡绍，货物由郑锡绍、郑月坤、陈守安、林应摇、郑建尚、韦家卫、陈守远、谢吕历、梁永滔、苏善居、李荣明、覃展浪、袁业华等人签收，送货单显示的交易情况与以上书面材料吻合。
另查1，2010年6月1日，佛山市南海区绍达机械设备厂登记成立，属个人独资企业，投资人郑锡绍。2013年12月9日，该厂更名为佛山市南海区宝昌机械设备�，变更登记投资人为张鹏。2013年12月30日，该厂再次变更登记投资人为郑锡绍。
另查2，被告郑锡绍与陈少玉是夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告举证的送货单产生于2010年4月至2011年8月期间，记载的送货对象为郑锡绍，而绍达厂成立于2010年6月，比上述交易的起始时间稍晚二个月，投资人正是郑锡绍，根据绍达厂于2012年10月25日向原告出具的书面材料，结合上述交易主要发生在绍达厂的经营期间，本院确认绍达厂为原告货物供应的交易对象。原告举证的送货单及绍达厂出具的书面材料已形成了完整的证据链条，三被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，故本院采信原告主张，确认绍达厂尚欠其货款61734.15元。鉴于绍达厂已更名为宝昌厂，故上述债务由宝昌厂承担。现有证据材料无法证实双方约定了货款的具体支付时间，故本院结合原告诉请，确定宝�厂自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行一年期贷款基准年利率6%计付利息予原告，息随本清。至于原告提起本次诉讼所产生的检索及复印费15.2元，属于诉讼成本，本院不予支持。宝昌厂为个人独资企业，投资人郑锡绍对上述货款承担无限责任。上述债务发生于被告郑锡绍与陈少玉的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈少玉对涉案债务与郑锡绍一起承担无限责任。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下�
被告佛山市南海区宝昌机械设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周富谦支付货款61734.15元；并以61734.15为本金从2014年3月27日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予原告。
被告郑锡绍、陈少玉对上述第一项债务承担无限责任。
驳回原告周富谦的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取755.68元（原告已预交），由三被告根据上述判决确定的责任分担方式予以承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一四年六月十七日
书记员 董留忠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初1951号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托诉讼代理人：段德阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告
|
被告：王起，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：吕延妮，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告诉称：2009年，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告交纳自2012年10月10日至2016年10月10日的物业费5276元及滞纳金4723元；2、被告承担诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区吉力湖街212号261
|
房屋
面积
|
84.58平方米
收费
标准
|
1.3元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2012年10月10日至2016年10月10日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
社区证明，证明于洪区吉力湖街三千院园区从2009年至今，物业服务一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司提供。在此期间物业员工多次以上门贴通知，口头通知以及电话方式进行催缴物业费工作。
本院认为
|
作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的房屋漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告王起、吕延妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2012年10月10日至2016年10月10日的物业费5276元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王起、吕延妮负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年四月五日
书记员 魏立涛
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：
桂城人民法庭核稿人：张焕然
2014年7月28日拟稿人：张焕然
2014年7月28日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民一初字第177号印18份，存份主题词：民间借贷纠纷标题：
（2014）佛南法桂民一初字第177号民事判决书
（民间借贷纠纷，郭高汉VS欧兵）广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第177号
原告郭高汉，男，1986年7月26日出生，住佛山市南海区。
被告欧兵，男，1970年5月17出生，住佛山市南海区。
原告郭高汉与被告欧兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用普通程序，于同年6月30日公开开庭进行审理。原告郭高汉到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，双方签订借款合同，约定月息2.5%，借款期限3个月，若被告违约则须按借款本金的30%支付违约金。借款合同签订当日，被告向原告出具收据，确认已收到借款本金30000元，但截至起诉时止，被告仍以各种理由拒付借款本金及利息，其行为已严重损害原告合法权益。综上，请求法院依法判令：一、被告立即向原告归还借款30000元、利息（以30000元为本金从2013年11月26日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，暂计至起诉之日为1680元）及违约金9000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借款收据、中国建设银行转账凭单、情况说明（各1份，原件）、陈荣臻身份证（1份，复印件），用以证明2013年11月26日，被告欧兵向原告借款30000元，双方约定借款期限、利息及违约金；同日，原告向被告支付现金3100元，并委托案外人陈荣臻向被告转账26900元，被告出具收据予以确认。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审核，原告举证1-2来源合法、内容真实，与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年11月26日，原告郭高汉与被告欧兵签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元用作资金周转；借款期限从2013年11月26日起至2014年2月25日止；月息2.5%，自收到借款之日起按月结算，于每月25日前支付；本金于2014年2月25日前一次性还清；被告如有违约，按本金的30%支付违约金……。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，确认已收取郭高汉支付的现金3100元及转入其指定账户（账号：62×××34；开户行：农行；户名：欧兵）的26900元。
2014年3月19日，原告向法院起诉，主张相关权利。2014年6月28日，案外人陈荣臻出具《情况说明》一份，确认其受原告委托曾于2013年11月26日向被告转款26900元。
另查，2013年11月26日，陈荣臻向被告的62×××34建行账户转款26900元；当日，中国人民银行执行的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间存在真实的借贷关系，有借款协议、借款收据、情况说明、转账凭条等为证，且被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，故本院采信原告主张，确认被告尚欠原告借款本金30000元。原告主张被告从借款之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，结合双方约定的借款期限，本院确定利息按借款当日中国人民银行执行的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率的4倍即22.4%（5.6%×4=22.4%）。原告主张上述利息，另要求被告支付违约金，两者相加超出了法律保护的范围，故违约金部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭高汉归还借款30000元，并以该款为本金从2013年11月26日起至实际清偿日止按年利率22.4%计付利息予原告。
二、驳回原告郭高汉的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费817元（原告已预交），由原告负担181元，被告负担636元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李丽曼
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
案由
买卖合同纠纷
案号
（2017）赣1023民初93号
原告
南丰县农业生产资料公司第五门市部，住所：南丰县昌厦公路旁轻纺城26#楼。
负责人：王映红。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师。
被告
元美花，女，1977年6月4日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县市山镇罗溪村。
原告
诉请
1、判令被告立即给付拖欠的化肥农药款2930元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告
答辩
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
案件事实
被告元美花于2014年4月1日向原告赊购开磷复合肥及硼肥。经双方2015年2月16日结算，被告尚欠原告款2930元未付。被告�原告出具了欠条，约定限期一年还清。
判决理由
被告拖欠原告化肥款，依法应当清偿。原告要求被告付款的诉讼请求，本院予以支持。
法律依据
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以判决。
判决内容
被告元美花于判决生效后十日内偿付原告南丰县农业生产资料公司第五门市部2930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告元美花负担。
上诉事项告知
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一七年三月十五日
书记员 王雪芬
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：
桂城人民法庭核稿人：张焕然
2014年7月28日拟稿人：张焕然
2014年7月28日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民一初字第176号印18份，存份主题词：民间借贷纠纷标题：
（2014）佛南法桂民一初字第176号民事判决书
（民间借贷纠纷，郭高汉VS欧兵）广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第176号
原告郭高汉，男，1986年7月26日出生，住佛山市南海区。
被告欧兵，男，1970年5月17出生，住佛山市南海区。
原告郭高汉与被告欧兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用普通程序，于同年6月30日公开开庭进行审理。原告郭高汉到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定月息2.5%，借款期限1个月，若被告违约则须按借款本金的30%支付违约金。借款合同签订当日，被告向原告出具收据，确认已收到借款本金20000元，但截至起诉时止，被告仍以各种理由拒付借款本金及利息，其行为已严重损害原告合法权益。综上，请求法院依法判令：一、被告立即向原告归还借款20000元、利息（以20000元为本金从2013年10月25日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，暂计至起诉之日为1493元）及违约金6000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借款收据、情况说明、金穗贷记卡明细对账单（各1份，原件）、林建东身份证（1份，复印件），用以证明2013年10月25日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限、利息及违约金；同日，原告委托案外人林建东向被告转账20000元，被告出具收据予以确认。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审核，原告举证1-2来源合法、内容真实，与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年10月25日，原告郭高汉与被告欧兵签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元用作资金周转；借款期限从2013年10月25日起至2013年11月24日止；月息2.5%，自收到借款之日起按月结算，于每月24日前支付；本金于2013年12月1日前一次性还清；被告如有违约，按本金的30%支付违约金……。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，确认已收到郭高汉转入其指定账户（账号：62×××15；开户行：农行；户名：欧兵）的20000元。
2014年3月19日，原告向法院起诉，主张相关权利。2014年6月18日，案外人林建东出具《情况说明》一份，确认其受原告委托曾于2013年10月25日向被告转款20000元。
另核实，2013年10月25日，林建东的XX农行账户向被告的62×××15农行账户转款20000元；当日，中国人民银行执行的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间存在真实的借贷关系，有借款协议、借款收据、情况说明、银行流水等为证，且被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，故本院采信原告主张，确认被告尚欠原告借款本金20000元。原告主张被告从借款之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，结合双方约定的借款期限，本院确定利息按借款当日中国人民银行执行的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率的4倍即22.4%（5.6%×4=22.4%）。原告主张上述利息，另要求被告支付违约金，两者相加超出了法律保护的范围，故违约金部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭高汉归还借款20000元，并以该款为本金从2013年10月25日起至实际清偿日止按年利率22.4%计付利息予原告。
二、驳回原告郭高汉的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费487.32元（原告已预交），由原告负担106.32元，被告负担381元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李丽曼
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初3731号
原告:牛炳荣，男，
委托诉讼代理人：闫联望，陕西天之娇律师事务所律师。
被告：温玉发，男，
委托诉讼代理人：陈钊，陕西志功律师事务所律师。
原告牛炳荣与被告温玉发民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后依法独任公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日、2015年6月19日被告温玉发先后两次借其300000元，双方约定借款利率为年利率24%，至今未还。故起诉至法院，要求：1、判决被告立即偿还借款本金300000元及该款自2016年11月起的利息。2、案件受理费由被告承担。
原告当庭列举了以下证据：借款合同一份，借条两张。
被告辩称，其先后向原告两次借款300000元属实，第二次借款系200000元，虽借据上未注明利息，其对年利率24%予以认可。其愿意积极归还原告的借款，请求人民法院依法公正判决。
被告当庭未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月7日双方签订《借款合同》，被告自原告处借款100000元，约定期限两个月，年利率24%。2015年6月19日被告温玉发再次向原告借款200000元，书面借据上未注明利息。审理中，被告温玉发对其第二笔所借200000元的利息亦为年利率24%予以认可，原告牛炳荣仅主张2016年11月起的利息。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，双方对利息的约定亦未超出相关法律规定的范围，原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告温玉发在本判决生效后十日内偿还原告牛炳荣借款300000元及利息（自2016年11月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告温玉发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一六年十一月十日
书记员 谢冬梅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1342号之一
原告：镇江市丹徒区万宝彩印厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村十组。
投资人：郭春荣。
委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：镇江中远鞋业有限公�，住所地镇江市新区大港银河路20号。
本院于2018年4月23日作出(2018)苏1112民初1342号保全裁定，查封了被告镇江中远鞋业有限公司的财产，现原告镇江市丹徒区万宝彩印厂申请解除对被告的财产的查封。本院经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告镇江中远鞋业有限公司的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一八年五月三十日
书记员 陶 红
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝0110民初4150号
原告：熊佳，女，1993年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李尚海，男，1984年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告熊佳与被告李尚海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告熊佳、被告李尚海均到庭参加诉讼，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告熊佳到庭参加诉讼，被告李尚海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊佳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿物品（价值港币28800元整或人民币24198元）或现金港币28800元整（人民币24198元）。事实和理由：2016年4月18日，我与朋友徐馨怡等一起请被告李尚海吃饭时，委托被告在澳门或者香港的LV专卖店换包，饭后我和徐馨怡、李尚海一起来到位于海棠晓月C区12栋2单元20-1的家中，将手提包交给被告，品牌LV，型号CITVSTEAMWE，包身上白下黑，包红色，价格为港币28800元整，把销售发票和手提包一起交给了被告，被告也确认了发票上的金额、款号等信息，并叫他妥善保管。2016年4月19日中午11点左右，被告李尚海马把我价值港币28800元的包弄丢了，被告一直以各种借口不肯偿还。
被告李尚海辩称，我不愿意赔偿，原告诉称不属实，她拿包给我去换是事实，但我不清楚包的真实性，原告应提供证据证明包是真的及包的价值。
经审理查明，原告熊佳于2016年3月22日出境到澳门。2016年3月24日，以同行朋友刘欢的会员卡，在澳门路易·威登专卖店用港币28800元购买包一个。原告于2016年3月25日入境。原、被告系朋友关系，因原告想换包，便在其微信朋友圈中发信息，被告看见后给原告说其要去香港，双方做了换包的约定。2016年4月18日，原告与其朋友请被告吃饭后，被告跟随原告到原告位于重庆市南岸区海棠晓月小区的住处，原告把要换的包打开给被告看后将该包和发票交给被告，并告知被告香港和澳门都可以换，被告就把包和发票带走了。2016年4月19日，被告在去机场的路上将原告委托其换的包及发票遗忘在出租车上，导致包丢失。包丢失后，原告通过广播寻找无果。被告陈述其于2016年4月19日坐飞机去深圳，于2016年4月20日去香港，2016年4月25日返回。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，协商过程中多次提及包的价格是港币28800元。现原告起诉要求被告赔偿包的折价款人民币24198元（以港币28800元计算按购买当天汇率折算）。庭审中，原告又要求被告赔偿人民币24400元（按购买当日汇率折算）。被告认可丢包的事实，但以无法确认原告委托换的包的真实性为由拒绝赔偿。
上述事实有当事人陈述、身份材料、出入境记录查询、路易·威登回复邮件、聊天记录、证人刘欢的证言等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告熊佳委托被告李尚海为其换包，并将包和相关票据交给被告，被告在原告住处将包和相关发票带走，被告即对包及票据有保管义务。现被告在前往机场的途中将包和票据丢失，给原告造成了财产损失，应当承担赔偿责任。原告熊佳举示的证据，足以证明其在澳门以朋友刘欢的会员卡购买了路易·威登的包，购买的价格是港币28800元。现被告以无法确定该包的真实性为由拒绝赔偿。被告认可其是主动联系原告为其换包的，原告将包和发票给他，上面有多个金额，其不确定金额是多少。后又以该包不是真货为由拒绝赔偿，但未举示该包是假货的相关证据。原告已证明其买包的事实，原告在委托被告换包时无法预知被告会丢包，且丢包后其通过广播等方式积极寻找，并与被告就该包的赔偿事宜多次协商，协商过程中亦多次提到包的价格，故对原告包的真实性及价格港币28800元，本院予以确认。被告以原告交给他的包不是真货为由拒绝赔偿，但其未举示相关证据，其应当承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告赔偿包的折价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审查，2016年3月24日，港币与人民币的汇率为：1港币=0.8392人民币，原告2016年3月24日用港币28800购买该包，折合人民币为24169元，赔偿金额本院确定为人民币24169元，对原告超出此金额的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李尚海在本判决生效后立即赔偿原告熊佳包的折价款24169元；
二、驳回原告熊佳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费202元，由原告熊佳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄滟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗洋
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：桂城法庭核稿人：张焕然
2014年5月27日拟稿人：张焕然
2014年5月27日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民一初字第204号印15份，存份主题词：判决
标题：民事判决书
（离婚纠纷，叶某VS冯某甲）广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第204号
原告叶某，女，1970年1月8日出生，住佛山市南海区。
被告冯某甲，男，1972年1月30日出生，住佛山市南海区。
原告叶某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告冯某甲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年底，原告叶某在夏西威乐斯风扇厂工作期间认识被告冯某甲，双方于1993年确立恋爱关系，并于××××年××月登记结婚，婚后生育儿子冯某乙。2000年前后，夏西乡的妇委告知原告，被告在夏西平稳村租住房屋用于包养二奶邓XX，并征求原告意见是否需要帮忙解决此事，原告因担心家丑外扬、儿子被取笑，故未作表态，目的是想给儿子一个完整的家和一个快乐的童年。事后，原告父母出资建房让原告一家三口居住，希望以此缓解夫妻间的紧张关系。原告曾尽力挽留被告的心、挽回这个家，却不料被告回报的是无止境的折磨，邓XX经常骚扰原告家人，使原、被告的夫妻感情日益恶化，彼此形同陌路。原告努力赚钱养儿养家，被告却赚钱自己花。儿子冯某乙自小被父亲打骂，母子俩从未得到被告的任何关怀，儿子在监护人一栏填写的总是母亲的名字。原告自2011年5月起到外省打工，已近三年，偶尔回家也暂住父母或亲朋好友家，夫妻俩仍处于分居状态。期间，为儿子的事通过两三趟电话，后来被告还干脆更换号码，将原告电话拉入黑名单。综上，原、被告的婚姻生活已无法挽回，双方无共同财产分割，原告恳请法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子冯某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；三、诉讼费由原告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证（2份，原件）、户口本、出生证明（各1份，原件），用以证明原、被告之间是夫妻关系，婚后生育儿子冯某乙。
3、民事裁定书（1份，原件），用以证明原告曾于2013年起诉离婚，后撤回起诉。
4、信件（2份，原件），用以证明被告有婚外情，与邓XX存在不正当的男女关系。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审核，原告举证1-3内容真实、来源合法，与本案关联，本院均予采信。原告举证4的信件，落款处均无签名，难以判别书写人的身份，故本院不予确认。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：
××××年××月××日，原告叶某与被告冯某甲登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子冯某乙（曾用名冯XX，在读学生）。
2013年7月1日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，并于同年8月29日以不与被告离婚为由向法院申请撤诉。
2014年3月27日，原告向法院提起本次诉讼，再次要求与被告离婚。庭审中，原告称双方自2011年5月起分居至今；并称第一次起诉离婚时，被告没有到庭，原告撤诉，目的是尽快在半年后再次起诉，双方无共同财产需要法院处理。
本院认为，原告曾于2013年7月1日起诉离婚，尽管其后撤诉，但经过半年时间后，原告再次提出起诉要求与被告离婚，可见双方在上述期间并没有加强沟通，夫妻感情没有得到有效改善。庭审中，原告坚决表示要与被告离婚、双方没有和好的可能，而被告在前后两次诉讼中，均未到庭参加诉讼，更未提出任何改善夫妻关系的具体措施。本院认为，夫妻感情能否和好有懒于原、被告双方的共同努力，目前原告离婚的态度坚决，被告亦置之不理，听之任之，故双方已失去继续维持和改善婚姻关系的基础。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。原、被告的婚生儿子冯某乙将满18周岁，原告主张冯某乙由其携带抚养，并自行承担抚养费，对儿子的生活和学习均有保障，并无不妥，且被告拒不到庭主张儿子抚养权，故本院对原告的上述诉请予以准许。原告在庭审中称双方无共同财产需要法院处理。被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告冯某甲离婚。
二、原、被告的婚生儿子冯梓朗由原告叶某携带抚养，冯梓朗今后至年满十八周岁止的抚养费由原告叶某自行承担。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一四年五月二十七日
书记员 董留忠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1342号
原告：镇江市丹徒区万宝彩印厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村十组。
投资人：郭春荣。
委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：镇江中远鞋业有限公司，住所地镇江市新区大港银河路20号。
原告镇江市丹徒区万宝彩印厂与镇江中远鞋业有限公司定作合同纠纷一案，原告镇江市丹徒区万宝彩印厂于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告镇江中远鞋业有限公司100000元银行存款或等值财产，并已由江苏金润非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告镇江市丹徒区万宝彩印厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告镇江中远鞋业有限公司100000元银行存款或等值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一八年四月二十三日
书记员 陶 红
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：张焕然
2014年9月2日拟稿人：董留忠
2014年9月2日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民三初字第117号印10份，存份主题词：撤诉标题：民事裁定书
（物业服务合同纠纷，万科物业VS夏伟峰）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民三初字第117号
原告佛山市万科物业服务有限公司，住所。
法定代表人向云。
委托代理人苏波。
被告夏伟峰，男，1968年10月6日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告夏伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2014年9月2日以被告已支付诉讼请求中的全部费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一四年九月二日
书记员 董留忠
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝0110民初4150号
原告：熊佳，女，1993年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：李尚海，男，1984年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告熊佳与被告李尚海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告熊佳、被告李尚海均到庭参加诉讼，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告熊佳到庭参加诉讼，被告李尚海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊佳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿物品（价值港币28800元整或人民币24198元）或现金港币28800元整（人民币24198元）。事实和理由：2016年4月18日，我与朋友徐馨怡等一起请被告李尚海吃饭时，委托被告在澳门或者香港的LV专卖店换包，饭后我和徐馨怡、李尚海一起来到位于海棠晓月C区12栋2单元20-1的家中，将手提包交给被告，品牌LV，型号CITVSTEAMWE，包身上白下黑，包红色，价格为港币28800元整，把销售发票和手提包一起交给了被告，被告也确认了发票上的金额、款号等信息，并叫他妥善保管。2016年4月19日中午11点左右，被告李尚海马把我价值港币28800元的包弄丢了，被告一直以各种借口不肯偿还。
被告李尚海辩称，我不愿意赔偿，原告诉称不属实，她拿包给我去换是事实，但我不清楚包的真实性，原告应提供证据证明包是真的及包的价值。
经审理查明，原告熊佳于2016年3月22日出境到澳门。2016年3月24日，以同行朋友刘欢的会员卡，在澳门路易·威登专卖店用港币28800元购买包一个。原告于2016年3月25日入境。原、被告系朋友关系，因原告想换包，便在其微信朋友圈中发信息，被告看见后给原告说其要去香港，双方做了换包的约定。2016年4月18日，原告与其朋友请被告吃饭后，被告跟随原告到原告位于重庆市南岸区海棠晓月小区的住处，原告把要换的包打开给被告看后将该包和发票交给被告，并告知被告香港和澳门都可以换，被告就把包和发票带走了。2016年4月19日，被告在去机场的路上将原告委托其换的包及发票遗忘在出租车上，导致包丢失。包丢失后，原告通过广播寻找无果。被告陈述其于2016年4月19日坐飞机去深圳，于2016年4月20日去香港，2016年4月25日返回。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，协商过程中多次提及包的价格是港币28800元。现原告起诉要求被告赔偿包的折价款人民币24198元（以港币28800元计算按购买当天汇率折算）。庭审中，原告又要求被告赔偿人民币24400元（按购买当日汇率折算）。被告认可丢包的事实，但以无法确认原告委托换的包的真实性为由拒绝赔偿。
上述事实有当事人陈述、身份材料、出入境记录查询、路易·威登回复邮件、聊天记录、证人刘欢的证言等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告熊佳委托被告李尚海为其换包，并将包和相关票据交给被告，被告在原告住处将包和相关发票带走，被告即对包及票据有保管义务。现被告在前往机场的途中将包和票据丢失，给原告造成了财产损失，应当承担赔偿责任。原告熊佳举示的证据，足以证明其在澳门以朋友刘欢的会员卡购买了路易·威登的包，购买的价格是港币28800元。现被告以无法确定该包的真实性为由拒绝赔偿。被告认可其是主动联系原告为其换包的，原告将包和发票给他，上面有多个金额，其不确定金额是多少。后又以该包不是真货为由拒绝赔偿，但未举示该包是假货的相关证据。原告已证明其买包的事实，原告在委托被告换包时无法预知被告会丢包，且丢包后其通过广播等方式积极寻找，并与被告就该包的赔偿事宜多次协商，协商过程中亦多次提到包的价格，故对原告包的真实性及价格港币28800元，本院予以确认。被告以原告交给他的包不是真货为由拒绝赔偿，但其未举示相关证据，其应当承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告赔偿包的折价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审查，2016年3月24日，港币与人民币的汇率为：1港币=0.8392人民币，原告2016年3月24日用港币28800购买该包，折合人民币为24169元，赔偿金额本院确定为人民币24169元，对原告超出此金额的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李尚海在本判决生效后立即赔偿原告熊佳包的折价款24169元；
二、驳回原告熊佳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费202元，由原告熊佳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄滟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗洋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0112民初902号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
沈阳辽原物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红椿路88-2号5门、6门。
法定代表人赵云岗，系该公司总经理。
委托代理人杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。
委托代理人张宏伟，男，1983年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省铁岭市银州区
被告
|
王隋芳，男，1987年12月31日出生，汉族，住辽宁省东港市椅圈镇。
杨阳，女，1989年1月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人王隋芳，男，1987年12月31日出生，汉族，住辽宁省东港市椅圈镇。
第三人
|
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告系原告提供物业服务的小石城小区业主，房屋建筑面积为71.88平方米。前期物业合同约定，物业费标准按建筑面积的2.2元/月计算，如被告逾期缴费应根据欠款金额按每日千分之三的标准支付违约金，合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，被告长期以各种理由拖欠物业费。虽经原告多次与业主进行沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：
1、被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费1,898元；2、被告按照日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理之日止，截止2016年12月31日应付违约金265元，共计2,163元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费□侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免
其他
第三人述称
|
查明事实
|
房屋
地址
|
位于沈阳市浑南区红椿东路某号1-13-4
|
房屋
面积
|
71.88平方米
收费
标准
|
2.2元/月/平方米
|
欠费
时间
|
自2016年1月1日至2016年8月30日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
另查明，原告于2016年8月30日终止了前期物业合同。
本院认为
|
被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。同时，原告所提供的物业服务未达到合同约定的标准，故原告所主张的物业费应相应减少。
关于被告提出要求原告的诉讼请求超过时效及房屋存在质量问题的等的抗辩理由，因原告通过张贴催费通知单进行催费物业费，并且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，故被告的该项抗辩，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。
裁判主文
|
一、被告杨阳、王随芳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳辽原物业管理有限公司支付物业费1,012.07元（自2016年1月1日至2016年8月30日，共计8月，71.88平方米，2.2元/月/平方米，按照80%计算为1,012.07元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告告被告杨阳、王随芳承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马俊光
二〇一七年四月五日
书记员 刘 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执630号之二
申请执行人：湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人周龙，总经理。
被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李皓，董事长。
申请执行人湖南平高建材有限公司与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据长沙市望城区人民法院已生效的（2016）湘01民终1114号民事判决书，于2016年7月11日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 伟
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：桂城法庭核稿人：张焕然
2014年7月10日拟稿人：张焕然
2014年7月10日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民一初字第123号印15份，存份主题词：判决
标题：民事判决书
（民间借贷纠纷，刘锡添VS霍伟强、钟凤银、方力工程有限公司）广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第123号
原告刘锡添，男，1950年3月13日出生，身份证住址鹤山市。
委托代理人饶熠。
委托代理人欧阳永飞。
被告霍伟强。
被告钟凤银，女，1962年11月10日出生，住佛山市南海区。
被告佛山市南海区方力工程机械有限公司，住所，工商注册号4406822004268。
法定代表人霍伟强（本案被告之一）。
原告刘锡添与被告霍伟强、钟凤银、佛山市南海区方力工程机械有限公司（以下简称“方力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员张焕然担任审判长，与审判员梁惠妍、人民陪审员戴华英组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘锡添及其委托代理人饶熠、欧阳永飞均到庭参加诉讼，三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告霍伟强由于资金周转困难，在2002年前后向原告借款现金400000元，被告霍伟强收到款项后向原告出具借据。后来，被告霍伟强主动提出另行出具新的借据，并于2005年3月1日与被告方力公司于共同出具了确认借取现金400000元的借据，并口头承诺尽快归还。被告霍伟强与方力公司出具借据后以各种借口拖延还款，直至原告起诉时止仍未清偿。被告霍伟强与钟凤银是夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，故二人应对债务承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判令：一、三被告向原告连带归还借款400000元及逾期利息（利息从立案之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、三被告承担本案诉讼费用。
三被告均没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告人口信息查询（各1份，打印件）、方力公司的工商信息查询（1份，打印件），用以证明三被告的诉讼主体资格。
3、借据（1份，原件），用以证明被告霍伟强与方力公司确认向原告借到现金400000元。
三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审核，原告举证1-3来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
综上，本院确认以下事实：
2002年8月27日，方力公司登记成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人霍伟强，公司目前的状态为“吊销”。
2005年3月1日，被告霍伟强、方力公司出具《借据》一张，内载：今方力工程机械有限公司霍伟强借刘锡添现金肆拾万元正（￥400000元），此条。“借款人”处由霍伟强签名，并加盖了佛山市南海区方力工程机械有限公司的印章。此外，《借据》的左下方也加盖了该公司印章。
2014年2月27日，原告向法院起诉，主张相关权利。当天，中国人民银行执行的六个月至一年（含一年）的贷款基准年利率为6%。开庭后，原告向本院补充提交了《婚姻登记档案记录证明》，经核实，被告霍伟强与钟凤银于1986年1月25日登记结婚。
本院认为，原告与被告霍伟强、方力公司存在借贷关系，有借据为证，且三被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，故本院采信原告主张，确认被告霍伟强、方力公司尚欠原告借款400000元。另原告主张被告以该款为本金从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，并确定利率按起诉当日中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率6%。上述债务发生于被告霍伟强与钟凤银的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告钟凤银对涉案债务承担共同清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍伟强、钟凤银、佛山市南海区方力工程机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘锡添归还借款400000元；并以该款为本金从2014年2月27日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予原告刘锡添。
本案适用普通程序结案，案件受理费7300元（原告已预交），由三被告负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年七月十日
书 记 员 董留忠
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执630号之一
申请执行人湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人周龙，总经理。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李皓，董事长。
本院在执行申请执行人湖南平高建材有限公司与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对长沙市中级人民法院（2016）湘01民终114号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙浩滨
审判员 贺 靖
审判员 高 芳
二〇一七年一月五日
书记员 李 伟
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：桂城法庭核稿人：张焕然
2014年7月14日拟稿人：张焕然
2014年7月14日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民一初字第359号印15份，存份主题词：判决
标题：民事判决书
（民间借贷纠纷，林沫秀VS郭文新）广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第359号
原告林沫秀，女，1971年3月23日出生，住佛山市南海区。
委托代理人林桐生。
被告郭文新，男，1976年12月1日出生，身份证住址福建省漳浦县。
原告林沫秀与被告郭文新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告林沫秀及其委托代理人林桐生到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的朋友，在南海经营制鞋生意。2012年1月14日，被告以经济困难为由向原告借款80000元，并向原告立下借条，承诺于2012年6月14日偿还借款；同日，原告通过招商银行佛山分行南海支行将该款转至被告指定的银行账户。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告特起诉，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还借款80000元，并从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；二、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件上手写了被告的姓名及银行账号），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条、招行业务回单、中行交易流水单（各1份，原件）、中国银行转账凭条（1份原件，1份复印件，复印件上手写了被告的姓名及银行账号），用以证明原告分两笔共向被告出借80000元。
4、律师函、邮单（各1份，复印件），用以证明原告以发送律师函的形式向被告催收款项。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审核，原告举证1-4来源合法、内容真实，与本案关联，本院均予采信。
综上，本院确认以下事实：
2011年12月28日，原告的60XX25中行账户向被告的622XX26建行账户转款15000元。
2012年1月14日，原告的41XX99招行账户向被告的6222XX26建行账户转款65000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，内载：“兹向林沫秀借来人民币捌万元正（￥80000元），借期自2012年元月14日至2012年6月14日”。
2014年6月9日，原告向法院起诉，主张相关权利；当日，中国人民银行执行的六个月至一年（含一年）的贷款基准年利率为6%。庭审中，原告自认被告在收到原告的律师函及起诉后分两次共计还款3500元。
本院认为，原、被告之间存在真实的借贷关系，有《借条》及转款凭据为证。《借条》约定的借款期限已届满，原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持，鉴于原告自认已收取被告还款3500元，故扣减后，被告尚需向原告归还76500元（80000元-3500元=76500元）。此外，原告主张从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利率确定按起诉当日中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率即6%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭文新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林沫秀归还借款76500元；并以该款为本金从2014年6月9日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予原告。
本案适用简易程序结案，案件受理费900元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一四年七月十四日
书记员 董留忠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初1726 号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告
|
被告：王振宇，男，1967年6月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路63-4号241室
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费9905元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区赤山路63-4号241室
|
房屋
面积
|
137.56平方米
收费
标准
|
1.2元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2013年1月1日至2017年2月28日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付2012年1月1日至2017年12月31日期间物业费的诉讼请求，因原告立案日为2017年2月21日，故本院仅支持2012年1月1日至2017年2月28日期间发生的物业费。对于该期间之后发生的物业费，可在实际发生后再行主张，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量、丢摩托车问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告王振宇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2017年2月28日期间的物业费8251元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振宇负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：张焕然
2014年7月22日拟稿人：董留忠
2014年7月22日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民二初字第335号印15份，存份主题词：撤诉标题：民事裁定书
（买卖合同纠纷，乾泓公司VS和润公司）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第335号
原告佛山市乾泓经贸发展有限公司，住所，工商注册号440682000199226。
法定代表人简志丽。
委托代理人林嘉庆。
被�珠海市和润物流股份有限公司，住所（厂房）102房101室，工商注册号440400000206771。
法定代表人吕理斌。
原告佛山市乾泓经贸发展有限公司与被告珠海市和润物流股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序审理。原告以双方达成庭外和解为由于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市乾泓经贸发展有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费5616.33元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一四年七月二十二日
书记员 董留忠
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：桂城法庭核稿人：张焕然
2014年7月10日拟稿人：张焕然
2014年7月10日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民一初字第340号印15份，存份主题词：判决
标题：民事判决书
（民间借贷纠纷，罗发龙VS王莉华）广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第340号
原告罗发龙，男，1968年11月3日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。
被告王莉华，女，1978年1月3日出生，身份证住址江西省上饶市弋阳县，现住佛山市南海区。
原告罗发龙与被告王莉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序审理。原告在案件受理当日向本院提出保全申请并提供相应担保，本院经审查后作出（2014）佛南法桂民一初字第340-1号民事裁定书，裁定：冻结被告王莉华的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院随后据此查封了被告王莉华名下位于佛山市南海区桂城街道平洲三山XX房及储物室一间（证号XX）。案件于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自称原告老乡，以生意周转为由向原告借款。原告因此相信被告并向其出借了65000元，借款分三次支付，分别是2014年3月13日支付现金50000元、2014年4月8日支付现金10000和2014年5月1日转账5000元。款项出借后，原告发现被告并未用于生意周转，而是用于赌博，故原告想尽快追回借款，但被告却一直推托，并拒绝还款。综上，请求法院依法判令：一、被告归还原告借款65000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、居住证（各1份，原件）、暂住证历史记录（1份，打印件加盖公章），用以证明原告的诉讼主体资格；原告自2002年起在南海工作，一直在西江村居住。
2、欠条（2份，原件）、转账凭条（1份，原件），用以证明被告向原告借款65000元。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审核，原告举证1、2来源合法、内容真实，与本案关联，本院均予采信。
综上，本院确认以下事实：
2014年3月13日，被告王莉华出具《借条》一份，内载：“本人王莉华向罗发龙借款人民币50000元（大写伍万），于2014年3月13号借，于2014年6月13日全部还清”。借条左下角注明：“××，江西省上饶市XX，平洲三山XX房”。
2014年4月8日，被告王莉华再次出具《借条》一份，内载：“本人王莉华于2014年4月8号向罗发龙借款人民币￥10000（壹万园正）。以上10000元于2014年4月30前全部还清”。
2014年5月1日，原告的622271113108429535农行账户向被告王莉华的账户转款5000元。
2014年5月29日，原告向法院起诉，主张相关权利。开庭后次日，原告向本院补充提交银行明细二份，经核实：2014年3月13日，原告取款两笔，分别是48400元和1500元；2014年4月8日取款两笔，均为5000元；2014年5月1日异地跨行转账5000元。
本院认为，原告的举证能形成完整的证据链条，足以证实原、被告之间存在真实、有效的借贷关系，本院予以确认。原告主张的第一、第二笔借款，有《借条》及取款凭证为据，双方约定了还款期限，且至庭审时止还款期限亦已届满，结合被告拒不到庭应诉抗辩的情况，本院对原告主张被告归还上述借款60000元予以支持。原告于2014年5月1日向被告转款5000元，主张该款性质为借款，但未能提供被告出具的借条，本院根据双方以往存在被告向原告借款的先例，结合被告拒不到庭应诉抗辩的情况，采信原告的主张，确认该款属于被告向原告的借款，双方暂无举证对该款约定的借款期限，故原告有权催告被告在合理期限内归还，原告提起本次诉讼，视为已向被告作出合理催告。综上，本院确认被告尚需向原告归还借款共计65000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王莉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗发龙归还借款65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取712.5元、保全费670元，合共1382.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一四年七月十日
书记员 董留忠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初2003号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨德志，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告
|
被告：吕明波，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3023元及违约金3311元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区
|
房屋
面积
|
49.38平方米
收费
标准
|
1元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2012年1月24日至2017年2月28日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的供暖、车辆受损问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告吕明波自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳鼎新盛物业有限公司支付自2012年1月24日至2017年2月28日期间的物业费3023元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕明波负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初3130号
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王君，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告
|
被告：付莹，女，汉族，现住沈阳市于洪区沈大路160-6号361室。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2893元及滞纳金7039元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告书面
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区
|
房屋
面积
|
82.44平方米
收费
标准
|
0.65元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2012年9月21日至2017年3月21日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
沈阳市于洪区于洪街道和泰社区出具一份情况证明，内容为：从2012年1月日起至下一届业主委员会成立期间，和泰馨城一区及二区仍由沈阳和泰物业管理有限公司按照之前与上届业主委员签订的物业委托书内容进行管理与服务。
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量、财产损失问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告付莹自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付自2012年9月21日至2017年3月21日期间的物业费2893元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付莹负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王明卓
二〇一七年五月九日
书记员 魏立涛
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执221号之五
申请执行人滕文霞，女，1976年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人鲍军涛，男，1975年2月27日出生，汉族，城镇居民，住山东黄金股份有限公司宿舍。
申请执行人滕文霞申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年01月17日冻结了被执行人鲍军涛在中国工商银行账户内存款人民币3212.17元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲍军涛在中国工商银行账户内存款人民币4850.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月十九日
书记员 龚福仁
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：张焕然
2014年4月23日拟稿人：董留忠
2014年4月23日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民二初字第174-2号印15份，存份主题词：撤诉标题：民事裁定书
（买卖合同纠纷，凯普松公司VS创电公司）广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第174-2号
原告凯普松贸易（深圳）有限公司，住所。
法定代表人林金村。
委托代理人李永梅，是原告公司文员。
委托代�人杜长荣。
被告广东创电科技有限公司，住所。
法定代表人卓志章。
本院受理原告凯普松贸易（深圳）有限公司与被告广东创电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2014年4月22日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告凯普松贸易（深圳）有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费1176元、保全费1033元，合共2209元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一四年四月二十三日
书记员 董留忠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初1044号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：四川和美物业管理有限公司，住所地四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑1号楼5-2-1号。
法定代表人唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告
|
被告：陈开琼，女，汉族，生于1974年8月21日，住四川省德阳市旌阳区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求： 1.
判令被告支付2016年物业管理费812元，违约金730.8元（审理中变更违约金为162.4元）；2.被告支付2016年公用水电费、垃圾清运费共计121元，并按同期银行贷款利率支付利息（庭审中放弃利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈开琼系“锦西阳光”小区业主，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由和美物业公司为该小区提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，同时约定由原告代收代交公用水电等费用，原告按合同约定履行完相应义务，但被告拒不交纳物业管理费等费用。
被告
辩称
陈开琼未到庭，视为放弃答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
市区白河巷133号锦西阳光
|
房屋
面积
|
135.380㎡
收费
标准
|
多层住宅物业费0.5元/月/㎡，公共能耗费用包括公摊水费5元/户，公摊庭院电费10元/户，公摊楼道电费10元/户
|
欠费
时间
|
2016年
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
垃圾清运费为8元/户/月，原告已经代交。物业服务收费按照先收费后服务的原则，实行半年一次，全年缴纳两次，业主应于每半年的当月10号缴纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人在原告收取费用期间未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日未缴纳物业费金额的3‰支付违约金。关于违约金，原告主动调整为按2%/月计算，物业服务合同于2016年3月8日签订。
裁判理由
|
原告系物业服务公司，与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费等各项费用之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提供证据，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即本院对被告欠原告物业管理费812元、公用水电费和垃圾清运费121元的事实予以认可。根据合同约定，原告主张的违约金成立，应为146.16元（406元×11月×2%+406元×7月×2%）。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定
裁判主文
|
一、被告陈开琼于本判决生效之日起十日内向原告四川和美物业管理有限公司支付物业服务费812元、垃圾清运费及公共区域水电费121元，违约金146.16元，共计1079.16元；
二、驳回原告四川和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告陈开琼负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年六月二十九日
法官助理刘羿
书 记 员 刘斌冰
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执221号之四
申请执行人滕文霞，女，1976年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人鲍军涛，男，1975年2月27日出生，汉族，城镇居民，住山东黄金股份有限公司宿舍。
申请执行人滕文霞与被执行人鲍军涛离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第183号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鲍军涛在中国工商银行账户内存款人民币4850.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月十九日
书记员 龚福仁
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执221号之六
申请执行人滕文霞，女，1976年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人鲍军涛，男，1975年2月27日出生，汉族，城镇居民，住山东黄金股份有限公司宿舍。
申请执行人滕文霞申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年01月17日冻结了被执行人鲍军涛在中国银行账户内存款人民币184.58元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲍军涛在中国银行账户内存款人民币4850.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月十九日
书记员 龚福仁
案号
（2015）佛三法行初字第86号
承办人（拟稿人）意见
合议庭意见
庭长 意见
院领导意见
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第86号
原告吴瑞坚，男，汉族，
被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办），住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。组织机构代码××。
法定代表人李文一，该办事处主任。
委托代理人陈，广东百浩律师事务所律师。
第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社），地址佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
第三人吴启轩，男，汉族。
法定代理人吴广斌，系吴启轩的父亲。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，原告吴瑞坚不服被告西南街道办行政处理决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴瑞坚、被告的委托代理人陈策宇、第三人吴启轩的父亲吴广斌及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼。第三人西吴股份社经本院合法传唤未到庭。
被告西南街道办于2014年11月25日作出西办行决（2014）44号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）认定吴启轩属于西吴股份社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。西吴股份社拒绝向吴启轩分配集体收益，违反法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、吴启轩自出生起具有西吴股份社成员资格，享受与其他村民同等的股份分红分配待遇；二、西吴股份社自收到决定书之日起10日内向吴启轩支付2013年分红款伍仟元。
原告吴瑞坚诉称：一、原告具有本案行政诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、十三条的规定，原告资格系“与具体行政行为有法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权和人身权，公民即有权作为原告提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于民法上的权利，即有法律上利害关系。如果只有与行政机关之间形成行政法律关系，并且该行政机关的具体行政行为侵害了公民和法人行政法上的权利时，公民和法人才能作为原告起诉，是完全排除了对民事法律关系中民事权利的保护，很大程度上限制和剥夺了行政诉讼原告的资格，与法律规定相悖。旧行政诉讼法第二十七条规定的立法本意在于保护具体行政行为的直接对象之外的人的合法权益。如果行政行为的直接对象不起诉，与直接对象有民事关系的第三人就能以行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。同时，法律界早已形成共识，即所谓“与具体行政行为有法律上利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。只要具体行政行为影响到我的任何一项法律权利，对我的权利义务产生影响，就都与我有法律上的利害关系，我都可以提起行政诉讼。2、原告与被诉《决定书》有法律上利害关系。原告虽非《决定书》的直接相对人，但是被告的《决定书》是否合法，直接决定着西吴村股份制改革的成功与否，直接关系到本村村民生活是否改善，直接影响到本村依法治村是否常态化。因此，如果被告的《决定书》违法，导致本村村民基本生活来源得不到保障，导致股东村民与非股东村民利益冲突，原告作为本村村民，人身权和财产权等均已受到威胁和侵犯，应当属于被诉《决定书》的法律上利害关系人，完全有权以原告身份提起本案行政诉讼。二、《决定书》严重违反法定程序。1、被告作出《决定书》前没有听取西吴股份社的陈述和申辩；2、被告未经协商、调解即作出《决定书》，违反了我国土地管理法以及森林法的相关规定；3、《决定书》没有依法送达。原告是西吴股份社的原理事长，在新一届股份社负责人选出前，原告有权代表西吴股份社，但被告作出《决定书》后没有联系原告进行送达，而是直接在西吴股份社的祠堂墙边上张贴《决定书》，没有依法进行公告送达。根据我国行政处罚法的规定，严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的。三、第三人吴启轩不具有西吴股份社股东资格，《决定书》缺乏事实依据，证据不足，理由不充分，事实认定错误，适用法律、法规、规章错误。四、被告作出《决定书》存在选择性执法，凸显公权力任性，且脱离农村社会实况，违背中央关于农村改革发展政策，不利于农村社会稳定。综上所述，为维护法律的尊严，保护原告和西吴股份社合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的50号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案《决定书》系被告针对第三人吴启轩的西吴股份社成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，原告虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到原告的合法权益，因此，原告与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，原告不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。原告诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞坚的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长王璋
代理审判员刘新湖
人民陪审员黄以仁
二○一五年八月十一日
书记员李秀娟
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执503号
申请执行人：袁光聚，男，汉族，1967年11月17日出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：朱大兵，男，汉族，1991年10月12日出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行袁光聚与朱大兵买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十一月七日
书记员 王伟
宜宾市南溪区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1503执503号
本院在执行申请人袁光聚与被执行人朱大兵买卖合同纠纷一案中，本院（2014）南溪民初字第381号民事民事判决已发生法律效力，因被执行人朱大兵未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱大兵违反财产报告制度。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱大兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十一月七日
书记员 王伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初1045号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：四川和美物业管理有限公司，住所地四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑1号楼5-2-1号，组织机构代码77981699-3。
法定代表人唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告
|
被告：阳伟，男，汉族，生于1986年6月10日，住四川省罗江县。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求： 1.
判令被告支付2016年物业管理费430元，违约金387元（审理中变更违约金为433.92元）；2.被告支付2016年公用水电费、垃圾清运费共计121元，并按同期银行贷款利率支付利息（庭审中放弃利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳伟系“锦西阳光”小区业主，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由和美物业公司为该小区提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，同时约定由原告代收代交公用水电等费用，原告按合同约定履行完相应义务，但被告拒不交纳物业管理费等费用。
被告
辩称
阳伟未到庭，视为放弃答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
市区白河巷133号锦西阳光A栋3-3-1号
|
房屋
面积
|
71.730㎡
收费
标准
|
多层住宅物业费0.5元/月/㎡，公共能耗费用包括公摊水费5元/户，公摊庭院电费10元/户，公摊楼道电费10元/户
|
欠费
时间
|
2016年
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
垃圾清运费为8元/户/月，原告已经代交。物业服务收费按照先收费后服务的原则，实行半年一次，全年缴纳两次，业主应于每半年的当月10号缴纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人在原告收取费用期间未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日未缴纳物业费金额的3‰支付违约金。关于违约金，原告主动调整为按2%/月计算，物业服务合同于2016年3月8日签订。
裁判理由
|
原告系物业服务公司，与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费等各项费用之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提供证据，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即本院对被告欠原告物业管理费430元、公用水电费和垃圾清运费121元的事实予以认可。根据合同约定，原告主张的违约金成立，应为77.4元（215元×11月×2%+215元×7月×2%）。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定
裁判主文
|
一、被告阳伟于本判决生效之日起十日内向原告四川和美物业管理有限公司支付物业服务费430元、垃圾清运费及公共区域水电费121元，违约金77.4元，共计628.4元；
二、驳回原告四川和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告阳伟负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年六月二十九日
法官助理刘羿
书 记 员 刘斌冰
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：
桂城人民法庭核稿人：张焕然
2014-09-15拟稿人：张焕然
2014-09-15报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民一初字第386号印15份，存份主题词：民事判决书
标题：
民 事 判 决 书
（不当得利纠纷，徐秋风VS梁伟津）广东省佛山市南海区人民法院
民事判决书
（2014）佛南法桂民一初字第386号
原告徐秋风，女，1979年8月27日出生，身份证住址湖北省郧县。
委托代理人梁凤洁。
梁伟津，男，汉族，1983年4月6日出生，住佛山市南海区桂城街道南约第四住宅区***号，公民身份号码4406821983********。
原告徐秋风与被告梁伟津不当得利纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐秋风及其委托代理人梁凤洁到庭参加诉讼，被告梁伟津没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告梁伟津以提供车辆抵押借款为由诈骗原告30500元，原告将款项转至其名下的农行账户，原告转账后发现被骗，遂向公安机关报案，由公安机关立案侦查。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告返还30500元；二、被告向原告支付上述借款的利息（从2014年6月17日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息查询表（1份，打印件加盖公章），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、转账单（1份，原件），用以证明原告向被告转款30500元。
4、李健峰身份证、行驶证（各1份，复印件）、报警回执、借款协议（各1份，原件），用以证明案外人李健峰提供虚假身份证，诈骗原告60000元。
5、名片（1份，原件）、租赁合同（1份，复印件），用以证明抵押车辆实际上是租赁公司的出租车。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审核，原告自称举证4中“李健峰”的身份证和行驶证是虚假的，故本院对该举证及案外人李国华与“李健峰”签订的借款协议均不予审查；另名片和租赁合同，原告未能举证相关材料与本案存在关联，故本院亦不予审查；原告的其他举证，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年4月28日，徐秋风名下账户向梁伟津名下账户转款30500元。
2014年5月10日，徐秋风丈夫李国华向佛山市公安局南海分局平洲派出所三山社区民警中队报案，报警回执号：05201412。
2014年6月17日，原告以不当得利纠纷的案由向本院提出起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述：2014年4月28日，案外人李健峰以粤Y×××××号小车作抵押向原告丈夫李国华借款60000元，双方签订借款协议，协议左下角注明了上述抵押内容，对方将车辆连同车钥及行车证留下。借款通过支付现金29500元和转款30500元来实现，其中转账由李国华持徐秋风的银行卡到柜员机办理，李健峰亦在场并亲自输入转入账号，即梁伟津账号，李健峰当时身上带有该卡。李国华出借款项以后已无法联系李伟峰，也曾经到过身份证的地址找过他，但该处并无此人，发现被骗后便随即向公安机关报案，公安机关出具了报警回执，诈骗人已被抓获，李国华亦曾被通知去认人，但公安机关至今未向李国华反馈案件是否已立案。李国华后来通过公安机关得知李健峰的身份证是假的，除了照片是行骗人以外，名字和地址都是假的，至于抵押车辆是否李健峰所有，原告及代理人并不清楚。据说，行骗的名叫邹海男，说粤语，估计是广东人。期间，我们将车辆停放在朋友厂内，后来得知车是租来的，租赁公司通过GPS找到了车辆的停放位置，到场后出示名片及租赁合同，要求把车提走，并报了警，后来应公安机关要求把车辆返还给了租赁公司，车钥和行驶证也交给了公安。原告为证明上述情况，在庭审中出示了李健峰的身份证、行驶证、报警回执、借款协议、名片和租赁合同等；另称李健峰的身份资料不真实，故不打算通过借贷关系主张权利。此外，本院询问原告能否就李健峰身份资料虚假进行举证，其答复五个工作日内补充，但逾期仍未能提供。
经核实，原告徐秋风与李国华是夫妻关系。
本院认为，不当得利指无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。不当得利与合同、无因管理、侵权行为并列，为债的发生原因之一，其类型包括给付不当得利和非给付不当得利两种，其中给付不当得利的构成要件包括以下四个方面：一、基于给付而受利益；二、他人受损害；三、至他人损害；四、无法律上的原因，即指欠缺给付目的。原告在本案中坚持以不当得利纠纷的案由主张权利，但根据其举证及在本案中的陈述，本院认为原告向被告的转款，存在一定给付目的，并非无法律上的原因。故本案情况并不完全符合上述四个构成要件，本案不宜通过不当得利纠纷来处理，故对原告的诉请不予支持。假设原告在庭审中的陈述属实，其大可以通过侵权类纠纷另案主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐秋风的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取281.25元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张焕然
二〇一四年九月十五日
书记员 董留忠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2342号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
张成锜，男，1994年6月20日出生，汉族，住广西北流市民乐镇
公民身份号码
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告张成锜一次性还清所有未结贷款本金46,530元，并自2017年10月7日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告张成锜承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告张成锜签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张成锜向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张成锜未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告张成锜未作答辩。
认定事实
|
2017年6月5日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）张成锜签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人东莞市通利华汽车贸易有限公司（以下简称东莞公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人东莞公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人东莞公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期限自2017年7月6日至2020年6月6日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,684元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张成锜的名义向案外人东莞公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张成锜的购车款项50,000元。被告张成锜从2017年10月6日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金46,530元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告张成锜签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告张成锜未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金46,530元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
被告张成锜自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金46,530元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费964元，减半收取计482元，由被告张成锜负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄 辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初3712号
原告天津大象胶带有限公司,住所地天津市北辰科技园区景祥路15号。
法定代表人严相镕,董事长。
委托代理人姜凡镇,该公司员工。
委托代理人王占江,天津华先律师事务所律师。
被告孙娜。
委托代理人纪志媛,天津众驰律师事务所律师。
本院在审理原告天津大象胶带有限公司与被告孙娜劳动争议纠纷一案中,原告天津大象胶带有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉行为是真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元,由原告负担。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年九月七日
书 记 员 王志亮
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：张焕然
2014年9月2日拟稿人：董留忠
2014年9月2日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民三初字第118号印10份，存份主题词：撤诉标题：民事裁定书
（物业服务合同纠纷，万科物业VS吴尚智）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民三初字第118号
原告佛山市万科物业服务有限公司，住所。
法定代表人向云。
委托代理人苏波。
被告吴尚智，男，1980年6月21日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告吴尚智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2014年9月2日以被告已支付诉讼请求中的全部费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一四年九月二日
书记员 董留忠
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：张焕然
2014年6月3日拟稿人：董留忠
2014年6月3日报或抄报：
送：
发：
打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民一初字第101号印15份，存份主题词：撤诉标题：民事裁定书
（民间借贷纠纷，何日昌VS卢洁萍、何溢辉）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第101号
原告何日昌，男，1960年10月9日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人人姚贤达。
被告何溢辉，男，1962年12月7日出生，住佛山禅城区。
被告卢洁萍，女，1967年7月2日出生，住佛山市禅城区。
原告何日昌与被告何溢辉、卢洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序审理。案件在审理过程中，一方当事人申请庭外和解，和解期为一个月。原告于2014年5月31日以与被告达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告何日昌撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费31429.47元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一四年六月三日
书记员 董留忠