湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执异28号
异议人（协助执行人）湘潭县建设投资有限公司。
法定代表人莫明。
申请执行人湖南鑫煜混凝土股份有限公司。
法定代表人周荡。
被执行人湖南省第三工程有限公司。
法定代表人秦跃丰。
被执行人湘潭市宏瑞实业投资有限公司。
法定代表人何卫忠。
异议人（协助执行人）湘潭县建设投资有限公司（以下简称“建设投资公司”）对本院的执行行为不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人建设投资公司异议称，异议人不是执行依据的执行对象；异议人2016年2月向被执行人支付的4500万元是借款，不是工程款；异议人与被执行人之间的工程审计结论未出台，异议人银行账户上的资金均系异议人所有，不能视为被执行人的资产予以扣划；工程结算后，异议人应付给被执行人的工程款扣除已付部分后的金额仍大于法院要求协助执行的900万元，故异议人未违反协助执行义务。遂请求撤销湘潭市中级人民法院（2015）潭中执字第242-1号、242-2号执行裁定，返还扣划的异议人银行存款430万元。
申请执行人湖南鑫煜混凝土股份有限公司（以下简称“鑫煜公司”）答辩称，法院的执行行为于法有据，应驳回异议人的异议。
被执行人湖南省第三工程有限公司（以下简称“省三公司”）答辩称，建设投资公司确实支付了4500万元，但是是以借款名义付的；且工程项目未结算，己方估计对方还要付款约2亿元。
被执行人湘潭市宏瑞实业投资有限公司（以下简称“宏瑞公司”）未发表答辩意见。
经审查查明，2012年7月30日，宏瑞公司与建设投资公司签订“湘潭天易示范区合作协议书（2012第12号）”，约定芙蓉大道湘潭县段（五大桥-
武广大道）建设项目采用BT模式建设，由宏瑞公司负责筹措项目资金。同年，宏瑞公司又与省三公司签订“BT合作协议书”，约定双方组成共同体参与芙蓉大道湘潭县段（五大桥-
武广大道）BT建设项目竞标。后经招投标，省三公司成为芙蓉大道湘潭县段（五大桥-
武广大道）道路工程（主道部分）施工单位，投资单位为宏瑞公司。随后的施工中，鑫煜公司向该工程提供混凝土，因结算发生争议，鑫煜公司向法院提起诉讼。
2015年8月13日，本院在审理鑫煜公司诉省三公司、宏瑞公司合同纠纷一案的过程中，向建设投资公司发出（2015）潭中民二初协字第24-2号协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：一、冻结省三公司、宏瑞公司芙蓉大道湘潭县段（五大桥-
武广大道）道路工程工程款900万元，未经本院许可不得支付；二、冻结期限一年，自2015年8月13日起至2016年8月12日止。该诉讼案件进入执行程序后，本院于2015年11月11日向建设投资公司发出（2015）潭中执字第242-1号协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：扣留省三公司、宏瑞公司在建设投资公司的工程款收入860万元，提取至湘潭市中级人民法院执行款专户。建设投资公司未按本院协助执行通知书的要求履行协助义务，却擅自在2016年2月6日以支付工程款的名义向省三公司付款4500万元。本院遂于2016年6月30日向该公司发出（2015）潭中执字第242号责令追回擅自支付款项通知书，责令该公司自通知书送达之日起五日内追回擅自支付的款项860万元并交存至湘潭市中级人民法院。2016年7月21日，本院以建设投资公司“至今未追回其擅自支付的款项860万元”为由，作出（2015）潭中执字第242-1号执行裁定：建设投资公司在擅自支付而未能追回的860万元范围内，向鑫煜公司承担赔偿责任。同月25日，本院又作出（2015）潭中执字第242-2号执行裁定：在860万元范围内，冻结、扣划建设投资公司的银行存款。同年8月2日，本院扣划建设投资公司银行存款430万元至本院执行款专户。建设投资公司不服，申请异议并提出如前所述之异议请求。
另查明，异议人建设投资公司在本院异议审查期间向本院提交的“委托付款函”显示，宏瑞公司于2016年2月5日委托建设投资公司代付芙蓉大道湘潭县段道路工程工程款4500万元至省三公司账户（开户行：中国建设银行湘潭白石支行；账号：4300151063052501593）。本院在执行过程中收集的“中国建设银行网上银行电子回执”显示，省三公司账户（开户行：中国建设银行湘潭白石支行；账号：4300151063052501593）在2016年2月6日收到建设投资公司汇入的4500万元，其款项用途一栏记载为工程款。
本院认为，异议人建设投资公司系本案的协助执行义务人，在收到本院协助冻结冻结省三公司、宏瑞公司芙蓉大道湘潭县段（五大桥-
武广大道）道路工程工程款900万元的通知后，依被执行人宏瑞公司的委托擅自向被执行人省三公司支付工程款4500万元，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，本院在要求建设投资公司限期追回无果的情况下，责令建设投资公司承担赔偿责任并冻结和扣划其相应款项并无不当。本院作出的（2015）潭中执字第242-1号、242-2号执行裁定正确，实施的扣划建设投资公司银行存款430万元的执行行为合法。关于异议人建设投资公司提出的“支付的4500万元是借款，不是工程款”的异议理由，经查建设投资公司未提交足够的证据予以证实，本院不予采纳；关于其提出的“异议人与被执行人之间的工程审计结论未出台，异议人银行账户上的资金均系异议人所有，不能视为被执行人的资产予以扣划”的异议理由，经查本院并非将其作为被执行人采取执行措施，而是因其不履行协助执行义务而依法责令其承担相应赔偿责任，该异议理由不能成立，本院不予采纳；关于其提出的“异议人应付给被执行人的工程款扣除已付部分后的金额仍大于法院要求协助执行的900万元，故异议人未违反协助执行义务”的异议理由，经查，本院（2015）潭中民二初协字第24-2号协助执行通知书明确要求其“未经本院许可不得支付”，故不论其要向被执行人支付的款项是否仍大于900万元，其擅自支付的行为均违反法院要求的协助执行义务，该异议理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，异议人建设投资公司提出的异议理由和异议请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，裁定如下：
驳回异议人（协助执行人）湘潭县建设投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 贺一农
审 判 员 肖 俊
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月十三日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
37、有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。