山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第479号
原告王×，男，1964年9月19日出生，汉族，身份证号码×××，系大同市南郊区水泊寺乡×××，居住地大同市南郊区水泊寺乡×××。系死者张××丈夫。
原告王××，男，1991年1月10日出生，身份证号码×××，汉族，系大同市南郊区水泊寺乡×××，居住地大同市南郊区水泊寺乡×××。系死者张××长子。
原告王××，男，1997年6月20日出生，汉族，身份证号码×××，系大同市南郊区水泊寺乡×××，居住地大同市南郊区水泊寺乡×××。系死者张××次子。
原告田××，女，1935年2月10日出生，汉族，身份证号码×××，系大同县×××，居住地大同县×××。系死者张××之母。
委托代理人李栋东，山西北岳律师事务所律师。
被告田××，男，1979年9月11日出生，汉族，身份证号码×××，居住地大同市×××。系晋×××解放牌重型半挂牵引车、晋×××挂重型箱式半挂车车辆所有人。
委托代理人郭振钢，山西沙龙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司大同市中心支
公司（以下简称平安保险公司），所在地大同市×××。
负责人李永升，职务经理。
委托代理人朱××，男，汉族，1986年2月2日出生，
系中国平安财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司
员工。
原告王×、王××、王××、田××诉被告田××、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员李晨光担任审判长，同人民陪审员石川泽、兰生喜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王×及原告委托代理人李栋东、被告田××委托代理人郭振钢、被告中国平安财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司委托代理人朱××当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日20时35分，史菠菠驾驶被告一所有的晋×××/晋×××重型半挂牵引车沿大塘路由东向西行驶至小南头村口处时，与由南向北张××骑行的三环牌电动车发生碰撞，致张××当场死亡，两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通认定书认定：史菠菠承担本次事故的全部责任。事故给原告共造成577211元的损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告一赔偿原告各项损失共577211元变更为578983元2、由被告二在交强险和商业三者险范围内直接赔付原告，不足部分由被告一承担3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书，主要证明事故发生经过及责任划分。2、行驶证、驾驶证，主要证明被告车辆及驾驶人的身份信息3、结婚证，主要证明原告王×的诉讼主体。4、常住人口登记卡，主要证明原告王××、王××、田××的诉讼主体。5、证明，主要证明原告的诉讼主体合法。6、保险单，主要证明被告车辆投保情况（主车商业险20万元、三者险50万元、挂车三者险5万元）。7、刑事判决书，主要证明该起事故已经大同市南郊区人民法院判决的事实。
被告田××辩称：一、被告田××向被告平安保险公司为事故车晋×××投保了一份交强险，保险金额为12.2万元，同时又为主车和挂车（晋BAY**挂）分别投保了商业第三者责任险，保险金额为55万元，以上共计67.2万元，并已足额交纳保费，保险期间为2014年11月12日至2015年11月11日，保险事故发生在保险期内，被告保险公司应依约对法庭核实的原告的实际损失进行全额赔偿。二、被告保险公司称逃逸等诸多事项是保险条款免责事项不予赔偿，没有事实及法律依据。田××在被告平安保险公司处投保时，被告平安保险公司并未出示过保险条款，更谈不上对免责条款进行告知，该条款对合同相对人田××无法律效力。我国多部法律已对此种情形进行规定，其中《合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《保险法》第17条规定：保险人未履行说明义务，该条款不产生效力。被告平安公司完全不能证明其已就该保险条款及免责事由履行了说明义务，且平安公司也未提供其他证据证明其已对有关免责条款的概念、内容及法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。所以免责条款对田××不产生约束力。被告平安保险公司应恪守诚实信用的民法和商业基本原则，对法庭核实的原告实际损失进行赔偿。三、第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。被告平安公司应及时足额对原告的实际损失进行赔偿。
被告田××未提供证据。
被告平安保险公司辩称：1、根据国务院法制办【2005】436号《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》：驾驶与驾驶证准驾不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。结合本案事实，本起交通事故中，驾驶人史菠菠持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车，为准驾车型不符，性质上属于无证驾驶。2、无机动车驾驶证而驾驶机动车的行为是法律明文规定的禁止性行为（《道交法》第19条），保险条款第一章第四条明确约定此情形导致的损失商业险不承担责任。驾驶人史菠菠无证驾驶机动车的行为，严重威胁驾驶人员和不特定第三人的人身安全，保险合同关于无证驾驶不予赔偿的约定，不同于一般性的免责条款，而是体现法律禁止性规定的法定免责条款。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司对于驾驶人无证驾驶导致第三人人身损害，仅在交强险责任限额范围内承担垫付责任，保险公司在取得追偿权后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故对于本案受害人的人身损失，答辩人仅在交强险的11万死亡伤残赔偿范围内承担垫付责任，商业险不承担责任，且法院应保留答辩人向侵权人（史菠菠和田××）的追偿权。4、根据《刑事诉讼法》司法解释第一百三十八条规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故被答辩人主张精神损失费5万元，无任何法律依据。
被告保险公司提供证据有：1、保险条款，主要证明准
驾车型不符，三者险不予赔偿。
经审理查明，2015年5月8日20时许，史菠菠驾驶晋
×××、晋BAY0**解放牌重型半挂车与沿大塘路由东向西
行驶至小南头村口处时，与由南向北张××骑行的三环牌电
动车相撞，致张××当场死亡的交通事故。后驾驶人史菠菠
驾车逃逸。经大同市交警支队事故处理大队认定史菠菠负事
故全部责任，张××无责任。肇事车辆在被告平安保险公司处投有交强险（12.2万元）、商业第三者责任险（主车限额50万元、挂车5万元）。原告有三位被抚养人母亲（田××1935年2月10日出生）、长子（王××1991年1月10日出生）、次子（王××1997年6月20日出生），及丈夫王×。另查明肇事司机史菠菠所持驾驶证准驾车型为B2。
认定上述事实的证据有：1、事故认定书，主要证明事故发生经过及责任划分。2、行驶证、驾驶证，主要证明被告车辆及驾驶人的身份信息3、结婚证，主要证明原告王×的诉讼主体。4、常住人口登记卡，主要证明原告王××、王××、田××的诉讼主体。5、证明，主要证明原告的诉讼主体合法。6、保险单，主要证明被告车辆投保情况（主车商业险20万元、三者险50万元、挂车三者险5万元）。7、刑事判决书，主要证明该起事故已经大同市南郊区人民法院判决的事实。8、原、被告庭审中的陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告平安保险公司对投保车辆发生的交通事故应在其保险范围内承担赔偿责任，庭审中原、被告对事故的责任认定均无异议，本院对上述事实予以认定。关于被告平安保险公司辩称：肇事司机驾驶与驾驶证准驾不符的机动车，按照商业三者险条款应该免责的观点，因保险公司未举证对该免责条款的内容以书面或口头形式向投保人（被告田××）作明确说明，且被告田××庭审中辩称：被告平安保险公司并未出示过保险条款，亦未进行告知。故本院认为该免责条款不产生效力，被告平安保险公司辩解不成立。关于原告主张的具体的赔偿数额确定如下：1、死亡赔偿金24069元×20年＝481380元，符合法律规定，本院给予支持；2、关于精神抚慰金，因本案受害人系由犯罪侵犯造成死亡，肇事司机已定罪判刑，故对精神损失不予支持；3、丧葬费：48969元÷12月×6月=24484.5元，符合法律规定，予以支持；4、误工费应包含在丧葬费之中，故不予支持；5、被抚养人生活费应为：14637元÷12月×2月÷2个抚养人＝1220元（受害人之子），6992元×5年÷5个抚养人＝6992元（受害人之母），符合法律规定，予以支持；6、交通费，应包含在丧葬费之中，故不予支持；7、财产损失（电动车）因相关证据不充分，本院不予支持，以上费用共计514076.5元。首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据双方对事故发生的过错程度按比例分担，肇事司机负事故全部责任，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内给付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王×、王××、王××、田××死亡赔偿金110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王×、王××、王××、田××死亡赔偿金等共计404076.5元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9572元，保全费1520元，以上共计11092元由被告中国平安财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李晨光
人民陪审员 兰生喜
人民陪审员 石川泽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 静