广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：
拟稿单位：
民二庭
核稿人：
拟稿人：
叶水凤2014-12-8
报或抄报：
送：
发：
打字员：
校对员：林仲航
发文号：（2014）佛南法民二初字第213号
印25份，存份
主题词：
金融借款合同纠纷
标题：
民 事 判 决 书
广东省佛山市南海区人民法院
民事判决书
（2014）佛南法民二初字第213号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区。
负责人艾东。
委托代理人徐志坚、周文标，均系广东都汇律师事务所律师。
被告吴淑桂，女，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3127。
被告吴仲满，男，住佛山市。
被告何顺才，女，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3163。
被告何永安，男，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3115。
委托代理人李韵红、陈惠妍，均系广东达声律师事务所律师。
被告佛山市顺德区志骏包装用品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人吴仲满。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告吴淑桂、吴仲满、何顺才、何永安、佛山市顺德区志骏包装用品有限公司（以下简称志骏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周文标，被告何永安的委托代理人李韵红到庭参加了诉讼，被告吴淑桂经本院公告传唤，被告吴仲满、何顺才、志骏公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴淑桂、吴仲满于2013年2月26日与原告签订编号为“招银佛个字第2013020031”号《个人授信协议》，约定：原告向吴淑桂、吴仲满授信388万元，授信期限为120个月，具体贷款期限以借款借据为准；还本付息方式为按月付息，到期还本；贷款逾期则按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复息；授信申请人未能履行本协议或各具体合同规定的各项义务，授信人有权停止授信额度内授信人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款，提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用，原告为实现债权支出的律师费等费用由借款人负担；诉讼由原告所在地法院管辖。
同日，被告何永安向原告出具编号为“招银佛个字第2013020031”号的《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：对于被告吴淑桂、吴仲满所签的编号为“招银佛个字第2013020031”号《授信协议》项下所负债务，被告何永安以佛山市禅城区港口路33号1区四座1604房向原告提供抵押担保，担保范围均为借款本金、利息、罚息、复息，及原告为实现债权而支出的全部费用。同日，被告何顺才、何永安、志骏公司分别向原告出具编号为“招银佛个字第2013020031”号的《个人授信最高额不可撤销担保书》，保证范围均为原告根据《授信协议》向授信申请人提供贷款本金余额之和（最高限额为人民币388万）以及利息、罚息、复息、违约金，及原告为实现债权而支出的全部费用。
原告于2013年2月26日向被告吴淑桂、吴仲满发放了贷款388万元，借款借据注明扣款日为每月21日。
房屋登记机关于2013年3月11日为前述抵押物办理了抵押权利人为原告的抵押登记手续。
被告吴淑桂、吴仲满自2014年3月21日起逾期还款，原告于2014年3月27日向其邮寄送达《贷款提前到期催收通知书》，宣布“招银佛个字第2013020031”号《授信协议》项下全部借款于2014年3月27日提前到期。
至2014年4月14日止，被告吴淑桂、吴仲满共拖欠借款本金3880000元、利息47142元、复息214.5元。
为实现债权，原告聘请了律师事务所律师代理本案诉讼，按广东省物价局和广东省司法厅律师收费的相关规定需支付147320元律师费。
被告何顺才、何永安、志骏公司已出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，均应承担连带清偿责任。
为维护金融资产的安全，特起诉请求判令：一、被告吴淑桂、吴仲满向原告清偿“招银佛个字第2013020031”号《授信协议》项下借款本金3880000元、利息47142元、复息214.5元（利息、复息、逾期利息自2014年2月22日暂计至2014年4月16日止），并从2014年4月17日起至实际清偿日止罚息利率年利率12.15%计算利息；二、五被告共同承担原告因本案产生的律师费147320元；三、被告何顺才、何永安、志骏公司对上述债务承担连带清偿责任；四、原告对位于佛山市禅城，房产编号为粤房地权证佛字第××号”的房屋所拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，优先权范围包括上述五被告应承担的所有债务及费用；五、本案诉讼费由五被告负担。
被告何永安辩称，一、认为原告不能提供贷款本金388万元的借款借据及银行转账记录，被告暂时不予确认，如果原告可以提供有效的借款借据及转账记录，则被告确认借款本金以原告提供转账记录为准。二、利息由法院根据法律及合约的约定予以确认，原告要求计算罚息和复利，不应支持，本案合同已经约定逾期未还款应计算罚息，对违约方已经是制裁，在重复计算复利是双重处罚不符合公平原则。三、被告对于原告单方以经营变动为由宣布贷款于2014年3月27日提前到期不予认可。四、原告聘请律师的费用不应由被告承担，没有法律依据，且原告不能提供有效的转账凭证证明其所支出的律师费。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《个人授信协议》、周转易申请表、《周转易协议书》各1份，证明：1、被告吴淑桂、吴仲满于2013年2月26日与原告签订编号为“招银佛个字第2013020031”号《个人授信协议》约定原告向吴淑桂、吴仲满授信388万元，授信期限为120个月，具体贷款期限以借款借据为准；还本付息方式为按月付息，到期还本；贷款逾期则按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复息；授信申请人未能履行本协议或各具体合同真凭实据各项义务，授信人有权停止授信额度内授信人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款，提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用，原告为实现债权支出的律师费等费用由借款人负担；诉讼由原告所在地法院管辖。《周转易协议书》约定借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为中国人民银行公布同期基准利率年利率6%上浮35%即为年利率8.1%。
2、《个人授信最高额不可撤销担保书》4份，证明2013年2月5日，被告何顺才、何永安、志骏公司分别向原告出具编号为“招银佛个字第2013020031”的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定对于被告吴淑桂“招银佛个字第2013020031”号《个人授信协议》项下所负债务，被告何顺才、何永安、志骏公司分别向原告提供连带责任担保。
3、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证各1份，证明被告何永安与原告签订《个人授信最高额抵押合同》约定对于被告吴淑桂、吴仲满所签的编号为“招银佛个字第2013020031”号《授信协议》项下所负债务，被告何永安以佛山市禅城区港口路33号1区四座1604房向原告提供抵押担保，担保范围均为借款本金、利息、罚息、复息，及原告为实现债权而支出的全部费用。
4、《提前到期催收通知书》复印件、顺丰速运快递单复印件各1份，证明被告自2014年3月21日起逾期还款且出现经营变动下落不明，原告于2014年3月27日向被告发出《贷款提前到期催收通知书》。
5、《委托代理协议》1份、律师费发票2份，证明原告聘请广东都汇律师所代理本案诉讼，已支付律师费147320元。
原告庭后提交以下证据：
6、划款流水记录1份。
被告何永安在诉讼中没有提交证据。
被告吴淑桂、吴仲满、何顺才、志骏公司没有答辩，也没有提交证据，经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经质证，被告何永安对原告提供的证据1的真实性无异议，但是周转易申请表、协议书均没有签订的日期，合约约定贷款期限是12个月，被告无法确认借款期限从什么时候开始至什么时候为止，原告没有提供证据证明借款到什么时候为止，亦无法证明原告所说的借款已经到期；对证据2的真实性无异议，但是担保书中没有约定担保的期限；对证据3无异议；对证据4，由于原告无法提供原件，被告对此不予确认，且被告对于原告提前宣布贷款到期不予确认，原告没有提供该快递的送达记录，被告不确认吴淑桂已经收到上述到期催收通知书，且双方签订的授信协议的送达地址也并非上述快递单上的地址；对证据5，被告认为律师费不应由被告承担，且原告没有提供有效的转账凭证证实产生了该笔律师费；对证据6由法院核实。后被告何永安确认《周转易协议书》签订日期为2013年2月26日。
经审查，被告何永安对原告提供的证据的真实性无异议或虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并据此认定以下事实：
2013年2月26日，原告与被告吴淑桂、吴仲满与签订编号为招银佛个字第2013020031号《个人授信协议》及《周转易协议书》，约定原告向吴淑桂、吴仲满授信388万元，授信期限为120个月，未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；原告为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由被告吴淑桂、吴仲满承担；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，扣款日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行同期基准利率上浮35%，利率调整方式不变。
同日，原告与被告何永安签订《个人授信最高额抵押合同》约定被告何永安提供其位于佛山市禅城区港口路33号1区四座1604房提供抵押担保，担保范围均为贷款本金、利息、罚息、复息，违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
同日，原告分别与被告何永安、何顺才、志骏公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告何永安、何顺才、志骏公司提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息，违约金和实现债权的一起相关费用，但没有约定保证期间。
2013年2月27日，原告向被告吴淑桂、吴仲满发放了贷款388万元。
2013年3月5日，双方就抵押物办理了抵押登记。
后被告没有按期付息还本，原告遂提起本案之诉。
并查明，原告委托广东都汇律师事务所代理本案诉讼，支付律师费147320元。
另，中国人民银行公布的2012年7月6日起六个月至一年（含一年）的贷款基准利率为6%。
本院认为，本案《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告吴淑桂、吴仲满未按照合同约定的期限和数额偿还借款利息，已构成违约，本案贷款已到期，原告要求被告吴淑桂、吴仲满归还原告的所有借款本金、利息、复息，本院予以支持。原告主张暂计至2014年4月16日止的利息47142元、复息214.5元及从2014年4月17日起按罚息利率年利率12.15%计算利息，没有违反法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告吴淑桂、吴仲满承担律师费的诉讼请求，因原告与律师事务所签订了委托合同并支付了律师费，且符合合同的约定，故本院予以支持。被告何永安为上述债务提供抵押担保，现被告吴淑桂、吴仲满未能履行还款义务，原告有权对被告何永安提供的抵押物在约定的债权范围内优先受偿。被告何永安、何顺才、志骏公司为被告吴淑桂、吴仲满的上述债务提供连带保证，没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，现原告在法定期限内向上述担保人主张连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告吴淑桂、吴仲满、何顺才、志骏公司经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴淑桂、吴仲满应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金3880000元、暂计至2014年4月16日的利息47142元、复息214.5元及从2014年4月17日起至还清款日止以本金按年利率12.15%计付的利息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告吴淑桂、吴仲满应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费147320元予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
三、被告吴淑桂、吴仲满不履行上述债务的，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权对被告何永安所有的位于佛山市禅城区港口路33号1区四座1604房产折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告何永安、何顺才、佛山市顺德区志骏包装用品有限公司对被告吴淑桂、吴仲满的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决第二项判项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费39397.42元、财产保全费5000元，合共44397.42元（原告已预交），由五被告共同负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
审 判 员 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林仲航