广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7229号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（原中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**号*楼。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：陈俊鸿，男，汉族，1991年8月29日出生，住广东省惠来县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。统一社会信用代码为91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。
原审被告：周锐良，男，汉族，1979年1月29日出生，住广东省东莞市。
原审被告：东莞市海洋五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇朗贝村常泰新村***号。社会信用代码：9144190074995210X5。
法定代表人：王海。
两原审被告共同委托代理人：杨帆，男，汉族，1982年10月1日出生，住广东省汕头市澄海区凤翔街道城东中山南路北旱电子宿舍*幢***房，公民身份号码：4405831982********。系海洋公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞分公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）、原审被告周锐良、东莞市海洋五金制品有限公司（以下简称海洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保财险东莞分公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者改判；2.对太平洋财险重庆分公司车辆损失进行重新鉴定，变更原审判决项为平保财险东莞分公司向太平洋财险重庆分公司赔偿46549元，争议金额为54411元；3.本案一切诉讼费用由太平洋财险重庆分公司承担。事实与理由：一、2015-10-1913:50:00发生的交通事故导致渝Ｆ×××××车受损，平保财险东莞分公司已委托第三方对受损车辆的维修损失进行核定，并出具评估报告，一审法院认为平保财险东莞分公司未邀约太平洋财险重庆分公司共同参与评估，按太平洋财险重庆分公司的诉求判决，但太平洋财险重庆分公司对受损车辆进行评估时亦未通知平保财险东莞分公司，一审法院无视平保财险东莞分公司提交的评估报告，请二审法院认可平保财险东莞分公司评估报告。二、根据保险条款第一章第十八条的约定：因保险事故造成第三者责任损失的，应当尽量修复，修理前需通知被保险人及保险人共同检验，协商修复方案及项目，否则保险人有权重新鉴定。本案受损车辆与平保财险东莞分公司存在赔偿关系，在未通知平保财险东莞分公司的情况下，进行单方评估，明显于理不合。并且太平洋财险重庆分公司未提供有效维修发票，无法确认诉求为本次事故的实际维修产生，太平洋财险重庆分公司提供的支付凭证，亦未提供证据证明支付的金额为维修费用，无法确认是否真实产生该维修费，请求法院不予认可太平洋财险重庆分公司提交的材料。
太平洋财险重庆分公司辩称，太平洋财险重庆分公司赔偿金额是有法院的生效判决认定，故一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周锐良、海洋公司辩称，没有意见。
太平洋财险重庆分公司向一审法院起诉请求：1.判决周锐良和海洋公司赔偿太平洋财险重庆分公司渝Ｆ×××××号车车辆损失101960元；2.判决中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（以下简称平保财险丝绸大厦支公司）在保险限额范围内优先承担赔偿责任；3.周锐良、海洋公司、平保财险丝绸大厦支公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月19日，简光勇驾驶王易真所有的渝Ｆ×××××号小型轿车行驶至莞佛高速东莞市大岭山镇某路段时，与周锐良驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定：周锐良负事故的全部责任，简光勇不负事故责任。太平洋财险重庆分公司承保了渝Ｆ×××××号小型轿车车损险（限额370000元）和不计免赔率险，被保险人为王易真。平保财险丝绸大厦支公司承保了粤Ｓ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任险（以下简称：三者险）和不计免赔率附加险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为300000元。王易真就渝Ｆ×××××号小型轿车的车辆损失诉至一审法院，案号为（2015）东二法民三初字第1650号，一审法院在该案中认定渝Ｆ×××××号小型轿车因本次事故产生维修费97760元以及评估费4200元，共计101960元，故判决太平洋财险重庆分公司赔付101960元给王易真。上述判决已生效。太平洋财险重庆分公司已将上述赔偿款赔付完毕。平保财险丝绸大厦支公司对上述车辆损失金额不予确认，其认为受害车辆应在维修前会同平保财险丝绸大厦支公司或者被保险人确认车辆的维修方案和金额，且上述维修费未扣除残值部分。平保财险丝绸大厦支公司为证明其主张向一审法院提交了东莞市广协价格鉴定评估有限公司出具的报告书，结论为：渝Ｆ×××××号小型轿车因本次事故产生的维修费为46549元。一审法院认为，渝Ｆ×××××号小型轿车因本次事故产生的维修费和评估费101960元已由生效的（2015）东二法民三初字第1650号民事判决书认定，平保财险丝绸大厦支公司虽然向一审法院提交了评估报告书，但其无法证明其在评估前通知了渝Ｆ×××××号小型轿车的车方会同检验，故一审法院对评估书不予采信。至于残值，因（2015）东二法民三初字第1650号案件中太平洋财险重庆分公司并未主张扣除残值，但车辆换件的残值确实有一定的价值，一审法院在本案中酌定扣除残值1000元，故扣除残值后的损失为100960元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，太平洋财险重庆分公司已依据保险合同向王易真支付车辆损失101960元在扣除残值后剩余的损失100960元，其代位请求平保财险丝绸大厦支公司赔偿该损失合法有据，一审法院予以支持。根据交强险制度，平保财险丝绸大厦支公司应在交强险有责限额内承担赔偿责任，超过部分，参照事故责任，应由周锐良承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，周锐良承担的赔偿责任应由平保财险丝绸大厦支公司在三者险限额内承担。以上损失共计100960元，属于交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过2000元的限额，应由平保财险丝绸大厦支公司赔偿2000元给太平洋财险重庆分公司。超过交强险的损失为98960元，应由平保财险丝绸大厦支公司在三者险范围内赔偿给太平洋财险重庆分公司。故平保财险丝绸大厦支公司共需赔偿100960元给太平洋财险重庆分公司。对于太平洋财险重庆分公司超过上述计算标准的诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限平保财险丝绸大厦支公司自判决生效之日起五日内赔付100960元给太平洋财险重庆分公司；二、驳回太平洋财险重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，太平洋财险重庆分公司已预交，由太平洋财险重庆分公司负担11元，由平保财险丝绸大厦支公司负担1159元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。另查明，平保财险丝绸大厦支公司于2016年7月14日核准变更工商登记为中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司。平保财险东莞分公司出具证明，确认平保财险丝绸大厦支公司为其下级机构，由于平保财险丝绸大厦支公司已注销，其法律权利、义务由平保财险东莞分公司承担。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。平保财险丝绸大厦支公司在本案诉讼期间变更工商登记，平保财险东莞分公司自愿承担平保财险丝绸大厦支公司的权利义务，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅针对平保财险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：平保财险东莞分公司应向太平洋财险重庆分公司的赔付金额是多少。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”本案中，渝Ｆ×××××号小型轿车因本次事故产生维修费和评估费101960元的事实，已经（2015）东二法民三初字第1650号生效判决予以认定。平保财险丝绸大厦支公司提供的评估报告书为其单方提供，且太平洋财险重庆分公司不予确认，评估报告书上所载明的事故发生日期亦与案涉事故发生日不一致，平保财险东莞分公司未能提供有效证据推翻前述生效判决，原审法院对该评估报告书不予采信，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，平保财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，惟一审判决后，出现了新的事实，致使本案的义务承担主体发生变更，本院在此予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4299号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4299号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付100960元给中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1170元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担11元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1159元；二审案件受理费1160元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 邓晓畅
审判员 殷莉利
二〇一七年三月十六日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。