榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第03663号
原告张某
委托代理人贺某。
原告马某
委托代理人高某
被告刘某
被告刘某某
被告张某
被告刘某
原告张某、马某与被告张某刘某、刘某某、刘某财产损害赔偿纠纷二案，本院受理后依法合并审理，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人贺某，原告马某及其委托代理人高某，被告张某、刘某刘某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年3月21日，被告刘某、刘某某、刘某陪同被告张某租地，途经原告的苗圃时，被告张某怂恿被告刘某、刘某某、刘某点火燃烧原告苗圃旁边地里的野草，三被告提出异议，但被告张某说自己车上携带灭火器。后火点燃火借风势迅速将原告的7亩树苗烧毁。原告报案后，榆阳区昌汗界森林公安派出所立案受理，后委托榆林市物价局鉴定，认定原告的损失达97568元。榆阳区昌汗界森林公安派出所居中进行了调解，但四被告未能达成一致意见，调解未果。综上，原告认为四被告明知点燃野草可能会发生烧毁树苗的可能，仍然点燃致使发生烧毁原告树苗的危害后果，造成原告实际损失达703230元。鉴定机构不仅从数量上，还是从价格上，均未按照市场行情鉴定，但四被告仍然不予赔偿，侵犯了原告的合法财产权。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告树苗损失97568元。2、由四被告连带承担本案的诉讼费用。
原告张某向法庭提交以下证据：
第一组证据：刘某（又名刘某某2）在森林派出所的谈话一份，用于证明被告张某提出了点火的建议，也实施了点火的行为，致使原告的树苗被烧毁，发生了损害的后果。第二次询问谈话笔录一份，承认自己点火后，刘某某2和刘某（又名刘某帮助引火，张某参与了引火烧草的意思表示，不但心引起火灾，因为车上带有灭火器，最终还是使得原告的树苗被烧毁损失惨重。证明损害的发生四个被告都由责任。
第二组证据：被告张某在森林派出所的询问谈话证明，用于证明是被告刘某（又名刘某）点的火，李东阳用灭火器灭过火的事实。另此谈话证明点火的人是刘某，自己没有点火，其他人点火也没有看到。
第三组证据：李某在森林派出所的询问谈话，证明被告张某提出要同他一起去烧草的意思表示，他从单位借来灭火器就去烧草，结果将原告的树苗烧了。
第四组证据：刘某（又名刘某某）在森林派出所的谈话，证明当时自己担心水火无情，不敢点，结果张某说没事，车上有灭火器，刘某点火后，在场的都参与了引火烧草，结果火势难以控制，烧毁了原告的树苗。
第五组证据：被告刘某在森林派出所的询问谈话，证明刘某某首先点的火，随即火借风势不受控制，引发了火灾，烧毁了原告的树苗。
第六组证据：现场勘验笔录，见证人郝某、李某（干警），当事人刘某某受害人张某，数苗人王某，证明清点被损害的园柏总数5310株。
第七组证据：价格鉴定结论书一份，用于证明原告张某的圆柏树苗损失97568元。
第八组证据：现场照片，证明原告损失情况。以及刘某、刘某某、刘某强均能证明张某参与了引火过程，及价格鉴定结论书证明原告的实际损失，证据之间具有关联性、合法性、客观性。原告的损失应当由四被告承担连带责任。
原告马某诉称，2014年3月21日，四被告在榆阳区牛家梁镇常乐堡村塌崖畔丈量被告张某租用被告刘某、刘某某2、刘某的土地时，因地上长有杂草，四人在放火烧地上的杂草时将原告马某的樟子松树苗点燃，致使原告的樟子松树苗5527颗被烧毁，给原告造成约7万元的经济损失。原告与四被告多次协商进行调解，但四被告未能达成一致意见，调解未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、请求判令四被告连带赔偿烧毁原告樟子松树苗所造成的经济损失约7万元。2、由四被告连带承担本案的诉讼费用。
原告马某向法庭提交以下证据：
第一组：土地协议一份，用于证明原告马某与谭某租赁土地的事实，证明原告对这块地有占有使用收益的权益。
第二组：价格评估意见书一份，鉴定费发票一支，用于证明原告马某平的损失是60626元，鉴定费2800元，这些损失应当由四被告承担。
被告刘某辩称，原告张某和马某起诉的事实理由是对的，损坏了人家的树苗，也愿意赔偿。但是应当由被告四个人承担责任。是张某让烧的草，而且他拿出了灭火器和铁锹，所以应当由张某承担主要责任。
被告刘某未向法庭提交书面证据。
被告刘某某辩称，其答辩意见同刘某的答辩意见。
被告刘某未向法庭提交书面证据。
被告张某辩称，2014年3月21日，被告张某准备去租地，被告刘某某、刘某、刘某其去看地，他们把被告张某带到杂草丛生的地，被告张某当时不同意租有杂草的地。其他三被告让被告张某租了，被告张某当时说让其他三被告把地上的杂草处理干净了就租这块地。其他三被告说他们会处理这块地了。他们问被告张某怎么处理，被告张某称也不知道，其他三被告说烧了这些杂草，被告张某称发生了什么后果都跟其无关。刘某当时就说你帮忙灭火，其他责任跟你没关系。所以原告的损失跟被告张某没有关系，因为其他三被告有义务给被告张某提供适合使用的租地，而且刘某说他负责把地处理干净，被告张某跟其他三个被告没有法律上的责任，所以跟被告张某没有关系。
被告张某未向法庭提交书面证据。
被告刘某经法庭传唤未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经庭审质证，被告刘某、刘某对原告张某提供的第一、三、四、五、六、七组证据均无异议。对原告张某卉提供的第二组证据中被告张某的谈话笔录提出异议，认为给张某租的杂草地是其他人的，不是他和刘某、刘某的，因为张某要租那块地，所以他为了帮忙就给地的所有人刘某打电话联系。当时张某要烧草了说他有灭火器，被告是抽烟的人有打火机，四被告都引火后都点火了。被告刘某对原告马某提供的证据均无异议。被告张某对原告张某提供的第一组证据提出异议，认为其没有提议点火，也没有引火，就是帮其他三被告灭火了。对原告张某提供的第二、三、四、五、六、八组证据均无异议。对原告张某提供的第七组证据真实性无异议，证明目的提出异议，认为树苗的价格鉴定偏高。对原告马某提供的第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，证明目的提出异议，认为树苗的价格鉴定偏高。
被告刘某经法庭传唤未到庭，亦未向法庭提交质证意见。
本院对双方当事人提供的证据做如下分析认证：原告张某提供的第一、三、四、五、六、八组证据经庭审质证，三被告均无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告张某提供的第二组证据系公安机关与四被告的谈话笔录，被告亦未提供相关证据予以反驳，本院依法予以采信；原告张某提供的第七组证据被告张某虽提出异议，但并未提供相关证据予以佐证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告马某提供的第一组证据经庭审质证，四被告均无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告马某提供的第二组证据经庭审质证，被告张某虽提出异议，但并未提供相反证据予以佐证，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月21日，被告刘某、刘某、刘某与被告张某在榆阳区牛家梁镇常乐堡村塌崖畔为被告张某租地，该地位于原告张某、马某的苗圃附近，因地面上长有杂草，四被告协商后刘某用自己的打火机将草点燃，被告刘某某、刘某、张某引火。后因风势过大，将原告张某、马某的树苗烧毁。原告报案后，榆阳区昌汗界森林公安派出所立案受理，后委托榆林市物价局鉴定，认定原告张某的损失为97568元，原告马某的损失为37252元。原告马某对该鉴定结论提出异议，本院依法通过榆林市中级人民法院司法技术室对原告马连平的损失进行了重新鉴定，榆林市高新区镇北价格评估有限公司做出榆镇北价评案字（2014）001号价格评估意见书，评估结论为60626元。原告与四被告多次协商进行调解，但四被告未能达成一致意见，调解未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告张晓卉树苗损失97568元。2、请求判令四被告连带赔偿原告马连平树苗所损失约7万元。3、由四被告连带承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”；第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”；第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，本案原告张晓卉及原告马连平的财产受到损害，四被告均应承担赔偿责任，因不能具体确定侵权人，故四被告应当承担连带赔偿责任。原告张某的损失为97568元。原告马某的损失为60626元及鉴定费2800元。由四被告共同承担连带赔偿责任。被告张某所持其未参与点火，原告的损失与其无关的抗辩理由，因其未提供证据证明，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某、刘某某、刘某、张某赔偿原告张某财产损失97568元；由被告刘某、刘某、刘某、张某赔偿原告马某财产损失60626元。被告刘某、刘某某、刘某张某互负连带赔偿责任。
被告刘某、刘某某、刘某、张某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
鉴定费2800元，由被告刘某、刘某、刘某、张某负担。
案件受理费3800元，由被告刘某、刘某、刘某张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 李海波
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李梅梅