四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第423
原告王强，男，出生于1960年1月11日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
原告王巨德，男，出生于1963年7月19日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：王强，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。系原告王巨德堂兄。
被告冯永平，男，出生于1963年11月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告冉其友，男，生于1974年9月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告王强、王巨德诉被告冯永平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，依原告王强、王巨德申请本院依法通知冉其友为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强、王巨德诉称，被告系国家投资修建亭子口水利枢纽工程的移民，需在亭子乡新集镇修建住宅楼。2011年8月，二原告与被告订立了《房屋建修承包合同》，合同约定：被告将建房工程施工的人工费发包给原告，建房施工所需材料由被告提供，即包工不包料；并约定人工费按每平方米160元计算；还约定开工时，被告向原告预付2万元人工费，各楼层混凝土浇筑完成时，被告向原告支付80%的工程人工费，工程完工经验收合格后15日内被告向原告付清工程人工费。订立合同后原告组织人员施工，于2012年8月将建房工程全面完成，被告既不算账，就收房锁门。故向法院起诉要求被告支付清人工费68118元及资金利息。
被告冯永平辩称，原、被告双方签订的《房屋建修承包合同》应受法律保护。原告提供的房屋面积是真实的。原告在被告处拿到工程款后，一直未给工人付工资，造成工人停工。被告多次找原告把工人工资付了复工，可原告不到现场，最后实际施工的包工头即被告冉其友找到原告王巨德后，经三方协商后，原告同意包工头冉其友在被告处领取人工工资。本被告向冉其友共支付45000元。合同约定建筑面积160元／㎡，即包括该工程的水、电安装、防水施工、避雷焊接等。双方协商水电由被告自己安装，每平方扣除10元作为水电安装款。按合同约定原告应按图施工，该房的主体建起后，原告既没有对避雷设施进行焊接，也没有进行防水施工，造成房屋渗漏。防水人工费30元／㎡应扣除。要求原告赔偿违约金10000元。
被告冉其友辩称，本被告在原告手里承包有几处工程的劳务，原告欠被告人工费，导致停工。本被告与被告冯永平多次找原告把工人工资付了复工，可原告不到现场，最后本被告找到原告王巨德后，经三方协商，原告同意本被告在被告冯永平处领取人工工资。事后本被告共在被告冯永平处领取人工工资并向工人支付了工资后，工人才复工。合计领取45000元。
原告王强、王巨德为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
证据1，测绘报告书，旨在证明房屋建筑面积为692.35平方米。
证据2，房屋建修承包合同，旨在证明每平方按160元结算工程价款。
证据3，吕悦超证明，旨在证明第四层于2011年12月10日主体完工。
证据4，快递邮寄单，旨在证明向被告冯永平邮寄了测绘报告书。
证据5，测绘报告费用收据，旨在证明测绘房屋面积的测绘费1000元，要求被告承担。
证据6，施工图纸，旨在证明原告在按图施工。
证据7，职业证书，旨在证明王巨德具有建房资质。
证据8，房屋建修用工合同，旨在证明原告与冉其友关于修房有合同约定。
被告冯永平对原告王强、王巨德提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、证据2、证据6、证据7、证据8没有异议。对原告提供的其他证据不认可。
被告冯永平为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1，建房承包合同，旨在证明合同约定的内容。
证据2，建筑施工设计图，旨在证明原告未按图施工，楼梯步数有所改变，小屋顶变为现浇，且小屋顶未倒圈梁。
证据3，收据及冉其友的证明，旨在证明已付款88000元（包括向冉其友支付的45000元）。
证据4，照片，旨在证明原告违约，防水、避雷针未做。
原告王强、王巨德对被告冯永平提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2没有异议，证据3中收条的条据真实，冉其友的证明不真实，我方不存在欠工人的工资。证据4照片，由于房子属于移民工程，房屋外观政府是认可的，房子属于被告的，怎样建由他提出。
被告冉其友对原告王强、王巨德和被告冯永平提供的有关证据发表质证意见如下：
原告提供的证据8（房屋建修用工合同）是事实。被告冯永平提供的证据3中冉其友出据的收款收据共45000元也是事实。
被告冉其友向法庭提供证据如下：
结算情况，旨在证明2014年3月29日原告王强与冉其友结算，45000元已作了原告的已付款。
原告王强、王巨德对被告冉其友提供的证据发表质证意见如下：
结算情况是事实，但还有其他项目没有结算，若结算完被告冉其友已超领，还应向原告付款。
本院经对当事人提供的上述证据进行了综合审核后，对原、被告提供的证据认证结果如下：
一、原告王强、王巨德提供的证据1、证据2、证据6、证据7、证据8被告没有异议，本院对此证据的效力予以认定。证据3吕悦超的证明，被告不认可，因原告未申请吕悦超出庭作证，本院对此证据的效力不予认定。证据4快递邮寄单是事实，原、被告均对测绘结果无异议且均同意按测绘结果进行工程计算，故本院对此证据效力予以认定。证据5测绘报告费用收据真实，本院对此证据的效力予以认定。
二、被告冯永平提供的证据1、2，原告没有异议，本院对此证据的效力予以认定。证据3中的收条原告和被告冉其友没有异议，本院对收条的效力予以认定，其中关于冉其友的证明，证明内容是在被告冯永平处领款是因原告不付工人工资，且是经原告同意，原告否认此事实，但被告冉其友出庭作了陈述且与提供的证言和被告冯永平的陈述一致，结合原告与被告冉其友结算的“结算情况”，被告冉其友在被告冯永平处领取45000元已作了原告的已付款。该证据本院予以采信。证据4照片符合证据的“三性”其效力本院予以认定。
三，原告对被告冉其友提供结算情况的真实性没有异议，本院对被告冉其友提供的证据真实性予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
被告冯永平家系亭子口水利枢纽工程的移民，需在亭子乡修建住宅楼。2011年8月17日，原告王巨德、王强（乙方）与被告冯永平（甲方）签订《房屋建修承包合同》，合同约定：甲方将位于苍溪县亭子乡新集镇住宅楼承包给乙方修建。承包方式半包，即乙方承包房屋建修中的人工费用，甲方负责购买房屋建修中的原材料。工程单价按房屋建筑面积160元／㎡结算。签订合同的第三天原告王强又将此房屋建修工程按每平方130元转包给了被告冉其友修建，在建修中工程单价每平方又增加了10元。在建房中途，被告冯永平向原告王巨德支付工程款20000元，支付原告王强23000元，被告冯永平知道房屋修建是被告冉其友实际承包，冉其友便在被告冯永平处领取人工费45000元。2012年7月房屋主体竣工，竣工后双方结算发生争议。原告王强委托四川云成测绘有限责任公司对座落在苍溪县亭子乡新集镇冯永平住宅楼的建筑面积进行测算。测绘公司测绘房屋总建筑面积为692.35平方米。2014年1月原告向法院起诉要求被告冯永平支付人工费68118元及资金利息。在庭审中原告明确要求被告按测绘面积692.35平方米，每平方160元进行结算，并从2012年9月1日开始计算利息。被告冯永平同意按测绘面积692.35平方米，每平方160元进行结算，但原告没有按图施工安水电，被告另请人安，建修中将楼梯梯步改变要求返工，5楼没有构造柱，避雷针也没有接。原告认可口头约定每平方160元包括水电安装费每平方米10元在内，有些地方没有按图施工也是事实。原告与被告通过协商从被告应支付的工程总人工费110776元减扣水电安装费6923.50元及返工费4000元。关于被告冯永平向冉其友支付的45000元，原告不同意减扣。2014年3月29日，原告王强与被告冉其友对冉其友在其手下承包修建的冯永平、张宁等四处的工程进行结算。累计应付冉其友269277元，冉其友应承担的费用及已领款等费用累计241951元，关于冉其友在被告冯永平处领取的人工费45000元已作了原告的已付款作了减扣。双方分别在结算清单上签了字。
休庭后，原告向本院提交书面意见，同意被告冯永平向冉其友支付的45000元，抵作冯永平已付给原告的工程款。
本院认为，原告王巨德、王强与被告冯永平对房屋总建筑面积为692.35平方米，按每平方米160元计算人工费没有异议，且双方对水电安装费及返工费达成了一致意见，且原告同意被告冯永平向被告冉其友支付的45000元抵作已付给原告的工程款，本院予以确认。因原告存在违约，导致工程款未结算清楚，为此，原告请求支付资金利息的主张本院不予支持。原告和被告冯永平均同意按测绘的面积进行结算，原告为测绘支出的测绘费1000元，原告与被告冯永平均分担。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，判决如下：
一、被告冯永平向原告王强、王巨德支付工程总人工费110776元，减扣被告已支付的88000元及水电安装费6923.50元及返工费4000元，被告还应向原告支付工程人工费11852.50元。限被告冯永平在判决生效后立即向原告支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元，测绘费用1000元，共计1751元，由原、被告各负担875.50元，此款原告已预交，被告在支付上列款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 凌敏
二〇一四年五月二十九日
书记员 张婷