广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16995-17007号
原告深圳市杰昌实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人马兴才。
委托代理人胡志高。
被告文丕振等13人（各被告基本信息详见附表三）。
共同委托代理人肖伟东。
原告深圳市杰昌实业有限公司与被告文丕振等13人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志高、被告文丕振及13位被告共同委托代理人肖伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：（详见附表三）。
二、被告的仲裁请求：1、原告支付解除劳动合同经济补偿金共计205661.31元；2、原告支付2016年3月份工资共计37015.36元；3、原告支付2015年6月至10月高温津贴共计9750元；4、原告支付年休假工资共计52879.08元。（各被告的具体请求详见附表一）。
三、仲裁结果：1、原告于裁决生效之日起五日内一次性支付13名被告解除劳动合同经济补偿金人民币205661.31元，各被告裁决金额详见深宝劳人仲（沙井）案【2016】703-715号仲裁裁决书附表；2、驳回被告其他仲裁请求。（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金205661.31元；2、被告承担本案诉讼费用。
双方有争议的事项：
五、离职前月平均工资：详见附表三。
根据被告提供且经原告认可的银行流水，结合原告当庭提交的被告离职前十二个月实发工资明细表、原告庭后申请调取的深圳市社会保险参保证明、被告庭审后补充提交的离职前十二个月（2015年3月17日至2016年3月16日）期间平均工资计算表及情况说明（主张应按被告所列计算方法），经核，被告主张的离职前月平均工资数额并无不当，但因被告费冬菊、柯四华、水攀未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，本院以仲裁认定的月平均工资数额作为此三位被告的月平均工资；以被告文丕振等10人庭审后主张的数额作为此十位被告月平均工资。
六、解除劳动合同经济补偿金：190244.20元。
被告主张原告要将员工调至惠州工作，并于2016年3月16日发出通告，称不愿意去惠州工作的员工可就近安排在深圳市龙岗区工作，如不服从公司安排则视为自动离职；原告要求员工于3月18日前做出决定，被告不同意该调动，与原告协商至2016年3月底，原告提出支付被告30%的补偿金，如被告不同意就去申请仲裁。为证明其主张的以上事实，被告提供了离职证明（员工尹*阳）、解除劳动关系协议书（系原告与尹*阳签订的）、员工李*伟的厂牌、员工李*伟的离职申请单、网页信息查询、通告、被告厂牌作为证据予以证实。其中：2016年3月16日《通告》有原件，内容为：“根据公司长远规划和业务发展，现需要从深圳市杰昌实业有限公司调动部分人员去深圳市龙岗区龙岗正***精密五金有限公司工作，公司本着人性化的管理模式将不愿去惠州工作的人员就近安排在本集团位于深圳市龙岗区工作，如果还有抵触不去的、不服从公司工作安排的人员，公司根据相关法律法规和公司管理制度之规定将视本人为自动离职！公司没有任何责任赔偿！”。《通告》落款“深圳市杰昌实业有限公司人事行政部”，并加盖了“杰昌**科技有限公司行政专用章”印章。《通告》公布的需调动工作的人员名单中除了13名被告外，还有尹*阳等员工。员工李*伟厂牌上载明的公司名称为“深圳市杰昌**科技有限公司”，且加盖了“杰昌**科技有限公司行政专用章”印章。被告文丕振、吴志导厂牌上载明的公司名称为“深圳市杰昌**科技有限公司”。另，李*伟填写的《深圳市杰昌实业有限公司离职申请单》有原件，且有原告主管林*忠签字。原告对上述离职证明、解除劳动关系协议书、员工李*伟的厂牌、员工李*伟的离职申请单不予确认，称无法核实其真实性，且与本案无关；对载有原告公司名称的厂牌真实性予以认可；对网页信息查询、通告不认可，称2016年3月16日《通告》上所加盖的章为“杰昌**科技有限公司行政专用章”，而并非原告的公章，与原告无关，即使该《通告》是真实的，但自2016年3月18日起至被告申请劳动仲裁期间，原、被告在劳动站的组织下进行过多次协商，原告表示被告如果不愿意去龙岗或者惠州工作，被告可以继续留在原告处工作，但被告不同意，且原告自发出通告后多次通知被告回厂上班，但被告仍未回厂，可说明原告有撤回之前通告的意思表示，原告也一直在为被告购买社保，并无解除劳动合同的意愿，被告仍可在原告处继续工作。对此，原告提供了短信、电话记录、信息通知函、通知函、快递回执及投递情况查询单、社保清单、照片作为证据证实。被告确认收到短信，但对其证明内容不予认可；对信息通知函、通知函的真实性认可，关联性不予认可；对社保清单、照片不予认可。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的劳动关系是否已解除以及解除的原因。首先，被告自2016年3月18日以后未在原告处上班，且于2016年4月6日申请劳动仲裁，由此可认定双方劳动关系已实际解除。其次，关于解除的原因，被告提供的2016年3月16日《通告》虽然加盖的是“杰昌**科技有限公司行政专用章”，但《通告》内容中涉及的主体是原告和包括被告在内的员工，工作调整安排正是原、被告双方在庭审中确认的争议起因；从被告提交的李*伟厂牌、李*伟离职申请单、网页信息查询、被告文丕振和吴志导厂牌可看出，原告在经营中使用过“深圳市杰昌**科技有限公司”名称，因此不排除其亦使用过“杰昌**科技有限公司行政专用章”印章。以上证据可以相互印证，被告虽对《通告》不予认可，但并未明确否认“杰昌**科技有限公司行政专用章”印章的真实性，也未提供证据证明原告与杰昌**科技有限公司无任何关联。因此，本院对《通告》的真实性予以采纳。原告发出《通告》单方调动被告工作地点，未经被告同意，也无证据显示系因公司生产经营需要，在此情形下，原告以被告不服从工作调动安排即视为被告自动离职，表明原告有解除劳动关系的意思表示，被告收到《通告》后不同意工作调动，也自2016年3月18日后未再实际上班，并在劳动站的组织下与原告协商经济补偿金事宜，视为其同意解除双方劳动关系。原告虽于2016年3月18日后多次通知被告回厂继续上班，但被告并不同意继续履行劳动合同，因此，可认定双方劳动关系由原告提出，双方协商一致于2016年3月18日已实际解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，原告应向被告支付经济补偿金。参照被告离职前的月平均工资，本院依法核算经济补偿金（各被告补偿金金额详见附表三）。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市杰昌实业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告文丕振等13人支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币190244.20元（详见附表三）；
二、驳回原告深圳市杰昌实业有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本13宗案件受理费共计65元（每案5元），由原告深圳市杰昌实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年十月十六日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附表：
文丕振等13人申请仲裁请求及主张的相关事项明细表（附表一）
序号
姓名
身份证号码
入职时间
离职时间
离职前十二个月平均工资（元）
解除劳动关系经济补偿金（元）
拖欠2016年3月工资（元）
高温津贴（元）
未休年休假工资差额（元）
仲裁请求合计数额（元）
文丕振
2011.09.24
2016.03.18
5374.85
24186.83
3459.67
4942.39
33338.89
吴雪花
2012.10.29
2016.03.18
4343.56
15202.46
2795.85
3994.08
22742.39
费冬菊
2015.03.09
2016.03.18
3922.93
5884.40
2525.10
3607.29
12766.79
黄佑彩
2013.09.22
2016.03.18
4457.80
11144.50
2869.39
4099.13
18863.01
戴永朝
2013.07.29
2016.03.18
4820.96
14462.88
3103.15
4433.07
22749.09
罗仁聪
2011.08.31
2016.03.18
4793.50
23967.50
3085.47
4407.82
32210.79
邓成敏
2011.08.30
2016.03.18
4631.53
27789.18
2981.21
4258.88
35779.27
袁春梅
2012.09.25
2016.03.18
4323.40
17293.60
2782.88
3975.54
24802.02
杨玲
2015.03.05
2016.03.18
4048.85
6073.28
2606.16
3723.08
13152.51
柯四华
2015.03.09
2016.03.18
3891.11
5836.67
2504.62
3578.03
12669.32
水攀
2015.03.09
2016.03.18
3712.15
5568.23
2389.43
3413.47
12121.13
郭昌富
2011.02.18
2016.03.18
4650.00
25575.00
2993.10
4275.86
33593.97
吴志导
2011.08.27
2016.03.18
4535.36
22676.80
2919.31
4170.45
30516.56
合计
205661.31
37015.36
9750.00
52879.08
305305.74
文丕振等13人劳动争议仲裁裁决结果明细表（附表二）
序号
姓名
身份证号码
案号
入职时间
离职时间
离职前十二个月平均工资（元）
解除劳动合同经济补偿金（元）
申请人其他仲裁请求
文丕振
深宝劳人仲（沙井）案【2016】703号
2011.09.24
2016.03.25
5374.85
24186.83
驳回
吴雪花
深宝劳人仲（沙井）案【2016】709号
2012.10.29
2016.03.25
4343.56
15202.46
费冬菊
深宝劳人仲（沙井）案【2016】708号
2015.03.09
2016.03.25
3922.93
5884.40
黄佑彩
深宝劳人仲（沙井）案【2016】715号
2013.09.22
2016.03.25
4457.80
11144.50
戴永朝
深宝劳人仲（沙井）案【2016】714号
2013.07.29
2016.03.25
4820.96
14462.88
罗仁聪
深宝劳人仲（沙井）案【2016】704号
2011.08.31
2016.03.25
4793.50
23967.50
邓成敏
深宝劳人仲（沙井）案【2016】713号
2011.08.30
2016.03.25
4631.53
27789.18
袁春梅
深宝劳人仲（沙井）案【2016】712号
2012.09.25
2016.03.25
4323.40
17293.60
杨玲
深宝劳人仲（沙井）案【2016】711号
2015.03.05
2016.03.25
4048.85
6073.28
柯四华
深宝劳人仲（沙井）案【2016】707号
2015.03.09
2016.03.25
3891.11
5836.67
水攀
深宝劳人仲（沙井）案【2016】706号
2015.03.09
2016.03.25
3712.15
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈建强与曹艳雷、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-13\\\\\",\\\\\