吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第558号
原告：梨树县郭家店镇青堆子村三组46户村民
诉讼代表人：刘国忠，男，1960年7月14日出生，汉族，村民，现住梨树县。
诉讼代表人：刘国富，男，1953年12月13日出生，汉族，村民，现住梨树县。
委托代理人徐辅林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告：梨树县郭家店镇青堆子村村民委员会
法定代表人：李绍林，职务：村主任。
被告吕淑云，女，1941年8月10日出生，汉族，村民，现住梨树县。
被告刘凤铁，男，1976年4月10日出生，汉族，村民，现住梨树县。
被告刘凤刚，男，1969年10月16日出生，汉族，村民，现住梨树县。
原告梨树县郭家店镇青堆子村三组46户村民（简称青堆子村三组46户村民）诉被告梨树县郭家店镇青堆子村村民委员会（青堆子村）、吕淑云、刘凤铁、刘凤刚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青堆子村三组46户村民的诉讼代表人刘国忠、刘国富及委托代理人徐福林，被告刘凤铁、刘凤刚到庭参加诉讼。被告青堆子村、吕淑云经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青堆子村三组46户村民诉称：2002年1月1日，时任郭家店镇青堆子村主任的刘国昌利用职务上的便利，在未经青堆子村三组村民大会和村民代表大会民主议定和讨论，也未经招标和拍卖形式，擅自将青堆子村三组的2.4垧机动地发包给自己耕种，一包就是24年，而承包费只有23040元。事后刘国昌又将1.4垧转包他人渔利。2006年刘国昌死亡。刘国昌承包的机动地由其继承人吕淑云、刘凤铁、刘凤刚经营和收取费用。综上所述，刘国昌与原告青堆子村签订的承包机动地合同书，未按照《农村土地承包法》规定履行发包程序发包，另外，承包价格明显低于市场价格，显失公平。且超出了法律、法规规定的机动地承包年限。刘国昌还利用承包的1.4垧土地从中渔利，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，请求法院确认青堆子村与刘国昌签订的承包机动地合同书无效，并要求吕淑云、刘凤铁、刘凤刚返还非法占有的土地。
被告青堆子村经法庭合法传唤，未到庭亦为在举证期限内向法庭提供书面答辩状及证据
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告村委会与刘国昌签订的土地承包合同是否有效？2、如合同无效，三被告应否返还承包土地？
庭审时，原告宣读了下列证据：
证据一、原告青堆子村三组46户村民推选诉讼代表人的，证明和46人身份证。，证明原告的主题资格。二被告没有异议。
证据二、2002年1月1日刘国昌与郭家店镇青堆子村村委会签订的土地承包合同一份。证明被告青堆子村村民委员会与刘国昌承包机动地的事实存在，承包时间是2004年到2028年，根据法律规定承包年限应为3年，该合同的承包期限违反法律规定，承包没有经过民主议定程序。承包价格偏低，显失公平。二被告称当时有无3年的规定，我们不清楚。我们要求按照合同履行。
证据三、2014年6月9日，被告青堆子村村委会出具的证明材料一份。证明承包的位置是三社的机动地。二被告无异议。
证据四、2014年5月5日，原告46户村民出具的证明材料。证明当时三社召开了村民代表大会，但未通过三分之二的村民同意，在会上亦未形成任何决议。但村委会仍旧暗箱操作，将土地包给了刘国昌，具体情况我们就不清楚了。二被告称当时开村民代表大会了，因为价格高，村民没有人包。村里为了化解债务才按照上级要求将土地包给了我父亲刘国昌。当时开了全村会议。
证据五、2015年11月21日，青堆子村村委会出具的证明材料一份。证明郭家店镇青堆子村三组当时召开了村民代表大会，因为村民反对，没有形成任何决定。刘国昌与村委会签订的合同，村民不知情。因为此事，纪检委将本村书记处分了。二被告称村委会现在的李书记不知道当时的情况，他是新上来的。
证据六、村委会与刘国昌签订的合同之前另有一份合同未履行完毕。该合同是村委会与我们三社村民共同签订的，2.4垧也就是这块地土地由我们共同耕种。两份合同在时间上有冲突，该合同没有履行完毕，刘国昌就开始种地了。原告当庭没有提供该合同的原件。法庭限原告三日内提供原件进行核对，如果不能提供原件将按复印件处理。二被告称我们不清楚，不知情。原告庭后没能提供该承包合同的原件。
证据七、2002年1月29日，青堆子村村民代表会的会议记录和2002年2月20日青堆子村部分村民的签字材料。来源是从村委会复印的。证明召开会议的时间晚于签订合同的时间，证明没有召开村民代表大会，违反议定程序。
二被告称时间我们记不清了，会是开了，证明人都有。
被告刘凤铁、刘凤刚提交证据如下：
二被告刘凤铁、刘凤刚提交证据如下：
证据一、承包合同和见证书。证明我们的合同经过见证，合法有效。原告称对合同的真实性无异议，我们要求确认合同无效，因为该合同违反民主议定程序，属于无效合同。见证书对无效合同进行见证，不符合客观合法的原则，也是无效的。
证据二、村委会会计帐页和承包费收据。证明争议土地是我们交承包费。原告没有异议，交钱和签订合同的事实都存在。
证据三、镇长助理秦亚茹（当时的包村干部）出具的证明材料。证明签订承包土地合同是经过村民代表大会的，参会村民24人。原告有异议，证实的内容与本案事实不符。秦亚茹如果是站在公方的立场上，应以镇政府的名义；以个人角度，应该出庭。该证据缺乏合法性和客观性。
证据四、朱伟（当时的村书记）出具的证实材料。
原告有异议，证实的内容与其他书证不符；应当出庭；当时朱伟因为没有召开村民代表大会而受到党内处分。
证据五、李志（当时的村会计）出具的证明材料。
原告有异议，证实的内容与本案事实不符；应该出庭而未出庭。该证据缺乏合法性和客观性。
证据六、朱伟（当时的村书记）出具的证明材料。证明开三社村民会议的日期。原告无异议。
证据七、2002年1月29日，召开村民代表会议的名单。原告有异议，不符合证据的特点。对开会的日期无异议，但是事先签的合同后开的会。
证据八、会议记录和各家各户的签字名单。原告有异议，我们当时是召开会议了，但是没有形成任何决议。签字是后补的，会议记录也是后来形成的。应到会24人，实际到会13人，不符合法定程序和人数。会议记录上按手印的人数超过了实际到会的13人，与实际到会的人数不符。
被告青堆子村委会在举证期限内未提供证据。
庭审查明：2002年1月1日，刘国昌与青堆子村委员会签订了2.4垧机动地发包合同，承包期限2004年1月1日2028年1月1日止，承包费23040元。土地承包合同签订后2004年2月17日对土地承包合同经公证。2006年刘国昌死亡。刘国昌承包的机动地由其继承人吕淑云、刘凤铁、刘凤刚经营管理。
本院认为，刘国昌与青堆子村委员会签订土地承包合同时，刘国昌系该村村主任。原告庭审中称郭家店镇青堆子村三组当时召开了村民代表大会，因为村民反对，没有形成任何决定。但原告没能提供证据证明没有形成决议的证据，被告刘凤铁提交了被告青堆子村2002年1月29日，召开村民代表会议的到场人员名单及到场人员签名、手印，原告称先签订土地承包合同后召开的村民大会，不符合程序。本院无法认定原告所述是事实，原告不否认召开村民大会的事实，刘国昌与被告青堆子村签订土地承包合同后经过公证机构公证，原告虽然称公证书无效，但原告本案争议的土地承包不是按人人有份分配承包地的承包方式，而是家庭承包之外的其他方式的承包。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“村民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……”:第十五条规定：“……村民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，刘国昌是青堆子村的成员，其承包本集体经济组织内部的土地，不应以未履行民主议定程序确认无效，该合同已履行多年，被告刘国昌已按合同履行了义务，并未违约。刘国昌死亡后其家庭成员刘凤铁、刘凤刚、吕淑云仍享有承包经营权，因此，应驳回原告青堆子村三组46户村民的诉讼请求。
经本院2016年第七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回梨树县郭家店镇青堆子村三组46户村民的诉讼请求。
案件受理费100元由原告梨树县郭家店镇青堆子村三组46户村民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 王春多
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙亚红