安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民初9号
原告：安徽永固金属材料制品有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇潜台路西侧，统一社会信用代码91341525678912011B（1-1）。
法定代表人：韩世凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慧晓侠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：中福鼎投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号3层3826室，统一社会信用代码911100006995584882。
法定代表人：杨柳青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董妤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。
被告：北京市天枫房地产开发有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号。统一社会信用代码91110102101547275J。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董妤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。
原告安徽永固金属材料制品有限责任公司（以下简称永固公司）为与被告中福鼎投资有限公司（以下简称中福鼎公司）、北京市天枫房地产开发有限公司（以下简称天枫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永固公司的委托诉讼代理人潘昌俊，被告中福鼎公司、天枫公司的委托诉讼代理人齐集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中福鼎公司立即偿还原告借款本金人民币5000万元及利息3880万元（利息按本金5000万元自2012年11月3日以月利率2%暂计算至2016年1月26日，以后计算款清日），合计8880万元；2、判令被告中福鼎公司承担原告实现债权的费用166万元；三、判令被告天枫公司对上述第一、二项中被告中福鼎公司应承担的债务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月份，原告与中福鼎公司签订了一份《借款合同》，约定原告将5000万元借予中福鼎公司用作经营活动中的流动资金，借款期限为两年。2012年10月24日原告通过转账方式将3000万元借款交付中福鼎公司；同年11月2日，原告又通过转账方式将剩余2000万元借款交付中福鼎公司。2014年11月初借款期限届满后，中福鼎公司未能依约偿还借款。后中福鼎公司与原告协商，以提供连带责任保证的方式要求原告对借款期限予以顺延，双方因此签订了《借款合同补充协议》，对借款期限和利息等作出补充约定；同时，天枫公司亦与原告签订《担保合同》，对中福鼎公司的债务承担连带保证责任。现顺延后的还款期限亦到期，但中福鼎公司和天枫公司仍未能还款。现提起诉讼请求法院判如所请。
中福鼎公司辩称，一、案涉《借款合同》应属无效。根据永固公司的营业执照载明，永固公司注册资本为1.2亿元，而本案借款本金为5000万元，永固公司的经营范围为金属制品的生产、加工、销售，在永固公司未提交2012年借款发生时的财务账册以及纳税证明的情形下，永固公司不能证明出借的5000万元为自有资金。永固公司存在从银行等金融机构贷款后又转贷给企业牟利，或者以向其他企业借贷或向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人的情形，因此按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，应当认定案涉借款合同无效。二、永固公司应当提交财务账册证明其出借资金行为仅是偶尔为之，不是常业，否则其经常性贷款行为损害国家金融秩序，借款合同也属于无效合同。三、永固公司主张利息过高，永固公司没有证据证明本案借款本金5000万元系其自有资金的前提下，利息标准应按照同期银行贷款利率核算。四、对永固公司主张律师费166万元不予认可，因借款合同无效，所以关于律师费的约定也无效。
天枫公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中福鼎公司、天枫公司对永固公司提交的所有证据的真实性均无异议，故本院对永固公司提交的证据的真实性均予以确认；2、中福鼎公司、天枫公司对永固公司提交的部分证据的合法性及证明目的有异议，本院将结合案件事实予以综合分析认定。
本院审理查明：2012年10月，永固公司（甲方）与中福鼎公司（乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方为进行生产经营活动，向甲方借款；借款金额为人民币5000万元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率执行，或由双方另行协商确定；借款期限为两年，自甲方实际放贷之日起开始计算；还款方式为银行转账至甲方账户或至甲方财务部门柜台交付现金支票或汇票，不得将现金或票据交付乙方其他业务人员，乙方应在本合同规定的借款期限届满后及时还本付息。2012年10月24日，永固公司向中福鼎公司账户汇款3000万元，同年11月2日，永固公司向中福鼎公司账户汇款2000万元，中福鼎公司分别向永固公司出具了3000万元、2000万元收据。
2014年11月2日，因中福鼎公司未偿还借款，永固公司（甲方）与中福鼎公司（乙方）又签订一份《借款合同补充协议》，约定：乙方同意按照月利率2%向甲方支付借款利息，借款利息自2012年11月3日起计算，至乙方款清之日止；甲方同意借款期限再续展一年，乙方保证在该续展期限内向甲方清偿借款本息，同时由乙方协调天枫公司为乙方债务向甲方提供担保，具体担保事宜由乙方协调担保人与甲方进行磋商和办理；甲方因乙方违约而为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用均由乙方承担。同日，永固公司（甲方）与中福鼎公司（乙方）、天枫公司（丙方）签订一份《担保合同》，约定：鉴于甲、乙双方于2012年10月份签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款5000万元，乙方未能依约偿还，甲乙双方又于2014年11月2日签订《借款合同补充协议》，丙方自愿对上述《借款合同》及《借款合同补充协议》项下乙方的全部债务向甲方提供担保；丙方的担保方式为连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至保证范围内全部债务清偿完毕止，保证范围包括主债权本金、利息和其他应付款项，其他应付款项包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。后中福鼎公司未按补充协议约定的期限偿还借款本息，天枫公司也未履行担保责任，引起诉讼。
另查明，永固公司为本案诉讼支出律师费166万元。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款合同是否有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）、（二）规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的。本案中，中福鼎公司辩称永固公司未举证证明其出借的5000万元系自有资金，可能存在从银行等金融机构贷款后又转贷给企业牟利，或者以向其他企业借贷或向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人的情形，违反了上述司法解释的规定，故案涉借款合同属于无效合同。本院认为，中福鼎公司既未提供证据证明永固公司出借的5000万元存在上述情形，也未提供证据证明其公司借款时事先知道或者应当知道的该5000万元资金来源存在上述情形，且其公司在庭审中陈述借款时不知道永固公司的资金筹集情况。故中福鼎公司辩称案涉借款合同系无效合同的理由不能成立，不予采信。据此，案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》、《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，永固公司已按约定履行了出借义务，中福鼎公司未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事义务及相应的违约责任；天枫公司为中福鼎公司向永固公司的5000万元借款提供连带责任保证担保，依法应当承担连带保证责任。关于永固公司要求中福鼎公司承担其支出的166万元律师费用的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于永固公司与中福鼎公司约定的借款利率为月利率2%即年利率24%，故依据上述规定，对永固公司的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，永固公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，中福鼎公司的答辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中福鼎投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽永固金属材料制品有限责任公司借款本金5000万元，并自2012年11月3日起以5000万元为本金按月利率2%计算支付借款利息至实际给付之日止；
二、被告北京市天枫房地产开发有限公司对上述第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告北京市天枫房地产开发有限公司在承担清偿责任后，有权向被告中福鼎投资有限公司追偿；
三、驳回原告安徽永固金属材料制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494100元，保全费5000元，合计499100元，由安徽永固金属材料制品有限责任公司负担8300元，中福鼎投资有限公司、北京市天枫房地产开发有限公司共同负担490800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 高 华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。