上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2089号
原告上海师锐机械设备有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人曹茂炯，该公司董事长。委托代理人袁作东，上海明伦律师事务所律师。被告上海升邦物流有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人曾东。原告上海师锐机械设备有限公司(以下简称师锐公司)与被告上海升邦物流有限公司(以下简称升邦公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。因无法向被告升邦公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告升邦公司送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告师锐公司的委托代理人袁作东到庭参加诉讼，被告升邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告师锐公司诉称，2013年7月6日，原、被告签订《运输合同书》，约定由被告承运原告的振动筛机一台，送达地点为广西壮族自治区玉林市兴业县兴业华实矿业投资有限公司(以下简称华实公司)，收货人为该公司副总经理梁海联，交货日期为2013年7月11日，合同总价款为人民币(币种下同)8,000元，其中承运费7,600元、吊装费400元(原告已付)。2013年7月8日18时许，上海杨盛物流有限公司(以下简称杨盛公司)法定代表人熊本颠先后向华实公司收货人梁海联和原告业务经理吉六柳发送短信并打电话，称：“你的货在我公司机车上，不见16,000元不会给你公司送货，因为我司与上海发货方签有合同，运费是16,000元，希望你尽快把运费打到陈罗琼农行卡上……，以免司机把货卸在柳州，你们要带运费到柳州取货，那费用就大了。”原告随即与被告联系，但被告要求原告依杨盛公司的要求付款，并称具体问题找杨盛公司协商，他们不管了。原告多次与被告沟通无果。2013年7月12日，在承诺给华实公司的交货期已超过的情况下，原告为避免给客户造成更大的损失，不得不到杨盛公司另签协议，协议载明杨盛公司暂收原告运费17,000元(含增加的柳州装卸费1,000元)，其中包括被告的回扣5,000元。当日原告向杨盛公司指定账号打款17,000元。2013年7月15日，华实公司收到杨盛公司送达的设备。2013年10月27日，上海市金山区人民法院受理原告起诉被告和杨盛公司运输合同纠纷，审理中原告根据法院要求撤回对杨盛公司的起诉，对被告的诉请确定为：解除原、被告签订的运输合同，判令被告赔偿华实公司向原告索赔2万元的损失及律师费3,000元。被告拒绝接收法院传票，也拒不到庭应诉。2014年3月26日，上海市金山区人民法院判令解除原、被告的运输合同关节系，驳回原告的其他诉讼请求。该判决经二审维持原判。2014年12月30日，上海市金山区人民法院受理原告起诉杨盛公司运输合同纠纷，诉讼请求为变更原告与杨盛公司签订的协议，将货物运输费变更为7,600元；杨盛公司返还运输费4,400元、押金5,000元，并支付该两笔款项自2013年7月13日起至判决生效日止的利息；杨盛公司开具7,600元增值税发票，否则赔偿损失836元。上海市金山区人民法院判决杨盛公司返还押金5,000元；开具12,000元增值税发票，否则赔偿税款损失1,320元；驳回原告的其他诉讼请求。该判决经二审维持原判。原告认为，被告将原告的货物转给杨盛公司运输，将运费由7,600元增加为16,000元，其中5.000元为回扣，将付款方式由“回付”(发货人凭回单付款)改为由收货人提前付款，这一做法违背商业习惯和诚信原则，存在明显恶意，属于商业欺诈行为。原告收到杨盛公司的威胁短信后与被告交涉时，被告拒绝履行合同义务，要原告按杨盛公司的要求付款，原告不得已与杨盛公司另签协议，并按其要求支付了17,000元，扣除5,000元押金，原告实际花费运费比原来与被告签订合同价格高出4,400元，该损失应由被告赔偿。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿增加的运费损失4,400元。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、2013年7月6日运输合同书1份，证明原告委托被告运输货物，双方对承运费、吊装费、付款方式等内容作了约定，吊装费原告已付；2、(2013)金民二(商)初字第1668号民事判决书、(2014)沪一中民四(商)终字第1518号民事判决书各1份，证明原告本案主张的4,400元损失未经法院处理，该案中已经判决解除原、被告之间的运输合同；3、(2013)金民二(商)初字第1668号民事裁定书1份，证明原告在前案中撤回了对杨盛公司的起诉；4、(2015)金民二(商)初字第50号民事判决书、(2015)沪一中民四(商)终字第1036号民事判决书各1份，证明原告另行起诉杨盛公司，但法院未支持原告要求杨盛公司返还运费差额4,400元的请求，故原告在本案中向被告主张赔偿。被告上海升邦物流有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告上海师锐机械设备有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2013年7月6日，师锐公司与升邦公司签订一份《运输合同书》，约定由升邦公司承运师锐公司的振动筛机一台，送达地点为广西壮族自治区玉林市兴业县华实公司，收货人为该公司副总经理梁海联；交货日期为7月11日；合同总价款为8,000元，其中吊装费400元(师锐公司已支付)、承运费7,600元。同年7月8日18时许，杨盛公司法定代表人熊本颠先后向华实公司收货人梁海联和师锐公司业务经理吉六柳发送短信并打电话，称“你的货在我公司司机车上，不见16,000元不会给你公司发货，因为我司与上海发货方签有合同，运费是16,000元，希望你尽快把运费打到陈罗琼农行卡上……以免司机把货卸在柳州，你们要带运费到柳州取货，那费用就大了。”师锐公司随即与升邦公司联系，但升邦公司要师锐公司依杨盛公司的要求付款。师锐公司多次与升邦公司及杨盛公司沟通无果，在承诺给华实公司的交货期已过的情况下，同年7月12日，师锐公司与杨盛公司另行签订一份协议，约定经双方协商同意杨盛公司暂收师锐公司从上海运往广西兴业运费17,000元，其中包括升邦公司5,000元回扣在内，待师锐公司与升邦公司纠纷搞好后，杨盛公司将退回5,000元给任何一方都可以，杨盛公司必须经过师锐公司同意方可退回5,000元押金。同日，师锐公司向杨盛公司指定的账户打款17,000元。同年7月15日，华实公司收到由杨盛公司送达的设备，比预定时间迟延了4天，一条采矿生产线不得不停工等待。2013年10月27日，师锐公司以升邦公司未履行合同为由诉至上海市金山区人民法院，要求解除师锐公司与升邦公司签订的运输合同并判令升邦公司赔偿华实公司索赔的经济损失2万元、律师费3,000元。该法院于2014年3月26日作出(2013)金民二(商)初字第1668号民事判决书，判令解除师锐公司与升邦公司签订的运输合同并驳回其余诉讼请求。后师锐公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年10月22日作出(2014)沪一中民四(商)终字第1518号民事判决书，判决维持原判。2014年12月30日，师锐公司认为杨盛公司以中途卸货胁迫师锐公司增加运费的行为构成欺诈、胁迫，诉至上海市金山区人民法院，请求法院判令变更师锐公司与杨盛公司签订的运输协议，货物运费变更为7,600元；杨盛公司返还师锐公司运费4,400元、押金5,000元及上述款项自2013年7月13日至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；杨盛公司向师锐公司开具7,600元的增值税发票，否则赔偿给师锐公司造成的税费损失836元。该法院于2015年3月18日作出(2015)金民二(商)初字第50号民事判决书，判令杨盛公司返还师锐公司押金5,000元；开具金额为12,000元的物流运输增值税发票，否则赔偿税款损失1,320元；驳回其余诉讼请求。后师锐公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年8月24日作出(2015)沪一中民四(商)终字第1036号民事判决书，判决维持原判。本院认为，2013年7月6日原、被告签订的《运输合同书》确立了双方之间的公路货物运输合同关系，该合同真实有效，对双方均有约束力。被告作为承运人，应当按照约定的路线和时间将货物安全运输到约定地点。根据现已查明事实，被告在接收原告托运货物后，擅自将货物交第三方杨盛公司运输，杨盛公司中途停运，以需要增加运费为由拖延交货期，原告与被告交涉后被告要求原告依杨盛公司要求付款。被告的上述行为表明被告不履行运输义务，构成违约，应当向原告承担违约责任。原告在与被告协商履行合同未果，且超过交货期面临对原告客户产生违约损失的情况下，与杨盛公司达成新的运输协议属于合同法规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大”的情形，原告为此向杨盛公司多支出的运费4,400元属于“当事人因防止损失扩大而支出的合理费用”，该费用应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十一条的规定，判决如下：被告上海升邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海师锐机械设备有限公司4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海升邦物流有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海师锐机械设备有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 周兰英
人民陪审员 颜世平
二〇一六年三月七日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。