石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2980号
原告：黎某，女，1954年10月7日出生，汉族，无业，住石家庄市。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀都律师事务所律师。
被告：河北滕泰房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市新华区石清路56号，组织机构代码：79843758-5。
法定代表人：王红，职务：经理。
委托代理人：郭更申，男，1956年11月26日出生，汉族，河北滕泰房地产开发集团有限公司副总经理，住石家庄市。
被告：河北神兴建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区石家庄市石清路56号。组织机构代码：10436274-3。
法定代表人：王金龙，职务：该公司经理。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
委托代理人：韩朋伟，女，1987年6月15日出生，汉族，住石家庄市，河北神兴建筑有限公司办公室职员。
原告黎某与被告河北滕泰房地产开发集团有限公司、河北神兴建筑工程有限公司噪声污染纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某之委托代理人ＸＸ明，被告河北滕泰房地产开发集团有限公司之委托代理人郭更申、河北神兴建筑工程有限公司之委托代理人何新华、韩鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：被告河北滕泰房地产开发集团有限公司开发、被告河北神兴建筑集团有限公司承建的金角湾项目，于2014年4月开始施工建设。该项目与原告居住的和平东路37号小区仅一墙之隔，与原告居住的房屋不足20米。由于二被告在施工期间未采取有效的防护措施，项目施工产生了巨大的施工噪音，2014年4月至10月，被告在距离原告住所不足15米的地点设置柴油发电机，24小时运转，并在发电机旁设置建筑材料加工点和渣土堆放点。2014年10月后，被告开始水泥浇筑，昼夜施工，产生巨大的噪音和震动。严重影响了原告的身心健康及正常的生活和工作。经原告委托河北省环保厅环境检测站初步检测，原告房间内的噪音平均每日间高达80分贝，夜间高达59分贝，远高于国家标准。原告及小区居民曾多次向环保热线12369、市长热线12345反映金角湾项目的噪音扰民、扬尘污染问题，长安区环保局就金角湾夜间施工噪音扰民问题进行过处罚，但是二被告未进行过任何整改，甚至在高考期间还在夜间施工。原告因自2014年4月以来，因整天被高强度、突发性、24小时持续不断的巨大噪音环绕，近1年来患上严重失眠、焦虑、抑郁、心律不齐等症。导致无法正常工作和生活，不得不长期请假养病并于2015年6月不得已搬离现在居所，在外租房居住。原告认为由于二被告开发建设的金角湾工程的施工噪音，导致原告在身体、精神上承受了巨大的痛苦，经济上蒙受了巨大的损失。故根据《环境噪声污染防治法》、《物权法》、《民法通则》等相关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费1982.18元；2、请求法院依法判决二被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；3、请求法院依法判决二被告承担本案的鉴定费、诉讼费等相关费用。后原告要求医药费增加1002.3元。
被告河北腾泰房地产开发有限公司辩称：被告开发手续合法，对原告没有造成影响。原告住所在2单元，而开发地址距离4单元比较近，符合规定的距离，不影响原告的生活。
被告河北神兴建筑集团有限公司辩称：一、原告的起诉无事实依据和法律依据。1，原告主张赔付医疗费4146.72元，与我公司无任何关系，虽然原告向法庭提交了部分药费单据，但是未提交原告的病情与我公司的施工行为之间有因果关系，我方是按照石家庄市政府的有关文件规定的时间进行施工的，并非整天高强度、突发性24小时不断的施工，我公司的工人都是自然人，而不是机器人，同样需要吃饭休息，不可能24小时不间断的工作。2，原告陈述：“我公司在距离原告住所不足15米的地点设置柴油发电机，24小时运转”。纯属无中生有，我公司在施工前，已经向电力部门申请了临时用电，不可能放着临时用电不用，而用造价高于电价二倍的柴油发电来解决工程用电，并且柴油发电机所发的电量也不足以供施工所用。因此，原告的陈述根本无事实依据，而且原告的陈述不符合常理。二、原告主张的误工费根本不存在。原告在诉状中要求我公司承担误工费无任何依据，虽然原告向法院提交了石家庄市新亚水泵制造有限公司的证明，该证明中显示原告自2015年5月25日至2015年9月1日请病假不能上班，但是在该证明中还显示原告的出生年龄为1955年6月9日。也就是说原告自2015年6月9日就已经年满60周岁，已经达到了法定退休年龄，不可能在单位上班。因此原告所提交的证明存在伪证现象，并且原告未提交在新亚水泵制造有限公司的劳动合同。因此原告的这一主张不应得到支持。三、原告主张的租房费、精神抚慰金不应支持。原告在诉状中称：“曾经委托河北省环保厅环境监测站初步检测，原告的房间内的噪音平均日间高达80分贝，夜间高达59分贝”的陈述无合法性。我公司根本没有见到过环保部门的检测人员。也未见到过检测人员做出的检测结果。检测部门也未向我公司送达检测结果。因此，原告的主张不具有真实性和有效性。因此原告诉称因噪音导致在外租房的事实根本不存在。故租房费不应由我公司承担。精神抚慰金更是无稽之谈。综上所述，我公司的施工行为不会给原告造成损失，原告的诉讼无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：金角湾项目位于光华路南、开达小区西、土畜产公司宿舍北、长征街东，建设单位为河北滕泰房地产开发集团有限公司，施工单位为河北神兴建筑集团有限公司。原告居住在土畜产宿舍小区内。
（一）关于二被告是否应当承担责任，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格及居住房屋是在与被告建设项目一墙之隔的土畜产宿舍小区内；
2、河北省住房和城乡建设厅行政复议决定书，证明金角湾项目由二被告开发、建设并与原告住所相邻的事实；
3、石家庄建设局关于金角湾工程施工建设相关问题信息公开的回复，证明该项目无施工许可证，二被告为无证施工；
4、石家庄长安区环境保护局关于该项目相关环评审批文件等信息公开情况的说明，证明该项目自建设以来，未在环保局办理夜间施工许可，没有夜间施工资格；
5、录像光盘、截图、电话通话单，证明被告在施工期间发出高强度噪音，夜间违法施工，高考期间违法施工的情景，原告及家属多次向市长热线、环保热线投诉；
6、原告病历，证明原告患失眠焦虑症状就医。
被告河北滕泰房地产开发集团有限公司质证称，证据1中原告身份证复印件的出生日期与诉状不一致，原告自称诉状中是笔误，认可身份证上的出生日期；对证据2真实性认可；对证据3真实性认可，当时施工许可证正在办理中，当初有复工证；对证据4的真实性认可，对关联性不认可，其夜间施工只到晚上十点，不存在24小时作业的情况；对证据5录像资料、截图真实性不认可，对光盘的内容不认可，对电话记录的真实性认可，谁都能随时拨打电话；对证据6的真实性不认可，原告患病与其公司无关。
被告河北神兴建筑集团有限公司质证称，对证据1真实性认可；对证据2真实性认可，该证据说明其公司施工合法；对证据3真实性认可，关联性不认可，该证据与石家庄城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室出具的复工证相矛盾；对证据4的真实性认可，充分说明其公司已经办理建设项目环境影响登记表，夜间施工未办理许可，因其公司不需要夜间施工；对证据5中录像内容真实性不认可，录像中无参照物，不能证明是其公司施工工地，不能显示噪音超过正常范围，对电话记录的真实性认可，关联性不认可，不能证明电话的内容。对证据6的真实性、合法性、关联性不认可，无医疗机构的公章，无用药情况作证，其公司于2015年8月30日已经完成施工，不存在噪音污染的问题。
被告河北滕泰房地产开发有限公司对其主张提交：国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设规划许可证。原告质证称，对该四份证据的真实性无异议，但建筑工程施工许可证是在2015年10月26日取得，被告河北神兴建筑集团有限公司自称该项目于2015年8月30日主体封顶，到项目封顶期间被告属于无证施工，更不在政府规定的时间内施工，且四个证件均显示该项目在原告居住小区北面。被告河北神兴建筑集团有限公司质证称，对该四份证据的真实性均认可。
被告河北神兴建筑集团有限公司对其主张提交：复工通知单复印件及国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设规划许可证复印件，证明其公司施工行为没有造成噪音污染，施工行为符合建设工程噪音污染防治法第30条的规定，且其公司从未在晚上10点至早上6点进行夜间施工，不应承担责任。2014年1月，因被告河北滕泰房地产开发集团有限公司的手续问题停止施工，石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组于2014年2月28日向该公司发出专治办复（2014）第103号复工通知书，准予复工建设。原告质证称，对复印件的真实性不认可，在未取得施工许可证的情况下复工不合法，为违规建设。被告河北滕泰房地产开发集团有限公司质证称，对四个证件的真实性认可。
（二）原告对其主张的损失提交证据：医疗票据17张、门诊病历本1本。被告河北滕泰房地产开发集团有限公司质证称，对以上证据的真实性均不认可，其公司的手续都是合法的；被告河北神兴建筑集团有限公司质证称，对上述票据的真实性不认可，病历存在涂改现象。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，河北神兴建筑集团有限公司在河北滕泰房地产开发集团开发的金角湾项目进行施工，原告提交的电话记录、录像音频资料等证据无法证明该建筑施工过程中对其房间内产生的声音超过国家规定的排放标准，故应由原告方承担举证不能的不利后果。经调解，双方未达成一致意见。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一六年八月十一日
书记员 赵云静