天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0116行初168号
原告王桂林。
原告王涛。
原告左清芬。
委托代理人王桂林,系原告左清芬之夫。
委托代理人王涛,系原告左清芬之子。
被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局,住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。
法定代表人孟繁萍,局长。
委托代理人洪宁,该局干部。
委托代理人冯英明,该局干部。
原告王桂林、王涛、左清芬诉被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局(以下简称滨海新区人社局)不履行法定职责纠纷一案,于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日受理后,于当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告王桂林、王涛到庭参加诉讼,被告滨海新区人社局的负责人郭长民及委托代理人洪宁、冯英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂林、王涛、左清芬诉称,根据被告网站载明的政府职能,被告负责社会保障体系的建立与完善,依法统筹管理全区社会保险工作;负责城乡居民养老、医疗、生育保险、被征地居民基本社会保险的相关业务经办与统筹指导管理工作;落实社会保险基金管理和监督。根据《天津市征收土地工作程序》中公告的相关内容,三原告属于被征地的村委会经济组织成员应该有享受征地养老保险待遇。原告代表王桂林联系到被告要求参加征地养老保险,被告要求原告提供相关征地法律文书。原告代表王桂林在2016年1月7日将征地公告等相关法律文书通过邮政寄给被告,EMS单号1071502109913,在投递成功后联系被告,被告称可以给三名原告参加天津市被征地养老保险,但是需要村委会承认原告三位是村委会经济组织成员。三原告在2月6日在村委会填写了村委会经济组织成员认定资格。随后原告代表王桂林多次联系被告,但被告没有答复。原告代表王桂林2016年3月2日,递交了村民经济组织成员资格认定表格,在投递成功后联系被告,被告答复收到了快递并正在研究,但是至今被告一直没有履行相关职责也没有任何答复。后原告代表王桂林在2016年4月8日根据被告法定职责,向被告邮寄履行法定职责申请书,在投递成功后联系被告,被告答复收到后还是没有履行相关法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》、《天津市被征地农民社会保障试行办法》和《天津市城乡居民基本养老保险实施办法》的规定,原告符合条件,已被村委会认定经济组织成员,也向被告申请行政保护合法权益,但是被告却不履行相关法定职责。请求法院依法判令被告履行法定职责,给原告三人办理天津市被征地养老保险。
原告向本院提交如下证据:
证据一、原塘沽区国土资源分局于2008年7月20日做出的《征收土地补偿、安置方案公告》、原塘沽区国土资源分局于2008年12月24日《征收土地方案公告》;
证据二、天津市滨海新区人民政府作出的编号为津滨政复决(2014)4号《行政复议决定书》;
证据三、三次EMS邮寄详情单,单号为1071502109913,证明原告2016年1月7日向被告邮寄征地公告;单号为1008324004617,证明原告2016年3月2日向被告邮寄村民经济组织成员资格认定表格;单号为1012408946419,证明原告2016年4月9日向被告邮寄履行法定职责申请书。
证据四、《履行法定职责申请书》;
上述证据证明原告向被告邮寄过申请。
证据五、《农村城市化两试点村(征地农民)养老保险人员登记确认表》,证明街道办事处已经向被告提交我们三人的养老保险申请,但是被告一直未给我们办理。
被告滨海新区人社局辩称,一、关于被告涉及被征地农民基本社会保障工作职能情况说明。根据天津市政府《天津市被征地农民社会保障试行办法》(津政发(2004)112号)文件规定,我市正式建立被征地农民基本社会保障制度。明确建立被征地农民社会保障基金,参保范围,参保办法、待遇标准及经办责任。按照文件规定要求,被征地农民参加养老保险可以分为四个主要工作步骤,一是国土资源部门就征地项目进行管理,明确征地项目征收村集体农民土地面积及涉及保障人口数量。二是村集体组织村民代表大会确定具体被征地农民名单。三是征地单位按照应保障人数划转被征地农民保障资金。四是正式办理被征地农民参加社会保险手续。以上各个工作环节,涉及被告职能主要是第四项。即在征地项目批准后(征地项目批准的一个必要前提条件是相关被征地农民社保资金预留预缴),经过相关法定程序确定了被征地农民身份的人员,被告负责组织相关部门对其参加被征地农民养老保险进行参保申报、登记缴费、待遇审核等工作。二、王桂林被征地农民身份认定不符合法定程序。依据天津市政府《天津市被征地农民社会保障试行办法》(津政发(2004)112号)文件第四条规定:“被征地农民应当办理“农转非”手续,统一按照本办法参加社会保障。保障人数按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算,具体保障人员由村民代表会议或村民会议依据有关法律、法规规定讨论提出,报乡、镇政府备案”。同时,《中华人民共和国村民委员会自治法》第五条规定:乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助,但是不得干预依法属于村民自治范围的事项。第二十四条规定:涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准;(二)从村集体经济所得收益的使用;(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;(四)土地承包经营方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(六)宅基地的使用方案;(七)征地补偿费的使用、分配方案;(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的,依照其规定。故此,被征地农民个人身份确认工作不属被告职能。王桂林等三人如需确认被征地农民身份,必须由所属行政村村民代表大会或村民会议讨论提出,并报乡镇政府备案。其三人提出以被征地农民身份参加我市被征地农民基本养老保险不符合法定程序。三、原告超过法定诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”原告等三人主张确认其为被征地农民身份所属征地项目是2008年项目,属于原塘沽胡家园街陈圈村征地项目。原告于2016年诉讼提请维护其被征地农民合格社保权益,已超过法定诉讼时效。综上所述,恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下依据:
依据一、《天津市被征地农民社会保障试行办法》;
依据二、《中华人民共和国村民委员会自治法》。
经庭审质证,本院对以下证据作如下确认:
对原告提交的证据,被告对证据的真实性均予认可,故本院对该证据均予以认定。
经审理查明,原告三人系天津市滨海新区胡家园街道陈圈村村民,2016年1月起以属于被征地农民为由,与被告多次联系沟通,要求参加被征地农民养老保险,直至2016年4月9日向被告邮寄《履行法定职责申请书》。在此期间,被告的工作人员接收了原告三人邮寄材料,并与原告电话联系,向其作出解释,告知其申请主体必须是集体,不能是个人,其邮寄的材料和申请不符合规定的条件。原告三人以被告未履行法定职责为由,诉至本院。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定:“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作,县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《天津市被征地农民社会保障试行办法》第十四条规定:“被征地农民名单报乡、镇政府备案之日起30日内,村民委员会持被征地农民名单及相关证件向所在区、县劳动保障行政部门备案。区县劳动保障行政部门据此为被征地农民核发《被征地农民社会保障手册》”。据此,原告所申请的事项确属本案被告职权范围,但申请主体并非被征地农民个人,而是应当由村民委员会统一履行相关手续。在原告三人向被告多次联系及申请后,根据原、被告双方的当庭陈述,能够认定被告工作人员已经向原告依法作出解释和答复,故原告主张被告未履行法定职责理由不能成立。
综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下:
驳回原告王桂林、王涛、左清芬的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告王桂林、王涛、左清芬承担(原告已预交本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 郭志伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于玲玲
附:本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。