湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第253号
原告向秋连，女，1964年12月22日生。
原告向水勇，男，1986年7月1日生。系原告向秋连之子。
原告向香玉，女，1987年11月4日生。系原告向秋连之女。
原告李淑娥，女，1942年4月16日生。系原告向秋连婆婆。
上述四原告委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告谢先志，男，1987年8月18日生。
被告陈吉明，男，1975年4月5日生。
委托代理人罗秋林，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人谢昉，湖南天戈律师事务所律师。
被告益阳鹏运物流有限责任公司。
法定代表人严梦蚊，该公司经理。
委托代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师。
被告江西省新余市远大物流有限公司。
法定代表人况建勤，该公司总经理。
委托代理人程学理，男，1958年12月4日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
法定代表人戴绪清，公司经理。
委托代理人资运冬，湖南教正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司。
被告衡阳汽车运输集团有限公司。
法定代表人杜宇戟，该公司总经理。
委托代理人伍毅，男，1964年12月24日生。
被告谭仁华，男，1962年6月1日生。
原告向秋连、向水勇、向香玉、李淑娥诉被告谢先志、陈吉明、益阳鹏运物流有限责任公司（以下简称鹏运物流公司）、江西省新余市远大物流有限公司（以下简称远大物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称衡阳财产保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳太平洋保险公司）、衡阳汽车运输集团有限公司（以下简称衡阳汽车运输公司）、谭仁华机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行审理。四原告委托代理人颜伟，被告陈吉明委托代理人罗秋林、谢昉，被告益阳鹏运物流有限责任公司委托代理人蔡波，被告远大物流公司委托代理人程学理，被告衡阳财产保险公司委托代理人资运冬，被告衡阳汽车运输公司委托代理人伍毅到庭参加诉讼。被告谢先志、深圳太平洋保险公司、谭仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向秋连、向水勇、向香玉、李淑娥诉称：2014年3月31日15时许，被告陈吉明驾驶湘DK83**小型普通客车由北往南行驶至京港澳高速公路1689公里＋125米路段时，被告谢先志驾驶湘DA08**重型半挂牵引车（赣K69**挂）追尾撞上被告陈吉明驾驶的湘DK83**小型普通客车，并推着湘DK83**小型普通客车撞上停于中间行车道上的湘D929**大客车及车上下车站在右侧护栏旁的乘车人向征，造成湘DK83**小型普通客车乘客肖秀英当场死亡、向征经抢救无效死亡、陈吉明受伤及三车受损和公路设施受损的交通事故。经湖南高速交警事故认定，被告谢先志负此次事故的主要责任，被告陈吉明负事故的次要责任，被告谭仁华负乘车人向征死亡的次要责任。原告为维护自身的权益，请求判令各被告连带赔偿原告经济损失269178元（精神抚慰金50000元优先在交强险内支付）并承担本案诉讼费。在本案审理过程中，变更为死亡补偿金按照与同一事故受害人肖秀英标准计算为468280元，总赔偿额为562818元。
上述四原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、身份资料、驾驶证、行驶证、保险单。用以证明当事人主体资挌及保险情况。
证据2、事故认定书。用以证明本次事故被告谢先志负此次事故的主要责任，被告陈吉明负事故的次要责任，向征不负事故责任。
证据3、司法鉴定书、户口注销证明。用以证明向征因该交通事故死亡的事实。
证据4、家属亲属户口。用以证明被扶养人的情况及与死者的关系。
证据5、尸检报告。用以证明受害人向征因车祸死亡及用去尸检费1400元。
被告陈吉明、鹏运物流公司、远大物流公司、衡阳财产保险公司、衡阳汽车运输公司对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，尸检费不应列为赔偿范围。
被告陈吉明辩称：对事故发生的经过及责任划分没有异议。原告变更诉讼请求不合理，处理事故人员误工费不合理，尸检费不能列入赔偿范围。
被告陈吉明未提供证据。
被告鹏运物流公司辩称：被告谢先志与被告鹏运物流公司系融资租赁关系，作为融资租赁出租方不应承担赔偿责任。
被告鹏运物流公司为支持其辩解主张，提交了以下证据：
证据6、租赁挂靠合同。用以证明事故车辆与该公司是融资租赁关系。
证据7、购车合同。用以证明事故车辆与该公司是融资租赁关系。
证据8、交强险保单。用以证明事故车辆湘DA08**已购买交强险。
证据9、商业险保单。用以证明事故车辆湘DA08**已购买商业三者险。
原告对被告鹏运物流公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据6的真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议，认为其与被告谢先志不是融资租赁关系，而是一种挂靠关系，因为收取了部分费用，合同中约定了担保挂靠费。对证据7的证明目的有异议，认为其就是一种挂靠关系。对证据8、9无异议。
被告陈吉明、远大物流公司、衡阳汽车运输公司对被告鹏运物流有限责任公司提交的证据，发表如下质证意见：与原告的质证意见一致。
被告衡阳财产保险公司对被告益阳鹏运物流有限责任公司提交的证据，发表如下质证意见：与本公司无关，不予质证。
被告远大物流公司辩称：被告远大物流有限公司与被告谢先志是汽车挂靠关系。赣K69**挂车是无动力的挂车，本次事故应按责任划分，原告的损失计算应根据相关法律规定核定。
被告远大物流公司为支持其辩解主张，提交了以下证据：
证据10、车辆挂靠落户合同，证实双方系挂靠关系。
各方当事人对被告远大物流有限公司提供的证据均无异议。
被告衡阳财产保险公司辩称：涉案车辆如没有合法有效驾驶证、行驶证、身体条件证明则本公司不承担三责险赔偿责任，且有权在承担交强险责任后向责任人追偿。湘DK83**车与向征的死亡无关，不承担交强险的赔偿。湘D929**车在本公司投保了了交强险和100万元三责险，没有不计免赔。湘D929**车只承担向征死亡的次要责任。对于本案的赔偿应先由被告谢先志车的交强险和湘D929**车交强险先行赔付，剩余损失再按责任承担，湘D929**车没有不计免赔，负次责应减去5%的免赔率。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。四原告的诉讼请求和金额过高，请法院依法核定。
被告衡阳财产保险公司未提供证据。
被告衡阳汽车运输公司辩称：本公司所有的湘D929**车在被告衡阳财产保险公司购买了交强险和三责险，应由保险公司承担赔偿责任。谭仁华系本公司雇请的司机。
被告衡阳汽车运输公司未提供证据。
被告深圳太平洋保险公司、被告谭仁华未应诉答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：各被告对原告提供的证据1、2、3、4及被告远大物流公司提供的证据10均无异议，证据本身也符合法律规定，予以认定。原告提供的证据5及被告鹏运物流公司提供的证据8、9的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以作为定案依据。被告鹏运物流公司提供的证据6、7，本院对其真实性和合法性予以认定，但不能达到其证明目的。
经审理查明：2014年3月31日15时许，被告谢先志驾驶湘DA08**重型半挂牵引车（赣K69**挂）由南往北行驶至京港澳高速公路1689公里＋125米路段时，与前方右侧应急车道上由被告陈吉明驾驶的湘DK83**小型普通客车追尾相撞后，并推着湘DK83**小型普通客车撞上停于中间行车道上由被告谭仁华驾驶的湘D929**大型卧铺客车及车上下车站在右侧护栏旁的乘车人向征，在此过程中车辆又与右侧护栏相刮，造成湘DK83**小型普通客车乘客肖秀英当场死亡、湘D929**大型卧铺客车乘客向征经抢救无效死亡、被告陈吉明受伤及三车受损和公路设施受损的交通事故。本次事故经湖南高速交警事故认定，被告谢先志负此次事故的主要责任，被告陈吉明负事故的次要责任，被告谭仁华负乘车人向征死亡的次要责任。
另查明：向征出生于1963年10月22日，为农村居民户口，系原告向秋连之夫，原告向水勇、向香玉之父。原告向秋连及其子女、母亲均系农业家庭户口，其女向香玉出生于1987年11月，其子向水勇出生于1988年7月，现其子女均已成年。其母李淑娥出生于1942年4月，由原告向秋连与兄弟三人共同赡养。
又查明：被告鹏运物流公司与被告谢先志签订了《租赁挂靠合同》，湘DA08**重型半挂牵引车登记在被告鹏运物流公司名下，被告远大物流公司与被告谢先志签订了《车辆挂靠落户合同》，赣K69**重型仓栅式半挂车登记在被告鹏运物流有限责任公司名下。被告谢先志为湘DA08**重型半挂牵引车和赣K69**重型仓栅式半挂车的实际车主，湘DA08**重型半挂牵引车在被告深圳太平洋保险公司投保了交强险、不计免赔的商业三者险，保险期间自2013年9月24日起至2014年9月23日止，其中交强险赔偿限额为122000元，商业三者险限额为500000元。湘D929**大型卧铺客车所有人系被告衡阳汽车运输公司，被告谭仁华系被告衡阳汽车运输公司雇请的司机，该车在被告衡阳财产保险公司投保了交强险、商业三者险，保险期间自2014年1月8日起至2015年1月7日止，其中交强险赔偿限额为122000元，商业三者险限额为1000000元。湘DK83**小型普通客车所有人系被告陈吉明，该车在被告衡阳财产保险公司投保了交强险，保险期间自2014年1月16日起至2015年1月15日止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定被告谢先志负本次事故的主要责任，被告陈吉明负本次事故次要责任，被告谭仁华负乘车人向征死亡的次要责任，并无不妥，本院予以确认。因本次交通事故发生于机动车与机动车之间，故本院确认对于向征死亡所造成的损失，应由被告谢先志承担70%份额的民事赔偿责任。陈吉明承担15%的赔偿责任，被告谭仁华承担15%的赔偿责任。由于涉案机动车在被告深圳太平洋保险公司和被告衡阳财产保险公司投保了交强险、不计免赔的商业三者险，四原告据此主张其优先承担交强险和商业三者险中的赔付责任、以及精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，均符合相关法律规定，本院予以支持。向征虽为农村居民户口，但在该交通事故中的受害人肖秀英的伤残赔偿金按城镇居民的相关标准进行计算，根据同案同命的原则，向征的伤残赔偿金应按同一标准计算。根据相关规定，参照上一统计年度湖南省赔偿标准，结合诉辩称意见，本院对四原告因向往在本次交通事故中死亡造成的损失确认如下：1、丧葬费20016元（3336元／月×6个月）；2、亲属办理丧葬事宜误工交通费费酌定为3000元；3、死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年）；4、被扶养人生活费17624元；5、精神损害抚慰金50000元。根据本次交通事故造成向征死亡的后果酌定。6、鉴定费1400元。上列款项共计557320元，其中第1-5项合计555920元属交强险死亡伤残赔偿限额项目。由于本次交通事故中肖秀英的近亲属和陈吉明已向本院提起赔偿诉讼，向征的死亡系由被告谢先志驾驶的湘DA08**车推动违法停驶的陈吉明驾驶的湘DK83**车直接撞击造成，受害人向征在本次交通事故发生以前，离开了湘D929**大客车，向征应认定为湘D929**大客车的第三者，故湘DA08**重型半挂牵引车（赣K69**挂）的交强险和商业三者险应由本案原告和其余各案中的原告按损失比例分享，湘DK83**小客车和湘D929**大客车的交强险和商业三者险由本案原告享有，根据各方损失数额情况，本院确定由被告深圳太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿限额内赔偿四原告47523元，被告衡阳财产保险公司在湘DK873**小车的交强险和湘D929**大客车的交强险承担无责赔偿为220000元，对于原告超出和不属于交强险限额的损失289797元，由被告谢先志赔偿70%计202858元，被告陈吉明赔偿15%计43470元，被告谭仁华赔偿15%计43470元。对于被告谢先志承担赔偿数额按本案原告和其余各案中的原告按损失比例分享后，由被告深圳太平洋保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告137891元。仍不足部分的损失64967元由被告谢先志赔偿。对于谭仁华承担赔偿数额43470元，因其系衡阳运输公司雇请的司机，由被告衡阳汽车运输集团有限公司承担。但湘D929**大客车在被告衡阳财产保险公司投保了保险限额为100万元的商业三者险，其免赔率为5%，被告衡阳汽车运输集团有限公司应承担的部分43470元由被告衡阳财产保险公司在第三者责任险应直接对四原告进行赔偿，计算为41296元，剩余2174元由被告衡阳运输公司赔偿。被告鹏运物流公司主张其与被告谢先志是融资租赁合同关系，经审查，被告鹏运物流公司的营业执照并没有融资租赁业务项目，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第六条的规定，出租人不具由从事融资租赁经营范围的，合同无效。且从被告鹏运物流公司提供的证据，无法确认其与被告谢先志签订的为融资租赁合同。故应确认被告鹏运物流公司与被告谢先志系挂靠合同关系，应与被告谢先志承担连带赔偿责任。被告远大物流公司主张其与赣K69**系非经营性的挂靠，不应承担连带责任。经审查，其与赣K69**挂签订的系挂靠落户合同，应为挂靠合同关系，应与被告谢先志承担连带赔偿责任。各被告辩称：本次交通事故涉刑事犯罪，根据最高院相关批复，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持，该辩称意见与相关法律规定相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿原告向秋连、向水勇、向香玉、李淑娥因受害人向征死亡造成的损失47523元，在第三者责任险范围内赔偿上述原告向秋连、向水勇、向香玉、李淑娥损失137891元，合计185423元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险范围内赔偿原告向秋连、向水勇、向香玉、李淑娥因受害人向征死亡造成的损失220000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿41296元，共计261296元；
三、被告谢先志赔偿原告向秋连、向水勇、向香玉、李淑娥因受害人向征死亡造成的损失64967元，被告益阳鹏运物流有限责任公司、江西省新余市远大物流有限公司与谢先志承担连带赔偿责任；
四、被告陈吉明赔偿原告向秋连、向水勇、向香玉、李淑娥因受害人向征死亡造成的损失43470元；
五、被告衡阳汽车运输集团有限公司赔偿原告向秋连、向水勇、向香玉、李淑娥因受害人向征死亡造成的损失2174元；
六、驳回原告向秋连、向水勇、向香玉、李淑娥其它诉讼请求。
上述判决给付款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告谢先志、益阳鹏运物流有限责任公司、被告江西省新余市远大物流有限公司共同负担7280元，被告陈吉明、衡阳汽车运输集团有限公司各负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
审 判 员 罗永生
人民陪审员 王云生
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢玉洋
校对责任人：朱田生打印责任人：谢玉洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条?以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江苍南农村合作银行与陈美赞、林庆道金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-26\\\\\",\\\\\