wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3472号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
法定代表人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：何淑香。
委托诉讼代理人：刘威尼。
被 告
|
李彬。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费2985元，滞纳672.33元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义经济开发区碧桂园小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.5元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2015年7月1日至2018年2月28日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区道义经济技术开发区碧桂园太阳城小区39-20号2-27-2。
|
房 屋 面 积
|
62.02平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月1.5元
|
欠 费 时 间
|
2015年7月1日至2018年2月28日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与被告签订的《碧桂园太阳城碧桂园前期物业服务协议》合法有效，对该双方当事人均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业费，于法有据，本院予以支持，所欠物业费经本院核算应为2977元。被告辩称原告在停电状态下未使用备用电开启电梯，但该行为并非被告拒交物业费的理由。楼下住户经营烤肉店影响被告生活，与本案不属于同一法律关系，亦非被告拒交物业费的理由。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告李彬于本判决发生法律效力后十日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2015年7月1日至2018年2月28日期间的物业费2977元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彬负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十六日
法官助理郭辉
书记员阎爽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3500号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
法定代表人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：何淑香。
委托诉讼代理人：刘威尼。
被 告
|
石晓鹏。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费4146.46元，滞纳988.71元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义经济开发区碧桂园太阳城小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.5元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2015年8月1日至2018年2月28日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
被告无正当理由未出庭应诉
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区道义经济技术开发区碧桂园太阳城小区43-3号1-9-2。
|
房 屋 面 积
|
91.47平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月1.5元
|
欠 费 时 间
|
2015年8月1日至2018年2月28日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与被告签订的《碧桂园太阳城碧桂园前期物业服务协议》合法有效，对该双方当事人均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业费4146.46元，未超过被告应当将缴纳的物业费数额,于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因被告服务确有瑕疵，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告石晓鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2015年8月1日至2018年2月28日期间的物业费4146.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石晓鹏负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十六日
法官助理郭辉
书记员阎爽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3260号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：袁清华。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被 告
|
被告：金明宣。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费4026.3元，违约金200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区富城新天地住宅小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期缴纳按照每日0.3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2009年5月1日至2018年5月31日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区兴明街15号8#241
|
房屋面积
|
88.49
收 费 标 准
|
每平方米每月0.5元
|
欠 费 时 间
|
2009年11月1日至2018年5月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
2014年6月至2015年5月原告未提供物业服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理
本院认为
|
本案原告与沈阳“富城时代”小区建设单位签订的前期物业服务协议合法有效，对该小区全体业主具有约束力，现原告依据协议约定提供物业服务，被告作为涉诉小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故原告主张2009年11月1日之后的物业服务费于法有据，因原告在物业服务中存在一定的瑕疵与不足，且经房产部门调查此小区在原告服务期间存在园区环境卫生差等问题，故本院酌情减免被告805元物业费。关于此小区2014年6月至2015年5月期间的物业费，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费依法不予计算。经计算，被告应交纳2009年5月1日至2018年5月31日（扣除2014年6月至2015年5月）期间物业费3221.3元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告金明宣于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年11月1日至2018年5月31日期间的物业费3221.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金明宣负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十八日
法官助理郭辉
书记员阎爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3291号
原告李小枝，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李宁，男，汉族，住址同上。
委托代理人夏丹，女，汉族，住址同上。
被告郭朵，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李春喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李春美，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李秋梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李秋鸽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李小枝与被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅、李秋鸽健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小枝及其委托代理人李宁、夏丹，被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅到庭参加诉讼。被告李秋鸽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小枝诉称，其与被告郭朵系南北邻居关系，郭朵
系其余四被告的母亲。其家新房建成后，郭朵夫妇以其所建房屋的窗户对自己不利为由，要求将已建成的窗洞封死。因其未同意，20145年4月28日，郭朵再次要求其将已建成的窗洞封死，遭其拒绝后，郭朵便对其进行谩骂、撕打，并打电话交来其余四被告。其余四被告到场后，不问青红皂白，便持棍棒、砖头对其及家人、亲属进行殴打，造成其受伤住院治疗28天，支出医疗费16201.88元。该事件经驻马店市公安局老街分局进行处理，对五被告均作出行政拘留15日、罚款500元的行政处罚。现要求五被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计23849.88元。
被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅、李秋鸽辩称，李小枝的儿子李宁与郭朵系前后邻居。李宁所建房屋后墙所留窗户正对着郭朵家堂屋门口。因农村有规矩，前面一家的后窗如对准后面一家的堂屋正门会有不吉利的说法。其家人多次与李宁协商上窗户是否留小一点，均遭到拒绝。2015年4月28日下午3时许，郭朵一人在家午休时，听见院内有钢管的响声及喧哗声。郭朵起床看到李宁的岳父领人已闯入院内搭架子准备搪墙。郭朵不同意对方在自己院内搪墙。李宁的母亲李小枝、妻子夏丹、岳父夏来福和岳母董爱四人便合伙殴打郭朵。在邻居的帮助下，郭朵脱离四人的殴打，并打110电话报警，110民警赶到后也没有进行处理。郭朵害怕再次被殴打，便拨打了四个子女的电话哭诉被打经过。四子女赶到后就遭到对方的辱骂，同时发生了相互撕打的场面。110民警将其五人带至派出所进行询问，并给予拘留15天的处罚。同时，也对李小枝、夏丹、夏来福和董爱给予拘留12天的处罚。在被拘留期间，李宁于5月1日领人擅自闯入郭朵家中，不问青红皂白便对郭朵进行殴打。郭朵拨打110电话报警，110民警赶至现场后将李宁带至派出所，但对此事至今未处理。李宁建房拉沙、运砖时将郭朵院内地坪压坏。同时，在打架时李小枝仅是鼻子流血，无法确定是被告方造成的，对于李小枝的医疗费其不应承担赔偿责任。郭朵在5月1日被打伤后也支付有医疗费，应当一并结算。
经审理查明，原告李小枝与被告郭朵系前后邻居关系。李小枝住房位于郭朵住房南侧。2015年春节后，李小枝的儿子李宁新建住房四间，所建房屋北墙处留有四个窗户。郭朵夫妇认为李宁所建房屋的后窗与其堂屋正门相对对其不吉利，便与与李宁协商上窗户是否能留小一点，但协商未果。
2015年4月28日下午3时许，李宁的岳父夏来福领人在后墙处搭设架子准备粉墙时，遭到郭朵阻扰。随后郭朵与李小枝、夏来福、董爱（夏来福之妻）、夏丹（李宁之妻）发生纠纷。110民警接报警后赶至现场进行处理。之后，李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等四人接郭朵电话后先后赶至现场，与李小枝、夏来福、董爱、夏丹发生争执，继而引发撕打。李小枝在撕打中受伤。随后，110民警将郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等五人带至驻马店市公安局老街分局进行调查询问。次日，驻马店市公安局老街分局对郭朵、李秋鸽、李秋梅、李春梅四人均做出行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚（其中对郭朵的行政拘留不予执行）。2015年6月11日，驻马店市公安局老街分局又对李春喜做出行政拘留15日，并处罚款500演的行政处罚。同时，纠纷发生后，驻马店市公安局老街分局也对李小枝、夏来福、董爱、夏丹四人做出行政拘留12日的行政处罚。上述行政处罚均已发生法律效力。
纠纷发生后，李小枝被送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织损伤。入院后，医院为李小枝完善各项检查，后给予应用止血、营养神经、改善脑功能、促进创伤修复、止痛、对症支持等药物综合治疗。2015年5月26日，李小枝出院，共住院28天，支出医疗费16201.88元。出院医嘱建议：注意休息，加强营养；视病情而定是否继续应用活血、营养神经、改善脑功能等药物巩固治疗；1月后来院行头颅CT复查；如头痛、头晕及记忆力差症状加重，甚至出现意识障碍及肢体活动障碍及时来院就诊。
2015年5月1日下午，李宁因建房按窗户的事情又与郭朵发生纠纷。驻马店市公安局接报警对双方进行调查后，对李宁做出不予行政处罚的决定。
诉讼期间，李小枝提供交通费票据8张，以主张住院期间支出交通费用100元。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等五人与李小枝、夏来福、董爱、夏丹四人发生争执并引发撕打，造成李小枝在撕打中受伤住院治疗这一事实，有公安机关已生效的行政处罚决定书和李小枝提供的住院病历及医疗票据加以证明，依法应予采信。五被告人共同实施侵权行为，造成李小枝受伤，应依法承担连带责任。原告李小枝对纠纷的发生也存在一定过错，应减轻侵权行为人的责任。因被告郭朵在本案中未提起反诉且与李宁的纠纷与本案不属同一法律关系，其对损失可另行主张权利，本案不予处理。
原告李小枝要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费误工费、护理费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。五被告虽对李小枝治疗的合理性提出异议，但应当承担相应的举证责任。因五被告未能提供相应的证据对其所持异议加以证明，对其辩称应不予采纳。医疗费应按实际支出16201.88元认定。住院伙食补助费按住院28天，每天20元计算，计歀560元。营养费按住院28天，每天10元支付，计款280元。误工费可按照农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，误工期限为住院28天，误工费数额为722.4元（9416.10元／年÷365天×28天）。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院28天。护理费数额为2184.28元（28472元／年÷365天×28天）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为100元。以上各项损失合计为20048.56元，五被告负担70%，计歀14033.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条第二十六条之规定，判决如下：
限被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅于判决生效后十日内向原告李小枝支付赔偿款14033.99元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告李小枝负担60元，被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅共同负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 张文凯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3287号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：袁清华。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被 告
|
被告：王冬林。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费3152.82元，违约金200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区富城新天地住宅小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期缴纳按照每日0.3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2011年1月1日至2018年5月31日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区兴明街15号20#511
|
房屋面积
|
92.73
收 费 标 准
|
每平方米每月0.5元
|
欠 费 时 间
|
2011年10月1日至2018年5月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
2014年6月至2015年5月原告未提供物业服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理
本院认为
|
本案原告与沈阳“富城时代”小区建设单位签订的前期物业服务协议合法有效，对该小区全体业主具有约束力，现原告依据协议约定提供物业服务，被告作为涉诉小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故原告主张2011年10月1日之后的物业服务费于法有据，因原告在物业服务中存在一定的瑕疵与不足，且经房产部门调查此小区在原告服务期间存在园区环境卫生差等问题，故本院酌情减免被告630元物业费。关于房屋质量问题,与本案不属于同一法律关系,被告可以另行主张。关于此小区2014年6月至2015年5月期间的物业费，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费依法不予计算。经计算，被告应交纳2011年10月1日至2018年5月31日（扣除2014年6月至2015年5月）期间物业费2522.82元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告王冬林于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2011年10月1日至2018年5月31日期间的物业费2522.82元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冬林负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十八日
法官助理郭辉
书记员阎爽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3970号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司。
法定代表人：张会。
委托诉讼代理人：赵旭。
被 告
|
李金龙。
许玲。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费4360.82元，违约金4474.2元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区浦昌路唐轩公馆小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.8元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2014年11月30日至2018年4月30日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
维修押金应退
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区蒲昌路1－22 9＃2－16－3
|
收 费 标 准
|
每平方米每月1.8元
|
欠 费 时 间
|
2014年11月30日至2018年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告经招投标与涉诉小区开发商签订的《唐轩公馆前期物业委托服务合同》合法有效，对该全体业主均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业费4360.82元，于法有据，本院予以支持。被告所述维修基金问题与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在瑕疵之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告李金龙、许玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司2014年11月30日至2018年4月30日期间的物业费4360.82元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金龙、许玲负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十六日
法官助理郭辉
书记员阎爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3291号
原告李小枝，女，1955年1月9日出生，汉族。
委托代理人李宁。
委托代理人夏丹。
被告郭朵，女，1943年8月12日出生，汉族。
被告李春喜，男，1972年8月12日出生，汉族。
被告李春美，女，1974年8月17日出生，汉族。
被告李秋梅，女，1980年7月11日出生，汉族。
被告李秋鸽，女，1976年9月12日出生，汉族。
原告李某与被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅、李秋鸽健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李宁、夏丹，被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅到庭参加诉讼。被告李秋鸽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告郭朵系南北邻居关系，郭朵
系其余四被告的母亲。其家新房建成后，郭朵夫妇以其所建房屋的窗户对自己不利为由，要求将已建成的窗洞封死。因其未同意，20145年4月28日，郭朵再次要求其将已建成的窗洞封死，遭其拒绝后，郭朵便对其进行谩骂、撕打，并打电话交来其余四被告。其余四被告到场后，不问青红皂白，便持棍棒、砖头对其及家人、亲属进行殴打，造成其受伤住院治疗28天，支出医疗费16201.88元。该事件经驻马店市公安局老街分局进行处理，对五被告均作出行政拘留15日、罚款500元的行政处罚。现要求五被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计23849.88元。
被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅、李秋鸽辩称，李某的儿子李宁与郭朵系前后邻居。李宁所建房屋后墙所留窗户正对着郭朵家堂屋门口。因农村有规矩，前面一家的后窗如对准后面一家的堂屋正门会有不吉利的说法。其家人多�与李宁协商上窗户是否留小一点，均遭到拒绝。2015年4月28日下午3时许，郭朵一人在家午休时，听见院内有钢管的响声及喧哗声。郭朵起床看到李宁的岳父领人已闯入院内搭架子准备搪墙。郭朵不同意对方在自己院内搪墙。李宁的母亲李某、妻子夏丹、岳父夏某和岳母董某四人便合伙殴打郭朵。在邻居的帮助下，郭朵脱离四人的殴打，并打110电话报警，110民警赶到后也没有进行处理。郭朵害怕再次被殴打，便拨打了四个子女的电话哭诉被打经过。四子女赶到后就遭到对方的辱骂，同时发生了相互撕打的场面。110民警将其五人带至派出所进行询问，并给予拘留15天的处罚。同时，也对李某、夏丹、夏某和董某给予拘留12天的处罚。在被拘留期间，李宁于5月1日领人擅自闯入郭朵家中，不问青红皂白便对郭朵进行殴打。郭朵拨打110电话报警，110民警赶至现场后将李宁带至派出所，但对此事至今未处理。李宁建房拉沙、运砖时将郭朵院内地坪压坏。同时，在打架时李某仅是鼻子流血，无法确定是被告方造成的，对于李某的医疗费其不应承担赔偿责任。郭朵在5月1日被打伤后也支付有医疗费，应当一并结算。
经审理查明，原告李某与被告郭朵系前后邻居关系。李某住房位于郭朵住房南侧。2015年春节后，李某的儿子李宁新建住房四间，所建房屋北墙处留有四个窗户。郭朵夫妇认为李宁所建房屋的后窗与其堂屋正门相对对其不吉利，便与与李宁协商上窗户是否能留小一点，但协商未果。
2015年4月28日下午3时许，李宁的岳父夏某领人在后墙处搭设架子准备粉墙时，遭到郭朵阻扰。随后郭朵与李某、夏某、董某（夏某之妻）、夏丹（李宁之妻）发生纠纷。110民警接报警后赶至现场进行处理。之后，李秋鸽、李春喜、李秋梅�李春梅等四人接郭朵电话后先后赶至现场，与李某、夏某、董某、夏丹发生争执，继而引发撕打。李某在撕打中受伤。随后，110民警将郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等五人带至驻马店市公安局老街分局进行调查询问。次日，驻马店市公安局老街分局对郭朵、李秋鸽、李秋梅、李春梅四人均做出行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚（其中对郭朵的行政拘留不予执行）。2015年6月11日，驻马店市公安局老街分局又对李春喜做出行政拘留15日，并处罚款500演的行政处罚。同时，纠纷发生后，驻马店市公安局老街分局也对李某、夏某、董某、夏丹四人做出行政拘留12日的行政处罚。上述行政处罚均已发生法律效力。
纠纷发生后，李某被送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织损伤。入院后，医院为�某完善各项检查，后给予应用止血、营养神经、改善脑功能、促进创伤修复、止痛、对症支持等药物综合治疗。2015年5月26日，李某出院，共住院28天，支出医疗费16201.88元。出院医嘱建议：注意休息，加强营养；视病情而定是否继续应用活血、营养神经、改善脑功能等药物巩固治疗；1月后来院行头颅CT复查；如头痛、头晕及记忆力差症状加重，甚至出现意识障碍及肢体活动障碍及时来院就诊。
2015年5月1日下午，李宁因建房按窗户的事情又与郭朵发生纠纷。驻马店市公安局接报警对双方进行调查后，对李宁做出不予行政处罚的决定。
诉讼期间，李某提供交通费票据8张，以主张住院期间支出交通费用100元。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害�，侵权赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等五人与李某、夏某、董某、夏丹四人发生争执并引发撕打，造成李某在撕打中受伤住院治疗这一事实，有公安机关已生效的行政处罚决定书和李某提供的住院病历及医疗票据加以证明，依法应予采信。五被告人共同实施侵权行为，造成李某受伤，应依法承担连带责任。原告李某对纠纷的发生也存在一定过错，应减轻侵权行为人的责任。因被告郭朵在本案中未提起反诉且与李宁的纠纷与本案不属同一法律关系，其对损失可另行主张权利，本案不予处理。
原告李某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费误工费、护理费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。五被告虽对李某治疗的合理性提出异议，但应当承担相应的举证责任。因五被告未能提供相应的证据对其所持异议加以证明，对其辩称应不予采纳。医疗费应按实际支出16201.88元认定。住院伙食补助费按住院28天，每天20元计算，计歀560元。营养费按住院28天，每天10元支付，
计款280元。误工费可按照农村居民人均纯收入9416.10元/年计算，误工期限为住院28天，误工费数额为722.4元（9416.10元/年÷365天×28天）。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元/年计算，护理期限为住院28天。护理费数额为2184.28元（28472元/年÷365天×28天）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为100元。以上各项损失合计为20048.56元，五被告负担70%，计歀14033.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条第二十六条之规定，判决如下：
限被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅于判决生效后十日内向原告李某支付赔偿款14033.99元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告李某负担60元，被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅共同负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 张文凯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3256号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：袁清华。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被 告
|
李潮海。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费3440.57元，违约金200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区富城新天地住宅小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期缴纳按照每日0.3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2009年1月1日至2018年5月31日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区兴明街15号8#111
|
房屋面积
|
68.13
收 费 标 准
|
每平方米每月0.5元
|
欠 费 时 间
|
2009年1月1日至2018年5月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
2014年6月至2015年5月原告未提供物业服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理
本院认为
|
本案原告与沈阳“富城时代”小区建设单位签订的前期物业服务协议合法有效，对该小区全体业主具有约束力，现原告依据协议约定提供物业服务，被告作为涉诉小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故原告主张2009年1月1日之后的物业服务费于法有据，因原告在物业服务中存在一定的瑕疵与不足，且经房产部门调查此小区在原告服务期间存在园区环境卫生差等问题，故本院酌情减免被告670元物业费。关于此小区2014年6月至2015年5月期间的物业费，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费依法不予计算。经计算，被告应交纳2009年1月1日至2018年5月31日（扣除2014年6月至2015年5月）期间物业费2770.57元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告李潮海于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年1月1日至2018年5月31日期间的物业费2770.57元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李潮海负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十八日
法官助理郭辉
书记员阎爽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3481号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
法定代表人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：何淑香。
委托诉讼代理人：刘威尼。
被 告
|
雷雨凤。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费3542.12元，滞纳672.03元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义经济开发区碧桂园小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.5元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2015年1月1日至2018年2月28日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区道义经济技术开发区碧桂园太阳城小区39-19号2-15-2。
|
房 屋 面 积
|
62.17平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月1.5元
|
欠 费 时 间
|
2015年1月1日至2018年2月28日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与被告签订的《碧桂园太阳城碧桂园前期物业服务协议》合法有效，对该双方当事人均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业费3542.12元，于法有据，本院予以支持。被告所述房屋楼上住户房屋漏水问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。小区停电并非被告拒交物业费的事由。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在瑕疵之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告雷雨凤于本判决发生法律效力后十日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2015年1月1日至2018年2月28日期间的物业费3542.12元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷雨凤负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十六日
法官助理郭辉
书记员阎爽
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1257号之三
申请执行人：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号。
法定代表人：胥泽荣，该公司董事长。
被执行人：廖知元，男，汉族，生于1965年4月18日，
住遂宁市。
被执行人：唐晓初，男，汉族，生于1954年10月8日，
住遂宁市船山区。
被执行人：肖琼英，女，汉族，生于1962年8月20日，
住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁仲裁委员会（2015）遂仲调字第138号调解书，依法向被执行人廖知元、唐晓初、肖琼英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖知元、唐晓初、肖琼英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐晓初在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1257号
申请执行人:遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号。
法定代表人：胥泽荣，该公司董事长。
被执行人：廖知元，男，汉族，生于1965年4月18日，住所遂宁市西山北路。
被执行人：唐晓初，男，汉族，生于1954年10月8日，住遂宁市船山区。
被执行人：肖琼英，女，汉族，生于1962年8月20日，住所遂宁市船山区。
本院受理遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司申请执行唐晓初、廖知元、肖琼英民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人位于遂宁市西山北路的房屋，现因双方当事人达成执行和解协议，且申请人申请终结本次执行程序，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 凤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初1796号
原告天津市世载物业管理有限公司。
被告段信厚。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告段信厚物业服务合同纠纷一案中,原告天津市世载物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,由原告负担。
审 判 长 王海玲
代理审判员 张学东
人民陪审员 解 慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王容丽
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3980号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司。
法定代表人：张会。
委托诉讼代理人：赵旭。
被 告
|
李欣。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费6388.94元，违约金7417.5元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区浦昌路唐轩公馆小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.8元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2014年7月1日至2018年4月30日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
被告无正当理由未出庭应诉
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区道义经济开发区浦昌路39街1-2号2#2-16-2
|
房 屋 面 积
|
77.16平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月1.8元
|
欠 费 时 间
|
2014年7月1日至2018年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告经招投标与涉诉小区开发商签订的《唐轩公馆前期物业委托服务合同》合法有效，对该全体业主均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业费6388.94元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在瑕疵之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告李欣于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司2014年7月1日至2018年4月30日期间的物业费6388.94元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告李欣负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十六日
法官助理郭辉
书记员阎爽
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1257号之二
申请执行人：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号。
法定代表人：胥泽荣，该公司董事长。
被执行人：廖知元，男，汉族，生于1965年4月18日，
住遂宁市。
被执行人：唐晓初，男，汉族，生于1954年10月8日，
住遂宁市船山区。
被执行人：肖琼英，女，汉族，生于1962年8月20日，
住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁仲裁委员会（2015）遂仲调字第138号调解书，依法向被执行人廖知元、唐晓初、肖琼英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖知元、唐晓初、肖琼英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐晓初在遂宁市商业银行账户内存款500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1257号之一
申请执行人：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号。
法定代表人：胥泽荣，该公司董事长。
被执行人：廖知元，男，汉族，生于1965年4月18日，
住遂宁市。
被执行人：唐晓初，男，汉族，生于1954年10月8日，
住遂宁市船山区。
被执行人：肖琼英，女，汉族，生于1962年8月20日，
住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁仲裁委员会（2015）遂仲调字第138号调解书，依法向被执行人廖知元、唐晓初、肖琼英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖知元、唐晓初、肖琼英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖琼英在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1257号之四
申请执行人：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号。
法定代表人：胥泽荣，该公司董事长。
被执行人：廖知元，男，汉族，生于1965年4月18日，
住遂宁市。
被执行人：唐晓初，男，汉族，生于1954年10月8日，
住遂宁市船山区。
被执行人：肖琼英，女，汉族，生于1962年8月20日，
住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁仲裁委员会（2015）遂仲调字第138号调解书，依法向被执行人廖知元、唐晓初、肖琼英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖知元、唐晓初、肖琼英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐晓初在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡其斐
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初2327号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳昊成物业有限公司。
法定代表人：张宏。
委托诉讼代理人：李桂梅。
委托诉讼代理人：刘红伟。
被 告
|
被告：杨晓婷。
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
1、请求判令被告支付原告的物业服务费及违约金7175元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年11月1日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告居住的中央大学城青年派小区提供物业服务，服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，被告房屋面积为33.36平方米。截至目前为止，被告已拖欠原告2013年11月1日至2017年10月31日的物业费共计1920元，违约金5255元，被告经原告多次催缴拒绝缴纳，故诉至法院。
被 告
辩 称
|
物业服务不好，天天停水，水表箱没有锁，不知道是不是被人将水关了。没有草坪，只有野草。园区内有垃圾和积水，楼道没有清扫。单元门从来都不关，是坏的，没有锁。一楼有违建，搭小棚。大门口的消防门被堵死。消防通道堵塞。消防栓从不检查，正常三个月一次。无应急灯，两部电梯常年只运行一部，电梯内有招商广告。保洁不岗不穿保洁服。楼道墙体有漏水痕迹，不修复，每个单元每个楼都有这种现象。园区没有监控，外人随意进出，门上都是小招贴。岗亭无保安。保安没有巡视。九号楼下水主管线有破损，物业不管，自己花钱维修。买完房一直没住，没装修。我于2017年8月将房出售，11月办理的过户手续。
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区尚小街8号中央大学城青年派9号楼4-5-2
|
房 屋 面 积
|
33.36平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1.2元
|
欠 费 时 间
|
2013年11月1日至2017年10月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
本院认为
|
2011年10月31日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订前期物业委托服务合同，双方约定由原告对中央大学城青年派住宅小区提供前期物业管理服务，期限从2011年11月1日至业主大会、业主委员会成立。自2011年11月1日至今，原告按照合同约定为中央大学城青年派小区提供物业服务，故原、被告之间形成物业服务合同关系。被告自办理入住手续起，作为业主接受原告提供的物业服务，应向原告支付物业费。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。综合以上考虑，原告对物业费的诉讼请求本院予以支持1920元。关于原告主张违约金5255元，经实地查看原告存在服务不周之处，故对原告此项主张不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定及内容，明确物业职责范围，切实增强服务意识，改善服务质量，加强与业主之间沟通联络，进一步提高广大业主满意度。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告杨晓婷于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳昊成物业有限公司2013年11月1日至2017年10月31日期间应交纳的物业服务费为1920元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓婷负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十六日
书记员 阎 爽
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1257号之五
申请执行人：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号。
法定代表人：胥泽荣，该公司董事长。
被执行人：廖知元，男，汉族，生于1965年4月18日，
住遂宁市。
被执行人：唐晓初，男，汉族，生于1954年10月8日，
住遂宁市船山区。
被执行人：肖琼英，女，汉族，生于1962年8月20日，
住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁仲裁委员会（2015）遂仲调字第138号调解书，依法向被执行人廖知元、唐晓初、肖琼英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖知元、唐晓初、肖琼英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐晓初在中国农业银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡其斐
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初2119号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳嘉鸿物业有限公司。
法定代表人：刘乃苇。
委托诉讼代理人：齐永森。
被 告
|
被告：关泽英。
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费10915元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年在原香墅25#楼购买一处住宅（431室），建筑面积121.27平方米，依照2012年10月27日与原告签订的物业服务协议，被告每月应按每平方米1.5元缴纳物业费，每年应交2183元。但自2013年10月27日起至2018年10月26日，拖欠五年的物业费共计10915元。至今未来付，故诉至法院，请求判令被告依法支付拖欠的物业费。
被 告
辩 称
|
未到庭，亦未提供书面答辩 意见
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区地利北街原香墅25号楼431号（洋房）
|
房 屋 面 积
|
121.27平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1.5元
|
欠 费 时 间
|
2015年4月25日至2018年4月24日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
本院认为
|
原、被告签订的《原香墅前期物业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付2013年10月27日至2018年6月27日（本判决作出之日）物业费10186.68元的主张本院予以支持。对于原告主张的2018年6月27日之后的诉讼费，待其提供物业服务后另行诉讼。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告关泽英于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳嘉鸿物业有限公司2013年10月27日至2018年6月27日期间应交纳的物业服务费为10186.68元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关泽英负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十七日
书记员 阎 爽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3972号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司。
法定代表人：张会。
委托诉讼代理人：赵旭。
被 告
|
刘长宇。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费4360.82元，违约金4474.2元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区浦昌路唐轩公馆小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.8元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2014年11月30日至2018年4月30日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区蒲昌路1－22号9＃1－16－1
|
收 费 标 准
|
每平方米每月1.8元
|
欠 费 时 间
|
2014年11月30日至2018年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告经招投标与涉诉小区开发商签订的《唐轩公馆前期物业委托服务合同》合法有效，对该全体业主均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业费4360.82元，于法有据，本院予以支持。被告所述电梯问题均已修复，停车场及排风问题并非其拒交物业费的理由。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在瑕疵之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告刘长宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司2014年11月30日至2018年4月30日期间的物业费4360.82元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长宇负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十六日
法官助理郭辉
书记员阎爽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初10057－1号
申请人：施东海，男，1970年1月28日生，汉族，住张家港市。
被申请人：席仁清，男，1957年6月14日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陶惠珍，女，1961年5月19日生，汉族，住张家港市。
原告施东海与被告席仁清、陶惠珍民间借贷纠纷一案，申请人施东海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人席仁清、陶惠珍的银行存款1000000元或查封其他相应价值的财产，并以保证金形式提供担保。
本院经审查认为，申请人施东海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人席仁清、陶惠珍的银行存款1000000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彩霞
二〇一六年十月八日
书记员 李 娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3604号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳隆迪物业管理有限公司。
法定代表人：赵国辉。
委托诉讼代理人：程琳琳。
委托诉讼代理人：单月。
被 告
|
被告：常松。
被告：李冬梅。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费10762元，违约金3229元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河北路8-4号香格里拉园区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2013年4月1日至2017年12月31日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区蒲河北路8-1号251
|
房 屋 面 积
|
94.4平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月2元
|
欠 费 时 间
|
2013年4月1日至2017年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于物业费缴纳标准，根据双方当事人庭审陈述及提交的的证据情况，结合本院实际勘察情况，本院认定原告在对被告涉诉房屋及所涉园区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，物业服务存在不足之处，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定被告应按照协议约定收费标准的80%缴纳物业费，经计算，被告欠缴2013年4月1日至2017年12月31日物业费为8609元。关于房屋质量问题，被告可以另行主张。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告常松、李冬梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳隆迪物业管理有限公司2013年4月1日至2017年12月31日期间的物业费8609元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告常松、李冬梅负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十八日
法官助理郭辉
书记员阎爽
;
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3608号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳隆迪物业管理有限公司。
法定代表人：赵国辉。
委托诉讼代理人：谢博思。
被 告
|
被告：杨秀芹。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费10128元，违约金3038元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河北路8-2号香格里拉园区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2015年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区蒲河北路8-2号341
|
房 屋 面 积
|
140.66平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月2元
|
欠 费 时 间
|
2015年1月1日至2017年12月31日
是否订立物业服务合�
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于物业费缴纳标准，根据双方当事人庭审陈述及提交的的证据情况，结合本院实际勘察情况，本院认定原告在对被告涉诉房屋及所涉园区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，物业服务存在不足之处，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定被告应按照协议约定收费标准的80%缴纳物业费，经计算，被告欠缴2015年1月1日至2017年12月31日物业费为8102元。关于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告杨秀芹于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳隆迪物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费8102元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告杨秀芹负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十八日
法官助理郭辉
书记员阎爽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初382号
当 事 人
|
原 告
|
沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街40号（124门）。
法定代表人：刘汶硕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭永坚
被 告
|
张大�，男，汉族，1975年4月20日出生，住辽宁省建昌县
李臣鸿，女，汉族，1977年11月20日出生，住沈阳市沈北新区
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原告
诉称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费4509.3元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区“天恒森林里”小区的物业服务公司，被告系此小区业主。被告自2014年4月1日至2017年10月1日期间拖欠物业费。
被告
辩称
|
第三人述称
|
无
查 明 事 实
|
房屋地址
|
沈阳市沈北新区聚农路34号23#2-6-2。
|
房 屋 面 积
|
89.47平方米
收费标准
|
每平方米每月1.2元
|
欠 费 时 间
|
2014年4月1日至2017年10月1日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与开发商沈阳天恒置业有限公司签订的《天恒森林里小区前期物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。本案原告依据合同约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主依法负有向原告交纳相应物业费的义务。关于原告主张的2014年4月1日至2017年10月1日期间的物业服务费4509.3元，根据被告的抗辩及提交的证据材料，本案原告提供的物业服务确实存在不足之处，本院结合实际情况依法酌情减免物业费200元。原告作为“天恒森林里”小区的物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
�、被告张大利、李臣鸿于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司2014年4月1日至2017年10月1日期间的物业服务费4309.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大利、李臣鸿负担。
告知内�
|
本判决为终审判决
审判员 朱闯
二〇一八年三月十四日
书记员 胡越
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初1888号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MA0P4B4W9H。
法定代表人：奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，系该公司员工。
被 告
|
李俊合
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费2016年度物业费449元、2017年度物业449元、从2016年10月1日起至法律生效判决之日的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区正良四路正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，缴费时间为每年1月1日至9月30日，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。
被 告
辩 称
|
被告未作答辩。
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区正良四路28号正良嘉苑小区24#3-4-1。
|
房 屋 面 积
|
74.82平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月0.5元
|
欠 费 时 间
|
2016年度、2017年度
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年度、2017年度期间的物业服务费共计898元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告李俊合于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年度、2017年度期间的物业服务费共计898元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊合负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 朱闯
二〇一八年五月二十二日
法官助理周欣欣
书记员胡越
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2387号之二
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人：鲍国利职务：理事长
被执行人郭林，男，1991年7月21日出生，汉族，住温县南张羌镇南渠河村。身份证号：410825199107216513。
被执行人杨随洲，男，1969年4月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨陆军，男，1957年8月28日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825195708286519。
被执行人郭和平，男，1953年4月8日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825195304080012。
申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构南张羌信用社与被执行人郭林、担保人杨随洲、杨陆军、郭和平，于2014年8月27日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：郭林于2015年8月27日前将借款11万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由杨随洲、杨陆军、郭和平提供连带责任保证。温县公证处于2014年8月30日作出了（2014）温南证经字第541号公证书。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2017年6月19日作出了（2017）温证执字第94号执行证书，温县信用社于2017年8月21日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温南证经字第541号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
限被执行人郭林、杨随洲、杨陆军、郭和平自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2017）温证执字第94号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年八月三十日
书记员 杜华航
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3063号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司。住所地沈阳市沈北新区沈北路76-33号。
法定代表人：刘斌义
委托诉讼代理人：金琪惠
被 告
|
林小雪
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费1145元、违约金1583元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义二街江南甲地住宅小区二期的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.2元，逾期缴纳应支付相应的违约金，被告在2016年9月1日至2017年8月31日期间未缴纳物业费。
被 告
辩 称
|
被告未作答辩。
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区道义二街18-1号2-8-3。
|
房 屋 面 积
|
79.51平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月1.2元
|
欠 费 时 间
|
2016年9月1日至2017年8月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与开发商签订的《前期物业服务协议》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1145元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告林小雪于本判决发生法律效力后十日内给付原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费1145元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林小雪负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 朱闯
二〇一八年六月二十五日
法官助理周欣欣
书记员胡越
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2387号之三
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人：鲍国利职务：理事长
被执行人郭林，男，1991年7月21日出生，汉族，住温县南张羌镇南渠河村。身份证号：410825199107216513。
被执行人杨随洲，男，1969年4月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨陆军，男，1957年8月28日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825195708286519。
被执行人郭和平，男，1953年4月8日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825195304080012。
申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构南张羌信用社与被执行人郭林、担保人杨随洲、杨陆军、郭和平，于2014年8月27日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：郭林于2015年8月27日前将借款11万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由杨随洲、杨陆军、郭和平提供连带责任保证。温县公证处于2014年8月30日作出了（2014）温南证经字第541号公证书。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2017年6月19日作出了（2017）温证执字第94号执行证书，温县信用社于2017年8月21日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温南证经字第541号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
限被执行人郭林、杨随洲、杨陆军、郭和平自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2017）温证执字第94号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年八月三十日
书记员 杜华航
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3288号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：袁清华。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被 告
|
被告：王荣杰。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费5849.1元，违约金200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区富城新天地住宅小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期缴纳按照每日0.3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2009年5月1日至2018年5月31日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区兴明街15号20＃611
|
房屋面积
|
120.6
收 费 标 准
|
每平方米每月0.5元
|
欠 费 时 间
|
2009年5月1日至2018年5月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
2014年6月至2015年5月原告未提供物业服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理
本院认为
|
本案原告与沈阳“富城时代”小区建设单位2008年5月15日签订的前期物业服务协议合法有效，对该小区全体业主具有约束力，现原告依据协议约定提供物业服务，被告作为涉诉小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故原告主张2009年5月1日之后的物业服务费于法有据，因原告在物业服务中存在一定的瑕疵与不足，且经房产部门调查此小区在原告服务期间存在园区环境卫生差等问题，故本院酌情减免被告1100元物业费。关于此小区2014年6月至2015年5月期间的物业费，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费依法不予计算。经计算，被告应交纳2009年5月1日至2018年5月31日（扣除2014年6月至2015年5月）期间物业费4749.1元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条�》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告王荣杰于本判决发生法�效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年5月1日至2018年5月31日期间的物业费4749.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣杰负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十八日
法官助理郭辉
书记员阎爽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3285号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：袁清华。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被 告
|
被告：刘国民。
委托诉讼代理人：王翠萍。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费4126.49元，违约金200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区富城新天地住宅小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期缴纳按照每日0.3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2010年1月1日至2018年5月31日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区兴明街15号20#531
|
房屋面积
|
92.73
收 费 标 准
|
每平方米每月0.5元
|
欠 费 时 间
|
2010年1月1日至2018年5月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
2014年6月至2015年5月原告未提供物业服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理
本院认为
|
本案原告与沈阳“富城时代”小区建设单位签订的前期物业服务协议合法有效，对该小区全体业主具有约束力，现原告依据协议约定提供物业服务，被告作为涉诉小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故原告主张2010年1月1日之后的物业服务费于法有据，因原告在物业服务中存在一定的瑕疵与不足，且经房产部门调查此小区在原告服务期间存在园区环境卫生差等问题，故本院酌情减免被告830元物业费。关于房屋质量问题,与本案不属于同一法律关系,被告可以另行主张。关于此小区2014年6月至2015年5月期间的物业费，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费依法不予计算。经计算，被告应交纳2010年1月1日至2018年5月31日（扣除2014年6月至2015年5月）期间物业费3296.49元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告刘国民于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2010年1月1日至2018年5月31日期间的物业费3296.49元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国民负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十八日
法官助理郭辉
书记员阎爽
安徽芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执558号之一
申请执行人胡小军，男，1967年4月18日出生。
被执行人孙再兵，男，1958年7月3日出生。
申请执行人胡小军与被执行人孙再兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第02142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙再兵所有的征收款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 赟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初2910号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：李珊珊。
委托诉讼代理人：曹姝。
被 告
|
被告：孟军英
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费13602.6元、违约金1000元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街碧桂园凤鸣翠岭的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米2.5元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在2017年5月1日至2018年4月30日未缴纳物业费。
被 告
辩 称
|
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区碧桂大街8--27号2门
|
房 屋 面 积
|
453.42平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月2.5元
|
欠 费 时 间
|
2017年5月1日至2018年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与被告签订的《沈阳碧桂园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原被告双方具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2017年5月1日至2018年4月30日期间的物业服务费共计13602.6元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条
裁判主文
|
一、被告孟军英于本判决发生法律效力后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2017年5月1日至2018年4月30日期间的物业服务费共计13602.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告孟军英负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年五月二十九日
书记员 阎 爽
安徽芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执558号之二
申请执行人胡小军，男，1967年4月18日出生。
被执行人孙再兵，男，1958年7月3日出生。
申请执行人胡小军与被执行人孙再兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第02142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙再兵的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 赟
安徽芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执558号之三
申请执行人胡小军，男，1967年4月18日出生。
被执行人孙再兵，男，1958年7月3日出生。
申请执行人胡小军与被执行人孙再兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第02142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙再兵的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 赟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3606号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳隆迪物业管理有限公司。
法定代表人：赵国辉。
委托诉讼代理人：谢博思。
被 告
|
被告：沈广杰。
被告：张丽萍。
二被告委托诉讼代理人：李鸣。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费10937元，违约金3281元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河北路8-4号香格里拉园区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.5元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2013年4月1日至2017年12月31日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区蒲河北路8-48号252
|
房 屋 面 积
|
127.92平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月1.5元
|
欠 费 时 间
|
2013年4月1日至2017年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于物业费缴纳标准，根据双方当事人庭审陈述及提交的的证据情况，结合本院实际勘察情况，本院认定原告在对被告涉诉房屋及所涉园区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，物业服务存在不足之处，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定被告应按照协议约定收费标准的80%缴纳物业费，经计算，被告欠缴2013年4月1日至2017年12月31日物业费为8749元。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告沈广杰、张丽萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳隆迪物业管理有限公司2013年4月1日至2017年12月31日期间的物业费8749元；
二、驳回原告其他�讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告沈广杰、张丽萍负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二�一八年六月二十八日
法官助理郭辉
书记员阎爽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初2598号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托诉讼代理人：冯竹。
委托诉讼代理人：刘冰。
被 告
|
被告：董莉。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费7574元，违约金8000元，合计15574元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为七里香堤的物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2010年12月1日起至2015年12月31日未交纳物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区沈北路188号34号楼221
|
房 屋 面 积
|
100.99平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1.2元
|
欠 费 时 间
|
2010年12月1日起至2015年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与被告签订的《物业临时管理规约》合法有效。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，被告2010年12月1日起至2015年12月31日期间应交纳的物业服务费为7574元。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定及内容，明确物业职责范围，切实增强服务意识，改善服务质量，加强与业主之间沟通联络，进一步提高广大业主满意度。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告董莉于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2010年12月1日起至2015年12月31日期间应交纳的物业服务费为7574元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告董莉负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十九日
书记员 阎 爽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初2594号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托诉讼代理人：冯竹。
委托诉讼代理人：刘冰。
被 告
|
被告：郭娜。
委托诉讼代理：赵雅琴。
委托诉讼代理：隋沈鹰。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费13334元，违约金2000元，合计15334元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为九如溪谷的物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2011年12月1日起至2018年4月30日未交纳物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区人和街168号G10号楼151
|
房 屋 面 积
|
115.45平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1.5元
|
欠 费 时 间
|
2011年12月1日至2018年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与被告签订的《物业临时管理规约》合法有效。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，被告自2011年12月1日起至2018年4月30日期间应交纳的物业服务费为13334元。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定及内容，明确物业职责范围，切实增强服务意识，改善服务质量，加强与业主之间沟通联络，进一步提高广大业主满意度。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告郭娜于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2011年12月1日起至2018年4月30日期间应交纳的物业服务费为13334元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告郭娜负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十九日
书记员 阎 爽
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0521民初411号
原告：唐卫红，女，住通化县。
原告：王提军，男，住通化县。
被告：梁桂华，女，住通化县。
被告：刘海彬，男，住通化县。
委托代理人：梁桂华（本案被告），系本案被告刘海彬妻子。
原告唐卫红、王提军诉被告梁桂华、刘海彬排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐卫红、王提军，被告梁桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，杨家兄弟两人共同居住的一栋老房子，因地势低矮，1994年杨宝善在两家原间壁墙基础上起高翻建。属于兄长家的半边老屋当年未建，出售于我，因此，1995年我家接山墙建房省工省料及过道。杨家收取2000元。我们属铁路地界没有房照。之前哥俩之间不存在院墙，所以间壁墙中为界，前后院墙我家所砌。后期政府街面改造，每家拆除前院围墙。2009年被告购买杨宝善房时，我就明确告知两家间壁墙属共有，2012年4月我店搬走，5月底租了房户、同时还有半年网费送了人情。现原告要求，一、依法判令被告拆除建在原告土地使用权之间的所有建筑物。撤回所有违规建房、影响原告家采光问题、属不合理建筑要求整改，拆除侵占属于原告土地使用权12cm,拆除固定在原告家房顶拉杆，撤回12cm过界木杖和12cm过界保温。二、要求判令被告退还原告半年网费75元。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告说土地使用权是子虚乌有的，我的房子先盖的，原告的房子是后盖的，他接我的山墙，本身就占我的防滴水。我也没有违规建房，我盖东西是在我的地界。牌匾拉杆的事是因为原告房屋上的瓦扣在我的房子上，当时我们安牌匾，没有地方安，原告的妹夫就说把拉杆钉在他们的房子上。如果拉杆往回移可以，但原告需要先把扣在我房上的瓦揭了，做保温我自己的都不够，我能多给原告做保温吗。我没有搅合原告租房，也没有拆除他的网线，退不退网费是营业厅的事，跟我们没有关系。
经审理查明，原、被告房屋均无房照，也无土地使用权证，该地块为铁路用地。原告持有通化铁路土地管理分局《铁路用地租用合同》，合同约定租用面积为商用为20平方米，住宅为46.36平方米，租用价格为商用每平方米9.6元，住宅每平方米为0.6元。租用期限为5年（2006年1月1日至2010年12月31日），合同第五条约定租用期满，本租用合同自行作废，乙方（唐卫红）将土地交给甲方如乙方在期满后继续租用地，应提前一个月同甲方重新签订租用合同。第六条约定，乙方在租用期内不得转让、出租、抵押或改变用途。如确需转让、翻、改、扩、新建或改变用途等情况的应到通化铁路土地管理分局办理手续。被告持有的是沈阳铁路局《使用铁路土地凭证》，凭证记载建筑面积为80平方米用途为住宅使用期间自1997年9月12日至国家建设需要时。凭证持有人为杨宝善，凭证注意遵守事项第3条约定：房屋建成后凡是买卖、出租、转让、兑换建房用地，必须到铁路土地分局办理手续。
另查明，原、被告2012年4前为铁路用地上房屋邻居，2012年5年原告将租用铁路用地上房屋转让他人使用。被告现居住在铁路用地上房屋进行商业经营。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的通化铁路土地管理分局《铁路用地租用合同》，房屋照片，被告提供的《买卖房屋协议》、沈阳铁路局《使用铁路土地凭证》及房屋照片等证据在案佐证。
本院认为，原、被告诉争地块为铁路用地，原告租用该的地块合同已经到期，并转租了地块上的房屋。原告没有证据证明其现在仍然对该地块有使用权，且其搬走后并不与被告为邻，其也不能证明被告对其生产、生活造成妨碍，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否存在违章建筑的问题，应由政府有关部门认定和处理。原告要求被告退还网费的诉求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告唐卫红、王提军的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告唐卫红、王提军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年六月二十日
书记员 孙明磊
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初2589号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托诉讼代理人：冯竹。
委托诉讼代理人：刘冰。
被 告
|
被告：张亚杰。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费10377元，违约金5000元，合计15377元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为九如溪谷的物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2013年1月1日起至2018年4月30日未交纳物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区人和街168号G2号楼332
|
房 屋 面 积
|
108.09平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1.5元
|
欠 费 时 间
|
2013年1月1日至2018年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与被告签订的《物业临时管理规约》合法有效。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，被告自2013年1月1日起至2018年4月30日期间应交纳的物业服务费为10377元。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定及内容，明确物业职责范围，切实增强服务意识，改善服务质量，加强与业主之间沟通联络，进一步提高广大业主满意度。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条�《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告张亚杰于本判决发生�律效力后三日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2013年1月1日起至2018年4月30日期间应交纳的物业服务费为10377元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告张亚杰负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十九日
书记员 阎 爽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初2591号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托诉讼代理人：冯竹。
委托诉讼代理人：姜雅红。
被 告
|
被告：沈洪霞。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费11273元，违约金4000元，合计15273元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为九如溪谷的物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2013年4月1日起至2018年4月30日未交纳物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区人和街168号E5号楼131
|
房 屋 面 积
|
123.2平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1.5元
|
欠 费 时 间
|
2013年4月1日起至2018年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与被告签订的《物业临时管理规约》合法有效。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，被告2013年4月1日起至2018年4月30日期间应交纳的物业服务费为11273元。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定及内容，明确物业职责范围，切实增强服务意识，改善服务质量，加强与业主之间沟通联络，进一步提高广大业主满意度。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告沈洪霞于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2013年4月1日起至2018年4月30日期间应交纳的物业服务费为11273元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告沈洪霞负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十九日
书记员 阎 爽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初2595号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托诉讼代理人：冯竹。
委托诉讼代理人：姜雅红。
被 告
|
被告：闫丽娜。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费8698元，违约金7000元，合计15698元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为九如溪谷的物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2012年10月1日起至2018年4月30日未交纳物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区人和街168号G4号楼481
|
房 屋 面 积
|
86.55平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1.5元
|
欠 费 时 间
|
2012年10月1日起至2018年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与被告签订的《物业临时管理规约》合法有效。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，被告2012年10月1日起至2018年4月30日期间应交纳的物业服务费为8698元。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定及内容，明确物业职责范围，切实增强服务意识，改善服务质量，加强与业主之间沟通联络，进一步提高广大业主满意度。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告闫丽娜于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2012年10月1日起至2018年4月30日期间应交纳的物业服务费为8698元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告闫丽娜负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十九日
书记员 阎 爽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2016）辽0113民初7094号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。统一社会信用代码91210113662533068T。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人何淑香，系该公司工作人员。
被 告
|
被告杜万良，男，1962年5月18日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
要求被告给付拖欠的物业服务费12724.11元，违约金1000元，共计13724.11元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所在园区的物业服务企业，被告自2012年1月1日至2016年9月30日未交纳物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房屋
地址
|
沈阳市沈北新区蒲河路39-18号1-30-1
|
房 屋 面 积
|
148.82平方米
收费
标准
|
1.5元/月/平
|
欠 费 时 间
|
2013年10月1日至2016年9月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
原告已按合同约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的请求本院予以支持；经查，2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业服务费已由本院（2013）北新民初字第03814号判决给付，原告关于此期间的物业费请求属于重复主张，本院不予支持，经计算2013年10月1日至2016年9月30日的物业费应为8036.28元。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告杜万良于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司物业费8036.28元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告杜万良负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王君爽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2016）辽0113民初6700号
当 事 人
|
原 告
|
沈阳富城新天地物业有限公司。
组织机构代码：69197126-X。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁清华，女，1976年2月2日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：花雪，女，1985年12月3日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市苏家屯区。
被 告
|
张连夫，男，1981年11月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告给付物业费2829.12元、滞纳金1414.56元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年12月26日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住�沈阳市沈北新区富城时代住宅小区提供物业管理服务。被告张连夫是该小区22号2-2-1室的业主，被告拖欠原告2010年1月1日至2016年12月31日期间此房产的物业费未交，另根据合同约定产生滞纳金1414.56元。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区富城时代小区22号2-2-1室。
|
房 屋 面 积
|
67.36平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米0.5元
|
欠 费 时 间
|
2010年1月1日至2016年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
2014年6月至2015年5月原告设置三名工作人员为沈阳市沈北新区富城时代住宅小区服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理。
本院认为
|
本案原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为所诉小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故�告主张物业服务费于法有据。关于原告2014年6月至2015年5月期间的物业费主张，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费应予以扣除。经计算，对原告主张的2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费本院支持2424.96元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告在庭审中提出的房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、 被告张连夫于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2424.96元；
二、 驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张连夫负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王君爽