福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0213民初3446号
原告：张银景，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区,亦系原告张桂敏委托诉讼代理人。
原告：张桂敏，女，1982年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区。
法定代表人：张海凉，主任。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
原告张银景、张桂敏与被告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会(以下简称为阳塘社区居委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银景（亦系原告张桂敏之委托诉讼代理人）、被告阳塘社区居委会之委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银景、张桂敏向本院提出诉讼请求：判令阳塘社区居委会支付张银景、张桂敏虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款每人24240元，合计48480元。事实和理由：张银景与张桂敏是兄妹，在阳塘社区出生，出生后有分配到阳塘社区集体所有的海地、盐场、农田，张银景与张桂敏长期在阳塘社区生活。因为读书张银景的户口于1996年迁到厦门工业学校，张银景2000年中专毕业，户口落户在厦门后埔社区居委会，没有享受后埔社区居民福利。2001年至2006年，张银景在厦门纵横集团通讯实业有限公司工作，该公司不是国企，是电信行业第三产业，张银景是合同工，月薪1000多元。2007年至今，张银景在长实建设有限公司担任监理工程师，该公司是私人企业，以前月薪1800元，现税前月薪7000元。张银景已经结婚，妻子是阳塘社区居民，结婚后居住在张银景购买的厦门市湖里区嘉兴里1号601室。张银景长期在阳塘社区生活，承包阳塘虾池，在外打工每星期也都回来，1998年张银景家庭在阳塘社区建有房产，张银景是阳塘社区居委会集体经济组织成员。因为读书张桂敏的户口于1997年迁到集美大学旅游学院，2003年毕业后张桂敏的户口迁到张银景当时户口所在地厦门后埔社区居委会，即厦门市湖里区嘉兴里1号601室。2003年张桂敏毕业后在厦门光大旅游公司工作了一年，月薪500元，2004年至2008年在厦门华庆轻工有限公司做业务跟单，月薪2000元，2009年至2012年在厦门迈世通集团有限公司工作，月薪2100元，2012年至今在厦门四方时代有限公司做出纳工作，以前月薪2000多元，现在月薪4000多元。张桂敏于2015年结婚，丈夫在央企厦航加油工作，居住在厦门市翔安区东方新城廉租房。张银景、张桂敏的户口于2015年先后迁回厦门市翔安区阳塘北里300号。阳塘社区居委会原来的第三号养殖池是由张银景父亲承包，张银景在2000年就参与虾池基建和养殖。因新机场建设，阳塘社区居委会部分集体海地、盐场被政府征用并得到赔偿款。根据2014年4月9日阳塘社区居委会公告的《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案（草案）》，张银景、张桂敏未分到退养补偿款。经张银景、张桂敏申请，阳塘社区居委会所有社区干部都签名同意支付张银景、张桂敏补偿款每人24240元，但阳塘社区居委会现任班子领导不予认同，不同意支付张银景、张桂敏应得海地退养补偿款。张银景、张桂敏具备阳塘社区居委会集体经济组织成员资格，阳塘社区居委会应分配给张银景、张桂敏虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款每人24240元。
阳塘社区居委会辩称，集体经济组织成员资格的认定应当结合户籍、土地承包关系以及生活保障基础等因素综合考量。张银景、张桂敏自户口迁出阳塘社区居委会起，就未实际在阳塘社区居委会生活居住，在公司企业上班，生活基础不在阳塘社区居委会，生活保障不依赖阳塘社区居委会。张银景、张桂敏的户口性质已由农业户口转变为非农业户口，根据土地管理法第二十六条第二款规定，阳塘社区居委会已将张银景、张桂敏原来分配的承包地（责任田）收回。阳塘社区居委会上一次土地承包调整是1998年，当时张银景、张桂敏的户口已经迁出，没有承包责任田。张银景、张桂敏自其户口迁出阳塘社区居委会后已经丧失了阳塘社区居委会集体经济组织成员资格。张银景、张桂敏于2015年先后将户口迁到阳塘社区居委会，既未实际在阳塘社区居委会生活居住，也未再在阳塘社区居委会分得承包地，并未再次取得阳塘社区居委会集体经济组织成员资格。虾池、石砺、盐场（西堤）、底播在2011年8月18日至2014年3月27日被征地或退养。根据阳塘社区居委会经民主议定程序制定的《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案》，可分配补偿款的对象是2011年8月18日至2014年3月27日阳塘社区居委会集体经济组织成员。张银景的户口于1996年12月16日迁出，至2015年12月22日迁回，张桂敏户口早期迁出后至2015年2月9日迁回，张银景、张桂敏均不属于可参与分配补偿款的对象，无权参与虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款的分配。张银景、张桂敏举证的申请书上虽然加盖的阳塘社区居委会印章表面看是真实的，但申请书来源不明，既违反分配方案，也违反民主议定程序，阳塘社区居委会对张银景、张桂敏举证的申请书的真实性、合法性、关联性均不认可。要求法院依法驳回张银景、张桂敏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。张银景、张桂敏兄妹出生后，户口随父母申报落户在阳塘社区居委会，在阳塘社区居委会承包责任田，在阳塘社区居住生活。由于升学，张银景的户口于1996年迁到厦门工业学校，张桂敏的户口于1997年迁到集美大学旅游学院。1998年阳塘社区居委会对责任田承包进行调整，阳塘社区居委会收回张银景、张桂敏原来承包的责任田，张银景、张桂敏没有再承包责任田。张银景中专毕业后，户口于2000年落户在厦门后埔社区居委会，2003年8月7日，张银景的户口由海天路5号507室迁入厦门市湖里区嘉兴里1号601室。2001年至2006年，张银景在厦门纵横集团通讯实业有限公司工作，月薪1000多元，2007年至今，张银景在长实建设有限公司担任监理工程师，以前月薪1800元，现税前月薪7000元。张银景家庭于1996年在阳塘社区居委会建有房屋。张银景的妻子和子女有参与本次补偿款分配。张桂敏毕业后，户口于2003年12月11日由银江路183号迁到厦门市湖里区嘉兴里1号601室。张桂敏于2003年在厦门光大旅游公司工作，月薪500元，2004年至2008年在厦门华庆轻工有限公司做业务跟单，月薪2000元，2009年至2012年在厦门迈世通集团有限公司工作，月薪2100元，2012年至今在厦门四方时代有限公司担任出纳，以前月薪2000多元，现在月薪4000多元。张桂敏于2015年结婚，丈夫在央企厦航加油工作，居住在厦门市翔安区东方新城廉租房。2008年3月20日阳塘社区居委会与张银景签订一份《养殖池承包合同》，约定张银景向阳塘社区居委会承包东堤养殖池第三号池，承包期限自2007年11月1日至2011年6月30日，每年每亩承包金360元，承包金共计55664元，2008年3月24日张银景向阳塘社区居委会缴交承包金53664元。2014年4月9日，由阳塘社区党总支、阳塘社区居委会共同拟定《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案（草案）》，界定了可分配虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款的对象，其中，可分配虾池补偿款的对象是虾池协议书签订时间2011年8月18日至分配方案通过之日24时前的阳塘社区居委会集体经济组织成员；可分配石砺补偿款的对象是石砺协议书签订时间2011年9月27日至分配方案通过之日24时前的阳塘社区居委会集体经济组织成员；可分配盐场补偿款的对象是盐场协议书签订时间2013年11月20日至分配方案通过之日24时前的阳塘社区居委会集体经济组织成员；可分配底播补偿款的对象是底播协议书签订时间2014年3月27日至分配方案通过之日24时前的阳塘社区居委会集体经济组织成员。可分配虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款的对象还包括因升学户籍迁出的在校生和事实婚姻其户籍不在阳塘社区但生活、生产在阳塘社区并且居住满3年以上的人员。《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案（草案）》经民主议定程序通过之后，阳塘社区居委会于2014年9月9日根据分配方案规定发给集体经济组织成员每人补偿款24240元。张桂敏的户口于2015年2月9日由厦门市湖里区嘉兴里1号601室迁到厦门市翔安区阳塘北里300号。张银景于2015年3月1日提出书面申请，以张银景长期生活居住在阳塘社区，是阳塘的子孙，原村集体海地和农田的“分田到户”均有分配名额，配偶、子女是阳塘社区人员，原第3号虾池系张银景承包，满足《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案》规定的“生活、生产在本社区并且居住满3周年以上的”补偿款分配资格条件，张银景的父、祖辈是阳塘社区人员，张银景应当享有补偿款分配权力为由，要求阳塘社区党总支、阳塘社区居委会及相关领导认可并给予补偿；以张桂敏是阳塘的子孙，阳塘社区常住居民，原升学户口迁出，后想迁回原籍因派出所户籍政策原因无法迁回，现已迁回至阳塘社区北里300号，张桂敏的父、祖辈是阳塘社区人员，张桂敏应当享有补偿款分配权力为由，要求阳塘社区党总支、阳塘社区居委会及相关领导认可并给予补偿。申请书上设置有阳塘社区领导审批意见、同意的栏目。在同意栏目位置手书写有张华明、张阿成、张建明、张良成、张建清、张新苗、张福江、张丽清的姓名。在阳塘社区领导审批意见位置上加盖了阳塘社区居委会印章，申请书上没有记载阳塘社区居委会同意或者不同意支付张银景、张桂敏补偿款的意见，没有记载签名时间和加盖阳塘社区居委会印章日期。张银景的户口于2015年12月22日由厦门市湖里区嘉兴里1号601室迁到厦门市翔安区阳塘北里300号。
对当事人有争议的证据和事实，经当事人在庭审中对证据进行举证质证，本院认定如下：
1张银景、张桂敏举证2015年3月1日申请书，证明阳塘社区居委会在2015年3月1日同意支付张银景、张桂敏补偿款每人24240元的事实。阳塘社区居委会认为，虽然申请书上盖的阳塘社区居委会印章表面看是真实的，但申请书来源不明，违反《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案》，违反民主议定程序，对申请书的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为，张银景、张桂敏举证的2015年3月1日申请书，虽然在申请书上设置的阳塘社区领导审批意见上加盖了阳塘社区居委会印章，在同意的栏目位置上手书写有张华明、张阿成、张建明、张良成、张建清、张新苗、张福江、张丽清的姓名，但没有记载签名时间和加盖阳塘社区居委会印章日期，不能确定上列姓名的签写时间和加盖阳塘社区居委会印章的时间，在申请书上仅记载同意栏目有张华明、张阿成、张建明、张良成、张建清、张新苗、张福江、张丽清姓名，没有记载阳塘社区居委会同意或者不同意支付张银景、张桂敏虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款的内容，因此，张银景、张桂敏以2015年3月1日申请书证明阳塘社区居委会在2015年3月1日同意支付张银景、张桂敏补偿款每人24240元的事实，本院认为证据证明力不足，不予采信。
2张银景、张桂敏举证养殖池承包合同，证明张银景在阳塘社区生产生活；举证厦门市农村房屋所有权证，厦门市集体土地使用权证，证明张银景家庭出资于1996年在阳塘社区居委会建房屋，张银景是阳塘社区居委会集体经济组织成员；举证厦门市乡村房产契证，证明张银景、张桂敏是该房产的共有人，张银景、张桂敏是阳塘社区居委会集体经济组织成员；举证张银景的户口簿证明张银景是阳塘社区居委会居民；举证张桂敏的户口簿证明张桂敏是阳塘社区居委会居民。阳塘社区居委会认为，养殖池承包合同不能证明张银景承包期间生活居住在阳塘社区居委会，根据张银景的户口簿记载，在养殖池承包期间张银景的工作单位是厦门长实建设有限公司，住址是厦门市湖里区嘉兴里1号601室。张银景1996年才16岁，不可能有经济能力建房，是当时张银景家庭以张银景名义批建房产，张银景举证的厦门市乡村房产契证不能够证明张银景在户口迁出阳塘社区居委会以后，特别是2000年中专毕业后还具有阳塘社区居委会集体经济组织成员资格。不能单独以张银景的户口簿、张桂敏的户口簿认定张银景、张桂敏具有阳塘社区居委会集体经济组织成员资格，除户籍外还应对生活基础、土地承包、生活保障基础综合考量，张银景的户口簿、张桂敏的户口簿能证明张银景、张桂敏是在2015年才将户口迁入阳塘社区居委会，不符合分配方案确定的可参与分配补偿款的人口统计截止日期。本院认为，根据张银景的陈述，张银景中专毕业后在厦门工作，得到相应的劳动报酬。张银景与阳塘社区居委会签订的养殖池承包合同的性质与阳塘社区居委会与所属的集体经济组织成员的责任田承包合同性质不同，养殖池承包合同只能够证明张银景有向阳塘社区居委会承包养殖池的事实，不足以证明张银景在阳塘社区生产生活，张银景举证的厦门市农村房屋所有权证，厦门市集体土地使用权证能够证明张银景家庭于1996年在阳塘社区居委会建有房屋，厦门市乡村房产契证能够证明张银景、张桂敏在阳塘社区居委会与他人共有房屋，但厦门市农村房屋所有权证，厦门市集体土地使用权和厦门市乡村房产契证不足以证明张银景是阳塘社区居委会集体经济组织成员。厦门市乡村房产契证不足以证明张桂敏是阳塘社区居委会集体经济组织成员。张桂敏的户口簿能够证明张桂敏的户口于2015年2月9日由厦门市湖里区嘉兴里1号601室迁到厦门市翔安区阳塘北里300号，不能证明张桂敏在户口迁出阳塘社区居委会后至2015年2月9日户口由厦门市湖里区嘉兴里1号601室迁到厦门市翔安区阳塘北里300号期间是阳塘社区居委会居民。张银景的户口簿能够证明张银景的户口于2015年12月22日由厦门市湖里区嘉兴里1号601室迁到厦门市翔安区阳塘北里300号，不能证明张银景在户口迁出阳塘社区居委会后至2015年12月22日户口由厦门市湖里区嘉兴里1号601室迁到厦门市翔安区阳塘北里300号期间是阳塘社区居委会居民。
3张银景、张桂敏举证张桂敏的结婚证，证明张桂敏和张银景是一家人，一个整体。阳塘社区居委会认为，张桂敏的结婚证不能证明张桂敏和张银景是一个家庭。张银景、张桂敏起诉提交的户口簿体现其二人是不同家庭。本院认为，由于张银景、张桂敏是否一家人，一个整体与本案争议事项没有关系，对此本院不予认定。
4、张银景、张桂敏举证大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案，证明张银景符合分配方案第一条第7点、8点规定，符合可分配补偿款对象条件。阳塘社区居委会认为，分配方案第一条第7点是对在校生的规定，张银景不符合在校生身份；分配方案第一条第8点是对事实婚姻人员的规定，该规定还要求必须在阳塘社区生产生活且居住满3年以上，而张银景自1996年户口迁出阳塘社区后就没有在阳塘社区居委会生产生活，张银景不适用分配方案第一条第7点、8点规定。本院认为，张银景的实际情况不能适用大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案第一条第7点、8点的规定。
本院认为，关于张银景、张桂敏参与分配虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款的资格问题。张银景中专毕业后，张桂敏大学毕业后，两人的户口先后迁到厦门市湖里区嘉兴里1号601室，长期没有迁到原籍阳塘社区居委会。张银景、张桂敏长期在厦门的企业工作并得到相应的劳动报酬，2008年3月20日张银景与阳塘社区居委会签订的《养殖池承包合同》，不是阳塘社区居委会集体经济组织成员向阳塘社区居委会承包责任田的性质，张银景、张桂敏没有在阳塘社区居委会承包责任田，不以向阳塘社区居委会集体经济组织承包责任田的生产收益作为基本生活保障。直至阳塘社区居委会的虾池、石砺、盐场（西堤）、底播等土地被征收、海域退养得到补偿款，经民主议定程序制定了《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案》，阳塘社区居委会向集体经济组织成员发放补偿款后，张桂敏的户口才于2015年2月9日由厦门市湖里区嘉兴里1号601室迁到厦门市翔安区阳塘北里300号，张银景的户口才于2015年12月22日由厦门市湖里区嘉兴里1号601室迁到厦门市翔安区阳塘北里300号，据此本院认为，在征地补偿安置方案确定时至《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案》界定的可参与分配补偿款对象的时间范围内，张银景、张桂敏不具有阳塘社区居委会集体经济组织成员资格，不符合《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案》规定的可参与分配补偿款的条件。关于在张银景、张桂敏2015年3月1日申请书上加盖阳塘社区居委会印章和在同意栏目签写的张华明、张阿成、张建明、张良成、张建清、张新苗、张福江、张丽清姓名是否产生阳塘社区居委会同意支付张银景、张桂敏补偿款每人24240元效力的问题。本院认为，虽然阳塘社区居委会对在张银景、张桂敏2015年3月1日申请书上所加盖的阳塘社区居委会印章的真实性予以确认，但是阳塘社区居委会没有签写同意或者不同意支付张银景、张桂敏补偿款每人24240元的意见，在张银景、张桂敏2015年3月1日申请书上同意栏目签写了张华明、张阿成、张建明、张良成、张建清、张新苗、张福江、张丽清的姓名，并非以阳塘社区居委会名义决定同意支付张银景、张桂敏补偿款每人24240元，不能产生阳塘社区居委会同意支付张银景、张桂敏补偿款每人24240元的效力。张华明、张阿成、张建明、张良成、张建清、张新苗、张福江、张丽清的同意意见，违反了阳塘社区经民主议定程序制定的《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案》规定，是无效行为，对阳塘社区居委会依法不产生约束力。
综上所述，张银景、张桂敏要求阳塘社区居委会支付张银景、张桂敏虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款每人24240元，合计48480元，没有根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回张银景、张桂敏的诉讼请求。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由张银景、张桂敏负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年二月二十八日
代书记员 谢家燕
附本案所适用的法律条文
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
PAGE