茂名市茂南区人民法院发文稿纸
签发：
核稿：拟稿：
事由：附件：机密程度：字第号印发数量：年月日封发
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第547号
原告：杨晓明，男，1984年9月10日生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
被告：刘海杨，男，1983年1月20日生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：杜文燕，女，1983年8月6日生，汉族，住茂名市茂南区。
原告杨晓明诉被告刘海杨、杜文燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓明的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘海扬、杜文燕经本院合法传唤拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓明诉称：被告刘海扬因做生意需要资金，分别向原告借取了三笔资金，总计285000元：1.于2014年3月2日向原告借取了125000元；2.于2013年10月30日向原告借取了150000元；3.于2012年12月2日向原告借取了10000元。被告刘海扬与杜文燕是夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高院关于适用婚姻法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，请求法院：一、请求法院判令被告刘海杨和杜文燕偿还原告借款本金285000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至两被告清偿之日止）；二、本案的全部诉讼费由被告刘海杨和杜文燕承担。
被告刘海扬、杜文燕不作答辩。
经审理查明：2012�12月2日，被告刘海扬作为借款人向原告借款10000元，并出具借据一张给原告收执。
2013年10月30日，被告刘海扬作为借款人向原告借款150000元，并出具借据一张给原告收执，同时约定以一台丰田皇冠小车作抵押。
2014年3月2日，被告刘海扬作为借款人向原告借款125000元，并出具借据一张给原告收执。
原告确认截止至2015年10月12日被告刘海扬尚欠其本金285000元。
另查明，被告刘海扬与杜文燕于2011年6月17日登记结婚。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、常住人口个人信息表、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告刘海扬尚欠原告借款285000元，有被告刘海扬出具给原告收执的借据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。
原、被告在约定被告刘海扬借款285000元时没有书面约定借款期间的利息，且未提供证据证明口头约定利息，故应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告支付的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2015年7月22日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
上述借款发生于被告刘海扬与被告杜文燕婚姻关系存续期间，被告刘海扬、杜文燕没有提供证据证明上述债务为被告刘海扬个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告刘海扬在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告刘海扬、杜文燕偿还的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海扬、杜文燕在本判决生效之日起十日内向原告杨晓明偿还借款本金人民币285000元及利息（从2015年7月22日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元（原告已预付），由被告刘海扬、杜文燕负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院�再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 国 锋
人民陪审员 朱 家
人民陪审员 黄 昆 辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丹红广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2015）茂南法民三初字第547号
原告：杨晓明，男，1984年9月10日生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
被告：刘海杨，男，1983年1月20日生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：杜文燕，女，1983年8月6日生，汉族，住茂名市�南区。
原告杨晓明诉被告刘海杨、杜文燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓明的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘海扬、杜文燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓明诉称：被告刘海扬因做生意需要资金，分别向原告借取了三笔资金，总计285000元：1.于2014年3月2日向原告借取了125000元；2.于2013年10月30日向原告借取了150000元；3.于2012年12月2日向原告借取了10000元。被告刘海扬与杜文燕是夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高院关于适用婚姻法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，请求法院：一、请求法院判令被告刘海杨和杜文燕偿�原告借款本金285000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至两被告清偿之日止）；二、本案的全部诉讼费由被告刘海杨和杜文燕承担。
被告刘海扬、杜文燕不作答辩。
经审理查明：2012年12月2日，被告刘海扬作为借款人向原告借款10000元，并出具借据一张给原告收执。
2013年10月30日，被告刘海扬作为借款人向原告借款150000元，并出具借据一张给原告收执，同时约定以一台丰田皇冠小车作抵押。
2014年3月2日，被告刘海扬作为借款人向原告借款125000元，并出具借据一张给原告收执。
原告确认截止至2015年10月12日被告刘海扬尚欠其本金285000元。
另查明，被告刘海扬与杜文燕于2011年6月17日登记结婚。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、常住人口个人信息表、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告刘海扬尚欠原告借款285000元，有被告刘海扬出具给原告收执的借据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。
原、被告在约定被告刘海扬借款285000元时没有书面约定借款期间的利息，且未提供证据证明口头约定利息，故应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告支付的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2015年7月22日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
上述借款发生于被告刘海扬与被告杜文燕婚姻关系存续期间，被告刘海扬、杜文燕没有提供证据证明上述债务为被告刘海扬个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定�情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告刘海扬在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告刘海扬、杜文燕偿还的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海扬、杜文燕在本判决生效之日起十日内向原告杨晓明偿还借款本金人民币285000元及利息（从2015年7月22日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元（原告已预付），由被告刘海扬、杜文燕负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长梁国锋
人民陪审员朱家
人民陪审员黄昆辉
二〇一五年十一月二十日
书记员李丹红