广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第8号、564号
原告：郭业锋，住广东省深圳市福田区。
被告：黄碧波，住江西省南昌市进贤县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区，注册号（分）440101000081263。
负责人：马征远。
委托代理人：万小兵，住广州市天河区。
原告郭业锋诉被告黄碧波、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2015年1月27日公开开庭进行了合并审理。原告郭业锋、被告黄碧波、被告保险公司的委托代理人万小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭业锋起诉称：2014年10月26日下午4时，原告乘坐车牌号粤A×××××号摩托车在增城市××城街××与园圃路交叉路口由西向东通过时，该摩托车遭遇被告黄碧波驾驶的车牌号粤S×××××号汽车由南往北行驶时正面撞击，原告与摩托车被撞倒后还继续遭到肇事汽车往前推出3米左右，导致原告右脚踝内侧、右脚背、右小腿、左小腿、左脚踝内侧和右肩胛等受伤。事故发生后，原告被送往增城市中医医院诊疗，经诊断为右小腿裂伤，头部、右踝足软组织挫伤等病症。2014年10月28日，原告伤病情恶化加重，在增城市中医医院住院治疗，2014年11月9日出院，共花费医疗费5830.80元。出院后，原告继续在增城市中医医院康某进行康复理疗，共支付门诊费用9537.10元。被告黄碧波驾驶的粤S×××××汽车已在被告保险公司处购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）。广州市公安局交通警察支队增城大队作出事故责任认定书，认定被告黄碧波承担全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、两被告赔偿医疗费15367.90元、误工费6724元、护理费960元、住院伙食补助费1200元、交通费600元、营养费2000元，共计26851.90元；2、两被告赔偿原告精神损失费10000元，并当面赔礼道歉；3、诉前财产保全费及诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告郭业锋明确要求被告保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，其后由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
被告保险公司答辩称：一、原告本身为软组织损伤，原告共花费近18000元医疗费明显过高，存在过度医疗。根据交强险和商业三者险保险条款约定，我司仅在国家规定的医疗保险范围内进行赔偿。二、误工费，根据原告提供的证明，无法准确计算原告收入减少的金额。三、原告主张交通费过高，没有相关票据为证，我方认为不超过300元为宜。四、原告主张营养费过高，我方认为不超过300元为宜。五、原告主张精神损失费没有相关法律依据，本次事故没有造成原告伤残，所以请法院驳回该项诉讼请求。六、对原告主张护理费、住院伙食补助费没有异议。七、案件受理费、诉前财产保全费，因我方不是实际侵权人不应由我方承担。
被告黄碧波答辩称：同意被告保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年10月26日16时00分，黄碧波驾驶粤S×××××号小型轿车沿由南往北行驶，甘某驾驶粤A×××××号二轮摩托车搭载郭业锋由西往东行驶，因黄碧波不注意行车安全，造成粤S×××××号小型轿车车头与粤A×××××号二轮摩托车右侧发生碰撞失控车头再次碰撞粤A×××××号二轮摩托车，造成甘某、郭业锋受伤的交通事故。2014年11月20日，增城市公安局交通警察大队作出编号为4401832014-015329号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为：黄碧波承担事故全部责任；甘某、郭业锋无责任。
事故发生当日，郭业锋被送往增城市中医医院门诊治疗，并被诊断为1、右小腿裂伤；2、头部、右踝足软组织挫擦伤。处理意见：清创缝补、抗炎消肿对症治疗、门诊随诊。当晚，郭业锋又到增城市人民医院进行门诊检查。在此期间，郭业锋所花费的医疗费均由黄碧波支付，黄碧波主张其支付的该部分医疗费不在本案中一并处理，由其自行向保险公司理赔。2014年10月27日，郭业锋再次到增城市中医医院门诊，并花费医疗费112.80元。2014年10月28日，郭业锋因右小腿软组织挫裂伤、右肩软组织挫擦伤在增城市中医医院住院治疗至2014年11月9日，共住院12天，产生医疗费5830.80元。出院医嘱：1.避风寒，调情志，加强营养；2、建议休息贰周；3、门诊继续康复理疗；4、不适随诊。郭业锋自2014年11月9日至2014年11月21日，2014年11月23日至2014年12月10日，2014年12月16日至2014年12月22日期间每日前往增城市中医医院进行针灸推拿康复理疗，共支付医疗费9424.30元。
再查，黄碧波驾驶的粤S×××××号小型轿车的登记车主为黄碧波本人。黄碧波为粤S×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额200000元）。两险的保险期间均自2013年11月22日零时起至2014年11月21日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
又查，郭业锋的工作单位为增城市人民政府增江街道办事处。对此，增城市人民政府增江街道办事处出具了多份证明，证实郭业锋的工资收入情况以及事故发生后郭业锋因住院和休养被扣减工资6724元。另，郭业锋仍提供了其卡号尾数为“0919”、“6081”的银行卡账户明细清单。其中尾数为“0919”的银行卡上记载“2013年9月11日工资4432.32元、2013年9月18日工资1000元、2013年9月18日工资500元、2013年9月18日工资500元、2013年9月30日工资1000元、2013年10月9日工资4432.32元、2013年10月24日工资1900元、2013年11月11日工资4432.32元、2013年12月11日工资4432.32元、2013年12月25日工资3000元、2013年12月30日工资1000元、2013年12月30日工资3000元、2014年1月10日工资4432.32元、2014年1月15日工资915元、2014年1月15日工资6259.38元、2014年1月16日工资1400元、2014年1月16日工资500元、2014年1月27日工资2000元、2014年1月29日工资5600元、2014年1月29日工资6000元、2014年2月13日工资4432.32元、2014年2月13日工资500元、2014年2月19日工资500元、2014年3月10日工资4432.32元、2014年3月10日工资500元、2014年4月11日工资4617.32元、2014年4月11日工资1000元、2014年4月14日工资3300元、2014年4月14日工资500元、2014年4月28日工资2000元、2014年4月29日工资1000元、2014年5月12日工资4475.51元、2014年5月12日工资500元、2014年5月12日工资1000元、2014年5月29日工资1000元、2014年6月11日工资4475.51元、20147年6月1日工资500元、2014年6月25日工资2300元、2014年7月22日工资4406.71元、2014年7月22日工资500元、2014年7月23日工资3300元、2014年8月8日工资4406.71元、2014年8月11日工资500元、2014年9月4日工资1000元、2014年9月4日工资1000元、2014年9月9日工资4406.71元、2014年9月9日工资500元、2014年9月29日工资1000元、2014年10月10日工资4406.71元、2014年10月10日工资500元、2014年10月15日工资3200元、2014年11月11日工资5976.71元、2014年11月11日工资500元、2014年12月10日工资2836.71元、2014年12月10日工资1047.50元、2014年12月10日工资500元、2014年11月28日补贴3000元、2014年12月22日补贴3000元、2014年12月30日1000元、2015年1月9日工资4406.71元、2015年1月9日工资500元、2015年1月13日工资6305.63元、2015年1月14日工资3300元、2015年1月15日工资12500元。”根据原告郭业锋该卡记载工资核算，在事故发生即2014年10月份前一年，郭业锋的月均收入为9094.26元；事故发生后三个月（2014年11月至2015年1月），扣除补贴及年底双薪后，郭业锋的月均收入为8791.09元，其月收入与事故发生之前的月均收入基本相当。尾数为“6081”的银行卡上记载“2013年9月24日工资752元、2013年10月15日工资752元、2013年11月26日工资752元、2013年12月12日工资752元、2014年1月13日工资752元、2014年2月13日工资752元、2014年3月10日工资752元、2014年4月14日工资752元、2014年5月12日工资752元、2014年6月11日工资752元、2014年7月23日工资785元、2014年8月11日工资785元、2014年9月9日工资785元、2014年10月10日工资785元、2014年11月11日工资785元、2014年12月10日工资785元、2015年1月9日工资785元”。经比对，原告郭业锋该卡在事故发生（2014年10月26日）前后的工资收入一致，并未减少。
另查，本次事故仍造成甘某受伤。本庭对甘某进行了庭询，甘某表示本次事故仅造成其轻微伤，故其不再就本次事故提起诉讼，亦不要求保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任。
另，2014年11月26日，郭业锋向本院申请诉前财产保全，要求扣押黄碧波所有的粤S×××××号小型轿车，并提供了担保。2014年11月26日，我院作出（2014）穗增法立保字第194号之一《民事裁定书》，并扣押了黄碧波所有的粤S×××××号小型轿车。其后，黄碧波向本院提供足额担保，并申请解封该车辆。2014年12月8日，我院作出（2014）穗增法立保字第194号之二《民事裁定书》，裁定解除了对黄碧波所有的粤S×××××号小型轿车的扣押。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告黄碧波驾驶机动车未注意行车安全是造成本次事故的全部原因，存在过错，应对原告的损害承担全部赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及原告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费15367.90元；有原告提交的出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单等为凭，本院予以确认。被告保险公司抗辩称原告存在过度医疗的情形，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。
二、住院伙食补助费1200元；因两被告对此均无异议，本院予以确认。
三、护理费960元；因两被告对此均无异议，本院予以确认。
四、交通费250元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告经常居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费250元。
五、营养费200元；原告主张2000元过高，本院根据原告伤情酌定200元。
六、关于原告主张的误工费6724元；本次事故仅造成原告肢体软组织挫擦伤，根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA／T521-2004》10.1.1、10.1.2的规定，原告的误工时间应为15日，现原告主张误工时间长达近30日，明显过长。其次，虽然原告已提供增城市人民政府增江街道办事处出具的多份证明证实原告工资被扣减了6724元，但上述证明的内容与原告提供的两张工资卡账户历史明细的记载不一致，而银行卡账户历史明细更为客观真实，故本院对银行卡账户历史明细予以采信。经核算，原告在事发前一年的平均工资与事故发生后三个月的平均工资基本相当，并不存在工资收入已实际减少的情形，原告主张误工费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
七、关于原告诉请的精神损害抚慰金10000元，并要求两被告书面赔礼道歉的诉求；本院认为，本次事故并未给原告造成伤残的严重后果，也未给原告的名誉权、人格尊严等造成伤害，原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告上述损失合计17977.90元。
原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费15367.90元，该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告10000元。原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费1200元、护理费960元、交通费250元、营养费200元，合计2610元，该费用未超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告2610元。综上，被告保险公司应在交强险限额内直接赔付原告12610元。关于被告保险公司主张应在交强险限额内扣除非医保用药的抗辩，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，交强险造成人身伤亡的唯一免责事由即受害人故意造成，而本案显然不属于此种免责情形，被告保险公司以交强险条款的约定为由主张扣除非医保用药，缺乏法律依据，本院不予采纳。
超出交强险赔偿部分，即5367.90元（15367.90元-10000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告黄碧波驾驶的车辆承担全部赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告5367.90元，该款未超出保险公司商业三者险200000元限额。关于被告保险公司抗辩称应在商业三者险中扣减非医保用药的问题。本院认为，原告就诊期间所产生支出的医药费系医院根据原告伤情治疗而产生的费用，其所用药品及所作的检查是否在国家基本医疗保险标准范围内并不受投保人、伤者控制和影响，且被告保险公司亦未举证证实其已就非医保用药不予计赔的商业三者险保险条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故该条款不具有法律效力。被告保险公司的上述抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告郭业锋赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计12610元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险限额内向原告郭业锋赔偿医疗费5367.90元；
三、驳回原告郭业锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共计320元，诉前财产保全费30元（原告已预交案件受理费320元、诉前财产保全费30元），由原告郭业锋负担194元；由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一五年二月四日
书记员 卢美娣
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。