江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初155号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人陈铭彬（曾用名陈皆先），男，1972年7月7日出生，汉族，高中文化，原系寻乌县鸿发电器商行经营者，寻乌县第十二届政协委员，户籍所在地江西省寻乌县，现住寻乌县。2013年9月30日，因犯诈骗罪被寻乌县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币40000元。因涉嫌犯骗取票据承兑罪，于2016年1月28日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年3月2日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年3月3日由寻乌县公安局执行逮捕。
辩护人谢珍祥，江西寻信律师事务所律师。
被告人姜勤，男，1964年5月19日出生，汉族，大专文化，原系赣州市德仁电器有限公司法定代表人，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现租住赣州市章贡区。因涉嫌犯骗取票据承兑罪，于2016年3月13日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年4月18日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年4月19日由寻乌县公安局执行逮捕。2017年1月24日由本院决定取保候审。
辩护人徐煌，江西赣和律师事务所律师。
辩护人凌远鹏，江西赣和律师事务所律师。
被告人贾谦，男，1972年1月31日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江苏省扬州市江都区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯骗取票据承兑罪，于2016年3月22日被寻乌县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月18日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年4月19日由寻乌县公安局执行逮捕。2017年1月21日由本院决定取保候审。
辩护人曾令达，江西寻信律师事务所律师。
辩护人凌青，江西明理律师事务所律师。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人陈铭彬、姜勤、贾谦犯骗取票据承兑罪、被告人陈铭彬犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌、代理检察院谢小峰出庭支持公诉，被告人陈铭彬及其辩护人谢珍祥，被告人姜勤及其辩护人徐煌、凌远鹏，被告人贾谦及其辩护人曾令达、凌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控：
一、骗取票据承兑罪
2014年年初，被告人陈铭彬从寻乌县农村信用合作联社工作人员魏某处了解到在寻乌县农村信用合作联社可以办理承兑汇票业务。2014年5月13日，被告人陈铭彬提供保证金人民币125万元，由钟某1、潘珍莲以自己房产为其提供抵押担保后，以寻乌县鸿发电器商行名义与寻乌县农村信用合作联社城东分社签订“江西省信用社最高额银行承兑汇票承兑合同”，额度金额250万元，授信期限自2014年5月13日至2016年5月13日。2014年5月至2015年5月，被告人陈铭彬与被告人姜勤经商议，由被告人姜勤提供虚假合同并联系他人垫付到期敞口费用和办理承兑汇票保证金后，欺骗银行工作人员存在真实商品交易，从银行开出多份承兑汇票，数额共计人民币650万元，截止2015年12月3日，垫款金额人民币1233282.81元，其中被告人贾谦参与骗取票据承兑数额人民币250万元。
二、非法吸收公众存款罪
2011年至2015年11月，被告人陈铭彬以做生意需要资金周转为由，以直接借款或由自己朋友、店员介绍的方式向社会不特定人员曹某、刘某4等85人借款，并承诺以1.5%至3%不等的月利率支付利息，截止2015年11月30日吸收资金2199.46万元，已归还本金766.22万元，尚未归还本金余额1423.24万元，累计已向不特定人员支付利息590.41万元。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人陈铭彬、姜勤、贾谦的行为已构成骗取票据承兑罪，被告人陈铭彬的行为已构成非法吸收公众存款罪，被告人贾谦同时具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人陈铭彬、姜勤、贾谦对公诉机关指控的主要事实没有异议。但被告人陈铭彬辩称是向亲友借款，不构成非法吸收公众存款罪。
被告人陈铭彬的辩护人的辩护意见是：一、关于骗取票据承兑罪。1、骗取票据承兑应按指控的第三起250万元的数额计算；2、银行存在过错；3、银行的损失可以通过钟某1房产抵押担保予以挽回。建议对被告人从轻处罚。二、关于非法吸收公众存款罪。1、被告人从未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公众宣传其要借款。向85人借款名单中，有58人是被告人陈铭彬认识的朋友，有26人是通过亲戚朋友介绍而借款的；2、陈铭彬不存在向社会公众即不特定对象借款的情形；3、公诉人认为被告人以口口相传的方式向不特定的人员借款，与最高法院的司法解释不符。被告人的借款行为是民间借贷行为，不构成非法吸收公众存款罪。
被告人姜勤的辩护人徐煌的辩护意见是：被告人姜勤不构成犯罪。1、被告人骗取票据承兑行为是违规行为，应受行政处罚；2、银行没有尽到审查职责；3、被害人银行没有报案；4、被告人姜勤只是中间人。
被告人姜勤的辩护人凌远鹏的辩护意见是：1、被告人有自首情节；2、积极退赃；3、没有非法占有目的；4、银行有过错；5、被告人是从犯；6、没有证据证明银行有直接损失、悔罪态度较好、社会危害性小。请求判处缓刑。
被告人贾谦的辩护人曾令达的辩护意见是：1、银行有过错；2、银行没有直接经济损失，已经设定担保；3、被告人是从犯；4、有自首情节；5、是初犯、偶犯；6、已退清赃款。请求从轻处罚。
被告人贾谦的辩护人凌青的辩护意见是：1、社会危害性小；2、是从犯；3、属于主观上放任的故意；4、具有自首情节；5、全部退赃。请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈铭彬、姜勤、贾谦的犯罪事实如下：
一、骗取票据承兑罪
2014年年初，被告人陈铭彬从寻乌县农村信用合作联社工作人员魏某处了解到在寻乌县农村信用合作联社可以办理承兑汇票业务。2014年5月13日，被告人陈铭彬提供保证金人民币125万元，由钟某1、潘珍莲以自己房产为其提供抵押担保后，以寻乌县鸿发电器商行名义与寻乌县农村信用合作联社城东分社签订“江西省信用社最高额银行承兑汇票承兑合同”，额度金额250万元，授信期限自2014年5月13日至2016年5月13日。2014年5月至2015年5月，被告人陈铭彬与被告人姜勤经商议，由被告人姜勤提供虚假合同并联系他人垫付到期敞口费用和办理承兑汇票保证金后，欺骗银行工作人员存在真实商品交易，从银行开出多份承兑汇票，数额共计人民币650万元，其中被告人贾谦参与骗取票据承兑数额人民币250万元。截止2015年12月3日，银行垫款金额1233282.81元。2015年12月10日，钟某1报案至寻乌县公安局经济犯罪侦查大队。被告人陈铭彬于2016年1月28日10时30分许在蕲春火车站广场被麻城铁路公安处蕲春车站派出所民警向阳抓获归案。当日，寻乌县公安局经济侦查大队民警依法将被告人陈铭彬押解归案。被告人姜勤于2016年3月13日在赣州市章贡我银庭花园小区被寻乌县公安局经济犯罪侦查大队民警抓获归案。被告人贾谦于2016年3月22日主动到赣州市公安局章贡分局投案。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书,证明本案系群众于2015年12月10日报案至寻乌县公安局经侦大队。2015年12月28日，寻乌县公安局决定对陈铭彬骗取票据承兑案立案侦查。
（2）被告人陈铭彬抓获经过、被告人陈铭彬及姜勤、贾谦归案情况说明，证明被告人陈铭彬于2016年1月28日10时30分许在蕲春火车站广场被麻城铁路公安处蕲春车站派出所民警抓获归案。当日，寻乌县公安局经济侦查大队民警依法将被告人陈铭彬押解归案。被告人姜勤于2016年3月13日在赣州市章贡区银庭花园小区被寻乌县公安局经济犯罪侦查大队民警抓获归案。2016年3月17日下午，赣州市公安局章贡分局经侦大队配合寻乌县公安局经侦大队民警打电话联系贾谦，告知要找其询问，贾谦表示他从江苏扬州老家返回赣州后，会主动前往赣州市公安局章贡分局经侦大队联系。2016年3月22日被告人贾谦主动到赣州市公安局章贡分局投案。
（3）被告人陈铭彬、姜勤、贾谦身份情况，证明被告人陈铭彬系具有完全刑事责任能力自然人。2013年9月30日，陈铭彬因犯诈骗罪被寻乌县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币40000元。被告人姜勤、贾谦均系具有完全刑事责任能力自然人，且无前科。
（4）寻乌县公安局调取证据通知书、清单、寻乌县鸿发电器商行个体工商户营业执照复印件、赣州市德仁电器有限公司企业信息，证明寻乌县鸿发电器商行经营者陈铭彬。赣州市德仁电器有限公司法定代表人姜勤。
（5）寻乌县公安局调取证据通知书、清单、寻乌县农商银行办理承兑汇票业务、关于印发《江西省农村信用社银行承兑汇票业务管理办法（试行）》的通知，证明寻乌县农商银行办理承兑汇票业务流程：①办理承兑汇票流程客户申请；申请人提供申请资料；农村信用社审批；申请人与农村信用社签订合同；办理核算手续。主要审核客户资料：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、贷款卡、特殊行业经营许可证、近三年财务报表、法人代表身份证、商品（劳务）交易合同、抵质押人或保证人身份证明、资产状况证明、抵押物权属证明和评估报告、质押物权属证明、保证人的相关资料等。②对交易背景的审查为形式审查，增值税发票只是证明交易背景的一部分，非必要流程；③该行员工在办理陈铭彬银行承兑汇票业务中按票据法及省联社相关规定操作不存在疏忽。《江西省农村信用社银行承兑汇票业务管理办法（试行）》第一章第三条本办法所称银行承兑汇票是指由客户申请签发的，并向开户农村信用社申请，经农村信用社同意承兑的票据。第二章第七条（三）申办银行承兑汇票的客户必须有合法、真实的商品或劳务交易背景；第六章第二十一条承兑的申请客户应提交的资料；④商品交易合同或增值税发票原件及复印件；第二十二条承兑的调查：一是对客户提供资料的完整性、真实性和有效性调查；二是查验客户提供的商品购销合同是否真实；三是申请办理的汇票是否在交易合同约定的有效期内，是否约定以银行承兑汇票进行结算。对于客户信用及品行状况的调查：一是否具有真实的商品、劳务交易关系……对客户有下列情形之一的，严禁办理承兑业务、没有真实商品交易的、以非法手段骗取农村信用社承兑的。
（6）扣押清单、寻乌县行政事业性收费罚没收入缴款专用进账单，证明2016年3月13日，寻乌县公安局经济犯罪侦查大队依法从姜勤处扣押人民币4650元，已进入财政专户。
2.证人钟某1的证言,证明2014年5月13日，陈铭彬以寻乌县鸿发电器名义向寻乌县农村信用社城东分社申请签订银行承兑汇票，授信额度250万元，陈铭彬存入质押存款125万元，他的房产抵押担保125万元，担保期限二年。2015年5月21日至2015年6月3日，陈铭彬与赣州德仁电器有限公司签订250万元购买电器的购销合同，寻乌县农村信用社城东分社分别在2015年5月21日、5月27日、6月3日开具承兑汇票共计250万元。2015年11月21日，第一笔开具的150万元汇票到期，但陈铭彬未向信用社还清由他担保的抵押款，他一直联系陈铭彬催要这笔抵押款都联系不上，后来寻乌鸿发电器商行员工曾某1告诉他，陈铭彬没有向赣州德仁电器有限公司购买电器，双方签订虚假合同，向信用社骗取承兑汇票。
3.被告人陈铭彬、姜勤、贾谦的供述能够与归案情况说明等书证相互印证。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
（一）2014年4月25日，被告人陈铭彬与被告人姜勤联系后，由被告人姜勤提供一份赣州诚志电器有限公司与寻乌县鸿发电器商行签订的虚假“订货合同”，被告人陈铭彬于2014年5月20日在寻乌县农村信用合作联社城东分社办理150万元承兑汇票。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）寻乌县公安局调取证据通知书、清单、银行承兑汇票承兑授信申请书、最高额抵押合同、授权书、资产负债表、现金流量表、利润表、银行承兑汇票承兑合同、陈铭彬个体工商户营业执照、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、贷款卡、身份证复印件，证明被告人陈铭彬办理银行承兑汇票的相关材料。2014年5月13日，钟某1、潘珍莲与寻乌县农村信用合作联社城东分社签订最高额抵押合同，借款最高额125万元，自2014年5月13日至2016年5月13日。2014年5月13日，寻乌县鸿发电器商行与寻乌县农村信用合作联社城东分社签订“江西省信用社最高额银行承兑汇票承兑合同”，额度金额250万元整，授信期限自2014年5月13日至2016年5月13日。
（2）姜勤在中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的明细清单，证明2014年5月20日姜勤资金往来情况。
（3）寻乌县公安局调取证据通知书、清单、订货合同、银行承兑汇票、托收凭证，证明2014年4月25日，甲方赣州诚志电器有限公司与乙方寻乌县鸿发电器商行签订“订货合同”，产品名称“松下洗衣机2000台”，金额360000元。2014年5月20日，出票人寻乌县鸿发电器商行，收款人赣州诚至电器有限公司，银行承兑汇票金额100万元、50万元，共计150万元。
（4）魏某提供寻乌县鸿发电器商行江西增值税专用发票，证明被告人陈铭彬补交的增值税专用发票。
（5）2014年5月150万元承兑汇票转账情况，证明2014年5月20日，姜勤通过农行账号62×××15先后转给陈铭彬62×××18账户944550元、200000元。5月21日，姜勤再通过相同账号转给陈铭彬300000元。姜勤共计转入陈铭彬账户1444550元。
2.证人证言
（1）证人朱某的证言，证实2011年1月27日至2015年3月21日，她在陈铭彬经营的寻乌鸿发电器商行做会计员，2014年的一天，赣州市德仁电器有限公司姜勤在网上传给陈铭彬一份合同扫描件，陈铭彬填写好那份合同后，叫她一起去寻乌农村信用社城东分社办理承兑汇票业务。姜勤提供的合同都是假的，陈铭彬与姜勤之间根本不存在真实购销业务。另外一张与赣州诚至电器有限公司签订的购销合同也是不存在真实购销业务的，只是为了开汇票用，但这份合同是谁提供过来的她也不清楚。陈铭彬之前跟她说过姜勤是专门搞汇票的“票贩子”，有一次开汇票前，姜勤还给陈铭彬银行账户打了款，具体多少她不清楚，是陈铭彬自己经办的。陈铭彬办理汇票业务，经常会叫她代办，有时银行把汇票开出后，她就把汇票拿给陈铭彬，陈铭彬再拿给姜勤，她记得有一次陈铭彬让她通过寻乌至赣州的班车把汇票转给了姜勤。陈铭彬都是亏本将汇票卖给姜勤的。
（2）证人魏某的证言，证明2013年1月7日开始他在寻乌县农村信用合作社联社城东分社工作，2014年5月份，他给寻乌鸿发电器商行陈铭彬老板办理过承兑汇票业务。2014年4月份，他负责办理陈铭彬申请的承兑汇票授信业务，经审核给陈铭彬授了最高出票金额250万、汇票敞口125万的汇票业务。2014年5月20日，陈铭彬向城东分社办理了150万元汇票业务；2014年5月22日，又办理了50万元汇票业务；2014年5月26日，再次办理了50万元汇票业务。这三笔汇票业务分别于2014年11月20日、2014年11月22日、2014年11月26日到期，都已经按时兑付。当时审查相关资料时陈铭彬按照要求分别交来三份购销合同，其中一份是与赣州志城电器有限公司签订的购销合同，一份是与重庆新日日顺家电销售有限公司南昌分公司签订的购销合同，一份是与赣州万盛电器有限公司签订的购销合同。当时他审查公司的营业执照，确认了真实性，同时还问了陈铭彬这些购销合同上的购销业务是否真实存在，陈铭彬说真实存在。另外，他叫陈铭彬在二个月之内补交购销业务的购销发票，陈铭彬答应了，但只提供了一部分，他从档案里找到几张重庆新日日顺家电销售有限公司南昌分公司开给陈铭彬的购销发票，将复印件交给了民警。
（3）证人杨某1的证言，证实他与刘毛毛合伙注册赣州诚至电器有限公司，作为松下电器在赣州市的另一个代理商，平时他主要负责经营管理，刘毛毛主要负责管理货物。他认识寻乌县鸿发电器商行老板陈铭彬，有些公司从他们这里进货会开承兑汇票作为货款，而开承兑汇票需要《订货合同》。为了方便，他会直接写好合同内容并在合同上签字、盖章，至于合同对方签字盖章，他一般都是将这些合同复印后交给业务员办理，让业务员给对方联系。他怀疑姜勤冒用他签好字和盖好章的合同与陈铭彬签定合同，因为姜勤平时跟陈铭彬来往比较密切，而且二人在承兑汇票业务上有往来。他根本没有拿到这150万元承兑汇票，也不知道陈铭彬是怎么办理这150万元承兑汇票的，至于编号23988454、23988455承兑汇票的背书，他也怀疑是姜勤拿他公司章去盖的，因为姜勤是他们公司老员工，他可以拿到公司印章去汇票背书上盖章。他真的不知道这150万元承兑汇票背书给谁了，同时刘毛毛肯定也不知道这个事情，因为其平时不参与公司经营管理。
3.被告人的供述
（1）被告人陈铭彬的供述，证实他是经营寻乌县鸿发电器商行、寻乌县皇明太阳能专卖店并担任皇明太阳能赣州市总代理。2014年他向寻乌县农村信用合作联社城东分社申请办理承兑汇票授信业务，最高出票金额250万元，汇票敞口125万元。姜勤是赣州一家电器公司业务员，经常会来寻乌跑业务，他们认识后，一次姜勤说如果有承兑汇票可以卖出，更快更方便，并且姜勤答应帮他垫付保证金。后面他就联系姜勤去银行办理承兑汇票，姜勤说可以与他签订一份假的购销合同。民警从寻乌农村信用合作联社城东分社调取的《合同书》是他与姜勤签订的假购销合同，不存在真实交易，也没有开购销发票。他之前用钟某1的房子做抵押向中国建设银行寻乌支行办理了120万元贷款业务，之后他借钱还清这笔贷款，并把钟某1抵押的房产证赎出来拿去办理承兑汇票的授信业务，钟某1没有参与承兑汇票，他只是提供房产抵押物用来授信，每个月他给付6000元租金。经过一个姓魏的信贷员调查后他获得250万元承兑汇票授信业务。2014年4月份在姜勤的操作下他与赣州诚志电器有限公司签订了一份虚假购销合同，合同虽然是他与赣州诚至电器有限公司签的，但对方实际上都是姜勤操作的，合同也是姜勤拿给他的，他并没有和赣州诚至电器有限公司法人代表见面，2014年5月份就利用这份虚假合同在寻乌农村信用合作联社一个姓魏的信贷员手上办理了150万元汇票，所得汇票以扣了汇票总额的3.2%价格卖给姜勤，得款1452000元，然后用这笔钱的一部分去还债。他与姜勤签订假合同并将汇票开给姜勤，姜勤说可以赚与银行之间贴现的利率差。
（2）被告人姜勤的供述，证实2014年5月份，赣州诚志电器有限公司和寻乌县鸿发电器商行签订的2000台松下洗衣机《订货合同》是他帮赣州诚志电器有限公司与寻乌鸿发电器商行签的，然后利用这份合同办了150万元承兑汇票。陈铭彬利用这份合同开出汇票后，汇票也应该给了赣州诚志电器有限公司。他提供给陈铭彬的合同是陈铭彬自己要求他开的，之前寻乌农村信用社工作人员跟陈铭彬讲不要总把汇票开给同一家公司，所以陈铭彬后来找到他签订购销合同。之后他就问赣州诚至电器有限公司总经理杨某1要不要汇票，杨某1回答要。为此，他让陈铭彬把承兑汇票直接开给赣州诚至电器有限公司，他草拟好一份合同拿给杨某1，杨某1重新抄了一份合同签字盖章，他再把合同拿给陈铭彬，陈铭彬开出汇票后拿给他。他从中得了汇票金额0.2%的好处费，但不记得有无给陈铭彬提供保证金。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够相互印证，经庭审质证，被告人及其辩护人没有异议，本院予以认定。
（二）2014年11月，被告人陈铭彬联系被告人姜勤并让其垫付到期敞口费用和下次承兑汇票保证金，因被告人姜勤与被告人贾谦认识多年，被告人贾谦便于2014年11月19日、11月22日、11月24日、11月25日、11月27日转入被告人姜勤账户人民币2210980元，随即，被告人姜勤转入被告人陈铭彬账户人民币1665000元。2014年11月5日，由被告人姜勤提供一份寻乌县鸿发电器商行与赣州市德仁电器有限公司签订的虚假“合同书”，被告人陈铭彬于2014年11月21日、11月25日、11月28日单独或伙同被告人姜勤在寻乌县农村信用合作联社城东分社办理250万元承兑汇票，尔后，被告人贾谦取得150万元承兑汇票。
1.书证
（1）姜勤中国农业银行股份有限公司寻乌县支行、中国工商银行股份有限公司寻乌支行、寻乌县农村信用合作联社明细清单，证明姜勤2014年11月22日、24日、25日、26日、28日资金往来情况。
（2）寻乌县公安局调取证据通知书、清单、合同书、银行承兑汇票、托收凭证，证明2014年11月5日，甲方寻乌县鸿发电器商行与乙方赣州市德仁电器有限公司签订“合同书”，产品名称“海尔冰箱400台、海尔洗衣机500台、松下洗衣机400台、奥田厨具200台”，金额350万元。2014年11月21日，出票人寻乌县鸿发电器商行，收款人赣州诚至电器有限公司，银行承兑汇票金额30万元、30万元、20万元、20万元、20万元、10万元、10万元、10万元，共计150万元（记名出票人签章“寻乌县鸿发电器商行陈铭彬印”）。2014年11月25日，出票人寻乌县鸿发电器商行，收款人赣州诚至电器有限公司，银行承兑汇票金额20万元、20万元、10万元，共计50万元。2014年11月28日，出票人寻乌县鸿发电器商行，收款人赣州诚至电器有限公司，银行承兑汇票金额20万元、20万元、10万元，共计50万元。
（3）寻乌县鸿发电器商行2014年进库明细，证明2014年11月5日寻乌鸿发电器商行与赣州市德仁电器有限公司没有订购“海尔洗衣机500台，海尔冰箱400台，松下洗衣机400台，奥田厨具200台”。
（4）2014年11月250万元承兑汇票转账情况，证明：2014年11月19日，贾谦通过建行账户62×××43转入姜勤622700212030494590建行账号1168800元，姜勤再通过此建行账户转入陈铭彬62×××41信用社账户750000元；2014年11月22日，贾谦通过农行账户62×××16转入姜勤62×××15农行账户250000元，姜勤再通过此农行账户转入陈铭彬62×××18农行账户250000元；2014年11月24日，贾谦通过农行账户62×××16转入姜勤62×××15农行账户237000元，姜勤再通过此农行账户转入陈铭彬62×××18农行账户182000元；2014年11月25日，贾谦通过农行账户62×××16转入姜勤62×××15农行账户250000元，姜勤再通过此农行账户转入陈铭彬62×××18农行账户250000元；2014年11月27日，贾谦通过农行账户62×××16转入姜勤62×××15农行账户305180元，姜勤再通过此农行账户转入陈铭彬62×××18农行账户233000元。以上，贾谦转入姜勤账户共计人民币2210980元，姜勤转入陈铭彬账户共计人民币1665000元。
2.证人证言
（1）证人黄某1的证言，证实2012年7月1日至2015年2月份，他在陈铭彬店里做仓管员，2014年期间陈铭彬店里生意不是很好，基本上没有大额进货，办案民警出示的2014年11月5日寻乌鸿发电器商行与赣州市德仁电器有限公司购货合同书上写明“海尔洗衣机500台，海尔冰箱400台，松下洗衣机400台，奥田厨具200台”的购销业务是没有的。我做仓库管理员期间没有纸质台账，只有电子台账，并将2014年整年进库明细提供给民警。
（2）证人古某1的证言，证实2014年11月份他帮陈铭彬办理过汇票业务。2014年8月份，他调往寻乌县农村信用合作联社城东分社工作。2014年11月份，陈铭彬将2014年5月份在城东分社办理的一笔到期承兑汇票按时兑付，并申请再次办理汇票业务，提供了一份与赣州德仁电器有限公司的购销合同，他按程序分几次办理了承兑汇票业务，总额250万元，但直到汇票到期陈铭彬及时兑付了，都一直没有将购销发票补交给他。办案民警调取的汇票和合同书是陈铭彬分别于2014年11月21日、2014年11月25日、2014年11月28日办理的150万、50万、50万的承兑汇票。当时寻乌鸿发电器商行法人代表陈铭彬与赣州德仁电器有限公司法人代表姜勤都到了他们单位，他审查了姜勤提供的营业执照、公章，并且询问了姜勤与陈铭彬是否存在真实交易，他们二个都回答说存在真实交易，说这笔购销业务是真实的。
3、被告人供述
（1）被告人陈铭彬的供述，证实因为2014年5月办理的承兑汇票到期，他必须还清到期汇票敞口，而他自己又没钱还，所以2014年11月份，他又与赣州德仁电器有限公司（法人代表姜勤）签订了一份假购销合同，向寻乌农村信用合作联社城东分社信贷员古某1手上办理了250万元的承兑汇票业务，扣了汇票金额的3.2%的价格卖给姜勤，所得汇票卖得2420000元，用来还2014年5月份汇票业务银行垫款。当时古某1要求他补一份发票，但是因为这是不存在的交易，所以他一直没有补发票。
（2）被告人姜勤的供述，证实当时陈铭彬打电话说有一笔汇票到期，他想再办理出来，问他有没有谁需要发票，但是要先帮他垫付到期汇票的敞口和继续办理汇票业务保证金。同时贾谦是做柴油机电机生意的，长期需要汇票，也问过他汇票的事，他跟贾谦说陈铭彬是寻乌县的一个电器经销商，人靠得住。最后贾谦同意帮陈铭彬垫付钱，贾谦先将资金打到他银行帐上，再由他打到陈铭彬银行账户上，办理承兑汇票业务，他从中赚取利率差价，不会超过开票金额的0.5%，从中得到了1万元左右的利润。2014年11月5日，他以赣州市德仁电器有限公司名义与寻乌鸿发电器商行签订的合同书上记载的采购项目是不存在的。2014年11月21日、11月25日、11月28日，陈铭彬办理了150万、50万、50万的汇票，贾谦通过他帮陈铭彬付清到期汇票敞口和保证金后，陈铭彬把汇票交给他，他再把汇票交给贾谦。其实陈铭彬和贾谦是从来没有见过面的，是他在中间起了牵线搭桥的作用。
（3）被告人贾谦的供述，证实他与赣州德仁电器有限公司老板姜勤认识三四年了，姜勤开始在别人电器店做业务员，后来自己经营了赣州德仁电器有限公司。2014年11月19日，他按2.4%的利率扣除利息后通过建行银行卡号62×××90的账号转给姜勤116.88万元，是借给姜勤的钱，姜勤后来拿了等额汇票给他。因为他比较相信姜勤，就没有写借条或其他相关凭证，没有讲明借期。他不记得汇票用于何处。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够相互印证，经庭审质证，被告人及其辩护人没有异议，本院予以认定。
（三）2015年5月，被告人陈铭彬再次联系被告人姜勤并让其垫付到期敞口费用和下次办理承兑汇票保证金，被告人姜勤知道被告人贾谦需要承兑汇票用于支付货款，便让被告人贾谦先垫付保证金等费用，被告人贾谦在不存在真实商品交易的情况下，于2015年5月20日、5月24日、5月26日、5月27日转入被告人姜勤账户人民币318.72万元，随好，被告人姜勤转入被告人陈铭彬账户人民币241.75万元。2015年5月18日，由被告人姜勤提供一份寻乌县鸿发电器商行与赣州市德仁电器有限公司签订的虚假“合同书”，被告人陈铭彬于2015年5月21日、5月27日、6月2日、6月3日单独或伙同被告人姜勤在寻乌县农村信用合作联社城东分社办理250万元承兑汇票。尔后，被告人贾谦从被告人姜勤处购得250万元承兑汇票。汇票到期后，被告人陈铭彬因无法还款而躲债匿至湖北。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）姜勤寻乌县农村信用合作联社城东分社简易明细、姜勤中国工商银行股份有限公司寻乌支行明细清单、中国农业银行股份有限公司寻乌县支行明细清单，证明2015年5月21日陈铭彬从姜勤处分别转取人民币70万元。2015年5月21日姜勤资金往来情况。
（2）姜勤中国农业银行卡交易明细清单，证明2015年5月24日、5月26日、5月28日姜勤资金往来情况。
（3）贾谦中国建设银行股份有限公司寻乌支行交易查询、贾谦中国农业银行交易明细，证明2015年5月20、24、26、27日贾谦资金往来情况。
（4）寻乌县公安局调取证据通知书、清单、合同书、银行承兑汇票、托收凭证，证明2015年5月18日，甲方寻乌县鸿发电器商行与乙方赣州市德仁电器有限公司签订“合同书”，产品名称“海尔冰箱400台、海尔空调500台”，金额275万元。2015年5月21日，出票人寻乌县鸿发电器商行，收款人赣州市德仁电器有限公司，银行承兑汇票金额30万元、30万元、20万元、10万元、30万元、30万元，共计150万元。2015年5月27日，出票人寻乌县鸿发电器商行，收款人赣州市德仁电器有限公司，银行承兑汇票金额30万元、20万元，共计50万元。2015年6月2日，出票人寻乌县鸿发电器商行，收款人赣州市德仁电器有限公司，银行承兑汇票金额20万元、20万元，共计40万元。2015年6月3日，出票人寻乌县鸿发电器商行，收款人赣州市德仁电器有限公司，银行承兑汇票金额10万元。
（5）寻乌县鸿发电器商行2015年5月15日至2015年5月31日海尔库存明细，证明2015年5月18日寻乌鸿发电器商行没有与赣州德仁电器有限公司发生购销业务，仓库里没有那么多海尔冰箱和空调。
（6）2015年1月至5月寻乌鸿皇太阳能店销售表及各乡镇皮发表，证明2015年1—5月份皇明乡镇批发表、太阳能零售销售表情况。
（7）2015年5月承兑汇票转账情况，证明2015年5月20日，贾谦通过建行62×××43账号转给姜勤建行62×××90账号1266200元。姜勤再将此款转入本人62×××69信用社账号，2015年5月20日、5月21日，姜勤通过信用社账号62×××69转给寻乌鸿发电器尚行账户750000元、陈铭彬信用社账号62×××41共计700500元；2015年5月24日，贾谦通过建行62×××43、农行账号62×××16转给姜勤建行62×××90账号170000元，姜勤通过建行账号62×××90转入陈铭彬建行账户62×××59共计160000元；2015年5月24日，贾谦通过农行账号62×××16转给姜勤农行62×××15账户290000元，姜勤再通过此农行账户转入陈铭彬账户农行62×××18账户90000元；2015年5月26日，贾谦通过建行62×××43账号转给姜勤建行62×××90账号130000元，姜勤再通过此账户转入其本人农行62×××15账户138000元；贾谦通过农行账号62×××16转给姜勤农行62×××15账户844000元，同日，姜勤再通过农行62×××15转入陈铭彬账户农行；2015年5月27日，贾谦通过建行62×××43账号转给姜勤建行62×××90账号410000元，姜勤通过建行62×××90转入陈铭彬62×××59账户250000元；2015月5月27日，姜勤通过建行62×××90转入姜勤本人农行62×××15账户160000元，同日，贾谦又通过农行62×××16转给姜勤农行62×××15账户77000元；5月28日，姜勤通过农行62×××15转入陈铭彬账户农行62×××18账户233500元。以上，贾谦转入姜勤账户人民币3187200元，姜勤转入陈铭彬账户2417500元。
（8）寻乌县农村信用合作联社办理银行承兑汇票经过说明，证实2015年12月16日，寻乌县农村信用合作联社财富管理中心出具说明“截止2015年12月3日，2015年5月21日、5月27日、6月2日、6月3日的11张票据全部出现垫款，垫款金额1233282.81元。
2.证人证言
（1）证人陈某1的证言，证实他之前是寻乌鸿发电器商行乡镇网络销售经理，2014年年初开始该商行海尔产品的进货情况都由他负责，办案民警出示2015年5月18日寻乌县鸿发电器商行与赣州德仁电器有限公司签订的购货合同书不是他拟写的，上面字迹除甲方信息一栏是陈铭彬写的，其他信息上的字他认不出是谁的。合同书记载甲方寻乌县鸿发电器商行向乙方赣州市德仁电器有限公司订购一批海尔冰箱（共计400台）和一批海尔空调（共计500台），总货款金额275万元的订购行为是不存在的，2016年鸿发电器商行只从海尔公司总部进了一次大批量的货。他当时听陈铭彬说过要去银行开承兑汇票需要合同，但该合同具体是怎么回事他不清楚。
（2）证人曾某1的证言，证实2008年冬她开始在寻乌县鸿发电器商行上班，2010年上半年她开始接手出纳，2015年下半年开始出纳的工作全部由陈铭彬夫妇自己接手。她不知道赣州德仁电器有限公司，但知道姜勤这个人，2015年5月份，她听陈某1说过陈铭彬与姜勤签订一份假合同，再利用这份假合同去银行办理汇票业务，当时姜勤来寻乌鸿发电器商行来过几次，有时觉得等汇票太慢就直接去银行了。之前陈铭彬的老婆廖桂兰曾经跟她说过汇票卖给姜勤，因为购销合同是假的，所以卖汇票时也亏了好几万。
（3）证人潘某1的证言，证实2015年2月开始她在寻乌县鸿发电器商行做会计，陈铭彬叫她拿了公章和陈铭彬个人的私章去寻乌县农村信用社盖章，说办理的汇票要到期了，后来办理汇票后会计那里还存有汇票签发凭证。她根本不知道赣州德仁电器有限公司，她也没有做过与赣州德仁电器有限公司生意往来的帐。
（4）证人潘某2的证言，证实2015年2月28日至2015年6月27日，他在寻乌鸿发电器商行上班，是店里唯一的仓管员，平时主要负责仓库货物进出库登记、每日库存清点等工作，大概是2015年3月初，寻乌鸿发电器商行新进了大概200台海尔牌冰箱；2015年6月份，新进了100多台皇明太阳能热水器，其他都是小额进货。他做仓库员期间每天都会将仓库电子库存清单发给陈铭彬邮箱。寻乌鸿发电器商行没有在2015年5月18日与赣州德仁电器有限公司发生购销业务，仓库里没有那么多海尔冰箱和空调，这些在他每日发给陈铭彬的电子台账上都有记录。
（5）证人黄某1的证言，证实2012年7月1日至2015年2月份，他在陈铭彬店里做仓管员，2014年期间陈铭彬店里生意不是很好，基本上没有大额进货，办案民警出示寻乌鸿发电器商行与赣州志诚电器有限公司购“松下洗衣机2000台”也是没有的，他记得就没有进过松下产品。他做仓库管理员期间没有纸质台账，只有电子台账。
（6）证人何某1的证言，证实她曾经是寻乌鸿发电器商行陈铭彬店里的员工，她将2015年1月至5月的乡镇批发流水账的电子档提供给办案民警。这些电子流水账是真实的，但数据并不全面。
（7）证人古某1的证言，证实他是寻乌县农村信用社城东分社工作人员，寻乌县鸿发电器商行老板陈铭彬跟他单位有业务往来。2014年陈铭彬向寻乌县农村信用社合作联社城东分社申请50%敞口银行承兑汇票业务，经审核给陈铭彬授信1','2018-10-06
14:58:28',0,'web',NULL),(5437948,'5ad3fef5-1c32-4803-bca3-34197748d04c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5ad3fef5-1c32-4803-bca3-34197748d04c\",\"案件名称\":\"湖北麻城华洋石业有限公司与曾维珍、黄亨县劳动争议纠纷一案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）鄂麻城民一初字第00291号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417511060000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"麻城市人民法院\",\"法院ID\":\"1957\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"黄冈市\",\"法院区县\":\"麻城市\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告湖北麻城华洋石业有限公司诉被告曾维珍劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，原告湖北麻城华洋石业有限公司申请追加黄亨县为本案第三人参加诉讼，本院依法通知黄亨县作为第三人参与诉讼，并组成由审判员谭燕玲担任审判长，审判员雷锦锋、人民陪审员范德喜参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告湖北麻城华洋石业有限公司之委托代理人陈伟、被告曾维珍之委托代理人郭金松、第三人黄亨县之委托代理人杜赞锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"湖北麻城华洋石业有限公司与曾维珍、黄亨县劳动争议纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"湖北麻城华洋石业有限公司与曾维珍、黄亨县劳动争议纠纷一案一审民事判决书
（2014）鄂麻城民一初字第00291号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5ad3fef5-1c32-4803-bca3-34197748d04c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湖北麻城华洋石业有限公司与曾维珍、黄亨县劳动争议纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂麻城民一初字第00291号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"麻城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1957\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"麻城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"湖北麻城华洋石业有限公司,曾维珍,黄亨县\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》\',Items:[{法条名称:\'第四条\',法条内容:\'
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动法》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。[ly]
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\' 第十六条
劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。[ly]
建立劳动关系应当订立劳动合同。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\' 第十九条
劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：[ly] （一）劳动合同期限；[ly] （二）工作内容；[ly] （三）劳动保护和劳动条件；[ly]
（四）劳动报酬；[ly] （五）劳动纪律；[ly] （六）劳动合同终止的条件；[ly] （七）违反劳动合同的责任。[ly]
劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条
中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。[ly]
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。[ly]\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。[ly] 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。[ly]
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖北麻城华洋石业有限公司与曾维珍、黄亨县劳动争议纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-02\\\\\",\\\\\