四川省江油市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0781行初1号
原告：胡远龙，男，生于1982年2月2日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：江油市民政局，住所地江油市太平镇云帆路339号。
法定代表人：史伟，局长。
出庭负责人：王显成，该局副局长。
委托代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。
第三人：曾红梅，女，生于1986年4月26日，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，户籍四川省兴文县，现住江苏省常州市新北区。
原告胡远龙诉被告江油市民政局婚姻行政登记一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员谢廷兴组成合议庭。在法定期限内，合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票等法律文书。因曾梅与本案处理结果存在法律上的利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼，在送达法律文书过程中，经进一步核实，第三人曾梅的真名为曾红梅，本院据此确定曾红梅为本案第三人。2018年1月31日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告胡远龙及其委托代理人唐兴明，被告江油市民政局的出庭负责人王显成及委托代理人王书华均到庭参加诉讼，第三人曾红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2004年8月10日，曾梅与原告胡远龙共同向江油市××镇人民政府申请结婚登记，并提交了居民身份证和常住人口登记卡复印件，填写了申请结婚登记声明书。当日，江油市××镇人民政府作出川江重结2004064号结婚登记行为，并向原告胡远龙和第三人曾梅颁发结婚证。
原告诉称：2002年，原告与曾梅在外地打工相识恋爱，2004年8月10日，双方在江油市××镇人民政府登记结婚，于2004年9月1日生育一女胡一一。2005年曾梅离家出走，将结婚证和身份证带走，至今无任何音讯。2017年11月23日，原告准备起诉离婚，原告按照结婚档案记载的身份证号码查询曾梅的身份信息时，江油市户政中心表示查无此人。原告认为，曾梅主观上有骗婚的恶意，婚姻登记机关疏于审查曾梅证件的真实性，导致曾梅以欺骗手段与原告登记结婚。因江油市××镇人民政府结婚登记职能已被江油市民政局取代，故将江油市民政局作为被告。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决撤销婚姻登记机关对原告与曾梅作出的结婚登记，本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据:
第一组证据
1、原告的居民身份证及女儿胡一一的常住人口登记卡复印件；
2、被告基本信息打印件。
证明目的：原被告的主体适格，原告与曾梅生育一女胡一一。
第二组证据
1、结婚登记审查处理表；
2、申请结婚登记声明书；
3、胡远龙、曾梅的居民身份证和常住人口登记卡复印件；
4、江油市公安局重华派出所出具的证明；
5、江油市××镇广利村村民委员会出具的证明。
证明目的：原告与曾梅于2004年8月10日申请结婚登记，当日，江油市××镇人民政府作出结婚登记，曾梅提供虚假的身份信息资料，以及曾梅于2005年离家出走等事实。
被告辩称：婚姻登记机关只对申请人提供的身份证和户籍证明作形式审查，不作实质审查。江油市××镇人民政府对原告和第三人提交的身份证和户籍证明已作形式审查，尽到了审查义务，所作结婚登记符合《婚姻登记条例》的规定。2007年7月1日起，我局开始办理全市的婚姻登记，对以前的婚姻登记不具有审查的权利，对原告和第三人的结婚登记我局没有任何过错和违规行为。若原告和第三人存在骗取结婚登记的行为，希望法院依法纠正，并对骗婚行为作出处理。
被告为支持其诉讼主张，当庭向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、《婚姻登记条例》；
2、四川省人民政府《关于贯彻<婚姻登记条例>的通知》；
3、《江油市民政局关于婚姻登记集中办理的通知》江民社（2007）37号。
证明目的：按照《婚姻登记条例》的规定，登记机关对申请人提交的资料只作形式审查；2007年7月1日起，江油市民政局集中办理全市婚姻登记。
第三人提交书面答辩意见称：原告利用欺骗的手段取得婚姻登记机关的错误登记，婚姻登记机关审查登记不到位，同意撤销原告与曾梅的婚姻登记，本案受理费由被告承担。
第三人未向本院提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
1、询问薛文勤的笔录及其常住人口基本信息；
2、曾红梅的常住人口详细信息表。
经当庭质证，本院对以下证据确认如下：
原告所举第一、二组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证明曾红梅未达到法定婚龄，使用虚假身份信息与胡远龙申请结婚登记的事实，本院予以采信。
被告所举第1项证据是现行有效的行政法规，且适用于本案，本院予以确认；被告所举第2、3项证据具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
本院依职权调取的证据相互印证，形成完整的证据锁链，具备证据的关联性、合法性、真实性，足以证明曾红梅未达到法定婚龄，使用虚假的身份信息骗取结婚登记的事实，本院予以采信。
经审理查明：2004年8月10日，第三人曾红梅持伪造的第一代居民身份证和常住人口登记卡，使用假名曾梅和经过篡改后的身份证号码，与原告胡远龙共同向江油市××镇人民政府申请结婚登记，双方共同填写了申请结婚登记声明书。当日，江油市××镇人民政府作出川江重结2004064号结婚登记，并向原告胡远龙和第三人曾红梅颁发结婚证。在胡远龙、曾红梅共同生活期间，曾红梅于2004年10月27日生育一女，取名胡一一。2005年5月，曾红梅离家出走下落不明。
2007年6月22日，江油市民政局发出江民社（2007）37号《关于婚姻登记集中办理的通知》，通知决定从2007年7月1日起，将雁门片区婚姻登记工作集中到雁门镇，由江油市民政局委托该镇民政办具体办理，其他乡镇及街道办事处的婚姻登记集中到市民政局婚姻登记处统一办理。
2017年11月29日，原告胡远龙按照结婚登记档案中保存的曾梅的居民身份证号码，向江油市公安局重华派出所查询其户籍信息时，被告知查无此人。2018年1月4日，原告胡远龙向本院提起诉讼。
另查明：本院承办法官前往四川省兴文县共乐镇福寿村一组40号向曾梅送达法律文书过程中，在兴文县公安局共乐镇派出所民警的协助下，对曾红梅之母薛文勤进行了调查询问。经对结婚登记审查处理表中曾梅与胡远龙的结婚照片仔细辨认后，薛文勤确认其女曾红梅与曾梅系同一人，曾红梅生于1986年4月26日。曾红梅在申请结婚登记时尚不满20周岁，其所使用的第一代居民身份证和常住人口登记卡均系伪造，将姓名篡改为曾梅，将居民身份证号码由7”篡改为“511528198204261887”。
本院认为：胡远龙系被诉婚姻登记行为的相对人，与本案有直接利害关系，是本案适格的原告。被诉行政行为虽江油市××镇镇人民政府作出，但从2007年7月1日起，重华镇辖区内的婚姻登记集中到江油市民政局婚姻登记处统一办理，重华镇人民政府不再具有婚姻登记职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，江油市民政局是本案适格的被告。尽管婚姻登记行为载明的相对人为曾梅，但根据本院查明的事实，曾梅与曾红梅系同一人，本院确认曾红梅与本案处理结果存在利害关系，是本案适格的第三人。
第三人曾红梅明知自己未达到法定结婚年龄，持伪造的第一代居民身份证和常住人口登记卡，使用假名曾梅和经过篡改后的居民身份证号码，与原告胡远龙共同江油市××镇镇人民政府申请结婚，骗取结婚登记江油市××镇镇人民政府的工作人员在对曾红梅提交的证件进行审查时，未尽到审慎注意义务，未发现曾红梅提交的证件虚假，即作出结婚登记，该婚姻登记行为的主要证据不足，依法应予撤销。对原告胡远龙主张撤销婚姻登记的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚姻登记机关作出错误婚姻登记系曾红梅提供虚假信息所致，胡远龙、曾红梅负有不可推卸的责任，且胡远龙已经预交案件受理费，因此，本院确定由胡远龙承担本案受理费。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：
撤销江油市重华镇人民政府于2004年8月10日对胡远龙、曾梅作出的川江重结2004064号结婚登记行政行为。
本案收案件受理费50元，由原告胡远龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 谢廷兴
二〇一八年三月八日
书 记 员 钟风香