四川省江油市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0781行初22号
原告：四川省江油市新华房地产开发有限公司，住所地江油市银河干道中段，统一社会信用代码915107817144496276。
法定代表人：胡维青，执行董事长。
委托代理人：何显兵，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：任焕新，系该公司副经理。
被告：江油市国土资源局，住所地四川省江油市中坝镇新华干道南段。
法定代表人：范文新，局长。
委托代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。
委托代理人：王国涛，系该局工作人员。
第三人：江油市华耀房地产开发有限公司，住所地江油市纪念碑街西段新华丽景商住楼1号楼1楼门面，统一社会信用代码91510781689914274Y。
法定代表人：缪晏，董事长。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告四川省江油市新华房地产开发有限公司（以下简称“新华公司”）诉被告江油市国土资源局侵犯国有土地使用权一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员杨志太组成合议庭。在法定期限内，合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。因江油市华耀房地产开发有限公司（以下简称“华耀公司”）与本案处理结果有利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。2017年9月13日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告新华公司的委托代理人何显兵、任焕新，被告江油市国土资源局的委托代理人吴彬、王国涛，第三人的法定代表人缪晏及委托代理人张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、新华公司合法拥有两宗面积为3471平方米的国有土地使用权。2000年10月16日，江油市人民政府（2000）211号文，同意太平镇人民政府将其办公区域内共5321平方米中的1842平方米国有土地的土地使用权有偿转让给新华公司，嗣后，被告与新华公司签订《国有土地使用权出让合同》，将1842平方米土地转让给新华公司，并为新华公司办理1842平方米国有土地使用权证。2001年9月3日，江油市人民政府（2001）172号文，同意将位于太平镇××组2251平方米土地使用权出让给新华公司（其中包含622平方米道路用地）。嗣后，江油市国土资源局与新华公司签订《国有土地使用权出让合同》，将2251平方米国有土地使用权证（622平方米道路消防通道未办理国有土地使用证）。
二、新华公司开发该宗土地工程中，尚有326平方米土地未开发。取得土地使用权证后，由于当时太平镇政府口头承诺将太平镇办公楼宗地交给新华公司作为金色家园二期开发使用，因此新华公司决定将施工图中的两个单元房用地同时也留下，作为下步二期开发，经实测土地面积765平方米。嗣后，新华公司开发的金色家园商住楼，办理国有土地使用权证的面积共计2380平方米，综上，金色家园商住楼剩余面积为3471-（2380+765）=326平方米未开发。
三、江油市人民政府将太平镇办公楼出让给第三人（江油市华耀房地产开发有限公司），其中包含了新华公司尚未开发的326平方米国有土地使用权以及新华公司租赁的新华村八组集体土地0.12亩。2011年，江油市人民政府发布公告，并最终将太平镇办公楼出让给第三人。该宗地与新华公司地块相连成为一个完整的地块，由于时隔多年，被告不知晓其拍卖地块包含了新华公司拥有并尚未开发的326平方米土地和2000年新华公司租赁的集体土地0.12亩。经核实拍卖公告与勘查图纸，确认了上述事实。
四、江油市人民政府与被告非法拍卖原告所有土地给第三人，对新华公司造成了巨大经济损失。按照市政府的拍卖成交价格每亩444万元，其非法将原告所有的326平方米国有土地拍卖，造成的土地价值直接损失为217.11万元；导致新华公司为取得该宗土地付出的土地整理、拆迁安置补偿支出381.89万元损失。新华公司为取得上述宗地并开发，而投资拆迁安置补偿城郊派出所民警商品房10套共计1389.85平方米，按照四川盈信天地产评估有限公司，评估价目报告出售价2808元/平方米计算，总支出381.89万元及资金占用利息等损失；导致新华公司租赁土地0.12亩被拍卖，造成新华公司直接经济损失5000余元及其他附随损失。
综上所述，被告的行政侵权行为，给新华公司造成了巨大的经济损失，依照《行政诉讼法》、《物权法》有关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法判令：一、确认被告将原告合法拥有的326平方米国有土地使用权非法拍卖给第三人的行为违法；二、由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据:
第一组证据：
1、江府函（2000）211号《江油市人民政府关于同意太平镇人民政府将土地使用权有偿转让给四川省江油市新华房地产开发有限公司作为兴办商用综合用地的批复》；
2、国有土地使用权出让合同（宗地出让合同)；
3、《国有土地使用证》江国用（2000）字第0200193号；
4、江府函（2001）172号《江油市人民政府关于同意出让国有土地使用权给江油市新华房地产开发有限公司作为修建商住综合项目用地的批复》；
5、国有土地使用权出让合同（合同编号00022-00162）；
6、江油市国土勘测规划《关于江油市新华房地产开发有限公司用地面积的通知》江国土勘（2000）546号；
7、《国有土地使用证》江国用（2001）字第0200263号；
8、《国有土地使用证》江国用（2003）字第0200193号；
9、《国有土地使用证》；
10、《江油市人民政府关于江油市原太平镇政府北侧片区旧城改造项目征收土地补偿安置有关事项的通告》江府通告（2011）17号；
11、江油市太平镇政府办公区域宗地地形图。
证明目的：1、新华公司受让取得太平镇人民政府办公区域内1842平方米国有土地使用权和位于太平镇××组1629平方米国有土地使用权，共计3471平方米，新华公司利用以上土地开发金色家园商住楼实际使用土地2380平方米，预留765平方米作为二期开发并取得国有土地使用证，尚有326平方米土地被告未给原告办证；2、通告中所征用的土地面积中包含原告已征地0.1545亩土地，该宗土地与太平镇政府办公区域属同一宗地板块。
第二组证据：
1、《国有土地使用证》江国用（2000）字第0200096号；
2、太平镇新华村八组出具的《原太平镇政府办公区域内城郊派出所住宅、办公用房租用土地出让给新华房地产公司的情况说明》；
3、新房司支付新华村八组0.12亩土地租金凭证。
证明目的：被告出让给原告的太平镇政府办公区域内1842平方米的土地，包含新华村八组未被征收0.12亩集体土地；原告从2002年至今，己向新华村八组支付租金费2165.00元。
第三组证据：
1、国有建设用地使用权拍卖出让公告；
2、界址点成果表、图。
证明目的：被告拍卖出让太平镇政府办公楼宗地东南方向与原告受让取得的宗地接壤，被告未给原告办证的326平方米国有土地就在本次拍卖土地面积之中。
被告辩称：1、程序上超过行政诉讼法的诉讼时效。2003年8月，原告委托土地测绘机构对其土地进行了重新测绘，并依照测绘结果自行申请办证，同时将原有的土地使用证交回给江油市国土局，如果确有违法事实存在，那么原告应当从2003年8月就知晓；2011年7月拍卖给第三人华耀公司的土地原告也申请参加了竞拍，只是因为其竞拍价格低于第三人价格，因此未能竞拍成功。原告应当在2011年7月知晓第三人华耀公司竞买的事实，从2011年7月至今已6年，早已经超过诉讼时效；2、该两宗土地合证后的面积不再是1842平方米、1629平方米之和3471平方米，而是2380平方米、765平方米，并不存在原告所称尚余326平方米没开发的事实，被告依法拍卖给第三人的土地并不包含原告所诉称的其已经取得的土地面积。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
第一组证据：
江国用（2000）0200193宗地首次登记卷宗材料。
证明目的：2000年10月24日，原告通过协议转让的方式取得原太平镇政府院内临街门面1842平米国有土地使用权，转让协议中载明了价款及支付方式，太平镇政府土地使用权总面积、宗地图，原告取得的0200193宗地的面积、宗地图等。
第二组证据：
江国用（2001）0200263宗地首次登记卷宗材料。
证明目的：2001年9月10日，原告通过出让方式取得0200263号宗地1629平方米国有土地使用权，原告委托的测绘部门测绘后，向被告申请办理了国有土地使用证。
第三组证据：
0200193号与0200263号宗地合证并分割卷宗材料。
证明目的：原告于2003年8月6日申请将0200193宗地和0200263宗地合证分割，并委托江油市国土勘测规划所对上述两宗地重新进行了测绘，勘测所分别出具了江国勘（2003）283号、江国勘（2003）284号《关于新华房地产开发有限公司用地面积的通知》。重新测绘后的面积分别为2380平方米、765平方米。上述两宗地的土地使用权证被告均已收回，《国有土地登记卡》记载：原江国用（2000)0200193号，面积为1842平方米，江国用（2001）0200263号，面积为1629平方米，此两宗地合并后分割为：江国用（2003）0200193号，面积为2380平方米，江国用（2003）0200263号，面积为765平方米。
第四组证据：
金色家园商住楼土地分户登记资料。
证明目的：原告于2001年6月10日开发建设金色家园商住楼，2002年12月9日竣工。2003年8月6日，原告申请将上述两宗土地合证分割后，又于2003年8月18日将其中江国用（2003）0200193号（面积为2380平方米）国有土地使用权向购房业主进行了分户分割。
第五组证据：
江油市华耀房地产开发有限公司竞拍取得国有建设用地使用权卷宗材料。
证明目的：第三人竞得的该宗国有土地使用权与原告取得的两宗国有土地完全无关。
第三人辩称：我公司于2011年7月26日竞得位江油市××××北大街街（土地实际位于太平镇）一宗国有建设用地使用权，面积3040平方米，土地性质为住宅。该宗国有建设用地使用权存在多处问题，主要有：1、部分土地系重复出让，在此之前已经由被告依法出让给了本案原告并办理证；2、有部分土地系江油市太平镇新华村集体土地；3、该宗土地东南西北四个方向均有小区，实际上无任何进出口可用。鉴于以上问题，我公司多次函告江油市委、江油市人民政府、江油市国土资源局、江油市住建局，相关领导亦作出批复，同意协调解决此事，但仍未得到解决，我公司至今未与被告签订土地出让合同。请求江油市人民法院查清案件事实，作出公正判决。
第三人未向本院提交证据。
经当庭质证，本院对以下证据确认如下：
原告所举第一组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，足以证明原告依法受让取得太平镇人民政府办公区域内1842平方米国有土地使用权和位太平镇××组组1629平方米国有土地使用权，共计3471平方米，原告利用以上土地开发金色家园商住楼实际用地2380平方米，除预留765平方米作为后续开发外，尚有326平方米国有土地未取得土地使用证等事实，本院予以采信。原告所举第二组证据与本案诉争的事实不具有关联性，本院不予采信。原告所举第三组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证明被告公开拍卖原太平镇政府办公楼区域3040平方米国有土地使用权的事实，本院予以采信，该组证据不能证明拍卖的宗地包含原告未办证的326平方米国有土地的事实。
被告所举第一至第四组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证明原江国用（2000)0200193号宗地（面积为1842平方米）与江国用（2001）0200263号宗地（面积为1629平米）合宗后，分割为：江国用（2003）0200193号宗地（面积为2380平方米），江国用（2003）0200263号宗地（面积为765平方米），其中江国用（2003）0200193号宗地面积全部分割到金色家园商住楼业主名下等事实，本院予以采信。被告所举第五组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信，本院对被告的证明目的予以采纳。
经审理查明：2000年10月16日，江油市人民政府作出江府函（2000）211号《江油市人民政府关于同意太平镇人民政府将土地使用权有偿转让给四川省江油市新华房地产开发有限公司作为兴办商用综合用地的批复》，同意将太平镇人民政府使用的江油市北大街5321平方米中的1842平方米国有土地使用权转让给新华公司，同日，被告江油市国土资源局与原告新华公司签订《国有土地使用权出让合同》，原告新华公司取得被告颁发的江国用（2000）0200193号国有土地使用证，土地使用面积1842平方米。2001年9月3日，江油市人民政府作出江府函（2001）172号《江油市人民政府关于同意出让国有土地使用权给江油市新华房地产开发有限公司作为修建商住综合项目用地的批复》，同意将位太平镇××组组2251平方米土地使用权出让给新华公司（其中包含622平方米道路用地）。被告江油市国土资源局与原告新华公司签订《国有土地使用权出让合同》，并为原告新华公司颁发江国用（2001）字第0200263号国有土地使用证，土地使用面积1629平方米。
2001年6月10日，原告开发建设金色家园商住楼，并于2002年12月9日竣工。2003年8月6日，原告向被告申请将江国用（2000）0200193号宗地与江国用（2001）0200263号宗地合证，并重新进行分割。江油市国土勘测规划所对上述两宗地重新进行了测绘，并出具了江国土勘（2003）283号和江国土勘（2003）284号《关于新华房地产开发有限公司用地面积的通知》，测绘的土地使用面积分别为2380平方米和765平方米。被告根据测绘通知，向原告颁发了江国用（2003）0200193号国有土地使用证（面积为2380平方米），江国用（2003）0200263号国有土地使用证（面积为765平方米）。2003年8月18日，原告申请将江国用（2003）0200193号（面积为2380平方米）全部分割到金色家园商住楼业主名下，被告向业主颁发了国有土地使用证。
2011年6月21日，江油市人民政府作出江府函（2011）72号批复，同意被告拍卖出让位江油市城区××（××太平镇镇办公楼）一宗土地使用权面积为3040平方米的国有建设用地使用权。2011年7月6日，被告在官方网站发布《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，原告新华公司和第三人华耀公司均报名参加了该宗土地的竞拍。7月26日，华耀公司以444万元/亩的价格竞得该宗国有土地的使用权，并签署拍卖成交确认书。
本院认为：虽然原告新华公司提交的证据能够证明其依法受让取得的江国用（2000）0200193号宗地与江国用（2001）0200263号宗地总面积为3471平方米，上述两宗地合证并重新分割后，原告取得的江国用（2003）0200193号国有土地使用证的土地面积为2380平方米，江国用（2003）0200263号国有土地使用证的土地面积为765平方米，总面积为3145平方米，土地面积减少326平方米。但是，根据合议庭组织原、被告及江油市国土勘测规划所测绘人员到本案争议土地现场，经比对相关宗地图纸和实地查看，各方共同确认，被告公开拍卖的宗地3040平方米与原告开发的金色家园商住楼之间间隔一条通道，并不存在两宗土地重合的情形。由此，本院确认被告公开拍卖并由第三人竞得的宗地并不包含原告主张的326平方米国有建设用地，被告公开拍卖案涉国有建设用地使用权的行为证据确凿，符合法定程序。因此，原告主张被告将其合法拥有的326平方米国有土地使用权非法拍卖给第三人的事实不能成立，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
对于被告将土地合证并重新分割后，出现国有土地使用证登记的土地面积减少326平方米的问题，原告可以要求被告和江油市国土勘测规划所对此作出详细说明，若原告不认可被告和江油市国土勘测规划所作出的说明，可另行通过诉讼主张权利。
综上所述，被告公开拍卖案涉国有建设用地使用权的行为合法，原告起诉的事实和理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告四川省江油市新华房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案收案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 杨志太
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟风香