黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)松民初字第341号
原告武某甲，住哈尔滨市道外区。
原告武某乙，住哈尔滨市香坊区。
原告武某丙，住哈尔滨市道外区。
委托代理人许某某，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托代理人陈某某，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告武某丁，住哈尔滨市道里区。
委托代理人崔某某，住哈尔滨市道里区。
原告武某甲、武某乙、武某丙与被告武某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某甲、武某乙、武某丙及其委托代理陈某某、被告武某丁及其委托代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲、武某乙、武某丙诉称，张某某与武某戊生前系夫妻关系，双方婚后育有本案三原告及被告共四名子女。张某某、武某戊分别于1991年6月21日、1999年4月29日去世。1972年，张某某、武某戊建造了位于道外区的房屋，1976年缴纳税费，并于1985年7月11日取得宅基地使用权证，房主是张某某。张某某去世后，房照更名为武某戊。该房后经动迁变更为哈尔滨市松北区某小区甲房产，现由被告占有。2008年6月15日，被告跟三原告说因盖房子需要公证，三原告遂与被告于2008年6月17日在道里区公证处办理了公证。公证时，公证处工作人员即未告知权利，也未宣读内容就直接让三原告签字了，三原告并不知晓公证内容。2010年，原告武某丙与被告协商房屋分配问题，被告称因房屋动迁要了两套房子，手续已经办完了，一共两套房子，一个水井、一个菜窖，未提及其他内容。2010年11月14日，三原告一起到被告家协商房屋继承事宜，武某丁拿出一份协议书，三原告并未看协议内容就签字了。被告当场给付武某丙3万元，给付武某甲、武某乙各1万元，共计5万元。2014年4月3日，原告武某丙跟被告商量房屋继承问题，武某丙认为三原告均有继承权利，武某丁未予表态。2014年4月13日，武某丙又与武某丁协商房产事宜，武某丁明确表示不同意武某丙的要求。随后，武某丙前往道里区公证处调取当时的笔录，发现笔录有涂改痕迹。三原告认为，其依法享有房屋继承权。三原告与被告签订的继承房产补偿协议中，写明武某戊的房屋中有40平方米是武某丁的，三原告基于此才签订了该协议，而现得知事实并非如此，故被告系以欺诈、隐瞒的手段使三原告在违背真实意思表示的情况下签订协议，该协议应系无效，故三原告应依法继承该房产。
被告武某丁辩称，不同意原告的诉讼请求。三原告所述的身份情况属实。1971年，被告母亲张某某建了房子。一九八几年，上述房屋取得两个房照，张某某与武某丁名下各56平方米。1991年6月21日，张某某去世。1994年，武某戊让被告将其名下的房子和张某某名下的房子都变更到武某戊名下，被告表示同意。1994年8月，武某戊取得房产证，房屋建筑面积77.6平方米，其余都是棚子，没有房照。1999年4月29日，武某戊去世。2008年6月17日，三原告与被告一同到哈尔滨市道里区公证处办理了三原告放弃继承权的公证书。2010年9月，上述房屋动迁。动迁前，三原告主张将房屋卖掉，价格是四、五万，被告因武某戊在世时要求保留房屋就拒绝了。房屋动迁时，被告告知了三原告并说继承房屋，三原告表示同意。2010年9月房屋动迁时，武某戊名下的77.6平方米置换为80平方米房屋，由被告出资变为94.95平方米，也就是现在的松北区某小区甲房屋。被告自建的36平方米住房和围墙，置换为现在松北区某小区乙房屋。动迁以后，被告告知原告武某丙房屋手续已经办完，武某丙表示既然是老人的东西应该都得分点。被告出于亲情的考虑就决定补偿三原告。2010年11月14日，三原告到被告家，被告将协议书向三原告宣读，三原告表示同意并签字、领钱。
在本院开庭审理过程中，原告武某甲、武某乙、武某丙、被告武某丁为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告武某甲、武某乙、武某丙举示证据情况如下：
证据1.哈尔滨市公安局某派出所及哈尔滨市松北区某社区居委会出具的证明一份，拟证明原告父母身份情况及死亡情况；
证据2.哈尔滨市公安局某派出所出具的常住人口登记表，拟证明三原告系法定继承人，享有法定继承权；
证据3.照片5张，拟证明动迁房屋近80平方米，旁边的30平方米房屋并非被告所建而是由原告母亲所建；
证据4.宅基地使用证一份，拟证明诉争房产在安置补偿之前，属于被继承人张某某的房产，三原告享有继承权；
证据5.房屋拆迁补偿协议，拟证明拆迁安置的武某戊的房屋实际面积为80平方米，被告不享有其中40平方米的份额；
证据6.房屋拆迁补偿协议，拟证明位于某街道有不止一套房产；
证据7.哈尔滨市道里区公证处谈话笔录一份，拟证明该笔录日期被涂改，公证员未对三原告进行告知且在三原告到达现场时已制作完笔录，三原告在不知情的情况下签字，该公证书违法。
被告武某丁对原告武某甲、武某乙、武某丙举示的证据质证认为：对证据1-3，无异议；对证据4有异议，认为母亲张某某的房产改为父亲武某戊的名字，加上被告的房产一并改成了武某戊的一份房照；对证据5真实性无异议，证明问题有异议，认为在此房屋补偿协议之前三原告已经对该房产做了放弃声明；对证据6真实性无异议，证明问题有异议，认为该协议是经被告自建的围墙从开发公司处置换的；对证据7真实性无异议，证明问题有异议。
被告武某丁举示证据情况如下：
证据1.武某丁继承房产补偿协议，拟证明被告已给付三原告5万元，从此此房产与三原告无关；
证据2.建房协议书一份，拟证明三原告同意被告建房，产权归被告；
证据3.公证书一份，拟证明三原告已放弃继承权；
证据4.申请书一份，拟证明武某戊申请将两个房照更名为其名下的一个房照；
证据5.房屋产权证复印件一份，拟证明武某戊于1994年12月28日取得房屋产权；
证据6.房屋拆迁补偿协议，拟证明武某戊产权房屋置换80平方米房产；
证据7.房屋拆迁补偿协议，拟证明被告用自建36米围墙和果树置换了60平方米房产。
原告武某甲、武某乙、武某丙对被告武某丁举示的证据质证认为：对证据1真实性无异议，证明问题有异议，该协议虽系三原告本人签字并捺印，但该协议系被告经隐瞒、欺骗等方式导致三原告作出违背真实意思表示的法律行为，故对关联性有异议；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，认为仅能证明三原告同意建房；对证据3真实性无异议，对合法性有异议，认为所公正的标的物存在争议，对该存有争议的标的物公正违反了规定，其做出的公证书是不真实的，且公证人员未对利害关系人履行告知程序，该公证书应系违法；对证据4真实性有异议，认为武某戊已去世，三原告此前并未见过此份申请，应系被告伪造，且认为应以房屋登记为准，该房屋中的56平方米为母亲张某某的名字，无法证明被告的待证问题；对证据5真实性无异议，证明问题有异议，认为该证据恰能证明该房产并无被告份额，应系武某戊个人所有；对证据6无异议；对证据7有异议，认为被告在庭审中已自认该地块上的所有房屋均系武某戊建造，被告并不想有此协议中的36平方米房屋的所有权，被告所称的自建房屋、果树、围墙已经该协议现金补偿。
本院依职权调取证据如下：
证据1.房屋拆迁补偿协议及该协议所涉及的相关补偿材料、哈尔滨市松北区某小区甲房屋的安置情况资料。证据2.公证书及公证相关材料。
三原告及被告对本院依职权调取的证据质证意见为：无异议。
本院确认，三原告举示的证据1、2，真实、合法，与本案有关，本院予以采信。三原告举示的证据3，无法证明其待证问题，本院不予采信。三原告举示的证据4，真实、合法，能够证明张某某名下的56平方米房屋建于1980年前，并于1985年7月11日取得产权证照，但无法证明三原告主张的其他待证问题，本院予以部分采信。三原告举示的证据5-7，无法证明其待证问题，本院不予采信。被告举示的证据1、3、5、6，真实、合法，与本案有关，本院予以采信。被告举示的证据2、4、7，与本案无关，本院不予采信。本院依职权调取的证据1、2，真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
本院经审理查明：张某某与武某戊生前系夫妻关系，双方婚后育有四名子女，即本案三原告及被告。1985年7月11日，张某某取得位于哈尔滨市道外区某大队的315平方米土地的宅基地使用权，该宅基地上登记有56平方米房屋，建造时间在1980年前。1991年6月21日，张某某去世。1994年，武某戊取得该房屋所有权，并取得77.60平方米房屋的房屋所有权证（1994年12月28日）及684.50平方木的集体土地建设用地使用证。1999年4月29日，武某戊去世。2008年6月17日，经哈尔滨市道里区公证处公证，原告武某甲、武某乙、武某丙放弃对上述房屋及土地的继承权，由被告武某丁继承。2010年10月18日，该房屋动迁。2010年11月14日，三原告再次明确表示放弃上述房屋及土地的继承权，由被告继承，被告给付武某乙、武某甲各1万元，给付武某丙3万元作为经济补偿。2014年4月13日，该房屋被安置为哈尔滨市松北区某小区甲房屋，被安置人为被告。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案中，双方争议的原坐落于哈尔滨市松北区某房屋已于1994年12月28日为武某戊单独所有。三原告在武某戊去世后，分别于2008年6月17日、2010年11月14日两次明确放弃继承权，并已领取被告给付的补偿金，该放弃行为系其真实意思表示，应为合法有效。三原告虽称其既未看过、也不知晓公证笔录、补偿协议的具体内容，是受到被告欺诈才签字放弃继承权，但其所举证据不足以证明其此观点，本院对其翻悔不予承认，故对其要求继承房屋的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告武某甲、原告武某乙、原告武某丙的诉讼请求。
案件受理费5575元（原告武某甲、武某乙、武某丙已预付），由原告武某甲、武某乙、武某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐建中
审 判 员 马 宁
人民陪审员 陈 钊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李君璐