签
发
人
审
核
合议庭成员
合议庭成员
案号
（2015）赣民二初字第23号
拟稿人
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第23号
原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市永叔路**号。
负责人张文刚，该公司总经理。
委托代理人刘宏波，北京市齐进律师事务所律师。
委托代理人李加胜，该公司员工。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层。
法定代表人汪传坚，该公司董事长。
被告浙江新广发置业有限公司，住所地：浙江省临安市锦北街道潘山村。
法定代表人汪传坚，该公司董事长。
被告汪传坚。
被告曾宁。
被告浙江六合盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路97号科贸大楼东10楼。
法定代表人汪传坚，该公司董事长。
以上五被告共同的委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称信达江西分公司）为与被告吉安市六合盛置业发展有限公司（以下简称吉安六合盛公司）、浙江新广发置业有限公司（以下简称浙江广发公司）、汪传坚、曾宁、浙江六合盛房地产开发有限公司（以下简称浙江六合盛公司）借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日对本案进行公开开庭审理了本案。原告信达江西分公司的委托代理人刘宏波、李加胜，被告吉安六合盛公司、浙江广发公司、汪传坚、曾宁、浙江六合盛公司共同的委托代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达江西分公司诉称：2013年6月21日和9月6日，原告与中国建设银行股份有限公司吉安分行等债权人签订五份《债权收购协议》，分别收购原债权人对第一、二被告7600万元和7680万元债权。同日，原告与第一、二被告分别签订［信赣-a2013-003］和［信赣-a2013-012、013］《债务重组合同》，对债务重组宽限期、还款计划作了约定。为保证上述《债权收购协议》、《债务重组合同》（合并简称主合同）的履行，第三、五被告与原告分别签订［信赣-a-2013-003-01、02］和［信赣-a2013-012-01、02］《债务重组保证合同》，为第一、二被告在主合同中的全部债务承担连带保证责任。第四被告是第三被告的配偶，同意第三被告提供担保并承诺以夫妻共同财产予以清偿该保证债务。同时，第二被告与原告签订［信赣-a2013-003-03］《债务重组保证合同》，为第一被告在主合同中的全部债务提供连带保证责任；第一被告为第二被告全部债务自愿作为共同债务人，共同承担连带清偿责任。2013年6月21日，原告分别与第一、二被告签订［信赣-a-2013-003-04、05］《债务重组抵押合同》，第一、二被告分别以54套在建房屋和10栋别墅为第一被告在主合同中的全部债务和责任提供抵押担保，并分别办理了抵押登记。2013年9月6日，原告与第二被告签订［信赣-a-2013-012-03、04］《债务重组抵押合同》，第二被告以11栋别墅和国有土地使用权为其在主合同中的全部债务和责任提供抵押担保，并分别办理了抵押登记。2013年6月21日和9月6日，原告与第五被告签订［信赣-a-2013-003-06］和［信赣-a-2013-012-05］《股权质押协议》，第五被告将其持有第一被告95.42%股权质押给原告，为第一、二被告在主合同中的全部债务及责任提供质押担保，并办理了质押登记。2014年12月12日，原告分别与第一、二被告签订［信赣-a-2013-003补充（1）］和［信赣-a-2013-012补充（1）］《债务重组合同补充协议》（合并简称《补充协议》）。《补充协议》再次明确约定：第一、二被告彼此互为共同债务人，为彼此在主合同、《补充协议》中的全部债务及责任承担连带清偿责任；各担保继续承担担保责任；全部重组债务及重组宽限补偿金为12225万元，第一期还款金额共计704万元，还款日为2015年3月12日；若债务在约定的期限内出现未能按期足额还款，原告有权要求债务人提前还款并收取违约金。现第一、二被告及各担保人没有履行还款义务，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：1、判令第一、第二被告连带偿还原告重组债务及重组宽限补偿金人民币12018万元，自2015年3月13日起暂计至2015年3月31日止的违约金44.42万元以及全部债务清偿之日止的违约金。2、判令第三、四、五被告对上列第一项中第一、二被告的给付义务承担连带清偿责任。3、判令原告对第一被告抵押担保的22套在建房屋；对第二被告抵押担保的17栋别墅和国有土地使用权折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。4、判令原告对第五被告质押担保的持有第一被告95.42%股权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。5、由五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吉安六合盛公司、浙江广发公司、汪传坚、曾宁、浙江六合盛公司共同答辩称：1、到目前为止总共付了8607万元，截止到2015年6月12日，到期应付的还差601万元未付，我们想调解，也想把601万元归还给原告。希望原告能给十五天的时间，以便归还601万，继续把合同履行完，及时把到期的钱补上。2、原告第一项诉讼请求没有明确主债务人，要求提前还款，又没有要求解除合同，遗漏了最基本的诉请。目前这种情况不构成要求解除合同的条件，截止目前为止已经付了8607万元，按照合同履行了大部分义务，并不是不能实现合同的目的，也不是不履行合同的主要义务，主要是现在房地产市场不太好，但我们的资产是优质资产，只是变现比较困难。3、原告要求支付违约金，合同约定的违约金过高，和中国人民银行规定的上浮基准利率相违背。
为证明其诉讼主张，原告信达江西分公司向本院提供了如下证据：
第一组证据：2013年6月和9月，原告与中国建设银行股份有限公司吉安市分行等债权人签订五份《债权收购协议》。协议编号分别为：（1）【信赣-a-2013-001】；（2）【信赣-a-2013-008】；（3）【信赣-a-2013-009】；（4）【信赣-a-2013-010】；（5）【信赣-a-2013-011】。证明：原告与原债权人签订了五份《债权收购协议》，分别收购原债权人对第一被告、第二被告7600万元和7680万元债权。
第二组证据：2013年6月21日和2013年9月6日，原告与第一被告、第二被告分别签订《债务重组合同》。协议编号分别为：（1）【信赣-a-2013-003】；（2）【信赣-a-2013-012】；（3）【信赣-a-2013-013】。证明：《债务重组合同》对债务重组宽限期、还款计划和提前还款做了安排；债务人未能按照合同按时、足额向原告支付任何一期款项，或违反合同项下的其他义务或承诺，原告有权要求债务人提前还款，并收取违约金。
第三组证据：2013年6月21日和2013年9月6日，原告与第三被告、第五被告分别签订《债务重组保证合同》。协议编号分别为：（1）【信赣-a-2013-003-01】；（2）【信赣-a-2013-003-02】；（3）【信赣-a-2013-012-01】；（4）【信赣-a-2013-012-02】。证明：1、第三被告和第五被告为第一被告和第二被告《债权收购协议》、《债务重组合同》中的全部债务提供连带保证责任。2、第四被告是第三被告的配偶，同意第三被告为第一被告和第二被告《主合同》中的全部债务和责任提供保证担保，与第三被告承担连带清偿责任。
第四组证据：1、2013年6月21日，原告与第二被告签订【信赣-a-2013-003-03】《债务重组保证合同》。2、第二被告、第一被告与原告签订的《债务重组合同》。协议编号分别为：（1）【信赣-a-2013-012】；（2）【信赣-a-2013-013】。证明：1、第二被告为第一被告在《主合同》中的全部债务提供连带保证责任；2、第一被告自愿作为共同债务人，为第二被告《主合同》中的全部债务和责任承担连带清偿责任。
第五组证据：1、2013年6月21日，原告分别与第一被告、第二被告签订《债务重组抵押合同》。协议编号分别为：（1）【信赣-a-2013-003-04】；（2）【信赣-a-2013-003-05】。2、第一被告、第二被告提供担保的22套在建房屋和7栋别墅的《在建工程抵押登记证明》抵押权证号及《抵押物清单》和《房屋他项权证》他项权证号和房屋所有权证号。证明：1、第一被告、第二被告分别以54套在建房产和10栋别墅为第一被告在《主合同》中的全部债务和责任提供抵押担保，并办理了抵押登记。2、原告对第一被告和第二被告提供的抵押房产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
第六组证据：1、2013年9月6日，原告与第二被告签订《债务重组抵押合同》。协议编号：（1）【信赣-a-2013-012-03】；（2）【信赣-a-2013-012-04】。2、第二被告提供担保的10栋别墅和国有土地使用权《房屋他项权证》他项权证号和房屋所有权证号。证明：1、第二被告以11栋别墅为其在《主合同》中的全部债务和责任提供抵押担保，并办理了抵押登记。2、原告对第二被告提供的抵押房产和国有土地使用权拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
第七组证据：1、2013年6月21日和2013年9月6日，原告与第五被告分别签订《股权质押协议》。协议编号分别为：（1）【信赣-a-2013-003-06】；（2）【信赣-a-2013-012-05】。2、第五被告将持有第一被告95.42%股权出质给原告的《股权出质设立登记通知书》质权登记证号。证明：1、第五被告以持有第一被告95.42%股权质押给原告，为其《主合同》中的全部债务和责任提供质押担保，并办理了登记。2、原告对第五被告提供的质押股权拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
第八组证据：2014年12月12日，原告分别与第一被告、第二被告签订《债务重组合同补充协议》。协议编号分别为：【信赣-a-2013-003补充（1）】；【信赣-a-2013-012补充（1）】。证明：1、第一被告和第二被告互为共同债务人，承担连带清偿责任；2、各担保人继续承担担保责任；3、全部重组债务及重组宽限补偿金为12225万元，第一期还款金额共计704万元，还款日为2015年3月12日；4、债务人未能按期按时足额还款，视为违约，从违约之日起，每日按当期未偿还金额的万分之八计收违约金。
第九组证据：共同债务人提供的《情况说明》。证明：债务人不能按期按时足额还款。
被告吉安六合盛公司、浙江广发公司、汪传坚、曾宁、浙江六合盛公司质证后认为：对第一组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第九组证据的真实性、合法性均没有异议。第二组的三性没有异议，对证明目的有异议，这个合同是格式化的合同，提前收回还款没有达到条件，与合同法相违背。对第八组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，从原来的万分之六调整到万分之八太高了，不应提前收回款项，必须要到期收回。
本院认为：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对证据的真实性予以确认。
被告吉安六合盛公司、浙江广发公司、汪传坚、曾宁、浙江六合盛公司在规定的举证期限内均未向本院提交证据。
庭审后，被告吉安六合盛公司向本院提交三张中国工商银行股份有限公司吉安分行业务回单，证明：2015年7月17日、7月20日分三笔向信达江西分公司支付人民币601万元。原告信达江西分公司质证后对被告提交的三张中国工商银行股份有限公司吉安分行业务回单无异议。
本院认为，原告对于被告提交的证据的真实性并无异议，予以确认。
原告信达江西分公司向本院提交了已抵押物清单及关于诉讼请求第一项、第三项变化的说明，证明：由于被告吉安六合盛公司、浙江广发公司在本案立案后，又陆续将延期支付的第一、二期重组债务及重组宽限补偿金支付给原告，原告根据被告还款的情况将诉讼请求第一项数额调减，并按照合同的约定解除了对部分抵押物的抵押权，现抵押物为在建工程14套、别墅17套，土地2块，对于诉讼请求第三项抵押物进行调整。
对于原告提交的已抵押物清单及关于诉讼请求第一项、第三项变化的说明，被告浙江广发公司、汪传坚、曾宁、浙江六合盛公司未提出意见，被告吉安六合盛公司认为：1、对原告主张被告连带偿还重组债务及重组宽限补偿金、违约金不予认可，该案实质上属于金融借款合同关系，被告总共借款本金1.52亿元，截至2015年12月31日，累计支付了9208万元，年利率按14.7%计算，按照中国人民银行贷款通则，贷款利率在基准利率上浮不得超过50%，因此，原告主张宽限补偿金实际上是利息，另外计算每日万分之八违约金，明显违反法律、法规的禁止性规定。2、对原告主张第三项抵押担保物的情况经被告核对原告提供的抵押物清单，即14套未解押在建工程、17套别墅抵押物清单无误属实。对2块土地（抵押人浙江广发公司）有异议，因该2宗土地地上房产已经出售给购房户（业主），但该销售部分房产的国有土地使用权证并未分给房产受让人，为此，该2宗土地的国有土地使用权实际上有部分权属应归属于受让房产的购房户业主。
对原告提交的证据，结合各方当事人的质证意见，本院认定以下事实：
一、2013年6月21日签订合同之事实。
1、中国建设银行股份有限公司吉安市分行（转让方）与信达江西分公司签订《债权收购协议》，协议编号为：信赣-a-2013-001。约定的主要内容为：全部标的债权资产的账面金额为：本金余额共计人民币7600万元。转让方同意将自基准日（不含该日）起资产包项下全部的权利、权益和利益转让给收购方，收购方同意收购。经双方协商一致，收购方应向转让方支付的资产包收购价款为人民币7600万元。
2、信达江西分公司（债权人）与吉安六合盛公司（债务人）签订《债务重组合同》，合同编号为：信赣-a-2013-003。合同的主要内容为：根据原债权人（中国建设银行股份有限公司吉安市分行）、信达江西分公司及吉安六合盛公司签订的编号为信赣-a-2013-001的《债权收购协议》，信达江西分公司应在《债权收购协议》约定的付款日向原债权人支付债权收购款项。自付款日起，债务人吉安六合盛公司欠信达江西分公司人民币7600万元（下称重组债务）。第1条债务重组宽限期、还款计划和提前还款安排约定债务重组宽限期为两年，自付款日起算。在重组宽限期内，债务人同意向信达江西分公司支付重组宽限补偿金。重组宽限补偿金以重组债务、重组宽限补偿金年率率和重组宽限期为基础计算。重组宽限补偿金年率为14.7%。并对还款作出如下安排：债务人按八期支付重组款及重组宽限补偿金，债务人应于重组宽限期终止日之前分八期向信达江西分公司足额支付人民币8951万元。具体还款计划为：第1期2013年9月27日，重组债务偿还金额0万元，重组宽限补偿金偿还金额282万元；第2期2013年12月27日，重组债务偿还金额1500万元，重组宽限补偿金偿还金额282万元；第3期2014年4月30日，重组债务偿还金额1500万元，重组宽限补偿金偿还金额309万元；第4期2014年7月30日，重组债务偿还金额1000万元，重组宽限补偿金偿还金额171万元；第5期2014年10月30日，重组债务偿还金额1000万元，重组宽限补偿金偿还金额135万元；第6期2015年1月30日，重组债务偿还金额1000万元，重组宽限补偿金偿还金额98万元；第7期2015年4月30日，重组债务偿还金额1000万元，重组宽限补偿金偿还金额59万元；第8期2015年6月27日，重组债务偿还金额600万元，重组宽限补偿金偿还金额14万元，合计：重组债务偿还金额7600万元，重组宽限补偿金1351万元。第4.1条约定债务人未能按照本合同第1条按时、足额向信达江西分公司支付任何一期款项或违反本合同项下的其他义务或承诺，信达江西分公司有权选择：（1）要求债务人继续按照第1条约定的还款计划还款、债务人应立即向信达江西分公司支付到期款项和违约金，从违约之日起，每日按当期未偿还金额的万分之六计收违约金，若违约时间超过15天，信达江西分公司有权宣布全部未偿还部分提前到期，违约金按全部重组债务金额与重组宽限补偿金之和的每日万分之六自债务人违约之日起至纠正违约行为且支付完毕全部违约金之日止计算。（2）宣布全部未到期重组债务和重组宽限补偿金立即到期，债务人应立即向信达江西分公司清偿全部未偿还重组债务、重组宽限补偿金、违约金和本合同项下的其他应付款项，违约金按全部应还未还金额每日万分之六自债务人违约之日起计算。第5.1条约定本次债务重组发生的所有费用（包括但不限于公证费、信达江西分公司实现债权的费用等）由债务人承担。
3、信达江西分公司（债权人）与汪传坚（保证人）签订《债务重组保证合同》，合同编号为：信赣-a-2013-003-01。约定：鉴于债权人与中国建设银行股份有限公司吉安市分行（原债权人）、吉安六合盛公司（债务人）签订编号为［信赣-a-2013-001］的《债权收购协议》、债权人与吉安六合盛公司（债务人）签订编号为［信赣-a-2013-003］的《债务重组合同》。《债务重组合同》与《债权收购协议》合称主合同，原债权人与债务人合称被担保人。为保障债权人在主合同项下债权的实现，保证人愿意按本合同的约定，为被担保人履行主合同项下的全部义务和责任提供连带责任保证，债权人同意接受该保证。第2条保证范围为主合同项下被担保人应承担的全部义务及责任。包括：第2.1条《债务重组合同》约定的主债务（包括但不限于重组债务、宽限补偿金）及因违反《债务重组合同》而产生的其他应付款项（包括但不限于违约金、赔偿金）及债权人实现主债权与担保权利而发生的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第2.2条《债权收购协议》约定的主债务（包括但不限于收购价款的退回义务、收购价款的调减义务）及因违反《债权收购协议》而产生的其他应付款项（包括但不限于违约金、赔偿金）及债权人实现主债权与担保权利而发生的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被担保人的债务履行期限以主合同约定的债务履行期限为准。第4条保证期间，第4.1条本合同第2.1条所述之保证范围所对应的债权的保证期限分期计算，各期债务的保证期间分别自《债务重组合同》项下各期债务到期之日起算，并均至《债务重组合同》项下重组宽限期终止日后两年止。第4.2条本合同第2.2条所述之保证范围所对应的债权的保证期间为自原债权人或债务人违反《债权收购协议》且债权人要求原债权人或债务人承担相应责任之日起两年。第4.3条如被担保人违反主合同或法律的规定，而债权人选择还款期限提前或延期的，保证期间随之调整，调整后的保证期间为提前或延期通知重新规定的还款期限届满之日后两年。保证人确认，该调整无须再征得保证人同意。第7条保证责任，第7.1条保证人同意，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，债权人是否放弃对其他担保人的权利，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由被担保人所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，并有权自主选择实现担保的顺序与额度。合同附件一为个人财产清单。附件二为财产共有人承诺。内容为：“财产共有人为曾宁，承诺同意保证人为贵公司提供连带责任保证。当贵公司要求保证人履行保证责任，且需处置其共有财产时，本人承诺不提出任何异议”。曾宁在该承诺上签名。
4、信达江西分公司（债权人）与浙江六合盛公司（保证人）签订《债务重组保证合同》，合同编号为：信赣-a-2013-003-02。信达江西分公司（债权人）与浙江广发公司（保证人）签订《债务重组保证合同》，合同编号为：信赣-a-2013-003-03。以上两份保证合同除保证人不同外，合同约定内容与信赣-a-2013-003-01《债务重组保证合同》一致。
5、信达江西分公司（债权人）与吉安六合盛公司（抵押人）签订《债务重组抵押合同》，合同编号为：信赣-a-2013-003-04。合同约定：［信赣-a-2013-001］的《债权收购协议》与［信赣-a-2013-003］的《债务重组合同》合称主合同，中国建设银行股份有限公司吉安分行（原债权人）与吉安六合盛公司（债务人）合称被担保人。为保障债权人在主合同项下债权的实现，抵押人愿意按本合同的约定，以其合法拥有的抵押物为被担保人在主合同项下的全部义务及责任设定抵押担保。第2.1条约定抵押人以本合同附件《抵押物清单》所列之财产设定抵押。第2.2条约定如果《抵押物清单》的记载与权利证书（明）或登记机关的登记簿相关记载不一致，以权利证明（明）或登记机关的登记簿相关记载为准。第10.1条约定双方同意，主合同项下债务履行期限届满或按其约定提前到期，被担保人不履行主合同项下到期债务或因其他原因导致主合同无法履行的，债权人有权处分（拍卖或变卖）抵押财产。第10.4条约定抵押人同意，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，债权人是否放弃对其他担保人的权利，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由被担保人所提供，抵押人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，并有权自主选择实现担保的顺序与额度。抵押担保范围、履行期限的约定与信赣-a-2013-003-01《债务重组保证合同》约定一致。合同附件为抵押物清单，内容为：抵押物为坐落在吉安市大巷口路与上永叔路交叉口西南角的54套在建工程。以上在建工程均在吉安市房地产管理局办理了抵押登记。
6、信达江西分公司（债权人）与浙江广发公司（抵押人）签订《债务重组抵押合同》，合同编号为：信赣-a-2013-003-05，合同内容除抵押物外，其他约定与信赣-a-2013-003-04《债务重组抵押合同》一致。合同附件为抵押物清单，内容为：抵押物为位于浙江省杭州市临安“湖光山社花园”中的10栋别墅；房屋所有权人为：浙江广发公司；地址及房号分别为：锦北街道湖光山社111幢111号、115幢115号、116幢116号、117幢117号、118幢118号、24-101-301、25-102-302、41-101-301、19-102-302、24-102-302。房屋所有权证号分别为：临房权证锦北字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、临房权证锦城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；建筑面积共计为：3903.22平方米。2013年7月18日，以上房产在临安建设局办理了抵押登记，他项权证号分别为：临房他证锦北字第3000078**号、第300007821号、第300007820号、第300007819号、第300007809号、第300007810号、第300007808号、第300007822号、第300007817号、第300007816号。
7、信达江西分公司（质权人）与浙江六合盛公司（出质人）签订《股权质押协议》，协议编号为：信赣-a-2013-003-06。约定：债权人暨质权人指主合同项下的债权人即信达江西分公司，债务人系指主合同项下的债务人即吉安六合盛公司。质押股权指出质人持有的目标公司95.42%的股权。质押担保的范围包括主债权的本金、利息、主合同中规定的因债务人违约而应支付的罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的费用、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等款项。
二、2013年9月6日签订合同之事实。
1、浙江振兴担保有限公司（转让方）、上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行（协助方）、信达江西分公司（收购方）、浙江广发公司（债务人）签订《债权收购协议》，协议编号为：信赣-a-2013-008。主要内容约定：鉴于2013年3月18日，协助方、转让方与债务人签订《委托贷款单项协议》以及协助方与债务人签订的《最高额抵押合同》，相关协议约定转让方同意并委托协助方向债务人发放贷款，贷款金额人民币3800万元，期限自2013年3月18日至2013年9月18日。现转让方按照本协议约定向收购方转让该项债权资产，截至收购基准日即2013年9月6日，包括本金人民币3800万元，利息0元，合计3800万元。收购方同意按照本协议约定收购该项资产。经转让方、收购方协商一致，收购方应向转让方支付的资产收购价款为人民币3800万元。
2、杭州临安安盛花木有限公司（转让方）、信达江西分公司（收购方）、浙江广发公司（债务人）签订《债权收购协议》，协议编号为：信赣-a-2013-009。主要内容约定：转让方与债务人自愿且无任何争议地对基础合同及相关标的债权文件进行了认真的清理、清算并共同确认：截至本协议签署日，标的债权已经全部到期，债务人尚未偿还对转让方的到期债务为人民币1380万元。转让方同意依本协议约定将标的债权转让给收购方，收购方同意依本协议约定收购标的债权，收购方应向转让方支付的收购价款为人民币13515464元。
3、杭州临安金鹰商贸有限公司（转让方）、信达江西分公司（收购方）、浙江广发公司（债务人）签订《债权收购协议》，协议编号为：信赣-a-2013-010。主要内容约定：转让方与债务人自愿且无任何争议地对基础合同及相关标的债权文件进行了认真的清理、清算并共同确认：截至本协议签署日，标的债权已经全部到期，债务人尚未偿还对转让方的到期债务为人民币1300万元。转让方同意依本协议约定将标的债权转让给收购方，收购方同意依本协议约定收购标的债权，收购方应向转让方支付的收购价款为人民币12713959元。
4、杭州康泽贸易有限公司（转让方）、信达江西分公司（收购方）、浙江广发公司（债务人）签订《债权收购协议》，协议编号为：信赣-a-2013-011。主要内容约定：转让方与债务人自愿且无任何争议地对基础合同及相关标的债权文件进行了认真的清理、清算并共同确认：截至本协议签署日，标的债权已经全部到期，债务人尚未偿还对转让方的到期债务为人民币1200万元。转让方同意依本协议约定将标的债权转让给收购方，收购方同意依本协议约定收购标的债权，收购方应向转让方支付的收购价款为人民币11752577元。
5、信达江西分公司（债权人）、浙江广发公司（债务人）、吉安六合盛公司（共同债务人）签订《债务重组合同》，合同编号为：信赣-a-2013-012。合同主要内容为：根据原债权人浙江振兴担保有限公司、协助方上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行、信达江西分公司及债务人签订的《债权收购协议》，信达江西分公司在约定的付款日向原债权人支付债权收购款项。自付款日起，债务人欠信达江西分公司人民币3800万元。债务重组宽限期为两年。重组宽限补偿金年率为14.8%。债务人应于重组宽限期终止日之前分八期向信达江西分公司足额支付人民币4939万元。具体还款计划为：第1期2013年12月25日，重组债务偿还金额0万元，重组宽限补偿金偿还金额137万元；第2期2014年3月15日，重组债务偿还金额0万元，重组宽限补偿金偿还金额141万元；第3期2014年6月15日，重组债务偿还金额0万元，重组宽限补偿金偿还金额144万元；第4期2014年9月15日，重组债务偿还金额0万元，重组宽限补偿金偿还金额144万元；第5期2014年12月15日，重组债务偿还金额0万元，重组宽限补偿金偿还金额142万元；第6期2015年3月15日，重组债务偿还金额0万元，重组宽限补偿金偿还金额141万元；第7期2015年6月15日，重组债务偿还金额0万元，重组宽限补偿金偿还金额144万元；第8期2015年9月17日，重组债务偿还金额3800万元，重组宽限补偿金偿还金额147万元，合计：重组债务偿还金额3800万元，重组宽限补偿金1139万元。合同关于违约责任与费用承担的约定与信赣-a-2013-003《债务重组合同》一致。
6、信达江西分公司（债权人）、浙江广发公司（债务人）、吉安六合盛公司（共同债务人）签订《债务重组合同》，合同编号为：信赣-a-2013-013。合同主要内容为：根据原债权人杭州临安安盛花木有限公司、杭州临安金鹰商贸有限公司、杭州康泽贸易有限公司、信达江西分公司及债务人签订的《债权收购协议》，信达江西分公司在约定的付款日向原债权人支付债权收购款项。自付款日起，债务人欠信达江西分公司人民币3880万元。信达江西分公司对该重组债务整体进行重组后，债务人需偿还信达江西分公司重组债务本金人民币3800万元以及重组宽限补偿金900万元。债务重组宽限期为24个月，重组宽限补偿金年率为14.8%。债务人应于重组宽限期终止日之前分八期向信达江西分公司足额支付人民币4700万元。具体还款计划为：第1期2013年10月25日，重组债务偿还金额500万元，重组宽限补偿金偿还金额100万元；第2期2014年3月15日，重组债务偿还金额100万元，重组宽限补偿金偿还金额100万元；第3期2014年6月15日，重组债务偿还金额100万元，重组宽限补偿金偿还金额100万元；第4期2014年9月15日，重组债务偿还金额100万元，重组宽限补偿金偿还金额100万元；第5期2014年12月15日，重组债务偿还金额100万元，重组宽限补偿金偿还金额150万元；第6期2015年3月15日，重组债务偿还金额500万元，重组宽限补偿金偿还金额150万元；第7期2015年6月15日，重组债务偿还金额500万元，重组宽限补偿金偿还金额200万元；第8期2015年9月14日，重组债务偿还金额1900万元，重组宽限补偿金偿还金额0万元，合计：重组债务偿还金额3800万元，重组宽限补偿金900万元。合同关于违约责任与费用承担的约定与信赣-a-2013-003《债务重组合同》一致。
7、信达江西分公司（债权人）与汪传坚（保证人）签订《债务重组保证合同》，合同编号为：信赣-a-2013-012-01。鉴于债权人与浙江振兴担保有限公司（协助人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行）、杭州临安安盛花木有限公司、杭州临安金鹰商贸有限公司、杭州康泽贸易有限公司（原债权人）、浙江广发公司（债务人）、吉安六合盛公司（共同债务人）签订编号为［信赣-a-2013-008、009、010、011］的《债权收购协议》、债权人与浙江广发公司（债务人）、吉安六合盛公司（共同债务人）签订编号为［信赣-a-2013-012、013］的《债务重组合同》。《债务重组合同》与《债权收购协议》合称主合同，浙江振兴担保有限公司（协助人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行）、杭州临安安盛花木有限公司、杭州临安金鹰商贸有限公司、杭州康泽贸易有限公司（原债权人）、浙江广发公司（债务人）、吉安六合盛公司（共同债务人）合称被担保人。为保障债权人在主合同项下债权的实现，保证人愿意按本合同的约定，为被担保人履行主合同项下的全部义务和责任提供连带责任保证，债权人同意接受该保证。合同中关于保证范围、保证期间、保证责任的约定及合同附件一、二的内容均与信赣-a-2013-003-01《债务重组保证合同》一致。
8、信达江西分公司（债权人）与浙江六合盛公司（保证人）签订《债务重组保证合同》。合同编号为：信赣-a-2013-012-02。该合同除保证人不同外，合同约定内容与信赣-a-2013-012-01《债务重组保证合同》一致。
9、信达江西分公司（债权人）与浙江广发公司（抵押人）签订《债务重组抵押合同》，合同编号为：信赣-a-2013-012-03。合同中抵押担保范围、履行期限的约定与信赣-a-2013-003-04《债务重组保证合同》约定一致。合同附件1为抵押物清单，内容为：抵押人浙江广发公司，抵押权人信达江西分公司，抵押物为位于锦北湖光山社47幢、59幢、78幢、80幢、81幢、83幢、96幢、98幢、113幢、114幢、100幢；房号为47、59、78、80、81、83、96、98、113、114、100；房产证号为：临房权证锦北字第××号、20××89号、30××31号、30××46号、30××35号、30××36号、30××39号、30××40号、30××22号、30××21号、30××42号；建筑面积为：471.86平方米、477.50平方米、477.50平方米、477.50平方米、653.10平方米、405.16平方米、405.16平方米、405.16平方米、477.50平方米、471.86平方米、561.84平方米，总计5284.14平方米的房产。以上房产于2013年9月30日在临安市房产管理处办理了抵押登记，他项权证号为：临房他证锦北字第3000105**号、第300010592号、300010593号、300010598号、300010594号、300010595号、300010596号、300010599号、300010603号、300010605号、300010601号。
10、信达江西分公司（债权人）与浙江广发公司签订《债务重组抵押合同》，合同编号为：信赣-a-2013-012-04。合同约定：［信赣-a-2013-008、009、010、011］的《债权收购协议》与［信赣-a-2013-012、013］的《债务重组合同》合称主合同，浙江振兴担保有限公司（协助方上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行）、杭州临安安盛花木有限公司、杭州临安金鹰商贸有限公司、杭州康泽贸易有限公司（原债权人）、浙江广发公司（债务人）、吉安六合盛公司（共同债务人）合称被担保人。抵押担保范围、抵押权的实现等约定与信赣-a-2013-003-04《债务重组抵押合同》一致。合同附件为抵押物清单，内容为：抵押人浙江广发公司，抵押权人信达江西分公司。抵押物为位于锦城街道陈家坞村，土地证号为：临国用（2010）第05818号、058**号，面积为：4427平方米、52818.8平方米的土地。以上土地于2013年9月11日在临安国土资源局办理了抵押登记，他项权证号为：临他项（2013）第01653号、第01648号。
11、信达江西分公司（质权人）与浙江六合盛公司（出质人）签订《股权质押协议》，协议编号为：信赣-a-2013-012-05。约定：债权人暨质权人指主合同项下的债权人即信达江西分公司，债务人系指主合同项下的债务人即吉安六合盛公司、浙江广发公司。质押股权指出质人持有的目标公司95.4198%的股权。质押担保的范围包括主债权的本金、重组补偿金、主合同中规定的因债务人违约而应支付的罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的费用、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等款项。2013年9月12日，吉安市工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》，质权登记编号为：（吉）内股质登记设字（2013）第00097号；出质股权所在公司：吉安六合盛公司；出质股权数额：12500万元／万股；出质人：浙江六合盛公司；质权人：信达江西分公司。
三、2014年12月12日签订合同之事实
1、信达江西分公司（债权人）与吉安六合盛公司（债务人）、浙江广发公司（共同债务人）与浙江六合盛公司、汪传坚、吉安六合盛公司、浙江广发公司（担保人）签订《债务重组合同补充协议》，协议编号为：信赣-a-2013-003补充（1）。主要内容为：经各方协商，同意对《债务重组合同》项下债务重组宽限期及重组宽限补偿金和违约金进行调整，担保人同意（继续）提供担保。共同债务人浙江广发公司自愿与债务人共同向信达江西分公司承担《债权收购协议》、《债务重组合同》以及本补充协议项下债务人的义务和责任，即在《债权收购协议》、《债务重组合同》以及本补充协议项下的债务清偿完毕前，无论债务人是否依约及时偿还债务，共同债务人均应按照《债权收购协议》、《债务重组合同》以及本补充协议的约定对未偿还债务直接向信达江西分公司承担连带清偿责任。截至本协议签署日，债务人剩余未偿付债务人民币3500万元。信达江西分公司同意对未偿付债务的偿还期限及重组宽限补偿金进行调整，调整后的偿还期限为2014年12月12日至2016年10月9日，调整后的宽限补偿金年率为15.7%，按日计收，债务人在偿还重组债务时一并支付当期重组补偿金。债务人应于调整后的偿还期限届满前分八期向信达江西分公司足额支付人民币3980万元，具体还款计划为：第1期2015年3月12日，调整后的宽限补偿金偿还金额137万元，未偿付债务300万元；第2期2015年6月12日，调整后的宽限补偿金偿还金额128万元，未偿付债务800万元；第3期2015年9月12日，调整后的宽限补偿金偿还金额96万元，未偿付债务800万元；第4期2015年12月12日，调整后的宽限补偿金偿还金额63万元，未偿付债务800万元；第5期2016年3月12日，调整后的宽限补偿金偿还金额32万元，未偿付债务400万元；第6期2016年6月12日，调整后的宽限补偿金偿还金额16万元，未偿付债务200万元；第7期2016年8月12日，调整后的宽限补偿金偿还金额5万元，未偿付债务100万元；第8期2016年10月9日，调整后的宽限补偿金偿还金额3万元，未偿付债务100万元，合计：调整后的宽限补偿金偿还金额＋未偿付债务共3980万元。在协议约定的债务重组宽限期内，无论何时，信达江西分公司有权在其认为有可能影响信达江西分公司回收的情况下提前终止债务重组宽限期，要求债务人提前还款。若债务人在约定期限内出现未能按期足额还款，视为违约，从违约之日起，每日按当期未偿还金额的万分之八计收违约金，若违约时间超过15天，信达江西分公司有权宣布全部未偿还的重组债务提前到期，每日按全部未偿还金额的万分之八计收违约金。担保人浙江六合盛公司、汪传坚、吉安六合盛公司、浙江广发公司愿意按本补充协议的约定，为信达江西分公司与吉安六合盛公司、浙江广发公司履行《债权收购协议》、《债务重组合同》以及本补充协议项下的全部义务和责任提供担保。曾宁作为汪传坚的财产共有人在合同附件《财产共有人承诺》上签名并按捺手印。
2、信达江西分公司（债权人）与浙江广发公司（债务人）、吉安六合盛公司（共同债务人）与浙江六合盛公司、汪传坚、吉安六合盛公司、浙江广发公司（担保人）签订《债务重组合同补充协议》，协议编号为：信赣-a-2013-012补充（1）。合同主要内容为：截至本协议签署日，债务人剩余未偿付债务人民币6800万元。信达江西分公司同意对未偿付债务的偿还期限及重组宽限补偿金进行调整，调整后的偿还期限为2014年12月12日至2016年10月9日，调整后的宽限补偿金年率为15.7%。债务人应于调整后的偿还期限届满前分八期向信达江西分公司足额支付人民币8245万元，具体还款计划为：第1期2015年3月12日，调整后的宽限补偿金偿还金额267万元，未偿付债务0万元；第2期2015年6月12日，调整后的宽限补偿金偿还金额273万元，未偿付债务0万元；第3期2015年9月12日，调整后的宽限补偿金偿还金额273万','2018-09-29
17:01:20',0,'web',NULL),(31298141,'0e928809-c6d7-4c53-9a26-b9bdfc847cc3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3448\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）塔行终字第6号\",\"法院地市\":\"塔城地区\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"0e928809-c6d7-4c53-9a26-b9bdfc847cc3\",\"案件名称\":\"史运平与李培生、乌苏市国土资源局、乌苏市西大沟土地管理所土地行政登记纠纷二审行政裁定书\",\"法院名称\":\"乌苏市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"乌苏市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人史运平因与被上诉人李培生、原审被告乌苏市国土资源局、乌苏市西大沟土地管理所土地行政登记一案，不服乌苏市人民法院（2013）乌行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人史运平向本院提交了撤回上诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1406016481000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"史运平与李培生、乌苏市国土资源局、乌苏市西大沟土地管理所土地行政登记纠纷二审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"史运平与李培生、乌苏市国土资源局、乌苏市西大沟土地管理所土地行政登记纠纷二审行政裁定书
（2014）塔行终字第6号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0e928809-c6d7-4c53-9a26-b9bdfc847cc3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"史运平与李培生、乌苏市国土资源局、乌苏市西大沟土地管理所土地行政登记纠纷二审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）塔行终字第6号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌苏市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3448\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌苏市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"资源行政管理:土地行政管理(土地)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"行政登记\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-05-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"史运平,李培生,乌苏市国土资源局,乌苏市西大沟土地管理所\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'
第九十七条
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'
第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"史运平与李培生、乌苏市国土资源局、乌苏市西大沟土地管理所土地行政登记纠纷二审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-22\\\\\",\\\\\