余杭区人民法院稿纸
签发：
核：机密程度：
拟稿：
文别：民事判决书字号：2012杭余商初字共印12份
第1559号标题：
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
原告：范海龙。
委托代理人：段利明。
被告：郁振宇。
被告：唐爱萍。
二被告共同委托代理人：姚峥嵘。
原告范海龙诉被告郁振宇、唐爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告范海龙及其委托代理人段利明，被告郁振宇、唐爱萍的委托代理人姚峥嵘到庭参加诉讼。同年12月12日本案第二次公开开庭进行了审理，原告范海龙的委托代理人段利明，被告郁振宇、唐爱萍的委托代理人姚峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海龙起诉称：2009年9月19日、2010年12月24日，郁振宇分两次向范海龙借款计35万元，并出具借条。此后，郁振宇陆续还款计10万元，尚欠借款25万元。郁振宇、唐爱萍系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。范海龙经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令郁振宇、唐爱萍共同返还借款25万元、支付逾期还款利息22133元及财产保全申请费1920元。
诉讼中，范海龙变更诉讼请求，请求判令郁振宇、唐爱萍共同返还借款115000元、支付逾期还款利息10426元（自2011年6月26日起至2012年11月25日止按年利率6.4%计算，此后至判决确定付款日止的逾期还款利息按前述标准计算）及财产保全申请费1920元。
原告范海龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2009年9月19日的借条及背面收条、2010年12月24日的借条各一份，用以证明郁振宇分两次向范海龙借款计35万元的事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明2012年1月16日，郁振宇最后一次向范海龙转账还款33000元的事实。
3、结婚证、离婚登记审查处理表各一份，用以证明郁振宇向范海龙借款发生在郁振宇、唐爱萍婚姻关系存续期间的事实。
被告郁振宇答辩称：2009年9月19日，郁振宇向范海龙借款15万元事实。2010年12月24日，杭州知汇装饰设计工程有限公司向范海龙借款20万元，并非郁振宇向范海龙借款，郁振宇系该公司法定代表人，其代表公司在借条上签名并盖公司公章，属职务行为，该债务应由公司清偿。同时，案涉借款未约定利息，为无息借款，范海龙要求支付逾期还款利息损失不符合法律规定。此外，本案借款不属因家庭日常生活所需产生的债务，不属夫妻共同债务，与唐爱萍无关。请求法庭依法判决。
被告郁振宇为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、工商登记档案材料一份，用以证明郁振宇系杭州知汇装饰设计工程有限公司法定代表人，从而说明郁振宇在本案所涉的20万元借款的借条上签名、盖章的行为是代表公司借款的事实。
2、银行凭证二份，用以证明范海龙、郁振宇的银行卡卡号的事实。
3、汇款凭证四份、交易明细一份，用以证明郁振宇通过银行向范海龙转帐还款的事实。
4、农村合作银行汇款凭证二份，用以证明郁振宇通过银行向范海龙转帐还款的事实。
被告唐爱萍答辩称：唐爱萍对本案所涉借款不知晓，直到本案诉讼才知道案情。范海龙提交的证据显示，系杭州知汇装饰设计工程有限公司向范海龙借款20万元，并非郁振宇借款。同时，案涉借款不属家庭日常生活所需产生的债务，不属夫妻共同债务，唐爱萍不承担该债务。现郁振宇、唐爱萍已离婚，即使是夫妻共同债务，唐爱萍只承担连带责任，不是共同偿还责任。请求法庭驳回范海龙对唐爱萍的诉讼请求。
被告唐爱萍为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
离婚协议书一份，用以证明本案所涉借款，唐爱萍不知晓，离婚协议书也确认本案所涉借款未用于家庭共同生活，故不属夫妻共同债务。
对原告范海龙，被告郁振宇、唐爱萍提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告范海龙提交的证据1，被告郁振宇对15万元这笔借款无异议，但认为20万元这笔借款的借款人是杭州知汇装饰设计工程有限公司，不是郁振宇。被告唐爱萍认为其对借款不知情。本院认为，郁振宇对15万元这笔借款已确认，而20万元这笔借款的借条载明郁振宇向范海龙借款，借条下方借款人落款处有郁振宇签名及身份证号码并按手印，该处下方虽盖有杭州知汇装饰设计工程有限公司合同专用章，但未明确杭州知汇装饰设计工程有限公司的法律地位，郁振宇也无证据证明杭州知汇装饰设计工程有限公司借款的意思表示，故应认定郁振宇系借款人。郁振宇、唐爱萍原系夫妻关系，唐爱萍对前述借款是否知情属其夫妻内部关系，与债权人范海龙无关，故本院对上述证据均认定有效。对证据2，被告郁振宇、唐爱萍均无异议，本院认定有效。对证据3，被告郁振宇、唐爱萍均无异议，但认为不能证明系夫妻共同债务。本院对郁振宇、唐爱萍离婚的事实予以认定。
对被告郁振宇提供的证据1，原告范海龙对真实性无异议，但认为只能证明郁振宇系杭州知汇装饰设计工程有限公司的法定代表人，不能证明20万元这笔借款是该公司借款。被告唐爱萍无异议。本院对原告范海龙的主张予以采信。对证据2、3、4，原告范海龙对真实性无异议，确认通过转帐方式收到还款216500元。被告唐爱萍认为不清楚。本院对此证据认定有效。
对被告唐爱萍提供的证据，原告范海龙对真实性无异议，但认为只能证明离婚的事实。被告郁振宇无异议。本院对郁振宇、唐爱萍离婚的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年9月19日，郁振宇以杭州知汇装饰设计工程有限公司需支付工资为由向范海龙借款。次日，范海龙向郁振宇交付借款15万元，郁振宇出具落款时间为2009年9月19日的借条一份、落款时间为2009年9月20日的收条一份，借条明确归还时间为同年12月20日前。此后，郁振宇陆续还款。2010年12月24日，郁振宇以杭州知汇装饰设计工程有限公司需支付材料款为由向范海龙借款20万元，出具借条一份，借条载明：今郁振宇向范海龙暂借20万元，借款期最长为六个月，2010年12月25日至2011年6月25日前归还，借条下方借款人落款处由郁振宇签名及身份证号码并按手印。
庭审中，范海龙、郁振宇确认：2009年9月20日，郁振宇向范海龙借款15万元，该笔借款郁振宇已于2010年12月24日前通过银行转帐和现金方式还清。2010年12月24日的借条所涉20万元借款，郁振宇已通过银行转帐和现金方式归还85000元，现该笔借款尚欠借款本金115000元未还，范海龙在本案中就该未还款主张权利。
另查明，郁振宇、唐爱萍于2000年10月登记结婚，于2011年12月26日登记离婚。郁振宇系杭州知汇装饰设计工程有限公司法定代表人，公司股东为郁振宇及其父亲，郁振宇占公司84%的股份。
本院认为：郁振宇向范海龙借款有借条为凭，借贷关系合法有效，依法予以保护。借款到期后，郁振宇未按约还款属违约行为，应承担返还借款、支付逾期还款利息的民事责任。庭审中，经确认，20万元这笔借款尚欠借款本金115000元，对此，郁振宇应承担还款的义务，故对范海龙要求郁振宇返还借款115000元、并按银行同期贷款利率支付相应的逾期还款利息的请求，本院予以支持。上述尚欠借款115000元系郁振宇于2010年12月24日以杭州知汇装饰设计工程有限公司需支付材料款向范海龙所借，郁振宇将借款用于其投资开办的公司，唐爱萍并无证据证明郁振宇的婚内经营行为系其个人行为，也无证据证明郁振宇的投资收益明确约定为其个人所有，故郁振宇在与唐爱萍婚姻关系存续期间以个人名义向范海龙借款产生的前述债务应属夫妻共同债务，唐爱萍对该债务应承担共同还款责任。郁振宇主张20万元这笔借款的借款人为杭州知汇装饰设计工程有限公司，郁振宇签名是职务行为，因该笔借款的借条载明：今郁振宇向范海龙暂借20万元，且借条下方借款人落款处由郁振宇签名及身份证号码并按手印，在该处下方虽盖有杭州知汇装饰设计工程有限公司合同专用章，但并未明确杭州知汇装饰设计工程有限公司的法律地位，郁振宇也无证据证明杭州知汇装饰设计工程有限公司有借款的意思表示，故应认定郁振宇系借款人，本院对郁振宇的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郁振宇、唐爱萍于本判决生效后十日内返还原告范海龙借款115000元；
二、被告郁振宇、唐爱萍于本判决生效后十日内支付原告范海龙逾期还款利息10426元（自2011年6月26日起至2012年11月25日止）以及自2012年11月26日起至本判决确定付款日止按本金115000元按年利率6.4%计算的逾期还款利息；
三、被告郁振宇、唐爱萍于本判决生效后十日内支付原告范海龙因本案诉讼支付的财产保全申请费1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告郁振宇、唐爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2808元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一三年一月五日
书记员 施琳俊