榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第02380号
原告张某
委托代理人张某某
被告齐某
被告董某，
委托代理人董某某，
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司
负责人杨某
委托代理人李某、崔某，
被告涉县城关宏达汽车队，。
法定代表人岳某，
原告张某诉被告齐某、董某、涉县城关宏达汽车队、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人贺某、张某，被告齐某，被告董某的委托代理人董某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负责人杨某的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告涉县城关宏达汽车队经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年4月5日，在204线郭家伙场路口被告齐某驾驶冀DK84**/冀DXC**（挂）重型厢式半挂车由东向西行驶时与由南向北步行横穿公路的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经榆林市公安局交通警察支队直属三大队做出榆公交三认字（2014）第073号事故认定书，认定齐艳军负此次事故的全部责任，张治祥无责任。原告受伤后被告送往榆林市星元医院住院治疗31天，花医疗费47866.47元。原告垫付了43000元的医疗费后再未支付其他费用，故原告提起诉讼，请求：1、依法责令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、护理、营养、误工、交通、伙食、残疾赔偿、被抚养人生活、后续治疗、精神损害、鉴定等费用194857.99元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张某向法庭提交以下证据：
第一组证据：身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明原、被告主体适格。
第二组证据：榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队于2014年8月18日做出的道路交通事故认定书一份，证明该事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
第三组证据：榆林市星元医院诊断证明书、病案、住院费用明细表各一份，证明原告在事故中受伤后前往榆林市星元医院住院治疗31天的事实。
第四组证据：榆林星元医院住院收费票据1支，门诊医疗费用结算票据8支，证明原告住院支出医疗费用共计47866.47元。
第五组证据：交通费票据，证明原告因处理本次事故支出交通费用1338元的事实。
第六组证据：陕西榆林高科法医司法鉴定所于2014年7月24日做出的陕榆高科（2014）临鉴字第J362号司法鉴定意见书一份，鉴定费票据2支，证明原告伤残等级经鉴定为九级伤残和十级伤残，需要后续治疗费12000元，原告的误工费须算到伤残鉴定前一日，另花费鉴定费2020元。
第七组证据：榆林市榆阳区人民法院诉讼收费专用票据、榆林市银鑫源融资担保有限责任公司车辆保全票据2支，证明原告花费4120元对肇事车辆进行保全。
第八组证据：陕西万顺建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件及工作证明一份，证明原告系陕西万顺建筑工程有限公司职工，有固定工作。
第九组证据：高家堡镇木瓜山村民委员会、神木镇继业路街道果园路社区居委会、神木县公安局人民路派出所出具的居住证明2份、暂住证1份，个人房屋租赁合同2份、房屋登记信息查询证明1份、房产证复印件、房主身份证复印件各一份，证明原告在神木县神木镇已经居住一年以上，原告的伤残等赔偿标准应当按城镇居民标准计算。
被告齐某辩称：肇事车辆购买有保险，应当由保险公司进行赔偿。
被告齐某未向法庭提交证据。
被告董某辩称：肇事车辆购买有保险，应当由保险公司进行赔偿。
被告董某向法庭提交以下证据：医疗费票据4支，用于证明事故发生后被告给原告垫付了医疗费14742.92元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司辩称：对交通事故的发生没有异议，对交通事故责任认定有异议，不认可责任划分。发生事故的原因是原告张某由南向北步行横穿公路，而导致的本起交通事故的发生，显然原告不是步行在人行横道上，根据道交法的规定导致本起事故的发生双方都有责任。交警部门仅以车辆有保险，就把责任都划分到被告，请法庭对责任重新进行划分。保险公司作为事故车辆的承保公司，依据人身损害赔偿的范围、项目、标准、依法进行保险理赔。由于保险公司和被告董艳利是保险合同关系，保险公司和原告不存在侵权责任关系，因此保险公司和被告在保险合同中约定，人身损害的鉴定费用和交通事故的诉讼费用保险公司依法不予承担。被告对伤残鉴定的结论中关于后续治疗费的认定不予认可，超出了鉴定机构的鉴定资质，请法庭依法裁判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司未向法庭提交证据。
被告涉县城关宏达汽车队未到庭，提供书面答辩状一份，辩称：本案被告齐艳军驾驶的冀DK84**/冀DXC**（挂）重型厢式半挂车是被告董艳利以分期付款的方式购买的车辆，被告公司只是车辆产权留置单位，不应当承担任何责任，另肇事车辆购买了交强险及商业险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告涉县宏达城关汽车运输队未到庭，向法庭提交了分期付款购车合同一份，证明肇事车辆系被告董艳利以分期付款的方式在被告公司购买的。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司、齐某、董某对原告提供的第一、三组证据无异议。对原告提供的第二组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为交通警察的签名系手写按照交通事故处理决定的规定是不允许的，应当用专用的方章，且责任认定书中的签字是一个人笔迹，不是两个人的签名，所以从证据形式上不合法。发生事故的原因明确载明，被告车辆由东向西行驶与南北步行横穿公路发生碰撞，责任认定书的表述不完全，并没有记载是原告张某横穿公路。横穿公路违反道交法的规定。故公司对该证据不予认可，请法庭重新划分交通事故责任。对原告提供的第四组证据中2014年4月26日110元的票据名字不是原告的名字，且时间不符，4月19日170.5元、50元、99元的票据不予认可，这是发生在住院期间的不应该产生门诊费，对其他票据无异议。对原告提供的第五组证据中4月22日、4月30日、5月2日、7月份的票据不予认可，按照司法解释规定应当是住院和转院期间发生的护理费用，请法庭酌定。对原告提供的第六组证据中的鉴定费票据不予认可，认为保险公司不赔偿鉴定费，对司法鉴定意见书不予认可，认为没有附鉴定机构的资质，对后续医疗费评估不予认可，因为没有附资质证书，无法得知其是否有资质进行后续费用的鉴定，故对合法性不予认可。对原告提供的第七组证据中的保全费票据不予认可，保险公司不承担保全费的理赔。对担保费收据不予认可，不符合证据的真实性、合法性、关联性，不能作为定案依据。对原告提供的第八组证据中营业执照、代码证认为与本案无关联性，不予认可。对证明不予认可，认为是伪证，根据法律规定应当出示劳动合同，事发前三个月的工资表，应当提供缴纳个人所得税的完税凭证。对原告提供的第九组证据中村民委员会的证明不能作为定案依据，不予认可，对暂住证中记载2012年10月，而村委会的证明是2012年3月，暂住发生了中断，不是一年以上的，而且原告只提供了一份。对房屋租赁合同不予认可，综上原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。被告涉县宏达城关汽车运输队未向法庭提供书面质证意见。原告张治祥、被告齐某、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司对被告董艳利提供的证据均无异议。被告齐某、董某对被告涉县宏达城关汽车运输队提供的证据无异议，原告张某对被告涉县宏达城关汽车运输队提供的证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为这份合同是被告之间的协议，不能对抗第三人，被告应当承担连带责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司对被告涉县宏达城关汽车运输队提供的证据合法性提出异议，认为运输队不具有买卖车辆的资格。
本院对双方当事人提供的证据做如下分析认定：原告提供的第一、三组证据经庭审质证，三被告均无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的第二组证据，三被告虽对其合法性提出异议，但该证据系公安交警部门做出的责任认定，三被告并未提供相反证据予以反驳，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告提供的第四组证据中的其他票据经庭审质证三被告无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。2014年4月19日170.5元、50元、99元的三支票据三被告虽提出异议，但系原告因本次事故实际支出的费用，故本院依法予以采信。2014年4月26日110元的票据名字与原告不一致，本院依法不予采信。原告提供的第五组证据系孤证，本院依法不予采信。原告提供的第六组证据三被告虽提出异议，但该鉴定结论系本院委托有权鉴定结构做出的，三被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院依法予以采信。原告提供的第七组证据中的保全费票据三被告虽提出异议，但系原告因此次交通事故实际支出的费用，本院依法予以采信，对担保费收据不符合证据的形式要件，依法不予采信。原告提供的第八、九组证据三被告虽提出异议，认为原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，但并未提供相反证据予以反驳，原告提供的证据足以证明其已在城镇居住满一年，并以城镇收入为其主要生活来源，故本院依法予以采信。被告董艳利提供的证据经庭审质证原告及其他二被告均无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告涉县宏达城关汽车运输队提供的证据经庭审质证，原告及三被告对其真实性均无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月5日，在204线郭家伙场路口被告齐某驾驶的登记车主为被告涉县宏达城关汽车运输队，实际车主为被告董艳利所有的冀DK84**/冀DXC**（挂）重型厢式半挂车由东向西行驶时与由南向北步行横穿公路的原告张某发生碰撞，致原告张某受伤。该事故经榆林市公安局交通警察支队直属三大队于2014年4月18日做出榆公交三认字（2014）第073号事故认定书，认定齐某军负此次事故的全部责任，张某无责任。原告张某受伤后被告送往榆林市星元医院住院治疗31天，花医疗费49499.39元。后原告的伤情经本院委托榆林市中级人民法院司法技术室进行鉴定，陕西榆林高科法院司法鉴定所于2014年7月24日做出陕榆高科（2014）临鉴字第J362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张治祥交通事故致右侧3-10肋骨折，属九级伤残；右侧锁骨骨折并右胸锁关节脱位属十级伤残。骨折内固定物取除后续治疗费约为壹万贰仟元人民币。后双方协商未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法责令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、护理、营养、误工、交通、伙食、残疾赔偿、被抚养人生活、后续治疗、精神损害、鉴定等费用194857.99元。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告董某于2013年7月5日在被告涉县宏达城关汽车运输队以分期付款的方式购买冀DK84**/冀DXC**（挂）重型厢式半挂车，被告涉县宏达城关汽车运输队保留所有权。实际车主为被告董某被告齐某系其雇佣的司机。该车于2013年6月21日在被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司投保了一份交强险和二份商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元和105万元。保险期间自2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止。事故发生后，被告董某垫付原告张某医疗费14742.92元，原告张某通过本院领取董某垫付医疗费30000元，共计44742.92元。
本院认为，被告齐某驾驶登记车主为被告涉县宏达城关汽车运输队，实际车主为被告董某所有的冀DK84**/冀DXC**（挂）重型厢式半挂车将原告张某撞倒，致原告张某受伤的交通事故，该事故经榆林市公安局交通警察支队直属三大队认定，齐某负此次事故的全部责任，张某在此事故中不承担责任，对此事实，本院依法予以确认。冀DK84**/冀DXC**（挂）重型厢式半挂车系被告董艳利以分期付款的方式向被告购买涉县宏达城关汽车运输队，在付清车款前，所有权虽然由被告涉县宏达城关汽车运输队享有，但涉县宏达城关汽车运输队既无运行支配权、亦无运行利益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此被告涉县宏达城关汽车运输队对该车发生的交通事故造成的损害不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”被告齐某系被告董艳利雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；被告董某作为雇主，亦系冀DK84**/冀DXC**（挂）重型厢式半挂车的实际所有人，其应对原告张某的损伤按其所雇佣的司机齐某在事故中所负的责任承担赔偿责任。因该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司分别投保了一份保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和二份保险限额为105万元的商业第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司作为冀DK84**/冀DXC**（挂）重型厢式半挂车的保险人，理应按照《中华人民共和国保险法》的规定和合同的约定在保险限额范围内，全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…”《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司作为投保单位，对被保险人因该起事故应给付原告的赔偿金应当首先在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告张某在此次交通事故中的损失为：医疗费49499.39元，误工费计算根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案原告张治祥不能提供证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算，即48853元/年/365天×110天＝14723元。护理计算根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，本案原告张治祥的护理费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算1人，故其护理费计算为48853元/年/365天×31天计4149元，伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，30元/天×31天计930元，残疾赔偿金的标准为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的伤残属于多等级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB-2002）附录B的方法计算，原告的伤残指数为21%，即22858元×20年×21%计96003.6元，后续治疗费12000元，交通费酌情认定500元，以上原告张某的损失共计177804.99元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在交强险限额内赔偿原告张治祥12万元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张某剩余损失57804.99元；因被告保险公司对原告主张的损失可进行足额赔偿，故被告董某在本案中不再承担赔偿责任。对于原告张某要求四被告支付其营养费的请求，因原告未提供相关证据证明，故对该诉请本院依法不予支持。对于原告张某要求四被告赔偿其精神损害抚慰金1万元的请求，因未实际造成其精神损害，故对该诉请本院依法不予支持。对被告保险公司要求原告的伤残赔偿标准按照农村计算的抗辩，因其未提供相反证据予以反驳，亦未申请本院进行调查，原告提供的证据足以证明其已在城镇居住满一年，并以城镇收入为其主要生活来源，故本院对其抗辩理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司赔偿原告张某交通事故责任强制保险保险金人民币12万元。
二、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司赔偿原告张治祥商业第三者责任保险保险金人民币57804.99元。（被告董艳利已经垫付给原告张治祥的医疗费44742.92元，在上述款项中予以扣除。）
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由原告张某负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担3850元。
鉴定费2020元，保全费1520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李海波
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 郭加林
二〇一四年十月八日
书 记 员 高 婧