安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2830�
原告：安徽索峰电力工程有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区竹西路，统一社会信用代码913401007964135638。
法定代表人：耿朝宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：檀倩芳，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晴川，安徽经合律师事务所律师。
被告：安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇关外街道，统一社会信用代码91341522564951012L。
法定代表人：陈倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞亚东，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：焦永国，该公司副总经理。
原告安徽索峰电力工程有限公司（以下简称索峰公司）与安徽奔盛置业有限公司（以下简称奔盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索峰公司委托诉讼代理人檀倩芳、吴晴川，被告奔盛公司委托诉讼代理人卞亚东、焦永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款380万元，返还履约保证金35万元，共计415万元；2.判令被告支付逾期付款的利息损失（损失结算方式：以415万元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年5月30日计算至款清之日止）；3.请求确认原告在380万元工程款范围内对被告的在建涉案工程享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事�和理由：2013年10月18日，索峰公司与奔盛公司签订《旭日尚城小区一期送配电工程承包合同》。合同约定：由索峰公司承包奔盛公司开发的旭日尚城小区一期电力工程，共19幢单体，合同总价为950万元，并采用固定总价，工程如有变更或增量部分，工期和工程款另行计算。同时约定：奔盛公司应按如下方式支付工程进度款：每月支付审核后已完工程量产值的75%，当月结算金额小于20万元结转次月；设备进场验收合格后支付进场设备款的80%；设备安装调试完成并经验收合格后支付至已完成工程的90%；工程全部完工经验收合格后，支付至合同总价的95%；余款5%作为质量保修金，1年保修期后14个工作日内支付。索峰公司应向奔盛公司缴纳50万元作为工程履约保证金，奔盛公司在索峰公司进场施工一周内将保证金退30%，主设备（前四幢楼安装结束）退还�部保证金。合同还对其他事项做出了相关约定。
2013年10月28日，索峰公司向奔盛公司缴纳了50万元履约保证金，并组织人员进场施工。索峰公司已完成工程量为880万元，新增工程签证为21.573万元。索峰公司每月均按约定向奔盛公司上报已完成工程量，但奔盛公司并未如期支付工程进度款。
2017年5月26日，索峰公司与奔盛公司签订《补充协议》。双方对索峰公司已完成的工程量进行了结算，确认索峰公司已完成工程量880万元，新增工程量21.537万元，双方同意核减至20万元，索峰公司完成工程量共计900万元，剩余工程量为70万元；奔盛公司已付工程款为590万元，仍拖欠310万元未付。奔盛公司承诺，《补充协议》签订后三日内将310万元工程款、35万元履约保证金以及未完工程70万元，共计415万元一并支付�索峰公司。作为对价，索峰公司需在《补充协议》生效后十日内，奔盛公司满足进场条件后进场施工，将剩余70万元工程在开工之日起30日内完成并满足验收条件，并移交完整的验收资料。
补充协议签订后，奔盛公司未能按约定向索峰公司支付415万元工程款和保证金。奔盛公司逾期付款的行为已经严重违反了法律规定和双方的约定，并给索峰公司造成了巨大的经济损失。
奔盛公司辩称，工程未完工，也未验收，不应退还保证金，也不应支付利息，请求驳回索峰公司诉讼请求，判令索峰公司完成剩余工程量。
索峰公司围绕诉讼请求依法提交了旭日尚城小区一期送配电工程承包合同、对账函、工程预算书、变更签证单和补充协议等证据，奔盛公司均无异议。
奔盛公司围绕抗辩主张提交了未完成工程量清单，索峰公司对该份证据的“三性”均有异议，认为是由奔盛公司单方出具的，未与索峰公司进行核实，实际完成的工程量以双方在补充协议中的约定为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对奔盛公司提交的未完成工程量清单，本院认为系是其单方面出具，无索峰公司的签字认可，且双方在补充协议中已对未完成工程量进行了确认，因此对该份证据真实性、合法性，本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是奔盛公司是否应支付给索峰公司未付工程款和返还履约保证金；二是奔盛公司是否应承担未付工程款的利息。
关于奔盛公司是否应支付给索峰公司未付工程款和返还履约保证金。本案中，索峰公司与奔盛公司签订的《旭日尚城小区一期送配电工程承包合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。索峰公司已按约定完成了相应的工程，双方对已完成工程量、已支付工程款均已结算确认，奔盛公司对索峰公司已完成工程的质量、工期等均无异议，并表示对索峰公司已完工程再无其他纠纷。同时，索奔盛公司承诺在补充协议签订之日起三日内将拖欠索峰公司已完成工程款310万元和履约保证金35万元，合计345万元，支付给索峰公司，其应当按约履行其承诺的付款义务，按时支付拖欠索峰公司的工程款和退还剩余的履约保证金。索峰公司尚有70万元工程未完成，其诉请奔盛公�支付该部分工程款无事实和法律依据，故奔盛公司应支付给索峰公司工程款310万元。
关于索峰公司要求奔盛公司支付逾期付款的利息损失。奔盛公司在2017年5月26日签订的《补充协议》中承诺自协议签订之日起三日内将应付工程款支付给索峰公司，其到期未支付，故应自2017年5月30日起支付逾期未支付工程款310万元的利息。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
根据法律规定，建设工程的价款可以就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，双方约定的工程竣工之日是2017年7月4日（剩余70万元工程开工之日起30日），故索峰公司有权在法律规定的期限内，自2017年7月4日起，在未付工程款310万元范围内，对奔盛公司的在建涉案工程享有优先受偿权。
综上，索峰公司诉请奔盛公司判令被告支付工程款380万元，本院予以部分支持；其诉请返还履约保证金35万元，符合双方的约定，本院予以支持；其诉请支付逾期付款的利息损失和请求确认在未付工程款范围内对奔盛公司的在建涉案工程享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。奔盛公司辩称不应退还保证金，不符合双方约定，本院不予采信；奔盛公司要求索峰公司完成剩余工程量，根据《补充协议》约定，奔盛公司负有先履行义务，在其未履行义务时，索峰公司有权拒绝其履行要求，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中�人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下：
一、被告安徽奔盛置业有限公司支付给原告安徽索峰电力工程有限公司工程款310万元，返还安徽索峰电力工程有限公司履约保证金35万元，合计345万元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告安徽奔盛置业有限公司支付给原告安徽索峰电力工程有限公司逾期支付工程款的利息（以310万元为基数，按同期同类银行贷款利率，自2017年5月30日起计算至款清之日止）；
三、原告安徽索峰电力工程有限公司在未付工程款310万元范围内对被告安徽奔盛置业有限公司�在建涉案工程享有优先受偿权；
四、驳回原告安徽索峰电力工程有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元，由被告安徽奔盛置业有限公司负担34000元，原告安徽索峰电力工程有限公司负担6000元，诉讼保全费5000元，由被告安徽奔盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一七年九月三日
书记员 朱 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务的，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第一款利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约�不明的，下列时间视为应付款时间：