河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2734号
上诉人(原审被告)：何俊彭，男，1999年11月26日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：张鹏举，男，汉族，1994年3月1日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：何栓柱，男，汉族，1974年1月25日生，住许昌县。
被上诉人(原审原告)：李秀琴，女，汉族，1967年8月7日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：刘站杰，男，汉族，1991年5月13日生，住许昌县，系李秀琴之子。
上诉人何俊彭因与被上诉人李秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何俊彭及其委托诉讼代理人张鹏举、何栓柱，被上诉人李秀琴的委托诉讼代理人刘站杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何俊彭上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的上诉请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。3、依法撤销使用城镇赔偿办法的数额。4、法医鉴定只是一审原告的单方面鉴定应不予认可。5、住院治疗费用，是用于事故方面的予以怀疑。6、一审原告住院17天，存在挂床嫌疑。事实和理由：1、一审法院认定事实错误应依法撤销，依据道路交通安全法实施条例第六十八条、六十九条，交通事故处理划分认定复核第46条之规定，一审原告未遵循拐弯让直行的交通规则，应负事故的全部责任。2、依法撤销使用城镇赔偿办法，因一审原告与被告同属一村人，户口本依然是农村户口。3、法医鉴定致使一审原告单方面的鉴定存在可疑问题，不予认可，请人民法院予以准确认定。4、一审原告的医药费是否全部用于事故的治疗怀疑，请中级法院予以准确核实。5、一审原告住院17天之久，存在故意挂床嫌疑。
李秀琴答辩称，驳回上诉，维持原判。
李秀琴向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费23011．23元、门诊费620．4元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费1581元、误工费9700元、残疾赔偿金54464元，精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元、交通费200元等各项损失计103596．63元。并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实，2017年8月23日13时18分左右，李秀琴驾驶电动两轮车在许昌市××罗庄小学门口自南向西行驶时，与沿大罗庄大街自西向东的何俊彭驾驶的电动两轮车发生交通事故，致使李秀琴、何意然受伤，以及两车不同程度受损。事故发生后，原告被送往许昌县人民医院住院治疗17天，共花去医疗费23011．23元，许昌县人民医院出院诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左膝半月板损伤；4、左膝韧带损伤；5、左肩部软组织损伤。许昌市公安局交通管理支队于2017年9月6日出具许公交认定［2017］第0906401号道路交通事故认定书，认定原告李秀琴与被告何俊彭对本次事故负同等责任。2017年11月18日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所［2017］残鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李秀琴的伤残程度为十级、后续治疗费6000-8000元，一审法院酌定为7000元。一审法院对原告所提供的证据以审查予以认定。
一审法院认为，原告李秀琴驾驶二轮电动车与被告何俊彭驾驶的二轮电动车发生交通事故后，李秀琴受伤，住院17天、花费医疗费23011．23元、门诊费620．4元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费1581元、误工费一审法院酌定2400（80元／天×30天）元、伤残赔偿金54465．84元（27232．92元／年×20年×10％）、后续治疗费一审法院酌定7000元、鉴定费1300元，共计91396．63元。由于许昌市公安局交通管理支队认定原、被告对此事故负同等责任。原告要求被告负相应民事责任的请求，一审法院予以支持。被告何俊彭应承担原告各项损失的50％的责任，赔偿原告45698．31元（91396．63元×50％）。至于原告其余过高的诉讼请求，因无证据证明，一审法院不予支持。判决：一、限被告何俊彭于本判决生效十日内赔偿原告李秀琴医疗费23011．23元、门诊费620．4元、伤残赔偿金54464元、护理费1581元、营养费510元、住院伙食补助费510、误工费1360元、后续治疗费7000元、鉴定费1300元，共计91396．63元50％即45698．31元；二、驳回原告李秀琴的其他诉讼请求。案件受理费1095元减半收取547．5元，由原告李秀琴承担273．75元，被告何俊彭承担273．75元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、一审对于事故责任按同等责任处理是否有相应的依据；2、对残疾赔偿金按城镇标准赔偿是否有相应依据；3、鉴定意见能否作为本案赔偿依据；4、一审对于医疗费的认定是否有相应的依据。
关于争议焦点1、本案的交通事故发生后，交通事故处理机构经调查依法出具事故责任认定书，认定何俊彭和李秀琴负事故的同等责任。何俊彭并未申请对该事故责任认定提出复核，事故责任认定书依法具有相应的法律效力，应当作为定案的依据。上诉人何俊彭虽然对事故责任认定提出异议，但其在驾驶非机动车通过没有交通信号、交通标志、标线控制的交叉路口，违反了应当在路口外慢行或者停车瞭望，以及作为未成年人驾驶非机动车上道路行驶不得载人的规定，对于事故的发生具有明显的过错，一审对于事故责任按同等责任处理有相应的依据。
关于争议焦点2、李秀琴户籍地虽在许昌县××白兔××村××组，但其户口性质属于非农业家庭户口，故一审按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于争议焦点3、本案的伤残鉴定意见虽系李秀琴单方委托，但鉴定机构依法出具鉴定意见，鉴定意见为李秀琴的伤残等级为十级。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。由此可见，单方委托鉴定机构出具的鉴定意见依法具有相应的证据效力，上诉人何俊彭虽因该鉴定系单方委托提出怀疑，但其并未提供证据反驳该鉴定意见，故鉴定意见应当作为定案依据。
关于争议焦点4、被上诉人李秀琴在交通事故发生后，于当日即入院治疗，××例，受害人住院治疗17天，治疗行为连续，××为左侧胫骨平台粉碎性骨折等，住院期限亦合理，一审确定医疗费支出的证据充足。
综上所述，何俊彭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273.5元，由上诉人何俊彭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口