主送
原、被告
核稿人意见
首长批示
抄送
区法院
拟稿时间：2017年6月30日
文件编号：（2017）第2865号
发文编号：
印发份数：10
拟稿人：欧绍强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2865号
原告：李海春，男，1965年1月18日出生，汉族，公民身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告：梁曙，男，1964年7月17日出生，汉族，公民身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告李海春诉被告梁曙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员欧绍强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海春和被告梁曙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海春向本院提出诉讼请求：1.确认被告酗酒持刀滋事挑衅行为违法；2.判决承担停止侵害、消除危险等侵权责任；3.判决赔偿财产损失5589元。原告李海春在庭审时变更诉讼请求为：1.确认原告财产损失5589元；2.判决被告赔偿财产损害1350元。事实和理由：2014年8月31日23时许，被告梁曙在珠海市拱北海安园20栋3单元3楼发酒疯持刀将305号房不锈钢门损坏，拱北口岸派出所出警将被告带走。被告所属斗门海关副关长张卫指派副科长甘森负责处置善后工作，其聘请师傅上门勘察、评估预算，得出建筑材料不锈钢门价格4000元（不含税），配套修整费1310元（不含税）。被告一直拖延赔偿，至2017年2月23日拱北口岸派出所对被告故意损毁财产的违法行为处以行政拘留六日的处罚。3月16日早上，接吴康叠通知到派出所403办公室，只有吴康叠、田尚强二人在场，被告不在场。上述二人表达希望以4500元调解结案，经反复砍价，本人让步1000多元，出具“收条”交给吴康叠、但吴要求注明“放弃本案全部民事及行政诉讼权利”，否则不交付4500元。本人严词拒绝，离开403房时收条原件还在吴康叠手里。综上所述，被告梁曙应承担民事赔偿义务。张卫持结算单领取不锈钢门发票4239元（含税）直接交给警方，因土木工人拖延，今年才开具装修费发票1350元（含税），故发生实际损失5589元，本人已全部垫付。根据《民法通则》第一百一十七条第二款，《侵权责任法》第十九条及司法解释第二十八条“应当赔偿受害人实际损失”规定，请求法院确认财产损害5589元，判决赔偿财产损害1350元。
被告梁曙辩称，我同原告纠纷发生于2014年，2017年1月13日下午海关党组为我和原告进行调解，但海关党组人事处、监察室和保卫处与原告多次联系，原告并未接电话，原告被视为对抗组织。结合3月28日原告对被告进行跟踪，行政单位已经对原告作出行政处分。原告提出的起诉书为2017年3月30日，收条是3月16日写的，4月27日我收到原告的发票（不锈钢门换修费），发票显示时间为4月1日，3月16日我同原告的全部费用已经结清，之后的发票已经无任何意义，原告属于金钱诈骗。2015年3月13日开的（不锈钢门）发票顾客为李先生，是否为原告本人的，被告不清楚。2015年3月13日至2017年4月1日相距两年才开具的发票明显不合理，2015年3月13日开具的发票名字与价钱无法对应。针对原告变更的诉讼请求，原告变更了很多次请求金额，第一次调解要求我赔3990元，第二次去年6月份调解提出4000元+500元人工费，第三次起诉提出赔偿5589元，前三次被告每次都给现金送至派出所，派出所、海关与原告进行调解。第四次为本诉讼临时变更金额，共变更四次金额。同时，原告没有提供第三方价格评估报告。财产损失追溯时效为两年，原告现在提出诉讼属于无效行为。针对收条问题，收条是原告3月16日写的，全部费用已经全部结清。
本院经审理认定事实如下：原、被告是居住在珠海市香××区××光路××栋的邻居，均为拱北海关的工作人员。2014年8月31日23时许，被告梁曙酒后在珠海市香××区××光路××单元××房原告李海春的家门口，持菜刀劈砍原告李海春家的不锈钢门，致使该不锈钢门页多处被损坏。2017年2月23日，被珠海市公安局拱北口岸分局对被告梁曙的上述违法行为处以行政拘留六日的行政处罚。
2017年3月16日下午，珠海市公安局拱北口岸分局民警连同拱北海关相关工作人员组织原、被告就赔偿问题进行调解。经调解，原、被告对赔偿金额达成了一致意见，即由被告梁曙赔偿原告李海春4500元。原告李海春书写好了收条，内容为“兹收到梁曙赔偿本人不锈钢铁门置换修复全部费用合共人民币肆仟伍佰元整，已验讫结清。收款人李海春2017.3.16”。因对收条内容是否注明不追究被告梁曙其他责任存在异议，原告李海春没有取回上述收条就离开了派出所。被告梁曙亦未向原告李海春支付4500元赔偿款，双方调解不成功。
被告梁曙称，2017年3月16日下午4点，吴所长将原告李海春写的收条、我写的承诺书连同4500元还给我，我就离开派出所在外面跟朋友吃饭聊天，回来时在海关大院26栋至20栋楼下中间位置碰到原告李海春，4500元还在我身上，我说大家都是同事，又住一栋楼，没有必要为了4500元伤了和气，就给了原告现金4500元。原告当场听我解释后，说“算了”，就是了结此事的意思，然后就收了钱。因原告的收条原件在我手中，且是当天写的，故无须让原告重新写收条。之后，派出所以结案归档为由把上述收条原件收走了。我交付款项给原告时，除原、被告二人外无其他人在场。原告李海春称，其在2017年3月16日一整天，包括在派出所调解时，均没有见过被告梁曙，当晚其在家处理家务，没有收过被告的4500元。
原告李海春称，不锈钢门是于2014年10月份左右更换完毕，因购置新不锈钢门支付了4239元，并提交了一张珠海新世界门业经营部于2015年3月13日出具的发票，项目说明是门，金额为4239元。原告李海春还称，更换不锈钢门时需将旧门拆卸及安装新门，因此产生相关拆装、泥工和修饰等费用1350元，由于工人拖延，于2017年4月1日才开具发票。原告李海春提供了一张由珠海市湾仔珠名装饰工程部于2017年4月1日开具的不锈钢门换修饰费发票，金额是1350元。原告李海春据此主张被告梁曙共造成其财产损失5589元（4239元+1350元），并要求被告梁曙赔偿财产损害1350元。原告李海春在回答本院询问为何仅要求被告梁曙赔偿1350元时，称“诉讼人有权处分自己的诉讼事项所涉的标的”。原告李海春称，要等到行政处理后，根据行政处理结果确认侵权责任，故到现在才起诉。
本院认为，被告梁曙故意损坏原告李海春家的不锈钢门，造成原告李海春的财产损失，应向原告李海春承担赔偿损失的侵权责任。根据公安机关于2017年2月23日对被告梁曙的上述违法行为作出行政处罚，以及原、被告就损失赔偿问题曾于2017年3月16日在派出所进行调解等事实，可证明原告李海春一直有向被告梁曙或公安机关提出过赔偿主张。因此，本案的诉讼时效因原告李海春提出要求而中断，诉讼时效从中断时起重新计算。故原告李海春于2017年4月1日向本院起诉被告梁曙，并未超过两年的诉讼时效期间。本院对被告梁曙关于原告李海春起诉已过两年的诉讼时效期间的答辩意见不予采纳。
原告李海春主张购买不锈钢门及进行拆卸、安装、修饰等共支付了5589元，并提交了相应的发票予以证明。被告梁曙虽对原告李海春的损失数额提出异议，但未提供证据证明原告主张的损失数额存在不合理的地方。据此，原告李海春主张被告梁曙的侵权行为造成其财产损失5589元没有超出合理范围，本院予以采纳。被告梁曙辩称已于2017年3月16日晚上向原告李海春支付了4500元，双方赔偿纠纷已结清。但对4500元的交付过程仅有被告梁曙的陈述，没有其他证据或证人予以证明，原告李海春亦不予认可。另外，被告梁曙虽提供了原告所写的收条的复印件，但未提交收条原件；而且，根据原、被告的陈述，原告所写收条原件交付到被告手中时，双方并未达成调解，被告亦未支付4500元给原告。故被告亦不能以该收条对抗原告的主张。据此，本院对被告梁曙的上述抗辩意见不予采纳，被告梁曙应对造成原告李海春的全部损失承担赔偿责任。原告李海春要求被告梁曙赔偿1350元，没有超过本院认定原告的损失金额，本院予以支持。至于原告李海春请求确认损毁财产5589元，因确认之诉是指当事人要求法院确认某种法律关系存在与否的诉讼，而本案是原告要求被告赔偿损失的诉讼，属给付之诉，被告梁曙的侵权行为是否造成原告李海春财产损失5589元属于法院对案件事实的认定，不属于诉讼请求的范围。据此，对原告李海春的该项请求，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告梁曙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李海春1350元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费125元（该费用已由原告向本院预缴），由被告梁曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一七年六月三十日
书记员 黄尧敏
李思遥