wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初241号
原告：潘万新，住北京市大兴区。
被告：刘哈娜，住白山市。
原告潘万新与被告刘哈娜民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院受理后，被告刘哈娜对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地及经�居住地均为吉林省白山市浑江区兴达花园10号楼，应由吉林省白山市浑江区人民法院管辖。北京市丰台区人民法院于2016年10月11日作出（2015）丰民（商）初字第08189号民事裁定，裁定被告刘哈娜对管辖权提出的异议成立，本案移送至吉林省白山市浑江区人民法院处理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘万新及被告刘哈娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘万新向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款291250元及利息（按银行同期贷款利率计算从2014年5月15日至借款付清之日止）。事实与理由：原、被告自2014年在北京相识，后被告以多种借口向原告借款。原告分别于2014年4月16日及5月15日通过银行转账5万元、241250元。其中5万元转账到被告指定的其姐姐刘妮娜银行卡内，另241250元被告称其母亲要用钱往外放贷款，向我借款250000.00元（已扣除一个月利息8750.00元），我转账到被告银行卡内。上述款项，原告多次催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院。
刘哈娜辩称，我与原告曾是恋爱同居关系，相处了大约半年之久，于2014年七八月份关系结束。原告确曾给予我上述钱款，但不是借款，系赠予。原告所述5万元，用于我们在一起生活购买的营养品等消费，另241250.00元存到我的卡上，是原告放到我的卡里，用于双方共同花销。当时我已经怀孕，该款用于我去香港检查身体等费用，原告当时没有离婚，给我的心理及身体带来了伤害，后流产。上述费用系我上香港检查身体、双方日常花销及后期我怀孕流产、被告补偿我的费用。在此期间，我也用该款给原告打过几万元。综上，我不承担还款责任。
经审理查明，大约2014年2月，潘万新与刘哈娜在网上相识恋爱，相处几个月�分手，当时潘万新未离婚。双方相处期间，2014年4月16日潘万新向刘哈娜姐姐刘妮娜汇款5万元，附言：刘哈娜购货款；2014年5月15日，潘万新向刘哈娜汇款241250.00元，附言：还款。2014年刘哈娜与潘万新相处期间，刘哈娜曾有怀孕史。
以上案件事实，有电子银行回单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：潘万新主张刘哈娜向其两次借款共291250.00元，虽然提供了转款凭证，但刘哈娜不予认可，主张为赠与。根据潘万新提供的电子银行回单的“附言”，显示的为“刘哈娜购货款”及“还款”，并基于潘万新与刘哈娜的特殊关系，潘万新主张该两笔汇款属借款，证据证明力不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
驳回潘万新的诉讼请求。
案件受理费5668.00元，减半收取2834.00元，由潘万新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一七年三月十五日
书记员 ＸＸ宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2492号之二
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：房丽霞，女，1986年12月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王永建，男，1985年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：程雪振，男，1983年4月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：付德银，男，1982年9月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：房多祥，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：修东卫，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：赵学宝，男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：朱新岩，男，1976年2月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的（2016）鲁1502民初1834号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人房丽霞、王永建、房多祥、修东卫、付德银、程雪振、朱新岩、赵学宝银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一六年八月十日
书记员 李本泉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01553号附2号
原告重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，组织机构代码77845683-4。
法定代表人刘承毅，总经理。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，一般授权。
委托代理人杨川渝，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
被告高世琼，女，1970年1月15日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，重庆新盟律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理重庆众信融资担保有限公司诉高世琼合同纠纷一案中，原告重庆众信融资担保有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆众信融资担保有限公司撤回对被告高世琼的起诉。
案件受理600元及诉讼保全费1620元，由原告重庆众信融资担保有限公司承担。
审判员 廖丽华
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴虹霞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黔0327民初1593号
原告：华德明，男，汉族，1971年11月25日出生，住凤冈县，务农。
委托诉讼代理人：杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：杨胜昌，男，汉族，1949年11月17日出生，住凤冈县，务农。
委托诉讼代理人：彭元刚，教师，凤冈县进化镇前进居居民委员会推荐。
本院在审理原告华德明与被告杨胜昌排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月5日以被告杨胜昌向遵义市中级人民法院起诉凤冈县人民政府行政确认纠纷，该行政纠纷与本案有直接利害关系，待该案审理后另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告华德明以被告杨胜昌向遵义市中级人民法院起诉凤冈县人民政府行政确认纠纷，该行政纠纷与本案有直接利害关系，待该案审理后另行起诉为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华德明撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告华德明自愿承担。
审判员 李达宇
二〇一六年十二月五日
书记员 刘梨梨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）闽0128民初4393号
---|---
案由
|
追偿权纠纷
|
适用程序
|
简易程序
立案
日期
|
2018年8月14日
|
是
当
事
人
|
原告
|
神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。
被
告
|
梁强男，女，1992年3月6日生，汉族，住江苏省高安市大城镇大城村招山自然村25号。
原告
诉讼
请求
|
1.判令梁强男返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款67622.23元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对梁强男抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为赣**的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由梁强男承担。
被告
答辩意见
|
未作答辩。
认定
的事
实与
理由
|
事
实
|
合同签订时间
|
2017年6月28日
合同名称
|
《融资租赁合同》
租金
|
3486.2元/月×24个月=83668.8元
支付租金方式
|
梁强男向浦发银行申请信用卡借款77100元，且款项已汇至神州闪贷（平潭）公司账户，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。梁强男向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。
担保约定
|
梁强男未按约定向银行分期支付相关费用，神州闪贷（平潭）公司一次性向银行支付欠付的全部费用。
抵押情况
|
2017年6月28日，梁强男将其所有的赣*车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司并办理抵押登记手续。
代偿情况
|
2018年5月10日，神州闪贷（平潭）公司代偿67622.23元（本金、利息、滞纳金等）。
裁
判
理
由
当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行出具的代偿证明，可以证实因梁强男未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款67622.23元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向梁强男追偿前述款项。梁强男自愿提供其名下的车牌号为赣**的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。梁强男经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判
主文
|
一、梁强男应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款67622.23元；
二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对梁强男名下车牌号为赣**的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。
延迟
履行
责任
|
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼
费用
|
案件受理费1490元，减半收取计745元，由梁强男负担。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
落款
|
审 判 员 李 维
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 翁 琴
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）闽0128民初4356号
---|---
案由
|
追偿权纠纷
|
适用程序
|
简易程序
立案
日期
|
2018年8月14日
|
是
当
事
人
|
原告
|
神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。
被
告
|
付少华，男，1969年6月3日生，汉族，住湖北省潜江市。
原告
诉讼
请求
|
1.判令付少华返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款73088.83元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对付少华抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鄂*的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由付少华承担。
被告
答辩意见
|
未作答辩。
认定
的事
实与
理由
|
事
实
|
合同签订时间
|
2017年8月9日
合同名称
|
《融资租赁合同》
租金
|
2189.81元/月×36个月=78833.16元
支付租金方式
|
付少华向浦发银行申请信用卡借款69900元，且款项已汇至神州闪贷（平潭）公司账户，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。付少华向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。
担保约定
|
付少华未按约定向银行分期支付相关费用，神州闪贷（平潭）公司一次性向银行支付欠付的全部费用。
抵押情况
|
2017年8月10日，付少华将其所有的鄂*车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司并办理抵押登记手续。
代偿情况
|
2018年4月16日，神州闪贷（平潭）公司代偿73088.83元（本金、利息、滞纳金等）。
裁
判
理
由
当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行出具的代偿证明，可以证实因付少华未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款73088.83元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向付少华追偿前述款项。付少华自愿提供其名下的车牌号为鄂*的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。付少华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判
主文
|
一、付少华应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款73088.83元；
二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对付少华名下车牌号为鄂*的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。
延迟
履行
责任
|
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼
费用
|
案件受理费1627元，减半收取计813.5元，由付少华负担。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
落款
|
审 判 员 李 维
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 翁 琴
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5499号
申请执行人:北京城乡中昊建设有限责任公司机械施工分公司，住所地北京市东城区永定门东滨河路。
法定代表人：杨文义，总经理。
被执行人:北京中宏基建建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路。
法定代表人：韩胜宝，总经理。
北京城乡中昊建设有限责任公司机械施工分公司（以下简称：中昊公司）与北京中宏基建建筑工程有限责任公司（以下简称：中宏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）京0115民初7911号民事判决书，已发生法律效力。中昊公司于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人中宏公司按照民事判决书给付塔吊进出场费、月台班费、案件受理费共计146398元以及债务利息。2016年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中宏公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人中宏公司名下无车辆登记信息，银行开户信息5个，均无可供执行余额。本院已将被执行人中宏公司名下位于北京市XX区XX路X号院X号楼X至X层（产权证号：X京房权证X字第XX**号）房屋予以轮候查封。申请执行人中昊公司未能提供被执行人中宏公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人中宏公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人中昊公司申请执行的案款146398元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中宏公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初7911号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月二十六日
书记员 王福永
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）闽0128民初4468号
---|---
案由
|
追偿权纠纷
|
适用程序
|
简易程序
立案
日期
|
2018年8月14日
|
是
当
事
人
|
原告
|
神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。
被
告
|
徐金旺，男，1962年6月28日生，汉族，住湖北省黄冈市.
原告
诉讼
请求
|
1.判令徐金旺返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款121433.04元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对徐金旺抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鄂*的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由徐金旺承担。
被告
答辩意见
|
未作答辩。
认定
的事
实与
理由
|
事
实
|
合同签订时间
|
2017年6月8日
合同名称
|
《融资租赁合同》
租金
|
5887.21元/月×24个月=141293.04元
支付租金方式
|
徐金旺向浦发银行申请信用卡借款130200元，且款项已汇至神州闪贷（平潭）公司账户，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。徐金旺向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。
担保约定
|
徐金旺未按约定向银行分期支付相关费用，神州闪贷（平潭）公司一次性向银行支付欠付的全部费用。
抵押情况
|
2017年6月8日，徐金旺将其所有的鄂J1T909车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司并办理抵押登记手续。
代偿情况
|
2018年3月13日，神州闪贷（平潭）公司代偿121433.04元（本金、利息、滞纳金等）。
裁
判
理
由
当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行出具的代偿证明，可以证实因徐金旺未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款121433.04元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向徐金旺追偿前述款项。徐金旺自愿提供其名下的车牌号为鄂*的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。徐金旺经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判
主文
|
一、徐金旺应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款121433.04元；
二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对徐金旺名下车牌号为鄂*的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。
延迟
履行
责任
|
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼
费用
|
案件受理费2728元，减半收取计1364元，由徐金旺负担。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
落款
|
审 判 员 李 维
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 翁 琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初701号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告沈阳北军物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人卓丽军。
委托诉讼代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告
|
被告宋治国,男,1949年3月9日出生, 汉族，住沈阳市皇姑区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告为沈阳市浑南区名仕雅居小区的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2014年11月1日至2018年1月31日，被告欠物业费3,290.04元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费3,290.04元；由被告承担本案全部诉讼费。
被告
辩称
|
（法定期间未予提交书面答辩状）
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区大羊安
|
房屋
面积
|
56.24平方米
收费
标准
|
1.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2014年11月1日至
2018年1月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
名仕雅居小区业主委员会于2018年1月24日向原告发函，告知原告在新物业公司进驻前做好留守工作，以便于新物业公司正式交接工作。
本院认为
|
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与建设单位依法签订了前期物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。
被告应支付的物业费金额为3,290.04元（39个月×1.5元/平方米/月×56.24平方米)，原告主张的物业费金额为3,290.04元，故对原告的该项请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
|
被告宋治国自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳北军物业服务有限公司支付自2014年11月1日至2018年1月31日期间的物业费3,290.04元。
案件受理费25元，公告费800元，由被告宋治国负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 飙
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李泽田
二〇一八年六月五日
法官助理王嘉铭
书记员宋起民
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初702号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告沈阳北军物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人卓丽军。
委托诉讼代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告
|
被告李素荣,女,1953年9月5日出生, 汉族，住沈阳市铁西区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告为沈阳市浑南区名仕雅居小区的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2014年11月1日至2018年1月31日，被告欠物业费3,290.04元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费3,290.04元；由被告承担本案全部诉讼费。
被告
辩称
|
（法定期间未予提交书面答辩状）
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区
|
房屋
面积
|
56.24平方米
收费
标准
|
1.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2014年11月1日至
2018年1月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
名仕雅居小区业主委员会于2018年1月24日向原告发函，告知原告在新物业公司进驻前做好留守工作，以便于新物业公司正式交接工作。
本院认为
|
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与建设单位依法签订了前期物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。
被告应支付的物业费金额为3,290.04元（39个月×1.5元/平方米/月×56.24平方米)，原告主张的物业费金额为3,290.04元，故对原告的该项请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
|
被告李素荣自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳北军物业服务有限公司支付自2014年11月1日至2018年1月31日期间的物业费3,290.04元。
案件受理费25元，公告费800元，由被告李素荣负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 飙
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李泽田
二〇一八年六月五日
法官助理王嘉铭
书记员宋起民
文件名称
民 事 调 解 书
案号
2016新27**民初2540号
签发人
签发时间
核稿人
核稿时间
互评人
互评时间
拟稿人
拟稿时间
校对人
校对时间
核发人
核发时间
翻译
打印份数
发文情况
原被告委托代理人各一份
新疆博乐市人民法院
民事裁定书
(2016)新2701民初2540号
原告博乐市达勒特镇建林摩托车销售中心，所在地博乐市，注册号652701650003305。
法定代表人张建林，该销售中心经营者。
被告阿布来提，男，维吾尔族，1964年2月12日出生，住博乐市，联系电话135XX****XX。
被告库尔班克子，女，维吾尔族，联系电话181XX****XX
本院于2016年9月27日立案受理了原告博乐市达勒特镇建林摩托车销售中心诉被告阿布来提、被告库尔班克子买卖合同纠纷一案。2015年11月22日原告博乐市达勒特镇建林摩托车销售中心以诉讼主体不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市达勒特镇建林摩托车销售中心以诉讼主体不当为由，自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告博乐市达勒特镇建林摩托车销售中心撤回起诉。
案件受理费59元，由原告博乐市达勒特镇建林摩托车销售中心负担。
审判员
二〇一六年十一月二十四日
书记员
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桃民一初字第729号
原告冷某，女，1974年4月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇曾家湾村。
被告文某，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇曾家湾村。
本院在审理原告冷某与被告文某离婚纠纷一案中，原告冷某于2015年8月6日以自愿和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予冷某撤诉。
案件受理费100元，由冷某负担。
审 判 员 肖力华
二〇一五年八月六日
代理书记员 文 玉
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
案由
劳动争议纠纷
案号
（2016）川1423民初417号
当事人
原告
四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人杨永东。
委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李娟，四川恒初律师事务所律师。
被告
被告刘珍英，女，汉族
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
诉辩主张
原告
诉称
不支付被告赔偿金11532.16元，不支付被告停工期间工资1441.52元、扣发工资150元。原告之所以解除与被告的劳动关系是因为被告连续旷工，不是违法解除劳动关系，故不应当支付劳动者赔偿金。即使要支付赔偿金，劳动者向仲裁部门申请的金额仅为6800元，而仲裁裁决11532.16元，系超过劳动者的申请裁决，应予纠正。被告在仲裁庭审过程中自认在2016年3月14日至2016年4月15日期间未提供正常劳动，故原告不应当支付被告在此期间的工资。我公司于2016年4月5日向被告发出解除劳动合同关系通知书，故即使要支付停工期间的工资也只支付2016年3月14日至2016年4月5日的工资。扣发被告150元的工资是因为其连续旷工三天，符合我公司的规章制度。
被告
辩称
原告系违法解除劳动合同关系应当支付赔偿金，被告在申请仲裁时也主张了补偿金或赔偿金，仲裁部门在查清事实的基础上认定了原告应当支付赔偿金也正确的计算出了赔偿金的金额故应当支持原告支付被告赔偿金11532.16元。。原告虽然在2016年4月5日发出解除劳动合同通知书，但我是2016年4月15日才签收的，故原、被告的劳动合同关系于2016年4月15日才解除，在此之前原告方应当支付劳动者工资。在双方劳动关系存续期间，原告方擅自扣除劳动者的工资150元，于法无据，应予驳回。
查明事实
申请仲裁时间、请求及仲裁结果
2016年5月9日，被告因原告劳动争议纠纷一案向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年12月26日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案〔2016〕137号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金11532.16元、停工期间工资1441.52元、退还扣发工资150元。
入职时间
二〇一二年四月六日
解除或终止劳动关系时间
二〇一六年四月十五日
解除或终止劳动关系前十二个月的平均工资
1441.52元
解除或终止劳动关系的原因
被告在原告处工作期间，原告拖欠被告工资并欠缴社会保险费，被告在维权期间，原告以被告违反公司《员工请假制度》为由，单方解除了与被告的劳动关系。
裁判理由
本院认为原告长期拖欠被告工资，致使被告通过劳动获得劳动报酬的权利受到侵害，被告向国家机关申请救助期间，原、被告双方未就工资支付问题达成协议，原告即要求被告回公司上班，并把被告维权的时间视为旷工，单方作出解除与被告的劳动关系，其行为不符合法律规定的用人单位可单方解除劳动合同的条件，应当认定为违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中原告系违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告赔偿金。
原、被告双方对劳动仲裁部门确定的解除劳动关系前12个月的平均工资为1441.52元，及被告在原告处连续工作年限为4年均无异议，本院予以确认。故原告应当支付被告的赔偿金为1441.52×4×2=11532.16元。被告向劳动仲裁部门申请的金额为6800元，被告认为其当时是主张的补偿金或赔偿金，赔偿金的金额由于自己疏忽未写到申请书上，劳动仲裁部门认定了原告系违法解除劳动关系，并按法律规定的赔偿金计算方法计算出了正确的赔偿金数额。本院认为无论是仲裁请求还是诉讼请求都应当具体明确，而不是两个请求并列由具有裁判权的机关自行选择，具有裁判权的机关也不得主动介入干预当事人的请求。被告作为完全民事行为能力人，具备充分表述自己诉求的能力，且被告方在申请仲裁时委托了具备法律知识的代理人，应当完全清楚将申请表述为补偿金或赔偿金6800元产生的法律后果。被告在仲裁庭审过程中也为向仲裁委员会提出增加仲裁请求，应当视为其放弃对差额部分的权利主张。劳动仲裁部门的裁决超出了劳动者的申请范围，应当予以纠正。
原告虽然在2016年4月5日单方制作了解除劳动合同通知书，但被告于4月15日才签收，即送达被告的时间为4月15日。故，本院对原告提出解除劳动合同关系时间为2016年4月5日的主张不予支持。2016年3月14日至2016年4月15日期间，双方劳动关系仍然存续，被告每天按时到厂报道，虽然未提供正常劳动其主要原因系原告拖欠了被告工资，被告主张停工期间工资的请求应予支持。原、被告双方对劳动仲裁部门确认的停工期间工资均无异议，本院予以确认。
原告拖欠被告的工资，被告依法向国家机关维权，在此期间双方未就工资支付问题达成一致协议，原告即以被告连续旷工为由扣发工资150元，无法律依据，应予驳回。
裁判依据
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、四十八条、八十七条的规定，判决如下：
裁判主文
由原告四川爱心木业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘珍英违法解除劳动合同赔偿金6800元，支付停工期间工资1441.52元，退还扣发工资150元，共计8391.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告四川爱心木业股份有限公司负担。
告知内容
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员孟邦涛
二〇一七年二月二十三日
书记员杨畅畅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第72号之二
原告：珠海市忠邦投资管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：庄恭耿，总经理。
委托代理人：黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市爱尚慕斯酒廊有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：黄海。
原告珠海市忠邦投资管理有限公司诉被告珠海市爱尚幕斯酒廊有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行了审理。2015年3月23日，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海珠海市忠邦投资管理有限公司撤回对被告珠海市爱尚幕斯酒廊有限公司的起诉。
本案受理费减半收取人民币2815元，财产保全费人民币1520元，均由原告珠海市忠邦投资管理有限公司承担。
审判长 孙伯华
二〇一五年三月二十三日
书记员 林丹华
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0425刑初116号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈吉实，男，1986年8月25日出生于福建省大田县，汉族，大专文化，程序员，户籍所在地海南省琼海市，暂住福建省厦门市湖里区。曾因盗窃于2013年10月25日被福建省福州市公安局上街分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪2016年8月23日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，2017年5月4日被执行逮捕。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人陈吉实犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员徐荣贵出庭支持公诉，被告人陈吉实到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈吉实于2017年1月31日16时30分左右，在大田县体育馆篮球场，趁人不备，盗窃被害人乐某1放置在篮球架旁花圃石条上价值人民币2734.02元的“OPPO”牌R9S型手机一部。次月9日，陈吉实为让被害人乐某1撤案，通过银行转账2799元赔偿乐某1损失。又于2017年3月23日20时许在厦门市软件园二期篮球场，趁人不备，盗窃被害人陈某1放置在篮球架上的价值人民币3713元的“苹果”牌Iphone6S型手机一部。
2017年3月28日，被告人陈吉实在厦门市软件园二期篮球场被抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人陈吉实的行为已构成盗窃罪，因被告人陈吉实系累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定建议对其判处有期徒刑六个月至一年的刑罚，并处罚金。
被告人陈吉实对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月31日16时30分左右，被告人陈吉实在大田县体育馆篮球场内，趁被害人乐某1不备，盗得被害人乐某1放置在篮球架旁花圃石条上的“OPPO”牌R9s型手机一部。
2017年3月23日20时许，被告人陈吉实在厦门市软件园二期篮球场内，趁被害人陈某1不备，盗得被害人陈某1放置在篮球架上的金色64G内存“苹果”牌Iphone6S手机一部。
经大田县价格认证中心认定，被害人乐某1被盗的“OPP0”牌R9s型手机价值人民币2743.02元；经厦门市价格认证中心认定，被害人陈某1被盗的金色64G内存“苹果”牌Iphone6S手机价值人民币3713元。上述被盗物品价值合计人民币6456.02元。
2017年2月9日被告人陈吉实赔偿被害人乐某1损失人民币2799元。
2017年3月28日，被告人陈吉实在厦门市软件园二期篮球场被厦门市公安局何厝边防派出所民警抓获。
上述事实，被告人陈吉实在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、证人陈某2证言、被害人乐某1、陈某1陈述、大田县价格认证中心、厦门市价格认证中心认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、监控录像截图及监控视频光盘、到案经过、破案经过以及被告人陈吉实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉实以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗得财物价值计人民币6456.02元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈吉实曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈吉实赔偿部分被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈吉实犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人陈吉实未退赃物折价款人民币3713元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史小闽
人民陪审员 林生钟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年七月十三日
书 记 员 詹小红
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
PAGE
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
案号
（2016）辽0103民初8002号
当
事
人
原告
辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，职务该公司董事长。
委托代理人：李欣，该公司员工。
委托代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被告
吴涛，男，1976年7月23日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈河区新宁街27号14幢2-2-2。
诉辩主张
原告
诉称
原告是为被告所居住小区保利花园一期小区泌泉居提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费5458.4元及违约金1473.7元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
?其他从2013年左右原告的食堂就搬到我们附近，我们也找过原告物业公司，但是物业公司经理就说解决不了，原告该食堂在早上5点之前就开始做饭，噪音很大、卫生环境存在问题，也有安全隐患，严重影响我们居民的生命安全。我们现在就要求原告将厨房撤走，给被告父亲病治好，我们马上就交纳全部物业费。
查明事实
房屋
地址
沈阳市沈河区新宁街27号14幢2-2-2房屋
房屋
面积
113.72平方米
收费
标准
1元/平方米/月
欠费
时间
2013年1月1日至2016年12月31日
是否订立物业服务合同
?是□否□其他
是否提供物业服务
?是□否□其他
其他
无
本院认为
原告与业主委员会签订的物业服务合同及与被告签订的前期物业服务协议皆合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2016年10月1日之后的物业费，因尚未发生，原告可待发生后另行主张权利。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告抗辩原告物业服务存在种种问题。原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，原告履行物业服务义务确有瑕疵。
综上，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以80%为宜，即人民币4093.92元。
裁判依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条
裁判主文
一、被告吴涛于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁保利物业管理有限公司物业服务费4093.92元（2013年1月1日至2016年9月30日）；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告张淑华如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告吴涛承担。
告知内容
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年九月二十七日
书记员 马勇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第72号之二
原告：珠海市忠邦投资管理有限公司，住所地：珠海市吉大。
法定代表人：庄恭耿，总经理。
委托代理人：黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市爱尚慕斯酒廊有限公司，住所地：珠海市粤海中路。
法定代表人:黄海。
原告珠海市忠邦投资管理有限公司诉被告珠海市爱尚幕斯酒廊有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行了审理。2015年3月23日，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海珠海市忠邦投资管理有限公司撤回对被告珠海市爱尚幕斯酒廊有限公司的起诉。
本案受理费减半收取人民币2815元，财产保全费人民币1520元，均由原告珠海市忠邦投资管理有限公司承担。
审判员 孙伯华
二〇一五年三月二十三日
书记员 林丹华
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
案号
|
（2018）吉0113刑初306号
---|---
公诉机关
|
长春市九台区人民检察院
被告人
|
被告人牛庆和,长春市九台区人，户籍所在地长春市九台区营城街道办事处，曾因犯抢劫罪，于2010年6月24日被判处有期徒刑5年10个月。
案由
|
适用程序
|
是否公开审理
危险驾驶
|
简易
|
是
公诉机关指控的犯罪事实
|
被告人牛庆和于2018年4月9日18时许，酒后无证驾驶吉A47885号普通两轮摩托车沿九台区福星大街由东向西行驶，行至福星大街福星浴池门口时，与相对方向行驶的吉C27616号重型普通货车驾驶人发生口角时被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：牛庆和血液中乙醇含量为215.93mg/100ml。
公诉机关意见
|
被告人牛庆和醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人供述与辩解
|
对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
审理认定的犯罪事实
|
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
裁判理由
公诉机关指控被告人牛庆和无证醉酒后在道路上驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人牛庆和的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
判决依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款。
判决主文
|
被告人牛庆和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年10月9日止。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
落 款
|
审 判 员 房国华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 宋 佳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0827民初2415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。住所地：鱼台县湖陵一路西首。
统一社会信用代码：91370827676805909H。
负责人：孙德臣，职务：行长。
委托代理人：王法池，男，1970年9月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行职工，住鱼台县。
被告：刘建国，男，1976年12月12日出生，汉族，住鱼台县。
被告：朱秀芹，女，1951年1月9日出生，汉族，住鱼台县�
被告：董业华，男，1964年11月5日出生，汉族，住鱼台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告刘建国、朱秀芹、董业华金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托代理人王法池、被告董业华到庭参加诉讼；被告刘建国、朱秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘建国偿还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告朱秀芹、董业华对上述借款本金、利息、罚息承担连带责任。案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
事实和理由：2014年8月11日，被告朱秀芹向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，承诺为被告刘建国的借款承担连带责任，同年9月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告朱秀芹签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告董业华向原告出具《担保函》，约定二被告自愿为被告刘建国的借款承担连带责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人为实现债权的其他费用，保证期限从借款之日起至借款到期后两年；同年9月26日，原告与被告刘建国签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告刘建国从原告处借款50000元，期限两年，年利率9.15%，还款方式为按季付息，到期一次性还本，逾期原告有权加收50%罚息，并提前收回借款。原告向被告发放贷款后，被告刘建国自2016年9月26日逾期拒不还款。
被告刘建国未答辩。
被告朱秀芹未答辩。
被告董业华认可原告陈述的借款和担保事实，但认为是给其朋友常勇担保的借款，且主动交给刘建国6000元让其偿还常勇的借款。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款和担保事实，原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，证明被告刘建国主动向原告提出申请借款的事实；三被告的身份证复印件和户籍证明，证明三被告的身份；《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《担保函》，证明被告朱秀芹、董业华自愿为被告刘建国的借款承担连带保证责任的事实；《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》证明原告与被告签订借款合同并约定双方权利、义务的事实；《中国邮政储蓄银行小额贷款(手工)借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明原告已按双方约定发放了贷款并到达双方约定账户的事实；《还款计划表》证实�告至2016年9月26日逾期拒不偿还借款的事实，证据确实充分，本院予以确认。
被告董业华提出是为其朋友常勇担保的借款，并交付刘建国6000元让其代常勇偿还借款的辩解意见，并向法庭递交了被告刘建国书写的《收条》一张，内容为：今收到董业华现金6000元，还贷款用，一切责任本人负担。(邮政银行贷款自己负责)，收款人刘建国，2016年9月29日。对此原告提出二被告的约定并不能约束原告，因此不能免除被告董业华的担保责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部份，不违反法律规定，本院予以支持；被告董业华提出的为其朋友常勇担保，并偿还了部份借款，和被告刘建国约定应由刘建国偿还借款的辩解意见，被告并没有证据证实其为常勇担保，其和被告刘建国的约定对原告并没有约束力，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《担保函》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按双方约定发放贷款后，被告应按约定期限偿还借款并保持个人良好的商业信誉，被告刘建逾期拒不偿还贷款本息应承担继续履行合同，并赔偿原告损失的违约责任；被告朱秀芹、董业华为该借款的保证人，对该借款本息应承担连带责任，被告刘建国、朱秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金人民币50000元及利息（按50000元本金及双方约定罚息利率计算，自2016年9月26日起计算至清偿之日）。
二、被告朱秀芹、董业华对上述本金及利息承担连带责任。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、诉讼保全费620元由被告刘建国、朱秀芹、董业华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一六年十月二十六日
书记员 张玉婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第02094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁建。
委托代理人：袁吉昌，系袁建之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭玲。
再审申请人袁建因与被申请人谭玲物权保护纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁建申请再审称：（一）二审判决认定事实和适用法律错误。案外人重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城公司）因无力支付袁建装修工程款，将讼争的重庆市长寿区凤城街道长寿路107号2-1号房屋抵押给袁建，袁建对该房屋的抵押权应受法律保护，同时谭玲取得讼争房屋的房地产权证是伪造的，无权以物权人身份要求袁建搬离该房屋。（二）二审审理程序违法。1.二审开庭，仅有一名审判人员在审理。2.本案二审于2014年5月27日立案，2015年7月1日其才收到二审判决，明显超过法定审理期限。袁建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项等规定申请再审。
本院认为：讼争的重庆市长寿区凤城街道长寿路107号2-1号房屋，经房屋权属登记机关登记并填发房地产权证，表明谭玲为其唯一权利人，故谭玲依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，并可要求无权占有人或妨害物权人返还原物或排除妨害。袁建称巴城公司因欠其工程款已将该房屋抵押给袁建，虽双方在结算协议中有“乙方（指袁建）铝合金门窗工程总款抵甲方（指巴城公司）两套住房后多退少补……”等书面约定，但袁建并未举证证明其所称抵押已办理登记，故不发生抵押效力，袁建不能据此取得该房屋的抵押权，同时袁建称谭玲取得的房地产权证是伪造的，亦未提交相应证据。故谭玲以物权人身份要求袁建立即搬出重庆市长寿区长寿路107号2-1号房屋的诉讼请求，符合法律规定，二审予以支持正确。
关于二审审理程序是否违法的问题。袁建称二审法院开庭，合议庭仅有一名审判人员审理的问题。经审查核实，二审法院审理本案过程中对当事人进行了询问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审法院根据本案案情采取询问审查方式不违反上述规定，因询问不等同于开庭审理，法律并没有规定要求全体合议庭成员参加，故袁建该再审申请理由不成立。至于袁建称二审超审限的问题。二审法院2014年7月21日立案后，于2014年8月19日作出二审判决，并于同月29日按袁建在一审确认的送达地址向袁建进行了邮政专递送达，故本案二审审理期限没超过法定的三个月。后因袁建在执行程序中称没收到二审判决，二审法院才于2015年7月1日又向袁建及袁建代理人袁吉昌第二次送达该二审判决，故袁建不能以2015年7月1作为本案二审结案时间，从而主张二审超审限，其该再审申请理由亦不应成立。
综上，袁建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁建的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 欢
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0827民初2415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
统一社会信用代码：91370827676805909H。
负责人：孙德臣，职务：行长。
委托代理人：王法池，男，1970年9月27日出生，汉族，住鱼台县。
被告：刘建国，男，1976年12月12日出生，汉族。
被告：朱秀芹，女，1951年1月9日出生，汉族。
被告：董业华，男，1964年11月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告刘建国、朱秀芹、董业华金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托代理人王法池、被告董业华到庭参加诉讼；被告刘建国、朱秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘建国偿还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告朱秀芹、董业华对上述借款本金、利息、罚息承担连带责任。案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
事实和理由：2014年8月11日，被告朱秀芹向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，承诺为被告刘建国的借款承担连带责任，同年9月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告朱秀芹签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告董业华向原告出具《担保函》，约定二被告自愿为被告刘建国的借款承担连带责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人为实现债权的其他费用，保证期限从借款之日起至借款到期后两年；同年9月26日，原告与被告刘建国签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告刘建国从原告处借款50000元，期限两年，年利率9.15%，还款方式为按季付息，到期一次性还本，逾期原告有权加收50%罚息，并提前收回借款。原告向被告发放贷款后，被告刘建国自2016年9月26日逾期拒不还款。
被告刘建国未答辩。
被告朱秀芹未答辩。
被告董业华认可原告陈述的借款和担保事实，但认为是给其朋友常勇担保的借款，且主动交给刘建国6000元让其偿还常勇的借款。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款和担保事实，原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，证明被告刘建国主动向原告提出申请借款的事实；三被告的身份证复印件和户籍证明，证明三被告的身份；《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《担保函》，证明被告朱秀芹、董业华自愿为被告刘建国的借款承担连带保证责任的事实；《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》证明原告与被告签订借款合同并约定双方权利、义务的事实；《中国邮政储蓄银行小额贷款(手工)借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明原告已按双方约定发放了贷款并到达双方约定账户的事实；《还款计划表》证实被告至2016年9月26日逾期拒不偿还借款的事实，证据确实充分，本院予以确认。
被告董业华提出是为其朋友常勇担保的借款，并交付刘建国6000元让其代常勇偿还借款的辩解意见，并向法庭递交了被告刘建国书写的《收条》一张，内容为：今收到董业华现金6000元，还贷款用，一切责任本人负担。(邮政银行贷款自己负责)，收款人刘建国，2016年9月29日。对此原告提出二被告的约定并不能约束原告，因此不能免除被告董业华的担保责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部份，不违反法律规定，本院予以支持；被告董业华提出的为其朋友常勇担保，并偿还了部份借款，和被告刘建国约定应由刘建国偿还借款的辩解意见，被告并没有证据证实其为常勇担保，其和被告刘建国的约定对原告并没有约束力，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《担保函》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按双方约定发放贷款后，被告应按约定期限偿还借款并保持个人良好的商业信誉，被告刘建逾期拒不偿还贷款本息应承担继续履行合同，并赔偿原告损失的违约责任；被告朱秀芹、董业华为该借款的保证人，对该借款本息应承担连带责任，被告刘建国、朱秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金人民币50000元及利息（按50000元本金及双方约定罚息利率计算，自2016年9月26日起计算至清偿之日）。
二、被告朱秀芹、董业华对上述本金及利息承担连带责任。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、诉讼保全费620元由被告刘建国、朱秀芹、董业华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一六年十月二十六日
书记员 张玉婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初2928号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告：苏玲，女，1962年12月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李丁彦，男，1957年5月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。（系苏玲之夫）
被告：冯慧，女，1971年9月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：德阳市东鹏机械有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：冯慧。
上述二被告委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。
公司负责人：贺文胜。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立霞，公司员工。
诉辩意见
查明事实
|
原告
诉称
|
1.判令被告赔偿原告由于车辆被撞产生的减值损失8万元；2.判令被告补偿原告由于车辆停运修理期间所发生的的交通费用14000元。以上费用合计9.4万元，判令三被告连带清偿。3.判令被告承担本案诉讼费；4.判令被告承担原告车辆减值损失的司法鉴定费。事实和理由：2016年10月5日16时30分，被告冯慧驾驶川FFXXXX小型轿车沿四川省德阳市旌阳区鞍山路由南向北方向行驶，当行驶至鞍山路天籁福小区门口路段时，与相对方向行驶的谭铭坤驾驶的川FUXXXX小型普通客车发生碰撞，事发后川FFXXXX小型轿车又继续向前行驶时，与李明轩驾驶的川FT3258小型轿车停放在道路左侧时发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故发生。经德阳市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：冯慧负事故全部责任，李明轩无事故责任。由于车辆损毁严重，共修理了4个半月，此期间原告因交通不便打车产生交通费14000元。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告
辩称
|
被告冯慧辩称：其系被告德阳市东鹏机械有限公司法定代表人，当日驾车系执行公务，若应承担责任，也应由公司承担。
被告德阳市东鹏机械有限公司辩称：认可冯慧答辩意见；原告车辆已经过全面修理，不存在价值贬损的情况；交通费原告未提供证据，且计算方式不当，不应当支持；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称：答辩人已为原告支付车辆修理费116972元（包含施救费）；根据答辩人与被告德阳市东鹏机械有限公司签订保险合同条款，车辆贬值范围不在商业三者险理赔范围内；原告诉请的车辆贬值损失不符合目前法律规定，不应支持；其他意见同意被告阳市东鹏机械有限公司答辩意见。
事故
状况
|
被告冯慧负事故全部责任，驾驶人李明轩无事故责任。
保险
状况
|
交强险及赔偿限额为30万元的商业三者险。
修理
状况
|
川FTXXXX小型轿车在德阳海之怡汽车有限公司修理，产生修理费116972元。此款已由中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付。
其他情况：当事人共同委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司对川FT3258小型轿车减值损失进行鉴定，该鉴定机构出具“川FTXXXX小型轿车”案件鉴定评估报告书，载明“川FTXXXX小型轿车因本次事故造成减值损失为54044元。”
裁判理由
|
减值损失
|
54044元有鉴定意见证实，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆减值损失不属于赔偿范围，故对原告该项诉请，本院不予支持
交通费
|
14000元，原告未提供证据证实非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故对原告该项诉请，本院不予支持
司法鉴定费
|
4000元，系原告为举证产生的必要费用，由原告自行承担
支持金额合计
|
0
裁判依据
|
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）款。
裁判主文
|
驳回原告苏玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1075元，由原告苏玲负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁明
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭 敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案由
商品房销售合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0291民初4603号
当
事
人
|
原告
|
毕金萍，女，1973年7月8日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李伟，男，1971年12月19日生，汉族，无职业（系原告丈夫）。
被告
|
大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告按合同约定支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交付之日止，以总房款660 693元的日万分之一计算）。
事实与理由：2014年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告案涉房屋，原告依约交付房款，因被告房屋至今未达到交付使用条件，未能通过验收，无法交付。
被告
辩称
|
未到庭应诉，未予答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
房屋
面积
|
73.87平方米
房屋
价款
|
660 693元
|
约定
交付
|
2015年6月30日
未交
原因
|
案涉房屋内部设施管线没有完成，系被告原因，未进行竣工验收而暂无法交房。
违约
约定
|
被告如未按合同约定交付房屋，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款的日万分之一计算违约金。
本院认为
|
原告已依约支付全部购房款，被告未在约定期限内交付房屋的行为构成违约，故原告要求被告按合同约定支付违约金的请求，予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
裁判主文
|
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告毕金萍支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起实际交付之日止，按已付房款总额660
693元的日万分之一计算）。
案件受理费522元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
告知内容
|
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月一日
书记员 王 琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00409号
原告：奇台县永泰物业服务有限公司
法定代表人：王俊堂，系该公司经理。
委托代理人：王富堂，系该公司客户部主任。
委托代理人：任娜，系该公司客户部主任。
被告：范吉成，男，汉族，生于1976年9月5日，初中文化，奇台县人，个体户。
本院在审理原告奇台县永泰物业服务有限公司与被告范吉成物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县永泰物业服务有限公司于2015年6月2日以被告已履行为由提出撤诉申请。
本院认为，原告奇台县永泰物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县永泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取47元，由原告奇台县永泰物业服务有限公司承担。
代理审判员 吴云
二〇一五年六月二日
书 记 员 圣玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00409号
原告：奇台县永泰物业服务有限公司
法定代表人：王俊堂，系该公司经理。
委托代理人：王富堂，系该公司客户部主任。
委托代理人：任娜，系该公司客户部主任。
被告：范吉成，男，汉族，生于1976年9月5日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
本院在审理原告奇台县永泰物业服务有限公司与被告范吉成物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县永泰物业服务有限公司于2015年6月2日以被告已履行为由提出撤诉申请。
本院认为，原告奇台县永泰物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县永泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取47元，由原告奇台县永泰物业服务有限公司承担。
代理审判员 吴云
二〇一五年六月二日
书 记 员 圣玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初972号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告：刘德富
委托诉讼代理人：李隆明，系原告刘德富之姐夫。
被告：罗建中
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司
负责人：骆晓鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
诉辩意见
原告
诉称
|
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1851元（庭审中变更为1875元）、误工费70920元（180元/天×394天）、护理费43680元（120元/天×364天）、住院伙食补助费5130元（庭审中变更为4830元即30元/天×161天）、营养费7280元（20元/天×364天）、鉴定费700元、残疾赔偿金214881元（26205元/年×20年×41%）、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金30000元、三轮车损失费3500元、手机损失费1000元、衣物损失费1500元、交通费3000元，共计398442元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险和商业三者险内向原告刘德富直接支付，并优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年02月26日08时46分，被告罗建中驾驶川FBW391小型越野客车在岷江西路优客酒店门口地段停车时致车辆失控，与原告刘德富驾驶的川FA0457人力三轮车发生碰撞，造成原告刘德富受伤的交通事故。交警部门认定被告罗建中承担事故全部责任，原告刘德富无事故责任。原告刘德富为维护其合法权益诉至本院。
被告
辩称
|
被告罗建中辩称：事故发生及责任划分无异议，垫付医疗费230104.85元、护理费20400元，请求一并处理，并由保险公司承担赔偿责任；其他意见同保险公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称：事故发生及责任划分无异议；伤残等级无异议，伤残等级系数应按40%计算，标准由法院依法判决；垫付医疗费10000元，请求一并处理；要求扣除20%自费药；车辆投保交强险及赔偿限额为50万的商业三者险含不计免赔；检查费票据要求提供对应的检查报告单，挂号单不予认可，除了正式发票其余均不予认可；《证明》的三性无异议，对证明目的务工收入有异议，误工天数认可，住院加医嘱休息2个月，误工费认可居民服务行业标准；院外护理不予认可；营养费认可住院时长；住院伙食补助费认可住院时长；鉴定费不予认可；病假证明及门诊病历不予认可；后续医疗费待实际发生后再主张；精神损害抚慰金认可12000元；财产损失无定损，不予认可；交通费酌情；住院发票无异议；护理费收据不予认可，不认可双人护理，认可护理标准91.15元/天；处方药无正规医疗发票，不予认可。
查明事实
|
事故
状况
|
被告罗建中承担事故全部责任，原告刘德富无事故责任。
治疗
情况
|
原告刘德富在德阳市第二人民医院住院治疗27天，产生医疗费88874.95元，其中被告罗建中垫付78874.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司垫付10000元。后转院至德阳市人民医院住院治疗113天，共产生医疗费136701.3元，其中被告罗建中垫付135646.9元，原告自行垫付1054.4元。被告罗建中垫付两次住院期间的护理费，共计20400元。原告出院后，医嘱建议：休息贰月、加强陪护、加强营养、定期复查、门诊随访等。2017年3月16日，德阳市人民医院出具疾病诊断书，显示原告取出内固定的预计费用为15000元。
保险
状况
|
交强险及赔偿限额为50万的商业三者险。
鉴定
意见
|
一处八级，一处九级，四处十级。
户籍及工作
情况
|
农村居民户籍。事故发生前较长时间，原告在德阳市从事人力三轮车客运服务工作，并居住于德阳市。其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。
其他情况：被告罗建中与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司一致同意扣除自费药45115.25元（225576.25元×20%），由被告罗建中承担。
裁判理由
医疗费
|
225576.25元，关于原告主张的其他费用，因无正式的发票且无法判断与本案的关联性，故不予支持。
后续医疗费
|
15000元，根据医疗机构的诊断意见予以支持。
住院伙食补助费
|
依法计算为4200元（140天×30元/天），关于原告主张的后续治疗期间的住院伙食补助费，无法律依据，本院不予支持。
营养费
|
根据医疗机构的意见，予以支持，依法计算为6000元（30元/天×200天）。
护理费
|
关于原告主张的院外护理费，根据医嘱意见予以支持，鉴于原告未提供护理费凭证，本院酌情参照上年度居民服务行业平均工资计算，故护理费（含住院期间及出院后）共计25869元（60天×91.15元/天+20400元）。关于原告主张的其他时间的护理费，无法律及事实依据，本院不予支持。
误工费
|
原告未提供足够证据证明其误工损失或收入状况，根据原告所从事的行业，本院酌情参照上年度居民服务行业的平均工资计算其误工费。关于误工天数，根据原告所举证据及实际病情，并考虑其所从事的行业，本院对其持续误工予以支持至定残前一日，依法计算为32084.8元（91.15元/天×352天）。关于原告主张的其他时间的误工费，无法律依据，本院不予支持。
残疾赔偿金
|
依法计算为209640元（26205元×40%×20年）。
精神损害抚慰金
|
结合侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情支持20000元。
鉴定费
|
700元，凭鉴定费票据予以支持。
交通费
|
酌情支持1000元
财产损失
|
关于原告主张的三轮车3500元、手机1000元，因其未提供任何证据证明该损失的关联性及客观性，本院不予支持，原告可待其证据充分时，另行主张；关于原告主张的衣物等其他损失1500元，属客观事实，本院酌情支持500元。
支持金额合计
|
540570.05元
承担情况
|
上述费用540570.05元，扣除自费药45115.25元，余额495454.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险及商业三者险内全部承担，扣除其已垫付的10000元，还应承担485454.8元，分别向原告刘德富支付295648.2元，向被告罗建中支付189806.6元（214521.85元+20400元-45115.25元）。
裁判依据
|
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。
裁判主文
|
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司应承担的赔偿款为485454.8元，其中向原告刘德富支付295648.2元，向被告罗建中支付189806.6元，并于本判决生效之日起十日内分别付清；
二、驳回原告刘德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3638元，由被告罗建中负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 徐萍丽
二〇一七年三月二十四日
法官助理马玲梅
书记员张敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初5903号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。
被告
|
被告：刘洪伟，男，1987年4月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路41号16#1-10-1室。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1986元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区青山路41号16#1-10-1室
收费
标准
|
1.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2015年11月1日至2017年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
裁判主文
|
一、被告刘洪伟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2015年11月1日至2017年3月31日期间的物业费1986元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪伟承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 月
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
商品房预售合同纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初1688号
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
保利（德阳）房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市经济技术开发区珠江东路99号，统一社会信用代码：915106005676411408（1-1）。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔、陈娇，四川泰常律师事务所律师。
被告
|
余雅琪，女，生于1984年9月30日，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：夏颖，系余雅琪丈夫。
诉辩主张
原告
诉称
|
诉讼请求：1.被告向原告支付购车位款24000元及违约金511元，暂共计24511元（违约金计算方式：24000×71×0.0003，自2016年12月8日暂计算至2017年2月17日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算。）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告双方于2015年12月8日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的位于利山路5号保利国际城美茵庄园地下车库第-1层（-1）531号车位，被告选择分期方式付款，但截止到2017年2月17日，被告尚欠24000元购车位款，且按照合同约定产生违约金511元，请求支持原告诉请。
被告辩称
|
1.原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件是在销售人员不负责任的吹嘘、误导下签订，涉嫌欺骗消费者，车位灰尘大，影响使用；
2.原告质疑出售车位的合法性，合同为原告方单独持有，质疑合同的合法性；
3.只认可合同签字的那页，合同没有骑缝章，不确认是否为当时签订的那份合同。
查明事实
|
2015年12月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（车位）》及其附件，约定原告将位于利山路5号保利国际城美茵庄园地下车库第-1层（-1）-531号车位（预测绘建筑面积共35.33㎡，套内建筑面积12.72㎡）以总价80000元出售给被告，车位款采用分期付款方式支付。分期付款为：（1）2015年12月8日前支付总价款的20%即16000元人民币；（2）2016年12月8日前支付总价款的30%即24000元人民币；（3）2017年12月8日前支付总价款的50%即40000元人民币。另合同第二条约定，商品房预售许可证号为德2014房预售证031；第十条约定，买受人未按照约定的时间付款的，（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金；第十一条，出卖人应当在2017年12月23日前向买受人交付该商品房；《补充协议》第十五条约定：除《商品房买卖合同》、补充协议及其附件之外的任何要约邀请均不对买卖双方具备约束力。买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、补充协议及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他资料仅供购房时参考。
合同签订后，被告如期支付了第一期购车位房款，但第二期车位款截止原告起诉时被告仍未支付。
裁判理由
|
原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（车位）》及其附件系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当对合同双方具有约束力，当事人应严格履行。根据合同约定，被告应于2016年12月8日前支付第二期车位款即总付款的30%即24000元人民币，但被告截止原告起诉之日仍未支付，故原告主张被告支付该购房款的请求成立，本院予以支持。
关于被告辩称车位出售的合法性问题，根据合同约定，原告在涉案合同签订时已取得预售许可，且被告对此应当知晓，故其抗辩不能成立。关于被告对合同真实性及签订合同系在原告销售人员吹嘘、误导的情况下签订的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。关于被告辩称涉案车位未达到交付使用条件的问题，因合同约定的车位交付时间为2017年12月23日（尚未到期），被告以此对抗合同约定的付款义务不能成立，本院不予支持。
关于违约金，经本院审查，原告主张违约金符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期付款时间已经超过90日，违约金的计算应以未付车位款24000元为基数，从2016年12月9日开始，按每日万分之四计算至付清之日止。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条
裁判主文
|
被告余雅琪于本判决生效之日起十日内向原告保利（德阳）房地产开发有限公司支付车位款24000元，并于支付完上述购房款后的三十日内向原告保利（德阳）房地产开发有限公司支付违约金，违约金的计算方法为：以应付车位款24000元为基数，按照每日万分之四的标准，从2016年12月9日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付上述费用，违约金计算至该车位款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费206元，由被告余雅琪负担。
告知事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨永胜
二〇一七年五月十一日
书记员 袁 琳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初2987号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告：李雪刚。
委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦勇，四川朗照律师事务所律师。
被告：黄和春。
被告：周奎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
公司负责人：骆晓鹏。
委托诉讼代理人：王龙梅，公司员工。
诉辩意见
查明事实
|
原告
诉称
|
1.判令被告赔偿原告事故损失127040.87元，包括，医疗费238元、伙食补助费89天×30元=2670元、营养费179天×30元=5370元、误工费117天×179元=20943元、护理费89天×99.23元=8831.47元、伤残赔偿金28335元×20年×12%=68004元、被扶养人生活费20660元×16年×0.12/3=13222.4元、交通费1000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元（原告当庭将原告住院期间由89天变更为69天，故营养费天数调整为159天、误工天数调整为159天、护理天数、住院伙食补助费天数均调整为69天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日15时50分许，被告黄和春驾驶川FMC***轻型厢式货车沿四川省德阳市旌阳区景福场镇道路由南至北方向行驶，当行至事发路段时驶入对向车道，与相对方直行的由原告李雪刚驾驶的三轮轮摩托车发生碰撞，造成李雪刚受伤、两车受损的交通事故发生。经德阳市公安局旌阳区交警大队认定：黄和春负事故全部责任，李雪刚无事故责任。原告住院89天后遵医嘱休息三月，加强营养。后经绵阳维益司法鉴定中心鉴定其伤残等级为十级、十级。本案中，黄和春驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司投保交强险及三者险，尚在保期内。据此提出上述请求，请求精神抚慰金在交强险内优先受偿，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告
辩称
|
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称：住院伙食补助费按69天计算；营养费认可60天；误工费按照112元／天计算，误工期159天；护理天数认可69天；鉴定费不承担；精神损害抚慰金认可6000元；伤残赔偿金、被抚养人生活费均按农村标准计算；交通费过高；为原告垫付的医疗费10000元请一并处理；自费药鉴定后予以扣除；自费药鉴定费1130元由被告周奎承担。对原告诉请的其余项目法院依法判决。
被告黄和春辩称：答辩人是被告周奎雇员，发生事故是履行职务。
被告周奎辩称：答辩人雇佣被告黄和春作驾驶员，事故发生后已为原告垫付36312.20元，请品迭；鉴定费保险公司应承担；其他项目法院依法判决。
事故
状况
|
被告黄和春负事故全部，原告李雪刚无事故责任。
治疗
情况
|
原告李雪刚于2017年1月9日至2017年4月8日，在德阳市第二人民医院住院治疗69天（原告自述），共计产生住院及门诊治疗医疗费46550.19元，其中，被告周奎垫付36312.20元，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司垫付10000元。出院诊断为左尺骨上支骨折、左坐骨支骨折、左侧骼骨骨折、左骶骨翼骨折、左坐骨棘骨折、左髋臼骨折、颈6、7椎板骨折、左下尺桡关节脱位、左侧第11、12后肋骨骨折等；出院医嘱：休息三月、加强营养、保护颈部及患肢、门诊随访等。
保险
状况
|
交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险。
鉴定
意见
|
两处十级伤残。2017年8月9日，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司申请对李雪刚医疗费用中自费药进行鉴定，鉴定结论为：李雪刚因车祸致伤后在德阳市第二人民医院门诊和住院发生的医疗费中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计13449.09元。
其他情况：庭审中，当事人达成一致意见，原告李雪刚误工费按112元／天计算。
李雪刚在本案交通事故发生前一年，连续在城镇务工。
李雪刚的母亲张增兰，生于1952年11月X日，李雪刚评残之日，年满64周岁，有包括李雪刚在内的三名成年子女赡养。张增兰系农村户籍，在农村居住。
裁判理由
|
医疗费
|
46550.19元
营养费
|
遵医嘱及限于原告诉请，本院支持4770元（159天×30元/天）
住院伙食补助费
|
遵医嘱及限于原告诉请，本院支持2070元（69天×30元/天）
护理费
|
遵医嘱及限于原告诉请，本院支持6846.87元（69天×99.23元/天）
误工费
|
遵医嘱及限于原告诉请，本院支持17808元（159天×112元/天）
残疾赔偿金
|
68004元（28335元/年×20年×12%），原告有证据证实在城镇务工，该项可以按照城镇标准进行计算
精神抚慰金
|
酌情6000元
鉴定费
|
伤残等级鉴定费1000元
交通费
|
酌情支持700元
被扶养人生活费
|
张增兰系农村户口并在农村居住，故按照农村标准计算该项，6522.88元（10192元/年×16年×12%÷3人）
支持金额合计
|
160271.94元
承担情况
|
被告黄和春系被告周奎雇员，发生本案交通事故时，被告黄和春系履行职务，故被告黄和春实施的侵权行为，由其雇主被告周奎依法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司为支持其抗辩意见产生的自费药鉴定费1130元，系其必要举证费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司承担。
上述费用160271.94元，扣除自费药费用13449.09元（由被告周奎承担），余额146822.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险内扣除其已垫付的10000元后承担106881.75元；
余款29941.1元，由被告周奎承担，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在商业三者险内承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向原告李雪刚支付113959.74元（106881.75+29941.1元－22863.11元），向被告周奎支付垫付款22863.11元（36312.20元－自费药13449.09元）。
裁判依据
|
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条。
裁判主文
|
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内分别向原告李雪刚支付赔偿款113959.74元；向被告周奎支付垫付款22863.11元；
二.驳回原告李雪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1420元，由原告李雪刚承担30元，由被告周奎负担1390元。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁明
二〇一七年九月二十日
法官助理汤尧
书记员谭敏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执95号
申请执行人吕洪超，男，1976年8月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市锁厂宿舍。
被执行人唐瑞玲，男，1978年3月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处北关西村。
本院在执行申请执行人吕洪超与被执行人唐瑞玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执95号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王成业
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第714号之一
原告：茂名市明胜房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：魏焕亮，该公司总经理。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：练波。
被告：曾章，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××。
本院在审理原告茂名市明胜房地产开发有限公司诉被告曾章确认合同无效纠纷一案中，原告茂名市明胜房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名市明胜房地产开发有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市明胜房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告茂名市明胜房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕均涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第10482号
原告(反诉被告)上海三横里机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐福官，总经理。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告(反诉原告)上海舜吉金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张毓鹏，总经理。委托代理人张虹，女。委托代理人顾正，上海市正达律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)上海三横里机电科技有限公司诉被告(反诉原告)上海舜吉金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告(反诉被告)上海三横里机电科技有限公司诉被告(反诉原告)上海舜吉金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张 斌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈裕国
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执95号
本院在执行申请执行人吕洪超与被执行人唐瑞玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人唐瑞玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人唐瑞玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
青岛市黄岛区人民法院执行文书原本
审签：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：赵莹芳
××××年××月××日
案号
（2015）黄执字第4034号
案件承办人
赵莹芳
文稿校对人
张培荣
印刷时间和份数
5份
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4034号
申请执行人侯方凯。
被执行人青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛黄岛区衡山路14号金汇泉商务中心24楼，组织机构代码证编码68675065-7。
法定代表人薛长星，总经理。
申请执行人侯方凯与被执行人青岛云鼎建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人侯方凯依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4303号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付94062.5元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4034案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐付波
审判员张培荣
审判员王连敬
二O一五年十二月七日
书记员赵莹芳
青岛市黄岛区人民法院
合议庭笔录
时间：2015年12月7日
地点：执二庭
合议庭组成人员：徐付波、张培荣、王连敬
执行员：赵莹芳
记录人：张顺顺
徐付波：（2015）黄执字第4034号申请执行人侯方凯与被执行人青岛云鼎建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的94062.50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行员建议终结本院（2015）黄执字第4034号案件的本次执行程序。提请合议庭研究。
张培荣：同意。
王连敬：同意。
讨论结果：终结本次执行程序。
执行结案情况报告表
执行案号
（2015）黄执字第4034号
案由
租赁合同纠纷
申请
执行人
侯方凯
被执行人
青岛云鼎建设工程有限公司
执行标的
94062.50元
执行情况
上列当事人租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，终结本院（2015）黄执字第4034号案件的本次执行程序。
收取执行费情况
当事人告知后意见
同意结案
结案方式
执行和解
结案原因
和解
庭长意见
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执339号之一
申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道丽景花苑1-102、1-103、1-104号。
负责人：倪黎杰，该行行长。
被执行人：葛志友，男，1974年10月21日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：高海芬，女，1981年12月6日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：葛志敏，男，1972年5月30日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1007号民事判决书，于2016年1月13日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行与被执行人葛志友、高海芬、葛志敏金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款853380.02元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，被执行人名下无足额存款，本院依法查封了被执行人葛志友、葛志敏共有的坐落于北白象镇瑞里村的房产，现被执行人下落不明。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行执行款853380.02元及利息。根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执339号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尚浙锋
二〇一六年四月二十七日
代书记员 南豪敏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
案号
（2018）辽0113民初4810号
当事人
原告
沈阳雨泽物业管理有限公司。
法定代表人：奚宏艳。
委托诉讼代理人：李霞。
被告
于艳玲。
第三人
无
诉辩主张
原告
诉称
请求法院判令被告支付拖欠的物业费2016年度物业费358元、2017年度物业358元、从2016年10月1日起至法律生效判决之日的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义街道正良四路正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，缴费时间为每年1月1日至9月30日，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。
被告
辩称
被告未答辩
第三人述称
无
查明事实
房屋地址
沈阳市沈北新区道义街道正良四路28号正良嘉苑小区2#3-6-3
房屋面积
59.63平方米
收费标准
每平方米每月0.5元
欠费时间
2016年度、2017年度
是否订立物业服务合同
是否提供物业服务
其他
无
本院认为
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案渉诉小区属于回迁小区，原告与正良嘉苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年度、2017年度期间的物业服务费共计716元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。
一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。
原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条
裁判主文
一、被告于艳玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年度、2017年度期间的物业服务费共计716元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于艳玲负担。
告知内容
本判决为终审判决
审 判 员 朱 闯
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张娓娓
书 记 员 阎 爽
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执恢37号之二
申请执行人孙海舰，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，菏泽开发区大通钢材经销处业主，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人吉林省万安建工集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区昌平街369号。
法定代表人姜明成，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）菏开商初字第182号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结吉林省万安建工集团有限公司在中国银行长春新华路支行的银行存款250000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪涛
审判员 葛广科
审判员 石 军
二〇一七年三月十五日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执恢37号之三
申请执行人孙海舰，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，菏泽开发区大通钢材经销处业主，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人吉林省万安建工集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区昌平街369号。
法定代表人姜明成，董事长。
关于申请人孙海舰申请执行吉林省万安建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日冻结了被执行人吉林省万安建工集团有限公司的银行存款25万元，现因被执行人已经履行了法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对吉林省万安建工集团有限公司在中国银行长春新华路支行的银行存款250000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪涛
审判员 葛广科
审判员 石 军
二〇一七年五月三日
书记员 王秋平
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
案号
案由
|
适用程序
（2018）渝0119民初5137号
|
电信服务合同纠纷
|
小额诉讼
当事人
|
原 告
|
中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
负责人孙秋，该公司总经理。
被 告
|
王伟，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，户籍所在地贵州省桐梓县。
第三人
|
诉讼请求
|
一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年7月31日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，解除原、被告于2015年10月14日签订的《中国电信股份有限公�重庆分公司业务登记单》。
二、由被告支付下欠的电信资费6360元，支付截止到2018年7月10日的违约金3600元。
三、本案诉讼费用由被告承担。
基本事实
|
2015年7月31日，被告王伟在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了苹果iPhone
6手机一部，手机号码为XXXXXXXXXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于399元，并与宽带号XXXXXXX（58元/月）合账缴费，承诺在网两年，在XXXXXXXXXXX到期后最低消费每月49元。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。2015年10月14日，被告到原告处签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，订购乐享4G中高端明星机合约可选包（199档全成本），领用华为MT7（4G黑）手机一部，手机号码为XXXXXXXXXXX，承诺每月最低资费为199元，在网两年，与宽带号XXXXXXX合账缴费，且约定XXXXXXXXXXX到期后最低消费每月100元。被告在使用XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX手机号码期间，从2017年2月至2018年6月期间共计欠费6360元。原告按照协议约定计算截止2018年7月10日的违约金为3600元。
裁判主文
|
一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告王伟于2015年7月31日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。
二、由被告王伟于本�决生效之日立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费6360元。
三、由被告王伟于本判决生效之日立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金3600元。
四、驳回原告中国电信股份有限公司南川分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告王伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 丹
二○一八年八月二十三日
法官助理 何 丹
书 记 员 李 珑
相关法条
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一�零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
案号
案由
|
适用程序
（2018）渝0119民初5132号
|
电信服务合同纠纷
|
小额诉讼
当事人
|
原 告
|
中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
负责人孙秋，该公司总经理。
被 告
|
张琳莉，女，1983年8月31日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
第三人
|
诉讼请求
|
一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年12月15日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。
二、由被告支付下欠的电信资费6412元，支付截止到2018年7月10日的违约金3580元。
三、本案诉讼费用由被告承担。
基本事实
|
2015年12月15日，被告张琳莉在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了苹果iPhone
6手机一部，手机号码为XXXXXXXXXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于329元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告未支付原告从2016年5月至2017年12月的承诺资费共计6412元。原告按照协议约定计算截止2018年7月10日的违约金为3580元。
裁判主文
|
一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告张琳莉于2015年12月15日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。
二、由被告张琳莉于本判决生效之日立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费6412元。
三、由被告张琳莉于本判决生效之日立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金3580元。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告张琳莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 丹
二○一八年八月二十三日
法官助理 何 丹
书 记 员 李 珑
相关法条
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执356号之一
申请执行人何传书，男，汉族，生于1964年11月27日，四川省叙永县人。
被执行人曾富平，男，汉族，生于1979年3月5日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初480号民事判决书，受理何传书申请执行曾富平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为赔偿损失1266791.39元及迟延履行利息。另外，被执行人曾富平还应承担本案执行费。
执行中，本院强制执行被执行人曾富平的银行存款3143元缴纳了本案的执行费50元，剩余的3093元已支付给申请执行人何传书。此外，本院依法对被执行人曾富平的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人曾富平有其他可供执行的财产。本院将被执行人曾富平目前的财产情况告知了申请执行人何传书后，申请执行人何传书亦未能向本院提供被执行人曾富平有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人何传书在被执行人曾富平暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初480号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年七月四日
书记员 罗文晋