河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初191号
原告：赵志勇，男，1988年5月2日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵保林，男，汉族，1958年8月14日出生，住清河县。系原告的父亲。
被告：清河县红宇房地产开发有限公司，住所地清河县太行北路。
法定代表人：潘红生，总经理。
被告：清河县众合房地产开发有限公司，住所地清河县太行中路东、三羊东街南侧。
法定代表人：田书静，总经理。
被告：潘红生，男，1969年8月1日出生，汉族，住清河县。
三被告共同委托诉讼代理人：尚西德，河北振环律师事务所律师。
原告赵志勇与被告清河县红宇房地产开发有限公司（以下简称红宇公司）、潘红生、清河县众合房地产开发有限公司（以下简称众合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勇及其委托诉讼代理人刘祥、赵保林、被告清河县众合房地产开发有限公司、清河县红宇房地产开发有限公司、潘红生的共同委托诉讼代理人尚西德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清河县红宇房地产开发有限公司（以下简称红宇公司）、潘红生偿还原告借款本金18,000,000元，截止到2018年1月11日的利息6,038,757元以及履行完毕之日止的利息和违约金；2.依法判决被告清河县众合房地产开发有限公司（以下简称众合公司）对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，红宇公司向赵志勇借款13,000,000元，月利率3.6%，2014年10月24日红宇公司向赵志勇借款5,000,000元，月利率3.6%，到期后，红宇公司一直未能偿还原告赵志勇本息，于2015年3月24日红宇公司和潘红生写下还款计划，潘红生自愿对该笔借款承担还款责任，在2016年7月22日担保人众合公司自愿为该笔借款进行连带责任担保，直至还清本息为止。之后多次催要借款，被告至今未还清本息，截止到2018年1月11日共欠本息24,038,757元，为保护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。原告当庭表示本案中不再要求违约金。
被告清河县红宇房地产开发有限公司、潘红生、清河县众合房地产开发有限公司辩称，一、本案原告与答辩人清河县红宇房地产开发有限公司签订的名为商品房买卖合同、房产回购融资担保合同，但实际为民间借贷合同，我方同意在法律保护范围内按照民间借贷的法律规定履行还款义务。二、原告在诉状中所述情况部分不属实，答辩人清河县红宇房地产开发有限公司所欠原告本金及利息并没有原告诉状中所述，至2018年6月12日止答辩人清河县红宇房地产开发有限公司尚欠原告本金6,786,935元、利息4,960,375元，共计尚欠11,747,310元。答辩人在2014年4月10日至2018年6月12日之间，共计连本带息还给原告22,954,740元。目前尚欠原告11,747,310元。三、原告主张的利息、违约金、服务费等主张过高，请求法院按照最高人民法院关于民间借贷的司法解释中的利息、违约金等不超过年利率24%的规定予以判决。四、原告起诉答辩人潘红生没有事实依据和法律依据。在本案借款事实中出借人为原告，借款人为被告清河县红宇房地产开发有限公司，潘红生作为清河县红宇房地产开发有限公司的法人代表签字盖章的行为，是从事公司职务行为，并非其个人借款，根据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，答辩人潘红生履行公司职务行为不应当承担还款责任。五、清河县众合房地产开发有限公司对本案借款的担保期限已过，不应当再承担担保责任。本案的借款到期期限均在2015年以前，按照担保函中所写担保至还清本息为止的表述可认定担保期限为两年，也就是担保期限至2017年元旦之前就已经到期，现在已经超过了担保期限，清河县众合房地产开发有限公司不应当再承担担保责任。六、原告出借清河县红宇房地产开发有限公司的本金也存在错误，原告实际出借答辩人系12,662,000元。在原告出借13,000,000元时预扣了338,000元利息，根据民间借贷司法解释应当认定13,000,000元的出借本金为12,662,000元。七、答辩人清河县红宇房地产开发有限公司与原告约定的借款月利率3.6%,答辩人一直按照月利率3.6%向原告付息，已经实际超过了法律规定的月息3%的规定，对于超过的部分，应当认定为答辩人清河县红宇房地产开发有限公司归还原告的借款本金（后附还款详细表）。八、在2017年4月15日以前，原告与清河县红宇房地产开发有限公司双方约定，由清河县红宇房地产开发有限公司分四次偿还了原告7,000,000元的借款本金，在转账明细中均予以了证实。请法院在判决本金数额时考虑这一情况予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告红宇公司向原告借款13,000,000元，双方签订两份商品房买卖合同和一份房产回购融资担保合同，约定被告红宇公司以新世纪花园商铺和银苑综合楼商铺担保，向原告借款13,000,000元，借款期限自2014年4月9日至2014年10月9日，月利率2%，月服务费0.6%，每月付利息和服务费，预先支付一个月利息和服务费，原告方收款账户为赵志勇在中国工商银行清河县支行账号62×××94。同日，红宇公司出具13,000,000元的借款借据，并载明己方收款账号为谢志亮在中国工商银行清河县支行账号04×××58。2014年4月10日，原告通过自己及赵保林的银行账户分八笔向上述谢志亮账户转账12,662,000元，余款338,000元作为一个月的利息和服务费，原告预先扣除。该笔借款到期后，被告红宇公司未能偿还，双方于2014年10月9日重新签订一份房产回购融资担保合同，约定借款13,000,000元，借款期限自2014年10月9日至2014年12月9日，月利率2%，月服务费1.6%，其他约定同上。同日，被告红宇公司重新出具13,000,000元的借据。
2014年10月24日，原告与被告红宇公司签订商品房买卖合同和房产回购融资担保合同，约定被告红宇公司以新世纪花园商铺1,201.01平方米担保，向原告借款5,000,000元，借款期限自2014年10月24日至2014年11月10日，月利率2%，月服务费1.6%，原告方收款账户为赵志勇在中国工商银行清河县支行账号62×××94。同日，被告红宇公司出具5,000,000元的借款借据，并指定己方收款账户为安广迪在中国工商银行清河县支行账号04×××37。同日，原告汇入上述安广迪账户5,000,000元。
上述两笔借款到期后未还，经双方结算至2015年3月24日剩余利息1,348,400元未付，被告红宇公司和潘红生2015年3月24日出具还款计划书，承诺于2015年3月28日之前付利息1,434,800元，2015年4月14日之前还本金5,000,000元，2015年5月23日之前还本金13,000,000元及利息，2015年3月28日之后产生的利息在每月28日前付清。后未按时履行。
2016年7月22日，被告众合公司与原告及被告红宇公司签订担保合同，承诺为上述被告红宇公司的两笔借款提供连带责任担保，直至还清本息为止。如果红宇公司不能如期归还借款，众合公司以清国用2013第XXXX号土地使用权及其他财产来偿还该借款。
2017年1月22日，被告潘红生出具抵押证明，内容为：原银苑综合楼X号楼X号商铺，建筑面积271.15平方米，已卖房款已付赵志勇，现在以金地小区X号楼X单元XXX、XXX室房产再作抵押担保，单价每平方米4,519元，每套少5,000元，XXX室合款577,618元，XXX室合款575,043元。
2017年4月10日，被告潘红生出具承诺书，截止2017年4月10日还欠原告本金18,000,000元，利息5,495,389元，月利率3.6%，承诺2017年4月11日先付利息2,000,000元，2017年4月30日前付利息1,000,000元，于2017年5月30日前还清剩余全部本息。每个月未付的利息，自动转为下个月的本金，再进行计息，按实际天数计算为准。
现第一笔借款，被告以13,000,000元本金为基数，截止2014年9月8日按照月2.6%偿还原告利息1,723,600元，2014年9月9日至10月9日的利息当时未偿还，被告在2014年10月9日双方重新签订合同之后，于2014年10月23日和24日分两笔偿还原告利息591,600元（其中2014年10月10日至10月23日按照月3.6%计算利息）；自2014年10月24日第二笔借款5,000,000元之后加上之前第一笔借款，被告以18,000,000元本金为基数按照月3.6%支付原告利息13,639,540元，另外被告还于2017年4月15日偿还原告2,000,000元，于2017年11月9日偿还原告3,000,000元，于2017年12月13日偿还原告1,300,000元，于2017年12月14日偿还原告700,000元，共计7,000,000元，被告主张偿还的该7,000,000元为本金，原告不认可。以上被告共计偿还原告22,954,740元，共分33笔偿还，最后一次还款时间为2017年12月14日。
银苑综合楼和新世纪花园小区是由被告红宇公司开发，金地小区是被告众合公司开发。
本院认为，根据本案证据借款借据、原告提供借款的付款凭证以及原告与被告红宇公司签订的商品房买卖合同和房产回购融资担保合同约定内容，认定双方实质是抵押担保借款合同关系，依法成立有效，应受法律保护。原告提供借款，被告红宇公司未及时还款，应承担清偿借款本息的违约责任。双方约定的服务费，因无第三方参与借款服务，原告未提交服务费证据，且原告在起诉状中也认可服务费为利息，故服务费认定为利息。第一笔借款，原告预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应按照实际提供借款数额返还借款并据此计算利息，认定原告第一次借款本金为12,662,000元。月利率2%，月服务费0.6%，总计2.6%，被告红宇公司按照此标准已经偿还的利息符合法律规定，予以支持。第一次借款双方重新签订合同时和第二次借款5,000,000元时双方约定月利率2%，月服务费1.6%，总计3.6%超出法律规定标准，对于已经偿还的利息超出3%部分的折算为本金，在未偿还本金数额中扣除，未偿还的利息按照月利率2%计算。因被告分次偿还的利息数额中超出对应时间段内应偿还的利息数额，多出的部分应作为本金依次予以扣除。被告主张后期偿还的7,000,000元为本金，原告不认可，在被告尚欠原告利息，且无证据证明原告同意该7,000,000元是偿还的本金的情况下，应认定为优先偿还利息，多出部分折算为本金，在未偿还本金数额中予以扣除。根据上述计算方式，截止2017年12月14日被告尚欠原告本金13,593,397元及此后按照月利率2%计算的利息，被告红宇公司应予偿还。
被告众合公司在被告红宇公司承诺2015年5月23日之前还清本息未兑现的情况下，承诺为上述被告红宇公司的借款提供连带责任担保，视为对借款期限的展期，但未确定具体还款期限，双方约定的“直至还清本息为止”，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关法律规定，担保期间为自众合公司提供担保时起二年，至原告起诉时未超过保证期限，被告众合公司应对上述债务承担连带偿还责任。对被告众合公司关于自借款到期之日起算保证期间，已经超过担保期限，不应承担担保责任的辩解不予支持。被告潘红生作为被告红宇公司的法定代表人，出具还款计划书、抵押证明及承诺书的行为是履行职务行为，且其内容中不显示潘红生具有明确承诺个人还款的意思表示，故潘红生个人对上述债务不应承担还款责任。对原告要求被告潘红生承担还款责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告清河县红宇房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告赵志勇借款本金13,593,397元及自2017年12月15日起至实际偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告清河县众合房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵志勇对被告潘红生的诉讼请求；
四、驳回原告赵志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161,994元，减半收取计80,997元，保全费5,000元，共计85,997元，由原告赵志勇负担24,724元，由被告负担61,273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓彦
二〇一八年七月十二日
书记员 吴艳元