德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初2403号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告：沈扬，男。死者之父。
原告：代继容，女。死者之母。
二原告委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告：冯曰林，男。
被告：舒小亮，男。
被告：什邡市欣盛商贸发展有限公司。
法定代表人：钟尚洪。
上述二被告委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
公司负责人：谭榜华。
委托诉讼代理人：缪雯静，公司员工。
出庭情况
|
被告冯曰林经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩意见
查明事实
|
原告
诉称
|
1.判令被告赔偿原告事故损失488273元（其中，医疗费:500元；误工费：3天×36218元/年÷365天×3人=893元；死亡赔偿金：28335元/年×20年=566700元；交通费：800元；精神抚慰金：50005元；丧葬费54425元/年÷2=27212元。该款由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险商业三者险范围内向原告赔偿，不足部分由什邡市欣盛商贸发展有限公司、冯曰林赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告冯曰林驾驶川F6****号重型自卸货车，在四川省德阳市旌阳区华山南路尹氏农家乐路段，因超载，车辆发生故障，将车辆停放于大件公路正常行驶车道内，未在来车方向设置警示标志，为及时联系拖车公司进行施救，就在车内酣睡。几小时后，大约6时30分许，死者沈涛搭乘原告沈扬驾驶川FC****号摩托车，行至事发地点。因被告冯曰林驾驶川F6****号重型自卸货车占道停车，未放置警示标志，且车辆本身不具备反光标识，尾部不具备警示条件（
不符合安全运行国家标准）与该货车相撞，因该车辆后下部不具备足够的阻挡能力（不符合安全运行国家标准），导致摩托车撞入货车后下部，造成沈涛当场死亡。2017年2月20日，德阳市公安局交通警察直属一大队作出德市公交直一认字【2017】第01001号交通事故责任认定书，认定沈涛、冯曰林承担事故同等责任。原告沈扬对交警认定不服，向德阳市交通警察支队申请复议，但被该支队予以维持。原告认为该事故，被告冯曰林应承担主要责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告
辩称
|
被告舒小亮、什邡市欣盛商贸发展有限公司辩称：被告冯曰林系被告舒小亮雇员。舒小亮系事故车辆实际所有人，舒小亮与车辆登记所有人什邡市欣盛商贸发展有限公司系车辆挂靠经营关系。舒小亮已为死者沈涛垫付丧葬费25233元、急救费1836.2元，请品迭。原告应按照农村标准计算死亡赔偿金，交通费认可300元，精神损害抚慰金20000元为宜。其他项目由法院认定。对事故责任比例认定认可交警部门意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称：被告冯曰林驾驶的川F6****车事故发生时超载，按照保险合同约定，应当商业险中加扣10%免陪。即商业三者险赔付为赔偿费×责任系数×90%。其他答辩意见同意被告舒小亮、什邡市欣盛商贸发展有限公司意见。
事故
状况
|
认定被告冯曰林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全性能不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十八条“机动车载物，应符合核定的载质量，严禁超载……。”第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”的规定；认定沈涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”故认定沈涛、冯曰林承担事故同等责任，原告沈扬无事故责任。原告沈扬对该认定不服，向德阳市公安局交通警察支队提出复议申请，2017年3月30日，德阳市公安局交通警察支队复核结论维持该事故责任认定。
治疗
情况
|
死者沈涛于2017年1月5日，在德阳市人民医院抢救，共计产生急救费1836.2元。
保险
状况
|
交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险。
2016年3月20日，被告什邡市欣盛商贸发展有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》盖章。该说明书第二十七条二款载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该说明书用黑体字标注“保险人已通过上述向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款）……作出了说面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同依据，本人自愿投保上述险种。”
鉴定
意见
|
无
其他情况：川F6****号重型自卸货车登记车主为被告什邡市欣盛商贸发展有限公司，实际车主为被告舒小亮。被告冯曰林系被告舒小亮雇员，事故发生时，系履行职务。被告舒小亮与被告什邡市欣盛商贸发展有限公司系车辆挂靠经营关系。事故发生舒小亮为死者沈涛垫付丧葬费25233元、急救费1836.2元，共计27069.2元。
原告沈扬、死者沈涛均在广汉市xxx装饰材料有限公司务工，其与死者沈涛自2015年3月起即在四川省德阳市区灵山街xxx号x栋-4-3号租赁房屋居住。
当事人达成一致意见，在原告急救费中扣275元自费药，由原、被告按责任比例承担。本案另一伤者沈扬表示将交强险内医疗项下扣除5918.53元后余额及伤残项下110000元向本案原告直接支付。
裁判理由
|
急救费
|
1836.2元
丧葬费
|
27212元
处理丧葬事宜误工费
|
本院酌情支持893元
死亡赔偿金
|
原告有证据证明死者沈涛在城镇务工、居住，该项赔偿可以按城镇标准，故计算该项为：566700元（28335元/年×20年）
精神损害抚慰金
|
酌情支持25000元
交通费
|
酌情支持500元
支持金额合计
|
622141.2元
承担情况
|
原告沈扬对交警部门出具的事故责任认定提出异议，但无证据推翻该事故认定，且该事故认定也经德阳市交警部门依照法定程序复核维持，故本院对交警部门事故认定，予以采信。被告冯曰林系履行职务，其个人不在本案中承担赔偿责任。被告舒小亮、什邡市欣盛商贸发展有限公司系车辆挂靠经营关系，依法承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，本院认为被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司提出对被告什邡市欣盛商贸发展有限公司在商业三者险范围内适用“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的抗辩意见，应予采纳。
故上述费用622141.2元，扣除自费药费用275元（被告舒小亮、什邡市欣盛商贸发展有限公司连带承担137.5元），余额621866.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险内承担111836.2元；
余款510030元，由被告舒小亮、什邡市欣盛商贸发展有限公司对其中50%即255015元承担连带赔偿责任，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在商业三者险内承担90%即229513.5元，不足部分25501.5元由被告舒小亮、什邡市欣盛商贸发展有限公司连带承担。经品迭，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司向原告沈扬、代继容支付339919.5元（111836.2元+229513.5元-1430.2元），向被告舒小亮支付1430.2元（垫付27069.2元-自费药137.5元-补足赔偿25501.5元）。
裁判依据
|
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条。
裁判主文
|
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内分别向原告沈扬、代继容支付赔偿款339919.5元，向被告舒小亮支付垫付款1430.20元；
二、驳回原告沈扬、代继容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4312元，由原告沈扬、代继容负担2156元，由被告舒小亮、什邡市欣盛商贸发展有限公司连带负担2156元。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁明
二〇一七年七月十九日
书记员 谭 敏