wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初888号之二
变更保全申请人（被保全人）：湖北美格置业有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道189-1号。
法定代表人：龙传华，总经理。
被申请人：杨东方，男。
杨东方与季云、季美、季英、湖北美格置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）鄂0804民初888号之一民事裁定，裁定查封湖北美格置业有限公司所有的位于荆门市月亮湖路北侧凯旋学府2号楼802、804、902、904、1002、1004、1104、1204的房屋。
被保全人湖北美格置业有限公司于2017年8月9日向本院提供担保：湖北美格置业有限公司所有的位于荆门市月亮湖路北侧凯旋学府1号楼404、403、1101、1501、1901、1704、1904和2号楼1001的房屋作为担保财产，请求解除对上述查封财产的查封。杨东方亦同意湖北美格置业有限公司提供上述担保财产后解除对上述查封财产的查封。
本院经审查认为，湖北美格置业有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条，第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人提供的担保财产：湖北美格置业有限公司所有的位于荆门市月亮湖路北侧凯旋学府1号楼404、403、1101、1501、1901、1704、1904和2号楼1001的房屋，查封期限为三年；
二、解除对被保全人湖北美格置业有限公司所有的位于荆门市月亮湖路北侧凯旋学府2号楼802、804、902、904、1002、1004、1104、1204的房屋查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹艳丽
二〇一七年八月九日
书记员 李澜阁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2406号之一
本院在执行申请执行人郭孝红与被执行人郭恒彪、郭士轻民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭士轻有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4079号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将郭士轻纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十二日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2406号
本院在执行申请执行人郭孝红与被执行人郭恒彪、郭士轻民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭恒彪有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4079号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将郭恒彪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十二日
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0114刑初260号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张海明,男,1983年7月4日出生于,汉族,群众,农民,初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月26日被天津市公安局武清分局取保候审,2016年1月21日被人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人张海明犯开设赌场罪,于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉,被告人张海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控,被告人张海明于2015年11月7日,在天津市武清区杨村街京津时尚广场8号楼503室其经营的游戏厅内,容留张某某等人在此进行赌博,后被公安机关当场查获,现场收缴赌资、赌博违法所得共计20000余元并查获赌博游戏机二组16台。经天津市公安局鉴定,该二组16台游戏机具备赌博功能。被告人张海明于2015年11月26日主动到公安机关投案。
对上述事实,公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为,被告人张海明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
经审理查明,被告人张海明于2015年11月7日,在天津市武清区杨村街京津时尚广场8号楼503室其经营的游戏厅内,容留张某在此进行赌博,后被公安机关当场查获,现场收缴赌资、赌博违法所得共计人民币20844元,并查获赌博游戏机二组16台。经天津市公安局鉴定,该二组16台游戏机具备赌博功能。
案发后,公安机关将上述查获的赌资及赌博违法所得共计人民币20844元及上述16台赌博游戏机均予以收缴。
被告人张海明于2015年11月26日主动到公安机关投案,并如实供述了上述事实。
上述事实,被告人张海明在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及到案经过、现场笔录、现场图及照片、证据保全决定书、清单、收缴物品清单、代收罚款收据、辨认笔录及照片、证人证言、天津市公安局武清分局收缴赌博机收据、天津市公安局武清分局育才路派出所出具的情况说明、天津市公安局赌博游戏机认定书、被告人供述等证据证明属实,足以认定。
本院认为,被告人张海明以营利为目的,设置赌博机组织赌博活动,且设置的赌博机数量达到10台以上,其行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人张海明犯开设赌场罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人张海明在案发后能够主动投案,并如实供述了自己的犯罪行为,系自首,依法可对其从轻处罚。被告人张海明能够自愿认罪,且有悔罪表现,依法可酌情从轻处罚。综上,被告人张海明所犯开设赌场罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人张海明有期徒刑六个月至九个月,并处罚金的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护正常的社会管理秩序,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:
被告人张海明犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月,缓刑一年六个月,并处罚金人民币16000元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王卫东
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法条:
第三百零三条以营利为目的,聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。
开设赌场的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2406号
申请执行人：郭孝红，居民。
被执行人：郭恒彪，农民。
被执行人：郭士轻，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初4079号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人郭士轻在筵宾镇略庄卫生室的工资收入50000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋均文
执行员 刘立波
执行员 石学虹
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 辉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初465号
原告尚庆华,男,1960年2月10日出生,汉族,无业,住天津市北辰区。
委托代理人刘秋玲(原告之妻),女,1964年8月7日出生,无业,住天津市北辰区。
委托代理人单联璞,天津鸥鸽律师事务所律师。
被告天津市津房置业发展有限责任公司,住所地天津市和平区保定道35-37号(新华大厦)首层底商。
法定代表人陈津川,总经理。
委托代理人李彦君,天津世杰律师事务所律师。
原告尚庆华与被告天津市津房置业发展有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚庆华的委托代理人刘秋玲、单联璞,被告天津市津房置业发展有限责任公司的委托代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆华诉称,原告系天津市北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园16-2-202业主,该房屋原本日照充足,自然采光较好。但自被告在瑞宁嘉园小区龙门道南侧,建起王庄村城中村改造A地块定向安置经济适用房项目后,其新建的住宅严重影响了原告的日照时间、正常采光效果,还造成了视觉污染。给原告及其家人带来不便,身体和精神上收到了损害,并导致日常家庭费用增加,房屋贬值。故呈诉,请求依法判令:1、确认被告侵犯了原告的采光日照权;2、被告停止侵害,排除妨害,恢复原告房屋的采光;3、诉讼费由被告承担。
为支持其主张,原告当庭提交如下证据:
证据一、照片1张(编号一),2015年冬季从卧室拍的照片,时间是上午8点半左右,证明每天上午只有在八点半到九点左右从被告高层间隙之间才有阳光射入原告卧室;
证据二、照片1张(编号二),2015年冬季从客厅拍的照片,时间是上午8点半左右,证明每天上午只有在八点半到九点左右从被告高层间隙之间才有阳光射入原告客厅;
证据三、照片2张(编号三、四),2015年冬季上午八点半左右在小区外拍摄的照片,原告的房屋完全遮挡在被告高层建筑的阴影下;
证据四、平面图1张,证明原、被告房屋相对位置;
证据五、房屋登记证明,证明原告系诉争房屋所有人。
被告天津市津房置业发展有限责任公司辩称,不同意原告的全部诉讼请求,请求依法驳回原告的诉请。理由为:1、本案涉及的王庄村城中村改造定向安置经济适用房项目是城中村项目建设安置房,系因行政规划行为引起的,属于行政规划范畴,故本案不属于民事诉讼的范围,应依法驳回原告的起诉;2、被告没有侵犯原告的日照采光权。被告按照政府部门的批准取得了项目的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等文件,依法建设,没有违法行为。王庄村项目于原告居住小区之间的建筑间距符合物权法的规定,符合我国现有法律法规对民用住宅采光日照方面的标准,没有违反法律规定。综上,被告所建建筑是合法的,没有违法行为,不构成原告主张的侵权,原告的主张不能成立。
为支持其主张,被告当庭提交如下证据:
证据一、会议纪要(津政纪16号),证明城中村改造项目属于行政规划范畴,不属于民事诉讼范围;
证据二、《建设项目日照分析报告》1份,证明王庄村城中村改造项目满足目前我国现有法律法规对民用住宅采光日照方面的标准,并未违反有关法律法规的强制性规定;
证据三、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》,证明被告按照政府相关部门的批准取得了项目的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等相关批准文件,依法建设;
证据四、天泰建设设计院出具的回函1张,证明原告所住的房屋并不在本项目的日照遮挡客体范围内,即无需进行日照分析。
经当庭质证,被告对原告提交的证据一、二、三、四真实性及证明目的均不认可,对证据五无异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见:
证据一、真实性不认可,因该证据是复印件,且城中村改造项目并不否定被告作为该项目的开发商,原告并非对某一具体行政行为提起诉讼,所以本案应该属于法院受理范围;
证据二、不能证明被告没有侵犯原告采光权,因为原告的房屋不在该报告的分析范围内,该报告并未对原告房屋日照状况进行分析,与本案没有关联性;
证据三、真实性无异议,但是原告认为案件审理应该以事实为依据,被告能出具许可证,并不等于被告的高层建设未侵犯原告采光权,该证据与本案缺乏关联性;
证据四、质证意见同证据二的意见,该回函明确说明原告房屋不在日照分析范围内。
经审理查明,原告购买了天津市北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园16-2-202号房屋,于2006年6月27日进行了所有权预告登记,该登记记载的权利人为原告。被告开发的北辰区王庄村城中村改造A地块定向安置经济适用房项目(以下简称“王庄村还迁项目”)坐落于原告房屋的东南方向,地下2层、地上23-30层不等,原告房屋所在瑞宁嘉园小区与王庄村还迁项目中间隔着主干道龙门道。
另查,被告所开发建设的王庄村还迁项目依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证,并于2012年6月委托天津市天泰建筑设计院对该项目进行了日照分析,后天津市天泰建筑设计院于2016年3月2日出具回函一份,其证实原告所有的房屋××××)不在王庄村还迁项目的日照遮挡客体范围之内,即无需进行日照范围分析。
再查,原告在诉讼过程中申请对其房屋日照采光时长及受影响的时间进行鉴定分析,后又撤回了鉴定申请。
上述事实有当事人陈述、房屋登记证明、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、日照分析报告等证据予以证实。
本院认为,建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的采光和日照。相邻建筑物的权利人之间负有一定的容忍义务,即只有在日照妨碍、采光妨碍超出法律规定的标准,才构成妨碍行为,否则不构成妨碍行为。本案中,被告开发的王庄村还迁项目已依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证,并进行了日照分析,根据当时的设计规范以及《天津市建设项目日照分析办法》,原告所有的房屋不在王庄村还迁项目的日照遮挡客体范围之内。对于该项目建成后是否违反国家有关工程建设标准,是否侵犯了原告的采光权,是一个专业性很强的问题,需要专业鉴定机构做出鉴定意见才能作出判断。案件审理过程中,原告自愿撤回鉴定申请,根据“谁主张,谁举证”的原则,原告应承担举证不能的法律后果。因此,原告要求确认被告侵犯其采光权并要求排除妨害的主张,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告尚庆华的诉讼请求。
案件受理费40元,由原告尚庆华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年七月七日
书 记 员 李明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4411号
罪犯程和平，男，汉族，1952年5月5日生，大学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）巢刑初字第005号刑事判决，以被告人程和平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯程和平在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，罪犯程和平于2015年12月28日缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、法院现金缴款书、监狱消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯程和平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产刑未能执行，其在服刑中消费过高，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程和平减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2010年5月7日起至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初465号
原告尚庆华,男,1960年2月10日出生,汉族,无业,住天津市北辰区。
委托代理人刘秋玲(原告之妻),女,1964年8月7日出生,无业,住天津市北辰区。
委托代理人单联璞,天津鸥鸽律师事务所律师。
被告天津市津房置业发展有限责任公司,住所地天津市和平区保定道35-37号(新华大厦)首层底商。
法定代表人陈津川,总经理。
委托代理人李彦君,天津世杰律师事务所律师。
原告尚庆华与被告天津市津房置业发展有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚庆华的委托代理人刘秋玲、单联璞,被告天津市津房置业发展有限责任公司的委托代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆华诉称,原告系天津市北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园16-2-202业主,该房屋原本日照充足,自然采光较好。但自被告在瑞宁嘉园小区龙门道南侧,建起王庄村城中村改造A地块定向安置经济适用房项目后,其新建的住宅严重影响了原告的日照时间、正常采光效果,还造成了视觉污染。给原告及其家人带来不便,身体和精神上收到了损害,并导致日常家庭费用增加,房屋贬值。故呈诉,请求依法判令:1、确认被告侵犯了原告的采光日照权;2、被告停止侵害,排除妨害,恢复原告房屋的采光;3、诉讼费由被告承担。
为支持其主张,原告当庭提交如下证据:
证据一、照片1张(编号一),2015年冬季从卧室拍的照片,时间是上午8点半左右,证明每天上午只有在八点半到九点左右从被告高层间隙之间才有阳光射入原告卧室;
证据二、照片1张(编号二),2015年冬季从客厅拍的照片,时间是上午8点半左右,证明每天上午只有在八点半到九点左右从被告高层间隙之间才有阳光射入原告客厅;
证据三、照片2张(编号三、四),2015年冬季上午八点半左右在小区外拍摄的照片,原告的房屋完全遮挡在被告高层建筑的阴影下;
证据四、平面图1张,证明原、被告房屋相对位置;
证据五、房屋登记证明,证明原告系诉争房屋所有人。
被告天津市津房置业发展有限责任公司辩称,不同意原告的全部诉讼请求,请求依法驳回原告的诉请。理由为:1、本案涉及的王庄村城中村改造定向安置经济适用房项目是城中村项目建设安置房,系因行政规划行为引起的,属于行政规划范畴,故本案不属于民事诉讼的范围,应依法驳回原告的起诉;2、被告没有侵犯原告的日照采光权。被告按照政府部门的批准取得了项目的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等文件,依法建设,没有违法行为。王庄村项目于原告居住小区之间的建筑间距符合物权法的规定,符合我国现有法律法规对民用住宅采光日照方面的标准,没有违反法律规定。综上,被告所建建筑是合法的,没有违法行为,不构成原告主张的侵权,原告的主张不能成立。
为支持其主张,被告当庭提交如下证据:
证据一、会议纪要(津政纪<2010>16号),证明城中村改造项目属于行政规划范畴,不属于民事诉讼范围;
证据二、《建设项目日照分析报告》1份,证明王庄村城中村改造项目满足目前我国现有法律法规对民用住宅采光日照方面的标准,并未违反有关法律法规的强制性规定;
证据三、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》,证明被告按照政府相关部门的批准取得了项目的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等相关批准文件,依法建设;
证据四、天泰建设设计院出具的回函1张,证明原告所住的房屋并不在本项目的日照遮挡客体范围内,即无需进行日照分析。
经当庭质证,被告对原告提交的证据一、二、三、四真实性及证明目的均不认可,对证据五无异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见:
证据一、真实性不认可,因该证据是复印件,且城中村改造项目并不否定被告作为该项目的开发商,原告并非对某一具体行政行为提起诉讼,所以本案应该属于法院受理范围;
证据二、不能证明被告没有侵犯原告采光权,因为原告的房屋不在该报告的分析范围内,该报告并未对原告房屋日照状况进行分析,与本案没有关联性;
证据三、真实性无异议,但是原告认为案件审理应该以事实为依据,被告能出具许可证,并不等于被告的高层建设未侵犯原告采光权,该证据与本案缺乏关联性;
证据四、质证意见同证据二的意见,该回函明确说明原告房屋不在日照分析范围内。
经审理查明,原告购买了天津市北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园16-2-202号房屋,于2006年6月27日进行了所有权预告登记,该登记记载的权利人为原告。被告开发的北辰区王庄村城中村改造A地块定向安置经济适用房项目(以下简称“王庄村还迁项目”)坐落于原告房屋的东南方向,地下2层、地上23-30层不等,原告房屋所在瑞宁嘉园小区与王庄村还迁项目中间隔着主干道龙门道。
另查,被告所开发建设的王庄村还迁项目依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证,并于2012年6月委托天津市天泰建筑设计院对该项目进行了日照分析,后天津市天泰建筑设计院于2016年3月2日出具回函一份,其证实原告所有的房屋××××)不在王庄村还迁项目的日照遮挡客体范围之内,即无需进行日照范围分析。
再查,原告在诉讼过程中申请对其房屋日照采光时长及受影响的时间进行鉴定分析,后又撤回了鉴定申请。
上述事实有当事人陈述、房屋登记证明、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、日照分析报告等证据予以证实。
本院认为,建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的采光和日照。相邻建筑物的权利人之间负有一定的容忍义务,即只有在日照妨碍、采光妨碍超出法律规定的标准,才构成妨碍行为,否则不构成妨碍行为。本案中,被告开发的王庄村还迁项目已依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证,并进行了日照分析,根据当时的设计规范以及《天津市建设项目日照分析办法》,原告所有的房屋不在王庄村还迁项目的日照遮挡客体范围之内。对于该项目建成后是否违反国家有关工程建设标准,是否侵犯了原告的采光权,是一个专业性很强的问题,需要专业鉴定机构做出鉴定意见才能作出判断。案件审理过程中,原告自愿撤回鉴定申请,根据“谁主张,谁举证”的原则,原告应承担举证不能的法律后果。因此,原告要求确认被告侵犯其采光权并要求排除妨害的主张,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告尚庆华的诉讼请求。
案件受理费40元,由原告尚庆华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年七月七日
书 记 员 李明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)静民初字第3271号
原告王秀森,男,1952年9月20日出生,汉族,农民。
被告天津市静海区双塘镇周家院村民委员会(原天津市静海县双塘镇周家院村民委员会),地址天津市静海区双塘镇周家院村。
法定代表人莫增光,村主任。
第三人莫增来,男,1974年6月16日出生,汉族,农民。
原告王秀森诉被告天津市静海区双塘镇周家院村民委员会(原天津市静海县双塘镇周家院村民委员会)、第三人莫增来承包经营权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王秀森到庭参加诉讼,被告天津市静海区双塘镇周家院村民委员会(原天津市静海县双塘镇周家院村民委员会)、第三人莫增来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案于2015年12月31日报主管院长批准延长审理期限3个月,本案现已审理终结。
原告王秀森诉称,原告系被告村民,2000年通过家庭承包方式取得本村前进渠以西,其中支北五斗6.696亩、支南五斗3.48亩、支南三斗4.08亩,共计14.256亩土地的承包经营权利;2001年通过其他方式取得公墓以西5亩、窑上道北20亩,共计25亩土地的承包经营权利。2001年静海县人民政府向原告颁发《土地承包经营证书》,确认原告对上述土地的承包经营权利。原告对前述土地均进行了有效管理和使用,其中前进渠以西的承包地由村委会统一安排种植了速成杨600棵,公墓以西和窑上道北的土地由原告进行整理,种植速成杨20亩,其余种植作物。2009年,前进渠以西修路征占土地,被告以此为借口将土地收回重新发包,确定人均2.98亩,将原告承包的全部土地另行发包给第三人莫增来,原承包地上林木被分得承包地的农户采伐出卖。按照被告所推行的调地方案,原告一家三口应分得承包地8.94亩,但至今没有取得。2001年,被告强行将原告依法取得承包经营权的公墓以西、窑上道北的土地全部收回,另行发包给了第三人莫增来。被告的前述行为严重侵害了原告土地承包权利,原告向相关部门申请调解未果,成诉。请求判决确认被告就违法收回原告承包的支北五斗、支南五斗、支南三斗土地共计14.256亩,与第三人另行签订的土地承包合同无效,将前述土地返还原告,并由被告赔偿原告种树、种粮国家补贴,以及种植作物收益损失;判决确认被告就违法收回原告承包的公墓以西、窑上道北共计25亩土地,与第三人另行签订的土地承包合同无效,将前述土地返还给原告,并由被告赔偿原告种树、种粮国家补贴损失,以及种植收益损失;案件受理费由被告承担。
被告天津市静海区双塘镇周家院村民委员会(原天津市静海县双塘镇周家院村民委员会)未到庭亦未答辩。
第三人莫增来未到庭亦未答辩。
原告就其主张向本院提交如下证据:
一、土地承包证一份,证明我承包的诉讼的土地是合法的,现在有部分地被第三人莫增来种植。
二、双塘镇村镇建设办提供的证明一份、我村村民提供的证明一份、双塘镇政府提供的证明一份,证明树是300元一颗,树的损失及粮食的损失。
三、我村书记张跃民出具的证明,证明我原来种植的土地有种植树木,且经过大队同意,我承包的地是盐碱地。
经审理查明,原静海县双塘镇周家院村民委员会现更名为静海区双塘镇周家院村民委员会。2010年3月因修建新1**国道需征用被告所属村民所承包的位于村西前进渠以西的村民部分承包土地,因此被告对村民所承包的前进渠以西包括支北3斗、支南4斗等承包土地收回由全体村民进行从新分配,原告所承包的部分承包地也在此范围内,分配的结果为除原告外其余村全体村民均从新分配了土地,分配时被告已为原告预留了其应分得的土地,后该地又分配给其他村民,原告所述被收回的上述承包地由被告承包给了第三人莫增来,第三人莫增来予以否认,原告未就其主张提供相应的证据。2011年3月被告村委会决定对前进渠以东包括原告承包的西公墓以西5亩及窑上道北20亩承包地及其他部分村民的承包地统一收回从新分配给没有土地的村民,原告在窑上道北20亩承包地上种植了树木,原告称被告将收回原告的承包上述土地又承包给第三人莫增来,第三人莫增来予以否认,原告也未提供相应的证据证明。
关于原告所述由被告赔偿其种树、种粮国家补贴以及种植作物收益的损失,原告提供了部分村民出具的书面证言,但该证言不具证据效力,原告也未提供其他相应的证据证明其主张。
上述事实,由原告陈述、土地承包登记证为证。
本院认为,因修建新1**国道,政府需征用被告村西前进渠以西部分承包地,被告对新国道占用部分土地后剩余的土地收回并从新分配给全体村民,但原告所述被告将原告应从新分配的上述承包地转让与第三人莫增来并签订了土地承包合同以及对于原告所诉其承包的公墓以西、窑上道北共计25亩承包地被被告收回后与第三人签订了土地承包给合同,第三人莫增来均予以否认,原告未就其主张的事实提供相应的证据证明,对原告要求确认被告与第三人签订的土地承包合同无效的诉讼请求,本院不予以支持;对于原告所诉要求被告赔偿其种树、种粮国家补贴以及种植作物收益的损失,虽然原告提供了所在村村民出具的书面证言,但无其他证据予以佐证,不能证明其种粮、种树的补贴、种植作物的损失及作物损失的数额,对原告的上述主张,本院不予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、驳回原告王秀森的诉讼请求。
案件受理费40元由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛玉莲
审 判 员 元哲生
人民陪审员 马建兵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 荆凤波
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保366号
申请人王经博，男，汉族，1974年10月29日出生，住福建省石狮市，
委托代理人陈志亮，四川公生明（凉山）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人成都乐成新世纪投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水村五社，统一社会信用代码91510114590207000T。
法定代表人杨信城，经理。
本院在审理申请人王经博与被执行人成都乐成新世纪投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人王经博2016年6月21日向本院提出保全申请，请求冻结或查封被执行人成都乐成新世纪投资有限公司价值100万元的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人王经博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人成都乐成新世纪投资有限公司（权）中位于成都市新都区房屋。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严振波
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执684号之四
申请执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区峨桥路2号联合大厦,组织机构代码：56342512-5。
法定代表人：唐钢，总经理。
被执行人：成都名实汽车销售服务有限公司,住成都市新都区新都镇燕塘村,组织机构代码：56717270-0。
法定代表人：戴真杰。
被执行人：金堂名实物流有限责任公司,住四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号15栋1层4号,统一社会信用代码91510121558950427W。
法定代表人：尹店荣。
被执行人：李奇骏,男,1975年3月3日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被执行人：朱巧燕,女,1978年10月11日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被执行人：李强,男,1979年12月8日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人：戴真杰,男,1987年3月2日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被执行人：谢绿森,男,1984年9月26日出生,汉族,住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1410号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人成都名实汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都名实汽车销售服务有限公司在交通银行银行存款人民币4710136元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执684号之二
申请执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区峨桥路2号联合大厦,组织机构代码：56342512-5。
法定代表人：唐钢，总经理。
被执行人：成都名实汽车销售服务有限公司,住成都市新都区新都镇燕塘村,组织机构代码：56717270-0。
法定代表人：戴真杰。
被执行人：金堂名实物流有限责任公司,住四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号15栋1层4号,统一社会信用代码91510121558950427W。
法定代表人：尹店荣。
被执行人：李奇骏,男,1975年3月3日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被执行人：朱巧燕,女,1978年10月11日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被执行人：李强,男,1979年12月8日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人：戴真杰,男,1987年3月2日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被执行人：谢绿森,男,1984年9月26日出生,汉族,住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1410号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人成都名实汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都名实汽车销售服务有限公司在广发银行银行存款人民币4710136元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执684号之五
申请执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区峨桥路2号联合大厦,组织机构代码：56342512-5。
法定代表人：唐钢，总经理。
被执行人：成都名实汽车销售服务有限公司,住成都市新都区新都镇燕塘村,组织机构代码：56717270-0。
法定代表人：戴真杰。
被执行人：金堂名实物流有限责任公司,住四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号15栋1层4号,统一社会信用代码91510121558950427W。
法定代表人：尹店荣。
被执行人：李奇骏,男,1975年3月3日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被执行人：朱巧燕,女,1978年10月11日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被执行人：李强,男,1979年12月8日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人：戴真杰,男,1987年3月2日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被执行人：谢绿森,男,1984年9月26日出生,汉族,住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1410号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人成都名实汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都名实汽车销售服务有限公司在光大银行银行存款人民币4710136元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1288号
罪犯任福聪，男，1981年12月17日出生，汉族，小学文化，河南省浚县人，曾因犯强奸罪于1998年8月被河南省浚县人民法院判处有期徒刑一年；因偷窃少量财物于2003年8月被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2004年7月被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2005年1月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元；因犯收购赃物罪于2006年2月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元。现在河南省信阳监狱服刑。该犯系累犯。
北京市朝阳区人民法院于2008年6月2日以(2008)朝刑初字第41号刑事判决书，认定被告人任福聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，刑期自二○○七年三月二十九日起至二○一七年三月二十八日止。宣判后，于2008年9月26日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月对其减刑十个月,刑期自二○○七年三月二十九日起至二○一六年五月二十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任福聪减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人任福聪于2006年12月至2007年3月间，伙同他人在北京朝阳区、欣安房地产有限公司等地盗窃8起，盗窃物品价值人民币253537元。该犯系累犯。
罪犯任福聪在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任福聪自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任福聪减去有期徒刑八个月。
刑期自二○○七年三月二十九日起至二○一五年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代理审判员 王春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执684号
申请执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区峨桥路2号联合大厦,组织机构代码：56342512-5。
法定代表人：唐钢，总经理。
被执行人：成都名实汽车销售服务有限公司,住成都市新都区新都镇燕塘村,组织机构代码：56717270-0。
法定代表人：戴真杰。
被执行人：金堂名实物流有限责任公司,住四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号15栋1层4号,统一社会信用代码91510121558950427W。
法定代表人：尹店荣。
被执行人：李奇骏,男,1975年3月3日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被执行人：朱巧燕,女,1978年10月11日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被执行人：李强,男,1979年12月8日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人：戴真杰,男,1987年3月2日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被执行人：谢绿森,男,1984年9月26日出生,汉族,住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1410号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人成都名实汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都名实汽车销售服务有限公司在工商银行银行存款人民币4710136元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执74号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行（以下简称邮储银行衡东支行），住所地衡东县衡岳北路（县水电局）。
负责人谢淑兰，支行行长。
委托代理人谭瑞南，男，汉族，申请执行人单位职工，1964年6月12日生，住衡东县。
被执行人陈朝东，男，1966年2月22日生，汉族，住衡东县。
被执行人华芝姣，女，1967年3月5日生，汉族，住衡东县。
被执行人华登平，男，汉族，1974年5月3日生，住衡东县。
被执行人吴志平，女，汉族，1972年4月13日生，住。
被执行人李春娥，女，汉族，1950年1月27日，住。
申请执行人邮储银行衡东支行与被执行人陈朝东、华芝姣、华登平、吴志平、李春娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人邮储银行衡东支行于2016年3月16日依据本院已经发生法律效力衡东县人民法院(2015)东民二初字第633号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法立案受理。本院立案受理后，本院依法向各被执行人发出了执行通知书与财产报告令等法律文书，责令各被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人未予履行。在执行过程中，我院于2016年5月18日作出了（2016）湘0424执74号执行裁定书查封了被执行人吴志平所有的位于衡东县城关镇交通路101、301、401号的房屋（房屋所有权证东房权证字第××号，面积为305.55㎡），被执行人华登平所有的位于衡东县城关镇先锋路的房屋（房屋所有权证字第××号，面积为114.25㎡），被执行人李春娥所有的位于衡东县城关镇交通东路的房屋（房屋所有权证东房权证字第××号，面积为221.67㎡）。被执行人陈朝东所有的位于衡东县新塘镇粤汉路32号（东房权证第000013644、00××46、00××01、00××02、00××03、00××04、00××05、00××06、00××07、00××08、00××09、00××10、00××11、00××12、00××13、00××14、00××15、00××16、00××17、00××18、00××19号）的房产。我院于2016年12月1日依法决定对被执行人陈朝东处司法拘留15日处罚，因被执行人陈朝东主动承认错误并与申请执行人达成和解协议，我院于2016年12月7日决定提前解除对被执行人陈朝东的司法拘留，当日解除了对陈朝东拘留。被执行人陈朝东不服我院拘留决定，向衡阳市中级人民法院申请复议，复议过程中被执行人陈朝东申请撤回了复议申请，衡阳市中级人民法院于2017年2月22日向作出了（2016）湘04司惩复16号执行裁定书，依法准许申请复议人陈朝东撤回复议申请。2016年12月17日，申请执行人向我院提交了一份材料，证明申请执行人与陈朝东已达成贷款还款分期协议，特申请解除对陈朝东的司法拘留，并盖有单位公章。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了分期还款协议，达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院(2015)东民二初字第633号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亳民二初字第00001号
原告：涡阳县青町粮食购销有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县青町镇。
负责人：段永春，该公司经理。
委托代理人：李超超，安徽永恒律师事务所律师，律师执业证号13416200210467976。
被告：中央储备粮涡阳现代物流有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县站东路。
被告：中央储备粮涡阳直属库，组织机构代码××。
两被告共同委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师，律师执业证号13416199010922360。
本院在审理原告涡阳县青町粮食购销有限公司与被告中央储备粮涡阳现代物流有限公司、中央储备粮涡阳直属库买卖合同纠纷一案中，因涡阳县青町粮食购销有限公司要求被告中央储备粮涡阳现代物流有限公司、中央储备粮涡阳直属库返还的购粮款，系其前法定代表人曹成海在职期间处分支付，现曹成海已被涡阳县人民检察院立案侦查，涡阳县青町粮食购销有限公司曹成海经手的有关账目也在涡阳县人民检察院进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 燕
代理审判员 刘 强
代理审判员 张红梅
二〇一三年五月十三日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
-?-
-?-
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执74号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县（县水电局旁）。
负责人谢淑兰，支行行长。
委托代理人谭瑞南。
被执行人陈朝东。
被执行人华芝姣。
被执行人华登平。
被执行人吴志平。
被执行人李春娥，1950年1月27日。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行与被执行人陈朝东、华芝姣、华登平、吴志平、李春娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行于2016年3月16日依据本院已经发生法律效力衡东县人民法院(2015)东民二初字第633号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法立案受理。本院立案受理后，依法向各被执行人发出了执行通知书与财产报告令等法律文书，责令各被执行人立即履行生效法律文书义务，但各被执行人至今未能履行义务。现查明陈朝东有房产，吴志平、李春娥、华登平与邮储银行衡东支行办有个人最高额抵押合同登记，合同约定将吴志平所有的位于衡东县城关镇交通路101、301、401号的房屋（房屋所有权证东房权证字第号，面积为305.55㎡），华登平所有的位于衡东县城关镇先锋路的房屋（房屋所有权证字第号，面积为114.25㎡），李春娥所有的位于衡东县城关镇交通东路的房产（房屋所有权证东房权证字第号，面积为221.67㎡），李春娥所有的位于衡东县城关镇交通东路的国有土地使用权（国土使用证东国用（2013）第0414号，面积为95.8㎡）为被执行人陈朝东与中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行之间的借款提供抵押担保，并在衡东县房产交易中心办理了抵押登记。
本院于2016年5月18日依法查封了被执行人李春娥所有的位于衡东县城关镇交通东路的房屋（房屋所有权证东房权证字第号，面积为221.67㎡）。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行申请评估、拍卖被执行人李春娥所有的位于衡东县城关镇交通东路的房屋，本院经审查认为，申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李春娥所有的位于衡东县城关镇交通东路的房屋（房屋所有权证东房权证字第号，面积为221.67㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 汤红本
代理审判员 邓卫锋
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亳民二初字第00001号
原告：涡阳县青町粮食购销有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县青町镇，组织机构代码68813637-8。
负责人：段永春，该公司经理。
委托代理人：李超超，安徽永恒律师事务所律师，律师执业证号13416200210467976。
被告：中央储备粮涡阳现代物流有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县站东路，组织机构代码6624770-4。
被告：中央储备粮涡阳直属库，住所地安徽省亳州市涡阳县站东路1号，组织机构代码15210047-3。
两被告共同委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师，律师执业证号13416199010922360。
本院在审理原告涡阳县青町粮食购销有限公司与被告中央储备粮涡阳现代物流有限公司、中央储备粮涡阳直属库买卖合同纠纷一案中，因涡阳县青町粮食购销有限公司要求被告中央储备粮涡阳现代物流有限公司、中央储备粮涡阳直属库返还的购粮款，系其前法定代表人曹成海在职期间处分支付，现曹成海已被涡阳县人民检察院立案侦查，涡阳县青町粮食购销有限公司曹成海经手的有关账目也在涡阳县人民检察院进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 燕
代理审判员 刘 强
代理审判员 张红梅
二〇一三年五月十三日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督246号
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人岳昆鹏，男，1957年5月20日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请岳昆鹏给付物业管理费7004.9元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人岳昆鹏自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费7004.9元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十一日
书记员 毕凯凯
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执74号之二
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行(以下简称邮储银行衡东支行)，住所地衡东县城关镇衡岳北路（县水电局旁）。
负责人谢淑兰，支行行长。
委托代理人谭瑞南，男，汉族，1964年6月12日生，住衡东县。
被执行人陈朝东，男，1966年2月22日生，汉族，住衡东县。
被执行人华芝姣，女，1967年3月5日生，汉族，住衡东县。
被执行人华登平，男，汉族，1974年5月3日生，住衡东县。
被执行人吴志平，女，汉族，1972年4月13日生，住。
被执行人李春娥，女，汉族，1950年1月27日，住。
申请执行人邮储银行衡东支行与被执行人陈朝东、华芝姣、华登平、吴志平、李春娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人邮储银行衡东支行于2016年3月16日依据本院已经发生法律效力衡东县人民法院(2015)东民二初字第633号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法立案受理。本院立案受理后，依法向各被执行人发出了执行通知书与财产报告令等法律文书，责令各被执行人立即履行生效法律文书义务，但各被执行人至今未能履行义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈朝东、华芝姣、华登平、吴志平、李春娥的人民币488938.11元的相应银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 静
对责任人：汤红本打印责任人：赵静

长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督246号
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人岳昆鹏，男，1957年5月20日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请岳昆鹏给付物业管理费7004.9元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人岳昆鹏自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费7004.9元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十一日
书记员 毕凯凯
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1225执230号
申请执行人李月华，女，1945年2月22日出生，汉族，住址：广东省封开县。
申请执行人李瑞娇，女，1966年10月24日出生，汉族，住址：广东省封开县。
申请执行人欧志炜，男，1995年12月14日出生，汉族，住址：广东省封开县。
委托代理人莫志强，男，是广西皓元律师事务所律师。
被执行人封开县新光实业有限公司，地址：广东省封开县江口镇建设西路13号，统一社会信用代码：91441225727057972M。
法定代表人李新祥。
申请执行人李月华、李瑞娇、欧志炜与被执行人封开县新光实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225民初692号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月6日以（2018）粤1225执230号案立案执行。
本案在执行过程中，经执行，申请执行人李月华、李瑞娇、欧志炜与被执行人封开县新光实业有限公司达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费1035元由被执行人封开县新光实业有限公司承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1225执230号案已终结执行结案。
如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 植连洲
二〇一八年七月二十六日
书记员 黎道生
长春市绿园区人民法院
支付令
(2017)吉0106民督279号
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人杨岩松，女，1955年9月16日生，回族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人杨岩松给付物业管理费6108.6元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨岩松自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费6108.6元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十一日
书记员 毕凯凯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第10-1号
原告上海左金投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幛823室。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告福建天鑫资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦9层D9室。
法定代表人张楚楚，执行董事兼总经理。
本院在审理原告上海左金投资管理有限公司诉被告福建天鑫资产管理有限公司居间合同纠纷一案中，依据（2014）鼓民保字第10号民事裁定书，对被告福建天鑫资产管理有限公司的财产进行诉讼保全。现原告请求解除对被告福建天鑫资产管理有限公司的财产保全措施，同时请求解除对原告提供的担保财产的冻结。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除被告福建天鑫资产管理有限公司银行账户存款人民币250000元的冻结；
二、解除李强、沈希媛所有的位于上海市浦东新区微山三村17号xxx房产（沪房地浦字第2012第××号，建筑面积55.51㎡）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一三年二月十九日
书 记 员 唐芳彬
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督279号
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人杨岩松，女，1955年9月16日生，回族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人杨岩松给付物业管理费6108.6元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨岩松自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费6108.6元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十一日
书记员 毕凯凯
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第10-1号
原告上海左金投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇。
法定代表人李强。
委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告福建天鑫资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张楚楚。
本院在审理原告上海左金投资管理有限公司诉被告福建天鑫资产管理有限公司居间合同纠纷一案中，依据（2014）鼓民保字第10号民事裁定书，对被告福建天鑫资产管理有限公司的财产进行诉讼保全。现原告请求解除对被告福建天鑫资产管理有限公司的财产保全措施，同时请求解除对原告提供的担保财产的冻结。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除被告福建天鑫资产管理有限公司银行账户存款人民币250000元的冻结；
二、解除李强、沈希媛所有的位于上海市浦东新区微山三村17号602室房产（沪房地浦字第2012第***号，建筑面积55.51㎡）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一三年二月十九日
书 记 员 唐芳彬
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执8276号
被拘留人:陈海波公民身份号码:
本院在执行中国农业银行股份有限公司温州分行与陈海波（2017）浙0302执8276号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈海波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8276号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。
被执行人：陈海波，男，1984年4月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12068号民事判决书，已于2017年03月15日发生法律效力，权利人于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币76362.53元及债务利息、受理费2426元、执行费1045.44元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息；在浙江省市场监督管理局查询系统中无工商登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施。本院于2018年2月6日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈直生
二〇一八年二月七日
书记员 章彬彬
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第21号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人翁某甲，男，1985年11月22日出生，汉族，中专文化，无业。2012年8月29日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2013）780号起诉书指控被告人翁某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2008年8月2日，被告人翁某甲虚构福建省闽侯县白沙镇埕元52号闽豪工艺品有限公司员工的身份，向中国民生银行申领一张卡号为3568570011337383的信用卡，开通后进行透支消费。截止2012年7月22日，上述信用卡账户透支本金人民币24000元，欠利息、滞纳金等费用计人民币11709.66元。其间，经中国民生银行多次催收后超过三个月，被告人翁某甲拒不归还透支本息。
2012年8月28日，被告人翁某甲被公安机关抓获。次日，其家属代其还清中国民生银行信用卡的欠款。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人翁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人翁某甲在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人翁某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2008年8月2日，被告人翁某甲虚构福建省闽侯县白沙镇埕元52号闽豪工艺品有限公司员工的身份，向中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心申领了卡号为3568570011337383的信用卡，并于2008年8月18日开通使用，2008年9月10日被告人翁某甲最后一次还款人民币3700元后再无还款。截止2012年7月22日，被告人翁某甲使用该卡共透支本金人民币24000元，欠利息、滞纳金等费用计人民币11709.66元。期间，经中国民生银行工作人员多次催收后超过三个月，被告人翁某甲拒不归还透支本息。
2012年8月28日，被告人翁某甲被公安机关抓获。次日，其家属代其还清中国民生银行信用卡的欠款。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心出具的报案材料、被告人翁某甲的信用卡申请资料、交易明细、情况说明证实：被告人翁某甲虚构福建省闽侯县白沙镇埕元52号闽豪工艺品有限公司员工的身份，于2008年8月2日向中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心申领了卡号为3568570011337383、额度为12000元的信用卡，后开通进行使用。被告人翁某甲于2008年9月10日最后一次还款人民币3700元后再无还款。截止2012年7月22日被告人翁某甲共透支本金人民币24000元、欠利息、滞纳金等费用计人民币11709.66元。2012年8月29日，被告人翁某甲家属代为结清所欠款项。
2、被告人翁某甲的供述证实：其虚构福建省闽侯县白沙镇埕元52号闽豪工艺品有限公司员工的身份于2008年8月2日向中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心申领了卡号为3568570011337383、额度为12000元的信用卡，后开通进行透支消费、取现。其于2008年9月10日最后还款3700元后便没有再还款，银行工作人员以电话、上门等方式多次向其催收，因无力还款，其超过三个月仍未归还。截止2012年7月22日，其使用该卡共透支本金人民币24000元、欠利息、滞纳金等费用计人民币11709.66元。
2012年8月28日，其被公安机关抓获。次日，其家属代其还清中国民生银行信用卡的欠款。
3、证人翁某乙的证言证实：2012年3月至5月期间，其多次接到中国民生银行股份有限公司工作人员的电话或者EMS信函说其儿子翁某甲欠了民生银行的钱，构成恶意透支，其每次都有告诉其儿子翁某甲。
4、证人喻某某、刘某、鄢某某的证言以及中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心出具的催收记录证实：中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心工作人员刘某、鄢某某等人以电话等方式多次向被告人翁某甲催收欠款，但被告人翁某甲超过三个月仍未归还。
5、公安机关出具的证明、情况说明、到案经过、户籍证明。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人翁某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，共透支本金计人民币24000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人翁某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翁某甲在案发后已归还所欠本息，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币四千四百元，剩余罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 吴如玲
人民陪审员 戴 清
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 周 钰
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第21号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈为某。被告人陈为某于1992年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月；2000年9年19日因盗窃被劳动教养一年；2003年10月19日因盗窃被行政拘留15天；2004年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元。2012年3月27日因盗窃被劳动教养一年。2013年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第370号起诉书指控被告人陈为某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西某出庭支持公诉，被告人陈为某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日20时许，被告人陈为某至徐州市鼓楼区金鹰商城地下停车场入口处，采取撬别车锁的方式，盗窃被害人宗凤某停放在此处的一辆深蓝色欧派牌电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1400元。案发后被盗车辆已追回并发还被害人。
2013年8月10日，被告人陈为某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈为某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗凤某的陈述；被盗物品价值鉴定结论书；被盗车辆照片；被告人指认盗窃地点照片；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、扣押发还物品清单、辩认笔录、被告人户籍证明及其曾受处罚的刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈为某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈为某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人陈为某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈为某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年4月9日止，罚金应于判决生效的次日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉某
二〇一四年一月十五日
书记员 周 某
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执351号之一
申请执行人：钮文勇。
被执行人：韶关市武江区冠华市场服务管理有限公司。
法定代表人：孙妙青，董事长。
本院在执行钮文勇与韶关市武江区冠华市场服务管理有限公司劳动争议纠纷一案中,于2017年3月21日作出（2017）粤0203执351号执行裁定书，冻结了被执行人韶关市武江区冠华市场服务管理有限公司的银行存款56000元。现因被执行人韶关市武江区冠华市场服务管理有限公司拒不履行（2016）粤0203民初1042、1063号民事判决书所确定的义务，需划拨其银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韶关市武江区冠华市场服务管理有限公司的银行存款56000元的冻结。
二、划拨被执行人韶关市武江区冠华市场服务管理有限公司的银行存款55475元。
本裁定立即执行。
审判员 谢祥军
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋 星
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执351号
申请执行人：钮文勇。
被执行人：韶关市武江区冠华市场服务管理有限公司。
法定代表人：孙妙青，董事长。
本院在执行钮文勇与韶关市武江区冠华市场服务管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人韶关市武江区冠华市场服务管理有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韶关市武江区冠华市场服务管理有限公司的银行存款56000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 谢祥军
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋 星
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)津0105执2347号
申请执行人:天津天孚物业管理有限公司。
被执行人:王钰圣。
天津天孚物业管理有限公司申请执行王钰圣物业纠纷一案,执行依据为天津市河北区人民法院(2015)北民初第6915号民事判决书,此案王钰圣已履行完毕,现予以结案。
特此通知。
执行员 赵 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 艾文洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执恢294号之三
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜路远大村。
法定代表人黎洋，董事长。
被执行人陈玉燕，女，1957年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人黎志华，男，1954年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈玉燕、黎志华、吉林市远大混凝土有限责任公司保证合同纠纷一案中，第三人中联重科股份有限公司于2018年7月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。经查，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与第三人中联重科股份有限公司于2018年7月25日签订了债权转让协议书，约定将(2012)岳民初字第02681号民事判决书确认归中联重科融资租赁（北京）有限公司享有的但未实现的权利一并转让给第三人中联重科股份有限公司，并已通过邮寄方式将该债权转让协议的内容告知了债务人陈玉燕、黎志华、吉林市远大混凝土有限责任公司。
本院认为，第三人中联重科股份有限公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人中联重科股份有限公司为本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 李丽琴
审判员 王 萍
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 卓
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00868号
方某：
你与杨某加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第01514号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执恢294号之四
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜路远大村。
法定代表人黎洋，董事长。
被执行人陈玉燕，女，1957年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人黎志华，男，1954年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈玉燕、黎志华、吉林市远大混凝土有限责任公司保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2012)岳民初字第02681号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2018年6月22日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司名下中联牌泵车1台（车牌号：吉Ｂ×××××，车架号JALY9F5YX87002205）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人府谷县正新商砼有限公司名下上述流拍车辆以拍卖底价共计755114.5元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务49933745元（含拍卖费1800元），对于尚未清偿债务4178630.5元，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、确认被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司名下中联牌泵车1台（车牌号：吉Ｂ×××××，车架号JALY9F5YX87002205），作价755114.5元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。
二、解除本院原依据(2012)岳民初字第02681号、或(2013)岳执字第00394号、或（2016）湘0104执恢256号、或（2017）湘0104执恢199号、或（2018）湘0104执恢294号裁定对被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司名下中联牌泵车1台（车牌号：吉Ｂ×××××，车架号JALY9F5YX87002205）的查封。
三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 李丽琴
审判员 王 萍
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 卓
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00868号
方某某：
你与杨某某加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第01514号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十八日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民特323号
申请人:刘长久,男,1955年4月4日出生,汉族,住天津市河北区。
被申请人:吕爱平,女,1956年7月11日出生,汉族,住天津市河北区。
代理人:刘集尧(系被申请人之子),男,1994年3月2日出生,汉族,住天津市河北区。
申请人刘长久申请宣告被申请人吕爱平限制民事行为能力一案,本院于2016年11月15日立案后,依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。
刘长久称,申请人与被申请人为夫妻关系。被申请人患有偏执型精神分裂症,有意识但是不清醒,有幻听、幻想、多疑、情绪不稳定的症状,且没有记忆,故要求法院依法判决宣告被申请人吕爱平为限制民事行为能力人,并指定申请人为其监护人。
吕爱平的代理人刘集尧称,刘长久所述是事实,同意刘长久的意见。
经审理查明,被申请人吕爱平,女,1956年7月11日出生,汉族,天津市食品协会退休职工,住天津市河北区,与申请人刘长久系夫妻关系。申请人刘长久以被申请人吕爱平患偏执型精神分裂症导致思维及精神状态均不属于完全行为能力人为由,申请宣告吕爱平为限制民事行为能力人,同时要求确定刘长久作为吕爱平的监护人。根据申请人的申请,本院委托天津市津实司法鉴定中心对吕爱平的民事行为能力进行鉴定。2016年12月9日,天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2016]精神病鉴字第466号司法鉴定意见书,鉴定意见为:吕爱平目前为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定,判决如下:
一、宣告吕爱平为限制民事行为能力人;
二、指定刘长久为吕爱平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 于丽英
二○二○一六年十二月十四日
法官助理王源源
书记员郭展昀
附:本裁判文书依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人,由下列人员担任监护人:
(一)配偶;
(二)父母;
(三)成年子女;
(四)其他近亲属;
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任,经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的,由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的,由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的,由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后,必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的,应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件,应当由该公民的近亲属为代理人,但申请人除外。近亲属互相推诿的,由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的,还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的,判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的,应当判决予以驳回。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1572号
申请执行人：毛树良，农民。
被执行人：周佳林，退休职工。
毛树良与周佳林提供者受害责任纠纷一案，江山市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）衢江民初字第1419号民事调解书已经发生法律效力。申请人毛树良于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失56000元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人周佳林已退休，人在成都，靠退休金为生，现双方已和解，达成分期还款协议，申请执行人同意终结本案本次的执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0881执1572号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐善法
二〇一六年九月十四日
代书记员 郑智华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1572号
申请执行人毛树良
被执行人周佳林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第01419号，依法向被执行人周佳林发出执行通知书，责令被执行人周佳林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周佳林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周佳林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 王建平
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1357号
申请执行人金星，女，1971年3月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人四川程强置业开发有限公司。住所地：四川省都江堰市石羊镇。
申请执行人金星申请执行被执行人四川程强置业开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2016）176号仲裁裁决书，申请执行人金星向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1357号案件的被执行人与(2016)川0181执1362号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1357号执行案件并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1357号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘冰
二〇一六年八月三十日
书记员 申锋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1360号
申请执行人：夏永清，女，1968年3月29日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：四川程强置业开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
申请执行人夏永清申请执行被执行人四川程强置业开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2016）178号仲裁裁决书，申请执行人夏永清向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1360号案件的被执行人与(2016)川0181执1362号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1360号执行案件并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1360号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘冰
二〇一六年八月三十日
书记员 申锋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1357号
申请执行人：金星，女，1971年3月27日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：四川程强置业开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
申请执行人金星申请执行被执行人四川程强置业开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2016）176号仲裁裁决书，申请执行人金星向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1357号案件的被执行人与(2016)川0181执1362号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1357号执行案件并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1357号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘冰
二〇一六年八月三十日
书记员 申锋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1360号
申请执行人夏永清，女，1968年3月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川程强置业开发有限公司。住所地：四川省都江堰市石羊镇。
申请执行人夏永清申请执行被执行人四川程强置业开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2016）178号仲裁裁决书，申请执行人夏永清向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1360号案件的被执行人与(2016)川0181执1362号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1360号执行案件并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1360号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘冰
二〇一六年八月三十日
书记员 申锋
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初1867号
原告魏秀芳，女。
被告苏六斤，男。
被告王粉粉，女。
原告魏秀芳与被告苏六斤、王粉粉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告魏秀芳、被告苏六斤均到庭参加了诉讼，被告王粉粉经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏秀芳诉称：被告苏六斤于2014年至2015年6月份担任掌盖界村大梁湾小组组长，其卸任后，由原告爱人王治祥担任该组组。2015年12月6日，村干部同意原告爱人王治祥和苏六斤核对并交接组里2014年的账务。双方因核对不一而发生争吵，被告苏六斤和随同而来的妻子王粉粉就开始辱骂原告爱人，后在场的原告就还了两句。没想到二被告随即将原告打到在地，至全身多处流血。原告爱人见状后向金鸡滩镇派出所报警。原告也被送往榆林市星元医院诊断治疗，被诊断为：脑外伤综合症、胸部闭合性损伤、全身多处软组织损伤等。住院治疗14天，花费医药费8511.92元。后原告就此事造成的损失与被告多次协商未果，故原告涉诉到院，请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医药费8511.92元、护理费2002元、伙食补助费420元、交通费2400元、食宿费1679元、精神损失费5000元，共计20012.92元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告魏秀芳向法庭提交了如下证据：
第一组:金鸡滩派出所的通知书一份，用于证明原告被二被告殴打经过金鸡滩派出所调解的事实。
第二组：诊断证明复印件一份、住院病档一份、用药清单13支、医疗费票据4支，用于证明原告因二被告殴打住院接受治疗并花费医疗费的事实。
第三组：收据13支，用于证明原告因住院伙食费的花费情况及其他费用的开支情况。
第四组：照片四张，用于证明原告被告二被告殴打的伤情。
被告苏六斤答辩称：2015年12月6日，被告给原告丈夫交账，因为有8000元的账目核对不上，所以双方就发生了争执。然后原告的丈夫一拳就把被告妻子打到在地。原告的丈夫把被告妻子和原告锁在队部的房子里，把被告推了出来。被告的妻子被原告打到在地，被告大队的会计过来才把门打开，原告的丈夫叫来他们的外甥，把原告送到榆林的医院，还给原告拍照。被告没有殴打原告，原告的损失被告不予承担。
被告苏六斤未向法庭提交证据。
被告王粉粉未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据无异议。对原告提供的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有殴打过原告，所以不会赔偿原告的损失。对原告提供的第三组证据真实性和证明目的有异议，被告认为这个证据原告可以随便写多少。对原告提供的第四组证据的真实性和证明目的均有异议，被告没有殴打原告。
本院依职权调取了金鸡滩派出所案卷询问笔录八份。原告魏秀芳对被告苏六斤、王粉粉的询问笔录有异议，认为与事实不符，是二被告一起打的原告，等原告醒来他们就跳窗户走了，被告苏六斤捉住原告的胳膊，被告王粉粉在原告头上和胸口打了几拳。原告没有打被告王粉粉，原告的丈夫当时在门外。原告魏秀芳对王治祥、魏秀芳、苏二荣、苏利的询问笔录无异议。被告苏六斤对苏六斤、苏二荣、王粉粉的询问笔录无异议。对王治祥、魏秀芳的询问笔录有异议，认为他们说的都不是事实。对苏利的询问笔录有异议，被告王粉粉和原告都在地上睡着了。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据经被告质证无异议，内容客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信。第二组证据内容客观真实，来源合法有效，能够证明原告因与被告之间发生撕扯殴打住院并花费医疗费的事实，本院依法予以采信。第三组证据系收款收据不是正规发票，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。第四组证据系原告单方制作，且无其他证据证明其客观性，本院依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年12月6日，原告爱人王治祥和被告苏六斤核对并交接组里2014年的账务。双方因核对账务不一而发生争吵，被告苏六斤和被告王粉粉与原告发生了争吵，进而撕扯在一起。原告的丈夫将二人锁在队部的房子里，该村的会计苏利来了之后将门打开，原告随即被送往榆林市星元医院诊断治疗，被诊断为：脑外伤综合症、胸部闭合性损伤、全身多处软组织损伤等。住院治疗14天，花费医药费8511.92元。后原告就此事造成的损失与被告多次协商未果，故原告涉诉到院提出前述诉求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告魏秀芳与被告王粉粉、苏六斤因村队事务发生纠纷，至双方发生撕扯造成原告魏秀芳受伤的事实存在。因双方均有过错，故在本案中原告魏秀芳与被告苏六斤、王粉粉应当各自承担50%的责任。本院查明，原告魏秀芳因此次事件实际住院14天，花费医疗费8511.92元。对于护理天数应当以原告实际住院天数为准，护理费标准以原告主张的每人143元/天即本地职工2014年度平均工资计算，护理费即143元/天*14天=2002元。伙食补助费以实际住院天数为准，以国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费即30元/天*14天=420元。原告请求被告赔偿其交通费，原告未提供相关证据予以支持，本院酌情认定为100元。原告诉求食宿费，因其提供的证据不符合法律规定的形式要件，且原告住院期间的伙食费用已经包括在住院伙食补助费中，故对原告请求支付食宿费的诉讼请求依法不予支持。因本次纠纷未对原告造成严重的伤害，故原告诉求的精神损失费依法不予支持。综上确定原告魏秀芳的损失为：医疗费8511.92元、护理费2002元、住院伙食补助费420元、交通费100元，合计损失为11033.92元，应当由被告王粉粉、苏六斤按照50%的责任赔偿原告魏秀芳5516.96元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王粉粉、苏六斤赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币5516.96元。
二、驳回原告魏秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告魏秀芳负担75元，被告王粉粉、苏六斤负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄利梅
二〇一六年四月十九日
书记员 高 婧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保654号
申请人王云莉，女，汉族，1982年11月19日出生，住成都市龙泉驿区。
担保人王智，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市武侯区新光路*号*栋*单元*楼***号。
被申请人成都市润禾置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道789号2栋1单元1层1号。组织代码69888837-0。
法定代表人李林。
申请人王云莉与被申请人成都市润禾置业有限公司申请财产保全一案，申请人于2016年11月9日向本院提出申请，要求在150000元的限额内，冻结被申请人的银行存款。并向本院提供了财产保全担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为保证被申请人的合法权益，申请人的担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都市润禾置业有限公司的银行存款150000元。冻结期限一年。
二、查封担保人王智名下号牌为川Ａ×××××的轿车一辆。查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡先彬
二〇一六年十一月十日
书记员 何 健
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4145号
原告莱州市鸿运汽车服务有限公司，地址莱州市沙河镇长胜村。
法定代表人尹兆祥，董事长。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告李志豪，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告李志豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹兆祥到庭参加诉讼，被告李志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月21日，原告莱州市鸿运汽车服务有限公司将鲁FS6××8号车以3万元的价格卖给乙方，双方签订了《车辆买卖合同》，同时原告将车辆交给了被告。根据合同约定自2016年6月21日起该车所有权、控制权、及其收益均归被告，被告需尽早将该车从原告处转走，并承担所有的过户费用。现合同约定过户期限已过，被告没有履行约定。现原告诉至本院要求判决被告履行车辆买卖合同，将鲁FS6××8号车从原告公司转出，费用由被告负担，诉讼费由被告负担。
被告李志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月21日，原、被告签订车辆买卖合同，载明：甲方：（卖车方）莱州市鸿运汽车服务有限公司住所地莱州市沙河镇小珍珠村乙方：李志豪身份证号码370683198××××212住址莱州市沙河镇李家庄村65号经双方自愿、平等、充分协商达成合同如下：一、甲方将牌照号为：鲁FS6××8卖给乙方，价格为人民币3万元（大写：叁万元整）二、2016年6月21日之前的有关该车的交通违法处理由甲方负责；自2016年6月21日开始，该车的所有权、控制权、及其收益归乙方……三、该车的过户义务人为乙方，乙方应尽早的、及时的过户，并承担全部过户费用。……。该合同由原告公司加盖公章由被告签字按印确认。合同签订后，原告于同日将该车交接给被告。
原告为证明其主张当庭提交了双方签订的车辆买卖合同、车辆交接凭据，经当庭出示上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故对原告方提交的上述证据本院予以确认对本案有证明力。
以上事实，有原告提交的上述证据，原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告李志豪签订的买卖合同系双方当事人的真实意思，且符合有关法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告莱州市鸿运汽车服务有限公司已于合同签订当日将该标的车辆交付给被告李志豪。根据合同第三条约定应由被告办理过户手续且承担过户费用。故原告要求被告办理过户手续且承担过户费用应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志豪将户头为莱州市鸿运汽车服务有限公司的鲁FS6××8号重型仓栅式货车过户至被告李志豪名下，过户费用由被告李志豪负担，限本判决生效后二十日内付清。
案件受理费550元，由被告负担(于本判决生效后七日内交纳本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 贾尉涛
-3-
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初240号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告张伟华，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市福安市赛岐开发区。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告张伟华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告张伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2011年8月30日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2011年10月21日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理了贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年8月31日被告共欠原告人民币金额145504.3元，其中本金139922.08元，利息及罚息5582.22元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求：1.请求依法判令被告返还原告人民币145504.3元，其中本金139922.08元，利息（包括利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）5582.22元（至2015年8月31日），及至实际清偿之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。
被告张伟华未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗贷记卡章程，证明被告向原告申请信用卡及双方关于权利义务的约定；
证据二、被告身份证，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年8月31日欠款情况；
证据四、被告信用卡的交易记录，证明被告使用原告发放的信用卡的真实消费情况。
被告未提交证据。
经审理查明，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡并填写《申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。个人卡外币欠款，持卡人可用外币现钞和外汇存款偿还，也可在出具由发卡银行提供的交易账单的情况下，按照经常项目可兑换的要求，用人民币资金购汇偿还。但如持卡人用卡发生的交易为国家法律所禁止，则发卡银行将不为持卡人办理购汇手续。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2015年8月31日被告共欠原告本金139922.08元、利息及罚息5582.22元，原告经催要未果诉至法院。庭审中，原告陈述其主张的利息包含复利，其主张的罚息是滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的统称。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2015年8月31日所欠本金139922.08元、利息及罚息5582.22元，并向原告支付自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息。
被告张伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2015年8月31日所欠本金139922.08元、利息及罚息5582.22元，并向原告支付自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，公告费560元，均由被告张伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘长青
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 宋景凤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4145号
原告莱州市鸿运汽车服务有限公司，地址莱州市沙河镇长胜村。
法定代表人尹兆祥，董事长。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告李志豪，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告李志豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹兆祥到庭参加诉讼，被告李志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月21日，原告莱州市鸿运汽车服务有限公司将鲁FS6×××号车以3万元的价格卖给乙方，双方签订了《车辆买卖合同》，同时原告将车辆交给了被告。根据合同约定自2016年6月21日起该车所有权、控制权、及其收益均归被告，被告需尽早将该车从原告处转走，并承担所有的过户费用。现合同约定过户期限已过，被告没有履行约定。现原告诉至本院要求判决被告履行车辆买卖合同，将鲁FS6×××号车从原告公司转出，费用由被告负担，诉讼费由被告负担。
被告李志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月21日，原、被告签订车辆买卖合同，载明：甲方：（卖车方）莱州市鸿运汽车服务有限公司住所地莱州市沙河镇小珍珠村乙方：李志豪身份证号码370683×××7212住址莱州市沙河镇李家庄村65号经双方自愿、平等、充分协商达成合同如下：一、甲方将牌照号为：鲁FS6×××卖给乙方，价格为人民币3万元（大写：叁万元整）二、2016年6月21日之前的有关该车的交通违法处理由甲方负责；自2016年6月21日开始，该车的所有权、控制权、及其收益归乙方……三、该车的过户义务人为乙方，乙方应尽早的、及时的过户，并承担全部过户费用。……。该合同由原告公司加盖公章由被告签字按印确认。合同签订后，原告于同日将该车交接给被告。
原告为证明其主张当庭提交了双方签订的车辆买卖合同、车辆交接凭据，经当庭出示上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故对原告方提交的上述证据本院予以确认对本案有证明力。
以上事实，有原告提交的上述证据，原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告李志豪签订的买卖合同系双方当事人的真实意思，且符合有关法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告莱州市鸿运汽车服务有限公司已于合同签订当日将该标的车辆交付给被告李志豪。根据合同第三条约定应由被告办理过户手续且承担过户费用。故原告要求被告办理过户手续且承担过户费用应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志豪将户头为莱州市鸿运汽车服务有限公司的鲁FS6×××号重型仓栅式货车过户至被告李志豪名下，过户费用由被告李志豪负担，限本判决生效后二十日内付清。
案件受理费550元，由被告负担(于本判决生效后七日内交纳本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 贾尉涛
-3-
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1980号之三
申请执行人高某某。
被执行人某贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横坪公路89号涌鑫工业厂区3号厂房2层，统一社会信用代码：91440300680387463H。
关于申请执行人高某某与被执行人某贸易（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】1790号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币（下同）5869.01元、违法解除劳动合同的赔偿金11500元等共计17369.01元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，将所欠款项共17529.55元（包含执行费160.54元）汇入本院指定账户。本院已将执行款17369.01元划付给申请执行人高某某，本案现已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】1790号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】1790号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 林宗伟
二〇一七年五月三日
书记员 刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1980号之二
申请执行人高某某。
被执行人某贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横坪公路89号涌鑫工业厂区3号厂房2层，统一社会信用代码：91440300680387463H。
申请执行人高某某与某贸易（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人某贸易（深圳）有限公司价值人民币17529.55元的财产。现被执行人某贸易（深圳）有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人某贸易（深圳）有限公司价值人民币17529.55元财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年五月三日
书记员 刘 莹