安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行初字第00019号
原告：罗艳球，男，汉族，农民。
原告：罗桂生，男，汉族，农民。
原告：罗巧林，男，汉族，农民。
原告：罗石记，男，汉族，农民。
原告：王香连，女，汉族，农民。
原告：罗官生，男，汉族，农民。
原告：罗铁峰，男，汉族，农民。
原告：罗光仁，男，汉族，农民。
原告：罗桂兰，女，汉族，农民。
原告；朱和枝，女，汉族，农民。
原告：宋连花，女，汉族，农民。
原眚：张富雅，男，汉族，农民。
原告：罗良生，男，汉族，农民。
原告：罗晟，男，汉族，农民。
原告：罗志刚，男，汉族，农民。
原告：胡连姣，女，汉族，农民。
原告；罗松枝，男，汉族，农民。
原告：吴桃英，女，汉族，农民。
原告：项玉华，男，汉族，农民。
原告；何明姣，女，汉族，农民。
原告：罗天星，男，汉族，农民。
原告：罗火生，男，汉族，农民。
原告：罗良得，男，汉族，农民。
原告：夏从枝，女，汉族，农民。
原告：罗良保，男，汉族，农民。
原告：罗小军，男，汉族，农民。
原告：杨维珍，女，汉族，农民。
原告：罗仁济，男，汉族，农民。
原告：齐春梅，女，汉族，农民。
原告：罗志武，男，汉族，农民。
诉讼代表人：罗良生，男，汉族，农民。
诉讼代表人：罗小军，男，汉族，农民。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县人民政府，住所地宿松县人民路。
法定代表人：王赵春，县长。
委托代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县五里乡人民政府，住所地宿松县五里乡五里街。
法定代表人：王硕华，乡长。
委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县国土资源局，住所地宿松县孚玉镇人民路。
法定代表人：刘泽润，局长。
委托代理人：汪海波、祝贺，宿松县国土资源局工作人员。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
第三人：宿松县五里乡牌楼村民委员会，住所地宿松县五里乡牌楼村太子庙。
法定代表人：夏阳生，主任。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
原告罗良生、罗小军等三十人因诉宿松县人民政府、宿松县五里乡人民政府、宿松县国土资源局土地行政征收一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月27日向被告宿松县人民政府、宿松县五里乡人民政府、宿松县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告罗良生、罗小军等三十人及委托代理人田中宇，被告宿松县人民政府的委托代理人江石焰，宿松县五里乡人民政府的负责人方华奇及委托代理人胡喆，宿松县国土资源局的负责人金鸿鹄及委托代理人祝贺、鲍和生，第三人宿松县五里乡牌楼村民委员会的委托代理人高治友，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
罗良生、罗小军等三十人起诉称：2005年2月份，第三人与牌楼组签订租地协议书，租用牌楼组土地，兴建所谓“服装工业园区”，约定不得改变土地用途。2007年左右，村民发现有9家单位在土地上建设楼房或厂房，有私企，有公安局派出所等，甚至还有开发商在土地上建商品房。经查，宿松县五里乡人民政府在未告知组民，在未取得上级政府批准，未按照征收程序的情况下，与第三人采取欺骗手段，非法征收原告的承包土地面积高达近百亩。本案众被告与第三人违背土地管理法律、法规的规定，违法征地，侵犯了众原告的合法权益，诉请：1、确认众被告征收原告的土地违法、无效；2、判令众被告、第三人向原告返还非法征收的用地，并恢复可耕原状；3、诉讼费用由被告承担。
罗良生、罗小军等三十人向本院提供证据有：
1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件。证明原告的身份；
2、农业承包合同书30份，证明内容及目的：原告家庭户依法承包集体土地，期限30年。原告为利害关系人，在本案中有主体资格；
3、照片七张，证明内容及目的：被非法征收土地的原状与现状，被告非法征收土地；
4、租地协议书3份，证明内容及目的：第三人与五里乡人民政府“以租代征”，被告非法征收原告土地51.15亩；
5、征用土地协议（五里乡政府与蓝天实验学校）一份、牌楼村委会（2015.3.6）证明一份、五里乡人民政府关于久久红木业等单位用地问题的回复意见一份、维权周刊“租地变征地，农民意见大”一份，证明内容及目的：五里乡人民政府非法征收土地近90余亩；
6、（2005）564号安徽省人民政府批复一份、安庆市人民政府（2005）7号批复一份、宿松县人民政府征用土地方案一份、征地办厂协议一份、五里乡人民政府迁坟通告一份，证明内容及目的：省政府同意征收农民集体农用地2.7212公顷，其他土地未被征收，被告非法征收土地。
宿松县人民政府辩称：一、被答辩人对答辩人提起的行政诉讼错误，应予驳回。1、被答辩人无原告诉讼主体资格。被答辩人以自然人个人的身份和名义行使牌楼村民小组集体经济组织土地所有权和使用权的诉讼，完全不适格；2、被答辩人的起诉早已超过法定诉讼起诉期限。本案所争议的被征收土地，早在10年前的2005年即已依法征收完毕；3、被答辩人认为答辩人的征地行政行为侵犯其依法已经取得的土地所有权和使用权的诉讼，应当先申请行政复议。二、答辩人征收土地的行政行为实体程序均合法。1、答辩人征收土地得到了被征地集体经济组织牌楼村民小组全体村民的决定同意，而非如被答辩人所认为的征地是依据“租地协议书”，该租地协议书所约定的内容是无效的；2、答辩人征收牌楼村民小组的土地已获省政府批准，并履行了相关手续和程序，且土地安置补偿款已全部发放到位；3、答辩人所征土地已实际依法进行建设使用，并进行法定确权认定。三、被答辩人诉请返还十年前即已依法征收并转性实际建设使用的土地，拆除土地上巨大建筑物，恢复可耕原状不切实际并违背法律规定。现今正在使用该土地的五里乡派出所、久久红木业公司均属依法享有该土地使用权并持有国有土地使用证的合法使用者。即使在十年前的征收过程中有些小瑕疵，也非轻微违法，更非违法。在实体程序均合法的前提下，行政行为应依法予以维持。综上，请求法院在查明事实真相的基础上，依法驳回被答辩人的起诉乃至诉请。
宿松县人民政府在本案诉讼期间向本院提交的证据有：
1、征地卷宗材料，证明被告征收土地实体程序合法；
2、征地会议记录，证明征地村民小组会议通过征收土地；
3、补偿款领取表，证明征地村民包括原告均同意征地并领款；
4、土地证，证明所征土地合法并实际使用并颁证予以确权。
宿松县五里乡人民政府答辩称：一、原告罗艳球等三十人的主体不适格。根据法律规定，农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。原告罗艳球等自然人不能行使依法应属牌楼村牌楼组这一法定土地所有权人的权利。二、答辩人协助县政府征地没有侵犯原告的合法权益，不应作为本案的被告承担法律责任。1．答辩人为乡级人民政府，根据法律规定，国家征收土地的，由县级以上人民政府组织实施。答辩人按照宿松县人民政府的安排，为企业选址和完成预征作好服务工作，协助完善相关征地手续，没有实施违法征收原告的集体土地的行政行为；2．答辩人从来没有租用原告的土地，不是本案诉争被征收土地的使用人。三、原告的诉讼请求不应支持。2004年12月，宿松飞宇制衣有限公司到宿松县五里乡投资兴办企业，经与五里乡五里村、牌楼村相关村组协商，于2005年1月4日达成《征地办厂协议书》，两村同意将包含原告诉称的土地在内的约90亩荒山、荒地出让给飞宇公司，出让价格参照当时县城规划区内征用土地补偿标准确定为每亩14000-16000元。飞宇公司按约将征地补偿款支付给村组后，原告所在的村民组全体村民按各自承包土地面积分取了土地补偿款。飞宇公司在取得征用土地后申请办理相关用地手续。答辩人按法律规定上报用地规划，并于2005年12月31日获安徽省人民政府批准，同意第一批次征收农民集体农用地2.7212公顷。宿松县人民政府为飞宇公司颁发了2.7212公顷的国有土地使用权证。其他用地面积的申报手续正在办理过程中。原告所在的五里乡牌楼村牌楼组于2005年就与飞宇公司达成了协议并按协议履行了交地手续和获得了足额的征地补偿。在近十年时间双方没有发生征用地争议。现在原告反悔，起诉要求返还征用地没有法律依据，且已超过了法定的诉讼期限。综上所述，请求法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
宿松县五里乡人民政府向本院提交的证据有：
1、征地办厂协议书、会议记录、征地补偿款分配表，证明①牌楼村（牌楼组）已与飞宇公司达成征地协议；②牌楼组村民已取得并分配了土地补偿款，且土地补偿标准合理；
2、用地批复、土地证，证明涉案用地2.7212公顷已获得省政府批准征收，且宿松县政府已颁发国有土地使用证。
宿松县国土资源局辩称：答辩人在涉案的40.82亩土地征收部分，履行了法律赋予答辩人的法定职责，40.82亩土地征收合法。答辩人未参与超出40.82亩的征收事宜，对其部分不是责任主体，法庭应裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。1、2004年，宿松县五里乡人民政府创办“服装工业园”，经规划设计选址，该项目用地涉及五里乡牌楼村和五里村集体土地。2004年底，五里村和牌楼村召开涉地相关村民小组代表会议，同意创办“服装工业园”；2、2005年11月8日，安庆市人民政府批准宿松县人民政府2005年第一批次村镇建设农用地转用，2005年12月31日，安徽省人民政府皖政用（2005）564号关于宿松县2005年第一批次集镇建设用地的批复，同意在宿松县五里乡境内，征收农民集体农用地2.7212公顷（40.82亩），用于集镇建设。宿松县人民政府于2006年1月7日公告征用土地方案，对建设用地项目名称、征用土地位置、被征地村、组及面积、土地补偿安置、被征用土地所涉及的农用人员的安置办法，办理征地补偿期限予以公告。答辩人就建设用地项目名称、土地位置、被征地村、组及面积、征地补偿标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿标准、被征地所涉及的农业人口初步安置办法，制定了方案并进行了公告。在申报过程中，宿松县发展计划委员会原则同意宿松飞宇制衣有限公司立项，地址初步选定在宿复线6KM＋400M处南侧牌楼村境内。项目符合土地利用总体规划和五里乡集镇建设规划，答辩人出具了预审意见，对土地的权属、地类、面积及地上附属物权属、种类、数量等现状进行了调查，国土部门测绘队对征用土地面积和使用土地的界址进行勘测定界，调查结果经集体经济组织予以确认无异议，群众对补偿标准安置途径方案无异议，自愿放弃听证。安徽省国土资源厅对宿松县土地开发复垦新增耕地面积进行了确认，宿松县五里乡窑厂复垦及老宅基地整理新增耕地面积为10.0686公顷。同时，五里乡人民政府、五里村委会、牌楼村委会与宿松飞宇制衣有限公司签订了征地办厂协议书。答辩人对该批次用地进行了审查，编制建设用地项目呈报材料报送政府审核，安徽省政府批准后，五里乡已落实了批复要求。在完成相关手续后，该宗土地使用权依法出让，签订了出让合同，面积为2721.2平方米（40.82亩），并办理了国有土地使用权证；3、答辩人根据法律法规的规定，就40.82亩土地的征收履行了本部门法定职责，在依法征收40.82亩土地过程中，无违法违规行为；4、飞宇制衣有限公司由于经营不善，导致“服装工业园”项目陷入困境，在该公司土地使用权被收回后通过五里乡人民政府再次招商引资，引进久久红木业有限公司，落户“服装工业园”，并为加强公安“三基”工程建设，将部分土地无偿划拨给五里派出所使用。其中：五里派出所用地2.47亩，久久红木业有限公司用地38.33亩，均办理了国有土地使用权证。综上，请求法庭裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。
宿松县国土资源局在本案诉讼期间向本院提交的证据有：
1、安庆市政府宜政转（2005）7号批复、安徽省人民政府皖政地（2005）564号批复：证明内容及目的：市政府批准同意宿松县2005年第1批次村镇建设农用地转用；省政府同意征收农民集体农用地2.7212公顷，用于集镇建设；征地合法。
2、宿松县人民政府征收土地方案、宿松县国土资源局征收补偿安置方案。证明内容及目的：宿松县政府公告征收土地方案；宿松县国土局公告征地补偿安置方案；征地合法；宿松县国土资源局履职行为合法。
3、建设项目用地呈报（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、征用土地方案、补充耕地方案。证明内容及目的：市政府同意上报方案；宿松县国土资源局履职行为合法；征地程序合法。
4、宿松县国土资源局（2005）第004号征地拆迁补偿标准安置途径告知书、征地情况调查确认表、说明书、宿松县土地利用总体规划、土地勘测定界技术说明、勘测定界表、勘测面积表、建设用地分布表、安徽省国土资源厅皖国土资（确认）（2005）16号关于宿松县土地开发复垦整理项目新增耕地验收确认的批复、安徽省土地开发复垦整理项目新增耕地验收确认明细表。证明内容及目的：宿松县国土局对征地拆迁补偿标准安置途径进行了告知；宿松县国土资源局对征地情况进行了调查；勘测定界为：界址清楚、面积准确、土地分类合理、权属无争议；第一批次用地符合规划；群众对宿松县国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径方案无异议，不要求举行听证；宿松县国土资源局履职行为合法。
5、建设用地项目呈报说明书、供地方案、宿松县国土局松国土预审（2007）09号意见、飞宇制衣有限公司报告、五里乡人民政府（2007）50号供地报告、宿松县发展计划委员会（2005）149号批复、村镇规划选址意见书、建设用地规划许可证、营业执照、组织机构代码、税务登记证、飞宇公司消防平面图、用地平面图、征地协议书、界址点座标成果表、出让合同。证明内容及目的：宿松县发展计划委员会同意飞宇公司立项，地址初选在宿复线6km＋400m处南侧牌楼村境内；宿松县国土资源局预审项目用地符合国家供地政策，符合五里乡土地利用总体规划；土地
被依法出让；宿松县国土资源局履职行为合法。
6、地籍类变更资料二本计72页。证明内容及目的：该土地使用权依法变更为五里派出所、久久红木业公司的资料；宿松县国土资源局履职行为合法。
宿松县五里乡牌楼村民委员会答辩称：一、本案原告主体不适格，本案原告等人不是讼争土地征收的所有权人。二、即使本案依法可以提起行政诉讼，被答辩人向法院起诉已经超过诉讼时效。本案中，被答辩人所在村民小组召开会议商讨出让土地的时间是2004年12月份，合同鉴定的时间是2005年2月份，该土地办理建设用地申报的时间是2005年7月份，获得安徽省人民政府批准的时间是2005年l2月份。三、原告所在的牌楼村民小组与第三人签订的《租地协议书》并没有实际履行，该协议双方并没有签字，而且名为租地，实为出让。与牌楼村民小组同时出让土地的还有其他几个村民小组，牌楼村民小组与其他几个村民小组所获得的征地补偿费用是一致的，是按照当时的土地征收政策标准支付的。不论当时原告交付土地的行为是否违法，既然原告同其他出让土地的村民组一样按照当时的政策标准领取了征地补偿款，且该宗地获得了安徽省人民政府建设用地批准，就即使当时违法，但现在违法行为已终止，原告方不得再主张权利。四、答辩人宿松县五里乡牌楼村委会只是协助各相关部门和村民小组办理事宣，不是责任主体。综上，请驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
宿松县五里乡牌楼村民委员会在本案诉讼期间向本院提供证据有：
1、征地办厂协议书、村民组会议记录等，证明村民组全体组民会议决定，同意出让涉案土地办企业；
2、出让地（田）面积、价格及领款表，证明各位原告按照当时政策规定的出让价格，领取了土地出让款；
3、各位原告的涉案土地面积、安徽省政府用地审批文件、宿松县国有土地使用证，证明涉案土地全部办理了审批手续，各位原告无权主张权利。
经庭审质证，原告对被告宿松县人民政府提交的第一个组证据质证意见如同被告宿松县国土资源局提交的证据；对第二、三组证据，1、真实性异议：村民组与第三人签订的是租赁土地，而所谓的会议记录系同意出卖，明显相互矛盾；大多数村民的签名系虚假的，不客观，不真实；2、合法性异议：村民没有出卖土地的权利；2004年12月30日前，被告的公告的拟订征地补偿、安置方案在哪里？3、关联性异议：被告呈报征地补偿安置方案的依据在哪里？因此，原告方对该组证据的三性均有异议，其证明目的不能成立；第四组证据1、对证据的本身的真实性没有异议。2、合法性有异议。该土地使用证已经被撤销，是一份无效的证据；省政府批复的土地使用用途系集镇建设用地，而非工业用地，改变土地使用性质的确权是违法颁证。3、关联性有异议。所征的土地均系30位原告的承包地，征地程序和实体均系违法；现在实际使用该宗土地的是久久红木业公司，而非飞宇制衣公司，如何证明已经颁证确权了呢？作为本案被告的县政府所辖区内的土地回收、再另行出让却没有证据证明其已经尽到了监管的职责？还有其他有的单位和个人非法侵占原告的承包地行为呢？因此，该组证据缺乏证据的三性，不能作为本案的证据。
对被告宿松县五里乡人民政府提交的第一组证据1、真实性有异议。村民组与第三人签订的是租赁土地，而所谓的会议记录系同意出卖，明显相互矛盾；大多数村民的签名系虚假的，不客观，不真实；2、合法性异议。村民没有出卖土地的权利；2004年12月30日前，被告的公告的拟订征地补偿、安置方案在哪里？被告五里乡政府、村委会没有行政权力与飞宇制衣公司签订征地办厂协议，该协议是一份违法而无效的协议。分配、补偿表亦是非法无效的，省政府的批复在2005年12月31日，在没有公告补偿安置方案和批复的情况下，在没有听证的情况下，在没有呈报的情况下，非法组织原告作出违背自己真实意思的行为，明显违法而无效。3、关联性有异议。被告的证明目的不能成立；对第二组证据的质证意见如同宿松县人民政府提交的证据质证意见。
对宿松县国土资源局提交的第一组证据1、真实性、合法性无异议。2、关联性有异议，不能证明其征地合法。理由是：省政府、市政府批复农用地转用集镇建设用地，但是被告征地改变了批复要求的转用用途，不是用于集镇建设，而是用于工业用地，开发建设为”服装产业园”，明显违法。3、因此缺乏关联性，证明目的不能成立。第二组证据1、三性均有异议，国土局没有出示该两份证据；2、国土局仅仅出示了征用土地方案公告，公告是征用土地方案公告，而不是省政府批复的征收土地，且公告时间在省、市政府批复之后，五里乡政府境内而没有明确在30位原告的承包地范围内，因此明显违法。3、被告的该证据不能成立；第三组证据1、真实性异议。一书四方案的时间均在2005年10月18日之前，说明书市政府同意的时间是2005年10月18日，四方案没有时间，确认表时间在2005年8月15日，但是，市批复时间是2005.11.8日，因此，前面的文书均是虚假的，不客观不真实。2、合法性有异议。被告在没有获准批复之前一直在实施非法行政行为。3、关联性有异议，被告的证明目的不能成立；第四组证据是明显矛盾的证据。1、真实性异议。村委会出具说明称已经公告十天，明显虚假，村委会同样出具了租赁证明，明显是相互矛盾的证明，是以租代征而非法用地，可能告知原告吗？如何放弃听证？复垦的批复对五里乡政府对应的挂钩建设用地项目没有说明与原告的承包地有任何关系。2、合法性异议。省政府批复用地为集镇建设用地，而被告的一系列行政行为均是为五里服装产业园而履行相关义务，但是典型改变了省政府的批复，改变了土地使用性质，行为违法。3、缺乏关联性，被告的证明目的不能成立；第五组证据1、证据本身的真实性没有异议。2、合法性有异议，该组证据的内容均相互目的且不合法。省政府批复的土地系集镇建设用地征收，而被告的报批手续均是工业用地征用，批复的土地是出让，而建设部门审批的建设用地规划许可系征用划拨土地。明显不合法。3、缺乏关联性，证明目的不能成立；第六组证据1、证据本身的真实性没有异议。但是，需要提醒法庭注意的是用途为工业用地，而非集镇建设用地；使用期限至2057年，签订的租赁期限至2056年；转让面积25562.95平方米，服装厂使用的面积27212平方米，还有1649.05平方米在哪里？再看五里派出所的地籍类的一组资料。派出所申报的是划拨国有土地，县政府批准的也是划拨国有土地，划拨的面积及地点正好是现在久久红木业南面的1649.05平方米（22.2×73.73），可笑的是前面出让，后面划拨，现在的派出所不是在久久红公司后面，而是面临宿复公路。2、合法性异议。改变批复用地的质证意见同上，被告县政府收回飞宇制衣公司的土地使用权应当依法重新办理国有土地使用证出让手续，但是该组证据中土地登记审批表转让人系飞宇制衣公司，而不是国土局。根据?土地管理法?第58条的规定，土地回收应当由原批准用地的人民政府决定，那么省政府的决定在哪里？该宗土地又是如何变更到了久久红木业公司呢？派出所的用地就简单的由县政府一个会议纪要划拨了已经颁证的工业用地？明显不合法，被告的行政行为明显程序及实体均违法。3、关联性异议。证明目的不能成立。
被告宿松县人民政府对原告提交的第一组证据身份没有异议，只能说明个人身份信息，但不能证明主体资格；第二组证据不能达到证明目的，不能达到原告证明其为利害关系人，在本案中有主体资格的证明目的。只能证明牌楼村经济联合社集体经济组织发包土地给合同书上的个人承包的事实，但具体承包土地的面积、所在区域和位置均无从得知，因而无法证明本案争议的土地就是该合同书约定的土地范围，更不能证明承包集体土地的个人有集体经济组织的原告诉讼主体资格；第三组证据表，不具有真实性，照片也不具有真实性。原告提供的图纸是虚假的，还有好多人没有起诉，具有不真实性，显然无法达到原告证明被告非法征收土地的证明目的；第四组证据，该协议特征实际上上征地，建设用地是工业用地，不能达到证明目的：1、该协议书名称虽冠以租地，但其内容实为征地性质；2、协议书开始主体概括部分即明确了将农用地转为建设用地而兴建“服装工业园”，征地性质明显；3、如果如原告所认为的是租地协议，则因租出农用地进行非农业建设违反法律强制性规定而无效。故不能达到原旨证明第三人与五里乡人民政府“以租代征”，和被告非法征收原告土地51.15亩的证明目的；第五组证据与被告非法征收没有任何关联性，不能达到证明目的。对征用土地协议（五里乡政府与蓝天实验学校）一份，牌楼村委会（2015.3.6）证明一份，五里乡人民政府关于久久红木业等单位用地问题的回复意见一份，维权周刊“租地变征地，农民意见大”一份的质证意见：1、从真实性看出，五里乡政府与蓝天学校签订的实为合法征收征用土地。而牌楼村委会证明属事后多年随意作出，显然具有不真实性，再者亦因前述租出农用地进行非农建设必的所谓租地协议的无效而无任何意义。关于五里乡政府的回复意见其内容恰恰是说明了依法征收的事实。对于维权周刊未经调查核实的任意报道因具有不真实的特征，则更不能作菇证据采用。2、从关联性角度看出，上列所谓证据均与原告所认为被告非法征收无关联性意义。综上，不能达到原告认为五里乡政府非法征收土地近90余亩的证明目的；第六组证据不能达到证明目的，就（2005）564号安徽省政府批复一份，安庆市人民政府（2005）7号批复一份、宿松县政府征用土地方案公告一份、征地办厂协议书一份、五里乡政府迁坟通告一份的质证意见：原告所提供的该系列证据，则恰好客观的证实了被告严格依法依规按照法定程序征收土地的事实。而对于超出征收范围部分的其他建设用地，被告亦早已实际预征收完毕，且正在不断办理手续之中，对此，原告更是无任何资格提起诉讼；
宿松县五里乡人民政府同意宿松县人民政府质证意见，但认为租地协议真实性请法庭调查，该协议不能达到证明目的。五里乡人民政府不是租地协议的一方当事人，不存在五里乡人民政府“以租代征”。即使该协议确实存在，也因违反法律的强制性规定而无效，根本不能证明被告非法征收原告的土地。原告第五组证据，征用土地协议和五里乡人民政府的回复意见的真实性、合法性均无异议。但不能达到原告所要证明的“五里乡人民政府非法征收土地”的举证目的。牌楼村委会的证明和维权周刊的报道只是个别组织的单方意见，不能作为认定本案事实的证据。第六组证据，真实性无异议，除2.7212公顷土地己批准征收外，其余本案诉争土地的先期征收行为并不违法，也不侵害原告的合法权益，只是相关征地批准手续正在办理过程中。综合原告的所有有效证据，无法证明原告享有本案的主体资格和被告征收原告土地的行为违法；
宿松县国土资源局同意上述被告的质证意见。认为第三组证据，土地在2004年、2005年已被依法征收，照片不能达到证明目的。第二组农业承包合同不能证明原告有主体资格；第三人认为第三组证据照片的真实性有异议，只能反映土地的现状，不能证明被告非法征收原告的土地，真实性无法考察。第四组租地协议真实性有异议，牌楼村委会不是租地协议的一方当事人，不存在“以租代征”，该协议双方没有签字，并没有实际履行。是用地企业不愿意直接与农户联系，才要求村委会出面与农户对接，所以村委会只是协助相关部门和用地企业办理征地手续，原告等农户也按照当时的土地征收政策和标准全额领取了征地补偿款，根本不存在被告非法。第五组证据，征用土地协议和五里乡人民政府的回复意见的真实性、合法性均无异议，但不能达到原告所要证明的“五里乡人民政府非法征收土地”的举证目的。牌楼村委会的证明形式不合法、内容不真实、随意性很大，维权周刊报道的内容不真实，是个别组织的单方意见，不能作为认定本案事实的依据。第六组证据真实性无异议，但不能达到原告的“非法征收”的证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下确认：原告提交的证据具备证据的三性，本院予以认定；其证据3、4、5能证实原告被占用土地现状与亩数，被告及本案第三人虽有异议，但未能举证抗辩，本院对此真实予以认定。被告提交的证据具备证据的三性，本院予以认定；三被告及第三人提交的会议记录及及领款表证据表明，在会议记录中同意出卖本组土地，但又注明地皮不准转卖，明显相互矛盾；领款表只能证实工业园区征地面积是以14000元每亩补偿，明显与征收协议不符；牌楼村委会2005年8月28日出具的说明明显与宿松县国土资源局（2005）第004号征地拆迁补偿标准安置途径告知书所签发的时间相矛盾，本院对此证据的真实性不予认定。
经审理查明，2005年1月4日宿松县五里乡人民政府、五里村委会、牌楼村委会与安庆市宿松县飞宇制衣有限公司签订《征地办厂协议书》，将宿松县五里乡境内的五里村老张组，牌楼村殷屋组和牌楼组一块抛荒的老窑基地，部分荒山、荒地总面积约40亩，出让给宿松县飞宇制衣有限公司使用，兴建“五里乡服装工业园区”。出让年限为50年，出让总价每亩16000元。2005年2月，宿松县五里乡牌楼村委会与牌楼村牌楼组签订租地年限为50年《租地协议书》，租用价水田一次性按每亩16000元，旱地每亩14000元付清，租用各原告承包土地等为51.15亩。各原告按各自所被占用土地面积征用（租用）按每亩14000元标准领取土地款项。2006年3月15日宿松县五里乡人民政府、安庆蓝天实验学校签订《征用土地协议》，将移民建镇房向东35米处向后直线延伸的西边44.1亩土地，每亩出让价16000元于安庆蓝天实验学校办学等综合性建设。在牌楼组被征用（租用）的51.15亩等土地中，现久久红木业木业有限公司占用23.308亩、五里派出所占用4.193亩、蓝天实验学校占用17.677亩、祥和脚手架厂占用5.982亩。2005年8月22日宿松县国土资源局发布（2005）第004号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》，通告宿松县2005年第一年批次村镇建设用地“五里乡服装工业园区”拟征五里乡牌楼村牌楼组土地39.60亩，五里乡牌楼村张志组土地0.62亩，补偿标准每亩16000元。2005年9月6日，宿松县国土资源局编制《建设用地项目呈报材料》（一书四方案）将“五里乡服装工业园区”所占的2.7212（40.82亩）公顷的土地，申报为宿松县2005年第一年批次村镇建设用地。2005年11月8日安庆市国土资源局以宜政转（2005）7号批复同意上报安徽省人民政府办理征收审批手续。2005年12月31日安徽省人民政府以皖政地（2005）564号批复，同意在宿松县五里乡境内，征收农民集体农用地2.7212公顷，用于集镇建设。2006年1月7日宿松县人民政府发布2006年第1号《征用土地方案公告》，明确所征用农民集体农用地2.7212公顷均为五里乡牌楼村所有，约定不得改变土地用途。2007年6月20日宿松县国土资源局与宿松县飞宇制衣有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，宿松县飞宇制衣有限公司以出让宗地用途为工业用地，总价款408180元，获取2.7212公顷土地年限50年的土地使用权。2008年6月6日宿松县人民政府作出松政秘（2008）75号批复，同意宿松县国土资源局收回宿松县飞宇制衣有限公司2.7212公顷土地使用权。2008年7月21日宿松县人民政府将收回的2.7212公顷土地划拨1649.06平方米给宿松县公安局作为派出所建设用地。2009年1月5日宿松县飞宇制衣有限公司以转让人身份将其上述土地中25562.95平方米土地转让给安庆市久久红木业有限公司。2015年3月6日宿松县五里乡牌楼村委会出具证明其与牌楼组于2005年2月8日所签订租用协议，租用期为50年，50年后如不续租，原有租用面积土地所有权归牌楼组所有。
本案的争议焦点是，原告是否具备诉讼主体资格、原告的起诉是否超过法定期限、本案是否属行政复议前置案件、被告实施的征地行为是否合法问题。
本院认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十六条规定，农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地行为不服，可以自己的名义提起行政诉讼。三十位原告的承包土地在本案被征收的土地范围内，依照上述规定可以自己的名义提起行政诉讼。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。三被告提供的证据不能证明原告的起诉已超过法定期限。根据最高人民法院《关于适用行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复，本案不属行政复议前置程序案件。
《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《征收土地公告办法》法律规范对征收农民集体土地的征收程序作出了严格具体的规定。根据查明的案件事实，宿松县人民政府、宿松县国土资源局在实施征收宿松县五里乡牌楼村境内“五里乡服装工业园区”2.7212公顷土地时，未依照上述法律规定履行征地批准前的拟征地告知程序，征地批准后的征地公告、征地补偿安置方案公告等程序，属于程序违法。宿松县五里乡人民政府未经批准对批准的“五里乡服装工业园区”项目用地以外的农民集体所有的土地实施征收并“出让”给安庆蓝天实验学校使用，属于超越职权的非法批准占用土地行为。宿松县人民政府、宿松县国土资源局对其实施征收土地中的违法行为依法应予以纠正，并采取相应的补救措施。对宿松县五里乡人民政府实施的违法征地行为亦应依法予以纠正，并采取相应的补救措施。
本案被征收的“五里乡服装工业园区”土地已经安徽省人民政府批准征收并已使用，原告要求返还没有法律依据。至于宿松县五里乡人民政府违法征收的上述经批准以外原告村民组所有的土地，依据《土地管理法》等相关法律法规的规定，应由宿松县人民政府、宿松县国土资源局进行处理，不属于人民法院处理范围，原告要求返还亦不予支持。
综上，宿松县人民政府、宿松县国土资源局在实施“五里乡服装工业园区”项目土地征收过程中程序违法。宿松县五里乡人民政府超越职权，非法征地。上述违法行为均不具有可撤销内容，依法应确认违法。原告要求返还土地，恢复原状的请求没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认宿松县人民政府、宿松县国土资源局在对“五里乡服装工业园区”2.7212公顷土地实施征收行为违法；
二、确认宿松县五里乡人民政府未经批准对宿松县五里乡牌楼村牌楼组“五里乡服装工业园区”项目用地以外的土地实施征收行为违法；
三、责令宿松县人民政府、宿松县国土资源局对本案征收土地行为采取相应补救措施；
四、驳回三十位原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由宿松县人民政府、宿松县国土资源局、宿松县五里乡人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张倩倩与吴红健机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-22\\\\\",\\\\\