新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初727号
原告：新疆博凯生物科技开发有限责任公司。
住所地：奇台县。
法定代表人：关瑾，系该公司董事长。
被告：新疆远方汽车运输有限责任公司。
住所地：奇台县。
法定代表人：高承琦，系该公司董事长。
委托代理人：银治忠，系该公司职员。
原告新疆博凯生物科技开发有限责任公司（以下简称博凯生物科技公司）与被告新疆远方汽车运输有限责任公司（以下简称远方运输公司）排除妨害纠纷一案，原告博凯生物科技公司于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日、4月22日公开开庭进行了审理。因原、被告双方争议较大，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告博凯生物科技公司的法定代表人关瑾，被告远方运输公司的委托代理人银志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博凯生物科技公司诉称：2010年，被告在不顾政府关于拍卖给被告的土地先修建院墙再进行房屋修建的规定，在原、被告接壤的160米长的土地上，被告不修建围墙、不走自己院内的路，而在原告长160米、宽10米的树地上，侵占原告23米×10米、37米×10米、25米×10米的三块土地，并损坏土地上的树木，为重型车修车开道两处、修筑重型车修车坑道一处，侵占原告城市建设用地面积725平方米，时间长达5年之久，损坏树龄在7年的榆树六十多棵，原告方场地管护人员、主要领导和法律工作者与被告当面交涉，要求停止侵权，被告认为该土地使用权是被告的，被告的侵权行为未停止，严重侵犯了原告的合法权益。故原告将被告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权；2、恢复地貌原状，清除障碍；3、赔偿原告损失60000元。
被告远方运输公司辩称：一、被告方没有任何侵权行为，被告方的地段是由政府划拨的，由国土资源局的文件为凭证；二、关于恢复地貌地状，清除障碍，因为不存在侵权，也就不存在清除障碍；三、关于赔偿损失，没有侵权也就不存在赔偿任何损失；四、既然原告认为侵权，原告应该追加国土资源局为被告。
原告博凯生物科技公司为证实其主张提供了以下证据：
1、昌吉州中级人民法院民事裁定书一份。拟证实：该案争议的土地的产权、使用权均归原告。
被告对此证据的真实性无异议，但认为该裁定书和本案没有关系，因为原告起诉的是远方汽车运输公司，该裁定不是关于被告的裁定。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、照片一组。拟证实：被告侵占原告土地的实际情况。
被告对此证据不予认可。认为被告远方运输公司是经营汽车运输的，原告提供照片没有任何意义，既然原告确定是被告侵占了原告的土地，就应该有测量定位的证据。
根据原告提供的照片并不能证实被告侵占原告土地，故本院对原告所要证实的问题不予确认。
3、涉案物品估价鉴定结论书一份。拟证实：本案诉争土地的使用权价值问题。
被告认为此证据与本案没有任何关系，结论书上没有提出被告公司，结论书是2012年做出的，奇台县物价局没有做这个鉴定的资质，所以对真实性不予认可。
本院对此证据的真实性予以确认。
4、昌吉中院协助执行书稿、会议纪要、资产转让协议、协议书各一份。拟证实：被告方提供的国土资源局的文件中面积是错误。
被告认为此组证据与被告没有关系，认为会议纪要的真实性无法确认，资产转让协议是宏业建筑安装公司将土地装让给县财政局的，此转让协议书和原告没有关系，没有直接的证据证实本案争议的土地属于原告。
昌吉中院的协助执行书稿、协议书与原告提供的民事裁定书的内容一致，本院对该证据的真实性予以确认。因其他证据均系复印件，无法与原件核对，故对会议纪要、资产转让协议的真实性本院不予确认。
被告远方运输公司为证实其辩解提供了奇国土资字（2008）145号文件复印件一份。拟证实：本案争议的土地是经奇台县人民政府、奇台县国土资源局划拨给被告公司的。
原告对此证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
本院依职权向奇台县国土资源局调取复函一份。
原告对此证据的真实性没有异议，但认为此证据昌吉州中级人民法院不认可。
被告对此证据没有异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2003年11月26日，原告关瑾与案外人奇台县宏业建筑安装公司就双方财产损害赔偿纠纷一案达成协议，协议的主要内容为“一、奇台县宏业建筑安装有限公司自愿将拥有产权和使用权的原奇台县职业高中大院土地一块（西靠环城公路、南靠奇木公路、东靠县政府用地、北靠宏业建安二分公司，长290米×宽10米=2900平方米）和现奇台县宏业建筑安装有限公司二分公司预制构件厂的土地（南界路、北界路、东界二分公司围墙、西界长93米×宽47米=4371平方米另加预制厂的水井房一座和简易吊架一个）以抵清（2001）新经终字第73号民事判决书判决的赔偿原告博凯公司的全部经济损失和连带利息。二、对于被告奇台县宏业建筑安装有限公司以两块土地抵清原告全部经济损失和连带利息，原告并无异议。二00三年十一月二十六日”。
2003年12月2日，昌吉州中级人民法院向奇台县土地管理局发出协助执行通知书，协助执行的内容分为“根据（2001）新经终字第73号民事判决书及申请人博凯公司与被执行人宏业建安公司达成以物抵偿债务（位于奇台县二块土地、亩数以土管局测量核准为限），请土地管理部门协助本例二宗土地证至新疆博凯生物科技开发公司名下”。
2008年12月1日，昌吉州中级人民法院作出（2001）昌中执字第96-3号民事裁定书，申请人为新疆博凯生物科技开发有限责任公司，被执行人为奇台县宏业建筑安装有限公司。裁定内容为“将被执行人奇台县宏业建筑安装有限公司位于原奇台职业高中大院土地一款（西靠环城公路、南靠奇木公路、东靠先政府用地、北靠宏业建安二分公司，长290米、宽10米，计2900平方米）和现奇台县宏业建筑安装有限公司二分公司与主构件厂的土地一块（南界路、北界路、东界二分公司围墙，西界长93米、宽47米，计4371平方米，另加预制厂的水井房一座和建议吊架一个）作价（抵偿价）467874.28元交付申请执行人新疆博凯生物科技开发有限责任公司抵偿债务”。
2015年8月28日，奇台县国土资源局向昌吉州中级人民法院作出复函，内容为“关于协助执行昌吉回族自治州中级人民法院（2001）昌中执字第96号协助执行通知书的复函。昌吉州中级人民法院：你院通知书要求我单位协助执行的（2001）昌中执字第96号协助执行通知书收悉，根据你院民事裁定书（2001）昌中执字第96-3号和协助执行书（2001）昌中法协字第96号裁定，将宏业建筑安装公司2宗土地使用权手续变更为新疆博凯生物科技开发有限责任公司名下。现将具体情况函告如下：一、经查询上述2宗地均未办理登记发证手续。根据动产转让以交付生效，不动产转让以登记生效的原则，无法确定上述2宗地属于宏业建筑安装公司，因此也无法办理土地使用权变更登记手续；二、经我局实地查看，上述2宗地目前实地已根据城市规划修建为道路、绿地。综上所述，我局无法协助你院执行（2001）昌中执字第96-3号民事裁定书。奇台县国土资源局（印章），2015年8月28日”。
2008年7月10日，奇台县国土资源局向奇台县人民政府作出奇国土资字（2008）145号关于奇台县远方运输公司申请划拨公交车、乡镇客车、长途客车停车场用地的请示，经该局研究拟将原职业高中剩余25946平方米土地以划拨方式提供给远方运输公司作为停车场使用。后经奇台县人民政府相关部门协调后同意办理手续。现原告博凯生物科技公司认为被告远方运输公司侵占了其土地，故将被告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权；2、恢复地貌原状，清除障碍；3、赔偿原告损失60000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告博凯生物科技公司认为被告远方运输公司侵占了其土地，提供了昌吉州中级人民法院（2001）昌中执字第96-3号民事裁定书和（2001）昌中法协字第96号协助执行书证实被告远方运输公司所侵占的土地使用权属于原告。被告远方运输公司对原告的主张不认可，认为被告并未侵占原告的土地，被告取得原职业高中的土地有相关的手续并提供了奇台县国土资源局的相关文件。经本院向奇台县国土资源局调取奇台县宏业建筑安装有限公司位于原奇台职业高中大院的土地权属登记情况及昌吉州中级人民法院（2001）昌中执字第96-3号民事裁定书的执行情况，根据奇台县国土资源局提供的关于协助执行昌吉回族自治州中级人民法院（2001）昌中执字第96号协助执行通知书的复函可以证实裁定书载明的二宗土地无法确定属于奇台县宏业建筑安装公司，所以无法办理土地使用权变更登记手续，且该二宗地目前已根据城市规划修建为道路、绿地。故原告博凯生物科技公司提供的证据并不能证实被告远方运输公司侵占了其土地，因原告提供的证据并不能证实其主张，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆博凯生物科技开发有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告新疆博凯生物科技开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 王振祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈玉婷