重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2953号
上诉人（原审原告）谭安容，女，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市永川区。
委托代理人蒋天伟（谭安容之夫），住址同上。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区方正机砖厂(普通合伙)，住所地重庆市永川区。
负责人杨森，厂长。
上诉人谭安容因与被上诉人重庆市永川区方正机砖厂(以下简称方正机砖厂)工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：谭安容原为方正机砖厂职工。方正机砖厂于为谭安容参加了工伤保险（2007年5月9日至2015年11月4日期间），未参加失业保险。2013年9月17日，谭安容在厂里学习驾驶电瓶车时受伤（以下称“第一次受伤”），经住院治疗至2013年12月24日出院。谭安容于2014年7月4日填写了《工伤认定申请表》，方正机砖厂于同年11月18日盖章“同意工伤认定”。次日凌晨两点左右，谭安容在处理真空堵塞时突发意外，被卷入机器，造成全身多处受伤（以下称“第二次受伤”）。谭安容受伤后，被紧急送往重庆医科大学附属永川医院，在该院住院治疗八十六天。“第二次受伤”被认定为工伤，评定为九级伤残。
2015年6月26日，谭安容就“第二次受伤”向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永川仲裁委）申请仲裁，请求：一、解除与方正机砖厂的劳动关系；二、由方正机砖厂支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资16800元；三、由方正机砖厂支付：双倍工资30800元、经济补偿30800元；失业保险损失16625元、养老保险损失39951元等。同年8月13日，永川仲裁委作出渝永劳仲案字(2015)第1589号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、由方正机砖厂支付谭安容一次性伤残就业补助金8528元（4738元/月×9个月×20%）；三、由方正机砖厂支付谭安容停工留薪期工资11200（4个月×2800元/月）等，同时驳回了谭安容的其他仲裁请求。谭安容已于2015年8月27日收到该裁决。同年9月14日，谭安容向法院提起诉讼。法院以谭安容超过法定起诉期限为由裁定驳回谭安容的起诉。仲裁裁决和民事裁定均已发生法律效力。
2015年3月19日，谭安容向重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川社保局）申请“第一次受伤”的工伤认定，永川社保局以谭安容的申请超过一年时效为由决定不予受理。
2015年7月1日，谭安容向重庆市永川司法鉴定所申请“第一次受伤”的伤残程度评定。该所受理后，作出《渝永鉴定所(2015)临鉴字第381号司法鉴定书》，认定谭安容此次受伤为十级伤残。
2015年11月4日，方正机砖厂与谭安容签订《劳动关系解除协议》。同月27日，谭安容向永川仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系，由方正机砖厂支付工伤保险待遇。永川仲裁委以谭安容没有提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论为由不予受理。谭安容不服，向法院提起诉讼。
谭安容一审诉称，谭安容自2005年2月起在方正机砖厂工作，双方未签订劳动合同。方正机砖厂于2007年5月29日至2015年11月4日为谭安容参加了工伤保险。2013年9月17日，谭安容在学习电瓶车驾驶时不慎受伤，方正机砖厂向谭安容支付了医疗费、护理费和生活补助费。2014年7月4日，谭安容申请认定工伤，方正机砖厂故意拖延时间，直至2014年11月18日才在工伤认定申请表上盖章。同月19日，谭安容再次受伤。方正机砖厂承诺两次工伤一起解决，后方正机砖厂反悔。2015年7月3日，谭安容申请了“第一次受伤”的伤情鉴定，结论为十级伤残。2015年11月2日，谭安容与方正机砖厂签订解除劳动关系协议。谭安容向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，现起诉方正机砖厂要求解除双方的劳动关系，由方正机砖厂支付一次性伤残补助金19600元(2800元/月×7个月)、一次性工伤医疗补助金7564元(3782元/月×2个月)、一次性伤残就业补助金22692元(3782元/月×6个月)、停工留薪期工资16800元(2800元/月×6个月)。
方正机砖厂一审辩称：双方的劳动关系在永川仲裁委2015年8月13日作出的仲裁裁决中已解除，不应重复解除；谭安容“第一次受伤”是否属于工伤应由永川社保局认定。谭安容申请认定“第一次受伤”为工伤已超过一年的时效，且劳动能力的鉴定应在工伤认定后由劳动能力鉴定委员会进行，不能由其他社会机构代行，其他社会机构的鉴定意见不能作为工伤赔付的依据；而且，即使谭安容2013年、2014年两次受工伤，根据规定也只能按照其评定的最高等级享受一次待遇；谭安容的主张已超过仲裁时效。请求驳回谭安容的诉讼请求。
一审法院认为：谭安容与方正机砖厂的劳动关系已经解除，同一劳动关系不应重复解除，谭安容起诉请求解除双方劳动关系，不予支持。根据《工伤保险条例》相关规定，工伤认定由社保部门负责，劳动能力鉴定由劳动能力鉴定委员会负责。当事人在未被认定为工伤的情形下不能享受工伤保险待遇。谭安容没有证明其2013年9月17“第一次受伤”为工伤，对谭安容诉请工伤保险待遇的请求不予支持；关于仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该时效从劳动者知道或应当知道权利被侵害之日起计算。谭安容2013年9月17日受伤后，一直在进行认定工伤、申请伤残鉴定、申请仲裁等活动，其请求并未超过仲裁时效，方正机砖厂辩称谭安容的请求超过仲裁时效的意见不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款(三)项，《工伤保险条例》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回谭安容的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谭安容负担，一审决定予以免收。
一审判决后，谭安容提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉请。
本院认为，谭安容“第二次受伤”后，为取得工伤补助等费用，向仲裁机构申请解除劳动合同，永川仲裁委已裁决解除双方劳动关系并裁决方正机砖厂向谭安容支付一次性伤残就业补助金等，该裁决已发生法律效力。已经解除的劳动合同不能再次解除，虽然双方于2015年11月4日又达成了解除劳动合同的协议，但实际上此次（2015年11月4日）解除已无实际意义。谭安容再次要求解除劳动合同的诉讼请求不能成立。
关于谭安容要求方正机砖厂支付“第一次受伤”一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的请求，本院认为，支付上述费用的前提是“第一次受伤”构成工伤且已经劳动能力鉴定委员会鉴定确定了伤残等级，对于工伤认定和伤残等级鉴定，应由社保部门和劳动能力鉴定委员会作出，其他机构作出的鉴定意见不能作为工伤赔付的依据，谭安容“第一次受伤”没有工伤认定，且其伤残鉴定由重庆市永川司法鉴定所作出，谭安容要求给予工伤待遇缺乏依据，这是其一；其二，根据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第十条的规定：职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《工伤保险条例》第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。谭安容已经以“第二次受伤”为由向永川社保局请求解除劳动关系并要求由方正机砖厂支付工伤保险待遇，再次请求“第一次受伤”的相关待遇，不符相关规定。一审判决正确，谭安容的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人谭安容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐一佳