wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初60号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年6月23日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月6日被富顺县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人彭文坤，四川顺安律师事务所律师。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人彭文坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日下午，施某某邀约陈某某一起到富顺县琵琶镇找被告人谢某某还借款。当日下午18时许，施某某、陈某某到谢某某家门口见房门关闭，施某某便拨打谢某某的手机，谢某某的手机铃声响了一会儿后就挂断了，施某某、陈某某据此判断谢某某在家中。施某某、陈某某要求谢某某开门被拒绝后，陈某某从谢某某家后门将门踢烂强行进入谢某某住宅，然后又踢谢某某所在卧室的门，其间谢某某打电话报警，谢某某见卧室门已被踢烂，遂打开卧室门，左手握住水果刀刺伤陈某某左腹部和右腹部，陈某某拿起锄头欲向谢某某打去，因伤后体力不支而放弃，在扭打过程中谢某某又用水果刀刺伤陈某某的右腋下，陈某某在施某某的搀扶下离开谢某某住宅。案发后，被告人谢某某电话报警称自己刺伤了人，并在现场等待处理。
经富顺县人民医院诊断，陈某某的伤情为：1、腹部刀刺伤，即胃贯通伤和降结肠系膜挫裂伴出血。2、右腋下刀刺伤。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定：陈某某所受损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证水果刀一把，书证接（报）处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书、被告人户口信息、抓获说明及相关说明、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场方位图、现场平面示意图及现场照片、接受证据材料清单、借条、被害人受伤照片，现场勘验笔录，证人施某某的证言，被害人陈某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在陈某某非法进入其住宅后，为了免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人陈某某腹部连刺两刀，造成陈某某重伤二级的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内对被告人判处刑罚。被告人谢某某的防卫行为具有正当性，但在陈某某赤手空拳的情况下连刺陈某某两刀，明显超过必要限度，系防卫过当，依法应当减轻或免除处罚；被告人谢某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹熙翔
代理审判员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十条第二款正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0231行审142号
申请执行人垫江县人力资源和社会保障局，地址：重庆市垫江县桂阳街道月阳路87号，组织机构代码55678376-8。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人垫江县普顺页岩砖厂。
法定代表人胡德文，该厂厂长。
申请执行人垫江县人力资源和社会保障局于2016年10月18日向本院申请强制执行垫人社监罚决（2016）1号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人垫江县普顺页岩砖厂在生产过程中，拖欠职工工资，侵害了职工合法权益，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，且在向其发出劳动保障监察限期整改指令书后，被被执行人未在规定期限内进行整改。申请执行人根据上述事实，认定被执行人垫江县普顺页岩砖厂违反了《劳动保障监察条例》的相关规定，并依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，于2016年3月28日作出垫人社监罚决（2016）1号劳动保障监察行政处罚决定：对垫江县普顺页岩砖厂处以罚款18000万元。该决定书于2016年3月28日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年9月22日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县人力资源和社会保障局作出的垫人社监罚决（2016）1号劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人垫江县人力资源和社会保障局作出的垫人社监罚决（2016）1号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年十一月二日
书记员 谭 垚
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保314号
申请执行人：安徽某某眼镜连锁有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。
被执行人：董某某，住安徽省安庆市大观区，
本院在执行申请执行人安徽某某眼镜连锁有限公司诉被执行人董某某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求查封、扣押、冻结被申请人董宝卫资金人民币5万元或者相应的财产。担保人童某某以其林地使用权为本案提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人董某某银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封担保人童某某名下位于魏岭乡魏岭村石浪组石浪林场的林地使用权。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保314号之一
申请执行人：安徽某某眼镜连锁有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。
被执行人：董某某，住安徽省安庆市大观区，
本院于2017年11月1日作出（2017）皖0803执保314号执行裁定书，对被执行人的财产采取了保全措施。现申请执行人安徽某某眼镜连锁有限公司提出申请，要求解除对被执行人董某某及担保人童立军的财产所采取的保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、立即解除对被执行人董某某的财产所采取的保全措施。
二、立即解除担保人童某某名下位于魏岭乡魏岭村石浪组石浪林场的林地使用权[林权证：岳林证字（2014）]的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221民初1604号
原告：杨贤全。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：张文全。
被告：商丘市万宝汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区环城东路98号，统一社会信用代码411400000009809。
法定代表人：张秀良，该公司经理。
原告杨贤全与被告张文全、商丘市万宝汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告杨贤全于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，原告杨贤全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨贤全撤回对被告张文全、商丘市万宝汽车运输有限公司的起诉。
审判员 徐 忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏珊珊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初623号
原告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ军，男，系该公司经理。
委托代理人：刘宏斌，男，系该公司法律顾问。
被告：张春满。
被告：宋静媛。
本院在审理原告沈阳弘泽锦城物业有限公司与被告张春满、宋静媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳弘泽锦城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳弘泽锦城物业有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一七年三月六日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2687号
原告宋XX，女，1992年5月26日生，汉族。
被告任X，男，1988年7月11日生，汉族。
原告宋XX与被告任X离婚纠纷一案,本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历冬月二十未登记举行婚礼仪式，在一起同居生活，2013年3月12日我与被告办理结婚登记，婚后无子女，被告于2015年1月外出打工至今未回，也没有联系。现夫妻感情已达破裂程度，现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，2012年农历冬月二十未登记举行婚礼仪式，在一起同居生活，2013年3月12日我与被告办理结婚登记，婚后无子女，被告于2015年1月外出打工至今未回，也没有联系。现夫妻感情已达破裂程度，现诉至法院要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王建伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六金民二初字第00859号
原告：胡某甲，男，1972年12月8日生，汉族，六安市寿县人，住安徽省寿县。
委托代理人：孙良柱、刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市同创汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，组织机构代码66945123-3。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
本院在审理原告胡某甲与被告六安市同创汽车贸易有限公司一案中，经查本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 何修胜
二〇一四年八月二十日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2687号
原告宋某某。
被告任某。
原告宋某某与被告任某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历冬月二十未登记举行婚礼仪式，在一起同居生活，2013年3月12日我与被告办理结婚登记，婚后无子女，被告于2015年1月外出打工至今未回，也没有联系。现夫妻感情已达破裂程度，现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，2012年农历冬月二十未登记举行婚礼仪式，在一起同居生活，2013年3月12日我与被告办理结婚登记，婚后无子女，被告于2015年1月外出打工至今未回，也没有联系。现夫妻感情已达破裂程度，现诉至法院要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王建伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1174号
申请执行人：ＸＸ和，男，1960年4月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。
被执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
本院在执行申请执行人ＸＸ和与被执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2095号民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人18169元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911民初2095号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年八月二日
书记员 张 慧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1702号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所地咸阳市渭城区人民东路34号电力宾馆,组织机构代码证66798632-2。
负责人郭宇,系该公司总经理。
委托代理人安永康,男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈媛媛,女,1984年12月31日生,汉族,住秦都区。
被上诉人（原审被告）陈秋红,女,1985年9月14日生,汉族,住咸阳市淳化县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(以下简称都邦财险咸阳支公司)因与被上诉人陈媛媛、陈秋红交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第03190号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人都邦财险咸阳支公司的委托代理人安永康，被上诉人陈媛媛到庭参加诉讼。被上诉人陈秋红经本院依法传唤未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月9日19时许,被告陈秋红驾驶陕Ｄ×××××号车在陶研路红螺湾酒店门前掉头时与沿陶研路由北向南陈媛媛驾驶的陕Ａ×××××号车相碰,致两车受损,原告陈媛媛受伤,造成交通事故。后原告被送往陕西中医学院第二附属医院治疗,被诊断为为头、颈、胸及腹部软组织伤等,并建议休假两周。原告因此次事故花费诊疗费1365元,扣发工资1493元。本次事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队作出的交通事故认定书认定,被告陈秋红负事故全部责任。另查陕Ｄ×××××号车在被告都邦财险投保交强险。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、伤残赔偿金等费用。被告陈秋红驾驶陕Ｄ×××××号车造成原告陈媛媛受伤,由被告陈秋红负事故全部责任,但因陕Ｄ×××××号车在被告都邦财险投保交强险,故应由被告都邦财险在交强险范围内赔偿原告的损失,不足部分,由被告陈秋红承担。原告因交通事故造成的损失如下:医疗费1365元、误工费1493元,以上合计2858元。原告的上述损失由被告都邦财险在交强险范围内向原告赔偿。原告的其它诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。依照«中华人民共和国民法通则»第一百零六条、第一百一十九条、«中华人民共和国道路交通安全法»第七十六条、«最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解.释»第十七条、第十九条之规定,判决如下:一、被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告,陈媛媛损失2858元；二、驳回原告陈媛媛的其它诉讼清求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈秋红承担。
宣判后，都邦财险咸阳支公司不服，提出上诉称：被上诉人1365元医疗费无医院报销联原件，无法证明该费用是否获得赔偿，故请求撤销咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第03190号民事判决书中判处的1365元医疗费。
被上诉人陈媛媛答辩称，1365元的医疗费是实际花费，客观真实，法院应予以认定。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人陈秋红驾驶陕Ｄ×××××号车造成被上诉人陈媛媛受伤,陈秋红负事故全部责任,但因陕Ｄ×××××号车在上诉人都邦财险咸阳支公司投保交强险,故应由都邦财险咸阳支公司在交强险范围内赔偿陈媛媛的经济损失。上诉人都邦财险咸阳支公司上诉提出陈媛媛1365元医疗费无医院报销联原件，不应赔偿，经查，诊断证明、费用清单、陕西中医学院第二附属医院证明印证被上诉人陈媛媛提供的医疗费票据复印件的客观真实性，该费用应由都邦财险咸阳支公司承担，故上诉人都邦财险咸阳支公司上诉意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王 兵
审判员 樊国强
二〇一六年八月二十三日
书记员 王旭红
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1702号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所地咸阳市渭城区人民东路34号电力宾馆。
负责人郭宇,系该公司总经理。
委托代理人安永康，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈媛媛。
被上诉人（原审被告）陈秋红。
上诉人都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(以下简称都邦财险咸阳支公司)因与被上诉人陈媛媛、陈秋红交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第03190号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人都邦财险咸阳支公司的委托代理人安永康，被上诉人陈媛媛到庭参加诉讼。被上诉人陈秋红经本院依法传唤未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月9日19时许,被告陈秋红驾驶陕D号车在陶研路红螺湾酒店门前掉头时与沿陶研路由北向南陈媛媛驾驶的陕A号车相碰,致两车受损,原告陈媛媛受伤,造成交通事故。后原告被送往陕西中医学院第二附属医院治疗,被诊断为为头、颈、胸及腹部软组织伤等,并建议休假两周。原告因此次事故花费诊疗费1365元,扣发工资1493元。本次事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队作出的交通事故认定书认定,被告陈秋红负事故全部责任。另查陕D号车在被告都邦财险投保交强险。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、伤残赔偿金等费用。被告陈秋红驾驶陕D号车造成原告陈媛媛受伤,由被告陈秋红负事故全部责任,但因陕D号车在被告都邦财险投保交强险,故应由被告都邦财险在交强险范围内赔偿原告的损失,不足部分,由被告陈秋红承担。原告因交通事故造成的损失如下:医疗费1365元、误工费1493元,以上合计2858元。原告的上述损失由被告都邦财险在交强险范围内向原告赔偿。原告的其它诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。依照«中华人民共和国民法通则»第一百零六条、第一百一十九条、«中华人民共和国道路交通安全法»第七十六条、«最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解.释»第十七条、第十九条之规定,判决如下:一、被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告,陈媛媛损失2858元；二、驳回原告陈媛媛的其它诉讼清求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈秋红承担。
宣判后，都邦财险咸阳支公司不服，提出上诉称：被上诉人1365元医疗费无医院报销联原件，无法证明该费用是否获得赔偿，故请求撤销咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第03190号民事判决书中判处的1365元医疗费。
被上诉人陈媛媛答辩称，1365元的医疗费是实际花费，客观真实，法院应予以认定。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人陈秋红驾驶陕D号车造成被上诉人陈媛媛受伤,陈秋红负事故全部责任,但因陕D号车在上诉人都邦财险咸阳支公司投保交强险,故应由都邦财险咸阳支公司在交强险范围内赔偿陈媛媛的经济损失。上诉人都邦财险咸阳支公司上诉提出陈媛媛1365元医疗费无医院报销联原件，不应赔偿，经查，诊断证明、费用清单、陕西中医学院第二附属医院证明印证被上诉人陈媛媛提供的医疗费票据复印件的客观真实性，该费用应由都邦财险咸阳支公司承担，故上诉人都邦财险咸阳支公司上诉意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王 兵
审判员 樊国强
二〇一六年八月二十三日
书记员 王旭红
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 赵 婉 彤 诉 被 告 赵 云 东 抚 养 费 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第3824号
原告赵婉彤，7岁，住所地松原市。
法定代理人王颖，住所地松原市。
被告赵云东，现住前郭县。
原告诉称，原告法定代理人王颖于2012年2月13日与原告之父赵云东协议离婚，现原告已上小学一年级，因原告法定代理人没有工作，没有生活来源，原告的生活、学习费用负担沉重，故原告起诉要求被告给付子女抚养费每月800元。
本院认为，原告起诉要求被告给付抚养费，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵婉彤的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年一月七日
书记员 烨 倩
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执1334号
申请执行人：万青春，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
被执行人：季东，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
本院在执行申请执行人万青春与被执行人季东民间借贷纠纷一案中，于2016年12月19日向被执行人季东发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人万青春借款人民币130万元及利息并承担诉讼费13250元执行费15533元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季东价值150万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张明灯
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第3824号
原告赵婉彤，7岁，住所地松原市。
法定代理人王颖，住所地松原市。
被告赵云东，现住前郭县。
原告诉称，原告法定代理人王颖于2012年2月13日与原告之父赵云东协议离婚，现原告已上小学一年级，因原告法定代理人没有工作，没有生活来源，原告的生活、学习费用负担沉重，故原告起诉要求被告给付子女抚养费每月800元。
本院认为，原告起诉要求被告给付抚养费，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵婉彤的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年一月七日
书记员 烨 倩
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执1334号
申请执行人：李亚美，男，汉族，住无为县。
申请执行人：刘恩霞，女，汉族，住址同上。
被执行人：骆湘林，男，汉族，住吉林省长春市。
被执行人：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码：73893342-1。
本院在执行申请执行人李亚美、刘恩霞与被执行人骆湘林、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月19日向被执行人季东发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人李亚美、刘恩霞借款人本金7469287元及利息5027638元并承担诉讼费105800元执行费80003元，但被执行人骆湘林、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣押、提取、查封、扣留）被执行人骆湘林、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司在有关单位价值1500万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执1334号之二
申请执行人：万青春，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
被执行人：季东，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
本院在执行申请执行人万青春与被执行人季东民间借贷纠纷一案中，于2016年12月19日向被执行人季东发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人万青春借款人民币130万元及利息并承担诉讼费13250元执行费15533元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人季东价值150万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张明灯
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执6044号
申请执行人：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，职务：执行董事。
委托代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
被执行人：浏阳市红星烟花制作有限公司，住所地：湖南省浏阳市。
法定代表人：陶光炳。
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人浏阳市红星烟花制作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2015）穗越知民初字第332号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人浏阳市红星烟花制作有限公司自判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失15000元（该款含原告为制止侵权行为而支付的合理费用）给申请执行人广东原创动力文化传播有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人并没有履行相关的义务。本院依法分别向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执6044号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马星群
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执6044号
申请执行人：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，职务：执行董事。
委托代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
被执行人：浏阳市红星烟花制作有限公司，住所地：湖南省浏阳市大瑶镇强盛村。
法定代表人：陶光炳。
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人浏阳市红星烟花制作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2015）穗越知民初字第332号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人浏阳市红星烟花制作有限公司自判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失15000元（该款含原告为制止侵权行为而支付的合理费用）给申请执行人广东原创动力文化传播有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人并没有履行相关的义务。本院依法分别向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执6044号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马星群
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初1772号
原告李某某，男，汉族，1951年11月19日出生，住河北省石家庄市桥西区师范街。
原告马某某，男，汉族，1945年6月1日出生，住河北省石家庄市新华区。
原告焦某某，男，汉族，1946年11月3日出生，住河北省石家庄市桥西区长丰路。
被告王某某，男，汉族，1968年11月28日出生，住石家庄市裕华区东岗路。
被告河北某某净化设备有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
本院在审理原告李某某、马某某、焦某某与被告王某某、河北某某净化设备有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王某某、河北某某净化设备有限公司银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二０一六年六月二十一日
书记员 王惠杰
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民初字第274号
原告：卢春勋，男，1954年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，
委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。
被告：袁红，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，
委托诉讼代理人：罗继火，四川同序律师事务所律师。
被告：田园，男，1980年4月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，
被告：成都圣玺家具有限公司，住所地：四川省成都市崇州市经济开发区全友路。
法定代表人田媛媛，总经理。
原告卢春勋与被告袁红、田园、成都圣玺家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告袁红对原告提交的证据材料中的签名申请进行鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。原告卢春勋的委托诉讼代理人李耀辉、宁超，被告袁红的委托诉讼代理人罗继火到庭参加了诉讼，被告田园、成都圣玺家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢春勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁红支付借款11335000及自2015年8月1日起按每月2%计算支付利息；2、被告田园、成都圣玺家具有限公司承担连带保证责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月19日，被告袁红向被告田园借款人民币20000000元，约定月息为2%，按月支付。被告田园按双方约定向被告袁红出借借款本金9400000元并转账至被告袁红指定的账户。2015年7月31日，原告与被告袁红、田园协商，经被告袁红确认，截止2015年7月31日，尚欠原告借款9400000元及利息1935000元，被告田园、成都圣玺家具有限公司提供连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求三被告履行还款义务，三被告均推诿拒绝，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告袁红辩称，被告袁红与原告不存在债权债务关系，被告袁红并未与原告签订过《债权债务确认书》，确认书从形式到内容均不真实，申请对确认书上袁红的签名申请进行鉴定；因被告袁红与田园系合伙关系，有资金往来正常，但不是借款，请求法院依法确认。
被告田园未作答辩。
被告成都圣玺家具有限公司未作答辩。
本院经审理，对双方争议的事实，本院认定如下：1、原、被告签署的《债权债务确认书》、被告袁红、田园签订的《借款合同》均系当事人签署、被告袁红账户《个人活期明细》、被告田园账户《个人活期明细》系银行提供，客观真实，本院予以采信。2、对哈尔滨银行办理的委托人为卢佳熹，收款人为田原的转账凭证即《业务委托书》，因无其他证据证明其委托人和收款人与本案的关联性，故本院不予采信。结合当事人的陈述，证实被告袁红作为借款人、保证人与作为贷款人的被告田园于2013年12月19日签订了《借款合同》，约定借款金额为20000000元，期限为2013年12月19日至2014年12月18日，同时约定利息按月息2%计算，指定了借款转入账户和借款归还账户，并对违约责任、支付方式、借款用途等进行了约定。该《借款合同》指定的被告袁红与被告田园的账户有资金往来情况，同时被告袁红所有的其他账户与该合同指定的被告田园的账户间也有频繁的资金往来情况。2015年7月31日，以原告为甲方与被告袁红为乙方、三被告为丙方签署了《债权债务确认书》，载明“本协议乙方袁红从2013年陆续从田园处借款用于崇州厂区成都圣玺家具有限公司建设。经田园确认所借款项实际所有人为本协议甲方。本协议甲乙丙三方及田园确定上述借款债权人为甲方。”同时载明被告袁红欠原告本金9400000元，利息1935000元，利息为每月3%，并对还款方式及保证责任等进行了约定。
本院认为，原告主张与被告袁红之间系借贷关系，庭审中原告陈述：原告通过卢佳熹账户向被告田园账户转款15000000元，载明用途为“借款”，该款系用于原告借用被告田园名义向被告袁红等的借款，对此原告与被告田园之间无书面约定，被告田园收到该款项后与被告袁红签订《借款合同》，陆续向原告转账支付借款9190332.32元，既然原告与被告田园约定以被告田园的名义向被告袁红出借借款，则被告田园就应当在收到原告的款项内按照约定的借款款项向被告袁红支付，但被告田园向被告袁红的账户转款时间跨度近11个月，且转转账支付的出借款项金额并非整数，不符合民间借贷的借款习惯；结合《借款合同》指定的被告袁红与被告田园的账户有资金往来情况，同时被告袁红所有的其他账户与该合同指定的被告田园的账户间也有频繁的资金往来情况，加上被告田园经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担，故原告借用被告田园名义向被告袁红借款的事实，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。且本案中原告陈述通过他人账户向被告田园账户转款15000000元，载明“借款”，即使该借款关系成立也是原告与被告之间的借贷；被告田园与被告袁红签订《借款合同》，即使借款事实成立，亦系被告田园与袁红之间的借贷；虽然原告与三被告签订《债权债务确认书》载明了：被告袁红从2013年陆续从被告田园处借款，经田园确认所借款项实际所有人为原告，同时三被告确定上述借款债权人为原告等内容，但实际是被告田园将对被告袁红的债权转让给原告，系债权的转让。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第二十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，经本院向原告释明后，原告坚持不变更其主张的法律关系，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下:
驳回原告卢春勋的诉讼请求。
案件受理费48199元，由原告卢春勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈晨
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民初字第274号
原告：卢春勋，男，1954年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。
被告：袁红，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗继火，四川同序律师事务所律师。
被告：田园，男，1980年4月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：成都圣玺家具有限公司，住所地：四川省成都市崇州市经济开发区。
法定代表人田媛媛，总经理。
原告卢春勋与被告袁红、田园、成都圣玺家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告袁红对原告提交的证据材料中的签名申请进行鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。原告卢春勋的委托诉讼代理人李耀辉、宁超，被告袁红的委托诉讼代理人罗继火到庭参加了诉讼，被告田园、成都圣玺家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢春勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁红支付借款11335000及自2015年8月1日起按每月2%计算支付利息；2、被告田园、成都圣玺家具有限公司承担连带保证责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月19日，被告袁红向被告田园借款人民币20000000元，约定月息为2%，按月支付。被告田园按双方约定向被告原告出借借款本金9400000元并转账至被告袁红指定的账户。2015年7月31日，原告与被告袁红、田园协商，经被告袁红确认，截止2015年7月31日，尚欠原告9400000元及利息1935000元，被告田园、成都圣玺家具有限公司提供连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求三被告履行还款义务，三被告均推诿拒绝，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告袁红辩称，被告袁红与原告不存在债权债务关系，，被告袁红并与原告签订过《债权债务确认书》，确认书从形式到内容均不真实，申请对确认书上袁红的签名申请进行鉴定；因被告袁红与田园系合伙关系，有资金往来正常，但不是借款，请求法院依法确认。
被告田园未作答辩。
被告成都圣玺家具有限公司未作答辩。
本院经审理，对双方争议的事实，本院认定如下：1、原、被告签署的《债权债务确认书》、被告袁红、田园签订的《借款合同》均系当事人签署、被告袁红账户《个人活期明细》、被告田园账户《个人活期明细》系银行提供，客观真实，本院予以采信。2、对哈尔滨银行办理的委托人为卢佳熹，收款人为田原的转账凭证即《业务委托书》，因无其他证据证明其委托人和收款人与本案的关联性，故本院不予采信。结合当事人的陈述，证实被告袁红作为借款人、保证人与作为贷款人的被告田园于2013年12月19日签订了《借款合同》，约定借款金额为20000000元，期限为2013年12月19日至2014年12月18日，同时约定利息按月息2%计算，指定了借款转入账户和借款归还账户，并对违约责任、支付方式、借款用途等进行了约定。该《借款合同》指定的被告袁红与被告田园的账户有资金往来情况，同时被告袁红所有的其他账户与该合同指定的被告田园的账户间也有频繁的资金往来情况。2015年7月31日，以原告为甲方与被告袁红为乙方、三被告为丙方签署了《债权债务确认书》，载明“本协议乙方袁红从2013年陆续从田园处借款用于崇州厂区成都圣玺家具有限公司建设。经田园确认所借款项实际所有人为本协议甲方。本协议甲乙丙三方及田园确定上述借款债权人为甲方。”同时载明被告袁红欠原告本金9400000元，利息1935000元，利息为每月3%，并对还款方式及保证责任等进行了约定。
本院认为，原告主张与被告袁红之间系借贷关系，庭审中原告陈述：原告通过卢佳熹账户向被告田园账户转款15000000元，载明用途为“借款”，该款系用于原告借用被告田园名义向被告袁红等的借款，对此原告与被告田园之间无书面约定，被告田园收到该款项后与被告袁红签订《借款合同》，陆续向原告转账支付借款9190332.32元，既然原告与被告田园约定以被告田园的名义向被告袁红出借借款，则被告田园就应当在收到原告的款项内按照约定的借款款项向被告袁红支付，但被告田园向被告袁红的账户转款时间跨度近11个月，且转转账支付的出借款项金额并非整数，不符合民间借贷的借款习惯；结合《借款合同》指定的被告袁红与被告田园的账户有资金往来情况，同时被告袁红所有的其他账户与该合同指定的被告田园的账户间也有频繁的资金往来情况，加上被告田园经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担，故原告借用被告田园名义向被告袁红借款的事实，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。且本案中原告陈述通过他人账户向被告田园账户转款15000000元，载明“借款”，即使该借款关系成立也是原告与被告之间的借贷；被告田园与被告袁红签订《借款合同》，即使借款事实成立，亦系被告田园与袁红之间的借贷；虽然原告与三被告签订《债权债务确认书》载明了：被告袁红从2013年陆续从被告田园处借款，经田园确认所借款项实际所有人为原告，同时三被告确定上述借款债权人为原告等内容，但实际是被告田园将对被告袁红的债权转让给原告，系债权的转让。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第二十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，经本院向原告释明后，原告坚持不变更其主张的法律关系，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下:
驳回原告卢春勋的诉讼请求。
案件受理费48199元，由原告卢春勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 胡芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈晨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初1220号
申请人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人：戴炜，该行行长。
被申请人：唐硕。
被申请人：唐灵毅。
本院在审理原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告唐硕、唐灵毅金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐硕、唐灵毅的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐硕、唐灵毅的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨 标
二〇一七年三月十三日
代理书记员 黄俊杰
四川省会理县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川3425刑初100号
被告人程宏、郑在雄、范仕波、王越、黄天犯非法拘禁罪一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)川3425刑初100号刑事判决书中发现错误，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第10行、第11行、第12行“2015年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县公安局看守所。”，现更正为“2016年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县公安局看守所。”。
原判决书第2页第2行、第3行、第4行“2015年8月5日因涉嫌寻衅滋事罪被会东县公安局刑事拘留，现羁押于会东县公安局看守所。”，现更正为“2016年8月5日因涉嫌寻衅滋事罪被会东县公安局刑事拘留，现羁押于会东县公安局看守所。”。
审 判 长 ： 邱 云
审 判 员 ：计兴快
代理审判员 ：张羽鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ：王丽萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初1220号
原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人：戴炜，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
被告：唐硕，女，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：唐灵毅，男，1983年7月24日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。
原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行）诉被告唐硕、唐灵毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼，被告唐硕、唐灵毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还原告贷款本息共计261085.31元，其中本金252813.97元、逾期利息5983.36元、逾期罚息2287.98元（暂计至2017年3月5日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、两被告共同承担原告为实现债权而产生的律师费13055元（按贷款本息的5%计算）；3、两被告共同承担本案全部诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所支出的全部费用。
事实与理由：2014年8月29日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定两被告向原告借款400000元，用于装修；借款期限为60个月，自2014年8月29日起至2019年8月29日止；贷款利率为放款日同期基准利率上浮50%，为浮动利率；逾期罚息利率按合同利率上浮50%执行；挪用罚息利率按合同利率上浮100%执行；还款方式为等额本息还款；如被告未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下的全部债务立即到期，同时原告为实现债权的所有费用均由被告承担（含诉讼费、律师费等）。合同生效后，原告按照约定向被告发放了贷款400000元，但被告经常出现逾期还款，原告认为其已构成严重违约，遂于2017年2月8日根据借款合同约定向被告签发《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，截至2017年3月5日，被告尚欠贷款本金252813.97元、逾期利息5983.36元、逾期罚息2287.98元。
被告唐硕、唐灵毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的个人贷款借款合同、个人消费信用贷款放款通知书、借款借据、个人贷款还款明细清单、案件委托代理合同及发票并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年8月29日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定两被告向原告借款400000元，用于装修；借款期限为60个月，自2014年8月29日起至2019年8月29日止；贷款利率为放款日同期基准利率上浮50%，为浮动利率；逾期罚息利率按合同利率上浮50%执行；挪用罚息利率按合同利率上浮100%执行；还款方式为等额本息还款；如被告未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下的全部债务立即到期，同时原告为实现债权的所有费用均由被告承担（含诉讼费、律师费等）。合同生效后，原告按照约定向被告发放了贷款400000元，但被告经常出现逾期还款，原告认为其已构成严重违约，遂于2017年2月8日根据借款合同约定向被告签发《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，截至2017年3月5日，被告尚欠贷款本金252813.97元、逾期利息5983.36元、逾期罚息2287.98元。
本院认为，一、原告与两被告签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效；借款合同签订后，原告按照借款合同的约定发放了借款给两被告，两被告未按借款合同约定归还借款本息，被告的行为已构成根本违约，应承担纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还贷款本息共计261085.31元，其中本金252813.97元、逾期利息5983.36元、逾期罚息2287.98元（暂计至2017年3月5日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）的诉讼请求本院予以支持；二、根据原告与两被告签订的《个人贷款借款合同》的约定，被告违约，原告为实现债权的所有费用均由被告承担（含诉讼费、律师费等），本案原告委托律师向本院起诉，诉讼中原告发生的费用及律师费等均属于原告要求被告方归还借款本息及实现债权所花费的合理费用，原告提交了委托代理合同及金额为13055元的律师费发票，且未超出律师服务费收费标准，故原告的该项诉请本院予以支持；三、两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证，不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告唐硕、唐灵毅在本判决生效之日起五日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行截止至2017年3月5日止的借款本金252813.97元、逾期利息5983.36元、逾期罚息2287.98元及从2017年3月6日至债务清偿之日止的利息（利息按借款协议约定的利率计算）；
二、被告唐硕、唐灵毅在本判决生效之日起五日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行律师费13055元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5412元，因适用简易程序减半收取2706元，保全费1920元，共计4626元，由被告唐硕、唐灵毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 标
二〇一七年五月二日
代理书记员 黄俊杰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0302执3049号之一
申请执行人陈丽钦，女，汉族，住所地秀屿区。
被执行人王建煌，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行陈丽钦与王建煌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2757号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币432000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，经本院采取划拨、变现等执行措施，已执行到位人民币0元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0302民初2757号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年六月一日
书记员 陈伟伟
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初1221号
原告：李永祥，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，现住图们市。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：王锡春，男，1968年6月1日出生，汉族，现住汪清县。
原告李永祥诉被告王锡春承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日、公开开庭进行了审理。原告李永祥及其委托诉讼代理人李京洙，被告王锡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永祥诉称，原告于2012年10月按照被告的要求承包了被告的石岘镇河北山庄房屋的装饰、防水等工程，工程款为98000元。工程完工后，被告拖欠工程款，至今未付，请求法院判令被告支付拖欠的工程款98000元。
被告王锡春辩称，2012年8月份，案外人崔国禄找我让我出资装修河北山庄的房屋，装修后与其共同使用此房，并且找到原告，让我与原告签订工程合同书。当时我以为涉案房屋是案外人崔国禄所有，所以于2012年10月12日与原告签订了工程合同书。装修完工后，我准备入住时，图们市石岘镇三环公司的何会计告诉我此房屋的所有权人是三环公司而不是崔国禄。原告明知此房屋不是崔国禄所有，还让我与其签工程合同，故意告知对方虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，是欺诈行为。故我与原告的工程合同是无效合同。合同是骗取我的真实意思表示，后果的承担由原告李永祥和崔国禄负责。
经审理查明，2012年10月份案外人崔国禄找原告李永祥承包位于图们市石岘镇河北山庄的房屋装修工程。原告同意后，崔国禄带着原告去找被告王锡春，原告与被告于2012年10月12日签订工程合同书。工程约定：店面防水600平米，工程款为45000元；白钢门2个，25平米，每平米1200元，工程款为30000元；窗40个，一个540元，工程款为21600元；防盗门1400元，总工程款为98000元。双方约定工程完工2012年11月10日一次结清。原告李永祥与被告王锡春在工程合同书上签字，案外人崔国禄以保人的身份在此合同书上签字。现原告按照工程合同书的内容承包的装修工程已完工，被告对此也认可。
认定上述事实的主要证据有：工程合同书一份、照片10张、证人周振伍的证言、证人柳伟峰的证言。
被告提供的工程合同书中“证人：崔国禄”部分有涂改痕迹，故本院不予采信。
根据原告李永祥的主张和被告王锡春的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告签订的合同是否有效；2、被告是否应向原告支付98000元工程款。
本院认为，2012年10月12日原告与被告签订的工程合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间的承揽合同成立并生效。原告按照约定向被告履行了装修义务，故被告也应当按照合同约定向原告支付工程款。现查清被告未支付原告98000元工程款，对此被告也承认，故原告主张被告支付拖欠的98000元工程款的诉求，予以支持。被告辩称，原告与案外人崔国禄是朋友关系，原告与崔国禄合伙欺骗被告签订工程合同，是欺诈行为，故不支付工程款，被告对此辩解未提出相关证据，不能以此抗辩原告的主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王锡春于本判决发生法律效力后立即向原告李永祥支付工程款98000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王锡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 施春花
人民陪审员 孙丽焕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 玉
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初1221号
原告：李永祥，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，现住图们市。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：王锡春，男，1968年6月1日出生，汉族，延边鹏浩生态治理有限公司法定代表人，现住汪清县。
原告李永祥诉被告王锡春承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日、公开开庭进行了审理。原告李永祥及其委托诉讼代理人李京洙，被告王锡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永祥诉称，原告于2012年10月按照被告的要求承包了被告的石岘镇河北山庄房屋的装饰、防水等工程，工程款为98000元。工程完工后，被告拖欠工程款，至今未付，请求法院判令被告支付拖欠的工程款98000元。
被告王锡春辩称，2012年8月份，案外人崔国禄找我让我出资装修河北山庄的房屋，装修后与其共同使用此房，并且找到原告，让我与原告签订工程合同书。当时我以为涉案房屋是案外人崔国禄所有，所以于2012年10月12日与原告签订了工程合同书。装修完工后，我准备入住时，图们市石岘镇三环公司的何会计告诉我此房屋的所有权人是三环公司而不是崔国禄。原告明知此房屋不是崔国禄所有，还让我与其签工程合同，故意告知对方虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，是欺诈行为。故我与原告的工程合同是无效合同。合同是骗取我的真实意思表示，后果的承担由原告李永祥和崔国禄负责。
经审理查明，2012年10月份案外人崔国禄找原告李永祥承包位于图们市石岘镇河北山庄的房屋装修工程。原告同意后，崔国禄带着原告去找被告王锡春，原告与被告于2012年10月12日签订工程合同书。工程约定：店面防水600平米，工程款为45000元；白钢门2个，25平米，每平米1200元，工程款为30000元；窗40个，一个540元，工程款为21600元；防盗门1400元，总工程款为98000元。双方约定工程完工2012年11月10日一次结清。原告李永祥与被告王锡春在工程合同书上签字，案外人崔国禄以保人的身份在此合同书上签字。现原告按照工程合同书的内容承包的装修工程已完工，被告对此也认可。
认定上述事实的主要证据有：工程合同书一份、照片10张、证人周振伍的证言、证人柳伟峰的证言。
被告提供的工程合同书中”证人：崔国禄”部分有涂改痕迹，故本院不予采信。
根据原告李永祥的主张和被告王锡春的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告签订的合同是否有效；2、被告是否应向原告支付98000元工程款。
本院认为，2012年10月12日原告与被告签订的工程合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间的承揽合同成立并生效。原告按照约定向被告履行了装修义务，故被告也应当按照合同约定向原告支付工程款。现查清被告未支付原告98000元工程款，对此被告也承认，故原告主张被告支付拖欠的98000元工程款的诉求，予以支持。被告辩称，原告与案外人崔国禄是朋友关系，原告与崔国禄合伙欺骗被告签订工程合同，是欺诈行为，故不支付工程款，被告对此辩解未提出相关证据，不能以此抗辩原告的主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王锡春于本判决发生法律效力后立即向原告李永祥支付工程款98000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王锡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 施春花
人民陪审员 孙丽焕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 玉
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)皖1621刑初54号
附带民事诉讼原告人凡凤琴，女，汉族，1958年5月27日出生，住河南省温县。
附带民事诉讼原告人赵二苗，男，汉族，1955年11月29日出生，住址同上。
附带民事诉讼原告人马艳椒，女，汉族，1984年1月16日出生，户籍地同上，现住河南省温县。
附带民事诉讼原告人赵智豪，男，汉族，2006年12月14日出生，户籍地同上，住址同上。
附带民事诉讼原告人赵智杰，男，汉族，2014年2月8日出生，户籍地同上，住址同上。
赵智豪、赵智杰的法定代理人马艳椒，女，汉族，1984年1月16日出生，户籍地同上，现住河南省温县。系赵智豪、赵智杰母亲。
共同诉讼代理人赵永恒,男,汉族,1987年7月3日,职工，住河南省温县。系死者赵永林兄弟。
附带民事诉讼被告人新乡县第三汽车运输公司。
住所地：河南省新乡市新乡县朗公庙镇马头王村。
法定代表人李公军，系公司经理。
诉讼代理人畅慧长,男，汉族，1973年11月20日出生,住河南省新乡县,系该公司办公室主任。
诉讼代理人周安正,男,汉族,1964年12月3日,住河南省新乡县，系该公司办公室副主任。
附带民事诉讼被告人荆汝道，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省新乡县。
被告人陈攀，男，汉族，1984年9月18日出生于河南省新乡县，农民，初中文化，住河南省新乡县。
被告人陈攀涉嫌犯交通肇事罪一案，凡凤琴、赵二苗、马艳椒、赵智豪、赵智杰向本院提起附带民事诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人陈攀亲属、新乡第三汽车公司自愿达成协议：陈攀赔偿被害人亲属4万元，取得被害人亲属的谅解，新乡第三汽车公司赔偿被害人亲属31万元�含已支付的3万元），被害人亲属撤回对陈攀、荆汝道、新乡第三汽车公司的起诉。
本院认为:附带民事诉讼原告人自愿撤回对被告人陈攀、附带民事被告人荆汝道、新乡县第三汽车运输公司民事赔偿部分的诉讼请求，符合法律相关规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人凡凤琴、赵二苗、马艳椒、赵智豪、赵智杰撤回对被告人陈攀、附带民事被告人荆汝道、新乡县第三汽车运输公司附带民事赔偿部分的起诉。
审判长 郝文祥
审判员 蒋召朗
审判员 赵修珠
二〇一七年三月十五日
书记员 张雨晨
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0110刑初163号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人何某，男，1978年2月17日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。2016年7月7日因涉嫌玩忽职守罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。
被告人何某犯玩忽职守罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年8月30日以并晋检公诉刑诉﹝2016﹞103号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年6月，被告人何某担任太原市晋源区××镇“两违办”南片负责人。期间，被告人何某未认真履行职责，多次发现太原市晋源区××贸易有限公司（原太原市晋源区××仓储有限公司）违法建设后，未及时、有效地处置，致使该公司违法建设行为持续进行，2016年6月12日，该工地发生一名施工工人死亡的事故。
2016年7月6日，被告人何某主动至太原市晋源区人民检察院交代了其犯罪事实，构成自首。2016年6月15日，死者亲属已收到65万元赔偿款。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，且有书证晋源委发【2011】×、×号文件、晋祠政【2014】×号文件、晋祠委【2011】×号文件、晋祠委【2012】×号文件、并政发【2013】×号文件、国土所动态巡查登记卡、合同书、营业执照、备案证、值班信息请示卡、张某1的身份证明及死亡证明、赔偿协议及收条、××村委专业个体户联户占地申请协议书、房屋租赁合同、到案经过、户籍信息、组织关系证明、工资发放汇总表、太原市晋源区晋祠镇人民政府出具的××镇“两违办”分工情况说明；证人梁某1、李某、王某1、蒋某、孟某、闫某、梁某2、张某2、王某2证言；被告人何某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在工作中未认真履行职责，造成一人死亡的后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某主动投案并如实供述，构成自首，可从轻处罚。结合被告人的行为与本次事故之间原因力的大小，同时根据其犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）>》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一六年十一月八日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0110刑初163号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人何志国，男，1978年2月17日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，原系太原市晋源区晋祠镇政府”两违办”南片巡查组负责人，住山西省太原市。2016年7月7日因涉嫌玩忽职守罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。
被告人何志国犯玩忽职守罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年8月30日以并晋检公诉刑诉﹝2016﹞103号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人何志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年6月，被告人何志国担任太原市晋源区晋祠镇”两违办”南片负责人。期间，被告人何志国未认真履行职责，多次发现太原市晋源区绿色保鲜蔬菜贸易有限公司（原太原市晋源区鼎鑫仓储有限公司）违法建设后，未及时、有效地处置，致使该公司违法建设行为持续进行，2016年6月12日，该工地发生一名施工工人死亡的事故。
2016年7月6日，被告人何志国主动至太原市晋源区人民检察院交代了其犯罪事实，构成自首。2016年6月15日，死者亲属已收到65万元赔偿款。
上述事实，被告人何志国在开庭审理过程中均无异议，且有书证晋源委发【2011】12、30号文件、晋祠政【2014】24号文件、晋祠委【2011】40号文件、晋祠委【2012】54号文件、并政发【2013】9号文件、国土所动态巡查登记卡、合同书、营业执照、备案证、值班信息请示卡、张永胜的身份证明及死亡证明、赔偿协议及收条、王郭村委专业个体户联户占地申请协议书、房屋租赁合同、到案经过、户籍信息、组织关系证明、工资发放汇总表、太原市晋源区晋祠镇人民政府出具的晋祠镇”两违办”分工情况说明；证人梁某1、李某、王某1、蒋某、孟某、闫某、梁某2、张某、王某2证言；被告人何志国供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何志国在工作中未认真履行职责，造成一人死亡的后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何志国主动投案并如实供述，构成自首，可从轻处罚。结合被告人的行为与本次事故之间原因力的大小，同时根据其犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）>》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何志国犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一六年十一月八日
书 记 员 武颖莎
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执267号之一
申请人：红阳建工集团有限公司。
被执行人：陈卫定。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执267号之一裁定书，于2018年01月25日向被执行人陈卫定发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈卫定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈卫定在中国工商银行39×××93账户内存款人民币977949.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1568号
移送机关成都市中级人民法院。
被执行人李洋彬，男，1982年4月19日出生，汉族，无业，户籍地：成都市青白江区。
本院依据已发生法律效力（2009）成刑初字第108号刑事判决书，立案执行被执行人李洋彬判处没收财产一案。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权查明：李洋彬所有（与邓昭秀共有）位于成都市金牛区抚琴西南路12号4栋1单元5楼，面积34.21平方米�套且已采取查封措施；李洋彬名下无车辆登记信息，李洋彬有银行账户，我院依职权已经扣划存款2027.92元。
本院认为，因被执行人所有的房屋系抵押物（抵押权人：成都市住房置业担保有限公司）且属于共有财产暂不便处置，依法可终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）成刑初字第108号刑事判决书关于对李洋彬没收财产的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蒋 春 燕
执行员 刘 学 利
执行员 刘 彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 �杨洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成执字第1568号
申请执行人雷绍英，女，1982年4月17日出生，住四川省双流县。
被执行人李庆，男，1974年1月22日出生，住四川省天全县。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康，经理。
本院依据（2014）成民初字第2406号民事判决，受理雷绍英申请执行李庆、汇通信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为54637071.11元。
执行中查明，被执行人汇通信用融资担保有限公司因涉嫌犯罪，其资产已被公安机关查封、冻结，本院暂不宜处置其资产。被执行人李庆无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的54637071.11元。被执行人李庆、汇通信用融资担保有限公司尚欠申请执行人雷绍英54637071.11元。
二、终结本院（2014）成民初字第2406号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 钱益
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执267号之二
申请人：红阳建工集团有限公司。
被执行人：陈卫定。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执267号之二裁定书，于2018年01月29日向被执行人陈卫定发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈卫定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈卫定在中国农业银行62×××13账户内存款人民币977949.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月二十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1830号-1
原告李庆军，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5112。
被告蔡锡伦，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××1515。
被告江顺好，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××5721。
本院在审理上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告江顺好名下的位于珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇）3栋2单元1305房（权证号码C4××35），查封金额以人民币23万元为限，并由案外人罗良状提供其名下的位于珠海市香洲区唐家湾镇唐淇路2089号1栋3单元305房（权证号码01××85）作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告江顺好名下的位于珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇）3栋2单元1305房（权证号码C4××35），查封金额以人民币23万元为限。
根据有关规定，不动产的查封期限为两年。继续查封、冻结期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 苗
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄晓丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终779号
上诉人(原审被告):天津开行海运有限公司,住所地天津自贸区(中心商务区)新港二号路2236号。
法定代表人:邹国芬,总经理。
委托诉讼代理人:王小征,天津哲科律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行,住所地天津市东丽区栖霞道54号。
主要负责人:薛新国,行长。
委托诉讼代理人:何学良,该公司资产部经理。
原审被告:天津永强伟业石村建材贸易有限公司,住所地天津市河西区尖山路104号河北汽贸写字楼308室。
法定代表人:田永弟,总经理。
原审被告:邹国芬,女,1966年4月24日出生,汉族,住黑龙江省五常市。
原审被告:王颖,女,1969年3月10日出生,汉族,住天津市红桥区。
原审被告:张彤伟,男,1967年11月21日出生,汉族,住天津市红桥区。
上诉人天津开行海运有限公司(以下简称开行公司)因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行(以下简称农商东丽支行)、原审被告天津永强伟业石村建材贸易有限公司、原审被告邹国芬、原审被告王颖、原审被告张彤伟金融借款合同纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初3937号民事裁定,向本院提起上诉。
开行公司上诉称,请求撤销原审裁定,将本案移送至天津海事法院审理,理由为上诉人的借款用途是用于船舶经营,应属于天津海事法院管辖,原审天津市东丽区人民法院没有管辖权。
农商东丽支行答辩称,不同意移送至天津海事法院,借款合同中对管辖有明确约定,发生争议由贷款人所在地人民法院解决,天津市东丽区人民法院对本案有管辖权。
原审被告天津永强伟业石村建材贸易有限公司、原审被告邹国芬、原审被告王颖、原审被告张彤伟未发表答辩意见。
本院经审查认为,农商东丽支行与开行公司于2015年6月19日签订《流动资金借款合同》,约定借款用途为归还合同编号为1030A00220140038项下贷款,原贷款账号为9010301000101001036243,以及归还银行承兑协议编号为1030E00220140038项下垫款,借款用途并非用于船舶的经营和运输生产,故开行公司主张本案为船舶营运借款合同,适用专属管辖的理由依据不足。该合同约定:本合同履行过程中发生纠纷,各方应积极协商解决;协商不成,提交贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。贷款人农商东丽支行所在地位于天津市东丽区,故东丽区人民法院对本案享有管辖权。原审认定正确,予以维持。开行公司的上诉理由依据不足,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 啸
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2713号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:王恒,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年9月22日向本院申请支付令,申请的事实为2013年6月27日被申请人王恒在该信用社借款38,000.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2015年6月26日。被申请人王恒借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人王恒立即给付借款38,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王恒应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款38,000.00元及利息。利息从2013年6月27日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
案件受理费250.00元由被申请人王恒负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执恢52号之四
申请执行人：熊义胜，男，1971年5月29日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：吴有祥，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00115号民事判决，于2018年1月24恢复执行熊义胜与襄阳市金翔顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下有车牌号为鄂FJA1**福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下的车牌号为鄂FJA1**福田牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 乾向东
二〇一八年二月七日
书记员 郭 萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执恢52号之一
申请执行人：熊义胜，男，1971年5月29日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：吴有祥，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00115号民事判决，于2018年1月24恢复执行熊义胜与襄阳市金翔顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下有车牌号为鄂FBL6**福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下的车牌号为鄂FBL6**福田牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 乾向东
二〇一八年二月七日
书记员 郭 萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执恢52号之二
申请执行人：熊义胜，男，1971年5月29日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：吴有祥，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00115号民事判决，于2018年1月24恢复执行熊义胜与襄阳市金翔顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下有车牌号为鄂FBL8**福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下的车牌号为鄂FBL8**福田牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 乾向东
二〇一八年二月七日
书记员 郭 萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执恢52号之五
申请执行人：熊义胜，男，1971年5月29日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：吴有祥，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00115号民事判决，于2018年1月24恢复执行熊义胜与襄阳市金翔顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下有车牌号为鄂FJA2**福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下的车牌号为鄂FJA2**福田牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 乾向东
二〇一八年二月七日
书记员 郭 萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执恢52号之三
申请执行人：熊义胜，男，1971年5月29日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：吴有祥，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00115号民事判决，于2018年1月24恢复执行熊义胜与襄阳市金翔顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下有车牌号为鄂FJA0**福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下的车牌号为鄂FJA0**福田牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 乾向东
二〇一八年二月七日
书记员 郭 萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执恢52号之六
申请执行人：熊义胜，男，1971年5月29日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：吴有祥，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00115号民事判决，于2018年1月24恢复执行熊义胜与襄阳市金翔顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下有车牌号为鄂FJA3**福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司名下的车牌号为鄂FJA3**福田牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 乾向东
二〇一八年二月七日
书记员 郭 萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初926号
原告白锡嶺,男,1955年8月2日生,汉族,住天津市北辰区。
被告天津开发区诚达置业有限公司,住所地天津开发区第四大街109号太平洋村1-254号。
法定代表人刘英锦,总经理。
原告白锡嶺与被告天津开发区诚达置业有限公司(以下简称诚达公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月2日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员许立担任审判长,与代理审判员王佳、人民陪审员于广伟组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告白锡嶺到庭参加了诉讼,被告诚达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白锡嶺诉称,2003年6月23日原告与案外人张风江签订协议,约定原告自张风江处购买天津和平建工集团有限公司第三分公司(以下简称和平建工三公司)抵给张风江的诉争房屋,价款为11.6万元。原告按约给付张风江11.6万元购房款,同时与被告签订商品房买卖合同,并将购房的契税、维修基金、产权证办理费等费用交付被告。被告以代原告办理产权证为由,将商品房买卖合同收回,至今未归还。后原告多次催被告为原告办理产权证,被告借故推脱。为维护原告合法权益,故呈诉,请求:1、判令被告为原告办理普泰里6-3-403房屋的所有权证;2、诉讼费由被告承担。
被告诚达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告与和平建工三公司签订两份《协议书》,其中2004年10月11日签订过一份,另一份协议签订于2005年,具体日期不详。上述两份协议共同载明被告将其开发的三个小区的共计37套房屋借出给和平建工三公司用以偿还拖欠和平建工三公司的欠款,其中田园小区13号楼有15套,田园小区六层的房屋有15套。
2003年9月21日原告经案外人张风江介绍与被告签订《天津市商品房买卖合同》,原告将购房款交付给张风江,并向被告交纳购房契税、维修基金、产权登记手续费、抵债房产权代办费、有线初装费等费用,被告向原告出具收到上述款项的收据和收条。当日,原告与被告签订《办理<商品房买卖合同>申请备案委托书》一份,约定原告购买诉争房屋,需要办理《商品房买卖合同》备案手续,原告将其身份证复印件、10.5万元的收据一张交给被告,待备案手续完成后返还原告。同时,被告将双方签订的《天津市商品房买卖合同》一并收走。原、被告双方办完上述手续后,被告将诉争房屋交付给原告,并由原告占有使用至今。
另查,诉争房屋坐落为北辰区普泰里6-3-403,亦写为北辰区田园小区13-3-403。该房屋现在不动产登记部门没有登记信息,在原告购买房屋的那段时间,房地产主管部门在双方申请办理过户手续时才将房屋登记信息录入不动产登记簿。诉争房屋现在可以在申请办理产权证时新录入不动产登记簿。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为,原、被告双方之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效,受法律保护。原告已履行了其房款给付义务,被告除应将房屋交付原告外,还应为原告办理房屋的产权手续,故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见,视为对自身抗辩权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告天津开发区诚达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告白锡嶺办理北辰区普泰里6-3-403(北辰区田园小区13-3-403)房屋的所有权证。
案件受理费80元,由被告担负(此款于本判决生效之日起五日内交付至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 于广伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)州执字第01263-1号
申请执行人夏晓宏，男，1981年10月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区涡阳路。
被执行人安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路。
法定代表人游荣丁，该公司董事长。
被执行人游荣丁，男，1959年2月17日生，汉族，住福建省邵武市洪墩镇水口寨村中街。
夏晓宏申请执行安徽环球房地产股份有限公司、游荣丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字03016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽环球房地产股份有限公司、游荣丁未按期履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月1日作出（2015）州民一初字第03016号民事裁定书，依法查封了被执行人安徽环球房地产股份有限公司、游荣丁名下价值1500万元的财产，因处置期限较长，申请执行人夏晓宏于2016年2月21日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第03016号民事调解书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 司 韦
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢73号之一
申请执行人钟华强，男，汉族，1971年9月26日出生，住汕头市。
被执行人许乔光，男，汉族，1946年8月16日出生，住所地汕头市。
被执行人蔡泽莹，女，汉族，1954年7月15日出生，住所地汕头市。
关于申请执行人钟华强与被执行人许乔光、蔡泽莹民间借贷纠纷一案【原案号（2012）汕金法执字第361号、（2015）汕金法执恢字第17号】，汕头市金平区人民法院依法裁定拍卖被执行人蔡泽莹名下位于汕头市滨港路28号银都翠苑3幢604房房产，并委托汕头市源祥拍卖行有限公司公开拍卖。在2016年1月12日举办的拍卖会上，买受人林爱玲以最高价人民币179万元竞得该房产。现本案由汕头市中级人民法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、汕头市滨港路28号银都翠苑3幢604房产权归买受人林爱玲（身份证号码）所有，其所有权自本裁定送达买受人林爱玲时起转移。
二、买受人林爱玲可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张章雄
执行员 曾恩生
执行员 袁俊鹏
二〇一六年三月十日
书记员 陈学通
第2页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢73号之二
申请执行人钟华强，男，汉族，1971年9月26日出生，住汕头市。
被执行人许乔光，男，汉族，1946年8月16日出生，住所地汕头市。
被执行人蔡泽莹，女，汉族，1954年7月15日出生，住所地汕头市。
关于申请执行人钟华强与被执行人许乔光、蔡泽莹民间借贷纠纷一案【原案号（2012）汕金法执字第361号、（2015）汕金法执恢字第17号】，汕头市金平区人民法院（2012）汕金法民一初字第8号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许乔光、蔡泽莹应付还申请执行人钟华强借款700000元及利息。根据申请执行人钟华强的请求，本院于2016年3月1日立案恢复执行。
在执行过程中，原案拍卖的被执行人蔡泽莹名下位于汕头市滨港路28号银都翠苑3幢604房已拍卖成交，得款人民币1790000元，案外人林庆辉、林裕川、陈文礼向本院申请参与分配。该款扣除优先受偿款、受理费、执行费等，余款344201.76元，另扣除预留给被执行人蔡泽莹的住房帮助金150000元后，本案申请执行人钟华强可分得44425元。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人分得拍卖款44425元以清偿本案部分债务，尚欠债务被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执恢73号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张章雄
执行员 曾恩生
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈学通
第2页共2页
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4317号
原告武志荣,女,1966年11月22日出生,汉族,住址天津市河西区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告武志荣与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月21日立案受理后,依法由代理审判员周宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武志荣,被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告武志荣诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:以当庭陈述为准,1、根据《变更劳动合同协议书》的内容,给付2015年4月至2016年6月生活费13500元,2015年-2016年冬季取暖费520元;2、被告向原告支付的经济补偿金3050元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告武志荣在本案中主张的事实,但不同意给付原告25%的经济补偿金3050元。
本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告武志荣在本案中主张的事实。对原告武志荣主张的事实本院予以确认。但原告要求被告给付支付25%的经济补偿金的诉讼请求,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告天津第一饭店有限公司支付原告武志荣自2015年4月至2016年6月生活费13500元;
二、本判决生效之日起十五日内,被告天津第一饭店有限公司支付原告武志荣2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元;
三、原告武志荣的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高汐滢
附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第16248号
原告邱辉，男，1986年3月12日出生。
被告北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。
法定代表人李国庆，董事长。
委托代理人陈静梅，女，1982年4月27日出生，北京当当网信息技术有限公司法务经理。
原告邱辉与被告北京当当网信息技术有限公司（以下简称当当网）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱辉，被告当当网的委托代理人陈静梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邱辉起诉称：2015年9月26日，原告在被告处购买了“雅嘉德美国扁桃仁500g”11袋,单价58元,合计消费638元。该食品标签标注产品等级为一级，执行标准为GB/T22165-2008。后经查证，GB/T22165-2008国家标准中并无等级为一级的划分和规定，涉诉食品上的标注属于虚假宣传，欺诈消费者。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告货款638元；2.被告依据消费者权益保护法三倍赔偿原告1914元；3.原告将“雅嘉德美国扁桃仁500g”11袋退还给被告；4.本案诉讼费由被告承担。
被告当当网答辩称：涉诉商品是被告从第三方进货的，该第三方为被告出具了说明函，在选择原材料的时候就分为一等、二等，第三方是根据原材料供应商对原材料的等级划分并在包装上标注。第三方标注等级并没有欺诈，是按照客观的原材料情况进行标注的。根据《关于包装物广告监管有关问题的通知工商广字（2005）第173号》第1条的规定，包装上标注等级为一级不属于商业广告，也不属于虚假宣传。被告是按照产品的外包装进行的宣传，如果原告认为涉诉商品包装上标注一等品不对应该找生产厂家而不是找被告，被告没有任何过错。原告大量购买涉诉商品，原告不是消费者，原告是职业打假人，故对原告不可能构成欺诈。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2015年9月26日，邱辉在当当网购买了“雅嘉德美国扁桃仁500g”11袋,单价58元,实际消费638元。该食品标签标注品名雅嘉德扁桃仁，配料扁桃仁、食用盐，等级为一等，执行标准为GB/T22165-2008，生产许可证号为QS131118010351。涉诉食品由当当网出具发货清单并开具发票。
《GB/T22165-2008中华人民共和国国家标准
坚果炒货食品通则》中并无可划分产品等级的规定。
上述事实，有原告邱辉提供的当当网发货清单、发票、涉案食品实物及照片、《GB/T22165-2008中华人民共和国国家标准坚果炒货食品通则》，被告当当网提供商品购销合同、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、授权书、说明函及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
邱辉与当当网存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
国家强制性食品安全标准是必须遵守的标准。本案中当当网销售的“雅嘉德美国扁桃仁500g”在所执行的国家标准并未规定质量等级的情形下，在外包装标注等级为一等，容易让消费者得出涉诉食品本身是一等产品，且等级基于所执行的国家标准而来的结论。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。故销售者对产品标识的审查不应为形式审查。具体于本案中，当当网作为销售者未能尽到对于产品标示的审查义务，使消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，已构成欺诈。邱辉要求当当网就涉诉食品给予退款、退货，三倍赔偿的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当当网的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京当当网信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱辉返还货款六百三十八元；
二、被告北京当当网信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱辉支付赔偿金一千九百一十四元；
三、原告邱辉向被告北京当当网信息技术有限公司返还“雅嘉德美国扁桃仁500g”十一袋（如不能返还实物，则按照每袋五十八元的标准从第一项应付货款中相应扣除）。
如果被告北京当当网信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京当当网信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁瑞杰
书记员 王 猛
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初722号
原告周翠翠，女，汉族，1989年11月9日生，住河南省沈丘县。
委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告赵飞，男，汉族，1980年1月16日生，住江苏省太仓市。
原告周翠翠与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周翠翠及其委托代理人陆志青，被告赵飞，证人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠翠诉称：原、被告双方系通过朋友介绍相识，2014年10月31日、2015年4月6日被告以生意周转需要资金为由分别向原告借款50000元和20000元，并承诺尽快还款。2015年7月4日，由于被告始终未履行还款义务，原告再次前往被告处催要还款，但被告只向原告出具了一份借条，载明了70000元的借款金额以及三个月的借款期限，并承诺到期后归还。借款到期后，被告并未向原告归还借款。请求法院判令被告归还原告借款70000元并按年利率6%支付原告自2015年10月4日起至被告实际履行之日的借款利息。
被告赵飞辩称：答辩人没有向原告借款70000元，2015年7月4日的借条是原告逼迫答辩人写的。
经审理查明：2015年7月4日，被告赵飞向原告周翠翠出具借条一份，内容为：今向周翠翠借人民币柒万元，三个月还清。原告周翠翠陈述该70000元系现金交付给被告赵飞的，并向法院提交了其在2014年10月31日取款50000元和2015年4月16日取款20000元的取款凭证。庭审中，证人施某陈述，原、被告曾是情人关系，2015年7月4日原告周翠翠与被告赵飞闹分手，原告周翠翠通过哭闹逼被告赵飞写了一张70000元的借条，但被告赵飞是否实际向原告周翠翠借过70000元其并不清楚。
上述事实，有原告周翠翠提供的借条、取款凭条、证人施某证言，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周翠翠提供了被告赵飞出具的金额为70000的借条，且对该借款的组成尽到了相当的举证义务。被告赵飞否认该借款的存在，认为其是被逼迫写的借条，但其并未报警，且即使原告周翠翠哭闹逼迫其书写借条也不排除该借条是对双方之前债务的确认，被告赵飞应对自己的行为承担不利的法律后果，故本院对被告赵飞向原告周翠翠借款70000元的事实予以确认。因该借款已届清偿期，对原告周翠翠要求被告赵飞归还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定利息，根据被告赵飞向原告周翠翠出具的借条，其应于2015年10月4日前向原告周翠翠归还借款70000元，故本院确认被告赵飞按年利率6%的标准向原告周翠翠支付以70000元为本金，自2015年10月5日起至实际履行之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告赵飞于本判决生效后十日内归还原告周翠翠借款70000元及利息（以70000元为本金，自2015年10月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由被告赵飞负担。该款原告周翠翠已预交，本院不再退回，由被告赵飞在支付上述款项时一并给付原告周翠翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一六年七月十五日
书 记 员 凌 波