广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：
拟稿单位：
民二庭
核稿人：
拟稿人：
叶水凤2016.3.16
报或抄报：
送：
发：
打字员：
校对员：李海蓝
发文号：（2015）佛南法民二初字第1696号
印20份，存份
主题词：金融借款合同纠纷
标题：
民 事 判 决 书
广东省佛山市南海区人民法院
民事判决书
（2015）佛南法民二初字第1696号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈金伟，系该行行长。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市南海区刘边建材公司，住所地佛山市南海区，营业执照XXXXXXXXX1305。
法定代表人：刘根来。
被告：佛山市南海区狮山镇刘边经济联合社，住所地佛山市南海区，组织机构代码CXXXXXXXX-6。
法定代表人：刘诗荣。
委托代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被告：佛山市南海区官窖镇农村经济发展总公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：周伟富。
委托代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告佛山市南海区刘边建材公司（以下简称刘边公司）、佛山市南海区狮山镇刘边经济联合社（以下简称刘边联合社）、佛山市南海区官窖镇农村经济发展总公司（以下简称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人招伟松，被告刘边联合社的委托代理人付辉，被告官窖总公司的代理人刘大川到庭参加诉讼，被告刘边公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年3月6日，原告与被告刘边公司、官窑总公司、刘边联合社签订编号为（小揽信）社担借合字第95-XXXXX号《担保借款合同》，约定原告向刘边公司发放贷款15万元，用于购买饲料，还款期限为1996年3月8日，贷款月利率为14.64‰。同时，合同约定官窑总公司、刘边联合社作为保证人，承担连带保证责任，如刘边公司不按期偿还贷款本息，由官窑总公司、刘边联合社负责为刘边公司偿还本息。1995年3月30日，原告与刘边公司、官窑总公司、刘边联合社签订编号为（小揽信）社担借合字第95-XXXXX号《担保借款合同》，约定原告向刘边公司发放贷款5万元，用于购买饲料，还款期限为1996年3月30日，贷款月利率为14.64‰。同时，合同约定官窑总公司、刘边联合社作为保证人，承担连带保证责任，如刘边公司不按期偿还贷款本息，由官窑总公司、刘边联合社负责为刘边公司偿还本息。1995年11月29日，原告与刘边公司、官窑总公司、刘边联合社签订编号为（小揽信）社担借合字第091号《担保借款合同》，约定原告向刘边公司发放贷款85万元，用于购买饲料、钢材水泥，还款期限为1996年11月30日，贷款月利率为13.225‰。同时，合同约定官窑总公司、刘边联合社作为保证人，承担连带保证责任，如刘边公司不按期偿还贷款本息，由官窑总公司、刘边联合社负责为刘边公司偿还本息。1995年3月8日，原告向刘边公司发放了贷款15万元，借款期限为1995年3月8日至1996年3月8日。1995年3月30日，原告向刘边公司发放了贷款5万元，借款期限为1995年3月30日至1996年3月30日。1995年12月8日，原告向刘边公司发放了贷款85万元，借款期限为1995年12月8日至1996年12月7日。上述贷款到期后，刘边公司并未如期还款。2015年3月31日，原告向刘边公司、刘边联合社送达《逾期贷款催收通知单》，刘边公司与刘边联合社均盖章确认，刘边公司继续承担还本付息的责任，刘边联合社继续承担连带保证责任。暂计至本案起诉之日，刘边公司仍累计拖欠原告贷款本金105万元及相应的利息未予偿还。
为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告刘边公司偿还贷款本金105万元及计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2015年11月20日的利息合计为2513260.6元；2、被告刘边联合社、官窑总公司对本案债务承担连带清偿责任。三被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘边联合社辩称，对尚欠的本金无异议，希望能免除利息。
被告官窑总公司辩称，认为原告起诉的贷款已经过了诉讼时效，原告是在诉讼时效之后进行催收，对于该催收被告官窑总公司没有提供担保和确认。依照法律的规定，过了诉讼时效后，就等于一个新的法律关系，与原来的借款不是同一个法律关系。综上，请求法院驳回原告对被告官窑总公司的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告刘边公司的企业机读档案登记材料、企业机读档案变更登记材料、刘边联合社组织机构代码证、官窖总公司组织机构代码证、企业信用信息公示系统（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、编号为（小揽信）社担借合字分别为95-XXXXX、95-XXXXX、95-XXXXX号的三份《担保借款合同》（1份，原件），用以证明分别于1995年2月18日，1995年3月6日，1995年3月12日原告与刘边公司、官窑总公司、刘边联合社签订三份编号为（小揽信）社担借合字第95-XXXXX、95-XXXXX、95-XXXXX号三份《担保借款合同》，每份合同金额为5万元。约定原告向刘边公司各发放贷款5万元，合计15万元，用于购买饲料，借款期限为一年，贷款月利率为14.64‰。同时，合同约定官窑总公司、刘边联合社作为保证人，承担连带保证责任，如刘边公司不按期偿还贷款本息，由官窑总公司、刘边联合社负责为刘边公司偿还本息。
3、编号为（小揽信）社担借合字第35-XXX号《担保借款合同》（1份，原件），用以证明1995年3月30日，原告与刘边公司、官窑总公司、刘边联合社签订编号为（小揽信）社担借合字第35-XXX号《担保借款合同》，约定原告向刘边公司发放贷款5万元，用于购买饲料，贷款日期是1995年3月30日，还款期限为1996年3月30日，贷款月利率为14.64‰。同时，合同约定官窑总公司、刘边联合社作为保证人，承担连带保证责任，如刘边公司不按期偿还贷款本息，由官窑总公司、刘边联合社负责为刘边公司偿还本息。
4、编号为（小揽信）社担借合字第091号《担保借款合同》（1份，原件），用以证明1995年11月29日，原告与刘边公司、官窑总公司、刘边联合社签订编号为（小揽信）社担借合字第091号《担保借款合同》，约定原告向刘边公司发放贷款85万元，用于购买饲料、钢材水泥，还款期限为1996年11月30日，贷款月利率为13.225‰。同时，合同约定官窑总公司、刘边联合社作为保证人，承担连带保证责任，如刘边公司不按期偿还贷款本息，由官窑总公司、刘边联合社负责为刘边公司偿还本息
5、农村信用社贷款凭证（5份，原件）用以证明1995年3月8日，原告向刘边公司发放了三笔贷款人民币各5万元，合计15万元，借款期限为1995年3月8日至1996年3月8日，1995年3月30日，原告向刘边公司发放了贷款人民币5万元，借款期限为1995年3月30日至1996年3月30日。1995年12月8日，原告向刘边公司发放了贷款人民币85万元，借款期限为1995年12月8日至1996年12月7日。
6、《逾期贷款催收通知单》（1份，原件），用以证明上述贷款到期后，刘边公司并未如期还款。2015年3月31日，原告向刘边公司、刘边联合社送达《逾期贷款催收通知单》，刘边公司与刘边联合社均盖章确认，刘边公司承诺继续承担还本付息的责任，刘边联合社承诺继续承担连带保证责任。
7、欠本息计算表（1份，原件），用以证明截止至2016年3月4日刘边公司欠款情况。
被告刘边公司没有答辩亦没有提供证据。
被告刘边联合社、官窑总公司在诉讼中没有证据提供。
经质证，被告刘边联合社对原告提供的证据1-6没有异议，对证据7不予认可，认为是原告单方制作。被告官窑总公司对证据1-6的真实性无异议，对证据7属原告单方面制作。
被告刘边公司经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，被告刘边联合社、官窑总公司对原告提供的证据1-6的真实性无异议，本院予以确认；对证据7虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对证据7亦予以确认。综合本院认定的证据，本院认定以下事实：
原告（原名称为南海市官窑信用社小榄分社）分别于1995年2月18日、3月6日、3月12日与被告刘边公司（原名称为南海市刘边建材公司）、刘边联合社（原名称为南海市官窑镇刘边管理区经济联合社）、官窑总公司（原名称为南海市官窑农村经济发展总公司）签订编号为（小揽信）社担借合字第95-XXXXX、95-XXXXX、95-XXXXX号《担保借款合同》，分别约定刘边公司向原告借款5万元，还款期限分别为1996年2月19日、3月8日、3月12日，均用于购买饲料，贷款月利率为14.64‰。
1995年3月30日，原告与三被告签订编号为（小揽信）社担借合字第35-XXX号《担保借款合同》，约定原告向刘边公司发放贷款5万元，用于购买饲料，还款期限为1996年3月30日，贷款月利率为14.64‰。
1995年11月29日，原告与三被告签订编号为（小揽信）社担借合字第091号《担保借款合同》，约定原告向刘边公司发放贷款85万元，用于购买饲料、钢材水泥，还款期限为1996年11月30日，贷款月利率为13.225‰。
上述五份合同均约定官窑总公司、刘边联合社作为保证人，承担连带保证责任，如刘边公司不按期偿还贷款本息，由官窑总公司、刘边联合社承担代偿责任。
1995年3月8日，原告向刘边公司发放了三笔贷款各5万元，合计15万元。1995年3月30日，原告向刘边公司发放了贷款5万元。1995年12月8日，原告向刘边公司发放了贷款85万元。
原告发出《逾期贷款催收通知书》（落款日期为2015年3月31日），内容为截至2015年3月20日，刘边公司仍欠原告贷款本金105万元及利息2436085.6元，被告刘边公司在上述通知书上借款人声明处、被告刘边联合社在保证人声明处分别盖章确认收到该通知书，被告刘边公司对该通知书所列示的借款本息金额、贷款合同号等内容确认无误并予以接受，被告刘边联合社愿为该通知书列示的借款本息提供连带责任保证，保证期间为该通知书签收之日起两年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
并查明，截至2016年3月4日，被告刘边公司尚欠原告借款本金105万元、利息2546335.6元。
本院认为，原、被告签订的五份《担保借款合同》是合同当事人真实的意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告官窑总公司是否需承担保证责任的问题。因《担保借款合同》约定了官窑总公司对刘边公司的债务承担连带保证责任，而上述协议签订的时间在《中华人民共和国担保法》施行之前，因此，应适用保证行为发生时的法律法规进行审理。依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条“保证合同中没有约定保证责任期限或者约定不明确的，保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任”的规定，债权人应在被保证人承担责任的期限内向保证人主张权利，债权人没有在被保证人承担责任的期限内主张权利的，保证人不用再承担保证责任。本案中，没有证据显示原告在主债务期限届满后的两年内向三被告主张过权利，主债务诉讼时效届满，而官窑总公司承担责任的期限也同时届满，官窑总公司不须依《担保借款合同》承担保证责任。
2015年3月31日，被告刘边公司在《逾期贷款催收通知书》盖章表示对该通知书所列示的借款本息金额等确认无误并予以接受，被告刘边联合社盖章承诺对该通知书列示的借款本息提供连带责任保证，保证期间为该通知书签收之日起两年，应认定为成立新的借款关系及担保关系，原告提起本案之诉主张被告刘边公司偿还贷款本息及官窑联合社承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘边公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区刘边建材公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1050000元、至2016年3月4日止的利息2546335.6元及从2016年3月5日起至实际清偿日止以上述本金按年利率10.8%计付的利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行；
二、被告佛山市南海区狮山镇刘边经济联合社对被告佛山市南海区刘边建材公司的前项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取17653.04元，保全费5000，合共22653.04元（原告已预交），由被告刘边公司、刘边联合社共同负担。被告刘边公司、刘边联合社负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用22653.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年三月十六日
书记员 李海蓝