wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
劳务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0124民初2769号
---|---|---|---
立案日期
|
2017年11月9日
|
适用程序
|
简易程序
当事人
|
原告
|
赵常伟，男。
被告
|
辽宁省法库县孟家镇大房申村村民委员会，住所地辽宁省法库县孟家乡大房申村。
法定代表人，周立荣，系该村委会主任。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告提出诉讼请求：1、请求被告给付原告劳各费49,280元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告从2014年9月1日开始雇佣原告的钩机为村委会清理广场、修路、防汛等工程，截止2016年末，共欠劳务费49,280元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付此款，现起诉至法院，要求被告给付劳务费49,280元并承担诉讼费。
被告
辩称
|
□被告并非责任主体□施工质量问题□已过诉讼时效□发包人或承包人未足额支付工程款√欠款无异议，无偿还能力□已付清□其他
查明事实
|
劳务
内容
|
垃圾清运、修路、
防汛抢险用抓钩机
|
结算方式及结算价款
|
49,280元
已付清
|
未付
|
尚欠款
|
49,280元
认定劳务费所依据的证据
|
√结算单√欠条 □工资表
其他
|
无
本院认为
|
被告雇佣原告为其提供劳务，其应按约定支付劳务费，现原告主张要求被告支付劳务费并提供被告出具的欠条、收款收据为证，符合法律规定，本院予以支持。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国合同法》 第六十条规定
裁判主文
|
一、被告辽宁省法库县孟家镇大房申村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵常伟劳务费49,280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告辽宁省法库县孟家镇大房申村村民委员会负担。
告知内容
|
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一七年十二月四日
书记员 许茹欣
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执字第1031号
申请执行人：王淑荣，女，1955年12月20日出生，汉族，住讷河市。
被执行人：尹春风，男，1982年9月12日出生，汉族，住讷河市。
申请执行人王淑荣与被执行人尹春风机动车交通事故责任纠纷一案讷河市人民法院作出的（2015）讷民初1941号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人尹春风暂无执行能力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执1031号案件终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十二月三日
书记员 刘 鑫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
案由
劳务合同纠纷
案号
（2016）辽0103民初9032号
当事人
原告
任潇。
委托代理人：肖本艳，辽宁卓政律师事务所律师。
被告
辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人：李季，该公司董事长。
委托代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。
侯贵臣。
委托代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。
孙凤芝。
委托代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。
第三人
无
诉辩主张
原告
诉称
第二、三被告为夫妻关系，挂靠于第一被告处施工。原告于2012年3月3日由第二、三被告招聘担任质检员，在辽宁建工集团承包的水润观府房产项目部工作。因被告一直拖欠原告2014年-2015年工资，故2015年10月19日侯贵臣向原告出具欠据，载明尚欠73300元，并承诺2015年12月30日付清。但被告并未按承诺时间付清，仅支付了10000元，至今尚欠63300元。经原告多次催要，被告总以资金困难为由拖延，故起诉来院，请求法院判令三被告连带支付原告2014、2015年拖欠的工资63300元，本案诉讼费由被告承担。
被告建工集团
辩称
R被告并非责任主体□施工质量问题□已过诉讼时效□发包人或总承包人未足额支付工程款□欠款无异议，无偿付能力□已付清
□其他公司为承包人，侯贵臣为实际施工人，与侯贵臣系挂靠关系，与原告无雇佣关系，不承担付款义务。
被告侯贵臣
辩称
□被告并非责任主体□施工质量问题□已过诉讼时效□发包人或总承包人未足额支付工程款R欠款无异议，无偿付能力□已付清
□其他
被告孙凤芝
辩称
R被告并非责任主体□施工质量问题□已过诉讼时效□发包人或总承包人未足额支付工程款□欠款无异议，无偿付能力□已付清
□其他只为侯贵臣负责财务工作，只对侯贵臣所欠原告工资的数额进行确认，与原告不存在雇佣关系。
第三人述称
查明事实
劳务
内容
2012年3月3日到2015年10月14日，沈阳市大东区水润观府、水润年华和凤凰水城房产项目做质检员
结算方式及结算价款
124800元
已付款
61500元
尚欠款
63300元
认定劳务费所依据的证据
□结算单R欠条□工资表□其他
其他
被告侯贵臣承诺2015年12月30日付清，已付款均系被告侯贵臣支付。
本院认为
被告侯贵臣雇佣原告任潇为其施工的房产项目做质检员工作，双方之间形成劳务合同关系，在原告任潇完成劳务工作后，被告侯贵臣应当给付原告任潇劳务费。针对所欠原告劳务费数额，被告侯贵臣已出具了欠据，并承诺了给付时间，但被告侯贵臣至今未付，应系违约行为，故原告诉请被告侯贵臣支付所欠劳务费，符合法律规定，本院予以支持。
根据合同相对性原则，劳务合同的主体系原告任潇与被告侯贵臣，被告建工集团并非实际用工人，且之前的劳务费也均系被告侯贵臣所支付，故被告建工集团不承担给付义务，原告要求被告建工集团承担连带责任，本院不予支持。
被告侯贵臣与被告孙凤芝原系夫妻关系，但在雇佣原告任潇之前，双方已离婚，被告孙凤芝为被告侯贵臣做财务管理工作，其对被告侯贵臣所欠原告的劳务费不承担给付责任，故原告要求孙凤芝承担连带责任，本院不予支持。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，劳动关系成立，须具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，建工集团系承包人，侯贵臣为实际施工人，建工集团并不直接进行项目现场的施工和管理，因此，建工集团依法制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，原告也不受该单位的劳动管理，双方亦未达成建立劳动关系的合意。且原告的工资并非由建工集团发放，因此无法证明双方直接存在身份隶属关系。侯贵臣是挂靠在建工集团，其不属于建筑施工行业分包关系，且侯贵臣在建工集团并无职务，因此也不属于内部承包。原告在完成工作期间没有与建工集团签订过任何与劳动关系相关的手续，并且也无相关意向。因此，原告与建工集团之间并不存在劳动关系，其与侯贵臣之间系劳务关系，有关劳动争议的相关法律规定并不适用本案。
法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条
判决内容
一、被告侯贵臣于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付原告任潇劳务费63300元；
二、驳回原告任潇的其他诉讼请求。
被告侯贵臣如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（原告任潇预交，已减半收取），由被告侯贵臣负担。
告知内容
如不服本判决，可在判决书送达至日及十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月八日
书记员 祝 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初7913号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。
被告
|
被告：赵恒勇，1966年9月14日生，现住沈阳市于洪区青山路49号33#2-4-2室（缺席）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2853元；2、被告给付滞纳金500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区青山路49号33#2-4-2室
收费
标准
|
1.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2014年11月1日至2017年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告赵恒勇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2014年11月1日至2017年3月31日期间的物业费2853元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月八日
书记员 胡 月
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执992号-5
申请执行人：余胜菊，女，1955年10月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省舒城县。
被执行人：何声明，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：柏玲，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人余胜菊与被执行人何声明、柏玲民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人何声明在中国银行舒城支行17×××73账户内存款179675.00元，现因执行划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何声明在中国银行舒城支行17×××73账户内存款179675.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执992号-2
申请执行人：余胜菊，女，1955年10月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省舒城县。
被执行人：何声明，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：柏玲，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院已经发生法律效力的(2016)皖1523民初2178号民事调解书，因被执行人何声明、柏玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何声明在中国银行舒城支00×××73账户内存款人民币179675.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 王金锁
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 坤
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
机动车交通事故
责任纠纷
|
案号
|
（2016）辽0124民
初2683号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：孙佰生，男，住辽宁省法库县.
委托诉讼代理人：刘凤英，打工，住辽宁省法库县。
被告
|
被告：顾红星，男，住辽宁省法库县。
被告：孙洪义，男，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人:李春梅，女，打工，住辽宁省法库县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。
负责人：陈植，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟召伟，男，职员，住辽宁省凌源市。
诉
辩
主
张
|
原告
诉称
|
原告孙佰生向本院提出诉讼请求：医疗费15,365.22元、误工费10,961.00元（113.00元/天×97天，从2016年6月23日期至2016年9月27日止）、护理费1,525.80元（101.72元×15天×1人）、住院伙食补助费750.00元（50.00元/天×15天）、交通费1,000.00元、两轮摩托车维修费1,700.00元、存车费20.00元。事实与理由：2016年6月23日19时30分，在法库县十间房乡尚屯村，顾红星驾驶辽A218Y0号轿车与孙佰生驾驶的辽A2Y607号摩托车刮撞，致孙佰生伤，两车损坏。经交警队认定顾红星负此事故的全部责任。
被告（侵权人）辩称
|
□ 侵权事实不实 □责任认定不当□适用城镇标准不当 □财产损失不合理 □被抚养人情况不实 □对鉴定有异议□误工费不实□√
医疗费不实 □√ 护理费不实 □交通费不实 □抚慰金有异议 □全部或者部分超过诉讼时效□√ 其他被告顾红星未到庭亦未提交书面答辩材料
被告（保险公司）辩称
|
□侵权事实不实 □责任认定不当 □ 适用城镇标准不当□ 财产损失不合理 □被抚养人情况不实 □对鉴定有异议□√ 误工费不实 □医疗费不实□√
护理费不实□交通费不实 □抚慰金有异议 □全部或者部分超过诉讼时效 □不承担保险责任 □交强险减免范围 □商业险减免范围□其他：无
查
明
事
实
|
事故
概况
|
时间：2016年6月23日19时30分， 地点：法库县十间房乡尚屯村
当事方：顾红星 孙佰生
肇事车辆：辽A218Y0号轿车
辽A2Y607号摩托车
|
交警认
定结果
|
顾红星负此事故的全部责任。
受害人
情况
|
孙佰生，男，1968年9月6日出生，汉族，陶瓷城打工，住辽宁省法库县十间房乡尚屯村3组221号
受害情况：左手开放性损伤伴肌腱断裂、下颌挫伤伴骨挫伤。
住院15天，住院期间二级护理。出院后诊断休息75天。
|
其他赔
偿权利
人情况
|
顾红星是肇事车辆的驾驶人，孙洪义是肇事车辆的车主。顾红星与孙洪义是帮工关系
医疗费：15,365.22元
住院伙食补助费：750.00元（15天×50.00元/天）
护理费：1,525.80元（101.72元/天×1人×15天）
误工时间及误工费：10,170.00元（113.00.00元/天×90天）
摩托车车损：1,700.00元
交通费： 酌定600.00元
施救费：400.00元
存车费：20.00元
已受偿情况：无
保险合同主体：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司 孙洪义
保险合同类型：交强险及商业三者险50万含不计免赔
|
其他必要情况：被告孙洪义为原告孙佰生垫付医疗费2,200.00元及施救费400.00元。
本
院
认
为
|
经核查，原告医疗费15,365.22元；原告实际住院15天，相关数据应按15天计算，原告主张住院伙食补助费50.00元/天计算，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按实际住院15天计算，住院伙食补助费应为750.00元（15天×50.00元/天）；原告主张护理费标准101.72元/天，符合2016年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资的标准，本院予以支持，按实际住院15天计算，护理费应为1,525.80元（101.72元/天×1人×15天）；原告主张误工费标准按每天113.00.00元，与原告单位出具误工证明及收入情况证明相符，本院予以支持，但原告要求误工天数按97天计算与其提供的诊断不符，应为90天，原告误工费为10,170.00元（113.00.00元/天×90天）；原告主张交通费1,000.00元过高，本院酌定为600.00元。原告的施救费400元、存车费20.00元系合理、必需费用，本院予以支持。摩托车车损1,700.00元，被告对此无异议，本院予以支持。因被告顾红星与孙洪义是帮工关系，故相关赔偿责任应由被告孙洪义承担。
裁判依据
|
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判主文
|
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙佰生医疗费15,365.22元、住院伙食补助费750.00元（15天×50.00元/天）、护理费1,525.80元（101.72元/天×1人×15天）、误工费10,170.00元（113.00.00元/天×90天）、交通费600.00元、施救费400.00元、存车费20.00元、摩托车车损1,700.00元、合计30,531.02元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
综上，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙佰生30,531.02元，扣除被告孙洪义垫付款项2,600.00元，实际执行为支付原告孙佰生27,931.02元，支付被告孙洪义2,600.00元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告孙洪义负担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一六年十二月六日
书记员 丁 丽
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执992号-4
申请执行人：余胜菊，女，1955年10月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省舒城县。
被执行人：何声明，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：柏玲，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人余胜菊与被执行人何声明、柏玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人何声明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人何声明在中国银行舒城支行17×××73账户内存款人民币6370.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王金锁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 褚 畅
案号
（2017）兵0601执71号
案由
买卖合同纠纷
立案时间
二〇一七年一月二十日
执行依据
（2016）兵0601民初585号民事调解书
申请执行人
刘三献
被执行人
李建军
执行标的
20353元
结案标的
20353元
结案方式
自动履行
结案时间
2017.5.2
执行费
205元
实际支出
0
结
案
报
告
申请人于2017年1月21日向法院立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。双方当事人已达成执行和解协议，申请人向我院递交结案申请，本案已经执行完毕。
承办人
意见
予以结案
局长审批意见
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行案件结案报告及审批表
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢159号之三
申请执行人管仁福，男，汉族，1940年1月25日出生，住江西省。
被执行人萍乡市乌石水泥厂，地址江西省萍乡市安源区青山镇乌石村。
被执行人萍乡市青山镇乌石村，地址江西省萍乡市安源区青山镇乌石村。
本院在执行管仁福与萍乡市青山镇乌石村买卖合同纠纷一案中，被执行人萍乡市青山镇乌石村没有履行生效法律文书确定的义务。因萍乡市青山镇乌石村单位名称已变更为萍乡市安源区青山镇乌石村村民委员会。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由萍乡市青山镇乌石村变更为萍乡市安源区青山镇乌石村村民委员会。
二、被执行人萍乡市安源区青山镇乌石村村民委员会对萍乡市乌石水泥厂向申请执行人管仁福应清偿的债务7973.1元承担连带责任。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤 河
二〇一七年九月八日
书记员 刘佳文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2323号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
赵纪林，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告赵纪林一次性还清所有未结贷款本金60,000元，并自2017年9月23日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告赵纪林承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告赵纪林签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赵纪林向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赵纪林未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。
被告辩称
|
被告赵纪林未作答辩。
认定事实
|
2017年8月21日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）赵纪林签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向案外人河南双仪汽车销售服务有限公司（以下简称双仪公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人双仪公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人双仪公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期限自2017年9月22日至2020年8月22日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,992元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告赵纪林的名义向案外人双仪公司在原告东风财务开设的账户中转入被告赵纪林的购车款项60,000元。被告赵纪林从2017年9月22日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金60,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告赵纪林签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告赵纪林未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金60,000元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
被告赵纪林自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金60,000元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]。
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告赵纪林负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 晓
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢159号之二
申请执行人：管仁福，男，1940年1月25日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：萍乡市安源区，住所地萍乡市安源区
本院在执行管仁福与萍乡市安源区青山镇乌会买卖合同纠纷一案中，因被执行人萍乡市安源区青山镇乌石村村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人萍乡市安源区青山镇乌石村村民委员会存款
共计8023.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤 河
二〇一七年九月八日
代理书记员 刘佳文
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0112民初584号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，该公司总经理
委托代理人：卢金保，男，1983年2月11日出生，汉族，系该公司法务，现住址河南省济源市邵原镇。
委托代理人：杨冬蒨，女，1989年12月27日出生，回族，系该公司员工，现住址沈阳市大东区。
被告
|
朱连肖，女，1969年2月11日出生，住沈阳市浑南。
委托代理人许方章，男，1965年6月15日出生，汉族，系夫妻关系，现住址沈阳市浑南区。
第三人
|
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为万科新榆公馆小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科新榆公馆业主提供专业的物业服务。原告已按《万科心新榆公馆物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业费1,765.44元。虽经原告多次与业主进行沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付所欠物业费1,765.44元，并支付违约金867.25元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费侵占绿地被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质
□物业公司被罢免
其他
第三人述称
|
查明事实
|
房屋
地址
|
位于沈阳市浑南区金阳街某号4-1-2
|
房屋
面积
|
98.08平方米
收费
标准
|
1.5元/月/平方米
|
欠费
时间
|
自2016年1月1日至2016年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
补充或无
本院认为
|
被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告并未恶意拖欠物业费，故原告的该项请求，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。
裁判主文
|
一、被告朱连肖自本判决发生法律效力之日起10日内向原告万科物业服务有限公司支付物业费1,765.44元（自2016年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱连肖承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马俊光
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 伟
案号
（2016）兵0601执991号
案由
租赁合同纠纷
立案时间
二〇一六年十一月一日
执行依据
（2016）兵0601民初627号民事判决书
申请执行人
朱磊
被执行人
五家渠丽润商业广场有限公司
执行标的
12440.7元
结案标的
12440.7元
结案方式
自动履行
结案时间
2017.4.21
执行费
87元
实际支出
0
结
案
报
告
申请人于2016年11月1日向法院立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人五家渠丽润商业广场有限公司已履行案款12440.7元。本案已经执行完毕。
承办人
意见
予以结案
局长审批意见
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行案件结案报告及审批表
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6737号
原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明,该公司董事长。
委托代理人刘静,该公司职员。
被告付忠航,住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。
经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马秀茹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0112民初4041号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
负责人邢程，系该分公司经理。
委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告
|
苑红娟，女，1965年6月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
郝斌，男，1963年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人
|
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是中旅国际小镇物业服务企业，被告是沈阳市浑南区双园路（中旅国际小镇一期西区某门）业主，房屋建筑面积为217.85平方米。原告与被告于2011年3月9日签署了《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》和《物业管理服务收费协议》。根据上述协议约定，被告所有的住宅物业费缴纳标准为3元/月/平方米。被告仅缴纳了至2014年3月31日期间的物业费。后虽经原告对此催缴，被告均拒绝缴纳物业费。至今，被告拖欠原告从2014年4月1日至2017年3月31日3个年度的物业费共计23,528元，滞纳金706元，为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付物业费23,528元及欠缴物业费滞纳金706元，共24,234元；2、由被告承担因提起本诉讼而发生的诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免
其他
第三人述称
|
查明事实
|
房屋
地址
|
位于沈阳市浑南区双园路某号2门
|
房屋
面积
|
217.85平方米
收费
标准
|
3元/月/平方米
|
欠费
时间
|
自2014年4月1日--2017年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
约定物业服务费标准为3元/月/平方米
本院认为
|
被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。
关于被告提出原告的物业服务不到位及房屋存在质量问题及侵权造成财产损失的抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，应通过业主委员会对原告的服务行为进行监督，并且房屋质量问题和侵权造成财产损失与本案不属于同一法律关系，故被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告提出物业费收费标准过高且为办理收费许可问题，被告所购买的房屋有别于一般的普通住宅，按照物价部门的规定，此类房屋的物业费收费实行市场调节价格，无需办理收费许可证，被告应按照物业管理收费协议中约定的标准计算物业费，故被告的该项抗辩，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。
裁判主文
|
一、被告苑红娟、郝斌自本判决发生法律效力之日起10日内向原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付物业费23,527.8元（自2014年4月1日--
2017年5月31日，共计36月，217.85平方米，3元/月/平方米，经计算为23,527.8元，现原告主张为24,234元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费406元，由被告苑红娟、郝斌承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马俊光
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0112民初4066号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
负责人邢程，系该分公司经理。
委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告
|
王雅勤，女，1951年12月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
刘连财，男，1948年1月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
第三人
|
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是中旅国际小镇物业服务企业，被告是沈阳市浑南区双园路（中旅国际小镇一期东区某门）业主，房屋建筑面积为217.11平方米。原告与被告于2011年2月19日签署了《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》和《物业管理服务收费协议》。根据上述协议约定，被告所有的住宅物业费缴纳标准为3元/月/平方米。被告仅缴纳了至2013年6月9日期间的物业费。后虽经原告对此催缴，被告均拒绝缴纳物业费。至今，被告拖欠原告从2013年6月10日至2017年6月9日3个年度的物业费共计26,128元，滞纳金784元，为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付物业费31,264元及欠缴物业费滞纳金938元，共32,202元；2、由被告承担因提起本诉讼而发生的诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费□侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免
其他
第三人述称
|
查明事实
|
房屋
地址
|
位于沈阳市浑南区双园路（中旅国际小镇一期东区某门）
|
房屋
面积
|
217.11平方米
收费
标准
|
3元/月/平方米
|
欠费
时间
|
自2013年6月10日--2017年6月9日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
约定物业服务费标准为3元/月/平方米
本院认为
|
被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。
关于被告提出原告的物业服务不到位的抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，应通过业主委员会对原告的服务行为进行监督。关于被告提出原告的请求超过时效的抗辩，因原告通过张贴催缴通知书的方式向被告催收物业费，故被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告提出房屋存在质量问题的抗辩理由，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行解决，故被告的该项抗辩，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条。
裁判主文
|
一、被告王雅勤、刘连财自本判决发生法律效力之日起10日内向原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付物业费31,263.84元（自2013年6月10日
--2017年6月9日，共计48月，217.11平方米，3元/月/平方米，经计算为31,263.84元，现原告主张为31,264元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费605元，由被告王雅勤、刘连财承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马俊光
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执1328号之一
申请执行人韩树莲，住开鲁县。
被执行人韩雪琪、韩雪丽、白文荣，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2594号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩雪琪、韩雪丽、白文荣在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2016年8月20日至2017年8月20日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一六年八月二十日
书记员 丛 民
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民事判决书
---
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
|
案号
|
（2018）皖1202民初219号
开庭时间：2018年3月7日
|
适用程序：简易程序
原
告
|
曹忠影，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇五里村。
许某某，男，2011年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇五里村。
法定代理人：曹忠影，女，1989年2月10日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托代理来人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
被
告
|
杜彩田，男，1977年8月8日出生，汉族，住阜阳市颍泉区姜堂镇。
中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市常熟路。
负责人：陈雪松，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
诉讼请求
1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失合计35312元；2、诉讼费用由被告承担。
案件事实
|
2017年1月30日，杜彩田驾驶皖K33D38号小型轿车，沿102省道由西向东行驶至102省道大田集路口时，与由南向北行驶的曹忠影驾驶的电动三轮车（载带许某某）相撞，造成曹忠影、许某某受伤，车辆受损的交通事故。经安徽省阜阳市公安局交通警察支队直属事故大队出具道路事故认定书认定：杜彩田、曹忠影承担事故同等责任。皖K33D38号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告曹忠影受伤后再阜阳市人民医院住院治疗11天；原告许某某住院治疗12天，二原告的医疗费均有被告杜彩田垫付。原告许某某经鉴定伤后需营养60日，护理60日；原告曹忠影伤后需营养11日，护理11日，误工期45日；曹忠影需面部整容需费用4500元。
赔偿项目和依据
|
1、医疗费23785.71元（被告杜彩田垫付）;后续治疗费4500元。
|
6、误工费45天×167.23元=7525.35元。
2、伙食补助费23天×50元=1150元。
|
7、车辆损失700元。
3、营养费71天×30元=2130元。
|
伤残限额部分16968.27元。
医疗费限额部分合计31565.71元。
4、护理费71天×121.52元=8627.92元
|
8、鉴定费2400元。
5、交通费23天×5元=115元。
|
合计50933.98元。交强险12.2万元，不计免赔100万元商业第三者责任险。被告杜彩田为原告垫付医疗费23785.71元。
本起事故原告曹忠影与被告杜彩田负事故的同等责任，机动车与机动车同等责任按50％比例划分，故中国平安财产保险公司在交强险医疗费限额部分内赔偿1万元，伤残限额部分赔偿16968.27元；商业第三者责任险赔偿10782.86元[（31565.71元-10000元）×50％]。被告杜彩田应赔偿原告鉴定费2400元。被告杜彩田垫付款23785.71元扣除应赔偿的鉴定费2400元和应承担的诉讼费683元，故被告保险公司赔偿原告曹忠影、许某某17048.42元，支付被告高志奎垫付款20702.71元。
判决主文
判决主文
|
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告曹忠影、许某某各项损失17048.42元（该款直接转入徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，阜阳市颍州区人民法院账号2082901021000009990000690）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司支付被告杜彩田垫付款20702.71元（该款直接转入徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，阜阳市颍州区人民法院账号2082901021000009990000690）。
以上一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元、减半收取342元，由被告杜彩田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 邹立恒
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱婉月
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执1328号之二
申请执行人韩树莲，住开鲁县。
被执行人韩雪琪、韩雪丽、白文荣，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2594号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩雪琪、韩雪丽、白文荣在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一六年八月二十日书记员丛民
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
追索劳动报酬纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初2173号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
孙德全，男，汉族，1972年9月23日出生，住成都市青白江区。
谷显美，女，汉族，1970年8月27日出生，住成都市青白江区。
共同委托诉讼代理人：张健，德阳市正大法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告
|
四川凯瑞德木业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以北、三杰机械制造公司以西，统一社会信用代码91510600572798783N。
法定代表人：吴敏，执行董事。
德阳高翔科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河以北、恒泰机械厂以东，统一社会信用代码91510600553465131N。
法定代表人：汪飞江，总经理。
诉辩主张
|
原告诉称
|
孙德全、谷显美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠原告工资8315元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，于2014年在被告四川凯瑞德木业有限公司（以下简称凯瑞德公司）处上班，被告凯瑞德公司与被告德阳高翔科技有限公司（以下简称高翔公司），于2014年7月合并生产管理。至2016年7月共欠原告两个月工资，并出具欠条一张，载明于2016年7月20日发放，但时至今日经原告再三催要，被告均以各种理由推诿不支付。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求予以判决。
被告辩称
|
被告凯瑞德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
被告高翔公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
查明事实
|
原告孙德全、谷显美系夫妻关系，自述于2014年6月至2016年7月在被告凯瑞德公司从事木料加工工作。
为达到证明被告凯瑞德公司、高翔公司拖欠原告孙德全、谷显美劳动报酬的目的，原告当庭提交《协议》一份，载明：“四川凯瑞德木业应向孙德权、谷显美5、6月工资8315元，双方约定在7月20日前之付（无其他应扣款，为净工资）”。协议正文中加盖“德阳高翔科技有限公司合同专用章”，正文下方加盖
“德阳凯瑞德门业有限公司发票专用章”，被告高翔公司法定代表人汪飞江在落款处签名，落款时间为2016年7月12日。因二被告未按时支付该欠款，原告遂于2017年6月1日诉至本院。
德阳凯瑞德门业有限公司于2015年4月27日更名为四川凯瑞德木业有限公司。
裁判理由
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案庭审中，原告孙德全、谷显美陈述《协议》中载明的“孙德权”中的“权”系笔误。本院认为，“权”与“全”同音，且原告孙德全持有该协议原件，被告凯瑞德公司及被告高翔公司也未到庭抗辩，故对原告关于“孙德权”中的“权”系笔误的陈述予以采信。原告所提交的协议正文虽盖有“德阳高翔科技有限公司合同专用章”，以及高翔公司法定代表人汪飞江的签名，但原告孙德全、谷显美自认与被告凯瑞德公司建立劳动关系，高翔公司加盖印章及其法定代表人签名并非基于承担支付义务，加之被告凯瑞德公司、高翔公司未到庭进行抗辩，因此，原告所举证据能够证明被告凯瑞德公司是本案债务人，但不足以认定被告高翔公司为本案债务人。综上，本院对原告孙德全、谷显美要求被告凯瑞德公司向其支付劳动报酬的主张予以支持，即被告凯瑞德公司应向原告支付劳动报酬共计8315元。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
裁判主文
|
一、被告四川凯瑞德木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙德全、谷显美支付劳动报酬8315元；
二、驳回原告孙德全、谷显美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川凯瑞德木业有限公司负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈太金
审 判 员 熊 良
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年九月七日
法官助理赵林
书记员许丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
案号
(2017)京0102民初24835号
程序
简易
案由
机动车交通事故责任纠纷
立案时间
二〇一七年八月十五日
当事人信息
原告：杨贵香，女，1974年2月18日出生，时尚美都家政服务中心职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘京伟，男，1966年8月27日出生，国泰君安证券公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高旭，女，职业不详，住北京市西城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京市盈渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，联系地址同单位。
基本事实
事故时间
2017年4月18日8时许
事故车辆
电动二轮车/×××小客车
事故地点
北京市西城区灵境胡同工商银行门前
事故责任认定
电动二轮车驾驶人杨贵香负事故主要责任，小客车驾驶人刘京伟负事故次要责任
保险情况
交强险，商业三者险（限额30万元，含不计免赔）
鉴定情况
2017年8月21日原告被评定为十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。
诉辩意见
项目（单位：元）
原告诉求
刘京伟意见
保险公司意见
医疗费
53300.32
垫付原告部分医疗费及急救车费688.04元，请求在本案中一并处理；其他同意保险公司意见。
凭票
住院伙食补助费
1000
无
营养费
4500
1800
交通费
1500
100
护理费
10500
0
误工费
48000
0
残疾赔偿金
114550
按照农村标准
残疾辅助器具费
2100
2100
精神损害抚慰金
10000
0
鉴定费
4350
0
认定意见
1、被告对交通管理部门出具的事故认定书记载双方责任认定持有异议，但是未提供充分证据证明其异议主张，故本院对涉诉事故认定书予以确认；根据事故认定书记载的双方过错情况，本院认定刘京伟承担20%的赔偿责任。
2、医疗费、残疾辅助器具费以票据为准核定数额；刘京伟垫付费用本案一并处理。
3、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金参照鉴定意见、物价水平、就医情况、伤残情况、过错情况等酌定。
4、原告出示的关于其就业、误工的证据形式不符合相关司法解释规定，根据现有其他证据，本院无法确认真实性；原告主张的收入标准远超个人所得税起征点当时未提交完税凭证佐证其主张；考虑原告处于劳动年龄，误工费由本院根据事故时间、定残时间等酌定。
5、原告户口本记载其户别为农业户，职业为粮农，原告出示的证据不足以证明事发前原告主要生活来源地及经常居住地位于城镇，故原告残疾赔偿金适用农村标准。
6、鉴定费不属于保险赔偿范围，由刘京伟按照责任比例承担。
裁判依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条。
裁判结果
判决主文
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨贵香医疗费10000元、护理费10500元、误工费14466.67元、交通费800元、残疾辅助器具费2100元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金1000元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨贵香医疗费8660.06元、住院伙食补助费200元、营养费720元。
三、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内支付被告刘京伟垫付医疗费124.81元、急救车费12.8元。
四、本判决生效后十日内，被告刘京伟赔偿原告杨贵香鉴定费870元；扣除原告杨贵香应返还被告刘京伟垫的付医疗费499.23元、急救车费51.2元，被告刘京伟还须实际支付原告杨贵香319.57元。
五、驳回原告杨贵香的其他诉讼请求。
诉讼费
由原告杨贵香负担1580元（已交纳），由被告刘京伟负担944元（于本判决生效后七日内交纳）
告知事项
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判组织及裁判日期
审判员马维洪
二〇一七年十月十二日
书记员张子才
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
劳动争议纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初1418号
当
事
人
|
原告
|
德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号，组织机构代码57275818-3。
法定代表人：华敏刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨弋，公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨毅，公司员工。（一般授权）
被告
|
谭东，男，汉族，生于1989年8月23日，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：袁晓敏，德阳市法律援助中心指派律师。（特别授权）
诉辩主张
|
原告诉称
|
原告提出如下诉讼请求：1.判令原告无须支付被告经济补偿金8750元；2.判令原告无须支付待岗补助费14000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月向就未向原告提供正常的劳动，双方早已不存在劳动关系，并不存在支付经济补偿金的问题，也不存在支付待岗期间生活补助费的问题，为此特提起诉讼，请求予以判决。
被告辩称
|
被告认可德阳市劳动人事仲裁委员会作出裁决；并不存在未提供正常劳动应不存在劳动关系的说法。
查明事实
|
双方
认可
事实
|
被告于2014年4月3日到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限截止于2016年4月2日，合同约定被告转正后的工资为2000元/月。2014年10月起，原告欠缴被告等人的社会保险费。2014年12月起，原告未再安排被告从事劳动。
因涉及第三方债务纠纷，原告的设备、生产场所等资产被四川省德阳市中级人民法院于2015年5月5日予以查封。
2016年6月1日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险为由向被申请人邮寄了解除劳动合同通知书。
2016年6月21日，被告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.支付经济补偿金9000元（3000元/月×2.5月）；2.支付2015年4月至2016年5月的待岗生活补助14000元（1000元/月×14月）。
2016年11月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2016）269号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告于裁决书生效后七日内支付被告解除劳动关系经济补偿金8750元（3500元/月×2.5月）；2.原告于裁决书生效后七日内支付被告2015年4月至2016年5月的待岗生活补助14000元（1000元/月×14月）。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
裁判理由
|
原告主张被告于2014年10月就未提供正常劳动，故双方的劳动关系应于未提供正常劳动之日起终止。但根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同的解除有三种方式：一是协商解除，二是用人单位单方面解除，三是劳动者单方面解除。用人单位单方面解除劳动合同或终止劳动合同的，应符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定的情形和程序，原告的主张不符合用人单位单方面解除劳动合同或劳动合同终止的情形及程序，故本院对原告的该主张不予采纳，原、被告双方的劳动关系应于2016年4月2日劳动合同到期之日终止；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，应向被告支付经济补偿金。
关于经济补偿金的计算基数问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。该月平均工资的计算基数应按企业正常生产情况下劳动者的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额。本案中，原告应举证证明举证证明被告具体的月平均工资金额或被告所主张的工资存在加班工资、非常规性奖金、津补贴及福利的情况，但原告未举证相关证据，应承担举证不能的后果，本院对被告主张按3500元的月平均工资计算经济补偿金予以采信；又因原、被告双方的固定期限劳动合同于2016年4月2日期满后，原告既未提出续签劳动合同，被告也未向原告提供正常劳动，且被告也未举证证明存在需要签订无固定期限合同的情形，故经济补偿金的具体金额为7000元（3500元/月×2月）。
关于支付待岗生活费的问题。因原告于2014年12月以后未安排被告提供正常劳动。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定。原告应按提供正常劳动实际工资支付被告2014年12月的工资，从2015年1月至解除劳动合同前，原告应按不低于德阳市最低工资标准支付被告的工资。故被告主张按1000元每月的标准支付2015年4月至2016年3月的待岗生活补助符合法律规定，本院予以支持，金额为12000元（1000元/月×12月）。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
裁判主文
|
一、原告德阳博力迅电池有限责任公司于本判决生效十日内向被告谭东支付解除劳动关系的经济补偿金7000元；
二、原告德阳博力迅电池有限责任公司于本判决生效十日内向被告谭东支付待岗生活补助费12000元；
三、驳回原告德阳博力迅电池有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10元，由原告德阳博力迅电池有限责任公司负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡静
二〇一七年五月十三日
法官助理邓国康
书记员许丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0128民初134号
原告:刘根和，男，1963年10月7日生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人，个体工商户，原住安徽省安庆市枞阳县，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：付兴云，男，1970年11月25日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告刘根和与被告付兴云承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘根和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘根和撤回起诉处理。
审判员 张琼辉
二〇一七年一月十九日
书记员 武建霖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0112民初10042号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳尚盈物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区五里河斜路11-1号。
法定代表人：李勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告
|
被告:白江科，男，1977年10月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告系世纪新城小区业主，原告已按合同约定履行了义务，被告拖欠从2010年1月1日起起至2017年12月31日止期间的物业费。现起诉至法院要求判令被告缴纳物业服务费2,548元，滞纳金764.4元，诉讼费用由被告承担。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他：电动车被盗。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区浑南东路某号A9-3-6-1。
|
房屋
面积
|
60.67平方米
收费
标准
|
0.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2011年1月1日至
2017年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。原告主张的物业费未实际发生的部分，本院不予支持。被告应支付从2011年1月1日起至2017年11月30日止期间的物业服务费2,517.81元（0.5元/月/平方米×60.67平方米×83个月）。
关于原告要求的违约金问题，因原告未提供全面履行物业服务合同的证据，且考虑到被告并非恶意拖欠物业费服务费，故对原告要求给付违约金的请求不予支持。
关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。
关于被告提出的被盗问题。物业公司的保安服务是维护小区公共秩序和日常巡视，并非市对小区内特定的人、财、物予以管理。故被告以室内被盗为由拒绝缴纳物业费的主张，本院不予支持。
关于被告提出的原告主张超过诉讼时效问题，根据原告提供的催缴单照片，可以确认原告对被告主张的物业费进行了催缴，故被告以原告主张超过诉讼时效为由拒绝缴纳物业费的主张，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
裁判主文
|
一、被告白江科自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳尚盈物业服务有限公司支付从2011年1月1日至2017年11月30日期间的物业费2,517.81元；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告白江科承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李高晓野
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初6681号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告
|
被告：贾鸣环，男，1959年11月6日出生，汉族，现住于洪区北固山路6-11号312室。（缺席）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费795元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区北固山路6-11号312室
收费
标准
|
0.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2012年10月1日起至2013年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告贾鸣环自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司支付自2012年10月1日起至2013年12月31日期间的物业费795元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾鸣环承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 月
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0124民初1816号
---|---|---|---
立案日期
|
2017年7月13日
|
适用程序
|
简易程序中的小额诉讼程序
当事人
|
原告
|
沈阳辉煌物业有限公司，住所地法库县晓东街栋号14211#南数6号。
法定代表人：张立山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志国，男
被告
|
唐丽，女。
委托诉讼代理人：唐立军，男。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求：判令被告支付逢2013年9月1日至2017年8月31日的物业费4440元（92.58 m2×1元×48个月）
事实与理由：2011年10月31日，唐丽、沈阳绿野仙踪房地产开发有限公司、沈阳禾润物业有限公司三方签署临时管理规约-
前期物业服务合同，2013年9月20日沈阳禾润物业有限公司将某小区部分物业服务委托沈阳辉煌物业有限公司，根据物业服务合同规定，被告应于每年8月16日至9月30日向我公司交纳物业费，现交费日期已过，被告未依约交纳物业费，在我公司多次电话催缴、上门催缴、张贴通知后仍拒绝交纳，故诉至法院。
被告辩称
|
被告在购买商品房时与开发商签订过购房协议，没和物业公司签订过物业服务合同。被告在购买房屋后一直出租，被告本人未经营使用，未收到过物业公司催缴物业费的书面及电话通知，被告认为由于物业公司未及时通知我应向其交纳物业费，所以造成被告未向房屋实际使用者索要物业费，故被告不同意交纳物业费。2014年6月，被告因房漏雨找过物业公司，物业公司也没有给予维修，是被告自已出钱进行维修。被告认为物业公司起诉已超过诉讼时效，不应再向被告主张交纳物业费。据租户反应，物业公司服务不到位，所以不同意交纳物业费。
查明事实
|
房屋住址
|
某门市号X楼北XX
|
房屋面积
|
92.58m2
收费标准
|
1元/ m2
|
欠费时间
|
48个月
是否订立物业服务合同
|
否
是否提供物业服务
|
√是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳48个月（2013年9月1日-2017年8月31日）的物业服务费用，并提供法库县法库镇XX社区委员会备案说明及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，符合法律规定，本院予以支持。关于物业服务费的交纳数额，按原告提供证据情况，结合被告门市面积应为4443.84元
(按1元/ m2 计算为：1元×92.58
m2×48月=4443.84元)，现原告主张为4444元，其超出部分本院不予支持。被告抗辩因本人未经营使用房屋及因其未收到物业公司催缴通知导致未向房屋使用人索要物业费的辩解，因被告系房屋所有人，原告已实际向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费，被告与房屋实际使用人之间是否对物业费的交纳作出约定不影响原告向被告主张交纳物业费，故对被告的此项辩解本院不予采纳。被告抗辩因房屋漏水自行修复而拒缴物业费的辩解亦不足以推翻原告已履行的合同基本义务的事实，故对被告的该辩解意见不予采纳。至于因房屋漏水及自行修复等造成的财产身损失，被告可以另行主张权利。被告抗辩原告提供服务不到位的辩解，未提供相应证据证明，本院不予采纳。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定
裁判主文
|
一、被告唐丽于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳辉煌物业有限公司2013年9月1日至2017年8月31日的物业服务费4443.84元元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告唐丽负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判员 邸俊杰
二〇一七年八月二日
书记员 王厚佳
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初39号
原告胡定尧，男，汉族，1961年4月8日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301961********，住安康市汉滨区新街*号楼*单元*楼西。
被告张传波，男，汉族，1979年6月8出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301979********，住白河县宋家镇联络村*组。
被告方先为，男，汉族，1973年10月8日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301973********，住白河县茅坪镇朝阳村*组。
原告胡定尧与被告张传波、方先为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序于同年4月15日公开开庭进行了审理，除被告张传波未到庭参加诉讼外，其他当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定尧诉称，2010年3月6日被告张传波向原告借现金130000元，被告方先为担保，约定两次还清借款本息。期限届满后，被告未履行还款义务，后经多次催要，被告均未还款。遂于2014年3月23日在茅坪司法所与被告张传波、方先为就借款事宜进行调解，并自愿达成了人民调解协议。约定还款期满后，二被告未主动按约履行。原告故诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款本息共156095元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张传波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告方先为辩称,原告诉称借款本金130000元与事实不符，借款本金实为50000元，另50000元是双方约定借款一年的利息。被告方先仅在借款本金50000元范围内为为张传波提供担保：此后在更换借据之时原告与张传波另行约定借款利息其并不知情。2014年3月23日在茅坪司法所调解时，其表示只在50000元范围内承担偿还责任。
经审理查明，2006年被告张传波因在外包矿资金周转困难，便向原告借款。同年农历12月3日，原告向被告张传波提供借款本金50000元，由被告方先为就该借款提供担保。张传波向原告出具借条一张，载明：“今借到胡定尧人民币壹拾万元整，农历07年6月份还5万元，07年11月底还5万元。借款人：张传波，担保人：方先为。借条上约定的金额含50000元本金及借款期间利息50000元。借款期满后，被告张传波未履行还款义务，经原告多次催要，因被告张传波无力支付，随后多次向原告更换借据。至2014年3月23被告张传波仍未履行还款义务，原告便向茅坪人民调解委员会申请调解，经该委员会主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、自2014年3月23日前张传波向胡定尧所有的借款双方共同确认为本息共计壹拾伍万陆仟零玖拾伍元整（156095.00元），张传波同意在2014年阳历12月31日前一次还清全部本息。二、张传波在约定的2014年12月31日前确无能力还清全部款项的，由方先为于2014年4月30日钱向胡定尧偿还伍万陆仟零玖拾伍元整。张传波在约定期限内穷尽偿还能力时，差额小于伍万陆仟零玖拾伍元的情况下，方先为只承担偿还差额部分。方先为还款后依然对张传波有追偿的权利。三、本协议签订后30内双方当事人共同到人民法院申请司法确认。各方当事人在该调解协议上签字确认。
上述案件事实，有原告胡定尧与被告方先为当庭一致陈述，及原告提交的身份证、欠条、调解笔录、人民调解协议书予以证实。
上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成合意，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条表示确认，该借款合同成立并生效，双方均应按照约定履行各自合同义务。
因还款发生争议，经茅坪镇人民调解委员会主持调解，双方又自愿达成了人民调解协议，该协议内容具有民事合同性质。所签协议系原、被告协商一致的结果，为双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该人民调解协议内容合法、有效。合法有效的协议，双方当事人均应依约全面履行。现被告二人未按人民调解协议履行还款义务，原告主张二被告按照人民调解协议内容继续履行，符合法律规定，本院依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告张传波于本判决生效次日起二十日内支付原告借款本息100000元。
二、被告方先为于本判决生效次日起二十日内支付原告56095元，方先为在支付该款后有权向张传波进行追偿。
案件受理费3421.9元，由被告张传波负担3000元，由被告方先为负担421.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 庞 勇
审 判 员 黄明义
人民陪审员 奚祥洲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈登肖
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初39号
原告胡定尧。
被告张传波。
被告方先为。
原告胡定尧与被告张传波、方先为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序于同年4月15日公开开庭进行了审理，除被告张传波未到庭参加诉讼外，其他当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定尧诉称，2010年3月6日被告张传波向原告借现金130000元，被告方先为担保，约定两次还清借款本息。期限届满后，被告未履行还款义务，后经多次催要，被告均未还款。遂于2014年3月23日在茅坪司法所与被告张传波、方先为就借款事宜进行调解，并自愿达成了人民调解协议。约定还款期满后，二被告未主动按约履行。原告故诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款本息共156095元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张传波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告方先为辩称,原告诉称借款本金130000元与事实不符，借款本金实为50000元，另50000元是双方约定借款一年的利息。被告方先仅在借款本金50000元范围内为为张传波提供担保：此后在更换借据之时原告与张传波另行约定借款利息其并不知情。2014年3月23日在茅坪司法所调解时，其表示只在50000元范围内承担偿还责任。
经审理查明，2006年被告张传波因在外包矿资金周转困难，便向原告借款。同年农历12月3日，原告向被告张传波提供借款本金50000元，由被告方先为就该借款提供担保。张传波向原告出具借条一张，载明：“今借到胡定尧人民币壹拾万元整，农历07年6月份还5万元，07年11月底还5万元。借款人：张传波，担保人：方先为。借条上约定的金额含50000元本金及借款期间利息50000元。借款期满后，被告张传波未履行还款义务，经原告多次催要，因被告张传波无力支付，随后多次向原告更换借据。至2014年3月23被告张传波仍未履行还款义务，原告便向茅坪人民调解委员会申请调解，经该委员会主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、自2014年3月23日前张传波向胡定尧所有的借款双方共同确认为本息共计壹拾伍万陆仟零玖拾伍元整（156095.00元），张传波同意在2014年阳历12月31日前一次还清全部本息。二、张传波在约定的2014年12月31日前确无能力还清全部款项的，由方先为于2014年4月30日钱向胡定尧偿还伍万陆仟零玖拾伍元整。张传波在约定期限内穷尽偿还能力时，差额小于伍万陆仟零玖拾伍元的情况下，方先为只承担偿还差额部分。方先为还款后依然对张传波有追偿的权利。三、本协议签订后30内双方当事人共同到人民法院申请司法确认。各方当事人在该调解协议上签字确认。
上述案件事实，有原告胡定尧与被告方先为当庭一致陈述，及原告提交的身份证、欠条、调解笔录、人民调解协议书予以证实。
上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成合意，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条表示确认，该借款合同成立并生效，双方均应按照约定履行各自合同义务。
因还款发生争议，经茅坪镇人民调解委员会主持调解，双方又自愿达成了人民调解协议，该协议内容具有民事合同性质。所签协议系原、被告协商一致的结果，为双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该人民调解协议内容合法、有效。合法有效的协议，双方当事人均应依约全面履行。现被告二人未按人民调解协议履行还款义务，原告主张二被告按照人民调解协议内容继续履行，符合法律规定，本院依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告张传波于本判决生效次日起二十日内支付原告借款本息100000元。
二、被告方先为于本判决生效次日起二十日内支付原告56095元，方先为在支付该款后有权向张传波进行追偿。
案件受理费3421.9元，由被告张传波负担3000元，由被告方先为负担421.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄明义
人民陪审员 陈自朝
人民陪审员 奚祥洲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈登肖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0112民初5147号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
法定代表人张明，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴渝萍，女，1985年9月4日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市和平区。
被告
|
被告:孟凡佳，女，1982年7月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告系金地滨河国际小区业主，原告已按合同约定履行了义务，被告拖欠从2015年7月1日起起至2017年3月31日止期间的物业费、电梯服务费。现起诉至法院要求判令被告缴纳物业服务费3,190.7元，电梯服务费252元，诉讼费用由被告承担。
被告
辩称
|
□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
□其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市东陵区浑南东路某号1-18-2
|
房屋
面积
|
84.41平方米
收费
标准
|
1.8元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2015年7月1日至
2017年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。被告应支付从2015年7月1日起至2017年3月31日止期间的物业服务费3,190.7元（1.8元/月/平方米×84.41平方米×21个月）。被告应支付从2015年9月6日起至2017年3月31日止期间的电梯服务费252元（12元人/月×21个月）。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
裁判主文
|
被告孟凡佳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付从2015年7月1日起至2017年3月31日止期间的物业费3,190.7元、电梯费252元。
案件受理费25元，由被告孟凡佳承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第39597号
原告严之珺，女，1977年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。委托代理人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。被告张万柱，男，1975年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。委托代理人赵子萱，上海明泰律师事务所律师。原告严之珺诉被告张万柱排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告严之珺的委托代理人闫东方，被告张万柱的委托代理人何平、赵子萱到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，再次于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告严之珺及其委托代理人闫东方，被告张万柱的委托代理人赵子萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严之珺诉称，原、被告并不相识。原告是上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的所有权人。2015年9月，原告欲将系争房屋出租时意外发现被告在房屋内实际居住使用。原告要求被告搬离，遭拒后报警。现因被告至今拒不搬出，故原告起诉来院，要求判令：被告迁出上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋。被告张万柱辩称，原告是案外人沈某甲的表妹。2015年5月30日，被告与沈某甲签订租赁合同，签订合同时沈某甲提供户口簿和房产证复印件，并出示了其与上海绘鸿装饰设计有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修工程施工合同》。另被告在看房时，邻居也说沈某甲一直居住在此。为此，双方于2015年5月30日签订了长达十年的租赁合同，并支付了人民币150,000元(以下币种均为人民币)租金，故不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。另，沈某甲签订了总金额为45,000元的装修合同，但尾款15,000元系由被告支付。后，被告又对系争房屋进行了第二次装修共花费78,000元。如果原告坚持要解除合同，则要求补偿装修损失，同时返还租金。经审理查明，原告系上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋的权利人。现原告以被告拒不搬出系争房屋的行为侵犯了原告的合法权利为由，起诉来院要求判如所请。另查明，经已生效的(2011)浦民一(民)初字第30011号民事判决书查明：系争房屋原产权人为案外人沈某乙。后沈某乙为帮沈某甲归还债务于2004年7月28日与原告严之珺签订《上海市房地产买卖合同》，双方约定将系争房屋以230,000元出售给原告严之珺。2004年8月19日，系争房屋通过买卖方式变更权利人为原告严之珺。沈某甲亦认可系争房屋的买卖是真实的。以上事实，由原、被告提供的上海市房地产权证、接警回执单、户籍资料复印件、(2011)浦民一(民)初字第30011号民事判决书、装修合同、收条和租赁合同及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原告以被告拒不搬出系争房屋的行为侵犯了原告的合法权利为由要求其迁出，返还系争房屋的主张，于法有据，本院予以支持。被告在与案外人沈某甲签订房屋租赁合同时未尽审慎注意义务，由此产生的后果由其自行负担。审理中，原告承认其对系争房屋疏于管理，存在一定的过错，故其放弃向被告主张自2015年5月30日至民事判决书送达之日的房屋使用费，与法不悖，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，现判决如下：被告张万柱于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋，返还房屋。案件受理费人民币50元，由被告张万柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第39597号
原告严之珺，女，1977年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。被告张万柱，男，1975年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。委托代理人赵子萱，上海明泰律师事务所律师。本院受理原告严之珺诉被告张万柱排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告严之珺诉被告张万柱排除妨害纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽01民终9122号
---|---|---|---
一审法院
|
沈阳市浑南区人民法院
|
一审案号
|
（2017）辽0112民初4067号
当
事
人
|
上诉人（原审被告）
|
赵强，男，1963年6月27日出生，回族，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：孙立杰，辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）
|
港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
负责人：邢程，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。
诉辩主张
|
上诉
请求
|
撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
理由
|
一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、上诉人房屋系低层住宅，非别墅。根据沈阳物价局文件规定非住宅建筑物业服务不需要审批。《前期物业管理服务协议》约定收费标准报请物价部门批准后生效实施。被上诉人未提供批准文件，条件未成就，该条款不生效。2、被上诉人欺诈骗取上诉人按收费明细中别墅标准缴纳前期物业费。3、没有政府指导价也没有双方协商。4、同一小区、同样的服务，应执行同一收费标准。5、2015年2月14日前物业费已超诉讼时效。
被上诉人答辩
|
同意一审判决。
查明事实
|
本院对一审查明的事实予以确认。
二审
另查明
|
无
本院认为
|
赵强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
裁判依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
裁判主文
|
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人赵强负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年九月十五日
书记员 薛彤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初3530号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。
被告
|
被告：杨树海，男，1951年8月12日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街2-29#212室
委托诉讼代理人:岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费9352元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区长江北街2-29#212室
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2009年9月23日至2017年9月23日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《园区物业管理费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出的原告的诉求超过诉讼时效的主张，本院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，原告物业公司提供了社区证明等证据，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，故对被告的该项主张，不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的发生盗窃事件的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
裁判主文
|
一、被告杨树海自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳龙兴物业管理有限公司支付自2009年9月23日至2017年9月23日期间的物业费9352元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨树海承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初3207号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。
被告
|
被告：刘鹏飞，男，1975年6月24日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路48-2号19#2-1-1室。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3250元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区白山路48-2号19#2-1-1室
收费
标准
|
2013年前为0.8元/平方米/月
2013年后为1元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2015年1月1日至2016年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
裁判主文
|
一、被告刘鹏飞自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鹏飞承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 月
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初1374号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，组织机构代码15380023-6。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪道梁，市场营销部部门经理。
被告：安徽绿州动力有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，组织机构代码79509897-9。
法定代表人：黄先明，该公司经理。
被告：长兴联欣钢管有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷新世纪工业园区，组织机构代码74292234-6。
法定代表人：陈万忠，该公司经理。
本院于2016年4月11日受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽绿州动力有限公司、长兴联欣钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告长兴联欣钢管有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张宗春
二〇一六年六月四日
书记员 周盼盼
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初353号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人曹某，个体。被告人曹某曾因犯聚众斗殴罪，于2009年9月15日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年1月7日刑满释放。被告人曹某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月12日被如东县公安局上网列逃，2016年3月31日主动投案，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定，于2016年8月9日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人曹某犯敲诈勒索罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4、5月份的一天，被告人曹某伙同缪健峰、徐亚龙（二人均已判决）等人在调解被害人吴某与他人的债务纠纷未果后，形成“先借款给被害人后索要费用”的合意。后三人至如东县河口镇被害人吴某店内，欲以月息人民币3000元强行借款人民币10000元给被害人吴某。遭拒后，徐亚龙及被告人曹某对被害人吴某实施了殴打。被害人吴某出于害怕，遂向缪健峰借款人民币10000元（当扣利息人民币3000元，被害人吴某实得人民币7000元）。后该笔10000元借款由冯玉兵帮助还清。随后，被告人曹某等人谎称“请南通人帮忙为被害人吴某讨要债务”，向被害人吴某索要“讨债费用”。遭拒后，被告人曹某等人对被害人吴某进行言语恐吓、威胁，被害人吴某出于害怕，遂给付被告人曹某等人人民币3000元。后被告人曹某及缪健峰、徐亚龙各分得人民币1000元。
被告人曹某于2016年3月31日主动至如东县公安局河口派出所投案，如实供述了上述事实，并已退出人民币1000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有已决犯缪健峰、徐亚龙的供述笔录；被害人吴某的陈述笔录；证人沈翠婷等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过；南通市崇川区人民法院刑事判决书、如东县人民法院刑事判决书；如东县公安局出具的发还清单；被告人曹某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，被告人曹某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹某犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人曹某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人曹某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，对被告人曹某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年八月九日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初1374号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪道梁，市场营销部部门经理。
被告：安徽绿州动力有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。
法定代表人：黄先明，该公司经理。
被告：长兴联欣钢管有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷新世纪工业园区。
法定代表人：陈万忠，该公司经理。
本院于2016年4月11日受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽绿州动力有限公司、长兴联欣钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告长兴联欣钢管有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张宗春
二〇一六年六月四日
书记员 周盼盼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初3529号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。
被告
|
被告：张忠阳，男，1961年9月22日生，满族，现住沈阳市于洪区长江北街2-29#252室。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费9251元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区长江北街2-29#252室
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2006年11月18日至2017年11月18日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《园区物业管理费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
裁判主文
|
一、被告张忠阳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳龙兴物业管理有限公司支付自2006年11月18日至2017年11月18日期间的物业费9251元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠阳承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初6692号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告
|
被告：阎文静，女，1965年8月16日出生，汉族，现住于洪区北固山路6-11号131室。（缺席）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费720元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区北固山路6-11号131室
收费
标准
|
0.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2012年6月1日起至2013年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告阎文静自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司支付自2012年6月1日起至2013年12月31日期间的物业费720元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 月
案号（2014）清
刑初字第75号案件名称邱某某危险驾驶一审刑事判决书拟稿人（承办人）马敏拟稿部门刑庭部门领导审批年月日分管领导审批年月日福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第75号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人邱某某，男，1973年1月9日出生。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派代理检察员赖明出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月21日晚，被告人邱某某酒后无证驾驶一辆二轮助力车从宁化县沿省道307线回清流县，途径清流县人民检察院门口路段时，与驾驶面包车的黄某某因交通问题产生纠纷，邱某某随即报警。民警赶到现场后发现被告人邱某某有酒后驾车嫌疑遂将其带回派出所，邱某某配合调查并如实供述了酒后驾车的过程。当晚22时50分，民警在清流县医院对被告人邱某某采取血样。经福建闽西司法鉴定所检验，被告人邱某某血样中的乙醇含量为186.80mg／100ml。
另查明，经福建中联司法鉴定所鉴定，被告人邱某某驾驶的二轮助力车属于二轮机动车类。被告人邱某某于1996年因敲诈勒索被三明市劳动教养管理委员会劳动教养二年，于2013年5月8日因赌博被治安处罚，于2013年8月12日因殴打他人被治安处罚。
上述事实，被告人邱某某在庭审中亦无异议，并有证人伍某某、黄某某的证言，到案经过，行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，人员基本信息查询，违法犯罪经历查询情况表，行政处罚决定书，刑事判决书，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，司法鉴定意见书，刑事照片，视频截图，被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邱某某无机动车驾驶资格仍驾驶机动车上道行驶，依法从重处罚。被告人邱某某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人邱某某报案后，主动配合调查并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年10月21日止。罚金在判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 伍祯珍
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2916号之二
申请执行人闫国勇，男，1972年11月15日生。
被执行人王红军，男，1964年1月19日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初6019民事调解书，于2017年10月29日向被执行人王红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红军在中国农业银行6228480711992047417账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾佳
二〇一七年十月二十六日
书记员 高姗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行案件结案报告及结案审批表
案号
(2017)兵0601执恢50号
案由
金融贷款纠纷
立案时间
2017.4.20
执法依据
（2016）兵0601民初404号民事判决书
申请执行人
五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行
被执行人
包军、包彦明、包强
执行标的
40378元
实际执行标的
40378元
结案方式
自动履行
结案时间
2017.4.24
结案报告
申请人于2017年4月20日立案被执行人自动履行完毕，本案予以结案
承办人意见
建议结案
庭长 意见
备注
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2916号之三
申请执行人闫国勇，男，1972年11月15日生。
被执行人王红军，男，1964年1月19日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初6019号民事调解书，于2017年10月19日向被执行人王红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红军在中国农业银行6228481358368744273账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾佳
二〇一七年十月二十六日
书记员 高姗
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2916号之五
申请执行人闫某某，男，1972年11月15日生，汉族，住滑县。
被执行人王某某，男，1964年1月19日生，汉族，住滑县。
本院在执行闫某某申请执行王某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某名下有云Axxx**上海别克牌汽车一辆，云Axxx**雅科仕牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某某名下云Axxx**上海别克牌汽车一辆；
二、查封被执行人王某某名下云Axxx**雅科仕牌汽车一辆；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 佳
二〇一八年一月三十日
书记员 魏志明
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0113民初2893号
---|---|---|---
开庭
时间
|
2018年6月20日
|
适用
程序
|
小额诉讼程序
当 事 人
|
原 告
|
广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：李珊珊。
委托诉讼代理人：曹姝。
被 告
|
被告：程丹春。
被告：刘喜东。
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费5745.6元、违约金1000元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街碧桂园桐林人家的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.5元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在2016年1月1日至2018年4月30日未缴纳物业费。
被 告
辩 称
|
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区碧桂大街12-5号1-2-1
|
房 屋 面 积
|
136.8平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月1.5元
|
欠 费 时 间
|
2016年1月1日至2018年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与被告签订的《沈阳碧桂园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原被告双方具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费共计5745.6元，于法有据，本院予以支持。关于被告提到的房屋漏水，原告未尽到维修责任而导致不能装修，不能居住的问题，属于另一法律关系且被告已在另案中诉讼。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条
裁判主文
|
一、被告程丹春、刘喜东于本判决发生法律效力后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2016年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费共计5745.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程丹春、刘喜东负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十八日
书记员 阎 爽