上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第41146号
原告上海伟基建筑安装工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张金海，总经理。委托代理人祝卫彬，上海创远律师事务所律师。被告上海宇体光电有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈勇，董事长。委托代理人池永伟，上海市公源律师事务所律师。委托代理人李俊，上海市公源律师事务所律师。原告上海伟基建筑安装工程有限公司与被告上海宇体光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。嗣后，根据原告申请委托上海沪港建设咨询有限公司对工程总价进行司法审价并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海伟基建筑安装工程有限公司的委托代理人祝卫彬，被告上海宇体光电有限公司的委托代理人池永伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海伟基建筑安装工程有限公司诉称，2009年12月18日，原、被告签订《上海宇体光电有限公司LED生产厂房后续工程〈建筑工程施工合同〉》(以下简称《工程施工合同》)，约定由原告承担被告位于上海市浦东新区祖冲之路XXX号的办公楼、厂房的地面工程、外墙修理工程、粉刷涂饰、门窗工程、零星工程、水电安装等工程的施工，暂定工程价款人民币(以下币种相同)400万元。2010年7月，原、被告签订《上海宇体光电有限公司LED生产厂房后续工程〈卫生间装修及大门等零星工程〉施工协议》(以下简称《施工协议》)，约定原告承包被告的研发楼及室外工程，暂定工程价款150万元。原告进场施工后，于2010年8月3日被告通知停工，2011年11月复工。期间，被告反复修改施工方案、调整增项，工期一再延后。经双方协商，被告同意按完工项目进行结算，故原告于2012年7月向被告提交了二份《工程结算书》及相关资料，按约定被告应自收到之日起28天内审计完毕，审计完成后28天内将余款一次性付清。但被告除之前已支付的220万元工程款外，至今未给出审计结论，也未支付余款。现原告要求被告按工程审价支付剩余工程款2,986,643元及利息(以2,986,643元为本金，以银行同期贷款利率，自2012年9月1日起算至判决生效日止)，赔偿停工损失164,629元；确认原告享有工程价款的优先受偿权。被告上海宇体光电有限公司辩称，被告认可原告关于厂房后续工程建筑施工合同关系，因被告出现意外情况，无力继续履行合同。对原告主张的剩余工程款金额无异议，但审价报告按10%计取管理费，被告认为该取值过高。停工损失中的看场人员工资按每月3,600元计算了23个月，当时工程送审时原告提出的月工资也只有3,000元，被告认为应按最低工资2,270元计算为宜。利息应按同期银行利率自2012年10月1日起算。经审理查明，2009年12月18日，原、被告签订《工程施工合同》，约定由原告于2009年12月18日以后对被告位于上海市浦东新区祖冲之路XXX号的办公楼、厂房、室外总体及其他零星工程进行建设施工。暂定合同价款400万元。2010年7月1日，原、被告签订《施工协议》，约定原告承包被告的研发楼铝合金窗维修、窗边安全护栏、仿幕墙窗(门)、钢结构雨棚、卫生间装修工程，室外消防通道大门、主入口电动伸缩门及门库、门卫岗亭工程，暂定工程价款150万元。两份合同均约定：根据审定的工程价款办理款项结算；按照《上海市建筑装饰工程预算定额》(1993)和《上海市安装工程预算定额》(1993)计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算；合同签订后3个工作日内被告支付原告50%合同价款作为预付款，工程完工后付至合同价的85%，审计完成后28天内将余款一次性付清；工程竣工验收后，原告提交工程结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料28天内审计完毕；施工管理费(综合间接费)为10%，利润为7%。原告按约进场施工。2010年8月3日，被告通知原告自2010年8月3日起暂停施工，具体复工时间另行书面通知。被告于2009年12月29日、2010年3月29日、2010年5月10日、2011年1月26日支付原告工程款100万元、60万元、40万元、20万元。2012年7月9日，原告将《上海宇体光电有限公司LED生产厂房后续工程结算书》两份递交被告。被告于2012年7月17日回函要求原告补充“具监理公司签字盖章的全套工程竣工图纸”，“我司将在收到贵司提供的全套结算材料以后开始工程审计工作”。2012年7月30日，原告回函表示“本合同(《工程施工合同》)内工程施工期间，贵方未给我司提供过纸质施工图，仅提供过部分电子图纸作参考，大部分施工内容都是按照现场状况和贵方项目代表对此事的口头意见而实施的”，“(《施工协议》)贵司向我方提供了一份部分工程的设计图，但并未包含编制竣工图的图纸”，“如贵方必须索要纸质竣工图时，请先向我司提供相应图纸后我司方才能编制竣工图”，同时认为“参照电子图和现场实际测量计算，可以达到竣工结算的目的”。自2012年11月至2014年10月，原告数次向被告催讨剩余工程款3,602,090元,均无果。审理中，原告申请对涉案工程造价进行审计，上海沪港建设咨询有限公司(以下简称鉴定单位)接受委托后，向本院出具了沪港审基【2016】922号司法审价报告：工程造价5,186,643元，停工损失费164,629元。原告表示为尽快解决讼争事宜，同意被告关于看场人员月工资标准及利息起算时间的意见。以上事实，有经庭审质证的《工程施工合同》、《施工协议》、停工通知、工程结算书、收条、函件及签收、付款支票、工程司法审价报告等以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告于2012年7月9日已就讼争工程向被告送达了结算书，应当认定工程已于其时竣工。被告理应按约及时验收并支付相应的工程价款。鉴定单位依据当事人的申请及法院的委托，对原告在涉案工程项目已完工程量的价款作出审价，除原、被告协商一致予以调整的项目外，其余双方均无异议，而审价报告按10%计取管理费亦符合双方合同约定，故对该审价报告关于工程造价、停工损失的审价结论本院基本予以采纳，被告应以此为据支付应付款项。合同约定被告于收到原告提交的工程结算并有关资料后的56日内支付工程款，故被告对利息起算日的抗辩意见本院予以采纳，对此原告亦予认同，故准予自2012年10月1日起计算逾期付款利息。原告要求按银行贷款利率计付逾期付款利息，未超出法律对欠付工程价款利息计付标准的相关规定，应予准许。对原告诉请要求确认其对讼争厂房的工程价款就建设工程拍卖所得价款有优先受偿权，虽合同法规定建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，该期限为除斥期间，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。现原告起诉之日距工程竣工已逾两年，且原告在除斥期间内向被告发出的催款函中并没有被告如不按期付款将行使优先权的表示，故现原告行使优先受偿权，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告上海宇体光电有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海伟基建筑安装工程有限公司工程款2,986,643元；二、被告上海宇体光电有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告上海伟基建筑安装工程有限公司停工损失134,039元；三、被告上海宇体光电有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告上海伟基建筑安装工程有限公司逾期付款违约金(以2,986,643元为基数，按银行同期贷款利率自2012年10月1日起计算至本案判决生效之日止)。四、驳回原告上海伟基建筑安装工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,616元，减半收取计17,808元，财产保全费5,000元，司法审价费99,600元，共计122,408元，由被告上海宇体光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付款，并接收该建设工程。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。