![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86b51e42-6c30-4c5a-aab8-9425cc7a0f9e&imgId=ODZiNTFlNDItNmMzMC00YzVhLWFhYjgtOTQyNWNjN2EwZjllMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2628号
上诉人（原审被告）：内蒙古建设股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东�180号。
法定代表人:张振盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营村。
法定代表人：张开厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。
上诉人内蒙古建�股份有限公司（以下简称内蒙古建设公司）因与被上诉人内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司（以下简称义和泰公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛商初字第00146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古建设公司委托诉讼代理人刘克勤、韩欣宇,被上诉人义和泰公司委托诉讼代理人庞军、王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古建设公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人成立内二建武川县污水厂管网工程项目部，项目部有专用的公章，《工业品买卖合同》中加盖的公章系李新怀私刻，上诉人已向公安机关报案。《工业品买卖合同》非上诉人真实意思的表示。一审认定：“李新怀为内二建武川县污水厂管网工程项目部工作人员，其履行的行为为职务行为，其后果应由公司承担。01lydyh01该事实认定错误。本案中，根据内蒙古富川水务有限公司、内第二建筑工程公司及兴源水利有限责任公司签订的《关于可镇污水处理厂配套管网工程第三标段工程施工涉及相关事宜的备忘录》，李新怀系兴源水利有限责任公司的负责人，并非内二建武川县污水厂管网工程项目部负责人，其签字行为不能代表上诉人。一审判决判令上诉人给付被上诉人货款1921256元及相应利息，适用法律错误。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。
义和泰公司辩称：1、关于印章问题和主体问题，一审开庭中对方已经认可，这在开庭笔录中已经确认，涉案合同加盖的印章内二建项目部作为本案的上诉人已经认可，我方的证据也可以证实，上诉人使用的印章都是这个印章，所以对印章真实性没有异议。2、关于李新怀的身份问题，合同不仅有李新怀的签字，还有上诉人委派的项目部负责人方强的本人的签字和方强的印章，说明该合同不仅有项目部公章还有项目部经理的签字确认。3、李新怀代表的什么公司我方不知道，但是对方提供的备忘录是对方内部分包或者转包的行为，对内有效，对外仍是以项目部的名义购置材料，对方内部怎么分配与我方无关，我方已经供货，对方也已经接受且验收合格，所以上诉人提出的李新怀和备忘录的问题与被上诉人无关。基于�上事实，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
义和泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判决内蒙古建设公司给付义和泰公司排水管款1921258元，并从2011年1月1日起至实际还款之日按人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息；2、本案诉讼费用由内蒙古建设公司承担。
一审法院认定事实：2009年10月3日，内蒙古建设公司中标了内蒙古富川水务有限责任公司“呼和浩特市武川县污水处理厂管网配套工程施工（第三标段）”工程，内蒙古建设公司中标后�于2009年10月18日与内蒙古富川水务有限责任公司就该中标工程签订了《建设工程施工合同》。内蒙古建设公司为此项目设立了内二建武川县污水厂管网工程项目部，该项目部无独立法人资格，方强为内蒙古建设公司委派的该项目工程的的负责人，职务为项目部经理。2009年11月18日，义和泰公司与内蒙古建设公司所设立的内二建武川县污水厂管网工程项目部就购买排水管签订了编号0000191号《工业品买卖合同》，合同约定了内蒙古建设公司向义和泰公司购买的排水管的名称、规格型号、生产厂家、计量单位、单价、质量标准、双方约定货物当场验收，标的物所有权自付款时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物归出卖人所有；合同约定2009年底付款50%，其余货款2010年底全部付清；违约责任由违约方承担；交货地点为买受人指定地点，合同还约定了检验条款�。合同落款在出卖人处加盖了“内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司合同专用章”及“孙磊”个人手书签字，买受人处加盖了“内二建武川县污水厂管网工程项目部”章及“方强”手章，方强及委托代理人“李新怀”均进行了签字。合同签订后，义和泰公司依约自2009年11月21日至2010年8月5日期间，向内蒙古建设公司位于武川县的污水厂工地供应排水管，2010年10月20日，双方对供应管材进行了核对，“内二建武川县污水厂管网工程项目部供管材料核对表”载明义和泰公司供管材料共计价款1921258元，结算后，内蒙古建设公司未付款。另查明，内蒙古建设公司原名内蒙古第二建设股份有限公司，于2014年7月31日变更为内蒙古建设股份有限公司。
一审法院认为：义和泰公司与内蒙古建设公司内二建武川县污水厂管网工程项目部签订的编号0000191号《工业品买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人双方均应按照合同约定履行各自义务。义和泰公司依约向内蒙古建设公司指定工地供应管材，内蒙古建设公司应在双方核对后及时按照约定付款，对于义和泰公司的本金请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，义和泰公司依据利息标准要求逾期付款损失符合法律规定，一审法院对其合理部分予以支持；双方合同约定货款2009年付50%，2010年底全部付清，双方结算后，内蒙古建设公司应积极付款，内蒙古建设公司未付款，应向义和泰公司支付逾期付款利息，对于义和泰公司的利息请求一审法院予以支持。内蒙古建设公司为此项目设立了内二建武川县污水厂管网工程项目部，该项目部无独立法人资格，其民事责任应由内蒙古建设公司承担，方强、李新怀为该项目部工作人员，其履行的行为为职务行为，其后果应由公司承担。内蒙古建设公司抗辩李新怀是兴源水利有限责任公司的代表人，不可能代表本案的内蒙古建设公司证据不足，一审法院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：内蒙古建设股份有限公司于判决生效后十五日内给付内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司排水管款人民币1921258元，并支付从2011年1月1日起至实际还款之日止的利息（以未付本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22091元（义和泰公司已预交），由内蒙古建设公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：内蒙古建设公司是否应当向义和泰公司支付货款人民币1921258元及利息。
根据中标通知书及内蒙古富川水务有限责任公司（以下简称富川水务公司）与内蒙古建设公司签订的《建设工程施工合同》的内容可以证实，内蒙古建设公司承包了“呼和浩特市武川县污水处理厂管网配套工程施工（第三标段）”工程，承包后，内蒙古建设公司设立了内二建武川县污水厂管网工程项目部（以下简称项目部），委派方强为该项目部负责人，内蒙古建设公司对此认可。之后，方强以项目部负责人的身份，李新�以项目部委托代理人的身份与义和泰公司签订了《工业品买卖合同》，义和泰公司在与方强、李新怀签订《工业品买卖合同》时完全有理由相信方强与其签订合同是在履行该项目部负责人的职务，有理由相信李新怀在合同上的签字是在履行职务行为，相信方强、李新怀有权代表内蒙古建设公司签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。方强、李新怀的行为已构成合同法规定的表见代理，其行为后果应当由被代理人即内蒙古建设公司承担。至于义和泰公司与方强、李新怀签订的《工业品买卖合同》上加盖的项目部公章是否系李新怀私刻，不会影响方强、李新怀在本案中表见代理的构成及合同的有效性。对于内蒙古建�公司所称，根据其与富川水务公司及兴源水利有限责任公司（以下简称兴源公司）签订的《备忘录》，将武川县污水处理厂管网配套工程（第三标段）50%的施工任务交由兴源公司建设，本案所涉排水管实际是由兴源公司使用，货款应由兴源公司承担。对此，本院认为，因义和泰公司买卖合同的相对方是内蒙古建设公司，李新怀的行为代表内蒙古建设公司，所以向义和泰公司支付货款的责任应由内蒙古建设公司承担。至于内蒙古建设公司将涉案工程的一半交由兴源公司承建属内部分包关系，所供排水管如何分配与义和泰公司无关，其纠纷本案不作处理，应当另行解决。上诉人内蒙古建设公司认为其所属项目部与义和泰公司所签订的《工业品买卖合同》中加盖的公章系李新怀私刻，所签《工业品买卖合同》不是内蒙古建设公司真实意思表示，李新怀系兴源公司负责�，其行为不能代表内蒙古建设公司，内蒙古建设公司已将一半工程由兴源公司承建，涉案排水管是兴源公司使用的，责任应由兴源公司承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人内蒙古建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22091元（上诉人已预交），由内蒙古建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段 惠 智
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雅 茹