wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初392号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人唐永祥，男，1981年10月7日生，身份证号码：5326271981********，壮族，小学文化，云南省广南县人，家住广南县莲城镇龙井社区坡顶高村*号。因犯抢夺罪，于2006年9月6日被原文山县人民法院判处有期徒刑六个月，2006年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月28日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年7月12日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年7月26日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2016年9月30日以文检公诉刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人唐永祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕、康鸿出庭支持公诉，被告人唐永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日11时许，被告人唐永祥在文山市卧龙街道办事处文新农贸市场公厕旁菜摊处，趁被害人刘某买菜不注意时，扒窃了刘某装于挎包内的现金51.3元，当唐永祥将扒窃所得现金装于裤兜内准备逃离现场时，被文山市公安局刑警大队的辅警当场抓获并报案。被盗的现金51.3元已发还被害人刘某。
上述事实，被告人唐永祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、网上比对说明、到案经过、入所健康检查表、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、现场检测报告，证人肖某某、刘某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人唐永祥的供述及辩解，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人唐永祥被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依法对被告人唐永祥从重处罚。公诉机关建议判处被告人唐永祥一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人唐永祥犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人唐永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2017年7月11日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈浩
二〇一六年十月十一日
书记员 倪焘
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执403号之二
申请执行人林文，男，1971年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人周兆柱，男，1973年1月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被执行人唐秋明，男，1976年9月22日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被执行人张永华，男，1986年9月24日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被执行人王ＸＸ，男，1981年8月2日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉州区。
被执行人周岐欣，男，1982年12月3日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉州区。
被执行人吉安市青原区宏瑞汽车运输有限公司。住所地江西省吉安市青原区和济春天**栋门面*室。
被执行人吉安市阳光物流有限公司。住所地江西省吉安市国家井冈山经济技术开发区拓展大道***号。
本院立案执行申请执行人林文与被执行人王ＸＸ、周岐欣、张永华、周兆柱、唐秋明、吉安市青原区宏瑞汽车运输有限公司、吉安市阳光物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王ＸＸ、周岐欣、张永华应向申请执行人林文赔偿医疗费等损失117435.04元，并承担案件受理费及鉴定费1270元、执行费1662元，被执行人周兆柱、唐秋明、吉安市青原区宏瑞汽车运输有限公司、吉安市阳光物流股份有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。但被执行人王ＸＸ、周岐欣、张永华、周兆柱、唐秋明、吉安市青原区宏瑞汽车运输有限公司、吉安市阳光物流股份有限公司至今未予履行。在执行过程中，本院于2017年7月27日依法冻结了被执行人吉安市阳光物流股份有限公司的存款，现被执行人吉安市阳光物流股份有限公司已履行完毕其应承担的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吉安市阳光物流股份有限公司的存款120367.04元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
二〇一七年八月九日
书记员 吴学勤
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执396号之二十三
申请执行人中原银行股份有限公司安阳开发区，住所地安阳市东风路南段。法定代表人李玉梅，行长。
被执行人买宁，住安阳市永安街。
关于中原银行股份有限公司安阳开发区申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年09月08日冻结了被执行人买宁在广发银行6225683121005542563账户内存款人民币320.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人买宁在广发银行账户内存款人民币198660.39元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年十一月三日
书记员 王小平
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保7号
申请人胡兴立，男，1954年12月25日出生，汉族，住成都市新都区，
申请人吴兴贵，女，1963年1月11日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人董俊莉，女，1974年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，
本院于2016年1月14日作出（2016）川0114执保7号财产保全的裁定，现因被申请人账户变动，申请人申请解除对被申请人在成都银行青羊支行62×××95账号的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被申请人董俊莉在成都银行青羊支行62×××95查封。审
审判员 佘冰
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴真
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执396号之十七
申请执行人中原银行股份有限公司安阳开发区，住所地安阳市东风路南段。法定代表人李玉梅，行长。
被执行人买宁，住安阳市永安街。
关于中原银行股份有限公司安阳开发区申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年09月08日冻结了被执行人买宁在广发银行6225683121005542563账户内存款人民币320.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人买宁在广发银行账户内存款人民币198660.39元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年十一月三日
书记员 王小平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)围民初字第2674号
原告徐得琴，女。
被告褚玉兰，女。
被告张学龙，男。
本院在审理原告徐得琴与被告褚玉兰、张秀龙民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出对张学龙的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 付佐
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘炜
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执396号之十八
申请执行人中原银行股份有限公司安阳开发区，住所地安
阳市东风路南段。法定代表人李玉梅，行长。被执行人买宁，住安阳市永安街。
关于中原银行股份有限公司安阳开发区申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年09月08日冻结了被执行人买宁在广发银行6225683121005542563账户内存款人民币320.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人买宁在广发银行账户内存款人民币198660.39元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年十一月三日
书记员 王小平
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0724执298号之一
申请人执行人：张七斤，男，汉族，昔阳县XX村人，农民，现住本村。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。
负责人武彦龙，男，任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2016)晋0724民初109号民事判决书，已向被执行人中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司至今未缴纳执行费以及案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司在中国工商银行0508014114025113120账户内存款人民币2724.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年三月三十日
书记员 邵春云
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0204民初771号
原告：郭某，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区建设村**栋4/***号。
被告：曹某，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区建设居委会建设村**栋4/***号。
原告郭某与被告曹某离婚后财产纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、株洲市石峰区建设村23栋4/303号（房产证号：株房权证株字第××号）房屋归原告所有，由被告协助原告进行房产过户办理。事实和理由：原、被告于2009年6月5日协议离婚，根据“离婚协议书”，住房归原告所有，原告一次性支付被告90000元，现原告已经一次性支付被告90000元，但被告多次拒绝房产过户签字，故原告诉至法院。
被告曹某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告郭某为证明自己的主张提供了以下证据：
1、原、被告身份证信息一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、离婚证一份，欲证明原、被告于2009年6月5日登记离婚；
3、房产证、土地使用证各一份，欲证明石峰区田心东门建设一村23栋房屋登记所有权人为曹某和郭某；
4、离婚协议书一份，欲证明双方于2009年6月5日就离婚相关事宜达成协议，其中约定石峰区建设村23栋4/303号房屋归原告郭某所有，原告郭某一次性付给被告曹某90000元整。
5、公证书一份，证明财产分割协议书已经经过湖南省株洲市国信公证处公证书（2009）株证内字第03851号确认。
以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2009年6月5日，原、被告协议离婚，协议约定登记在双方名下的位于株洲市石峰区建设村23栋4/303号房屋（房产证号：株房权证株字第××号）归原告郭某所有，原告郭某一次性补偿被告90000元（该款已支付）。
本院认为,本案系离婚后财产纠纷。原、被告离婚协议对共有房屋的处理约定房屋产权归原告郭某所有，故本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在原告郭某、被告曹某名下的位于株洲市石峰区0建设村23栋4/303号房屋（房产证号：株房权证株字第××号）归原告郭某所有，被告曹某应在本判决生效后十日内将该房屋协助过户至原告郭某名下。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本院判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉时，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭 珊
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)围民初字第2674号
原告徐得琴，女。
被告褚玉兰，女。
委托代理人张秀龙（被告儿子），男。
原告徐得琴与被告褚玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐得琴与被告褚玉兰及其委托代理人张秀龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐得琴诉称，2015年1月1日，被告褚玉兰丈夫张国义（已故）从我处借款25046.00元，并约定月利息为1.5分，此款经我多次索要未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款本金25046.00元，利息1765.00元，本息合计26811.00元。被告承担本案诉讼费用。
被告褚玉兰辩称，原告这个欠条是假的，我不认识张国义的字体，但是张国义2009年就回唐山了，不可能是2015年给原告打的欠条，张国义没有往家里拿过这笔钱，我也不知道这个事，所以我们不欠原告的钱。
经审理查明，2015年1月1日，被告褚玉兰丈夫张国义生前向原告借款25046.00元，并为原告出具了借据一张，约定月利率1.5分计算利息。此款经原告索要未果原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金25046.00元，利息1765.00元，本息合计26811.00元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、被告丈夫为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告丈夫向原告借款并出具自己签名的借据，能够证明被告丈夫向原告借款的事实存在。被告褚玉兰与张国义系夫妻关系，现张国义已故，被告褚玉兰作为妻子，应承担连带清偿责任。虽然被告不承认存在此借款，但被告不申请字迹鉴定，且没有提供证据反驳原告的诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告褚玉兰在本判决生效后十日内偿还原告徐得琴借款本息合计人民币26811.00元。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告褚玉兰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 付佐
二〇一五年七月二日
书记员 刘炜
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0724执298号
申请执行人：张七斤,男，1960年2月15日生，汉族，昔阳县XX村人，农民，现住本村。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。
负责人武彦龙，男，任公司经理。
本院在执行张七斤与中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，本案标的款被执行人已履行完毕，但执行费、诉讼费至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司的财产进行了网络查控，查明被执行人银行账户内无财产可供执行，已依法将其列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，经申请人同意后，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵春云
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执396号之八
申请执行人中原银行股份有限公司安阳开发区，住所地安阳市东风路南段开发区管委会二层营业楼一层。法定代表人李玉梅，行长。
被执行人买宁，女，住安阳市永安街。
本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫05**执396号之八裁定书，于2016年09月08日向被执行人买宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人买宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人买宁在中国银行账户内存款人民币198660.39元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年九月八日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执396号之十三
申请执行人中原银行股份有限公司安阳开发区，住所地安阳市东风路南段开发区管委会二层营业楼一层。法定代表人李玉梅，行长。
被执行人买宁，女，住安阳市永安街。
本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫05**执396号之十三裁定书，于2016年09月08日向被执行人买宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人买宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人买宁在中信银行账户内存款人民币198660.39元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年九月八日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执396号之二十二
申请执行人中原银行股份有限公司安阳开发区，住所地安阳市东风路南段。法定代表人李玉梅，行长。
被执行人买宁，住安阳市永安街。
关于中原银行股份有限公司安阳开发区申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年09月08日冻结了被执行人买宁在广发银行6225683121005542563账户内存款人民币320.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人买宁在广发银行账户内存款人民币198660.39元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年十一月三日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执396号之二十一
申请执行人中原银行股份有限公司安阳开发区，住所地安阳市东风路南段。法定代表人李玉梅，行长。
被执行人买宁，住安阳市永安街。
关于中原银行股份有限公司安阳开发区申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年09月08日冻结了被执行人买宁在广发银行6225683121005542563账户内存款人民币320.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人买宁在广发银行账户内存款人民币198660.39元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年十一月三日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执396号之十九
申请执行人中原银行股份有限公司安阳开发区，住所地安
阳市东风路南段。法定代表人李玉梅，行长。被执行人买宁，住安阳市永安街。
关于中原银行股份有限公司安阳开发区申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年09月08日冻结了被执行人买宁在广发银行6225683121005542563账户内存款人民币320.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人买宁在广发银行账户内存款人民币198660.39元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年十一月三日
书记员 王小平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2791--2806号
2791号：
上诉人（原审原告）：秦永新，女。
2792号：
上诉人（原审原告）张志林，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审原告）张素梅，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审原告）张秀莲。
2793号：
上诉人（原审原告）练耀光。
2794号：
上诉人（原审原告）张英顺。
2795号：
上诉人（原审原告）彭玉媚。
2796号：
上诉人（原审原告）胡雄。
2797号：
上诉人（原审原告）：梁佛泉。
2798号：上诉人（原审原告）：周贤狮。
2799号：
上诉人（原审原告）陈文雅
2800号：
上诉人（原审原告）：胡雄
2801号：
上诉人（原审原告）：冯铭生
2802号：
上诉人（原审原告一）：曾亚带
上诉人（原审原告二）温利文
2803号：
上诉人（原审原告）黄世玉
2804号：
上诉人（原审原告）阮南宋
2805号：
上诉人（原审原告）曾鑫华
2806号：
上诉人（原审原告一）张佩娣
上诉人（原审原告二）张佩娥
上诉人（原审原告三）张伟健
上诉人（原审原告四）：张子健
上列上诉人共同委托代理人：敖亮，广东深宝律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人：陈利花，广东深宝律师事务所律师。
2791-2806号：
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地：深圳市福田区福华一路新怡景商业中心L1层FL1019铺。
法定代表人：李文。
委托代理人：刘光，广东钧霆律师事务所律师。
委托代理人：杨从权，广东钧霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市晶华实业发展公司，住所地：深圳市罗湖区童乐路五号二楼。
法定代表人：郑绍忠。
被上诉人（原审被告）：深圳市轻工业（集团）股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区童乐路5号。
法定代表人：林仲诚。
上列上诉人秦永新等与被上诉人平安银行股份有限公司深圳中心区支行、深圳市晶华实业发展公司、深圳市轻工业（集团）股份有限公司因案外人执行异议之诉共十六案，不服（2015）深罗法民三初字第841、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851、852、853、854、855、856号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述十六案进行了审理，现已审理终结。
上列各上诉人（原审原告）在原审中的诉讼请求为：一、停止对深圳市宝安区西乡街道xx东南侧XXX公司工业区原告所主张房产的执行，解除对该房产的查封；二、确认深圳市宝安区西乡街道xx东南侧XXX公司工业区原告所主张房产归原告所有；被告应协助原告将该房产变更登记至原告名下（各案上诉人所主张的房产房号见附表）。
原审法院经审理查明，原告为证明涉案房产是其购买的向原审法院提交《职工内部集资兴建住宅楼专用合同》及收据存根，该合同及收据均由案外人深圳市兴xxxx供销有限公司（原名称深圳宝安xx供销公司）签订或出具。涉案房产产权登记在深圳市轻工业（集团）股份有限公司名下，位于深圳市辖区。
原审法院认为，本十六案是案外人执行异议之诉，原告是否有权“阻止执行”，关键在于原告是否对涉案房产有“真实权属”。由于涉案房产的《职工内部集资兴建住宅楼专用合同》及收据存根均由案外人深圳市兴xxxx供销有限公司签订或出具，深圳市兴xxxx供销有限公司不是且不宜列为本十六案案外人执行异议之诉的当事人，该院在本十六案中不宜对原告是否享有涉案房产有“真实权属”问题进行审查。同时涉案房产属不动产亦不在该院辖区，涉案房产权属问题应首先由原告另循法律途径解决。本十六案原告直接提起本十六案执行异议之诉不当，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告秦永新等十六案原告的起诉。本十六案各受理费人民币100元，退回原告秦永新等人。
上诉人秦永新等不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第841、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851、852、853、854、855、856号民事裁定，指令罗湖区人民法院继续审理本十六案。
事实与理由：
上诉人认为原审裁定驳回起诉是错误的，具体理由如下：
一、罗湖区人民法院在执行(1996)深罗法经字第489号民事判决书时，查封了涉案房产，上诉人以是该房产的真实权利人为由提出了执行异议，现原审法院执行异议之诉的裁定认为本案中不宜对上诉人是否享有涉案房产有“真实权属”问题进行审查，实际就是不对上诉人的执行异议进行审查，违反了民事诉讼法的规定，明显是错误的。
二、本案不是孤案，上诉人与其他15个案件异议人的陈述可以相互佐证，涉案楼盘即“兴盛楼”是由深圳市兴xx轻工业供销有限公司集资并建造的，亦是由其交付给集资人使用的。上诉人使用该房产至今，登记权利人即被上诉人深圳市轻工业、（集团）股份有限公司未提出过任何异议，且登记产权的时间亦迟于房产交付使用的时间，由此可以证明上诉人对涉案房产享有“真实权属”。
三、原审法院在驳回上诉人的执行异议后，告知上诉人不服可以提出执行异议之诉，上诉提起诉后，又裁定又认为上诉人不应当直接提起执行异议之诉，两者相互矛盾，该裁定明显违反了民事诉讼法的规定。
综上，上诉人认为原审裁定是错误的，特提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定并指令罗湖区人民法院继续审理该十六案。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十六案属于案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，本十六案应由执行法院管辖，故深圳市罗湖区人民法院对本案有管辖权，应对本十六案进行实体审理。原审法院认为其不宜对涉案房产“真实权属”问题进行审查，没有法律依据。上诉人秦永新等主张本十六案应由原审法院进行继续审理，合法有据，本院予以支持。
关于可否列案外人深圳市兴xxxx供销有限公司（原名称深圳宝安xx供销公司）为本十六案当事人的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释并无明确规定。本院认为，案外人执行异议之诉已内在包含有确权之诉，为查清案件事实之需要，原审法院可以追加案外人深圳市兴xxxx供销有限公司为本十六案的第三人。
综上所述，上诉人秦永新等的上诉事实与理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第841、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851、852、853、854、855、856号民事裁定。
二、本十六案指令深圳市罗湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 伍圣权（兼）
书 记 员 廖冉冉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保213号
申请人：四川耀兴建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元11层9号。
法定代表人：王若智。
委托代理人：张志国，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：唐皓，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人:周玉翘。
申请人四川耀兴建筑工程有限公司因与被申请人四川昌永房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月7日向本院提出财产保全申请及相关材料，要求对属被申请人四川昌永房地产开发有限公司所有的价值11370000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向四川耀兴建筑工程有限公司出具财产保全保单保函就以上保全财产提供担保。
经审查，本院认为申请人四川耀兴建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川昌永房地产开发有限公司单独所有的位于成都市新都区新繁镇X路X号X层（权XXXXXXX）、新丰路X号X层（权XXXXXXX）的房屋予以查封，查封期限为3年。
二、对被申请人四川昌永房地产开发有限公司单独所有的位于成都市新都区新繁镇X路X号X层（权XXXXXXX）、X路X号X层（权XXXXXXX）、X路X号X层（权XXXXXXX）、X路X号X层（权XXXXXXX）、X路X号X层（权XXXXXXX）、X路X号X层（权XXXXXXX）、X路X号X层（权XXXXXX）、X路X号附X号X层（权XXXXXXX）房屋予以查封，查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余晨
二〇一七年五月八日
书记员 曾妙
深圳市中级人民法院执行局法律文书（稿纸）拟稿人尚彦卿拟稿时间2013年8月7日案号（2013）深中
法执字第592号承办人尚彦卿合议庭
成员马莹莹黄泽辉书记员刘洋合议庭
意见
合议庭一致意见：终结执行。
合议庭
成员签名审判长
审核
处领导
意见
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第592号
申请执行人甲，男，1974年7月8日出生，身份证住址安徽省某地，居民身份证号码为XX。
被执行人乙有限公司，住所地深圳市某地，组织机构代码XX。
法定代表人陈某某。
甲与乙有限公司经营管理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（XX）深仲裁字第XX号裁决书已经发生法律效力。由于被执行�没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2013年8月2日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称双方已达成执行和解并已开始履行，故申请法院终结执行。
2013年8月6日，被执行人向本院缴纳执行费500元。
本院认为，申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：
深圳仲裁委员会（XXXX）深仲裁字第XXX号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 莹 莹
代理审判员 尚 彦 卿
代理审判员 黄 泽 辉
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘洋（兼）
深圳市中级人民法院执行局法律文书（稿纸）拟稿人尚彦卿拟稿时间2013年8月7日案号（2013）深中
法执字第386号承办人尚彦卿合议庭
成员马莹莹黄泽辉书记员刘洋合议庭
意见合议庭一致意见：终结本次执行程序。合议庭
成员签名审判长
审核
处领导
意见
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第386-2号
申请执行人甲有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市某地，组织机构代码为XX。
负责人王某。
被执行人乙，女，XXXX年XX月XX出生，住深圳市某地，居民身份证号码为XX。
申请执行人甲有限公司深圳布吉支行与被执行人乙借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［XX］深仲裁字第XX号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，2013年4月23日，本院依法冻结了被执行人乙持有A有限公司40%的股权。
2013年4月27日，本院依法轮候查封了被执行人乙名下房产。
2013年7月25日，被执行人向本院缴纳执行费939.80元。
2013年8月5日，申请执行人向本院提交《申请书》，称双方当事人已经达成和解，故请求法院解除对被执行人前述财产的查封、冻结措施，并请求终结本次执行程序。根据申请执行人的该申请，本院依法作出（XX）深中法执字第XXX-
X号执行裁定书，解除了对被执行人前述财产的查封、冻结措施。
本院认为，申请执行人提交书面申请称双方已达成执行和解，请求终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 尚彦卿
代理审判员 黄泽辉
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘 洋
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1125民初2057号
原告：郑子豪，男，1990年5月7日出生，汉族，衡水市安平县西两洼乡郑庄村162号。
被告：衡水市开鑫投资咨询有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区中心街128号中元大厦4层。
法定代表人：卢金玲。
被告：温馨，女，1984年5月26日出生。
被告：杜晓燕，女，1965年1月19日出生。
本院在审理原告郑子豪与被告衡水市开鑫投资咨询有限公司、温馨、杜晓燕民间借贷纠纷一案中，原告郑子豪以与三被告达成案外和解协议为由于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑子豪向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑子豪撤回起诉。
案件受理费14227元，由原告郑子豪负担。
审判员 周彦宗
二〇一七年一月三日
书记员 张 静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1125民初2057号
原告：郑子豪，衡水市安平县。
被告：衡水市开鑫投资咨询有限公司。法定代表人：卢金玲。
被告：温馨，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杜晓燕，河北省衡水市桃城区。本院在审理原告郑子豪与被告衡水市开鑫投资咨询有限公司、温馨、杜晓燕民间借贷纠纷一案中，原告郑子豪以与三被告达成案外和解协议为由于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑子豪向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑子豪撤回起诉。
案件受理费14227元，由原告郑子豪负担。
审判员 周彦宗
二〇一七年一月三日
书记员 张 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初823号
原告：徐宝禄，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王文利，男，1973年5月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市津南区。
原告徐宝禄与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝禄和被告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照合同约定支付2015年1月29日至2017年1月10日逾期交房已付款利息63868.67元和违约金44505.6元，合计108374.27元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年1月17日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城73号楼-1-1004号的房屋一套，价格为624202元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，法院判令被告支付截止至2015年1月28日逾期交房的已付款利息52166.19元和违约金15649.86元。由于被告至今未履行交房义务，故原告再次呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉请超过了2年的诉讼时效，原告主张的已付款利息和违约金过高，请求法院予以减少。双方签订了商品房买卖合同属实，本案涉及的房屋主体已经建成，但现在无法交付使用。
原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2015）南民二初字第239号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
被告对原告提交的上述证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月17日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城73号楼-1-1004号的房屋一套，价格为624202元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，本院以（2015）南民二初字第239号民事判决书判令被告支付原告截止至2015年1月28日逾期交房已付款利息52166.19元和违约金15649.86元。该判决书现已生效。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2015年1月29日起至2017年1月10日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金（含已付款利息）予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年1月12日立案，故本院对2015年1月13日至2017年1月10日期间的违约责任的追索权利予以保护。原告主张的期间未超过上述期间，故原告的诉请未超过诉讼时效。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年1月29日至2017年1月10日的已付款利息61934.71元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金18580.41元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计108374.27元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年1月29日至2017年1月10日逾期交房已付款利息61934.71元和违约金18580.41元，共计80515.12元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告徐宝禄2015年1月29日至2017年1月10日逾期交房已付款利息61934.71元和违约金18580.41元，共计80515.12元。
二、驳回原告徐宝禄的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费1234元，由原告负担317元，被告负担917元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年三月十五日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0225执94号
申请执行人何志旭，男，1955年11月29日出生，侗族，融水县城中信用社保安，住融水县。
被执行人黄世籽，男，1956年12月15日出生，壮族，广西融水县人，退休干部，住广西融水苗族自治县。
申请执行人何志旭与被执行人黄世籽委托合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）桂0225民初942号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何志旭，于2017年2月16日向本院申请强执行，要求被执行人返还3000元委托代理费、公告费700元及一审案件受理费50元，本院立案受理，被执行人至今拒不履行义务。
现查明，被执行人黄世籽在中国农业银行融水支行贝江分理处有账号为15×××40工资账户，对该账户内被执行人工资应当履行义务范围内予以冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄世籽在中国农业银行融水支行贝江分理处账号为15×××40账户工资4000元。
冻结期限六个月。
本裁定立即执行。
审判员 李炳铭
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁冬冬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1536号之二
申请执行人：王婷婷，女，1973年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许天友，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：黄燕红，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人王婷婷与被执行人许天友、黄燕红民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3780号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许天友、黄燕红应于本判决生效后十日内偿还申请执行人王婷婷借款330000元并支付自2015年7月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年4月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月22日，本院依法作出（2016）闽0581执1536号执行决定书，决定将许天友、黄燕红纳入失信被执行人名单。本院依法查询到被执行人许天友名下车牌号为闽Ｃ-×××××长安牌小型汽车并办理查封登记，该车辆经两次网上公开拍卖均无人竞价，申请人明确放弃以物抵债的权利。本案申请执行人王婷婷尚有款项330000及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执1536号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1536号之二
申请执行人：王婷婷�女，1973年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许天友，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：黄燕红，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人王婷婷与被执行人许天友、黄燕红民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3780号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许天友、黄燕红应于本判决生效后十日内偿还申请执行人王婷婷借款330000元并支付自2015年7月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年4月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的�务。2016年6月22日，本院依法作出（2016）闽0581执1536号执行决定书，决定将许天友、黄燕红纳入失信被执行人名单。本院依法查询到被执行人许天友名下车牌号为闽C-71H**长安牌小型汽车并办理查封登记，该车辆经两次网上公开拍卖均无人竞价，申请人明确放弃以物抵债的权利。本案申请执行人王婷婷尚有款项330000及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执1536号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可�再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蔡明俭
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1111号
罪犯周吉，男，1994年12月3日出生，汉族，小学文化，云南省昭通地区人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年3月13日作出(2013)湖浔刑初字第48号刑事判决，以被告人周吉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周吉（自报）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度、2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周吉在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周吉准予减刑一年一个月（刑期至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执16号
申请执行人曹景发，男，1969年1月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区建材路社区***组。
被执行人杨坤，男，现住齐齐哈尔市建华区启明小区。
被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区迈特广场6楼。
法定代表人高万林，该公司董事长。
本院受理的曹景发与杨坤及齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，一案中，被执行人与申请执行人就如何执行处于协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第54号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 胡建光
审判员 丛 刚
二〇一六年六月三日
书记员 鄂 峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1111号
罪犯周某，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年3月13日作出(2013)湖浔刑初字第48号刑事判决，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周某（自报）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度、2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减刑一年一个月（刑期至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 欣
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初2798号
原告:曹颖。
被告:赵炳均。
被告:马家霞。
原告曹颖与被告赵炳均、马家霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案后,先适用简易程序,后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹颖、被告赵炳均及马家霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹颖向本院提出诉讼请求:1.二被告共同偿还原告借款75,000元;2.二被告支付原告自2016年2月5日至法院判决还款日止的逾期利息,按中国人民银行同期贷款利率计算;3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由:原告与赵炳均系朋友关系,二被告为夫妻关系。赵炳均因故于2015年8月4日自原告处借款50,000元,承诺于2016年2月4日前归还75,000元,75,000元中25,000元为借款损失。被告于借款到期后仍未归还,原告催要无果,故呈诉。
赵炳均辩称,认可欠原告借款,借款系用于经营旅游生意,同意偿还原告实际借款本金45,000元并按法律规定偿还利息。借款与马家霞无关,不同意马家霞共同偿还借款。
马家霞辩称,借款系赵炳均向原告所借,不同意共同偿还,也无钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款协议、天津农商银行账户明细单、短信截屏,二被告均无异议,本院予以确认。马家霞提交离婚证和离婚协议用于证明夫妻债务各自偿还,双方对其真实性无异议,本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年8月4日,赵炳均给原告打电话要求借款50,000元,约定每月支付利息5,000元,并表示扣除5,000元利息后原告支付45,000元即可。2015年8月4日,原告将45,000元转入赵炳均银行账户内。2016年1月,原告与赵炳均补签《借款协议》,约定原告借给赵炳均50,000元,赵炳均于2016年2月4日之前归还75,000元。另,赵炳均与马家霞于1998年6月15日登记结婚,后于2016年1月22日协议离婚,离婚协议约定个人债务离婚后各自承担。
本院认为,本案争议焦点为借款本息的数额及马家霞是否应共同承担还款责任。赵炳均向原告借款,原告依约履行了出借义务,后双方补签借款协议,故双方借贷关系成立。关于借款本金数额一节,根据法律规定,本金应为实际出借的金额。赵炳均向原告借款,原告实际出借给其45,000元,故借款本金应认定为45,000元,赵炳均应将该款返还原告。双方约定借款期限6个月,每月支付利息5,000元,现原告要求被告支付25,000元借款损失,因该利率超过年利率24%,本院不予支持,赵炳均应按年利率24%支付原告借款期限内的利息5,400元(45,000×24%÷12×6)。赵炳均逾期还款,应支付原告逾期利息,原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月5日起的逾期利息,不违反法律规定,本院予以确认。关于马家霞是否应共同承担还款责任一节。原告向赵炳均出借借款时,二被告系夫妻关系,虽然二被告离婚协议约定离婚后债务各自承担,但该约定系双方内部约定,不得对抗第三人。二被告主张该笔借款与马家霞无关,对此并未提供相关证据,故二被告应共同偿还原告借款本息。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定,判决如下:
一、被告赵炳均、马家霞于本判决生效后十日内共同返还原告曹颖借款本金45,000元及利息5,400元,并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年2月5日至本判决确定给付之日止的逾期利息;
二、驳回原告曹颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元,由原告曹颖负担549元、被告赵炳均、马家霞负担1,126元,开庭公告费260元由原告曹颖负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 黄海燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴晶晶
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂1123刑初302号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1961年2月16日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员钟凯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，二十年前，富川瑶族自治县×××乡×××村的李某从父辈手上得到一支砂枪，被告人李某用于打鸟，并一直非法持有。2016年10月31日，被告人李某主动将砂枪上交公安机关。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人李某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，二十年前，富川瑶族自治县×××乡×××村的李某从父辈手上得到一支砂枪，被告人李某用于打鸟，并一直非法持有。2016年10月31日，被告人李某主动将砂枪上交公安机关。案发后，被告人李某如实供述了自己非法持有砂枪的事实。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，富川瑶族自治县公安局治安管理大队出具的证明，富川瑶族自治县林业局出具的证明，接受证据清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动将砂枪上交公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人李某犯罪情节较轻，有自首情节，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫小辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何兴发
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终1950号
上诉人（原审原告）：漳浦县赤湖长风石料厂。住所地：福建省漳浦县赤湖镇保安村。
代表人：陈聪海，厂长。
委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：许鱼老，男，1938年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：陈近仔，女，1944年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：许合法，男，1969年8月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：许合金，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：许合益，男，1964年8月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
上诉人漳浦县赤湖长风石料厂（简称长风石料厂）因与被上诉人许鱼老、陈近仔、许合益、许合法、许合金房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长风石料厂的委托诉讼代理人陈嘉榕、赖伟彬、许鱼老、许合益、许合法、许合金及五被上诉人的共同委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1988年12月16日，陈永狮（已故）代表长风石料厂，与许乐楹（已故）及许鱼老签订《杜卖契》一份，约定许乐楹及许鱼老将房屋转让给长风石料厂。该房屋址在福建省漳浦县赤湖镇保安村塘边社榕树旁，为合建石板房屋五间，四至如下：东至房屋屋檐滴水位，西至大公路，南至滴水，北至塘边松树下。该《杜卖契》由许鱼元（已亡）代笔书写，交一份予陈永狮存执。《杜卖契》载明“价款人民币12000元，即日付清”。许乐楹（已故）及许鱼老就讼争房屋未取得使用权证。
原审另查明：长风石料厂系陈永狮以其儿子陈聪海（又名陈聪明）的名字注册登记的个人合伙企业。许乐楹于2014年1月12日去世，其继承人有其配偶即陈近仔、儿子即许合益、许合法、许合金。陈永狮、陈聪海（又名陈聪明）为福建省漳浦县赤湖镇西城村村民。
原审认为：农村土地是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案《杜卖契》，约定涉及福建省漳浦县赤湖镇保安村土地的房屋买卖。因长风石料厂不属该集体经济组织成员，故本案《杜卖契》，不具有法律效力。长风石料厂主张确认买卖合同有效，依法应不予支持。因长风石料厂主张的法律关系的性质与审理结果不符，本院已向其进行释明，告知其有变更诉讼请求的权利，但其仍坚持自己的诉讼主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，长风石料厂可依照法律规定另行主张权利。许鱼老、陈近仔、许合益、许合法、许合金一方主张双方不存在房屋买卖的行为和长风石料厂诉讼主体不适格，与事实不符，应不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回长风石料厂的诉讼请求。案件受理费100元由长风石料厂负担。
原审宣判后，长风石料厂不服，向本院提起上诉。
长风石料厂上诉称：一、原判认定事实、适用法律错误。1.我方系合法注册成立的乡镇企业。讼争房屋用于乡镇企业用房业经乡政府同意。所以，从法律上讲，讼争房屋是经人民政府审批和认可的乡镇企业办公和生产经营的场所，系企业财产而不是原判所认定的村民宅基地，符合土地管理法第四十三条的规定。原判认定讼争房屋为村民宅基地上建造的房屋错误。2.因原判错误认定讼争房屋的性质，导致错误适用审判纪要的有关规定，从而最终错误认定《杜卖契》无效。二、我方与许乐楹、许鱼老之间的房屋买卖合法有效。1.讼争房屋系许乐楹、许鱼老合法建造，其所有权已由许乐楹、许鱼老原始取得。2.《杜卖契》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，许乐楹、许鱼老作为讼争房屋的合法物权人，其转让应为有效。3.《杜卖契》已合法成立并实际履行，房屋也已交付，足以证明我方已实际取得物权，是该房屋的事实权利人。综上，请求：1.撤销原判；2.确认我方与许乐楹、许鱼老签订的房屋买卖合同有效、讼争房屋物权归属我方所有并由对方将讼争房屋交归我方执掌。3.本案一、二审诉讼费用由对方负担。
许鱼老、陈近仔、许合益、许合法、许合金答辩称：一、对方诉讼主体不适格。我方到工商部门查阅，并未查阅到对方工商登记记录，对方又不属其他组织，故依照民诉法第四十九条及若干意见第38条的规定，其诉讼主体不适格。另外，对方营业执照上的负责人与上诉状载明的负责人也不是同一人。二、我方并没有与陈永狮协商，也没有与对方签订房屋买卖合约，没有出具《杜卖契》给对方，《杜卖契》上没有我方签名，没有向对方收取1.2万元，也没有交付房屋给对方，更没有对方办石料厂这一事实。综上，应驳回上诉，维持原判。
本院查明，原审所查明认定的事实，双方均无异议。
对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地”。上述规定明确界定了农村住宅用地的使用主体应为本村村民。而长风石料厂作为企业组织，并不属于上述规定严格限定的“本村村民”。同时，从客观上讲，长风石料厂作为该村企业利用该村的土地虽具有一定的合理性，但因农村土地资源的有限性，此种利用并不应当具有永久性，否则当企业清盘时，企业用地使用权属转化之后，事实上将造成侵蚀农村有限的土地资源的后果。而本案双方所成立的买卖关系，其合同目的正是对讼争房屋的永久性利用，故该买卖关系本质上有悖于农村土地政策，原审向其释明《杜卖契》无效并无不当。长风石料厂主张《杜卖契》有效，回避合同主体方面的瑕疵，与法不符，理由不能成立。
综上，长风石料厂的上诉，无事实与法律依据，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，援引法律依据略有瑕疵，但不影响本案实体结果，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人漳浦县赤湖长风石料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审464号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人杭州余杭长途汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年9月15日依据依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]01462号行政处罚决定，处杭州余杭长途汽车运输有限公司(浙A)罚款人民币2500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]01462号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵丽丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终1950号
上诉人（原审原告）：漳浦县赤湖长风石料厂。住所地：福建省漳浦县赤湖镇保安村。
代表人：陈聪海，厂长。
委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：许鱼老，男，1938年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：陈近仔，女，1944年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：许合法，男，1969年8月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：许合金，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：许合益，男，1964年8月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
上诉人漳浦县赤湖长风石料厂（简称长风石料厂）因与被上诉人许鱼老、陈近仔、许合益、许合法、许合金房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长风石料厂的委托诉讼代理人陈嘉榕、赖伟彬、许鱼老、许合益、许合法、许合金及五被上诉人的共同委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1988年12月16日，陈永狮（已故）代表长风石料厂，与许乐楹（已故）及许鱼老签订《杜卖契》一份，约定许乐楹及许鱼老将房屋转让给长风石料厂。该房屋址在福建省漳浦县赤湖镇保安村塘边社榕树旁，为合建石板房屋五间，四至如下：东至房屋屋檐滴水位，西至大公路，南至滴水，北至塘边松树下。该《杜卖契》由许鱼元（已亡）代笔书写，交一份予陈永狮存执。《杜卖契》载明”价款人民币12000元，即日付清”。许乐楹（已故）及许鱼老就讼争房屋未取得使用权证。
原审另查明：长风石料厂系陈永狮以其儿子陈聪海（又名陈聪明）的名字注册登记的个人合伙企业。许乐楹于2014年1月12日去世，其继承人有其配偶即陈近仔、儿子即许合益、许合法、许合金。陈永狮、陈聪海（又名陈聪明）为福建省漳浦县赤湖镇西城村村民。
原审认为：农村土地是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案《杜卖契》，约定涉及福建省漳浦县赤湖镇保安村土地的房屋买卖。因长风石料厂不属该集体经济组织成员，故本案《杜卖契》，不具有法律效力。长风石料厂主张确认买卖合同有效，依法应不予支持。因长风石料厂主张的法律关系的性质与审理结果不符，本院已向其进行释明，告知其有变更诉讼请求的权利，但其仍坚持自己的诉讼主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，长风石料厂可依照法律规定另行主张权利。许鱼老、陈近仔、许合益、许合法、许合金一方主张双方不存在房屋买卖的行为和长风石料厂诉讼主体不适格，与事实不符，应不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回长风石料厂的诉讼请求。案件受理费100元由长风石料厂负担。
原审宣判后，长风石料厂不服，向本院提起上诉。
长风石料厂上诉称：一、原判认定事实、适用法律错误。1.我方系合法注册成立的乡镇企业。讼争房屋用于乡镇企业用房业经乡政府同意。所以，从法律上讲，讼争房屋是经人民政府审批和认可的乡镇企业办公和生产经营的场所，系企业财产而不是原判所认定的村民宅基地，符合土地管理法第四十三条的规定。原判认定讼争房屋为村民宅基地上建造的房屋错误。2.因原判错误认定讼争房屋的性质，导致错误适用审判纪要的有关规定，从而最终错误认定《杜卖契》无效。二、我方与许乐楹、许鱼老之间的房屋买卖合法有效。1.讼争房屋系许乐楹、许鱼老合法建造，其所有权已由许乐楹、许鱼老原始取得。2.《杜卖契》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，许乐楹、许鱼老作为讼争房屋的合法物权人，其转让应为有效。3.《杜卖契》已合法成立并实际履行，房屋也已交付，足以证明我方已实际取得物权，是该房屋的事实权利人。综上，请求：1.撤销原判；2.确认我方与许乐楹、许鱼老签订的房屋买卖合同有效、讼争房屋物权归属我方所有并由对方将讼争房屋交归我方执掌。3.本案一、二审诉讼费用由对方负担。
许鱼老、陈近仔、许合益、许合法、许合金答辩称：一、对方诉讼主体不适格。我方到工商部门查阅，并未查阅到对方工商登记记录，对方又不属其他组织，故依照民诉法第四十九条及若干意见第38条的规定，其诉讼主体不适格。另外，对方营业执照上的负责人与上诉状载明的负责人也不是同一人。二、我方并没有与陈永狮协商，也没有与对方签订房屋买卖合约，没有出具《杜卖契》给对方，《杜卖契》上没有我方签名，没有向对方收取1.2万元，也没有交付房屋给对方，更没有对方办石料厂这一事实。综上，应驳回上诉，维持原判。
本院查明，原审所查明认定的事实，双方均无异议。
对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定”农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地”。上述规定明确界定了农村住宅用地的使用主体应为本村村民。而长风石料厂作为企业组织，并不属于上述规定严格限定的”本村村民”。同时，从客观上讲，长风石料厂作为该村企业利用该村的土地虽具有一定的合理性，但因农村土地资源的有限性，此种利用并不应当具有永久性，否则当企业清盘时，企业用地使用权属转化之后，事实上将造成侵蚀农村有限的土地资源的后果。而本案双方所成立的买卖关系，其合同目的正是对讼争房屋的永久性利用，故该买卖关系本质上有悖于农村土地政策，原审向其释明《杜卖契》无效并无不当。长风石料厂主张《杜卖契》有效，回避合同主体方面的瑕疵，与法不符，理由不能成立。
综上，长风石料厂的上诉，无事实与法律依据，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，援引法律依据略有瑕疵，但不影响本案实体结果，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人漳浦县赤湖长风石料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢杰
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0622民初131号
原告余江县冠景物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县城一号大道。
法定代表人宋后荣,职务总经理。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
委托代理人胡金耀，余江县冠景物业管理有限公司副总经理。
被告徐小林，男，汉族，江西省余江县人，职员，住所地江西省鹰潭市余江县。
原告余江县冠景物业管理有限公司诉被告徐小林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告余江县冠景物业管理有限公司于2017年1月19日以“原告余江县冠景物业管理有限公司与被告徐小林达成庭外和解”为由向法院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县冠景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余江县冠景物业管理有限公司负担。
审 判 长 王炎超
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘梦英
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0622民初131号
原告余江县冠景物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县城一号大道。
法定代表人宋后荣,职务总经理。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
委托代理人胡金耀，余江县冠景物业管理有限公司副总经理。
被告徐小林，男，汉族，江西省余江县人，职员，，住所地江西省鹰潭市余江县。
原告余江县冠景物业管理有限公司诉被告徐小林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告余江县冠景物业管理有限公司于2017年1月19日以“原告余江县冠景物业管理有限公司与被告徐小林达成庭外和解”为由向法院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县冠景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余江县冠景物业管理有限公司负担。
审 判 长 王炎超
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘梦英
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3224号
罪犯廖波，男，1990年6月6日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）赣刑二终字第58号刑事裁定，认定廖波犯抢劫罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第163号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2014）洪刑执字第6972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2013年5月6日起至2030年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字�976号之一
申请执行人：曾水清，男，1954年6月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：蒋国天，男，1973年7月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾水清与被执行人蒋国天民间借贷纠纷即（2015）汀民初字第168号民事调解书一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人蒋国天房产，现正在评估拍卖处置中，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币2950000元及利息，暂无法全部执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第976号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有�产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 陈海红
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3396号
上诉人（原审被告）：李利军，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：岑志东，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审原告）：岑兰拴，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：弓有义，男，住内蒙古自治区和林格尔县，由和林格尔县大红城乡三道营行政村推荐。
上诉人李利军因与被上诉人岑兰拴劳务合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人李利军及其委托诉讼代理人岑志东，被上诉人岑兰拴及其委托诉讼代理人弓有义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利军上诉请求：请求依法撤销原判，改判李利军不承担给付岑兰拴工资款责任。事实和理由：原审法院认定李利军具有过错而判令李利军给付岑兰拴工资9000元于法无据。2015年11月16日，李利军与岑兰拴因放羊达成协议，协议明确约定：岑兰拴给李利军放羊，如中途不放羊，李利军不承担一切费用；协议同时约定岑兰拴可以于2016年4月份领取少量工资，且约定了羊只丢失的赔偿等，这一协议的达成都是经过李利军与岑兰拴确认之后签字捺印。根据上述协议，岑兰拴在没有到领取工资的时间2016年3月16日就主张领取工资，因此与李利军产生争议，在没有通知李利军的情况下擅自离岗，李利军在此没有任何过错；而岑兰拴在签订合同后却不按照合同约定，在合同没有到期的期间，就擅自辞职，让李利军中途雇佣羊倌困难，给李利军造成了非常大的损失。因此岑兰拴才是合同中的过错方，根据合同约定，岑兰拴中途辞职、不放羊，李利军不承担一切费用。对于李利军来讲，给付的费用仅为给羊倌发放的工资，根据合同的明确约定李利军不承担给付岑兰拴工资的责任。
岑兰拴辩称，岑兰拴未上诉，服从一审判决。双方签订了《放羊协议》一份，约定岑兰拴给李利军放羊，并于当日开始放羊，放羊从2015年11月16日到2016年11月16日下工，途中羊倌不放羊，户主不承担一切费用。该条款违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效。双方约定工资是满一年46000元，平均每月3833元。李利军承认岑兰拴放羊四个月，未支付工资，过错在于李利军。一审判决认定丢了十只羊没有事实依据。岑兰拴在法定的期限内没有上诉，服从一审判决。
岑兰拴向一审法院起诉请求：一、依法判决李利军支付岑兰拴工资款15330元；二、依法判决李利军承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：岑兰拴与李利军于2015年11月16日（为阴历），签订了《放羊协议》一份，约定岑兰拴给李利军放羊，并于当日开始放羊。该《放羊协议》具体内容如下：放羊从2015年11月16号到2016年11月16号下工，途中羊倌不放羊，户主不承担一切费用。从2016年4月份才可以支少量工资；丢了大羊每只赔款500元，丢了羊仔每只赔200元，放羊途中发生产羔仔或病情羊倌提前通知羊户主，如有不通知羊倌承担一切赔款问题。通知后羊户不出去管理，死后羊户承担一切问题。早上出工需要接送时候羊户主接送，天阴下雨相互帮助，接送前羊户全部负责，接送后羊倌全部负责。羊户管住管暖不管吃。经双方同意签字生效，总羊数260只，工钱满一年46000元。到2016年3月16日，由于种种原因，岑兰拴、李利军因放羊问题产生矛盾，岑兰拴结束放羊工作，期间岑兰拴共给李利军放羊4个月，放羊期间共丢大羊10只。
一审法院认为，岑兰拴与李利军签订的《放羊协议》合法有效，途中岑兰拴不给李利军放羊，岑兰拴、李利军双方都有一定的过错，结合《放羊协议》约定的放羊一年工钱4600元。实际放羊4个月并在放羊途中丢失大羊十只，《协议》定约每只500元和岑兰拴不给李利军放羊致使李利军雇佣他人的放羊的实际情况，李利军应当酌情支付岑兰拴放羊工钱9000元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：李利军在判决生效后十五日内支付岑兰拴放羊工钱9000元。案件受理费183元，由岑兰拴负担60元，由李利军负担123元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李利军是否应当给付岑兰拴放羊工钱。
针对该争议焦点，李利军主张其不应给付岑兰拴放羊工钱的依据是双方签订的《放羊协议书》中的约定，即”途中羊倌不放羊，户主不承担一切费用”，但该约定并未明确”一切费用”的具体范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，当事人对合同条款的理解有争议，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从合同词句来看，”不承担一切费用”是以”途中羊倌不放羊”为条件的，基于此”一切费用”应理解为该条件成就后依据协议可能发生的一切费用，并不涵盖条件成就之前的已经产生的相关费用；结合合同的其他条款分析，所谓的”一切费用”应当包括”途中羊倌不放羊”条件成就后李利军依据协议应当支付的未履行义务期间的工钱、因管住管暖而产生的必要费用等。至于”途中羊倌不放羊”条件成就前的工钱，因岑兰拴在此之前履行了放羊义务，故按照合同目的和交易习惯其有权主张放羊期间的工钱；李利军以协议约定”不承担一切费用”为由提出抗辩并不符合交易习惯，也不能体现公平原则。对于李利军应支付工钱的具体数额，一审判决根据岑兰拴自认的丢失十只羊的事实以及岑兰拴中途停止放羊的事实已对其应得工钱酌情扣减，岑兰拴对此并未提起上诉，故本院确定李利军应向岑兰拴支付放羊工钱的具体数额为9000元。
综上所述，李利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由李利军负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年一月十七日
书记员 张 竹 馨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民初5号之四
原告：吉林市佳利小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李一宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被告：吉林吉城农副产品有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：卢长新，该公司董事长。
被告：桦甸市金沙河豆业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张忠生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华坤律师事务所律师。
被告：卢长新，男，1976年8月11日生，住吉林省吉林市。
被告：赵丹丹，女，1978年7月7日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：张忠生，男，1955年3月16日生，住吉林省桦甸市。
原告吉林市佳利小额贷款有限公司（以下简称佳利小贷公司）与被告吉林吉城农副产品有限公司（以下简称吉城公司）、桦甸市金沙河豆业有限公司（以下简称金沙河公司）、卢长新、赵丹丹、张忠生借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行了审理。
佳利小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉城公司偿还借款本金2100万元，利息6387400元（从2014年6月17日计算至2015年12月20日，按月1.8%计算），此后利息计算至欠款实际给付完毕时止；2.判令金沙河公司、张忠生、卢长新、赵丹丹对第一项诉请金额承担连带保证责任；3.判令吉城公司、金沙河公司、卢长新、赵丹丹、张忠生承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，佳利小贷公司与吉城公司签订《人民币借款合同》，约定佳利小贷公司向吉城公司提供借款2100万元，借款期限为2014年6月17日至2014年7月4日，借款用途为流动资金贷款，利率为月1.8%。同日，卢长新、赵丹丹向佳利小贷公司出具承诺书，承诺对吉城公司在佳利小贷公司处的2100万元贷款以个人全部财产提供连带责任保证担保。2014年6月17日，佳利小贷公司与金沙河公司签订《保证合同》，约定金沙河公司为吉城公司在佳利小贷公司的借款2100万元提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。佳利小贷公司依约履行了借款义务，发放贷款2100万元。贷款到期后，吉城公司未依约定期限偿还借款本金及利息，佳利小贷公司向借款人吉城公司、保证人金沙河公司、张忠生、卢长新、赵丹丹主张履行还款义务未果。2014年12月22日金沙河公司、张忠生向佳利小贷公司出具保证书愿意就本案所涉借款本金、利息继续承担连带保证责任。因吉城公司违反借款协议约定，未如期向佳利小贷公司归还借款本金并支付利息，故应当承担偿还责任。同时金沙河公司、张忠生、卢长新、赵丹丹应当承担连带保证责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中担保人金沙河公司、张忠生以佳利小贷公司的李一宁、吴光利、吉城公司的卢长新共同故意骗取其签订保证合同和保证书，涉嫌合同诈骗为由向吉林市公安局经济犯罪侦查支队举报，吉林市公安局已决定对吉城公司、卢长新合同诈骗案立案侦查。现卢长新外逃，吉林市公安局已决定对其予以拘留；经吉林省检察院批准，由吉林市公安局对卢长新执行逮捕。故依据前述司法解释的规定，对佳利小贷公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告吉林市佳利小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费178737元，退还原告吉林市佳利小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年八月十六日
代理书记员 于 丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂咸安执字第01343号之六
申请执行人：杨万祥,男,1954年10月21日出生,汉族，住咸安区,
被执行人：吴剑，男，1980年7月5日出生，汉族，住咸安区，
本院在执行申请执行人杨万祥与被执行人吴剑民间借贷纠纷一案中，截止2017年7月18日被执行人仍欠申请执行人借款本金787000万元及利息未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行且去向不明,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第4694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年七月十八日
书记员 方 震
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3396号
上诉人（原审被告）：李利军，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：岑志东，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审原告）：岑兰拴，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：弓有义，男，住内蒙古自治区和林格尔县，由和林格尔县大红城乡三道营行政村推荐。
上诉人李利军因与被上诉人岑兰拴劳务合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人李利军及其委托诉讼代理人岑志东，被上诉人岑兰拴及其委托诉讼代理人弓有义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利军上诉请求：请求依法撤销原判，改判李利军不承担给付岑兰拴工资款责任。事实和理由：原审法院认定李利军具有过错而判令李利军给付岑兰拴工资9000元于法无据。2015年11月16日，李利军与岑兰拴因放羊达成协议，协议明确约定：岑兰拴给李利军放羊，如中途不放羊，李利军不承担一切费用；协议同时约定岑兰拴可以于2016年4月份领取少量工资，且约定了羊只丢失的赔偿等，这一协议的达成都是经过李利军与岑兰拴确认之后签字捺印。根据上述协议，岑兰拴在没有到领取工资的时间2016年3月16日就主张领取工资，因此与李利军产生争议，在没有通知李利军的情况下擅自离岗，李利军在此没有任何过错；而岑兰拴在签订合同后却不按照合同约定，在合同没有到期的期间，就擅自辞职，让李利军中途雇佣羊倌困难，给李利军造成了非常大的损失。因此岑兰拴才是合同中的过错方，根据合同约定，岑兰拴中途辞职、不放羊，李利军不承担一切费用。对于李利军来讲，给付的费用仅为给羊倌发放的工资，根据合同的明确约定李利军不承担给付岑兰拴工资的责任。
岑兰拴辩称，岑兰拴未上诉，服从一审判决。双方签订了《放羊协议》一份，约定岑兰拴给李利军放羊，并于当日开始放羊，放羊从2015年11月16日到2016年11月16日下工，途中羊倌不放羊，户主不承担一切费用。该条款违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效。双方约定工资是满一年46000元，平均每月3833元。李利军承认岑兰拴放羊四个月，未支付工资，过错在于李利军。一审判决认定丢了十只羊没有事实依据。岑兰拴在法定的期限内没有上诉，服从一审判决。
岑兰拴向一审法院起诉请求：一、依法判决李利军支付岑兰拴工资款15330元；二、依法判决李利军承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：岑兰拴与李利军于2015年11月16日（为阴历），签订了《放羊协议》一份，约定岑兰拴给李利军放羊，并于当日开始放羊。该《放羊协议》具体内容如下：放羊从2015年11月16号到2016年11月16号下工，途中羊倌不放羊，户主不承担一切费用。从2016年4月份才可以支少量工资；丢了大羊每只赔款500元，丢了羊仔每只赔200元，放羊途中发生产羔仔或病情羊倌提前通知羊户主，如有不通知羊倌承担一切赔款问题。通知后羊户不出去管理，死后羊户承担一切问题。早上出工需要接送时候羊户主接送，天阴下雨相互帮助，接送前羊户全部负责，接送后羊倌全部负责。羊户管住管暖不管吃。经双方同意签字生效，总羊数260只，工钱满一年46000元。到2016年3月16日，由于种种原因，岑兰拴、李利军因放羊问题产生矛盾，岑兰拴结束放羊工作，期间岑兰拴共给李利军放羊4个月，放羊期间共丢大羊10只。
一审法院认为，岑兰拴与李利军签订的《放羊协议》合法有效，途中岑兰拴不给李利军放羊，岑兰拴、李利军双方都有一定的过错，结合《放羊协议》约定的放羊一年工钱4600元。实际放羊4个月并在放羊途中丢失大羊十只，《协议》定约每只500元和岑兰拴不给李利军放羊致使李利军雇佣他人的放羊的实际情况，李利军应当酌情支付岑兰拴放羊工钱9000元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：李利军在判决生效后十五日内支付岑兰拴放羊工钱9000元。案件受理费183元，由岑兰拴负担60元，由李利军负担123元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李利军是否应当给付岑兰拴放羊工钱。
针对该争议焦点，李利军主张其不应给付岑兰拴放羊工钱的依据是双方签订的《放羊协议书》中的约定，即”途中羊倌不放羊，户主不承担一切费用”，但该约定并未明确”一切费用”的具体范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，当事人对合同条款的理解有争议，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从合同词句来看，”不承担一切费用”是以”途中羊倌不放羊”为条件的，基于此”一切费用”应理解为该条件成就后依据协议可能发生的一切费用，并不涵盖条件成就之前的已经产生的相关费用；结合合同的其他条款分析，所谓的”一切费用”应当包括”途中羊倌不放羊”条件成就后李利军依据协议应当支付的未履行义务期间的工钱、因管住管暖而产生的必要费用等。至于”途中羊倌不放羊”条件成就前的工钱，因岑兰拴在此之前履行了放羊义务，故按照合同目的和交易习惯其有权主张放羊期间的工钱；李利军以协议约定”不承担一切费用”为由提出抗辩并不符合交易习惯，也不能体现公平原则。对于李利军应支付工钱的具体数额，一审判决根据岑兰拴自认的丢失十只羊的事实以及岑兰拴中途停止放羊的事实已对其应得工钱酌情扣减，岑兰拴对此并未提起上诉，故本院确定李利军应向岑兰拴支付放羊工钱的具体数额为9000元。
综上所述，李利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由李利军负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年一月十七日
书记员 张 竹 馨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民初5号之四
原告：吉林市佳利小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李一宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被告：吉林吉城农副产品有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：卢长新，该公司董事长。
被告：桦甸市金沙河豆业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张忠生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华坤律师事务所律师。
被告：卢长新，男，1976年8月11日生，住吉林省吉林市。
被告：赵丹丹，女，1978年7月7日生，住吉林省吉林市。
被告：张忠生，男，1955年3月16日生，住吉林省桦甸市。
原告吉林市佳利小额贷款有限公司（以下简称佳利小贷公司）与被告吉林吉城农副产品有限公司（以下简称吉城公司）、桦甸市金沙河豆业有限公司（以下简称金沙河公司）、卢长新、赵丹丹、张忠生借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行了审理。
佳利小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉城公司偿还借款本金2100万元，利息6387400元（从2014年6月17日计算至2015年12月20日，按月1.8%计算），此后利息计算至欠款实际给付完毕时止；2.判令金沙河公司、张忠生、卢长新、赵丹丹对第一项诉请金额承担连带保证责任；3.判令吉城公司、金沙河公司、卢长新、赵丹丹、张忠生承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，佳利小贷公司与吉城公司签订《人民币借款合同》，约定佳利小贷公司向吉城公司提供借款2100万元，借款期限为2014年6月17日至2014年7月4日，借款用途为流动资金贷款，利率为月1.8%。同日，卢长新、赵丹丹向佳利小贷公司出具承诺书，承诺对吉城公司在佳利小贷公司处的2100万元贷款以个人全部财产提供连带责任保证担保。2014年6月17日，佳利小贷公司与金沙河公司签订《保证合同》，约定金沙河公司为吉城公司在佳利小贷公司的借款2100万元提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。佳利小贷公司依约履行了借款义务，发放贷款2100万元。贷款到期后，吉城公司未依约定期限偿还借款本金及利息，佳利小贷公司向借款人吉城公司、保证人金沙河公司、张忠生、卢长新、赵丹丹主张履行还款义务未果。2014年12月22日金沙河公司、张忠生向佳利小贷公司出具保证书愿意就本案所涉借款本金、利息继续承担连带保证责任。因吉城公司违反借款协议约定，未如期向佳利小贷公司归还借款本金并支付利息，故应当承担偿还责任。同时金沙河公司、张忠生、卢长新、赵丹丹应当承担连带保证责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中担保人金沙河公司、张忠生以佳利小贷公司的李一宁、吴光利、吉城公司的卢长新共同故意骗取其签订保证合同和保证书，涉嫌合同诈骗为由向吉林市公安局经济犯罪侦查支队举报，吉林市公安局已决定对吉城公司、卢长新合同诈骗案立案侦查。现卢长新外逃，吉林市公安局已决定对其予以拘留；经吉林省检察院批准，由吉林市公安局对卢长新执行逮捕。故依据前述司法解释的规定，对佳利小贷公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告吉林市佳利小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费178737元，退还原告吉林市佳利小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年八月十六日
代理书记员 于 丹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执36号之一
申请执行人陈美连，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈秀琼，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人连东峰，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行陈美连与陈秀琼、连东峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1321号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币250000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈伟伟
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执156号
申请执行人:刘刚刚,男,1985年9月8日生，汉族,陕西省富平县人，居民，住铜川新区裕丰园小区*单元。
被执行人:吕建文,男,1971年1月28日生，汉族,铜川市耀州区人，农民，住耀州区小丘镇移村*组。
本院在执行申请执行人刘刚刚与被执行人吕建文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘刚刚2017年2月21日向我院申请强制执行，我院同日立案执行。2月27日向被执行人发出执行通知书责令吕建文支付刘刚刚1800元，并承担诉讼费100元、执行费50元。吕建文按执行通知书的要求履行了上述义务。本院将案件款支付申请执行人刘刚刚。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初115号民事调解书中第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李科锋
二〇一七年三月十日
书记员 党军利
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0302执3093号
申请执行人陈建辉，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人柯明开，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人于都长征医院，住所地江西省赣州市于都县贡江镇红军大道9号。：。
本院在执行陈建辉与柯明开、于都长征医院民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽03民终2104号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，经本院采取划拨、变现等执行措施，已执行到位人民币***元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示*同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽03民终2104号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年六月六日
书记员 陈伟伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汀执行字第1043号
申请执行人李锡泉,男,1965年06月25日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司,住福建省长汀县。
法定代表人卢胜强，总经理。
本院在执行申请执行人李锡泉与被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司劳动争议纠纷即汀劳仲案（2014）25号仲裁调解书一案中，已对本院查封的被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司所有的九部车辆（重汽底盘水泥搅拌车二部、福建底盘水泥搅拌车二部、日产底盘水泥搅拌车一部、东风多利卡小货车四部）进行了变卖，价款为人民币1075000元，申请执行人共领取执行款11493.04元，尚有13181.37元暂无法执行到位，被执行人的其余设备及厂房、土地暂时无法处置，另查无其他可供执行财产，本院已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十三日
代书记员 陈海红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3212号
罪犯陈今立，男，1973年4月4日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，住湖南省洞口县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省武冈市人民法院于二○一三年一月十八日作出(2012)武刑初字第298号刑事判决，以被告人陈今立犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，犯掩饰、隐瞒盗窃所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二三年三月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈今立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分80.8分。本次执行财产刑人民币2000元，共执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈今立确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈今立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈今立减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇二二年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 高 芳
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执206、210、211号之二
申请执行人：汪新福，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：章江北，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
申请执行人：胡永禄,住安徽省旌德县。
申请执行人：王文超,农民，住安徽省旌德县。
申请执行人：王文婷,农民，住安徽省旌德县。
申请执行人：汪晓毛，农民，安徽省旌德县。
委托代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。
被执行人：梅江滨，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈自由，农民，住旌德县。
被执行人：陈国家，农民，住安徽省旌德县。
本院在执行汪新福、胡永禄、王文超、王文婷、汪小毛与梅江滨、陈自由、陈国家机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈自由名下有小型面包车一辆、轻型厢式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈自由所有的车牌号皖Ｐ×××××8小型面包车一辆、车牌号皖Ｐ×××××8轻型厢式货车一辆。
二、被执行人陈自由负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈自由可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十月八日
书 记 员 张泷龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1192号
罪犯吴雷，男，1976年1月25日出生，汉族，高中毕业，浙江省金华市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年3月5日作出(2013)湖德刑初字第127号刑事判决，以被告人吴雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴雷在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴雷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雷准予减刑一年六个月（刑期至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 欣
陕西省铜川市耀州区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执84－1号
申请执行人：李团结，男，汉族，住铜川市。
被执行人:陈意亮，男，汉族，住铜川市。
本院在执行申请执行人李团结与被执行人陈意亮健康权纠纷一案中，2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令陈意亮给付李团结赔偿款4000元，并承担执行费50元，共计4050元。陈意亮一直未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈意亮在金融机构的存款4050元，或查封、扣押被执行人陈意亮同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 党军利
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3212号
罪犯陈今立，男，1973年4月4日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，住湖南省洞口县。
湖南省武冈市人民法院于二○一三年一月十八日作出(2012)武刑初字第298号刑事判决，以被告人陈今立犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，犯掩饰、隐瞒盗窃所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二三年三月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈今立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分80.8分。本次执行财产刑人民币2000元，共执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈今立确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈今立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈今立减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇二二年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 高 芳
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文