福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民再初字第3号
申请再审人吴尔木，男，1966年11月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，
原审原告吴尔俊，男，1951年9月26日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
原审原告吴忠，男，1969年3月18日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
原审原告吴津，男，1964年2月13日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
原审原告吴尔忠，男，1959年12月22日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
原审原告吴尔强，男，1963年10月4日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
原审原告吴尔丽，男，1966年2月22日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
六原审原告共同委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
原审被告吴尔先，男，1959年8月6日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
委托代理人郑梅，福建闽天律师事务所律师。
原审被告吴尔贵，男，1955年10月21日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
原审被告吴尔良，男，1950年10月21日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
原审被告吴尔魁，男，1954年10月21日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
原审被告吴尔木，男，1966年11月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，
原审被告高秀珍，女，1955年6月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，
原审被告吴尔勇，男，1942年10月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，
原审被告刘莲俤，女，1928年11月7日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，
原审被告刘燕娇，女，1963年8月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，
原审被告吴建青，女，1987年5月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，
原审被告吴任民，男，1990年7月31日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，
原告吴尔俊诉被告吴尔贵、吴尔良、吴尔魁、吴尔先、吴尔朝、吴尔健、吴尔木、高秀珍、吴尔勇等九人消除危险一案，经本院于2009年1月6日作出（2008）梅民初字第857号民事判决，其中三被告吴尔木、吴尔贵、吴尔魁不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）榕民终字第840号民事判决，驳回上诉，维持原判。吴尔木又不服，向福建省高级人民法院申请再审。2009年8月21日吴尔朝死亡，福建省高级人民法院追加其继承人刘莲俤、刘燕娇、吴任民、吴建青作为被告参加诉讼。福建省高级人民法院于2010年7月16日作出（2010）闽民申字第280号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审本案。福州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）榕民再终字第94号民事裁定：一、撤销本院（2009）榕民终字第840号民事判决和福建省闽清县人民法院（2008）梅民初字第857号民事判决；二、发回福建省闽清县人民法院重审。本院于2011年7月16日重新立案。追加吴尔丽、吴尔强、吴忠、吴尔忠、吴津作为原告参加本案诉讼，诉讼期间，六原审原告撤回对原审被告吴尔健的起诉，并放弃追究吴尔健的所有责任，本院裁定予以准许。2011年12月19日，本院作出（2011）梅民初字第1027号民事判决，驳回六原告的诉讼请求。六原告不服上诉至福州中院，福州中院于2013年7月31日作出（2012）榕民终字第1981号民事裁定：一、撤销福建省闽清县人民法院（2011）梅民初字第1027号民事判决；二、发回福建省闽清县人民法院重审。本院于2013年11月1日立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，六原审原告当庭变更诉讼请求，本院于2014年8月5日再次公开开庭进行了审理。原审原告吴尔俊、吴忠、吴尔忠及六原审原告的共同委托代理人许传清律师、原审被告吴尔先的委托代理人郑梅律师、原审被告（申请再审人）吴尔木到庭参加诉讼。原审被告吴尔贵、吴尔魁、吴尔良、吴尔勇、高秀珍、刘莲俤、刘燕娇、吴任民、吴建青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人吴尔木述称：2008年闽清法院判决原审被告共同承担连带责任，本人不服上诉到福州市中级人民法院，二审维持原判，继续向福建省高级人民法院申诉。本人认为原审原告房屋边坡的滑塌是由与他相邻的矿区开采造成的，不相邻的矿区不可能造成损害，本人的矿坑与他们距离150米，中间还有小山包等，并且依法规范开采，于2005年时候已经回填完整，没有对原审原告造成任何损害，与原审原告房屋不相邻不应该承担侵权责任，因此提出再审申请。
原审原告吴尔俊诉称：案件事实与原审一致。闽清县××××号系土木及钢筋混凝土等结构的一座房屋，坐东朝西，计有正座八扇六间一厅两层半，附加左右书院各三间两层半或单层(其中左边书院第一间为两层半、第二与第三间系单层，三间均为土木结构；右边书院三间全部为二层钢筋混凝土结构。)，上落一间两层半，以及厨房、水池、猪栏、卫生间等附属物（其中，吴尔俊为砖石猪栏二间、砖混贴瓷砖水池一个、3米高桂花六棵）系原告等父辈于上世纪七、八十年代经审批建设或原告等添建，并陆续由原告等申领了相应的《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用权证》。
位于该房屋左侧（南侧）的闽清县××白汀村云里垅采坑，开采瓷土之前为一小山包，呈镘头状，坡度普遍在5—10度之间，历年虽经连降大到暴雨、特大暴雨，也不管如何积水都不致于造成原告房屋左侧地面的沉降或滑塌而影响房屋的安全。上一世纪九十年代末期，被告开始在原告房屋的左侧开采瓷土，直至2005年8月停止。经被告长期开采瓷土矿之后，目前已经形成上部南北长约90-100m，东西长约110-135m；其下部南北长约20-39m，东西长约60-80m的采坑；采坑最深近30m,一般为长约20-25m，高程98.5m以下的已经蓄水，造成原告房屋左侧地带人为的地质灾害隐患。
2006年5月下旬，受2006年1号台风“珍珠”袭击，闽清县连降特大暴雨，白汀村云里垅采坑于2006年5月24日凌晨5：30左右发生滑塌，危及位于采坑北侧壁顶部的原告房屋，造成原告房屋出现局部开裂等损坏，并有不断扩大开裂的趋势，危及原告全家人的生命财产安全。2006年6月1日之前，原告及全家人遵照白中镇人民政府的决定从处于危险状态的闽清县××××号房屋搬出，另找租赁的房屋居住至今。
2006年7月5日，在县国土资源局工作人员主持下，被告吴尔贵、吴尔先就吴尔俊厝造成危房事实的赔偿问题达成按比例分担等内容。但被告吴尔贵、吴尔先并没有履行协议书约定的赔偿义务，而且对原告提出的修建护坡的要求也置之不理，进而一走了之。2007年3月，闽清县国土资源局委托福建省地质工程勘察院对上述采坑滑塌的成因予以鉴定和采坑滑塌工程治理方案予以设计，福建省地质工程勘察院分别于2007年3月27日、2007年3月29日作出《闽清县××白汀村云里垅采坑滑塌成因分析鉴定报告》和2007—D029号《闽清县××白汀村云里垅采坑滑塌工程治理方案》，认定造成原告房屋不安全和损害的根本原因在于被告的违法开采行为，并推荐按上述治理方案之二予以治理修建护坡方可解决原告房屋安全问题。
原审诉求：1.责令被告立即对原告位于闽清县××××号的房屋消除危险，按2007年3月29日福建省地质工程勘察院2007-D029号《闽清县××白汀村云里垅采坑滑塌工程治理方案》方案二的要求修建护坡，并承担该项工程建设及工程验收等一切费用。2.责令被告立即对原告位于闽清县××××号的围墙、房屋及水电管道设施、水池、猪栏、卫生间、3米高桂花树六棵等修复、恢复至损坏之前的状态，并承担一切修复费用。3.责令被告立即赔偿自2006年6月1日起至闽清县××××号房屋安全居住状态时止原告家庭成员四人（吴尔俊、钱美莲、吴焐琦、吴凌英）每人每月100元的租金。4.被告吴尔贵、吴尔先、吴尔良、吴尔魁、吴尔朝、吴尔健、吴尔木、高秀珍共同连带承担上述责任并承担本案全部诉讼费用。2014年5月14日当庭变更诉讼请求：参照闽清县梅溪新城土地房屋征收补偿安置方案，根据原审原告的房屋总面积，请求判令原审被告共同并连带赔偿房屋损失298428元。具体计算方法是：1.申请人的房屋总面积包括①左边正官房土木结构二层半面积是4.73×12.4×2.5＝146.63平方米；②厅土木结构二层半面积是4.6×12.4×2.5÷6＝23.75平方米；③书院混砖结构一层面积是4.15×9.4＝39平方米；④书院卫生间混砖结构一层面积1.36×3.06＝4.16平方米；⑤上落混砖结构二层半面积14.5×5.7×2.5＝206.63平方米。2.参照闽清县梅溪新城土地房屋征收补偿安置方案，住宅不可补偿安置的部分，给予房屋补贴，其金额计算为房屋补贴金额＝房屋不可补偿安置面积×（房屋重置价×房屋成新率＋室内二次装修重置价×二次装修成新率）。即住宅补贴是：⑴土木结构的正官房、厅房屋面积为146.63平方米＋23.75平方米＝170.38平方米，170.38平方米×（房屋重置价450元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价200元/平方米×二次装修成新率90%）＝107339元；⑵混砖结构的书院及卫生间和上落房屋面积为39平方米＋4.16平方米＋206.63平方米＝249.79平方米，249.79平方米×（房屋重置价550元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价300元/平方米×二次装修成新率90%）＝191089元；故住宅补贴是107339元＋191089元＝298428元。
原审原告吴津诉称：事实、理由及原审诉求与吴尔俊相同，2014年5月14日当庭变更诉讼请求，判令原审被告共同并连带赔偿房屋损失179249元。具体计算方法是：1.申请人的房屋总面积包括①左边正官房土木结构二层半面积是4.73×12.4×2.5＝146.63平方米；②厅土木结构二层半面积是4.6×12.4×2.5÷6＝23.75平方米；③书院混砖结构二层面积是5×9.4×2＝94平方米；2.参照闽清县梅溪新城土地房屋征收补偿安置方案，住宅不可补偿安置的部分，给予房屋补贴，其金额计算为房屋补贴金额＝房屋不可补偿安置面积×（房屋重置价×房屋成新率＋室内二次装修重置价×二次装修成新率）。即住宅补贴是：⑴土木结构的正官房、厅房屋面积为146.63平方米＋23.75平方米＝170.38平方米，170.38平方米×（房屋重置价450元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价200元/平方米×二次装修成新率90%）＝107339元；⑵混砖结构的书院房屋面积为94平方米，94平方米×（房屋重置价550元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价300元/平方米×二次装修成新率90%）＝71910元；故住宅补贴是107339元＋71910元＝179249元。
原审原告吴忠诉称：事实、理由及原审诉求与吴尔俊相同，2014年5月14日当庭变更诉讼请求，判令原审被告共同并连带赔偿房屋损失192590元。具体计算方法是：1.房屋总面积包括①左边正官房土木结构二层半面积是4.73×12.4×2.5＝146.63平方米；②厅土木结构二层半面积是4.6×12.4×2.5÷6＝23.75平方米；③书院混砖结构一层面积是4.15×9.4＝39平方米；④上落混砖结构一层面积（4.2×9.6）＋(4.4×7.3)＝72.44平方米。2.参照闽清县梅溪新城土地房屋征收补偿安置方案，住宅不可补偿安置的部分，给予房屋补贴，其金额计算为房屋补贴金额＝房屋不可补偿安置面积×（房屋重置价×房屋成新率＋室内二次装修重置价×二次装修成新率）。即住宅补贴是：⑴土木结构的正官房、厅房屋面积为146.63平方米＋23.75平方米＝170.38平方米，170.38平方米×（房屋重置价450元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价200元/平方米×二次装修成新率90%）＝107339元；⑵混砖结构的书院和上落房屋面积为39平方米＋72.44平方米＝111.44平方米，111.44平方米×（房屋重置价550元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价300元/平方米×二次装修成新率90%）＝85251元；故住宅补贴是107339元＋85251元＝192590元。
原审原告吴尔忠诉称：事实、理由及原审诉求与吴尔俊相同，2014年5月14日当庭变更诉讼请求，判令原审被告共同并连带赔偿房屋损失187786元。具体计算方法是：1.申请人的房屋总面积包括①右边正官房土木结构二层半面积是4.73×12.4×2.5＝146.63平方米；②厅土木结构二层半面积是4.6×12.4×2.5÷6＝23.75平方米；③书院混砖结构二层面积是4.73×8.2×2＝77.6平方米；④厨房混砖结构一层面积5.3×5.2＝27.56平方米。2.参照闽清县梅溪新城土地房屋征收补偿安置方案，住宅不可补偿安置的部分，给予房屋补贴，其金额计算为房屋补贴金额＝房屋不可补偿安置面积×（房屋重置价×房屋成新率＋室内二次装修重置价×二次装修成新率）。即住宅补贴是：⑴土木结构的正官房、厅房屋面积为146.63平方米＋23.75平方米＝170.38平方米，170.38平方米×（房屋重置价450元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价200元/平方米×二次装修成新率90%）＝107339元；⑵混砖结构的书院及厨房房屋面积为77.6平方米＋27.56平方米＝105.16平方米，105.16平方米×（房屋重置价550元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价300元/平方米×二次装修成新率90%）＝80447元；故住宅补贴是107339元＋80447元＝187786元。
原审原告吴尔强诉称：事实、理由及原审诉求与吴尔俊相同，2014年5月14日当庭变更诉讼请求，判令原审被告共同并连带赔偿房屋损失187786元。具体计算方法是：1.申请人的房屋总面积包括①右边二官房土木结构二层半面积是4.73×12.4×2.5＝146.63平方米；②厅土木结构二层半面积是4.6×12.4×2.5÷6＝23.75平方米；③书院混砖结构二层面积是4.73×8.2×2＝77.6平方米；④厨房混砖结构一层面积5.3×5.2＝27.56平方米。2.参照闽清县梅溪新城土地房屋征收补偿安置方案，住宅不可补偿安置的部分，给予房屋补贴，其金额计算为房屋补贴金额＝房屋不可补偿安置面积×（房屋重置价×房屋成新率＋室内二次装修重置价×二次装修成新率）。住宅补贴是：⑴土木结构的二官房、厅房屋面积为146.63平方米＋23.75平方米＝170.38平方米，170.38平方米×（房屋重置价450元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价200元/平方米×二次装修成新率90%）＝107339元；⑵混砖结构的书院及厨房房屋面积为77.6平方米＋27.56平方米＝105.16平方米，105.16平方米×（房屋重置价550元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价300元/平方米×二次装修成新率90%）＝80447元；故住宅补贴是107339元＋80447元＝187786元。
原审原告吴尔丽诉称：事实、理由及原审诉求与吴尔俊相同，2014年5月14日当庭变更诉讼请求，判令原审被告共同并连带赔偿房屋损失166703元。具体计算方法是：1.申请人的房屋总面积包括①右边三官房土木结构二层半面积是4.73×12.4×2.5＝146.63平方米；②厅土木结构二层半面积是4.6×12.4×2.5÷6＝23.75平方米；③书院混砖结构二层面积是4.73×8.2×2＝77.6平方米。2.参照闽清县梅溪新城土地房屋征收补偿安置方案，住宅不可补偿安置的部分，给予房屋补贴，其金额计算为房屋补贴金额＝房屋不可补偿安置面积×（房屋重置价×房屋成新率＋室内二次装修重置价×二次装修成新率）。住宅补贴是：⑴土木结构的三官房、厅房屋面积为146.63平方米＋23.75平方米＝170.38平方米，170.38平方米×（房屋重置价450元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价200元/平方米×二次装修成新率90%）＝107339元；⑵混砖结构的书院房屋面积为77.6平方米，77.6平方米×（房屋重置价550元/平方米×房屋成新率90%＋室内二次装修重置价300元/平方米×二次装修成新率90%）＝59364元；故住宅补贴是107339元＋59364元＝166703元。
原审被告吴尔先辩称：1.答辩人的采矿行为系合法开采行为。1997年答辩人与弟弟吴尔朝以答辩人的名义申请办理了《采矿许可证》及《水土保持方案许可证》等采矿手续，1999年后，因集体联营，答辩人与吴尔贵等其他矿主一起以吴尔贵的名义申请办理并取得《采矿许可证》，各联营矿主仍在各自旧厝地范围负责开采，各联营矿主在开采矿产期间，均履行采矿义务，依法向政府缴交了各类开采税、费，政府部门始终均派员在开采场地现场监管，保证了采矿生产安全，至始至终没有任何人提过任何异议。因此答辩人的采矿行为是在政府机关的监管下实施的合法开采行为。
2.答辩人的采矿行为并未对原审原告房屋构成危险。答辩人在采矿过程系规范开采，并有对采坑陆续回填。1997年答辩人与弟弟吴尔朝以答辩人的名义办理了《采矿许可证》及《水土保持方案许可证》等合法采矿手续后，获得306平方米的开采面积，其中答辩人占开采面积150平方米左右，开采深度约20米，采矿位置距原审原告住所外墙最近处至少也有15米的距离，坡度一般不超过50º。答辩人是边开采，边陆续回填，并没有威胁到原告住房的安全及边坡稳定。且答辩人所有的开采行为均是在政府机关所派人员监管下规范操作的，保证安全开采的情况下完成。事实证明，原审原告吴尔俊家的猪圈边坡出现局部滑塌所处位置并不在答辩人所开采的矿区范围内。自然灾害是造成本案原告吴尔俊家的猪圈采坑边坡滑塌的重要原因。2006年5月17日—19日1号强台风“珍珠”来袭，在闽清县连降特大暴雨，根据福建气象局公报记载，“珍珠”强台风是历史上登陆点距福建最近、强度最强、对福建全省影响最为严重的台风。自2005年8月答辩人停止采矿以来，除2006年“珍珠”台风袭击造成吴尔俊家的猪圈边坡出现局部滑塌外，至今吴尔俊家的猪圈边坡仍无任何崩塌情况发生。可见，本案吴尔俊家的猪圈边坡滑塌完全是因为“珍珠”台风前所未有的破坏力、毁坏力造成的。因此，答辩人采矿行为并未对原告诉请的房屋构成危险。答辩人认为该矿坑目前形成一个积水塘是对周围居民及牲畜构成最大的安全隐患，而不是高强度粘土边坡稳定问题。
3.本案治理采坑边坡局部滑塌问题不能以福建省地质工程勘察院作出的《闽清县××白汀村云里垅采坑滑塌成因分析鉴定报告》及《闽清县××白汀村云里垅采坑边坡滑塌工程治理方案》为确定依据。《闽清县××白汀村云里垅采坑滑塌成因分析鉴定报告》及《闽清县××白汀村云里垅采坑边坡滑塌工程治理方案》是案外人闽清县国土资源局委托作出的，福建省地质工程勘察院并不是合法的司法鉴定单位，该鉴定充其量只是专家建议。而且在该鉴定过程中，从始至终，本案双方当事人均未参与，其鉴定结果完全脱离了客观实际，根本违背了司法鉴定的客观性与公正性原则。另外根据采坑现行地貌特征，《闽清县××白汀村云里垅采坑滑坡滑塌工程治理方案》的治理方案并非是因地制宜、经济可行的最好治理方案。对此，答辩人也咨询过相关权威部门，认为完全可以采取调运废弃土将该矿坑（现已是一个积水塘）先堆平，然后对该边坡进行堆土反压（又形成一个小山包），即可彻底治理采坑局部边坡滑塌与边坡稳定问题。因此本案不能以福建省地质工程勘察院作出的《闽清县××白汀村云里垅采坑滑塌成因分析鉴定报告》及《闽清县××白汀村云里垅采坑滑坡滑塌工程治理方案》作为经济、有效、可行的治理采坑边坡滑塌的方案，更不能以此作为所谓排除原告房屋危险的确定依据。
4.原告房屋现状与采坑边坡局部滑塌之间没有必然的因果关系。根据原告诉称，其坐落于白中镇××号的房屋系上世纪七十年代修建的土木结构房屋。房屋现状老旧，甚至破落，虽相对稳定性较差，但至今仍未发现房屋毁损迹象。因此原告主张房屋毁损不仅与事实不符，而且与“珍珠”强台风造成采坑局部边坡滑塌也没有必然的因果关系。
5.原告主张的租金损失已经得到有效弥补，不得重复要求赔偿。原告租赁房屋的租金已经由当地政府按照原告家庭人口的每人每月100元支付，故原告的租金损失，已经得到有效弥补。另外部分原告已经获得政府的批地并择地新建房屋。对此，原告主张的租金损失已经得到补偿，其要求重复赔偿没有事实和法律依据。
6.答辩人离开住所，并非逃避责任，而是原告多次采用暴力、威胁等手段致使答辩人采取离家暂避其害而保全性命的无奈之举。在涉讼采坑因自然灾害造成局部边坡滑塌事件后，因答辩人原厝与原告房屋相距较近，原告便不分青红皂白，直指答辩人，要求答辩人单独承担责任。为达到其目的，原告纠集他人采用扔砖头、门口泼粪便等手段，且阻止答辩人回填剩于采坑等行为威胁答辩人。为息事宁人，保证家人安全，答辩人被迫与吴尔贵、白中镇矿管站签订了极为不公平的《责任分担协议书》。协议签订后，因一时损失无法计算，协议也无法履行，原告又采用扔砖头等暴力行为，并提出高额的赔偿费，逼迫答辩人赔偿。答辩人为保障人身安全，在无奈的情况下，才离开住所。另外，闽清县法院就本案作出（2008）梅民初字第858号民事判决书后，答辩人立即组织人员对采坑进行回填，但原告采取围攻、砸爆堆土车辆等方式屡屡阻挠与威胁不让采坑回填，以至于采坑积水的安全隐患至今仍未消除。若该积水形成的深水塘发生坠人等安全事件，该责任应由原审原告全部承担。
7.原审原告在庭审期间举证期限届满之后提出变更诉请没有法律依据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》（以下简称《证据规定》）第三十四条规定当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第三十五条规定诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。而原告申请变更诉请，系在庭审期间举证期限届满之后提出，且不符《证据规定》第三十五条的情形，程序明显有误。综上，答辩人的采矿行为没有对原审原告房屋构成危险或损害。原审原告所变更诉请没有事实与法律依据，且变更诉请有违程序公正，故请求贵院依法驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告吴尔木辩称：1.本人采矿自始至终没有对6个原审原告造成侵权，故不承担侵权责任。本人矿区与6原审原告房屋不临界，两方边界相聚很远，达150米左右，其间相隔的是个圆形小山包（即后来被开采的吴尔贵矿区、高秀珍矿区和吴尔先矿区），不可能对中间间隔有三个矿区的远距离的原审原告造成侵害。有“白汀云里垄各矿区平面分布图”证据证明。本人采矿自始至终合法开采，有闽清县矿产资源管理站颁发的“采矿许可证”（梅集采证非字96第021号），本人边采边及时回填采坑，于2005年前已经回填完整。有“白中镇民委员会证明”一份证明。原审原告房屋边地是在2006年5月24日发生滑塌，本人矿区不在现有滑塌采坑里面，且所挖采坑已经回填完整，故本人对原审原告没有造成侵权，不承担侵权责任。
2.原审原告房屋边坡滑塌的具体侵权人应为与原审原告房屋相邻的采矿人吴尔先、吴尔朝、吴尔贵和吴尔魁。原审被告吴尔先（含吴尔朝）矿区和原审被告吴尔贵（含吴尔魁）矿区与原审原告房屋边坡滑塌处直接相邻，其他原审被告矿区与原审原告房屋边坡滑塌不直接相邻，应该属于本案无争议的事实。2007年由福建省地质工程勘察院做出的《闽清县××白汀村云里垄采坑滑塌成因鉴定报告》（下称《鉴定报告》）记载：“经鉴定采坑滑塌系以下三个因素综合造成的：1.地形地貌与岩土体。……2.降雨与地下水。……3.人类工程活动。由于采矿未按照规范操作，形成较高的边坡临空面，且采坑侧壁坡角大多超过边坡坡率允许值，在未采取任何有效陪护措施从而破坏其稳定性，在外界因素影响下产生滑塌。”在上列三大滑塌成因中，在原审原告房屋边坡滑塌处“未按照规范采挖”“挖的太近和太陡”“未采取任何有效防护措施”等行为均由与原审原告相邻矿区造成，与原审原告不直接相邻的矿区根本无法对其造成任何侵害。故《鉴定报告》仅仅对与滑塌处相邻的采坑之滑塌成因进行分析鉴定，根本没有针对与原审原告滑塌处不直接相邻的矿区有否对其造成侵害进行分析鉴定。与原审原告方直接相邻的矿区有否对其造成侵害进行分析鉴定。与原审原告方直接相邻的矿区才可能造成侵权，不直接相邻的矿区根本无法造成侵权，这个事实十分清楚明白。所以，在2006年5月24日滑塌事件发生后，自始至终政府职能部门都通知直接相邻的矿区吴尔先和吴尔贵进行整治。2007年7月5日，吴尔先、吴尔贵二矿主在闽清县国土资源局工作人员的主持下达成了《责任分担协议书》，整个滑塌事件责任明确由吴尔先承担85%，吴尔贵承担15%。
3.本案卷中材料中，根本没有关于证明吴尔木的矿区位于滑塌的采坑内的任何证据，也没有证明吴尔木对原审原告造成侵权的任何证据。
4.吴尔忠、吴尔丽两原审原告的《声明书》，证明吴尔木原矿区距离原审原告受损房屋远达150米左右，且采坑已于2005年前回填完整，对吴尔木放弃主张诉讼权利，不要求吴尔木承担责任。
5.吴尔俊等六原审原告向吴尔木主张权利已经超过诉讼时效。吴尔俊等6原审原告房屋受损时间为2006年5月24日，吴尔木被申请追加为本案原审被告的时间为2008年6月5日。在此之前，原审原告向有关部门（包括人民法院）主张权利的被诉主体仅仅为吴尔先、吴尔朝、吴尔贵、吴尔魁、吴尔良。原审原告没有向法院提供任何有关“在诉讼时效内曾向吴尔木主张权利”的证据。故其对吴尔木的诉请，显然已超过两年之时效规定。综上恳请法院判令吴尔木对原审原告不构成侵权，不承担任何责任，无需承担任何诉讼费用。
原审被告吴尔贵、吴尔魁、吴尔良、吴尔勇、高秀珍、刘莲俤、刘燕娇、吴任民、吴建青未作答辩。
在本案再审诉讼期间，到庭当事人均表示法庭的示证、质证意见按（2011）梅民初字第1027号诉讼案件的法庭示证、质证意见为准，并提供部分新证据。
六原审原告对自己的主张向法庭提供如下证据：1.房屋所有权证、土地所有权证各一份，证明原审原告的主体资格。2.原审被告吴尔先与吴尔贵的责任分担协议书及吴尔先、吴尔朝、吴尔魁的笔录各一份，证明原审被告有参与到白中镇云里垅高岭土矿的开采及对造成原审原告房屋损害吴尔先、吴尔贵对责任分担曾达成协议。3.闽清县国土资源局《关于白中镇云里垅采矿滑塌责任认定及限期治理的决定书》一份、白中镇人民政府《关于白汀云里垅高岭土矿停采后立即采取闭坑整治的通知》二份（分别通知吴尔先、吴尔贵）及白中国土资源所对吴尔贵作出的《白汀云里垅矿山采后整治通知书》一份，以上证明政府有关部门对原审被告的开采发出整治通知后，原审被告迟迟没有进行整治的事实。4.白中国土资源所出具的有关原审原告的家庭组成情况证明及家庭成员户籍登记本一本，证明原审原告每个家庭成员人数。5.闽清县××白汀村云里垅成因分析鉴定报告及采坑滑塌工程治理方案各一份，证明因原审被告采矿危及原审原告房屋的成因以及治理方案。6.2006年6月现场相片四张，证明2006年6月份现场损害的状况。新证据7.白中国土资源所测量房屋面积图纸一份，证明原审原告房屋的长与宽。新证据8.闽清县梅溪案子互通安置补偿方案，证明原告房屋补偿的标准。
原审被告吴尔先对六原审原告提供的证据质证意见：对证据1、4，真实性和证明对象没有异议；对证据2，真实性没有异议，证明对象有异议，责任在吴尔俊的胁迫下才签订的，应视为无效协议，且在没有确定共同侵权人情况下，只有吴尔先与吴尔贵双方签立协议，违背公平、公正原则，系无效协议。对笔录来说，吴尔先等开采时在政府监督下开采的，说明是合理开采的；对证据3，真实性没有异议，但不能证明原审被告没有履行回填，原审被告会离开住所是在原审原告胁迫下才离开的；对证据5，真实性没有异议，但不能作为原审原告房屋危险的依据；对证据6，真实性没有异议；对新证据7，真实性无异议，但是测量数值不以此为准，土地证、产权证和土地局测量的都有差距矛盾，没办法判断原告的房屋的实际面积；对新证据8，真实性有异议，无法确认方案出具和单位，没有单位盖章，内容上是梅溪镇的与白中镇地理位置不同，所具有的补偿标准不一样，侵权损失要按侵权时的市场标准补偿，拆迁补偿是按非市场的标准补偿。
原审被告吴尔木对六原审原告提供的证据质证意见：对证据1、4、6，真实性和证明对象没有异议；对证据2、3，真实性没有异议，但与原审被告无关；对证据5，真实性没有异议，合法性有异议，认为这份材料并不是法院委托或者原审被告其中申请的，根据相关证据有关规定，不能作为本案的证据；对新证据7，不予质证；对新证据8，按原审原告房屋原本价值进行补偿，梅溪镇与白中镇地理位置不同，补偿方案也不同。
原审被告吴尔先提供的证据：1.集体土地建设用地使用证一份，证明吴尔先位于闽清县××白汀村云里垅旧厝的土地使用面积为152.4平方米，与吴尔朝所在旧厝相邻，两人共有面积为47平方米。2.水土保持方案许可证一份，证明1997年两兄弟以吴尔先的名义办理的《采矿许可证》及《水土保持方案许可证》等采矿手续，经批准许可，两人共有的采矿面积为306平方米。3.行政性收费票据及收款一份，证明采矿期间，原审被告均履行采矿义务，一份向政府缴交各类开采费用，政府也仍然派人前往开采场地现场监督指导，包括采矿安全。4.照片一份，证明原审原告暴力胁迫，原审被告不得已与原审原告签订《责任分担协议书》及离开住所。5.照片一份，证明现行地貌特征，《闽清县××白汀村云里垅采坑滑坡滑塌工程治理方案》的治理方案并非就是因地制宜、经济可行的最好治理方案。新证据6.现场照片20张，证明政府分给原审原告地皮，都已建成房子住家及原本房屋周边的情况。
六原审原告对原审被告吴尔先提供的证据的质证意见：对证据1、2、3、5，真实性没有异议，证明对象有异议，进一步证明吴尔先有在原审原告房屋旁边开采，说明吴尔先侵权了；对证据4，真实性没有异议，说明吴尔先自己真实意思，并没有胁迫现象存在；对新证据6，与本案无关。
原审被告吴尔木对原审被告吴尔先提供的证据质证意见：对证据1、2、3、4、5、新证据6，真实性没有异议，证明对象没有异议。
原审被告吴尔木提供的证据：1.现场照片一份，2.录像影碟一份，共证明（1）与吴尔俊房屋旁滑塌处直接相邻的是吴尔先和吴尔朝的矿区，与吴尔朝矿区相邻的是吴尔魁、吴尔贵矿区和吴尔健、高秀珍矿区，而答辩人的款曲距离滑塌处最远（约150米）；（2）吴尔木的原矿区的采坑早已回填完整，不在事故发生时的采坑内。3.闽清县××白汀村民委员会证明一份，证明本案纠纷所在地的白中镇民委员会证明（时任村主任和村党支部书记的两位村委负责人也经手签字），吴尔木原矿区确于2005年已经回填完整。二白汀村云里垅采坑滑塌发生于2006年5月24日，是在吴尔木回填采坑后一年发生的，故该采坑滑塌与吴尔木原挖采坑无关联。新证据4、声明书2份，证明吴尔忠、吴尔丽不要求吴尔木承担责任。
六原审原告对原审被告吴尔木提供的证据质证意见：对证据1、2、3，真实性没有异议，证明对象有异议，照片证明不了他的证明对象，村委会的证明不能证明采坑填充的问题；对新证据4，没有异议。
原审被告吴尔先对原审被告吴尔木提供的证据质证意见：对证据3真实性没有异议，证明对象有异议，村委会的证明不能证明填充完整的问题；对新证据4，没有异议。
六原审原告申请证人张某1、张某2出庭作证。
证人张某1的证言：2006年5月24日凌晨五点半，原告房屋周围附属物发生滑塌，原告向当事政府报告情况，作为白中国土资源所所长要对当时的滑塌进行登记，到现场听周围旁人陈述：当时有六棵桂花树，树干大约碗口大（用手比划），其本人没有看见，吴尔俊的水池一个，水池和桂花树都被埋，看不见了。
证人张某2的证言：2006年5月24日早晨，大约五点左右原告房屋周围附属物发生滑塌，当时本人到现场听受害人所述有六棵桂花树被埋，猪圈也塌一半下去了，还有一个水池也受损。
六原审原告对证人张某1、张某2所作证言不持异议。
原审被告吴尔先、吴尔木对两个证人的证言有异议，并没有亲眼看见事实，只是听周围旁人或受害人陈述，不能作为定案的根据。
法庭依职权收集的证据：1.事故现场勘验笔录一份及相片35张。2.相片1（里面有标注吴尔健开采的地点及大致范围）和相片2（里面有标注吴尔贵、吴尔良、吴尔魁开采的地点及大致范围）。3.采矿申请报告表4份（采矿人分别为吴尔先、高秀珍、吴尔健、陈兆汉）和行政性收费票据5张（采矿人分别为吴尔勇、吴尔木、高秀珍、吴尔贵、吴尔魁）。4.陈兆汉的户籍证明及死亡证明书各一份，证明本院到县国土资源局调查的证据体现陈兆汉与本案有一定关系，决定追加陈兆汉为被告，后在送达中查明陈兆汉已因交通事故死亡。5.闽清县××白汀村民委员会证明1份。6.原告吴尔俊及代理人许传清及吴尔健询问笔录各1份。7.资格证一份。8.吴尔朝死亡户口注销单一份及户籍档案情况，证明吴尔朝于2009年8月21日死亡及家庭亲属情况。新证据9.闽清县××白汀村民委员会于2014年6月17日出具的证明一份。新证据10.向闽清县白中镇人民政府调查收集了梅政综（2013）255号，《闽清县人民政府关于同意闽清县白金工业园区二期土地房屋征收补偿安置方案的批复》一份。
六原审原告对法庭依职权调取或采集制作的证据真实性无异议，但对证据2中的“相片2”被告吴尔贵、吴尔良、吴尔魁开采的范围不止其所指认的那一片地方，与事实情况不符；对证据6中的吴尔健询问笔录，吴尔健所陈述的与事实不符，吴尔健所挖的矿坑在采坑滑塌之前有回填部分，其余部分系采坑滑塌之后陆续回填，对其他证据无异议。对新证据9、10，真实性没有异议。
原审被告吴尔先对法庭依职权调取的证据质证意见：真实性没有异议，证据1、2，真实性没有异议，但照片并不能说明各自开采范围；证据3，真实性没有异议，说明原审被告开采是依法采矿的；证据4、8，真实性没有异议；证据5，真实性没有异议，采坑是否完整，村委会是没有办法判断的；证据6，对吴尔俊及其代理人的笔录真实性没有异议，对吴尔健的笔录真实性没有异议，但没有办法证明两者把采坑填充完整；证据7，真实性没有异议，但本份材料并不是本案双方或者法院委托的，所以作出的鉴定报告是没有法律效力的；对新证据9、10，真实性没有异议。
原审被告吴尔木对法庭依职权调取的证据质证意见：证据1，真实性没有异议，照片不能证明1被告开采具体位置，勘验笔录也仅对原审原告方受损记载，不能证明原审被告侵权的状况；证据2，真实性没有异议，照片1、2有相对性的标注，体现吴尔健、吴尔先开采的位置，但不能体现吴尔木开采的状况；证据3，真实性没有异议，原审被告是合法开采的；证据4，真实性没有异议，对原审被告无关；证据5，真实性没有异议，尤其这份证据在原审时原审原告也没有异议；证据6，笔录不能作为三个被询问人，应一个个询问；证据7，真实性没有异议，委托人并不是本案双方中提出的，而是由案外人委托的；证据8，真实性没有异议；对新证据9、10，真实性没有异议。
因原审被告吴尔贵、吴尔魁、吴尔良、吴尔勇、高秀珍、刘莲俤、刘燕娇、吴任民、吴建青未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，对双方当事人提供的证据，分析认证如下：
对六原审原告提供的证据：证据1内容真实，原审被告认为真实性没有异议，可以采信；证据2该责任分担协议是在政府职能部门工作人员在场对比签字后，就责任分担问题达成的协议，内容真实，来源合法，可以采信；证据3、5来源合法，可以采信；证据4统计表对原审原告家庭人员统计，与原审原告提供的户籍相符，可以采信；证据6吴尔先、吴尔魁等认为真实性没有异议，可以采信；新证据7符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；新证据8缺乏关联性，不予采信。
对原审被告吴尔先提供的证据：证据1、2、3原审原告与原审被告吴尔魁、吴尔健、吴尔木认为真实性没有异议，可以采信；证据4不能证明原审被告在签《责任分担协议书》后离开住所，是受原告等暴力胁迫；证据5无法证明其主张；证据6与客观事实相符，予以采信。
对原审被告吴尔木提供的证据：证据1、2、3、新证据4，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
对原告申请出庭作证的证人张某1、张某2证言，结合法庭现场勘察情况，证人所作的证言基本属实，可以采信。
对本院依职权收集的证据：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录认定如下事实：2006年5月4日凌晨5:30左右，邻近原审原告房屋南侧开采的矿场发生滑塌，危及了采坑北侧壁顶部原审原告的房屋，造成原审原告墙体部分出现裂痕、房屋附属设施如水池、猪栏、桂花树等部分滑塌。滑塌事件发生后，闽清县国土资源局即派员介入调查，发现开采的矿场因未按安全规范开采，形成的采坑积水10多米深，造成安全隐患，逐于2006年6月16日，向矿主吴尔贵发出整治通知书，责令吴尔贵立即着手进行排水整治。因吴尔贵等没有按通知要求整治，原审原告向政府有关部门反映要求处理，2006年7月5日，经闽清县国土资源局地矿科、白中国土资源所工作人员主持调解下，原审被告吴尔先、吴尔贵就矿区滑塌造成吴尔俊房屋成危房的责任分担问题达成《责任分担协议书》，双方约定由吴尔先矿主承担85%赔偿责任，吴尔贵矿主承担15%赔偿责任。同年8月10日，白中镇人民政府也向吴尔贵、吴尔先俩矿主发出整治通知书，责令他俩于8月15日将闭坑整治方案报告镇政府、国土资源所，并立即着手回填治理。原审被告吴尔先、吴尔贵不但没有按协议履行，而且也未按政府通知要求整治。原审原告等又多次向政府有关部门反映。闽清县国土资源局即委托福建省地质工程勘察院对滑塌成因进行鉴定分析。2007年3月，经福建省地质工程勘察院分析鉴定，白中镇云里垅采坑位原为一小山包，呈馒头状，相对高差仅5-10m左右，坡度一般5-10°，山坡植被发育较差，多为杂草，局部地段植被差，甚至裸露。经采矿后，该地方形成一个平面近似圈椅状，立面近似圆锥状的采坑，其上部南北长约90-100M，东西长约110-135M，其下部南北长约20-39M，东西长约60-80M，采坑最深近30M，一般为20-25M，目前高程98.5M以下已经蓄水。由于采矿的需要，侧壁多呈台阶折线型，总体坡度约40°，其中上部坡度平均55°，局部达60°以上，坡面除少量杂草，几乎无植被。在采坑顶部周边为当地村民房屋，部分房屋边界距离现场采坑仅2-3m。造成滑塌的成因是由以下三个因素综合成的：1、地形地貌与岩土体。原场地属丘陵地貌，植被发育较差，坡度一般5-10度。经采矿形成采坑，平均坡度为40度，其中上部坡度平均55度，局部达60度以上。在外界因素影响下失去稳定性产生滑塌。2、降雨与地下水。5月17-19日受1号强台风“珍珠”影响，闽清县连降暴雨，加上采坑98.5M高程以下长期浸水，坑壁侧壁边坡岩土体饱和、软化，在重力作用下产生失稳而滑塌。3、人类工程活动。由于采矿未按规范操作，形成较高的边坡临空面，且采坑侧壁坡角大多超过边坡坡率允许值，在未采取任何有效防护措施从而破坏其稳定性，在外界因素影响下产生滑塌。鉴定结论为：1、白中镇云里垅采坑侧壁边坡体处丘陵地貌，目前整体欠稳定状态，但局部可能继续滑塌。2、建议及时采取方案二（填土+浆砌石护坡：把采坑中积水抽干，填土堆积至标高104M处，剖面1-1′至剖面22′处边坡，填土按1：1.5坡率进行堆积并分层压实,坡面采用浆砌片石护坡.其余边坡按1：1.5坡率进行挖填整平,坡面采用浆砌石护坡）治理方案，并应加强监测工作。2007年5月10日闽清县国土资源局以梅国土[2007]57号文件作出《关于白中镇云里垅采矿滑塌责任认定及限期治理的决定》，因矿区采坑滑塌造成采坑侧壁顶部部分房屋地基及墙体变形，灾情依然存在并有扩大的可能，根据国务院《地质灾害防治条例》相关规定，责令云里垅高岭土开采队（法定代表人吴尔贵）在接到决定之日起15日内，开始按照《治理方案》进行治理，治理工程竣工时，报闽清县国土资源局做竣工验收。该决定并附《滑塌成因分析鉴定报告》、《工程治理方案》送达吴尔贵签收。因吴尔贵等仍未按该决定履行义务，故原审原告诉至法院，要求按《治理方案二》消除危险，并赔偿其损害财物的损失等。
1995年至2005年间，吴尔先及吴尔朝（已死亡）、吴尔贵及吴尔魁、吴尔木、吴尔健、吴尔勇、高秀珍、陈兆汉（已死亡）先后各自拆除在闽清县××白汀村云里垅的自有房屋挖掘、开采地基下的高岭土矿。吴尔健、陈兆汉（已死亡）、吴尔木、高秀珍、吴尔勇开采所在的矿区，根据云里垅原矿区地貌，其与原告房屋之间距离比较远，中间相隔还有一个小山包，采矿后对采坑大部分也主动回填。吴尔先及吴尔朝（已死亡）、吴尔贵及吴尔魁矿区开采时间在后，且是从吴尔健、吴尔木、高秀珍开采的矿区往原审原告房屋方向不断延伸开采，对形成的采坑又没有及时回填。滑塌事件发生后，六原审原告已经按白中镇政府的要求，搬离原居住房屋，租住在外，租金由白中镇政府按六原审原告家庭人口每人每月100元暂支付。吴尔朝已于2009年8月21日死亡，福建省高级人民法院在本案申请再审审查期间，已追加吴尔朝法定继承人刘莲俤、刘燕娇、吴建青、吴任民作为本案原审被告参加诉讼。在诉讼期间中，六原审原告自愿放弃对吴尔健的诉权，自动放弃对陈兆汉、吴尔勇主张权利、原审原告吴尔忠、吴尔丽自动放弃对吴尔木主张权利。
另查明，闽清县××白汀村民委员会已经另行向六原审原告分别提供104平方米的宅基地建房，其中原审原告吴尔强、吴尔忠、吴尔丽已建房完成搬迁入住，原审原告吴尔俊、吴津、吴忠仅完成宅基地基础梁建设。六原审原告在变更诉讼请求为财产损害赔偿后，因家庭困难无力交纳测量费、鉴定费，申请法庭根据其提供的证据核算损失。根据六原审原告的房屋所有权证及闽清县国土资源局白中国土资源所的实际测量情况核算，吴尔俊房屋中二层以上土木结构房屋面积共计240.21175平方米，砖混结构房屋面积计31.035平方米；吴津房屋中二层以上土木结构房屋面积共计71.4平方米，砖混结构房屋面积计51平方米；吴忠房屋中二层以上土木结构房屋面积共计75.775平方米，二层以下土木结构房屋面积共计67.6243平方米，砖混结构房屋面积计26.875平方米；吴尔忠房屋中二层以上土木结构房屋面积共计75.775平方米，砖混结构房屋面积计72.9075平方米；吴尔强房屋中二层以上土木结构房屋面积共计71.4平方米，砖混结构房屋面积计69.4275平方米；吴尔丽房屋中二层以上土木结构房屋面积共计75.775平方米，砖混结构房屋面积计53.75平方米。六原审原告的房屋坐落于闽清县白金工业园区二期土地周边。梅政综（2013）255号《闽清县人民政府关于同意闽清县白金工业园区二期土地房屋征收补偿安置方案的批复》中房屋征收补偿安置方案第五点规定，主要建筑物补偿标准为：砖混结构18cm或18cm以下砖墙承重，毛条石基础或孔桩基础，钢筋砼楼屋盖，隔热层的单价470元/平方米；土木结构乱毛石基础，夯土墙承重，杉木板楼，木板楼层，人字形屋架，本瓦屋面，三层楼的单价380元/平方米，二层楼以下的单价350元/平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案原审原告的房产受侵害，既可以请求消除危险，也可以请求损害赔偿，现原审原告在诉讼庭审法庭辩论结束前，变更诉讼请求为财产损害赔偿，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第156条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，六原审原告变更诉讼请求符合法律规定，应予准许，案由变更为财产损害赔偿纠纷。
福建省地质工程勘察院是由中华人民共和国国土资源部审查核定为地质灾害防治工程甲级勘查单位，其参与的勘察评估人员均具备相应资格。在本案采坑滑塌事件发生后，福建省地质工程勘察院受闽清县国土资源局委托，作出闽清县××白汀村云里垅采坑滑塌成因分析鉴定报告，由于闽清县国土资源局系本辖区管理国土资源的行政单位，对原审原、','2018-10-10
23:29:00',0,'web',NULL),(24184075,'4122aa20-e2d9-4aa0-b151-3743b729527b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"683\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）敦民初字第97号\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"4122aa20-e2d9-4aa0-b151-3743b729527b\",\"案件名称\":\"原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告安玉兰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"敦化市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"敦化市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告安玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向法院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417667604000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告安玉兰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告安玉兰物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2014）敦民初字第97号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4122aa20-e2d9-4aa0-b151-3743b729527b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告安玉兰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）敦民初字第97号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"敦化市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"683\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"敦化市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"敦化市康惠物业管理有限责任公司,安玉兰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告安玉兰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-04\\\\\",\\\\\