海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三亚刑终字第77号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）董亚进，男，1995年4月25日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地三亚市X镇X村*组*号，住原籍，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月17日被抓获，同年6月19日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
辩护人罗贯云、陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人董少华），男，1995年1月3日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地三亚市X镇*组*号，住原籍，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月7日向公安机关投案并被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
辩护人吕宗府，海南祥瑞律师事务所律师。
原审被告人董洪千，男，1996年8月6日出生于海南省三亚市，黎族，中专文化，户籍地三亚市X镇*组*号，住原籍。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月17日被抓获，同年6月19日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
原审被告人王明孔，男，1996年4月27日出生，居民身份证号码：4602001996********，黎族，初中文化，农民。户籍地住址海南省三亚市X镇*组*号，住原籍。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
原审被告人符X伟，男，1993年8月6日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地三亚市X镇*组*号，住原籍，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月4日逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人王明孔、董少华、符X伟抢劫罪，被告人董亚进、董洪千犯抢劫罪和抢夺罪，于2015年5月28日作出（2015）城刑初字第52号刑事判决书。宣判后，原审被告人董亚进、董少华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2014年6月5日2时30分许，被告人董洪千骑摩托车载着被告人董亚进经过三亚市金鸡岭路中国农业银行门口前路段，看见被害人黄浩源在中国农业银行门口夜宵摊吃夜宵，脖子上戴着一条金项链（经鉴定，价值人民币23423元。以下均为人民币）。董亚进和董洪千就预谋去抢这条金项链。于是，董亚进打电话给被告人王明孔，叫他与被告人董少华过来一起抢。不久，四人会合，经预谋，决定由董亚进去抢，王明孔拿一根甩棍和一部对讲机掩护董亚进，董洪千和董少华骑摩托车在不远处接应。分工后，董亚进趁被害人黄浩源不备，伸手将金项链抢走并往接应的地方跑，王明孔也跟着跑。被害人黄浩源发现后去追董亚进和王明孔，董亚进上了董洪千接应的摩托车后就往荔枝沟方向逃跑，而王明孔在上车时被被害人黄浩源抓住，王明孔就用甩棍将被害人头部打破（经鉴定，其伤势为轻微伤）。随后，林仁豪等三人（被害人黄浩源一起吃夜宵的朋友）过来帮忙将王明孔制服并扭送到派出所。
董亚进、董洪千、董少华将抢来的金项链出卖，得款10000元，其中8000元给了王明孔的母亲董亚花，余款三人共同花掉。案发后，董亚花已将8000元退回公安机关。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：
1.物证
警棍1根、对讲机1部，证实王明孔被抓时从现场缴获的作案工具警棍1根、对讲机1部的外观形状，经被告人辨认无异。
2.书证
⑴三亚市公安局友谊派出所出具的《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》（2份），证实公安人员从现场被告人王明孔处缴获作案工具对讲机1部、警棍1根，王明孔母亲董亚花主动向公安机关退还8000元。
⑵三亚美丰典当行有限责任公司出具的收据，证实黄浩源向美丰典当行购买被抢项链，价格为22400元。
⑶被害人黄浩源的陈述及辨认笔录，证实2014年6月5日2时30分许，其与女友罗X娟、朋友林仁豪及林的女友、林奕展、张建材六人在三亚市金鸡岭农业银行路旁吃完夜宵准备走时，有两名男子从金鸡岭市场方向过来，其当时光身膀背对着他们，感觉有人从其身后抢其脖子上的金项链，然后看到两名男子往海岳半岛小区大门方向跑去，其中一名男子手上拿着其的金项链，其追过去喊“抢东西了”，追到海岳半岛小区大门口时，看到那两名男子跳上两辆有人驾驶的摩托车，手拿金项链的男子跳上前面的那辆车开跑了，其直接扑向后面那一辆摩托车，将车及车上两名男子一起扑倒在地并抱住那名坐在摩托车后面的男子，该男子拿出一根甩棍往其头上打了两三下，另外一名男子扶起摩托车驾驶跑了，林仁豪等三人赶来将该男子控制住，之后就把该男子扭送到了友谊派出所。经辨认，其辨认出被告人董亚进就是2014年6月5日凌晨抢其金项链的男子。
3.证人证言
⑴罗X娟的证言，证实案发时其与男朋友黄浩源和林仁豪等六人在三亚市金鸡岭路农业银行路边的小摊位吃夜宵，黄浩源背朝路边坐着，突然听到黄浩源大叫一声，接着看到黄浩源、林仁豪等人往金鸡岭社区路口方向追去，老板娘说抢劫了，其看到有两辆车往新一中方向跑，黄浩源、林仁豪等人抓到一名男子，该男子与黄浩源、林仁豪等人扭打，黄浩源被打到头部流血坐在地上，林仁豪等三人将该名男子制服，然后将该男子扭送到友谊派出所。
⑵符X伟的证言，证实2014年6月份的时候，董亚进给其8000元，其当天晚上将该钱给王明孔母亲，要王明孔母亲将钱存进看守所给王明孔花。
⑶王X敏证言，证实其是三亚市美丰典当行经理。2104年5、6月份的时候典当行向一名叫黄浩源的男子销售了一条金项链，这条金项链重78.6克，价值22400元整，是一条有圆形珠子连起来的。当时还给该购买项链的男子开具发票。
4.鉴定意见
⑴三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2014]98号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人黄浩源的伤势已构成轻微伤。
⑵三亚市价格认证中心出具的三价证刑鉴字[2014]347号《关于黄金项链千足金的价格鉴定结论书》，证实黄浩源被抢的金项链价格人民23423元。
5.现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，证实案发现场位于三亚市金鸡岭路中国农业银行门口及现场概貌。
6.被告人的供述
⑴董亚进的供述，供认2014年6月初的某一天2点30分左右，其和董少华、董洪千、王明孔四人在三亚市酒吧一条街NT酒吧喝酒后回家，四人开二辆摩托车分开走，当其和董洪千到金鸡岭农业银行旁边的夜宵店时，发现有一男子的脖子上戴着一条金项链，其决定下手抢夺该男子，但和该男子坐在一起吃夜宵的共有4个男的，担心其两个对付不过来，于是打电话让王明孔过来。不一会，董少华开摩托车载着王孔明过来会合。其提出去抢男子的金项链，他们三个均表示同意，决定其动手，王明孔掩护，董少华和董洪千启动着摩托车负责接应。然后其从董洪千的摩托车上拿了一根伸缩警棍和一台对讲机给王明孔，要王明孔拿着警棍，有人反抗或追赶，就拿警棍打。接着其走到那位戴金项链的男子的旁边，趁男子不注意，右手抓住金项链往后扯，得手后，上了董洪千的摩托车，王明孔上了董少华的摩托车，对方四个男的分头追赶，其和董洪千逃跑了。当跑一段路后回头看，看见王明孔已经被被抢男青年及他的朋友控制住了，董少华也在不远处，其和董洪千返回到王明孔被控制的地方，看见被抢劫的男子头部留着血。由于旁边的人越来越多，其和董洪千、董少华就开着摩托车往三亚市新一中方向逃离。后来其将抢来的金项链到凤凰回新村路口卖给一个回族大姐，得到10000元，其把8000元给了王明孔的妈妈，叫她将钱存进看守所给王明孔消费，剩下2000元，其三个人每人500元，剩下500元吃喝挥霍了。
⑵董洪千的供述，供认2014年6月5日凌晨，其和董亚进、王明孔、董少华四人在市委对面酒吧玩，凌晨2点多四人从酒吧出来沿着解放路往金鸡岭路方向走，到金鸡岭路农业银行门口时，其和董亚进看到一名光膀子男子脖子上戴着一条很粗的金项链，二人就决定抢这条金项链，董亚进打电话给王明孔，叫他们过来一起抢。一会董少华载着王明孔过来了，四人商量决定由董亚进和王明孔徒步过去抢，其和董少华各开一辆摩托车在离夜宵摊不远的路口接应，其还从摩托车底座拿出一条警棍和一部对讲机交给王明孔，让他防身用。按照分工，董亚进和王明孔步行过去抢，当时是董亚进动手抢金项链，然后就往其接应的地方跑，董亚进上其的摩托车，王明孔上董少华的摩托车，其骑车往荔枝沟方向逃跑。董少华开的摩托车则被追上来的男子推倒了，王明孔被追过来的人抓住了，当时其三人返回去想救王明孔，但王明孔被很多人围住，其三人在附近转了几圈就逃回家。抢来的金项链卖得10000元，其中8000元给了王明孔的妈妈，叫她存进看守所给王明孔消费，剩下2000元，三个人每人500元，剩下500元吃喝挥霍了。
⑶王明孔的供述，供认2014年6月5日2时许，其和董少华在三亚市金鸡岭社区吃宵夜，董亚进打电话让其二人到金鸡岭路农业银行旁边，其二人于是过去与董亚进、董洪千汇合。董亚进提议去抢旁边吃夜宵一名男子身上的金项链，三人表示同意，接着董亚进给其一根伸缩警棍和一部对讲机让其跟着他走，如果有人反抗就拿警棍打，并叫董少华和董洪千各驾驶一部女式摩托车在前面接应。董亚进直接走到一名男子旁边用手抓住该名男子脖子上的金项链用力拉断，然后往前面摩托车接应的方向逃跑，其看见董亚进抢劫得手后，也赶紧往接应的地方跑，被抢劫的男子和三名男子追赶过来，董亚进坐上摩托车逃跑了，其拿手上的伸缩警棍打追其的4名男子，最后被这4名男子制服，扭送至公安机关。
⑷董少华的供述，供认2014年6月初的某一天凌晨2点30分左右，其和董亚进、董洪千、王明孔四人骑着两辆摩托车回家，其载着王明孔，董洪千载着董亚进。其和王明孔在金鸡岭小学附近的夜宵摊吃夜宵，在吃的过程中，王明孔接到董亚进的电话后，对其说有东西搞（意思是有东西可以抢），其就载着王明孔到金鸡岭农业银行路段与董洪千、董亚进会合，董亚进提出去抢在路边吃夜宵男子的金项链，其三个人均表示同意，董亚进安排由其和董洪千在摩托车上负责接应，摩托车保持启动状态，董亚进和王明孔下车去抢，接着董亚进从董洪千的摩托车上拿了一根伸缩棍和一部对讲机给王明孔，要王明孔负责在后面掩护，有人反抗或者追赶，就拿警棍打。不一会，看见董亚进抢到一名吃夜宵男子的金项链往回跑，王明孔紧跟在后面，那名被抢金项链的男子和他的朋友追过来，董亚进跳上董洪千的摩托车，王明孔上了其的摩托车准备逃离，被抢项链的男子一下子扑过来，王明孔拿着伸缩警棍往该男子头上打去，摩托车被扑倒在地上，其二人摔倒后，被抢金项链的男子抱住王明孔不放，王明孔与受害男子厮打在一起，其很害怕骑上摩托车往一中方向逃跑，在不远处王明孔已经被受害方的人控制了，其中一名被抢劫金项链的男子头部流着血。不一会儿，其和董亚进、董洪千骑着摩托车返回到王明孔被控制的地方，企图救出王明孔，但是看见旁边的人，三人就开着摩托车往三亚市新一中方向逃离。当天下午听董亚进说，他和董洪千已经把抢到的金项链卖了10000元，三人把其中的8000元给王明孔的妈妈，叫她存进看守所给王明孔消费，剩下的2000元，三个人每人500元，剩下500元挥霍完了。
二、2014年3月17日2时许，被告人董亚进骑摩托车载着被告人符X伟经过三亚市凤凰路金鸡岭社区路段时，看见被害人杨婧芸一个人骑电动车往三亚市一中方向行驶，身上挎着一个包（内里有2600元、50欧元、苹果4S手机一部、银行卡、身份证等物品）。符X伟和董亚进就预谋去抢这个包。于是，董亚进载着符X伟跟着被害人杨婧芸到三亚市一中对面公交站点附近路段时，董亚进骑车靠近被害人，符X伟伸手抢被害人的挎包，被害人紧抓住包不放手，符X伟强拉硬拽将包的背带拉断后将包抢走，致被害人杨婧芸连人带车摔倒在地上，造成其膝盖和肩部受伤。经鉴定，被害人的伤势属轻微伤，被抢的苹果4S手机，价值2217元。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：
1.书证
国家外汇管理局三亚市中心支局出具的汇价证明，证实2014年3月份1欧元汇价为1.3730美元，1元人民币汇价为0.16371美元。
2.被害人杨婧芸陈述，证实2014年3月17日2时许，其骑一辆黑色的广玲电动车经过金鸡岭社区居委会前路段时，看见一辆白色女式摩托车停在路旁，车上坐了两名男子，其经过时，该摩托车就跟着过来，快到新一中公交站的时候，那辆摩托车靠近其，坐在后面那名男子伸手拽其挎在身上的挎包，在这过程中，其用手拉住挎包的背带，在和对方拉拽挎包的过程中背带被拉断了，其连人带车摔倒在地上，左膝盖部位和左手肩部被擦伤。对方得手后快速往荔枝沟方向逃跑。其挎包里有2600元人民币，50欧元，一张身份证，还有一些银行卡、信用卡，一部苹果4S手机。
3.鉴定意见
⑴三亚市价格认定中心出具的《关于苹果4S手机的价格认定书》，证实杨婧芸被抢的苹果IPHONE4S手机16G于2014年3月17日的认定价格为人民币2217元。
⑵三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2014]137号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人杨婧芸的损伤已构成轻微伤。
4.现场勘验、检查笔录，现场方位示意图，现场照片，证实案发现场位于三亚市凤凰路第一中学对面的公交站附近及现场概貌。
5.被告人供述及辨认笔录
⑴董亚进的供述及辨认笔录，证实2014年3月份某日凌晨2时许，其骑着一辆白色的豪爵牌女士摩托车（没有后备箱，也没有车牌）载着“阿明”从凤凰路上沿着荔枝沟的方向开，看到一女子骑着一辆黑色的电动车在前面，女子身上背着一个挎包，“阿明”便提出要抢那女子身上的挎包，其表示同意。二人就慢慢的跟在那个女子后面，一直跟到新一中对面的位置时，其便加速经过那女子旁边，“阿明”用手抓住那女子身上的挎包用力抢，女子因为害怕尖叫了几声，接着“阿明”就把挎包抢了过来，然后那女子就从电动车上摔了下来。得手后其便加速往荔枝沟方向开去。抢来的包是黑色的，长方形，里面有2600元人民币，大部分是百元面额，其余的是一些零钱，有50欧元，一部白色苹果手机，还有一些身份证和银行卡。“阿明”把50欧元换了600多元人民币，苹果手机被“阿明”拿走自己用，抢来的钱两个人平分。经辨认，其辨认出被告人符X伟即是本案中的“阿明”。
⑵符X伟的供述，证实2014年3月中旬的一天凌晨2时许，其和董亚进在三亚市酒吧一条街喝完酒之后，就商量一起去寻找合适的作案目标。在凤凰路上发现一女子单独骑着一辆黑色的电动车，于是加速超过了那名女子，发现女子左肩上背着一个黑色挎包后，二人决定抢挎包。二人便开着摩托车跟在那女子后面，慢慢靠近该女子，至三亚市新一中对面路段时，董亚进突然加快了车速，经过该女子左侧并且并行的瞬间，其趁女子不注意，迅速伸手去拉住女子的挎包，该女子反应过来，也用手拉住挎包的背带，后来其将挎包的背带拉断了，得手后，二人加速往荔枝沟方向逃跑。抢的包是一个黑色的长方形挎包，里面有2600元人民币左右的现金、一部白色的苹果4S手机、50元面值的欧元和一些银行卡。50元面值的欧元和苹果手机换了700元人民币，加上2600元现金，一共得到3300元人民币左右的现金，每人分得1600元人民币，剩下的共同花销掉。
三、2014年5月18日5时30分许，被告人董洪千驾驶摩托车载着董亚进途经三亚市祥瑞路农贸市场门前路段，看见被害人潘元骑一辆电动车，脖子上戴着一条金项链。董洪千和董亚进预谋去抢这条金项链。于是董洪千驾车靠近被害人，董亚进趁被害人不备，伸手将金项链（经鉴定，价值人民币15198元）抢走，然后向新风街方向逃跑。被害人顺势被拉摔，致腿部受伤（经鉴定，被害人伤势未达到轻微伤）。被告人董洪千将该金项链拿到三亚市第一市场卖掉得款12000元，董洪千和董亚进各分到6000元。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：
1.书证
三亚市公安局司法鉴定中心出具的证明，证实被害人潘元左膝内侧一处檫伤，其伤势未达到轻微伤。
2.被害人潘元陈述，证实2014年5月18日5时30分左右，其在祥瑞路上骑着电动车往新风街方向走，到祥瑞路市场对面的马路上将电动车停下来的那一刻，突然有两名男子骑着一辆女式摩托车从其身后经过，在靠近其背后时，坐在摩托车后面的男子迅速伸手将其载在脖子上的金项链扯断在手里，其从电动车上摔了下来，抢金项链的两名男子一起往祥瑞路天成超市方向逃跑。后来发现其左脚扭伤了。被抢金项链是2013年三亚市购买的，净重51克，约16000元。
3.三亚市价格鉴定中心出具的三价证刑认字[2014]573号《关于金项链千足金的价格认定书》，证实被害人潘元被抢金项链千足金于2104年5月18日的认定价格为15198元。
4.现场勘验、检查笔录，现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位于三亚市祥瑞路东河花园市场路段及现场概貌。
5.被告人供述
⑴被告人董亚进供述，供认2014年5月中旬的某一天早上5点左右，其和董洪千从家里骑着摩托车到商品街一带寻找目标伺机作案。当时董洪千骑车，其坐在后面。6点左右，在商品街祥瑞路市场，发现前面有一个四十岁左右的男子骑着电动车正相向行驶，脖子上带着一条金项链，二人决定对他下手抢夺。董洪千开着摩托车靠近该男子，到旁边时放慢速度，其用右手抓起那名男子的金项链，用力扯断，得手后董洪千加大油门往新风街方向逃离，那名男子追赶一段距离，但没追上。当天下午，董洪千把抢夺来的金项链拿到三亚市第一市场卖得12000元，每人分得6000元。作案摩托车是董洪千的，是一辆白色豪爵女士摩托车。
⑵被告人董洪千供述，供认2014年5月的一天早上，其和董亚进商量去三亚市区抢东西。大约早上6、7点的时候骑车到祥瑞路段，发现一名男子骑一辆电动车过来，脖子上带一条很粗的金项链，二人决定抢该男子的金项链。其骑摩托车靠近男子，坐后面的董亚进伸手抢男子的金项链，抢的过程中该男子被连人带车拉摔在地上。得手后二人往新风街方向逃跑，男子站起来追，但没追上。抢到的金项链有50多克重，是环状的，有20多厘米，卖了12000多元，每人分得6000元。
四、2014年5月31日6时许，被告人董洪千、董亚进、“苏兵”、“阿峰”分乘两辆摩托车途经三亚市新风街祥瑞路口前路段时，看见被害人王云远站在路边，身上挎着一个包。董亚进、董洪千、“苏兵”、“阿峰”就预谋去抢被害人王云远的挎包。于是，董洪千和董亚进在路边接应，“苏兵”和“阿峰”骑车去抢包。两人趁被害人王云远不备将包（内有2100元、OPPO手机一部、银行卡、身份证等物品）抢走，并往海亚餐厅方向逃跑。后四人将钱平分，OPPO手机交给“阿峰”使用。经鉴定，被抢的OPPO手机价值1536元。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人王云远的报案书及陈述，证实2014年5月31日6时10分许，其在三亚市新风街祥瑞路路口拦住一辆出租车，把行李箱往出租车后备箱放的时候，有两名男子骑着一辆女式摩托车从其侧面经过，把其斜跨在身上的黄色背包抢走。其在追赶的时候摔倒了，两名男子骑着摩托车往海亚餐厅方向逃跑，然后又掉头往市政府方向跑。被抢的包是一个长带的米黄色的背包，包内有其本人的身份证一张，银行卡，一条黄金项链（千足金，重约13克）、2100元人民币、还有一个OPPO手机。2100元现金其中20张是红色一百元面值的，一张绿色五十元面值的，两张贰拾元面值的，一张十元面值的。手机是OPPOX909型号的黑色直板手机，手机的屏幕是摔坏的。抢包的有四个人，其中两名男子骑摩托车抢包，另外两名骑摩托车在不远处等，骑的都是轻便型的小型女士摩托车。
2.三亚市价格认定中心出具的三价证刑认字[2014]574号《关于黄金项链千足金的价格认定书》和590号《关于OPPO手机的价格认定书》，分别证实王云远被抢黄金项链千足金于2104年5月31日的认定价格为人民币3874元，被抢的OPPO手机X909于2014年5月31日的认定价格为人民币1536元。
3.现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，证实案发地点位于三亚市新风街祥瑞路口路段及现场概貌
4.现场监控视频，证实王云远被抢夺后，先后有两辆摩托车逃离现场的经过。
5.被告人供述
⑴董亚进在公安侦查阶段的供述，供认2014年5月底的某一天早上6点左右，其和董洪千、苏兵、“阿峰”骑着两辆摩托车到三亚市新风街祥瑞路路口公交站时，看到一个女孩子挎着一个包在公交车站旁边等车，就决定抢这名女子，由其和董洪千到不远处摩托车保持启动状态负责接应，苏兵和“阿峰”下手实施抢夺，“阿峰”把苏兵放下车后，把摩托车开到旁边，车也保持启动状态接应苏兵，这个时候有辆出租车过来了，不一会儿苏兵就抢那个女子的包，拿着包迅速坐上“阿峰”的摩托车往美丽之冠方向逃离，出租车司机看到有人抢东西就开着车追赶“阿峰”和苏兵。苏兵和“阿峰”看到有人追赶，就掉头逆行往市政府红绿灯方向逃跑，董洪千和其也开着摩托车紧跟着苏兵和“阿峰”接应他们。两辆摩托车到市政府红绿灯后就进入河东路一直开到凤凰镇新联村的稻田边才停下来。然后打开抢来的包，包里有2100元现金、一部黑色OPPO直板手机、一些银行卡、还有两个假的手镯的假首饰等。其和苏兵、董洪千每人分得500元，“阿峰”分到600元和OPPO手机、假首饰等。作案时董洪千开的摩托车是一辆白色的豪杰女士摩托车，苏兵和“阿峰”骑的摩托车是一辆雅马哈女士摩托车。
⑵董洪千在公安侦查阶段的供述，供认2014年5月底的一天5时许，其和董亚进、苏兵、“阿峰”从村里出发到市区寻找作案目标。其开着一辆白色的女士豪爵摩托车载着董亚进，阿峰开着一辆雅马哈摩托车载苏兵。到新风街祥瑞路附近时，发现一名女子一个人在新风街路口，就决定抢夺该女子的肩包，由其和董亚进负责掩护，苏兵和阿峰负责抢包。按照预先的安排，其开着摩托车载着董亚进在离那名女子几十米的地方停下来，负责掩护，“阿峰”把摩托车停在离那名女子不远的地方并坐在车上，苏兵一个去抢，很快，苏兵趁那名女子不注意将肩包抢到手就坐上“阿峰”的摩托车往海亚餐厅方向跑，被抢包的那名女子追了一段就停止了。过了几分钟，其开着摩托车载着董亚进也离开了现场。四人随后在三亚市妙林村的水稻田汇合，一起翻开抢得的肩包，发现里面有2100元人民币现金，每张的面额都是一百元的，还有一部黑的OPPO直板手机，手机的屏幕是摔坏的，还有几张银行卡、证件、一些不值钱的假首饰。“阿峰”分得600元和手机，其和苏兵和董亚进每人分得500元。然后将肩包、银行卡、身份证都分开丢到水稻田里。
上述查明事实，除以上证据外，还有以下证据予以佐证：
1.三亚市公安局友谊派出所出具的《到案经过》，证实2014年6月5日2时30分许，被告人王明孔伙同他人在三亚市金鸡岭路农业银行旁边的人行道上抢劫他人金项链被当场抓获。
2.三亚市公安局刑警支队出具的《抓获经过》（2份）及《投案自首情况说明》，证实2014年6月17日下午，公安侦查人员在三亚市火车站入站口附近将被告人董亚进、董洪千抓获，8月15日16时许，在三亚市金鸡岭路百嘉乐KTV的V06包厢将被告人符X伟抓获。2014年7月7日被告人董少华主动到公安机关投案。
3.三亚市公安局刑警支队出具的《情况说明》，2014年6月17日，涉嫌抢劫的被告人董亚进、董洪千抓获被公安民警抓获。经审讯，被告人董亚进主动交大了抢劫杨婧芸和抢夺潘元的事实，被告人董洪千主动交代了抢夺王云远的事实。
4.常住人口信息，证实被告人董亚进出于1995年4月25日，董洪千出生于1996年8月6日，王明孔出生于1996年4月27日，董少华出生于1995年1月3日，符X伟出生于1993年8月6日等个人身份情况。
以上证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
原判认为，被告人董亚进、王明孔、董洪千、符X伟、董少华无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其中董亚进参与抢劫作案二次，价值人民币28659.34元，王明孔、董洪千、董少华参与抢劫作案一次，价值人民币23423元，符X伟参与抢劫作案一次，价值人民币5236.34元。五名被告人的行为均已构成抢劫罪；另被告人董亚进、董洪千趁人不备，二次利用机动车夺取他人财物，价值人民币18834元，情节严重；二名被告人的行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人董亚军、董洪千犯抢劫罪和抢夺罪，被告人王明孔、董少华、符X伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在黄浩源被抢劫案中，被告人董亚进、王明孔起主要作用，是主犯，被告人董少华、董洪千起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；在杨婧芸被抢劫案中，被告人董亚军、符X伟分工合作，其二人作用、地位相当，不分主从犯，应一并处罚；在王云远被抢夺案中，董亚进、董洪千起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；在潘元被抢劫案中，被告人董亚军、董洪千作用、地位相当，不分主从犯，应一并处罚。
被告人符X伟关于其没有对被害人杨婧芸强拉硬拽的辩解，与查明事实不符。其在公安侦查阶段供认“在经过女子身边时就迅速伸手去拉住那名女子的挎包，女子反应过来，也用手拉住挎包的背带，后来其将挎包的背带拉断了”与被害人杨婧芸的陈述“那辆摩托车就靠近其，坐在后面那名男子伸手拽其跨在身上的挎包，在这过程中，其用手拉住挎包的背带，在和对方拉拽挎包的过程中背带被拉断了，其连人带车摔倒在地上”的陈述相互吻合，能印证在被害人本能进行防卫时，被告人仍不松手，直至将被害人的挎包带扯断的事实，其行为符合相关的法律规定，构成抢劫罪；被告人董亚进、董洪千关于其二人没有参与抢夺王云远挎包的辩解，经查，被害人在被抢后报案陈述过程中并没提及包内有手机（有裂痕）的事实，被告人董洪千被抓获后主动供述抢夺王云远的事实，其供述中提及在参与分赃时发现被抢包内有手机一部的事实，后经公安机关与被害人核实，证实了这一情节，故被告人董洪千上述供述属实，其供述又与董亚进在公安侦查阶段的供述相互印证，故认定被告人董亚进、董洪千参与抢夺王云远的事实，其二人的辩解不予采纳；被告人王明孔的辩护人关于被告人王明孔在犯罪中作用较小，是从犯的辩护意见与查明事实不符。本案中，被告人王明孔手持凶器负责掩护，在这过程中为抗拒抓捕将被害人的头部打破致轻微伤，手段恶劣，起主要作用，是主犯。关于其归案后坦白，积极退赃的辩护意见与事实相符，应予认定；被告人董少华在共同犯罪中，负责接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，另其案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人董少华依法从轻或减轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采信。
被告人董亚进因涉嫌抢劫被公安机关抓获后，主动交代司法机关尚未掌握的抢夺被害人潘元金项链的事实，对此起事实而言，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，另主动交代抢劫杨婧芸挎包的事实，与抢劫黄浩源案是同种罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人董洪千虽然在侦查阶段主动供述抢夺王云远的事实，但庭审中又予以否认，故不认定坦白。被告人董洪千犯罪时未满十八周岁，是未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。被告人董亚进、董洪千利用行驶的机动车辆抢夺，依法应从重处罚。根据以上各被告人具体的犯罪事实及悔罪表现，对各被告人均可酌情从轻处罚。被告人董亚进、董洪千一人犯数罪，应当数罪并罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人董亚进犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人董洪千犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑年六年六个月，并处罚金人民币9000元。三、被告人王明孔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人符X伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元。五、被告人董少华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。六、对被告人董亚进、董洪千、王明孔、符X伟、董少华的犯罪所得予以追缴，退赔各自被害人。
上诉人董亚进的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.原审判决认定董亚进与董洪千在三亚市祥瑞路对王云远实施抢夺的事实不清，证据不足；2.原审判决认定董亚进在三亚市凤凰路金鸡岭路段对杨婧芸实施抢劫，属适用法律错误，应认定为抢夺；3.董亚进在三亚市金鸡岭农业银行门前抢黄浩源金项链时，并未使用暴力手段，即使王明孔用棍打伤被害人，也是发生在抢金项链之后，董亚进已不在现场，王明孔的行为不是董亚进的意思，对董亚进应认定为抢夺；4.董亚进主动交代司法机关尚未掌握的抢夺潘元金项链的事实，是自首，依法可从轻处罚。请二审依法改判。
上诉人董少华的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.董少华系从犯，应当从轻或减轻处罚；2.董少华具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3.董少华系初犯，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。一审判决量刑过重，请二审依法改判。
原审被告人董洪千的辩解意见为：一审判决量刑过重，其是未成年人，一审对其没有减轻处罚。
原审被告人王明孔、符X伟的辩解意见为：一审判决量刑过重，请二审法院从轻判决。
本院经审理查明：
一、原判认定2014年6月5日2时30分许，原审被告人董洪千骑摩托车载着上诉人董亚进与上诉人董少华、原审被告人王明孔在三亚市金鸡岭路中国农业银行门前夜宵摊处对被害人黄浩源实施抢劫的事实清楚，认定该事实的主要证据有物证警棍1根、对讲机1部，被害人的陈述及辨认笔录，证人罗X娟、符X伟、王X敏的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录、现场方位示意图及照片等证据予以证实，上诉人董亚进、董少华及原审被告人董洪千、王明孔均予供认，足以认定。
二、原判认定2014年3月17日2时许，上诉人董亚进骑摩托车载着原审被告人符X伟在三亚市凤凰路一中对面公交站附近对被害人杨婧芸实施抢劫的事实清楚，认定该事实的主要证据有被害人的陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录、现场方位示意图及照片等证据予以证实，上诉人董亚进、原审被告人符X伟均予供认，足以认定。
三、原判认定2014年5月18日5时30分许，原审被告人董洪千骑摩托车载着上诉人董亚进在三亚市祥瑞路农贸市场门前路段对被害人潘元实施抢夺的事实清楚，认定该事实的主要证据有被害人的陈述，现场勘验、检查笔录、现场方位示意图及照片等证据予以证实，上诉人董亚进、原审被告人董洪千均予供认，足以认定。
四、原判认定2014年5月31日6时许，上诉人董亚进伙同原审被告人董洪千、“苏兵”、“阿峰”分别驾驶两辆摩托车在三亚市新风街祥瑞路口前路段对被害人王云远实施抢夺的事实清楚，认定该事实的主要证据有被害人的陈述，价格认定书、现场勘验、检查笔录、现场方位示意图及照片，现场监控视频等证据予以证实，上诉人董亚进、原审被告人董洪千均予供认，足以认定。
关于上诉人董亚进及其辩护人提出原判认定董亚进与董洪千在三亚市瑞祥路对被害人王云远实施抢夺的事实不清，证据不足，与其无关的上诉理由及辩护意见。经查，原审被告人董洪千被抓获后主动供述其伙同董亚进等人在三亚市瑞祥路对被害人王云远抢夺的事实，上诉人董亚进的供述与董洪千的供述相互印证，认定该事实的证据还有被害人的陈述，现场勘验、检查笔录、现场方位示意图及照片，现场监控视频等证据予以证实，足以认定，上诉人董亚进的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳；关于上诉人董亚进及其辩护人提出原审判决认定董亚进在三亚市凤凰路金鸡岭路段对杨婧芸实施抢劫，属适用法律错误，应认定为抢夺的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人董亚进骑摩托车载着原审被告人符X伟在三亚市凤凰路金鸡岭路段抢被害人杨婧芸挎包时，被害人紧抓住包不放手，符X伟强拉硬拽将包的背带拉断后才将包抢走，致被害人摔倒在地。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项规定：驾驶机动车、非机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的，应当以抢劫罪定罪处罚。上诉人董亚进的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳；关于上诉人董亚进及其辩护人提出董亚进在三亚市金鸡岭农业银行门前抢黄浩源金项链时，并未使用暴力手段，即使王明孔用棍打伤被害人，也是发生在抢金项链之后，董亚进已不在现场，王明孔的行为不是董亚进的意思，对董亚进应认定为抢夺的上诉理由及辩护意见，经查，在董亚进抢到被害人黄浩源的金项链后，王明孔为掩护董亚进逃跑，手持警棍将被害人黄浩源打伤，根据我国《刑法》第二百六十九条规定，应以抢劫罪处罚。上诉人董亚进、董少华、原审被告人董洪千、王明孔在本起案件中，事先预谋且分工明确，事后分赃，属共同犯罪，按各自在共同犯罪中所起的作用进行处罚。上诉人董亚进的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳；关于上诉人董亚进及其辩护人提出其主动交代司法机关尚未掌握的抢夺潘元金项链的事实，是自首，依法可从轻处罚的上诉意见及辩护意见。经查，原审判决对董亚进主动交代抢夺潘元金项链的事实认定为自首并依法对其从轻处罚。上诉人董亚进的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人董少华及辩护人提出董少华系从犯，应当从轻或减轻处罚及其具有自首情节且系初犯，可以从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决在对董少华量刑时，已充分考虑其具有的应当从轻或减轻情节及可以从轻或减轻的情节，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳；关于原审被告人董洪千提出其是未成年人，一审对其没有减轻处罚的辩解意见，经查，原审法院对其量刑时已考虑其是未成年人，给予以从轻处罚，原审被告人董洪千的辩解意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人董亚进、董少华、原审被告人王明孔、董洪千、符X伟无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中董亚进参与抢劫作案二次，价值人民币28659.34元，王明孔、董洪千、董少华参与抢劫作案一次，价值人民币23423元，符X伟参与抢劫作案一次，价值人民币5236.34元。上诉人董亚进、原审被告人董洪千趁人不备，二次利用机动车夺取他人财物，价值人民币18834元，情节严重；其行为均已构成抢夺罪。对上诉人董亚进、董洪千均应当以抢劫罪、抢夺罪，予以数罪并罚。在黄浩源被抢劫案中，被告人董亚进、王明孔起主要作用，是主犯，被告人董少华、董洪千起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；在杨婧芸被抢劫案中，被告人董亚军、符X伟分工合作，其二人作用、地位相当，不分主从犯，应一并处罚；在王云远被抢夺案中，董亚进、董洪千起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；在潘元被抢劫案中，被告人董亚军、董洪千作用、地位相当，不分主从犯，应一并处罚。原审认定上诉人董少华具有自首情节并依法从轻处罚，原判虽在适用法律条文时遗漏《刑法》第六十七条，但不影响对董少华的量刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人董亚进、董少华的上诉理由及其辩护人的辩护意见以及原审被告人董洪千、符X伟的辩解意见均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
?
jd2lm4m8jnh5di7th1
案件唯一码
审判长付春燕
审判员何艳
审判员李力
二〇一五年八月四日
书记员华鑫芮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法','2018-10-07
06:57:42',0,'web',NULL),(8591055,'87a273b4-7e40-4fa6-8b91-0010308e43ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2607\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律、法规、规章条文\\\n《中华人民共和国合同法》\\\n第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。\\\n第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。\\\n居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。\\\n《房地产经纪管理办法》\\\n第二条在中华人民共和国境内从事房地产经纪活动，应当遵守本办法\\\n第三条本办法所称房地产经纪，是指房地产经纪机构和房地产经纪人员为促成房地产交易，向委托人提供房地产居间、代理等服务并收取佣金的行为。\\\n第七条本办法所称房地产经纪机构，是指依法设立，从事房地产经纪活动的中介服务机构。\\\n第十四条房地产经纪业务应当由房地产经纪机构统一承接，服务报酬由房地产经纪机构统一收取。分支机构应当以设立该分支机构的房地产经纪机构名义承揽业务。房地产经纪人员不得以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）广法民终字第615号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"广安市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"87a273b4-7e40-4fa6-8b91-0010308e43ef\",\"案件名称\":\"何建明与李伟、李力居间合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"四川省广安市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人何建明因与被上诉人李伟、李力居间合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后,依法由审判员张学明、助理审判员成琪、蒋濒组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人何建明及其委托代理人李康到庭参加了诉讼，被上诉人李伟、李力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442201360000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"何建明与李伟、李力居间合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"何建明与李伟、李力居间合同纠纷二审民事判决书
（2015）广法民终字第615号\");$(\"#hidDocID\").val(\"87a273b4-7e40-4fa6-8b91-0010308e43ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何建明与李伟、李力居间合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）广法民终字第615号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省广安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2607\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省广安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"居间合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"何建明,李伟,李力\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四百二十六条第一款\',法条内容:\' 第四百二十六条
居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。[ly]
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。[ly]\'}]},{法规名称:\'《房地产经纪管理办法》\',Items:[{法条名称:\'第十四条第一款\',法条内容:\'
第十四条房地产经纪业务应当由房地产经纪机构统一承接，服务报酬由房地产经纪机构统一收取。分支机构应当以设立该分支机构的房地产经纪机构名义承揽业务。[ly]
房地产经纪人员不得以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'
第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何建明与李伟、李力居间合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-14\\\\\",\\\\\