wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0112民初8526号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
沈阳市于洪城建物业管理有限公司，所在地沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人纪广民，该公司经理。
委托代理人宋艳，系辽宁盛典律师事务所律师。
被告
|
杨红，女，1989年1月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告系位于沈阳市浑南区沈营大街“白塔茗居”业主，该小区由原告负责物业管理。被告从2013年4月至2017年4月拖欠物业费，故原告诉至法院，要求被告支付物业费5,798元。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高
□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或部分超过诉讼时效
房屋质量问题 □物业公司无资质□物业公司被罢免其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区
房屋
面积
|
88.56平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月；
|
欠费
时间
|
2013年4月-2017年4月
（49个月）
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
沈阳市浑南区白塔茗居小区业主委员会于2017年4月12日将罢免物业公司的结果进行公示。
本院认为
|
因原告已履行服务义务即有权收取业主相应费用，被告已享受服务即应交纳相应费用。关于物业费收费标准的问题，原告与沈阳市双润房屋开发有限公司签订前期物业服务合同中明确标准为0.8元/平方米/月，；合同到期后，业主委员会未选聘新的物业服务企业，故前期物业服务合同继续有效，无需签订新合同。原告在重新签订的前期物业服务合同中自行提高收费标准无事实及法律依据，应按原标准收取物业费，即原告应予交纳物业费3,472元（0.8元/平方米/月×49个月×88.56平方米），本院对其诉讼请求中合理部分予以支持。
关于被告提出原告的物业服务不到位问题，业主是否及时足额交纳物业费直接影响物业服务质量；因该园区大量业主多年欠交物业费足以影响物业服务的正常运行，故对此抗辩理由不予采纳。关于被告提出与物业服务无关其他意见，因与本案不属于同一法律关系，被告应另行解决。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
|
一、被告杨红自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司支付物业费3,472元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杨红承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
审 判 员 芦 威
人民陪审员 李泽田
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王思慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初7846号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。
被告
|
被告：于深，1986年12月23日生，现住沈阳市于洪区青山路43号23#2-20-3室（缺席）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4795元；2、被告给付滞纳金500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区青山路43号23#2-20-3室
收费
标准
|
1.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2013年11月1日至2017年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告于深自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2013年11月1日至2017年3月31日期间的物业费4795元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月八日
书记员 胡 月
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执767号
申请人:铜陵市特利多称重设备有限公司,住安徽省铜陵市铜官区嘉华广场1栋D区1003室,机构代码：91340700MA2MXM3R05。
被执行人:铜陵市托利称重设备有限公司,住安徽省铜陵市铜官山区铜陵商城B区1006号网点,机构代码：91340700322752221N。
本院在执行申请执行人铜陵市特利多称重设备有限公司与被执行人铜陵市托利称重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市托利称重设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市托利称重设备有限公司的不动产，期限为3年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
TDH05TODAY
书记员 徐飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执767号
申请人:铜陵市特利多称重设备有限公司,住安徽省铜陵市铜官区嘉华广场1栋D区1003室,机构代码：91340700MA2MXM3R05。
被执行人:铜陵市托利称重设备有限公司,住安徽省铜陵市铜官山区铜陵商城B区1006号网点,机构代码：91340700322752221N。
本院在执行申请执行人铜陵市特利多称重设备有限公司与被执行人铜陵市托利称重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市托利称重设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市托利称重设备有限公司存款152664.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
二〇一七年五月十日
书记员 徐飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
|
案号
|
(2018)闽0302民初379号
---|---|---|---
适用
程序
|
简易程序
|
是否缺席判决
|
是
当事人
|
原告
|
柯秀烟，女，1959年8月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告
|
林琼花，女，1987年1月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
太平财产保险有限公司莆田支公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基现代城1#楼9层901、902、903、905室，统一社会信用代码：913503026668920761。
负责人：黄彬，经理。
委托诉讼代理人：黄彬，系该公司经理。
诉讼请求
|
依法判令：1.
林琼花、太平财产保险有限公司莆田支公司（以下简称：太平财保公司）共同赔偿给柯秀烟因本案交通事故造成的各项经济损失共计55766.97元（医疗费8503.23元、营养费1000元、误工费140.06元/天×（120+19）天=19468.34元、护理费3600元+140.06元/天×90天=16205.4元、住院伙食补助费30元/天×19天=1710元、交通费20元/天×19天=380元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费3000元）；2.本案诉讼费用由林琼花、太平财保公司承担。
事实与理由
|
2017年9月2日11时40分，林琼花驾驶闽B8707N号小型客车沿龙桥市场内道路往东园路方向行驶时，与行人柯秀烟发生刮撞，致柯秀烟受伤。2017年9月3日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出第3503024201700582号道路交通事故认定书，认定林琼花负事故全部责任，柯秀烟无责任。事故发生后，柯秀烟被送往莆田学院附属医院住院治疗，于2017年9月21日出院，共住院19天，花费医疗费8384.73元。出院诊断：1.右足损伤：（1）右足2-5趾近节趾骨骨折（2）第5跖趾关节脱位；2.右踝部挫伤；3.胃炎；4.消化不良。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.骨科门诊随访，定期复查。疾病证明书上载：“建议休息治疗叁个月，加强营养，功能锻炼。”2017年12月5日，柯秀烟到中国人民解放军第九五医院门诊复查，花费医疗费118.5元。2017年12月8日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2017]临鉴字第1410号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.柯秀烟的损伤程度属轻伤二级；2.柯秀烟的损伤误工期120日、护理期90日。柯秀烟花费鉴定费1500元。庭审时，柯秀烟自认于事故发生后收到林琼花支付的赔偿款4500元。
闽B8707N号小型客车系登记在林琼花名下，在太平财保公司投保交强险和商业险，第三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔率，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。林琼花持有有效的“C1”机动车驾驶证。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
诉求金额（元）
|
认定金额（元）
|
计算公式
|
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
|
8503.23
|
8503.23
|
医疗费票据
营养费
|
1000
|
850
|
酌情认定
误工费
|
19468.34
|
16807.2
|
140.06元/天×120天
|
经鉴定损伤误工期为120日
护理费
|
16205.4
|
7633.27
|
140.06元/天×19天+140.06元/天×（90-19）天×50%
|
其中3600元系收款收据，不予支持；经鉴定护理期为90天，出院后护理依赖程度酌情按照部分护理依赖程度的比例50%计算
住院伙食补助费
|
1710
|
570
|
30元/天×19天
|
根据住院天数
交通费
|
380
|
380
|
20元/天×19天
|
根据住院天数
鉴定费
|
1500
|
1500
|
根据鉴定费发票
精神损害抚慰金
|
4000
|
1500
|
轻伤二级，酌情认定
后续治疗费
|
3000
|
0
|
未提供证据
合计
|
55766.57
|
37743.7
|
判
决
主
文
因闽B8707N号小型客车在太平财保公司投保交强险和商业险，且林琼花负事故全部责任，故柯秀烟因本案交通事故造成的损失37743.7元均应由太平财保公司承担赔偿责任。林琼花于事故发生后支付给柯秀烟4500元，该款项系替太平财保公司垫付，故太平财保公司实际应支付给柯秀烟37743.7元-4500元=33243.7元，并退还林琼花4500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司莆田支公司应于本判决生效之日起十日内支付给柯秀烟赔偿款33243.7元（不含林琼花垫付的4500元）；
二、驳回柯秀烟对林琼花的诉讼请求；
三、驳回柯秀烟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取为204元，由柯秀烟负担83元，太平财产保险有限公司莆田支公司负担121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 黄 爽
二○一八年五月二十一日
法官助理 王 妍
书 记 员 陈 芬
说明
林琼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。太平财保公司辩称医疗费应扣除非医保费用，未提供证据，本院不予采纳。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0104民初2563号
原告:许嘉宁，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告:长春中泰海洋广场管理有限公司。住所：长春市朝阳区新民大街7号。
代表人：康平，总经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告许嘉宁与被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下简称中泰海洋广场公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理，于2016年8月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。许嘉宁的委托代理人刘伟利，中泰海洋广场公司的委托代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许嘉宁诉称：2013年9月6日及2013年8月20日，许嘉宁从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W024、W025的停车位两处。同日，许嘉宁与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，许嘉宁拥有使用权的两处车位由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日止。本协议第四条约定，在本合同有效期内，乙方（中泰海洋广场公司）基于目标停车位所得的收益归于乙方，乙方按照以下方式定期向甲方（许嘉宁）支付固定收益：第三年的收益回报，2015年12月31日至2016年12月30日，向甲方支付人民币32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，许嘉宁按照合同约定履行了义务，但中泰海洋广场公司没有按照约定将2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益给付许嘉宁，故许嘉宁诉讼来院，请求判令：1、判令中泰海洋广场公司继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即向许嘉宁支付二车位托管固定收益人民币64,000元；2、中泰海洋广场公司立即给付违约金（自2016年1月1日至实际支付之日）。庭审中许嘉宁明确第2项诉请违约金自2016年1月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
中泰海洋广场公司辩称：对许嘉宁的陈述无异议，对许嘉宁的诉请无异议，但我公司现无能力支付。
经审理查明:2013年8月20日，许嘉宁与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权买卖合同书》，约定许嘉宁购买长春中泰海洋世界有限公司开发的“长春中泰海洋世界”商品房停车车位使用权，车位编号为W025。同日，许嘉宁又与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，协议约定：许嘉宁将其拥有使用权的第W025号停车位交由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，中泰海洋广场公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司定期向许嘉宁支付固定收益作为回报：第一年收益回报2013年12月31日-2014年12月30日，向许嘉宁支付32,000.00元，支付时间为2013年12月31日；第二年收益回报2014年12月31日-2015年12月30日，向许嘉宁支付32,000.00元，支付时间为2014年12月31日；第三年收益回报2015年12月31日-2016年12月30日，向许嘉宁支付32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。
2013年9月6日，许嘉宁与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》，约定许嘉宁购买长春中泰海洋世界有限公司开发的“长春中泰海洋世界”商品房停车车位，车位编号为W024。同日，许嘉宁又与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，协议约定：许嘉宁将其拥有使用权的第W024号停车位交由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，中泰海洋广场公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司定期向许嘉宁支付固定收益作为回报：第一年收益回报2013年12月31日-2014年12月30日，向许嘉宁支付32,000.00元，支付时间为2013年12月31日；第二年收益回报2014年12月31日-2015年12月30日，向许嘉宁支付32,000.00元，支付时间为2014年12月31日；第三年收益回报2015年12月31日-2016年12月30日，向许嘉宁支付32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。
合同签订后，许嘉宁按约定将停车位交付中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司向许嘉宁支付了部分固定收益，其中W025号车位2015年12月31日至2016年12月30日期间的固定收益32,000.00元，W024号车位2015年12月31日至2016年12月30日期间的固定收益32,000.00元，共计64,000.00元尚未支付，致使许嘉宁诉讼来院。
认定上述事实的证据有：《中泰海洋世界停车位使用权买卖合同书》、《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》及庭审笔录。
本院认为：许嘉宁和中泰海洋广场公司于2013年8月20日及2013年9月6日分别签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。许嘉宁依约向中泰海洋广场公司提供停车位，中泰海洋广场公司应当按照合同约定按时向许嘉宁支付收益回报，而本案中泰海洋广场公司并未按约定时间支付收益回报，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故许嘉宁请求中泰海洋广场公司支付两处车位2015年12月31日至2016年12月30日期间的固定收益共计64,000.00元（32,000.00元/处×两处）的请求于法有据，应予支持。关于许嘉宁要求中泰海洋广场公司从2016年1月1日起至给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的主张，中泰海洋广场公司对此无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告许嘉宁支付两处车位固定收益人民币64,000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2016年1月1日起计算至给付完毕时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一六年八月十二日
书 记 员 倪春祥
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
民间借贷纠纷
|
案号
|
（2016）辽0113民初5071号
---|---|---|---
当 事 人
|
原告
|
曹荣赞，男。
被告
|
王秀敏，女。
任世成，男。
诉 辩 主 张
|
原告
诉称
|
原告诉讼请求为：要求被告立即偿还借款290000元。二被告于2016年2月25日向原告借款290000元，约定2016年3月24日还清，但是被告至今未还，现诉至法院。庭审中，原告自认被告王秀敏实际借款250000元，故诉讼请求变更为250000元，不要求被告给付利息。
被告
辩称
|
被告王秀敏口头辩称，原告借给我的是250000元，约定5分利息，另外40000元实际上是利息，我现在没有偿还能力了，不同意给利息。任世成是担保人。
被告任世成未答辩。
查 明 事 实
|
借款时间
|
2016年2月25日
|
借款期限
|
2016年2月25日至2016年3月24日
借款本金
|
250000元
|
借款利息
|
口头约定月息5分
利息计算期限
|
2016年2月25日至2016年3月24日
|
逾期利息
|
未约定
借款交付方式
|
现金 □转账 □其他
是否偿还部分本金
|
□是 否
|
偿还本金时间、数额
|
无
是否偿还部分利息
|
□是 否
|
偿还利息时间、数额
|
无
是否有担保
|
是 □否
|
担保方式
|
未约定
本院认为
|
合法的民间借贷关系受法律保护，经过庭审调查及向当事人询问，双方当事人签订了借款协议且被告王秀敏认可向原告借款250000元，故可以确认原告与被告王秀敏之间的借贷关系合法有效。被告王秀敏应向原告偿还借款250000元，被告任世成作为担保人应承担保证责任，因任世成未与原告约定担保方式，故应认定为被告任世成承担连带保证责任。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判主文
|
一、被告王秀敏于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告曹荣赞借款250000元；
二，被告任世成对被告王秀敏应偿还款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告王秀敏负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 金鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初1844号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：田野，男，1979年9月9日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路66号425室。
被告
|
富启华，女，1958年3月22日生，满族，住址沈阳市于洪区吉力湖街72号C24#352室。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费5300元；2、滞纳金90元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区吉力湖街72号C24#352室
收费
标准
|
1.0元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2012年9月1日起至2017年9月1日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题及盗窃事件的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
裁判主文
|
一、被告富启华自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2012年9月1日起至2017年9月1日期间的物业费5300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富启华承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月八日
书记员 胡 月
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执恢76号
申请执行人：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，
被申请执行人:庄宇，男，1973年7月14日生，汉族，
被申请执行人：李万成，男，1971年5月8日生，汉族，
申请人曹沛军与被执行人庄宇、李万成民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2015年11月18日作出（2015）吉松松江证字第3050号执行证书，执行内容：被执行人庄宇、李万成偿还曹沛军借款本金3.5万元及利息、相关费用
该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月25日向本院申请按执行证书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，本院依据申请执行人的申请已扣留被执行人李万成在其单位的工资收入及公积金存款，因申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本案终结本次执行程序，现我院已强制执行完毕，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）吉松松江证字第3050号执行证书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭玉魁
文件名称
民 事 调 解 书
案号
2016新27**民初2435号
签发人
签发时间
核稿人
核稿时间
互评人
互评时间
拟稿人
拟稿时间
校对人
校对时间
核发人
核发时间
翻译
打印份数
发文情况
原被告委托代理人各一份
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民事裁定书
（2016）新2701民初2435号
原告努尔塔依·依马克，男，维吾尔族，1972年11月1日出生，住博乐市。
被告阿曼尼沙，女，维吾尔族，1997年1月9日出生，住博乐市，身份证号XXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司，所在地，博乐市友谊路35号。
法定代表人唐青山，该公司经理。
委托代理人李培昊（特别授权），该公司法律部职员。
本院于2015年9月5日立案受理了原告努尔塔依·依马克诉被告阿曼尼沙、被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告努尔塔依·依马克以与被告马海山、被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司庭前自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告努尔塔依·依马克以原被告已庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告努尔塔依·依马克撤诉。
本案件受理费57元，由原告努尔塔依·依马克�担。
审判员
二〇一六年十一月二十一日
书记员
涟水县人民法院稿纸
签发：
拟稿：
会签：
拟稿人：
事由：
执 行 裁 定 书
案号：
（2014）淮涟执字第2311号
申请执行人淮安浩洋商贸有限公司，住所地涟水县常青西大道。
法定代表人王迪，该公司总经理。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县经济开发区兴旺大道东侧，235省道南侧（新港电子产业园内）。
法定代表人罗亮武，该公司董事长。
申请执行人淮安浩洋商贸有限公司与被执行人淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2014年9月28日作出的(2014)淮涟商初字第516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张超向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)淮涟商初字第516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 郭文祥
二〇一五年六月十六日
书记员 孔 勤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0104民初4106号
原告：李家和，男，1953年11月6日出生，汉族，住合肥市肥西县。
委托代理人：徐春侠、周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：韩荣胜，男，1952年10月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告李家和与被告韩荣胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家和及其代理人徐春侠、周晓燕到庭参加诉讼，被告韩荣胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告李家和诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月至8月期间，被告以女儿出车祸需要医治为由向原告陆续借款共计人民币33000元。2015年底，原告因生活所需要求被告还钱，被告以身份证丢失取不到钱并需要补办为由又从原告处借得人民币800元。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延直至现在电话联系不上。为了维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告本金33000元以及利息（从起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利息算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告韩荣胜既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于2014年7月15日相识，后期被告以其女儿出车祸需要治疗为由分别于2015年6月5日借款3000元、2015年7月借款10000元、2015年8月11日借款20000元，合计33000元。被告于2015年8月12日向原告出具了33000元借条，落款日期为2015年7月3日。另原告自述于2015年12月1日出借现金800元给被告，但没有借据。原告当庭变更诉请要求自2015年7月4日始按照年利率6%计算逾期利息。
上述事实由原告提供的原、被告身份证复印件、借条一份、银行取款凭证三张、银行交易明细清单以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告因为女儿治疗需要，向原告借款并出具了33000元借条，原被告形成民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金33000元，本院对此予以支持。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告当庭要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院不予支持，但应从起诉之日起计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告韩荣胜于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告借款本金人民币33000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至款清之日止；
二、驳回原告李家和的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取645元，由被告韩荣胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民事判决书
---
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
|
案号
|
（2017）皖1202民初6434号
开庭时间：2017年11月30日
|
适用程序：简易程序
原
告
|
原告：郭丙娥，女，1950年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张向阳，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张向梅，女，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：梁燕(曾用名张梅)，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：张芳，女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：范媛媛，安徽京阜律师事务所律师（实习）。
被
告
|
被告：张艳，女，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼街道办事处张家胡同26号204户，身份证号码342101197603130423。
被告：天安财险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳公司），住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码91341200746786652L。
主要负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇阳，该公司职工。
诉讼请求
|
1、要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用合计371994.91元；2、诉讼费由被告承担。
案
件
事
实
|
2017年7月7日08时51分许，被告张艳驾驶皖KZ0916号小型轿车沿颍河西路由西向东行驶至西城御景小区门前路段时，与由西向东行驶向北左转弯张启龙驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成张启龙受伤、车辆损坏的交通事故。事发后张启龙经医院抢救无效于2017年7月10日死亡，花费医疗费42304.12元。该事故经交警部门认定，被告张艳驾驶机动车上道路行驶，对前方道路观察不够，遇情况采取措施不当，是造成本起事故的原因；张启龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，借道通行左转弯过路时未让在其本道内行驶的车辆优先通行，是造成本起事故的原因。张艳、张启龙承担本起事故的同等责任。事发后被告张艳已赔偿20000元。
原告郭丙娥与受害人张启龙系夫妻关系，原告张向阳、张向梅、梁燕、张芳系张启龙长子、长女、次女、三女。张启龙户籍所在地系安徽省阜阳市颍州区马寨乡欧庙村欧庙集，事发时张启龙已满66周岁，其在阜阳市注册经营两家公司，且长期居住在阜阳市港利上城国际小区。
皖KZ0916号车辆在被告天安财险阜阳公司投有交强险及保险限额为30万元且不计免赔的第三者责任保险。
裁判理由
|
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中张启龙及张艳驾驶车辆均未遵守交通规则，交警部门认定张艳、张启龙承担本起事故的同等责任的责任认定并无不当，本院予以采信。被告张艳因侵权行为给五原告造成的损失应当赔偿，因张启龙在该事故中存在一定过错，故被告张艳应承担赔偿责任的50%为宜。皖KZ0916号车辆在被告天安财险阜阳公司投有交强险，应由被告张艳赔偿的部分由被告天安财险阜阳公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额的部分及不属于保险公司赔偿的部分由被告张艳按事故责任承担50%。张启龙长期生活在安徽省城镇，且收入来源于城镇，其各项赔偿标准按2016年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中原告郭丙娥并未举证其丧失劳动能力又无经济来源，且子女有赡养父母的义务，原告郭丙娥有四个子女，该四位子女对原告郭丙娥有赡养义务，故五原告要求赔偿被抚养人生活费的诉求，本院不予支持。
赔偿项目
|
1、医疗费42304.12元。
|
6、交通费4天×5元/天=20元。
2、伙食补助费4天×50元/天=200元。
|
7、死亡赔偿金29156元×14年=408184元。
3、营养费4天×30元/天=120元。
4、护理费4天×121.5元/天=486元。
|
8、精神抚慰金50000元
5、误工费4天×79.87元/天=319.48元。
|
以上合计501633.6元。
由被告天安财险阜阳公司在交强险内赔偿120000元，超过交强险部分的381633.6元由被告天安财险阜阳公司在第三者责任保险限额内赔偿190816.8元（381633.6元×50%），扣除被告张艳已赔偿的20000元，被告天安财险阜阳公司还应赔偿五原告计290816.8元。
被告张艳垫付的20000元可与被告天安财险阜阳公司另行结算。
判决主文
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告天安财险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郭丙娥、张向阳、张向梅、梁燕、张芳各项损失共计290816.8元；
二、驳回原告郭丙娥、张向阳、张向梅、梁燕、张芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由五原告承担610元，被告张艳承担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张艳玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１６０８号
原告：陶涛，女，汉族，1970年2月7日出生。
委托代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
委托代理人：张红兵，新疆巨孚律师事务所律师。
被告：新疆方天律师事务所，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州路633号辰锦小区*号楼*单元***室。
法定代表人：张文全，系该单位主任。
委托代理人：赵帆，新疆方天律师事务所工作人员。
委托代理人：许军，新疆方天律师事务所律师。
原告陶涛与被告新疆方天律师事务所追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2016年4月25日进行公开开庭审理。原告陶涛及其委托代理人周勇、张红兵，被告的委托代理人许军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶涛诉称，2014年4月，被告租杨岛位于乌鲁木齐市新市区苏州路633号辰锦小区1号楼1单元502室作为办公室。租期三年，每年租金5万元。第二年（2015年5月1日至2016年4月30日）的房租5万元由原告给被告垫付，被告至今未给付原告，经催要，被告扔旧拖延，甚至将给付房租的支票挂失。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告垫付的房租5万元；支付利息1462元、保全费1463元；被告承担本案诉讼费。
被告新疆方天律师事务所辩称，被告与原告没有任何关系，被告从来没有给原告出具过任何支票，原告提供的支票不是被告给原告开的，是丢失的支票，所以挂失了，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，被告向出租人杨岛租赁位于乌鲁木齐市新市区苏州路633号辰锦小区1号楼1单元502室的房屋作为办公室使用，租期三年，每年租金5万元。2015年5月至2016年4月的房租5万元由原告替被告向房屋出租人杨岛垫付，被告至今未向原告给付其垫付的房屋租金5万元。
上述事实有调查笔录、房屋租赁合同、收据及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告与出租人杨岛之间存在一个房屋租赁合同，在庭审过程中被告未认可原告替被告向房屋出租人杨岛垫付2015年5月至2016年4月的房租5万元的事实，但庭后本院向出租人杨岛调查询问，出租人杨岛证实原告替被告垫付了2015年5月至2016年4月的房租5万元。原告替被告垫付了5万元房租后，原告与出租人杨岛之间形成了一个债务承担合同，并且原告取得向被告的追偿权，故原告要求被告给付其垫付的房租5万元本院予以支持。原告要求被告按月息4.875‰支付自2015年9月至2016年3月的利息1462元也符合法律规定本院予以支持。关于原告主张的保全费属于诉讼费的范畴，应当比照诉讼费予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告新疆方天律师事务所向原告陶涛给付其垫付的房租50000元；
二、被告新疆方天律师事务所向原告陶涛支付利息1462元；
三、驳回原告陶涛的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额52925元，给付金额51462元，占诉讼标的金额的97.24%，案件受理费1123.12元(原告已预交)，减半收取561.56元，由原告负担2.76％即15.5元，由被告负担97.24%即546.06元，财产保全费520元由被告负担，退还原告561.56元。
上述给付款项合计52528.06元，被告新疆方天律师事务所应于本判决生效后十日内向原告陶涛给付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一六年六月三日
书记员 吴佳颖
河北省广宗县人民法院
民事裁定书（稿）
案由：
借款合同纠纷
案号：
（2016）冀0531第550号
撰稿人：
签发人：
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初550号
原告孙朝金，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住广宗县冯家寨乡东铺村，身份证号码1322331972********。
被告朱金城，男，1965年12月27日出生，汉族，籍贯山西省晋中市榆次区西站街**号，身份证号码1424011965********。
被告邢国荣，女，1968年4月9日出生，汉族，籍贯山西省晋中市榆次区桃园巷北巷**号，身份证号码1424011965********。系朱金城妻子。
被告夏双喜，男，1957年4月25日出生，汉族，籍贯山西省晋中市榆次区棉毯巷*号号，身份证号码1424011957********。
被告朱媛媛，女，1992年4月9日出生，汉族，住天津市河东区十一经路**号，身份证号码1424011992********。
原告孙朝金与被告朱金城、邢国荣、夏双喜、朱媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，申请要求查封抵押物：1、晋房权证晋中市字第××号安宁街672号4幢2单元3层301室房产为抵押物（未办理变更手续）；2、晋中市晋房权证字第××号迎宾路66号6幢402室房产；3、＿国用（）字第2219048号国有土地使用证载明的榆次市棉毯巷6号的土地使用权；4、＿国用（）字第2219049号国有土地使用证载明的榆次市棉毯巷6号的土地使用权；5、买卖合同编号：2012-0131735，位于天津市河东区六伟路西段南侧雅颂居1／2／3号楼，不动产项目编号：FC102001300566，不动产楼牌号：2号楼-1-2003。土地和房产。原告孙朝金已提供担保。
本院认为，原告孙朝金与被告朱金城签订借款协议，与朱金城、邢国荣签订抵押协议，约定：朱金城用妻子邢国荣购买韩建凤名下房产证号：晋房权证晋中市字第××号安宁街672号4幢2单元3层301室房产为抵押物（为办理变更手续）；朱金城用其名下房产证号：晋中市晋房权证字第××号迎宾路66号6幢402室房产；朱金城用妻子邢国荣的姐夫夏双喜名下夏双喜及妻子邢金莲继承夏增成名下＿国用（）字第2219048号国有土地使用证载明的榆次市棉毯巷6号的土地使用权；朱金城用夏双喜名下＿国用（）字第2219049号国有土地使用证载明的榆次市棉毯巷6号的土地使用权；朱金城用女儿朱媛媛名下购买，买卖合同编号：2012-0131735，位于天津市河东区六伟路西段南侧雅颂居1／2／3号楼，不动产项目编号：FC102001300566，不动产楼牌号：2号楼-1-2003。向孙朝金抵押借款。为今后能顺利执行申请要求，查封、扣押被告财产的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告邢国荣持有的韩建凤名下房产证号：晋房权证晋中市字第××号安宁街672号4幢2单元3层301室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 尹占东
人民陪审员 王丽影
二〇一六年七月七日
书 记 员 夏洪涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１６０８号
原告：陶涛，女，汉族，1970年2月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市河南东路铁十街*号楼*单元***室。
委托代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
委托代理人：张红兵，新疆巨孚律师事务所律师。
被告：新疆方天律师事务所，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州路633号辰锦小区*号楼*单元***室，
法定代表人：张文全，系该单位主任。
委托代理人：赵帆，新疆方天律师事务所工作人员。
委托代理人：许军，新疆方天律师事务所律师。
原告陶涛与被告新疆方天律师事务所追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2016年4月25日进行公开开庭审理。原告陶涛及其委托代理人周勇、张红兵，被告的委托代理人许军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶涛诉称，2014年4月，被告租杨岛位于乌鲁木齐市新市区苏州路633号辰锦小区1号楼1单元502室作为办公室。租期三年，每年租金5万元。第二年（2015年5月1日至2016年4月30日）的房租5万元由原告给被告垫付，被告至今未给付原告，经催要，被告扔旧拖延，甚至将给付房租的支票挂失。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告垫付的房租5万元；支付利息1462元、保全费1463元；被告承担本案诉讼费。
被告新疆方天律师事务所辩称，被告与原告没有任何关系，被告从来没有给原告出具过任何支票，原告提供的支票不是被告给原告开的，是丢失的支票，所以挂失�，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，被告向出租人杨岛租赁位于乌鲁木齐市新市区苏州路633号辰锦小区1号楼1单元502室的房屋作为办公室使用，租期三年，每年租金5万元。2015年5月至2016年4月的房租5万元由原告替被告向房屋出租人杨岛垫付，被告至今未向原告给付其垫付的房屋租金5万元。
上述事实有调查笔录、房屋租赁合同、收据及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告与出租人杨岛之间存在一个房屋租赁合同，在庭审过程中被告未认可原告替被告向房屋出租人杨岛垫付2015年5月至2016年4月的房租5万元的事实，但庭后本院向出租人杨岛调查询问，出租人杨岛证实原告替被告垫付了2015年5月至2016年4月的房租5万元。原告替被告垫付了5万元房租后，�告与出租人杨岛之间形成了一个债务承担合同，并且原告取得向被告的追偿权，故原告要求被告给付其垫付的房租5万元本院予以支持。原告要求被告按月息4.875‰支付自2015年9月至2016年3月的利息1462元也符合法律规定本院予以支持。关于原告主张的保全费属于诉讼费的范畴，应当比照诉讼费予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告新疆方天律师事务所向原告陶涛给付其垫付的房租50000元；
二、被告新疆方天律师事务所向原告陶涛支付利息1462元；
三、驳回原告陶涛的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额52925元，给付金额51462元，占诉讼标的金额的97.24%，案件受理费1123.12元(原告已预交)，减半收取561.56元，由原告负担2.76％即15.5元，由�告负担97.24%即546.06元，财产保全费520元由被告负担，退还原告561.56元。
上述给付款项合计52528.06元，被告新疆方天律师事务所应于本判决生效后十日内向原告陶涛给付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一六年六月三日
书记员 吴佳颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初7938号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。
被告
|
被告：徐进楠，女，1977年11月25日生，现住沈阳市于洪区青山路47-1号28#1-4-1室（缺席）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2603元；2、被告给付滞纳金500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区青山路47-1号28#1-4-1室
收费
标准
|
1.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2016年2月1日至2017年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告徐进楠自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业费2603元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月八日
书记员 胡 月
江苏省无锡市南长区人民法院拟稿纸
签发人
核稿人
拟稿人
事由
刑 事 判 决 书
案号
（2015）南刑初字第0165号
江苏省无锡市南长区人民法院
刑事判决书
（2015）南刑初字第0165号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人徐某，无锡市某某有限公司工作。2010年9月10日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年；2015年1月21日、22日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年；2015年1月27日、28日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，后因徐某患有××，遂决定责令其接受社区戒毒三年。2015年1月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局取保候审，2015年6月3日被无锡市南长区人民检察院取保候审。2015年8月31日经本院决定被逮捕，2015年9月1日无锡市公安局监管支队以徐某患有××为由不予收押，同日被本院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2015]226号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，判处被告人徐某拘役三个月至四个月，并处罚金。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向江苏省无锡市中级人民法院请示，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人徐某对被指控的容留他人吸毒的事实未提出异议。
经审理查明：2014年10月中旬至2015年1月25日期间，被告人徐某在无锡市崇安区某某有限公司办公室内，先后4次容留过波吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
被告人徐某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的未到庭证人过波的证言、辨认笔录、辨认照片、无锡市聚源物资有限公司营业执照复印件、公安机关的刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书复印件及被告人徐某的辨认笔录、辨认照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人徐某虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人徐某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，所提量刑意见恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一五年九月八日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省广宗县人民法院
民事判决书（稿）
案由：
离婚纠纷
案号：
（2014）广民一初字第523号
撰稿人：
签发人：
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第523号
原告段某，女，1984年3月22日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被告王某甲，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告段某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：我与被告于2007年12月26日在广宗县民政局办理结婚登记手续。2007年农历十一月二十四日举行结婚仪式。婚后感情一般，后来矛盾不断，导致夫妻感情破裂，没有共同生活的可能。曾提起诉讼要求与王某甲离婚，法院作出（2013）广法民一初字第53号民事判决书，判决不准离婚，判决后并未和好；再次起诉请求判决原告与被告离婚；女儿王怡萱由其抚养，被告承担抚养费；分割共同财产车号京F×××××号吉利牌轿车一辆；陪嫁物品归其所有。
被告王某甲辩称：以夫妻感情尚可，不同意离婚；认为其有能力抚养孩子，要求抚养孩子，并表示如果判决女儿王怡萱由其抚养，可以放弃向原告要抚养费的权利；在判决不准离婚后与原告经常联系，并共同安排女儿王怡萱在邢台上学事宜。
双方无争议的事实是：2007年12月26日原、被告在广宗县民政局领取广结字010702922号结婚证。2009年3月20日生育女孩王怡萱。
本案争议焦点：夫妻感情是否确已破裂，离婚时婚生女儿王怡萱由谁抚养；财产债务如何分割。
经审理查明：原告段某与被告王某甲经媒人李云平介绍于2007年订婚，2007年12月26日在广宗县民政局办理结婚登记手续。2007年农历十一月二十四日举行结婚仪式。婚后共同生活，于2009年3月20日生育一女孩取名王怡萱。原、被告因生活琐事发生矛盾。
另查明：段某因与于王某甲发生矛盾后，段某起诉要求与王某甲离婚，本院作出（2013）广法民一初字第53号民事判决书，判决不准离婚，判决后并未和好；段某诉至本院要求与王某甲离婚，女儿王怡萱由其抚养，分割共同财产车号京F×××××号吉利牌轿车一辆。
认定上述事实的证据有：结婚证：证实2007年12月26日段某与王某甲在广宗县民政局办理过结婚登记；2009年3月20日生育女孩王怡萱；另有庭审笔录在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为：原、被告于2007年12月26日在广宗县民政局依法登记结婚，系属合法婚姻，依法受法律保护。原、被告双方婚前相互认识至订婚、结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，并于2009年3月生育一女孩王怡萱。段某为生活琐事发生争吵后回娘家居住，段某曾起诉请求离婚，本院考虑到为珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互宽容判决不准离婚；本案段某诉至来院后，经调解双方同意离婚，就孩子抚养上达不成一致意见，双方争执不下，鉴于王怡萱抚养权问题，因段某对王怡萱上学等问题，不能较好完成，为照顾婚生女儿的教育等合法权益，目前王怡萱的抚养权暂时归王某甲为宜，且王某甲表示可以放弃向段某索要抚养费。至于财产等问题双方均没有提出各自的证据，双方为此可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告王某甲离婚；
二、被告王某甲抚养女儿王怡萱，抚养费自理；
三、驳回原告段某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 刘志飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李卫国
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
案号
（2018）辽0112民初2843号
当
事
人
原告
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，女，1993年9月15日出生，住沈阳市浑南区。
被告
被告：崔海金，男，1953年6月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：黄秀芝，女，1955年1月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：崔海金，男，1953年6月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
诉辩主张
原告
诉称
被告为沈阳市浑南区白塔茗居小区业主，该小区物业管理由原告负责。被告欠缴物业费。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费5139元；由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他
查明事实
房屋
地址
沈阳市浑南区沈营大街（白塔茗居小区）某号楼3-6-4号
房屋
面积
74.98平方米
收费
标准
物业服务费0.8元/平方米/月；2013年11月14日原告物业公司与沈阳市双润房屋开发有限公司重新签订前期物业服务合同约定物业服务费标准为1.09元/平方米/月
欠费
时间
2012年5月4日至
二〇一七年四月十一日
是否订立物业服务合同
是□否□其他
是否提供物业服务
是□否□其他
其他
沈阳市浑南区白塔茗居小区业主委员会于2017年4月12日将罢免物业公司的结果进行公示。
本院认为
关于被告提出原告的物业服务不到位问题，因业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，除被告外，涉案房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，影响物业公司的正常运行，故对被告此项拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出房屋存在质量问题的答辩意见，不属于物业服务范畴，该项答辩意见本院不予支持。关于被告提出车辆在园区内被划的答辩意见，因未提供相关证据证明，本案不予处理，由原、被告另行解决。
因原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于物业费收费标准的问题，原告与沈阳市双润房屋开发有限公司于2011年4月签订了为期两年多的前期物业服务合同，其中明确约定了物业费收费标准为0.8元/平方米/月，这也是业主入住时所交纳的物业费标准，合同到期后，业主委员会并未选聘新的物业服务企业，该前期物业服务合同继续有效，并不需要签订新的前期物业服务合同，原告在重新签订的前期物业服务合同中自行提高物业费收费标准至1.09元/平方米/月，无事实及法律依据，应按第一份前期物业服务合同中的标准收取物业费，对于原告诉讼请求中按照1.09元/平方米/月的收费标准，本院不予支持。
关于原告收取2017年4月12日以后物业费的诉讼请求，因2017年4月12日该小区业主委员会已经将罢免原告物业公司的结果公示，但原告对此予以否认，双方对此存在争议，故对原告此后的诉讼请求，本院不予支持，待争议解决后原告可另行解决。
故被告应当给付原告物业费金额为3555元（74.98平方米×0.8元/月/平方米×59个月零2天）。
裁判依据
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
一、被告崔海金、黄秀芝自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司支付物业费3555元（2012年5月4日至2017年4月11日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告崔海金、黄秀芝承担。
告知内容
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。

















审判员王娜
二〇一八年八月十四日
法官助理刘丽
书记员刘莹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
案号
（2018）辽0112民初2841号
当
事
人
原告
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，女，1993年9月15日出生，住沈阳市浑南区。
被告
被告：张振宇，男，1973年10月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：崔梁军，女，1974年8月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：张振宇，男，1973年10月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
诉辩主张
原告
诉称
被告为沈阳市浑南区白塔茗居小区业主，该小区物业管理由原告负责。被告欠缴物业费。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费5136元；由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他
查明事实
房屋
地址
沈阳市浑南区沈营大街（白塔茗居小区）某号楼4-5-1号
房屋
面积
74.98平方米
收费
标准
物业服务费0.8元/平方米/月；2013年11月14日原告物业公司与沈阳市双润房屋开发有限公司重新签订前期物业服务合同约定物业服务费标准为1.09元/平方米/月
欠费
时间
2012年5月5日至
二〇一七年四月十一日
是否订立物业服务合同
是□否□其他
是否提供物业服务
是□否□其他
其他
沈阳市浑南区白塔茗居小区业主委员会于2017年4月12日将罢免物业公司的结果进行公示。
本院认为
关于被告提出原告的物业服务不到位问题，因业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，除被告外，涉案房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，影响物业公司的正常运行，故对被告此项拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出房屋存在质量问题的答辩意见，不属于物业服务范畴，该项答辩意见本院不予支持。关于被告提出车辆在园区内被划的答辩意见，因未提供相关证据证明，本案不予处理，由原、被告另行解决。
因原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于物业费收费标准的问题，原告与沈阳市双润房屋开发有限公司于2011年4月签订了为期两年多的前期物业服务合同，其中明确约定了物业费收费标准为0.8元/平方米/月，这也是业主入住时所交纳的物业费标准，合同到期后，业主委员会并未选聘新的物业服务企业，该前期物业服务合同继续有效，并不需要签订新的前期物业服务合同，原告在重新签订的前期物业服务合同中自行提高物业费收费标准至1.09元/平方米/月，无事实及法律依据，应按第一份前期物业服务合同中的标准收取物业费，对于原告诉讼请求中按照1.09元/平方米/月的收费标准，本院不予支持。
关于原告收取2017年4月12日以后物业费的诉讼请求，因2017年4月12日该小区业主委员会已经将罢免原告物业公司的结果公示，但原告对此予以否认，双方对此存在争议，故对原告此后的诉讼请求，本院不予支持，待争议解决后原告可另行解决。
故被告应当给付原告物业费金额为3553元（74.98平方米×0.8元/月/平方米×59个月零7天）。
裁判依据
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
一、被告张振宇、崔梁军自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司支付物业费3553元（2012年5月5日至2017年4月11日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张振宇、崔梁军承担。
告知内容
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。

















审判员王娜
二〇一八年八月十四日
法官助理刘丽
书记员刘莹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
案号
（2018）辽0112民初2834号
当
事
人
原告
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，女，1993年9月15日出生，住沈阳市浑南区。
被告
被告：金万宏，男，1963年7月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
诉辩主张
原告
诉称
被告为沈阳市浑南区白塔茗居小区业主，该小区物业管理由原告负责。被告欠缴物业费。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4065元，电梯费228元；由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他：房屋面积为49.93平方米
查明事实
房屋
地址
沈阳市浑南区沈营大街（白塔茗居小区）某号楼1-15-3号
房屋
面积
52.56平方米
收费
标准
物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费12元/月/人；2013年11月14日原告物业公司与沈阳市双润房屋开发有限公司重新签订前期物业服务合同约定物业服务费标准为1.09元/平方米/月
欠费
时间
物业费：2013年4月27日至
二〇一七年四月十一日
电梯费：2012年4月27日至2017年4月11日
是否订立物业服务合同
是□否□其他
是否提供物业服务
是□否□其他
其他
沈阳市浑南区白塔茗居小区业主委员会于2017年4月12日将罢免物业公司的结果进行公示。
本院认为
关于被告提出原告的物业服务不到位问题，因业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，除被告外，涉案房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，影响物业公司的正常运行，故对被告此项拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出房屋存在质量问题的答辩意见，不属于物业服务范畴，该项答辩意见本院不予支持。关于被告提出房屋面积为49.93平方米的答辩意见，其提供的拆迁协议不足以证明本案涉房屋的面积，故该项答辩意见本院不予支持。
因原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于物业费收费标准的问题，原告与沈阳市双润房屋开发有限公司于2011年4月签订了为期两年多的前期物业服务合同，其中明确约定了物业费收费标准为0.8元/平方米/月，这也是业主入住时所交纳的物业费标准，合同到期后，业主委员会并未选聘新的物业服务企业，该前期物业服务合同继续有效，并不需要签订新的前期物业服务合同，原告在重新签订的前期物业服务合同中自行提高物业费收费标准至1.09元/平方米/月，无事实及法律依据，应按第一份前期物业服务合同中的标准收取物业费，对于原告诉讼请求中按照1.09元/平方米/月的收费标准，本院不予支持。
关于原告收取2017年4月12日以后物业费的诉讼请求，因2017年4月12日该小区业主委员会已经将罢免原告物业公司的结果公示，但原告对此予以否认，双方对此存在争议，故对原告此后的诉讼请求，本院不予支持，待争议解决后原告可另行解决。
故被告应当给付原告物业费金额为1998.5元（52.56平方米×0.8元/月/平方米×47个月零16天）;电梯费714.3元(1人×12元/人/月×59个月零16天)。
裁判依据
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
一、被告金万宏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司支付物业费1998.5元（2013年4月27日至2017年4月11日），电梯费714.3元（2012年4月27日至2017年4月11日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告金万宏承担。
告知内容
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。

















审判员王娜
二〇一八年八月二十三日
法官助理刘丽
书记员刘莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初1862号
原告：斯日吉莫德格，女，1959年1月2日出生，蒙古族，退休教师。
被告：额日和木，男，1973年4月12日出生，蒙古族，牧民。
被告：哈斯图娅，女，1970年4月16日出生，蒙古族，牧民。系被告额日和木之妻）
原告斯日吉莫德格与被告额日和木、哈斯图娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯日吉莫德格到庭参加诉讼，被告额日和木、哈斯图娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10000元及利息6000元；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年11月18日，被告额日和木在原告处借款人民币10000元，约定利息1.5分，并口头约定该笔借款及利息随时还。该笔借款经原告多次催要，被告一直未能给付，现原告要求二被告偿还借款本金10000元及利息6000元。
被告未作出答辩。
原告针对其诉讼请求提交了被告额日和木签字、捺印的借据，本院根据原告提交的证据认定如下事实：2013年11月18日，被告额日和木在原告处借款人民币10000元，约定利息1.5分。该笔借款经原告多次催要，被告额日和木一直未能给付。经查，二被告于1996年11月28日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原告陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告额日和木借原告10000元的事实清楚、证据确实充分，其负有清偿债务的义务；二被告系夫妻关系。被告额日和木在二被告婚姻关系存续期间所欠外债，被告哈斯图娅无证据证明该借款为被告额日和木个人债务，或二被告对于婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额日和木、哈斯图娅在本判决生效后立即给付
原告斯日吉莫德格借款本金1万元及利息（利息按月息1.5%计算，自2013年11月18日起，到全部还清借款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，诉讼保全费180元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一七年四月二十日
书记员 邢久遥
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民初22号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：赤峰浩洲矿业有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗碧流台镇海苏沟村。
法定代表人：李杰。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赤峰浩洲矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赤峰浩洲矿业有限责任公司价值人民币150,000,000元的财产进行保全，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人赤峰浩洲矿业有限责任公司存款人民150,000,000元或查封、扣押其他相应的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文。）
审 判 长 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨立峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐红红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初1862号
申请人斯日吉莫德格，女，1959年1月2日出生，蒙古族，现住巴林左旗。
被申请人额日和木，男，1974年4月12日出生，蒙古族，现住巴林左旗。
被申请人图雅，女，蒙古族，现住巴林左旗。
本院在审理申请人斯日吉莫德格与被申请人额日和木、图雅民间借贷纠纷一案于2017年3月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人额日和木的铁路占地补偿款，申请人斯日吉莫德格已提供担保金。
本院认为，申请人斯日吉莫德格的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人额日和木的铁路占地补偿款1.6万元。
限为2017年月日至2020年月日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马占臣
二〇一七年三月二十九日
书记员 张立楠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
案号
（2018）辽0112民初2842号
当
事
人
原告
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，女，1993年9月15日出生，住沈阳市浑南区。
被告
被告：张均恒，男，1974年4月3日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：蒋春方，女，1968年8月5日出生，汉族，住河北省泊头市。
诉辩主张
原告
诉称
被告为沈阳市浑南区白塔茗居小区业主，该小区物业管理由原告负责。被告欠缴物业费。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费5474元；由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他
查明事实
房屋
地址
沈阳市浑南区沈营大街（白塔茗居小区）某号楼4-3-4号
房屋
面积
80.07平方米
收费
标准
物业服务费0.8元/平方米/月；2013年11月14日原告物业公司与沈阳市双润房屋开发有限公司重新签订前期物业服务合同约定物业服务费标准为1.09元/平方米/月
欠费
时间
2012年5月10至
二〇一七年四月十一日
是否订立物业服务合同
是□否□其他
是否提供物业服务
是□否□其他
其他
沈阳市浑南区白塔茗居小区业主委员会于2017年4月12日将罢免物业公司的结果进行公示。
本院认为
关于被告提出原告的物业服务不到位问题，因业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，除被告外，涉案房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，影响物业公司的正常运行，故对被告此项拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出房屋存在质量问题的答辩意见，不属于物业服务范畴，该项答辩意见本院不予支持。
因原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于物业费收费标准的问题，原告与沈阳市双润房屋开发有限公司于2011年4月签订了为期两年多的前期物业服务合同，其中明确约定了物业费收费标准为0.8元/平方米/月，这也是业主入住时所交纳的物业费标准，合同到期后，业主委员会并未选聘新的物业服务企业，该前期物业服务合同继续有效，并不需要签订新的前期物业服务合同，原告在重新签订的前期物业服务合同中自行提高物业费收费标准至1.09元/平方米/月，无事实及法律依据，应按第一份前期物业服务合同中的标准收取物业费，对于原告诉讼请求中按照1.09元/平方米/月的收费标准，本院不予支持。
关于原告收取2017年4月12日以后物业费的诉讼请求，因2017年4月12日该小区业主委员会已经将罢免原告物业公司的结果公示，但原告对此予以否认，双方对此存在争议，故对原告此后的诉讼请求，本院不予支持，待争议解决后原告可另行解决。
故被告应当给付原告物业费金额为3783.6元（80.07平方米×0.8元/月/平方米×59个月零2天）。
裁判依据
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
一、被告蒋春方、张均恒自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司支付物业费3783.6元（2012年5月10至2017年4月11日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告蒋春方、张均恒承担。
告知内容
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。

















审判员王娜
二〇一八年八月十四日
法官助理刘丽
书记员刘莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民初22号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：赤峰浩洲矿业有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗碧流台镇海苏沟村。
法定代表人：李杰。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赤峰浩洲矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赤峰浩洲矿业有限责任公司价值人民币150,000,000元的财产进行保全，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人赤峰浩洲矿业有限责任公司存款人民币150,000,000元或查封、扣押其他相应的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文。）
审 判 长 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨立峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐红红
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初5941号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人:纪广民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郝丹丹，女，系该公司工作人员。
被告
|
王旭，男，1964年6月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告为沈阳市浑南区白塔茗居的业主，该小区物业管理由原告负责。自2012年4月27日至2014年4月26日、2015年4月27日至2017年12月31日，被告欠物业费4224元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4224元；由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
（法定期间未予提交书面答辩状）
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区沈营大街
白塔茗居某号1-4-1
房屋
面积
|
75.86平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
欠费
时间
|
2012年4月27日至
2014年4月26日
2015年4月27日至
2017年4月11日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
沈阳市浑南区白塔茗居小区业主委员会于2017年4月12日将罢免物业公司的结果进行公示。
本院认为
|
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与沈阳市双润房屋开发有限公司依法签订了《前期物业服务合同》且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。
关于物业费收费标准的问题，原告与沈阳市双润房屋开发有限公司于2011年4月签订了为期两年多的前期物业服务合同，其中明确约定了物业费收费标准为0.8元/平方米/月，这也是业主入住时所交纳的物业费标准，合同到期后，业主委员会并未选聘新的物业服务企业，该前期物业服务合同继续有效，并不需要签订新的前期物业服务合同，原告在重新签订的前期物业服务合同中自行提高物业费收费标准至1.09元/平方米/月，无事实及法律依据，应按第一份前期物业服务合同中的标准收取物业费，对于原告诉讼请求中按照1.09元/平方米/月的收费标准，本院不予支持。
关于原告收取2017年4月12日以后物业费的诉讼请求，因2017年4月12日该小区业主委员会已经将罢免原告物业公司的结果公示，但原告对此予以否认，双方对此存在争议，故对原告此后的诉讼请求，本院不予支持，待争议解决后原告可另行解决。
被告应支付的物业费金额为2883.89元（47.52个月×0.8元/平方米/月×75.86平方米)，原告主张的物业费金额为4224元，故本院对其合理部分即2883.89元予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
|
一、被告王旭自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司支付自2012年4月27日至2014年4月26日、2015年4月27日至2017年4月11日期间的物业费2883.89元；
二、驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王旭负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张飙
二〇一八年九月十二日
法官助理王嘉铭
书记员宋起民
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第2858号
申请执行人刘强，男，汉族，住所地鄂市，证件号码×××。
被执行人内蒙古天帝矿业有限公司，地址东胜区嘉泰总部经济大厦13层。
法定代表人杨智源，系该公司董事长。
组织机构代码证号码：57328859-4。
被执行人鄂尔多斯市亨泰商贸有限责任公司，地址东胜区嘉泰总部经济大厦13层。
法定代表人杨智源，系该公司董事长。
组织机构代码证号码：67691073-3。
本院于2014年7月24日立案执行刘强申请内蒙古天帝矿业有限公司、鄂尔多斯市亨泰商贸有限责任公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第2128号民事调解书，被执行人内蒙古天帝矿业有限公司鄂尔多斯市亨泰商贸有限责任公司应支付申请人刘强案款560万元及利息77万元，承担执行费55572元、案件受理费29420元、保全费5000元,现因被执行人内蒙古天帝矿业有限公司、鄂尔多斯市亨泰商贸有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)东执字第2858号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晶晶
二〇一七年三月十五日
书记员 刘雅婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第2858号
申请执行人刘强，男，汉族，住所地鄂市，证件号码×××。
被执行人内蒙古天帝矿业有限公司，地址东胜区嘉泰总部经济大厦13层。
法定代表人杨智源，系该公司董事长。
组织机构代码证号码：5732****-4。
被执行人鄂尔多斯市亨泰商贸有限责任公司，地址东胜区嘉泰总部经济大厦13层。
法定代表人杨智源，系该公司董事长。
组织机构代码证号码：6769****-3。
本院于2014年7月24日立案执行刘强申请内蒙古天帝矿业有限公司、鄂尔多斯市亨泰商贸有限责任公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第2128号民事调解书，被执行人内蒙古天帝矿业有限公司鄂尔多斯市亨泰商贸有限责任公司应支付申请人刘强案款560万元及利息77万元，承担执行费55572元、案件受理费29420元、保全费5000元,现因被执行人内蒙古天帝矿业有限公司、鄂尔多斯市亨泰商�有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)东执字第2858号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晶晶
二〇一七年三月十五日
书记员 刘雅婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初4542号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟振玉，男，1964年10月25日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区嘉兴街45号甲442室。
委托诉讼代理人：徐艳，女，1972年10月7日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区药王庙路3号701室。
被告
|
被告：王涛，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1618元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区巢湖街19-1号2-1-4室
|
房屋
面积
|
67.43平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2011年1月1日至2013年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1456元（1618元×90%）。
关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告王涛自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付自2011年1月1日至2013年6月30日期间的物业费1456元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王涛负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 程敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初5739号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告
|
刘希龙，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1532元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区南阳湖街20-38号141室
|
房屋
面积
|
68.54平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2015年1月1日至2017年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告刘希龙自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司支付自2015年1月1日至2017年4月30日期间的物业费1532元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘希龙负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 程敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初7517号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴天文，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东平湖街36-3号621室。
被告
|
代玉杰，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：代凤华，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2413元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区细河路122-3号362室
|
房屋
面积
|
78.64平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2011年8月18日至2014年10月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2171元（2413元×90%）。
关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告代玉杰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付自2011年8月18日至2014年10月31日期间的物业费2171元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代玉杰负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 程敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽01民终8529号
---|---|---|---
一审法院
|
沈阳市浑南区人民法院
|
一审案号
|
（2017）辽0112民初4063号
当
事
人
|
上诉人（原审被告）
|
上诉人（原审被告）: 韩艳杰，女，1974年11月3日出生，汉族，沈阳优觅教育信息咨询有限公司员工，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孙立杰，辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）
|
港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
法定代表人：邢程，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。
诉辩主张
|
上诉
请求
|
1.撤销一审判决；
2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
理由
|
□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免
其他 自业主委员会成立之日起的物业费不应交纳。
被上诉人答辩
|
一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
查明事实
|
本院对一审查明的事实予以确认。
二审
另查明
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《前期物业管理服务协议》系物业公司与业主之间的真实意思表示，且协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该协议对包括韩艳杰在内的小区全体业主均具有法律约束力。现物业公司对涉案园区提供物业服务，韩艳杰理应交纳物业费，故一审判令韩艳杰履行交纳物业费的义务并无不当。
关于韩艳杰提出物业费收费标准过高，应予调整的上诉主张，本院认为，因《前期物业管理服务协议》中明确约定了物业费的收费标准，现韩艳杰主张调整物业费收费标准，于法无据。故本院对韩艳杰的该项上诉主张，不予支持。
关于韩艳杰提出的物业公司的诉请已过诉讼时效的上诉主张，因港中旅物业公司对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴物业费催缴通知单的习惯做法，故对韩艳杰的该项上诉主张，本院不予支持。
关于韩艳杰提出的其与港中旅物业公司签订的物业服务协议已到期，园区内业主委员会已经成立，且业主委员会因签订新的物业服务合同事宜与港中旅物业公司协调，港中旅物业公司未给予答复，故港中旅物业公司自业主委员会成立即2016年11月以后的物业费不应收取的上诉主张。本院认为，根据《前期物业管理服务协议》第五章第四十二条的规定，委托管理期限自2010年6月10日起至业主大会成立并签订新的物业服务合同后止。虽然涉案园区业主委员会已经成立，但一直未与港中旅物业公司签订新的物业服务合同，且在一审庭审中，韩艳杰自认业主委员会虽然已经成立，但是是否合法仍在诉讼过程中。另，即使业主委员会成立合法，如果港中旅物业公司对业主委员会提出签订新的物业服务合同不予答复，业主委员会可以根据《物业管理条例》第十一条：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业；……”及第十二条：“业主大会……决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。……”的规定，召开业主大会解聘港中旅物业公司并选聘新的物业公司。然而，自2016年11月业主委员会成立至今未履行上述权利，港中旅物业公司仍按前期物业服务协议履行物业服务义务。故本院对韩艳杰的该项上诉主张亦不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
裁判主文
|
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人韩艳杰负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初5682号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告
|
李荣华，男，满族，现住沈阳市于洪区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他：无正规发票
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区南阳湖街20-28号453室
|
房屋
面积
|
78.24平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2014年1月1日至2017年4月30日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告李荣华自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司支付自2014年1月1日至2017年4月30日期间的物业费2500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣华负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 程敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初7430号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号。
法定代表人：赵林，系该公司经理。
委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。
委托代理人：张瑜，女，1992年2月17日出生，满族，该公司员工，现住辽宁省北镇市广宁乡白庙子村70号。
被告
|
被告：王晔，女，1993年2月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区千山西路52-2号（B6#）312室。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3637元；2、滞纳金42元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区千山西路52-2号（B6#）312室
收费
标准
|
1.6元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2015年3月12日起至2017年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳世纪华泰房地产开发有限公司签订《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
裁判主文
|
一、被告王晔自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳华天房产物业有限公司支付自2015年3月12日起至2017年3月31日期间的物业费3637元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
陕西省安塞县区人民法院
执 行 裁 定 书
（20152016）安陕06**执字第00275号
申请执行人王生财，男，汉族，1957年8月6日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区中心巷37号院内2号楼二单元202室。
被执行人张治红，男，汉族，1968年5月21日出生，陕西省安塞县区人，住安塞县区建华镇柏树叶村。
申请执行人王生财依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）安民初字第00147号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请执行，本院于2016年7月11日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人张治红给付申请执行人王生财借款本金725000元，承担该借款从2012年6月16日起至执行完毕之日止约定月利率为1.5分的利息的义务及迟延履行期间二倍债务利息。诉讼费6025元、执行费9650元。
执行查明：被执行人张治红有陕JQK3**非营运轻型普通货车一辆（年检有效期至2015年8月31日），再无其他财产、存款。本院认为，经执行四查，被执行人张治红目前无履行（2015）安民初字第00147号民事判决书确定义务的能力，申请执行人王生财也无法提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二O一六年十一月二十五日一六年十一月二十九日
书 记 员 黄婵婵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初2936号
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告
|
被告：刘萍，女，1967年3月10日出生，汉族，现住于洪区北固山路6号422室
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2407元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区北固山路6号422室
收费
标准
|
0.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2011年1月1日起至2013年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出的原告的诉求超过诉讼时效的主张，本院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴�通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，故对被告的该项主张，不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题及发生盗窃事件的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条 、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
裁判主文
|
一、被告刘萍自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司支付自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业费2407元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘萍承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月三十日
书记员 胡 月