云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云09民终281号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地：临沧市临翔区世纪路215号。
负责人：丁波,该公司经理.
委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：毕德花，女，汉族，1985年5月1日生，云南省凤庆县人，自由职业,住凤庆县。
委托代理人:郭庆全，凤庆县洛党镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：李启凡，男，汉族，1978年9月11日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，经常住所地：凤庆县,凤庆县吉通出租汽车有限责任公司驾驶员。
被上诉人(原审被告)：凤庆县吉通出租汽车有限责任公司,住所地：凤庆县凤山镇凤梧路7号。
法定代表人：李大友，该公司经理。
委托代理人：蒋国彬，男，凤庆县吉通出租汽车有限责任公司员工，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐忠国，男，汉族，1984年9月14日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被上诉人（原审被告）：中国财产保险股份有限公司临沧市分公司，住所地：临沧市临翔区南屏西路4号。
负责人：邹学林，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称太平洋财险临沧支公司）因与被上诉人毕德花、李启凡、凤庆县吉通出租汽车有限责任公司（以下简称吉通公司）、徐忠国、中国财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称中国财险临沧分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2016）云0921民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险临沧支公司的委托代理人向振宇，被上诉人毕德花及其委托代理人郭庆全，被上诉人李启凡，被上诉人吉通公司的委托代理人蒋国彬到庭参加诉讼。被上诉人徐忠国、中国财险临沧分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案经批准延长审限。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销凤庆县人民法院（2016）云0921民初422号民事判决第一项，并依法改判：驳回被上诉人毕德花对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼争议金额为62126.25元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：一、本案处理的是被上诉人毕德花道路交通事故侵权责任纠纷，而上诉人所承保的是道路客运人责任保险，系两个不同的法律关系，不应当一并处理。被上诉人吉通公司在太平洋财险临沧支公司投保了道路客运承运人责任险，与太平洋财险临沧支公司之间构成了一个典型的商业保险合同关系。本案被上诉人毕德花的损伤是承租人李启凡驾驶车辆所致，系道路交通事故侵权纠纷，吉通公司及上诉人并不是本案的侵权人，与毕德花之间并无任何法律关系。保险合同关系和侵权关系作为两个不同的法律关系，不应在本案中一并处理，请求驳回被上诉人毕德花对太平洋财险临沧支公司的诉讼请求。二、在本案中，被上诉人吉通公司作为出租人并没有任何过错，不应承担赔偿责任。本案中，吉通公司与李启凡之间构成的是租赁关系，作为租赁关系的出租方，吉通公司所提供的租赁物（肇事车辆）并没有任何的瑕疵，且依法购买了相应的保险，其在本次交通事故中并没有任何过错，不应当承担赔偿责任，且吉通公司所提交的承包经营合同也明确约定因各种原因造成的损害，都由承租人承担。而吉通公司所投保的是承运人责任险，吉通公司作为被保险人，根据保险法和保险条款的约定，责任险是以被保险人所承担的赔偿责任为保险标的保险。
被上诉人毕德花辩称，1、原审判决并无不当，各项费用计算按有关标准计算，毕德花一审当庭提交了真实合法的证据，上诉人要求驳回毕德花的诉讼请求于法无据。2、投保人与被保险人构成保险关系，受害人请求车主、保险公司承担赔偿责任应得到支持。吉通公司有营运资格，管理车辆，应承担责任。吉通公司在太平洋财险临沧支公司投保，保险公司应履行保险责任。毕德花的损失应由太平洋财险临沧支公司承担替代责任。
被上诉人李启凡辩称，李启凡有合法的证据证明车辆是吉通公司的，吉通公司对该车购买了保险，保险公司应负责。
被上诉人吉通公司辩称，吉通公司与驾驶员签过承包责任书，驾驶员是第一责任人，每辆车都购买了有相应的保险，公司驾驶员驾车出事故，太平洋财险临沧支公司都应依约赔偿才合理。
被上诉人徐忠国，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
中国财险临沧分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
原审原告向一审法院起诉请求：依法判令太平洋财险临沧支公司、李启凡、吉通公司、中国财险临沧分公司赔偿毕德花各项费用83471.8元.其中伤残赔偿金26373×20×10%=52746元；误工费30天×100元/天=3000元；护理费7天×100元/天=700元；营养费15天×60元/天=900元；抚养费17675×11×10%=19445.8元；鉴定费1680元；精神抚慰金5000元。并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2016年2月9日下午15时20分许，李启凡驾驶云Ｓ×××××号小型轿车（吉通公司出租车），载毕德花从凤庆至勐佑途中，行驶至云保线××处，因车辆失控，与对向行驶的由徐忠国驾驶的云Ｓ×××××号车相撞，造成毕德花、李启凡受伤的交通事故。经凤庆县公安局交通警察大队认定，李启凡负全部责任，毕德花和徐忠国无责任。事故发生后，毕德花被送到凤庆县人民医院医治，李启凡垫支医疗费1269元，经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定毕德花为十级伤残，休息（误工）时限评定为30日，护理时限评定为7日，营养时限评定为15日。李启凡驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车由吉通公司在太平洋财险临沧支公司投保了承运人责任险、交强险和第三人责任险，其中承运人责任险每座50万元,徐忠国驾驶的云Ｓ×××××号小型汽车在中国财险临沧分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），事故发生时上述车辆均在有效保险期内。毕德花和女儿付馨婷为非农户口，付馨婷生于2009年3月，现年7岁。毕德花于2015年8月办理了离婚手续。李启凡在诉讼中请求一并处理为毕德花所垫支的医疗费1269元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，毕德花因交通事故造成十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，其主张的损害赔偿合理费用予以支持。太平洋财险临沧支公司关于“本案是一个典型的商业合同，不应该在本案侵权责任中一并处理，应驳回毕德花诉讼请求”的辩解意见，原审认为，负全部责任的李启凡驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车由吉通公司在太平洋财险临沧支公司投保了承运人责任险、交强险和第三人责任险，按保险合同，太平洋财险公司临沧支公司理赔只对吉通公司，但在案件审理中，吉通公司提出事故的处理意见是由太平洋财险临沧支公司直接对受害人进行赔付，且毕德花的诉请标的在承运人责任险的赔偿限额范围内，因而李启凡、吉通公司的赔偿责任由太平洋财险临沧支公司承担，故太平洋财险临沧支公司的辩解意见不予采纳。毕德花的合理费用计算如下：1、伤残赔偿金26373×20×10%=52746元；2、误工费30天×80元/天=2400元；3、护理费7天×80元/天=560元；4、营养费15天×50元/天=750元；5、被抚养人生活费17675×11×10%÷2=9721.25元；6、鉴定费1680元；7、精神抚慰金因原告受伤部位在面部，故5000元的诉请予以支持，上述费用合计72857.25元。李启凡要求赔付为毕德花垫支的医疗费1269元的问题，该医疗费是本次交通事故产生的合理费用，其主张予以支持，且应计算在毕德花的合理费用中一并进行赔付。故确定毕德花的合理损失费为72857.25＋1269=74126.25元。毕德花主张合理费用和李启凡为毕德花垫支的医疗费分担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当依次先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案李启凡负全部责任，毕德花和徐忠国无责任。徐忠国驾驶的云Ｓ×××××号小型汽车在中国财险临沧市分公司投保了交强险，李启凡驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车由吉通公司在太平洋财险临沧支公司投保了承运人责任险、交强险和第三人责任险，因而中国财险临沧市分公司应承担毕德花无责任伤残赔偿限额11000元，承担李启凡为毕德花垫支的无责任医疗费用赔偿限额1000元；太平洋财险临沧支公司应在承运人责任险范围内承担毕德花剩余的各项赔偿费用74126.25-11000-1000=62126.25元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国财险临沧市分公司于判决生效之日起10日内，在交强险的责任限额内赔偿毕德花无责任伤残赔偿限额11000元，赔偿无责任医疗费用赔偿限额1000元；太平洋财险临沧支公司于判决生效之日起10日内，在承运人责任险范围内赔偿毕德花剩余的各项赔偿费用62126.25元。待上述赔偿款全部执行到位后，由毕德花返还李启凡垫付的医疗费1269元。二、驳回毕德花的其他诉讼请求。案件受理费1774元，适用简易程序审理减半收取887元，由李启凡、吉通公司负担。
本院二审期间,当事人未提交新证据。二审审理确认的案件事实与一审一致。
二审争议的焦点问题：上诉人认为应当驳回被上诉人毕德花的诉讼请求是否成立。
针对争议焦点问题，本院评判如下：
本院认为，李启凡驾驶云Ｓ×××××号小型轿车载毕德花从凤庆至勐佑，行驶至云保线××处因车辆失控，与对向行驶的由徐忠国驾驶的云Ｓ×××××号车发生碰撞，造成毕德花、李启凡受伤的交通事故。经凤庆县交通警察大队认定，李启凡负事故全部责任，毕德花、徐忠国无责任。李启凡所驾驶的云Ｓ×××××号车在太平洋财险临沧支公司投保了交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任险；徐忠国驾驶的云Ｓ×××××号车在中国财险临沧分公司投保了交强险，事故发生时上述两车均在保险期内。上诉人太平洋财险临沧支公司作为云Ｓ×××××号车的道路客运承运人责任保险的保险人，应依法承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审关于“吉通公司提出事故的处理意见是由太平洋财险临沧支公司直接对受害人进行赔付，且毕德花的诉请标的在承运人责任险的赔偿限额范围内，因而李启凡、吉通公司的赔偿责任由太平洋财险临沧支公司承担”的评判并无不当。上诉人关于本案处理的是毕德花道路交通事故侵权责任纠纷，而上诉人所承保的是道路客运承运人责任保险，系两个不同的法律关系，不应当一并处理的上诉理由不成立。据投保以及毕德花损失费用的认定情况，原审关于“中国财险临沧分公司应承担毕德花无责任伤残赔偿限额11000元，承担李启凡为毕德花垫支的无责任医疗费用赔偿限额1000元；太平洋财险临沧支公司应在承运人责任险范围内承担毕德花剩余的各项赔偿费用62126.25元”的评判并无不当。上诉人称吉通公司作为出租人并没有任何过错，不应承担赔偿责任的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1774元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏国权
审判员 龙 伟
审判员 赵艳洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 丹