成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4350号
原告：涂建，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨卫平，四川同兴达律师事务所律师。
被告：赵华，男，1975年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：刘莉，女，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。
原告涂建与被告赵华、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议，被告提起上诉后，成都市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2017年1月16日第一次公开开庭进行了审理，原告涂建及委托诉讼代理人杨卫平、被告赵华、刘莉的共同委托诉讼代理人叶新到庭参加诉讼。本案于2017年2月23日第二次公开开庭进行了审理，原告涂建的委托诉讼代理人杨卫平、被告赵华、刘莉的共同委托诉讼代理人叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款本金、已产生利息共计294633元(其中借款本金为200000元,已产生利息为94633元,利息分为两部分组成，一部分为以本金200000元为基数按月息2%自2014年12月22日起计算至2016年6月1日为73333元，另一部分为已归还的本金100000元至2015年8月26日产生的利息21300元)及剩余利息（自立案之日起算，以200000元为基数按月息2%计算直至付清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是多年的朋友，二被告系夫妻关系，2014年12月22日和2015年8月26日，二被告因家庭及生意周转需要，先后向原告借款200000元和21300元（为借款10万元产生的利息），还款期到后，二被告以资金紧张为由，拒不还款，原告多次催问二被告还款，二被告以各种理由推诿。
被告赵华、刘莉共同辩称，刘莉对赵华与原告之间的经济往来并不知情，是直到2016年4月才知道，故该笔债务不属于夫妻共同债务，系赵华个人债务。原告诉称的20万元借款实际是原告与赵华在贵州龙里县X合伙投资，当时承诺的投资回报是按照月息3%计算，原告诉称的21300元是该20万元计算至2015年8月26日的投资回报，目前该项目尚未结算完毕，结算完毕之后赵华将按照约定向原告退还投资本金及支付相应的投资回报
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告赵华出具《借条》一份，《借条》内容为：“今借到涂建处现金200000元大写人民币贰拾万元整，自借款之日起以3%月息计息，暂定借款期为六个月并于三个月后可提前归还本息。”2015年8月26日，被告赵华出具《借条》一份，《借条》内容为：“今借到涂建处现金21300元大写人民币贰万壹仟叁佰元整”。2016年2月6日，被告赵华出具《承诺书》一份，《承诺书》内容为：“前承诺赵华于2014年12月22日借涂建现金200000元大写人民币贰拾万元整款项及相应利息于2016年4月8日前归还本息，另有21300大写人民币贰万壹仟叁佰元同时结清”。
2014年12月22日，涂建向刘莉银行账户（6212583001439880）转款200000元。2015年1月1日，王太兰通过本人银行账户向刘莉银行账户（6212583001439880）转款100000元。2015年8月4日，刘莉银行账户（6212583001439880）向涂建银行账户转款100000元。王太兰确认其受涂建委托向刘莉银行账户（6212583001439880）转款100000元，100000元系涂建所有。
赵华、刘莉系夫妻关系。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、借条（2014.12.22）、银行转账回单、借条（2015.8.26）、银行回单（2015.1.1）、承诺书、结婚证、王太兰的身份证复印件、常住人口登记、亲属关系证明、银行明细查询及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，2014年12月22日，赵华作为借款人向出借人涂建出具《借条》，该借款行为系当事人真实意思的表示，双方均应按约履行各自的义务。同日，涂建向刘莉的银行账户转款200000元，赵华、刘莉系夫妻关系。二被告认为原告涂建转账的200000元系投资，但未提供证据予以证明，故本院对原告涂建与被告赵华之间存在200000元借款的事实予以确认。
王太兰确认其受涂建委托向刘莉银行账户转款100000元，100000元系涂建所有，故本院认定100000元的实际出借人为涂建，对二被告提出的100000元的出借人为案外人王太兰的意见不予采纳。2015年8月26日，赵华作为借款人向出借人涂建出具《借条》，借款金额21300元。2016年2月6日，赵华作为承诺人向涂建出具《承诺书》，承诺归还200000元及相应利息，另有21300元同时结清。原告称上述《借条》及《承诺书》中涉及的21300元系100000元借款产生的利息，二被告称上述《借条》及《承诺书》中涉及的21300元系200000元投资款计算至2015年8月26日的投资回报中尚未支付的部分。本院认为，《借条》及《承诺书》均系被告赵华出具，《借条》中载明21300元系借款，《承诺书》中未明确21300元的性质，二被告称上述21300元系200000元投资款计算至2015年8月26日的投资回报中尚未支付的部分，但未提供证据予以证明，故本院根据《借条》及《承诺书》载明的内容，结合100000元借款的事实及借款期间，对原告提出的21300元系100000元借款产生利息的主张予以认可。
赵华向涂建的200000元借款至今未归还也未支付利息，赵华向涂建的100000元借款已归还但未支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，赵华应向涂建归还借款本金200000元。借贷双方约定200000元借款按3%月息计息，100000元借款的利息为21300元，本院认为，借款利率以年息24%为限，故原告主张的200000元借款的利息以200000元为基数按月息2%即年息24%自借款之日起2014年12月22日计算至付清借款日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张100000元借款（借款期限为2015年1月1日至2015年8月4日）利息为21300元过高，本院将利率调整为按年利率24%计算。
本案中，由于赵华、刘莉系夫妻关系，且上述借款发生于其夫妻关系存续期间，故原告要求赵华、刘莉作为共同债务人向其共同清偿债务的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵华、刘莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂建借款本金200000元，并给付利息（自2015年1月1日至2015年8月4日，以100000元为基数，按年利率24%计算；自2014年12月22日至借款本金实际付清之日止，以200000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告涂建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，保全费1993元，共计4853元由原告涂建负担200元，被告赵华、刘莉负担4653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范 薇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李燕婷
速录员 周冬梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。