广东省江门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤07刑初12号
公诉机关广东省江门市人民检察院。
被告人汪友康，男，于浙江省舟山市，身份证号码×××4176，汉族，文化程度小学，系“××××船”船长,户籍所在地浙江省舟山市普陀区。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人田思浩，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告人张永华，男，于浙江省舟山市，身份证号码×××3315，汉族，文化程度小学，系“××××船”大副，户籍所在地浙江省舟山市普陀区。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人陈如德，男，于浙江省舟山市，身份证号码×××5814，汉族，文化程度小学，系“顺开128船”二副，户籍所在地浙江省舟山市普陀区。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人李硕，广东宏诚律师事务所律师。
被告人陆海舟，男，于浙江省舟山市，身份证号码×××4711，汉族，文化程度初中，系“××”船船长，户籍所在地浙江省舟山市普陀区。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人陈祥文，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告人张万成，男，于浙江省岱山县，身份证号码×××2513，汉族，文化程度初中，系“顺达油77”船二副，户籍所在地浙江省岱山县。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人谭丽，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告人汪友康、张永华、陈如德、陆海舟、张万成犯走私普通货物罪一案，由广东省江门市人民检察院于2015年8月7日以江检公二刑诉（2015）23号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年10月12日作出判决。宣判后，被告人汪友康、张永华、陈如德、陆海舟、张万成不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后于2015年12月29日作出（2015）粤高法刑二终字第349号刑事裁定书，以事实不清，证据不足为由裁定将本案发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院指派检察员林文礼出庭支持公诉，被告人汪友康及其辩护人田思浩、被告人张永华、被告人陈如德及其辩护人李硕、被告人陆海舟及其辩护人陈祥文、被告人张万成及其辩护人谭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至9月期间，徐健针、陈继校等人（均另案处理）先后租赁“顺开××8船”和“顺达油××”船，聘用被告人汪友康、张永华、陈如德等8人担任“顺开××8船”船长、大副、二副等职务，聘用被告人陆海舟、张万成等9人担任“顺达油××”船船长、二副等职务，采取对海事部门伪报运输柴油出港，以装载大量水压舱伪造运油出港的假象，先后多次在没有合法证明的情况下，在我国内海运输、收购柴油，实施走私柴油犯罪活动。具体事实如下：
一、2014年10月11日至20日期间，被告人汪友康、张永华、陈如德等人驾驶“顺开××8船”,先后四次航行至广东省××高栏岛附近海域，从其他船舶过驳柴油，然后走私运载至广东省江门市西江油库、广东省肇庆市荣泰燃化有限公司油库卸油。经统计，被告人汪友康、张永华、陈如德合共走私柴油3672.252吨，价值约人民币2300万元，偷逃应缴税款合共人民币7120160.56元。案发后，海关从“顺开××8船”上缴获柴油923吨。上述柴油均没有合法证明。
二、2014年10月9日至20日期间，被告人陆海舟、张万成等人驾驶“顺达油××”船,先后四次航行至广东省××高栏岛附近海域，从其他船舶过驳柴油，然后走私运载至广东省江门市西江油库、广东省肇庆市荣泰燃化有限公司油库卸油。经统计，被告人陆海舟、张万成合共走私柴油3057.755吨，价值约人民币2100万元，偷逃应缴税款合共人民币5958756.65元。案发后，海关从“顺达油××”船上缴获柴油752.975吨；从广东省肇庆市荣泰燃化有限公司油库缴获柴油29.21吨。上述柴油均没有合法证明。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、证人何某甲、黎某甲、梁某甲、周某、吴某、黎某乙、梁某乙、林某甲、伍某、杨某、陈某、黄某、钟某甲、钟某乙、贝某、冯某、许某能、高某、王某、林某乙、江某、张某、何某乙、李某、邵某、李维兴等的证言；2、偷逃税款核定证明;3、检查记录；4、相关书证；5、被告人汪友康、张永华、陈如德、陆海舟、张万成的供述及辩解；6、其他证据材料。
公诉机关认为，被告人汪友康、张永华、陈如德、陆海舟、张万成无视国家法律，在内海运输国家限制进出口货物，偷逃应缴税额特别巨大，没有合法证明，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第（二）项、第一百五十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其五人刑事责任。建议对各被告人在有期徒刑十年以上进行量刑。
被告人汪友康辩称：其对起诉书指控的犯罪事实没有意见，但认为本案是偷税漏税的行为而不是走私的行为，其只承担自己参与犯罪的部分责任而不承担公司的责任。
被告人汪友康的辩护人认为：1.本案是单位犯罪，单位犯罪的主体为广州市庆源石油化工有限公司、佛山市汇宏贸易有限公司、广州市鸿源环保燃料有限公司，走私行为都是上述三公司的名义实施及由三公司的负责人集体决定且走私的违法收入归上述三公司所有；2.被告人汪友康走私柴油的数量有误，不能仅凭各被告人的口供及虚假的申报单据认定被告人汪友康参与了2014年10月11日走私柴油930吨，因此对偷逃税额人民币1820948.59元应从总额中剔除；3.被告人汪友康是从犯，应减轻处罚；4.被告人汪友康是胁从犯，应减轻或免除处罚；5.被告人汪友康是初犯，认罪态度好，有坦白情节和悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节；6.被告人汪友康身体差，不适宜羁押。
被告人张永华辩称：其对犯罪事实没有意见，认为其构成犯罪，但认为原一审判决量刑过重，其不清楚老板是谁，请求从轻处罚。
被告人陈如德辩称：其对罪名没有意见，有部分事实不属实，船上做饭的人是老板的舅舅，他传达的旨意，对他也应该追究责任。
被告人陈如德的辩护人认为：1.整个走私行为均是以单位名义进行，本案应认定为单位犯罪，且被告人陈如德等人没有直接参与分赃或利益分配；2.被告人陈如德不具有犯罪的直接故意，不具有牟利的目的，在整个走私过程中是被动参与，是从犯，应从轻或减轻处罚；3.被告人陈如德是初犯，主观恶性不大，认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，依法应酌定从轻处罚。
被告人陆海舟辩称：其对指控的犯罪事实和罪名均没有意见。
被告人陆海舟的辩护人认为：1.本案是单位犯罪，单位犯罪的主体为广州市鸿源环保燃料有限公司，走私行为由该公司的负责人集体决定且走私的违法收入归该公司所有，被告人陆海舟只是领取该公司的工资；2.被告人陆海舟的第一次2014年10月9日走私柴油没有主观故意，走私的柴油543.871吨和偷逃应缴税款人民币1077000.96元应该剔除；被告人陆海舟从兴安油库加油的行为不是走私，所以从该油库的加油47.238吨和14.025吨以及直接从油罐车加油的60.52吨等共计121.783吨应该剔除；第三次2014年10月13日走私839.48吨的事实只有被告人的供述，偷逃应缴税款人民币1642491.08元应该剔除；3.被告人陆海舟只是一名打工者，属于从犯，主观恶性小，应当从轻或减轻处罚；4.被告人陆海舟身体差，应酌情从轻处罚。综上，请求对被告人陆海舟适用缓刑。
被告人张万成辩称：其对指控的犯罪事实没有意见，但认为其不构成走私罪，其只是一个打工者，没有能力阻止他们犯罪。
被告人张万成的辩护人认为：1.本案是单位犯罪；2.对被告人张万成的量刑建议过重；3.被告人张万成对第一次走私柴油不知情，应不予认定，其走私行为应定为3次而不是4次；4.被告人张万成是胁从犯，应当减轻或免除处罚；被告人张万成是初犯、偶犯、身体不好，应从轻处罚。
经审理查明，2014年6月15日，徐健针（另案处理）以佛山市汇宏贸易有限公司（以下简称汇宏公司）的名义租用江门市新会区西江石油有限公司（以下简称西江油库）的油罐；2014年7月1日，广州市鸿源环保燃料有限公司（以下简称鸿源公司）租用肇庆市荣泰燃化有限公司（以下简称荣泰油库）的油罐，用作卸油用途。2014年9月30日，陈继校（另案处理）代表广州市庆源石油化工有限公司（以下简称庆源公司）租用中山市兴安化工原料有限公司（以下简称兴安公司）的油罐，并虚假申报出港。2014年6月，鸿源公司租用“顺达油××”船；2014年9月26日，陈继校代表汇宏公司租用“顺开××8”船。
2014年9月，徐健针化名“财老板”雇请汪友康、张永华、陈如德和贝某、高某、王某、许某能、冯某等8人担任“顺开××8”船的船长、大副、二副、水手、机工、厨工等职务；雇请陆海舟、张万成和林某乙、江某、张某、何某乙、李某、邵某、李维兴等9人担任“顺达油××”船的船长、二副、三副、轮机、水手、厨工等职务。每次出发前，均停泊在兴安公司码头，采取对海事部门伪报运输柴油出港，以装载大量水压舱伪造运油出港的假象，先后多次在没有合法证明的情况下，航行到广东省××高栏岛附近海域卸水后从其他船舶过驳柴油，然后运载至西江油库或荣泰油库，实施走私柴油活动。具体如下：
（1）2014年10月11日，“顺开××8”船在兴安公司码头停泊后，出港走私柴油930吨运至西江油库，价值约人民币620万元，偷逃应缴税款人民币1820948.59元；
（2）2014年10月15日，“顺开××8”船在兴安公司码头加油26.496吨，出港走私柴油903.504吨运至荣泰油库，价值约人民币580万元，偷逃应缴税款人民币1737957.65元；
（3）2014年10月19日，“顺开××8”船在兴安公司码头加油20.136吨，出港走私柴油915.748吨运至西江油库，价值约人民币590万元，偷逃应缴税款人民币1773604.39元；
（4）2014年10月20日，“顺开××8”船在兴安公司码头停泊后出港，在虎跳门水道被江门海关缉私艇现场查获走私柴油923吨，价值约人民币590万元，偷逃应缴税款人民币1787649.93元。
以上被告人汪友康、张永华、陈如德等人四次驾驶“顺开××8”船共计走私柴油3672.252吨，价值约人民币2300万元，偷逃应缴税款合计人民币7120160.56元。
（5）2014年10月9日，“顺达油××”船在兴安公司码头停泊后，出港走私柴油543.871吨运至西江油库，价值约人民币360万元，偷逃应缴税款人民币1077000.96元；
（6）2014年10月13日，“顺达油××”船在兴安公司码头加油60.52吨，出港走私柴油839.48吨，价值约人民币550万元，偷逃应缴税款人民币1642491.08元；
（7）2014年10月17日，“顺达油××”船在兴安公司码头加油47.238吨，出港走私柴油921.429吨，价值约人民币590万元，偷逃应缴税款人民币1780916.07元；
（8）2014年10月20日，“顺达油××”船在兴安公司码头加油14.025吨，在西江被江门海关缉私艇现场查获柴油767吨，扣除14.025吨，走私柴油752.975吨，价值约人民币480万元，偷逃应缴税款人民币1458348.54元。
以上被告人陆海舟、张万成等人四次驾驶“顺达油××”船共计走私柴油3057.755吨，价值约人民币2100万元，偷逃应缴税款人民币5958756.65元。
上述案件事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
（一）书证、物证
1、查获经过，证实“顺开××8”船、“顺达油××”船因涉嫌走私柴油，被查获的经过。
2、各被告人的身份资料，证实各被告人的身份情况。
3、检查记录，证实查获涉案船只“顺开××8”船、“顺达油××”船时的检查情况。
汪友康、陆海舟分别在海图上确认被查获处。
4、《扣押物品文件清单》、《油品进仓单》、《海关罚没财物入库单》、入库说明，证明海关缉私局10月20日扣押“顺开××8”船的涉案柴油923吨，扣押“顺达油××”船的涉案柴油767吨；10月21日从西江油库12号油罐、11号油罐扣押柴油434425升、46765升，（经说明，重量是380.19吨。）10月29日从荣泰油库303#罐扣押燃料油29.21吨；扣押“顺开××8”船、“顺达油××”船、国籍证书、营业运输证、检查记录簿、财务保证证书、船载货物清单、笔记簿、手机10部等物品。
5、江门市海洋与渔业局出具的说明，证实E113度25分、N21度39分、E113度20分、N21度40分，均在我国领海范围内。
6、肇庆市海事局出具的《复函》、广东海事公安局出具的“顺开××8”船的AIS资料，证实涉案两船的有关航行情况。
7、兴安公司、庆源公司的相关书证，包括搜查证、搜查笔录、庆源公司营业执照、经证人梁某乙、何某甲确认的虚假《计量盘点单》、《提货通知单》、《出仓单》及真实《计量盘点单》、《提货通知单》、《出仓单》、庆源公司实际车辆进出库记录本、《卸油数量表》、《水路货物运单》、《货物安全适运申报单》、兴安公司出具的《情况说明》、“顺开××8”船、“顺达油××”船委托兴安公司出港申报的《委托书》、兴安公司与庆源公司的《石油化工品仓储租赁合同》，证实2014年9月30日，陈继校代表庆源公司租用兴安公司的油罐，并指使兴安公司虚假申报出港。其中“顺达油××”船在10月8日申报吨数为500吨，实际没有装油；10月11日，申报为900吨，实际为60.52吨；10月16日，申报为930吨，实际为47.238吨;10月19日，申报为930吨，实际为14.025吨。“顺开××8”船，10月10日申报为930吨，实际没有装油；10月14日申报为930吨，实际为26.496吨；10月18日申报为940吨，实际为20.136吨。
8、“顺开××8”船的相关书证，包括浙江顺元海运有限公司《关于“顺开××8”轮的情况说明》、“顺开××8”船《船舶买卖合同》、《船舶挂靠协议》、陈继校代表汇宏公司签订的《船舶租赁合同》、“顺开××8”船的船籍资料等，证实“顺开××8”船的船籍情况及陈继校代表汇宏公司租用“顺开××8”船的情况。
“顺达油××”船的相关书证，包括《船舶挂靠协议》、《光船租赁合同》、安徽省皖江宏瑞航运有限公司的《营业执照》及其出具的《情况说明》、“顺达油××”船的船籍资料等，证实鸿源公司租用“顺达油××”船的情况。
9、庆源公司、鸿源公司、汇宏公司的相关工商登记资料，证实庆源公司2012年11月开始营业，为有限责任公司，股东为陈浩锯、徐健华；鸿源公司2013年10月10日开始营业，为有限责任公司，股东为徐健针、曾维炜；汇宏公司于2014年5月15日成立，为有限责任公司（自然人独资），股东为陈继校。
10、搜查笔录，证实2014年10月21日对广州市恒源润滑油有限公司进行搜查的情况。
11、陈继校使用的号码151××××5052、庆源公司的号码135××××5397、黄某使用的号码138××××4123的手机通话记录，证实上述手机的通话情况。
12、西江油库的相关书证，包括该公司《营业执照》、《油罐租赁协议》、《油罐使用协议》、《船舶载运危险货物申报单》、汇宏公司人员陈某记录的卸油数量的手机存储记录，证实“顺开××8”船、“顺达油××”船多次在西江油库运油以及卸油情况。
13、荣泰油库的相关书证，包括该公司《营业执照》、该公司出具的《情况说明》两份、《油罐租赁合同》及租金支付凭证、鸿源公司油罐车过磅记录、罐底油称量单、危险货物申报单等证实“顺开××8”船、“顺达油××”船多次在荣泰油库运油以及卸油情况。
14、江门海关缉私局海上缉私处出具的《卸油经过》，证实海关对“顺开××8”船、“顺达油××”船及西江油库的卸油经过。其中扣押“顺开××8”船的涉案柴油923吨，扣押“顺达油××”船的涉案柴油767吨；从西江油库装运柴油380.19吨。
（二）证人证言及辨认笔录
1、证人何某甲的证言，其是兴安公司的仓库管理员，其证实“顺达油××”船和“顺开××8”船空载或者装载少量油后虚假申报出港情况。庆源公司于通过油车共向兴安公司A4罐进油5车次共237.9吨，还有一车是直接卸到“顺达油××”船上的，有60.52吨。2014年10月10日至10月19日期间，先后四次装少量油至“顺达油××”船和“顺开××8”船，其中10月10日“顺开××8”船到其公司码头但没有装油并于同日出港。同年10月14日，“顺开××8”船提货26.496吨，货单写25吨。18日提货20.136吨，货单写25吨。同年10月16日，“顺达油××”船提货47.238吨，货单写25吨。10月19日提货14.025吨，货单写25吨。四次共从A4罐中提油107.895吨，罐里还余130.005吨，都有过磅单。庆源公司的船进其公司码头需要其公司配合向中山黄圃海事处办理出港手续，其为顺达油××船夸大申报4次，为顺开××8船申报3次。其中“顺达油××”船四次出港按时间顺序分别申报的出港数量是500吨、900吨、930吨和930吨，“顺开××8”船三次出港按时间顺序分别申报的出港数量是930吨、930吨、940吨，与实际装货数量不同，其向黎某乙讲过，黎某乙要其帮庆源公司如此操作，其便如此操作。
证人何某甲辨认出徐健针就是将申报单据交给其的“肥仔”。
2、证人黎某甲、梁某甲、周某、吴某的证言，四人均是兴安公司工作人员，证实“顺达油××”船和“顺开××8”船装油情况。两船装油时间半小时到一小时不等，应每次装油30吨到60吨不等。
3、证人黎某乙的证言，其是兴安公司的副总经理，其证实“顺开××8”船、“顺达油××”船在其公司靠码头、未按申报数量出港的情况。具体经过是陈继校为法定代表人的庆源公司租用兴安公司油罐装油。10月7日之后，开始用油罐车运油到油库A4罐，但实际每次装多少油入船以及一共运多少油到A4罐，其不清楚。“顺开××8”船来申报出港4次，“顺达油××”船申报出港3次。申报装油的数量是陈继校告诉其的，具体以海事记录和单据为准。其承认“顺开××8”船和“顺达油××”船没按申报数量出港。其追庆源公司的“肥仔”平衡租罐的出入库记录，庆源公司就拿假单据过来给其做仓库出入货报表。
黎某乙辨认出陈继校就是租兴安公司油罐的庆源公司的男子，徐健针就是通知其报港的庆源公司的男子。
4、证人梁某乙的证言，其是兴安公司的计量员，其证实“顺开××8”船于2014年10月14日在兴安公司提油26.496吨，10月18日提油20.136吨。“顺达油××”船于2014年10月16日来兴安公司提货1次，提油47.238吨；10月19日提油14.025吨。A4罐里还余130.346吨。油是庆源公司的燃料油。收货方写的是庆源公司的刘悦声。另外，其有一次见其中一条船在公司库区经A4管线从一辆油罐车往船上装油。
5、证人林某甲的证言，其是鸿源公司管理该公司租用油罐的荣泰油库的人员，其证实鸿源公司于2014年7月租用荣泰油库的301、302、303、304油罐，并由其帮鸿源公司看管该四个油罐。“顺开××8”和“顺达油××”船卸油前，303罐内有交接时罐底的9.828吨燃料油。具体情况为：国庆后，第一艘油船“77”船卸油其没有参与计量，陈继校告诉其条船卸燃料油900吨多一点。入罐后由油罐车迅速将油运走，只剩下罐底约10吨左右的油。之后“128”船来卸油入罐。其计量，303罐油高是5.3米多，根据密度和仓容表计量是910多吨。卸油后由鸿源公司的陈继校联系客户将油运走。凡是来提油的油罐车都要在荣泰公司的电子磅过磅。至2014年10月20日，303油罐余油30吨左右。
6、证人伍某的证言，其为荣泰油库储运部工作人员，证实荣泰油库于2014年7月将301、302、303、304油罐租给鸿源公司，平时由鸿源公司派人管理，荣泰油库派其协助接油管并检查防止漏油，2014年10月12和14日，“顺开××8”和“顺达油××”各运进900多吨柴油进303或304油罐，进码头时间都是晚上11时至12时左右，鸿源公司进港向海事处报港手续由其公司的赖道雄和鸿源公司的“小陈”负责，船上人员或鸿源公司没有提供柴油单证资料。鸿源公司进油后第二天就用油车拉走，现存的油是没有来得及拉走的。
7、证人杨某的证言，其是荣泰油库副经理，其证实荣泰油库于2014年7月将301、302、303、304油罐租给鸿源公司，平时由鸿源公司派人管理。2014年10月12和14日，鸿源公司运进两船燃料油，各约900多吨，卸到304油罐。鸿源公司卸载的油已用车拉走，现存几十吨油。
8、证人陈某的证言，其是汇宏公司派驻西江油库的工作人员，2014年6、7月到中秋节前在庆源公司油库工作，中秋节后到西江油库工作，负责公司所租的11、12号油罐进出油管理、记数、测量罐中油参数、出油工作。其证实“顺达油××”船卸过两次油，第一次是10月9日，卸了543.871吨柴油。第二次是10月17日，卸了968.667吨柴油。“顺开××8”船于10月18日在西江油库卸油935.884吨。每次卸油公司派“小刘”计量，到10月21日时“顺开××8”船于10月18日所卸油还余300多吨。其称公司及老板的情况其不清楚，其对“阿校”负责，“阿校”的手机号码是151××××5052。
9、证人黄某的证言，其是广州市骏锋实业有限公司派驻西江油库的工作人员，是陈某的帮手，负责该公司租用的西江油库11、12号罐的拉油管、上下油、做饭、值班、看管等工作。其证实10月16日、19日左右有两条船来油库上油，但船名、上油吨数不清楚，油是其公司的油。其公司在西江油库有工作人员陈某、本人、任华沃三人。卸完油后，公司有车来拉，分别是湘D×××××、湘D×××××、粤K×××××、桂A×××××、湘D×××××、湘D×××××、粤K×××××、粤K×××××。海关人员对油罐抽样时其在场。
10、证人钟某甲的证言，其是西江油库的管理员，负责西江油库日常安全等管理工作。其证实西江油库将11号、12号油罐提供给江门市新会区大鳌碧海防污工程有限公司（以下简称“碧海公司”），碧海公司于2014年6月10日将11、12号油罐租给汇宏公司使用，双方协议中碧海公司签字人是钟某乙，汇宏公司签字人是徐健针。其负责汇宏公司船只货物进出的海事申报。到10月21日，11号罐余柴油46765升，12号罐余油434425升。2014年10月，有“顺开××8”、“顺达油××”、“兴隆舟158”三艘油船运输，汇宏公司租用11、12号罐由汇宏公司长期驻西江油库的陈某及另一人负责管理，包括接油入库、计量、运出，汇宏公司油船入罐的油一般第二天就用车拉走的。其帮汇宏公司向海事部门申报进油九次，其中10月11日、10月19日帮“顺开××8”船申报。10月19日，“顺开××8”船满载到西江油库卸完油后，其按照徐健针的要求向海事部门申报这条船装载950吨燃料油出港去肇庆，该船实际应该没有装油，因没有其公司配合不会开泵从油罐卸油给船舶，而其公司未为该公司开泵卸油。对此其心中有疑问，既然已经卸了又重新装载运到肇庆，不如直接运油到肇庆？但其不了解该公司业务，就按照该公司要求申报。也没有在码头用油罐车直接卸油到船舶的情况。
钟某甲辨认出陈某就是汇宏公司管理人员、徐健针就是租西江油库11、12号油罐的男子。
11、证人钟某乙的证言，其是碧海公司法定代表人，其证实碧海公司于2014年6月10日与汇宏公司签订了租赁协议，将西江油库11、12号油罐租给汇宏公司，汇宏公司签字人是徐健针，法人代表陈继校。汇宏公司是用油船将油品运到油库码头，卸油后由油车分批拉走。具体进油、卸油等都由原西江油库钟某甲负责。汇宏公司每入库1吨油品需要支付4元装卸费，每次都是凭海事申报单上的数量按吨数收取。
钟某乙辨认出徐健针就是租西江油库11、12号油罐的男子。
12、证人朱某的证言，其是“顺开××8”船的船主，其证实其将“顺开××8”船租赁给汇宏公司使用，并与汇宏公司的陈继校签订了租船合同。
朱某辨认出陈继校。
（三）鉴定意见
1、取样记录单，证实对“顺达油××”船、“顺开××8”船、西江油库、兴安公司油库、荣泰油库的油品取样的情况。
2、检验证书，证实在“顺达油××”船、“顺开××8”船、西江油库、兴安公司油库、荣泰油库提取的油品均检出未含有红油或蓝油成分，属于柴油，无法确定标号。
3、海关偷逃税款核定证明书，证实陆海舟等人利用“顺达油××”船涉嫌走私柴油四批，分别为543.871吨，核定偷逃应缴税款人民币1077000.96元；921.429吨，偷逃税款人民币1780916.07元；752.975吨，偷逃税款人民币1458348.54元；839.48吨，偷逃税款人民币1642491.08元，共3057.755吨，偷逃税款合计人民币5958756.65元。汪友康等人利用“顺开××8”船涉嫌走私柴油四批，分别为930吨，核定偷逃应缴税款人民币1820948.59元；903.504吨，偷逃税款人民币1737957.65元；915.748吨，偷逃税款人民币1773604.39元；923吨，偷逃税款人民币1787649.93元。共3672.252吨，偷逃税款合计人民币7120160.56元。
4、鉴定意见通知书，证实已通知汪友康、张永华、陈如德查获的燃料油属于柴油，无法确定标号；偷逃应缴税款人民币7120160.56元;已通知陆海舟、张万成查获的燃料油属于柴油，无法确定标号；偷逃应缴税款人民币5958756.65元。
5、（深）关（缉）鉴（电子物证）鉴定文书，证实对汪友康、陆海舟等人在走私过程中，利用于联系的手机内信息资料的鉴定提取情况。
6、广东南天司法鉴定所《函》，证明无法完成送检的船载GPSPLOTTER编号6895588、船载电子海图系统（ECS）和船载自动识别系统AIS设备的数据恢复鉴定。
（四）被告人及同案人的供述和辩解
1、“顺开××8”船涉案被告人及同案人的供述和辩解。
（1）被告人汪友康的供述及辨认笔录，其是“顺开××8”船船长，其供述称其是通过沈家门的中介于2014年9月12日上“顺开××8”船开船的。该船是油船，船籍舟山，容量940-950吨。船上八个人，其是船长，负责开船和听“财老板”指示装油、卸油以及指挥船员做事，张永华是大副，负责在甲板上装卸作业，陈如德是二副，协助大副工作，贝某是轮机长，王某、高某都是船员，负责拉缆绳和拉油管，还有两个人是“财老板”派到船上监督防止偷油的，并在船上煮饭、拉缆绳、油管，煮饭的姓许，是老板派下来的，船上有什么事都需要他同意，另一个是南京的机工。“财老板”有三、四十岁，手机号码138××××4123。
其共参与四次去海上接油。第一次是2014年10月10日，从淇澳岛锚地出发，驾驶“顺开××8”船到中山兴安码头油库，停靠期间张永华安排人直接从河中抽水600多吨到船油舱中。其和“财老板”一起到黄圃海事部门办理船舶进出港申报签证，申报货物是燃料油，数量是930吨。后其便听“财老板”安排开船到高栏岛外面水域接油。船到淇澳岛水域后，便把船上的水排到海中。到达高栏岛外面水域接油点从两条渔船接油900多吨返回到江门西江油库码头卸油。卸油后到淇澳岛锚地抛锚；第二次是几天之后，先在中山兴安码头油库装了20多吨油后再由大副张永华直接从河中抽水600多吨到船的油舱中。同第一次一样申报燃料油数量也是930吨，之后到高栏岛外面水域接油，接了900多吨后开始返回，于10月15日到肇庆荣泰油库卸油。卸完油后到中山鸡鸦水道水域抛锚；第三次过程与前两次相同，10月18日在中山兴安码头油库装油20多吨，再装了600多吨水后向海事部门申报装了940吨燃料油，然后于当天开船去高栏岛外水域接油，接900多吨后开始返回于10月19日在江门西江油库码头卸油；第四次是10月19日从码头空载去接油，于10月20日凌晨两点多到达“财老板”交代的接油地点高栏岛外面水域后，从两条渔船接了900多吨后开始返回，途中在虎跳门水道附近被执法人员查获。该次接油是在北纬21度39分、东经113度25分水域，前三次接油地点也是这一水域，具体经纬度记不清。
去高栏岛外接油是“财老板”联系好后安排其做事，由其、张永华、陈如德三人轮流开船。每次装油差不多到油口，船员也会告诉其船已接了900多吨油。与“财老板”一起到船上负责计量的那个人每次会让张永华装20多吨，具体装多少油是张永华负责，老板先办理运输油单，再去大海接油，实际上为了掩盖到外面水域接油的事实。每次出船接油及卸油“财老板”同其一起去港务、海事部门办理装卸、作业签证等手续。每次卸油“财老板”和负责计量的人都要到船上对油舱中的油进行计量，检查是否卸完油。每次装水都是张永华、贝某和几个船员从河中抽水。其每月工资10000元，只领过10000元工资，没有领过奖励。“财老板”交代被查了统一口径说船上的油是油库装的，不说要在高栏岛接油的事。其知道到高栏岛外水域接油没有正规手续是违法的，是偷运走私，其第一次去海事申报签证时就知道没有正规手续，但是为了赚钱养家糊口而做。
汪友康在海图上确认了装油地点和航线。
汪友康辨认出陈某、徐健针、张永华、陈如德、许某能、冯某、贝某、高某、王某。
（2）被告人张永华的供述及辨认笔录，其是“顺开××8”船的大副。其供述称是2014年9月12日通过中介上“顺开××8”船。关于四次走私柴油的船上作案人员及分工、作案手法、时间、船舶运行路线、接油地点、卸油地点、走私数量等事实与汪友康供述基本一致。其知道自己的行为是违法的，但为了生活而去做，自己只是打工的。每次负责装水，有时是船长让其做，有时是老板让其做，除了船长和煮饭的，其余的人都帮忙抽水。装水的目的是为了欺骗、应付海事部门。老板到船上发过一次工资，给船长发了10000元，给其发9000元。关于第四次货物其称没有任何单证。前三次走私报港的人员是老板和船长。每次去高栏岛外水域由其、汪友康、陈如德三个人轮流开船。
张永华辨认出汪友康、陈如德、许某能、冯某、贝某、高某、王某。
（3）被告人陈如德的供述及辨认笔录，其是“顺开××8”船二副，其在侦查阶段供述称其是通过中介上船的，其只参与了两次接油。在一审庭审中其承认参与了四次运油。其关于走私柴油的船上作案人员及分工、作案手法及第四次走私的时间、船舶运行路线、接油地点、卸油地点、走私数量等事实与汪友康供述基本一致。其称老板只给其发了7000元工资。
陈如德辨认出徐健针、汪友康、张永华、陈如德、许某能、冯某、贝某、高某、王某。
（4）同案人贝某的供述及辨认笔录，其是“顺开××8”船轮机长，其称是经中介公司介绍上船工作的，其供述了四次运油的情况，承认是空载出海接油，前三次是先加油、水进仓然后出海，排水后加油。关于船上作案人员及分工、作案手法的具体情况与汪友康、张永华供述基本一致。其称汪姓船长负责整个船上的事，老板有事跟船长联系。大副负责装卸油，二副负责协助船长，其和轮机小冯负责机仓，水手小高、老王负责拉缆、拉油管，大厨负责煮饭，船长、大副、二副及两个水手负责开船。其称其明知从海上接油违法为了赚钱养家才继续做。
贝某辨认出汪友康、张永华、陈如德、许某能、冯某、高某、王某。
（5）同案人冯某的供述及辨认笔录，其是“顺开××8”船机工，其供述了四次运油的情况，承认是空载出海接油，前三次是先加油、水进仓然后出海，排水后加油。关于船上作案人员及分工、作案手法的具体情况与汪友康、张永华、贝某的供述基本一致。其称船长负责整个船上的事。大副负责开航、伙食，二副后甲板、缆绳、海图，轮机长负责机舱工作，其配合轮机长工作，另有两名水手和一名厨工。其称知道大海上装没有合法证明的柴油是走私。
冯某辨认出汪友康、张永华、陈如德、许某能、贝某、高某、王某。
（6）同案人许某能的供述及辨认笔录，其是“顺开××8”船厨工，其详细供述了四次走私燃料油的经过，最后一次是空船出海加油，其供述的经过、人员分工等与汪友康等人供述基本一致，并称知道是走私行为，是违法的。是船长报港、与老板直接联系。其供述其是2014年9月10日上船，是其姐夫陈镜洪介绍其认识的徐健针叫其到船上做工的。其在船上负责煮饭、支付开支、监督船工防止偷油。
许某能辨认出刘悦声、徐健针、汪友康、张永华、陈如德、冯某、贝某、高某、王某。
（7）同案人高某的供述及辨认笔录，其是“顺开××8”船的水手，其供述了四次走私燃料油的经过，并称其知道是走私行为，是违法的。
高某辨认出徐健针、汪友康、张永华、陈如德、许某能、冯某、贝某、王某。
（8）同案人王某的供述及辨认笔录，其是“顺开××8”船的水手，其供述了四次走私燃料油的经过。
王某辨认出汪友康、张永华、陈如德、许某能、冯某','2018-10-03
18:59:54',0,'web',NULL),(38465083,'374813ed-19f5-487a-bdb5-9551bcdad310','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1748\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）山民初字第1110号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"鹤壁市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"374813ed-19f5-487a-bdb5-9551bcdad310\",\"案件名称\":\"鹤壁市红旗商场有限责任公司与鹤壁市精彩广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"鹤壁市山城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"山城区\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1434771784000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"鹤壁市红旗商场有限责任公司与鹤壁市精彩广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"鹤壁市红旗商场有限责任公司与鹤壁市精彩广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）山民初字第1110号\");$(\"#hidDocID\").val(\"374813ed-19f5-487a-bdb5-9551bcdad310\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鹤壁市红旗商场有限责任公司与鹤壁市精彩广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）山民初字第1110号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鹤壁市山城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1748\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鹤壁市山城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-01-22\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\' 第二十六条
当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第三条\',法条内容:\'
第三条 仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。[ly]\'},{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鹤壁市红旗商场有限责任公司与鹤壁市精彩广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-20\\\\\",\\\\\