重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4707号
原告：尹晓源，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：卢俊伟，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被告：陈世伟，男，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陆安秀，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈世伟、陆安秀委托代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。
负责人：卢子健，经理。
委托代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。
原告尹晓源与被告陈世伟、陆安秀、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称：万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告尹晓源及其委托代理人卢俊伟，被告陈世伟、陆安秀及二人的委托代理人王建，被告财保万盛支公司的委托代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓源诉称，2016年2月12日10时许，陈世伟驾驶渝D079**号小型轿车沿万盛大道从风镐转盘往汇鑫路口方向行驶，当行驶至万盛大道桂花路口处时，与沿桂花路从万东北路海棠晓月方向行驶的由尹晓源驾驶的二轮电动车（搭乘尹婷）发生碰撞，致尹晓源、尹婷受伤，两车受损的交通事故。2016年2月25日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队（以下简称：交警部门）认定：陈世伟、尹晓源负同等责任，尹婷无责任。事故发生后，尹晓源于同日住入重庆市万盛经济技术开发区人民医院（以下简称：人民医院）住院治疗，并于2016年3月17日出院，住院34天，休息60日。出院诊断为：1.双肺挫伤伴双侧胸积液；2.右侧多发肋骨骨折；3.心脏病。出院医嘱为：出院休息，避免受凉及外伤，一月后复查胸部CT，心内科随访心脏情况等。被告已全部支付原告治疗费及电瓶车修车费。2016年5月18日，经重庆市万盛司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，护理时限为60日。渝D079**号小型轿车系原告陆安秀所有，投保与被告财保万盛支公司。事故发生时，被告系渝D079**号小型轿车驾驶人。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金108956（27239元/年×20年×20%）、护理费9400元（94天×100元/天）、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计126556元，由被告财保万盛支公司赔偿原告110000元，余款16556元由被告陈世伟、陆安秀连带赔偿11589.20元（16556元×70%），本案诉讼费由被告负担。
被告陈世伟辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。事故发生时，渝D079**号小型轿车系我从车主陆安秀处借用，属于借用关系。原告尹晓源违反了交通法规，请求法院减轻陈世伟的赔偿责任，我方应承担次要责任即30%的责任。原告的医疗费我方垫付了8766.42元，另行向原告支付了933.58元现金，被告财保万盛支公司垫付医疗费7000元。我方维修原告的电动车产生费用660元。对原告的精神损害抚慰金我方不承担，认可住院伙食补助费1700元，其他辩称意见同被告财保万盛支公司的辩称意见。
被告陆安秀辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。我系渝D079**号小型轿车车主，事故发生时是我将该车借给被告陈世伟使用，系借用关系，我方不承担任何责任。
被告财保万盛支公司的辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆在我公司只投保了交强险，事故发生时，该车在我司承保期限内，原告的相关费用只同意在交强险范围内赔偿。我方垫付原告医疗费7000元，对原告的伤残等级有异议，残疾赔偿金不认可，要申请重新鉴定。原告护理期限不认可94天，应按照60天、护理标准80元/天计算。精神损害抚慰金过高，只认可4000元。认可住院伙食补助费1700元。根据规定，我司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年2月12日10时许，陈世伟驾驶车牌号为渝D079**的小型轿车，沿万盛大道从风镐转盘往汇鑫路口方向行驶，当行驶至万盛大道桂花路口处时，与沿桂花路从万东北路往海棠晓月方向行驶的由尹晓源驾驶的二轮电动车（搭乘尹婷）发生碰撞，致尹晓源、尹婷受伤，两车受损的交通事故。2016年2月25日，经交警部门认定：陈世伟驾驶机动车在道路上行驶，在行径通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未注意观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，此违法行为是导致此事故发生的因素之一，负同等责任；尹晓源驾驶非机动车上道路行驶，在行径通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未按规定让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项”非机动通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，此违法行为也是导致此事故发生的因素之一，负同等责任；尹婷无导致此事故发生的违法行为，无责任。
事故发生后，尹晓源被送往人民医院住院治疗，于2016年3月17日出院，共计住院34天。出院诊断为：双肺挫伤伴双侧胸腔积液；右侧多发肋骨骨折；心脏病。出院医嘱为：1.注意休息，避免受凉及外伤；2.一月后复查胸部CT；3.心内科随访心脏情况；4.我科随访胸部情况。原告住院期间，被告陈世伟支付原告现金400元，预交住院费9500元，被告财保万盛支公司预交住院费7000元。2016年3月17日，原告出院结算时，原告共产生住院医药费15766.42元，人民医院出院退款733.58元给原告，原告从中拿出200元给被告陈世伟，故被告陈世伟已实际支付原告9700元（15766.42元-7000元+400元+733.58元-200元），被告财保万盛支公司已支付医药费7000元。2016年5月18日，经交警部门委托，重庆市万盛司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为原告伤残程度属九级伤残，护理时限为60日。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金108956（27239元/年×20年×20%）、护理费9400元（94天×100元/天）、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计126556元，由被告财保万盛支公司赔偿原告110000元，余款16556元由被告陈世伟、陆安秀连带赔偿11589.20元（16556元×70%），本案诉讼费由被告负担。
另查明，尹晓源系城镇居民家庭户口，听力为四级残疾。被告陈世伟有B2机动车驾驶证，有效期为2014年5月12日至2020年5月12日。被告陆安秀系渝D079**号小型轿车车主，事故发生时，系被告陆安秀借给被告陈世伟驾驶，属于借用关系。渝D079**号小型轿车在被告财保万盛支公司投有交强险，交强险有责责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。被告陈世伟为原告尹晓源修理二轮电动车产生修理费660元。
庭审中，原告及被告财保万盛支公司对被告陈世伟所垫付的修车费660元金额表示认可，原、被告双方一致同意对被告陈世伟垫付的医疗费、修车费等费用在本案中一并处理，渝D079**号小型轿车受损产生的费用另案处理。
2016年6月28日，被告财保万盛支公司对原告的伤残等级鉴定不服，申请重新鉴定，并于当日提交了书面的鉴定申请。2016年7月20日，西南政法大学司法鉴定中心以被告财保万盛支公司不缴鉴定申请费为由予以退案处理。
2016年7月16日，本院向本次交通事故另一受伤人员尹婷询问，尹婷表示其在本次事故中有受伤，但不严重，其损失不再要求赔偿。
上述事实，有原告举示的道路交通事故认定书1份、住院病历1份、机动车信息查询结果单1份、残疾人证1份、重庆市万盛司法鉴定所司法鉴定意见书1份、户口1份、用药清单1份，有被告陈世伟举示的机动车驾驶证1份、住院医药费收据1张、修车费收据1张，有被告陆安秀举示的机动车交通事故责任强制保险单1份，有被告财保万盛支公司举示的机动车保险报案记录（代抄单）1份、费用计算书1份、汇款依据1份，有本院对尹婷所做询问笔录1份及双方当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈世伟驾驶渝D079**号小型轿车致原告受伤，应先由渝D079**号小型轿车交强险承保单位财保万盛支公司在交强险责任限额内赔偿。对超出交强险部分，本院根据交警部门的认定及双方过错程度，由机动车方承担60%，非机动车驾驶人尹晓源自己承担40%的责任。渝D079**号小型轿车车辆所有人陆安秀对本次事故的发生没有过错，无需对原告承担赔偿责任，原告亦未在举证期限内举示相关证据证明被告陆安秀存在过错，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告陆安秀与被告陈世伟承担连带责任的请求不予支持。
原告事发时系城镇居民户口，故对原告的具体损失，本院采用城镇户口赔偿标准计算。
关于原告的伤残等级，虽三被告在庭审中表示不服，但被告陈世伟、陆安秀未在本院规定的期限内提交重新鉴定申请，被告财保万盛支公司虽提交了重新鉴定申请，但未缴纳鉴定申请费，被鉴定机构作退案处理，故三被告应承担举证不能的责任，对原告的伤残等级本院根据重庆市万盛司法鉴定所的鉴定意见确定为九级。
关于原告尹晓源的具体损失，本院根据原、被告双方所提供的证据及原告的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：1.医疗费，虽原告未要求该项费用，但本案双方均有过错，涉及到费用的抵扣问题，为公平起见，被告及保险公司垫付的医疗费一并纳入本案解决为宜，根据双方举示的证据确定因此次交通事故产生的医疗费用为15766.42元，其中被告陈世伟垫付8766.42元，被告财保万盛支公司垫付医疗费7000元；2.住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）；3.护理费，原告未举示相关护理人员的收入情况等证据，本院酌情按照100元/天计算，护理天数根据鉴定意见确定为60天，故护理费为6000元（60天×100元/天）；4.残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）；5.交通费，本院酌情主张500元；6.精神损害抚慰金，本院酌情主张6000元；7.财产损失费660元，系被告陈世伟垫付。以上费用共计139582.42元，其中医疗费用赔偿项目17466.42元（15766.42元+1700元），伤残赔偿项目121456元（6000元+108956元+500元+6000元），财产赔偿项目660元。上述费用，由被告财保万盛支公司在交强险范围内赔偿原告120000元（10000元+110000元），并支付被告陈世伟所垫付的财产损失费660元，超出交强险赔偿范围金额为18922.42元（17466.42元-10000元+121456元-110000元），由被告陈世伟赔偿原告11353.45元（18922.42元×60%），原告自己承担7568.97元（18922.42元×40%）。被告陈世伟已垫付9700元（医药费8766.42元+现金933.58元）及被告财保万盛支公司垫付的7000元，本院予以抵扣。综上，被告财保万盛支公司还应赔偿原告尹晓源113000元（120000元-7000元），现原告只要求被告财保万盛支公司赔偿110000元，系对自己权利的处分，本院予以准许，另被告财保万盛支公司支付被告陈世伟垫付的财产损失费660元；被告陈世伟还应赔偿原告尹晓源1653.45元（11353.45元-9700元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告尹晓源医疗费15766.42元、住院伙食补助费1700元、护理费6000元、残疾赔偿金108956元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、财产损失费660元，共计139582.42元。由被告陈世伟赔偿原告尹晓源11353.45元，扣除已付9700元，还应给付1653.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司赔偿原告尹晓源110000元，并支付被告陈世伟垫付的财产损失费660元，此三款限于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告尹晓源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为504元，由原告尹晓源负担17元，由被告陈世伟负担487元（此款系缓交，限原告尹晓源及被告陈世伟于本判决生效后20日内分别向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 霞