湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初1173号
原告袁盛清，男，1954年2月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
被告余新斌，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告段长桂，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告袁盛清诉被告余新斌、段长桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁盛清及其委托代理人袁凯梅、被告余新斌、段长桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁盛清诉称：2015年12月21日，被告段长桂驾驶二轮摩托车在冷水江市金竹西路与广场路岔路口地段与原告驾驶的人力三轮车相撞，导致原告左小腿受伤，流血不止。原告于当天进入冷水江市中医院住院治疗，其伤情被诊断为胫腓骨开放性粉碎性骨折。2015年12月31日，冷水江市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告段长桂负事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，段长桂驾驶的二轮摩托车系被告余新斌所有。余新斌将自己的机动车交付给没有驾驶证的段长桂使用，其对损害的发生有过错，也应对损害结果承担赔偿责任。因双方就赔偿问题未协商一致，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、鉴定费和营养费等各项损失共计73053.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余新斌辩称，本案所涉车辆于2014年12月已经卖出，本次交通事故与其无关。
被告段长桂辩称：1、根据交警大队出具的事故认定书，段长桂承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故中两人均受伤，根据责任划分，段长桂仅承担双方合法费用的60%。2、原告主张的各项经济损失有不合理之处。关于医疗费用，被告只认可与原告伤情相关且在冷水江市中医院医治所产生的正式发票金额。原告发生事故时已经年满61周岁，根据法律规定，男年满60周岁不能参加单位、企业工伤保险，不能予以录用。原告未提交充足证据证明其与冷水江市圣泉水厂的合法劳动关系，对其提供的工资依据不予认可。原告住院时由其妻子进行护理，其妻子已经年满55周岁，已经不能参加单位、企业工伤保险，不能予以录用。因此，原告提交的护理工资不能作为法庭采信根据，被告护理费应为3000元（1000元/月×3个月）。原告主张的住院伙食补助费过高，依法应以20元一天的标准计算为25天。原告主张的继续治疗费和鉴定费，以司法鉴定意见结论及鉴定发票为准。原告主张的营养费2000元，没有法律依据，不予认可。3、被告段长桂在本次事故中也受到伤害，原告应负责被告段长桂的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、继续治疗费、鉴定费、交通费等共计35800元。4、被告段长桂已支付原告医疗费8800元，请法庭认可。5、被告段长桂与被告余新斌就摩托车买卖关系合法，故余新斌不应承担本次交通事故伤害赔偿连带责任，原告的赔偿费用由被告段长桂承担。
经审理查明：2015年12月21日6时30分，被告段长桂无证驾驶普通二轮摩托车从冷水江市二号岗亭驶往大湾里方向，途经冷水江市金竹西路与广场路岔路口地段时，遇原告袁盛清驾驶人力三轮车从广场路驶往金竹西路鑫盛建材城，由于被告段长桂驾车观察不周，在交叉路口未减速慢行；原告袁盛清驾驶人力三轮车横过机动车道未下车推行，导致两车相撞，造成两车受损，袁盛清、段长桂受伤的交通事故。事故发生之后，原告袁盛清被送往冷水江市中医医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、气滞血瘀。2016年1月15日出院，共住院25天，花费医疗费30729.97元。2016年3月23日，原告就其伤情向娄底市旭日司法鉴定所申请伤残鉴定，2016年3月25日，该中心作出娄旭司鉴所[2016]临鉴字第33号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人袁盛清不构成伤残；2、伤休时间陆个月（自受伤之日起）；3、壹人陪护叁个月（自受伤之日起）；4、鉴定之前医疗费用凭医院发票审核认定；5、自鉴定之日起继续治疗费捌仟元（包括左胫腓骨骨折内固定取出费用）。
另查明：（一）普通二轮摩托车登记车主为余新斌，余新斌于2014年12月卖给李雄伟，李雄伟于2015年12月7日卖给被告段长桂。该车未投保交强险，未办理过户手续。（二）事故发生后，被告段长桂支付原告袁盛清8800元。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍资料、机动车登记信息情况、道路交通事故认定书、医疗发票、住院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定发票、工资表，被告余新斌提交的身份证复印件、摩托车转让协议及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人对原告的损失如何确定及责任如何承担的问题存在争议。
本院认为，公民的身体健康权利应当受到法律的保护。冷水江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序和内容均符合法律的规定，可以作为本案定案的依据，被告段长桂承担本次交通事故的主要责任，原告袁盛清承担次要责任。结合本案案情，本院认定由被告段长桂承担70%的责任。原告袁盛清承担30%的责任。本案中，余新斌将涉案车辆卖给李雄伟，李雄伟又再次转卖给段长桂并实际交付。余新斌尽管在机动车登记上仍是名义上的所有人，但并没有实际控制使用车辆，支配该车的营运，也未从该车的营运中获得利益，故其不应该对该机动车发生的交通事故致人损害承担赔偿责任。在庭审中，被告段长桂虽主张追加李雄伟，但并未向本院提交书面的追加申请，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告袁盛清主张要求直接侵权人段长桂承担责任，本院予以支持。
原告袁盛清因本次交通事故向本院提交了共计30729.97元的医疗发票，本院依法予以认定。原告主张误工费18000元，虽然提交了受伤之前12个月的工资表，但并未提交误工期间误工损失的证据，对其主张本院不予认可。原告住院期间由儿子袁平和妻子周球华进行护理，护理人员没有固定的工资收入，故护理费可以居民服务和其他服务业的职工年平均工资为标准计算，原告主张的护理费10623.4元金额合理，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费2500元过高，本院依法认定为1500元（60元/天×25天）。原告主张继续治疗费8000元，符合司法鉴定意见的结论，本院予以支持。原告主张鉴定费1200元，提交了正式的鉴定费票据，本院予以支持。原告的伤情并未构成伤残，且无加强营养的医嘱，故对其主张的营养费不予认定。综上，原告袁盛清因本次交通事故所造成的各项经济损失52053.37元（医疗费30729.97元、继续治疗费8000元、护理费10623.4元、住院伙食补助费1500元、鉴定费1200元）。被告段长桂已支付的8800元应在其承担的民事责任份额内依法予以核减。
本案中，被告段长桂驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，故被告段长桂应先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。因此，被告段长桂应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁盛清医药费10000元,在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告袁盛清10623.4元（护理费10623.4元），两项合计20623.4元。剩余损失31429.97元由被告段长桂承担22001元（31429.97元×70%）。由原告袁盛清承担9428.97元（31429.97元×30%）。综上，原告袁盛清因本次交通事故所造成的各项经济损失52053.37元，由被告段长桂承担42624.4元，核减其已支付的8800元，被告段长桂还需支付原告袁盛清33824.4元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告袁盛清因交通事故造成的经济损失52053.37元，由被告段长桂赔偿42624.4元，核减其已支付的8800元，被告段长桂还需支付原告袁盛清33824.4元；
上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内支付至本院帐户（户名：冷水江市人民法院。开户行：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司建新支行。帐号：89040001690118040012）；
二、驳回原告袁盛清的其他诉讼请求。
本案案件受理费530元，由被告段长桂承担371元，由原告袁盛清承担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓 双 飞
人民陪审员 欧阳跃常
人民陪审员 刘 佩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 墨 雄
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。