广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初492号
原告：陈某。
法定代理人：陈展波，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈浩晓。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区。
负责人：余森纯，经理。
委托代理人：石翀、刘少彬，均系广东晨辉律师事务所律师。
被告：江育国，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1390。
被告：杨国梅，女，彝族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2348。
原告陈某诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称保险公司）、江育国、杨国梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告陈某的委托代理人陈浩晓、被告保险公司的委托代理人刘少彬到庭参加诉讼，被告江育国、杨国梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日21时30分左右，陈乐霞夜间驾驶超标电动二轮车（搭载原告陈某、刘秀珊）上路行驶，从普宁市东埔（由东往西）往普宁市普宁广场方向行驶，途经普宁市环城北路普宁广场路口路段左转弯过公路时与被告江育国驾驶粤V×××××号小型轿车（由西往东）发生碰撞，造成陈乐霞、原告陈某、刘秀珊不同程度受伤及车辆受损的交通事故。2015年7月28日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈乐霞承担此事故的主要责任；被告江育国承担此事故的次要责任；刘秀珊、原告陈某无责任。原告陈某受伤后被送至康美医院进行治疗，于2015年7月27日出院。出院诊断为：1.右足软组织挫裂剥脱伤；2.右足跟骨开放性骨折；3.额部头皮血肿；4.右额部软组织挫裂伤。原告陈某于2015年7月28日转入中山大学附属第一医院进一步住院治疗，于2015年9月14日出院，出院诊断为：1.右足外伤后皮肤坏死；2.右足跟骨开放性骨折。广东韩江法医临床司法鉴定所对原告陈某的伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告陈某的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为人民币（下同）3000元；残疾辅助器具费评定为1000元；护理期评定为161天，建议前73天每天配护理人员2名、后88天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。该次事故造成原告陈某经济损失如下：1.医疗费：106983.22元；2.后续治疗费：3000元；3.住院伙食补助费：73天×100元／天=7300元；4.护理费：（73天×2人＋88天）×200元／天=46800元；5.残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元；6.营养费：1800元；7.残疾辅助器具费：1000元；8.外购药品费：28030元；9.鉴定费：3100元；10.精神损害抚慰金：10000元；11.交通费：2000元。上述费用共计：234504.42元。按照本次事故主次责任比例划分，被告江育国、杨国梅应赔偿原告经济损失154351.33元【（234504.42元-120000元）×30%＋120000元=154351.33元】。本案肇事车辆已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险有效期为2014年7月30日起至2015年7月29日止。本案交通事故已造成原告身体十级伤残，给原告带来严重的身体损害和精神创伤。对此，被告保险公司应在承保的肇事车辆交强险限额内赔偿原告损失。而被告江育国作为肇事司机，被告杨国梅作为车辆所有人，对本案事故造成原告的损失超过保险公司范围的部分应承担相应的赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.被告保险公司在其承保的肇事车辆粤V×××××小型轿车交强险限额内赔偿原告经济损失154351.33元；2.被告江育国、杨国梅对原告损失超出保险公司赔偿责任限额部分承担赔偿责任；3.本案一切诉讼费用由各被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.居民身份证、户口本各1份，证明原告陈某及其法定代理人的基本情况。
2.信息查询复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的基本情况。
3.机动车驾驶证复印件1份，证明被告江育国具备驾驶资格。
4.身份证复印件、机动车行使证复印件各1份，证明被告杨国梅的诉讼主体资格及其为肇事车辆粤V×××××号小型轿车所有人基本情况。
5.交强险保险单（正本）1份，证明本案肇事车辆粤V×××××号小型轿车的投保情况。
6.《道路交通事故认定书》1份，证明本案事故的经过和责任认定。
7.××诊断证明、伤残鉴定书、出院记录各1份、收费票据3份、费用清单1份，证明原告陈某因本案交通事故受伤在康美医院检查和住院治疗情况，支付医疗费14860.8元。
8.××证明书、出院记录各1份、收费票据4份、费用清单1份，证明原告陈某于2015年7月28日至2015年9月14日在医院住院治疗情况，原告支付医疗费92122.42元。
9.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费、残疾辅助器具费、康复费、营养费、护理期、护理人数、营养费的作出司法鉴定意见；原告陈某支付鉴定费3100元。
10.发票联5份，证明原告陈某支付外购药品费28030元。
被告保险公司辩称：一、我司不是本案事故侵权人，作为保险人只能依法依约按我司与粤V×××××小型轿车投保人签订的交强险保险合同责任限额12.2万元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。二、我司已支付原告10000元医疗费，对粤V×××××小型轿车的驾驶人及车主在事故发生后是否已向原告支付相关赔偿款，请法院查清后，依法对原告的诉请予以核减。三、对于本案《司法鉴定意见书》的鉴定结论，我司不予认可，认为原告提供的鉴定结论未与我司协商鉴定机构，该鉴定结论程序违法及法律依据不足，不能作为本案定案依据。我司已庭前向法院申请对原告的伤残等级、护理期限和护理人数重新鉴定，请法院待重新鉴定结论出来后再对原告的各项赔偿项目进行审核。如法院认为可以采纳，我司继续答辩如下：对原告诉请医疗费，根据行政和保险监管部门公布的交强险合同条款，我司对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原告该部分损失应由事故侵权人承担，且原告不能证明其出院后购买的药物是为治疗本次交通事故所造成的损伤，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药和不属此次事故造成损伤的用药，请法院审查后剔除，不由我司承担。残疾辅助器具费，应参照辅助器具配制机构的意见，广东韩江法医临床司法鉴定所没有该方面鉴定资质，其结论不能作为定案依据，应驳回原告该项诉请。后续治疗费过高，且鉴定机构的鉴定意见是预计和参照，同时也有按实际产生费用计的意见，请法院驳回原告该诉请，待其实际发生后再另行起诉主张。对于护理费，医疗机构并未对原告给出过住院和出院后需护理的意见，而且原告住院期间的护理费在其提供的医疗费中已有支付，故属重复请求，应予驳回。如法院认为依法可支持的话，应最多按每天120元／人为计算标准。残疾赔偿金，我司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，可待重新鉴定后再确定。营养费，应参照医疗机构的意见确定，鉴定机构的意见不能等同医疗机构意见，请法院驳回原告该诉请。精神损害抚慰金过高，我司认为最多以3000元为合理额度。交通费用无证据支持，应予驳回。四、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
被告保险公司在举证期限届满后开庭审理时向法庭提供的证据有：汇丰银行汇款单复印件1份，证明被告保险公司支付原告医疗费10000元。
被告江育国、杨国梅没有答辩，也没有向法庭提供证据。
在本案审理中，本案交通事故的另一伤者刘秀珊向本院出具声明，声明其伤势较轻，自愿放弃诉讼，也不参与事故赔偿；另一名伤者陈乐霞也向本院出具声明，声明其受伤轻微，自愿放弃本案肇事车辆交强险部分的分配。
经审理查明：
一、2015年7月3日21时30分左右，陈乐霞夜间驾驶超标电动二轮车（搭载刘秀珊、原告陈某）上路行驶，从广东省普宁市东埔（由东往西）往普宁市普宁广场方向行驶，途经普宁市环城北路普宁广场路口路段左转弯过公路时与被告江育国驾驶粤V×××××号小型轿车（由西往东）发生碰撞，造成陈乐霞、刘秀珊、原告陈某不同程度受伤及车辆受损的交通事故。2015年7月28日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第3879号《道路交通事故认定书》，认定陈乐霞未取得机动车驾驶证夜间驾驶超标电动二轮车严重超载上路行驶，左转弯后驶出道路时，未让道路内优先通行的车辆先行，是导致此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；被告江育国夜间驾驶机动车上路行驶，在行经有人行横道的路口时，无有效降低行驶速度，致遇情况采取措施不及，是导致此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任；无证据证明刘秀珊、原告陈某在此事故中有过错，刘秀珊、原告陈某无责任。
二、事故发生后，原告陈某被送往康美医院住院治疗，自2015年7月3日至7月27日，共住院治疗24天，花费医疗费14784.4元。经医院诊断，原告陈某伤情为：1.右足软组织挫裂剥脱伤；2.右足跟骨开放性骨折；3.额部头皮血肿；4.右额部软组织挫裂伤。医院出院医嘱：建议转上级医院继续行专科治疗。2015年7月28日，原告陈某转至中山大学附属第一医院继续接受治疗，至2015年9月14日出院，共住院治疗48天，花费医疗费90986.02元。该院诊断原告陈某伤情为：1.右足外伤后皮肤坏死；2.右足跟骨开放性骨折。出院医嘱：1.注意休息，2周内避免下地活动；2.定期我科门诊，骨科，康复科门诊复诊，不适及时就诊；3.出院带药。出院后，原告于2015年10月20日、2015年12月15日，在中山大学附属第一医院分别花费门诊费338.8元、677.6元。2015年10月24日，普宁市公安局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。2015年12月11日，该鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第102408号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告陈某的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为3000元；残疾辅助器具费评定为1000元；护理期评定为161天，建议前73天每天配护理人员2名、后88天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告花费鉴定费3100元。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有合法鉴定资格。
被告保险公司对原告的伤残等级、护理期及护理人数有异议，认为：该鉴定是在被告保险公司完全不知情，也没有参与的情况下委托进行的，却伪以“因案件调解需要”之名。而且陈某的伤情是跟骨骨折保守治疗，并未见骨折影响距下关节，且软组织坏死部分植皮情况良好，不应影响踝关节活动功能100%丧失。据此，被告保险公司申请对原告陈某的伤残等级、护理期及护理人数进行重新鉴定。为此，本院致函广东韩江法医临床司法鉴定所，征询有关意见，该鉴定所复函：1.关于伤残等级问题。关节属骨连结中的间接连结，其构成不止包括骨，还包括肌肉、韧带等软组织。踝关节的活动功能受骨关节及肌肉、韧带等软组织构成的关节囊影响，当骨折或关节囊严重损伤时，必然会导致踝关节活动功能丧失。根据送检材料所见，被鉴定人入院时右足部可见一挫裂剥脱伤口自外踝部经足跟部至内踝部，伤口皮瓣向两边剥脱，深达骨面，说明其右踝关节关节囊损伤严重。治疗后，2015年10月24日我所鉴定人对被鉴定人右踝关节活动功能进行检验，见其右踝关节呈跖屈畸形、僵硬，被动屈曲0°，即右踝关节活动功能丧失100%。该后遗症由关节囊损伤引起，××理改变所致。上述病历材料记载及检验所见反映损伤及后遗症客观存在。2.关于护理时限和护理人数问题。根据GA／T1193-2014《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则》3.2条及附录A的规定，确定护理期应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。我所按照上述规定，根据被鉴定人损伤情况，伤后治疗、康复经过以及存在右踝关节呈跖屈畸形，右下肢仍不能下地负重，日常生活需要他人帮助等实际情况，评定其护理期共161天、建议其两次住院共73天每天配护理人员2名、之后88天每天配护理人员1名，符合相关规定。
三、被告杨国梅为本案肇事车辆粤V×××××号小型轿车的登记车主。被告江育国就本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年7月30日起至2015年7月29日止。本案交通事故发生在交强险的保险期间内。事故发生后，被告保险公司支付原告陈某赔偿款10000元，被告江育国支付原告陈某赔偿款28000元。
四、原告陈某系农业家庭户口。
五、在本案审理中，本案交通事故的另一伤者刘秀珊向本院出具声明，声明其伤势较轻，自愿放弃诉讼，也不参与事故赔偿；另一名伤者陈乐霞也向本院出具声明，声明其受伤轻微，自愿放弃本案肇事车辆交强险部分的分配。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2015）第3879号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，可作为本案定案依据。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第102408号《司法鉴定意见书》，内容客观真实，依据充足，本院予以采信。
关于被告保险公司对广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的异议。一方面，关于鉴定的委托程序，此次鉴定的委托人是普宁市公安局交通警察大队，其委托程序并未违法。另一方面，从实体上看，参照广东韩江法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及其复函，该鉴定所鉴定人对原告右踝关节活动功能进行检验，见原告右踝关节呈跖屈畸形、僵硬，被动屈曲0°，即右踝关节活动功能丧失100%，该后遗症由关节囊损伤引起，××理改变所致，据此评定原告构成十级伤残，理由充分，本院予以支持。关于原告的护理期及护理人数，该鉴定所根据原告损伤情况，伤后治疗、康复经过以及存在右踝关节呈跖屈畸形，右下肢仍不能下地负重，日常生活需要他人帮助等实际情况，评定其护理期及护理人数，理由充分，符合相关规定。综上，被告保险公司对原告伤残等级、护理期及护理人数的异议不成立，本院不予采纳。同时，其申请重新鉴定的依据不充足，不符合规定，本院不予准许。
结合原告提供的证据及其诉讼请求，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：106786.82元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为在康美医院花费的医疗费14784.4元，在中山大学附属第一医院花费的医疗费90986.02元及出院后在中山大学附属第一医院花费的门诊费338.8元、677.6元，共106786.82元。原告根据中山大学附属第一医院意见（定期我科门诊，骨科，康复科门诊复诊，不适及时就诊）在该院花费的门诊费，本院予以支持。原告主张出院后在康美医院、××市南溪镇卫生院花费的门诊费76.4元及120元，因原告没有提供病历或诊断证明等相关证据证明该部分费用系因本案交通事故花费的费用，本院不予支持。
2.住院伙食补助费：100元／天×（24＋48）天=7200元。住院天数为原告在康美医院住院24天、在中山大学附属第一医院住院48天，共72天。原告请求计算73天，不符合实际，本院不予支持。
3.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为3000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告根据司法鉴定的意见主张后续治疗费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，后续治疗费应待实际发生再主张，不符合规定，本院不予采纳。
4.营养费：参照《司法鉴定意见书》为1800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，确定营养费的最重要的根据是受害人的伤残情况（××），而医疗机构的意见只是其中一个参考依据，如对医疗机构的意见有异议，仍需通过鉴定机构的鉴定确定，现原告确因本事故受伤致残，且鉴定机构已有明确意见，符合本案实际，本院予以支持。被告保险公司对原告营养费的异议不成立，本院不予采信。
5.残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。原告为农业家庭户口，应以农村居民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金；原告评定为十级伤残，其伤残赔偿指数为10%。
6.残疾辅助器具费：1000元。参考《司法鉴定意见书》，原告的伤情确有配置矫形鞋的需要，且原告的该项主张未超过国产、一般普通矫形鞋的标准，本院予以支持。司法鉴定机构可根据被鉴定人的实际情况确定残疾辅助器具费用，在伤情有特殊需要时，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。故被告保险公司关于原告残疾辅助器具费的异议，缺乏有效依据，本院不予采信。
7.护理费：62190元／年÷365天／年×（73×2＋88）天=39869.75元。护理人数与护理期限参照《司法鉴定意见书》；原告没有提供证据证明护理费支出情况，其请求按200元／天计算护理费，本院不予支持，护理费应参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年标准计算。
8.交通费：1500元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其必要的陪护人员因原告就医确需支付一定的交通费用，且原告曾到广州就医，本院酌定交通费为1500元。
9.精神损害抚慰金：4000元。原告因本案交通事故致残，遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本院予以支持，但其请求10000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与普宁平均生活水平，本院酌定为4000元。
10.鉴定费：3100元。原告受伤后，为确定赔偿数额，委托司法鉴定付出的鉴定费，是因交通事故造成的必要和合理损失，原告请求赔偿，本院予以支持。
关于外购药品费，原告主张外购药品费，但未提供医院出具的意见证明其确因本案交通事故需外购药品治疗，证据不充分，本院不予支持。
原告上述各项损失合计192747.77元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共118786.82元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共70860.95元，不超过交强险伤残赔偿限额110000元。因本案交通事故另二名伤者陈乐霞、刘秀珊已向本院声明其自愿不参与肇事车辆交强险赔偿限额的分配，故本院不再为陈乐霞、刘秀珊预留交强险份额，交强险赔偿限额由原告陈某享有。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按照各自的过错比例分担责任的规定，原告起诉被告保险公司赔偿损失的主张，于法有据，应予支持。被告保险公司作为本案肇事车辆粤V×××××号小型轿车交强险保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用70860.95元，合计80860.95元，抵扣被告保险公司已支付的赔偿款10000元，被告保险公司还需在交强险责任限额内赔偿原告70860.95元。原告超出交强险责任限额部分的损失为192747.77元-80860.95元=111886.82元。因陈乐霞在本案交通事故驾驶的车辆为超标电动车即机动车，故本案系机动车与机动车之间的交通事故，且被告江育国在事故中承担次要责任，故被告江育国应对原告超过交强险责任限额部分的损失承担30%的赔偿责任，即赔偿原告陈某111886.82元×30%=33566.05元，抵扣被告江育国已支付的赔偿款28000元，被告江育国还需赔偿原告陈某5566.05元。现无证据证明被告杨国梅在本案交通事故中存在过错，故原告请求被告杨国梅对原告损失超出保险公司赔偿责任限额部分承担赔偿责任，本院不予支持。原告请求赔偿损失的数额超出本院认定部分，因证据不足，本院也不予支持。被告江育国、杨国梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司关于其不承担本案诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈某70860.95元。
二、被告江育国应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈某5566.05元。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元（原告已预交），由原告陈某负担858元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担780元，被告江育国负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的','2018-10-08
03:46:24',0,'web',NULL),(12748367,'9f334493-0496-4aab-8081-e3e1551d71a1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"埇桥区\",\"法院ID\":\"1183\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）宿埇执字第01765号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448331555000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"9f334493-0496-4aab-8081-e3e1551d71a1\",\"案件名称\":\"安徽省信用担保集团有限公司宿州市分公司与安徽瑞洋建设工程有限公司、王浩、潘海红、高学平、刁下放、赵小芳执行裁定书\",\"法院名称\":\"宿州市埇桥区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安徽省信用担保集团有限公司宿州市分公司与安徽瑞洋建设工程有限公司、王浩、潘海红、高学平、刁下放、赵小芳执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"安徽省信用担保集团有限公司宿州市分公司与安徽瑞洋建设工程有限公司、王浩、潘海红、高学平、刁下放、赵小芳执行裁定书
（2014）宿埇执字第01765号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9f334493-0496-4aab-8081-e3e1551d71a1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安徽省信用担保集团有限公司宿州市分公司与安徽瑞洋建设工程有限公司、王浩、潘海红、高学平、刁下放、赵小芳执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宿埇执字第01765号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宿州市埇桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1183\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宿州市埇桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-28\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安徽省信用担保集团有限公司宿州市分公司与安徽瑞洋建设工程有限公司、王浩、潘海红、高学平、刁下放、赵小芳执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-24\\\\\",\\\\\