江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广商初字第00714号
原告（反诉被告）：太原华欣诚机电设备有限公司，住所地在山西省太原市迎泽区庙前小区颐园10号1506室。
法定代表人：李锦平，董事长。
委托诉讼代理人：田太生，山西华闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹琦福，山西华闻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：玛切嘉利（中国）有限责任公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园玛切嘉利园路1号。
法定代表人：AntonioMarcegaglia，董事长。
委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）太原华欣诚机电设备有限公司（以下简称华欣诚公司）与被告（反诉原告）玛切嘉利（中国）有限责任公司（以下简称玛切嘉利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人及委托诉讼代理人田太生，被告（反诉原告）委托诉讼代理人丁强、吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华欣诚公司向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告所签订的钢管矫直机购销合同合法有效；2、玛切嘉利公司支付货款
1004500元及损失120540元（2012年12月3日至2014年12月3日同期贷款利息）。事实和理由：2011年12月17日，原、被告签订购销合同，约定玛切嘉利公司向华欣诚公司购买钢管矫直机一台，价款1435000元。双方另签订技术协议。玛切嘉利公司于2012年3月21日支付了预付款430500元。华欣诚公司加工制造矫直机后，虽经通知，玛切嘉利公司放弃来现场验货、要求直接发货，因此推迟一个月交货。2012年12月3日，由玛切嘉利公司选择矫直难度更大的钢管，双方进行了安装调试并签字认可，矫直机的矫直精度和速度达到合同约定技术协议标准，即通过功能性验收。但玛切嘉利公司对于剩余款项借口拖延不付，损害了我方的合法权益。
玛切嘉利公司向本院提出反诉请求：1、解除原、被告于2011年12月17日签订的购销合同；2、华欣诚公司退还货款430500元；3、华欣诚公司支付逾期交货违约金54530元；4、华欣诚公司赔偿损失10万元，诉讼中撤回该项请求。其答辩及反诉的事实和理由：双方签订购销合同与技术协议、玛切嘉利公司支付预付款属实。华欣诚公司发货前未通知去现场验货，并延期至2012年9月28日交货，构成违约。华欣诚公司虽对矫直机进行了安装和调试，但2012年12月3日的安装调试报告不能确认系玛切嘉利公司工作人员签字，且华欣诚公司未按技术协议约定选择钢管，并不是最终的功能性验收。调试过程中，设备存在严重质量缺陷，且技术资料不全、产能不够、材质也不符合技术协议约定。玛切嘉利公司多次发函要求对方整改，但对方虽对存在的问题部分认可，但始终未派员予以整改，导致设备搁置，致使玛切嘉利公司不能实现合同目的，合同应予解除。玛切嘉利公司拒付支付货款是行使先履行抗辩权，并不构成违约。请求法院驳回华欣诚公司的诉讼请求。
华欣诚公司辩称，因玛切嘉利公司拖延并最终放弃现场验货，致华欣诚公司延期交货，且玛切嘉利公司也一直未提出异议。玛切嘉利公司主张逾期交货违约金缺乏依据。玛切嘉利所提所谓质量问题均是超出技术协议的范围，且未按约定支付货到应付的50%货款，违约在先。请求法院驳回玛切嘉利公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年12月17日，原、被告签订购销合同，约定玛切嘉利公司向华欣诚公司购买钢管矫直机一台，价款1435000元；交货期：卖方在买方预付款后五个月内交货，如因卖方责任导致交货延误（不可抗力除外），卖方按订单金额千分之一每日向买方赔偿损失，但违约金不超过总价的5%；验收标准：任何有关于数量和产品性能方面的异议需要双方达成一致意见。具体性能和参数参照双方所签技术协议；结算方式及期限：合同签订后付30%预付款，货到付款50%，票到、安装调试合格后付15%，一年质保期后无质量问题付清5%尾款，付款日期以发票为基准；合同质保期从交付生产之日算起12个月。另原、被告签订技术协议，约定矫直机用于对管径范围在φ18㎜－φ80㎜，厚度范围在10－12㎜之间的钢管进行矫直，矫直速度70－100m/min，矫直前精度≦5㎜/m，矫直后精度≦1㎜/m；设备安装、调试和验收：卖方派技术人员提供现场指导设备安装调试的技术服务，设备的验收分初步验收和功能性验收，设备在制造完成发货前，买方至卖方工厂对设备初步验收，初步验收标准按照本技术协议及国家相关标准对设备构成部件的外观和简单的动作做出厂前检验，买卖双方在验收单上签字后设备发货，货到现场后，要对技术协议规定管径范围内的任意两种规格的五根钢管（来料毛坯的情况应符合技术协议要求）进行现场矫直，矫直的精度和速度等指标满足技术协议的要求即视为功能性验收合格。合同签订后，玛切嘉利公司于2012年3月21日支付给华欣诚公司预付款430500元。设备造好后，玛切嘉利公司未对设备初步验收。华欣诚公司于2012年9月交付设备，此后进行安装调试。2013年2月4日，玛切嘉利公司向华欣诚公司发出要求对钢管矫直机进行整改的函，并将其调试记录作为附件，提出测试了壁厚4㎜和6㎜的管道，速度为70－100m/min，已经可以实现小于1㎜/m的矫直精度；但瑕疵及缺陷主要表现在：钢管在经过矫直处理后会留有很厚的纹路，严重影响钢管表面的质量，及进料输送机上用于选择外径的限动装置的调整功能不能正常使用等四点，矫直机至今未能通过功能性合格验收，并限期华欣诚公司进行整改。华欣诚公司于2013年1月24日出具了关于矫直机情况的回复，另于2013年2月8日出具关于矫直机合同的补充协议，对于入口挡管装置、蜗牛圏提出处理意见，并提到双方对矫直钢管的直度没有异议，对于玛切嘉利公司提出的超出原技术协议的新的要求，华欣诚公司重新设计制造矫直辊，玛切嘉利公司应承担费用并按合同付款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、华欣诚公司交付设备的时间如何认定。玛切嘉利公司提出华欣公司延期至2012年9月28日交货即延迟38天；华欣诚公司自认延期1个月且未对实际交货日期进行举证，故采信玛切嘉利公司的意见。
2、2012年12月3日的矫直机安装调试报告如何认定。华欣诚公司提供的该报告载明在2012年11月29日前对四种规格钢管进行调试，结果为：φ40×5㎜3根、φ53×5㎜5根、φ65×5㎜6根、φ63×7㎜3根的矫直速度70－100m/min，矫直精度≦1㎜/m，安装调试完毕，玛切嘉利公司落款处由外方人员签名。玛切嘉利公司否认系其工作人员签字，但未提供其方参与安装调试人员名册；调试的钢管双方均表示由对方选定，因调试由原、被告双方人员共同参与，可以认定双方均认可用以上规格的钢管进行现场矫直，矫直的速度及精度均符合技术协议约定的标准。
诉讼中，经勘验，讼争矫直机在玛切嘉利公司厂房处于闲置状态。玛切嘉利公司对矫直机质量申请鉴定，对申请鉴定中的（拉杆不能灵活移动、配合太紧，及入口前的蜗牛圈内表面为金属材料、易划伤钢管表面）事项，因玛切嘉利公司未能提交检测依据或标准，未能鉴定；后玛切嘉利公司变更要求对矫直机的速度、精度进行鉴定（即对技术协议约定标准的钢管进行矫直），并对矫直后钢管表面的粗糙度进行检测并公示，华欣诚公司认为前者已功能性验收合格、后者技术协议无该项约定不同意鉴定；对申请鉴定中（矫直机的设计、结构不合理导致设备不能使用）的事项，因华欣诚公司不同意鉴定机构提出的现场对钢管矫直试验方式进行，未能鉴定；对申请鉴定中（矫直辊材质不符合技术协议约定）的事项，玛切嘉利公司以鉴定必要性较低为由撤回申请。
本院认为，原、被告签订的购销合同、技术协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，依法应确认为合法有效。双方均应按合同约定享有权利并履行义务。华欣公司延期至2012年9月28日交货即延迟38天。华欣诚公司虽提出因对方拖延并放弃初步验收所致，但其并未能提供证据证实，且放弃初步验收并不必然成为延期交货的法定理由，玛切嘉利公司收货后未提出延期交货的异议也不代表放弃追究延期交货的违约责任，故玛切嘉利公司要求华欣诚公司承担延期交货违约金，依法应予支持。
2012年12月3日安装调试报告载明矫直速度、精度符合技术协议标准、且安装调试完毕，原、被告均有工作人员签字；虽然用于现场矫直的钢管壁厚薄于技术协议约定的范围，但钢管由原、被告双方共同选定；此后双方在沟调过程中，对矫直的速度、精度均予认可，且玛切嘉利公司单方测试也是选用了壁厚薄于技术协议约定的钢管；玛切嘉利公司也未能提供证据证实其在收货后直至2012年12月3日调试后的二年内，向华欣诚公司提出过对矫直速度、精度的异议。玛切嘉利公司所发函件，及华欣诚公司回复及补充协议等，均表明玛切嘉利公司提出了超出合同及技术约定的质量异议；玛切嘉利公司虽申请鉴定，其申请事项或如上所述已不必要，或因无鉴定标准或因撤回，故玛切嘉利公司以设备存在质量问题不能实现合同目的要求解除合同，缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。玛切嘉利公司未按约定期限给付价款，华欣诚公司要求其支付所欠货款，依法应予支持，对于逾期付款利息，可按约定付款期限分段计算。
综上所述，原告及反诉原告的诉请，如上所述予以裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告玛切嘉利（中国）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告太原华欣诚机电设备有限公司货款1004500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以932750元为基数自2012年12月3日至2014年12月3日，以71750元为基数自2013年12月3日计算至2014年12月3日）；
二、反诉被告太原华欣诚机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告玛切嘉利（中国）有限责任公司逾期交货违约金54530元；
三、驳回原告太原华欣诚机电设备有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告玛切嘉利（中国）有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14924元（本诉原告已预交），反诉案件受理费9100元、鉴定费20000元，计29100元（反诉原告已预交），合计44024元，由原告（反诉被告）负担1524元，被告（反诉原告）负担42500元（于履行本判决时直接交付原告13400元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 盛爱平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 静