重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7041号
上诉人（原审原告）：王宏伟。
委托代理人：王艳秋,系王宏伟的姐姐。
上诉人（原审被告）：重庆瑞琦塑胶管道有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇文峰村18社。
法定代表人：李茂盛，该公司总经理。
委托代理人：李隆春，重庆红刚律师事务所律师。
上诉人王宏伟与上诉人重庆瑞琦塑胶管道有限公司（以下简称重庆瑞琦公司）劳动争议纠纷一案，王宏伟与重庆瑞琦公司均不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王宏伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判由重庆瑞琦公司按13327元/月的标准向王宏伟支付2014年5月至2015年5月11日期间（扣除已判决的2015年2-4月）的工资。2、判决重庆瑞琦公司承担本案的上诉费用。3、判决重庆瑞琦公司支付延期支付工资的利息。主要理由如下：一审判决以最低工资标准来计算王宏伟所主张的工资错误。本案不符合适用最低工资标准的条件，王宏伟在重庆瑞琦公司工作期间（2013年5月至2014年4月），双方一年内的平均工资为13327元/月，故应当以该标准作为王宏伟所主张期间的工资标准。
上诉人重庆瑞琦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王宏伟的一审诉讼请求。主要理由如下:1、王宏伟在本案中主张的2014年5月至2015年5月11日期间的工资，其中关于2014年12月及2015年1月的工资问题已经经过生效判决处理，本案中再次提出属重复起诉，依法应予以驳回。2、一审已经查明王宏伟在2014年5月至2015年5月未在重庆瑞琦公司处工作，也未接受上诉人的安排和管理，重庆瑞琦公司便不应再向王宏伟支付工资。一审判决按1250元/月的标准支持
王宏伟向一审法院起诉请求：1、重庆瑞琦公司按照王宏伟2013年5月至2014年4月期间工资标准支付王宏伟2014年5月1日至2015年5月11日期间（扣除已判决的2015年2月-4月）工资13327元/月×10个月=133270元。2、重庆瑞琦公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年2月27日，王宏伟以重庆瑞琦公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决重庆瑞琦公司支付王宏伟2014年3月拖欠工资37000元、2014年12月拖欠工资25691.07元、2015年1月拖欠工资22700元、退还保证金10000元、支付经济补偿金10000元。2015年3月28日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第782号仲裁裁决书，裁决重庆瑞琦公司支付王宏伟2014年3月拖欠工资37000元、2014年12月拖欠工资25691.07元、2015年1月拖欠工资22700元、退还保证金10000元，驳回王宏伟的其他仲裁请求。重庆瑞琦公司对该裁决不服，诉至一审法院，一审法院作出（2015）九法民初字第06909号民事判决书，载明王宏伟陈述其主张的2014年3月、2014年12月、2015年1月工资均是在贵州地区从事安装工作所计费用，其举示的证据加盖“贵州瑞琦塑胶科技有限公司售后部”字样印章，而王宏伟未举证证明到贵州工作系受重庆瑞琦公司直接派遣，故王宏伟举示的证据不能证明其上述期间在贵州地区以贵州瑞琦塑胶科技有限公司售后部的名义从事的工作是为重庆瑞琦公司提供劳动，同时王宏伟陈述在贵州地区从事安装的费用由贵州瑞琦塑胶科技有限公司核算支付，重庆地区安装的费用由重庆瑞琦公司核算支付，重庆地区安装的费用已经支付完毕，故王宏伟要求重庆瑞琦公司支付其在贵州地区从事安装的费用于法无据。该判决书判决重庆瑞琦公司退还王宏伟保证金10000元，重庆瑞琦公司不支付王宏伟2014年3月工资37000元、2014年12月工资25691.07元、2015年1月工资22700元。王宏伟、重庆瑞琦公司均对该判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院作出（2015）渝五中法民终字第07588号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月4日，王宏伟以重庆瑞琦公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除王宏伟与重庆瑞琦公司劳动关系，重庆瑞琦公司支付王宏伟2015年2月-4月工资54000元及经济补偿金108000元，该委于2015年5月12日作出超时未决定受理案件证明书，王宏伟遂至一审法院。该院作出（2015）九法民初字第08238、08239号民事判决书，确认王宏伟与重庆瑞琦公司劳动关系存续期间为2010年8月至2015年5月11日，双方劳动关系于2015年5月11日因重庆瑞琦公司收到王宏伟邮寄的解除劳动关系通知书而解除，2014年5月至2015年5月期间王宏伟未直接向重庆瑞琦公司提供劳动，解除劳动关系前一年王宏伟的工资标准参照重庆市最低工资标准为1250元/月，判决重庆瑞琦公司支付王宏伟2015年2月-4月期间工资3750元、经济补偿金6250元，驳回王宏伟的其他诉讼请求。王宏伟与重庆瑞琦公司均对上述判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院作出（2016）渝05民终812、843号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年4月25日，王宏伟以重庆瑞琦公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决重庆瑞琦公司支付王宏伟2014年5月1日至2015年5月11日期间（扣除已判决的2015年2月-4月）工资133270元，该委于2016年5月3日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-308），王宏伟遂至一审法院。
经一审法院询问，王宏伟称本案中主张工资的理由是该段时间王宏伟与重庆瑞琦公司存在劳动关系，故重庆瑞琦公司应当支付王宏伟工资。
一审法院认为：王宏伟与重庆瑞琦公司劳动关系经生效判决确认于2015年5月11日解除，王宏伟于2016年4月25日申请仲裁主张2014年5月1日至2015年5月11日期间工资，未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁时间，重庆瑞琦公司主张王宏伟的请求超过仲裁时效不成立，一审法院对该答辩意见不予采纳。
根据（2015）渝五中法民终字第07588号民事判决书所载内容，王宏伟在该案中主张的2014年12月拖欠工资25691.07元、2015年1月拖欠工资22700元系王宏伟在贵州地区从事安装工作所计费用，两审判决书以王宏伟未举证证明上述期间其在贵州地区以贵州瑞琦塑胶科技有限公司售后部的名义从事的工作是为重庆瑞琦公司提供劳动等为由，判决重庆瑞琦公司不支付上述费用，该判决所处理的王宏伟2014年12月、2015年1月工资与本案中王宏伟所主张的2014年5月1日至2015年5月11日期间工资并非同一诉讼标的，重庆瑞琦公司主张王宏伟诉请的2014年12月、2015年1月工资已经生效判决驳回，系重复起诉不成立，一审法院对该答辩意见不予采纳。
王宏伟主张其工资标准为13327元/月，未举示相关证据予以证明，根据生效判决，一审法院对2014年5月1日至2015年5月11日期间重庆瑞琦公司应支付王宏伟的工资按照1250元/月予以确认，除已判决的2015年2月-4月工资外，重庆瑞琦公司未举证证明已向王宏伟支付2014年5月-2015年1月及2015年5月1日-11日期间的工资，故重庆瑞琦公司应当支付王宏伟该期间工资1250元/月×9个月+1250元/月÷21天×7天=11666.67元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、重庆瑞琦塑胶管道有限公司于判决生效后二日内支付王宏伟2014年5月-2015年1月及2015年5月1日-11日期间的工资11666.67元；二、驳回王宏伟的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审审理中，王宏伟明确表示,放弃在本案中要求重庆瑞琦公司支付2014年12月及2015年1月的工资的诉讼请求。
本院认为，王宏伟在二审中放弃其要求重庆瑞琦公司支付2014年12月及2015年1月的工资的诉讼请求，系其对自己民事权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。前案生效判决已经确认王宏伟与重庆瑞琦公司在2010年8月至2015年5月11日存在劳动关系。王宏伟在本案中所主张的重庆瑞琦公司欠付工资的期间，该期间王宏伟虽然未向重庆瑞琦公司提供劳动，但双方均未举示证据证明该状况系对方的过错所致，而该期间重庆瑞琦公司均未支付王宏伟工资，存在欠付工资的情形。故重庆瑞琦公司上诉称不应支付王宏伟工资的理由不成立，本院不予支持。另外，王宏伟上诉称，应按其2013年的平均工资标准计算其主张期间的工资，本院认为，由于王宏伟未向重庆瑞琦公司提供劳动，一审法院酌情参照最低工资标准认定重庆瑞琦公司支付王宏伟欠付的工资并无不当。故对王宏伟的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，王宏伟及重庆瑞琦公司的上诉理由均不成立，本院根据二审查明的新事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8559号民事判决；
二、由重庆瑞琦塑胶管道有限公司于本判决生效后五日内向王宏伟支付2014年5月-2014年11月及2015年5月1日-11日期间的工资9166.67元；
三、驳回王宏伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，一审法院予以免收；二审案件受理费10元，由上诉人重庆瑞琦塑胶管道有限公司承担。
本判决为终审判决。
(此页无正文）
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘冬梅