wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初3701号
原告:王武平，男，汉族，1975年12月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告:杨运忠，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人:汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告:查正旺，男，汉族，1975年6月5日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告:霍山德立置业有限公司，住所地:安徽省六安市霍山县与儿街镇，统一信用代码341525000033573。
委托代理人:张施军，该公司法务人员。
原告王武平、杨运忠诉被告查正旺、霍山德立置业有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，原、被告自行达成和解协议，原告王武平、杨运忠于2016年11月29日申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王武平、杨运忠撤回对被告查正旺、霍山德立置业有限公司的起诉。
案件收费18750元减半收取9375元，由原告王武平、杨运忠负担
审判员 程如彬
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 夏 祥
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第771号
原告李某某，住所地东辽县。
委托代理人于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告魏某甲，住所地东辽县。
被告魏某乙，住所地东辽县。现住所地长春市高新区。
被告魏某丙，住所地东辽县。
原告李某某诉被告魏某甲、魏某乙、魏某丙赡养纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告魏某甲、魏某乙、魏某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告今年75岁高龄，育有二子一女，原告没有住房，没有承包地，现在长女魏某丙家生活，原告患有肾衰竭等多种疾病，每月需五、六百元生活费，现原告没有劳动能力，又无生活来源，要求被告魏某甲、魏某乙、魏某丙给付赡养费每人每月1000元，在庭审中原告主张因魏某丙一直在抚养老人，不要求魏某丙给付赡养费。
被告魏某甲答辩称：原告没有生活来源不属实，我有证据和证人，原告把房子卖了，把地租出去了，还有粮食直补1000多元，还有低保钱和老年养老金。早前还有一个协议，原告手里有现金10万元，牛1万元，卖房场1，7万元，原告说的我负担不起，我身体也不好，我媳妇身体也不好，我们都出去打工，我不是不拿，是我没有这个能力。
被告魏某乙答辩称，我没有什么意见，钱我同意拿，药我也可以买。
被告魏某丙答辩称，原告在我家养着哪。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、东辽县金洲乡新正村民委员会介绍信1份，证明原告没有房子和地，丧失劳动能力。2、吉林省人民医院住院病历1份、东辽县人民医院住院病历3份，证明原告有肾衰竭疾病，每日需要药物治疗。3、东辽县医药公司医药费收据2份及药物说明书1份。证明原告服用药品名称及价格。
被告魏某甲对村委会证明有异议。被告魏某乙、魏某丙对上述证据无异议，本院对原告证据予以确认。
被告魏某甲向法庭提交的证据有：1、2006年合同1份、卖房契约1份，证明原告有经济来源。原告对该证据的真实性没有异议，房场抵12000元，实际就得到5000元，这份证据证明被告魏某甲没有尽赡养义务。被告魏某乙认为卖房子的事不知道，合同也不知道。被告魏某丙认为实际卖房子就给原告5000元，合同不知道。2、证人田某某出庭作证笔录1份，原告认为证人说的不属实。被告魏某甲无异议，被告魏某乙、魏某丙有异议。对被告证据1的真实性本院予以确认，对其证明力不予确认。对证据2本院不予确认。
被告魏某乙、魏某丙未向法庭提交证据。
经审理查明：原告李某某现年75岁，生有儿子魏某甲、魏某乙，女儿魏某丙。原告现没有住房，在长女魏某丙家生活。2011年以来原告曾先后四次分别到吉林省人民医院和东辽县人民医院住院治疗，诊断为慢性肾衰竭及其他疾病，医嘱均为需药物巩固治疗，原告因此需经常服用治疗肾衰竭的药品等。原告现已没有劳动能力，生活来源主要有农村低保补助金、农村老年养老金及种粮直补款。因此原告诉至法院，要求三被告给付赡养费每人每月1000元。在庭审中原告放弃要求被告魏某丙给付赡养费的主张。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，当老人无劳动能力和生活困难时，有要求子女付给赡养费的权利，现原告年老，无劳动能力，身体有病，常年需要吃药。虽然原告有低保金等部分收入来源，但不足以维持平时较高的医药费用。因此作为子女应尽赡养义务，给付原告必要与合理的生活费、医疗费等赡养费用。被告魏某甲辩称原告有足够的积蓄和收入来源满足生活、医疗所需的主张证据不足，不能成立。原告在庭审中提出被告魏某丙一直在抚养老人，放弃要求魏某丙给付赡养费的主张，是其真实意思表示，本院予以认可。为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏某甲、魏某乙自2014年9月起每月各给付原告李某某赡养费300元，此款于每年的1月1日和7月1日分两次给付，每次各给付1800元。原告2014年9月至12月的赡养费二被告于本判决生效后分别给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏某甲、魏某乙各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年九月七日
书记员 史书瑞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初3701号
原告:王武平。
原告:杨运忠。
委托代理人:汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告:查正旺。
被告:霍山德立置业有限公司，住所地:安徽省六安市霍山县与儿街镇，统一信用代码341525000033573。
委托代理人:张施军，该公司法务人员。
原告王武平、杨运忠诉被告查正旺、霍山德立置业有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，原、被告自行达成和解协议，原告王武平、杨运忠于2016年11月29日申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王武平、杨运忠撤回对被告查正旺、霍山德立置业有限公司的起诉。
案件收费18750元减半收取9375元，由原告王武平、杨运忠负担
审判员 程如彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏 祥
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4167号
原告:天津大树物业管理有限公司,住所地天津市和平区贵阳路吉利花园B区1-4号401-1室。
法定代表人:马秀兰,职务总经理。
委托诉讼代理人:马骏,该公司职员。
委托诉讼代理人:王军,该公司职员。
被告:周征,男,1971年4月4日出生,汉族,住址天津市红桥区。
原告天津大树物业管理有限公司与被告周征房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津大树物业管理有限公司的委托诉讼代理人王军、马骏,被告周征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津大树物业管理有限公司在诉讼过程中变更诉讼请求:1、判令被告支付2014年10月至2016年10月的租金10万元;2诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是吉利花园商场经营管理人,被告周征是商场乙区四层D15、D16商铺使用人,被告自2014年10月开始欠付租金,至2016年10月共25个月,每月租金为4000元,总计拖欠租金10万元。被告欠费期间产权人多次催缴,但始终无果,因此原告诉至法院。
周征承认天津大树物业管理有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告周征给付原告天津大树物业管理有限公司自2014年10月至2016年10月的房屋使用费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元,减半收取1333.5元,由被告周征负担(本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第179号
原告刘春发，男，1946年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人赵炜，本单位工作人员。
第三人唐平，女，1965年6月3日出生，汉族，住驻马店市。
第三人刘思思，女，1992年3月17日出生，住址同上（与唐平母女关系）。
两位第三人共同委托代理人苗杰、常向往，河南民青律师事务所律师。
原告刘春发不服被告驻马店市住房管理中心房屋行政登记一案，于2015年12月2日起诉来院。在本案审理过程中，因原告与第三人达成和解协议，2016年3月10日，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，不要求法院对该案继续审理。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告刘春发撤回对被告驻马店市住房管理中心的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第179号
原告刘春发，男，1946年8月17日出生，汉族，住天津市河西区茂名道昆仑里54门***号。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人赵炜，本单位工作人员。
第三人唐平，女，1965年6月3日出生，汉族，住驻马店市交通路东段新华小区*号楼**号。
第三人刘思思，女，1992年3月17日出生，住址同上（与唐平母女关系）。
两位第三人共同委托代理人苗杰、常向往，河南民青律师事务所律师。
原告刘春发不服被告驻马店市住房管理中心房屋行政登记一案，于2015年12月2日起诉来院。在本案审理过程中，因原告与第三人达成和解协议，2016年3月10日，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，不要求法院对该案继续审理。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告刘春发撤回对被告驻马店市住房管理中心的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙 利
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1464号
申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人:王雪,主任
被申请人孙长权,住农安县。
被申请人于2008年12月2日向申请人借款人民币36000元整。约定月利率为10.695‰,还款时间为2009年11月30日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还清,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金22600元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孙长权应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金22600元及利息。利息自2008年12月2日始至还清时止,按双方约定10.695‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费116.67元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 超
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4136号
原告:陈立,男,1960年5月27日出生,汉族,住址天津市津南区。
被告:齐淑芬,女,1958年4月3日出生,汉族,住址天津市南开区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部,住所地天津市河东区十一经路61号(人保大厦17楼)。
负责人:李佳,总经理。
委托诉讼代理人:潘娜,天津君朋律师事务所律师。
原告陈立与被告齐淑芬、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈立,被告齐淑芬、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告陈立车辆维修费16200元、误工费16872元;2、被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任;3、被告承担诉讼费用。
事实与理由:2016年6月1日15时,被告齐淑芬驾驶津M×××××号小轿车沿南京路由东向西行驶至事故地点,遇前方原告陈立驾驶津E×××××号小客车同向行驶至此处时,被告陈淑芬未与原告陈立所驾驶车辆保持必要的安全距离,其车前部与原告陈立所驾驶车辆后部相撞,造成两车不同程度损坏,导致原告陈立与车上乘客张荣受伤的交通事故。被告齐淑芬驾驶机动车未与同车道前车保持必要的安全距离,违反了《道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款的规定,由被告齐淑芬承担事故的全部责任,原告陈立不承担责任。因此次交通事故造成了原告运营的出租车损坏,产生了维修及检测费用共计16200元,及原告在车辆修理期间的停运损失。又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险,故要求二被告承担赔偿责任。
为支持自己的诉讼主张,原告提交了维修发票、停运维修证明及出租车公司出具的营运证明等证据材料。
被告齐淑芬承认原告在本案中所主张的事实,同意在被告证据合情合理的情况下赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承认原告在本案中所主张的事实,事故车辆系在被告保险公司投保交强险及第三者商业保险50万元,不计免赔。事故发生在保险期内,同意赔偿车辆维修费16100元;对于停运损失,认为原告主张的修理时间过长,不认可主从业两人的停运损失,只认可一人的停运损失。故原告主张的停运损失部分数额过高。
本院认为,二被告承认原告在本案中主张的事实部分,故对原告主张的事实予以确认。被告齐淑芬驾车与原告陈立相撞,经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队道路交通事故认定书认定其承担事故的全部责任,原告陈立不承担事故责任。该认定具有事实和法律依据,本院予以确认。故对于原告因此次交通事故造成的车辆维修费用及停运损失被告齐淑芬应承担赔偿责任。
因被告齐淑芬驾驶的津M×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险及商业第三者险,故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应在保险责任范围内承担赔偿责任,不足部分由被告齐淑芬赔偿。
关于原告主张的车辆维修费16200元,其中16100元被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部同意赔偿,对此本院予以照准;关于原告主张的100元四轮定位费用(一种维修技术),原告讲是由于该修理厂没有相关设施无法进行四轮定位才单独进行的,被告对此不予认可,但并未明确不认可的理由,也未提出相反证据材料。因上述费用系维修费用的一部分,故本院予以支持。
关于原告主张的停运损失数额,根据天津市高级人民法院2002年11月28日发的津高法民一字【2002】第11号通知中转发的天津市公安交通管理局公交【2002】625号文件中第一项规定:“个体从事客运出租车驾驶员驾驶出租车发生交通事故,车辆在修复期间停运的误工费,……可按照我市统计局公布的上一年度国营同行业的平均收入计算,每车只赔偿一名驾驶员的误工费”;第二项规定:“车辆在修复期间停运损失的计算时间,以车辆进厂后修复的实际天数计算。”综上规定,故应以上一年度交通运输业在岗职工平均工资91640元/年的标准、以每一停运车辆为单位计算该车辆的停运损失,而不应以该车具有几名驾驶人员来认定个人停运损失。考虑原告车辆进场修理期间为2016年6月12日至2016年7月7日,共计26天,故本院支持原告的误工费为6526元。(91640/365*26)
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三),第十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险范围内赔偿原告陈立车辆维修费2000元;
二、本判决生效后十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在第三者责任险范围内赔偿原告陈立车辆维修费14200元;
三、本判决生效后十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在第三者责任险范围内赔偿原告陈立误工费6526元;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费205元,减半收取102.5元,由被告齐淑芬负担。(本判决生效之日起十日内由被告自行给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘蕊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 施洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿豫刑初字第00493号
被告人吴某、王某犯妨害信用卡管理罪一案，本院于2016年2月1日作出（2015）宿豫刑初字第00493号刑事判决书。现发现其中个别字句错误，现裁定如下：
原判决书第一页第五行：“信用卡诈骗”更正为“妨害信用卡管理”。
原判决书第一页第十一行：“信用卡诈骗”更正为“妨害信用卡管理”。
原判决书第三页第二十三行：“第一百九十六条第一款”更正为“第一百七十七条之一第一款第（三）项”。
审 判 长 ＸＸ青
代理审判员 单 迪
人民陪审员 于永美
二〇一六年二月十六日
书 记 员 侯梦源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00493号
公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴康，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月23日被取保候审，于2016年1月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月23日被取保候审，于2016年1月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人吴某甲、王某犯妨害信用卡管理罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥凯利、陈福成出庭支持公诉。被告人吴某甲、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日，被告人吴某甲、王某因经济纠纷，二人合谋将吴某乙的信用卡领出，后在没经得吴某乙同意，二人到宿迁市宿城区月亮城处的工商银行用吴某乙身份证骗领到吴某乙已挂失补办的信用卡。为了激活使用信用卡，被告人王某至宿迁市宿豫区卓圩街顺河手机卖场，使用吴某乙身份证将吴某乙手机卡补办，被告人吴某甲向被告人王某提供吴某乙详细信息后，王某通过拨打工商银行客服电话讲吴某乙信用卡激活。后被告人王某在宿豫区国泰监控设备经营部POS机成功刷出吴某乙信用卡五万元。
公诉机关为证实所指控的事实成立，当庭出示宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等。公诉机关认为，被告人吴某甲、王某在违背他人意愿使用他人身份证，骗领信用卡，其行为应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人吴某甲具有自首情节，被告人王某具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人吴某甲、王某均对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年8月5日，高某找被告人吴某甲帮忙还吴某乙卡号为51×××40的工商银行信用卡。被告人吴某甲向吴某乙的卡内转账10000元，后联系被告人王某，被告人王某又向该卡内转账40000元。2015年8月11日，被告人吴某甲、王某至宿迁市宿城区月亮城处的工商银行使用吴某乙的身份证骗领到吴某乙已挂失补办的卡号为51×××30的信用卡，为了激活使用该信用卡，被告人王某至宿迁市宿豫区卓圩街顺河手机卖场，使用吴某乙的身份证将吴某乙手机卡补办。被告人吴某甲向被告人王某提供吴某乙详细资料后，被告人王某通过拨打工商银行客服电话将吴某乙信用卡（尾号为4330）激活。被告人王某在宿豫区国泰监控设备经营部POS机刷出人民币50000元。
另查明，被告人吴某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某退出违法所得50000元并暂存于宿迁市宿豫区人民法院暂存款账户。
上述事实，被告人吴某甲、王某在庭审中无异议，且有被害人吴某乙的陈述；证人高某、陈某等人的证言笔录；工商银行查询信用卡交易明细、工商银行的重要物品交接登记薄、交通银行零售客户清单、交通银行账户交易明细、中国移动业务受理单；公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、王某违背他人意愿使用他人身份证，骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某甲、王某犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人吴某甲自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某归案后，如实供述了自己的罪行，且追出全部违法所得，可以从轻处罚。根据被告人吴某甲、王某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ青
代理审判员 单 迪
人民陪审员 于永美
二〇一六年二月一日
书 记 员 候梦源
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第2763号
申请执行姚建潮，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住慈溪市周巷镇周邵村定海，公民身份号码:330222196601228637。
被执行人姚平军，农民。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第372号姚建潮诉姚平军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚平军下落不明，债务较多，又无可供执行的财产。为此，申请执行人姚建潮自愿申请本案执行程序终结。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应归还申请执行人借款100000元；另需交纳本案诉讼费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2763号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年十二月十七日
书记员 杜震（代）
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执542号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行
负责人林晓泉，行长。
委托代理人杨升明，男，汉族，集安市人，系建行集安支行职员，住所地集安市。
被执行人岳志涛，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人邵成霞，女，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人岳志涛、邵成霞公证债权纠纷一案过程中，2018年7月12日，申请执行人以遗漏被执行人为由，向本院申请撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582执542号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一八年七月十二日
书记员 袁永飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民催字第00021号
申请人：安徽三六车业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托代理人：韩静，该公司员工。
申报人：无锡市喜多钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：丁建清，该公司总经理。
申请人安徽三六车业发展有限公司因遗失中国民生银行合肥马鞍山路支行签发的银行承兑汇票（该票据记载：票据号3050005323586362，出票金额为伍万元整，出票人合肥博源电动车经营部，收款人安徽三六车业发展有限公司，出票日期2015年1月6日，到期日为2015年7月6日，付款行中国民生银行合肥马鞍山路支行。），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年6月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人无锡市喜多钢铁有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费900元，由申请人安徽三六车业发展有限公司承担。
审判员 李孝荣
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民催字第00021号
申请人：安徽三六车业发展有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路233-107号，组织机构代码：68812789-3。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托代理人：韩静，该公司员工。
申报人：无锡市喜多钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路383号1707室，组织机构代码55026340-3。
法定代表人：丁建清，该公司总经理。
申请人安徽三六车业发展有限公司因遗失中国民生银行合肥马鞍山路支行签发的银行承兑汇票（该票据记载：票据号3050005323586362，出票金额为伍万元整，出票人合肥博源电动车经营部，收款人安徽三六车业发展有限公司，出票日期2015年1月6日，到期日为2015年7月6日，付款行中国民生银行合肥马鞍山路支行。），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年6月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人无锡市喜多钢铁有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费900元，由申请人安徽三六车业发展有限公司承担。
审判员 李孝荣
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 兰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03129号
原告赵耀。
被告卢松涛。
委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
原告赵耀与被告卢松涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵耀、被告卢松涛的委托代理人刘启伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀诉称：2015年4月12日，王则尧以生产经营急需用钱为由向原告借款35万元，并签订借款抵押合同，韦效闯及被告卢松涛作为保证人，对该笔借款进行了担保。该合同约定，借款月利率为3%，被告卢松涛的担保方式为连带责任保证，保证范围为：借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金及实现借款合同项下债权所有应付款项。合同到期后，原告多次找王则尧及二保证人索要借款，韦效闯支付了2015年6月12日至7月11日的利息，后王则尧及韦效闯均表示无还款能力。原告认为被告卢松涛作为连带责任保证人，有义务按期还款并按合同约定支付利息。现诉请：依法判令被告卢松涛归还原告借款本金350000元及利息（利息自2015年7月11日起至付清借款之日止，利率按月利率3%计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告卢松涛辩称：1、本案漏列了被告王则尧，应将其列为被告，卢松涛作为保证人对该笔款项现在的还款情况不知情，王则尧不到庭参加诉讼，对于该笔债务的还款情况无法查清；2、被告卢松涛不是实际借款人，也未实际使用该笔借款，还款责任应当有王则尧承担；3、原告诉请的按月利率3%支付逾期利息过高，不符合法律规定；4、因借款人王则尧提供有物保，按照担保法的规定，保证人应在物保范围外承担保证责任；5、法院若判决还款责任，判决书中应注明被告有向王则尧追偿的权利。
经审理查明：2015年4月12日，原告与被告签订借款抵押合同一份，合同主要内容为：“甲方（出借人、抵押权人）：赵耀，乙方（借款人、抵押人）：王则尧，丙方（保证人）：韦效闯、卢松涛。1、借款金额：叁拾伍万元。借款期限为2个月，自2015年4月12日至2015年6月11日止。借款月利率为3%。按月付息。2、借款用途为生产经营及家庭生活。还款方式为到期一次性还本。3、抵押担保形式：乙方自愿将其所有的豫L×××××别克车抵押给甲方用于担保上述债权。4、丙方自愿以其名下所有财产为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证。保证范围：借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现借款合同项下债权所有应付款项。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。乙方未按合同约定履行义务的，无论是否存在其他担保方式，丙方均应按照合同约定承担连带责任。5、乙方如逾期还款，应自逾期之日起对逾期款额付息外，每日另向甲方支付1‰违约金。造成甲方上门催收的，每催收一次，乙方应向甲方支付500元的差旅费。6、本合同自各方当事人签字之日其成立。”在该合同出借人处有原告签名及捺指印，在借款人处有王则尧签名及捺指印，在保证人处有韦效闯、卢松涛签名及捺指印。同日，原告交付给王则尧借款35万元，王则尧、韦效闯、卢松涛共同出具收到条一份，其主要内容为：“今收到出借人赵耀借给我的出借款现金人民币叁拾伍万元。借款期限自2015年4月12日至2015年6月11日止。”后，王则尧支付了借期内的利息。2015年12月30日，被告卢松涛通过银行转账向原告还款12250元，原告向其出具收条一份，其主要内容为：“今收到韦效闯替王则尧交来利息壹万贰仟贰佰伍拾元整。”后经原告催要，王则尧及被告对借款本金及下余的利息至今未予以清偿。原告遂诉至本院。
另查，原、被告双方签订借款合同后，借款人王则尧将豫L×××××号车交付给原告占有。2015年9月14日，豫L×××××号车登记所有权人王丽诉至漯河市召陵区人民法院，要求确认赵耀与王则尧签订的抵押协议无效，由原告赵耀归还车辆并赔偿经济损失10000元。2015年9月30日，原告赵耀将车辆交付给王丽，王丽向原告出具证明一份，其主要内容为：“车牌号为豫L×××××一辆为我（王丽）所有，因之前王则尧在我不知情的情况下抵押给赵耀，我与赵耀之间无债务纠纷，我与抵押事无关，现在赵耀处我把豫L×××××号车开走，保证去召陵区人民法院就起诉王则尧赵耀抵押无效一案予以撤销。”在该证明上有被告卢松涛作为见证人签名并捺指印。
以上事实有原告提供的借款合同、收到条、车辆行驶证复印件、证明等证据及被告提供的银行转账凭证、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款抵押合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且被告对存在借款担保关系亦予以认可，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告卢松涛偿还借款本息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称“本案漏列了被告王则尧”无法律依据，本院不予采信。被告辩称“因借款人王则尧提供有物保，按照担保法的规定，保证人应在物保范围外承担保证责任”，本院认为，本案中，豫L×××××号车登记所有权人为王丽，借款人王则尧不是该车的所有权人，故对该车没有处分权，且双方也未办理抵押登记，关于该车的抵押权并未设立，现王丽通过诉讼将该车辆追回，被告卢松涛也知情并作为见证人在王丽出具的证明中签字认可，故被告仍应对本案的借款承担连带清偿责任，被告的上述辩称无法律依据，本院不予采信。原告要求借款利息按月息3分计算，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利息已经超过年利率24%之规定，故对超过的部分，本院不予支持。对于被告卢松涛已经支付的12250元，按照合同约定的利率标准计算，折抵利息后，归还的利息应计算至2015年7月16日，故下余利息应自2015年7月17日起计算至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢松涛于本判决生效后10日内偿还原告赵耀借款本金350000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年7月17日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告赵耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告卢松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03129号
原告赵耀。
被告卢松涛。
委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
原告赵耀与被告卢松涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵耀、被告卢松涛的委托代理人刘启伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀诉称：2015年4月12日，王则尧以生产经营急需用钱为由向原告借款35万元，并签订借款抵押合同，韦效闯及被告卢松涛作为保证人，对该笔借款进行了担保。该合同约定，借款月利率为3%，被告卢松涛的担保方式为连带责任保证，保证范围为：借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金及实现借款合同项下债权所有应付款项。合同到期后，原告多次找王则尧及二保证人索要借款，韦效闯支付了2015年6月12日至7月11日的利息，后王则尧及韦效闯均表示无还款能力。原告认为被告卢松涛作为连带责任保证人，有义务按期还款并按合同约定支付利息。现诉请：依法判令被告卢松涛归还原告借款本金350000元及利息（利息自2015年7月11日起至付清借款之日止，利率按月利率3%计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告卢松涛辩称：1、本案漏列了被告王则尧，应将其列为被告，卢松涛作为保证人对该笔款项现在的还款情况不知情，王则尧不到庭参加诉讼，对于该笔债务的还款情况无法查清；2、被告卢松涛不是实际借款人，也未实际使用该笔借款，还款责任应当有王则尧承担；3、原告诉请的按月利率3%支付逾期利息过高，不符合法律规定；4、因借款人王则尧提供有物保，按照担保法的规定，保证人应在物保范围外承担保证责任；5、法院若判决还款责任，判决书中应注明被告有向王则尧追偿的权利。
经审理查明：2015年4月12日，原告与被告签订借款抵押合同一份，合同主要内容为：“甲方（出借人、抵押权人）：赵耀，乙方（借款人、抵押人）：王则尧，丙方（保证人）：韦效闯、卢松涛。1、借款金额：叁拾伍万元。借款期限为2个月，自2015年4月12日至2015年6月11日止。借款月利率为3%。按月付息。2、借款用途为生产经营及家庭生活。还款方式为到期一次性还本。3、抵押担保形式：乙方自愿将其所有的豫LVY6**别克车抵押给甲方用于担保上述债权。4、丙方自愿以其名下所有财产为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证。保证范围：借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现借款合同项下债权所有应付款项。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。乙方未按合同约定履行义务的，无论是否存在其他担保方式，丙方均应按照合同约定承担连带责任。5、乙方如逾期还款，应自逾期之日起对逾期款额付息外，每日另向甲方支付1‰违约金。造成甲方上门催收的，每催收一次，乙方应向甲方支付500元的差旅费。6、本合同自各方当事人签字之日其成立。”在该合同出借人处有原告签名及捺指印，在借款人处有王则尧签名及捺指印，在保证人处有韦效闯、卢松涛签名及捺指印。同日，原告交付给王则尧借款35万元，王则尧、韦效闯、卢松涛共同出具收到条一份，其主要内容为：“今收到出借人赵耀借给我的出借款现金人民币叁拾伍万元。借款期限自2015年4月12日至2015年6月11日止。”后，王则尧支付了借期内的利息。2015年12月30日，被告卢松涛通过银行转账向原告还款12250元，原告向其出具收条一份，其主要内容为：“今收到韦效闯替王则尧交来利息壹万贰仟贰佰伍拾元整。”后经原告催要，王则尧及被告对借款本金及下余的利息至今未予以清偿。原告遂诉至本院。
另查，原、被告双方签订借款合同后，借款人王则尧将豫LVY6**号车交付给原告占有。2015年9月14日，豫LVY6**号车登记所有权人王丽诉至漯河市召陵区人民法院，要求确认赵耀与王则尧签订的抵押协议无效，由原告赵耀归还车辆并赔偿经济损失10000元。2015年9月30日，原告赵耀将车辆交付给王丽，王丽向原告出具证明一份，其主要内容为：“车牌号为豫LVY6**一辆为我（王丽）所有，因之前王则尧在我不知情的情况下抵押给赵耀，我与赵耀之间无债务纠纷，我与抵押事无关，现在赵耀处我把豫LVY6**号车开走，保证去召陵区人民法院就起诉王则尧赵耀抵押无效一案予以撤销。”在该证明上有被告卢松涛作为见证人签名并捺指印。
以上事实有原告提供的借款合同、收到条、车辆行驶证复印件、证明等证据及被告提供的银行转账凭证、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款抵押合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且被告对存在借款担保关系亦予以认可，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告卢松涛偿还借款本息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称“本案漏列了被告王则尧”无法律依据，本院不予采信。被告辩称“因借款人王则尧提供有物保，按照担保法的规定，保证人应在物保范围外承担保证责任”，本院认为，本案中，豫LVY6**号车登记所有权人为王丽，借款人王则尧不是该车的所有权人，故对该车没有处分权，且双方也未办理抵押登记，关于该车的抵押权并未设立，现王丽通过诉讼将该车辆追回，被告卢松涛也知情并作为见证人在王丽出具的证明中签字认可，故被告仍应对本案的借款承担连带清偿责任，被告的上述辩称无法律依据，本院不予采信。原告要求借款利息按月息3分计算，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利息已经超过年利率24%之规定，故对超过的部分，本院不予支持。对于被告卢松涛已经支付的12250元，按照合同约定的利率标准计算，折抵利息后，归还的利息应计算至2015年7月16日，故下余利息应自2015年7月17日起计算至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢松涛于本判决生效后10日内偿还原告赵耀借款本金350000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年7月17日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告赵耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告卢松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 寇浩华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初116号号
原告杨丽亚，女，汉族，1988年8月3日出生。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1987年4月18日出生。
委托代理人任彬，河南许慎律师事务所律师。
原告杨丽亚诉被告ＸＸＸ离婚纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨丽亚及其委托代理人刘占彪，被告ＸＸＸ及其委托代理人任彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽亚诉称，2013年8月2日，原告杨丽亚与被告ＸＸＸ经人介绍认识后登记结婚，并于2014年11月24日生育一儿子名叫陈睿桐，由于婚前双方了解不多，没有感情基础，几乎经常吵架，由于双方本来就没有感情基础，现夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，符合离婚条件，双方理应离婚，请求依法判令原告杨丽亚与被告ＸＸＸ离婚。双方婚生儿子陈睿桐归原告杨丽亚抚养，男方依法支付每月3000元的抚养费。
被告ＸＸＸ辩称，原被告感情没有破裂，双方婚姻基础牢固，婚后虽因琐事争吵，也属于正常，请法院判决不准离婚。
经审理查明，原告杨丽亚与被告ＸＸＸ经人介绍相识，2013年8月2日办理了结婚登记手续，2014年11月24日生育一男孩，取名陈睿桐。婚后原、被告双方因生活琐事有生气现象，为此原告杨丽亚诉至我院，要求离婚。
本院认为，原、被告婚后虽有生气现象，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨丽亚与被告ＸＸＸ离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨丽亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁 念
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6399号
上诉人(原审被告)：邓顺阳，男。
被上诉人（原审原告）:曹熔，女。
上诉人邓顺阳因与被上诉人曹熔民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，以(2016)渝05民终6399号《补交诉讼费用通知书》通知上诉人邓顺阳补交上诉费8800元，邓顺阳应在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满未交，按自动撤回上诉处理。邓顺阳逾期未缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按邓顺阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊学庆
审判员 杨 瑾
审判员 夏东鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 彭夕弋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20865号之一
解除保全申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路XXX号XXX层XXX-XXX室、XXX、XXX层XXX-XXX室。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：陈亚惠，女，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行员工。
被申请人：薛春武，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地山东省。
被申请人：谢萍，女，1972年12月11日出生，汉族，户籍地山东省。
被申请人：薛春文，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地山东省。
解除保全申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人薛春武、谢萍、薛春文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的(2016)沪0104民初20865号民事裁定书已依法查封被申请人相关财产。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2017年2月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以与被申请人达成庭外和解为由，向本院申请解除对薛春武、谢萍、薛春文名下银行存款1,220,227.26元冻结或等值财产的查封、扣押，该申请不违反法律规定，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对薛春武、谢萍、薛春文名下银行存款人民币1,220,227.26元的冻结或解除对其等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初116号
原告杨某某，女，汉族，1988年8月3日出生。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1987年4月18日出生。
委托代理人任彬，河南许慎律师事务所律师。
原告杨某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘占彪，被告陈某甲及其委托代理人任彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，××××年××月××日，原告杨某某与被告陈某甲经人介绍认识后登记结婚，并于××××年××月××日生育一儿子名叫陈某乙，由于婚前双方了解不多，没有感情基础，几乎经常吵架，由于双方本来就没有感情基础，现夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，符合离婚条件，双方理应离婚，请求依法判令原告杨某某与被告陈某甲离婚。双方婚生儿子陈某乙归原告杨某某抚养，男方依法支付每月3000元的抚养费。
被告陈某甲辩称，原被告感情没有破裂，双方婚姻基础牢固，婚后虽因琐事争吵，也属于正常，请法院判决不准离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告陈某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。婚后原、被告双方因生活琐事有生气现象，为此原告杨某某诉至我院，要求离婚。
本院认为，原、被告婚后虽有生气现象，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁 念
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20865号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：陈亚惠，女，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行员工。
被告：薛春武，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地山东省。
被告：谢萍，女，1972年12月11日出生，汉族，户籍地山东省。
被告：薛春文，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地山东省。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告薛春武、谢萍、薛春文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计5,600元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初38号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人熊某某，女，1971年7月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2016年6月13日因吸食毒品和容留他人吸毒被宁乡县公安局抓获，同月14日被公安机关行政拘留15日。2016年6月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年7月12日被宁乡县公安局取保候审，2016年11月8日由宁乡县人民检察院取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2017年1月24日，由本院决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员王少军，书记员贺东杰出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日左右的一天，被告人熊某某在宁乡县白马桥乡正农市场对面四楼401房租住的房间内，先后容留刘某辉、贺某峰、胡某文吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
案发后，被告人熊某某检举他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊某某于2016年6月13日被宁乡县公安局抓获的到案经过，证人胡某文、贺某峰、刘某辉、郑某的证言，扣押决定书，扣押物品文件清单，搜查笔录及照片，辨认笔录，现场检测报告三份，现场照片，行政处罚决定书，户籍证明，公安机关立功说明材料、起诉意见书、立案决定书，到案经过，被告人熊某某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人熊某某的指控成立，本院予以支持。被告人熊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人检举他人犯罪事实，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人熊某某的儿子系未成年人，其父亲因涉嫌犯罪被关押，其祖父系双目失明，被告人熊某某现系其儿子的唯一抚养人。根据此情况，本院决定对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 胡 毅
人民陪审员 吴艳安
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初38号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人熊某某，女，2016年6月13日因吸食毒品和容留他人吸毒被宁乡县公安局抓获，同月14日被公安机关行政拘留15日。2016年6月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年7月12日被宁乡县公安局取保候审，2016年11月8日由宁乡县人民检察院取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2017年1月24日，由本院决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员王少军，书记员贺东杰出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日左右的一天，被告人熊某某在宁乡县白马桥乡正农市场对面四楼401房租住的房间内，先后容留刘某某、贺某某、贺某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
案发后，被告人熊某某检举他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊某某于2016年6月13日被宁乡县公安局抓获的到案经过，证人贺某某、贺某某、刘某某、郑某某的证言，扣押决定书，扣押物品文件清单，搜查笔录及照片，辨认笔录，现场检测报告三份，现场照片，行政处罚决定书，户籍证明，公安机关立功说明材料、起诉意见书、立案决定书，到案经过，被告人熊某某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人熊某某的指控成立，本院予以支持。被告人熊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人检举他人犯罪事实，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人熊某某的儿子系未成年人，其父亲因涉嫌犯罪被关押，其祖父系双目失明，被告人熊某某现系其儿子的唯一抚养人。根据此情况，本院决定对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 胡 毅
人民陪审员 吴艳安
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢54号之一
被执行人：陈静，女。
本院在执行本院（2016）湘0426刑初74号刑事判决一案中，经查，被执行人陈静应向本院交纳罚金6000元及执行费，但被执行人陈静至今没有履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人陈静在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈静在中国邮政储蓄银行祁东支行账号为XXXXXX、XXXXX账户内的存款（单向冻结，只收不付），期限为1年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢54号之二
被执行人：陈静，女。
本院在执行本院（2016）湘0426刑初74号刑事判决一案中，经查，被执行人陈静应向本院交纳罚金6000元及执行费，但被执行人陈静至今没有履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人陈静在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈静在中国邮政储蓄银行祁东支行账号为605XXXXXX账户内的存款6100元至祁东县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 彭扬波
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执373号
申请执行人王阳，自由职业。
被执行人赵谦。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初1156号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人赵谦公告送达了执行通知书。因被执行人赵谦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人赵谦在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币二十一万一千五百七十三元七角五分（含诉讼费、保全费、执行费）及利息（按照本金20万元，以年利率24%，从2014年8月23日起计算至全部款项付清时止）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年2月16日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人赵谦的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人赵谦承担。
执行员 芮 文
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨跃红
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第41372号
原告刘东申。原告金宝璐。原告刘烨。上列三原告委托代理人李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被告刘宁丽。被告李少东。委托代理人董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。被告ENQILI(李恩旗)。本院受理原告刘东申、金宝璐、刘烨诉被告刘宁丽、李少东、ENQILI(李恩旗)所有权确认纠纷一案后，被告李少东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖。依据(2013)虹民(行)初字第13号上海市虹口区人民法院判决书和(2014)沪二中民(行)终字第38号上海市第二中级人民法院判决书，2009年6月4日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“安置协议”)第十五条“双方约定的其他事项”中的第三项无效，因财产所在地尚不明确，故认为本院对本案无管辖权。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。法院的生效判决对安置协议的第十五条“双方约定的其他事项”中的第三项确认无效，但并未否定对该户的安置利益，该户安置全部内容为两套安置房屋即本市浦东新区环镇东路XXX弄XXX号XXX室和1201室房屋和部分货币安置款。鉴于两套安置房屋所在地均在本市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李少东对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告李少东负担。如不服本裁定，原告刘东申、金宝璐、刘烨、被告刘宁丽、李少东可在裁定书送达之日起十日内，被告ENQILI(李恩旗)可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈培蓉
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执373号之一
申请执行人王阳，自由职业。
被执行人赵谦。
本院在执行申请人王阳与被执行人赵谦民间借贷纠纷一案中，我院已将被执行人名下的房屋予以查封，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请人也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年十一月十日
书记员 杨跃红
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第41372号之一
原告刘东申，男，1951年4月9日生，汉族，住上海市长宁区。原告金宝璐，女，1954年2月5日生，汉族，住上海市长宁区。原告刘烨，女，1989年3月7日生，汉族，住上海市长宁区。上列三原告共同委托代理人李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被告刘宁丽，女，1951年10月13日生，汉族，现住不详。被告李少东，男，1947年6月12日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。被告李恩旗，女，1985年3月26日生，现住不详。本院受理原告刘东申、金宝璐、刘烨诉被告刘宁丽、李少东、李恩旗所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，且被告刘宁丽、李恩旗需公告送达无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理原告刘东申、金宝璐、刘烨诉被告刘宁丽、李少东、李恩旗所有权确认纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 陈培蓉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执1206号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行。
负责人：肖杨。
被执行人：李浩。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与李浩金融借款合同纠纷一案中，当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初2145号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭诗文
二〇一八年七月十七日
书记员 刘宇涵
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执1206号
申请执行人：中国农业银行有限公司德阳旌阳支行。
负责人：肖杨。
委托诉讼代理人：赖婷。
委托诉讼代理人：马勇。
被执行人：李浩。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与李浩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李浩价值253000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
二、划拨被执行人李浩的存款，扣留、提取被执行人李浩的收入，共计253000元。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一八年五月三日
书记员 刘宇涵
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1104号
原告：唐广山，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所：北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。
代表人：曹阳。
原告唐广山诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐广山到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐广山诉称：原告津M车辆于2015年1月12日在被告处投保交强险、商业险。该车辆由王德芸驾驶，在工西路与学府工业园交口处时遇马连彤驾驶的津L车辆发生碰撞，经交警队认定，双方负事故同等责任。由物价局指定修理厂拆解定损评估双方车辆后，经人民调解委员会调解达成一致。原告赔偿对方车辆2710元损失，对方赔偿原告8685元损失。其他损失按照比例各自承担。因被告不能全额赔偿原告全部损失，因此原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车损费6685元（15370元扣除2000元后除以2）、原告支付的对方车损费2710元（3420元扣除2000元后除以2，再加2000元）、拆解费1500元、评估费700元、施救费500元，合计12095元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：案外人赵增用为津Q小轿车在被告处投保交强险、商业险，保险期间均自2015年1月12日0时至2016年1月11日24时，其中商业险保险单号为10125003900064531394，其中包括车辆损失险250800元、商业第三者责任险500000元、不计免赔率等。2015年8月，原告自赵增用处购买了该车，牌照号码由津Q变更为津M。2015年8月21日，经原告申请，被告同意自2015年8月22日0时起保险单10125003900064748920和保险单10125003900064531394项下：被保险人、行驶证车主姓名由赵增用变更为唐广山，证件号码由35012319560121＊＊＊＊变更为，投保人不便，为赵增用；牌照号码由津Q变更为津M。除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。
2015年9月12日15时30分，王德芸驾驶被保险车辆沿学府工业园道路由西向东行驶至工西路与学府工业园交口处时左转，遇马连彤驾驶津L车辆沿工西路由北向南驶来，结果两车相撞，被保险车辆左侧与对方车前部接触，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，王德芸、马连彤负事故同等责任。
经天津市西青区价格认证中心评估认定，原告车损为15370元，原告还支付了拆解费1500元、定损700元、救援费500元。马连彤车损为3420元。事故双方通过天津市西青区交通事故人民调解委员会达成了赔偿协议，王德芸赔偿马连彤车辆维修费2710元，马连彤赔偿王德芸车辆维修费8685元，双方施救费、拆解费、定损费凭票按责任比例承担。
庭审中，原告表示，在施救费、拆解费、定损费方面只要求被告赔偿50%。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、保险批单、车物损失评估委托书、评估结论书、赔偿凭证、定损费、拆解费、施救费发票、人民调解协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的被保险车辆车损15370元有天津市西青区价格认证中心评估结论予以证实，原告支出的拆解费1500元、定损700元、救援费500元，均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，且提供相关票据证实，本院予以确认。原告车损15370元扣除2000元交强险赔偿金后除以2为6685元，对方车损费3420元扣除2000元交强险赔偿金后除以2为710元，拆解费1500元、评估费700元、施救费500元除以2为1350元。原告要求被告按照事故责任比例赔偿损失的诉讼请求，理由正当；被告还应在交强险范围内支付原告2000元赔偿金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告唐广山保险理赔款10745元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 健
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1104号
原告：唐广山，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所：北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。
代表人：曹阳。
原告唐广山诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐广山到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐广山诉称：原告津M×××××车辆于2015年1月12日在被告处投保交强险、商业险。该车辆由王德芸驾驶，在工西路与学府工业园交口处时遇马连彤驾驶的津L×××××车辆发生碰撞，经交警队认定，双方负事故同等责任。由物价局指定修理厂拆解定损评估双方车辆后，经人民调解委员会调解达成一致。原告赔偿对方车辆2710元损失，对方赔偿原告8685元损失。其他损失按照比例各自承担。因被告不能全额赔偿原告全部损失，因此原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车损费6685元（15370元扣除2000元后除以2）、原告支付的对方车损费2710元（3420元扣除2000元后除以2，再加2000元）、拆解费1500元、评估费700元、施救费500元，合计12095元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：案外人赵增用为津Q×××××小轿车在被告处投保交强险、商业险，保险期间均自2015年1月12日0时至2016年1月11日24时，其中商业险保险单号为10125003900064531394，其中包括车辆损失险250800元、商业第三者责任险500000元、不计免赔率等。2015年8月，原告自赵增用处购买了该车，牌照号码由津Q×××××变更为津M×××××。2015年8月21日，经原告申请，被告同意自2015年8月22日0时起保险单10125003900064748920和保险单10125003900064531394项下：被保险人、行驶证车主姓名由赵增用变更为唐广山，证件号码由35012319560121＊＊＊＊变更为××，投保人不便，为赵增用；牌照号码由津Q×××××变更为津M×××××。除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。
2015年9月12日15时30分，王德芸驾驶被保险车辆沿学府工业园道路由西向东行驶至工西路与学府工业园交口处时左转，遇马连彤驾驶津L×××××车辆沿工西路由北向南驶来，结果两车相撞，被保险车辆左侧与对方车前部接触，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，王德芸、马连彤负事故同等责任。
经天津市西青区价格认证中心评估认定，原告车损为15370元，原告还支付了拆解费1500元、定损700元、救援费500元。马连彤车损为3420元。事故双方通过天津市西青区交通事故人民调解委员会达成了赔偿协议，王德芸赔偿马连彤车辆维修费2710元，马连彤赔偿王德芸车辆维修费8685元，双方施救费、拆解费、定损费凭票按责任比例承担。
庭审中，原告表示，在施救费、拆解费、定损费方面只要求被告赔偿50%。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、保险批单、车物损失评估委托书、评估结论书、赔偿凭证、定损费、拆解费、施救费发票、人民调解协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的被保险车辆车损15370元有天津市西青区价格认证中心评估结论予以证实，原告支出的拆解费1500元、定损700元、救援费500元，均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，且提供相关票据证实，本院予以确认。原告车损15370元扣除2000元交强险赔偿金后除以2为6685元，对方车损费3420元扣除2000元交强险赔偿金后除以2为710元，拆解费1500元、评估费700元、施救费500元除以2为1350元。原告要求被告按照事故责任比例赔偿损失的诉讼请求，理由正当；被告还应在交强险范围内支付原告2000元赔偿金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告唐广山保险理赔款10745元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 健
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初538号
原告都磊，女，1974年10月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告曲红雨，女，1975年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告都磊与被告曲红雨房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曲红雨银行存款489000元或查封、扣押其相应价值的财产。唐春明自愿以登记在其名下位于烟台市牟平区的房产一套（提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封唐春明名下位于烟台市牟平区的房产一套（房屋所有权证号：烟房权证牟字第0671**号，建筑面积240.10平方米）。
2、冻结被告曲红雨银行存款489000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 梁
二〇一六年二月二十四日
书记员 林霄洋
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初538号之二
原告都磊，女，1974年10月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告曲红雨，女，1975年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告都磊与被告曲红雨房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都磊撤回起诉。
案件受理费8635元，减半收取4317.5元，诉讼保全费2965元，合计7282.5元，由原告都磊负担。
审判员 张纯山
二〇一六年五月十八日
书记员 郭 瑞
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1387号
原告任星，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告杨晓锋，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。
本院在原告任星诉被告杨晓锋劳务合同纠纷一案中，原告任星未按照《诉讼费用交纳办法》二十二条的规定在法定期限内交纳诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 王昌建
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 爽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1387号
原告任星，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告杨晓锋，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在原告任星诉被告杨晓锋劳务合同纠纷一案中，原告任星未按照《诉讼费用交纳办法》二十二条的规定在法定期限内交纳诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 王昌建
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 爽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3350号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:马明祥,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月9日被申请人马明祥在该信用社借款10,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年11月30日。被申请人马明祥借款后,未能按约定时间偿还全部借款,结息至2010年12月28日。要求被申请人马明祥立即给付借款10,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人马明祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款10,000.00元及利息。利息从2010年12月28日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人马明祥负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初916号
原告：孟祥辉，住黑龙江省绥棱县。
被告：何守化，住黑龙江省绥棱县。
原告孟祥辉与被告何守化保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥辉、被告何守化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥辉向本院提出诉讼请求：1。被告承担保证责任，立即偿还水稻款102960元，并自2016年2月23日起按照同期贷款利率支付利息至给付之日；2。被告承担诉讼费。事实和理由：2015年秋，在被告的介绍和保证还款的前提下，原告将价值102960元的水稻赊销给绥棱县上集镇的李志军。原告将水稻赊销给李志军后，被告给原告出具欠条一份，约定2016年2月22日前还款。然而到期之后，原告多次索要，被告拒绝给付。原告认为，原告与收购水稻的李志军并不相识，原告是出于对被告的信任，在被告保证给付货款的前提下，将水稻赊给李志军，被告起到保证还款的作用，应为保证人。原告向其主张还款符合法律规定。请法院依法作出裁决。
何守化辩称，1。原告所诉与事实不符，原告与收粮人李志军原是雇佣关系，早就认识。收粮时，李志军给原告出具了票据，但是票据没有记载单价和金额。事后数日，原告持已经写好的欠条找被告称，“李志军欠我水稻款你也知道，你在欠据上签字吧”，这样被告就在欠据上签字了。这一事实李志军可以证实，李志军给原告出具的票据也可以证实。2。欠据是无效的。首先原、被告之间没有经济往来，被告不欠原告钱。其次，真正的欠款人李志军并未在欠条上签字。李志军是否欠原告粮款、欠多少被告不知晓，该欠条不具有合法性，担保不成立。3。原告的诉讼请求不应得到支持。欠条上约定的还款时间是2016年2月22日前，而法院给被告下达的保全裁定书证实原告是2016年8月25日向法院主张权利的。即使担保合法，也是一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。因此，被告的保证期间已过，不应承担保证责任。4。原告所诉欠款数额与事实不符，李志军已经给付原告购粮款40000元，原告要求给付利息的请求也不应得到支持。望法院根据案件的事实驳回原告的请求。
原告围绕诉讼请求向法院提供了证据欠条，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年秋，原告孟祥辉在保证人何守化保证收粮人李志军不给付购粮款由其给付的情下，将价值102900元的水稻赊销给李志军，之后被告给原告出具了欠条，欠条载明何守化欠孟祥辉水稻款102900元，2016年2月22日被告偿还粮款。在原告的索要下，李志军给付原告粮款40000元。余款经原告向欠款人及被告索要，被告及李志军未给付。故原告诉至法院，要求被告何守化承担保证责任，立即偿还粮款102900元，并自2016年2月23日起按银行同期贷款利率支付利息至全部粮款给付时止。庭审中，原告要求被告按银行贷款利率加罚息给付利息。
本院认为，被告何守化保证李志军不给付粮款由其给付并给原告出具欠条，原、被告间的保证合同关系成立，被告应按约定履行保证责任。原、被告双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，保证期间内债务人要求保证人履行保证责任，保证合同的诉讼时效自债权人要求保证人履行保证责任之日起两年内，本案被告自认原告在欠款逾期后向其索要水稻款，故原告要求被承担保证责任的请求应予支持。被告以其保证为一般保证，保证期间已过，不应承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告作为保证人给原告出具的欠粮款的欠条是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，被告关于该欠条无效的抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。庭审中被告以李志军已给付原告购粮款40000元进行抗辩，原告自认这一事实，被告的抗辩理由应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告何守化于本判决生效后五日内向原告孟祥辉清偿货款62900元，并自2016年2月23起按中国人民银行同期贷款利率的130%支付利息，直至全部货款清偿时止；
二、被告何守化承担保证责任后，有权向李志军追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，原告孟祥辉负担987.5元，被告何守化负担1372.5元，被告负担的诉讼费同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐兴江
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘海峰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1977号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地：涟源市。
负责人王丽玲，该行行长。
委托代理人邹新征（特别授权），该行副行长。
委托代理人龙业华，该行××经理。
被执行人易月波，农民。
被执行人付志飞（被执行人易月波之妻），农民。
委托代理人易月波（被执行人付志飞之夫，特别授权），1982年5月4日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘乡朝易村鼎*组。
被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，驻涟源市蓝田办事处光蓝路。
公司法定代表人贺冰玉，系该××董事长。
委托代理人谭益群（特别授权），该××总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人易月波、付志飞、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）涟民二初字第949号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年11月13日依法向被执行人易月波、付志飞、涟源市峥嵘房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人易月波、付志飞、涟源市峥嵘房地产开发有限公司自执行通知书送到之日起3日内履行如下义务：一、向中国建设银行股份有限公司涟源支行支付贷款本金324230.66元、前段利息2481.42元（已计算至2015年10月14日止），并按双方约定的方式自2015年10月15日起计付利息至实际清偿之日止；二、由被执行人共同承担案件受理费3100.5元、申请执行费4847元。以上合计334659.58元（不包括后段利息）。而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出，因被执行人易月波、付志飞等人居住在抵押房屋内，导致抵押物的处置暂时难以实现，且被执行人也暂无其他资产可供执行，故申请终结本次执行程序。本院经查，被执行人易月波、付志飞、涟源市峥嵘房地产开发有限公司现暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民二初字第949号民事调解书的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一五年十二月七日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7207号
上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗江明，男。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人罗江明物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第10392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年11月8日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴晓亮
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1977号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地：涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
委托代理人邹新征（特别授权）,住冷水江市。
委托代理人龙业华，住涟源市。
被执行人易月波，住涟源市。
被执行人付志飞（被执行人易月波之妻），住涟源市。
委托代理人易月波（被执行人付志飞之夫，特别授权），住涟源市。
被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，驻涟源市蓝田办事处光蓝路。
公司法定代表人贺冰玉，系该公司董事长。
委托代理人谭益群（特别授权），住涟源市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人易月波、付志飞、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）涟民二初字第949号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年11月13日依法向被执行人易月波、付志飞、涟源市峥嵘房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人易月波、付志飞、涟源市峥嵘房地产开发有限公司自执行通知书送到之日起3日内履行如下义务：一、向中国建设银行股份有限公司涟源支行支付贷款本金324230.66元、前段利息2481.42元（已计算至2015年10月14日止），并按双方约定的方式自2015年10月15日起计付利息至实际清偿之日止；二、由被执行人共同承担案件受理费3100.5元、申请执行费4847元。以上合计334659.58元（不包括后段利息）。而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出，因被执行人易月波、付志飞等人居住在抵押房屋内，导致抵押物的处置暂时难以实现，且被执行人也暂无其他资产可供执行，故申请终结本次执行程序。本院经查，被执行人易月波、付志飞、涟源市峥嵘房地产开发有限公司现暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民二初字第949号民事调解书的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一五年十二月七日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执357号之一
申请执行人，山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该行董事长。
被执行人张兆梅，男，海阳市发城镇前寨后村22号。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海商初字第14号民事调解书，于2017年03月14日向被执行人张兆梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兆梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兆梅在招商银行6214836311885756账户内存款人民币185881.46元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于范宏
二〇一七年八月九日
书记员 由伯阳
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执357号之三
申请执行人，山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该行董事长
被执行人张兆飞，男，海阳市发城镇前寨后村
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海商初字第14号民事调解书，于2017年03月14日向被执行人张兆飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兆飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兆飞在中国农业银行6228480269035687178账户内存款人民币185881.46元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于范宏
二〇一七年八月七日
书记员 任增恢
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00131号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人娄xx，男，别名娄X，1993年6月1日出生于吉林省汪清县，汉族，小学文化，系农民，于2013年7月20日因盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役五个月。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第80号起诉书指控被告人娄XX犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员王囡出庭支持公诉，被告人娄景旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人娄XX于2013年12月20日0时许，在连山区站前街宝通旅店内107房间内，趁同屋被害人高X熟睡之机，盗得现金人民币200余元，威卡牌羽绒服1件（新）、诺基亚牌5230手机1部，经鉴定：物品价值共计折合人民币1200元。
上述事实，被告人娄XX在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认照片、物证检验报告等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人娄XX目无国法，在因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人娄景旺犯罪事实和罪名均成立，公诉意见予以采纳。被告人娄XX当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，800.00元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘立春
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐莉莉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3325号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:李明昌,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年1月13日被申请人李明昌在该信用社借款20,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月20日。被申请人李明昌借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款253.02元。要求被申请人李明昌立即给付借款19,746.98元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李明昌应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款19,746.98元及利息。利息从2009年1月13日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。
案件受理费97.89元由被申请人李明昌负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00131号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人娄XX，男，别名娄锁，1993年6月1日出生于吉林省汪清县，身份证号码2224241993********，汉族，小学文化，系农民，被捕前住吉林省汪清县大兴沟镇西阳村一组。于2013年7月20日因盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役五个月。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第80号起诉书指控被告人娄XX犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员王囡出庭支持公诉，被告人娄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人娄XX于2013年12月20日0时许，在连山区站前街宝通旅店内107房间内，趁同屋被害人XX熟睡之机，盗得现金人民币200余元，威卡牌羽绒服1件（新）、诺基亚牌5230手机1部，经鉴定：物品价值共计折合人民币1200元。
上述事实，被告人娄XX在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认照片、物证检验报告等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人娄XX目无国法，在因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人娄XX犯罪事实和罪名均成立，公诉意见予以采纳。被告人娄XX当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,800.00元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 ?刘立春
二〇一四年三月二十四日
书?记?员徐莉莉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执924号
申请执行人林美丽，女，住长春市绿园区。
被执行人姚望，男，住长春市宽城区。
申请执行人林美丽与被执行人姚望民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民初字第4186号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人林美丽发现被执行人姚望有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王世刚
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1342号
申请人：杨伟，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被申请人：张传华，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：罗林吉，女，1969年1月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告杨伟与被告张传华、罗林吉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款60,800元或相同价值的其他财产采取保全措施。担保人刘运会以其所有的川XXXX**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张传华、罗林吉的银行存款60,800元或查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小隆
二〇一八年七月十七日
书记员 杨依炜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第337号之三
申请执行人深圳市潮商小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲南路2017号东方明珠科技大厦五楼，组织机构代码550348976。
法定代表人李瑞杰。
被执行人祝小旺，男，1970年11月2日生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人金肖莉，女，1973年1月31日生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市佳汇货运有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖一街5号大院四栋二层之二，组织机构代码72304455-X。
法定代表人金肖莉。
关于申请执行人深圳市潮商小额贷款有限公司与被执行人祝小旺、金肖莉、深圳市佳汇货运有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第132号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，因本案抵押房产被另案查封本案无法处分，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人祝小旺名下位于深圳市××区××路××房产。经查，上述房产被深圳市罗湖区人民法院查封，因上述房产系本案抵押物，经本院与该院协调，该院同意由本院依法处分。在本次执行过程中，本院依法对上述房产进行了评估、拍卖，最终以以人民币460,171元的价格成交。本院已裁定将上述房产强制转让予买受人所有。应申请执行人的申请，本院已将执行款项人民币451411元汇付申请执行人。本案申请执行费人民币6757元已从执行拍卖成交价款中扣缴，另向深圳市土地房产交易中心支付司法网络拍卖辅助费用人民币2000元。
另外，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年四月二十七日
书记员 满星佳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1342号之一
解除保全申请人:杨伟，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被申请人：张传华，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：罗林吉，女，1969年1月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告杨伟与被告张传华、罗林吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）川0682民初1342号保全裁定，对被申请人张传华、罗林吉银行存款60,800元或相同价值的其他财产采取保全措施。2018年7月25日，原告向本院申请解除对二被申请人的保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人罗林吉在中国工商银行股份有限公司四川省德阳旌阳支行账号为XXXXXX的银行账户60，800元的冻结；
二、解除对被申请人罗林吉在中国银行什邡支行营业部账号为XXXXXX的银行账户60,800元的冻结；
三、解除对被申请人罗林吉在中国工商银行股份有限公司四川省什邡市金河南路支行账号为XXXXXX的银行账户60,800元的冻结；
四、解除对被申请人罗林吉在中国农业银行股份有限公司什邡竹溪湾分理处账号为XXXXXX的银行账户60,800元的冻结；
五、解除对被申请人张传华在中国建设银行股份有限公司什邡支行账号为XXXXXX的银行账户60,800元的冻结；
六、解除对被申请人张传华在中国建设银行股份有限公司什邡支行账号为XXXXXX的银行账户60,800元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小隆
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨依炜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第337号之三
申请执行人深圳市潮商小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲南路2017号东方明珠科技大厦五楼，组织机构代码550348976。
法定代表人李瑞杰。
被执行人祝小旺，男，1970年11月2日生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人金肖莉，女，1973年1月31日生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市佳汇货运有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖一街5号大院四栋二层之二，组织机构代码72304455-X。
法定代表人金肖莉。
关于申请执行人深圳市潮商小额贷款有限公司与被执行人祝小旺、金肖莉、深圳市佳汇货运有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第132号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，因本案抵押房产被另案查封本案无法处分，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人祝小旺名下位于深圳市罗湖区解放路北侧方海商苑D091房产。经查，上述房产被深圳市罗湖区人民法院查封，因上述房产系本案抵押物，经本院与该院协调，该院同意由本院依法处分。在本次执行过程中，本院依法对上述房产进行了评估、拍卖，最终以以人民币460,171元的价格成交。本院已裁定将上述房产强制转让予买受人所有。应申请执行人的申请，本院已将执行款项人民币451411元汇付申请执行人。本案申请执行费人民币6757元已从执行拍卖成交价款中扣缴，另向深圳市土地房产交易中心支付司法网络拍卖辅助费用人民币2000元。
另外，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年四月二十七日
书记员 满星佳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0114财保40号
申请人李会茹,女,汉族,1973年7月4日出生,住武清区。
被申请人沙跃华,女,.
被申请人林起柱,男,汉族,1955年10月1日出生,住同上。
申请人与被申请人借贷纠纷一案,申请人于2016年6月14日向本院提交申请,并提供财产担保,要求冻结被申请人沙跃华、林起柱的银行存款40万元或查封其等值财产。
经审查,本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定,裁定如下:
依法冻结被申请人沙跃华、林起柱的银行存款40万元或查封其等值财产。
将本案申请人担保人张洪军为本案提供担保的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向有管辖权的法院起诉,同时通知本院。逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何宗田
二〇一六年六月十四日
书记员 尹建伟
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执321号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，公司经理。
被执行人李文亮，男，1969年11月17日生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县。
本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人李文亮分期付款买卖合同纠纷一案中，（2015）浑民二初字第810号民事判决书已经发生法律效力。权利人白山泰华工程机械有限公司于2017年3月9日向本院申请执行,于2017年8月30日向我院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人白山泰华工程机械有限公司在此案进入执行程序中，有权行使处分权撤销执行申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执321号案件的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一七年八月三十日
书记员 于海波
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执88号之一
申请人王华勇，男，汉族，贵州安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人徐红炬，男，汉族，湖南汨罗市人，住岳阳市。
王华勇与徐红炬房屋买卖合同纠纷一案岳阳市屈原管理区人民法院（2015）屈民初字第9号民事判决已发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的岳阳市屈原管理区人民法院（2015）屈民初字第9号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人徐红炬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐红炬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐红炬在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘开程