襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄新民初字第02444号
反诉原告驰骋天下襄阳房地产经纪有限公司（以下简称驰骋天下房产经纪公司）。住所地：襄阳高新区长虹北路万达广场*号楼***室。
法定代表人涂苗苗，驰骋天下房产经纪公司经理。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
反诉被告武汉通政信息技术有限公司（以下简称通政信息公司）。住所地：武汉市武昌区中南路*号阜华领秀中原**层**号。
法定代表人胡通顺，通政信息公司经理。
委托代理人江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
反诉原告驰骋天下房产经纪公司与反诉被告通政信息公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日与本诉一并公开开庭进行了审理。反诉原告的委托代理人施阳、反诉被告的�托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告驰骋天下房产经纪公司诉称，反诉原告与反诉被告于2015年1月18日签订58同城网络服务协议，约定反诉原告向反诉被告购买30个生活网邻通端口，但反诉被告未在合同约定的期限内向反诉原告开通合同约定的端口。同年5月15日，反诉原告与反诉被告签订58同城网络服务协议及补充协议，约定反诉原告向反诉被告购买50个端口，单价为330元，回收价为830元，但反诉被告未在合同约定期限内向反诉原告开通合同约定的端口。为此反诉被告以短信及多种方式威胁影响反诉原告正常经营秩序，给反诉原告造成极大的经营损失，故提起反诉，请求判令反诉被告通政信息公司向其返还网邻通端口费32220元并赔偿其经营损失5000元；诉讼费用由反诉被告承担。庭审中，反诉原告明确其主张的返还网邻通�口费32220元包括2015年1月8日签的合同中25个端口未开通，每个端口600元，计15000元；2015年5月15日签的合同中14个端口未开通，每个端口330元，计4620元；以及另送的50个端口每个有240元的余额，计12000元。
反诉被告通政信息公司辩称，2015年1月18日所签订的协议与本案无关，反诉被告已按约为反诉原告提供了50个端口，不存在违约行为；2015年5月15日的合同中有14个端口没开通也与事实不符；免费房源按58同城的要求需提供身份证明，但反诉原告未提供。故应驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2015年1月8日，反诉原告驰骋天下房产经纪公司作为甲方，反诉被告通政信息公司作为乙方，经协商签订了一份《58同城网络服务单》，约定乙方为甲方提供网络推广的相关事宜：商品类型为“黄页”，商品名称为“生活网邻通”，�买数量为30个，单价为600元，总价为18000元，服务期限为3个月。合同签订后，通政信息公司在58同城网上按约为驰骋天下房产经纪公司开通了3个月的“生活网邻通”，驰骋天下房产经纪公司付款12900元，后双方终止了服务。
同年5月15日，驰骋天下房产经纪公司作为甲方，通政信息公司作为乙方，双方再次签订了一份《58同城网服务单》，约定乙方为甲方提供房产综合标准端口50个，每个端口40套，150次刷新，240元余额及送免税房源三个月，服务期限为12个月，合同总价为12万元。同日，反诉原、被告双方公司各自的法定负责人还签订了一份书面协议书，具体内容为“现出售58同城房产网邻通会员50个端口（伍拾个），每个端口330元（叁佰叁拾元），回收价830元（捌佰叁拾元整）。买方：涂苗苗；出售方：胡通顺；2015.5.15。”上述合同签订后，通�信息公司在58同城网上开通了50个端口，开通时间在2015年5月31日至2016年5月29日之间。该50个端口中，其中有38个所属公司处显示的是反诉原告驰骋天下房产经纪公司、11个显示的是美南地产经纪襄阳公司、1个端口显示的是驰骋天下房产经纪公司和襄阳市樊房房产经纪公司。驰骋天下房产经纪公司于2015年5月15日付款2000元、5月19日付款11500元、5月20日付款4000元，共计17500元，通政信息公司分别出具了三张收据，5月15日的收据上收款事由注明为“58同城房产网邻通端口”；5月19日和20日的收据上收款事由注明为“58同城房产网邻通会员”。后通政信息公司认为驰骋天下房产经纪公司未按网络服务单履行付款义务，通过发短信和前往驰骋天下房产经纪公司的营业场所用打横幅、喷油漆的方式索款未果，向本院提起本诉。驰骋天下房产经纪公司认为通政信息公司未按约为其开通约定数量的网络端口，向本院提起反诉。
庭审时，驰骋天下房产经纪公司称双方于2015年5月15日所签订的总价为12万元的58同城网服务单是格式合同，是对外用的，双方实际履行的是当日所签订的书面协议书。通政信息公司称网络服务单上的端口是房产综合标准端口，协议书上的端口是网邻通端口，两者是不一样的；协议书约定的50个网邻通端口开通后因买方未付款第二天就关闭了；所开通的端口均是按对方要求开通的，其中有11个端口是驰骋天下房产经纪公司的法定代表人涂苗苗的前夫陈鹏在使用，先开始使用的名称也是驰骋天下房产经纪公司，后来变为美南地产经纪襄阳公司。驰骋天下房产经纪公司对上述陈述不认可，认为房产综合端口和网邻通端口是一样的，端口名称显示为美南地产经纪襄阳公司的与其无关。
�讼中，本院责令双方庭后向58同城网总部核实房产综合端口与网邻通端口是否一致，双方未答复。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、58同城网络服务单、协议书、收据、网络后台截图、手机短信截图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，本案双方当事人之间形成的由通政信息公司为驰骋天下房产经纪公司提供网络推广服务，驰骋天下房产经纪公司支付相应费用的网络服务合同关系合法、有效，应受国家法律保护。对反诉原告要求反诉被告返还端口费32220元的请求，因双方均认可2015年1月8日所签订的58同城网络服务合同已经履行完毕，故反诉原告要求反诉被告通政信息公司返还该合同未开通的25个端口费用的请求，与事实不符，本院不予支持；对于反诉原告要求返还2015年5月15日签订合同中未开通的端口和应赠�的费用的请求，因双方当日不仅签订了一份价款为12万元的网络服务单，还签订了一份价款为16500元的书面协议书。网络服务单上载明的是提供房产综合标准端口50个，协议书上是提供网邻通端口50个，从反诉被告向反诉原告出具的收据上看，所付费用应为网邻通端口费用。对于房产综合端口和网邻通端口是否一致，因双方陈述不一致，且均不能提供证据证明，致使本院无法查明合同的履行情况，故该项反诉请求，证据不足，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告赔偿其经营损失5000元的请求，因其未提供证据证明其损失情况，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回反诉原告驰骋天下襄阳房地产经纪有限公司的诉讼请求。
反诉费720元，减半收取计360元，由反诉原告驰骋天下襄阳房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧 玉 红
审 判 员 �海清
人民陪审员 云 佳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 闻 播