广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第331号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人左新雨（曾用名“左新强”、绰号“老左”），男，1982年8月11日出生，汉族，出生地山东省定陶县，文化程度初中，住山东省定陶县。曾因犯盗窃罪于2010年3月4日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人谢罗飞，男，1988年4月18日出生，汉族，出生地河南省郏县，文化程度初中，住河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人黄焱，广东广开律师事务所律师。
被告人赵灯许，男，1982年3月8日出生，汉族，出生地河南省郏县，文化程度初中，住河南省郏县。曾因犯盗窃枪支罪于1998年9月25日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人宋某，男，1978年5月10日出生，汉族，出生地河南省郏县，文化程度初中，住河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人彭松明、卿爱国，均为广东国智律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉[2014]261号起诉书指控被告人谢罗飞、宋某、左新雨、赵灯许犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人谢罗飞、宋某、左新雨、赵灯许及辩护人黄焱、卿爱国到庭参加诉讼。本案审理期间，被告人谢罗飞的辩护人于2014年10月11日申请延期审理，本院予以同意并于同日决定对本案延期审理，后谢罗飞的辩护人于2014年12月18日申请恢复审理，本院于同日决定恢复审理本案。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.案发前，被告人左新雨系贝恩医疗设备（广州）有限公司（以下简称“贝恩公司”）的保安，负责进出厂货物的检查及放行。2014年1月下旬的一天，被告人左新雨在贝恩公司位于广州市萝岗区东区伴河路10号的厂区值班时，趁无人之机将位于仓库的250公斤PVC粒料（经鉴定，价值人民币2637.5元）搬出厂区，以人民币1200元的价格卖给同案人谢罗飞，并由同案人宋某租车将上述赃物运送至谢罗飞位于广州市萝岗区东区新南村东一街22号的住处存放。
2.2014年2月25日，被告人谢罗飞、左新雨、宋某、赵灯许经事先合谋，欲共同盗窃贝恩公司位于广州市萝岗区东区伴河路10号厂区的原材料塑料颗粒。当日，被告人谢罗飞、宋某、赵灯许租车共同前往上址，由被告人左新雨利用其值班便利放行，由被告人谢罗飞、宋某、赵灯许进入仓库，使用仓库内的一台叉车将6吨聚碳酸酯（经鉴定，共价值人民币222680.04元）装上货车，后将上述叉车（经鉴定，价值人民币732.5元）一同带离仓库。得手后，被告人谢罗飞、宋某、赵灯许将上述6吨聚碳酸酯销往东莞，被告人谢罗飞分得人民币16000元，被告人宋某分得人民币2000元，被告人左新雨分得人民币2000元，被告人赵灯许分得人民币300元。
3.2014年3月2日，被告人谢罗飞、左新雨、宋某、赵灯许经事先合谋，欲再次盗窃贝恩公司在上述厂区的原材料塑料颗粒。当日10时许，被告人宋某租用汤某驾驶的牌号为湘M×××××的货车，搭载两名搬运工去至上述厂区，与被告人谢罗飞、赵灯许在厂区门口碰面，后由被告人左新雨利用值班便利放行，由被告人宋某、谢罗飞、赵灯许及两名搬运工进入仓库，使用自带的上述叉车将12吨聚碳酸酯（经鉴定，共价值人民币445360.08元）装上货车，由被告人左新雨再次放行出厂。得手后，被告人宋某等人指使汤某驾驶湘M×××××货车去至广园快速北王公路边与两名收赃买家（另案处理）接头，并由其中一名买家带领汤某去卸货，途中，汤某报警并将上述12吨聚碳酸酯及1台叉车运回贝恩公司。
2014年3月14日，公安人员将被告人谢罗飞抓获归案。当日，被告人谢罗飞提供线索协助公安人员将被告人赵灯许、宋某、左新雨抓获。公安人员在被告人谢罗飞位于广州市萝岗区新南村东一街22一楼的住处搜获PVC粒料250公斤，现已发还被害单位。
公诉机关在法庭上宣读、出示了搜查笔录、扣押清单、赃物、作案工具照片、赃款照片、银行流水清单、保安值班表、价格鉴定结论书、现场勘查工作记录、现场视频监控录像、证人证言及辨认笔录、四被告人的供述及辨认笔录等证据支持上述指控的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人左新雨参与上述指控的三宗盗窃犯罪事实，被告人谢罗飞、宋某、赵灯许伙同被告人左新雨参与了上述指控的第二、三宗盗窃犯罪事实。被告人谢罗飞、宋某、左新雨、赵灯许以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额特别巨大，其中被告人左新雨多次盗窃，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左新雨在刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人谢罗飞在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人谢罗飞、宋某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人左新雨对公诉机关指控的三宗犯罪事实和罪名均无异议，但辩称公诉机关指控的第二宗犯罪中其当时不在保安亭，赃物不是其放行的。
被告人谢罗飞对公诉机关指控其参与第二、三宗的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩解：公诉机关指控的两宗犯罪事实均由宋某、左新雨和赵灯许策划，其只是从犯。
被告人谢罗飞的辩护人对公诉机关指控被告人谢罗飞参与第二、三宗的犯罪事实和罪名无异议，对本案量刑提出如下辩护意见：1.被告人谢罗飞有自首情节，谢罗飞被公安机关以办理取保候审手续为由传唤时其已知道货车司机报警，其清楚公安机关找其的目的是关于其参与的盗窃行为案发，其主动到公安机关并如实供述罪行，因此其行为构成自首。2.被告人谢罗飞等人的盗窃行为未采取暴力等手段，因此情节较轻。3.被告人谢罗飞等人于2014年3月2日实施的盗窃行为因未取得赃物，应构成犯罪未遂。4.被告人谢罗飞在共同犯罪中是从犯。
被告人赵灯许辩称：其在公诉机关指控的两宗犯罪事实中只是谢罗飞雇请的搬运工，其不知道谢罗飞等人的行为是盗窃。
被告人宋某对公诉机关指控其参与第二、三宗的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩解：1.其在公诉机关指控的两宗犯罪事实中只是提供帮助，是从犯。2.其行为不构成盗窃罪，应构成职务侵占罪。
被告人宋某的辩护人对公诉机关指控被告人宋某参与第二、三宗的犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：1.本案中被告人左新雨作为公司保安员不但有放行货物的职责，也在厂里巡逻，实际上是对厂里货物有保管职责，因此左新雨具有职务上的便利，故被告人宋某等人与左新雨一起实施的第二、三宗盗窃行为应认定为职务侵占罪。2.被告人宋某没有犯罪前科，是初犯。3.被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。4.被告人宋某是在他人纠集下参与犯罪，是从犯。5.本案被害单位有人民币40多万元的损失已被追回，请求对被告人宋某从轻处罚。综上，建议对被告人宋某在有期徒刑五年至六年的幅度内判处刑罚。
经审理查明：案发前，被告人左新雨系贝恩医疗设备（广州）有限公司（以下简称贝恩公司）的保安员，负责进出厂人物和车辆的检查及放行。
上述事实，有公诉机关提交及本院调取的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害单位贝恩公司出具的《证明》《保安岗位职责》及《补充材料说明》予以证实：被告人左新雨系贝恩公司保安员，保安员岗位隶属于行政部保安队，主要工作职责为考勤监督、访客登记、巡视厂区和厂区出入管理的工作，不包括仓库的出入库、盘点等日常管理工作。贝恩公司正常的出货流程为，由仓库或者物流部门按出货单或者领料单将货物装车，装车后应持有主管领导签字的《放行条》交给司机出厂，出厂时当班保安员应该根据《放行条》上的车牌号码及货物数量型号等，对货车进行检查，检查无误后方可放行。
2.被告人左新雨的供述证实：其工作是贝恩公司保安员，只负责看门岗和检查进出的人物和车辆，并不负责保管塑料颗粒和使用塑料颗粒，其工作也接触不到塑胶颗粒原材料。
一、2014年1月下旬的一天，被告人谢罗飞事先答应被告人左新雨以人民币1200元收购赃物，并指使被告人宋某前去拉货，后被告人宋某租用一台三轮摩托车去至被告人左新雨所在的贝恩公司位于广州市萝岗区东区伴河路10号的厂区，趁左新雨值班及无人之机，由左新雨及三轮摩托车司机进入二楼仓库将250公斤PVC粒料（经鉴定，价值人民币2637.5元）搬出厂区，后被告人宋某将上述赃物运送至被告人谢罗飞位于广州市萝岗区东区新南村东一街22号的住处存放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害单位贝恩公司出具的《委托函》及委托报案人张杨（系贝恩公司生产计划及物料控制经理）的陈述证实：经其清点，贝恩公司位于萝岗区东区伴河路10号的厂区里的仓库失窃了250公斤PVC聚氯乙烯。这批PVC聚氯乙烯是公司生产用料，平时放在二楼的仓库里面。其只能确定是在2014年1月21日至2014年2月20日这段时间被盗的。
2.穗公萝（刑技）勘字[2014]315号《现场勘验笔录》、现场平面图、现场照片证实：盗窃现场位于广州市萝岗区东区伴河路10号贝恩公司二楼仓库。
3.《搜查证》、《搜查笔录》、《广州市公安局萝岗区分局扣押物品、文件清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》证实：2014年3月14日，公安机关在被告人谢罗飞租住的位于广州市萝岗区东区新南村东一街22号一楼的家中搜出堆放在一起的白色塑料颗粒500斤。上述赃物已发还被害单位。
4.赃物PVC塑料颗粒的照片2张：已由被告人谢罗飞、宋某、左新雨及被害单位贝恩公司委托报案人张杨签认。
5.被告人左新雨账号为62×××65的中国工商银行账户从2013年12月1日至2014年3月31日的历史明细清单证实：被告人左新雨的上述账号于2014年1月25日存入人民币1000元。
6.被害单位贝恩公司出具的自2014年1月1日至2014年3月31日的《保安值班表》证实：贝恩公司在2014年1月1日至1月31日的值班保安人员为被告人左新雨。
7.广州开发区价格认证中心出具的穗开价鉴[2014]269号价格鉴定结论书证实：涉案的PVC粒料250公斤（全新未使用，散装）经鉴定单价为人民币10.55/公斤，共价值人民币2637.5元。
8.被告人谢罗飞的证言证实：2014年1月25日下午17时许，其当时在河南老家，贝恩公司的保安员“老左”打电话给其说有些塑胶颗粒废料问其收不收，并通过手机彩信将塑料颗粒的相片发给其看，其问“老左”有多少，“老左”说有500斤，总共有10袋，一袋有50斤，总共要价人民币2000元。其说没看到货物，1200元才要，“老左”答应了，让其把人民币1200元打进他账号里，并把他的一个中国工商银行账号发给其。其就在老家以无卡存款的形式把人民币1000元存进“老左”提供的账号，后来才把剩下的人民币200元以现金形式直接交给了“老左”。其让“青山”去“老左”那里接货，并把货拉到其位于广州市萝岗区新南村新南东一街22号的家里。其从老家回来的时候，看见货物袋子上有“贝恩医疗公司”的标签，塑胶颗粒是比较完好的。
被告人谢罗飞经辨认照片，确认被告人左新雨就是2014年1月到3月2日多次盗窃贝恩公司原材料的“老左”，确认被告人宋某就是“青山”。
9.被告人宋某的证言证实：2014年1月春节前的一天下午17时至18时许，其在广州市萝岗区东区接到谢罗飞的电话，叫其帮忙叫一部三轮摩托车去左新雨所在的公司搬些废品送到谢罗飞在东区新南村的家。其就开着摩托车然后再叫上一部三轮摩托车到了左新雨所在公司的仓库，三轮车进去仓库运东西。其不敢进，因为那不是其上班的地方，且其听说是废品，不想把自己的衣服弄脏，所以没进去，就在门口等三轮车出来。东西运出来后，因为谢罗飞不在广州，谢罗飞就叫了他的一个亲戚给开家里的门，其和三轮司机卸货之后就走了。在去贝恩公司拉货之前左新雨和谢罗飞都有打电话给其叫其帮忙。
被告人宋某经辨认照片，确认被告人左新雨就是2014年1月至3月2日多次盗窃贝恩公司原材料的男子。
10.被告人左新雨的供述证实：2014年1月下旬的一天，其用手机拍了公司的塑料颗粒产品，发彩信给“罗飞”（经被告人左新雨辨认，被告人谢罗飞就是2014年1月至3月与其一起盗窃贝恩公司原材料的“罗飞”），问他收不收这个东西。“罗飞”问其有多少，其说有500斤，“罗飞”说他在河南老家，叫“青山”过来拿货，但只能给其人民币1200元。隔天下午17时许，其联系“青山”叫他来拿货，“青山”找了一个开三轮摩托车的司机一起过来，其就趁换班的同事吃晚饭时上公司二楼仓库搬了10袋共500斤的塑料颗粒产品装上三轮车，当时是其和三轮车司机搬的，之后他们就离开了。当晚“罗飞”给其中国工商银行的帐户汇款人民币1000元，另外人民币200元“罗飞”过完年从河南老家回广州以现金给其。
二、2014年2月25日，被告人左新雨、谢罗飞、赵灯许、宋某共同密谋盗窃贝恩公司位于广州市萝岗区东区伴河路10号厂区的原材料塑料颗粒。当日，被告人谢罗飞、赵灯许、宋某租车共同前往上址，由被告人左新雨利用其值班便利放行，由被告人谢罗飞、赵灯许、宋某进入仓库，使用仓库内的一台叉车将6吨聚碳酸酯（经鉴定，共价值人民币222680.04元）装上货车，后将上述叉车（经鉴定，价值人民币732.5元）一同带离仓库。得手后，被告人谢罗飞、赵灯许、宋某将上述6吨聚碳酸酯销往东莞。四被告人分用所得赃款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害单位贝恩公司出具的《委托函》及委托报案人张杨（系贝恩公司生产计划及物料控制经理）的陈述证实：贝恩公司经过清点，发现除了2014年3月2日汤姓司机拉回的12吨聚碳酸酯原材料外，另外还有6吨被盗。
2.广州开发区价格认证中心出具的穗开价鉴[2014]267、460号《关于萝岗区贝恩医疗设备（广州）有限公司被盗窃案件的涉案物品的价格鉴定结论书》证实：涉案的MAKROLONRX-2530PC聚碳酸酯6吨（全新未使用，25kg/袋）的鉴定单价为人民币37113.34/吨，总价值为人民币222680.04元，；涉案的克莱斯2.5T叉宽685mm手动液压叉车1台的鉴定总价值为人民币732.5元。
3.穗公萝（刑技）勘字[2014]315号《现场勘验笔录》、现场平面图、现场照片证实：盗窃现场位于广州市萝岗区东区伴河路10号贝恩公司二楼仓库。
4.作案工具叉车的照片被害单位贝恩公司出具的《补充说明》证实：该叉车的品牌、型号、颜色、购买时间、地点及价格，上述叉车照片经被害单位委托报案人张杨、被告人谢罗飞、宋某签认，张杨确认该叉车就是其公司于2014年2月底失窃并于2014年3月2日该公司被盗12吨聚碳酸酯后由汤姓司机拉回的叉车，被告人谢罗飞、宋某确认该叉车即其盗窃贝恩公司的物品之一及所使用的工具。
5.被害单位贝恩公司出具的自2014年1月1日至2014年3月31日的《保安值班表》证实：贝恩公司在2014年2月25日的值班保安人员为被告人左新雨。
6.被告人左新雨的供述证实：2014年2月中旬，其向谢罗飞提出贝恩医疗公司还有塑胶粒料，问谢罗飞说要不要，谢罗飞说要。2月25日中午，其对谢罗飞称厂里管的不严，让他们可以过来蒙一下。其还在保安室拿了两个空白放行条给“罗飞”。其当天在贝恩老厂上班，而“罗飞”他们去了新厂那里偷产品。其为了避嫌和其他同事调班，其当天不在新厂门口。过了20分钟，“青山”打电话来，说他们已经偷完产品走了，其不知道为什么门口同事把他们放出去了，那两张空白放行条并没有被使用，事后“罗飞”还给了其，其就把放行条放回了保安室。当晚其和“罗飞”见面，他们说共盗窃了六板大约6吨的塑料颗粒。“罗飞”给了其人民币2000元作为好处费。
被告人左新雨经辨认照片，确认被告人谢罗飞就是与其一起盗窃贝恩公司的“罗飞”，确认被告人宋某就是与其一起盗窃贝恩公司的“青山”，确认被告人赵灯许就是与其一起盗窃贝恩公司的人之一。
7.被告人谢罗飞的供述证实：2014年2月下旬的一天，“老左”找其称手里有一批货问其要不要，并称那批货就放在他工作的贝恩公司的仓库里，是一批塑胶废料，让其找人把货从厂里偷出来，并说厂里货物登记的数目混乱，偷了也没人发现，趁他值班看守门岗的时候找人偷出来没有人会发现，其称考虑一下。过了两三天，其跟赵灯许和“青山”一起的时候，跟他们说起“老左”提出的事情，问赵灯许塑胶废料有没有人收，赵灯许说有人要，其问他们两人干不干，他们两个也答应干。又过了两三天，其和赵灯许、“青山”打电话约“老左”出来一起商量盗窃的计划。“老左”说2月下旬的一天中午，他在厂里值班，让他们找辆货车直接开进去装货拉出来就可以了，并跟他们说了那些货物的具体位置，他们三人答应了。过了一两天，“老左”拿了一张贝恩公司的放行条给其。到了约定偷货的那天早上，“老左”给电话其说不用放行条了，他说中午11时30分他在贝恩厂的保安亭值班，让他们直接开车进去就可以了。到了中午10时许，由赵灯许和“青山”两人雇好货车，其与赵灯许、“青山”和货车一起去贝恩公司。快到贝恩公司时，他们打电话给“老左”说快到了，并报了车牌号码，到了贝恩公司门口后，“老左”就直接把贝恩公司的大门打开，并指了一下装货平台，他们就按照“老左”的指示直接把货车开到装货平台。然后其和赵灯许、“青山”就进到一楼仓库，赵灯许在一楼找到一辆叉车，开叉车叉货，“青山”帮忙推货，其上到二楼按着电梯，让他们两人顺利把货从一楼叉到二楼，上到装货平台叉进车里。他们共盗窃了六板大约6吨的塑胶颗粒，并把那辆叉车也偷走了，放在其住的地方，赵灯许说把叉车带走有用。那辆叉车是手推的叉车，底部是红色的，比较旧。他们三人就坐上货车出了贝恩公司，出厂时其把放行条给回了“老左”。事后由赵灯许联系买家销赃，四人分用赃款。
被告人谢罗飞经辨认照片，确认被告人左新雨就是与其一起盗窃贝恩公司的“老左”，确认被告人宋某就是与其一起盗窃贝恩公司的“青山”，确认被告人赵灯许就是与其一起盗窃贝恩公司的人之一。
8.被告人赵灯许在侦查阶段的供述证实：2014年2月22日，谢罗飞和其、宋某商量到贝恩医疗公司拉一批过气料出来，公司的“老左”给了谢罗飞一张放行条，并称谢罗飞等人去拉时他不在值班，他会跟保安员说好。第二天其和谢罗飞、宋某开着其粤A×××××的丰田小汽车去至贝恩医疗公司新厂门口，不知道是谢罗飞还是宋某租的一辆货车已经停在公司门口。因为之前他们已经和公司的保安员“老左”说过了，货车能直接开进去，他们就叫货车司机直接开进去，他们三人走路进去。他们进厂时看到“老左”，“老左”让他们将货车停在地磅上，并带他们上二楼仓库。他们用叉车将六托货叉上货车，并把一辆叉车留在货车车厢里，后其和谢罗飞、宋某三人坐上货车出厂，出厂时当值保安员不是“老左”，当值保安员也不检查就开门放他们出去了，后其三人带着货车去销赃。“老左”给谢罗飞的放行条也未使用，因为“老左”后来打电话说他已经和门口保安员说过了，不用使用放行条了。
被告人赵灯许经辨认照片，确认被告人左新雨就是与其一起2次盗窃贝恩公司原材料的“老左”，确认被告人谢罗飞就是与其一起2次盗窃贝恩公司原材料的“罗飞”，确认被告人宋某就是与其一起2次盗窃贝恩公司原材料的“青山”。
9.被告人宋某的供述及辨认笔录证实：2014年2月底，其和谢罗飞、赵灯许三人在东区路口叫了一辆货车到了左新雨所在贝恩公司仓库，因为事先谢罗飞已经和左新雨联系好了，到时候左新雨在保安室等着他们直接让货车进去，他们三人就跟着货车进去了，到了仓库里面他们三人就用现场的叉车装货装上货车。他们进去的时候左新雨告诉他们要到老厂那边，但已经交代好其他保安员了，让他们放心，所以他们在离开的时候也没人查。后赵灯许跟着货车，其和谢罗飞开着私家车一起前往东莞销赃。这次盗窃左新雨还提供了一张放行条，但是出厂门口的时候不需要放行，因为左新雨已经跟厂门口的保安员交代过了。这次盗窃其听谢罗飞说是左新雨提议的，然后谢罗飞打电话通知其和赵灯许。赃物拉出厂门口由赵灯许押着车去销赃。当时在贝恩公司还盗窃了一辆叉车作为拉货的工具。
被告人宋某经辨认照片，确认被告人左新雨、谢罗飞、赵灯许就是与其一起盗窃贝恩公司原材料的人。
三、2014年3月2日，被告人左新雨、谢罗飞、赵灯许、宋某经再次共同密谋盗窃贝恩公司在上述厂区的原材料塑料颗粒。当日10时许，被告人宋某租用汤某驾驶的1辆号牌为湘M×××××的货车，搭载两名搬运工去至上述厂区，与被告人谢罗飞、赵灯许在厂区门口会和，后由被告人左新雨利用值班便利放行，由被告人谢罗飞、赵灯许、宋某及两名搬运工进入仓库，使用自带的上述盗窃的叉车将12吨聚碳酸酯（经鉴定，共价值人民币445360.08元）装上货车，由被告人左新雨再次放行出厂。得手后，被告人宋某等人指使汤某驾驶湘M×××××货车去至广园快速北王公路边与两名收赃买家（另案处理）接头，并由其中一名买家带领汤某去卸货，途中，汤某报警并将上述12吨聚碳酸酯及1台叉车运回贝恩公司。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害单位贝恩医疗设备（广州）有限公司出具的《委托函》及委托报案人张杨（系贝恩公司生产计划及物料控制经理）的陈述证实：2014年3月2日14时许，其接同事廉照卫的电话，他说刚才有一名叫汤某的司机打电话给他说将一批原材料拉回贝恩公司，问其是否知道怎么回事。其觉得很奇怪，当天公司的工厂都休息，不会有人拉货到公司，其马上赶回公司，见到那名姓汤的司机，该司机告诉其，他拉回来的这批原材料其实是3月2日早上有人让他到贝恩公司拉出去的。因为3月2日贝恩公司工厂全部休息，公司也没有出货任务，其意识到是有人盗窃公司原材料。被盗的PC聚碳酸酯的型号是RX-2530，单价是37050元/吨，被盗前用白色塑料袋包装好，每一袋重量是25公斤，每个袋子上面印有英文字样，一个踏板放40个袋子，每一踏板装载重量1吨，都放在原材料仓的二楼。汤姓司机拉回来的12吨已经完好无损的回到贝恩公司。汤姓司机称，他平时在东区一带开车帮人拉货，2014年3月1日一名自称姓王的男子打电话给他，问他3月2日是否有空，让他到贝恩公司（该名男子是冒充贝恩公司员工）拉12吨货到东莞，他们双方约好了费用及时间。3月2日早上，对方男子先让他到萝岗区新南村撞上一辆叉车，当时对方男子也在场，装好后对方男子离开。一会儿，该男子又打电话给汤姓司机，让其到璨宇光学公司接上他及两名搬运工，之后一同来到贝恩公司。到了贝恩公司后，对方男子下车进入门口保安室登记，随后进入贝恩公司，来到仓库二楼的原材料仓，那里已经有两名男子在等，接着这五人将那里的原材料搬运上车。装货完毕后，对方男子支付搬运费后，两名搬运工就离开了，二另外两名男子则步行走出公司大门离开。随后汤姓司机与该男子一起驾车到东莞的一家废品店时，该男子说要换车。此时汤姓司机觉得情况不对劲，便马上打电话报警。该男子见到他报警便立刻跳下车逃跑了，汤姓司机便将这12吨原材料运回贝恩公司。当对方在二楼的原材料仓搬货时，汤司机就意识到可能是偷的，他用手机偷拍了一段他们搬货的录像，已提供给了公安机关。
2.广州开发区价格认证中心出具的穗开价鉴[2014]268号价格鉴定结论书证实：涉案的MAKROLONRX-2530PC聚碳酸酯12吨（全新未使用，25kg/袋）的鉴定单价为人民币37113.34元/吨，总价值为人民币445360.08元。
3.穗公萝（刑技）勘字[2014]315号《现场勘验笔录》、现场平面图、现场照片证实：盗窃现场位于广州市萝岗区东区伴河路10号贝恩公司二楼仓库。
4.被害单位贝恩公司出具的自2014年1月1日至2014年3月31日的《保安值班表》证实：贝恩公司在2014年3月2日的值班保安人员为被告人左新雨。
5.被害单位提供的《补充材料说明》证实：被害单位贝恩公司在2014年3月2日周日是放假时间，被盗的12吨PC聚碳酸酯在当天并没有出货计划，公司也未发出相关出货证明及放行条等正规手续。
6.作案工具叉车的照片证实：上述叉车照片经证人汤某、被告人谢罗飞、宋某签认，证人汤某确认，该叉车就是2014年3月2日早上自称“王先生”的男子等人带到贝恩公司偷货时的工具，其于当天下午将货物及该车一同拉回被害公司，被告人谢罗飞、宋某确认该叉车即其于2014年3月2日盗窃贝恩公司所使用的工具。
7.证人汤某用手机摄录的2014年3月2日盗窃经过的监控录像视频及广州市公安局萝岗区分局刑事警察大队出具的《情况说明》证实：司机汤某因怀疑犯罪嫌疑人在贝恩公司的行为是盗窃，就用手机偷录了三名犯罪嫌疑人的行为，并在报警后，将运到东莞的12吨货物运回到该公司时将录像提供给公司的管理人员张杨，张杨在2014年3月3日报案时将该录像提供给公安机关。监控录像视频显示，被告人谢罗飞、赵灯许、宋某均进入贝恩公司仓库实施盗窃行为。
8.证人汤某的证言证实：其购买了一辆华菱之星16吨货车在萝岗区东区路口出租，车牌号湘M×××××。2014年3月1日16时许，一名自称“王先生”的陌生人用手机（132××××2696）打电话问其3月2日是否有空拉货，并称在东区的璨宇光学公司附近有一批12吨塑料胶粒要运到东莞高埗，讲好车费人民币800元。3月2日早上约7时，“王先生”用一辆小三轮车把用来装货的小叉车运过来并放上其货车准备出发，后“王先生”接到一个电话，他告诉其厂里停电，让其在原地等。之后他打了一个电话，几分钟后有两名男子开一辆粤A×××××的银色小轿车过来把“王先生”接走了，其就在原地等候。当天10时30分，“王先生”打电话叫其到璨宇光学公司接上他与2名搬运工，其接上后到了一家没有公司名字的厂房（后来才知道叫贝恩医疗设备公司）。进大门时有一个电动闸门关着，其准备下车登记，“王先生”对其说“不用登记，全部搞好了。”电动闸门打开后，其就把车开到“王先生”指定的装货平台，其下车后发现刚才开AH2Q55银色小轿车接走“王先生”的2名男子在一楼的电梯门口仓库等“王先生”，接着“王先生”和搬运工就把小叉车拉进电梯，他们5个人就上了2楼。过了几分钟，他们就拉了两托胶粒上车。其当时就怀疑这批货有问题，公司没有仓管员，也没有任何单据，其怕这批货有问题，于是其用手机把这5名男子都录像了。他们拉了约半小时，把12托胶粒装上车。“王先生”和2个搬运工就坐其的车离开贝恩公司，其把货车后门关好后，公司大门的电动闸门就打开了。出公司大门时保安亭没有做任何的检查，保安亭是黑色反光玻璃，其隐约看到保安亭里有一个人。两个搬运工在璨宇光学公司门口下车，他们的搬运费是人民币300元，“王先生”身上只有人民币100元，他让其借人民币200元给他，并说好卸完货和运费一起结算。然后其和“王先生”就直接去东莞高埗了，在广园大桥收费站，“王先生”接了一个电话后告诉其已经有人在北王公路等。13时许，他们一起到了北王公路，其看到粤B×××××和粤A×××××两辆小车，“王先生”叫其跟着粤B×××××的小车去卸货，他就上了粤A×××××车，粤B×××××车下来一名男子坐上其的车。其跟着粤B×××××车走了十来分钟到了一个废品站旁边，小车下来一名男子，叫其不要看着他们卸货，其不答应，他还给其人民币600元运费，其发现不对劲。这时那名男子对其说这里卸不下，要到另外一个地方卸货，其就和粤B×××××车下来的男子一起跟着粤B×××××车去另外一个地方。其在路上越想越不对劲，在等红绿灯时就打电话报警了，旁边的男子一听到其报警就跳车跑了，后来其把这批货运回贝恩公司。
经证人汤某辨认照片，确认被告人宋某就是2014年3月2日租其货车到贝恩公司偷货物的“王先生”，确认被告人谢罗飞、赵灯许就是2014年3月2日与“王先生”一起盗窃贝恩公司货物的人。
9.证人梁某（被害单位贝恩公司保安部副队长）的证言证实：贝恩公司分成新区和旧区两个厂区，这次被盗的是新区，新区那边没有工作人员，只有值班的保安员，还有工地的人员。新区安排了四个保安员，早、中、晚各一人，晚班时再安排一个加班六小时。有车辆进来时保安员要登记车辆并询问什么事，要是提货的就要打电话给主管，得到确定后放行，车辆出来时要检查车辆是否装货，有装货的必须要有放行条才能放行。3月2日那天是保安员左新雨值班，湘M×××××货车出厂没有放行条，左新雨说他在厕所，所以没有检查就放走车辆了。
10.被告人左新雨的供述证实：2014年3月2日，其打电话给谢罗飞说还要不要货，并说公司停电，晚点再来。大概早上10点多左右来电了，其就打电话给谢罗飞，这次其在新厂做门岗。过了一段时间他们就来了,这次来了六个人，一个是谢罗飞，一个是宋某,一个是上次2月份一起来的那个朋友（赵灯许）,还有两个其不认识的人，还有一个司机。其看到他们开车进去了，其就没有管。他们大概进去装了40分钟左右，其打了两次电话给谢罗飞，提醒他装快点不要装那么多东西，公司容易发现，他说知道了。大概12点半，他们就一起坐货车出来了，其在坐门岗时就放他们出去了，走的时候，谢罗飞的朋友（赵灯许）过来给了其人民币3000元现金，其就直接收下了。其当天的上班时间是早上8点到下午4点，当天下午大概3点多，一个货车司机把货送回了公司，说有人偷东西，已经报警了，当时其也报警了，因为其当班。司机说把偷东西的人都用手机录下来了，其当时也看到了，录像录得很清楚。司机一共拉了12板货回来，一共12吨，都没有少。司机一起运回来的还有一辆叉车，应该是“青山”、“罗飞”等人在2月25日盗窃时顺手把贝恩公司的叉车偷走了，因为当天公司也发现少了一辆手推叉车。司机说是在半路发现不对，自己跑回来了。2014年3月14日，其正在公司上班，就被警察带走了。整个过程其负责提供情报和当班时放他们进出，谢罗飞等人负责搬货和销售。其没有跟谢罗飞等人说过找他们借钱。
被告人左新雨经辨认照片，确认被告人谢罗飞就是与其一起盗窃贝恩公司的“罗飞”，确认被告人宋某就是与其一起盗窃贝恩公司的“青山“，确认被告人赵灯许就是与其一起盗窃贝恩公司的人之一。
11.被告人谢罗飞的供述证实：2014年2月上旬某天，左新雨对其说他上班的贝恩公司里有一批塑料，公司的管理很松散，让其找人到公司把那批塑料搞出来，事成之后给他点好处费就行，其说考虑一下。2014年3月2日7时许，宋某打电话给其，让其开车到勒竹村接上赵灯许。其于是开着自己的那辆银色丰田花冠小汽车接上赵灯许，赵灯许在车上跟其说跟着宋某去贝恩公司里偷一批货出来，让其帮忙，事成之后给一万多元好处费给其，其答应了。其载着赵灯许来到佳大公寓，看到宋某和一个司机在等，旁边停着一辆中型红色厢式货车，赵灯许跟宋某聊了几句，赵灯许就叫其开车到璨宇公司，其就载着赵灯许到璨宇公司路边接上两名搬运工，赵灯许叫其开车到贝恩公司，赵灯许和两名搬运工在贝恩厂门口下车，其把车开到贝恩公司门口旁边50米远的地方停放，走到贝恩公司门口跟赵灯许他们一块进厂里，赵灯许带路，把其带到厂里的装货平台，当时宋某和货车司机在那里等着，货车停靠在装货平台，赵灯许和宋某带着两个搬运工进去一楼仓库，其也跟着他们来到一楼仓库，这时两个搬运工已经用叉车搬货进电梯到二楼了，赵灯许在一楼仓库指挥，他叫其上去二楼帮忙按着电梯让搬运工搬货。其上去二楼按着电梯，宋某在装货平台旁边与货车司机聊天。过了约一小时，两个搬运工把货装好，共搬了十二板大约12吨的塑胶颗粒出厂，并把叉车开进货车里，该叉车就是2月份作案时从贝恩厂一起偷走的叉车，其看到左新雨在保安亭里，是他放他们进厂的。宋某就跟货车司机开货车把货拉走往东莞销赃。其和赵灯许开一辆小轿车跟着，去到广园快速北王公路往高埗方向的路边，与一男一女的买家接上头，赵灯许跟他们谈好之后，男买家带着货车司机走了，过了一个小时后，男买家打电话来说货车司机报警了，事情败露，让其赶紧逃跑。赵灯许承诺把货卖了以后给其人民币10000元多作为酬劳，左新雨提出把货运出厂要人民币6000元作为好处费。在货运出厂时，赵灯许给了左新雨人民币3000元，后来被发现报警了，货没卖成，他们也没有把剩下的人民币3000元给左新雨。其也没有分到钱。关于这次盗窃的分工，“青山”负责雇一辆货车，其与赵灯许、“青山”进入厂内盗窃；“老左”利用值班之机放他们进贝恩公司，看风及接应；赵灯许负责联系销赃，赵灯许还雇了两名搬运工，搬运工每人人民币100元，赵灯许支付。其听赵灯许讲，这次盗窃是“青山”提议的，后来由赵灯许和“青山”跟“老左”联系。
被告人谢罗飞经辨认照片，确认被告人左新雨就是与其一起盗窃贝恩公司的“老左”，确认被告人宋某就是与其一起盗窃贝恩公司的“青山“，确认被告人赵灯许就是与其一起盗窃贝恩公司的人之一。
12.被告人赵灯许的供述证实：大约在2014年3月1日之前的一天，“老左”（左新雨）跟其和谢罗飞、宋某说再来拉一次货,这次要拉多点，他们就同意了，这次其不知道有没有放行条。因为“老左”叫其和谢罗飞、宋某去拉的这次是他值班，可能没有给放行条。2014年3月1日早上,“老左”就跟他们说厂里停电了,电梯用不了要等第二天。他们就等到2014年3月2日，他们之前已经在网上联系好一辆约8米长的货车来拉货，具体是谁联系的其不清楚。2014年3月2日上午7时多，谢罗飞开着他的那辆银色丰田花冠小汽车在佳大公寓门口接上其','2018-09-21
12:15:44',0,'web',NULL),(8556436,'845ac89a-30a5-4516-bec1-31ab085e29b2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1057\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2013）浙杭民终字第1441号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403167118000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"845ac89a-30a5-4516-bec1-31ab085e29b2\",\"案件名称\":\"刘巧英与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、ＸＸ等道路交通事故人身损害赔偿纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"浙江省杭州市中级人民法院\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人刘巧英、ＸＸ、杭州市新能源出租汽车有限公司（以下简称新能源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘巧英与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、ＸＸ等道路交通事故人身损害赔偿纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘巧英与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、ＸＸ等道路交通事故人身损害赔偿纠纷二审民事判决书
（2013）浙杭民终字第1441号\");$(\"#hidDocID\").val(\"845ac89a-30a5-4516-bec1-31ab085e29b2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘巧英与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、ＸＸ等道路交通事故人身损害赔偿纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）浙杭民终字第1441号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省杭州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1057\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省杭州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-06-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,刘巧英,ＸＸ,杭州市新能源出租汽车有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘巧英与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、ＸＸ等道路交通事故人身损害赔偿纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-19\\\\\",\\\\\