天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初24880号
原告野绍友,男,1971年1月2日出生,汉族,现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人王昕,北京(盈科)律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨玉娟,北京(盈科)律师事务所律师。
被告张波,男,1979年3月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司,住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室,组织机构代码76129524-5。
主要负责人ＸＸ,总经理。
委托诉讼代理人周秋妤,上海锦天城(天津)律师事务所律师。
原告野绍友与被告张波、太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月4日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昕、被告张波、被告太平保险公司委托诉讼代理人周秋妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野绍友向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费2353元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费12767元、误工费19476元、交通费1500元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3000元;要求被告太平保险在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告张波赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月16日18时,张波驾驶津L×××××号车沿津塘公路由东向西行驶至荷香园附近时,因观察不周,车辆前部与由北向南横过津塘公路的野绍友驾驶的电动三轮车左侧相撞,造成野绍友摔倒受伤的交通事故。事故发生后,原告被送往天津市第五中心医院住院治疗,诊断结论为:左胫骨平台粉碎性骨折。该事故经公安交通管理部门认定,张波承担事故全部责任,野绍友不承担事故责任。
原告野绍友提交如下证据:
1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;
2、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;
3、就诊证明信、医疗费票据、用药清单、住院病案,证明原告的医疗费损失和伤情;
4、护理单位营业执照、护理费发票、护理协议、护理人身份证复印件,证明原告的护理费损失;
5、交通费票据,证明原告的交通费损失;
6、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、居住证明,证明原告的伤残等级、三期情况、户籍情况、居住情况。
被告张波辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,津L×××××号车系高纪国所有,被告张波借用该车时发生事故,该车在被告太平保险投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后,超出部分我同意承担原告合理合法的损失。我为原告支付医疗费76473.82元。
被告张波提交如下证据:
医疗费票据,证明被告张波为原告支付医疗费情况。
被告太平保险公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,津L×××××号车在被告太平保险投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的医疗费,以票据为准,数额由法庭核实;住院伙食补助费,无异议;营养费,标准过高,同意按照25元/日计算90日;误工费,无异议;护理费,对护理期限90日无异议,对于原告主张的前33日标准过高,均认可居民服务业标准;交通费过高,认可500元;残疾赔偿金,不同意按照城镇标准,原告提供证据显示是其为农业家庭户口,且不能证明其主要收入来源于城镇,所以应该按照农村标准进行计算;精神损害抚慰金,过高,认可5000元;鉴定费不属于保险赔偿范围,不同意承担诉讼费。
被告太平保险公司未提交证据。
被告张波对原告提交的证据均无异议。原告、被告太平保险公司对被告张波提交的证据均无异议。被告太平保险公司对原告提交的证据1、2、3、5真实性均无异议;对证据4中营业执照、护理协议真实性不认可,护理费发票真实性无异议,护工身份证复印件关联性有异议,对证据6中的居住证明真实性无异议,但关联性有异议,认为该证据记载用于办理野绍友保险使用,不能证明原告收入来源于城市,其他真实性无异议。本院对原告提交的证据认证如下:证据4中营业执照加盖了护理单位公章,护理费发票中记载的金额、护理单位、护工身份情况均与护理协议、护工身份证复印件能够相互印证,故该组证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认,作为定案依据;证据6中的居住证明能够证实原告经常居住地为城镇,其中的记载并不影响该证据的证明力,故该证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认,作为定案依据。
本院经审理认定事实如下:2015年10月16日18时,张波驾驶津L×××××号车沿津塘公路由东向西行驶至滨海新区津塘公路荷香园附近时,因观察不周,车辆前部与由北向南横过津塘公路的野绍友驾驶的电动三轮车左侧相撞,造成野绍友摔倒受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,张波承担事故全部责任,野绍友不承担事故责任。事故发生后,原告于2015年10月16日至同年11月18日在天津市第五中心医院住院治疗,共33日。经诊断,原告伤情为左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨骨干骨折、左膝外侧半月板损伤(3度)、右小腿外伤。原告支付医疗费2353元。被告张波为原告支付医疗费76473.82元,自行解决。2016年5月31日,天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书:“野绍友左侧胫骨平台骨折构成Ⅹ(十)级伤残;其误工期180日、护理期90日、营养期90日。”原告支付鉴定费3000元。原告系农业户籍,按城镇居民标准主张残疾赔偿金。2016年6月3日,天津市滨海新区杭州道街道办事处文安里社区居委会出具居住证明:“野绍友于2014年6月6日至今居住于文安里小区17栋3门101号。”
津L×××××号车登记在高纪国名下,系被告张波借用该车时发生事故,该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。
上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、居住证明、被告张波提交的医疗费票据及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,按照双方责任承担赔偿责任”的规定,原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告张波赔偿。原、被告双方均不要求追加高纪国为本案共同被告,不违反法律规定,本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费3300元、误工费19476元,被告均无异议,本院照准。
医疗费2353元,二被告同意以原告票据为准,数额由法庭核实,原告提交了相应的医疗费票据,计算无误,本院予以支持。营养费4500元,原告主张营养期90日,按50元/日计算,被告太平保险公司认为应按25元/日计算,对营养期无异议,被告张波均无异议。本院认为,根据原告的伤情,其按50元/日计算营养费并无不当,本院予以支持。护理费12767元,原告主张住院期间33日由护工护理,按200元/日计算,其余57日由家属护理,按本市居民服务业标准计算。被告太平保险公司对护理期无异议,但仅同意按本市居民服务标准计算。本院认为,原告就住院期间33日的护理费提交了护理单位营业执照、护理费发票、护理协议、护工身份证复印件,能够证实该期间其实际损失,被告太平保险公司不认可,未能提供相反证据予以反驳,本院对原告的主张予以支持。交通费1500元,被告太平保险公司认为过高,认可500元。本院综合考虑原告的伤情等实际情况,酌情支持600元,超出部分不予支持。残疾赔偿金68202元,原告按城镇居民标准计算,被告太平保险公司认可按照农村居民标准计算。本院认为,原告提交了居住证明,能够证明其经常居住地为城镇,故本院对其主张予以支持。精神损害抚慰金6000元,被告太平保险公司认为过高,认可5000元。本院综合考虑原告的伤残等级等情况,对被告太平保险公司的意见予以采纳,即5000元,超出部分不予支持。鉴定费3000元,被告太平保险公司不同意赔偿,被告张波同意赔偿,本院照准。被告张波为原告支付的医疗费76473.82元,由其另行解决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告野绍友医疗费2200元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费12767元、误工费19476元、交通费600元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元,共计116045元;
二、被告张波自本判决生效之日起十日内赔偿原告野绍友医疗费153元、鉴定费3000元,共计3153元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费908元,减半收取454元,原告野绍友负担7元,被告张波负担447元(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 宋扬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马倩