云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初4686号
原告：昆明经开区大森林建材经营部，经营场所昆明经开区17-6号地块昆明兴盛厨房设备有限公司铺面。
登记经营者：杨凤武，男，1971年4月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇塔林村沙塘边**号。公民身份号码：3503211971********。
委托诉讼代理人：何金水，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李仁斌，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明云海建筑工程有限公司，住所云南省昆明市五华区二环西路451号三楼。
法定代表人：闫光红，经理。
委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘孟余，男，1987年8月16日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：刘荣，男，1964年11月21日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。
原告昆明经开区大森林建材经营部诉被告昆明云海建筑工程有限公司、刘孟余、刘荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告昆明经开区大森林建材经营部委托诉讼代理人何金水、李仁斌，被告昆明云海建筑工程有限公司委托诉讼代理人要伟，被告刘荣到庭参加诉讼。被告刘孟余经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明经开区大森林建材经营部诉称：被告因“黄土坡红旗小学”等建设的需要，于2015年6月5日与原告签订《云南工业品买卖合同》。合同约定：被告向原告购买木方等货物，并对货物的单价、交货地点、付款方式、付款时间、违约金、管辖法院等内容进行明确约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应货物，认真履行合同，而被告却未按约支付货款，被告未按约支付货款的行为使原告签订买卖合同的目的无法实现，已构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告共同向原告支付货款637,300元；二、判令被告共同向原告支付自2015年9月1日起至本案起诉之日2018年5月15日止的违约金195,346.7元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告昆明云海建筑工程有限公司辩称：原告主张的合同及相关供货情况，我公司一概不知。原告诉请主张的合同，原告也到我公司核对过。我公司告知其该公章是假章。如果原告不撤回对我公司的诉讼，我公司申请鉴定。请求依法驳回对我公司诉请。
被告刘孟余缺席无答辩。
被告刘荣辩称：被告刘荣对刘孟余和杨凤武签合同一事，一概不知道。被告刘荣不该坐在被告席上。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：
1.《云南省工业品买卖合同》，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2.《结算清单》、《欠条》、《承诺书》，欲证明截至2017年1月26日，被告因黄土坡红旗小学项目尚差欠原告580,000元货款；
3.《欠条》，欲证明被告刘孟余于2017年9月20日因倘甸项目又向原告购买货物，至今尚欠57,300元；
4.《大森林木业送货清单》26份，欲证明原告的供货主张。
经质证，被告昆明云海建筑工程有限公司对原告提交的证据1不认可，认为合同上“昆明云海建筑工程有限公司”字样签章非其用印；对证据2、3表示不清楚，系刘孟余出具，与被告昆明云海建筑工程有限公司无关；对证据4不予认可，认为与其无关。被告刘荣对证据1不予认可，认为与其无关。同时表示，刘孟余为其子，确实有向原告购买材料的事情；对证据2、3认为与其无关，但同时表示刘孟余出具的《欠条》里算了10万元的资金占用费；对证据4认为与其无关。被告刘孟余对上述证据缺席无质证。
被告昆明云海建筑工程有限公司、刘孟余、刘荣均未向本院提交证据。
本案庭审中，被告昆明云海建筑工程有限公司对原告提交的《云南省工业品买卖合同》中签章、被告刘荣对该合同中“刘荣”字样签名的真实性提出异议，并在本院释明后各自申请相应签章、签名进行鉴定。在法庭指定的提供鉴定样本期间，原告出具书面情况说明表示确认《云南省工业品买卖合同》中“昆明云海建筑工程有限公司”字样签章和“刘荣”字样签名为他人伪造，认可被告昆明云海建筑工程有限公司、刘荣关于签章、签名真实性的抗辩。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2中《结算清单》中有经办人“刘孟余”字样签名、《欠条》及《承诺书》有相同字样签名，证据3中有“刘孟余”字样签名，被告刘孟余经本院传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃质证权利。本院对原告提交的证据2、3的真实性予以确认并采证；原告提交的证据1《云南省工业品买卖合同》列买受人为“昆明云海建筑工程有限公司”、买受人落款处有“刘孟余”字样签名以及“昆明云海建筑工程有限公司”字样签章以及法定代表人处有“刘荣”字样签名，正文担保方式处有“昆明云海建筑工程有限公司”字样签章。被告昆明云海建筑工程有限公司、刘荣签章、签名的真实性提出异议，原告亦认可相应异议。被告刘孟余作为落款签名人之一，在证据2、3中《欠条》、《承诺书》有个人负债意思表示情形下，未到庭对证据1中签名进行确认，亦未对被告昆明云海建筑工程有限公司、刘荣的签章、签名异议提出相反意见，本院对其签名真实性予以确认，并基于落款签名角度确认系其经手订立合同；原告提交的证据4中除列客户名称为“倘甸镇昆明佳宇农业开发有限公司”的送货清单以外，其他送货清单中收货单位处签收人员能与《云南省工业品买卖合同》中指定收料员对应，被告刘孟余对相应单据缺席未质证其自行放弃质证权利，本院予以采证；证据4中列客户名称为“倘甸镇昆明佳宇农业开发有限公司”的送货清单签名人员的身份无法确定，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年6月5日，被告刘孟余经手以“昆明云海建筑工程有限公司”名义和原告昆明经开区大森林建材经营部签订《云南省工业品买卖合同》，相应合同落款“昆明云海建筑工程有限公司”印章并有“刘荣”字样签名（本案审理过程中，被告昆明云海建筑工程有限公司主张相应签章非其用印、被告刘荣主张相应签名非其签名，原告确认被告昆明云海建筑工程有限公司和被告刘荣的主张）。该合同约定买卖标的物为木方及模板，其中4.5×9.5规格木方的单价为15元、4.7×9.7规格木方的单价为28.5元、模板单价为60.5元，交货地点为“黄土坡红旗小学”，付款方式为“中途循环付款，到2015年9月1日全部付清。如没按照上面执行，按照本合同第七条规定，应付给供货方违约金”，违约责任为“如甲方（即买受人）中途取消货或退货，需支付总货款的30%作为违约金。如甲方未及时按合同期限交付货款，有权终止供货；如甲方不按时兑现货款，每天按每张以的实际损失1.0元计算赔偿给供方作为补偿金，木方每天按每根的实际损失0.5元计算赔偿给供方作补偿金；每迟延一天，甲方应当按总欠款的千分之三向乙方支付违约金”，指定收料员为“刘孟于、周从友”。2015年10月19日，被告刘孟余以“收货单位”经手人名义和原告登记经营者杨凤武签订《结算清单》，该清单记载“收货单位：昆明云海建筑工程有限公司；工程名称：黄土坡小学工地；明细如下：总货款：1387533.00，大写：壹佰叁拾捌万柒仟伍佰叁拾叁元正；已付：421000.00，大写：肆拾贰万壹仟元正；余欠：966533.00，大写：玖拾陆万陆仟伍佰叁拾叁。此次结算于2015年10月19日。”2017年1月26日，被告刘孟余以欠款人名义向原告登记经营者杨凤武出具《欠条》一份，内容为“今欠到杨凤武人民币正580000元（大写伍拾捌万元正）。”同日，被告刘孟余以承诺人名义向原告登记经营者杨凤武出具《承诺书》一份，内容为“今承诺书杨凤武自2017年正月15日付款80000元，其余从2017年4月开始每月付100000元，到2017年8月31日以前全部付清。如若未付清刘孟余自愿以金泰国际6栋604房子一套99.8m2做为还款，差价另算。在2月份把购房合同作为抵押在杨凤武处。”2017年9月20日，被告刘孟余以欠款人名义向原告登记经营者杨凤武出具《欠条》一份，内容为“今欠到杨凤武倘甸工地层板材料款988块×58元/块=57304元，大写伍万柒仟叁佰零肆元，实际支付57300元（伍万柒仟叁佰元）。”现原告诉至本院主张前述诉请。
本院认为，本案原告以《云南省工业品买卖合同》为据，诉请主张与被告昆明云海建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系，并主张被告刘荣为项目承包人，应对合同项下货款债务承担连带责任，以及被告刘孟余出具欠条、承诺书的行为构成债务加入，亦应承担连带责任。被告昆明云海建筑工程有限公司抗辩原告据以主张权利的《云南省工业品买卖合同》中签章非其用印，其与原告之间不存在买卖合同关系；被告刘荣抗辩其非昆明云海建筑工程有限公司的法定代表人，《云南省工业品买卖合同》中买受人落款处法定代表人签名非其本人签名。对此，如前述证据认证，在被告昆明云海建筑工程有限公司、刘荣对签章、签名申请鉴定过程中，原告确认相应签章、签名非被告昆明云海建筑工程有限公司、刘荣签章、签名。原告及被告昆明云海建筑工程有限公司、刘荣的相应主张或确认事项，与被告刘孟余具有利害关系。但被告刘孟余缺席未到庭质证，应视为放弃相应签章、签名行为可能表征的代表行为或共同行为抗辩。加之被告刘孟余出具《欠条》、《承诺书》所体现个人负债意思表示，本院认定系被告刘孟余以“昆明云海建筑工程有限公司”名义与原告订立涉案《云南省工业品买卖合同》。被告刘孟余未提交依据证明其系经被告昆明云海建筑工程有限公司授权或履行职务对外订立合同，相应行为后果对被告昆明云海建筑工程有限公司不发生法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益”之规定，对于涉案《云南省工业品买卖合同》履行所产生责任，原告有权要求被告刘孟余承担。对于该合同的履行，原告以《送货清单》、《结算清单》为据主张就合同约定的供货项目“黄土坡红旗小学工地”供应了价款共计1,387,533元的木方和层板。就此，原告所提交的送货清单（列客户名称为“倘甸镇昆明佳宇农业开发有限公司”者除外）记载供货事项（包括品类、单价、收货签收人）均能与《云南省工业品买卖合同》约定内容对应，累计价款亦与《结算清单》所明确总货款吻合，可认定原告就涉案《云南省工业品买卖合同》的履行所供应货物价款合计1,387,533元。原告自认被告刘孟余已支付货款807,533元，并以被告刘孟余于2017年1月26日出具的《欠条》为据主张剩余未付货款为580,000元。被告刘孟余对货款履行情况未到庭抗辩，被告刘荣则在质证中以知情亲属名义表示该《欠条》所明确货款含有资金占用费100,000元。对此，被告刘孟余以欠款人名义于2017年1月26日出具《欠条》作出负债意思表示与前述买卖合同履行责任主体的确定相一致，可认定其确认截至2017年1月26日尚欠原告《云南省工业品买卖合同》项下货款580,000元未清偿。被告刘荣代主张抗辩不具有法律效力，且无依据否定相应《欠条》明确货款不客观，本院不予采纳。对于该《欠条》所明确货款，《云南省工业品买卖合同》约定的履行期限为2015年9月1日前，现已届履行期限，原告诉请要求被告刘孟余支付相应货款有事实和法律依据，本院予以支持。根据前述责任主体确定理由，原告无依据证明被告昆明云海建筑工程有限公司为买受人或被告刘孟余行为对该公司发生法律效力，故原告诉请被告昆明云海建筑工程有限公司对上述货款承担清偿责任无据，本院不予支持。庭审中被告昆明云海建筑工程有限公司和被告刘荣认可两者之间就“黄土坡红旗小学”项目存在劳务分包合意，但原告无依据证实被告刘孟余行为与上述事项存在关联或几被告之间共同行为抑或授权行为，故原告诉请被告刘荣对上述货款承担清偿责任无据，本院亦不予支持。此外，涉案《云南省工业品买卖合同》约定买受方迟延付款每天按实际供货张数、根数计算补偿金以及按欠款金额3‰标准计算违约金，原告以买受方迟延付款为由诉请支付2015年9月1日起至起诉之日止违约金195,346.7元，并在庭审中明确其鉴于约定违约金标准过高，自愿按年利率6%的两倍主张违约金。对此，被告刘孟余未按约定期限履行货款支付义务，应承担相应违约责任。但涉案合同约定违约金计付标准及原告诉请主张标准均明显高于可能造成的实际损失，本院酌情调整确定由被告刘孟余按年利率6%承担违约金，并结合合同约定履行期限及原告诉请违约金计付期限，确定由被告刘孟余计付原告2015年9月2日至2018年5月15日期间迟延付款违约金94,103元（580,000元×6%÷365×987）。另，原告以被告刘孟余2017年9月20日出具的《欠条》为据诉请要求被告支付货款57,300元并计付违约金，经庭审核查，原告主张的该部分款项所对应交易不能与涉案《云南省工业品买卖合同》形成关联，原告自认为不同供货事项，依法与本案争议《云南省工业品买卖合同》属不同法律关系，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘孟余于本判决生效之日起十日内支付原告昆明经开区大森林建材经营部货款580,000元及违约金94,103元；
二、原告昆明经开区大森林建材经营部的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,126元，减半收取6,063元，由被告刘孟余负担5,271元，由原告昆明经开区大森林建材经营部负担792元，余额6,063元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 达玥