wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初7333号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李婷婷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐影，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：周利剑，女，系该公司职员。
被 告
|
被告：孙维，男，1984年10月8日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求法院判令被告给付拖欠的物业费7334元、滞纳金1986.6元。事实及理由：原告系沈阳市沈北新区某小区物业公司。被告系该小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1元，物业费交费方式为业主每季度首日前向原告交纳当期的物业服务费，每逾期一日按欠交金额的3‰缴纳滞纳金，被告拖欠2011年6月1日起至2017年9月30日期间物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区
|
房 屋 面 积
|
96.5平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1元
|
欠 费 时 间
|
2011年6月1日起至2017年9月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告经招投标与开发商签订的前期物业合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的物业服务费于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告孙维于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳营家物业管理有限公司2011年6月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费7334元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙维负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 靳帅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴彤
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执439号之七
移�申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人胡冬旺，男，1976年4月8日出生，住黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院2014年1月14日作出的（2014）休刑初字第00002号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人胡冬旺发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金5000元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人胡冬旺相应价值人民币5000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年十二月十二日
书记员 王佩华
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初7824号
当 事 人
|
原 告
|
浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
负责人：张金良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被 告
|
刘野，女，1982年4月9日出生，住沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告给付拖欠的物业费3438.47元、违约金257.89元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告依法为沈阳市沈北新区某小区提供物业管理服务，被告系该小区业主，现原告已按照约定履行了相应服务义务，被告却长期拖欠物业费。双方协商无果，故诉至法院。
被 告
辩 称
|
被告未作答辩。
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区某住宅
|
房 屋 面 积
|
86.31平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月1.9元
|
欠 费 时 间
|
2015年10月31日至2017年7月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与沈阳景盛万利房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对涉诉小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。故原告主张2015年10月31日至2017年7月31日期间的物业服务费3438.47元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当切实增强服务意识、改善服务质量，严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条
裁判主文
|
一、被告刘野于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2015年10月31日至2017年7月31日期间的物业服务费3438.47元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘野负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 谢 菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 王赫男
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执439号之十六
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人汪超，男，1988年9月9日出生，安徽省黄山市人，住黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院2014年1月14日作出的（2014）休刑初字第00002号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人汪超发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金5000元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人汪超在相关单位的存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年十二月十三日
书记员 王佩华
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初8421号
当 事 人
|
原 告
|
沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义二路34号。
法定代表人：赵志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关宝明，系该公司员工。
被 告
|
王兴昌，男，1963年1月24日出生，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：姜连珍，系被告妻子，女，1965年3月28日出生，住沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告给付拖欠的物业费1284元、滞纳金1059元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告依法为沈阳市沈北新区某小区提供物业管理服务，被告系该小区业主，现原告已按照约定履行了相应服务义务，被告却长期拖欠物业费。双方协商无果，故诉至法院。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区某住宅。
|
房 屋 面 积
|
71.33平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月0.5元
|
欠 费 时 间
|
2013年2月至2016年2月
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
原被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主，应按合同约定交纳物业费。故原告主张2013年2月至2016年2月期间的物业服务费1284元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，按照收费与服务相一致的原则，对其该项请求本院不予支持。关于被告提出的房屋质量及电动车丢失等问题，与本案不属于同一法律关系，可另行主张相应权利。原告在今后的服务过程中应当切实增强服务意识、改善服务质量，严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告王兴昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳新家园物业管理有限公司2013年2月至2016年2月期间的物业服务费1284元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴昌负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 谢 菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 王赫男
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执439号之十七
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人汪超，男，1988年9月9日出生，安徽省黄山市人，住黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院2014年1月14日作出的（2014）休刑初字第00002号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人汪超发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金5000元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪超相应价值人民币5000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年十二月十三日
书记员 王佩华
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2231号之一
申请执行人:王文杰，男，1974年1月27日出生，汉族，
被执行人:刘玉明，男，1956年5月14日出生，汉族，
被执行人:李永军，男，1973年11月16日出生，汉族
申请执行人王文杰与被执行人刘玉明、李永军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06362号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金30200元及违约金2336元（以30200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年4月10日起暂计算至2016年10月24日），负担案件受理费及公告费1284元，本案申请执行费407元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年三月七日
书记员 吴 姣
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执439号之二十
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴阿忠，男，1975年2月21日出生，安徽省黄山市人，住黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院2014年1月14日作出的（2014）休刑初字第00002号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人吴阿忠发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金2000元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴阿忠在相关单位的存款人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年十二月十四日
书记员 王佩华
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初1832号
当 事 人
|
原 告
|
沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
统一社会信用代码：91210113MA0P4B4W9H。
法定代表人：奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被 告
|
王喜明，男，1961年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告给付2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费505元、违约金215元并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告系物业服务单位，被告实际进驻原告负责的物业服务小区，按照约定被告应向原告支付物业费。被告是该住宅小区的业主，所诉期间未交物业费。
被 告
辩 称
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区
|
房 屋 面 积
|
84.12平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米0.5元
|
欠 费 时 间
|
2016年1月1日至2016年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，该合同已明确约定园区业主从2016年1月1日起开始交纳物业费，且原告已自2016年1月1日起开始提供服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。故原告主张2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费505元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度；关于被告在庭审中提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
一、 被告王喜明于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费505元；
二、 驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王喜明负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴彤
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第954�
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街118号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：魏东华，男，汉族，1967年3月17日生，住寿光市。
被执行人：张友国，男，汉族，1977年2月18日生，住寿光市。
被执行人：李华军，男，汉族，1980年4月15日生，住寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉魏东华、张友国、李华军金融借款合同纠纷一案，本院于2103年11月4日审结。该案（2013）寿商初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的56087.32元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1306号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第951�
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街118号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：杨洪杰，男，汉族，1967年3月17日生，住寿光市。
被执行人：杨洪东，男，汉族，1971年4月22日生，住寿光市。
被执行人：杨洪帅，男，汉族，1973年11月21日生，住寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉杨洪杰、杨洪东、杨洪帅金融借款合同纠纷一案，本院于2103年10月9日审结。该案（2013）寿商初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的57740.97元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁�如下：
终结（2013）寿商初字第1263号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初1843号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MA0P4B4W9H。
法定代表人：奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，系该公司员工。
被 告
|
董秀琴
委托诉讼代理人：罗忠志
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费2016年度物业费760元、2017年度物业760元、从2016年10月1日起至法律生效判决之日的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区正良四路正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，缴费时间为每年1月1日至9月30日，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区正良四路28号正良嘉苑小区13#2-6-1。
|
房 屋 面 积
|
126.59平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月0.5元
|
欠 费 时 间
|
2016年度、2017年度
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年度、2017年度期间的物业服务费共计1520元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告董秀琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年度、2017年度期间的物业服务费共计1520元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董秀琴负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 朱闯
二〇一八年五月二十二日
法官助理周欣欣
书记员胡越
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2016）辽0113民初5976号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人韩绍武，系华盛法律服务所法律工作者。
被 告
|
被告焦德仁，男，1970年12月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费2736元及滞纳金。事实及理由：原告自2008年起为沈阳市沈北新区“柳岸馨居”小区提供物业服务。被告系该小区业主，被告自2010年度起至2016年6月30日未交纳物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区沈北路8号柳岸馨居小区5#254
|
房 屋 面 积
|
70平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米0.5元
|
欠 费 时 间
|
2010年度至2016年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
2016年11月2日，经沈阳市沈北新区道义街道柳岸馨居社区委员会证实，原告自2016年6月30日退出柳岸馨居小区并停止相关物业服务。
本院认为
|
本案原告经招投标与开发商签订的前期物业合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，被告自2010年度至2016年6月30日期间应交纳的物业服务费为2730元；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告焦德仁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2010年度至2016年6月30日期间的物业服务费2730元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦德仁承担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王君爽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民初字第3156号
原告崇州市燎原乡梓乐村村民委员会，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨绍香，村长。
委托代理人余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告石磊，男，1974年12月13日出生，汉族，住成都市。
本院于2015年9月28日受理原告崇州市燎原乡梓乐村村民委员会（以下简称梓乐村村委会）诉被告石磊土地承包经营权出租合同纠纷一案后，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告梓乐村村委会的诉讼代理人余良到庭参加了诉讼，被告石磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梓乐村村委会诉称,2011年6月1日，原、被告签订了一份《农村土地流转合同》。流转土地5.96亩，其中耕地4.56亩、沟田1.4亩，流转期限30年；耕地的流转费每年每亩大米700斤、沟田的流转费每年每亩大米400斤，在当年的6月1日按市场中等价折算现金支付下年的流转费。2015年7月，原告要求被告给付2016年的土地流转费，被告拒付，并要求解除合同。为此，原告提起诉讼。请求判令：1、被告给付2016年的土地流转费7504元；2、解除与被告签订的《农村土地流转合同》；3、被告给付解除合同给原告造成的损失即还耕费41720元（7000元/亩×5.96亩）。
被告石磊未作答辩。
经审理查明，2011年6月1日，原告梓乐村村委会受本村部分承包经营户委托与被告石磊签订了一份《农村土地流转合同》。原告将位于本村19组耕地4.56亩、沟田1.4亩流转与被告用作发展花卉、苗木、生态观光农业产业，并明确了四至界线；流转期限30年，即从2011年6月1日起至2041年5月31日止；流转价款及支付方式、时间为耕地每年每亩大米700斤、沟田每年每亩大米400斤，每年6月1日按本地市场中等价格计算（或以实物计算）一次性付清下一年土地流转费用。同时，还约定了双方的权利和义务、合同的变更和解除、违约责任、纠纷的解决方式等其他事项。2015年7月，原告要求被告给付2016年的土地流转费时，被告借故未履行给付义务。原告经多次催收未果，遂诉讼来院，请求依法审理。
另查明，2013年至2014年期间，该宗土地租金标准为良田1400元/亩、沟田800元/亩，按此标准计算，被告尚欠原告2016年的土地流转费7504元（良田1400元/亩×4.56亩、沟田800元/亩×1.4亩）。
庭审中，原告明确表示自愿撤回要求被告给付解除合同给原告造成的损失即还耕费41720元（7000元/亩×5.96亩）的主张，将另案诉讼。
上述事实,有原告方的陈述，身份证明、《农村土地流转合同》、租金发放表，调查笔录、人民法院报公告等在案佐证。
本院认为,《农村土地流转合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同成立并有效，各方当事人应按约定履行相应义务。但石磊未依照约定向梓乐村村委会支付相应租金，梓乐村村委会有权解除合同。
关于原告自愿撤回要求被告给付解除合同给原告造成的损失的主张并将另案诉讼的问题，因符合当事人的自由处分原则，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告崇州市燎原乡梓乐村村民委员会与被告石磊于2011年6月1日签订的《农村土地流转合同》。
二、被告石磊在本判决生效之日起十日内给付原告崇州市燎原乡梓乐村村民委员会土地流转费7504元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费600元，共计1620元，由被告石磊负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
审 判 员 李 飞
人民陪审员 范云清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何 征
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民初字第3156号
原告崇州市燎原乡梓乐村村民委员会，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨绍香，村长。
委托代理人余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告石磊，男，1974年12月13日出生，汉族，住成都市温江区。
本院于2015年9月28日受理原告崇州市燎原乡梓乐村村民委员会（以下简称梓乐村村委会）诉被告石磊土地承包经营权出租合同纠纷一案后，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告梓乐村村委会的诉讼代理人余良到庭参加了诉讼，被告石磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梓乐村村委会诉称,2011年6月1日，原、被告签订了一份《农村土地流转合同》。流转土地5.96亩，其中耕地4.56亩、沟田1.4亩，流转期限30年；耕地的流转费每年每亩大米700斤、沟田的流转费每年每亩大米400斤，在当年的6月1日按市场中等价折算现金支付下年的流转费。2015年7月，原告要求被告给付2016年的土地流转费，被告拒付，并要求解除合同。为此，原告提起诉讼。请求判令：1、被告给付2016年的土地流转费7504元；2、解除与被告签订的《农村土地流转合同》；3、被告给付解除合同给原告造成的损失即还耕费41720元（7000元/亩×5.96亩）。
被告石磊未作答辩。
经审理查明，2011年6月1日，原告梓乐村村委会受本村部分承包经营户委托与被告石磊签订了一份《农村土地流转合同》。原告将位于本村19组耕地4.56亩、沟田1.4亩流转与被告用作发展花卉、苗木、生态观光农业产业，并明确了四至界线；流转期限30年，即从2011年6月1日起至2041年5月31日止；流转价款及支付方式、时间为耕地每年每亩大米700斤、沟田每年每亩大米400斤，每年6月1日按本地市场中等价格计算（或以实物计算）一次性付清下一年土地流转费用。同时，还约定了双方的权利和义务、合同的变更和解除、违约责任、纠纷的解决方式等其他事项。2015年7月，原告要求被告给付2016年的土地流转费时，被告借故未履行给付义务。原告经多次催收未果，遂诉讼来院，请求依法审理。
另查明，2013年至2014年期间，该宗土地租金标准为良田1400元/亩、沟田800元/亩，按此标准计算，被告尚欠原告2016年的土地流转费7504元（良田1400元/亩×4.56亩、沟田800元/亩×1.4亩）。
庭审中，原告明确表示自愿撤回要求被告给付解除合同给原告造成的损失即还耕费41720元（7000元/亩×5.96亩）的主张，将另案诉讼。
上述事实,有原告方的陈述，身份证明、《农村土地流转合同》、租金发放表，调查笔录、人民法院报公告等在案佐证。
本院认为,《农村土地流转合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同成立并有效，各方当事人应按约定履行相应义务。但石磊未依照约定向梓乐村村委会支付相应租金，梓乐村村委会有权解除合同。
关于原告自愿撤回要求被告给付解除合同给原告造成的损失的主张并将另案诉讼的问题，因符合当事人的自由处分原则，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告崇州市燎原乡梓乐村村民委员会与被告石磊于2011年6月1日签订的《农村土地流转合同》。
二、被告石磊在本判决生效之日起十日内给付原告崇州市燎原乡梓乐村村民委员会土地流转费7504元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费600元，共计1620元，由被告石磊负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
审 判 员 李 飞
人民陪审员 范云清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何 征
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初3085号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。
被 告
|
被告杨淑芬，女，1954年2月7日出生，满族，住沈阳市沈北新区
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费2196元及违约金4806元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与沈阳市沈北新区某小区业主委员会签订物业服务合同，原告据此为此小区提供物业服务。被告为沈阳市沈北新区某小区业主，自2013年2月1日起至2016年1月31日未交纳物业服务费。合同约定对不按时交费的业主按日0.3%的标准收取违约金。
被 告
辩 称
|
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区
|
房 屋 面 积
|
101.73平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米0.6元
|
欠 费 时 间
|
2013年2月1日起至2016年1月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
本院认为
|
本案原告与沈阳市沈北新区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，原告主张2013年2月1日起至2016年1月31日期间物业费于法有据，经计算原告主张金额符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告杨淑芬于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2013年2月1日起至2016年1月31日期间的物业服务费2196元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨淑芬负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 靳帅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴彤
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执570号
申请执行人:连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人：赖金永，男，1977年10月8日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人连城县人民法院与被执行人赖金永诉讼费纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赖金永的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖金永应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人赖金永应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赖金永的银行存款或财产以634.12元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 林桂群
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初335号
当 事 人
|
原 告
|
永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司。住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘斌义，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙妍，系辽宁神华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金琪惠，系辽宁宁大律师事务所律师。
被 告
|
董健，女，1985年3月9日 出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告给付2015、2016两年度期间物业费3200元、违约金6710元并由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的沈阳市沈北新区江南甲第二期提供物业管理服务。被告是该小区的业主，所诉期间被告未交物业费。
被 告
辩 称
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区
|
房 屋 面 积
|
111.09平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1.2元
|
欠 费 时 间
|
2014年9月1日至2016年8月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
原、被告双方签订的《江南甲第住宅前期物业管理服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为所诉小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务。故原告主张2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费经本院核算为3200元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。关于被告提出诉讼时效抗辩，因原告在时效内曾向被告主张过权利，发生时效中断，故关于被告主张的时效抗辩，本院不予采纳；关于被告在庭审中提出的房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
一、 被告董健于本判决发生法律效力后三日内给付原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司2014年9月1日至2016年8月31日期间物业服务费共计3200元；
二、 驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董健负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 靳帅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴彤
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2016）辽0113民初6838号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告沈阳市商园物业有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人刘国军，系该公司总经理。
统一社会信用代码:912101147427211496。
委托诉讼代理人杨树升，系该公司工作人员。
被 告
|
被告王胜，男，1985年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费4310元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为沈阳市沈北新区“龙江鑫都”小区物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2012年1月1日起至2016年12月31日未交纳物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区杭州路160-8号龙江鑫都小区160#11-1-4-2
|
房 屋 面 积
|
89.74平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米0.8元
|
欠 费 时 间
|
2012年1月1日起至2016年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与开发商签订的前期物业管理委托合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，被告自2012年1月1日起至2016年12月31日期间应交纳的物业服务费为4307元。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告王胜于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市商园物业有限公司2012年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费4307元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王胜承担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王君爽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初6026号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街40号（124门）。
法定代表人：刘汶硕，系该公司经理。
统一社会信用代码:912101136719968066。
委托诉讼代理人：郭永坚、梁议今，系该公司工作人员。
被 告
|
么立强,男，1986年9月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费6176.54元、滞纳金3000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系天恒森林里小区的物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2013年12月2日起至2017年8月2日未交纳物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区聚农路34号天恒森林里小区32#252
|
房 屋 面 积
|
116.98平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1.2元
|
欠 费 时 间
|
2013年12月2日起至2017年8月2日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，被告自2013年12月2日起至2017年8月2日期间应交纳的物业服务费为6176.54元；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告么立强于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司2013年12月2日起至2017年8月2日期间的物业服务费6176.54元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告么立强负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王君爽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执484号之二
申请执行人：陈孝顺，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，
被执行人：陈官建，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现住安徽省当涂县，
本院于2017年6月5日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207执484号裁定，冻结了被执行人的银行存款；现被执行人已清偿债务，故对冻结应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈官建银行存款7536元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年六月五日
书记员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执484号之一
申请执行人：陈孝顺，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，
被执行人：陈官建，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现住安徽省当涂县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初92号民事判决，于2017年5月23日向被执行人陈官建发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈官建的银行存款7535.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年六月五日
书记员 何 伟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2016）辽0113民初6685号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
沈阳富城新天地物业有限公司。
组织机构代码：69197126-X。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁清华，女，1976年2月2日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：花雪，女，1985年12月3日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市苏家屯区。
被 告
|
被告乔爱明，男，1971年9月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告给付物业费2815.26元、滞纳金1407.63元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年12月22日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的沈阳市沈北新区某小区提供物业管理服务。被告乔爱明是该小区的业主，被告拖欠原告2010年1月1日至2016年12月31日期间此房产的物业费未交，另根据合同约定产生滞纳金1407.63元。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
---|---|---
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区
|
房 屋 面 积
|
67.03平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米0.5元
|
欠 费 时 间
|
2010年1月1日至2016年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
2014年6月至2015年5月原告设置三名工作人员为沈阳市沈北新区某小区服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理。
本院认为
|
本案原告开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为所诉小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张物业服务费于法有据。关于原告2014年6月至2015年5月期间的物业费主张，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费应予以扣除。经计算，对原告主张的2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，本院支持2413.08元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告在庭审中提出的车辆丢失、房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、 被告乔爱明于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2413.08元；
二、 驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔爱明负担。
---|---
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执484号
申请执行人：陈孝顺，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，
被执行人：陈官建，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现住安徽省当涂县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初92号民事判决，于2017年5月23日向被执行人陈官建发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈官建的银行存款7536元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年六月五日
书记员 何 伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初186号
原告齐某某，女，1973年4月13日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告张某，男，1970年5月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告齐某某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告齐某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 员 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 哲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初2308号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地沈阳市棋盘山望滨街道旅游路5号620室。
法定代表人：韩志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大伟
被 告
|
曹雪
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费2917元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区正良五路康城*春天里小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.2元，被告自2014年1月7日至2018年3月6日期间拖欠物业费，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至法院。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区正良五路39-23号康城*春天里小区6#2-5-2。
|
房 屋 面 积
|
48.61平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月1.2元
|
欠 费 时 间
|
2014年1月7日至2018年3月6日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原被告双方具有法律约束力。现原告依据协议约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2014年1月7日至2018年3月6日期间的物业服务费2917元，于法有据，本院予以支持；关于被告提出的房屋墙皮脱落、墙体长毛等问题属于房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，可另行主张相应权益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告曹雪于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司2014年1月7日至2018年3月6日期间的物业费2917元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹雪负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 朱闯
二〇一八年五月二十八日
法官助理周欣欣
书记员胡越
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初1857号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MA0P4B4W9H。
法定代表人：奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，系该公司员工。
被 告
|
董春良
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费2016年度物业费361元、2017年度物业361元、从2016年10月1日起至法律生效判决之日的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区正良四路正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，缴费时间为每年1月1日至9月30日，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。
被 告
辩 称
|
被告未作答辩。
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区正良四路28号正良嘉苑小区17#2-2-2。
|
房 屋 面 积
|
60.09平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月0.5元
|
欠 费 时 间
|
2016年度、2017年度
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年度、2017年度期间的物业服务费共计722元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告董春良于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年度、2017年度期间的物业服务费共计722元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董春良负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 朱闯
二〇一八年五月二十二日
法官助理周欣欣
书记员胡越
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初186号
原告齐某，女，汉族，个体，现住扶余市。
被告张某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告齐某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告齐某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 员 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 哲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第811号
原告赵某，女，1955年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，村民。
原告范某，女，1990年12月9日出生，汉族，住址。
法定代理人赵某，系范某之母。
被告西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村第四村民小组。
代表人惠建鹏，改组组长。
原告赵某、范某诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村第四村民小组分配款纠纷一案，原告于2005年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费166元，由原告减半负担。
审 判 长 王立省
人民陪审员 瞿阳玉
人民陪审员 骆 娜
二〇〇五年四月八日
书 记 员 王 晖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2016）辽0113民初5272 号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
沈阳圣嘉园物业管理有限公司
法定代表人：于从伟
委托诉讼代理人：李伟
被 告
|
沈阳市沈北新区市政工程管理处
法定代表人：邢程，系该单位主任。
委托诉讼代理人：孙玉斌，系该单位工作人员。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
要求被告给付拖欠的物业费1924元，承担本案的诉讼费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无√
查 明 事 实
|
房屋地址
|
沈阳市沈北新区某小区
|
房 屋 面 积
|
81.86平方米
收费标准
|
0.5元/月/平
|
欠 费 时 间
|
2012年9月22日至2016年8月22日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
原告已按合同约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告沈阳市沈北新区市政工程管理处于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1924元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈北新区市政工程管理处负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 谢 菲
二〇一六年九月二十六日
书记员 王君爽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初7745号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路76-33号。
法定代表人刘斌义，系该公司经理。
委托诉讼代理人金琪惠，系辽宁宁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙妍，系辽宁神华律师事务所律师。
被 告
|
被告王忠丽，女，1963年7月13日出生，住址沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费3396元、电梯费864元及违约金，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告2009年开始为沈阳市沈北新区“某小区一期”小区提供物业服务。被告系该小区业主，被告自2015年1月1日起至2017年12月31日未交纳物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈北新区某住宅
|
房 屋 面 积
|
94.34平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1元
电梯费每月每人12元
|
欠 费 时 间
|
2015年1月1日起至2017年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
本院认为
|
本案原告与被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，对被告具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，被告自2015年1月1日至2017年12月31日期间应交纳的物业服务费为3396元、电梯费864元，故本院支持4260元。关于被告提出原告主张欠费部分超过诉讼时效，因原告通过发律师函的方式向被告进行过催缴，诉讼时效中断，故该抗辩本院不予支持。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告王忠丽于本判决发生法律效力后三日内给付原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、电梯费4260元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王忠丽负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月十三日
书记员 王赫男
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01338号
申请执行人龙誉（扬州）置业有限公司，住所地在高邮市经济开发区。
法定代表人范犇屋，该××董事长。
被执行人顾长江。
申请执行人龙誉（扬州）置业有限公司与被执行人顾长江担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）邮商初字第0199号民事判决书已发生法律效力，依该判决：顾长江于判决生效之日起十日内给付龙誉（扬州）置业有限公司193620.87元及利息（利息计算方式为：对193620.87元按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算从2011年7月12日起至被告实际履行义务之日止的利息）。案件受理费2305元，由顾长江承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产及车辆信息等进行了查询，发现被执行人顾长江有一处房产位于在高邮市帝景龙庭59幢105室，已被本院于2015年11月20日进行了查封。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法已将被执行人顾长江纳入失信被执行人名单，
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封暂时无法处置的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮商初字第0199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 俞 川
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢67号之八
申请执行人：朱彦则，又名朱九令，男，汉族。
被执行人：薛成锁，男，汉族。
被执行人：乔桂云，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱彦则与被执行人薛成锁、乔桂云合伙协议纠纷一案中，已冻结被执行人薛成锁、乔桂云在银行的存款，现因二被执行人均未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人薛成锁、乔桂云在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 青
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01338号之一
申请执行人龙誉（扬州）置业有限公司，住所地在高邮市经济开发区。
法定代表人范犇屋，该董事长。
被执行人顾长江。
申请执行人龙誉（扬州）置业有限公司与被执行人顾长江担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）邮商初字第0199号民事判决书已发生法律效力，依该判决：顾长江于判决生效之日起十日内给付龙誉（扬州）置业有限公司193620.87元及利息（利息计算方式为：对193620.87元按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算从2011年7月12日起至被告实际履行义务之日止的利息）。案件受理费2305元，由顾长江承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产及车辆信息等进行了查询，发现被执行人顾长江有一处房产位于在高邮市帝景龙庭59幢105室，已被本院于2015年11月20日进行了查封。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法已将被执行人顾长江纳入失信被执行人名单，
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封暂时无法处置的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮商初字第0199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 俞 川
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢67号之七
申请执行人：朱彦则，男，汉族。
被执行人：薛成锁，男，汉族。
被执行人：乔桂云，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱彦则与被执行人薛成锁、乔桂云合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人薛成锁、乔桂云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛成锁、乔桂云在银行的存款。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一八年六月十日
书记员 黄 青
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢67号之五
申请执行人：朱彦则,男。
被执行人：薛成锁,男。
被执行人：乔桂云,女。
本院在执行朱彦则与薛成锁、乔桂云合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人薛成锁、乔桂云在中国邮政储蓄银行账户存款25万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年六月十日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢67号之三
申请执行人：朱彦则,男。
被执行人：薛成锁,男。
被执行人：乔桂云,女。
本院在执行朱彦则与薛成锁、乔桂云合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人薛成锁、乔桂云在中国建设银行账户存款25万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年六月十日
书记员 毛银娟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初6756号
当 事 人
|
原 告
|
沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MA0P4B4W9H。
法定代表人：奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被 告
|
朴秀华，女，1946年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告给付2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费717元及违约金，被告实际进驻原告负责的物业服务小区，按照约定被告应向原告支付物业费。被告是该住宅小区15#2-3-1的业主，所诉期间未交物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区正良4路28号15#2-3-1
|
房 屋 面 积
|
119.55平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米0.5元
|
欠 费 时 间
|
2016年1月1日至
2016年12月31日
是否订立物业服务合同
|
⺀
⺁
⺂
是否提供物业服务
|
⺃
⺄
⺅
其他
|
无
本院认为
|
本案原告与小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，该合同已明确约定园区业主从2016年1月1日起开始交纳物业费，且原告已自2016年1月1日起开始提供服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，原告主张2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为717元，故本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度；关于被告在庭审中提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告朴秀华于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费717元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朴秀华负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王君爽
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢67号
申请执行人：朱彦则,男。
被执行人：薛成锁,男。
被执行人：乔桂云,女。
本院在执行朱彦则与薛成锁、乔桂云合同纠纷一案中，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司开有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人薛成锁、乔桂云在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户存款25万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年六月十日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢67号之一
申请执行人：朱彦则,男。
被执行人：薛成锁,男。
被执行人：乔桂云,女。
本院在执行朱彦则与薛成锁、乔桂云合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人薛成锁、乔桂云在中国工商银行账户存款25万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年六月十日
书记员 毛银娟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣04民终486号
上诉人（原审被告）万小玲，女，汉族，1963年4月25日出生，江西省南昌市人。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）陈明，男，汉族，1955年9月2日出生，江西省永修县人。
委托代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。
上诉人万小玲因损害股东利益责任纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2012）永民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。万小玲的委托代理人燕筱林，陈明及其委托代理人熊仲品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年8月21日，陈明与万小玲及他人共同设立江西鸿诚化工有限公司，公司注册资本200万元，其中陈明投资20万元，占股份的10%。2009年1月8日，江西鸿诚化工有限公司收到江西永修云山经济开发区管理委员会退回土地及附作物款40万元。2009年3月12日，万小玲未经陈明同意伪造陈明签名与另一股东共同签订了股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案，将陈明持有的10%公司股权转移至万小玲名下。2011年5月17日，万小玲与另一股东将公司股权整体转让给宋立志等人，公司名称仍为江西鸿诚化工有限公司，约定转让金额为239万元，宋立志等人实际给付229万元。
原审认为，该院（2012）永民二初字第12号民事判决书、九江市中级人民法院（2013）九中民二终字第29号民事判决书及（2015）九中民申字第03号民事裁定书已确认陈明为2011年5月17日整体转让前的江西鸿诚化工有限公司合法股东，陈明对公司出资20万元并享有10%的股权，同时认定万小玲将其名下的股权（包含陈明10%股权的股东权利）整体转让给宋立志等人。原审认为万小玲擅自将公司转让他人，严重侵犯了陈明的股东权益，故所得土地补偿款及转让款应按10%比例给付陈明。同时由于万小玲与宋立志等人签订的股权出让协议约定转让金额虽为239万元，但宋立志等人实际只给付了229万元，原审认为应以实际转让金额为准，故对陈明要求万小玲赔偿27.9万元的请求予以部分支持。万小玲辩称陈明未实际投资，因证据不足不予支持。原审依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一、二款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限万小玲于本判决生效之日起七日内向陈明给付公司转让款及土地补偿款合计26.9万元，驳回陈明其他诉讼请求。案件受理费5484元，由陈明负担149元、万小玲负担5335元。
万小玲不服向本院提起上称：一审法院在另案中已经认定陈明没有实质出资，一审却仍判决上诉人向陈明支付26.9万元公司转让款，属认定事实不清，适用法律错误。陈明占公司10%的股权，其应分配的资金应当为26.9万元，陈明在公司注册时的20万元投资款系上诉人代为垫资，因此，上诉人只需向陈明给付6.9万元资金。综上，请求二审撤销一审判决，改判上诉人向陈明支付6.9万元公司转让款及土地补偿款，本案一、二审诉讼费由陈明承担。
陈明答辩称：万小玲的上诉理由不能成立。另案一、二审以及再审裁定均确定被上诉人享有10%的股权，一审判决被上诉人享有应分配的资金26.9万元正确，应予维持。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，已发生法律效力的永修县人民法院（2012）永民二初字第12号民事判决以及本院（2013）九中民二终字第29号民事判决已确认陈明为2011年5月17日整体转让前的江西鸿诚化工有限公司合法股东，其对公司出资20万元并享有10%的股权，故原审作出万小玲擅自将整体转让前的江西鸿诚化工有限公司转让他人，所得土地补偿款及转让款应按10%比例给付陈明的判决并无不当。万小玲提出的陈明没有实质出资的问题，经查，永修县人民法院（2012）永民二初字第12号民事判决对此问题已有涉及，万小玲可另行主张。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人万小玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年七月十五日
书记员 陈雄策
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2018）辽0113民初3255号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：袁清华。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被 告
|
被告：王敏。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告支付拖欠的物业费5353.65元，违约金200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区富城新天地住宅小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期缴纳按照每日0.3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2007年5月1日至2018年5月31日期间拖欠物业费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区兴明街15号8#222
|
房屋面积
|
88.49
收 费 标 准
|
每平方米每月0.5元
|
欠 费 时 间
|
2007年5月1日至2018年5月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
2014年6月至2015年5月原告未提供物业服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理
本院认为
|
本案原告与沈阳“富城时代”小区建设单位签订的前期物业服务协议合法有效，对该小区全体业主具有约束力，现原告依据协议约定提供物业服务，被告作为涉诉小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故原告主张2007年5月1日之后的物业服务费于法有据，因原告在物业服务中存在一定的瑕疵与不足，且经房产部门调查此小区在原告服务期间存在园区环境卫生差等问题，故本院酌情减免被告1070元物业费。关于此小区2014年6月至2015年5月期间的物业费，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费依法不予计算。经计算，被告应交纳2007年5月1日至2018年5月31日（扣除2014年6月至2015年5月）期间物业费4283.65元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告王敏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2007年5月1日至2018年5月31日期间的物业费4283.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十八日
法官助理郭辉
书记员阎爽
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢67号之四
申请执行人：朱彦则,男。
被执行人：薛成锁,男。
被执行人：乔桂云,女。
本院在执行朱彦则与薛成锁、乔桂云合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人薛成锁、乔桂云在中国银行账户存款25万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年六月十日
书记员 毛银娟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣04民终486号
上诉人（原审被告）万小玲，女，汉族，1963年4月25日出生，江西省南昌市人，商人，住南昌市。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601199310753265。
被上诉人（原审原告）陈明，男，汉族，1955年9月2日出生，江西省永修县人，商人，住永修县。
委托代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。执业证号：31402011102116。
上诉人万小玲因损害股东利益责任纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2012）永民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。万小玲的委托代理人燕筱林，陈明及其委托代理人熊仲品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年8月21日，陈明与万小玲及他人共同设立江西鸿诚化工有限公司，公司注册资本200万元，其中陈明投资20万元，占股份的10%。2009年1月8日，江西鸿诚化工有限公司收到江西永修云山经济开发区管理委员会退回土地及附作物款40万元。2009年3月12日，万小玲未经陈明同意伪造陈明签名与另一股东共同签订了股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案，将陈明持有的10%公司股权转移至万小玲名下。2011年5月17日，万小玲与另一股东将公司股权整体转让给宋立志等人，公司名称仍为江西鸿诚化工有限公司，约定转让金额为239万元，宋立志等人实际给付229万元。
原审认为，该院（2012）永民二初字第12号民事判决书、九江市中级人民法院（2013）九中民二终字第29号民事判决书及（2015）九中民申字第03号民事裁定书已确认陈明为2011年5月17日整体转让前的江西鸿诚化工有限公司合法股东，陈明对公司出资20万元并享有10%的股权，同时认定万小玲将其名下的股权（包含陈明10%股权的股东权利）整体转让给宋立志等人。原审认为万小玲擅自将公司转让他人，严重侵犯了陈明的股东权益，故所得土地补偿款及转让款应按10%比例给付陈明。同时由于万小玲与宋立志等人签订的股权出让协议约定转让金额虽为239万元，但宋立志等人实际只给付了229万元，原审认为应以实际转让金额为准，故对陈明要求万小玲赔偿27.9万元的请求予以部分支持。万小玲辩称陈明未实际投资，因证据不足不予支持。原审依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一、二款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限万小玲于本判决生效之日起七日内向陈明给付公司转让款及土地补偿款合计26.9万元，驳回陈明其他诉讼请求。案件受理费5484元，由陈明负担149元、万小玲负担5335元。
万小玲不服向本院提起上称：一审法院在另案中已经认定陈明没有实质出资，一审却仍判决上诉人向陈明支付26.9万元公司转让款，属认定事实不清，适用法律错误。陈明占公司10%的股权，其应分配的资金应当为26.9万元，陈明在公司注册时的20万元投资款系上诉人代为垫资，因此，上诉人只需向陈明给付6.9万元资金。综上，请求二审撤销一审判决，改判上诉人向陈明支付6.9万元公司转让款及土地补偿款，本案一、二审诉讼费由陈明承担。
陈明答辩称：万小玲的上诉理由不能成立。另案一、二审以及再审裁定均确定被上诉人享有10%的股权，一审判决被上诉人享有应分配的资金26.9万元正确，应予维持。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，已发生法律效力的永修县人民法院（2012）永民二初字第12号民事判决以及本院（2013）九中民二终字第29号民事判决已确认陈明为2011年5月17日整体转让前的江西鸿诚化工有限公司合法股东，其对公司出资20万元并享有10%的股权，故原审作出万小玲擅自将整体转让前的江西鸿诚化工有限公司转让他人，所得土地补偿款及转让款应按10%比例给付陈明的判决并无不当。万小玲提出的陈明没有实质出资的问题，经查，永修县人民法院（2012）永民二初字第12号民事判决对此问题已有涉及，万小玲可另行主张。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人万小玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年七月十五日
书记员 陈雄策
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢67号之六
申请执行人：朱彦则,男。
被执行人：薛成锁,男。
被执行人：乔桂云,女。
本院在执行朱彦则与薛成锁、乔桂云合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人薛成锁、乔桂云在中国农业银行账户存款25万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年六月十日
书记员 毛银娟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初2458号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人王儒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人董宏杰，系该公司职员。
被 告
|
被告王雪莲，女，1970年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费2310元及滞纳金，并由被告承担诉讼费。事实及理由：被告为沈阳市沈北新区某小区业主，自2011年1月1日起至2016年6月30日未交纳物业服务费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区
|
房 屋 面 积
|
70.04平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米0.5元
|
欠 费 时 间
|
2011年1月1日至2016年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
经沈阳市沈北新区道义街道柳岸馨居社区委员会证实，原告自2016年6月30日退出该小区并停止相关物业服务。
本院认为
|
本案原告经招投标与开发商签订的前期物业合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。原告主张2011年1月1日至2016年6月30日物业费2310元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告答辩中提出的房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，被告可另行依法主张权利。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告王雪莲于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2011年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2310元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪莲负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 靳 帅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王赫男
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
|
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2016）辽0113民初4725 号
---|---|---|---
当 事 人
|
原 告
|
沈阳荣鹏物业服务有限公司
法定代表人：刘钦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪泰,系该公司项目经理。
被 告
|
张宏威
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
要求被告给付拖欠的物业费3659元，承担本案的诉讼费。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无√
查 明 事 实
|
房屋地址
|
沈北新区某小区
|
房 屋 面 积
|
78.18平方米
收费标准
|
0.65元/月/平
|
欠 费 时 间
|
2010年7月1日至2016年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
原告已按合同约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于被告辩称楼上露台水管漏水与本案不是一个法律关系，被告可另行主张权利。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条。
裁判主文
|
一、被告张宏威于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳荣鹏物业服务有限公司物业费3659元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宏威 负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 谢 菲
二〇一六年十月十日
书记员 王君爽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初958号
当 事 人
|
原 告
|
沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李维臣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高迎洁，女，1973年11月29日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市和平区。
被 告
|
王潇，女，1980年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告给付2015年12月1日至2017年1月1日期间物业管理服务费2253元、违约金106元并由被告承担诉讼费。事实及理由：2007年10月，原告通过招投标形式接管沈阳市沈北新区“大溪地”住宅小区，并与该小区开发建设单位签订了《前期物业服务合同》，2012年6月10日，原告又与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为涉诉小区提供物业服务，被告是该住宅小区的业主，所诉期间未交物业费。
被 告
辩 称
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区
|
房 屋 面 积
|
115.54平方米
收 费 标 准
|
物业费每月每平方米1.5元
|
欠 费 时 间
|
2015年12月1日至2017年1月1日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告经招投标与开发商签订的《前期物业服务合同》及与小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。故原告主张2015年12月1日至2017年1月1日期间的物业服务费2253元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度；关于被告在庭审中提出的房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
一、 被告王潇于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳双赢物业管理有限公司2015年12月1日至2017年1月1日期间物业服务费共计2253元；
二、 驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王潇负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
代理审判员 靳帅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴彤
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1536号之三
申请执行人张武斌，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人刘震宇，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区.
被执行人合肥伟玉渣土运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇下塘路。
法定代表人李政伟，公司总经理。
申请执行人张武斌与被执行人刘震宇、合肥伟玉渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，鉴于双方已自行达成和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘震宇所有的位于合肥市森景大道33号碧水源小区16幢1306室房屋的查封（房产证号：合庐字第××）。
本裁定立即执行。
审判员 杜春
二〇一七年三月十三日
书记员 赵伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)扬广商初字第0452号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行，住所地在江苏省扬州市运河西路176号。
负责人葛鹏，行长。
委托代理人潘亮，该单位员工。
委托代理人纪炜，该单位员工。
被告黄友光。
被告徐国华。
被告王建忠。
被告黄友林。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行（以下简称邮储银行）与黄友光、徐国华、王建忠、黄友林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘亮、纪炜到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年10月14日原告与被告黄友光签订了小额联保借款合同，黄友光向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。2010年6月12日，原告与被告黄友光、徐国华、王建忠组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。2010年6月1日被告黄友林签订了《有限责任公司担保函》，为黄友光的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，黄友光未按期还款。请求判令被告黄友光偿还截至2013年7月25日的借款本金60480.12元、利息18948.52元，被告王建忠、黄友光、黄友林承担连带还款责任。
原告提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及放款单、有限责任公司担保函、利息清单。
四被告未答辩，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2010年6月1日，扬州银基钢铁贸易有限公司向原告出具担保函，为黄友光的所有贷款提供连带责任保证，担保期间自主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日起两年止。被告黄友林作为公司股东在担保函上签名。2010年6月12日，原告与被告徐国华、王建忠、黄友光组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。2011年10月14日原告与被告黄友光签订了小额联保借款合同，黄友光向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。合同签订后，原告履行了放款义务，被告黄友光未按期还款，截至2013年7月25日欠借款本金60480.12元、利息18948.52元。被告王建忠、徐国华未履行担保义务。
本院认为，原告与黄友光签订的借款合同，原告与徐国华、王建忠、黄友光签订的小额联保协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的强制性规定，应确认为合法、有效。原告按照合同的约定发放借款，借期届满后，借款人黄友光应依法偿还全部本息，被告王建忠、徐国华应对黄友光的借款本息承担连带还款责任。向原告出具担保函的主体为扬州银基钢铁贸易有限公司，被告黄友林仅作为股东在担保函上签名，并无个人为黄友光担保的意思表示，原告要求黄友林承担连带责任没有事实和法律依据。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友光于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年7月25日的借款本金60480.12元、利息18948.52元。被告王建忠、徐国华承担连带还款责任，承担责任后，有权向黄友光追偿；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元、公告费600元，合计2384元（原告已预交），由被告黄友光负担（于履行本判决时直接交付给原告），被告王建忠、徐国华承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1784元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 徐安龙
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 田金星
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初7594号
当 事 人
|
原 告
|
北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街57-25号（1-2-2）。
法定代表人：傅国强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：腾建锋，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张岩，系该公司工作人员。
被 告
|
范治涛，男，1987年8月28日出生，住沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告给付拖欠的物业费2601.6元、滞纳金3800.94元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告签订了《某小区前期物业服务协议书》，约定由原告为被告居住的某小区提供物业管理服务，物业服务费为每平方米每月1.5元，电梯费每人每月12元，现原告已按照约定履行了相应服务义务，被告却长期拖欠物业费。双方协商无果，故诉至法院。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区某住宅。
|
房 屋 面 积
|
108.40平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月1.5元
|
欠 费 时 间
|
2016年5月1日至2017年8月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告经招投标与开发商签订的前期物业服务合同以及原被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，对原被告具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告范治涛作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张2016年5月1日至2017年8月31日期间的物业服务费经计算为2601.60元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当切实增强服务意识、改善服务质量，严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告范治涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司2016年5月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2601.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范治涛负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王赫男
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)扬广商初字第0452号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行，住所地在江苏省扬州市运河西路176号。
负责人葛鹏，行长。
委托代理人潘亮，该单位员工。
委托代理人纪炜，该单位员工。
被告徐国华。
被告王建忠。
被告黄友光。
被告许廷梅。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行（以下简称邮储银行）与徐国华、王建忠、黄友光、许廷梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘亮、纪炜到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年10月14日原告与被告徐国华签订了小额联保借款合同，徐国华向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。2010年6月12日，原告与被告徐国华、王建忠、黄友光组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。2010年6月1日被告许廷梅签订了《有限责任公司担保函》，为徐国华的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，徐国华未按期还款。请求判令被告徐国华偿还截至2013年7月25日的借款本金64399.96元、利息33538元，被告王建忠、黄友光、许廷梅承担连带还款责任。
原告提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及放款单、有限责任公司担保函、利息清单。
四被告未答辩，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2010年6月1日，扬州安固钢铁贸易有限公司向原告出具担保函，为徐国华的所有贷款提供连带责任保证，担保期间自主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日起两年止。被告许廷梅作为公司股东在担保函上签名。2010年6月12日，原告与被告徐国华、王建忠、黄友光组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。2011年10月14日原告与被告徐国华签订了小额联保借款合同，徐国华向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。合同签订后，原告履行了放款义务，被告徐国华未按期还款，截至2013年7月25日欠借款本金64399.96元、利息33538元。被告王建忠、黄友光未履行担保义务。
本院认为，原告与徐国华签订的借款合同，原告与徐国华、王建忠、黄友光签订的小额联保协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的强制性规定，应确认为合法、有效。原告按照合同的约定发放借款，借期届满后，借款人徐国华应依法偿还全部本息，被告王建忠、黄友光应对徐国华的借款本息承担连带还款责任。向原告出具担保函的主体为扬州安固钢铁贸易有限公司，被告许廷梅仅作为股东在担保函上签名，并无个人为徐国华担保的意思表示，原告要求许廷梅承担连带责任没有事实和法律依据。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国华于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年7月25日的借款本金64399.96元、利息33538元。被告王建忠、黄友光承担连带还款责任，承担责任后，有权向徐国华追偿；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费600元，合计2850元（原告已预交），由被告徐国华负担（于履行本判决时直接交付给原告），被告王建忠、黄友光承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2250元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 徐安龙
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 田金星
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1536号之一
申请执行人张武斌，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人刘震宇，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人合肥伟玉渣土运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇下塘路。
法定代表人李政伟，公司总经理。
申请执行人张武斌与被执行人刘震宇、合肥伟玉渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民一初字第02164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘震宇、合肥伟玉渣土运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘震宇所有的位于合肥市森景大道33号碧水源小区16幢1306室房屋（房产证号：合庐字第××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵伟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初7597号
当 事 人
|
原 告
|
北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街57-25号（1-2-2）。
法定代表人：傅国强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：腾建锋，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张岩，系该公司工作人员。
被 告
|
全丽娜，女，1978年3月26日出生，住沈阳市沈北新区。
栾建，男，1976年11月17日出生，住沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告给付拖欠的物业费3542.2元、电梯费240元、滞纳金6898.73元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告签订了《某小区前期物业服务协议书》，约定由原告为被告居住的某住宅小区提供物业管理服务，物业服务费为每平方米每月1.5元，电梯费每人每月12元，现原告已按照约定履行了相应服务义务，被告却长期拖欠物业费。双方协商无果，故诉至法院。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区某住宅。
|
房 屋 面 积
|
118.07平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月1.5元
|
欠 费 时 间
|
2015年12月31日至2017年8月31日
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
本案原告经招投标与开发商签订的前期物业服务合同以及原被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，对原被告具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告全丽娜、栾建作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张2015年12月31日至2017年8月31日期间的物业服务费经核算为3542.10元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的电梯费240元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当切实增强服务意识、改善服务质量，严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告全丽娜、栾建于本判决发生法律效力后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司2015年12月31日至2017年8月31日期间的物业服务费3542.10元；
二、被告全丽娜、栾建于本判决发生法律效力后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司2015年12月31日至2017年8月31日期间的电梯费240元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告全丽娜、栾建负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王赫男
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
案 由
物业服务合同纠纷
|
案 号
|
（2017）辽0113民初9214号
当 事 人
|
原 告
|
沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义二路34号。
法定代表人：赵志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关宝明，系该公司员工。
被 告
|
张砚铜，男，1965年9月30日出生，住沈阳市沈北新区。
第三人
|
无
诉 辩 主 张
|
原 告
诉 称
|
请求法院判令被告给付拖欠的物业费2414元、滞纳金1992元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告依法为沈阳市沈北新区某小区提供物业管理服务，被告系该小区业主，现原告已按照约定履行了相应服务义务，被告却长期拖欠物业费。双方协商无果，故诉至法院。
被 告
辩 称
|
第三人述 称
|
无
查 明 事 实
|
房 屋 地 址
|
沈阳市沈北新区某住宅。
|
房 屋 面 积
|
100.57平方米
收 费 标 准
|
每平方米每月0.5元
|
欠 费 时 间
|
2013年1月至2017年1月
是否订立物业服务合同
|
是否提供物业服务
|
其他
|
无
本院认为
|
原被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主，应按合同约定交纳物业费。故原告主张2013年1月至2017年1月期间的物业服务费2414元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，按照收费与服务相一致的原则，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当切实增强服务意识、改善服务质量，严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
裁判主文
|
一、被告张砚铜于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳新家园物业管理有限公司2013年1月至2017年1月期间的物业服务费2414元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张砚铜负担。
告知内容
|
本判决为终审判决
审判员 谢 菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 王赫男