拟稿部门民二庭拟稿
时间2016-1-25审限
时间拟稿人案号（2015）江蓬法民二初字第1257号
合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见 标 题 民 事 判 决 书
广东省江门市蓬江区人民法院
民事判决书
（2015）江蓬法民二初字第1257号
原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。
负责人：余清。
委托代理人：苏锦浓、何文慧，均系广东金硕律师事务所律师。
被告：余顺就，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告中信银行股份有限公司江门分行（下称“中信银行”）诉被告余顺就金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏锦浓到庭参加诉讼，被告余顺就因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：原告与被告于2015年1月15日签订合同编号为（2015）新支银授抵字第003号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称“综合授信合同”），约定被告在2015年1月29日起至2035年1月29日止的授信期限内可向原告申请使用的综合授信额度为人民币68万元，并约定为了保证因本合同项下形成的债权能得到清偿，被告将其所有的位于江门市蓬江区蓬江玉圭园7幢1301室作为抵押物抵押给原告，为被告自2015年1月29日起至2035年1月29日期间因原告向被告授信而发生的债权提供抵押担保，担保债权最高额度为979317元。上述房产于2015年2月2日在房产管理部门办理了抵押登记手续。为履行上述《综合授信合同》，2015年1月26日，原告与被告签订合同编号为（2015）新支银个贷消字第003号《中信银行个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告发放贷款68万元，还款方式为等额本息还款，还款总期数为239期，还款日为每月1日。借款利率按照借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础上浮40%确定（即借款年利率8.61%），逾期借款罚息利率为合同利率的150%。2015年2月4日，原告按照约定将贷款68万元发放给被告。但被告收到借款后却没有按照合同的约定还本付息，自2015年5月1日起至今，被告没有再向原告清偿借款本息。原告多次向被告催收，但被告迟迟未能按照约定向原告清偿借款本息。原告认为，被告已经出现逾期还本付息的情况，已经严重违约，根据双方签订的《借款合同》第17.1条第5项、第17.2条第2、3项以及第8.6、8.7条的约定，被告违反借款合同约定，逾期或未按照约定的金额归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，对被告加收罚息，并对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率按照实际逾期天数计收复利，以及要求被告承担原告因实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估、拍卖费等）。同时，被告作为抵押人，以其自有的房产为其向原告的授信申请提供抵押担保，双方签订的《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，且抵押物已在相关部门办理抵押登记手续，因此，在被告不能按期向原告偿还本案债务的情况下，原告对被告提供的抵押物有权依法进行折价或拍卖、变卖，对所得款项享有优先受偿权。原告与被告在借款合同第19.32条约定，双方因履行合同过程中发生争议的，任何一方都有权向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼，因此，贵院对原告提起的本案起诉享有管辖权。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据法律的相关规定，请求法院依法判令：1.原告与被告签订的（2015）新支银个贷字第003号《中信银行个人借款合同》项下的借款本息全部立即到期；2.被告立即向原告清偿借款本金677834.26元，利息19256.24元、罚息630.38元、复利324.34元（利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，自2015年5月1日起暂计至2015年8月31日，此后计至被告实际清偿之日止），合计698045.22元；3.被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；4.原告对被告提供的抵押物（位于江门市蓬江区蓬江玉圭园7幢1301室）折价或拍卖、变卖所得款项7享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。
原告中信银行向本院提供的证据并认为所证明的事实：
证据1.原告的《营业执照》1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告的《居民身份证》1份，证明被告的诉讼主体资格；证据3.《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》1份，证明原告与被告于2015年1月15日签订《综合授信合同》，约定被告在2015年1月29日至2035年1月29日的授信期限内可向原告申请使用的综合授信额度为68万元，并约定为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，被告将其所有的位于江门市蓬江区玉圭园7幢1301室作为抵押物抵押给原告；证据4.《产权证》及《他项权证》各1份，证明被告已经将江门市蓬江区蓬江玉圭园7幢1301室XX抵押给原告，原告对该房产享有优先受偿权的事实；证据5.《中信银行个人借款合同》1份，证明原告与被告签订《中信银行个人借款合同》的事实，并对借款金额、借款期限、还款方式以及违约责任等作出详细约定；证据6.《借据》1份，证明原告已经向被告发放贷款68万元；证据7.《借记卡账户交易明细清单》1份，证明被告没有按照借款合同的约定向原告偿还借款本息的事实；证据8.《委托代理合同》1份，证明原告为实现对被告的债权所发生的律师费。
被告余顺就未进行答辩，也未向本院提交证据。
由于被告余顺就缺席了本案庭审，对原告提供的上述证据未进行质证，本院将依法对原告提供的证据进行审查，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年1月15日，被告余顺就与原告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，编号为（2015）新支银个贷字第003号，合同约定原告同意向被告提供68万元的综合授信额度，授信期限自2015年1月29日至2035年1月29日止。被告向原告提供了名下位于江门市蓬江区蓬江区玉圭园7幢1301室房屋XX作为抵押物，担保债权最高额为979317元。担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所应付的费用。2015年2月2日，双方为上述抵押物办理了他项权利登记，抵押权人为原告。
2015年1月26日，被告余顺就与原告签订了《中信银行个人借款合同》，编号为（2015）新支银个贷字第003号，双方约定由原告向余顺就提供68万元贷款，合同第十七条约定了借款人未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用则构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并有权收回已发放的贷款本息及相关费用。合同第八条约定了原告为实现债权及担保权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等费用）由被告负担。
2015年2月4日，余顺就向原告申请贷款支付并提交《支付申请书／委托书》，约定贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，按月等额本息还款，每月1日还款，首次还款日以放款日的次月1日，借款到期利随本清。合同第八条约定借款人逾期偿还借款的，原告有权按照中国人民银行的规定以及合同约定的罚息利率收取罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起按照罚息利率以及逾期天数计收复利。逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%。上述合同签订后，同日，原告通过银行转账方式向被告发放了贷款68万元，《个人借款凭证（借据）》单上载明借款期限为2015年2月4日至2035年1月4日，借款用途为装修房屋，借款利率为8.61%。
原告在庭审中确认被告已经结清了2015年5月1日前的应还本息，截至2015年8月31日，被告尚欠借款本金677834.26元、利息19256.24元、罚息630.38元以及复利324.34元。
以上事实，有原告提供的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》等以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷，原告中信银行与被告余顺就签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照执行。现原告已经按照约定将贷款发放给被告，但被告在还贷期间出现了借款逾期不还，其行为已经构成违约，原告有权依照合同的约定宣布合同项下的借款全部到期，要求被告予以清偿。因此，原告主张被告偿还尚欠借款本金677834.26元的诉求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息、罚息、复利的主张，根据双方签订的《中信银行个人借款合同》，原告按约向被告发放了贷款，被告应依约向原告支付借款利息。若被告逾期还款，原告有权按照合同约定的罚息利率收取罚息以及复利。经核算，截至2015年8月31日，被告尚欠利息19256.24元、罚息630.38元以及复利324.34元。此后的利息、罚息、复利自2015年9月1日起按照《中信银行个人借款合同》的约定计算。
关于被告应否承担原告为实现债权所支付的律师费5000元。根据双方签订的《中信银行个人借款合同》，合同约定原告为实现债权及担保权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等费用）应由借款人负担。在本案中，经原告多次催讨，被告未能按约还款，原告遂诉至本院并实际产生了律师费5000元，原告为此提交了由广东金硕律师事务所开具的律师费《增值税发票》，故原告的主张，依据充分，本院予以支持。
关于抵押责任的问题。被告余顺就为上述借款提供了房屋作为抵押担保，并且办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，故原告有权以该抵押物在担保债权金额979317元的范围内对主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、律师费等费用经折价或以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。
综上所述，原告诉请被告余顺就偿还借款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司江门分行与被告余顺就于2015年1月26日签订的《中信银行个人借款合同》（编号为（2015）新支银个贷字第003号）项下的借款本息全部到期；
二、被告余顺就应于本判决生效之日起十日内偿还给原告中信银行股份有限公司江门分行借款本金677834.26元及截至2015年8月31日的利息19256.24元、罚息630.38元及复利324.34元［此后的利息、罚息以及复利自2015年9月1日起按照《中信银行个人借款合同》（编号为（2015）新支银个贷字第003号）］的约定计至本判决规定的还款日止）；
三、被告余顺就应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行支付律师费5000元；
四、如被告余顺就不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司江门分行有权对被告余顺就提供的抵押物江门市蓬江区蓬江区玉圭园7幢1301室XX房屋就被告余顺就的上述债务经折价或以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。
如果被告余顺就未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10930元，保全费5000元，合计15930元，由被告余顺就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李小红