wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1720号之八
申请执行人：罗丽，女，住遂宁市安居区中心镇响摊子村。
被执行人：何林，男,住遂宁市船山区慈航路。
本院在执行罗丽与何林民间借贷纠纷一案中，于2017年03月23日冻结了被执行人何林在浦发银行账户内存款人民币145000元，现因被执行人何林已履行全部义务，应解除上述冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人何林在浦发银行账户内存款人民币145000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡其斐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1175号
上诉人（原审原告）：贵州坤佳实业有限公司，住所地贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街1-12-1号。
法定代表人：王艳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：四川银商投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河中街44号13幢1层。
法定代表人：杨仕云，职务不详。
上诉人贵州坤佳实业有限公司（以下简称坤佳公司）因与被上诉人四川银商投资管理有限公司（以下简称银商公司）合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。
坤佳公司上诉称，《融资协议书》约定的管辖法院为合同签订地人民法院，而双方当事人之间的三份协议的签订地均为银商公司当时的办公地点“四川省成都市永丰路47号恒丰银行12楼16号”，属于原审法院辖区，该事实在2014年3月6日签订的第一份《融资框架协议》上已载明，银商公司是无法否认的。原裁定仅凭银商公司提交的《租房合同》、《证明》和成都高新区芳华街社区的《证明》就认定管辖协议约定不明和原审法院没有管辖权，明显错误。《租房合同》、《证明》只能证明银商公司现在的办公地点在资阳市，芳华街社区的《证明》只能证明银商公司在纠纷发生时没有在注册地办公，这些都不能否认银商公司当时的实际办公地点为成都市永丰路47号恒丰银行12楼16号。上诉人注意到，根据最高人民法院的公示信息，银商公司于2017年1月20日被列入失信被执行人名单，实施这一措施的执行法院就是原审法院，这说明银商公司作为被告的已生效案件原审法院是有管辖权的。请求撤销原裁定，裁定本案由原审法院继续审理。
本院审查查明，一、坤佳公司与银商公司于2014年4月29日签订的《融资协议书》载明协议签署地为“四川省成都市”，并约定发生争议向协议签署地的人民法院提起诉讼。二、银商公司在工商行政管理部门登记注册的住所为成都市××新区××层。三、银商公司与张学斌于2015年11月10日签订的《租房合同》载明，银商公司承租张学斌位于资阳市××区幸福大道“九曲一号”小区的房屋作办公之用，租期自2015年11月10日至2017年11月11日。四、落款时间为2017年2月15日、加盖有“成都金房物业服务有限公司华西九曲1号物业服务中心”印章的《证明》载明，银商公司从2015年11月10日至今在资阳市××区幸福大道××号租用张学斌的房屋办公。五、落款时间为2017年4月19日、加盖有“成都高新技术产业开发区芳草辖区芳华街社区居民委员会”印章的《证明》载明，银商公司从2013年初至今没有在成都市××新区××层办公。
本院认为，一、关于本案管辖协议效力的问题。《融资协议书》载明的签订地为四川省成都市，并约定争议由签订地法院管辖，但本案系应由基层人民法院管辖的案件，依照该管辖协议不能确定有管辖权的基层人民法院，故本案管辖协议因约定不明而无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第三十条第一款规定：“据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”据此，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。二、关于银商公司住所地的问题。首先，根据《民事诉讼法解释》第一百一十五条第一款的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。物业服务机构和芳华街社区居民委员会分别出具的《证明》均未经单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合司法解释的规定，本院不予采信。其次，银商公司仅提交《租房合同》，未提交该合同实际履行的证明材料，不足以认定银商公司在资阳市××区幸福大道“九曲一号”实际办公的事实，亦不足以认定该处所是银商公司的主要办事机构所在地。同时，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地，经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。银商公司主张的主要办事机构所在地与其登记注册的信息不一致，依照行政法规的规定，其首先应当依法办理变更登记手续。管辖权异议制度的目的是依法保护当事人合法的程序利益，银商公司以违反公司登记管理条例的行为为基础主张程序利益的请求亦不应获得支持。综上，根据现有证据不能确定银商公司的主要办事机构所在地。根据《民事诉讼法解释》第三条第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应当以银商公司的注册地成都市××新区××层为其住所地。本案为合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为银商公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权，故其裁定将本案移送四川省资阳市雁江区人民法院不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1485号民事裁定；
二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈露茜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初3139号
原告：刘永权，男，1993年7月8日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告：刘训明(刘永权父亲)，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告共同委托代理人：代军，男，1989年6月27日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，地址安徽省宿州市。
法定代表人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：王耀弘，该公司职工。
原告刘永权、原告刘训明诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员宋治安适用简易程序独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘永权、原告刘训明的共同委托代理人代军，被告人民保险公司的委托代理人王耀弘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永权、刘训明诉称：2016年5月26日15时40分许，张百顺驾驶小型客车，与原告刘永权驾驶小型轿车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。因双方未能达成赔偿协议，原告起诉，要求被告赔偿车辆维修费、评估费等各项费用19347元。
原告刘永权、刘训明为证明其理由，向本院提交证据如下：
1、两原告的身份证、驾驶证、行驶证一组，欲证明两原告的主体适格及原告具有合法驾驶车辆资质。
2、被告的驾驶证、行驶证、保险单一组，欲证明被告具有合法驾驶车辆资质及车辆投保情况。
3、事故认定书，送达回执一组，欲证明事故发生的时间、地点、及责任划分并且事故认定书已送达生效。
4、车损评估报告、评估费发票，欲证明原告驾驶的车辆损失总值为18047元，鉴定费1300元。
5、维修费发票一组，欲证明原告为维修事故受损车辆维修费为18047元。
被告人民保险宿州市分公司辩称：张百顺驾驶皖LBS9**号小型客车的事故车辆,在我公司投保了交强险和商业险，人民保险公司承担该车辆事故的主要责任。报案后,对原告事故车辆损失进行了定损为8450元，在定损金额内按照比例进行赔付。我公司不担承评估费和诉讼费。
被告人民保险公司为抗辩其理由，向本院提交证据如下：
法人身份证明、组织机构代码，欲证明被告诉讼主体资格
适格。
`2、原告车辆定损单一份，欲证明我公司为原告公司定损金额8450元。
3、赔偿清单一张,欲证明在交强险范围内赔付张百顺2000元,应在欠赔偿款中扣除。
经审理查明：2016年5月26日15时40分许，张百顺驾驶皖LBS9**号小型客车,沿萧县龙凤大道行驶至龙凤大道与311国道交叉路口200米处调头时,与原告刘永权驾驶轿车逆向超车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。事故发生后,经萧县公安局交通管理大队第3413226201602757号道路交通事故认定书认定：原告刘永权在本起事故承担次要责任；张百顺承担本起事故的主要责任。原告车辆经人民保险公司机动车保险车辆损失情况确认书认定“原告车辆损失扣残值后定损金额为8450元”,原告对人民保险公司定损价格过低,委托了中衡保险公估股份有限公司进行鉴定,该公司作出的中衡评估【2016】34PG01201600849《车损评估报告》认定：原告车辆总值为18047元，鉴定费1300元,因该起事故发生后,双方未能达成赔偿协议,原告起诉,要求被告赔偿维修费、评估费等各项费用19347元。
另查明：张百顺驾驶小型客车,登记所有人为张百顺，该车在人民保险公司投保了交强险和商业险，交强险和商业险总险为18047元,该起事故发生在保险期内。
再查明：原告刘永权与张百顺已达成赔偿协议,张百顺赔偿原告1100元，原告承担张百顺在该起事故中所承担的义务,并对张百顺申请撤诉。因双方车辆均有交强险,所以双方车辆的保险公司交强险范围内互赔对方车损2000元。
依照法律相关规定并结合本案的事实，确认原告刘训明应当获得的赔偿的车辆维修费用为：10632.90元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。张百顺与原告刘永权发生交通事故,造成原告刘训明车辆受损,原告的合法赔偿要求,应当获得支持。该事故中,原告刘永权在本起事故承担次要责任；张百顺承担本起事故的主要责任,故原告要求人民保险公司在张百顺投保的交强险和商业险范围赔偿诉求,本院予以支持。原告要求以中衡保险公估股份有限公司鉴定的车损估评18047元赔付；人民保险公司认为对原告车辆定损为8450元范围内赔付,本院认为,原告所持中衡保险公估股份有限公司的《车损评估报告》,系专业保险理赔评估机构,所作出的评估报告中肯公正,人民保险公司所持车辆损失确认书,系自书证据,其法律效力应低于专业机构作出的评估报告,攻本院对中衡保险公估股份有限公司作出的《车损评估报告》,予以认定,其中,原告车辆在交强险范围内己得车款2000元,应在赔付款中扣除。原告自愿承担张百顺在该起事故中所承担的义务,该鉴定费1300元,应由原告承担。综上，人民保险公司在交强险和商业险范围赔偿原告车辆损失为10632.90元（18047元×70%－2000元）。故依据《中华人民共和国侵责任法》第六条、第十六条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告刘训明车辆维修损失费10632.90元。于判决书生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告刘永权、原告刘训明的其他诉讼请求。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告刘训明承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 宋治安
二〇一六年九月二十日
书记员 许 宁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执629号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人高振雷，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年10月14日作出的(2016)翁法执字第629号执行裁定书，冻结了高振雷的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人高振雷在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人高振雷在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：ccccc开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月三日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执629号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人高振雷，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年10月14日作出的(2016)翁法执字第629号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了高振雷的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人高振雷在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人高振雷在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月十九日
书记员 侯永利
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初2317号
原告贾金霞（反诉被告），女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道。
被告张亚玲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道。
被告王珍珍（反诉原告），女，汉族，咸阳师范学院学生，住宝鸡市陈仓区东关街道大。
二被告共同委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。
本院在审理原告贾金霞诉被告张亚玲、王珍珍健康权纠纷一案中，原告贾金霞于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾金霞的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾金霞撤回对被告张亚玲、王珍珍的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾金霞承担。
审 判 长 何娜娜
审 判 员 刘晓丹
人民陪审员 苟军良
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王晓兰
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0327民初2269号
原告：黄晓龙,男,1986年10月09日出生,汉族,住贵州省凤冈县。
被告：陶东,男,1991年12月11日出生，汉族,住贵州省凤冈县。
原告黄晓龙与被告陶东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄晓龙到庭参加诉讼，被告陶东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告陶东向其支付货款8540元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日，被告在原告经营的佛山陶瓷店购买10588元的黑玻化地板砖，当时支付价款2200元，约定于同年9月5日付款3350元，余款5000元在装修完后付清。被告未按约定付款3350元，又于同年9月14日向原告购买在脚线砖，欠款190元，以上共计欠款8540元。被告向原告出具了一份借条，落款日期为2016年9月2日。并在借条上留下其身份证号码和联系电话。后经原告多次催收，被告拒不履行支付欠款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼。
被告陶东未到庭应诉，也未提交书面答辩。
根据原告在庭审中的陈述和提交的《销货清单》、《借条》，本院对原告主张被告向其购买地板砖欠款8540元的事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据，可以认定双方买卖合同关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。原告向被告履行供货义务后，被告理应履行付款义务。被告拒不履行付款义务的行为，已构成违约，应当承担继续履行支付价款的义务。原告请求被告支付所欠款8540元的事实与理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶东应在本判决生效后十日内向原告黄晓龙支付货款8540元。
如未按本判决指定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶东负担（此款原告已预付，由被告兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 安宣强
二〇一六年十二月八日
书记员 欧川川
()
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0327民初2269号
原告：黄晓龙,男,1986年10月09日出生,汉族,住贵州省凤冈县进化镇大堰村大堰组**号。
被告：陶东,男,1991年12月11日出生，汉族,住贵州省凤冈县花坪镇石盆村干劲组**号附*号。
原告黄晓龙与被告陶东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄晓龙到庭参加诉讼，被告陶东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告陶东向其支付货款8540元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日，被告在原告经营的佛山陶瓷店购买10588元的黑玻化地板砖，当时支付价款2200元，约定于同年9月5日付款3350元，余款5000元在装修完后付清。被告未按约定付款3350元，又于同年9月14日向原告购买在购脚线砖，欠款190元，以上共计欠款8540元。被告向原告出具了一份借条，落款日期为2016年9月2日。并在借条上留下其身份证号码和联系电话。后经原告多次催收，被告拒不履行支付欠款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼。
被告陶东未到庭应诉，也未提交书面答辩。
根据原告在庭审中的陈述和提交的《销货清单》、《借条》，本院对原告主张被告向其购买地板砖欠款8540元的事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据，可以认定双方买卖合同关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。原告向被告履行供货义务后，被告理应履行付款义务。被告拒不履行付款义务的行为，已构成违约，应当承担继续履行支付价款的义务。原告请求被告支付所欠款8540元的事实与理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶东应在本判决生效后十日内向原告黄晓龙支付货款8540元。
如未按本判决指定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶东负担（此款原告已预付，由被告兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 安宣强
二〇一六年十二月八日
书记员 欧川川
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1235号
申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住南宁市青秀区。
被执行人黎克温，男，壮族，住广西扶绥县。
被执行人龚玉枚，女，汉族，住广西南宁市江南区。
本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人黎克温、龚玉枚保险人代位求偿纠纷一案，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx万元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 农 艺
代理审判员 刘绍锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李臻栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)桂0105执1235号之一
本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人黎克温、龚玉枚保险人代位求偿纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人龚玉枚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)桂0105执1235号
本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人黎克温、龚玉枚保险人代位求偿纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黎克温纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年八月二十八日
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法立保字第34号之一
申请人珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人何国良，所长。
委托代理人彭海燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0026。系申请人工作人员。
被申请人慕金菊，女，壮族，住广西田阳县。身份证号码：×××2248。
申请人珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所与被申请人慕金菊发生法律服务合同纠纷，于2015年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人在中国邮政储蓄银行广西百色分行账号为62×××80的存款，查封、冻结金额共以人民币3，378元为限。担保人以其在中国工商银行股份有限公司珠海人民西支行账号为20×××88的存款作担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提供担保，要求对被申请人的财产进行查封、冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结担保人彭海燕在中国工商银行股份有限公司珠海人民西支行账号为20×××88的银行存款（详见《协助冻结存款通知书》），查封期限为一年，查封、冻结金额以人民币3，378元为限。
二、查封、冻结被申请人慕金菊的银行存款（详见《协助冻结存款通知书》），查封期限为一年，查封、冻结金额以人民币3，378元为限。
上述保全期限自保全措施实施之日起计算；申请人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日向本院书面提出。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚成文
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡小蕾
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执87号之二
申请执行人喻泉，男，生于1972年2月11日，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市长安路。
被执行人顾文康，女，生于1982年10月24日，彝族，四川省金阳县人，现住西昌市山水阳光新城。
本院依据已经发生（2015）西昌民初字第3053号民事调解书，责令被执行人顾文康归还申请执行人喻泉借款。但被执行人顾文康至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中经双方协商，被执行人顾文康同意将其持有的四川自贡四环矿业有限公司10%的股份作价220万元抵偿给申请执行人喻泉，四川自贡四环矿业有限公司其他股东自愿放弃优先购买权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十三条“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”的规定，裁定如下
一、将被执行人顾文康在四川自贡四环矿业有限公司持有的10%股份作价220万元抵偿给申请执行人喻泉。
二、申请执行人喻泉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新强
审判员 金 雳
审判员 陈建琳
二〇一六年十月十八日
书记员 王维林
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执87号之一
申请执行人喻泉，男，生于1972年2月11日，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市长安路。
被执行人顾文康，女，生于1982年10月24日，彝族，四川省金阳县人，现住西昌市山水阳光新城。
本院在审理喻泉与顾文康借款合同纠纷一案过程中，于2016年1月27日作出（2016）川3401执87号执行裁定书，对顾文康名下的四川自贡四环矿业有限公司的股份予以冻结。在执行过程中，经双方协商公司所有股东愿意放弃优先购买权，同意将该股份转让给喻泉。故现需要解除对该股份的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”的规定，裁定如下：
解除对顾文康名下的四川自贡四环矿业有限公司的股份的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 金 雳
执行员 陈建琳
二〇一六年十月十八日
书记员 王维林
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执87号
申请执行人喻泉，男，生于1972年2月11日，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市长安路。
被执行人顾文康，女，生于1982年10月24日，彝族，四川省金阳县人，现住西昌市山水阳光新城。
本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院作出的(2015)西昌民初字第3053号民事调解书，向被执行人顾文康发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但顾文康至今未履行。现查明，被执行人顾文康在四川自贡四环矿业有限公司有股份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况�人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
冻结被执行人顾文康在四川自贡四环矿业有限公司的股份。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 建
审判员 陈建琳
审判员 金 雳
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗 玉
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执87号
申请执行人喻泉，男，汉族，1972年2月11日出生，四川省西昌市人，住西昌市长安路111号3幢6号，身份证号码：513401197202111618
被执行人顾文康，女，1982年10月24日出生，彝族，四川省金阳县人，现住西昌市山水阳光新城9栋16楼1号。
本院依据�经发生法律效力的（2015）西昌民初字第3053号民事调解书，责令被执行人给付申请执行人案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人顾文康在西昌市航天路南段星光嘉苑有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
对被执行人顾文康名下位于西昌市航天路南段星光嘉苑3栋2单元8楼2号房产一套（所有权证号201407290047）予以查封。
查封期限为自本裁定送达之日起三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 建
审判员 陈建琳
审判员 肖 飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 王维林
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1194号之一
申请人：李辉，男，1976年5月19日生，住鱼台县。
被申请人：程长征，男，1978年10月25日生，住鱼台县。
申请人李辉诉被申请人程长征民间借贷纠纷一案，申请人李辉于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人程长征在鱼台隆基房地产开发有限公司股金50万元予以冻结。申请人李辉已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程长征在鱼台隆基房地产开发有限公司的股金50万元（股金所在地：鱼台县张黄镇政府驻地鱼台隆基房地产开发有限公司财务室）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 群
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1194号之二
原告：李辉，男，1976年5月19日生，住鱼台县。
被告：程长征，男，1978年10月25日生，住鱼台县。
原告李辉与被告程长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
本院在审理过程中，因该案需以另一案的审理结果为依据，原告提出延期审理申请。
本院经审查认为，因该案需以另一案的审理结果为依据，另案已在审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张法泉
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 然
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执32号之二
申请执行人刘利亚，女，汉族。
被执行人程彬，男，汉族。
本院在执行刘利亚与程彬民间借贷纠纷一案中，刘利亚向本院申请执行（2015）宜君民初字第00216号民事调解书的部分义务30000元，本院受理后，依法向被执行人程彬发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向刘利亚偿还借款及利息30000元的义务，但其未自动履行。2017年1月23日本院划拨被执行人程彬银行存款30000元。申请执行人刘利亚已领取，本案执行完毕。执行费350元，因被执行人经济困难，予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）宜君民初字第00216号民事调解书的本次执行程序；
二、关于（2015）宜君民初字第00216号民事调解书确定的义务剩余部分，申请执行人刘利亚可另行向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年二月九日
书记员 李子轩
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执281号之七
申请执行人：杜诗宇，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：杨传荡，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住安徽省蚌埠市金域名城南区。
关于杜诗宇申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日冻结了被执行人杨传荡在中国工商银行13×××01账户内存款人民币0.96元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨传荡在中国工商银行13×××01账户内存款人民币181500.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年四月二十日
书记员 李士刚
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执32号之三
申请执行人刘利亚，女，汉族。
被执行人程彬，男，，汉族。
本院在执行刘利亚与程彬民间借贷纠纷一案中，刘利亚向本院申请执行（2015）宜君民初字第00216号民事调解书的部分义务80000元，本院受理后，依法向被执行人程彬发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向刘利亚偿还借款及利息80000元的义务，但其未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人程彬银行存款80000元。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年二月九日
书记员 李子轩
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0304执281号
本院在执行申请人杜诗宇与被执行人杨传荡民间借贷纠纷一案中,查明被执行人杨传荡既未履行本院(2015)禹民一初字第01433号民事判决书确定的义务,亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定决定如下:
将杨传荡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执32号之一
申请执行人刘利亚，女，汉族。
被执行人程彬，男，汉族。
本院在执行刘利亚与程彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人程彬发出执行通知书，责令其履行30000元的执行义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人程彬银行存款人民币30000元。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 倩
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执281号之一
申请执行人杜诗宇，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人杨传荡，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住安徽省蚌埠市金域名城南区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2015)皖0304执281号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人杨传荡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨传荡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨传荡在中信银行621768230053×××01账户内存款人民币181500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王利鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执281号之六
申请执行人：杜诗宇，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：杨传荡，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住安徽省蚌埠市金域名城南区。
关于杜诗宇申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日冻结了被执行人杨传荡在中国工商银行13×××29账户内存款人民币6.16元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨传荡在中国工商银行13×××29账户内存款人民币181500.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年四月二十日
书记员 李士刚
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执281号之五
申请执行人：杜诗宇，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：杨传荡，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住安徽省蚌埠市金域名城南区。
关于杜诗宇申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日冻结了被执行人杨传荡在中国农业银行62×××72账户内存款人民币7.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨传荡在中国农业银行62×××72账户内存款人民币181500.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年四月二十日
书记员 李士刚
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽民一终字第353号
上诉人(原审原告)闫某某，女，现住辽源市龙山区。
被上诉人(原审被告)孙某某，女，现住辽源市。
上诉人闫某某因物权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院的(2015)龙民初字第1318号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为依据法律规定原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案辽源市龙山区人民法院于2010年2月9日执行闫某某和艾某甲离婚返还财产案件时达成执行和解协议，约定辽源市合隆源2001-2号楼415房间，62.22平方米房屋归艾某乙所有，故原告闫某某与本案无利害关系，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告闫某某起诉。
上诉人闫某某不服，上诉请求撤销该裁定发回重审。理由是上诉人与丈夫离婚后已将该房屋赠与艾某乙所有。上诉人与儿子艾某乙一直一起居住，上诉人主张权利与本案有直接利害关系，物权的取得有合法依据。
被上诉人孙某某未予答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的实质要件原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，上诉人闫某某虽持有产权证，但其不是真正的权利人，与本案无直接利害关系。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 陈传冬
审判员 朱新华
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 颖
辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽民一终字第353号
上诉人(原审原告)闫晓晴，女，1964年7月12日出生，汉族，现住辽源市龙山区。
被上诉人(原审被告)孙柏梅，女，1973年7月15日出生，汉族，现住辽源市。
上诉人闫晓晴因物权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院的(2015)龙民初字第1318号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为依据法律规定原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案辽源市龙山区人民法院于2010年2月9日执行闫晓晴和艾振福离婚返还财产案件时达成执行和解协议，约定辽源市合隆源2001-2号楼415房间，62.22平方米房屋归艾洪源所有，故原告闫晓晴与本案无利害关系，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告闫晓晴起诉。
上诉人闫晓晴不服，上诉请求撤销该裁定发回重审。理由是上诉人与丈夫离婚后已将该房屋赠与艾洪源所有。上诉人与儿子艾洪源一直一起居住，上诉人主张权利与本案有直接利害关系，物权的取得有合法依据。
被上诉人孙柏梅未予答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的实质要件原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，上诉人闫晓晴虽持有产权证，但其不是真正的权利人，与本案无直接利害关系。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 陈传冬
审判员 朱新华
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 颖
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。
负责人杨帆，任该行行长。
委托代理人吴建斌，系该行员工。
被告蔺海霞，女。
委托代理人张芳莲，女。
被告杨小利，男。
委托代理人张芳莲，女。
被告杨米田，男。
委托代理人张芳莲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行(以下简称邮政银行陈仓区支行)与被告蔺海霞、杨小利、杨米田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建斌，三被告蔺海霞、杨小利、杨米田的委托代理人张芳莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行陈仓区支行诉称：2013年2月1日，我行与被告签订了《小额贷款联保协议书》与《小额联保借款合同》各一份，约定：我行向被告蔺海霞借款50000元，借款期限为一年，即2013年2月1日至2014年2月1日，年利率为14.58%，2013年9月2日，被告蔺海霞申请借款展期，与我行协商签订了《小额联保借款合同》一份，约定原告向被告蔺海霞借款50000元，期限一年，即2013年9月2日至2014年9月2日，年利率14.58%。2014年4月3日，被告蔺海霞再次申请借款展期与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定，原告向被告蔺海霞借款50000元，如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收30%罚息，被告杨小利、杨米田自愿对该笔借款提供担保，并承担连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了全部义务，并足额向被告蔺海霞提供了借款50000元。2015年4月3日，借款期限届满经督促，被告蔺海霞未归还借款本金，2014年11月3日后的利息也未清偿。被告杨小利、杨米田也不愿主动承担连带清偿责任。现向法院起诉要求：1、判令第一被告蔺海霞归还借款本金50000.00元，清偿截止2016年3月31日前拖欠利息及罚息13557.38元，本息合计63557.38元，并承担2016年4月1日至借款还清之日利息，罚息损失。2、判令被告杨小利、杨米田对上述款项承担连带责任。3、案件受理费由三被告承担。
原告邮政银行陈仓区支行为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据:
证据1、营业执照、经营许可证一份，证明原告邮政银行陈仓区支行是合法金融机构，主体适格。
证据2、小额贷款担保合同三份、放款单三份、手工借据三份。证明被告蔺海霞向邮政银行陈仓区支行借款50000元以及展期事实。
证据3、被告蔺海霞身份证复印件一份。证明借款人蔺海霞身份情况。
证据4、联保协议一份及被告杨米田、杨小利身份证复印件各一份。证明被告杨米田及杨小利提供连带保证的事实。
证据5、逾期利息及罚息清单一份，以证明被告蔺海霞还款及拖欠利息情况。
原告邮政银行陈仓区支行提交的所有证据经质证，三被告不持异议。经合议庭评议认为，原告邮政银行陈仓区支行提交的以上所有证据，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，本院采信为有效证据。
根据当事人陈述及认定的证据，查明如下事实：2013年2月1日，原告邮政银行陈仓区支行与被告蔺海霞、杨小利、杨米田签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：2013年2月1日起至2014年2月1日止，邮政银行陈仓区支行可以根据蔺海霞、杨小利、杨米田其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。蔺海霞、杨小利、杨米田自愿为邮政银行陈仓区支行向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或者延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限延顺至展期或延期贷款到期后二年；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人实现债权而支付的费用。同日，原告邮政银行陈仓区支行与被告蔺海霞签订了《小额联保借款合同》一份，约定：借款期限为一年，即2013年2月至2014年2月；年利率为14.58%；借款归还方式为按月等额本息归还法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加罚50%罚息。当日，原告邮政银行陈仓区支行按约向被告蔺海霞发放了贷款5万元，蔺海霞在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名。借据中约定了贷款期限为2013年2月1日至2014年1月31日。2013年9月2日，原告邮政银行陈仓区支行与被告蔺海霞签订了《小额联保借款合同》，将合同的履行期限展期一年至2014年9月。当日，蔺海霞在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名，借据中将借款时间展期至2014年9月1日。2014年4月3日，原告邮政银行陈仓区支行与被告蔺海霞签订了《小额贷款借款合同》，将合同的履行期限展期一年至2015年4月，对罚息进行了重新约定：如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加罚30%罚息。当日，蔺海霞在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名，借据中将借款时间展期至2015年4月2日。2015年4月3日，借款期限届满经督促，被告蔺海霞未归还借款本金，2014年11月3日后的利息也未清偿。被告杨小利、杨米田也不愿主动承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行陈仓区支行与被告蔺海霞签订的借款合同属双方真实意思表示，应受法律保护。原告邮政银行陈仓区支行按约履行了发放贷款的义务，被告蔺海霞应按照合同约定履行还本付息义务，被告蔺海霞的行为显然违反上述合同约定。原告邮政银行陈仓区支行要求被告蔺海霞归还借款本金50000.00元及利息的请求应予支持。邮政银行陈仓区支行与被告杨小利、杨米田签订的小额贷款联保协议书，合法有效。原告要求被告杨小利、杨米田承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告蔺海霞于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行借款本金50000.00元及其利息（包括罚息）（利息的计算方式为：2014年11月3日至借款本金还清之日，按照年利率18.954％计息）。
二、被告杨小利、杨米田对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、如被告杨小利、杨米田向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行清尝了上述借款本息，有权向被告蔺海霞追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1388元，由蔺海霞、杨小利、杨米田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 范晓艳
人民陪审员 陈海宁
人民陪审员 巩志毅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 程 轩
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2267
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2016
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2046
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2027
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2412
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2409
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2416
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2265
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2414
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2045
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2262
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 刚
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终44号
上诉人（原审原告）：余祯林，男，1958年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：汪胜，男，1970年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：周期明，男，1950年9月18日出生，汉族，农村居民，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）：余祯芳，男，1962年7月16日出生，汉族，农村居民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。
上诉人余祯林与被上诉人余祯芳财产损害赔偿一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人余祯林及其委托诉讼代理人汪胜、周期明，被上诉人余祯芳及其委托诉讼代理人范彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余祯林上诉请求：撤销原审判决，依法改判余祯芳赔偿余祯林损失143,500元。事实及理由：1.原审判决认定事实不清。余祯林已提供证据证明余祯芳擅自拉开余祯林承包鱼塘出水口铁丝网，并不是所谓的清理鱼塘放水口。拔除铁丝网后产生的水流和空间足以让成鱼被冲出鱼塘。双方虽然在界石司法所签订调解协议，但余祯林在签订协议时并不清楚鱼塘的损失有多大，余祯芳支付的补偿款是对其拉开鱼塘铁丝网的侵权行为的补偿，余祯林并未在协议中放弃诉权，不能就此认定余祯林丧失了诉权。且余祯林承包鱼塘20余亩，在承包期间从未清理过鱼塘，仅于2015年出售过成鱼两次。按批发价计算，余祯林投放的鱼苗长到成鱼至少可以实现143,500元左右的产值。2.原审判决适用法律错误。余祯林已完成举证责任，证明本案实际损失，原审法院未采信余祯林的证据，错误运用证据规则，属适用法律错误。
余祯芳辩称：1.余祯芳提供了证据证明其只是清理了鱼塘放水口的杂草，并未拉开铁丝网；2.本案已经相关部门处理，也经调解委员会调解处理，调解协议合法有效；3.余祯林主张的损失，不符合财产损害赔偿的四个要件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余祯林向原审法院起诉请求：1.依法判令余祯芳赔偿余祯林土地承包费19,600元、误工费116,800元、鱼苗款10,110元,合计146,514.2元。2.本案诉讼费由余祯芳承担。
原审法院认定事实：余祯林与余祯芳均系隆昌县界市镇某村1组的村民。余祯林承包了1组堰塘用于鱼类养殖。2016年5月9日晚9：30许，余祯芳因前几日下雨，水已把秧田淹没，便到余祯林承包的鱼塘放水缺口将缺口处进行了杂质和水草清理，使其放水速度加快、水流加大。余祯林认为余祯芳将鱼塘的放水缺口打开后造成了鱼塘的鱼苗流失，找到余祯芳理论，并报了警。2016年5月23日，经隆昌县界市镇司法所调解，双方达成了一致协议。该协议载明：“余祯芳支付余祯林400元做为补偿，双方不再因此事产生矛盾，余祯芳今后在处理类似事件时，须先知会余祯林。”协议达成后，余祯芳已支付余祯林补偿款400元。
另查明，余祯林承包的鱼塘2015年至2016年已进行过几次捕鱼，而且一直在进行放钓。
原审法院认为：本案为侵权责任纠纷。本案的争议焦点：余祯芳是否应当赔偿余祯林损失。余祯林因余祯芳放水造成的具体损失为多少。
本案中余祯林应当对余祯芳实施侵权的事实和损失大小负举证责任。本案查明余祯芳于2016年5月9日确实动手清理了余祯林承包的鱼塘的放水口，造成放水水流加快和加大，但余祯林没有任何证据证明被告余祯芳造成了鱼塘中的大量鱼苗流失。而且对该事件，双方经界市司法所已调解处理完毕。余祯林在调解协议上签字系自己的真实意思表示，而且已收取了余祯芳给付的400元补偿款。余祯林已经就该事实进行过处分，不能基于同一事实再起诉余祯芳。
余祯林在本案中要求余祯林赔偿其夫妻二人两年的误工损失116,800元没有事实和法律依据，也没有证明与本案有任何关联性，对该诉讼请求，原审法院不予支持。对余祯芳放水给余祯林造成的具体损失为多少的问题。余祯林在本案中提交的证据均没有证明其在2016年5月9日前在鱼塘中投放多少鱼苗，余祯林放水时跑掉多少鱼苗。而且余祯林的鱼塘在投放了鱼苗后曾多次组织过捕鱼，也一直在放钓。余祯林不能证明今年8月份在鱼塘中没有捕捞到多少鱼与余祯芳在2016年5月9日放水的行为有必然的联系。对余祯林要求余祯芳赔偿其两年的土地承包费19,600元和鱼苗款10,110元的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，对余祯林要求余祯芳赔偿各项损失146,514.2元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余祯林的诉讼请求。本案受理费2308元，由原告余祯林负担。
本院二审期间，余祯林围绕上诉请求依法提交了证据：1.购买鱼苗的收款收据四份，证明鱼苗投放量；2.气象证明，证明事发前后几天的下雨量；3.谈话录音，证明余祯芳拔掉了鱼塘铁丝网。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余祯芳认为，证据1不属于新证据；证据2无异议；证据3不属于新证据，且系余祯林妻子与他人的谈话录音，与其有利害关系，不能证实是与郑昌德本人谈话，不具有证据的真实性。本院认为，证据1具有证据的真实性，合法性，但只能证明购买的鱼苗数量，不能证明鱼塘的具体损失，不具有证据的关联性，不予采信；证据2具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信；证据3系录音资料，不具有证据的真实性、合法性，不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：余祯芳是否应赔偿余祯林鱼塘损失143,500元。经查，2016年5月23日，经隆昌县界市镇人民调解委员会调解，余祯林与余祯芳达成了调解协议,对余祯林的鱼塘问题进行一次性处理。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议已实际履行，余祯林的鱼塘损失已得到赔偿。余祯林认为鱼塘损失为143,500元，但提交的证据不能证明该主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，余祯林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人余祯林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 何中明
二〇一七年三月二十八日
书记员 赖思源
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终44号
上诉人（原审原告）：余祯林，男，1958年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：汪胜，男，1970年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：周期明，男，1950年9月18日出生，汉族，农村居民，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）：余祯芳，男，1962年7月16日出生，汉族，农村居民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。
上诉人余祯林与被上诉人余祯芳财产损害赔偿一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人余祯林及其委托诉讼代理人汪胜、周期明，被上诉人余祯芳及其委托诉讼代理人范彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余祯林上诉请求：撤销原审判决，依法改判余祯芳赔偿余祯林损失143,500元。事实及理由：1.原审判决认定事实不清。余祯林已提供证据证明余祯芳擅自拉开余祯林承包鱼塘出水口铁丝网，并不是所谓的清理鱼塘放水口。拔除铁丝网后产生的水流和空间足以让成鱼被冲出鱼塘。双方虽然在界石司法所签订调解协议，但余祯林在签订协议时并不清楚鱼塘的损失有多大，余祯芳支付的补偿款是对其拉开鱼塘铁丝网的侵权行为的补偿，余祯林并未在协议中放弃诉权，不能就此认定余祯林丧失了诉权。且余祯林承包鱼塘20余亩，在承包期间从未清理过鱼塘，仅于2015年出售过成鱼两次。按批发价计算，余祯林投放的鱼苗长到成鱼至少可以实现143,500元左右的产值。2.原审判决适用法律错误。余祯林已完成举证责任，证明本案实际损失，原审法院未采信余祯林的证据，错误运用证据规则，属适用法律错误。
余祯芳辩称：1.余祯芳提供了证据证明其只是清理了鱼塘放水口的杂草，并未拉开铁丝网；2.本案已经相关部门处理，也经调解委员会调解处理，调解协议合法有效；3.余祯林主张的损失，不符合财产损害赔偿的四个要件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余祯林向原审法院起诉请求：1.依法判令余祯芳赔偿余祯林土地承包费19,600元、误工费116,800元、鱼苗款10,110元,合计146,514.2元。2.本案诉讼费由余祯芳承担。
原审法院认定事实：余祯林与余祯芳均系隆昌县界市镇某村的村民。余祯林承包了1组堰塘用于鱼类养殖。2016年5月9日晚9：30许，余祯芳因前几日下雨，水已把秧田淹没，便到余祯林承包的鱼塘放水缺口将缺口处进行了杂质和水草清理，使其放水速度加快、水流加大。余祯林认为余祯芳将鱼塘的放水缺口打开后造成了鱼塘的鱼苗流失，找到余祯芳理论，并报了警。2016年5月23日，经隆昌县界市镇司法所调解，双方达成了一致协议。该协议载明：“余祯芳支付余祯林400元做为补偿，双方不再因此事产生矛盾，余祯芳今后在处理类似事件时，须先知会余祯林。”协议达成后，余祯芳已支付余祯林补偿款400元。
另查明，余祯林承包的鱼塘2015年至2016年已进行过几次捕鱼，而且一直在进行放钓。
原审法院认为：本案为侵权责任纠纷。本案的争议焦点：余祯芳是否应当赔偿余祯林损失。余祯林因余祯芳放水造成的具体损失为多少。
本案中余祯林应当对余祯芳实施侵权的事实和损失大小负举证责任。本案查明余祯芳于2016年5月9日确实动手清理了余祯林承包的鱼塘的放水口，造成放水水流加快和加大，但余祯林没有任何证据证明被告余祯芳造成了鱼塘中的大量鱼苗流失。而且对该事件，双方经界市司法所已调解处理完毕。余祯林在调解协议上签字系自己的真实意思表示，而且已收取了余祯芳给付的400元补偿款。余祯林已经就该事实进行过处分，不能基于同一事实再起诉余祯芳。
余祯林在本案中要求余祯林赔偿其夫妻二人两年的误工损失116,800元没有事实和法律依据，也没有证明与本案有任何关联性，对该诉讼请求，原审法院不予支持。对余祯芳放水给余祯林造成的具体损失为多少的问题。余祯林在本案中提交的证据均没有证明其在2016年5月9日前在鱼塘中投放多少鱼苗，余祯林放水时跑掉多少鱼苗。而且余祯林的鱼塘在投放了鱼苗后曾多次组织过捕鱼，也一直在放钓。余祯林不能证明今年8月份在鱼塘中没有捕捞到多少鱼与余祯芳在2016年5月9日放水的行为有必然的联系。对余祯林要求余祯芳赔偿其两年的土地承包费19,600元和鱼苗款10,110元的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，对余祯林要求余祯芳赔偿各项损失146,514.2元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余祯林的诉讼请求。本案受理费2308元，由原告余祯林负担。
本院二审期间，余祯林围绕上诉请求依法提交了证据：1.购买鱼苗的收款收据四份，证明鱼苗投放量；2.气象证明，证明事发前后几天的下雨量；3.谈话录音，证明余祯芳拔掉了鱼塘铁丝网。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余祯芳认为，证据1不属于新证据；证据2无异议；证据3不属于新证据，且系余祯林妻子与他人的谈话录音，与其有利害关系，不能证实是与郑昌德本人谈话，不具有证据的真实性。本院认为，证据1具有证据的真实性，合法性，但只能证明购买的鱼苗数量，不能证明鱼塘的具体损失，不具有证据的关联性，不予采信；证据2具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信；证据3系录音资料，不具有证据的真实性、合法性，不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：余祯芳是否应赔偿余祯林鱼塘损失143,500元。经查，2016年5月23日，经隆昌县界市镇人民调解委员会调解，余祯林与余祯芳达成了调解协议,对余祯林的鱼塘问题进行一次性处理。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议已实际履行，余祯林的鱼塘损失已得到赔偿。余祯林认为鱼塘损失为143,500元，但提交的证据不能证明该主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，余祯林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人余祯林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 何中明
二〇一七年三月二十八日
书记员 赖思源
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执45号
申请执行人:李某某,男,1977年1月20日出生。
被执行人:丁某某,男,1973年2月5日出生。
本院在执行李某某与丁某某房屋买卖纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2050号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人丁某某的3050元本金及利息未能受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年六月十六日
书记员 王 军
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执45号
丁某某：
你与李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2050号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2016)皖1204民初2050号判决书中的义务。
（2）如果不按时履行义务本院依法将你纳入失信被执行人名单并强制执行。
（3）负担该案标的款3000万元及利息，其他诉讼费用50元，申请执行费50元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭桐执民字第2268-13号
申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路２９８号，组织机构代码。
法定代表人林峰，董事长。
被执行人桐庐顺畅运输有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路１２１号汇丰大厦１２层，组织机构代码。
法定代表人封梅坤，总经理。
被执行人桐庐县燃料有限公司，住所地桐庐县桐君街道桐君路２３９号，组织机构代码。
法定代表人封秋生，总经理。
本院在执行申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司与被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人桐庐顺畅运输有限公司名下的车牌号为浙Ａ×××××的货运车【车架号为LZGJLNU48AX040799】予以查封，并于2016年4月17日对该货运车予以拍卖，竞买人毛兵（公民身份号码为）以45400元的价格依法竞得。后竞买人毛兵未在规定时间内缴纳拍卖余款，致使本次拍卖的目的不能实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
一、对被执行人桐庐顺畅运输有限公司名下的车牌号为浙Ａ×××××的货运车【车架号为LZGJLNU48AX040799】予以重新拍卖（变卖），原竞买人毛兵（公民身份号码为）不得参加竞买。
二、重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由原竞买人毛兵（公民身份号码为）承担，本院直接从其预交的保证金中扣除。保证金数额不足的，由原竞买人毛兵（公民身份号码为）补交，拒不补交的，依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 余 水
执 行 员 谢 洁
执 行 员 金承汉
二〇一六年五月三十日
代理书记员 赖小强
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第473号
罪犯傅小三，男，1981年8月19日出生，汉族，出生地江西省九江市修水县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年2月18日作出(2009)汕中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人傅小三犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月5日作出(2009)粤高法刑一终字第215号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯傅小三在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2014年6月10日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2029年7月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯傅小三在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅小三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年2月20日，共获嘉奖29次；2015年3月、8月，2016年2月均获得监狱表扬；2016年4月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。累计扣9分，最高一次扣3分。属于严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅小三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅小三予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立群
审判员 陈益文
审判员 吴洁东
二〇一七年六月三十日
书记员 陈妙珊
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第176号之四
武慧琴：
本院已立案执行中国邮政银行武陟支行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月7日前，按照（2016）豫0823民初2098号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十九日
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2518号
原告:沈训,男,1957年7月5日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被告:曹建军,男,1973年4月23日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告沈训与被告曹建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈训及其委托诉讼代理人杜建柳、被告曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈训向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款98000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月被告向原告借款98000元，并向原告出具借条一张。借款到期后原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告曹建军辩称：2015年5月26日我没有收到借款98000元。2013年我想在淮安经营一家灯具店，原告承诺过投资50万元，但未到位，造成我重大经营损失，本案的借款就是当时产生的，他不应该再向我追要此借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告曹建军向原告沈训出具了一张148000元的借条，其中借款本金为100000元，48000元为利息。双方当时口头约定月息4分，但在2015年3月25日实际给付时，按照月息2分被告向原告还款50000元，余款98000元由被告出具借条。后被告未还款，故引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告沈训与被告曹建军之间的债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款98000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告曹建军辩称未提供证据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹建军于判决生效后十日内偿还原告沈训借款98000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告曹建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一六年十二月十三日
书记员 石曼婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第176号之三
王小三：
本院已立案执行中国邮政银行武陟支行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月7日前，按照（2016）豫0823民初2098号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十九日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第176号之一
王卫国：
本院已立案执行中国邮政银行武陟支行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月7日前，按照（2016）豫0823民初2098号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十九日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第176号之二
王小丑：
本院已立案执行中国邮政银行武陟支行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月7日前，按照（2016）豫0823民初2098号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十九日
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行,住所大荔县同州路中段。
法定代表人：王龙，系该行行长。
委托代理人：袁军丽，1975年7月9日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇北新街。系该行副行长。
被告：王房生，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住所大荔县沙底乡霸二村。
被告：靳麦侠，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，住所大荔县沙底乡霸二村系被告王房生的妻子。
被告：邢武新，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住所大荔县沙底乡霸一村。
被告:田小庆，女，1988年7月18日出生，汉族，农民，住所大荔县沙底乡霸一村，系被告邢武新的妻子。
被告：王涛，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住所大荔县沙底乡霸二村
被告：张会芳，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住所大荔县沙底乡霸二村，系被告王涛的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行与被告王房生、靳麦侠、邢武新、田小庆、王涛、张会芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行委托代理人袁军丽到庭参加诉讼，原告法定代表人王龙、被告邢武新、田小庆经本院传票传唤未到庭，被告王涛、张会芳、王房生、靳麦侠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行诉讼请求：1.判决被告王房生、靳麦侠偿还原告借款本金人民币74999.96元及相应利息（包括截止到实际还款日累计所拖欠的利息及按合同约定应当支付的罚息、复利）；2.判令被告王涛、张会芳、邢武新、田小庆对以上借款承担连带担保责任；3.本案的全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年10月28日原告与六被告签订了编号为6100xxxxxx1043的《小额贷款联保协议书》。约定从2014年10月27日至2016年10月27日止，由六被告组成联保小组，被告任一成员均可向原告申请一定数额的借款，原告和被告任一成员签订借款合同时，被告其他成员均承担连带保证责任。上述《小额贷款联保协议书》生效后，2014年10月28日，原告与被告王房生、靳麦侠签订了编号为610062xxxxxxx9的《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告邢武新发放贷款80000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.58%，还款方式为前10个月每月偿还利息，最后两个月偿还本金。但被告自2015年9月份开始未按约定偿还借款，经原告多次催要六被告均未还款，六被告的行为严重违约。现原告诉至人民法院，请求被告还本付息。
被告王房生、靳麦侠缺席未辩。
被告邢武新、田小庆缺席未辩。
被告王涛、张会芳缺席未辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原告与被告王房生之间的借款合同是否有效；2.被告被告王房生、靳麦侠是否应偿还原告借款本金74999.96及相应利息；3.本案中其余四被告是否对被告王房生的借款及利息承担连带担保责任。原告向本院提供的编号为610xxxxxxx600979《小额贷款借款合同》，证明被告王房生因种植向原告借款80000元，借款时间12个月，还款利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前10个月只按期偿还利息，借款的最后2个月按照等额本息还款法偿还，上有被告王房生、靳麦侠的签字、捺印，证明原告与被告王房生之间的借款合同真实有效，且被告王房生之妻子即被告靳麦侠知晓被告王房生的借款数额及借款用途；原告提供的《中国邮政储蓄银行放款通知单》，证明原告于2014年10月28日，已经全面履行借款合同，将借款80000元打入被告王房生的账户中；原告向本院提供的被告王房生个人台账一份，证明被告王房生自2014年10月28日至2015年9月28日期间共偿还本金5000.04元、利息9424.42元，共计14424.46元；原告向本院提供的编号为61006xxxxxxx43《小额贷款联保协议书》，上有六被告的签字、捺印，证明以被告王涛为联保小组牵头人，自2014年10月27日起至2016年10月27日止，原告可以根据六被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款金额不超过80000元，联保小组合计借款最高金额不超过240000元，六被告任一成员自愿为由原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带保证责任，原告和六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，六被告均承担连带保证责任；原告提供的被告王房生、靳麦侠的户口本复印件，证明被告王房生、靳麦侠系合法夫妻关系。
另查明，为了有利于生效判决的执行，原告于2016年7月8日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法予以准许，并于2016年7月22日依据（2016）陕0523民初1873号民事裁定书依法对被告张会芳名下的房产予以查封，并向大荔县房管局送达协助执行通知书，要求该单位将被告张会芳名下位于崇业小区14号楼1单元东户房产证号为xxxx583的房产予以查封，查封期限3年（2016年7月22日-2019年7月22日），查封期间不得变卖、抵押、租赁、赠与。
本院认为，原告提供原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、被告王房生、靳麦俠的结婚证复印件真实有效，其内容亦符合法律规定，本院予以确认，原告邮储银行大荔县支行与被告王房生应按借款合同约定各自应履行放款、还款义务。被告靳麦侠作为被告王房生的妻子，且知晓该笔借款的金额及用途，其应与被告王房生对原告负连带清偿责任，被告王涛、张会芳、邢武新、田小庆对被告王房生、靳麦侠的借款承担连带担保责任。原告邮储银行大荔县支行已按约定向被告邢武新发放了贷款80000元，且被告王房生已收到该笔借款，原、被告双方的借款关系依法成立、生效，被告王房生理应按照合同约定偿还借款本金、利息。而被告王房生从2015年9月至今，经原告多次催要拒不按照约定归还借款利息，其行为严重违约，现合同到期，被告未能完全履行合同义务，故原告要求被告王房生、靳麦侠偿还借款本金、拖欠之利息及罚息之请求，本院予以支持；被告王房生已向原告偿还借款本金及利息共计14424.46元，合理合法，本院予以确认。因原、被告间签订了联保协议，依法被告王涛、张会芳、邢武新、田小庆对被告王房生、靳麦侠的借款承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王房生、靳麦侠于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金74999.96元及利息（利息、罚息复利按原告与被告王涛、张会芳签订的《小额联保借款合同》的约定计算，扣除已付利息9424.42元）。
二、被告王涛、张会芳、邢武新、田小庆对上述债务承担连带担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王房生、靳麦侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
代理审判员 赵二丰
人民陪审员 韩明君
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 欢
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行,住所地大荔县同州路中段。
法定代表人王龙，系该行行长。
被告王房生，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇霸二村五组。
被告靳麦侠，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，住所同上。系被告王房生之妻。
被告邢武新，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇霸一村。
被告田小庆，女，1988年7月18日出生，汉族，农民，住所同上。系被告邢武新之妻。
被告王涛，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇霸二村。
被告张会芳，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住所同上。系被告王涛之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行与被告邢武新、田小庆、王涛、张会芳、王房生、靳麦侠借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张会芳名下的房产进行诉讼保全。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行的申请符合法律规定，为了保证生效裁判的有力执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三的规定，裁定如下:
对被告张会芳名下的房产予以查封，查封期间该房不得出售、变卖、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张百锁
二〇一六年七月八日
书记员 马 丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2006号
原告：刘树俊，女，1970年4月20日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被告：裴汝信，男，1956年12月6日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：赵红文，北京天睿（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋学渊，北京天睿（天津）律师事务所律师。
原告刘树俊与被告裴汝信房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树俊及其委托诉讼代理人张志琳、被告裴汝信及其委托诉讼代理人赵红文、宋学渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖协议，协助原告办理坐落于天津市××镇××2-1405房屋（以下简称“涉诉房屋”）过户手续；2.判令被告赔偿原告诉讼保全责任险保险费1625元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将涉诉房屋售予原告，房屋总价款269000元，被告必须配合原告进行过户，出示需要的文件，过户时被告必须配合原告办理相关手续。原告依约已于2012年1月2日将全部房款给付被告，并自2012年1月2日搬入涉诉房屋居住至今，2016年底被告却自行领取该房屋房产证，将涉诉房屋登记在其名下，原告得知后要求被告履行协议，但被告以房屋价格上涨为由予以拒绝，故原告起诉。
被告辩称，涉诉房屋系案外人梁树娥所有，被告与案外人梁树娥原系夫妻关系，双方于2004年11月2日离婚，离婚协议约定坐落在辛庄镇××砖房一个院归女方所有，男方自行解决住处。2011年11月平房被拆迁，涉诉房屋系安置房之一，属案外人梁树娥所有，被告与原告签订房屋买卖协议出售涉诉房屋系无权处分，且出售时未领取房产证，法律明确禁止没有房产证的房屋买卖，故原、被告签订的房屋买卖协议无效，另涉诉房屋无需保全，原告主张的保险费系自行扩大的损失，综上不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋买卖协议1份，该协议由原、被告签订，对于涉诉房屋买卖约定了房屋价款、付款方式、违约责任，并特别约定“到过户时甲方（被告）必须配合乙方（原告）办理相关手续”，该合同系双方真实意思表示，本院对其证明效力予以确认。2.原告提交的选房结算单复印件1份，该复印件上经被告于2011年12月26日签字确认“此房已卖给刘树俊”，被告对该证据真实性认可，可以确认被告出售房屋时具有真实意思表示，本院对其证明效力予以确认。3.原告提交的收据1张，该收据记载被告收取房款的情况，本院对其证明效力予以确认。4.原告提交的录音2份，该2份录音中记载有被告家人与原告就涉诉房屋沟通过程，能够侧面反映被告拒绝履行房屋买卖协议办理过户的情形，本院结合被告对于履行房屋买卖协议的态度对该证据证明效力予以综合考虑。5.原告提交的保全责任保险费发票1张，该证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。6.原告提交的不动产查询证明1份，该证据系房屋管理部门出具，记载涉诉房屋现登记情况，本院对其证明效力予以确认。7.被告提交的离婚协议复印件、离婚审查表复印件各1份，该证据经民政部门审查确认，本院对其真实性予以确认。8.被告提交的拆迁协议复印件、选房结算单复印件各1份，该证据真实性经拆迁主管部门确认，本院对其真实性予以确认。9.被告提交的证明1份，该证明系基层组织出具，本院结合拆迁部门出具的有关文件予以综合考虑。
根据原、被告提交的证据，结合双方陈述，本院认定如下事实：原、被告于2011年12月26日签订《房屋买卖协议》，约定被告将涉诉房屋出售给原告，原告以现金一次性付清房款，房租总价款为269000元，被告必须配合原告进行过户，并约定特别条款：“到过户时，被告必须配合原告办理相关手续”。2012年1月2日，被告向原告出具收据，确认收到涉诉房屋房款269000元。同日被告向原告交付涉诉房屋，原告搬入涉诉房屋居住至今。被告与案外人梁树娥原系夫妻关系，双方于2004年11月2日经民政部门协议离婚，离婚协议中约定“坐落在辛庄镇××砖房一个院归女方所有，男方自行解决住处”。2009年10月8日，被告及案外人裴立昆与相关部门签订拆迁补偿安置协议，约定坐落于天津市津南区××区××号房屋经评估后实行产权调换，明确了被告及案外人的拆迁权益；2011年11月23日，被告及案外人裴立昆签署选房结算单，二人共选房三套，其中包含本案涉诉房屋。2016年10月12日，天津市国土资源和房屋管理局津南分局向被告颁发不动产权登记证书，涉诉房屋登记在被告名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的关于涉诉房屋的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，具有法律效力，原、被告均应按照协议内容履行相应义务。原告作为该买卖合同中的买受人，已经依约履行了支付价款的义务；被告亦已经向原告交付涉诉房屋，原告在涉诉房屋中居住至今，但涉诉房屋的所有权尚未转移，被告仍应依约履行转移涉诉房屋所有权的义务。被告主张出售房屋系无权处分行为，双方签订的房屋买卖协议无效，但根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。被告的上述主张有违法律规定，本院不予支持。被告现将涉诉房屋办理登记在其自身名下，并借故推脱拒绝协助原告办理房屋过户手续，表明其怠于履行合同约定的义务，其该行为有违诚实信用原则，原告现主张要求被告协助办理房屋过户登记手续符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿保险费用的诉讼请求，因购买保险并非诉讼保全唯一的担保方式，原告支出的该项费用并非因被告怠于履行合同义务导致的直接、必要损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告裴汝信于本判决书生效后十五日内配合原告刘树俊办理坐落于天津市津南区辛庄镇鑫旺里2-1-1405房屋过户登记至原告刘树俊名下；
二、驳回原告刘树俊的其他诉讼请求。
案件受理费40元、保全费3770元，由被告裴汝信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年五月十日
书 记 员 张勇昊
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初2006号
申请人：刘树俊，女，1970年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：裴汝信，男，1956年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘树俊与被告裴汝信房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘树俊于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴汝信名下坐落于天津市津南区辛庄镇鑫旺里2-1405房屋查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保全责任保险保函（保单号ATIJ150Z0117Q000042H）提供担保。
本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封坐落于天津市津南区房屋，查封期限为两年(自2017年3月31日至2019年3月30日)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张勇昊
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执145号
安徽利源房地产开发有限公司、贺某某：
陈某申请执行你们民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2337号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈某于二0一七年二月六日向本院申请强制执行，本院于二0一七年二月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2016)皖1204民初1337号民事调解书中的义务。
（2）如果不按时履行义务本院依法将你纳入失信被执行人名单并强制执行。
（3）负担该案标的款201870元及利息，申请执行费2928元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执145号
申请执行人陈某,女,1955年11月26日出生。
被执行人:安徽利源房地产开发有限公司,住安徽省阜阳市颍泉区颍州中路18号。
被执行人:贺某某,男,1953年10月27日出生。
本院在执行陈某与被执行人安徽利源房地产开发有限公司、贺某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2337号民事调解书，己发生法律效力。该案在执行过程中，安徽利源房地产开发有限公司的案件由中院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年六月十六日
书记员 王 军
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执793号
申请执行人富锦市农村信用合作联社富民信用社，住所地黑龙江省富锦市大榆树镇富民村。
法定代表人李福才，男，富锦市农村信用合作联社富民信用社主任。
被执行人万同喜，男，1973年04月20日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富士村。
被执行人万同财，男，1969年08月10日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇富士村。
被执行人谭洪义，男，1962年01月19日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇富士村。
被执行人许天生，男，1973年05月27日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇富山村。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第549号民事判决书，于2016年10月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社富民信用社申请执行被执行人万同喜、万同财、谭洪义、许天生金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执793号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 正
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执793号
申请执行人富锦市农村信用合作联社富民信用社,住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人李福才,男,富锦市农村信用合作联社富民信用社主任。
被执行人万同喜,男,1973年04月20日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
被执行人万同财,男,1969年08月10日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
被执行人谭洪义,男,1962年01月19日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
被执行人许天生,男,1973年05月27日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院(2014)富商初字第549号民事判决书,于2016年10月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社富民信用社申请执行被执行人万同喜、万同财、谭洪义、许天生金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中,被执行人现无财产可供执行,且申请人不能提供被执行人财产线索,现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
富锦市人民法院(2016)黑0882执793号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 正
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保172号之二
申请人：宜宾市翠屏区汇鑫钢模租赁站。经营场所：宜宾市翠屏区赵场街道平滩村青杠组**号。
经营者：代天运，男，1962年12月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司。�所：四川省富顺县富世镇釜江大道东段651号。统一社会信用代码：91510322MA6201G8X6。
法定代表人：龙国祥，执行董事。
被申请人：何兴财，男，1972年6月24日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
本院在受理申请人宜宾市翠屏区汇鑫钢模租赁站与被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司、何兴财建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宜宾市翠屏区汇鑫钢模租赁站于2018年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司、何兴财的车辆予以查封，并已提供王某、唐某的房产作担保。
本院认为：申请人宜宾市翠屏区汇鑫钢模租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司所有的车辆予以查封；
二、对被申请人何兴财所有的车辆予以查封。
以上两项的查封金额以2000000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伯宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 王晓洁