福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瓯刑初字第288号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人王小军，男，1978年5月23日出生于四川省峨嵋山市，汉族，大专文化，住四川省绵阳市涪城区花园南街*号。2011年6月24日至2012年5月26日任中铁隧道股份有限公司京福铁路客专闽赣VI标项目经理部八工区主任。因涉嫌犯受贿罪，于2013年4月13日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人郑毅，福建元天和律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2013）233号起诉书指控被告人王小军犯受贿罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人王小军及其辩护人郑毅到庭参加诉讼。本案因公诉机关申请，本院决定延期审理，于2014年2月23日恢复审理。现己审理终结。
公诉机关指控，1、为了与被告人王小军搞好关系，以便在工程承包项目中得到照顾和顺利拿到工程款，2011年夏天的一天上午，京福铁路建瓯西站站场路基土石工程承包人张自清、周旺亮，到被告人王小军的办公室，周旺亮进门一会后接了一个电话便先离开，后张自清将装有10万元人民币的手提袋，送给被告人王小军，被告人王小军推辞后将这10万元现金收下了。
2、2011年12月份的一天，张自清与周旺亮再次来到被告人王小军的办公室，在办公室张自清将装有5万元人民币的一个塑料袋，送给了被告人王小军，王小军将这5万元现金收下了。
2013年4月12日晚，本院办案干警在建瓯市一宾馆找到被告人王小军后，被告人王小军主动表示愿意到本院接受询问，并与本院干警一同到本院接受了询问。
2013年4月17日、4月19日，本院共依法扣押了被告人王小军退缴的赃款人民币15万元
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。
公诉机关认为，被告人王小军身为中铁隧道股份有限公司工作人员，利用其担任京福铁路客专闽赣VI标项目经理部八工区主任职务便利，非法收受他人财物共计人民币15万元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，应当以受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王小军对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩解，其不是国家工作人员。
辩护人提出，一、被告人王小军的受贿行为，系构成非国家工作人员受贿罪。
（一）中国隧股份有限公司为国有持股的非国有企业。
（二）被告人王小军无论是在铁道部隧道第一工程处，还是在中国隧道股份有限公司工作，都是聘用制合同工，他与中国隧道股份有限公司之间的关系是劳动合同关系，其不具有国家工作人员身份。
（三）被告人王小军案发时，所任的京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部八工区主任职务，并不具有国家工作人员身份。
最高人民法院公布的《“两高”﹤关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见﹥解读》在第二条第（六）项第2点中明确指出：“《意见》第六条第二款规定：经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。根据该规定，认定受再次委派的国家工作人员身份需要具备以下条件：一是经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定。这里所称“组织”，除国有资产监督管理机构、国有公司、企业、事业单位外，在实践中主要指上级或者本级国家出资企业内部的党委和党政联席会议。根据党管干部的组织原则，改制后的国有出资企业一般仍设有党委，并由本级或者上级党委决定人事任免。二是代表负有管理、监督国有资产职责的组织在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作。”
据此分析：
1、没有证据证明被告人王小军担任京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部八工区主任职务是受国有单位委派或经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，即不存在“再次委派”之事实。
根据庭审查明的事实：
⑴被告人王小军八工区主任职务是被告人王小军通过参加公开竞聘，由经公司总经理、人力资源部、京福铁路项目经理部、华东片区指挥部相关人员讨论决定聘任的。而该公司组织机构只是公司的日常经营管理机构，负责整个公司的日常经营管理工作，没有任何证据证明他们是属于经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织。
⑵没有任何证据证明被告人王小军担任八工区主任职务是经上级或者本级国家出资企业内部的党委和党政联席会议决定的。
⑶项目经理部经理与工区主任是上下级之间领导被领导的关系，根本不存在所谓平级调动，不再需要党委会研究决定的事实。
因此，被告人王小军不存在上述司法解释第六条第二款规定的“再次委派”事实。
2、被告人王小军担任京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部八工区主任，不是在国有控股、参股公司分支机构从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员。
第一、工区主任与项目经理部经理的职责之间存在本质区别。
书证：中国隧道股份有限公司2002年发布的《关于公布：“中国隧道股份有限公司”组织机构设置的通知》（隧一（2002）323号）文件第二条机构设置中的第（四）款规定的生产性派出机构（临时机构）中明确指出：“项目经理部：是受股份公司委托、代表股份公司在工程项目上行使指挥、管理权力，担负施工生产、成本控制责任、履行合同规定义务，是股份公司在施工现场最高管理机构。”，“工区：生产单位在各工点上设立的分支机构，受项目经理部、所属分公司的双重领导。”
第二、工区主任只是负责现场施工，不具有代表公司从事组织、领导、监督、经营、管理工作的职能。
书证：①中国隧道股份有限公司与中国隧道集团有限公司京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部在2010年9月13日签订的编号：ZS2010-03（A-68）TL《经济承包责任书》；②中国隧道集团有限公司京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部与中国隧道股份有限公司京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部八工区在2011年签订的编号：ZSJFNCR2011-08《内部承包任务书》。
该两份书证都明确载明：项目经理部职责是全权代表集团公司对该标段内的建设工程负责组织、领导、监督、经营、管理工作。而八工区责任只是服从项目部安排、协助项目部工作、落实项目部工作部署和负责现场生产管理，防范和控制现场风险。
综上分析，被告人王小军不是受国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织委派在国有控股、参股公司分支机构从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员。工区主任只是负责现场施工，不具有代表公司从事组织、领导、监督、经营、管理工作的职能。因此，被告人王小军在担任京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部八工区主任期间，完全不具备两高《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款规定的认定受再次委派的国家工作人员身份需要具备二个条件。公诉机关对被告人王小军按国家工作人员身份，以受贿罪来定罪，既缺乏事实依据，也没有法律依据，必须依法予以纠正，而应按非国家工作人员受贿罪来确定其罪责。
二、被告人王小军具有自首情节。
王小军符合自首应具备自动到案和如实交代自己的犯罪事实两个条件。
一是检察院干警在宾馆找到被告人王小军后，被告人王小军主动到检察院，是没有强制措施的情况下，嫌疑人主动跟随检察干警到检察机关接受调查询问，那就具有主动或自动性；
二是被告人王小军在检察院未对其采取强制措施情况下，在干警调查询问过程中交待了自己的全部犯罪，且全部退出赃款。
三、被告人王小军作为我国隧道工程领域一个不可多得的优秀专业技术人员，为我国的铁道建设事业做出突出贡献。在其担任我省厦门翔安海底隧道总工程师期间，所负责建成厦门翔安海底隧道，不仅在我国海底隧道的建设史上填补国内空白，在世界海底隧道的建设史上也具有特别重要的意义，为此获得了国家科技进步一等奖，也被福建省政府授予科技进步二等奖等殊荣。当前我市国家重点工程的高铁建设已进入攻坚克难的关键时期，急需具有丰富专业知识和实践经验铁道高科技专业人才。其所在单位也出具报告，请求司法机关能对被告人王小军从轻处罚，并适用缓刑，让其回到社会，用其的专业知识与技能解决其公司当前在承建我市高铁工程面临的工程技术难题。
为此，结合上述非国家工作人员受贿的犯罪性质、自首、认罪态度好、全部退赃等情节和被告人王小军作为我国、我省和我市高铁建设作出和突出贡献和我市高铁建设进入关键时期所面临的工程技术困难，希望合议庭能对被告人王小军从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人王小军案发前所工作单位中国隧道股份有限公司是由中国隧道集团有限公司等七家发起单位投资组建的，中国隧道集团有限公司投资占股比例为93.834%，其中包含职工个人股份；而中国隧道集团有限公司系中国中铁股份有限公司的全资子公司，其中也包含一定比例的职工个人股份；中国中铁股份有限公司系国内A股和香港H股上市公司，由初起国家出资发起设立的国有企业，但通过股票上市，已转化为国有控股方式的非国有企业。因此作为它的三级子公司的中国隧道股份有限公司属于国有控股公司。
被告人王小军1999年7月初大专毕业后，被铁道部隧道第一工程处招聘，并于同年7月6日就与铁道部隧道第一工程处签订了《劳动合同》。铁道部隧道第一工程处改制为中国隧道股份有限公司后，在2004年7月1日与中国隧道股份有限公司签订了《劳动合同书》。因此，被告人王小军案发前在铁道部隧道第一工程处及改制后的中国隧道股份有限公司工作期间，均为聘用制合同工性质，其与用人单位之间是劳动合同关系的员工，因此，其不具有国家工作人员身份。
2010年9月13日，中铁隧道集团有限公司将中标的合肥至福州铁路客运专线闽赣段土建工程HFMG－6标段以工程项目经济承包责任书发包给一至七工区，并约定项目收费标准。2010年12月3日，中铁隧道股份有限公司成立“中铁隧道股份有限公司京福铁路客专闽赣VI标项目经理部八工区”，负责徐墩隧道至花山隧道进口段的施工。2011年6月24日，经公司总经理、人力资源部、京福铁路项目经理部、华东片区指挥部相关人员讨论，公司聘任王小军为京福铁路客专闽赣VI标项目经理部八工区主任职务，至2012年5月27日被中国隧股份有限公司免去工区主任职务。
被告人王小军在任八工区主任期间，非法收受他人财物，其犯罪事实如下：
1、为了与被告人王小军搞好关系，以便在工程承包项目中得到照顾和顺利拿到工程款，2011年夏天的一天上午，京福铁路建瓯西站站场路基土石工程承包人张自清、周旺亮，到被告人王小军的办公室，周旺亮进门一会后接了一个电话便先离开，后张自清将装有10万元人民币的手提袋，送给被告人王小军，被告人王小军推辞后将这10万元现金收下了。
2、2011年12月份的一天，张自清与周旺亮再次来到被告人王小军的办公室，在办公室张自清将装有5万元人民币的一个塑料袋，送给了被告人王小军，王下军将这5万元现金收下了。
2013年4月12日晚，建瓯市人民检察院干警在建瓯市一宾馆找到被告人王小军后，被告人王小军主动表示愿意到检察院接受询问，并与干警一同到检察院接受询问。
2013年4月17日、4月19日，建瓯市人民检察院扣押了被告人王小军退缴的赃款共计人民币15万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下
列证据证实：
一、书证部份
1、中铁隧道股份有限公司性质的相关书证
（1）、企业法人营业执照，证实中铁隧道股份有限公司为非上市股份有限公司。
（2）、中铁隧道股份有限公司2009年8月4日验资报告、说明证实，中铁隧道股份有限公司系由中铁隧道集团有限公司、中铁大桥局集团有限公司等7个股东共同出资的股份有限公司，其中股东中铁隧道集团有限公司出资比例为93.834%，为国有大型一级企业。
（3）、中铁隧道集团有限公司2010年3月15日验资报告证实，中铁隧道集团有限公司为中国中铁股份有限公司100%出资。
（4）、2013年7月19日中铁隧道股份有限公司更正说明证实，中铁隧道股份有限公司由中铁隧道集团有限公司等7个单位合资创立，其中中铁隧道集团有限公司占注册资金总额比例为93.834%，而中铁隧道集团有限公司为中国中铁股份有限公司旗下的纯资子公司，中国中铁股份有限公司为我国A股上市公司，所以中铁隧道股份有限公司为国有控股公司。
（5）、中国中铁股份有限公司公司性质证实，中国中铁股份有限公司为上市公司
（6）、中铁隧道集团一处有限公司变更为中铁隧道股份有限公司的相关材料证实，2003年1月中铁隧道集团一处有限公司变更为中铁隧道股份有限公司，股份性质均为国有法人股。
2、被告人王小军相关任免书证
（1）、被告人王小军毕业分配通知等材料、中铁隧道股份有限公司2011年6月24日关于聘任王小军职务的通知：经研究决定，聘王小军任京福铁路客专闽赣VI标项目经理部八工区主任职务，同时任隧道七公司经理职务，兼原职，技术职务工程师。自2011年6月24日起生效。
（2）、中铁隧道股份有限公司2012年5月27日关于免去王小军职务的通知：经研究决定，免去王小军京福铁路客专闽赣VI标项目经理部八工区主任，隧道七公司经理职务，自2012年5月27日起生效。
（3）、中铁隧道股份有限公司2013年9月10日关于王小军人事任免说明及党委第十一次扩大会议记录、党委第十二次扩大会议资料证实，中铁隧道股份有限公司于2009年5月25日，经公司总经理、人力资源部、北方片区指挥部相关人员研究决定王小军任集安下临公路第七合同段项目部项目经理，本次研究为日常工作研究未开专题会，没有留下研究过程资料。后经公司党委第十一次扩大会议讨论，2010年5月党委第十二次扩大会议讨论通过了王小军试用期考核，并于公司2010年第二次党政联席会议正式通过了王小军试用期考核。2011年6月24日，经公司总经理、人力资源部、京福铁路项目经理部、华东片区指挥部相关人员讨论，公司聘任王小军为京福铁路客专闽赣VI标项目经理部八工区主任职务，同时兼任隧道七公司经理。本次研究为日常工作研究未开专题会，没有留下研究过程资料。
3、中铁隧道股份有限公司相关文件规定
（1）、中铁隧道股份有限公司2005年4月1日《关于印发公司公司领导人员管理办法》的通知：办事处主要负责人可采用民主推荐、竞争上岗、公开招聘等方法选出建议人选，提交党委常委（或扩大）会议或总经理办公会研究确定。
（2）党委书记岗位职责
其中第5条：参与企业重大问题决策，发动党员，依靠群众，努力保证决策目标实现。
4、扣押清单证实，被告人王小军受贿的赃款19万元己被检察机关扣押。
5、项目经理部管理岗位工作标准，工区主任岗位工作标准：“项目经理部：是受股份公司委托、代表股份公司在工程项目上行使指挥、管理权力，担负施工生产、成本控制责任、履行合同规定义务，是股份公司在施工现场最高管理机构。”“工区：生产单位在各工点上设立的分支机构，受项目经理部、所属分公司的双重领导。”
6、运输合同、验工计价表证实，2011年4月21日中铁隧道股份有限公司京福铁路客专闽赣VI标项目经理部八工区和浦城恒鑫建筑有限公司王声全签订的建瓯西站站场土石方施工运输合同，及每月工程完成金额。
7、户籍证明证实，被告人王小军自然人身份。
8、借条证实，被告人王小军为掩盖受贿的犯罪事实，出具向张自清借款15万元的借条。
二、证人证言：
1、张自清的证言证实，其为了与王小军搞好关系，顺利拿到工程款，2011年夏天和12月份分2次和周旺亮拿了15万元送给被告人王小军，被告人王小军收下这15万元。
2、周旺亮的证言证实，为了在工程的质量、验收和工程款的核算、支付等方面得到被告人王小军的照顾，2011年夏天和2012年春节前，其和张自清分2次送了十几万元给被告人王小军的事实。
3、王声全的证言证实，其和张自清有合伙一起承包建瓯西站站场土石方运输工程，当时这个工程是挂靠在浦城恒鑫建瓯工程有限公司承包的。
三、被告人王小军的供述与辩解证实，被告人王小军收受张自清贿赂款人民币15万元的事实。
辩护人提交了王小军曾经的获奖的证书。三份书证：中标通知书，证明VI标段的工程是中铁集团中标的；承包责任书；项目监理部与八工区的承包责任书。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
对辩护人提出被告人王小军属自首的辩护意见。经查，反贪局出具的《归案说明》2013年4月12日晚，检察院人员在被告人王小军住宿的宾馆找到被告人王小军后，通知其到检察院接受询问。在询问过程中，被告人王小军交代了受贿的犯罪事实。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款的规定：根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。因检察机关在被告人王小军供述之前就己掌握了其犯罪事实。故被告人王小军的行为不构成自首。
对被告人及其辩护人提出，被告人王小军不是国家工作人员的身份，其行为不是受贿罪，应按非国家工作人员受贿罪来定罪处罚的意见。
经查，被告人王小军是聘用制合同工，不具有国家工作人员身份，根据最高人民法院、最高人民检察院颁布实施的《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款规定，认定为国家工作人员应以是否具备“受再次委派”，即其担任职务是否由国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作为根据。该条规定表明，认定“受再次委派”而具有国家工作人员身份需要同时具备以下条件：一是经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定。这里所称“组织”，除国有资产监督管理机构、国有公司、企业、事业单位外，在实践中主要指上级或者本级国家出资企业内部的党委和党政联席会议。根据党管干部的组织原则，改制后的国有出资企业一般仍设有党委，并由本级或者上级党委决定人事任免。二是代表负有管理、监督国有资产职责的组织在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作。综上：一、庭审已查明，没有证据证明，而且公诉机关也并未指控被告人王小军是受国有单位委派担任京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部八工区主任职务。同时，根据公诉机关提交的2013年9月10日中国隧道股份有限公司出具的《关于王小军的人事任免说明》并结合被告人王小军的供述，事实是：被告人王小军担任京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部八工区主任职务是被告人王小军通过参加公开竞聘，由经公司总经理、人力资源部、京福铁路项目经理部、华东片区指挥部相关人员讨论决定聘任，并未在公司党委会中研究决定，未经上级或者本级国家出资企业内部的党委和党政联席会议研究决定。“聘任”是由用人单位采取招聘或竞聘的方法，经过资格审查和全面考核后，由用人单位聘任，明确双方的权利义务关系和受聘人员职责、待遇、聘任期等；而“委派”则是指派人担任职务。是指由任免机关在其任免权限范围内，直接确定并委派某人担任一定职务。据此，聘任与委派两者之间职务产生的渊源、适用程序和权利义务等方面均不同。公司总经理、人力资源部、京福铁路项目经理部、华东片区指挥部是公司内设的负责公司日常管理或临时生产经营管理机构，它们的主要职能为了保证公司的正常运作或是为了完成完成公司的生产经营目标，并非是国有资产监督管理机构、国有公司、企业、事业单位。再者，公司总经理、人力资源部、京福铁路项目经理部、华东片区指挥部属于公司内部相关企业职能机构，而公司党委属于公司中管理干部的政治组织。公司总经理、人力资源部、京福铁路项目经理部、华东片区指挥部之间的会议与党政联席会议的性质及产生的法律后果均是明显不同。被告人及其辩护人对公诉机关提交的2013年9月10日中国隧道股份有限公司出具的《关于王小军的人事任免说明》中关于项目经理部经理与工区主任是平级调动，不再需要党委会研究决定的说明提出异议，认为项目经理部经理与工区主任是领导与被领导的上下级关系，不可能是平级调动，对此中国隧道股份有限公司2002年发布的《关于公布：“中国隧道股份有限公司”组织机构设置的通知》（隧一（2002）323号）文件第二条机构设置第（四）款中明确规定，工区是受项目经理部、所属分公司的双重领导；而且在实践中，工区也确实是在项目经理部领导下开展工作的。同样作为书证，公司的正式文件的证明效力显然大于公司临时出具的说明，而且也无充分证据推翻《关于公布：“中国隧道股份有限公司”组织机构设置的通知》，所以，被告人辩解和其辩护人的提出辩护意见成立，予以采纳。因此，指控被告人王小军担任京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部八工区主任职务是经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，即“受再次委派”缺乏证据；而且我国现有的刑事法律、刑事政策并未对公司内部诸如人力资源部等内设相关机构的会议所作出人事研究决定是否构成国家工作人员的“受再次委派”作出相应规定。故此，公诉机关该指控缺乏事实根据，也无法律依据。二、被告人王小军担任京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部八工区主任，是否是受国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织委派在国有控股、参股公司分支机构（二级公司以下）从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员的问题。根据已查明：中国隧道股份有限公司2002年发布的《关于公布：“中国隧道股份有限公司”组织机构设置的通知》第二条机构设置中的第（四）款规定，“项目经理部：是受股份公司委托、代表股份公司在工程项目上行使指挥、管理权力，担负施工生产、成本控制责任、履行合同规定义务，是股份公司在施工现场最高管理机构。”“工区：生产单位在各工点上设立的分支机构，受项目经理部、所属分公司的双重领导。”；中国隧道股份有限公司与中国隧道集团有限公司京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部在2010年9月13日签订的编号：ZS2010-03（A-68）TL《经济承包责任书》和中国隧道集团有限公司京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部与中国隧道股份有限公司京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部八工区在2011年签订的，编号：ZSJFNCR2011-08《内部承包任务书》都明确载明：项目经理部职责是全权代表集团公司对该标段内的建设工程负责组织、领导、监督、经营、管理工作。而八工区责任只是服从项目部安排、协助项目部工作、落实项目部工作部署和负责现场生产管理，防范和控制现场风险。上述事实表明，京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部是受股份公司委托、代表股份公司行使组织、领导、监督、经营、管理工作的职能；而八工区主任只是在京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部等领导下，协助和落实项目部工作部署、负责现场生产管理施工的现场管理人员，即通常意义上建设工程中的与管理、监督国有资产无关的具体负责施工的人员性质。故此，被告人作为八工区主任不具备受国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织委派在国有控股、参股公司分支机构（二级公司以下）从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员的情形。
综上所述，本院认为，被告人王小军在案发期间虽然担任京福铁路客专闽赣Ⅵ标项目经理部八工区主任，但不具备最高人民法院和最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款规定的认定受再次委派的国家工作人员身份的构成要件。因此，公诉机关指控被告人王小军犯罪行为构成受贿罪的事实依据和法律依据不足，依法予以纠正。应按非国家工作人员受贿罪来确定其罪责。
本院认为，被告人王小军身为中铁隧道股份有限公司工作人员，利用其担任京福铁路客专闽赣VI标项目经理部八工区主任职务便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为己构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关以受贿罪追究被告人王小军刑事责任，属定性错误，应予以纠正。被告人王小军在采取强制措施前，能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，并退出了赃款，具有认罪、悔罪表现，故对被告人王小军从轻处罚。因被告人王小军受贿数额巨大，不具备缓刑条件，故辩护人建议对被告人王小军适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王小军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产5万元（己预缴）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月13日起至2018年4月12日止。）
二、扣押在案的赃款15万元，由扣押单位建瓯市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 黄继成
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李培眉