湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江永法民初字第544号
原告胡运辉（反诉被告），男，瑶族，农民。
委托代理人蒋少平，男，瑶族，居民，系原告胡运辉所在村民委员会推荐的公民。特别授权代理。
被告何润生（反诉原告），男，汉族，农民。
委托代理人义建强，男，江永县法律援助中心法律援助志愿者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司江永支公司，住所地江永县潇浦镇永明北路45号。
代表人左润喜，该公司总经理。
委托代理人黄国田，男，湖南铭慧律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡运辉（反诉被告）与被告何润生（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司江永支公司（以下简称财险江永支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，被告何润生（反诉原告）于2015年7月7日提起反诉。本案依法适用简易程序，由审判员义宏独任审理，于2015年7月27日对本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。原告胡运辉（反诉被告）及其委托代理人蒋少平、被告何润生（反诉原告）及其委托代理人义建强、被告财险江永支公司的委托代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运辉（反诉被告）诉称：2014年10月17日下午，被告何润生驾驶湘MXXX**号小型普通客车从某村往某镇方向行驶，15时20分许，从某村路口左转弯驶入省道S325线期间，原告胡运辉驾驶摩托车沿省道S325线某方向驶来，两车在路口发生侧面碰撞，造成原告胡运辉受伤、两车受损的交通事故。原告胡运辉在江永县人民医院和广西兴安界首骨伤医院住院29天，花费医疗费44815.98元（何润生已支付15000元）。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，原告胡运辉因车祸致：①左股骨的伤情已构成X（十）级伤残；②左肘关节的伤情构成X（十）级伤残；医疗建议：继续治疗费预计2500元左右；左尺骨骨折内固定术后，取内固定费预计7000元左右；左股骨骨折内固定术后，取内固定费预计7000元左右；伤后全休7个月（含2次手术取内固定时间）；伤后2人护理1个月，1人护理4个月（含2次手术取内固定时间）；营养费1000元。2014年11月28日，江永县交警大队作出道路交通事故认定书（永公交认字[2014]第136号）认定被告何润生承担事故的主要责任，原告胡运辉承担事故的次要责任。虽然事故认书认定原告胡运辉承担次要责任，但这是行政责任划分，不是民事赔偿责任的划分，只是由于原告胡运辉无驾驶证、未戴头盔等违反了《道路交通安全法》才承担的行政责任。被告何润生驾驶机动车，违反交通安全法，途经路口路段未减速或者停车瞭望，让道路内正常行驶的车辆优先通行，在本次事故中过错程度较重，被告何润生驾驶的湘MXXX**号小型普通客车在财险江永支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项费用共计127590.48元，其中保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿后，其余部分由被告何润生全部承担，并由被告承担本案诉讼费用。
原告胡润辉（反诉被告）为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、江永县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份。拟证明在本案交通事故中，被告何润生承担主要责任，原告胡运辉承担次要责任。
2、常住人口登记卡复印件4张、身份证复印件1张。拟证明原告及其妻子、儿子、妻妹的户口为农业户口，以此作为护理费、被扶养人生活费的计算依据。
3、广西兴安界首骨伤医院入院记录、出院证、诊断证明书等病历资料1份6页。拟证明原告的伤情及在广西兴安界首骨伤医院住院治疗的情况。
4、永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。拟证明经鉴定原告因交通事故致：1、①左股骨的伤情已构成X（十）级伤残；②左肘关节的伤情构成X（十）级伤残；2、医疗建议：继续治疗费预计2500元左右；左尺骨骨折内固定术后，取内固定费预计7000元左右；左股骨骨折内固定术后，取内固定费预计7000元左右；伤后全休7个月（含2次手术取内固定时间）；伤后2人护理1个月，1人护理4个月（含2次手术取内固定时间）；营养费1000元。
5、江永县人民医院门诊收费票据4张、江永县现代医院门诊医药费收据1张、永州市中心医院门诊收费票据1张、广西兴安界首骨伤医院门诊收费收据4张及住院收费收据1张、费用明细清单1份、矫形器发票及收据各1张。拟证明原告因治伤花费门诊医药费2978.04元、住院费用39037.94元、矫形器费用2800元。
6、司法鉴定费发票1张。拟证明原告因对伤情进行司法鉴定花费鉴定费700元。
7、救护车收据1张、租车费收条4张。拟证明原告因治伤花费交通费5500元。
8、住宿费收据4张。拟证明原告因治伤花费住宿费620元。
对于原告胡运辉（反诉被告）提供的证据，被告财险江永支公司的质证意见是：
证据1、2、3、6无异议。证据4，保险公司在庭审后一周之内决定是否申请重新鉴定。证据5，医药费中超出治伤范围、超出国家基本医疗保险范围的用药费用应予以扣除，矫形器的使用应当由医院医生开具证明，门诊费用应当提供处方，原告到外地住院应当提供医院证明。证据7，原告主张的交通费过高，不是正式发票，只有与原告治疗时间、地点相吻合且合法合理的交通费用才能赔偿，而且原告救护车费应计算到医疗费中，后期复查没必要包车，不合理。证据8，原告没有提供确有必要到外地治疗的证明，不予认可。
对于原告胡运辉（反诉被告）提供的证据，被告何润生（反诉原告）的质证意见是：与被告财险江永支公司质证意见一致。
被告何润生（反诉原告）辩称：同意对原告合法合理的损失进行赔偿，被告何润生驾驶的湘MXXX**小型普通客车在财险江永支公司投保了交强险和商业三者险（30万元），并约定了不计免赔，交通事故发生于保险期间，应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由商业三者险按合同赔偿，仍有不足再由侵权人按事故责任比例赔偿。原告无证驾驶、不戴安全头盔属违法行为，与损害结果有因果关系，事故认定原告承担次要责任，原告诉称无责任没有法律依据。被告何润生前期已向原告垫付15000元，应依法在赔偿款中予以核减，如超出被告何润生的承担范围，应予以退还。
被告何润生（反诉原告）为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
9、收条2张。拟证明被告何润生前期已向原告胡运辉垫付15000元费用。
10、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、商业三者险保险单（正本）复印件各1份。拟证明被告何润生驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。
原告胡运辉（反诉被告）、被告财险江永支公司对被告何润生（反诉原告）提供的证据9、10，经质证均无异议。
被告财险江永支公司辩称：保险公司基于保险合同关系承担赔偿责任，被告何润生驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，同意在保险责任范围内对原告的合法合理损失按责任比例承担赔偿责任。依照规定，医药费应扣除超出治伤范围、超出国家基本医疗保险范围的用药的费用；住院伙食补助费应当以住院时的标准计算，只限伤者本人；营养费1000元，评估过高；住宿费应为确有必要到外地治疗因客观原因不能住院产生的合理费用，原告没有提供证明，不应得到支持；交通费必须是因治疗的合理开支，要有正式发票，应与住院时间、地点相吻合；护理费，应在受害人不能自理的情况下才护理，应按农、林、牧、副、渔行业收入标准计算；误工费最多计算至定残日前一天，计算标准应按法律规定；被扶养人生活费已包含在伤残赔偿金内，不应再重复计算；精神损害抚慰金明显过高；鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。综上，请求法院依法予以核算。
被告财险江永支公司未向本院提交证据。
反诉原告何润生（被告）诉称：反诉原告何润生驾驶的车辆在事故中受损严重，共花费14010元维修费，反诉被告胡运辉应按责任承担赔偿，请求法院判决反诉被告胡运辉赔偿反诉原告何润生车辆损失5603元。
反诉原告何润生（被告）为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
11、车辆维修发票及结算单各1份。拟证明反诉原告何润生花费车辆维修费用14010元。
反诉被告胡运辉（原告）对反诉原告何润生（被告）提供的证据11的质证意见是：对真实性、合法性和关联性有异议，不予认可。
反诉被告胡运辉（原告）针对反诉辩称：反诉原告何润生主张的车辆维修费是没有经过价格评估、没有征得反诉被告胡运辉同意的单方面维修行为，车辆是否需要维修、需要多少维修费用没有依据，且反诉被告胡运辉主张对本次交通事故不承担任何责任，故反诉原告何润生的车辆损失应由其自行承担。
反诉被告胡运辉（原告）对反诉抗辩未向本院提供证据。
对于原告胡运辉（反诉被告）、被告何润生（反诉原告）提供的证据，本院作如下认定：
证据1、2、3、6，被告何润生、财险江永支公司无异议，本院依法予以采信。证据9、10，原告胡运辉、被告财险江永支公司无异议，本院依法予以采信。证据4，系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，两被告未主张重新鉴定，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。证据5，江永县人民医院门诊收费票据、江永县现代医院门诊医药费收据、广西兴安界首骨伤医院门诊收费收据、住院收费收据、费用明细清单、矫形器发票及收据，能与证据1、证据3、证据4相互印证，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信；永州市中心医院门诊收费票据系鉴定开支，应计算在鉴定费用当中。证据7，不符合交通费票据规范形式，不属正规票据，本院依法不予采信。证据8，原告已于事故当天成功转进广西兴安界首骨伤医院住院，故所产生的住宿费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，本院依法不采信。证据11，系反诉原告何润生维修车辆的正式发票并附有结算单，可作为本案事实的参考依据。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年10月17日下午，被告何润生（反诉原告）驾驶湘MXXX**号小型普通客车从某村往某镇方向行驶，15时20分许，从某村路口左转弯驶入省道S325线期间，原告胡运辉（反诉被告）驾驶摩托车沿省道S325线驶来，两车在路口发生侧面碰撞，造成原告胡运辉（反诉被告）受伤、两车受损的交通事故。原告胡运辉（反诉被告）在江永县人民医院和广西兴安界首骨伤医院住院29天。2014年11月28日，江永县交警大队作出道路交通事故认定书（永公交认字[2014]第136号）认定被告何润生承担事故的主要责任，原告胡运辉承担事故的次要责任。2015年4月2日永州市湘永司法鉴定中心作出鉴定：1、原告胡运辉（反诉被告）因车祸致：①左肘骨下段骨折及股骨髁间粉碎性骨折并多处韧带损伤，现遗留左膝创伤性关节炎，经测量并折算左下肢功能损失大于10%，目前的伤情已构成X（十）级伤残；②左肘关节脱位及尺骨鹰嘴粉碎性骨折，现遗留左肘关节创伤性关节炎，左肘关节活动明显受限，经测量并折算左上肢功能损失大于10%，目前的伤情已构成X（十）级伤残；2、医疗建议：继续治疗费预计2500元左右；左尺骨骨折内固定术后，取内固定费预计7000元左右；左股骨骨折内固定术后，取内固定费预计7000元左右；伤后全休7个月（含2次手术取内固定时间）；伤后2人护理1个月，1人护理4个月（含2次手术取内固定时间）；多处骨折并多次手术考虑营养费1000元。被告何润生（反诉原告）驾驶的湘MXXX**号小型普通客车登记车主为何三仔，在财险江永支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为300000元，且约定了不计免赔，本案交通事故发生于保险期间。湘MXXX**号小型普通客车的机动车行驶证和被告何润生（反诉原告）的机动车驾驶证均在有效期内，湘MXXX**号小型普通客车系被告何润生（反诉原告）驾驶证准驾车型。本案交通事故发生后，被告何润生（反诉原告）向原告胡运辉（反诉被告）支付了15000元。
原告胡运辉（反诉被告）因本次交通事故所造成的损失根据其自身主张参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目及标准核算为：1、医疗费44545.98元[门诊费医药费2708.04+住院医药费39037.94元+矫形器费用2800元]；2、住院伙食补助费1450元[50元/天×29天×1人]；3、后续治疗费16500元；4、营养费1000元；上述1-4项共计63495.98元，属交强险医疗费用赔偿项目。5、伤残赔偿金22132元[10060元／年×20年×二处十级伤残赔偿系数11%]；6、护理费12606元[2人护理1个月，1人护理4个月，护理费应为25212元/年÷2]；7、交通费3000元[因原告的伤经鉴定二处构成十级伤残，虽然原告提交的5500元交通费收据未被采信，但治伤期间产生转院租车费、出院租车费、复查交通费属合理开支，综合考虑两地距离、市场行情，本院酌情支持交通费3000元]；8、被扶养人生活费2481.88元[原告儿子在事故发生时未满14周岁，应按5年计算为2481.88元，即9025元/年×5年×伤残赔偿系数11%÷2]；9、误工费14707元[原告诉请符合法律规定，本院依法予以确定]；10、精神抚慰金4000元[原告主张15000元，综合考虑原告的伤残等级、过错程度、本地生活水平，本院酌定为4000元]。上述5-10项共计58926.88元属交强险伤残赔偿项目。11、鉴定费用970元[鉴定费700元+因鉴定开支的门诊费270元]。
反诉原告何润生（被告）因本次交通事故所造成的车辆维修损失虽未定损，但反诉原告何润生（被告）车辆受损系客观事实，参照反诉原告何润生（被告）提供的维修发票及结算单，综合考虑反诉原告何润生（被告）的车辆类型、市场售价以及反诉被告胡运辉（原告）驾驶的摩托车在交通事故中亦受损的情况，本院对反诉原告何润生（被告）的车辆损失酌定为7000元。
本院认为：公安交警部门系处理道路交通事故的职能部门，原、被告发生交通事故后，公安交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告何润生（反诉原告）承担事故的主要责任、原告胡运辉（反诉被告）承担事故的次要责任。双方对该认定书均未提出异议、均未书面申请复核。经审查，该认定书认定适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，结合本案《道路交通事故认定书》对事故形成原因的分析以及对当事人导致交通事故的过错及责任认定，原告胡运辉（反诉被告）关于该责任划分为行政责任，不是民事赔偿责任，并对本次交通事故不承担任何责任的主张，没有法律依据，本院依法不予采纳。关于被告财险江永支公司提出医疗费应扣除超出治伤范围、超出国家基本医疗保险范围的用药费用的抗辩意见，本院认为原告胡运辉（反诉被告）在治疗过程中的用药种类及范围系医疗机构根据其伤情需要而确定，原告胡运辉（反诉被告）对如何用药并无决定权，且被告财险江永支公司未提供相应有效的证据证明原告胡运辉（反诉被告）用药超出治伤范围、超出国家基本医疗保险范围，故对于被告财险江永支公司的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告胡运辉（反诉被告）主张被告赔偿被扶养人生活费等相关费用具有法律依据，故对于被告财险江永支公司关于被扶养人生活费已包含在伤残赔偿金内不应再另行计算等抗辩意见，本院依法不予采纳。原告胡运辉（反诉被告）的护理期限、误工时间、营养费由永州市湘永司法鉴定中心《司法鉴定意见书》作出了明确评定，本院依法予以支持，故对于被告财险江永支公司关于本案护理费、误工费、营养费的抗辩意见，本院依法不予采纳。
本案中，被告何润生（反诉原告）驾驶的湘MXXX**号小型普通客车在被告财险江永支公司投保了机动车交通事故强制保险，依照有关法律规定，保险公司应在交强险责任限额范围内对原告胡运辉（反诉被告）的损失先行赔付；对超过交强险责任限额的部分，根据本案实际情况，由被告何润生（反诉原告）与原告胡运辉（反诉被告）按70%：30%的比例承担责任。经上述核算，被告财险江永支公司在本案中应在交强险医疗费用赔偿项目责任限额内赔偿原告胡运辉（反诉被告）10000元，在交强险伤残赔偿项目责任限额内赔偿原告胡运辉（反诉被告）58926.88元，共计68926.88元。对于超出交强险赔偿项目的损失54465.98元[（63495.98元－10000元）+970元），本院确定由被告何润生（反诉原告）承担70%的责任即38126.19元（54465.98元×70%），由原告胡运辉（反诉被告）自行承担30%的责任即16339.79元（54465.98元×30%）。被告何润生（反诉原告）驾驶的车辆在被告财险江永支公司投保了第三者责任险，限额为300000元，并约定了不计免赔，故被告何润生（反诉原告）应赔付给原告胡运辉（反诉被告）的38126.19元，应由被告财险江永支公司在第三者责任险范围内予以承担。故被告何润生（反诉原告）已向原告胡运辉（反诉被告）支付的15000元，原告胡运辉（反诉被告）应予退还。为方便当事人，对于原告胡运辉（反诉被告）应退还被告何润生（反诉原告）的15000元，由被告财险江永支公司从赔付给原告胡运辉（反诉被告）的赔偿款中扣减直接向被告何润生（反诉原告）理赔支付，故原告胡运辉（反诉被告）尚应从被告财险江永支公司获得的赔偿为92053.07元（68926.88元+38126.19元－15000元）。
反诉被告胡运辉（原告）驾驶的摩托车虽未投保机动车交强险，但根据法律规定机动车所有人或管理人应为其机动车投保交强险，如未履行该法定义务，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，则应承担由此产生的法定结果，即在该机动车应该投保的交强险限额内承担赔偿责任。反诉原告何润生（被告）的车辆损失经法院酌定为7000元，故反诉被告胡运辉（原告）应先在交强险财产损失赔偿项目责任限额内赔偿反诉原告何润生（被告）2000元。对于超出交强险财产损失赔偿项目责任限额的损失5000元，根据本案实际情况，本院确定由反诉被告胡运辉（原告）与反诉原告何润生（被告）按30%：70%的比例承担责任，即由反诉被告胡运辉（原告）承担1500元，由反诉原告何润生（被告）自行承担3500元。故反诉被告胡运辉（原告）应赔偿给反诉原告何润生（被告）财产损失的总额为3500元（2000元+1500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江永支公司向原告胡运辉赔偿因交通事故受伤所致的损失92053.07元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江永支公司向被告何润生支付保险理赔款15000元。
三、原告胡运辉（反诉被告）向被告何润生（反诉原告）赔偿因交通事故所致的财产损失3500元。
上述一、二、三项限本判决生效后十日内一次性付清。
四、驳回原告胡运辉（反诉被告）的其他诉讼请求。
五、驳回被告何润生（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2851元，减半收取1425.5元，由原告胡运辉（反诉被告）负担425.5元，被告何润生（反诉原告）负担1000元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告何润生（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 义宏
二〇一五年八月十七日
代理书记员 文青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上','2018-09-20
20:59:18',0,'web',NULL),(7150195,'4426f5e1-fa25-4a4a-b109-a7fb00c5a908','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4426f5e1-fa25-4a4a-b109-a7fb00c5a908\",\"案件名称\":\"戎某与弓某离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）万民初字第1474号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506441600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"太原市万柏林区人民法院\",\"法院ID\":\"239\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"太原市\",\"法院区县\":\"万柏林区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"戎某与弓某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"戎某与弓某离婚纠纷一审民事判决书
（2014）万民初字第1474号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4426f5e1-fa25-4a4a-b109-a7fb00c5a908\");$(\"#hidCaseName\").val(\"戎某与弓某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）万民初字第1474号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太原市万柏林区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"239\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太原市万柏林区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-09-16\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戎某与弓某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-27\\\\\",\\\\\