四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初112号
原告：徐涛，男，1979年4月7日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：卿运和，四川金名山律师事务所律师。
被告：刘世均，男，1973年9月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，现住址不详。
被告：费敏，女，1979年6月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，现住址不详。
原告徐涛诉被告刘世均、费敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，因采用其他方式无法向被告刘世均、费敏送达起诉状副本等诉讼文书，本院依法采取公告送达，由审判员杨晓东担任审判长，与审判员何俊超、人民陪审员郑尧组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理。庭审中，经本院审查原、被告名为借贷实为买卖合同关系，经释明原告徐涛向本院变更诉讼请求，本院再次公告送达，并于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告徐涛委托诉讼代理人卿运和到庭参加诉讼，被告刘世均、费敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即共同返还原告购房款327200元，并以此为基数从2017年6月24日起按月利率2%支付至款清时止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月3日，二被告以安置点有建房土地并已经支付25万余元建房款为由，将该房屋和土地一并卖给原告，价格为398000元。因当时房屋并未建成，于是双方签订《借款协议书》作为买卖的担保，载明二被告向原告借款398000元，期限为3个月，二被告应在2016年5月31日前归还借款本息，双方约定借款期限内年利息20%，借款到期后没有按时归还的，按银行同期贷款利率四倍计算，直到本息还清为止。同时，双方还约定未按时归还本金和利息，支付违约金10万元，借款协议签订后，原告陆续向二被告支付购房款398000元，但二被告却未将房屋卖给原告而是卖给他人。在明确不能继续买卖房屋的情况下，双方于2016年10月24日结算并达成《还款协议》，约定二被告将购房款、利息、违约金支付给原告。协议达成后，二被告仍未按约支付，直到2018年2月仅仅归还了209000元，尚欠原告327200元。原告多次找二被告催收无果，为依法维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘世均、费敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：原告徐涛经人介绍购买被告刘世均、费敏位于芦山县某小区的安置房，双方商定购房款为398000元。当时案涉房屋尚未修建完毕，为保障合同履行，2016年3月3日双方签订《借款协议书》“1.甲方（刘世平、费敏）因修建芦山县某小区的房屋缺乏资金，向乙方（徐涛）借款建房，经双方协商达成如下协议；2.乙方同意借款398000（叁拾玖万捌仟圆整）元给甲方用于建房，借期3月，甲方应在2016年5月31日前归还乙方全部借款和利息。3.利息约定：甲方必须支付利息给乙方，在借款期限内的利息按本金利息20%支付给乙方，借款到期后甲方没有按时归还的，年利息按信用社即城市商业银行贷款利率的四倍计算给付给乙方，直到还清本息为止。为了保证乙方能够收回借款本息，甲方同意将修建的位于芦山县某小区的房屋（包括土地使用权）担保抵押给乙方，抵押的房屋占地面积为100㎡（二楼一底，房屋总面积251.05㎡）四至按规划和今后的产权证为准。4.乙方享有优先受偿权，甲方在2016年5月31日前仍未归还借款本息，抵押的房屋属于乙方所有（包括土地使用权），双方按此协议办理产权过户登记手续给乙方。同时乙方补偿甲方办理过户手续费壹万元。5.双方约定未按本协议约定归还本息的惩罚性违约金为10万元，甲方支付违约金后仍按本协议约定归还借款本息。”《借款协议书》背面载有“声明刘世均汝名刘世平特此声明”字样，并由刘世均签字捺印。同日，被告费敏向原告徐涛出具《借条》“今借到徐涛叁拾玖万捌仟元整（398000元整）。”协议签订后，原告徐涛通过银行转账方式给付被告费敏350000元，现金交付48000元。后被告刘世均、费敏不能将案涉房屋交付原告徐涛，双方于2016年10月24日签订《还款协议》“因乙方（刘世均、费敏）向甲方借款398000元、利息38200元、违约金100000元，除已偿还50000元违约金外，仍有486200元未向甲方（徐涛）清偿，现甲乙双方经平等协商，自愿签订如下还款协议：一、乙方系夫妻关系，乙方自愿从2016年10月24日起至2017年6月23日止全部将486200元归还甲方。二、乙方具体还款计划如下：2016年10月24日至2016年11月24日还款100000元；2016年11月25日至2017年1月20日还款100000元；2017年1月21日至2017年2月21日还款100000元；2017年2月22日至2017年4月22日还款100000元；2017年4月23日至2017年6月23日还款86200元。三、甲方在乙方不能按每笔还款计划还款时，均有权利向芦山县人民法院提起诉讼，要求依法偿还所有剩余款项。四、乙方拒绝还款或不能按时依本还款协议清偿债务时，甲方有权通过人民法院申请拍卖、变卖乙方位于芦山县的房屋并就该房屋拍卖款、变卖款优先受偿，仍有不足的，甲方有权对乙方其他合法财产依照法律程序进行主张。五、乙方在未清偿甲方债务前擅自出卖、出让位于芦山县房屋，其出卖、出让行为无效，甲方有权通过人民法院对乙方的以上行为申请撤销。五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，从甲乙双方签字捺印之日起生效。”原、被告及见证方许某某、任某某在该协议上签字捺印。后二被告陆续偿还原告徐涛159000元，剩余327200元至今未还。原告徐涛遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、现金缴款单复印件、异址重建申请表复印件、《借款协议书》原件、《借条》原件、《还款协议》原件、工商银行芦山支行借记卡账户历史明细清单原件、转账凭证原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，原、被告名为借贷建房，实为买卖房屋，经本院释明后，原告徐涛将案涉标的“民间借贷关系”变更为“买卖合同关系”，本院予以确认。在二被告无法向原告徐涛履行交房义务时，双方自愿签订《还款协议》系其真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。协议约定的期限届满后，二被告未按约履行全部还款义务，现原告徐涛请求二被告给付剩余款项327200元，符合法律规定，本院予以支持。另，双方虽未约定逾期还款责任，但二被告未按约履行合同义务的行为，确给原告徐涛造成一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，可从二被告逾期还款之日即2017年6月24日起以327200元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用期间利息至款清之日止，原告徐涛诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘世均、费敏于本判决生效之日起三日内共同给付原告徐涛327200元，并以此为基数从2017年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息至款清之日止；
二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告徐涛、费敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 何俊超
人民陪审员 郑 尧
二〇一八年七月三十日
书 记 员 宋 燕