上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4197号
原告吴志刚，男，1958年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人雷声，上海星瀚律师事务所律师。被告余安强，1956年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。原告吴志刚诉被告余安强合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告吴志刚、委托代理人雷声，被告委托代理人刘溯源均到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年2月16日再次公开开庭进行了审理。原告吴志刚、委托代理人雷声，被告委托代理人刘溯源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志刚诉称，原、被告系上海圣为米业有限公司(下简称圣为公司)股东，双方各自享有50%股权。圣为公司主营大米的批发零售。在合意开办圣为公司后，双方又于2014年6月24日达成《合伙经营协议》，约定圣为公司一切资金由原、被告各承担50%，圣为公司盈利、亏损亦由双方各承担一半，同时，约定由原告以自己名义贷款人民币80万元用于圣为公司生产经营，利息由圣为公司承担，如有不足部分应再由被告申请贷款。原告根据双方约定，以自己名下房屋作为抵押，向典当行借款80万元并将全部款项用于圣为公司日常经营。双方合伙期间，圣为公司的运营成本全部由原告单独支出，被告没有对圣为公司的生产经营作出任何出资。后圣为公司经营出现问题，经原、被告多次对账核查，圣为公司亏损已达1,220,070元。原告即告知被告，要求其按照协议内容向原告支付亏损金额的一半，但被告始终予以回避。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付投资款610,035元并自2014年6月24日起按照同期银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告余安强辩称，不同意原告的诉讼请求。被告请求对圣为公司进行司法审计。圣为公司从2013年7月原、被告双方组建至2015年3月原告将股权转让，经营过程中根据原告所提供的证据显示圣为公司经营期间营业收入仅50万元，但根据被告所了解的，圣为公司的经营收入在200余万元，这是原告将股权转让给被告后被告查询账册才知晓的。原告负责管理圣为公司日常经营，被告负责联系客户及送货。被告对原告在圣为公司经营期间的财务状况不清楚。被告认为原告在圣为公司收入中隐匿了部分收入款。被告在2015年4-10月为圣为公司支付了30余万元的应付款给案外人单某某，圣为公司的部分大米是向其购买的，该款项应由双方共同承担。此外，圣为公司有家客户叫杰琳餐饮管理有限公司，经营期间应收款为42万余元，该公司仅支付了部分，剩余26万余元在被告起诉后已拿到生效的判决书，但是否收回执行款被告不清楚。如收回，应充抵亏损。原告曾于2013年7月向平安银行申请20万元的贷款，本息每月为7,000余元，目前剩余多少本金原告未明确。该贷款原告投入了圣为公司的经营。如果有亏损也应在亏损的总额中扣除。目前原告主张的亏损总额被告不确认。圣为公司于2013年7月成立，原、被告各占50%的比例，注册资金50万元，原告未出资，被告出资25万元。2015年3月股东变更，原告将50%的股权转让给被告，圣为公司目前是被告作为自然人独资。经审理查明，圣为公司于2013年7月1日登记成立，原、被告为圣为公司股东，各占50%股权。2014年6月24日，原、被告签订了一份《合伙经营协议》，载明原、被告共同创办圣为公司并合伙经营，约定圣为公司所需一切资金由原、被告各承担50%，盈利各得50%，亏损各承担50%(吴、余各占50%股份)，先以原告的名义贷款80万元，利息由圣为公司承担，不足部分由被告贷款，利息也由圣为公司承担；公司盈利以先还贷款为原则，亏损以先筹资还双方房贷为前提……。原告以个人名义贷款80万元用于圣为公司经营资金，本金由原告个人归还，利息由圣为公司支付。原告还以个人名义于2013年8月贷款20万元，截至2015年3月由圣为公司共归还20个月，每月本息合计7,461元。截至2015年3月，圣为公司实际亏损1,204,671元。其中包括圣为公司为20万元贷款(3年期)每月归还本息7,461元，20个月，合计149,220元[其中本金应为111,111元(20万元/36个月*20)]。另查明，原、被告于2015年3月24日签订《股权转让协议》，约定原告将所持有的圣为公司50%股权作价25万元转让给被告。同年4月8日，圣为公司工商登记变更为被告余安强一人股东。上述事实，由原告提供的工商登记资料、《合伙经营协议》、2014年1月至2015年3月对账单等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告合伙开办圣为公司，其合伙合同关系合法有效。双方在合伙期间逐月对圣为公司的收入、支出进行了核对并共同予以确认。结合原告提供的对账单及双方当庭陈述，截至2015年3月原告向被告转让圣为公司股权时，双方确认圣为公司亏损1,204,671元。现原告以营业资金均由原告支出为由，要求被告按照协议关于各自承担50%亏损的约定向原告支付上述亏损的50%计602,335.50元。但其中原告贷款投入的20万元中由圣为公司自行归还的本金111,111元不属于原告投资，故不应由被告分担该笔款项的50%，扣除后，被告应承担的截至2015年3月的亏损为546,780元[(1,204,671元-111,111元)*50%]。被告对于应向原告支付50%亏损额不持异议，但认为原告有隐瞒圣为公司收入，并主张圣为公司起诉上海杰琳餐饮管理有限公司买卖合同胜诉款252,271.52元及被告在公司经营期间垫付104,586.31元以及股权转让后支付的公司应付款未计算在内并据此要求进行审计。对此，本院认为，双方已对经营期间的账目进行了确认，被告对于原告隐瞒圣为公司收入、其在经营期间垫付104,586.31元的主张均未能提供有效证据，被告申请审计不具备合理的理由。至于被告主张的圣为公司起诉上海杰琳餐饮管理有限公司买卖合同胜诉款252,271.52元由原告收取及被告在受让圣为公司股权后单独支付了圣为公司应付款，被告在本案中均未能提供有效证据，不具备在本案中一并处理的条件，故本院对此不作处理，上述胜诉款252,271.52元以及其他可能实际发生的圣为公司在双方经营期间的应收、应付款，原、被告均可持有效证据另行主张。据此，被告应当向原告承担546,780元亏损并自终止合伙后的次月即2015年4月1日起按照银行同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告余安强应于本判决生效之日起十日内支付原告吴志刚人民币546,780元；二、被告余安强应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴志刚利息(以546,780元为基数，自2015年4月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,286元(原告已预交)，由原告吴志刚负担50元，由被告余安强负担10,236元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 王 平
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年四月五日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。