wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)下民初字第334号
原告：张云，女，1963年出生，住第八师134团。
委托代理人：周虎，新疆下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
被告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司，住所地：新疆石河子市。
法定代表人：母杰，该公司经理。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
原告张云与被告新疆新建旅客运输公司石河子长运分公司（以下简称新建长运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员师晓娟适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告张云及其委托代理人周虎、被告新建长运公司的委托代理人鲍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称：2014年10月12日，张云乘坐被告新建长运公司所有的新C-
XX**号客车沿Z893线由南向北行驶，途经至3KM+126M路段处，与案外人段军驾驶的新B－XXX**号小型轿车相撞，造成张云受伤的事故。该交通事故经交管部门认定，张云不负责任。为维护原告张云的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计23372.78元，并承担本案诉讼费用。
原告张云为支持其主张的事实，提交了以下证据：
道路交通事故认定书1份。证明原告张云乘坐被告所有的车辆发生交通事故，原告张云无责任的事实。
司法鉴定书及鉴定费发票。证明原告张云因交通事故受伤，误工时间为90天，护理时间30天，营养期60天，并花费鉴定费1200元的事实。
3、挂号费、照相费、打字复印费收据3份。证明因鉴定需要产生费用70元。
4、石河子大学医学院第一附属医院病历1份、诊断证明书四张、门诊处方笺2张、门诊票据10张；石大一附院门诊检查明细清单4张，证明原告因事故产生治疗费2342.78元。
5、交通费票据79张，证明原告张云因事故花费交通费2000元的事实。
被告新建长运公司辩称：对事故发生无异议，被告在中华联合财产保险公司石河子分公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任，我方在原告受伤后支付现金300元，应当从赔偿款中扣除。
被告新建长运公司为支持其主张的事实，提交了以下证据：
收条1份，证明被告新建长运公司因事故支付原告张云现金300元。
经原、被告庭审质证：被告新建长运公司对于原告张云提交的证据1、3、4均无异议。对证据2、5认可鉴定费，认可误工期45天、护理期15天，不认可营养期，认可交通费300元。原告对被告新建长运公司提供的证据无异议。
结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：证据1、3、4，被告无异议，本院予以采信，对于证据2，依据新司鉴协（2011）05号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，原告张云的误工期、营养期鉴定偏高，本院酌定误工期60天、护理期30天、营养期30天；对于证据5符合证据形式要件，交通费是产生的必要费用，本院酌定为300元。
经审理查明：2014年10月12日，张云乘坐被告新建长运公司所有的新C-
XXX**号客车沿Z893线由南向北行驶，途经至3KM+126M路段处，与案外人段军驾驶的新B－XXX**号小型轿车相撞，造成张云受伤的交通事实。事故发生后，原告张云在石河子大学医学院第一附属医院治疗，支付医疗费2342.78元，治疗期间，被告新建长运公司支付原告张云现金300元。2015年1月20日，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，原告张云的误工期为90天；护理期为30天；营养期为60天。张云用去鉴定费1200元。该交通事故经交管部门认定，张云不负责任。原告现来院起诉要求处理。
本院认为原告张云乘坐被告新建长运公司所有的大型营运车辆，双方构成公路旅客运输合同关系，被告新建长运公司有按照合同约定将张云运输到约定地点的义务。被告新建长运公司在运输途中造成张云受伤的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，原告张云对本次交通事故的发生没有故意或者重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，故被告新建长运公司应对原告张云因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告在本案中不起诉被告投保的保险公司系其对诉讼权利的自主处分，亦符合法律规定。故对被告关于原告损失应由保险公司赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。经依法核算，原告张云在此次交通事故中遭受的损失，即医疗费2342.78元、误工费8164.60元（49668元÷365天×60天）、护理费4082.30元（49668元÷365天×30天）、营养费450元（15元×30天）、交通费300元、鉴定费1200元、打字复印费70元，扣除被告新建长运公司已垫付300元现金，原告张云的损失合计为16309.68元。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告张云163**.68元；
二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告已预交），由被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司负担（与前款同期给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 师晓娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 薛 娇
浙江省台州市中级人民法院（）稿纸
发文字号：（2013）浙台商终字第618号缓急密级签发：
合议庭成员审核：拟稿：份数：15份
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第618号
上诉人（原审被告）：项友富。
委托代理人：王永法。
被上诉人（原审原告）：吴恩华。
委托代理人：蒋建民。
原审被告：张亨满。
原审被告：梁小燕。
上诉人项友富为与被上诉人吴恩华及原审被告张亨满、梁小燕追偿权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温新商初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2012）台温新商初字第295号民事判决；
二、将本案发回浙江省温岭市人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币15924元，退还给上诉人项友富。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 杨啸啸
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第824号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第824号
申请执行人刘玉林，个体。
被执行人贾磊，个体户。
本院执行的刘玉林申请执行贾磊民间借贷纠纷一案，由于被执行人贾磊现暂时确无履行能力，申请执行人刘玉林申请我院终结该案件的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第3018号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一五年七月八日
书记员 肖 扬
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临法执字第2893号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：3
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第2893号
申请执行人高金亮，个体。
被执行人张玉龙，个体。
被执行人张秀梅，个体。
本院在执行高金亮申请执行张玉龙、张秀梅民间借贷纠纷一案中，在执行中，因双方当事人达成和解协议。故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临
民初字第3804号民事判决书的本次执行程序。
如到期未履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年七月六日
书记员 杨 哲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第1727号签发：审核：拟稿单位：执行四组拟稿人：王友清份数：2
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1727号
申请执行人巴彦淖尔市嘉能科技有限责任公司。
法定代表人康少玉，经理。
被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司。
法定代表人刘铁军，总经理。
本院在执行巴彦淖尔市嘉能科技有限责任公司申请执行巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第2967号民事判决书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 韩 伟
执行员 王有清
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔智华
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)下民初字第334号
原告：张云，女，1963年出生，住第八师134团。
委托代理人：周虎，新疆下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
被告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司，住所地：新疆石河子市北子午路11小区93号。
法定代表人：母杰，该公司经理。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
原告张云与被告新疆新建旅客运输公司石河子长运分公司（以下简称新建长运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员师晓娟适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告张云及其委托代理人周虎、被告新建长运公司的委托代理人鲍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称：2014年10月12日，张云乘坐被告新建长运公司所有的新C-
XXX**号客车沿Z893线由南向北行驶，途经至3KM+126M路段处，与案外人段军驾驶的新B－XXX**号小型轿车相撞，造成张云受伤的事故。该交通事故经交管部门认定，张云不负责任。为维护原告张云的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计23372.78元，并承担本案诉讼费用。
原告张云为支持其主张的事实，提交了以下证据：
道路交通事故认定书1份。证明原告张云乘坐被告所有的车辆发生交通事故，原告张云无责任的事实。
司法鉴定书及鉴定费发票。证明原告张云因交通事故受伤，误工时间为90天，护理时间30天，营养期60天，并花费鉴定费1200元的事实。
3、挂号费、照相费、打字复印费收据3份。证明因鉴定需要产生费用70元。
4、石河子大学医学院第一附属医院病历1份、诊断证明书四张、门诊处方笺2张、门诊票据10张；石大一附院门诊检查明细清单4张，证明原告因事故产生治疗费2342.78元。
5、交通费票据79张，证明原告张云因事故花费交通费2000元的事实。
被告新建长运公司辩称：对事故发生无异议，被告在中华联合财产保险公司石河子分公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任，我方在原告受伤后支付现金300元，应当从赔偿款中扣除。
被告新建长运公司为支持其主张的事实，提交了以下证据：
收条1份，证明被告新建长运公司因事故支付原告张云现金300元。
经原、被告庭审质证：被告新建长运公司对于原告张云提交的证据1、3、4均无异议。对证据2、5认可鉴定费，认可误工期45天、护理期15天，不认可营养期，认可交通费300元。原告对被告新建长运公司提供的证据无异议。
结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：证据1、3、4，被告无异议，本院予以采信，对于证据2，依据新司鉴协（2011）05号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，原告张云的误工期、营养期鉴定偏高，本院酌定误工期60天、护理期30天、营养期30天；对于证据5符合证据形式要件，交通费是产生的必要费用，本院酌定为300元。
经审理查明：2014年10月12日，张云乘坐被告新建长运公司所有的新C-
XXX**号客车沿Z893线由南向北行驶，途经至3KM+126M路段处，与案外人段军驾驶的新B－XXX**号小型轿车相撞，造成张云受伤的交通事实。事故发生后，原告张云在石河子大学医学院第一附属医院治疗，支付医疗费2342.78元，治疗期间，被告新建长运公司支付原告张云现金300元。2015年1月20日，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，原告张云的误工期为90天；护理期为30天；营养期为60天。张云用去鉴定费1200元。该交通事故经交管部门认定，张云不负责任。原告现来院起诉要求处理。
本院认为原告张云乘坐被告新建长运公司所有的大型营运车辆，双方构成公路旅客运输合同关系，被告新建长运公司有按照合同约定将张云运输到约定地点的义务。被告新建长运公司在运输途中造成张云受伤的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，原告张云对本次交通事故的发生没有故意或者重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，故被告新建长运公司应对原告张云因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告在本案中不起诉被告投保的保险公司系其对诉讼权利的自主处分，亦符合法律规定。故对被告关于原告损失应由保险公司赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。经依法核算，原告张云在此次交通事故中遭受的损失，即医疗费2342.78元、误工费8164.60元（49668元÷365天×60天）、护理费4082.30元（49668元÷365天×30天）、营养费450元（15元×30天）、交通费300元、鉴定费1200元、打字复印费70元，扣除被告新建长运公司已垫付300元现金，原告张云的损失合计为16309.68元。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告张云163**.68元；
二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告已预交），由被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司负担（与前款同期给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 师晓娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 薛 娇
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临执字第98-10、104-10、105-10、107-10号签发：审核：拟稿单位：执行七团队拟稿人：郝永东份数：5
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第98-10、104-10、105-10、107-10号
申请执行人内蒙古德鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人马忠庆，公司董事长。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，公司董事长。
本院在执行内蒙古德鑫融小额贷款有限公司申请执行内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷的（2013）临民初字2612号民事判决书、（2013）临民初字第2611号民事判决书、（2013）临民初字第2610号民事判决书、（2013）临民初字第2609号民事判决书一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临
民初字2612号民事判决书、（2013）临民初字第2611号民事判决书、（2013）临民初字第2610号民事判决书、（2013）临民初字第2609号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年十一月五日
书记员 解凯元
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临执字第2875-1号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2875-1号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码58179013-4.
法定代表人习文军，董事长。
被执行人薛瑞，农民。
被执行人蔺娟，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行薛瑞、蔺娟借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第4322号民事判决书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年五月十二日
书记员 肖 扬
巴彦淖尔市临河区人民法院
执行裁定书
（2014）临法执字2116-1号
申请执行人巴彦淖尔市临河农场。
法定代表人乔伟，临河农场厂长。
被执行人张福平（又名张付平），男，1962年8月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市临河农场四分场62号，公民身份证号：152801196208187516。
本院在执行巴彦淖尔市临河农场申请执行张福平租赁合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第1744号民事判决书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张永红
二〇一五年三月十七日
书记员ＸＸ
浙江省高级人民法院发文拟稿纸
发文字号：（2015）浙行申字第403号
缓急：
密级：
签发：
审核：
主送：永嘉县岩坦镇分水村民委员会、永嘉县林业局
抄送：温州中院、温州市永嘉县人民法院
拟稿单位：行政二庭和拟稿人：张立莹
校对人：
份数：15份，其中加封皮：5份
主题词：
标题：浙江省高级人民法院行政裁定书
（永嘉县岩坦镇分水村民委员会诉永嘉县林业局林业行政登记一案）（此页无正文，详见下页）
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）永嘉县岩坦镇分水村民委员会，住所地永嘉县岩坦镇分水村。
法定代表人郑雪聪，村委会主任。
委托代理人吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县林业局，住所地永嘉县东城街道永建路21号。
法定代表人李佩瑶，局长。
委托代理人李永海，该局工作人员。
委托代理人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
永嘉县岩坦镇分水村民委员会因诉永嘉县林业局林业行政登记一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温行终字第112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永嘉县岩坦镇分水村民委员会申请再审称：1.永嘉县人民政府山林办字（85）005号裁决书系解决大坵田村与分水村之间的山林权属纠纷，该裁决书第二条中的“归溪口乡所有”即指归溪口乡的分水村所有。2.申请人提交的航拍图和戴金康、戴宝国的证言能够证实涉案林权属于申请人所有，原审判决不予采信错误。3.涉案山林与大榭村无关，且大榭村提交的1983年山林所有权登记册系伪造。4.申请人已经提交了申请所需要的全部文件，被申请人应予受理并予以公告。请求依法再审本案。
永嘉县林业局答辩称：1.1983年永嘉县山林所有权登记册的涉案山场四至与申请人所申请的不一致。2.永嘉县人民政府山林办字（85）005号裁决书仅确定了原溪口乡和港头乡的山场界线，并未将涉案山场确定给申请人所有，且裁决内容与申请人所申请的林地不一致。3.戴金康、戴宝国的书面证言，不属于《林木和林地权属登记管理办法》规定的林地权属证明材料。4.被申请人对申报材料初审后，要求申请人补充提供属地人民政府出具的确权文件，但申请人回函拒不补充材料，被申请人作出林权不予受理决定书并无不当。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第九条之规定，申请人应当提供申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，永嘉县人民政府山林办字（85）005号《关于大坵田村与分水村山林权属纠纷的裁决》仅确认相应山场归溪口乡所有，并未确权至分水村，且该裁决书第三条规定“双方乡人民政府应按本裁决落实有关村山林权属，报县林业‘三定’资料室领取山林权证”，因此，被申请人要求申请人补充提供现属地人民政府出具的确权文件，符合法律规定，申请人拒绝补正后被申请人作出不予受理决定，并无不当。在涉案山场权属仍有争议的情况下，申请人可先向有权机关申请确权后再另行向被申请人提出申请。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，永嘉县岩坦镇分水村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永嘉县岩坦镇分水村民委员会的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 魏奇华
温岭市人民法院拟稿纸
发文字号：（2017）浙1081执5602号拟稿时间：2017年9月26日签发：
审核：
拟稿单位：执行局拟稿人：乐思波份数：5份核对人：浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执5602号
被罚款人王先富:
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8233号调解书，在执行申请执行人钟加友与被执行人王先富（2017）浙1081执5602号买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人王先富发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王先富未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人王先富罚款人民币331.13元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
浙江省温岭市人民法院
罚款决定书
（2017）浙1081执5602号
被罚款人王先富(身份证号：332623197011301536):
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8233号调解书，在执行申请执行人钟加友与被执行人王先富（2017）浙1081执5602号买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人王先富发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王先富未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人王先富罚款人民币331.13元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
临漳县人民法院
（民事判决书）拟稿纸
发文字号：缓急密级签发：
审核：
主送：抄送：拟稿单位：拟稿人：份数：印刷单位（打字员）：校对人：印刷时间：附件：河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1074号
原告张俊明，男，1955年10月5日生，汉族，农民，住河北省临漳县。
委托代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。
被告乔青海，男，1960年1月13日生，汉族，农民，住河北省临漳县。
被告王书爱，女，1963年8月4日生，汉族，农民，住河北省临漳县。
原告张俊明与被告乔青海、王书爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺倩独任审理，书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告张俊明委托代理人王艳、被告王书爱到庭参加诉讼，被告乔青海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊明诉称，两被告系夫妻关系。2014年被告乔青海向原告借款50万元，于2014年8月1日出具借据，约定利率为月息1.5分。当时被告言明用款一个月。借款期限届满后，原告多次催要，被告于2016年3月以银行转账的方式偿还原告1万元的利息，借款本金及剩余利息拒不返还。为此，请求法院判决被告偿还原告借款本金50万元及利息、损失并承担诉讼费用。
原告张俊明为支持自己的主张，向法院提交证据如下：
1、2014年8月1日，被告乔青海给原告张俊明出具的借据两份，内容分别为“证明今用张俊明叁拾万元正（300000元）利息1.5分2014.8.1号乔青海”；“证明今用张俊明现金贰拾万元正（200000元）利息1.5分2014.8.1号乔青海”。
河北省农村信用社回单一份。
被告乔青海未答辩。
被告王书爱辩称如下，被告乔青海借原告张俊明50万元用于收粮食资金周转。二被告现无经济能力偿还。另外，原被告未约定具体还款时间，原告诉称约定还款利息是1分5厘无事实依据。原告没有多次向被告催要借款，原告要求偿还借款，被告已经偿还了一万元。
经过庭审质证，被告王书爱对原告张俊明提交的证据的真实性没有异议。本院依法确认原告张俊明提交证据的证明力。
经审理查明，2014年8月1日，被告乔青海经原告张俊明出具了借据，被告乔青海借原告张俊明50万元，约定月息1.5分。原告张俊明以转账的形式向被告乔青海交付了借款。
2016年3月，被告偿还原告张俊明1万元。
二被告未偿还原告张俊明剩余的借款本金及利息。
另查明，1982年，被告乔青海与被告王书爱举行结婚典礼。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，被告乔青海给原告张俊明出具了借据，约定了借款的金额、利率，原告张俊明以转账形式向被告乔青海交付了借款，原被告之间的借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告张俊明要求被告乔青海偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告已向原告偿还的1万元应视为偿还的利息，在执行时予以扣除。
被告乔青海与被告王书爱于1982年结婚。根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，两被告系事实婚姻关系。本案的借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王书爱对上述借款及利息应承担共同偿还责任。
原告张俊明要求二被告赔偿损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔青海、王书爱于本判决生效后十日内给付原告张俊明借款本金50万元及利息，利息自2014年8月1日起按月利率1.5分计算至本判决确定的履行期限届满之日止（执行时扣除被告乔青海、王书爱已偿还原告张俊明的1万元利息）。
二、驳回原告张俊明的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告乔青海、被告王书爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺倩
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条……（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初816号
原告张荣梅，女，出生于1977年3月21日。
被告潍坊益和电器有限公司，住山东省青州市东大件路口，组织机构代码61358274-4。
被告陈福，男，出生于1959年9月12日。
被告赵厚祥，男，出生于1965年12月19日。
被告青州装载机厂有限公司，住青州市工业路688号，组织机构代码16937596-7。
被告阚景芬，女，出生于1963年6月4日。
被告青州六和食品有限公司，住青州市北环路王桑路口西100米,组织机构代码72925002-4。
本院在审理张荣梅诉潍坊益和电器有限公司、陈福、赵厚祥、青州装载机厂有限公司、阚景芬、青州六和食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第******号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第******号房产。
二、冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马 金
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初816号
原告张荣梅，女，1977年3月21日出生，汉族，居民。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告潍坊益和电器有限公司，住所地山东省青州市经济开发区东京路东首。
法定代表人陈福，总经理。
被告陈福，男，汉族，1959年9月12日出生。
以上二被告委托代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告青州装载机厂有限公司，住所地青州市工业路688号。
法定代表人赵厚祥，总经理。
被告赵厚祥,男，汉族，1965年12月19日。
被告青州六和食品有限公司，住所地青州市北环路王桑路口西100米。
法定代表人阚景芬，总经理。
被告阚景芬，女，汉族，1963年6月4日出生。
本院在审理原告张荣梅诉被告潍坊益和电器有限公司、陈福、赵厚祥、阚景芬、青州装载机厂有限公司、青州六和食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张荣梅撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，诉讼保全费3520元，均由原告张荣梅负担。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马 金
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初816号
原告张荣梅，女，出生于1977年3月21日，住山东省寿光市圣城东街81号3号楼5单元102号。
被告潍坊益和电器有限公司，住山东省青州市东大件路口，组织机构代码61358274-4。
被告陈福，男，出生于1959年9月12日，住山东省青州市北环路4369号，身份证号码37072119590912001X。
被告赵厚祥，男，出生于1965年12月19日，住山东省青州市草庙西三巷23号，身份证号码370721196512190014。
被告青州装载机厂有限公司，住青州市工业路688号，组织机构代码16937596-7。
被告阚景芬，女，出生于1963年6月4日，住山东省青州市北环路4369号，身份证号码37072119630604004X。
被告青州六和食品有限公司，住青州市北环路王桑路口西100米,组织机构代码72925002-4。
本院在审理张荣梅诉潍坊益和电器有限公司、陈福、赵厚祥、青州装载机厂有限公司、阚景芬、青州六和食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第2006065**号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第2006065**号房产。
二、冻结被告在
的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
文件与原本核对无异
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马 金
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临民初字第4577号签发：审核：拟稿单位：民三团队拟稿人：柳春霞份数：4
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4577号
原告朱海亮，男，农民。
委托代理人郝天海。
被告王继荣，男，河套农商行职工，（以上信息由原告提供）。
被告张丽荣（系王继荣妻子），女，无业，（以上信息由原告提供）。
原告朱海亮与被告王继荣、张丽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱海亮的委托代理人郝天海到庭参加了诉讼。被告王继荣、张丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱海亮以2014年8月19日给被告王继荣借款40000元，至今未返还�由，向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告王继荣、张丽荣夫妻返还原告朱海亮借款40000元并承担利息（利息从2014年8月19日起按月利率2%计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告王继荣与张丽荣系夫妻。2014年8月19日被告王继荣向原告朱海亮借款40000元，出具借条：今借到朱海亮现金肆万元整（40000），利息按2分计算，借款人王继荣，2014.8.19。双方未约定还款期限。被告王继荣于2014年11月7日按月利率2%给付原告朱海亮借款利息1000元。
本院认为，被告王继荣向原告朱海亮借款40000元事实清楚，债权债务关系明确，且原告已实际交付借款，该借款应认定为合法有效。原告朱海亮在合理期限内向被告王继荣催告返还，被告王继荣应履行还款义务。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，原告朱海亮与被告王继荣关于借款月�率2%的约定超出此限度，超出部分的利息不予保护。该40000元借款为被告王继荣、张丽荣婚姻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，应由被告王继荣、张丽荣共同返还。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王继荣、张丽荣于判决生效后5日内返还原告朱海亮借款40000元并承担利息（利息从2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款之日止，核减已付1000元。）。
案件受理费974元，原告朱海亮预交487元由被告王继荣、张丽荣承担，剩余部分不再交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 裁 定 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3470号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年7月20日河北省邯郸市中级人民法院
民事裁定书
（2016）冀04民终3470号
上诉人（原审原告）倪景顺，男，1968年03月14日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审被告）冯国礼，男，1954年09月21日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审被告）姚新民，男，1954年09月05日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）郑玉林，男，1956年07月08日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）李学林，男，1961年09月17日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）姚银平，男，1956年02月16日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人倪景顺与被上诉人冯国礼、姚新民、郑玉林、李学林、姚银平农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初464号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告农村土地承包合同纠纷一案，经临漳县农村土地承包仲裁委员会受理后，于2015年11月24日作出了（2015）仲字第8号仲裁裁决书，裁决原告与习文乡时固村村委会签订的合同无效，原告对该仲裁裁决书不服，为此特诉讼。
原审认为，本案原告倪景顺应以合同相对人为被告提起诉讼。本案所涉土地承包合同是原告倪景顺和习文乡时固村村委会签订，并非与本案的五被告所签订，本案原被告之间不存在任何民事法律关系，也不存在任何实体上的民事权利义务关系，被告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告倪景顺的起诉。
宣判后，原告倪景顺不服上诉称，上诉人与本村村委会签订的承包合同，但各被告无理取闹，逼仲裁委裁决原告与村委会承包合同无效。原告要求一审法院撤销裁决书，并确认原告与村委会之间的承包合同有效。一审裁定认定被告诉讼主体不适格，而驳回起诉，即然原告诉各被告主体不适格，那么各被告在仲裁委申诉原告主体也不合格，一审法院不予撤销，也不确认合同有效，属认定事实错误。
被告冯国礼、姚新民、郑玉林、李学林、姚银平服判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，临漳县农村土地承包仲裁裁决书上所列申请人是刁文乡时固村部分村民，被上诉人五人是部分村民的代表，本案五被上诉人即非合同当事人，也非仲裁裁决的当事人，不能作为本案争议的适格被告。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年七月二十日
书记员贾欢
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临执字第2835号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：王乐份数：1
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第2835号
申请执行人高在礼，退休教师。
被执行人赵文秀，个体。
本院在执行高在礼申请执行赵文秀民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第3558号民事判决书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第3558号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 张维林
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 乐
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3457号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年9月22日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终3457号
上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：暴俊岗（又名暴俊刚），男，1971年5月25日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。
上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人暴俊岗土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初301号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人暴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初301号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。
暴俊岗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年5000元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决：一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告暴俊岗在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。因村委会收取被上诉人十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。
综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年七月二十二日
书记员贾欢
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终4419号
拟稿人潘新莉
领导批示
庭长
月日校对人共印份数15
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年10月19日
河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终4419号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1949年10月3日出生，汉族，住河北省冀南新区。
委托诉讼代理人师晓，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍忠花，女，1967年4月4日出生，汉族，住河北省冀南新区。
委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人霍忠花，原审被告张红卫因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省原磁县人民法院（2016）冀0427民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人武俊杰、师晓，被上诉人霍忠花及其委托代理人谢贵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、请求撤销河北省原磁县人民法院（2016）冀0427民初1287号民事判决，并依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，张立为户主的承包经营户内有张秀香和霍美芹，应追加张秀香为当事人。一审判决擅自改变了被上诉人的诉请。陈秀芹和张立先后去世后，霍忠花没有一直耕种所争议土地，而是该土地一直闲置。
被上诉人霍忠花辩称，其具有合法的土地承包经营权，应依法受到现行的法律保护，关于张秀香和霍忠四，辛庄营根本就没有二人的户口。
霍忠花向一审法院起诉请求：1、二被告将原告的承包地0.156亩（南至小路，北至渠沟，东至张新，西至ＸＸ）恢复原状，并返还原告；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陈秀芹系原告霍忠花、被告ＸＸ母亲，原告霍忠花与被告ＸＸ系同母异父兄妹。原告霍忠花随嫁到邯郸市邯山区马头镇上西街，但因户口在辛庄营村，故没有在上西街分得土地。1996年，原告霍忠花、陈秀芹以原告霍忠花同母异父哥哥张立（系被告ＸＸ哥哥）为承包户主的名义，在辛庄营村分得耕地2.28亩，其中包括本案争议地块0.156亩（北至渠沟，南至小路，东至张新，西至ＸＸ）。随后陈秀芹和张立先后去世，该耕地由原告霍忠花一直耕种。目前该争议土地西边0.96米由被告ＸＸ实际耕种，其余处于闲置状态。上述事实由原告提供的身份证明、土地承包经营权证、推选书、辛庄营村委会证明、医疗合作证证明、上西街村委会证明以及证人证言、当事人的当庭陈述所证实。被告ＸＸ辩称其耕种的0.96米中的0.48米是自己分得的土地，另外的0.48米是种其弟弟霍忠四分得的土地，向法院提供了分地示意图。
一审法院认为国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与陈秀芹、张立系同一家庭承包户，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，家庭中部分成员死亡的，由其家庭中的其他成员继续承包，对农村土地承包权证中确定的耕地2.28亩依法享有土地承包经营权。被告ＸＸ辩称，其耕种的0.96米中的0.48米是自己分得的土地，另外的0.48米是种其弟弟霍忠四分得的土地，虽向法院提供了分地示意图，但该示意图未有原告的签字，且原告当庭不予认可，故本院不予采信。被告ＸＸ未经原告同意耕种其承包地，现原告要求被告ＸＸ对该承包地恢复原状，返还耕地的请求，本院予以支持；原告要求被告张红卫对承包地恢复原状，返还耕地的请求，未向本院提供相关证据，本院不予支持。判决：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内将原告霍忠花的承包地0.156亩（南至小路，北至渠�，东至张新，西至ＸＸ）恢复原状，返还土地；二、驳回原告霍忠花的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了辛庄营乡辛庄营村村委会证明一份，用以证明所争议的土地还有张秀香的一份，当时张秀香也是家庭成员之一。被上诉人质证意见是村委会证明不属实，这与之前给被上诉人所出证据不吻合，且辛庄营村根本无张秀香这人，张秀香是1978年出嫁到徐家庄，其女儿是80年生人，而第二轮分地是在80年代以后，其承包地不可能在辛庄营村。霍美芹、霍忠五均同意霍忠花代表其诉讼。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于张秀香应否作为本案诉讼当事人的问题，由于张秀香本人并没有出庭要求参加诉讼，本院对其要求参加诉讼的申请的真实性无法核实。至于以张立为户主的承包经营户内成员中是否包括张秀香，张秀香在有确切证据时，另行主张其承包经营权。本案中，ＸＸ是以张立为户主的承包经营户外的独立承包户，对所争议的土地没有承包经营权。至于一审法院判决ＸＸ返还霍忠花西边0.96米，该0.96米是上诉人在一审开庭时所认可的，故一审据此判决并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不能支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
审判员潘新莉
审判员宦伟
二0一六年十月十九日
书记员贾欢
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终4137拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年9月1日河北省邯郸市中级人民法院
民事裁定书
（2016）冀04民终4137号
上诉人（原审原告）：薛玉堂，男，1949年11月2日出生，汉族，住肥乡县。
委托事实代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥乡县医院。地址肥乡县东城街路东。
法定代表人：霍喜娥，该院院长。
委托诉讼代理人：刘晓军，肥乡县医院职工。
上诉人薛玉堂因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第00958号民事判决，向本法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛玉堂上诉请求：请求撤销肥乡县人民法院（2015）肥民初字第00958号民事裁定书，指令一审法院审理此案。事实和理由：一审法院依据《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，确认本案不属于民事纠纷，其定性明显错误，进而导致适用法律错误。一审法院理应适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判令被上诉人返还上诉人已为其垫付的社会保险费。
肥乡县医院辩称，一审法院驳回起诉，适用法律正确，二审法院应驳回其上诉，维持原裁定。
薛玉堂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告为其垫付的养老保险费41706.06元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告薛玉堂自1975年2月4日至1993年11月19日期间，为被告职工，后调入肥乡县交通运输局工作。2013年10月，原告向肥乡县社会保障中心申请退休，被告未向肥乡县社会保障中心缴纳1986年10月至1993年12月期间的养老保险费和失业保险费，原告缴付了养老保险费和失业保险费41706.06元。原告在向被告追要上述款时，被告以该单位是差额财政补贴单位，不应缴纳该部分保险费为由，不予缴纳。一审法院认为，依据《社会保险费征缴暂时条例》第26条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。被告认为不应缴纳原告1986年10月至1993年12月的社会保险费。该纠纷不属于民事案件调整范围，应有相关部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规之规定，裁定：驳回原告薛玉堂的起诉。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在1975年2月4日至1993年11月19日期间，上诉人做为计划内合同工在被上诉人处工作，该工作期间上诉人与被上诉人之间已实际形成劳动合同关系。就针对上诉人请求被上诉人返还其垫付养老保险费的诉求，原审法院依据《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，认为该案不属于民事案件调整范围，应由相关部门处理，而驳回上诉人起诉，显然不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉符合法定受理条件，且诉讼请求也系民法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销肥乡县人民法院（2015）肥民初字第00958号民事裁定书：
二、本案指令肥乡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年九月一日
书记员贾欢
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3454号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年7月19日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终3454号
上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：暴希昌，男，1965年8月26日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。
上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人暴希昌土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初305号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人暴希昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初305号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。
暴希昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年4100元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。2013年1月28日，丁庄村委会一次性收取了被告暴希昌十年的承包费共计18000元。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决：一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告暴希昌在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。因村委会收取被上诉人十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。
综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年九月二十二日
书记员贾欢
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3458号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年9月22日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终3458号
上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：任保献，男，1951年8月31日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。
上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人任保献土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初300号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人任保献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初300号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。
任保献辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年2120元投的其中3.5亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。2013年1月28日，丁庄村委会一次性收取了被告任保献十年的承包费共计9000元。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决：一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告任保献在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。因村委会收取被上诉人十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。
综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年九月二十二日
书记员贾欢
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执30号之二
申请执行人：芜湖市三鑫物资经营部，住所地：安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖天宇建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市，机构代码75298051-5。
法定代表人：钱刚，该公司董事长。
本院在执行芜湖市三鑫物资经营部与芜湖天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年元月17日向芜湖天宇建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖天宇建设有限公司履行法律文书所确定的给付货款义务，但被执行人芜湖天宇建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结被执行人芜湖天宇建设有限公司的银行存款拾柒万元（￥170000.00元）整。
本裁定立即执行。
审判员 周文革
二〇一七年一月十七日
书记员 丁梦露
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执30号之一
申请执行人：芜湖市三鑫物资经营部，住所地：安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖天宇建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市，机构代码：75298051-5。
法定代表人：钱刚，该公司董事长。
本院在执行芜湖市三鑫物资经营部与被执行人芜湖天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，根据法律规定，因案件需要对被执行人名下采取的强制措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,裁定如下：
解除对被执行人芜湖天宇建设有限公司的银行存款壹佰肆拾万元（￥1400000.00元）整的冻结。
本裁定送达后即执行。
审判员 周文革
二〇一七年一月十七日
书记员 丁梦露
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终2723号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校�人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年7月28日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终2723号
上诉人（原审原告）潘翠莲，女，1940年11月3日出生，汉族，河北省磁县讲武城镇讲武城村人。
法定代理人程玉礼，男，1948年4月29日出生，汉族，河北省磁县讲武城镇讲武城村人，系潘翠莲的监护人。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘翠兰，女，1952年2月18日出生，汉族，河北省磁县讲武城镇讲武城村人。
委托代理人李同金，男，1956年7月18日出生，汉族，河北省磁县花官营乡吴庄村人。
上诉人潘翠莲与被上诉人潘翠兰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第02201号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人潘翠莲的法定代理人程玉礼、委托代理人韩敏，被上诉人潘翠兰及其委托代理人李同金到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告潘翠莲的母亲程玉梅生有两个女儿潘翠莲和潘翠英，潘翠莲自幼呆傻，为了照顾其以后生活，1966年潘翠莲父母为其找了上门女婿潘好田，1969年潘翠莲夫妇收养了出生三天的潘彦，未办理收养手续，但与原告潘翠莲夫妇及程玉梅生活多年。1987年原告潘翠莲丈夫潘好田去世。2002年11月养女潘彦因卖房事宜与原告潘翠莲母亲的娘家人发生纠纷，潘彦被赶出家门。2002年12月2日，程玉梅在未征得原告潘翠莲的监护人潘彦同意的情况下，与被告潘翠兰签订了一份“遗赠抚养协议书”，协议约定：由潘翠兰负责潘翠莲及其母亲程玉梅的生养死葬，程玉梅所有财产包括北屋�座十间、东屋四间、西屋四间、饭棚三间，门楼二间及整个家院所有不动产均归潘翠兰所有和使用，责任田和口粮田有潘翠兰耕种、使用并依法缴纳农业税。后潘彦起诉至磁县人民法院，2003年8月16日，磁县人民法院以（2003）磁民初字第0022号民事判决书判决程玉梅与潘翠兰签订的遗赠抚养协议无效。2007年6月21日，原告潘翠莲及其法定代理人潘翠英向磁县人民法院提起诉讼，请求判令解除潘翠莲与潘彦的收养关系，该案审理过程中，磁县讲武城镇讲武城村村民委员会重新指定潘翠莲的同胞妹妹潘翠英为潘翠莲的监护人后，磁县人民法院于2008年1月7日以（2007）磁民初字第533号民事判决书解除潘翠莲与潘彦的收养关系。
2010年5月13日，潘翠英自愿将潘翠莲交到磁县讲武城镇人民政府，由磁县讲武城镇人民政府安排扶养，磁县讲武城镇人民政府指定潘翠莲的舅舅程玉礼负责安排将潘翠莲带回讲武城村潘家扶养并做潘翠莲的监护人，负责以后处理潘家一切事宜，程玉礼将潘翠莲接回潘家扶养至今。
2010年11月2日，程玉礼以潘翠莲的指定监护人身份在磁县讲武城村村民委员会在场的情况下，与杨怀平、刘玉莲夫妇签订遗赠赡养协议书，协议书约定，杨怀平自愿携带妻子、儿女四人落户磁县讲武城村，杨怀平、刘玉莲夫妇负责赡养潘翠莲，继承潘家财产、不动产等。杨怀平改名潘怀宇。
原告潘翠莲家庭在本村以潘荣（原告潘翠莲父亲）为户主分得4.25亩责任田，早在2002年12月2日程玉梅与潘翠兰签订遗赠抚养协议书时，程玉梅协议让潘翠兰耕种，磁县人民法院（2003）磁民初字第0022号民事判决书判决程玉梅与潘翠兰签订的遗赠抚养协议无效后，潘翠兰已陆续将大部分责任田归还潘翠莲，仍有位于磁县讲武城镇讲�城村车站边城沟地0.75亩未归还，为此，原告潘翠莲及指定监护人程玉礼诉至磁县人民法院，要求潘翠兰返还该0.75亩承包地及赔偿金10000元，该案在审理过程中，程玉礼向磁县人民法院提起申请变更监护人诉讼，2014年5月22日，磁县人民法院作出（2014）磁民特字第6号民事判决书判决潘翠莲的监护人由潘翠英变更为程玉礼。后磁县人民法院作出（2013）磁民初字第794号民事判决书，判决驳回潘翠莲的诉讼请求。宣判后，潘翠莲不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）邯市民四终字第140号民事判决书，判决：一、潘翠兰于本判决生效之日起十日内，将位于磁县讲武城镇讲武城村车站边城沟0.75亩承包地返还潘翠莲；二、驳回潘翠莲其他诉讼请求。上述事实由原告提供的身份证复印件、（2014）磁民特字第6号民事判决书、（2014）邯�民四终字第140号民事判决书、遗赠抚养协议、讲武城镇政府及村委会证明、潘翠英证明、土地流转协议及被告提供的潘翠英证明、讲武城村委会证明、讲武城卫生院证明、邯郸市中级人民法院开庭笔录、询问笔录以及当事人的当庭陈述所证实。原告要求被告给付承包费9750元，未提供充足证据。
原审认为，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民四终字第140号民事判决书，判决潘翠兰将位于磁县讲武城村车站边城沟地0.75亩承包地返还潘翠莲。该判决书已发生法律效力，故原告潘翠莲对该土地享有承包经营权系事实，予以采信。原告潘翠莲要求被告潘翠兰给付原告土地承包费9750元，虽向法院提供了土地流转协议予以证明土地流转每亩地的价格，但该土地流转协议不足以证明该土地具体承包价格，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决驳回原告潘翠莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘翠莲负担。
宣判后，原告潘翠莲不服上诉称，被告一直耕种该争议土地拒不归还，已经侵犯了原告的财产权利。该侵权事实确实存在，不能以没有证据证明土地流转每亩地的价格否认原告之权益，现根据村委会证明请求依法改判。
被告潘翠兰服判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘翠莲系智障××人，生活不能自理需其他人抚养，监护人经历多次变更，被上诉人潘翠兰也曾与潘翠莲母亲程玉梅达成过遗赠抚养协议，被上诉人潘翠莲依据协议对上诉人履行了抚养义务。2010年5月，由磁县讲武城镇人民政府指定潘翠莲的舅舅程玉礼为其监护人。潘翠兰作为潘翠莲监护人期间，耕种涉案土地，符合情理，故上诉人要求被上诉人给付2002年开始的涉案承包的土地的损失于法无据，本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘翠莲负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年七月二十八日
书记员贾欢
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第482-1号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第482-1号
申请人ＸＸＸ，个体户。
被执行人董福祥，个体户。
本院执行的ＸＸＸ申请执行董福祥民间借贷纠纷一案，由于被执行董福祥现暂时确无履行能力，申请执行人ＸＸＸ申请我院终结该案件的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第2969号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一五年六月二十五日
书记员 肖 扬
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执30号
申请执行人：芜湖市三鑫物资经营部，住所地：安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖天宇建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市，机构代码75298051-5。
法定代表人：钱刚，该公司董事长。
本院在执行芜湖市三鑫物资经营部与芜湖天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年元月17日向芜湖天宇建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖天宇建设有限公司履行法律文书所确定的给付货款义务，但被执行人芜湖天宇建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
划拨被执行人芜湖天宇建设有限公司的银行存款壹佰肆拾万元（￥1400000.00元）整。
本裁定立即执行。
审判员 周文革
二〇一七年一月十七日
书记员 丁梦露
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3459号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年9月22日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终3459号
上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：任三章，男，1959年10月24日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人任三章土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初299号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人任三章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初299号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。
任三章辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年5600元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决：一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告任三章在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。因村委会收取被上诉人十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。
综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年九月二十二日
书记员贾欢
福建省南平市中级人民法院拟稿纸
发文字号：（2014）南
民初字第403号缓急：密级：签发：审核：合议庭成员：拟稿单位：林业庭拟稿人：姜陈康核对人：打字员：印刷单位：印刷时间：份数：福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第403号
原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行。
代表人黄银花，行长。
委托代理人曹菀婷，女，中国建设银行股份有限公司南平分行职员。
委托代理人苏亚托，男，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行职员。
被告上海浦成金属材料有限公司。
法定代表人郑正盛，总经理。
被告上海江杨钢材现货市场经营管理有限公司，组织机构代码。
法定代表人郑维维，总经理。
被告陈榕晖，男，1974年2月28日出生，汉族，上海中特经贸有限公司总经理。
被告阮碧玉，女，1975年4月20日出生，汉族，自由职业。
被告上海银兴融资担保有限公司，组织机构代码75985530－3。
法定代表人郑维雄，总经理。
被告郑谢斌，男，1977年8月30日出生，汉族，自由职业。
被告林岚，女，1977年4月12日出生，汉族，自由职业。
被告李强，男，1969年8月15日出生，汉族，自由职业。
被告许佳淑，女，1971年8月23日出生，汉族，自由职业。
被告周妙姬，女，1966年9月19日出生，汉族，自由职业。
被告周华治，男，1966年2月26日出生，汉族，自由职业。
被告郑正盛，男，1974年3月15日出生，汉族，自由职业。
被告黄芸，女，1980年8月10日出生，汉族，自由职业。
被告张诗校，男，1968年10月15日出生，汉族，自由职业。
被告陈武容，女，1970年5月17日出生，汉族，自由职业。
被告阮王辉，男，1976年5月24日出生，汉族，自由职业。
被告黄德群，男，1973年8月25日出生，汉族，自由职业。
被告陈惠清，女，1976年7月5日出生，汉族，自由职业。
被告陈佛全，男，1964年1月23日出生，汉族，自由职业。
被告孙钗珍，女，1966年1月23日出生，汉族，自由职业。
被告肖孙清，男，1969年10月29日出生，汉族，自由职业。
被告周少花，女，1968年11月21日出生，汉族，自由职业。
被告何孙富，男，1959年9月15日出生，汉族，自由职业。
被告陈爱玲，女，1963年12月16日出生，汉族，自由职业。
被告郑琼，女，1984年5月6日出生，汉族，自由职业。
被告汤招华，男，1985年1月11日出生，汉族，自由职业。
被告叶晓明，男，1985年1月16日出生，汉族，自由职业。
被告李先洪，男，1975年1月8日出生，汉族，自由职业。
被告张积容，女，1973年11月6日出生，汉族，自由职业。
被告许家国，男，1973年8月7日出生，汉族，自由职业。
被告彭柳英，女，1974年12月17日出生，汉族，自由职业。
被告阙清慧，女，1974年11月18日出生，汉族，自由职业。
被告周孙齐，男，1973年10月3日出生，汉族，自由职业。
被告江清玉，女，1978年9月21日出生，汉族，自由职业。
被告吴守华，男，1958年4月15日出生，汉族，自由职业。
被告陈秀容，女，1962年4月23日出生，汉族，自由职业。
被告李成英，女，1963年8月24日出生，汉族，自由职业。
被告张其友，男，1957年3月15日出生，汉族，自由职业。
被告郑辉，男，1978年1月27日出生，汉族，自由职业。
被告侯书雅，女，1977年1月21日出生，汉族，自由职业。
被告吴文锋，男，1965年5月4日出生，汉族，自由职业。
被告张光柳，女，1968年12月11日出生，汉族，自由职业。
被告徐林明，男，1966年2月23日出生，汉族，自由职业。
被告林春桃，女，1965年11月5日出生，汉族，自由职业。
被告陈奇，男，1966年10月17日出生，汉族，自由职业。
被告王莹，女，1966年5月18日出生，汉族，自由职业。
被告ＸＸ辉，男，1977年9月21日出生，汉族，自由职业。
被告陈秀琴，女，1977年11月17日出生，汉族，自由职业。
被告陈华，男，1973年12月30日出生，汉族，自由职业。
被告阮玉霞，女，1973年10月8日出生，汉族，自由职业。
被告叶妙传，男，1962年12月21日出生，汉族，自由职业。
被告阮士玉，女，1964年9月30日出生，汉族，自由职业。
被告郑朝华，男，1972年1月16日出生，汉族，自由职业。
被告李碧霞，女，1970年11月12日出生，汉族，自由职业。
被告郑松献，男，1972年12月23日出生，汉族，自由职业。
被告郑江萍，女，1970年9月15日出生，汉族，自由职业。
被告魏青东，男，1969年8月10日出生，汉族，自由职业。
被告肖秀玲，女，1974年10月16日出生，汉族，自由职业。
被告谢朝珠，女，1977年11月6日出生，汉族，上海益同商贸有限公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与被告上海浦成金属材料有限公司、上海江杨钢材现货市场经营管理有限公司、陈榕晖、阮碧玉、上海银兴融资担保有限公司、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、许家国、彭柳英、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南平滨工支行在本院审理期间，以需要时间收集证据为理由，自愿申请撤回起诉，没有侵害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行负担。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 季 琳
人民陪审员 杨前风
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谢芳德
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第699号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第699号
申请执行人史建军，个体户。
被执行人王永飞，个体户。
被执行人岳红梅，无职业，（系王永飞妻子）。
本院在执行史建军申请执行王永飞、岳红梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第3868号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王世平
执行员 王 东
执行员 李成立
二〇一五年七月二十七日
书记员 支 柱
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3452号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年9月22日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终3452号
上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：丁运所，男，1966年3月21日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人丁运所土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初307号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人丁运所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初303号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。
丁运所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年4010元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决：一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告丁运所在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。因村委会收取被上诉人十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。
综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年九月二十二日
书记员贾欢
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终1821号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数12
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年6月12日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终1821号
上诉人（原审被告）边希平，男，1963年11月4日出生，汉族，现住河南省安阳市安阳县。
委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海群，男，1973年10月12日出生，汉族，现住河南省内黄县。
原审被告边长伟，男，1987年1月1日出生，汉族，现住河南省安阳市安阳县。
上诉人边希平因占有物返还纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01961号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年8月16日下午6时左右，原告驾驶其时风7YP-1750D-1，车辆识别代号为L7STAC22391G23044的农用车从魏县回龙镇南营村砖厂出来并拖着王某驾驶王新付的五星牌7YP-1475D1B，车辆识别代号为LKBSD8T54CE005965的自卸三轮车，行驶至门口时，被告边希平带人拦截，强行将原告和王新付的上述车辆开走，原告的车上载有2400块砖、为此，提起诉讼，要求二被告返还车辆及2400块砖并赔偿停运损失30000元。
另查明，原告与王新付、张某、王某、刘某、李献忠组成一个运输队，常年从事运输工作，该运输队每人每月收入12000元。
原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告扣押原告和王新付的车辆，被告认可。对此事实，予以确认。三名证人刘某、张某、王某证言，相互印证，也足以证明被告边希平强行扣押原告车辆和2400块砖及王新付车辆的事实，并且证明原告与王新付、张某、王某、刘某、李献忠组成了一个运输队，常年从事运输工作，该运输队每人每月收入12000元的事实。故予以确认其证明效力。被告扣押原告车辆和砖，没有合法依据，应当予以返还。由于被告边希平的行为，导致原告至请求时不能从事运输业务达3个月之多，因此，原告主张30000元的损失，应当予以支持。原告主张被告边长伟返还车辆及2400块砖并赔偿损失，无事实和法律依据，故不予支持。原告的其他请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第（四）、（七）项之规定，做出如下判决：一、被告边希平返还原告刘海群的时风7YP-1750D-1，车辆识别代号为L7STAC22391G23044的农用车及2400块砖；二、被告边希平赔偿原告刘海群停运损失30000元；三、驳回原告刘海群的其他诉讼请求。
宣判后，被告边希平不服上诉称，1、我和妻子在砖厂拉砖的时候和原告发生冲突，原告和他的朋友王新付、刘某一起动手打我和我妻子，造成我妻子受伤住院，我对原告说我已经报警了，他们就弃车逃跑了，我只好把他们的农用三轮车暂时先开走了。我留置原告的农用三轮车是为了尽快得到赔偿，可是到现在，原告始终没有提赔偿的事，更没有找我要过他的农用三轮车。2、原告根本就没有从事什么运输工作。其车辆就是一个农用三轮车，连牌照都没有，也没有提供驾驶证、资格证，更没有其他任何证明其从事运输行业的有效证件等证据。他们的证人证言都是虚假的并且是串通好了的。3、在我的损失得不到赔偿的情况下，留置原告的三轮车是完全合理合法的。4、一审判决我赔偿原告30000元停运损失是完全错误的。一审中，原告没有任何证据证明其从事运输行业，更没有证据证明其停运损失。一审判决只是依据原告方提供的虚假证言，在没有其他有力证据佐证的情况下做出草率的判决，明显证据不足。
原告刘海群服判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民之间发生纠纷，应以公序良俗和法律规定为基础，协商解决；协商不成，人民法院倡导当事人寻求依法定程序解决。我国民法尚未确立自力救济制度，因此人民法院不支持公民个人采取除法律规定以外的带有强制性质的解决方式。上诉人边希平将被上诉人刘海群的农用三轮车开走，没有合法依据，不属于法律规定的留置行为，应予返还。车上装载的2400块砖也应一并返还。一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于被上诉人主张的30000元停运损失，被上诉人仅提供了证人证言，证人证言证明的内容是用三轮车干活收入，不单纯是车辆本身的损失，尚包含其他成本。故本院认为原判30000元损失证据不足，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01961号民事判决第一项和第三项：即被告边希平返还原告刘海群的时风7YP-1750D-1，车辆识别代号为L7STAC22391G23044的农用车及2400块砖；驳回原告刘海群的其他诉讼请求。
二、撤销河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01961号民事判决第二项：即被告边希平赔偿原告刘海群停运损失30000元。
二审案件受理费1070元，由上诉人边希平负担700元，由被上诉人刘海群负担370元。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年六月十一日
书记员贾欢
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标题
民 事 裁 定 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终1457号拟稿人
领导批示
庭长
月日校对人共印份数
印发范围
院长
月日拟稿时间河北省邯郸市中级人民法院
民事裁定书
（2016）冀04民终1457号
上诉人（原审被告）：赵珊，男，1965年3月3日生，汉族，住邯郸市开发区。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1982年2月12日生，汉族，住邯郸市复兴区。
原审被告：邯郸新材料产业化基地发展有限公司，住所地，邯郸市开发区世纪大街2号。
法定代表人赵珊，该公司经理。
上诉人赵珊因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3314号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人赵珊于2016年5月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵珊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵珊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵珊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长宋世忠
代理审判员张增民
代理审判员郭晓丽
二〇一六年五月二十五日
书记员马超山
发文字号：
缓急：
密级：
签发：
审核：
拟稿单位：
拟稿人：郭云雄
份数：
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3218号
原告何旺来，男，汉族，1983年9月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区，现住地址广东省佛山市高明区。
被告万明清，男，汉族，1956年12月4日出生，住所地湖北省广水市。
原告何旺来诉被告万明清网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告何旺来到庭参加了诉讼，被告万明清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何旺来向本院提出诉讼请求：1、判令被告万明清赔偿三倍货款的赔偿金3468元；2、判令被告万明清承担原告为维护自身权益产生的误工费1008元、交通费100元、餐费100元、检测费用200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何旺来为了用于自用、与朋友组织户外活动，于2016年6月27日、2016年6月30日、2016年7月5日在淘宝网被告万明清所开的网店分三次购买了同款17对李宁牌运动鞋，花费1156元。订单编号为1643096587421563、1649396731801563、2047070897711563。双方约定的收货地址为广东省佛山市高明区荷城街道西江新城16座505。原告收货后经李宁（中国）体育用品有限公司鉴定为假货，于是联系被告退款遭拒。原告起诉后经淘宝网官方协调收到了被告退回的货款1156元，故在开庭时撤回了退货款的诉讼请求，但原告认为被告的行为违反了消费者权益保护法的相关规定并坚持前述诉请。
被告万明清未作答辩。
本院查明：原告何旺来陈述的网络购物的事实如其诉状所述，被告也全部退还了原告货款1156元。原告所主张的误工费1008元、交通费100元、餐费100元、检测费用200元，缺乏证据证实。
另查明：何旺来于今年在本院提起了多件网络购物合同纠纷诉讼，被告分别为万明清、金凯铃、陈角花、范胜华、孟文娟、魏孝荣、陈一维、朱丹、全梅、王本琴等。涉及的购物均为李宁牌系列运动产品。何旺来的身份证地址为广东省佛山市顺德区均安镇星槎横围东路四巷6号，购物收货地址在广东省佛山市高明区荷城街道西江新城16座505，诉讼文书优先送达地址为广东省佛山市顺德区均安镇仓门建安路6巷3号。
本院认为，原告何旺来从被告万明清在淘宝网上开的网店购买涉案产品的事实清楚，被告万明清在接到假货投诉后也退还了全部货款，故可以认定该批涉案产品与被告网店所称的正品李宁牌不符，为假冒李宁牌运动产品。从本案查明的事实看，何旺来并非为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其为了获取三倍赔偿金或维护李宁品牌形象、净化市场的意图非常明显。相反，其诉称的为了用于自用、与朋友组织户外活动的理由与前述查明事实反映的购买意图差之甚远。被告万明清开设网店，出售的产品中含有假冒李宁品牌的运动鞋，本案中，涉案产品的问题仅仅在于品牌虚假，并无证据表明该涉案产品无法使用、存在质量隐患、给使用人造成损失等。针对此种情况有多个法律规范可以调整，如《中华人民共和国商标法》等，除了司法保护以外也可以寻求行政保护。原告坚持依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定处理并非唯一的法律救济手段。如前所述，原告的目的就是打假并索取三倍赔偿金，由于原告并非为生活消费需要的消费者，其自身因本次购物并未遭受损失，其在诉讼中的注意义务和举证责任必须高于为生活消费需要而购买的普通消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供的商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。本案中涉案产品存在的问题仅仅在于假冒商标。对普通消费者而言，被告万明清出售的运动鞋与其网店声称不符，即只需证明该李宁牌运动鞋为假冒的，则万明清的经营行为很有可能构成欺诈且该欺诈与消费者的购买行为之间存在因果关系。但是，作为专业打假牟利的本案原告何旺来，无证据证实其自身因此次购买造成了损失，也无证据证实被告万明清声称是真货但出售了假冒李宁品牌的运动鞋与何旺来的购买行为之间存在因果关系（而不能像为生活消费需要而购买的普通消费者那样，出售者声称是真货但出售了假冒李宁品牌产品从而推定出售者的出售行为与普通消费者的购买行为之间存在因果关系）。本案中原告何旺来所主张的万明清的欺诈行为与原告何旺来的购买行为之间不存在因果关系，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿金条款。何旺来如果认为有必要净化市场环境，可以寻求商标法规定的相关途径处理。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何旺来的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告何旺来负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云雄
二〇一六年十二月八日
书记员 陆碧瑜
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3456号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年9月22日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终3456号
上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：任保奇（曾用名任保其），男，1966年11月28日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人任保奇土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初302号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人任保奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初302号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。
任保奇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年7020元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决：一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告任保奇在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。因村委会收取被上诉人十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。
综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年九月二十二日
书记员贾欢
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3451号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年9月22日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终3451号
上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：暴继民，男，1970年9月27日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。
上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人暴继民土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初304号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人暴继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初304号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。
暴继民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年5000元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。2012年12月21日，丁庄村委会向被告以借款名义一次性收取了被告暴继民十年的承包费共计18000元。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告暴继民在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。村委会欠被上诉人18000元，村委会又同意抵顶十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。
综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年九月二十二日
书记员贾欢
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临执字第2726号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：高永平份数：1
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第2726号
申请执行人王二平，农民。
被执行人内蒙古大诚建筑有限公司。
法定代表人谢楠，系董事长。
本院在执行王二平申请执行内蒙古大诚建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第3060号民事判决书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一五年五月四日
书记员 王 乐