发文字号
（2015）贵民三终字第字第45号
缓急
密级
审判长：
签名：
时间：
法律文书名称：民事判决书
时间：2015年6月4日
庭长 ：发。
签名：刘立技
时间：2015年6月8日
主办单位：
拟稿人：
时间：
院领导签发：
签名：
时间：
合议庭成员核稿
已核稿人员：
签名：
时间：
缮打：
校对：
份数：19
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第45号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，住所地：贵港市金港大道793号。
负责人杨初建，该支公司经理。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴春志，男。
委托代理人梁锐全、李靖，均系广西诚济律师事务所律师。
一审被告韦武婵，男。
一审被告韦武上，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司诉吴春志、一审被告韦武婵、韦武上关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服××××贵港市港南区人民法院（××××（2014）×南民初字第××1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）上诉人保险公司的委托代理人梁鹏、被上诉人吴春志及其委托代理人李靖到庭参加诉讼，一审被告韦武婵、韦武上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
一审法院查明，2014年1月2日11时30分许，吴春志驾驶电动三轮车搭载梁永妮沿贵港市X338县道由贵港往瓦塘方向行驶，至8KM＋700M处，遇韦武婵驾驶桂R×××××号重型自卸货车对向驶来，会车过程中两车发生碰撞，造成梁永妮当场死亡、吴春志受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经调查，认定吴春志、韦武婵均负事故同等责任，梁永妮不负事故责任。
吴春志事故后即被送往贵港市人民医院住院治疗至2014年5月25日，出院医嘱建议全休半年，并证明住院期间留陪人员一名。后吴春志又于同年10月20日、30日到贵港市人民医院门诊复查。事故后，保险公司已经垫付吴春志住院费用10000元。
桂R×××××号车在保险公司投保有交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。保险公司已经在交强险支出部分对本次事故另一受害人梁永妮进行了赔偿，在本案的交强险余额为死亡伤残赔偿金限额50000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。韦武婵是韦武上雇请的司机，二人是同胞兄弟关系。
一审法院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，予以采信。综合事故双方的过错程度，确定由韦武婵与吴春志按照5︰5的比例承担本案民事赔偿责任。
对吴春志各项损失核定如下：1.医疗费224164.5元；2.住院伙食补助费14300元；3.误工费21620.65元；4.护理费9571.99元；5.交通费酌定为700元；6.财产损失，即电动三轮车维修费、车辆评估费、施救费和停车费，合计2891元；上述各项损失合计273248.14元。
吴春志主张误工费按照金融业标准计算，因证据不足，且无法证明其事故前在城镇持续居住生活满一年以上，因此该项损失应参照农林牧渔业标准计算；其主张的复印费因与交通事故无关联性，不予支持。对保险公司请求对吴春志的医疗费是否与交通事故存在因果关系进行鉴定的申请，因吴春志病历资料显示治疗项目未超出事故受伤的治疗范围，据此不予准许，对保险公司要求扣除非医保用药部分医疗费的请求亦不予采信。对吴春志住院外购用药的费用，因有医院医嘱及发票证实，予以确认。对于吴春志主张本案财产损失是否适格问题，因该车所有人是吴春志父亲，且车辆是由其管理使用，因此其主张该项损失并无不当。
根据桂R×××××号车投保保险情况，对吴春志的损失，应由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元、在财产损失限额内赔偿2000元，合计62000元。不足部分的211248.14元，由保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即105624.07元，其余损失由吴春志自行承担。保险公司应赔偿吴春志的总额为167624.07元，扣除其已垫付的10000元后，尚应赔偿157624.07元。据此，一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司赔偿吴春志因交通事故造成的经济损失157624.07元；二、驳回吴春志的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称：（一）一审法院判决上诉人在交强险承担的责任超出了责任限额，上诉人在交强险死亡伤残限额内只应赔偿被上诉人误工费、护理费、交通费合计31892.64元。（二）上诉人一审庭审前已经书面申请对被上诉人医疗费中医保外用药费用进行鉴定，并列明了被上诉人医疗费中医保外用药的项目清单，根据保险合同的约定，上诉人不承担医保外用药的赔偿责任，一审法院不予扣减不当，上诉人也不应承担被上诉人自费购买人血白蛋白的费用。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担26861.14元，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人吴春志辩称，一审法院判决上诉人在交强险承担的赔偿责任正确，上诉人主张扣除医保外用药费用没有依据，被上诉人住院外自购药有医院证明，也应由保险公司赔偿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告韦武婵、韦武上既未到庭参加二审庭审诉讼，亦未提出书面陈述意见。
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理理查明查明，……（写明二审认定的事实和证据），各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
根据诉辩双方的主张，归纳本案争议焦点为：1.保险公司主张在吴春志的医疗费中扣除医保外用药及自费购药费用是否具有依据；2.保险公司在保险责任限额内应承担的赔偿责任的数额为多少。
本院认为，针对第一个焦点问题，首先，保险公司未能举出基本医疗保险药品及服务项目名录，不能确认其所主张扣除的医保外用药费用是否符合相关规定；其次，保险公司未向法院提交其与投保人韦武上签订的商业三者险保险合同的投保单、保险条款等证据，不能证实双方已经在保险合同约定保险公司不予赔偿医保外用药以及该约定条款具有法律效力的事实。所以，虽然保险公司一审时提交了被上诉人医疗费用中属医保外用药项目的清单，但是其主张在吴春志的医疗费中扣除医保外用药31614.92元依据不足，一审法院不予支持正确，本院予以维持。对于吴春志自费购买的人血白蛋白，因有医嘱及购药发票证实确系用于交通事故损伤治疗，因此应认定该项费用与本案交通事故具有直接的因果关系，属于吴春志的合理损失，依法应由保险公司在保险责任内予以赔偿。
对于第二个焦点问题，首先，因各方当事人对一审法院核定的吴春志的各项损失均无异议，本院予以确认。其次，对于保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应承担多少赔偿责任问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额。吴春志的各项损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的有误工费、护理费、交通费，共31892.64元，即保险公司在死亡伤残赔偿限额内应负担的赔偿责任数额为31892.64元，一审法院判决认定为50000元错误，本院予以纠正。上诉人该上诉理由成立，依法本院予以支持。即保险公司在交强险应承担的赔偿责任为死亡伤残赔偿限额赔偿31892.64元、医疗费限额赔偿10000元、财产损失限额赔偿2000元，合计赔偿吴春志43892.64元。交强险赔偿后不足部分的医疗费用228464.5元和财产损失891元，由保险公司按50%的比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，即赔偿114677.75元。保险公司在保险责任内应赔偿的总数额为158570.39元，扣除其已经垫付的10000元，其尚应赔偿吴春志148570.39元。
综上所述，一审法院认定保险公司在交强险责任限额内承担的赔偿责任的数额错误，本院依法予以纠正。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1695号民事判决第二项；
二、变更贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1695号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司赔偿吴春志因交通事故造成的经济损失共人民币148570.39元。
一审案件受理费2075元，由吴春志负担474元，由韦武上负担1601元；二审案件受理费472元，由中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司负担313元，由吴春志负担159元。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向贵港市港南区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长施军勇
审判员马荣兴
代理审判员陆志然
二〇一五年六月八日
书记员黄延肖