江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0722民初474号
原告刘光荣，男，1975年10月27日生，汉族，江西省信丰人，住信丰县。
被告广西广糖酒业有限公司。（统一社会信用代码：914501037821012192，以下简称广糖酒业公司）
住所地：南宁市桃源路**号********号。
法定代表人张洪建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人蒙海婴，系该公司员工。
被告南宁市武鸣蜂王保健酒厂（统一社会信用代码91450122739978373A，以下简称武鸣保健酒厂）。
地址：南宁市武鸣县罗波镇坛李开发区。
法定代表人陆茂仙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陆科成，系公司员工。
委托诉讼代理人李建楼，系南宁市武鸣县宏正法律事务所法律工作者。
上列当事人网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。庭审中被告武鸣保健酒厂向本院提出要求对原告所购买的骆越王百岁酒中的成分进行鉴定。本案延期审理，之后该案转为普通程序进行了第二次公开开庭审理。两次开庭原告及两被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告退还购物款8629元（原告退货）；2、判令被告赔偿十倍购物款86290元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年春节前，原告通过网购的方式向被告武鸣保健酒厂购买了16箱骆越百岁酒，用支付宝付款8629元。原告将该酒送人后，朋友提出产品有问题，原告即收回送出的产品。经查发现被告产品配料标注含有巴戟天，而巴戟天是2010年版国家药典中的中药，不在国家卫计委公布的《按照传统既是食品又是药品的物品名单》的范围内，也不是卫计委批准的新食品原料。普通食品禁止添加，添加即视为不符合食品安全标准。综上，被告非法添加药品生产销售明知不符合食品安全标准的食品，违反了法律禁止性规定，损害了消费者的身体健康，应依法向原告作出赔偿，经协商无果。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、发票、快递单原件、淘宝网订单详情、交易快照；
二、国家卫计委的公函；
三、涉案产品外包装照片及实物。
被告广糖酒业公司辩称，1、、答辩人并非与原告成立网络购物合同关系，不应成为本案被告。原告系从淘宝网认购的店铺业主为陆茂仙，而陆茂仙系被告武鸣保健酒厂的投资人，该厂为个人独资企业，原告没有提供证据证明答辩人与被告武鸣保健酒厂有隶属关系，他们之间的网络购物关系与答辨认无关。2、原告没有提供证据证明与第二被告之间的网络购物合同交易的商品与答辩人所开发票的商品有必然联系，答辩人开具的发票上记载的货物品名，与原告通过淘宝网购买的商品不存在排他性的对应关系。3、原告涉嫌欺诈，利用获取的税务发票牟利。答辩人没有开办互联网店铺，原告不可能从网上购买答辩人的商品。答辩人给客户开具发票，都是根据前来实体店购物的客户提供的名称来开票，而原告根本未来本店购物，不知如何获得的本店开具的发票，对此原告应提供证明。4、原告与被告武鸣保健酒厂的买卖合同进行了解除，原告的诉讼请求丧失了事实和法律依据。本案在答辩期间，原告已经和被告武鸣保健酒厂达成了协议，解除双方订立的买卖合同，原告退还全部货物，被告二将货款予以全部退回，双方都履行完毕了约定的义务。原告已经解除了合同，没有进行实质性的消费，因此其不能成为讼争商品的消费者，不能成为索赔的权利主体。
综上所述，原告起诉答辩人告错了对象，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供了其公司的销售单。
被告武鸣保健酒厂辩称，1、答辩人与原告的买卖合同已经解除，原告的诉讼请求丧失了事实和法律依据。根据法律规定只有消费者才享有资格向生产者和销售者索赔，而本案原告已经全部退还货物，答辩人全部退还货款，已经解除合同，没有进行实质性消费，因此原告已经不具备讼争商品的消费者资格，不能成为索赔的权利主体。2、原告诉称答辩人销售的产品添加了“巴戟天”成分，无事实依据，原告没有就其主张提供证据材料是否含有法律禁止的添加的成分，应以权威机构出具的检测报告为依据。原告销售的该种产品不含有原告所说的成份，答辩人所销售的产品标签上标注有“巴戟天”字样，系印刷校对出错，答辩人发现后，已经将该产品召回、下架、更换包装。该印刷错误并没有对任何人造成损失后果。3、本次网络买卖合同所开具的发票不是真实交易行为对应的发票，是答辩人的工作人员私自向广糖酒业公司购买发票后寄给原告。此前答辩人并不知情，也没有授意，纯属业务员的个人行为。4、原告现持有答辩人的产品只有一瓶，原告没有相关证据证明其已支付了该瓶的价格，不是购买者，也没有证据证明其已对该产品进行了消费，故原告不是消费者，原告要求答辩人赔偿十倍购物款的主体不合格，即使视为原告向答辩人购买了一瓶产品，其主张赔偿十倍购物款的金额只能按一瓶的产品价格的十倍计算。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：
1、手机短信聊天记录截图；2、德邦快递运单；3、互联网转账成功记录截图、支付宝电子回单；4、广西壮族自治区产品质量检验研究院出具的检测报告。
经审理查明，本案涉案产品骆越王百岁酒由被告武鸣保健酒厂生产，该厂的经营范围为：其他酒（配制酒）生产及销售。全国工业产品许可证有效期至2018年1月11日。该厂为个人独资企业，投资人为陆茂仙。被告广糖酒业公司的经营范围为：批发零售、食品（具体项目由审批部门批准为准）、卷烟、雪茄烟、罚没烟草制品零售（凭烟草专卖许可证经营）。原告刘光荣于2016年1月15日通过淘宝网认证店铺，向被告武鸣保健酒厂购买骆越王百岁酒16箱，单价534元，花费8629元（包括快递费85元）。当即原告通过支付宝的方式支付货款。之后原告收到了被告广糖酒业公司代被告武鸣保健酒厂具开的金额为8629元的发票。2016年1月21日原告收到了货物。该产品外包装标签标明，该产品类别为露酒；配料为优质米酒、火麻仁、沙棘、鸡血藤、白芷、石斛、蛹虫草、艾草等。同时标签还注明产品执行标准、生产许可证号、贮存方法、保质期、生产日期、生产企业及地址、服务热线、网址等。该产品经福建省武鸣县产品质量检验所检验，认定该产品按GB/T275882012、GB27572012判定，所检项目合格。
原告购买该批次酒后，认为该酒中添加了禁止添加的中药成分即巴戟天，称该种成分不属于国家卫计委公布的既是食品又是药品的名单范围内，也不是新批准的食品原料，认为该酒应视为不符合食品安全标准，于2016年3月14日向本院起诉，要求两被告赔偿。被告武鸣保健酒厂承认原、被告之间的网络交易行为。本院受理后，在本案审理过程中，2016年3月21日，经原告与被告武鸣保健酒厂协商，原告将所购涉案产品骆越王百岁酒除保留一瓶作为证据其余退回被告，被告收到退还产品后将购物款8629元全部返还给原告。
本院认为，原告通过网络在被告武鸣保健酒厂处购买产品并支付货款，被告接收货款并通过邮寄形式发送货物，双方之间形成网络购物的买卖合同法律关系，该合同成立并合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。
本案争议焦点一：原告是否是消费者，是否是本案适格原告?被告辩称原告在购买涉案产品后，经双方协商同意解除合同，并且原告将该产品退回厂家，被告将货款返还原告，原告已经丧失了消费者的资格。对此本院认为，双方网络购物的买卖合同关系已经成立生效，原、被告已全面履行了各自的义务，原告在付清货款收到产品后，其就已取得了消费者的资格。如果所购的产品不符合安全标准，原告同意将所购的产品退还被告后，并不影响其向被告索赔的权利，因此本院对被告的抗辩意见不予采信。
本案争议焦点二：涉案产品是否符合食品安全标准?原告对涉案产品的质量无异议，但认为该食品是普通食品，不能添加中药成分巴戟天，被告武鸣保健酒厂认为该食品并没有添加巴戟天，标签上印刷了配料中含有巴戟天只是印刷错误。对此本院认为，原告购买的骆越王百岁酒标签上已注明了配料中含有巴戟天，被告应该对其抗辩负有举证义务，关于其向本院提出要求对酒中是否含有巴戟天的成分进行鉴定的申请，经本院多方寻找，未寻找到能够对此鉴定的相关机构，无法通过该种方式来认定。关于其第二次开庭时向本院提供的单方委托的广西壮族自治区产品质量检验研究院出具的检验报告，亦无法证实该酒中未含有巴戟天。因此被告应承担举证不能的法律后果，本院推定原告购买的酒中含有中药成分巴戟天。根据原卫生部发布的卫法监发《2002》51号文件，巴戟天不属于既是食品又是药品名单范畴，只属于可用于保健食品的物品名单。根据国家卫生计生委政务公开办2014年4月21日发布的关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明，明确了可用于保健物品的名单中的物品不得作为普通食品原料生产经营，如需用应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报，从本案所涉产品骆越王百岁酒标签上注明的事项及被告武鸣保健酒厂的生产资格，可认定该酒属于普通食品，并非保健酒，作为普通食品添加了不该添加的成分，本院认定涉案产品不符合食品安全标准。
本案争议焦点三：原告主张十倍赔偿是否合理及两被告是否要承担责任的问题?对此本院认为，根据《食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中原告购买的食品已被认定为不符合安全标准，根据上述规定，原告可选择支付价款的十倍赔偿，故本院对原告要求被告武鸣保健酒厂支付购物款的十倍赔偿予以支持。被告广糖酒业公司其只是代被告武鸣保健酒厂开了发票，既不是该食品的生产者又不是销售者，其未与原告形成产生权利和义务的法律关系，因此不承担赔偿责任。本院对原告要求其支付十倍赔偿的请求不予支持。
综上，本院对原告主张退还货款并自愿退货的请求，本院予以支持。对原告要求被告武鸣保健酒厂支付购物款的十倍赔偿予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告南宁市武鸣蜂王保健酒厂应退还原告刘光荣购物款8629元（被告已履行完毕）。
二、被告南宁市武鸣蜂王保健酒厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光荣86290元。
三、驳回原告刘光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，被告南宁市武鸣蜂王保健酒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99999×××88：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 曾君红
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱明生