辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
机动车交通事故
责任纠纷
|
案号
|
（2018）辽0124民初1236号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：李洪岩，男，
被告
|
被告：侯建，男，被告：赵兴，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
负责人：李晶，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：独翠，系黑龙江广朋律师事务所律师。
诉
辩
主
张
|
原告
诉称
|
2018年4月1日14时20分，原告一家四口回家，当时李洪岩驾驶车牌号为辽MCH***小型货车，在走到法库县白鹤大桥路口时，与被告驾驶的黑M0****、黑HXJ**牵引挂车相撞，致使车上人员受伤，车辆同时受损。经法库县交警大队认定被告侯建负此次事故全部责任。事故发生后原告车辆损失13,500.00元、施救费300.00元、财产损失5,599.00元（苹果6手机4,999.00元、三星手机维修300.00元、笨鸡蛋200个价值300.00元）由被告承担诉讼费。
被告（侯建）辩称
|
□侵权事实不实□责任认定不当 □适用城镇标准不当□财产损失不合理 □被抚养人情况不实 □对鉴定有异议 □误工费不实 □医疗费不实 □护理费不实
□交通费不实 □抚慰金有异议 □全部或者部分超过诉讼时效□其他 无异议，应由保险公司赔偿
被告（赵兴）辩称
|
□侵权事实不实□责任认定不当 □适用城镇标准不当□财产损失不合理 □被抚养人情况不实 □对鉴定有异议 □误工费不实 □医疗费不实 □护理费不实
□交通费不实 □抚慰金有异议 □全部或者部分超过诉讼时效□其他 无异议，侯建为我雇佣员工，应由保险公司赔偿
被告（人寿保险）辩称
|
□侵权事实不实□责任认定不当 □适用城镇标准不当财产损失不合理 □被抚养人情况不实 □对鉴定有异议 □误工费不实 □医疗费不实 □护理费不实
□交通费不实 □抚慰金有异议 □全部或者部分超过诉讼时效□其他 实习期间驾驶车辆属于违法性行为，不同意赔偿
；
查
明
事
实
|
事故
概况
|
时间：2018年4月1日14时20分
地点：法库县白鹤大桥路口
当事方：侯建 李洪岩
肇事车辆：黑M*****、黑HXJ**牵引挂车
|
交警认
定结果
|
侯建负事故全部责任
受害人
情况
|
李洪岩，辽MCH***小型货车车辆受损
|
其他赔偿
权利人情况
|
无
车辆损失：13,500.00元
施救费：300.00元
黑M0****、黑HXJ**牵引挂车车辆保险情况：
承保公司：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司
保险合同类型：交强险、商业险50万含不计免赔
保险合同主要内容：在保险期间内
|
肇事车辆黑M0****、黑HXJ**牵引挂车驾驶人为侯建，雇主为赵兴。
其他必要情况：被告赵兴给付原告垫付款10,000.00元。被告侯建与被告赵兴为雇佣关系，赵兴为雇主，侯建为雇员。
本
院
认
为
|
公民的合法财产权利受法律保护。原告李洪岩与被告侯建发生交通事故致原告车辆受损，根据交警大队认定被告侯建负此事故的全部责任。对于原告的合理损失被告侯建应承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔。根据相关法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔付，交强险不足部分由第三者责任险按责任比例进行赔偿。仍有不足的或不在保险公司承保范围的部分由实际侵权人赔偿。鉴于本案实际侵权人侯建与被告赵兴为雇佣关系，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故对于原告合理损失，超出承保范围的部分由被告赵兴承担赔偿责任。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司主张“肇事司机属于A2驾照，处于实习期间，根据道路交通管理条例的相关规定，实习期间驾驶车辆并牵引挂车属于违法性行为，我公司责任免除条款”，因被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与投保人签订的是格式条款，本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司没有提供书面证据证明，就该免责条款向投保人进行了明确的解释与说明，故该免责条款对投保人不发生效力，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应承担赔偿责任。
关于原告的车辆损失数额，原告提供了法库县价格认证中心出具的《车物损失评估报告书》，证明车辆损失金额为13,500.00元，该份报告书，系法库县公安局交通警察大队委托，程序合法，且法库县价格认证中心具有相关资质，故对于该报告书，本院予以确认，原告车辆损失为13,500.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿；
关于原告主张施救费300.00元，系因本次事故造成的直接损失，且有正规发票予以证明，本院予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿；
关于原告主张财产损失5,599.00元（苹果6手机4,999.00元、三星手机维修300.00元、笨鸡蛋200个价值300.00元），原告虽提供了三张移动通讯手机专卖专用票据，但该票据为非正规发票，且无法证明票据记载的手机就是事故中受损的手机，故原告关于苹果6手机4,999.00元、三星手机维修300.00元的主张，本院不予支持。关于原告主张笨鸡蛋200个价值300.00元，未提供相关证据证明，本院不予支持。
事故发生后被告赵兴给付原告赔偿款10,000.00元，本次事故造成闫立娜、李璐、李蓦受伤，李洪岩车辆受，上述四名受害者分别起诉至本院，案号分别为（2018）辽0124民初1233号、（2018）辽0124民初1234号、（2018）辽0124民初1235号、（2018）辽0124民初1236号，起诉费共计892.00元（250.00元×3件+142元），应扣除被告赵兴在四起案中应承担的诉讼费892.00元，赵兴实际垫付金额为9,108.00元，此款由中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司返还给被告赵兴。
裁判依据
|
《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条。
裁判主文
|
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告李洪岩13,500.00元、施救费300.00元,
上述款项合计13,800.00元，扣除被告赵兴垫付的9,108.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应给付原告李洪岩4,692.00元，此款于本判决发生法律效力后三十内给付原告李洪岩；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司返还被告赵兴垫付款9,108.00元，此款于本判决发生法律效力后三十内给付被告赵兴；
三、驳回原告要求被告侯建承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284.00元，减半收取142.00元，由被告赵兴负担（已给付）。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 丁一
二〇一八年六月一日
书记员 耿旭