签
发
核
稿
拟稿
单位
发送
拟稿人
张勇坚
标题
发文密级
印刷数量
附件
发文
字号
（）字第号年月日封发
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第34号
原告李赐宝，女，1989年8月25日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处迳头龙盘村五巷**号，公民身份号码：4407831989********。
被告关爱珠，女，1983年12月2日出生，汉族，住广东省开平市赤坎镇五龙员村西十二巷**号，公民身份号码：4407831983********。
原告李赐宝诉被告关爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员谭洪欢担任审判长、代理审判员张勇坚、人民陪审员余淑媚组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李赐宝到庭参加诉讼，被告关爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赐宝诉称：2014年8月至2014年9月19日期间，我向被告购买苹果手机一批，价值393000元，并定于2014年9月25日前归还，后被告逾期没有归还货款，经我多次催讨，被告拒不归还，故现我向被告提起诉讼，请求被告归还货款393000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李赐宝在举证期限内向本院提供以下证据：
1、居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、微信通话记录手抄件1份，证明原告向被告追讨货款，但被告拒绝偿还；
3、中国建设银行股份有限公司开平支行的银行卡客户交易查询／打印清单、广发银行开平支行的专户交易清单各1份，证明原告将货款182480元汇入被告提供的户名为“李泉”的账号。
原告李赐宝在庭审中补充证据一份：
4、开平市公安局开公（刑）不立字（2015）第005号不予立案通知书1份，证明原告认为被告诈骗而到开平市公安局长沙派出所报案，派出所经过调查后，作出不予立案的决定。
原告李赐宝在立案的同时向本院提交一份《调查取证申请书》，申请本院向开平市公安局长沙派出所调取派出所对被告关爱珠所作的笔录，以证明被告关爱珠欠原告李赐宝货款的事实。根据原告的申请，本院依法调取了以下材料：
1、开平市公安局长沙派出所于2014年12月16日对被告关爱珠所作的《讯问笔录》1份。此笔录的主要内容如下：“……公安局民警问关爱珠：‘李赐宝为何说你诈骗？’关爱珠回答：‘……2014年9月，具体日期我不记得了，我与李赐宝闲聊中说起iphone6（苹果6手机）快要上市的消息，说着说着我提起我香港的朋友朱辉有40多台iphone6（苹果6手机）的订单，他世界杯时赌球输了钱，想出手订单，我有接手订单炒（转卖）iphone6（苹果6手机）的意向，李赐宝也有这个意思，于是我们经过商量，就决定由李赐宝出钱，我去香港取货的方式炒（转卖）iphone6（苹果6手机）。因为朱辉手上有40多台iphone6（苹果6手机）的订单。我和李赐宝都没有足够的资金全部接手，我自己出资五、六万，接手了十一、二台iphone6（苹果6手机），李赐宝除了自己出资外，还叫她朋友、同事等四人集资，说好每出（卖）一台iphone6（苹果6手机）给他们1000元。就这样，李赐宝筹集了30万元人民币给我，有的是转账有的是给现金，我把钱给了朱辉，iphone6（苹果6手机）也存放在朱辉处。如果有人要iphone6（苹果6手机），我就去香港取货，但是iphone6（苹果6手机）上市不久，国行（国内正版苹果手机）也上市了，iphone（苹果手机）炒（转卖）不了高价，进货价跌到4000（元）左右，我不可能亏本就把手机出手（卖出）的，而且还有承担带过关的风险。所以到了11月，李赐宝的朋友向她追要利润追得紧了，李赐宝就开始埋怨我，说我诈骗了，我还说如果她不相信的话可以带她去香港取回手机，但李赐宝不愿意，事情经过就是这样。’公安局民警问关爱珠：‘你们是如何炒（转卖）iphone6（苹果6手机）的？’关爱珠回答：‘因为往年新款iphone（苹果）手机上市时，国行（国内正版苹果手机）是没有那么快上市的，所以新款iphone（苹果手机）刚上市的一段时间，价格是炒（转卖）的很高的，因此我和李赐宝都乐观的想iphone6（苹果6手机）上市后短期之内价格会居高不下的，谁知这次iphone6（苹果6手机）上市不久，国行（国内正版苹果手机）就接着上市了，很快进货价格就跌到4000元左右，我们进货前期是5000元，之后曾涨到5800元，但是还来不及出货（卖出）就跌价了，所以如果按照现在的价格出货（卖出）我们是亏本的。’公安局民警问关爱珠：‘李赐宝向那（哪）些人集资？’关爱珠回答：‘有两名是他同事，一名叫欧阳洁芳，一名男子我不认识，还有李赐宝的契哥、李赐宝的朋友的朋友，他们都是我不认识的。’公安局民警问关爱珠：‘集资人分别给了多少钱李赐宝？’关爱珠回答：‘这我不知道，李赐宝和他们说好出（卖）一台给1000元利润他们的，其余的获利则由我与李赐宝平分。’公安局民警问关爱珠：‘你和李赐宝有无投入资金？’关爱珠回答：‘我投入了五、六万，有十一、二台机子，李赐宝说她自己也投入了资金，有六、七万是她自己的，其他的是集资人的，我和李赐宝自己的投入，获利多少都是自己的，集资人的机子只需要每台给1000元利润他们，余下的获利我和李赐宝平分。’公安局民警问关爱珠：‘你的iphone6（苹果6）手机存放在香港吗？’关爱珠回答：‘是的，全是现机放在朱辉处的。’公安局民警问关爱珠：‘你的iphone6（苹果6）手机有无发票？’关爱珠回答：‘没有，我的iphone6（苹果6）手机都是港版的，但是是在苹果（公司）内部流出的，算是市场的潜规则吧。’公安局民警问关爱珠：‘既然iphone6（苹果6手机）跌价，为何集资人还向李赐宝追要利润？’关爱珠回答：‘因为我和李赐宝之前都乐观估计了市场，认为到了11月初就能把手机全卖掉，所以李赐宝一开始和集资人说是11月左右就能获利的。’……”
2、开平市公安局长沙派出所于2015年1月10日对被告关爱珠所作的《讯问笔录》1份。此笔录的主要内容如下：“……公安局民警问关爱珠：‘你说你们炒（转卖）手机，是否真的购有手机？’关爱珠回答：‘有，筹到钱那时已在香港通过朱辉购得手机，一直存放在朱辉处。’公安局民警问关爱珠：‘购有几台手机？’关爱珠回答：‘一共有四十几、五十台iphone6（苹果6）手机。’公安局民警问关爱珠：‘哪些手机有无卖过？’关爱珠回答：‘一台都未卖过。’公安局民警问关爱珠：‘为什么不卖？’关爱珠回答：‘那些手机是要拿回内地出售才有钱赚，在香港出售是没有钱赚的，因为手机还未带回内地，所以未卖过一台。’公安局民警问关爱珠：‘为什么不去香港将手机带回来出售？’关爱珠回答：‘买到大批量的手机后，由于海关监管严了，想不征税从香港一次带多台手机返回内地比较难，而我和李赐宝又不可能短时间多次往返香港和内地，即使是让水客（指可以多次往返香港和内地的、专门为他人带货的人）带回内地，费用也高，变得无钱赚，因此而将手机搁置在香港，之后，我和李赐宝讲过可以和她一起去香港将手机带回内地，但带多台手机过关有风险，她又不愿意承担这个风险，所以一直未将手机带回内地。’公安局民警问关爱珠：‘李赐宝到底给了你多少钱？’关爱珠回答：‘她分多笔将钱给我，一共给了我二十几万元人民币，差不多三十万元人民币。’公安局民警问关爱珠：‘你们当初设想是怎样炒（转卖）手机的？’关爱珠回答：‘首先是筹钱在香港通过朱辉的渠道买到手机，然后通过蚂蚁搬家的形式，一次带几台手机过关，由我和李赐宝分多次将手机从香港带回内地出售，因为逃过关税，那时设想是每台手机可以赚一千多元。’公安局民警问关爱珠：‘现在你打算怎样？’关爱珠回答：‘不久前我和李赐宝协商过，只要将手机从香港全数带回内地交给她就行了。我也打算过段时间等朱辉从上海返回香港就出去香港，李赐宝也讲过到时叫她一起去。到时我就和她一起去香港拿手机。’……”
原告李赐宝在庭审后向本院提供了自行录制光盘一份，其内容是微信通话记录，以印证证据2微信通话记录手抄件的内容。
被告关爱珠在答辩期限内没有提供答辩意见，在举证期限内也没有证据提供。
被告关爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。对于原告李赐宝提交的证据，结合本案，本院依法作出如下认定：证据1、4均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据；对于证据2及原告李赐宝庭后提供的光盘，由于无法确定是否原告李赐宝本人与被告关爱珠本人的通话，无法确定其真实性，本院依法不予采纳；对于证据3，只能证明原告李赐宝与李泉有转账业务往来，而原告李赐宝也只是口头陈述，李泉的此账号是被告关爱珠提供的货款汇入账号，但无相关证据佐证，故此证据与本案无关联性，本院依法不予采纳。对于原告李赐宝申请本院到开平市公安局长沙派出所调取的被告关爱珠的两份《讯问笔录》，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院依职权调取了开平市公安局长沙派出所于2014年11月16日对原告李赐宝所作的《询问／讯问笔录》一份。此笔录是原告李赐宝认为被告关爱珠诈骗而到开平市公安局长沙派出所报案，开平市公安局长沙派出所民警向原告李赐宝对案情进行询问了解而制作的，其主要内容如下：“……公安局民警问李赐宝：‘你因何事来开平市公安局刑侦大队？’李赐宝回答：‘我被关爱珠以合伙去香港炒（转卖）iphone6（苹果6）手机的名义诈骗了30多万元人民币，我现在是来开平市公安局刑侦大队报案的。’……公安局民警问李赐宝：‘你把被关爱珠诈骗的经过讲清楚？’李赐宝回答：‘……今年iphone6（苹果6）手机上市前，关爱珠于2014年8月份打电话给我，‘问我炒不炒（转卖）iphone6（苹果6）手机’，我当时跟关爱珠说‘我手头上没钱没办法去炒（转卖）’。关爱珠叫我问问有无朋友需要炒（转卖）机（手机）？关爱珠当时在电话里跟我说‘炒（转卖）这批iphone6（苹果6）手机是在香港进货，在香港炒（转卖）机，不拿回大陆炒（转卖），炒（转卖）机是包挣的，炒机挣到的钱分一半给我’，我听关爱珠讲得这么好，我手头上又没钱去炒（转卖）机，于是我把这个消息告诉了我的朋友刘家铨、欧阳洁芳、刘维康、梁赐桓四人。由于我跟刘家铨不是很熟（悉），我把炒（转卖）机的这个消息告诉刘家铨后，把关爱珠的电话（号码）也给刘家铨，让刘家铨与关爱珠直接联系，刘家铨与关爱珠联系好需要炒（转卖）几部（手）机和需要多少本钱后，再由刘家铨把84000元汇给我（其中26000元是刘家铨直接把现金交给我的），我收到了刘家铨84000元、欧阳洁芳64500元、刘维康55000元、梁赐桓148800元和我自己的42200元后分几次把钱汇到关爱珠提供的账号里。当时由我和关爱珠沟通后我将这386000元汇到关爱珠后，由关爱珠在香港购买101部iphone6（苹果6）手机在香港炒（转卖）。关爱珠于2014年9月19日晚通过微信发了一张图片给我说进了一批30多部手机，9月20日晚上我通过微信问关爱珠还有些手机什么时候进货，关爱珠在微信上告知我说要过两天。2014年9月23日关爱珠还打电话给我，当天我们见了面，关爱珠从我这里拿了一张银行卡刷卡了7000元用于购机。2014年9月27日我在开平见过关爱珠一面，关爱珠当时叫我去办信用卡。从9月27日至今我就没见过关爱珠，我在电话里和微信里催关爱珠了解炒机（转卖手机）的情况，她一味（老是）推脱。2014年11月3日我打电话给关爱珠，她不听。之后在微信里她把我拉人了黑名单。我把30多万汇给了关爱珠，我联系不到关爱珠，我又没有见到那批iphone6（苹果6）手机，我感觉上当受骗了，于是我来开平市公安局刑侦大队报案。’公安局民警问李赐宝：‘刘家铨、欧阳洁芳、刘维康、梁赐桓的情况？’李赐宝回答：‘刘家铨，男，具体住址和年龄不详，江门新会人，在江门新会会城开手机铺头（店铺），我现在没有他的手机号码，我收到了刘家铨84000元，汇了84000元；欧阳洁芳，女，现年46岁，江门新会人，在江门新会会城数码电讯做财务，我收到了欧阳洁芳72000元，我汇了64500元，其它差价我是当作是挣的；刘维康，男，现年29岁，江门新会人，是江门新会会城数码电讯的员工，我收到刘维康55000元，我汇了51500元，其它差价我是当作挣的；梁赐桓，男，现年30岁左右，江门新会人，在江门新会会城数码电讯做维修，我现在没有他的手机号码，我收到梁赐桓148800元，我汇了133300元，其它差价我是当作是挣的。’公安局民警问李赐宝：‘关爱珠提供给你的账号情况？’李赐宝回答：‘关爱珠提供给我汇款的账号是中国建设银行，开户名为李泉，账号为6227003126080041950，我一共给关爱珠提供的这个账号汇入了379000元，另外我把我的银行卡给到关爱珠，关爱珠在我的银行卡里刷卡了7000元，合计386000元。’公安局民警问李赐宝：‘李泉的情况？’李赐宝回答：‘李泉，男，具体情况我不知道，我没有见过他，关爱珠说李泉是香港人，我对李泉的情况一无所知。’公安局民警问李赐宝：‘你是怎么给关爱珠提供的账号汇款的？’李赐宝回答：‘刘家铨、欧阳洁芳、刘维康、梁赐桓把钱转账给我或交给我现金后，我有时通过我的银行卡转账，有时是ATM柜员机存钱汇过去，有时是通过支付宝汇钱过去的。银行卡转账、支付宝汇钱都是有记录的，ATM柜员机存钱汇过去是没有记录的，那些汇款小票我也没有保存。’公安局民警问李赐宝：‘关爱珠在香港购买101部iphone6（苹果6）手机是如何分配的？’李赐宝回答：‘刘家铨有20部iphone5S（苹果5S），5部iphone6（苹果6）；欧阳洁芳15部iphone6（苹果6）；刘维康16部iphone6（苹果6）；梁赐桓31部iphone6（苹果6）’……”
本院依职权于2015年4月3日向刘家铨、梁赐桓、欧阳洁芳、刘维康了解本案的相关情况。刘家铨反映不了解原告李赐宝与被告关爱珠之间苹果手机业务的买卖或合伙等相关情况，自己只是向原告李赐宝购买苹果手机，而且已将款项84000元以转账或现金的方式支付给原告李赐宝，用于购买苹果手机，刘家铨同时还反映不认识被告关爱珠，与被告关爱珠也没有相关联系；梁赐桓反映不了解原告李赐宝与被告关爱珠之间苹果手机业务的买卖或合伙等相关情况，而且不认识被告关爱珠，双方也没有联系，自己只是支付了约180000元给原告李赐宝，向原告李赐宝购买苹果手机，但现在一部苹果手机也没有收到；欧阳洁芳反映不了解原告李赐宝与被告关爱珠之间苹果手机业务的买卖或合伙等相关情况，自己只是借钱给原告李赐宝，并要向原告李赐宝取回借款，欧阳洁芳同时还反映不认识被告关爱珠，与被告关爱珠没有联系；刘维康反映不了解原告李赐宝与被告关爱珠之间苹果手机业务的买卖或合伙等相关情况，自己不认识被告关爱珠，与被告关爱珠也没有相关联系，刘维康同时还反映于2014年9月听李赐宝说手机经营周转资金紧张，借了55000元给李赐宝，现想取回此借款。
经审理查明：2014年8月，原告李赐宝与被告关爱珠双方自愿达成口头合伙协议，双方商定，在苹果6手机新上市的时候，由李赐宝出钱，关爱珠去香港取货的方式炒（转卖）iphone6（苹果6手机）。在香港的朋友那里以低价方式进货，然后再以高价方式出售，以赚取高额利润。此后，原告李赐宝便分多次以转账或现金方式将相关款项支付给被告关爱珠，但后来原告李赐宝无法联系被告关爱珠，而且也没有见到那批苹果6手机，原告李赐宝以被告关爱珠涉嫌诈骗为由，于2014年11月10日向开平市公安局长沙派出所报案。
开平市公安局长沙派出所接到李赐宝的报案后，分别于2014年11月10日、12月16日，2015年1月10日向李赐宝、关爱珠进行了询问，关爱珠承认收到了李赐宝以转账和现金形式给付用于购买iphone6（苹果6）手机的300000元人民币。
2015年1月13日，开平市公安局作出开公（刑）不立字（2015）第005号《不予立案通知书》，通知李赐宝于2014年11月10日提出控告关爱珠诈骗的情况，开平市公安局经审查认为没有证据证明有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
2015年1月26日，原告李赐宝向本院起诉被告关爱珠，请求被告关爱珠归还货款393000元，遂成诉讼。
另查明，刘家铨、梁赐桓、欧阳洁芳、刘维康均不认识关爱珠，关爱珠也不认识刘家铨、梁赐桓、欧阳洁芳、刘维康。刘家铨、梁赐桓两人均表示是向原告李赐宝购买手机，欧阳洁芳、刘维康两人均表示是借钱给原告李赐宝。
本院认为：本案不属买卖合同纠纷，应是合伙协议纠纷。原告李赐宝与被告关爱珠双方达成口头协议，在苹果6手机新上市的时候，从香港的朋友那里以低价方式进货，然后再以高价方式出售，以赚取高额利润。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”依此规定，原、被告的行为是合伙经营行为，故本案应为合伙协议纠纷。庭审中，原告李赐宝表示无论本案是什么案由，其诉讼请求都是要求被告关爱珠归还货款393000元。
刘家铨、梁赐桓、欧阳洁芳、刘维康四人与原告李赐宝及被告关爱珠没有合伙的合意，故刘家铨、梁赐桓、欧阳洁芳、刘维康均不是本案的合伙人。
原、被告口头协议转卖手机，而且买卖手机没有发票，其进货渠道、销售过程等均不合法，违反工商、税务等相关法律、法规的规定，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款规定：“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”依此规定，原、被告的合伙协议应认定为无效。
《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”2014年12月16日，开平市公安局长沙派出所民警对被告关爱珠进行调查并制作《讯问笔录》中，被告关爱珠曾回答“……李赐宝筹集了30万元人民币给我，有的是转账有的是给现金……”，关爱珠承认收到了李赐宝以转账和现金形式给付用于购买iphone6（苹果6）手机的300000元人民币，现原、被告双方的合伙协议无效，被告关爱珠依法应返还此300000元给原告李赐宝。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李赐宝请求被告关爱珠归还393000元，而原告李赐宝提供的证据无法证明其事实主张，本院依法不予支持。
被告关爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关爱珠于本判决发生法律效力之日起10日内返还300000元给原告李赐宝。
负有给付金钱义务的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7195元（原告已预交），由原告李赐宝负担1703元，由被告关爱珠负担5492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭洪欢
代理审判员 张勇坚
人民陪审员 余淑媚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁启聪
签
发
核
稿
拟稿
单位发送拟稿人张勇坚标题发文密级印刷数量附件发文
字号（）字第号年月日封发广东省开平市人民法院
民事判决书
（2015）江开法赤民初字第34号
原告李赐宝，女，1989年8月25日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处迳头龙盘村五巷21号，公民身份号码：440783198908255124。.
被告关爱珠，女，1983年12月2日出生，汉族，住广东省开平市赤坎镇五龙员村西十二巷14号，公民身份号码：440783198312024042。.
原告李赐宝诉被告关爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员谭洪欢担任审判长、代理审判员张勇坚、人民陪审员余淑媚组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李赐宝到庭参加诉讼，被告关爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赐宝诉称：2014年8月至2014年9月19日期间，我向被告购买苹果手机一批，价值393000元，并定于2014年9月25日前归还，后被告逾期没有归还货款，经我多次催讨，被告拒不归还，故现我向被告提起诉讼，请求被告归还货款393000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李赐宝在举证期限内向本院提供以下证据：
1、居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、微信通话记录手抄件1份，证明原告向被告追讨货款，但被告拒绝偿还；
3、中国建设银行股份有限公司开平支行的银行卡客户交易查询／打印清单、广发银行开平支行的专户交易清单各1份，证明原告将货款182480元汇入被告提供的户名为“李泉”的账号。
原告李赐宝在庭审中补充证据一份：
4、开平市公安局开公（刑）不立字（2015）第005号不予立案通知书1份，证明原告认为被告诈骗而到开平市公安局长沙派出所报案，派出所经过调查后，作出不予立案的决定。
原告李赐宝在立案的同时向本院提交一份《调查取证申请书》，申请本院向开平市公安局长沙派出所调取派出所对被告关爱珠所作的笔录，以证明被告关爱珠欠原告李赐宝货款的事实。根据原告的申请，本院依法调取了以下材料：
1、开平市公安局长沙派出所于2014年12月16日对被告关爱珠所作的《讯问笔录》1份。此笔录的主要内容如下：“……公安局民警问关爱珠：‘李赐宝为何说你诈骗？’关爱珠回答：‘……2014年9月，具体日期我不记得了，我与李赐宝闲聊中说起iphone6（苹果6手机）快要上市的消息，说着说着我提起我香港的朋友朱辉有40多台iphone6（苹果6手机）的订单，他世界杯时赌球输了钱，想出手订单，我有接手订单炒（转卖）iphone6（苹果6手机）的意向，李赐宝也有这个意思，于是我们经过商量，就决定由李赐宝出钱，我去香港取货的方式炒（转卖）iphone6（苹果6手机）。因为朱辉手上有40多台iphone6（苹果6手机）的订单。我和李赐宝都没有足够的资金全部接手，我自己出资五、六万，接手了十一、二台iphone6（苹果6手机），李赐宝除了自己出资外，还叫她朋友、同事等四人集资，说好每出（卖）一台iphone6（苹果6手机）给他们1000元。就这样，李赐宝筹集了30万元人民币给我，有的是转账有的是给现金，我把钱给了朱辉，iphone6（苹果6手机）也存放在朱辉处。如果有人要iphone6（苹果6手机），我就去香港取货，但是iphone6（苹果6手机）上市不久，国行（国内正版苹果手机）也上市了，iphone（苹果手机）炒（转卖）不了高价，进货价跌到4000（元）左右，我不可能亏本就把手机出手（卖出）的，而且还有承担带过关的风险。所以到了11月，李赐宝的朋友向她追要利润追得紧了，李赐宝就开始埋怨我，说我诈骗了，我还说如果她不相信的话可以带她去香港取回手机，但李赐宝不愿意，事情经过就是这样。’公安局民警问关爱珠：‘你们是如何炒（转卖）iphone6（苹果6手机）的？’关爱珠回答：‘因为往年新款iphone（苹果）手机上市时，国行（国内正版苹果手机）是没有那么快上市的，所以新款iphone（苹果手机）刚上市的一段时间，价格是炒（转卖）的很高的，因此我和李赐宝都乐观的想iphone6（苹果6手机）上市后短期之内价格会居高不下的，谁知这次iphone6（苹果6手机）上市不久，国行（国内正版苹果手机）就接着上市了，很快进货价格就跌到4000元左右，我们进货前期是5000元，之后曾涨到5800元，但是还来不及出货（卖出）就跌价了，所以如果按照现在的价格出货（卖出）我们是亏本的。’公安局民警问关爱珠：‘李赐宝向那（哪）些人集资？’关爱珠回答：‘有两名是他同事，一名叫欧阳洁芳，一名男子我不认识，还有李赐宝的契哥、李赐宝的朋友的朋友，他们都是我不认识的。’公安局民警问关爱珠：‘集资人分别给了多少钱李赐宝？’关爱珠回答：‘这我不知道，李赐宝和他们说好出（卖）一台给1000元利润他们的，其余的获利则由我与李赐宝平分。’公安局民警问关爱珠：‘你和李赐宝有无投入资金？’关爱珠回答：‘我投入了五、六万，有十一、二台机子，李赐宝说她自己也投入了资金，有六、七万是她自己的，其他的是集资人的，我和李赐宝自己的投入，获利多少都是自己的，集资人的机子只需要每台给1000元利润他们，余下的获利我和李赐宝平分。’公安局民警问关爱珠：‘你的iphone6（苹果6）手机存放在香港吗？’关爱珠回答：‘是的，全是现机放在朱辉处的。’公安局民警问关爱珠：‘你的iphone6（苹果6）手机有无发票？’关爱珠回答：‘没有，我的iphone6（苹果6）手机都是港版的，但是是在苹果（公司）内部流出的，算是市场的潜规则吧。’公安局民警问关爱珠：‘既然iphone6（苹果6手机）跌价，为何集资人还向李赐宝追要利润？’关爱珠回答：‘因为我和李赐宝之前都乐观估计了市场，认为到了11月初就能把手机全卖掉，所以李赐宝一开始和集资人说是11月左右就能获利的。’……”
2、开平市公安局长沙派出所于2015年1月10日对被告关爱珠所作的《讯问笔录》1份。此笔录的主要内容如下：“……公安局民警问关爱珠：‘你说你们炒（转卖）手机，是否真的购有手机？’关爱珠回答：‘有，筹到钱那时已在香港通过朱辉购得手机，一直存放在朱辉处。’公安局民警问关爱珠：‘购有几台手机？’关爱珠回答：‘一共有四十几、五十台iphone6（苹果6）手机。’公安局民警问关爱珠：‘哪些手机有无卖过？’关爱珠回答：‘一台都未卖过。’公安局民警问关爱珠：‘为什么不卖？’关爱珠回答：‘那些手机是要拿回内地出售才有钱赚，在香港出售是没有钱赚的，因为手机还未带回内地，所以未卖过一台。’公安局民警问关爱珠：‘为什么不去香港将手机带回来出售？’关爱珠回答：‘买到大批量的手机后，由于海关监管严了，想不征税从香港一次带多台手机返回内地比较难，而我和李赐宝又不可能短时间多次往返香港和内地，即使是让水客（指可以多次往返香港和内地的、专门为他人带货的人）带回内地，费用也高，变得无钱赚，因此而将手机搁置在香港，之后，我和李赐宝讲过可以和她一起去香港将手机带回内地，但带多台手机过关有风险，她又不愿意承担这个风险，所以一直未将手机带回内地。’公安局民警问关爱珠：‘李赐宝到底给了你多少钱？’关爱珠回答：‘她分多笔将钱给我，一共给了我二十几万元人民币，差不多三十万元人民币。’公安局民警问关爱珠：‘你们当初设想是怎样炒（转卖）手机的？’关爱珠回答：‘首先是筹钱在香港通过朱辉的渠道买到手机，然后通过蚂蚁搬家的形式，一次带几台手机过关，由我和李赐宝分多次将手机从香港带回内地出售，因为逃过关税，那时设想是每台手机可以赚一千多元。’公安局民警问关爱珠：‘现在你打算怎样？’关爱珠回答：‘不久前我和李赐宝协商过，只要将手机从香港全数带回内地交给她就行了。我也打算过段时间等朱辉从上海返回香港就出去香港，李赐宝也讲过到时叫她一起去。到时我就和她一起去香港拿手机。’……”
原告李赐宝在庭审后向本院提供了自行录制光盘一份，其内容是微信通话记录，以印证证据2微信通话记录手抄件的内容。
被告关爱珠在答辩期限内没有提供答辩意见，在举证期限内也没有证据提供。
被告关爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。对于原告李赐宝提交的证据，结合本案，本院依法作出如下认定：证据1、4均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据；对于证据2及原告李赐宝庭后提供的光盘，由于无法确定是否原告李赐宝本人与被告关爱珠本人的通话，无法确定其真实性，本院依法不予采纳；对于证据3，只能证明原告李赐宝与李泉有转账业务往来，而原告李赐宝也只是口头陈述，李泉的此账号是被告关爱珠提供的货款汇入账号，但无相关证据佐证，故此证据与本案无关联性，本院依法不予采纳。对于原告李赐宝申请本院到开平市公安局长沙派出所调取的被告关爱珠的两份《讯问笔录》，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院依职权调取了开平市公安局长沙派出所于2014年11月16日对原告李赐宝所作的《询问／讯问笔录》一份。此笔录是原告李赐宝认为被告关爱珠诈骗而到开平市公安局长沙派出所报案，开平市公安局长沙派出所民警向原告李赐宝对案情进行询问了解而制作的，其主要内容如下：“……公安局民警问李赐宝：‘你因何事来开平市公安局刑侦大队？’李赐宝回答：‘我被关爱珠以合伙去香港炒（转卖）iphone6（苹果6）手机的名义诈骗了30多万元人民币，我现在是来开平市公安局刑侦大队报案的。’……公安局民警问李赐宝：‘你把被关爱珠诈骗的经过讲清楚？’李赐宝回答：‘……今年iphone6（苹果6）手机上市前，关爱珠于2014年8月份打电话给我，‘问我炒不炒（转卖）iphone6（苹果6）手机’，我当时跟关爱珠说‘我手头上没钱没办法去炒（转卖）’。关爱珠叫我问问有无朋友需要炒（转卖）机（手机）？关爱珠当时在电话里跟我说‘炒（转卖）这批iphone6（苹果6）手机是在香港进货，在香港炒（转卖）机，不拿回大陆炒（转卖），炒（转卖）机是包挣的，炒机挣到的钱分一半给我’，我听关爱珠讲得这么好，我手头上又没钱去炒（转卖）机，于是我把这个消息告诉了我的朋友刘家铨、欧阳洁芳、刘维康、梁赐桓四人。由于我跟刘家铨不是很熟（悉），我把炒（转卖）机的这个消息告诉刘家铨后，把关爱珠的电话（号码）也给刘家铨，让刘家铨与关爱珠直接联系，刘家铨与关爱珠联系好需要炒（转卖）几部（手）机和需要多少本钱后，再由刘家铨把84000元汇给我（其中26000元是刘家铨直接把现金交给我的），我收到了刘家铨84000元、欧阳洁芳64500元、刘维康55000元、梁赐桓148800元和我自己的42200元后分几次把钱汇到关爱珠提供的账号里。当时由我和关爱珠沟通后我将这386000元汇到关爱珠后，由关爱珠在香港购买101部iphone6（苹果6）手机在香港炒（转卖）。关爱珠于2014年9月19日晚通过微信发了一张图片给我说进了一批30多部手机，9月20日晚上我通过微信问关爱珠还有些手机什么时候进货，关爱珠在微信上告知我说要过两天。2014年9月23日关爱珠还打电话给我，当天我们见了面，关爱珠从我这里拿了一张银行卡刷卡了7000元用于购机。2014年9月27日我在开平见过关爱珠一面，关爱珠当时叫我去办信用卡。从9月27日至今我就没见过关爱珠，我在电话里和微信里催关爱珠了解炒机（转卖手机）的情况，她一味（老是）推脱。2014年11月3日我打电话给关爱珠，她不听。之后在微信里她把我拉人了黑名单。我把30多万汇给了关爱珠，我联系不到关爱珠，我又没有见到那批iphone6（苹果6）手机，我感觉上当受骗了，于是我来开平市公安局刑侦大队报案。’公安局民警问李赐宝：‘刘家铨、欧阳洁芳、刘维康、梁赐桓的情况？’李赐宝回答：‘刘家铨，男，具体住址和年龄不详，江门新会人，在江门新会会城开手机铺头（店铺），我现在没有他的手机号码，我收到了刘家铨84000元，汇了84000元；欧阳洁芳，女，现年46岁，江门新会人，在江门新会会城数码电讯做财务，我收到了欧阳洁芳72000元，我汇了64500元，其它差价我是当作是挣的；刘维康，男，现年29岁，江门新会人，是江门新会会城数码电讯的员工，我收到刘维康55000元，我汇了51500元，其它差价我是当作挣的；梁赐桓，男，现年30岁左右，江门新会人，在江门新会会城数码电讯做维修，我现在没有他的手机号码，我收到梁赐桓148800元，我汇了133300元，其它差价我是当作是挣的。’公安局民警问李赐宝：‘关爱珠提供给你的账号情况？’李赐宝回答：‘关爱珠提供给我汇款的账号是中国建设银行，开户名为李泉，账号为6227003126080041950，我一共给关爱珠提供的这个账号汇入了379000元，另外我把我的银行卡给到关爱珠，关爱珠在我的银行卡里刷卡了7000元，合计386000元。’公安局民警问李赐宝：‘李泉的情况？’李赐宝回答：‘李泉，男，具体情况我不知道，我没有见过他，关爱珠说李泉是香港人，我对李泉的情况一无所知。’公安局民警问李赐宝：‘你是怎么给关爱珠提供的账号汇款的？’李赐宝回答：‘刘家铨、欧阳洁芳、刘维康、梁赐桓把钱转账给我或交给我现金后，我有时通过我的银行卡转账，有时是ATM柜员机存钱汇过去，有时是通过支付宝汇钱过去的。银行卡转账、支付宝汇钱都是有记录的，ATM柜员机存钱汇过去是没有记录的，那些汇款小票我也没有保存。’公安局民警问李赐宝：‘关爱珠在香港购买101部iphone6（苹果6）手机是如何分配的？’李赐宝回答：‘刘家铨有20部iphone5S（苹果5S），5部iphone6（苹果6）；欧阳洁芳15部iphone6（苹果6）；刘维康16部iphone6（苹果6）；梁赐桓31部iphone6（苹果6）’……”
本院依职权于2015年4月3日向刘家铨、梁赐桓、欧阳洁芳、刘维康了解本案的相关情况。刘家铨反映不了解原告李赐宝与被告关爱珠之间苹果手机业务的买卖或合伙等相关情况，自己只是向原告李赐宝购买苹果手机，而且已将款项84000元以转账或现金的方式支付给原告李赐宝，用于购买苹果手机，刘家铨同时还反映不认识被告关爱珠，与被告关爱珠也没有相关联系；梁赐桓反映不了解原告李赐宝与被告关爱珠之间苹果手机业务的买卖或合伙等相关情况，而且不认识被告关爱珠，双方也没有联系，自己只是支付了约180000元给原告李赐宝，向原告李赐宝购买苹果手机，但现在一部苹果手机也没有收到；欧阳洁芳反映不了解原告李赐宝与被告关爱珠之间苹果手机业务的买卖或合伙等相关情况，自己只是借钱给原告李赐宝，并要向原告李赐宝取回借款，欧阳洁芳同时还反映不认识被告关爱珠，与被告关爱珠没有联系；刘维康反映不了解原告李赐宝与被告关爱珠之间苹果手机业务的买卖或合伙等相关情况，自己不认识被告关爱珠，与被告关爱珠也没有相关联系，刘维康同时还反映于2014年9月听李赐宝说手机经营周转资金紧张，借了55000元给李赐宝，现想取回此借款。
经审理查明：2014年8月，原告李赐宝与被告关爱珠双方自愿达成口头合伙协议，双方商定，在苹果6手机新上市的时候，由李赐宝出钱，关爱珠去香港取货的方式炒（转卖）iphone6（苹果6手机）。在香港的朋友那里以低价方式进货，然后再以高价方式出售，以赚取高额利润。此后，原告李赐宝便分多次以转账或现金方式将相关款项支付给被告关爱珠，但后来原告李赐宝无法联系被告关爱珠，而且也没有见到那批苹果6手机，原告李赐宝以被告关爱珠涉嫌诈骗为由，于2014年11月10日向开平市公安局长沙派出所报案。
开平市公安局长沙派出所接到李赐宝的报案后，分别于2014年11月10日、12月16日，2015年1月10日向李赐宝、关爱珠进行了询问，关爱珠承认收到了李赐宝以转账和现金形式给付用于购买iphone6（苹果6）手机的300000元人民币。
2015年1月13日，开平市公安局作出开公（刑）不立字（2015）第005号《不予立案通知书》，通知李赐宝于2014年11月10日提出控告关爱珠诈骗的情况，开平市公安局经审查认为没有证据证明有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
2015年1月26日，原告李赐宝向本院起诉被告关爱珠，请求被告关爱珠归还货款393000元，遂成诉讼。
另查明，刘家铨、梁赐桓、欧阳洁芳、刘维康均不认识关爱珠，关爱珠也不认识刘家铨、梁赐桓、欧阳洁芳、刘维康。刘家铨、梁赐桓两人均表示是向原告李赐宝购买手机，欧阳洁芳、刘维康两人均表示是借钱给原告李赐宝。
本院认为：本案不属买卖合同纠纷，应是合伙协议纠纷。原告李赐宝与被告关爱珠双方达成口头协议，在苹果6手机新上市的时候，从香港的朋友那里以低价方式进货，然后再以高价方式出售，以赚取高额利润。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”依此规定，原、被告的行为是合伙经营行为，故本案应为合伙协议纠纷。庭审中，原告李赐宝表示无论本案是什么案由，其诉讼请求都是要求被告关爱珠归还货款393000元。
刘家铨、梁赐桓、欧阳洁芳、刘维康四人与原告李赐宝及被告关爱珠没有合伙的合意，故刘家铨、梁赐桓、欧阳洁芳、刘维康均不是本案的合伙人。
原、被告口头协议转卖手机，而且买卖手机没有发票，其进货渠道、销售过程等均不合法，违反工商、税务等相关法律、法规的规定，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款规定：“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”依此规定，原、被告的合伙协议应认定为无效。
《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”2014年12月16日，开平市公安局长沙派出所民警对被告关爱珠进行调查并制作《讯问笔录》中，被告关爱珠曾回答“……李赐宝筹集了30万元人民币给我，有的是转账有的是给现金……”，关爱珠承认收到了李赐宝以转账和现金形式给付用于购买iphone6（苹果6）手机的300000元人民币，现原、被告双方的合伙协议无效，被告关爱珠依法应返还此300000元给原告李赐宝。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李赐宝请求被告关爱珠归还393000元，而原告李赐宝提供的证据无法证明其事实主张，本院依法不予支持。
被告关爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关爱珠于本判决发生法律效力之日起10日内返还300000元给原告李赐宝。
负有给付金钱义务的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7195元（原告已预交），由原告李赐宝负担1703元，由被告关爱珠负担5492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长谭洪欢
代理审判员张勇坚
人民陪审员余淑媚
二○一五年七月十三日
书记员梁启聪
广东省开平市人民法院
民事判决书
（2015）江开法赤民初字第34号
原告李赐宝，女，1989年8月25日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处迳头龙盘村五巷21号，公民身份号码：440783198908255124。
被告关爱珠，女，1983年12月2日出生，汉族，住广东省开平市赤坎镇五龙员村西十二巷14号，公民身份号码：440783198312024042。
原告李赐宝诉被告关爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员谭洪欢担任审判长、代理','2018-10-02
11:25:03',0,'web',NULL),(35392361,'bde9dfe0-5c4e-4c88-8475-a83201741c82','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2768\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黔0602民初1640号\",\"法院地市\":\"铜仁市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"任廷慧与余曦民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"bde9dfe0-5c4e-4c88-8475-a83201741c82\",\"法院名称\":\"铜仁市碧江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"碧江区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告任廷慧诉被告余曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任廷慧委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告余曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511280000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"任廷慧与余曦民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"任廷慧与余曦民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）黔0602民初1640号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bde9dfe0-5c4e-4c88-8475-a83201741c82\");$(\"#hidCaseName\").val(\"任廷慧与余曦民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黔0602民初1640号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铜仁市碧江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2768\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"铜仁市碧江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"任廷慧,余曦\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"任廷慧与余曦民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-22\\\\\",\\\\\