广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）揭普法民一初字第837号
原告傅晓升，男，汉族，1992年2月2日出生，住广东省普宁市。
委托代理人陈浩晓，男，汉族，1979年4月25日出生，住广东省普宁市。
被告向启权，男，土家族，1967年4月16日出生，住湖南省龙山县。
被告蔡升平，男，汉族，1977年11月22出生，住广东省普宁市。
被告向启权、蔡升平的委托代理人陈涛、赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司。住所地：广东省普宁市池尾街道上寮村广达东路西侧***层。
负责人陈建州，经理。
委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
委托代理人谢晓敏，男，汉族，1986年11月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。系中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司职员。
原告傅晓升诉被告向启权、蔡升平、中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陈小强适用简易程序于2011年7月27日公开开庭进行了审理，原告傅晓升的委托代理人陈浩晓、被告向启权、蔡升平的委托代理人赖丹育、被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司的委托代理人谢晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晓升起诉认为，2010年6月16日2时30分左右，被告向启权驾驶赣Ｃ×××××号货车由大坝往马厝宅方向行驶，途经S236线大坝马厝宅路段无靠右行驶，碰撞到原告傅晓升驾驶的二轮摩托车，造成原告傅晓升受伤及车辆损坏的交通事故。经现场勘查和调查取证证实，被告向启权驾驶机动车辆无靠右行驶，无确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条的规定，是导致此事故的主要过错方，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告向启权应承担事故的主要责任，原告傅晓升承担此事故次要责任。
原告傅晓升因交通事故导致：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左胫骨粉碎性骨折；3、左桡骨远端粉碎性骨折；4、右肩北部、左膝等多处软组织挫裂伤。原告傅晓升在普宁市中医医院住院治疗124天。2010年11月29日，广东省汕头大学司法鉴定中心对原告傅晓升进行伤残评定：1、构成九级伤残1处；2、被鉴定人傅晓升的后续治疗费用（包括取出内固定物手术费用）共约需人民币（下同）15000元，营养费需1800元，住院期间配护理人员2人，出院后配护理人员1人，护理期限为2个月。
交通事故共造成原告傅晓升经济损失：1、残疾赔偿金：21574.70元/年×20年×20%=86298.8元；2、护理费：29260元；3、误工费：70元/天×165天=11550元（计算至定残日）；4、精神损害抚慰金：20000元；5、医药费用：90697.36元；6、后续治疗费用：15000元；7、营养费：1800元；8、住院伙食补助：50元/天×124天=6200元；9、交通费：2000元；10、鉴定费：2700元。以上合计265506.16元。被告向启权、蔡升平应承担：（265506.16元－120000元）×70%+120000=221854元。
肇事车辆赣Ｃ×××××号货车系被告蔡升平所有，被告蔡升平应对该次交通事故造成原告傅晓升的全部经济损失承担连带赔偿责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险和300000元的第三者商业保险，保险期间均自2009年11月1日零时起至2010年10月31日二十四时止。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司应在保险额度内承担赔付责任。被告向启权、蔡升平至今没有向原告傅晓升支付赔偿款。据此，原告起诉请求：1、判令被告向启权赔偿原告各项经济损失共221854元；2、判令被告蔡升平对以上原告经济损失承担连带赔偿责任;3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司依照法律规定在保险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费。
原告当庭变更诉讼请求为：请求残疾赔偿金的计算标准应按《广东省公安机关2011年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，数额变更为23897.80元/年×20年×20%=95591.2元；医药费用数额变更为90694.83元；总赔偿数额变更为274796.03元，被告向启权、蔡升平应赔偿数额为（274796.03元－120000元）×70%+120000=228357元。即请求：1、判令被告向启权赔偿原告各项经济损失共228357元；2、判令被告蔡升平对以上原告经济损失承担连带赔偿责任;3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司依照法律规定在保险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证1份，证明原告的民事主体资格；2、被告向启权机动车驾驶证、居民身份证复印件各1份，证明被告向启权的民事主体资格及肇事车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车的驾驶员是被告向启权；3、机动车行驶证、居民身份证复印件各1份，证明被告蔡升平的民事主体资格及肇事车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车的所有人是被告蔡升平；4、普宁市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证明2010年6月16日2时30分左右，被告向启权驾驶赣Ｃ×××××号货车由大坝往马厝宅方向行驶，途经S236线大坝马厝宅路段无靠右行驶，碰撞到原告傅晓升驾驶的二轮摩托车，造成原告傅晓升受伤及车辆损坏的交通事故，被告向启权承担事故的主要责任，原告傅晓升承担此事故次要责任；5、疾病诊断证明书、伤残鉴定书、证明各1份，证明原告傅晓升因交通事故导致：左股骨下段粉碎性骨折，左胫骨粉碎性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，右肩北部、左膝等多处软组织挫裂伤，在普宁市中医医院住院治疗124天；6、住院收费收据3张、住院费用清单6张，证明原告傅晓升住院治疗共支付医疗费用90694.83元；7、企业机读档案登记资料1份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司的民事主体资格；8、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险批单（正本）复印件各1份，证明2009年10月9日，案外人蔡庆平在被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司为赣Ｃ×××××号货车投保机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费以及精神损害抚慰金等项目，医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等项目）及机动车交通事故第三者责任保险（保险责任限额300000元，不计免赔率），保险期间均自2009年11月1日零时起至2010年10月31日二十四时止，2010年3月16日该机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故第三者责任保险的被保险人均变更为蔡升平，被保险车辆均变更为赣Ｃ×××××号重型厢式货车，变更保险期间均自2010年3月17日零时起至2010年10月31日二十四时止；9、汕头大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，证明交通事故致原告傅晓升构成九级伤残1处，被鉴定人傅晓升的后续治疗费用（包括取出内固定物手术费用）共约需15000元，营养费需1800元，住院期间配护理人员2人，出院后配护理人员1人，护理期限为2个月；10、普宁市流沙万众电脑经营部证明、协议书、个体户登记资料各1份，证明原告傅晓升自2009年5月至2010年6月在普宁市流沙万众电脑经营部从事销售工作，月工资2000元，并在该经营部二楼居住及普宁市流沙万众电脑经营部的个体登记情况；11、普宁市流沙××街道南平社区居民委员会证明1份，证明原告傅晓升自2009年5月至2010年6月在该辖区居住；12、发票、收据各1份，证明原告傅晓升因伤残鉴定支付费用2700元。
被告向启权、蔡升平均答辩认为，原告的各项诉讼请求由法庭依法裁判。原告的各项请求都在被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司保险责任限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司直接赔偿给原告，诉讼费用也应由被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司承担。
被告向启权、蔡升平在举证期限内均没有向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司答辩认为，应根据国家基本医疗保险公费报销用药的标准来确定原告治疗用药的必要性和合理性并应提供与本案具有关联性的医疗费用清单和正式发票予以证实；原告请求的残疾赔偿金的计算标准无事实和法律依据，从户籍信息看出原告是农村户口，其计算标准应依照2010年度人身损害赔偿计算标准中的农村居民人均纯收入6906.93元/年计；原告请求的误工费没有客观的事实依据，应按农村标准计算其误工损失；精神抚慰金数额过高，应按4000元计，且应由侵权人自行承担；交通费无相关证据予以证实，应提供正式发票；鉴定费、诉讼费不属保险责任；后续治疗费请求过高，应待实际发生再作请求；护理费过高，由法庭酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司在举证期限内向法庭提交的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险条款1份、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明保险合同双方签订的权利义务及双方约定内容，鉴定费、诉讼费不属于保险范围，应按公费医疗的用药范围来确定医药费的赔偿数额；2、中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司营业执照复印件1份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司的主体资格。
经审理查明，2010年6月16日2时30分左右，被告向启权驾驶赣Ｃ×××××号货车由大坝往马厝宅方向行驶，途经S236线大坝马厝宅路段无靠右行驶，碰撞到原告傅晓升驾驶的二轮摩托车，造成原告傅晓升受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告傅晓升于2010年6月16日至2010年10月18日在普宁市中医医院住院治疗124天。期间共花去医疗费90694.83元。原告傅晓升因交通事故导致：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左胫骨粉碎性骨折；3、左桡骨远端粉碎性骨折；4、右肩北部、左膝等多处软组织挫裂伤。
2010年7月14日，普宁市公安局交通警察大队作出2010B第1893号《道路交通事故认定书》，认定：经现场勘查和调查取证证实，被告向启权驾驶机动车辆无靠右侧车道行驶，无确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条的规定，是导致此事故的主要过错；原告傅晓升无证驾驶无牌车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告向启权应承担事故的主要责任；原告傅晓升承担此事故次要责任。
2010年11月29日，汕头大学司法鉴定中心对原告傅晓升的伤残程度、后续治疗费用、营养费、护理人数及护理期限作出汕大司鉴中心［2010］临鉴字第2151（407）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人傅晓升的伤情评定为九级伤残；2、被鉴定人傅晓升的后续治疗费用（包括取出内固定物手术费用）共约需15000元，营养费需1800元，住院期间配护理人员2人，出院后配护理人员1人，护理期限为2个月。
另查明，原告傅晓升系农业家庭户口。原告傅晓升自2009年5月至2010年6月在普宁市流沙××街道南平社区居民委员会辖区内居住，该段时间其在普宁市流沙万众电脑经营部从事销售工作，月工资2000元。
被告向启权系本案事故车辆赣Ｃ×××××号厢式货车的驾驶员。被告蔡升平系本案事故车辆赣Ｃ×××××号厢式货车的所有人。案外人蔡庆平于2009年10月9日为赣Ｃ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任保险，保险期间均自2009年11月1日零时起至2010年10月31日二十四时止，机动车交通事故第三者责任保险的保险责任限额300000元（不计免赔）。2010年3月16日，被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司批单将赣Ｃ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任保险的被保险人均变更为被告蔡升平，被保险车辆均变更为赣Ｃ×××××号厢式货车，保险期间均自2010年3月17日零时起至2010年10月31日二十四时止。
原告傅晓升当庭变更诉讼请求中的残疾赔偿金数额为95591.2元、医药费用数额为90694.83元、总赔偿数额为228357元。三被告均表示不需要答辩时间和重新指定举证期限。
被告向启权、蔡升平至今没有向原告傅晓升支付赔偿款。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本次交通事故责任认定准确，本院予以确认。肇事司机被告向启权在本次交通事故中造成原告傅晓升人身损害，承担本事故的主要责任，原告傅晓升承担本事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司是事故车辆的保险人，承保事故车辆的机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故第三者责任保险，保险期间均自2009年11月1日零时起至2010年10月31日二十四时止，机动车交通事故第三者责任保险的保险责任限额300000元（不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。被告向启权在本次交通事故中造成原告傅晓升人身损害，承担本事故的主要责任，应对原告傅晓升的各项损失承担70%的赔偿责任。被告蔡升平是本案事故车辆赣Ｃ×××××号货车的登记车主，应对被告向启权承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司是本案事故车辆赣Ｃ×××××号货车的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内承担赔偿责任，在机动车交通事故第三者责任保险的保险责任限额300000元（不计免赔）范围内与被告向启权、蔡升平承担连带赔偿责任。
原告傅晓升系农业家庭户口。残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度（指一审法庭辩论终结时的上一统计年度）确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算。本案中，受害人傅晓升虽系农村户口，但其自2009年5月至2010年6月在普宁市流沙××街道南平社区居民委员会辖区内居住，该段时间其在普宁市流沙万众电脑经营部从事销售工作，月工资2000元，发生交通事故时在城市居住已满1年且有固定收入，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。原告傅晓升的有关损害赔偿费用应当根据《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民的相关标准计算。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司辩称，原告傅晓升是农村户口，原告傅晓升请求的残疾赔偿金的计算标准应依照2010年度人身损害赔偿计算标准中的农村居民人均纯收入6906.93元/年计及应按农村标准计算其误工损失，被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司的辩称不符合事实和法律依据，本院不予采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司辩称，应根据国家基本医疗保险公费报销用药的标准来确定原告治疗用药的必要性和合理性并应提供与本案具有关联性的医疗费用清单和正式发票予以证实。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，案件所涉及医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司无提供足以反驳的证据，其辩解不符合法律规定，本院不予采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司辩称后续治疗费过高，应待实际发生再作请求。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告傅晓升的后续治疗费经汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心［2010］临鉴字第2151（407）号《司法鉴定意见书》予以鉴定，足以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司辩称鉴定费、诉讼费不属保险责任。鉴定费系原告傅晓升因本案交通事故支出的费用，属于原告傅晓升因本案交通事故造成的损失。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的胜诉、败诉的具体情况决定双方当事人各自应负担的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司的上述抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司辩称护理费过高，由法庭酌定。本院认为护理费计算标准可参照其他服务业在岗职工年平均工资34788元/年计。
原告傅晓升请求交通费按2000元计。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司辩称交通费无相关证据予以证实，应提供正式发票。原告傅晓升未能提供相关证据予以证实，但考虑本案原告傅晓升住院治疗需一定的交通费，故交通费酌定为1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司辩称精神抚慰金数额过高，应按4000元计，且应由侵权人自行承担。原告傅晓升因本案交通事故受伤造成9级伤残，遭受精神损害，其精神损害抚慰金数额根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果及本地区的平均生活水平酌定为6000元。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司的上述主张，本院不予采纳。
根据原告傅晓升提供的证据并参照《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合原告的诉讼请求，原告的各项经济损失为：1、医疗费90694.83元；2、护理费参照其他服务业在岗职工年平均工资34788元/年计，即34788元/年÷365天×124天×2人+34788元/年÷365天×60天×1人=29355.36元，原告仅请求按29260元计，本院予以照准；3、误工费计算至定残日前一天（共165天）即2000元/月÷30天×165天=11000元；4、住院伙食补助费50元/天×124天=6200元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入23897.80元/年计，即23897.80元/年×20年×20%=95591.2元；7、后续治疗费15000元；8、精神损害抚慰金6000元；9、交通费1000元；10、鉴定费2700元。以上合计259246.03元。原告傅晓升请求数额超出部分，因缺乏依据，本院不予采纳。被告向启权应赔偿原告傅晓升各项经济损失（259246.03元－120000元）×70%+120000元=217472.22元。被告蔡升平对被告向启权的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额120000元范围内对原告傅晓升的损失承担赔偿责任及在机动车交通事故第三者责任保险的保险责任限额300000元（不计免赔）范围内与被告蔡升平对被告向启权的赔偿责任承担连带赔偿责任。原、被告双方与本院上述意见不一致的，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向启权应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告傅晓升各项经济损失217472.22元。
二、被告蔡升平对本判决第（一）项承担连带赔偿责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司对本判决第（一）项在机动车交通事故责任强制保险120000元责任限额范围承担赔偿责任。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司对本判决第（一）项在机动车交通事故第三者责任保险300000元（不计免赔）的保险责任限额范围内与被告蔡升平承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告傅晓升负担45元，由被告向启权、蔡升平、中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司连带负担2275元。被告负担部分原告傅晓升已预交不退回，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告傅晓升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小强
二〇一一年八月二十八日
书 记 员 陈晓艺