湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀中民二终字第146号
上诉人（原审被告)李登，女，汉族，1976年1月2日出生。
委托代理人谢华，湖南正发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申秀英，女，汉族，1930年2月23日出生。
委托代理人曾齐连，男，汉族，1967年9月17日出生，系申秀英儿子。
原审被告倪明，男，汉族，1972年8月29日出生。
上诉人李登因与被上诉人申秀英及原�被告倪明民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年3月6日作出的（2014）怀鹤民二初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭审理本案。2015年9月10日，本院向倪明公告送达了开庭传票，于2015年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人李登及委托代理人谢华，被上诉人申秀英委托代理人曾齐莲到庭参加诉讼，原审被告倪明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月20日,倪明向申秀英出具借条一份，注明了借款金额100000元，双方约定月息6分，按月支付，借款期限1年。2013年7月25日，申秀英通过其儿子曾齐连账号转账94000元至倪明账号，扣除6000元利息。倪明按月支付利息6000元至2013年12月25日。之后，申秀英多次催要借款本息未果，遂起诉至法院。
另查明:本案债务发生在倪明、李登婚姻存续期间。2012年7月6日后中国人民银行1年贷款基准利率为6%。
原审法院认为，根据合同相对性原则，本案的合同相对方应为借条上注明的出借人和借款人。倪明出具了借条并在借款人处签字，系本案借贷关系中的借款人。虽借款系通过申秀英儿子曾齐连转账，但倪明在借条上写明借到申秀英人民币100000元，视为认可该笔借款出借人为申秀英，故倪明与申秀英形成借贷关系，申秀英在本案享有主张要求被告偿还借款的权利。该院对李登辩称申秀英起诉主体不适格的理由不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”申秀英与倪约定借款100000元，申�英先予扣除了6000元利息，通过其儿子曾齐连账号转账94000元至倪明账号，本案实际借款本金为94000元。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，当事人双方约定月息6分已超过法律保护的最高限额，对超出部分应抵扣借款本金。经计算，至2013年12月25日抵扣多付利息后的借款本金为72559.4元。倪明应偿还原告申秀英实际借款本金72559.4元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍支付月利率，自2013年12月26日起至借款本金还清之日止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款发生于倪明、李登夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，故李登应与倪明对本案的债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：倪明、李登于判决生效之日起10日内偿还申秀英借款本金72559.4元，并自2013年12月26�起，按本金为72559.4元、月利率为中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付利息至借款本金付清之日止。案件受理费2828元，由倪明、李登共同负担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李登不服判决上诉称，李登与倪明2008年5月结婚，因倪明有婚外情，双方于2013年3月分居。倪明向申秀英借款，李登并不知情，倪明借款也不是用于夫妻共同生活。倪明家庭经济条件较好，根本无需借款用于家庭生活开支。且倪明以月息6%借款，且先扣息，系恶意欠债行为。故原审法院认定事实错误，简单适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，认定倪明借款系夫妻共同债务，适用法律不当。故请�二审法院判令：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第940号民事判决。二、改判李登不承担倪明的债务。
申秀英针对李登的上诉，口头答辩称，申秀英儿子曾齐连（申秀英代理人）与倪明相识多年，个人关系比较好。2013年初，倪明说做生意需要钱向曾齐连借款，因为曾齐连对倪明信任，加上倪明是一家公司的主要负责人，后曾齐连将其母亲的100000元借给倪明。倪明给付6个月利息后，在2014年1月份就联系不上了。借款时，曾齐连没有向李登说明倪明借款的事，当时也不知李登夫妻感情状况。2014年7月份左右，曾齐连将倪明借款的事告诉李登，李登多次帮曾齐连找倪明多次，但一直未找到倪明。请求二审法院维持原审判决。
二审期间，李登向本院提交了以下证据：
1、怀化市公安局政治部离退休人员管理科出具的证明1份，欲证实李登与倪明自2013年2月分居。
2、怀化市市委大院5区12栋栋长贺达泉出具的证言1份，欲证实李登与倪明夫妻关系存续期间，李登、倪明住在李登母亲岳淑家（怀化市市委大院5区12栋403房），自2013年2月倪明不再居住此处，李登仍与其母亲岳淑云共同居住。该书面证言经湖南省怀化市公证处公证。
3、岳淑云收入证明2份，欲证实李登与母亲岳淑云共同居住，生活开支由岳淑云负担。
4、李登收入证明1份，欲证实李登有4700元固定月工资收入，足以负担日常生活开支。
5、银行交易凭证7份，欲证实除工资收入外，母亲岳淑云还有大额款项资助李登。
6、微信记录1组，欲证实倪明与李登离婚前，与另一女子同居的事实。
对李登提交的证据，申秀英质证认为：证据1《证明》内容有异议，不能作为本案证据使用；证据2的真实性不予认可，不能实现李登的证明目的；证据3、4予以认可；证据5与本案没有关联。
除上述证据外，李登还申请证人张洁、朱建华、舒兰、胡燕芬、李平、岳淑云出庭作证，证人张洁、朱建华、舒兰、胡燕芬、李平共同证实自2013年2月，倪明与李登分居，后倪明与另一女子同居。岳淑云证实：倪明与李登婚姻存续期间，倪明在岳淑云开办的怀化市金瑞爆破工程有限公司工作，月薪2900元外加业务费用，岳淑云资助李登、倪明购买了房产、车子。2013年，李登、倪明及岳淑云一起到重庆过春节期间，因李登姐妹之间发生争吵后，倪明便莫名其妙独自回了怀化并与李登分居。
李登认为证人证言客观真实，能够证明案件事实，应予采信；申秀英提出证人系李登朋友、亲戚，与李登有利害关系，证言的证明效力低，证人证言不能作为本案证据。
经当庭举证、质证，本院认为：李登与母亲岳淑云的住所不在怀化市公安局家属区，证据1证明力低，本院不作本案证据采信。证据2经公证机关公证，证人贺达泉系李登、岳淑云居所栋长，负责整栋房日常联络管理，对住户情况熟悉，能与证人张洁、朱建华、舒兰、胡燕芬、李平证言及证据6相互印证，本院对证据2、证人张洁、朱建华、舒兰、胡燕芬、李平证言及证据6予以采信。证据3、5及证人岳淑云的证言相互印证岳淑云具一定经济能力资助李登，本院予以采信。证据4能证明李登个人有固定工资收入的事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院补充查明以下案件事实：
李登有固定工资收入，婚前在长沙“汇城花园”小区购置有住房一套，李登与倪明婚姻存续期间，得到母亲岳淑云的大额经济资助，李登名下有一辆宝马轿车。自2013年春节期间，倪明与李登分居，分居期间，倪明与其他女子同居。
原审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
二审期间，申秀英当庭陈述：倪明因从事经商向申秀英借款，倪明借款时，申秀英未要求倪明取得其妻子李登同意。
庭审结束后，申秀英向本院提交了倪明母亲程敦蓉的证言一份，因该证言内容为李登与倪明婚姻关系存续期间在“柒星国瑞”小区购买住房一套，倪明母亲程敦蓉出资了3万元的事实，与本案倪明的借款债务是否为李登、倪明夫妻存续期间共同债务没法律上关联，本院不再组织质证。如申秀英认为李登与倪明婚姻关系存续期间在“柒星国瑞”小区购买住房系夫妻共同财产，可以另行主张权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。通常情况下，夫妻共同债务分两类：一类是夫妻因日常生活需要所产生的债务，在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，对因日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务无疑。另一类是非因日常生活所需产生的债务，这时夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务，但善意第三人可以援引表见代理规则主张夫妻共同承担债务清偿责任。本案中，李登有固定的职业和收入，婚前在长沙购置有“汇城花园”小区住房一套，名下有一辆宝马轿车，李登与倪明夫妻关系存续期间还能得到李登母亲岳淑云的大额经济资助，家庭经济条件宽裕，且倪明与李登已于2013年3月分居，倪明2013年7月向申秀英借款显然不属于家庭日常生活所需举债。同时，申秀英明知倪明从事经商借款，申秀英无证据表明其有理由相信倪明的借款经商系李登、倪明共同意思表示，在此情况下，申秀英向倪明出借款项，应当要求倪明取得其妻子李登同意或要求李登到场等方式对风险加以控制，但申秀英并未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。因此，本案借款应认定为倪明的个人债务，申秀英要求李登对本案债务承担共同清偿责任，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第940号民事判决；
二、倪明于本判决生效之日起10日内，偿还申秀英借款本金72559.4元及利息（利息自2013年12月26日起，以本金72559.4元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止）；
三、驳回申秀英的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各2828元，共计5656元，由倪明负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定�式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。