安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01442号
原告：张和英，女，1975年10月3日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被告：周紫薇，女，1997年5月20日出生，住安徽省怀远县涡北村新城区。
委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
被告：方旺，男，1988年1月27日出生，户籍地湖北省黄冈市黄州区，现住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：黄甘霖，男，1975年9月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两被告共同委托代理人：李寄，安徽皖正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕道成，总经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告张和英与被告周紫薇、方旺、黄甘霖、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张和英及其委托代理人刘丽，被告周紫薇及其委托代理人ＸＸ康，被告方旺及其委托代理人李寄（李寄同时为被告黄甘霖的委托代理人），被告平安财险广东分公司的委托代理人赵鹏鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张和英诉称：皖B×××××号小型轿车系黄甘霖所有，方旺是该车驾驶员，2014年12月26日20时05分左右，周紫薇驾驶无号牌电动自行车在青鸾路与××路交口时，与方旺驾驶的皖B×××××号小型轿车相碰，致两车受损、无号牌电动自行车驾驶人周紫薇、乘坐人张和英受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队调查认定，周紫薇应当承担本次事故主要责任，方旺承担事故次要责任，张和英无责任。事故发生后，张和英被送往医院，经住院治疗现已治愈出院。另，皖B×××××号小型轿车在平安财险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。张和英认为本起交通事故的发生是由于周紫薇、方旺违法驾驶所致，应当承担全部赔偿责任。为维护自身合法权益，张和英诉至法院，请求依法判令：1、方旺、周紫薇承担对张和英医药费29535.52元、电动车修理费1100元、交通费2000元等合计32635.52元的相应赔偿责任，黄甘霖对方旺应当赔偿张和英的部分承担连带责任；2、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及“三期”待鉴定后另行主张；3、平安财险广东分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、由各被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，张和英变更诉讼请求为请求依法判令：1、方旺、周紫薇、黄甘霖赔偿张和英医药费30621.66元、住院伙食补助费630元、营养费900元、误工费24298.4元、护理费6261.53元、伤残赔偿金49678元、被扶养人生活费12073元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元、交通费2000元、财产损失1100元，以上费用合计为137762.12元；2、平安财险广东分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由各被告承担本案的诉讼费用。
周紫薇在庭审中辩称：一、由于案涉皖B×××××号小型轿车在平安财险股广东分公司投保了交强险，因此应先由保险公司在交强险承保范围内赔偿张和英的损失；二、交通事故认定书中明确载明了周紫薇负事故的主要责任，方旺承担事故次要责任，且方旺也未在规定时间内申请复核，应当确认交警部门关于事故责任的认定，由于本案是非机动车与机动车之间的交通事故，根据相关规定，对于张和英超出机动车交强险范围内的损失我方至多承担60%的赔偿责任；三、我方事发时是应张和英的邀请，驾驶张和英所有的电动车发生的交通事故，且事故发生时我方不满十八周岁，此种情形一方面属于好意同乘，另一方面张和英对驾驶员的选任也存在不当，我国对于完全民事行为能力人的界定是年满十八周岁，我方当事人工作并不代表其就是完全民事行为能力人，原告明知我方当事人不满十八周岁，还让我方当事人驾驶原告所有的电动车，本起事故的发生与原告对于驾驶员的选任有必然关联性；四、我方在张和英治疗期间，垫付了6000元，请求在本案中一并处理；五、张和英在事故中受伤，为了确定其伤残等级和“三期”进行了相关鉴定，我方对于该鉴定意见书予以认可，这是事故发生后必然产生的费用，该部分费用应当由保险公司在保险责任范围内进行赔付；六、根据相关规定，交强险赔偿范围包含诉讼费，对于医药费请求法院核实，对于误工费，张和英没有提供误工证明，无法证明其在本起交通事故中产生的误工损失，提供的银行流水上也没有明确载明系张和英的工资流水，张和英主张被扶养人生活费事实依据不足，对于精神损害抚慰金主张过高，我方认为5000元为宜，对于张和英诉讼请求的其余部分均无异议。
方旺在庭审中辩称：一、本案的交通事故系周紫薇驾驶电动车违反相应的规定造成的，也就是说本案系在方旺正常行驶中发生，我方认为周紫薇应承担事故的全部责任，我方不应承担责任；二、电瓶车禁止载人，张和英乘坐电瓶车发生事故受伤，对此也存在一定过错，且张和英对驾驶员的选任不当，应当承担相应的责任，根据相关规定，驾驶电动车只能搭乘未满十二周岁的未成年人，因此，本案张和英在此次事故中有明显的过错；三、我方驾驶的机皖B×××××号小型轿车在平安财险广东分公司处投保了交强险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任；四、事故发生后，我方垫付了现金7500元，该笔费用应在我方应当承担的赔偿范围内予以扣除；五、我方垫付了3492元医疗费，该费用应当计入原告的医疗费总额中，由各被告分担；六、张和英的部分诉请过高，没有事实和法律依据，张和英的损失除去医疗费部分，均在交强险赔付范围内，应由保险公司承担赔偿责任，对于医疗费外的其它赔偿项目我方同意周紫薇的意见。
黄甘霖在庭审中辩称：我方仅是事故车辆的车主，与方旺是朋友关系，系将车辆出借给方旺使用，在本次事故中没有任何过错，不应当承担赔偿责任，其余同方旺的答辩意见。
平安财险广东分公司在庭审中辩称：一、我司对本起交通事故的事实及责任认定无异议；二、保险公司在本案中承保了肇事车辆的交强险，我司在保险合同及保险条款约定的保险责任范围内承担赔偿责任，我司不是本案的实际侵权人，对于诉讼费、鉴定费不予承担。本案涉案车辆皖B×××××号车辆在我司处仅购买了交强险，保险期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，事故发生在保险期限内，经交警部门认定，我司标的车司机承担事故次要责任，因此我司仅在交强险责任范围内承担赔偿责任，对于保险责任以外的损失，我司不承担赔偿责任；三、张和英的各项诉请部分过高，对于超出法律规定的部分不应得到支持，其中，对于医疗费，我司仅承保交强险，因此我司仅在交强险医疗费限额10000元内承担赔偿责任，另请法院依法核实发票真实性及是否为国家正规发票，我司的赔付数额以张和英具体提供发票金额为准，在扣除非医保用药后，答辩人同意支付；对于电动车修理费，未见任何正式票据予以佐证，因此我司不予认可该部分费用，请法庭依法驳回该诉请；对于交通费，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费用当以正式的票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”而张和英提供的交通费票据无法证实与本案有任何关联性，因此，请求人民法院驳回张和英交通费的赔偿请求；对于误工费，张和英的月平均工资已经超过了纳税标准，应提供相应的完税证明；对于诉讼费，本案诉讼程序不是我司所启动，本案的纠纷也非因我司所导致，且我司在本案当中并无侵权行为也无过错，所以不承担诉讼费的赔偿责任。
经审理查明：2014年12月26日20时05分左右，周紫薇驾驶无号牌电动自行车在青鸾路与××路交口行驶时，与方旺驾驶的皖B×××××号小型轿车相碰，致两车受损、无号牌电动自行车乘坐人张和英及驾驶人周紫薇受伤的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定周紫薇应负此次事故的主要责任，方旺承担次要责任，张和英无责任。张和英受伤后即被送往合肥市滨湖医院门诊治疗，门诊记录：右大腿稍肿胀、压痛，右小腿稍肿胀，压痛（＋），诊断为：全身多处软组织挫伤。次日该院MRI检查报告单检查结论为：1、右大腿中下段股中间肌、股外侧肌及外侧皮下脂肪挫伤；2、右膝内侧半月板后角Ⅱ度损伤，门诊记录：右膝关节压痛（＋），右大腿肿胀，诊断为：右膝半月板损伤，全身多处软组织损伤。后张和英又多次门诊治疗车祸伤。2015年4月7日，张和英至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为：1、右膝半月板损伤；2、右髌骨软骨软化（右髌骨软骨损伤），于2015年4月12日在骨科行关节镜探查＋外侧半月板成形＋右髌骨关节面射频，在该院住院治疗至2015年4月28日出院，出院医嘱：行走时需佩戴拐杖，避免负重行走，避免跌倒、损伤等，加强营养及护理……我科、骨科随诊。张和英因治疗车祸伤共计住院21天，另有多次门诊，花去医疗费用34113.66元，其中张和英自行支付30621.66元，方旺支付了3492元。另，张和英因维修电动车花去车辆维修费1100元。
2015年6月29日，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴【2015】法临鉴字第854号司法鉴定意见书，对张和英的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张和英因交通事故致右膝关节功能障碍，构成伤残等级十级。2、被鉴定人张和英其休息期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为30日。张和英因上述鉴定花去鉴定费用2000元。
另查明：方旺驾驶的皖B×××××号小型轿车在机动车管理部门登记的车辆所有人为黄甘霖。黄甘霖作为被保险人为皖B×××××号小型轿车在平安财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
又查明：张和英自2013年起即就职于合肥汇通控股股份有限公司，且租住于该公司天门湖公租房宿舍，事故发生前十二个月的月平均工资为3293元。张和英有长子叶健坤（2000年7月31日出生）、次子张叶翔（2006年11月4日出生）及母亲徐佩凤（1939年11月21日出生）需被扶养。叶健坤就读于合肥市第十九中学，张叶翔就读于肥西行知实验学校，其母亲徐佩凤共育有四个子女。2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元，2014年度安徽省城镇居民人均消费性支出为16107元，2014年度安徽省农村居民人均消费性支出为7981元，2014年度安徽省居民及其他服务业在岗职工年平均工资为38091元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
上述事实，有身份证、企业信息查询单、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、检查报告单、出院小结、医药费发票、电动车修理费发票、租房证明、工资银行流水、劳动合同书、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、证明、毕业证、学生成长手册以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定本起事故应由周紫薇承担事故主要责任，方旺承担事故次要责任，张和英无责任。方旺辩称应当由周紫薇承担事故全部责任，且张和英违规乘坐电动车自身亦应当承担相应的责任，周紫薇辩称与张和英系好意同乘关系，且张和英选任驾驶员不当，自身对事故的发生应当承担一定的责任。本院认为，交警部门出具道路交通事故认定书时已经充分、综合分析了各方当事人对事故发生的过错原因、并依据相关法律规定作出责任划分，双方当事人在签收交警部门出具的事故认定书后并未在法定期限内申请复核，在本案中亦未提交任何足以推翻事故认定书的证据，故对方旺与周紫薇的上述辩论意见本院不予采信，关于事故责任的划分，本院采信交警部门出具的事故认定书中的责任划分，即由周紫薇承担事故主要责任，方旺承担事故次要责任，关于责任比例的划分，考虑到方旺驾驶的皖B×××××号小型轿车为机动车辆，相较于周紫薇驾驶的电动自行车在道路行驶过程中具有更高的危险控制义务，故对本起事故的责任比例，本院酌定为由周紫薇承担60%责任、方旺承担40%责任，张和英无责任。另根据法律规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”。本案中周紫薇与方旺因共同过失导致本案交通事故发生，造成电动车乘坐人张和英受伤的损害后果，构成共同侵权，应当相互承担连带责任。黄甘霖作为皖B×××××号小型轿车的车主，在本案中并不存在相关司法解释规定的过错情形，故无需就张和英的损害后果与方旺承担连带赔偿责任。平安财险广东分公司承保了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险本院予以认定。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任。相关的赔偿标准，本院按照法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。
张和英主张的各项费用损失中的合理部分本院确认如下：
1、医疗费，结合张和英的相关就诊材料及医疗费发票，本院确认张和英因治疗车祸伤共支出医疗费34113.66元，其中张和英个人支付30621.66元，方旺为其交纳了医药费3492元；
2、住院伙食补助费，张和英因伤治疗共计住院21天，参照安徽省公务人员出差补助标准30元/天的标准，计为630元（30元/天×21天）；
3、营养费，张和英的营养期限经鉴定为30天，参照安徽省公务人员出差补助标准30元/天的标准，本项计为900元（30元/天×30天）；
4、误工费，经鉴定张和英因交通事故受伤需休息120日，误工费的标准应当参照张和英事故发生前一年的月平均工资标准3293元进行计算，张和英主张误工费标准按照6074.6元/月计算没有事实依据，本院不予支持，故误工费损失合计为13172元（3293元/月÷30天×120天）；
5、护理费，张和英的护理期限经鉴定为60天，参照2014年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工的平均工资标准38091元/年计算本项，合计为6261.53元（38091元/年÷365天×60天）；
6、伤残赔偿金，经鉴定张和英因交通事故致十级伤残，事故发生前一年张和英即一直在合肥居住、工作、生活，故伤残赔偿金的标准应当参照2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元进行计算，计为49678元（24839元/年×20年×10）；关于被扶养人生活费，张和英有长子叶健坤（2000年7月31日出生）、次子张叶翔（2006年11月4日出生）及母亲徐佩凤（1939年11月21日出生）需被扶养，截至张和英定残前，叶健坤为14周岁，张叶翔为8周岁。三人虽均为农村户籍，但事故发生前叶健坤、张叶翔一直在城镇就学、生活，故根据相关司法解释的规定，叶健坤、张叶翔的被扶养人生活费损失应当参照2014年度安徽省城镇居民人均消费性支出16107元进行计算，徐佩凤的被扶养人生活费损失应当按照其户籍性质参照2014年度安徽省农村居民人均消费性支出7981元进行计算，被扶养人生活费损失计为12272.53元{（16107元/年×（4年＋10年）×10%÷2人＋7981元/年×5年×10%÷4人）}；
7、鉴定费2000元，系因交通事故实际发生的费用，本院予以支持；
8、交通费，结合张和英就医的地点、人数、次数，本院酌定为800元；
9、财产损失，交警部门出具的事故认定书载明电动车受损，且张和英提供了车辆维修费发票证实其车辆损失为1100元，对本项损失本院予以确认；
10、精神损害抚慰金，张和英因本起交通事故受伤致十级伤残，所受精神打击较大，故结合受诉法院当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。
上述损失合计为127927.72元。对张和英因本起交通事故造成的全部损失，由平安财险广东分公司在机动车交通事故责任强制保险范围先行赔偿100284.06元，其中医疗费限额内赔偿10000元，包括医疗费8470元、住院伙食补助费630元、营养费900元，死亡伤残赔偿限额内赔偿89184.06元（其中残疾赔偿金49678元、被扶养人生活费12272.53元、误工费13172元、护理费6261.53元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元）；财产损失限额内赔偿车损1100元。平安财险广东分公司辩称其不承担非医保用药费用，但其未能提供证据证明张和英产生的医疗费用中非医保范围用药的具体数额，亦未举证证明其就上述免责事项已经对投保人尽到了告知义务，故对其上述辩称意见本院不予采信。超出交强险的部分计为27643.66元（其中医疗费25643.66元、鉴定费2000元），由周紫薇按照事故责任比例承担其中60%的赔偿责任，即16586.2元（27643.66元×60%），由方旺按照事故责任比例承担其中40%的赔偿责任，即11057.46元（27643.66元×40%）。因事故发生后周紫薇、方旺分别先期支付了张和英6000元、10992元，故上述先期支付的费用应当从二人的应付赔偿款项中予以扣除，即周紫薇仍应赔偿张和英10586.2元（16586.2元－6000元），方旺仍应赔偿张和英65.46元（11057.46元－10992元）。周紫薇、方旺对双方各自应当承担的赔偿义务互负连带责任。张和英诉请中超出上述损失的部分，本院不予支持。综上，张和英在本案中应获得的赔偿款为110935.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张和英各项损失100284.06元；
二、被告周紫薇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张和英各项损失合计10586.2元；
三、被告方旺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张和英各项损失合计65.46元；
四、被告周紫薇与被告方旺互负连带赔偿责任；
五、驳回原告张和英的其它诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取为1528元，由原告张和英负担108元，由被告周紫薇负担852元，由被告方旺负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居','2018-09-20
13:23:01',0,'web',NULL),(6724936,'c2787413-f81d-4ddc-8673-a8380111db19','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"勐腊县\",\"法院ID\":\"2947\",\"DocContent\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）云2823执136号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"西双版纳傣族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511798400000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"c2787413-f81d-4ddc-8673-a8380111db19\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"黄家明、尹红英与朱兴金机动车交通事故责任纠纷一案结案通知书\",\"法院名称\":\"勐腊县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄家明、尹红英与朱兴金机动车交通事故责任纠纷一案结案通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄家明、尹红英与朱兴金机动车交通事故责任纠纷一案结案通知书
（2017）云2823执136号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c2787413-f81d-4ddc-8673-a8380111db19\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄家明、尹红英与朱兴金机动车交通事故责任纠纷一案结案通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云2823执136号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"勐腊县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2947\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"勐腊县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-02\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄家明、尹红英与朱兴金机动车交通事故责任纠纷一案结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\