济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7705�
原告：王庆国，男，1962年2月4日出生，汉族，个体，住济南市。
委托诉讼代理人：杨国营、张富洲，均系山东元序律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：崔荣珠，女，1953年3月11日出生，汉族，住济南市。
被告：李盈浦，男，生于1950年5月4日，汉族，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：梁盛举、张斌，均系山东圣义律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王庆国与被告崔荣珠、李盈浦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，被告崔荣珠在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2017年2月6日作出裁定驳回了被告崔荣珠的管辖异议申请。被告崔荣珠不服提起上诉，济南市中级人民法院于2017年4月10日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张富洲，二被告及其共同委托诉讼代理人梁盛举、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告崔荣珠、李盈浦共同偿还原告王庆国借款275000元及利息（以275000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：原告经朋友介绍与被告崔荣珠认识，崔荣珠称因生意需要资金，向王庆国夫妇借款。自2007年起至2014年7月间，崔荣珠共计欠款275000元。后因王庆国急需资金，向崔荣珠索要，崔勇珠以种种理由不予偿还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告崔荣珠辩称，1、崔荣珠与王庆国之间不存在借款合同关系，王庆国是将涉案资金投资到崔荣珠的姐姐崔某某处，以赚取高额利息，崔荣珠仅是涉案资金的中间人，未得到一分钱好处。2、涉案资金是王庆国投资到崔某某处，其目的是投资理财获得高额利息，因此王庆国应自行承担投资理财的一切风险。案外人崔某某以投资炒股等名义向不特定的人吸纳资金并承诺给予高额利息作为回报，实际上涉嫌违法犯罪行为，对于非法的债务我国法律规定是不予保护的。3、被告李盈浦对本案整个事件及涉案资金等情况确不知情，涉案资金数额巨大，远超日常家庭生活所需，且被告家庭生活富足并不缺钱，没有必要也不可能背负着高额利息去借王庆国的资金用于家庭生活。4、崔荣珠也将自家的资金投资给姐姐崔某某使用，至今姐姐崔某某尚欠答辩人二百多万不能归还，使得被告崔荣珠现在居无定所，生活紧迫，崔荣珠自己也是受害者。崔某某因举债自杀身亡后，崔荣珠已经在道义上尽最大努力对原告等进行了补偿，已经尽到了道德范畴内的补偿义务。综上所述，崔荣珠不是涉案资金的实际借款人，未使用该资金，所以没有偿还的法律责任和义务，原、被告之间不存在借款合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李盈浦辩称，1、李盈浦与王庆国之间不存在任何法律关系，李盈浦与王庆国素不相识，李盈浦没有在本案“借条”上签字，并且对该“借条”以及涉案资金往来毫不知情。李盈浦对妻子、孩子的日常事务从不干涉也不关注，因此，如果被告崔荣珠对外负有债务，应该属于其个人债务，李盈浦不应承担偿还责任。2、本案涉诉资金数额较大，已超出了日常家庭生活所需，李盈浦已退休多年，夫妻二人无不良嗜好、无重大疾病开销，子女无负担，不必要借如此大额资金用于家庭生活。因此涉案资金未用于家庭生活，应不属于夫妻共同债务。3、由被告崔荣珠答辩得知，本案涉诉资金实际是由案外人崔某某使用，原告的目的是将资金投资给案外人崔某某，因此二被告均没有还款义务。案外人崔某某以投资炒股等名义向不特定的人吸纳资金并承诺给予高额利息作为回报，实际上涉嫌违法犯罪行为，对于非法的债务我国法律规定是不予保护的，原告应当自行承担投资行为带来的风险。综上所述，原、被告之间无任何债权债务关系，原告起诉李盈浦没有法律依据，请求法院驳回对被告李盈浦的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的二被告的婚姻登记档案查询，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提供的2014年7月7日的借条，证明原、被告之间存在借款合同关系。二被告对证据真实性无异议，但被告崔荣珠称借条的背面应该还有其他内容，但没有提供证据予以证明，本院对其异议不予支持。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
2、原告提供的齐鲁银行、建设银行活期账户交易明细、建设银行转账凭证、存折，证明原告有出借借款的能力，向被告实际出借了借款。二被告对证据真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，�告提供以上证据为了证明其向被告履行了实际出借义务，在诉讼过程中，被告崔荣珠亦认可原告给付了其48万元，后偿还了20.5万元，尚欠原告27.50万元，故本院对原告实际给付了被告崔荣珠48万元的事实予以确认。
3、原告提供的原告的结婚证，证明原告王庆国与张某某于1986年10月27日登记结婚。二被告对证据真实性无异议，但认为该证据无法证明该二人近期仍系夫妻关系，要求原告提供近一个月内的二人婚姻关系情况。本院认为，结婚证能够证明夫妻的婚姻关系事实，被告否认二人的夫妻关系，应提供有效证据予以反驳，现二被告均未提供证据予以反驳，本院对原告王庆国与张某某的夫妻关系予以确认。
4、原告提供的录音资料，证明被告崔荣珠认可尚欠原告275000元。二被告对证据真实性无异议，认为录音中亦载明原告向被告崔荣珠主张的借款系原告委托崔荣珠交给崔某某投资炒股的投资款，并对录音资料的完整性有异议。本院认为，被告对录音资料的完整性有异议，但经本院释明，不申请司法鉴定，对其异议本院不予确认。该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，录音中原告多次提到“你借我的二十七万五”、“你借的我那二十七万五”，被告崔荣珠对借款事实均未否认。
5、被告崔荣珠提供的死亡医学证明书、户口注销证明及崔某某之夫出具的书面证明，证明崔某某因炒股所欠巨额债务，于2013年8月9日自杀身亡。原告认为上述证据与本案没有关联性，不予认可。本院认为，上述证据相互结合，可以确认崔某某因炒股欠下巨额债务后，自杀身亡的事实�
6、被告崔荣珠活期账户明细六份，证明被告崔荣珠将原告交付给她的资金转交给了崔某某。原告对证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，因为货币系种类物，无法确定被告账户内转出的款项与原告有关，亦无法确定转账出去的原因与原告有关。本院认为，被告上述证据仅能证明其将账户内的部分款项转账给了崔某某，但无法证明其转账出上述款项是受原告的委托，亦无法证明其转账出去的款项系原告的款项。
7、2017提1月11日的情况说明、被告崔荣珠提供的刘某某、赵某某、孟某某证人证言，证明原告将资金交由被告崔荣珠的情况与三证人一样，均是委托被告崔荣珠交给其姐姐崔某某炒股，被告李盈浦对此均不知情。原告对情况说明及证人证言均有异议，认为该三个证人与被告崔荣珠�利害关系，不予认可。本院认为，情况说明上无原告王庆国及张某某的签字确认，证人刘某某称其不清楚原告与崔荣珠之间有资金往来情况、证人赵某某称其与原告一样是将钱借给崔荣珠，其与崔荣珠之间系借贷关系、证人孟某某称其不知道原告的钱，但后来开会分钱时有原告的钱，原告的钱借给崔荣珠也是投资股票，上述情况说明及三证人证言均不能证明被告是受原告委托将钱交给其姐崔某某投资股票理财。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、自2007年至2014年7月7日，原告多次以现金或转账方式借给被告崔荣珠款项，共计48万元，后被告崔荣珠向原告偿还20.50万元，对剩余借款本金，被告崔荣珠于2014年7月7日给原告出具借条一份，该借条载明：“今借王庆�现金贰拾染万伍仟元整（275000元），此借条长期有效，借款人崔荣珠，2014年7月7日。”该借条出具后，被告没有再向原告偿还借款。
2、原告王庆国与张某某系夫妻关系，二人于1986年11月27日登记结婚。被告崔荣珠与被告李盈浦系夫妻关系，二人于1975年登记结婚。崔某某系被告崔荣珠的姐姐，崔荣珠曾将大笔资金交给崔某某去炒股，后崔某某因炒股负债于2013年8月9日自杀身亡。
本院认为，本案争议焦点如下：1、欠款275000元的性质；2、两被告是否应承担共同还款责任。
对第一个争议焦点，原告主张欠款275000元实系借款，被告主张欠款275000元实系原告委托其转交给崔某某的理财款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张向法院提供的借条和录音，可以证明被告崔荣珠向原告借款尚欠275000元的事实。二被告提供的转账凭证，只能证明被告崔荣珠曾转账至其姐姐崔某某名下款项，因金钱系种类物，无法证明被告崔荣珠转账给崔某某的钱系原告的钱，也不能证明崔荣珠系受原告委托进行的转账；被告崔荣珠提供的情况说明及证人证言，情况说明无原告及其妻子张某某的签字确认，三证人不是涉案资金的经手人，也不是涉案资金的所有人，且三证人均未证明原告委托被告崔荣珠将资金交由崔某某，故二被告提供的证据不能证明涉案资金系投资款。故本院确认原、被告之间系借款合同关系，合法的债务受法律保护，被告崔荣珠应偿还原告剩余借款275000元。
原告主张自起诉之日（2016年12月5日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
对第二个争议焦点，本院认为涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告崔荣珠将其自有资金和所借资金交由其姐姐崔某某理财，目的是赚取收益，被告崔荣珠没有证据证明收益未用于家庭共同生活，二被告亦无证据证明二人财产分别制及被告崔荣珠与原告明确约定涉案债务为被告崔荣珠的个人债务，故本院认定涉案债务应系二被告的夫妻共同债务，被告李盈浦应承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告崔荣珠、李盈浦于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆国借款本金275000元，并支付以275000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），自2016年12月5日起计算至判决生效之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告崔荣珠、李盈浦负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 柳 丽