黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第794号
原告（反诉被告）赵思淼，女，1985年6月4日出生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
委托代理人葛耀光，系黑龙江法重律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵思名，女，1999年9月22日出生，汉族，学生，住所地密山市密山镇。
法定代理人陈静，女，1963年7月14日出生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
原告赵洪印（反诉被告），男，2009年8月3日出生，汉族，幼儿，住所地密山市密山镇。
法定代理人刘洋，女，1980年8月1日出生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
被告（反诉原告）于桂莲，女，1969年1月30日出生，汉族，无职业，住所地密山市黑台镇镇直。
委托代理人张秉虎，系鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。
第三人李彦平，男，1962年9月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
委托代理人倪慧龙，系黑龙江昌达律师事务所律师。
原告赵思淼、赵思名、赵洪印诉被告于桂莲、第三人李彦平继承纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。赵思淼及其委托代理人葛耀光，赵思名法定代理人陈静，赵洪印法定代理人刘洋，于桂莲及其委托代理人张秉虎，李彦平及其委托代理人倪慧龙到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，于桂莲提出反诉。本院依法合并审理。2013年11月26日，赵思淼、赵思名申请对于桂莲提供的欠据进行鉴定，本院依法委托鉴定。2014年9月6日，本院收到西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见。2014年9月16日，赵思淼、赵思名申请将本案移送公安机关追究相关人员刑事责任，本案依法中止审理。2014年11月28日，本案恢复审理。2014年12月2日、2015年5月22日本院依法公开开庭进行了审理。赵思淼及其委托代理人葛耀光，赵思名法定代理人陈静，赵洪印法定代理人刘洋，于桂莲委托代理人张秉虎到庭参加了诉讼。李彦平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告赵思淼、赵思名诉称，2011年7月23日，赵晨光因交通事故死亡。赵晨光与被告于桂莲于2010年2月21日登记结婚。2010年6月，赵晨光借给第三人李彦平91万元用于做生意。2011年8月15日，李彦平给赵思淼出具了欠条，证明第三人拖欠赵晨光91万元。2011年10月，李彦平将91万元欠款给付了于桂莲，但于桂莲拒绝分割赵晨光的91万元遗产，侵犯了赵思淼和赵思名的合法权益。又因赵洪印系赵晨光的非婚生子，赵洪印的监护人刘洋表示不愿意参加诉讼，为查清案件事实，故追加赵洪印为第三人。且赵思名生活有特殊困难且有四级残疾，根据《继承法》第十三条的规定，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应予以照顾。故赵思淼、赵思名诉至法院，要求对该91万元遗产依法分割，对赵思名予以照顾。然后剩余财产平均分配，由李彦平承担连带责任。
原告赵洪印诉称，赵洪印是赵晨光的合法继承人，要求依法继承赵晨光的遗产。
被告于桂莲辩称，对本案诉争91万元的一半系被继承人赵晨光的遗产无异议。按照《继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，该91万元系夫妻共同财产，其中有一半即45.5万元属于于桂莲的财产，应当先将其分出。剩余的45.5万元由于桂莲与原告赵思淼、赵思名均等分配。于桂莲对原告赵洪印的身份和继承权有异议，在本案中申请对赵洪印与赵思淼进行亲缘鉴定。
第三人李彦平述称，李彦平与被告于桂莲和被继承人赵晨光之间曾经存在过债务关系，但因李彦平已经偿还完毕，该债务关系已经消灭。在于桂莲持债权凭证向李彦平要钱时，李彦平不能拒绝还款，李彦平和于桂莲没有恶意串通行为，是依法还款；赵思淼、赵思名要求李彦平承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
反诉原告于桂莲诉称，赵晨光生前债权227000.00元的借据，在反诉被告赵思淼手中。其中婚姻关系存续期间的债权为215000.00元属于夫妻共同财产，有一半即107500.00元归于桂莲所有，剩余129500.00元依法法定继承；赵思淼占有赵晨光生前所有的车牌号为黑GE05**的丰田牌轿车一台，应作为赵晨光的遗产，依法予以继承；被继承人婚前个人财产的房屋，现在已经被国家征收拆迁，拆迁后补偿401.92平方米住宅，应作为遗产继承；赵晨光继承其父赵克的遗产77000.00元，正在法院执行中，赵晨光没有取得的部分，应当作为遗产继承；赵晨光生前的债务，即娄长林的医疗事故赔偿款109520.66元，周大奎医疗事故赔偿款51339.00元，应从遗产中扣除。于桂莲垫付的娄长林案件上诉费1364.00元，娄长林、周大奎、陈静、周景云案件的律师代理费、鉴定费等合计41564.00元应从遗产中扣除。偿还赵晨光为治病向郭燕俊借款85000.00元，均是由于桂莲垫付，应从遗产中扣除；维修遗产房屋和保护遗产的费用，应从遗产中扣除。赵晨光死亡后，赵晨光外科诊所三楼住宅发生火灾，为维修房屋支付维修费用168000.00元，雇用劳务保卫人员工资79200.00元，购买原煤费用64280.00元，电费15000.00元，赵晨光骨科诊所交税13644.00元，均是由于桂莲垫付的，应从遗产中扣除后，返还给于桂莲。如果赵洪印主张继承权，于桂莲对其身份有异议，申请对赵洪印与赵思淼进行亲缘鉴定。
反诉被告赵思淼、赵思名辩称，不同意反诉原告于桂莲提出的反诉，本案不具备反诉条件。因为赵晨光生前开办赵晨光诊所，该房屋动迁后是按照住宅标准补偿的，不是按商服补偿的，并且赵晨光生前还有100多平方米的平房也予以动迁，没有补偿。赵思淼、赵思名已经和政府及拆迁办协商了，将来房屋会按照商服标准补偿。这个房屋有争议，不能作为反诉标的。赵克的死亡时间是2008年12月26日，当时赵晨光和于桂莲还没有结婚，二人结婚的时候该遗产已经继承完了，所以该遗产和于桂莲无关。关于医疗事故纠纷受害人娄长林已经将赵晨光诊所保全，现在该诊所已经被拆迁了，只有等诊所确定补偿后，用诊所房产予以给付，且91万元让于桂莲拿走了，赵思淼、赵思名无力给付。关于娄、周两个案件的律师费也没有法律规定，不在反诉范围内。发生火灾产生的维修费用也不符合反诉条件，因为发生火宅的诊所已经被拆迁了，最终补偿结果在和政府拆迁部门协商。这部分费用和拆迁房屋有关系，不能在本案中解决。赵晨光死亡后于桂莲给赵思淼、赵思名出具协议书，说明赵晨光死亡后诊所由于桂莲继续经营，发生一切事故与赵思淼、赵思名无关。赵晨光死亡后，于桂莲实际是在经营诊所而不是管理，这期间的受益人是于桂莲，管理人也是于桂莲，并且于桂莲也承诺发生任何事情与赵思淼、赵思名无关。关于于桂莲提到的车，赵思淼不知道车在哪里，债权也与赵思淼无关。于桂莲的反诉请求应在本案结束后另行解决。
反诉被告赵洪印辩称，要求依法参加诉讼，进行遗产分割。不同意进行亲缘鉴定。
根据本诉原、被告、第三人及反诉原、被告的诉辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点如下：
1、本诉原告赵思淼、赵思名提出的该91万元应当全部作为被继承人赵晨光的遗产进行分割的主张是否成立；
2、本诉原告赵思名提出的其生活有特殊困难且有四级残疾，在分配遗产时，应予以照顾的主张是否成立；
3、本诉原告赵思淼、赵思名提出的第三人李彦平应承担连带责任的主张是否能够成立；
4、反诉原告于桂莲主张的各项遗产是否存在，并能够在本案中依法分割、其主张应予扣除的各项费用是否应予支持。
在本诉审理过程中，本诉原告赵思淼、赵思名向法庭提供的证据及其他当事人的质证意见如下：
1、居民死亡医学证明复印件一份。证明赵晨光于2011年7月23日死亡。
众当事人对此证据均无异议。
2、第三人李彦平于2011年8月15日出具的证明材料一份。证明赵晨光生前借给李彦平91万元，李彦平承诺赵晨光的继承人分割遗产时偿还欠款。
原告赵洪印无异议。被告于桂莲有异议，称不知道这个证据，证明内容不是事实。91万元系赵晨光与于桂莲夫妻共同财产。第三人李彦平对证据本身无异议，称确实系其出具的。但对证明目的有异议，称其并没有承诺过在遗产分配时偿还。在本案起诉之前，其已经偿还完毕。
3、2011年7月1日密山市人民法院对第三人李彦平的调查笔录复印件一份。证明李彦平系向赵晨光个人借款，也是向赵晨光个人偿还的借款，不是向赵晨光和于桂莲共同借款。该91万元的债权系赵晨光婚前个人财产。
原告赵洪印无异议。被告于桂莲对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，称此证据是法院的调查笔录，不是法院的裁判文书，第三人李彦平没有证明也证明不了该91万元是赵晨光婚前个人财产。李彦平有异议，称该笔录中李彦平并没有说这笔钱是赵晨光婚前个人财产，于桂莲和赵晨光借款给李彦平时，二人系夫妻关系，借款时也没有明确告知该款系赵晨光婚前个人财产。
4、结婚登记审查处理表复印件一份。证明赵晨光与被告于桂莲于2010年2月21日登记结婚。
众当事人对此证据均无异议。
5、原告赵思淼、赵思名户籍证明一份。证明赵思淼、赵思名系赵晨光长女、次女。赵思名的法定代理人系其母亲陈静。
众当事人对此证据均无异议。
6、密山市人民法院2012年7月14日作出的（2011）密民初字第738号民事判决书复印件一份。证明赵洪印经哈尔滨工业大学司法鉴定所（2011）物鉴字第176号鉴定，赵晨光与赵洪印符合亲子关系，同时证明赵洪印的法定代理人系其母亲刘洋。
原告赵洪印无异议。被告于桂莲对证据本身无异议，对证明目的有异议，称赵洪印是赵晨光儿子，是本案继承人这一事实无法律依据，在二审诉讼中并没有最终发生法律确认。第三人李彦平无异议。
7、原告赵思名残疾证及病历复印件各一份。证明赵思名是残疾人，希望法院在遗产分割时对赵思名予以照顾。
原告赵洪印无异议。被告于桂莲有异议，称赵晨光系2011年7月23日发生交通事故死亡，赵思名的残疾证是2012年8月7日办下来的，其认为赵思名办残疾证就是为了多争取遗产，其对残疾证的真实性存在异议。第三人李彦平无异议，称与其无关。
8、原告赵思淼、赵思名申请法院调取的密山市人民医院记账凭证及收据共4张。证明赵晨光生前在密山市人民医院有大量的集资款，本案诉争的91万元系赵晨光婚前财产。
原告赵洪印无异议。被告于桂莲有异议，称此证据是赵晨光婚前家庭理财行为，钱是流通物，不是特定物，证明不了本案诉争的91万元就是这笔钱。第三人李彦平无异议，称与其无关。于桂莲和赵晨光给李彦平送钱时，并未告知该款的来源及是否属于赵晨光婚前个人财产。
9、原告赵思淼、赵思名申请法院调取的房屋契约书一份。证明事实属实，但实际上价款应是25万元。本案诉争的91万元包括这25万元。证明赵晨光具备婚前有91万元积蓄的能力。
原告赵洪印无异议。被告于桂莲有异议，称房子是赵晨光的婚前个人财产，婚后把房屋卖后变成货币。不能推定这笔钱用在借给第三人李彦平的91万元，证明不了卖房款包含在该91万元当中。第三人李彦平无异议，称与其无关。于桂莲和赵晨光给李彦平送钱时，并未告知该款的来源及是否属于赵晨光婚前个人财产。
10、赵晨光西医外科诊所税务登记证复印件一份。证明赵晨光生前开办赵晨光西医诊所，赵晨光有具备91万元的经济实力。
原告赵洪印无异议。被告于桂莲对证据本身无异议，对证明目的有异议，称不能证明盈利多少，也证明不了该91万元就是赵晨光的婚前个人财产。第三人李彦平无异议，称与其无关。于桂莲和赵晨光给李彦平送钱时，并未告知该款的来源及是否属于赵晨光婚前个人财产。
在本诉审理过程中，本诉原告赵洪印向法庭提供的证据及其他当事人的质证意见如下：
（2013）鸡民终字第135号民事判决书及哈尔滨工业大学医院司法鉴定所检验报告复印件各一份。证明原告赵洪印与赵晨光符合亲生父子关系。
原告赵思淼、赵思名无异议。被告于桂莲有异议，称不知道也没有收到该判决，判决书应当在送达当事人后发生法律效力，因为没有送达到于桂莲手中，所以没有发生法律效力。且该鉴定所没有鉴定资质。
在本诉审理过程中，本诉被告于桂莲向法庭提供的证据及其他当事人的质证意见如下：
1、国家司法鉴定人和司法鉴定名册其中三页。证明该司法鉴定所没有亲子鉴定资质。
原告赵思淼、赵思名有异议，称原告赵洪印的鉴定是在诉讼中由法院委托的，是否有鉴定资质应由司法厅确认。赵洪印有异议，同赵思淼、赵思名的质证意见一致。第三人李彦平无异议，称与其无关。
2、赵晨光遗嘱复印件一份。证明用于反驳原告提供的集资款证据，10万元集资款在原告赵思名手中，不包含在91万元之内。
原告赵思淼、赵思名对真实性无异议，对证明目的有异议。称因为遗嘱背景是赵思名身患残疾，因此2008年3月10日赵晨光立遗嘱，但是这笔款在赵晨光生前已经由其在密山市人民医院自行取走，赵思名、赵思淼没有得到这笔钱，从集资款凭证中能看出来。原告赵洪印称其不清楚。第三人李彦平称与其无关。
第三人李彦平未向本庭提交证据。
在反诉审理过程中，反诉原告于桂莲向法庭提供的证据及其他当事人的质证意见如下：
1、丰田轿车照片一张，车辆购置税纳税申报表复印件一张，欠款清单复印件一张。证明赵晨光生前有丰田轿车一台，车牌号为黑GE05**。欠款清单复印件一张。证明2011年7月25日，赵思淼会同赵晓光、刘亚君、李海涛等人在场，赵思淼将赵晨光生前的五份欠据和11万元现金拿走，密山市公安局刘晓虎给出具一份清单。在五份债权借据中，其中2010年7月20日借给陈全胜5000.00元，2011年3月23日借给马春保10万元，在曲永胜手中现金11万元，2011年借给李彦平91万元，以上四笔属于夫妻共同财产。除本诉中的91万元之外，上述21.5万元有一半系反诉原告于桂莲的财产。应依法分割的债权遗产为129500.00元。
反诉被告赵思淼、赵思名对赵晨光所有的丰田轿车的事实无异议，但称车没有在赵思淼手中，是赵晨光死亡的肇事车辆，车在交警队。对欠款清单真实性无异议，对证明目的有异议，称赵思淼没有拿五张欠条，也没有向任何债务人索要过。反诉被告赵洪印无异议，称刘洋在场，赵思淼确实拿走了清单上的五个欠条和曲永胜那里剩的11万元。
2、密山市人民法院（2011）密民初字第738号民事判决书、（2011）密民初字第1044号民事判决书、（2011）密民初字第1278号民事判决书各一份，律师代理费收据3张，委托代理合同1份、上诉费交费凭证1份，鉴定费收据1张。证明1、赵晨光生前债务，因医疗事故赔偿款娄长林109520.66元，周大奎医疗事故赔偿款51339.00元。2、娄长林案件一审案件鉴定费2200.00元，娄长林案件上诉费1364.00元。因赵晨光生前的财产纠纷，与娄长林、陈静、周景云、周大奎的诉讼，支付律师代理费38000.00元。以上合计41564.00元。应从遗产中扣除第一项赔偿款给娄长林、周大奎，第二项费用是反诉人支付的，应扣除并返还给反诉原告于桂莲。
反诉被告赵思淼、赵思名对判决书真实性无异议，称这几份判决书体现的是赵晨光诊所的债务而不是债权，现在赵思淼、赵思名没有能力偿还，同意娄长林和周大奎医疗事故的赔偿款从本案中涉及的91万元当中偿还。对其中5000.00元和30000.00元的收据有异议，称是白条，不是正规票据。立江律师事务所3000.00代理费没有正规票据也没有法律规定应予给付。上诉费应由反诉原告自行承担，因判决后反诉被告服判没有上诉，是反诉原告自行上诉，所以上诉费应由其自己承担。反诉被告赵洪印与赵思淼、赵思名的质证意见一致。
3、借据一张及债权人郭某某出庭作证，证明2010年8月份，因赵晨光治病需用钱向郭某某借款85000.00元，由反诉原告于桂莲偿还。
反诉被告赵思淼、赵思名对借据真实性有异议，称不是一个正规借据，书写的颜色不符，不是同一只笔形成的，笔迹不是同一时间形成的。赵晨光生前自己有很多积蓄，不存在向他人借款的情况。这个字据不排除赵晨光在其他纸上签名，借据内容是后书写的。借据不是欠条，是一个借据合同，如果没有赵晨光的收条予以佐证，此借据就是个孤证。反诉被告赵洪印称对此事不清楚。
反诉被告赵思淼、赵思名对证人作证有异议，称证人对关键性的回答表示不清楚，赵晨光是否向证人借款可以从借款内容和借款人签字笔迹形成时间是否是同一时间来认定。反诉被告赵洪印对证人作证无异议。
4、密山市人民法院（2008）密民初字第567号民事裁定书和赵克遗嘱复印件各一份。证明赵克诉赵晓光一案的执行款77000.00元，在密山市人民法院执行，未执行部分应作为遗产依法分割。
反诉被告赵思淼、赵思名对证据真实性无异议，对证明目的有异议。称赵克死亡时，赵晨光和反诉原告于桂莲还没有结婚，因此该77000.00元系赵晨光婚前财产。这笔遗产和于桂莲没有任何关系，而且77000.00元都在91万元中，赵晨光生前还有109000.00元集资款均在91万元中，系赵晨光婚前财产。反诉被告赵洪印对该证据无异议。
5、国有土地房屋征收补偿安置协议一份。证明赵晨光所有的房屋被拆迁征用，征用房屋产权调换给密山市明珠家园2号楼、3号楼住宅401.92平方米，拆迁补助费86005.80元，应作为遗产继承。
反诉被告赵思淼、赵思名有异议，称这个协议是反诉原告于桂莲单方和征收办签订的，其不知情，也不认可。争议房屋是商服房，补偿协议产权调换给的是住宅，现在我们正在和政府协商中。反诉被告赵洪印称不知情。
6、税务通用完税证复印件一份。证明2012年1月，赵晨光西医外科诊所交税每月1516.00元，共9个月，为13644.00元，诊所没有营业，该款是反诉原告于桂莲垫付，应从遗产中扣除，返还给于桂莲。
反诉被告赵思淼、赵思名对真实性无异议，对证明目的有异议。称其有充分的证据证明反诉原告于桂莲在此期间独立经营诊所，于桂莲实际占有收益，因此于桂莲在赵晨光死亡后经营诊所发生的一切费用与赵思淼、赵思名无关。反诉被告赵洪印对此证据无异议。
7、密山市公安局消防科（2011）第0007号火灾事故认定书，赵晨光诊所修复工程测绘图、工程量表、工程报价、工程协议书、工程费收据3份。证明2011年11月16日1时许，赵晨光外科诊所三楼住宅发生火灾的事实，共支付修复工程款168000.00元，该款已由反诉原告于桂莲垫付，应从遗产中扣除，返还给于桂莲。
反诉被告赵思淼、赵思名对火灾真实性无异议，对其他证据有异议。称因为火灾后是否修复房屋，赵思淼、赵思名不知情，因为房屋已经进入动迁阶段，不可能花费168000.00元进行修复，反诉原告于桂莲出具的收据是白条，不是正规发票。工程造价也是单方行为，赵思淼、赵思名对此不知情，三份收据的时间可以通过鉴定辨别笔迹形成时间。另外工程公司应提供168000.00元的入账证明及税票。反诉被告赵洪印与赵思淼、赵思名的异议意见一致。
8、火灾现场视频一份。证明火灾已经严重损害房屋，必须进行修复。
反诉被告赵思淼、赵思名对火灾发生的事实无异议，称确实应当修复，但是修复费用明显过高。反诉被告赵洪印与赵思淼、赵思名的异议意见一致。
9、劳动合同协议书2份，购煤收据2份和购买监控收据1份，电费收据3份和证人张某、高某某出庭作证。证明为了维护保卫遗产，反诉原告于桂莲雇佣其外甥张某、姐夫高某某从2011年11月20日至2013年9月15日看护房屋，两人每月工资3600.00元，共计79200.00元。赵晨光诊所住宅烧煤100吨，购煤款64280.00元，电费每月600.00元，25个月总计15000.00元。安装监控14600.00元。以上款项已经由反诉原告于桂莲垫付，应从遗产中扣除，返还给于桂莲。
反诉被告赵思淼、赵思名有异议，称收据是白条，这期间的一切费用属于经营期间发生，应由反诉原告于桂莲自行承担，安装监控器没有实物，对劳动协议书有异议，因为于桂莲在此期间正常营业，这些都是于桂莲自己的行为，是营业需要，应由于桂莲自行负担。且证人与于桂莲系亲属关系。反诉被告赵洪印与赵思淼、赵思名的异议意见一致。
10、2011年8月18日密山市卫生局下发的卫生监督意见书。证明赵晨光去世后，密山市卫生局下发了卫生监督意见书，要求不能继续执业。所以赵晨光去世后，诊所实际并没有经营。反诉被告赵思淼、赵思名对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。称卫生局虽然下发了通知书，但于桂莲实际上继续经营诊所。反诉被告赵洪印无异议。
在反诉审理过程中，反诉被告赵思淼、赵思名向法庭提供的证据及其他当事人的质证意见如下：
1、2011年7月26日协议书一份。证明反诉原告于桂莲自己写明赵晨光死后诊所由于桂莲自己继续经营，在此期间发生的事故由于桂莲自己承担责任，与赵晨光的女儿和家属无关。
反诉原告于桂莲有异议，称虽然签订了该协议，但实际上并没有经营。反诉被告赵洪印无异议。
2、申请法院在密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室调取的赵晨光诊所着火楼层的照片5张。证明密山市拆迁办在2013年7月26日到赵晨光诊所进行房屋补偿拍照，着火的三层楼房没有任何装修，和反诉原告于桂莲提供的2012年5月22日装修款相矛盾，说明于桂莲提供的装修款票据是虚假的。
反诉原告于桂莲对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。称于桂莲主张的权利是维修费，而不是装修费。这个照片只是部分而不能证明全部。照片否认不了维修房屋和看护房屋的事实，更不能证明维修费是多少。如果不维修，于桂莲无法在这个房屋里进行居住。反诉被告赵洪印无异议。
3、2014年10月14日密山市密山镇星宇艺术玻璃商店出具的收据和陈汝刚出具的证明各一份。证明反诉原告于桂莲在星宇商店花费200.00元购买的玻璃；2012年于桂莲花1000.00元在陈汝刚门窗厂购买的门窗。进而证明于桂莲提供的3张装修款收据是假的。
反诉原告于桂莲对证据的真实性和关联性均有异议，称证明人未出庭证实，也不是法院调取的证据。同时能够说明反诉被告赵思淼、赵思名认可对火宅之后的房屋进行维修。反诉被告赵洪印无异议。
根据反诉被告赵思淼、赵思名的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对反诉原告于桂莲提供的2010年8月30日借据（于桂莲提供的反诉证据3）的内容字迹与“赵晨光”签名字迹是否同一时间形成；借据内容字迹是否标称时间形成这两项进行鉴定，鉴定结论为：1、标称落款时间为“2010年8月30日”、落款署名为“男方：赵晨光”、“女方：于桂莲”的《借据》内容字迹与“赵晨光”签名字迹不是同一时间形成，前者形成时间明显晚于后者。2、标称落款时间为“2010年8月30日”、落款署名为“男方：赵晨光”、“女方：于桂莲”的《借据》内容字迹不是标称落款时间形成，其形成时间明显晚于标称落款时间。
反诉原告于桂莲对该鉴定意见真实性无异议。但称赵晨光的签字是真实的，是赵晨光亲笔书写，于桂莲的签字晚于赵晨光的签字，能看出是赵晨光等待于桂莲填写内容及签字。借款是真实的。反诉被告赵思淼、赵思名，赵洪印对该鉴定意见均无异议。
为查明案件事实，本院依职权对反诉原告于桂莲提供的欠款清单上载明的债权和现金情况进行了调查，分别对案外人刘某某、曲某某、荆某某、马某某作了调查核实。刘某某是赵晨光的朋友，其证实在赵晨光去世后，在刘洋等人的要求下作为处理赵晨光部分遗产的见证人，由其书写的欠款清单。但于桂莲提供给法庭的欠款清单中“李”被改成了“马”，不是其改的；清单中第七项“2011年7月25日曲永胜那里现金11万元”不是其书写的，其也不清楚是否有11万元现金的情况。荆某某、马某某为该欠款清单上载明的债务人，二人均否认欠赵晨光钱。曲某某证实赵晨光生前有11万元左右现金在曲某某处保管，赵晨光去世处理完丧事后还剩6万元，后被赵思淼取走。但曲某某未能提供出相关证据予以证明。反诉原告于桂莲对曲某某和刘某某的陈述无异议，对荆某某和马某某的陈述有异议，称不属实。反诉被告赵思名对上述询问笔录均有异议，称从来没有看到过这些欠条。反诉被告赵洪印无异议。
根据本诉原、被告及反诉原、被告的举证、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：
一、本诉原告赵思淼、赵思名提供的证据
1、本诉原告赵思淼、赵思名提供的证据1，众当事人均无异议，本院予以采信。可以确认被继承人赵晨光于2011年7月23日死亡的事实成立。
2、本诉原告赵思淼、赵思名提供的证据2、3，第三人李彦平对证据本身无异议，但称该笔91万元借款已经偿还给本诉被告于桂莲，且于桂莲认可收到李彦平偿还的91万元。对该证据本院予以采信。可以确认被继承人赵晨光对李彦平拥有91万元的债权，在赵晨光去世后，李彦平将该91万元偿还给于桂莲的事实成立。但不能证明该91万元系赵晨光婚前个人财产。
3、本诉原告赵思淼、赵思名提供的证据4、5，众当事人均无异议，本院予以采信。可以确认赵晨光与本诉被告于桂莲于2010年2月21日登记结婚。赵思淼、赵思名系赵晨光长女、次女。赵思名的法定代理人系其母亲陈静的事实成立。
4、本诉原告赵思淼、赵思名提供的证据6，本诉被告于桂莲虽提出异议，但对其异议未能提供证据予以证明，对该证据本院予以采信。可以确认赵晨光与赵洪印符合亲子关系，赵洪印的法定代理人系其母亲刘洋的事实成立。
5、本诉原告赵思淼、赵思名提供的证据7，本诉被告于桂莲虽对其真实性提出异议，但对其异议未能提供证据予以证明，对该证据本院予以采信。可以确认赵思名系残疾人，为四级残的事实成立。
6、本诉原告赵思淼、赵思名提供的证据8，本诉被告于桂莲有异议，称证明不了本案诉争的91万元就是这笔钱。因该证据只能证明赵晨光在密山市人民医院分别于2006年和2009年领取了集资款利息34220.00元和集资款本息121500.00元，但不能证明上述款项即包含在91万元之内，进而无法证明91万元系赵晨光婚前个人财产，故对于桂莲的异议予以支持，对该证据不予采信。
7、本诉原告赵思淼、赵思名提供的证据9，本诉被告于桂莲提出异议。该证据只能证明赵晨光于2010年7月出售了门市房，但无法证明该房款实际为25万元，且无法证明该房款包含在91万元之内。故对于桂莲的异议予以支持，对该证据不予采信。
8、本诉原告赵思淼、赵思名提供的证据10，本诉被告于桂莲提出异议。因该证据只能证明赵晨光生前经营赵晨光西医外科诊所，但不能证明该91万元就是赵晨光的婚前个人财产。故对于桂莲的异议予以支持，对该证据不予采信。
二、本诉原告赵洪印提供的证据
本诉原告赵洪印提交的（2013）鸡民终字第135号民事判决书及哈尔滨工业大学医院司法鉴定所检验报告。本诉被告于桂莲虽提出异议，但未能对其异议提供证据证明。本院对该证据予以采信。可以确认赵晨光与赵洪印符合亲子关系的事实成立。
三、本诉被告于桂莲提供的证据
1、本诉被告于桂莲提供的证据1，因不能以该证据作为确认鉴定机构是否有亲子鉴定资质的依据，故对该证据不予采信。
2、本诉被告于桂莲提供的证据2，因不能证明该遗嘱中所涉及的集资款及利息是否与本案所涉及的91万元有关，对该证据不予采信。
四、反诉原告于桂莲提供的证据
1、反诉原告于桂莲提供的证据1，其中的丰田轿车照片一张和车辆购置税纳税申报表复印件，能够证明赵晨光生前有丰田轿车一台，车牌号为黑GE05**，但未能提供证据证明该车在反诉被告赵思淼手中。故对该证据不予采信。于桂莲提供的欠款清单，赵思淼否认债权凭证在其处，且经核实债务人均否认欠赵晨光钱，故对上述债权无法认定。欠款清单中载明的11万元现金的内容，经核实不是清单书写人刘晓虎当时所书写，系后加的。故对该份清单不予采信。
2、反诉原告于桂莲提供的证据2，能够证实赵晨光生前债务的情况。但因该判决已经进入法院执行程序，涉及迟延履行金的计算等问题，故不宜在本案所涉及遗产中扣除。于桂莲提供的委托代理合同不能证明代理费实际发生，其提供的其他代理费收据非正式票据，不予采信。该鉴定费、上诉费确系因赵晨光西医外科诊所医疗事故纠纷所发生，已经由于桂莲垫付，属于为维护诊所的利益而产生的费用，故对该证据予以采信，可以确认于桂莲为赵晨光诊所的利益而垫付了上诉费1364.00元，鉴定费2200.00元的事实成立。
3、反诉原告于桂莲提供的证据3，即借据一张及证人郭艳俊出庭作证。因通过司法鉴定，已经确认该借据的内容字迹与“赵晨光”签名字迹不是同一时间形成，前者形成时间明显晚于后者，且借据的内容字迹不是标称落款时间形成，其形成时间明显晚于标称落款时间。故该借据存在明显瑕疵，对该借据及证人证实内容，本院不予采信。
4、反诉原告于桂莲提供的证据4，因未执行部分不确定且未依法进行分割，故对该证据不予采信。
5、反诉原告于桂莲提供的证据5，因该协议已经由反诉被告赵思淼、赵思名提起行政诉讼要求撤销，应待该行政诉讼终结后再处理该房屋补偿问题，故对该证据在本案中不予采信。
6、反诉原告于桂莲提供的证据6，税务通用完税证复印件一份。结合反诉被告赵思淼、赵思名提供的2011年7月26日协议书，能够证明系于桂莲对诊所进行实际经营。故该税费应由于桂莲个人负担。对该证据本院不予采信。
7、反诉原告于桂莲提供的证据7，因于桂莲主张的房屋装修修复与反诉被告赵思淼、赵思名提供的拆迁办动迁时的房屋状况照片不符，且该款项系对赵晨光诊所所在房屋的修复和添附，应在对该房屋进行遗产分割时一并处理。故对该证据，本院不予采信。
8、反诉原告于桂莲提供的证据8，只能证明赵晨光诊所所在房屋因火灾严重受损，不能证明其主张的修复款项的实际发生情况，故对该证据，本院不予采信。
9、反诉原告于桂莲提供的证据9，因证人均与于桂莲存在亲属关系，且未能提供其他证据证明需要保卫遗产，故对该劳动协议书和证人证言不予采信。又因于桂莲在该房屋居住，因此在其居住期间发生的电费、取暖用煤的费用应由其自己承担，故对其提供的购煤收据和电费收据不予采信。于桂莲提供的购买监控收据，因其未能提供证据证明用于该赵晨光诊所所在房屋上，对该收据不予采信。
10、反诉原告于桂莲提供的证据10，只能证明密山市卫生局下发了卫生监督意见书，要求不能继续执业。但不能证明于桂莲是否继续营业。故对该证据不予采信。
五、反诉被告赵思淼、赵思名提供的证据
1、反诉被告赵思淼、赵思名提供的证据1，反诉原告于桂莲虽提出异议称实际上并没有经营，但对其异议未能提供证据予以证明，对其异议不予支持，对该证据本院予以采信。
2、反诉被告赵思淼、赵思名提供的证据2，因该修复和装修系对赵晨光诊所所在房屋的添附，应与该房屋在遗产分割时一并处理，故对该证据本院不予采信。
3、反诉被告赵思淼、赵思名提供的证据3，因证人未出庭，无法核实其真实性，且不能证实装修修复费用仅局限于该证明和收据上所载明的金额。故对该证据不予采信。
本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，众当事人均无异议，本院予以采信。
根据以上所确认的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月23日，被继承人赵晨光因交通事故死亡。原告赵思淼、赵思名为赵晨光长女和次女，原告赵洪印为赵晨光长子。被告于桂莲为赵晨光妻子，二人于2010年2月21日登记结婚。本案中所涉及需依法分割的赵晨光的确定遗产为赵晨光在第三人李彦平处享有的债权91万元。该款为2010年6月1日至2011年1月7日期间借款。2011年8月份李彦平将该91万元欠款偿还给于桂莲。赵思淼、赵思名、赵洪印主张该91万元均为遗产，应依法分割。又因赵思名为四级残疾，在分割遗产时应予以照顾。赵思淼、赵思名要求李彦平承担连带清偿责任。于桂莲主张该91万元为夫妻共同财产，有一半归其所有，另一半45.5万元应作为遗产依法分割。于桂莲主张对赵晨光生前所有的丰田轿车一辆（车牌号为黑GE05**）依法分割，但现在车在何处无法确认。于桂莲主张赵思淼手中有赵晨光5份债权的借据和11万元现金，赵思淼予以否认。于桂莲主张对赵晨光父亲赵克的遗产在法院未执行部分依法分割，但对具体数额不能确定。于桂莲主张将赵晨光婚前个人财产赵晨光诊所房屋拆迁补偿的401.92平方米住宅依法分割，该拆迁补偿协议的合法性正在法院行政诉讼审理中。于桂莲主张赵晨光生前所负以下债务应从遗产中扣除：1、娄长林医疗事故赔偿款；2、周大奎医疗事故赔偿款。于桂莲主张其垫付的以下费用应从遗产中扣除：1、律师费、鉴定费、诉讼费；2、赵晨光生前借郭燕俊借款85000.00元，已经由于桂莲偿还；3、维修房屋费用168000.00元；4、雇佣劳务保卫人员工资79200.00元；5、购买原煤64280.00元；6、电费15000.00元；7、赵晨光诊所交税13644.00元。赵思淼、赵思名、赵洪印对于将娄长林和周大奎医疗事故赔偿款从遗产中扣除，由于桂莲偿还无异议，对于桂莲主张的其垫付的费用均提出异议。经对于桂莲提供的2010年8月30日借据进行鉴定，鉴定结论为：1、标称落款时间为“2010年8月30日”、落款署名为“男方：赵晨光”、“女方：于桂莲”的《借据》内容字迹与“赵晨光”签名字迹不是同一时间形成，前者形成时间明显晚于后者。2、标称落款时间为“2010年8月30日”、落款署名为“男方：赵晨光”、“女方：于桂莲”的《借据》内容字迹不是标称落款时间形成，其形成时间明显晚于标称落款时间。赵思淼、赵思名申请对于桂莲提供的修复房屋的工程款168000.00元的收据的笔迹形成时间进行鉴定。经向于桂莲核实，于桂莲称当时只支付了工程款，未出具收据，收据是为诉讼而后补的。另，于桂莲对赵洪印的身份提出异议，要求对赵洪印与赵思淼作亲缘鉴定，因赵思淼拒绝鉴定，故对于桂莲的申请不予支持。
本院认为，1、本诉原告赵洪印的诉讼地位问题。虽然原告赵思淼、赵思名在起诉状中将赵洪印列为第三人。但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第70条的规定，“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。”。赵洪印在本案中积极主张其权利，要求依法分割遗产。所以赵洪印在本诉中的诉讼地位应为原告。2、关于第三人李彦平偿还给本诉被告于桂莲的91万元是否应当全部作为遗产依法分割及如何分割，李彦平是否应承担连带责任的问题。因借款发生在于桂莲和赵晨光婚姻关系存续期间，且本诉原告赵思淼、赵思名、赵洪印虽主张系赵晨光婚前个人财产，但未能提供充分证据予以证明，应认定该91万元系赵晨光和于桂莲夫妻共同财产。即有45.5万元系归于桂莲个人所有，其余45.5万元作为遗产依法分割。赵思名主张其系残疾人，在分割遗产时应当予以照顾。但根据法律规定，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应予以照顾。赵思名未能提供证据证明其符合生活有特殊困难的条件，故对其主张不予支持。因李彦平将91万元偿还给作为赵晨光妻子的于桂莲并无不当，赵思淼、赵思名要求李彦平承担连带责任，没有法律依据，不予支持。3、关于反诉原告于桂莲主张分割的丰田轿车一辆、债权及现金11万元。因其未能提供充分证据证明轿车下落，对其主张，不予支持。因债权存在争议','2018-10-06
15:16:37',0,'web',NULL),(5532764,'385b914c-4a34-4d98-8994-1d7dcbd37be2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"385b914c-4a34-4d98-8994-1d7dcbd37be2\",\"案件名称\":\"温亚男减刑裁定书\",\"案号\":\"（2014）临刑执字第434号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459353600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"山西省临汾市中级人民法院\",\"法院ID\":\"334\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"临汾市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"2010年5月4日，山西省永济市人民法院作出（2010）永刑初字第66号刑事判决，认定被告人温亚男犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币伍仟元，刑期自2009年9月28日起至2016年9月27日止。2010年7月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第494号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"温亚男减刑裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"温亚男减刑裁定书
（2014）临刑执字第434号\");$(\"#hidDocID\").val(\"385b914c-4a34-4d98-8994-1d7dcbd37be2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"温亚男减刑裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）临刑执字第434号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山西省临汾市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"334\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山西省临汾市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-06-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"温亚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"温亚男减刑裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-31\\\\\",\\\\\