江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1144号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人田登林，男，1986年5月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市昭阳区。2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年6月15日刑满释放。因本案于2015年10月8日被抓获，10月9日被刑事拘留，11月10日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年10月2日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1110号起诉书指控被告人田登林犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于11月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人田登林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月29日晚，被告人田登林伙同罗某（均判刑）至宜兴市高塍镇中心路中心桥边，窃得牌号为苏Ｂ×××××奥拓牌轿车1辆，价值人民币1500元。后两人驾乘上述奥拓轿车行驶至宜兴市宜城街道人民中路公交站台时，趁行人王某不备，夺得王某拎包1只，包内有人民币1300元及证件等。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人黄某、王某的陈述笔录，共同行为人罗某的供述笔录，被害人王某摔伤时的摄影照片，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见等证据材料，认为被告人田登林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任。同时认为，被告人田登林归案后能如实供述盗窃的罪行，对该部分犯罪可从轻处罚。综上，建议以盗窃罪、抢夺罪分别判处被告人田登林拘役，并处罚金，且数罪并罚。
庭审中，被告人田登林对公诉机关指控其犯盗窃罪未提出异议，但辩称，其与罗某窃得奥拓牌轿车，后将汽车行驶至官林镇，其下车的，没有参与抢夺。
经审理查明，2015年9月29日晚，被告人田登林伙同罗某经事先商量，至宜兴市高塍镇中心路中心桥边，窃得牌号为苏Ｂ×××××奥拓牌轿车1辆，价值人民币1500元。后被告人田登林与罗某商量决定再抢点东西。次日凌晨，被告人田登林与罗某驾乘上述奥拓轿车行驶至宜兴市宜城街道人民中路公交站台时，趁行人王某不备，由坐在副驾驶员位置的被告人田登林从车窗伸手夺走王某挎在左手的拎包1只，包内有人民币1300元及证件等，并致王某摔倒在地，后罗某分得人民币五、六百元。
归案后，被告人田登林如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关追缴到奥拓轿车1辆，并已发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人黄某的陈述笔录、书证车辆登记信息，证明其被盗奥拓牌轿车的时间、地点等情况。
2、被害人王某的陈述笔录及摔伤时的摄影照片，证明其被抢包的时间、地点及财物以及受伤等情况。
3、共同行为人罗某的供述笔录以及对盗窃地点所作的辨认笔录，证明2015年9月29日晚，其伙同被告人田登林实施盗窃和抢夺他人财物的事实。
4、被告人田登林的供述笔录，对共同行为人罗某及盗窃地点所作的辨认笔录，亦证明其伙同罗某盗窃奥拓牌轿车的事实。
5、证人刘某的证言笔录，证明自2015年10月初，被告人田登林开始驾驶奥拓牌轿车。
6、宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，证明奥拓牌轿车的市场价值。
7、公安机关制作的扣押、发还物品清单及扣押车辆的摄影照片，证明奥拓牌轿车被追缴和发还被害人的情况。
8、侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料，证明本案的案发及被告人田登林到案的情况。
9、本院刑事判决书、宜兴市看守所刑满释放证明书，证明被告人田登林曾因犯盗窃罪受刑事处罚以及刑满释放的时间等情况。
被告人田登林辩称其提前下车了，没有抢夺。经查，共同行人罗某的供述称2015年9月29日晚与被告人田登林在高塍镇盗窃奥拓牌轿车后，由其驾驶轿车、被告人田登林坐在副驾驶员位置行驶至宜兴市市区，后轿车在经过一个女的身旁时由田登林抢了女的拎包。被害人王某的陈述笔录，证明9月30日凌晨其走在宜兴市宜城街道人民路时被座在汽车副驾驶员的人抢去拎包1只，内有人民币1300元及银行卡等物，抢包的人戴了帽子。被告人田登林在公安机关供述称2015年9月29日晚与罗某一起盗窃奥拓牌轿车时戴了一顶黑色帽子。综上，共同行为人罗某的供述与被害人王某的陈述相互印证，且王某称抢其包的人戴了帽子与被告人田登林供述称盗窃时戴了帽子的情形相一致，本院认为，上述证据之间相互链接、相互印证，形成证据锁链，证明被告人田登林与罗某在盗窃汽车后至宜兴市宜城街道抢夺了王某的拎包，故公诉机关的该部分指控成立，而被告人田登林辩称其在盗窃汽车后下车的辩解没有证据予以证实，对其辩解不予采信。
本院认为，被告人田登林以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人汽车，价值人民币1500元，且曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，属数额较大；还伙同他人驾驶机动车公然夺取他人人民币1300元，属数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、抢夺罪，应予数罪并罚。被告人田登林归案后能如实供述盗窃的罪行，对该部分犯罪可予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田登林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年2月26日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、继续责令被告人田登林退赔被害人王美林人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。