湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0112民初1274号
原告：姚小卫，男，1975年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：廖海军，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告：长沙铜官建设工程有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道长沙电厂重建地0380059栋。
法定代表人：余伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小同，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。
被告：缪干祥，男，1962年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
被告：缪仁，男，1987年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告姚小卫与被告长沙铜官建设工程有限公司（以下简称铜官公司）、缪干祥、缪仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚小卫及委托诉讼代理人廖海军、被告铜官公司的委托诉讼代理人周小同、阮文、被告缪干祥的委托诉讼代理人谢广军、唐娅信均到庭参加诉讼，被告缪仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小卫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还本金110万元，借款利息按每月3%的利率从2014年6月8日起计算至本息清偿日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年10月8日，被告以承包长沙医学院生命机能楼土方工程（项目工程）需要资金发放员工工资为由向原告借款人民币110万元，并向原告出具了一张借据，约定每月3%的利息。被告仅支付借款利息至2014年6月8日，未向原告偿还借款本金。经多次催要未果，原告诉至法院。
被告铜官公司辩称:1、原告提供的借据加盖的项目部印章非铜官公司在公安机关备案的印章；2、缪干祥借款与铜官公司无关，缪干祥无权代表铜官公司对外借款，铜官公司是独立法人公司，其有独立的行为并承担独立民事责任，代表企业签字的人只能是企业的法定代表人，此外任何人代表企业签字均需获得授权，否则无权代理。缪干祥或缪仁不是铜官公司的法定代表人，也未获得法定代表人签字授权，无权代表铜官公司对外借款。缪干祥借款后，铜官公司亦未追认，且缪干祥借款从未告知铜官公司，所借款项也未进入铜官公司账户，至起诉后铜官公司才知晓此事，铜官公司不应承担责任。缪干祥的借款行为不构成表见代理，缪干祥、缪仁为无权代理，缪干祥、缪仁是以自己的名义进行借款，并非善意且无过失，不构成表见代理。因此该借款是原告与缪干祥、缪仁之间的私人借款往来，属于个人债务，与铜官公司无关；3、缪干祥、缪仁并未获得所借款项，即使对原告付至缪闯账户的款项予以追认，其实际获得的借款也只有75万元，原告主张的月利率3%不符合法律规定；4、原告明知该借款与铜官公司无关，为自身利益恶意起诉铜官公司，损害铜官公司利益，请求法院查明案件事实，依法维护铜官公司的合法利益。
被告缪干祥辩称：借款是事实，但是借款本金及借款利率与原告诉称不符，实际借款本金是75万元，借款利率口头约定是月息五分。
被告缪仁未到庭参加诉讼，未予答辩。
根据本案的证据及开庭审理时原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2012年9月5日，姚某向缪干祥的儿子缪闯的账户分三次转账共计转账15万元。2012年10月8日，被告缪干祥、缪仁向原告姚小卫出具借条，借条内容为：“今借到姚小卫人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00元）（注月息3%）按月付款。借款人：缪干祥、缪仁，2012年10月8号，长沙铜官建设工程有限公司长沙医学院生命机能楼项目部印章”。2012年10月9日，姚小卫向缪闯的银行账户分两次转账共计转账60万元。2012年10月30日，长沙医学院与铜官公司签订《长沙医学院附属第二医院土石方工程施工合同》，约定铜官公司承建长沙医学院发包的长沙医学院附属第二医院土石方工程，余伟在铜官公司法定代表人处签名，缪干祥在委托代理人处签名。2015年3月8日，缪干祥出具承诺书，承诺书的内容为：“长沙铜官建设工程有限公司、缪干祥现承诺如下：缪干祥于2012年10月8日，借姚小卫人民币壹佰壹拾万元整（110万元整）用于长沙医学院生命机能楼工程人工工资发放，按月利息3%计利息。利息已付到2014年6月8号，现至今本息未归还，（原因是由于长沙医学院生命机能楼工程尾款转作长沙医学院附属第二医院土方工程用作保证金），本人承诺同意从长沙医学院附属第二医院地面土方工程退还保证金时，由铜官建设工程有限公司代扣代付（如保证金已付或不够则在此土方工程款中代扣代付）给姚小卫本金及利息。特此承诺。承诺人：缪干祥，2015年3月8日，长沙铜官建设工程有限公司长沙医学院附属第二医院土石方工程项目部印章”。
另查明，被告缪干祥已向原告姚小卫支付至2014年6月8日的利息，该利息每月为3.3万元（利息付至姚小燕的银行账户，姚小燕的银行流水显示为3.9万元，该3.9万元含缪干祥偿还给肖某每月0.6万元的利息）。
还查明，长沙医学院生命机能楼的中标单位为铜官公司，该项目的监理单位为湖南展望工程建设监理有限公司，该监理单位的备案资料中存在大量的长沙铜官建设工程有限公司长沙医学院生命机能楼项目部的印章。
再查明，2015年12月8日，铜官公司在长沙市望城区公安局治安管理大队备案三枚公章，备案印章名称为：长沙铜官建设工程有限公司、长沙铜官建设工程有限公司长沙医学院附属第二医院土石方工程项目部、长沙铜官建设工程有限公司长沙医学院生命技能楼建设项目部。
上述事实有《借条》、《承诺书》、银行转账凭证、《长沙医学院附属第二医院土石方工程施工合同》、姚小燕的银行流水记录、证人姚某、肖某的证言、标准编码印章备案证明书、本院根据姚小卫的申请，从长沙医学院生命科学及机能楼的监理单位湖南展望工程建设监理有限公司调取的长沙铜官建设工程有限公司长沙医学院生命机能楼项目部印章以及庭审笔录予以佐证。
根据查明的以上法律事实，本院对本案评判如下：
一、关于本案借款款项及利息标准的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料；……。第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。首先，姚小卫提供的借条为110万元，其中转账支付为75万元，虽缪干祥否认收到110万元，只认可收到75万元，否认收到姚小卫交付的现金35万元，但缪干祥在之后出具的《承诺书》中，再一次确认收到的借款为110万元，且缪干祥并未提供相应的证据证明姚小卫交付的35万元现金为虚假，没有足以反驳的相反证据，故，对缪干祥的抗辩意见不予采纳；其次，姚小卫提供的借条中约定借款为110万元，且借条中约定的利息为月息3分，缪干祥在其出具的承诺书中再一次确认利息为月息3分，事实上，缪干祥已按每月利息3.3万元向姚小卫支付过17个月利息，故本院认定借款人缪干祥和缪仁向姚小卫所借借款款项为110万元，利息为月息3分。对缪干祥认为利息为月息5分的抗辩意见，因缪干祥没有提供相应的证据证明，故本院不予采纳。再次，关于利息的计算标准借条中约定月息3分，即年利率为36%的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的利息为年利息36%，双方对利息的约定超过年利率24%，出借人请求借款人按照年利率36%支付未付利息，对超过年利率24%的部分不予支持。故，本院认定利息标准自2014年6月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算，2014年6月9日至2016年10月8日的利息为61.6万元。
二、关于铜官公司是否应共同承担责任的问题。本案中，姚小卫向缪干祥、缪仁提供110万元的借款，借款数额较大，姚小卫将110万元中的75万元转账至缪干祥儿子缪闯的账户，另外35万元通过现金支付给缪干祥，该110万元的借款资金均未进入铜官公司或项目部账户，直接支付予缪干祥或其儿子，现铜官公司否认所借资金用于工程项目，认为缪干祥无权代表铜官公司对外进行借款，即使缪干祥向姚小卫借款，也系个人行为，与铜官公司无关，铜官公司无需与缪干祥、缪仁共同承担责任。而原告姚小卫主张，借条中盖有长沙铜官建设工程有限公司长沙医学院生命机能楼项目部印章，且认为缪干祥为该项目部经理，同时，缪干祥在借款时承诺为支付员工工资，原告已尽善意及注意义务，故，铜官公司应共同承担责任。本院认为，缪干祥、缪仁并非铜官公司的法定代表人或负责人，且该借款款项未支付至铜官公司或项目部账户，同时，姚小卫、缪干祥、缪仁没有举证证明所借资金用于工程项目支付员工工资，虽缪干祥在2015年出具的承诺书中承诺所借款项用于支付员工工资，但在2012年的借条中亦未明确所借款项用于工程支付员工工资或用于铜官公司生产经营，故，本院不能认可缪干祥、缪仁所借110万元用于工程项目，对原告主张由铜官公司和缪干祥、缪仁共同承担偿还责任的诉讼主张，本院不予支持。对被告铜官公司的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪干祥、缪仁于本判决生效之日起十日内偿还原告姚小卫借款本金1100000元、利息616000元（利息计算至2016年10月8日）及2016年10月9日起至借款清偿之日止按年利率24%的标准计算利息；
二、驳回原告姚小卫其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，财产保全费5000元，共计19700元，由被告缪干祥、缪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 李建文
人民陪审员 谭铁安
二〇一六年十月十二日
代理书记员 张 佩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。