天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4671号
原告张东林,男,1965年6月3日出生,汉族,天津市河北区新开河保洁服务所员工,住天津市河北区。
委托代理人张琪(系张东林之子),男,1988年9月13日出生,汉族,天津市河北区新开河保洁服务所员工,住。
委托代理人杨春园,天津华盛理法律援助工作站律师。
被告赵晨,男,1984年10月11日出生,汉族,天津市北方人力资源管理顾问有限公司员工,住。
被告太平财产保险有限公司天津分公司,住所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强,该公司副总经理。
委托代理人高歆,该公司职员。
委托代理人姚荣宝,天津津瑞律师事务所律师。
原告张东林诉被告赵晨、被告太平财产保险有限公司天津分公司(以下简称:保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王盛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张东林的委托代理人张琪、杨春园,被告赵晨,被告保险公司的委托代理人姚荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东林诉称,2011年5月10日22时40分许,被告赵晨驾驶经检验制动性能及灯光不合格的津J×××××号“红旗”牌小轿车沿河北区天泰路由南向北行驶至天泰路津浦铁路桥下时,遇原告未走人行横道线由东向西横过天泰路,被告赵晨因观察不周未按操作规范安全驾驶,其所驾车前部与原告身体左侧接触,造成原告受伤的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队第04114025号道路交通事故认定书认定,被告赵晨承担事故主要责任,原告承担事故次要责任。事故发生后,经公安机关指定,原告到中国人民解放军第二五四医院住院治疗,伤情诊断为:1、左胫腓骨开放、粉碎性骨折;2、骨盆骨折;3、腰椎骨折;4、左膝内侧副韧带损伤;5、头部外伤;6、头皮血肿;7、脑震荡;8、创伤性湿肺;9、多处软组织挫伤。津J×××××号“红旗”牌轿车的所有人系被告赵晨,被告赵晨在被告保险公司为该车投保了交强险和保额10万元的第三者责任险,保险期限自2010年10月21日零时起至2011年10月20日二十四时止。2012年3月,原告曾起诉请求赔偿前期损失。2012年4月27日,天津市河北区人民法院作出(2012)北民初字第1277号民事判决书,判决被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任,判决超出交强险限额部分,原告和被告赵晨按2:8的比例承担。2014年11月原告第二次起诉,请求后续费用。2015年9月7日河北区法院判决太平保险公司赔偿了申请人47635.46元。原告上诉后维持原判。现原告为维护合法权益,诉至法院,请求法院依法判决二被告连带赔偿原告医疗费736元、误工费4000元、护理费2000元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元、鉴定费2400元,以上共计102338元;诉讼费由二被告承担。
被告赵晨辩称,在第一次护理期、误工期鉴定中已明确了两个期限,赔偿原告的过程中,已经超出了此期限,所以不认可原告误工费、护理费。其他意见同保险公司。鉴定费应该谁主张谁交费。
被告保险公司辩称,肇事车辆津J×××××号车辆在我公司投保交强险和第三者商业险,事故发生在保险期间内。原告已经两次起诉,现在交强险10000元医疗费限额已经用满,110000元死亡伤残限额剩余38433.34元,商业三者险剩余57577元。医疗费,根据原告提交的证据,只有挂号,没有用药和治疗,不认可。上次诉讼中已经对三期进行了鉴定,本次诉讼不再同意支付误工费和护理费。原告二次手术费要求法院驳回。原告已经进行了伤残鉴定,伤残鉴定时机应在治疗终结后,应在内固定取出后再评定伤残。而且后续治疗费的鉴定无法确定原告是否确实需要产生二次手术费,原告也没有提交医院的医嘱证实其二次手术费的合理必要性,根据司法鉴定通则和伤残鉴定规定,原告治疗终结后才可以进行伤残评定,本次诉讼中既主张了伤残又主张后续治疗费是互相矛盾的,所以不同意赔偿二次手术费。原告提交的劳动裁决书与本案没有关联性,无法证实原告在事发前连续一年在河北区有稳定的收入,相反该裁决书仅证实原告与新开河保洁队的劳动关系存续期间为2001年-2008年。因此原告主张按照城镇标准赔偿残疾赔偿金举证不充分,应按农村户口计算。原告主张精神损害抚慰金明显过高,原告在本次事故中负次要责任,应减轻被告的赔偿责任。鉴定费不属于直接损失,不属于保险理赔范围。
经审理查明,津J×××××号“红旗”牌小型轿车登记在赵晨名下。该车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险(以下简称:交强险)和责任限额为100000元的机动车第三者责任商业保险(以下简称:商业三者险),保险期间均自2010年10月21日零时起至2011年10月20日二十四时止。2011年5月10日10时40分许,赵晨驾驶经检验制动性能及灯光不合格的津J×××××号“红旗”牌小型轿车沿河北区天泰路由南向北行驶至天泰路津浦铁路桥下,遇张东林未走人行横道线由东向西横过天泰路,赵晨因观察不周未按操作规范安全驾驶,其所驾车前部与张东林身体左侧接触,造成张东林受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的事故认定书认定,赵晨负事故主要责任,张东林负事故次要责任。事故发生后,交管部门指定张东林到中国人民解放军第二五四医院诊治,其伤情经诊断为:1、左胫腓骨开放、粉碎性骨折;2、骨盆骨折;3、腰椎骨折;4、左膝内侧副韧带损伤;5、头部外伤;6、头皮血肿;7、脑震荡;8、创伤性湿肺;9、多处软组织挫伤。张东林曾于2012年3月来院起诉要求二被告赔偿截至2012年3月11日的相关损失。本院于2012年4月27日作出(2012)北民初字第1277号民事判决书,判决:被告保险公司在交强险限额内赔付原告张东林医药费4508元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、误工费17733.33元、护理费17733.33元、交通费100元,赔付被告赵晨垫付的医药费1142元。该判决书已生效,并已履行完毕。经赵晨向保险公司申请,保险公司在商业三者险的责任限额内向赵晨理赔其为张东林垫付的医疗费30783.54元。后张东林继续治疗其伤情,并于2015年第二次来院起诉要求二被告赔偿截至2014年11月14日的相关损失。案件在审理过程中,经保险公司申请,本院委托天津市开平司法鉴定中心对张东林的误工期、护理期进行评定。该鉴定中心于2015年3月9日出具津开平[2015]司鉴字第067号司法鉴定意见书,鉴定意见:被鉴定人张东林误工期210日、护理期120日。本院于2015年9月7日出具(2015)北民初字第4815号民事判决书,判决:被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张东林误工费36000元;在商业三者险限额内按照80%责任比例赔偿原告张东林医疗费9875.46元、住院伙食补助费560元、营养费1200元。判决后,张东林不服提起上诉,天津市第一中级人民法院以(2016)津01民终96号判决书,判决驳回上诉,维持原判。现原告第三次来院起诉,请求判如所请。案件在审理过程中,根据张东林申请,本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对张东林的伤残等级和二次手术费用进行鉴定。该鉴定所于2016年5月30日出具津中慧[2016]临床鉴字第352号司法鉴定意见书,鉴定意见:1、被鉴定人张东林外伤致左胫腓骨骨折内固定术后,左下肢丧失功能10%以上,为X(十)级伤残;2、建议被鉴定人张东林二次手术费用为15000元。若已发生费用,请以实际发生费用为准。张东林支付鉴定费2400元。案经本院主持调解,双方未获一致意见。
上述事实,有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证,本院予以确认。
本院认为,交管部门出具的交通事故认定书认定准确,并已经(2012)北民初字第1277号民事判决书确认,本院不予置疑。事故伤者(原告)相对于津J×××××号小型客车而言,属于该车投保的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险中的“第三者”。根据查明的事实,津J×××××号小型客车在发生事故时,已在被告保险公司投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,并结合当事人事故责任,被告保险公司应在交强险死亡伤残项下剩余限额38433.34元内,对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分,由被告保险公司在商业三者险剩余限额57581元内承担赔偿80%赔偿责任,仍有不足的,由被告赵晨承担80%赔偿责任。现原告和被告保险公司对津中慧[2016]临床鉴字第352号司法鉴定意见书均不予认可,经本院询问双方,均表示不申请鉴定人出庭接受质询,亦未提交证据证明,故本院依法确认鉴定意见书的证据力。
对于双方有争议的赔偿项目,本院根据各方的诉辩意见及相关法律、法规的规定,确认如下:1、医疗费,原告因交通事故外伤导致在指定医院治疗,根据本院核实医疗费票据数额及相关证据,原告支付医疗费736元,本院予以确认。就被告保险公司提出原告只是××,没有实际治疗的抗辩理由,未提交证据证明,本院不予采信。2、误工费和护理费,在原、被告第二次诉讼期间,根据被告保险公司申请,本院已委托相关机构对原告的误工期和护理期进行鉴定,根据鉴定结论确定的期限并参照第一次诉讼的误工费赔偿对原告误工费进行了判决,护理费因第一次诉讼确认的护理期就已经超出鉴定结论确定的期限,故第二次诉讼本院驳回原告护理费的诉请。现原告再次主张两项损失没有依据,本院不予支持。3、残疾赔偿金,根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。根据原告提交的天津市河北区新开河街东昌里居委会和天津市河北区新开河街保洁服务所出具的证明,原告自2008年1月至今在河北区居住和工作,故该项损失应当按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算,因此原告该项损失应为68202元。4、精神损害抚慰金,根据原告的伤残等级,该项损失应为5000元。5、后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定结论,原告主张后续治疗费为15000元,符合法律规定,本院予以支持。就被告保险公司提出伤残鉴定应当在二次手术后进行,本项损失与伤残鉴定费相互矛盾的抗辩理由,与法律规定不符,本院不予采信。6、鉴定费,该费用系为查明和确定本次事故的事实所支付的必要的、合理的费用,应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第七十七条、第七十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、本判决生效后十日内,被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张东林残疾赔偿金38433.34元;
二、本判决生效后十日内,被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照80%责任比例赔偿原告张东林医疗费736元、残疾赔偿金29768.66元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费15000元、鉴定费2400元,共计52904.66元的80%,即42323.73元;
三、驳回原告张东林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费890元,减半收取445元,由原告张东林负担164元、被告赵晨负担281元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少,或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的,可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。