广东省韶关市中级人民法院发文稿纸
￹
签发人：
审判长意见：
￻
￹
承办人核稿：
￻
￹
承办单位和拟稿人：
民一庭庭审并无询问当事人意见
￻
￹
文件标题：民事判决书（文书上网）￻
￹
发文号：（2014）韶中法民一终字第78号￻
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第78号
上诉人（原审原告）：龚某。
委托代理人：周小山，男，1969年8月12日出生，汉族。系龚某的丈夫。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵，系该公司经理。
委托代理人：范志朋，系该公司职员。
原审被告：杨秀俊，男，1981年12月14日出生，汉族。
上诉人龚某、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人杨俊秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2013）韶始法民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年8月28日16时20分，杨秀俊驾驶粤F×××××牌号的轻型普通货车从始兴县太平镇往马市镇方向行至始兴县马市镇黄田村十字路口时，因未确保安全行驶，与周诗逸驾驶并搭载龚某的电动车发生碰撞，造成龚某受伤、两车损坏的交通事故。
事故发生当日，龚某被送往始兴县人民医院住院治疗，住院期间为2012年8月28日至2013年3月8日，共192天。龚某入院时诊断为：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅内积气；4、右颞骨线状骨折；5、颅底骨折；6、右枕顶区、左顶区头皮挫裂伤；7、寰枢关节半脱位。住院期间陪护1人，出院时医嘱“全休3个月，加强营养”。住院期间医疗费21370.3元已由杨俊秀全额支付。
2012年10月9日，始兴县公安局交通警察大队作出始公交认字（2012）第259号《道路交通事故认定书》，认定杨秀俊未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”是造成本次交通事故的根本过错。周诗逸正常行驶无过错，龚某搭乘电动车无过错。认定：杨俊秀在事故中负全部责任；周诗逸、龚某在此次事故中无责任。
2013年3月12日，龚某自行委托广东北江法医临床司法鉴定所就其伤病关系及伤残等级进行鉴定。3月19日，广东北江法医临床司法鉴定所作出广北司鉴所（2013）临鉴字第77号《鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）龚某颅脑损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）龚某颅脑损伤已构成X（十）级伤残。龚某为此支付鉴定费2000元。
另查明；杨秀俊所有的粤F×××××号轻型普通货车向太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为30万元的机动车第三者责任保险（以下称第三者商业责任险），其中：交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2011年11月20日0时起至2012年11月21日24时止。龚某搭乘的为无号牌电动车，龚某未能提供证据证实该电动车的所有权人，亦未提供证据证实该电动车损毁及物价部门对车辆损坏价值的评估鉴定。
还查明：2013年5月10日，广东省始兴县地方税务局出具《证明》，内容为：龚某2003年3月至今一直为我单位员工。2011年8月-2012年8月工作期间平均收入为1183元。2013年5月16日，始兴县马市镇社区居民委员会出具《证明》，内容为：龚某是马市镇黄田村下易屋组人，自2003年3月1日-2012年8月28日一直在我下去韶余路49号马市镇马市地税局上班，期间居住在马市地税局宿舍区201室。5月17日，广东省始兴县地方税务局马市税务分局出具《证明》，内容为：龚某从2003年3月1日-2012年8月28日一直在本单位上班居住，居住地址为始兴县马市镇韶余路49号（始兴县地方税务局马市税务分局）宿舍楼201室。始兴县公安局马市派出所在该证明签署“情况属实”字样，并加盖公章。2013年8月1日，广东省始兴县地方税务局马市税务分局出具《证明》，内容为：2012年8月29日至2013年5月28日，在龚某因交通事故治疗及休养期间，由周欠端顶替龚某在本单位的后勤工作，周欠端工资由龚某结算。
2013年8月27日，龚某向原审法院提起诉讼，诉称：2012年8月28日16时20分，周诗逸驾驶电动车，搭载龚某，行驶至始兴县马市镇黄田村十字路口时，与杨秀俊驾驶的粤F×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成龚某受伤、两车损坏的交通事故。经始兴县公安局交通警察大队认定：杨秀俊承担此次交通事故的全部责任，周诗逸、龚某无责任。龚某于2012年8月28日至2013年3月8日在始兴县人民医院住院治疗，经诊断为：“1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅内积气；4、右颞骨线状骨折；5、颅底骨折；6、右枕顶区、左顶区头皮挫裂伤；7、寰枢关节半脱位。”住院期间陪护1人，出院时医嘱“全休3个月，加强营养”。出院后经司法鉴定为十级伤残。杨秀俊驾驶的粤F×××××号轻型普通货车在太平洋公司处投保了交强险及第三者责任保险，太平洋公司依法应承担赔偿责任。据此，龚某请求原审法院判令：1、判决杨俊秀、太平洋公司连带赔偿龚某111067.92元［营养费5000元、护理费13440元（192天×70元）、住院伙食补助费9600元（192天×50元）、后续治疗费4000元、残疾赔偿金53794.9元（26897.48元／年×20年×10%）、被扶养人生活费1233.02元（母亲陈运连6725.6元／年×8年×10%÷6=896.74元；儿子周诗逸6725.6元／年×1年×10%÷2=336.28元）、误工费14100元（282天×50元／天）、交通费400元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费2000元、直接财产损失1500元（电动车损毁）］；2、本案诉讼费用由杨俊秀、太平洋公司负担。
原审法院认为：太平洋公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对各方均无异议的始公交认字（2012）第259号《道路交通事故认定书》，该院予以确认。杨秀俊承担此次交通事故的全部责任，对因交通事故造成损害的龚某的合理损失，应承担全部的赔偿责任。对龚某提出的各项赔偿请求，该院作如下分析：1、根据龚某的伤情及医嘱情况，其提出营养费合理，但5000元过高，该院酌情支持1000元；2、护理费，龚某按192天×70元=13440元计算合理，该院予以支持；3、住院伙食补助费，龚某按192天×50元=9600元计算合理，该院予以支持；4、由于龚某要求赔偿残疾赔偿金得到了支持，所以，对后续治疗费4000元，该院不予支持；5、在杨俊秀、太平洋公司没有证据予以反驳的情况下，该院对龚某提交的始兴县地方税务局、始兴县地方税务局马市分局、始兴县马市镇社区居民委员会出具的证明予以认可，上述证明能证实龚某在城镇居住满一年、主要收入来源于城镇，所以，其残疾赔偿金按2012年度城镇居民纯收入标准计算合理，该院予以支持，即26897.48元×20年×10%=53794.9元；6、被扶养人生活费，对始兴县公安局马市派出所出具的亲属关系证明，该院予以确认。由于事故发生时，龚某母亲陈运莲尚未满71周岁、周诗逸尚未满17周岁，所以，龚某主张陈运莲生活费按6725.60元×8×10%÷6=896.74元计算合理、对周诗逸的生活费按6725.6元×1×10%÷2=336.28计算合理，该院予以支持；7、误工费应该按龚某提交的收入证明来计算，误工天数应为住院期间＋定残前一日，即192＋11=203天，所以，龚某的误工费应为1183元÷30天×203天=8004元；8、交通费，龚某只提交了9张面值为20元的票价，共计180元，鉴于龚某在始兴住院治疗的事实，该院支持有票据的交通费180元；9、根据龚某的伤残情况，精神损害抚慰金龚某提出6000元过高，应支持5000元为宜；10、伤残鉴定费2000元有票据为凭，该院予以支持；11、直接财产损失1500元，龚某不能提交物价部门的价格评估，无法查实其财产损失，该院对龚某的该请求不予支持。
基于上述查明、认定的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，龚某的诉讼请求中合理的部分是：1、营养费1000元；2、护理费13440元；3、住院伙食补助费9600元；4、残疾赔偿金53794.9元；5、被扶养人陈运莲生活费896.74元、周诗逸的生活费336.28元；6、误工费8004元；7、交通费180元；8、精神损害抚慰金5000元；9、伤残鉴定费2000元。以上九项共计94252元。其中护理费13440元、残疾赔偿金53794.9元、被扶养人陈运莲生活费896.74元、周诗逸的生活费336.28元、误工费8004元、交通费180元、精神损害抚慰金5000元，共计81652元，由太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付81652元；其中营养费1000元、住院伙食补助费9600元，共计10600元，由太平洋公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元限额内赔付10000元，尚有余额600元；由于杨秀俊已经支付了21370.3元的医药费，所以，在交强险医疗费用赔偿限额10000元限额内，太平洋公司不用再赔付给龚某，杨秀俊在交强险医疗费限额内垫付的10000元，可基于保险合同关系另行向太平洋公司主张返还，本案不作处理。伤残鉴定费2000元，由太平洋公司在财产损失赔偿限额2000元限额内赔付2000元。综上，太平洋公司在交强险限额内应支付的赔偿款为81652元＋2000元=83652元，尚有余额600元，由太平洋公司公司在第三者责任险限额内赔付600元，由于杨秀俊已经支付21370.3元的医药费，减去交强险内垫付的10000元，尚有11370.3元余额支付给了龚某，所以，太平洋公司在第三者责任险限额内不用再支付给龚某。杨秀俊在第三者责任险限额内垫付的费用，可基于保险合同关系向太平洋公司公司另行主张返还，本案不作处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年10月30日作出（2013）韶始法民一初字第288号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在判决生效后七日内在交强险责任限额范围内赔偿83652元给龚某；二、驳回龚某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由杨秀俊负担。
龚某不服原审判决，向本院提起上诉称：龚某对原审法院认定龚某的损失为94252元（营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费）没有异议。龚某的实际损失为115622.3元，其中医疗费21370.3元，由于杨俊秀已支付，龚某在起诉时未主张。本案中杨俊秀承担事故全部责任，其驾驶的粤F×××××号轻型普通货车已投保交强险和第三者商业责任险，对于龚某的全部损失，由太平洋公司承担赔偿责任后，由杨俊秀承担责任，而不应由龚某承担责任。杨俊秀之前已经支付的医疗费，可基于保险合同向太平洋公司主张返还，是另一法律关系。因此龚某的损失94252元，太平洋公司在交强险限额内赔偿，超过部分，由杨俊秀与太平洋公司承担。原审法院判决错误。据此，龚某请求本院：一、维持原审判决第一项。二、撤销原审判决第二项，改判杨俊秀、太平洋公司赔偿龚某10600元（营养费1000元、住院伙食补助费9600元）。三、杨俊秀、太平洋公司负担本案一、二审诉讼费用。
龚某于二审期间向本院提交了以下证据：始兴县地方税务局马市税务分局出具的《证明》一份，证明龚某2003年3月-2012年8月28日一直在该单位上班，在该单位工作期间，白天从事后勤工作，晚上在单位值班并居住。广东省始兴县马市镇赤谷村村民委员会出具的《证明》一份，证明龚某的母亲陈运连已72岁，丧失劳动能力，没有其他生活来源。太平洋公司对上述证据的质证意见为：1、对陈运连的证明没有异议。2、对龚某的证明说其值班并居住在税务局有异议，其不可能一直居住在单位。
太平洋公司也不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、龚某残疾赔偿金应该按照农村标准计算。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人户口在农村，但发生交通事故时在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”龚某提供的证据不符合以上规定，应该按照农村标准计算残疾赔偿金。2、龚某没有提供其父母的亲属关系证明和户籍信息表，以及没有提供其父母是否丧失劳动能力和是否有其他收入来源的证明，无法核实。龚某母亲已经72岁8个月，计算被扶养人年限应该为7.3333年。据此，太平洋公司请求本院：1、撤销原审判决，改判太平洋公司向龚某赔偿83652元。2、上诉费用由龚某负担。
龚某针对太平洋公司的上诉答辩称：应当按照城镇标准计算龚某的残疾赔偿金。
太平洋公司针对龚某的上诉答辩称：答辩意见与上诉状意见一致。
杨俊秀答辩称：没有意见需要陈述，由法院判决。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、龚某的残疾赔偿金计算标准问题。二、陈运连的被扶养人生活费的计算问题。三、各方当事人的责任承担问题。
一、关于龚某的残疾赔偿金计算标准问题。首先，残疾赔偿金是受害人因伤致残而导致收入减少或者来源丧失所给予的财产损害性质的赔偿，是根据受害人丧失劳动能力的情况，客观计算其未来收入损失。本案中，龚某因发生交通事故造成十级伤残，其提供广东省始兴县地方税务局出具的《证明》、始兴县马市镇社区居民委员会出具《证明》及广东省始兴县地方税务局马市税务分局出具《证明》等证据，证实事发时龚某的工作情况及居住情况。龚某在广东省始兴县地方税务局马市税务分局已工作九年，其工作表明其已不是主要依靠农业收入作为生活来源，其经常居住地已经基本脱离农村，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其生活标准已达到城镇居民生活标准，其残疾赔偿金按照城镇标准计算更符合实际，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿经济损失，从而有失公平。故原审法院对其赔偿标准采用城镇居民标准处理正确，本院予以维持。太平洋公司上诉要求按照农村标准计算龚某残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。
二、关于陈运连的被扶养人生活费的计算问题。陈运连出生于1941年11月，发生交通事故时（2012年8月28日）未满71周岁，陈运连距年满80周岁尚有9年零3个月。但因龚某对其被扶养人生活费仅主张8年，属于对自己权利的处分，本院予以确认，二审期间龚某补充提交广东省始兴县马市镇赤谷村村民委员会出具的《证明》作为证据，证明陈运连已72岁，丧失劳动能力，没有其他生活来源。故原审法院对陈运连的被扶养人生活费计算正确，本院予以维持，太平洋公司上诉主张按照7.3333年计算陈运连被扶养人生活费年限理据不足，本院不予支持。
三、关于各方当事人的责任承担问题。由于各方当事人对原审判决认定的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。龚某的损失为：1、营养费1000元；2、护理费13440元；3、住院伙食补助费9600元；4、残疾赔偿金53794.9元；5、被扶养人陈运莲生活费896.74元、周诗逸的生活费336.28元；6、误工费8004元；7、交通费180元；8、精神损害抚慰金5000元；9、伤残鉴定费2000元。以上合计94252元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（四）》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，龚某属于医疗费项下的损失为10600元（住院伙食补助费9600元＋营养费1000元），属于死亡伤残赔偿限额内的各项损失为81652元（残疾赔偿金53794.9元＋被扶养人生活费1233.02元＋护理费13440元＋误工费8004元＋交通费180元＋精神损害抚慰金5000元），太平洋公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿龚某各项损失合计91652元。而交强险限额内不足赔偿的部分2600元（94252元－91652元），由太平洋公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。至于杨俊秀向龚某支付的医疗费，其可基于保险合同向太平洋公司主张，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但实体处理不当。龚某的上诉主张理由充分，对其上诉请求本院予以支持。太平洋公司的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（四）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2013）韶始法民一初字第288号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效后十日内向龚某支付94252元。
三、驳回龚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1261元，由杨俊秀负担。
本案二审案件受理费1956元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担，二审案件受理费已由龚某预交65元，由本院清退65元。二审案件受理费已由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司预交1891元，该公司还应向本院交纳二审案件受理费65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一四年三月六日
书 记 员 邹征衡
第1页，共14页