云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云03民终1524号
上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族、1974年4月4日出生，住会泽县。
上诉人（原审原告）：朱加华，男，汉族，1996年2月10日出生，住会泽县。
上诉人（原审原告）：朱加米，男，汉族，2001年6月9日出生，住会泽县。
法定代理人：赵某（朱加米的母亲），女，汉族、1974年4月4日出生，住会泽县。
上诉人（原审原告）：朱发周，男，汉族，1936年4月23日出生，住会泽县。
上诉人（原审原告）：舒美英，女，汉族，1940年10月30日出生，住会泽县。
五上诉人的委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：会泽供电有限公司。住所：会泽县金钟镇钟屏路***号。
法定代表人：赵鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈春芳，云南佰代律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨标，会泽供电有限公司员工，特别授权代理。
上诉人赵某、朱加华、朱加米、朱发周、舒美英与上诉人会泽供电有限公司因健康权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院(2016)云0326民初1786号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人成绍春，上诉人会泽供电有限公司的委托诉讼代理人沈春芳、杨标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵某、朱加华、朱加米、朱发周、舒美英均上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、本案中朱某触电身亡的事实清楚，证据确实充分，且不存在任何过错，会泽供电有限公司应当承担全部赔偿责任。二、死者朱某的死亡赔偿金以及被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算，精神损害抚慰金也应当得到支持。
会泽供电有限公司辩称：朱某死亡的第一现场是在院子内，而不是在楼顶上，且尸体无电流斑，不符合触电死亡的特征。鉴定中心的鉴定结论模凌两可、相互矛盾，不应当得到采信，故会泽供电有限公司不应当承担责任。
上诉人会泽供电有限公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回赵某、朱加华、朱加米、朱发周、舒美英五人的全部诉讼请求。事实和理由：一、死者朱某是否发生触电死亡，赵某等人未提供证据证明，且朱某死亡的第一现场在院子内，并不是在楼顶上，尸体也无电流斑，不符合触电死亡的特征。二、鉴定中心做出的鉴定结论模凌两可，且相互矛盾，不应当得到采信。证人证言均属利害关系人，且证言内容与客观证据相互矛盾，也不应当得到采信。
赵某、朱加华、朱加米、朱发周、舒美英向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告会泽供电有限公司赔偿五原告因朱某死亡所造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币742060.5元。
一审法院认定事实：朱某系原告赵某之夫，系原告朱发周、舒美英之子，系原告朱加华、朱加米之父。2016年3月22日上午12时左右，朱某在其新建房屋的楼顶打扫卫生，后被其妻赵某发现在楼顶的东北角处死亡，朱某死亡后，尸体被其家人移至房屋院内。2016年5月11日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定朱某的死因系在缩窄性心包炎的基础上，因急性心功能障碍导致死亡，本例因电流作用诱发死亡的可能性不能排除。
另查明，原告赵某的房屋于2015年8月动工建盖，其报批建盖房屋审批的时间是2016年3月25日，被告会泽供电有限公司架设线路也在其建盖房屋之前，且朱某生前曾患有缩窄性心包炎并进行过手术治疗。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案根据公安机关对事故现场勘查测量：朱某家房屋东侧有一棵标示为“10KV扯落线T割根塘支线30.12号”水泥电杆，其正房屋顶东北角上方有5根电线，其中屋顶面距离南侧下方电线200.5厘米，屋顶面距离北侧下方电线194厘米，北侧围栏顶面距离北侧下方电线137厘米，被告会泽供电公司作为该线路的所有权人，对该线路负有管理、整改义务，该公司在庭审中也未提供相关证据证实其所有的高压线进行整改，且电流作用诱发朱某死亡的可能性不能排除，故应对朱某的死亡承担一定责任，而原告赵某建盖房屋的时间在审批时间之前，即系先建后批，在电力线路下方建房，未尽到电力线路给自身安全造成隐患的注意义务，且死者朱某生前就患有缩窄性心包炎，死亡原因也是在缩窄性心包炎基础上，因急性心功能障碍死亡，故朱某自身的疾病及其未经审批就进行建房的行为对损害的发生存在重大过错，故可以减轻被告会泽供电有限公司的责任。根据原告赵某、朱加华、朱加米、朱发周、舒美英提供的相关证据不足以证明朱某生前的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故死亡赔偿金应当按农村居民的相关标准计算，即死亡赔偿金为8242元×20年=164840元、丧葬费为64463元÷12个月×6个月=32231元、被扶养人生活费：朱加米的为10245元、朱发周的为5690元、舒美英的为5690元，鉴定费为14000元，关于五原告主张的交通费、住宿费、误工费于法无据，不予支持。综上，五原告主张的各项经济损失，共计认定为232696元，死者朱某应承担90%的过错责任，被告会泽供电有限公司承担10%的赔偿责任较为合理，即由被告会泽供电有限公司赔偿五原告因朱某死亡所造成的各项经济损失人民币23269.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国电力法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、由被告会泽供电有限公司于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告赵某、朱加华、朱加米、朱发周、舒美英因朱某死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计人民币23269.6元；二、驳回原告赵某、朱加华、朱加米、朱发周、舒美英的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免收。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系触电引发的健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱某建盖的房屋上方留有裸露的五根电线，其中屋顶面距离南侧下方电线200.5厘米，屋顶面距离北侧下方电线194厘米，北侧围栏顶面距离北侧下方电线137厘米，上诉人会泽供电有限公司作为该线路的产权所有人，负有整改和管理的义务，朱某在房屋建好后多次找到会泽供电有限公司一方请求整改，会泽供电有限公司也去到朱某家查看过线路，但却怠于整改，且朱某的死亡原因经鉴定机构鉴定系在缩窄性心包炎的基础上，因急性心功能障碍导致死亡，因电流作用诱发死亡的可能性不能排除。会泽供电有限公司也未能提供证据证明朱某的死亡与触电无关，故会泽供电有限公司对朱某的死亡存在一定过错，赵某等人作为朱某的近亲属起诉请求会泽供电有限该公司承担相应赔偿责任于法有据，应予支持。但在本案中，朱某建盖房屋的时间在审批时间之前，即先建后批，并将房屋建盖在裸露的电线下方，朱某作为一个完全民事行为能力人，明知自身患有心脏疾病并曾经动过手术，如在楼顶上裸露的电线下方打扫卫生极有可能会引发触电身亡的事故，但却未尽到谨慎注意义务，将自身置于极度危险的情形之中是引发本次事故的主要原因，其自身存在重大过错，应当减轻会泽县供电有限公司的赔偿责任。原判根据本案实际认定朱某自身承担90%的责任，会泽供电有限公司承担10%的责任并无不当。关于赵某等人的上诉理由，经本院审理后认为，死者朱某在本次事故中存在重大过错，精神损害抚慰金不应得到支持。赵某在一审中提供的工作协议、工资发放明细表等证据相互矛盾，并不能直接证明朱某生前的经常居住地和主要收入来源地为城市，故原判按照农村居民标准计算朱某的死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当。关于上诉人会泽供电有限公司的上诉理由，经本院审理后认为，朱某的死亡经鉴定机构鉴定结论确定系在缩窄性心包炎的基础上，因急性心功能障碍导致死亡，因电流作用诱发死亡的可能性不能排除，会泽供电有限公司未能提供充分证据予以推翻该鉴定结论，也未能提供其他证据证明朱某系其他原因引发的死亡，原判认定会泽供电有限公司存在一定过错并承担相应的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人赵某、朱加华、朱加米、朱发周、舒美英的上诉理由不能成立，应予驳回；上诉人会泽县供电有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 杨美琼
审 判 员 邵 娅
代理审判员 谢 源
二〇一六年十二月××日
书 记 员 王俊元