山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绛民初字第516号
原告廉某，男。
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
委托代理人葛常樱，女，山西欣哲律师事务所实习律师。
被告中国某保险公司绛县支公司。（以下简称保险公司）
负责人：邢兵，职务：经理
委托代理人张鹏，男，汉族。（系被告保险公司员工）
被告张某，男，汉族。
原告廉某诉被告张某、中国某保险公司绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉某的委托代理人史君哲、葛常樱、被告张某、保险公司的委托代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，被告张某驾驶车辆将原告撞倒，致使原告受伤。经绛县公安局交通警察大队事故认定，张某负此次事故的全部责任，原告无责任。2015年6月7日，原告被送往五四一医院住院治疗，诊断原告右足第一足趾近节趾骨骨折。经鉴定为十级伤残，被告在原告住院期间仅支付了5414.54元医药费，对其他损失没有赔偿。因车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应在保险责任限额内予以赔偿，故原告诉至法院，诉讼请求：l、被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失共计35000元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由二被告共同承担。
原告廉某在举证期限内向本院递交了以下证据复印件：1、绛县公安局交警大队第151030号《道路交通事故认定书》；2、廉某的住院病历及相关医药费票据；3、山西运泰司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据（当庭放弃举证）；4、廉某的常住人口登记卡；5、火车票3张；6、机动车交通事故责任强制保险单。
被告保险公司未向本院递交书面答辩及证据材料，在庭审中对原告起诉的事实无异议，其辩称，车辆在该公司投有交强险，事故发生在保险期限内，对于原告的主张，合理合法的部分我公司愿在交强险范围内赔付。
被告保险公司在审理中对原告单方委托山西运泰司法鉴定中心出具的鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定，其申请符合法律规定，本院予以准许，经本案当事人一致同意，本院依法委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，经鉴定：原告的损伤不构成伤残。庭审中，本案当事人对该鉴定结论均未提出异议，该鉴定结论客观真实，与本案具有关联性且程序合法、本院对该鉴定结论予以采信，对山西运泰司法鉴定中心出具的鉴定结论不予采信。
被告张某辩称，在本案事故发生后，被告张某向原告支付了医药费及营养费6811.44元，而其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，该费用均应由该保险公司向被告张某支付。
被告张某在举证期限内向本院递交了以下证据复印件:l、廉某出院证及住院收费、门诊收费票据；2、机动车行驶证；3、张某驾驶证。
经庭审举证、质证，本院对原、被告递交的证据材料进行如下分析认定：
原告廉某以其提交的证据综合证明：1、2015年6月6日，被告张某驾驶长安牌小轿车在绛县华信经济开发区华晋宾馆门口路段由东向西倒车时，将原告撞伤，经绛县公安局交通警察大队作出责任认定，认定被告张某承担事故的全部责任；2、原告住院治疗10天并因此花支医疗费、住院伙食补助费、营养费；3、原告在事故发生后至2016年1月20日伤情仍未痊愈，至庭审之日仍不能独立行走，需要专人护理，护理费用应计算至庭后一个多月，共计270天；4、原告已经80多岁且患有重度的骨质疏松症，因本案交通事故造成的骨折反复开裂，很难彻底的愈合，至今仍然不能独立行走，因此被告应当赔偿原告精神抚慰金5000元；5、因为原告受伤，原告女儿从北京回绛县护理花支必要交通费486.5元；6、肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本案事故发生在保险期间内，被告保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。经质证，被告保险公司对原告递交的道路交通事故认定书、廉某的住院病历、廉某的常住人口登记卡、机动车交通事故责任强制保险单无异议；被告张某对原告递交的道路交通事故认定书、廉某的住院病历及相关医药费票据、廉某的常住人口登记卡、机动车交通事故责任强制保险单无异议。上述证据均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告对原告所举证据异议如下：被告保险公司认为:l、原告递交的第二组证据中的三张门诊费收据均是原告在治疗终结后产生的，不应予以支持；2、对第三组证据诊断证明书真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告伤情至2016年1月20日没有治疗痊愈，也不能证明需要专人护理；3、没有户口本原件不予质证；4、原告提供的火车票上乘车人有异议，原告不能证明乘车人与原告的关系，也不能证明乘车人在哪工作、乘车去干什么，也不是法定赔偿费用，不应予以支持；被告张某认为:原告女儿的车票有异议，这方面不应当赔偿。本院认为：1、原告递交的三张门诊费收据均是原告在本案事故发生后客观产生的医疗费用，该费用的产生客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、2015年6月16日、2015年10月19日五四一总医院的廉某诊断证明书结合原告相关病历可以客观反应原告的伤情，其中，2015年6月16日廉某的诊断证明书中可以证明原告于当日诊断后仍需护理三个月的事实，本院对该组证据予以采信；3、原告廉某在庭审时虽未出具常住人口登记卡原件，但与原告立案时向本院递交的原告身份证复印件记载信息相一致，该证据具有客观性，可以证明原告的基本身份信息，本院对该证据予以采信；4、原告虽向本院提供有火车票，但未能证明乘车人与原告的亲属关系，也不能证明该费用的产生与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
被告张某以其提交的证据综合证明：1、在原告住院期间，被告垫付了5811.44元医疗费用，出院时通过协商又给了原告1000元的营养费；2、在本案事故发生时，原告及驾驶的事故车辆均具有相关资格及资质，具有合法性。原告廉某对被告张某垫付医疗费及出院时支付1000元营养费的事实均无异议；被告保险公司对被告递交的姓名：廉常喜的169.4元的门诊票据有异议，对其他垫支费用都无异议。本院认为：1、原告廉某及被告保险公司对被告张某垫付医疗费用的事实无异议，该费用的产生有相关医疗费票据予以证实，可以证明被告张某垫付医疗费用的事实，本院予以采信，但被告张某递交的，姓名：廉常喜的169.4元门诊费票据的书面记载与本案不具关联性，被告张某也未举证证明该票据的记载属于笔误，故本院对该张医疗费票据不予采信；2、原告对被告张某出院后向其支付1000元营养费的事实予以自认，本院对该事实予以采信。
本院根据采信的证据查明事实如下：1、2015年6月6日，被告张某驾驶车牌号为车辆将原告廉某撞伤，致使原告受伤后住院治疗9天，原告住院经诊断：右足骨折期间花支医疗费用5642.04元，该费用由被告张某垫付，同时，在原告出院时，被告张某向其支付1000元营养费；2、绛县公安局交通警察大队事故认定被告张某负此次事故的全部责任。本案肇事车辆在被告保险公司投保有第三者强制保险，本案事故发生在保险期间。
本院认为，被告张某驾驶车辆将原告廉某撞伤，该车辆在被告保险公司投保有强制保险，该保险公司作为保险人应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿原告廉某因此次交通事故而造成的经济损失。
经庭审举证质证，本院对本案产生的经济损失分析认定如下：l、医疗费。医疗费5918.14元有原告廉某的住院病历及医疗费票据，本院予以支持。其中，在原告住院期间产生医疗费5642.04元，该费用由被告张某垫付，原告廉某出院后产生并自行花支医疗费276.1元，被告保险公司应将上述已经花支医疗费向原、被告进行支付及返还；2、护理费部分支持，2015年6月16日廉某的诊断证明书可以证明原告于当日诊断后仍需护理三个月的事实，原告因本案事故于2015年6月7日住院治疗，住院期间必然需要有人护理，原告主张出院后护理费用，但未向本院递交证据证明该护理人员有无固定收入及所从事的行业，参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元。平均每日为70.8元，原告住院期间护理费用计算公式为：70.8元×9天＝637.2元。原告出院后期护理费用计算公式为：70.8元×90天＝6372元。原告未举证证明其出院三个月之后身体仍未恢复而需要护理的事实，故对其主张的出院三个月之后的护理费用不予支持；3、住院伙食补助费。住院伙食补助费部分支持，原告因本案事故受伤住院9天，被告保险公司主张住院伙食补助费应以每天30元计算,其主张符合法律规定，计算公式为30元×9天＝270元；4、精神损害抚慰金5000元不予支持，原告虽因本案交通事故致伤，但并未致残，其主张5000元的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院对该主张不予支持；6、交通费。原告不能证明该费用的产生与本案具有关联性，本院对该主张不予支持；7、营养费。被告张某在原告出院时向原告垫付了1000元营养费，原告的住院病历结合诊断证明书证明该费用产生的客观合理性，本院对该费用予以支持。8、鉴定费。庭审时，原告自愿对其自行委托的鉴定结论予以放弃，因此而产生的鉴定费用应由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定判决如下：
一、被告中国某保险公司绛县支公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告廉某支付医疗费276.1元、护理费7009.2元、住院伙食补助费270元，共计7555.3元；
二、被告中国某保险公司绛县支公司于本判决发生法律效力之日起5日内返还被告张某向原告垫付的医药费5642.04元、营养费1000元；
三、驳回原告廉某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元由原告廉某负担300元，被告张某负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王绛龙
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵煜杰