广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初185号
原告黄某1，男，1962年5月25日生，汉族，广西登高集团工人，现住田东县。
委托代理人余锋，田东县民新缘法律服务所法律工作者。
被告黄某2，女，1958年3月29日生，汉族，右江矿务局退休职工，现住玉林市。
被告黄某3，女，1969年9月25日生，汉族，无业，住田东县。
第三人黄某4，男，1988年3月11日生，汉族，司机，住田东县。
以上两被告及第三人共同委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
原告黄某1诉被告黄某2、黄某3及第三人黄某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月13日受理。依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员黄明泽担任法庭记录。原告黄某1及委托代理人余锋，被告黄某2、黄某3、第三人黄某4及其共同委托代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，父母生前共生育儿女三人，分别为大女黄某2、儿子黄某1、次女黄某3。原告与前妻生育一男孩名叫黄某4。原告的爷爷奶奶于田东县平马镇中和路中义街61号有长31.5米、宽4.3米的旧宅地。1980年，原告父母建成一栋两层砖混结构楼房。2000年，原告出资翻建成如今的三层半楼房。原告的父母亲分别于1986年、2014年去世。现该房屋一楼出租，三楼由黄某4居住。请求法院根据三人法定继承依法判决：一、对位于田东县平马镇中和路中义街61号三层半楼房（价值45万元）进行分割；二、共同承担本案诉讼费。庭审中，原告对其诉称进一步解释为请求法院对讼争房屋属父亲的部分按法定继承进行分割。
被告黄某2、黄某3、第三人黄某4共同辩称，一、被告称田东县平马镇中和路中义街61号房屋（原中山街243号）是其出资翻建与事实不符。被告因婚姻问题与母亲陈亚娇存在隔阂，其自1989年再婚后一直在单位居住，双方财产关系独立。讼争房屋是母亲陈亚娇于1999年独自出资重建，建成后办理了其个人单独所有的房屋所有权证（东房权证字第××号）。以上原告均知情，如有异议应在母亲办理产权登记时提出，而不是母亲过世后才提；二、母亲陈亚娇在过世之前已对讼争房屋立下遗嘱进行处分，原告提出分割的请求没有事实和法律依据。2012年6月20日，母亲陈亚娇到田东县公证处办理遗嘱公证［（2012）桂东证字第181号］，指定田东县平马镇中和路中义街61号楼房（原中山街243号）由被告黄某3与第三人黄某4共同继承。因此，原告无权提出分割。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交的证据有：1、购买钢材发票，拟证明原告出资建造讼争房屋；2、建筑工头出具的证明，拟证明原告出资建造讼争房屋；3、购买水泥发票，拟证明原告购买水泥建造讼争房屋；4、古城社区出具的证明，拟证明原告父母生育有原、被告三位儿女。经质证，被告及第三人对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与事实不符，房屋是1999年建造，发票年份是2000年，明显与讼争房屋无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，根据法律规定，证人应出庭作证接受质询，被告不认可该证言；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为不能证实原告所购水泥用于讼争房屋，退一步就算用于房屋，由于原告在水泥厂上班可拿优惠价，不排除是母亲陈亚娇拿钱给原告帮助购买；对证据4的部分内容有异议，父亲黄耀年是1987年去世，不是证明所写的1986年。被告为支持其主张提交的证据有：1、房屋所有权证，拟证明平马镇中山街243号房屋的所有权人为母亲陈亚娇；2、公证书，拟证明母亲陈亚娇在2012年6月20日对平马镇中山街243号房屋作了处分并办理公证，指定该房由被告黄某3和第三人黄某4继承。经质证，原告对被告提供的证据1没有异议，但认为虽然登记仅为母亲，但仍有父亲的份额；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该公证违反规定，讼争房屋是夫妻共同财产，公证当成是母亲个人财产进行处分并公证。对当事人有异议的证据，本院经审核认为，对原告提供的证据1非正式销售票据，且无法证实用于讼争房屋，本院不予认可；证据2系证人证言，证人未出庭作证，且无其它证据佐证，本院不予认可；证据3系购买水泥的票据，但无法证实用于讼争房屋的建造，本院不予认可；证据4与被告提供的证据2相互印证，除了黄耀年的死亡年份，其余内容本院予以采纳。对被告提供的证据1能证实平马镇中山街243号房屋是建成于1999年，归陈亚娇单独所有，本院予以确认；证据2能证实平马镇中山街243号房屋即平马镇中义街中和路61号房屋，陈亚娇于2012年在田东县公证处设立公证遗嘱，确定在其去世后由其女儿黄某3与大孙子黄某4共同继承，本院对此予以确认。
经审理查明，田东县平马镇中和路中义街61号（原田东县平马镇中山街243号）居民陈亚娇与黄耀年共育有子女三人，大女儿即被告黄某2，二儿子即原告黄某1，三女儿即被告黄某3。黄耀年于1987年8月死亡。三位儿女相继结婚生子。原告黄某1与前妻林金花结婚后生育儿子即第三人黄某4，后于1989年离婚。1990年，原告黄某1与罗素琴再婚并生育儿子黄某5。1999年初，陈亚娇在旧宅（即平马镇中义街中和路61号）的地址上推倒旧房重建一栋三层半楼房，并于同年11月取得东房权证字第××号房屋所有权证。该证载明房屋所有权人“陈亚娇”，共有人一栏为空白。2012年6月20日，陈亚娇因年事已高，到田东县公证处设立公证遗嘱。该遗嘱载明“1、我（陈亚娇）的丈夫黄耀年在1987年8月病故，我于1999年建成了现位于田东县平马镇中义街中和路61号（原田东县平马镇中山街243号）的三层半楼房。2、现我本人决定将位于田东县平马镇中义街中和路61号（原田东县平马镇中山街243号）［土地使用权证：东国用（1990）第670号；房屋所有权证：东房权证字第××号；建筑面积393.75平方米］房地产我所拥有的全部产权，在我过世后由我的女儿黄某3和大孙子黄某4共同继承。任何人不得干涉。”田东县公证处经审查后出具（2012）桂东证字第181号公证书，证明陈亚娇的遗嘱行为合法有效。2014年，陈亚娇死亡。2016年1月13日，原告黄某1以其对田东县平马镇中和路中义街61号楼房有出资，该房屋系父母亲的共同财产为由，诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因此，遗嘱继承优先于法定继承，被继承人如立有遗嘱，就应该按遗嘱执行。本案中，被继承人陈亚娇在公证机关处设立遗嘱，经由公证机关审查证明其遗嘱的真实性和合法性。原告虽对此提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳。故，陈亚娇设立的公证遗嘱合法有效，应按遗嘱继承执行。即陈亚娇死亡后，其于田东县平马镇中和路中义街61号的三层半楼房由被告黄某3和第三人黄某4共同继承。原告诉称讼争房屋系父亲黄耀年与母亲陈亚娇的共同财产，与本院查明的事实不符。黄耀年于1987年死亡，讼争房屋建造于1999年，不存在夫妻共同建造该房的可能，即不可能系夫妻共同财产。被告提供房屋所有权人仅为陈亚娇一人的房屋所有权证，已充分证实讼争房屋的物权归属。而原告诉称其共同出资建造讼争房屋，但未能提供充足的证据支持其主张，亦未能提供相反证据推翻房屋所有权人为陈亚娇的房屋所有权证。因此，原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某1的诉讼请求。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告黄某1自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄明泽