广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1572号
原告巫志伟，男，汉族，1986年6月19日出生，住广西浦北县。
委托代理人张文君，湖南震宇律师事务所律师。
委托代理人李光忠，湖南震宇律师事务所律师助理。
被告陈亚连，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省陆丰市。
被告陈亚奋，男，汉族，1969年8月23日出生，住广东省陆丰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原告巫志伟诉被告陈亚连、陈亚奋、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告巫志伟的委托代理人张文君，被告陈亚连，被告平安财险深圳公司的委托代理人梁承雍到庭参加了诉讼。被告陈亚奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫志伟诉称，2013年5月30日20时许，被告陈亚连驾驶登记车主为被告陈亚奋的粤B×××××号轿车在东莞市清溪镇与原告骑着的自行车发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定由被告陈亚连负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告平安财险深圳公司是肇事粤B×××××号轿车的保险人。原告的损失有医疗费6786.13元、住院伙食补助费4600元、皮肤瘢痕后续治疗费22800元、护理费10672元、误工费8438.33元、残疾赔偿金126952.18元、被扶养人生活费23516.16元、精神损害抚慰金12000元、伤残鉴定费2520元、交通费2500元、处理事故人员误工费1500元，以上合计222284.80元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿原告事故损失222284.80元；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付；三、交强险与商业第三者责任保险在本案中合并处理；四、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险深圳公司辩称，一、被告平安财险深圳公司已在交强险限额范围内为原告巫志伟垫付医疗费10000元，此费用应当予以扣减；二、原告的瘢痕日后会慢慢淡化、好转，且上额部、下额部不属于面部皮肤，被告平安财险深圳公司对原告因瘢痕构成的九级伤残有异议，被告平安财险深圳公司当庭申请重新鉴定；三、原告的各项诉讼请求请法院依法核实。
被告陈亚连辩称，一、被告陈亚连、陈亚奋共同为原告巫志伟垫付了住院医疗费16000元、住院伙食补助费2000元，上述费用应当予以扣减；二、同意被告平安财险深圳公司的答辩意见。
被告陈亚奋没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
本院查明并确认如下事实：
2013年5月30日20时40分许，被告陈亚连驾驶粤B×××××号轿车从清溪往樟木头方向行驶，途经东莞市清溪镇罗马桥路段时，车头右角与骑着自行车从右往左横过道路的原告巫志伟发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定由被告陈亚连负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查，被告陈亚奋是肇事粤B×××××号轿车的登记车主，被告陈亚连事故时借用被告陈亚奋的粤B×××××号轿车使用，原告巫志伟对被告陈亚连与被告陈亚奋之间的关系予以确认。
又查，被告平安财险深圳公司承保了肇事粤B×××××号轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告巫志伟于当天被送到东莞市清溪医院住院治疗至2013年8月30日，共计住院92天，用去住院医疗费28813.70元（其中原告支付2813.70元，被告陈亚连、陈亚奋共同垫付16000元，被告平安财险深圳公司垫付10000元）。出院诊断为：1.右膝关节挫裂伤并关节软骨撕脱，内侧副韧带不全断裂；2.蛛网膜下腔出血；3.双侧额颞部少量硬膜下积液；4.上唇颏部、后部挫裂伤；5.11、21牙外伤。出院医嘱：1.不适随诊；2.适度功能锻炼；3.定期门诊复诊；4.全休1月；5.门诊继续治疗牙外伤；6.住院期间陪护1人（452826＊＊）。
原告巫志伟出院后分别于2013年9月23日、27日以及10月8日、14日在广东省人民医院门诊复查，共计用去门诊医疗费3972.43元，有医疗收费票据，（挂号、诊金）收费收据，门（急）诊通用病历为证。
原告巫志伟主张住院期间的住院伙食补助费按照50元／天的标准计算，原告确认被告陈亚连已经支付了住院伙食补助费2000元。另，原告主张住院期间由其姐姐巫志群护理，并称巫志群是广州康乐物业管理有限公司东华北分公司的员工，专门从事家政工作，月薪3480元，护理费主张按照3480元／月的标准计算住院92天，并提交协议、证明、营业执照复印件为证。庭审中原告确认护理费按照50元／天的标准计算。
原告巫志伟是东莞首利科技有限公司的员工，月平均工资为2075元，误工费主张按照2075元／月计算122天，有劳动合同、在职薪资证明、参保人险种缴费明细表、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、中国建设银行银行卡客户交易查询／打印、中国银行新线存款历史交易明细清单、居住证明佐证。该劳动合同显示合同期限自2013年3月15日至2016年3月14日，并约定每月25日发放上月工资。该在职薪资证明显示原告的到职日期为2013年3月14日。该参保人险种缴费明细表显示原告2012年5月-2012年11月在东莞庆章光机有限公司参保，2012年12月-2013年1月在东莞致力电脑有限公司参保，2013年4月-2013年8月在东莞首利科技有限公司参保。该中国农业银行金穗借记卡明细对帐单显示原告2013年4月25日、5月24日、6月25日的发放的上月工资分别为495元、2816.40元、2491.40元。该居住证明显示原告自2012年5月至今在东莞市清溪镇浮岗村三区115号居住，居住证明的落款时间为2013年6月18日。
2013年10月13日，原告巫志伟就其伤残等级、后续治疗费用委托广东链信司法鉴定所分别的法医学鉴定、法医学评估，原告为此支付了鉴定费1800元，后续治疗费评估费720元。2013年10月23日，广东链信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.原告巫志伟的伤情构成九级、十级伤残；2.原告因本事故致前额部、左上嘴唇、下额部皮肤瘢痕形成，累计长度22.8厘米，依据广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定标准（试行）》4.2.4之规定，按照1000元／厘米计算，需要面部整容费用22800元。被告平安财险深圳公司对原告因瘢痕构成的九级伤残有异议，并认为瘢痕整容费以1000元／厘米的标准计算不合理，当庭提出重新鉴定。
原告巫志伟事故时为26岁，属农业家庭户口。原告的母亲陈国芳事故时为64周岁，原告与被告确认陈国芳由子女4人共同扶养。原告认为在事故发生前其已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金、被扶养人生活费要求按照城镇居民的相关标准计算。
原告巫志伟主张有亲属3人参与处理事故，处理事故人员误工费要求按照50元／天的标准计算3人各误工10天，没有证据佐证。另，原告称其因本事故用去交通费2500元，并提交相关的交通费票据为证。
再查，广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定标准（试行）》4.2.4的条款中规定“……整容费用、色素沉着、增生瘢痕切除（毁容的，颈部瘢痕明显限制其活动者，大关节瘢痕致功能活动障碍，摩擦易致癌处）800-1000元／cm、c㎡（14岁以下儿童、40岁以下女性取上限）、300-400元／c㎡、1.0-1.5万元／次、处（面积1%左右）……”。
以上事实，有交通事故认定书，身份证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单复印件，常住人口登记信息，医疗收费票据复印件一张，医疗收费票据，（挂号、诊金）收费收据，门（急）诊通用病历复印件，出院诊断证明书，协议，证明，营业执照复印件，劳动合同，在职薪资证明，参保人险种缴费明细表，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，中国建设银行银行卡客户交易查询／打印，中国银行新线存款历史交易明细清单，居住证明，户口本复印件，司法鉴定意见书，鉴定费、评估费发票，交通费票据，借条，收条以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告陈亚奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
本院认为本案的争议焦点为：
一、关于原告巫志伟要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金问题。原告的这一诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、关于被告的赔偿责任问题。被告平安财险深圳公司已承保了肇事粤B×××××号轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，被告平安财险深圳公司应当在其承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，被告陈亚连负事故的主要责任，此部分损失应当由被告陈亚连承担80%的赔偿责任；又由于被告平安财险深圳公司承保了肇事粤B×××××号轿车的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的此部分损失应当由被告平安财险深圳公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内依照保险合同的约定承担80%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分由被告陈亚连承担全部的赔偿责任；被告陈亚连借用被告陈亚奋的粤B×××××号轿车使用并发生此事故，被告陈亚奋对事故的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告陈亚奋对原告的损失无需承担赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2013年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费：原告巫志伟支付2813.70元＋被告陈亚连、陈亚奋共同垫付16000元＋被告平安财险深圳公司垫付10000元＋原告支付门诊医疗费3972.43元=32786.13元，有相应的医疗收费票据，（挂号、诊金）收费收据，门（急）诊通用病历，出院诊断证明书等证据佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费：结合原告巫志伟的伤情及广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定标准（试行）》4.2.4的规定，本院酌情按照900元／厘米的标准即20520元予以支持。如原告在实际治疗过程中产生超出上述数额的医疗费，可待实际费用产生后另行主张权利。
3.住院伙食补助费：原告巫志伟主张此项费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为50元／天×住院92天=4600元。
4.护理费：原告巫志伟确认此项费用按照东莞市当地护工标准50元／天计算，在合理范围内，本院予以支持；此项费用为50元／天×住院92天=4600元。
5.误工费：原告巫志伟是东莞首利科技有限公司的员工，每月工资2075元，有劳动合同、在职薪资证明、参保人险种缴费明细表、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单等证据佐证，本院予以确认；误工时间为住院时间以及医疗机构确定的休息时间，即住院92天＋休息1个月（30天）=122天；此项费用为2075元／月÷30天／月×122天=8438.33元。
6.残疾赔偿金：原告虽然属农业家庭户口，但原告提交的证据已经足以证明其事故发生时已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年、城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，本院予以支持；原告事故时为26岁，其因本事故构成九级、十级伤残，残疾系数应当计算21%，即30226.71元／年×20年×21%（九级、十级伤残）=126952.18元。原告的母亲陈国芳事故时为64周岁，由4名成年子女共同扶养，被扶养年限原告自愿按照15年计算，没有超出实际的年限，本院予以支持；被扶养人生活费为22396.35元／年×15年（陈国芳）÷4人（4名成年子女共同扶养）×21%（九级、十级伤残）=17637.13元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为126952.18元＋17637.13元=144589.30元。对于被告平安财险深圳公司当庭提出的重新鉴定申请，本院认为被告平安财险深圳公司的重新鉴定申请已经超过举证期限，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，故对被告平安财险深圳公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
7.精神损害抚慰金：原告巫志伟因事故受伤并构成九级、十级伤残，对原告精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤情及其事故责任，精神损害抚慰金本院酌情支持10500元。
8.伤残鉴定费、后续治疗费评估费：原告巫志伟因伤残鉴定用去的鉴定费1800元属于原告的合理损失，且有相应的票据佐证，本院予以支持；对于后续治疗费评估费720元，本院酌情支持648元，超出部分由原告自行承担。此项费用合计为2448元。
9.处理事故人员误工费：原告未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，此项费用本院酌情参照东莞市最低工资标准1310元／月计算2人各误工5天，即1310元／月÷30天／月×2人×5天=436.67元。
10.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1200元。
以上原告巫志伟第1-3项的损失共计57906.13元，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第4-10项的损失共计172212.30元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失共计110118.43元，由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任保险限额500000元内承担80%即88094.70元。被告陈亚连、陈亚奋共同为原告垫付的医疗费16000元、住院伙食补助费2000元可在被告平安财险深圳公司的应赔款中予以扣减，故被告平安财险深圳公司共计应赔偿原告10000元＋110000元＋88094.70元-10000元-18000元=180094.70元。被告陈亚连、陈亚奋共同为原告垫付的医疗费、住院伙食补助费可与被告平安财险深圳公司另行解决。被告陈亚连、陈亚奋在本案中无需再对原告进行赔偿。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告巫志伟180094.70元；
二、驳回原告巫志伟对被告陈亚连的诉讼请求；
三、驳回原告巫志伟对被告陈亚奋的诉讼请求；
四、驳回原告巫志伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2317元，由原告巫志伟负担440元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1877元。诉讼费原告巫志伟已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵小婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海中建物业管理有限公司无锡分公司与闫路伟物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-29\\\\\",\\\\\