广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1705号
原告梁明振。
委托代理人黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。
被告李欣富。
第三人秦家恒。
原告梁明振诉被告李欣富、第三人秦家恒房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告梁明振的委托代理人黄彩斌律师，到庭参加诉讼。被告李欣富、第三人秦家恒，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，当庭宣判。
原告梁明振诉称：原告与被告于2013年1月6日签订一份《存量房买卖合同》，约定：由原告向被告购买坐落于南宁市星光大道223号荣宝华商城B-10号楼某号房（以下简称讼争房屋），房屋总售价180000元（人民币，下同），原告向被告交付35000元定金，被告应在合同签订之日起三个月内协助原告办理房屋所有权变更登记手续，否则属于被告违约，双倍返还定金。合同签订当日，原告依约向被告委托的第三人支付购房定金35000元。但被告在收取原告的定金后，未按照合同约定办理房屋过户手续，经原告多次催告，被告仍拒不履行义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《存量房买卖合同》；二、被告向原告双倍返还定金人民币70000元整；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李欣富未发表答辩意见。
第三人秦家恒未发表陈述意见。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：一、原告与被告签订的房屋买卖合同的内容及履行的情况？二、原告要求解除合同，是否成立？三、原告要求被告双倍返还定金，是否成立？
原告提交的证据材料：1.被告的身份证复印件；2.第三人的身份证复印件；3.《存量房买卖合同》；4.《房屋所有权证》；5.银行转账凭条及《收条》；6.委托书的《公证书》。
被告李欣富未提交证据材料。
第三人秦家恒未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告和第三人有提出抗辩、举证、质证的权利。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证之间及与原告陈述能相互印证，构成完整证据链；本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：坐落于南宁市星光大道223号荣宝华商城B-10号楼某号房系被告李欣富于2006年9月21日向南宁荣宝昌房地产有限公司购买，《房屋所有权证》号为邕房权证字第××号，房屋所有权人登记为被告李欣富一人，房屋共有权人栏为空白，房屋建筑面积46.76平方米，含公摊6.2平方米，《房屋所有权证》填发时间为2007年2月14日。
2008年11月14日，被告声明其拥有坐落于南宁市星光大道223号荣宝华商城B-10号楼某号房的所有权，出具《委托书》，委托第三人代办如下事项：1.到南宁市房屋产权交易中心查档；2.到银行还款解押，办理注销抵押登记及领取房产证；3.交纳契税和税费，签订存量房买卖合同并办理过户登记、收取全部售房款的手续；委托期限至上述事项完成为止。2008年11月17日，原告在公证员面前在上述《委托书》上签名、按捺指印，办理了（2008）桂东博证民字第4004号《公证书》。
2013年1月6日，第三人代表被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订一份《存量房买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于南宁市星光大道223号荣宝华商城B-10号楼某号房，房屋面积为46.76平方米，房屋总售价180000元；原告在签订合同时支付定金35000元；第十二条：在合同签订之日起三个月，甲方应与乙方到南宁市房产产权交易中心办理房屋的产权转移到乙方名下的登记手续，否则属甲方违约；房屋余款在房屋产权转移到乙方名下后一次性支付；甲方违约的，应将定金退回原告，另支付等同定金数额的违约金，乙方违约的，被告不退回定金；合同还约定了当事人的其他权利义务。
2013年1月6日，原告通过中国建设银行，向第三人转账35000元，第三人向原告出具《收条》，记载：收到原告交来的南宁市星光大道223号荣宝华商城B-10号楼某号房的购房定金35000元。
至本案开庭审理时，没有证据证明被告履行了将讼争房屋变更登记至原告名下的手续。
另查明，原告的起诉状副本，于2014年12月9日送达被告。
本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，由《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，明文规定。被告出具《委托书》并进行公证，第三人接受委托的，二人订立的委托合同合法有效，对二人有约束力。
原告与第三人均有缔约能力，第三人接受被告的委托时，委托事项包括买卖讼争房屋、收取房款，第三人代表被告签订讼争房屋的行为合法有效，对被告有约束力；被告作为卖方、原告作为买方，双方于2013年1月6日签订的《存量房买卖合同》，系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，是合法有效的合同，对原告、被告均有约束力。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，由《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，明文规定。被告违反与原告签订的《存量房买卖合同》第十二条第（1）项的约定，在约定的期限内，没有履行将讼争房屋所有权转移登记至原告名下的手续，导致原告购买讼争房屋、房屋所有权变更的合同目的不能实现，已经构成根本违约，原告向被告根据上述法律的规定，原告可以解除《存量房买卖合同》。
当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，由《中华人民共和国合同法》第九十六条，明文规定。原告的起诉状已经包含通知被告解除合同的诉讼请求，该起诉状副本于2014年12月9日到达被告；通知到达到被告后，被告未提出合同解除异议之诉；经本院审查，原告通知被告解除合同的行为合法，故本院确认：本案原告与被告签订的《存量房买卖合同》，于2014年12月9日解除。
原告与被告签订的《存量房买卖合同》中约定的定金为35000元，未超过合同标的额180000元的20%，此约定合法有效。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，由《中华人民共和国担保法》第八十九条，明文规定。第三人代表被告收受原告交付定金，行为合法有效，对被告有约束力；被告收受定金后，不履行约定的债务的，应当向原告双倍返还定金。原告关于由被告双倍返还定金70000元（35000元×2倍）的诉讼请求，合法有据，本予以支持。
本案因被告不到庭而调解不成。
本判决之基础已明确，当事人其余主张、抗辩及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述。特予叙明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告梁明振与被告李欣富于2013年1月6日签订的《存量房买卖合同》已于2014年12月9日解除；
二、被告李欣富向原告梁明振双倍返还定金人民币70000元。
案件受理费1550元，由被告李欣富负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 刘振鸣
人民陪审员 韦玲玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄友双
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。