安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终545号
上诉人（原审被告）：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成逆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：余雄，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：池州市南门门窗厂，住所地安徽省池州市贵池区。
经营者：胡启龙，男，1969年2月26日生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
上诉人安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称安徽勤上光电公司）、东莞勤上光电股份有限公司（以下简称东莞勤上光电公司）因与被上诉人池州市南门门窗厂（以下简称南门门窗厂）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人安徽勤上光电公司诉讼代理人周文广、东莞勤上光电公司诉讼代理人余雄，被上诉人南门门窗厂经营者胡启龙及其诉讼代理人何振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽勤上光电公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人安徽勤上光电公司无须支付被上诉人塑钢内框及玻璃工程款629151.28元，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人在一审中主张的塑钢窗内框及玻璃工程价款629151.28元无证据证明，一审判决未予扣减错误；2、一审法院按同期同类2倍贷款利率判决支付利息不当，应仅按同期贷款利率支付。
南门门窗厂辩称，1、一审我们提交了审核结算报告书证明了施工的数量价格，客观事实是该批塑钢窗内框及玻璃已经做好全部运去安徽勤上光电公司厂房内，被上诉人多次要求上诉人核对数字，但上诉人至今拒不核对，相关责任应由其自行承担，因此一审认定准确。2、双方约定很清楚，如工程停工，每天支付1000元违约金，工程停工不是被上诉人造成的，是上诉人造成的，被上诉人有权利主张违约金和利息，一审判决按2倍银行贷款利率支付正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东莞勤上光电公司认可安徽勤上光电公司上诉的事实和理由，确认该工程项目并不是实际金额，应当予以驳回。
东莞勤上光电公司上诉请求：撤销原审判决第三项，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经足额履行出资义务，依法不需要对安徽勤上光电公司债务再承担补充赔偿责任。东莞勤上光电公司作为安徽勤上光电公司股东认缴3000万元占安徽勤上光电公司30%的股权。安徽勤上光电公司成立时东莞勤上光电公司已实际出资1785万元。合肥市中级人民法院以（2013）合民二初字第004466号生效判决认定东莞勤上光电公司尚有1215万元出资未到位。2014年5月16日，合肥市中级人民法院从上诉人账户划扣1274万元。该划扣实际上是上诉人对安徽勤上光电公司履行剩余1215万元的出资义务，至此，东莞勤上光电公司无需对安徽勤上光电公司再承担补充赔偿责任。2、抽逃出资不等同于出资未到位，两者存在明显区别，不应被混同。3、一审判决以东莞勤上光电公司抽逃出资对安徽勤上光电公司债务承担责任错误。被上诉人一审中认为东莞勤上光电公司对安徽勤上光电公司存在出资不到位的情形，故应承担责任，并非系抽逃出资。一审判决不能对被上诉人未请求内容进行判决。4、本案属于建设工程施工合同纠纷，案涉工程是池州市政府重点招商引资项目，应当进行招投标。涉案工程并未招投标且被上诉人在一审并未提交资质证明，因此涉案合同应当是无效合同。5、付款条件不成就，合同中关于付款的约定为：竣工验收合格后7日内支付工程造价80%。涉案项目并未进行最终验收，因此付款条件并未成就。6、一审判决中判决东莞勤上光电公司承担2115260.5元的补充责任，实际上该款项已经被池州市中级人民法院在另案中予以全部划扣。
南门门窗厂辩称，1、东莞勤上光电公司未出资到位以及抽逃资金的事实经生效法律文书确认，根据公司法司法解释相关规定，一审法院判决承担补充赔偿责任有事实和法律依据。2、根据相关法律规定，上诉应当围绕上诉的事实理由上诉，补充的上诉理由不能作为本案查明的事实。3、2115260.5元是否划扣不影响东莞勤上光电公司承担补充赔偿责任，两者没有必然联系，且划扣的钱是不是作为履行出资的义务不清楚。综上，请求二审驳回东莞勤上的上诉请求，维持原判。
安徽勤上光电公司未发表辩论意见。
南门门窗厂向一审法院起诉请求：1、判令安徽勤上光电公司支付原告工程款1719728.28元及利息（从2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至款项付清之日止）；2、安徽勤上光电公司支付原告停工期间违约金1080000元(暂计算至2016年5月31日，2016年6月1日以后按每日1000元标准支付至款项给付之日止）；3、原告有权就工程款2799728.28元在其承建的安徽勤上光电一期塑钢窗工程折价或者拍卖时优先受偿；4、东莞勤上光电在出资范围内承担补充赔偿责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月3日，原告与被告安徽勤上光电公司签订一份《勤上光电一期工程塑钢窗制作安装合同》，约定原告承建安徽勤上光电公司办公楼、食堂、生产大楼1-2#、封装车间1-3#、产品检测中心、物流管理间、1-2#成品仓、1-2#半成品仓、原料仓、出货仓，共计16栋塑钢窗的制作和安装工程。竣工日期为2013年7月31日，具体时间根据进场进度（如因安徽勤上光电公司或第三方原因造成原告无法正常施工的，工期顺延）。本合同采用固定综合单价合同，食堂、办公楼中空塑钢窗综合单价为260元/平方米，其余单体工程塑钢窗综合单价为180元/平方米，竣工验收后按实际数量计算。窗框、窗扇全部安装完成，竣工验收合格后7日内支付工程造价80%，安徽勤上光电公司审核审计结算后支付工程造价15%，余下的5%作为工程质保金，保修期一年，自工程验收合格起计算，到期无质量问题14天内按实际结算支付。如安徽勤上光电或土建原因造成原告停工待料，工期延误，每逾期一天，向原告支付1000元违约金。2014年9月18日，经双方审核确定，原告所施工塑钢窗外框部分工程价款为1073077元。2016年6月21日，原告确认其所施工塑钢窗内框及玻璃工程价款为629151.28元。另查明，池州市中级人民法院（2014）池民二初字第00042号民事判决书确认被告东莞勤上光电公司作为安徽勤上光电公司的股东抽逃出资1785万元，东莞勤上光电公司在另案中已经池州市中级人民法院执行，为安徽勤上光电公司承担了15734739.5元的补充赔偿责任。一审法院认为，被告安徽勤上光电公司将其工程发包给原告施工，原告在完成工作后，被告安徽勤上光电公司应当依约付款。现原告诉请安徽勤上光电公司支付工程款1702228.28元（1073077元＋629151.28元）及利息的诉讼请求，该院予以支持，但其请求的违约金及利息过高，该院酌定合并调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍支付，其中1073077元从2014年9月19日起计算，629151.28元从2016年6月22日起计算，均计算至款项付清之日止。被告东莞勤上光电公司作为安徽勤上光电公司的股东，抽逃出资1785万元，其应当在其尚未补足的出资即2115260.5元（17850000元－15734739.5元）范围内对安徽勤上光电公司的债务承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告安徽省勤上光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告池州市南门门窗厂工程款1702228.28元及利息（其中1073077元从2014年9月19日起，629151.28元从2016年6月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至款项付清之日止）；二、原告池州市南门门窗厂对其承建的塑钢窗工程拍卖、变卖的款项，在其工程款1702228.28元范围内享有优先受偿权；三、被告东莞勤上光电股份有限公司在其抽逃而尚未补足的出资，即2115260.5元范围内对安徽勤上光电的债务及利息承担补充赔偿责任；四、驳回原告池州市南门门窗厂的其它诉讼请求。案件受理费29198元，由被告安徽省勤上光电科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院于2016年8月31日以（2015）池执字第00238-1号民事裁定书裁定东莞勤上光电公司在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，于裁定生效之日起五日内向池州经济技术开发区管理委员会清偿债务2115260.5元，并于2016年12月16日扣划。
本院认为，上诉人安徽勤上光电公司将其工程发包给被上诉人施工，被上诉人在完成相关工程后，双方就塑钢窗外框部分进行了审核结算，造价为1073077元，该部分工程款双方均无异议。现双方就塑钢窗内框及玻璃工程款产生争议，上诉人安徽勤上光电公司认为无证据证明被上诉人施工的塑钢窗内框及玻璃工程价款为629151.28元，故其不应承担支付该部分工程款的责任。经审查，被上诉人池州市南门门窗厂已按合同约定完成塑钢窗内框及玻璃的制作与施工，并已交付。上诉人安徽勤上光电公司在接受该部分成果后，应按照约定及时与被上诉人结算付款，但其至今未与被上诉人进行结算，也未对被上诉人的计算价款提出异议，故本院对被上诉人确定的工程价款629151.28元予以认定。上诉人东莞勤上光电公司在一审判决后，又被本院执行扣划了2115260.5元，其作为安徽勤上光电公司的股东，已经在抽逃出资及出资不足的范围内对安徽省勤上光电公司的债务履行了足额补充赔偿责任，依法不应再继续承担赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，但由于出现新证据，故应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2472号民事判决第一、二、四项，即“被告安徽省勤上光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告池州市南门门窗厂工程款1702228.28元及利息（其中1073077元从2014年9月19日起，629151.28元从2016年6月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至款项付清之日止）”、“原告池州市南门门窗厂对其承建的塑钢窗工程拍卖、变卖的款项，在其工程款1702228.28元范围内享有优先受偿权”、“驳回原告池州市南门门窗厂的其它诉讼请求”；
二、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2472号民事判决第三项。
一审案件受理费按一审判决执行；二审安徽省勤上光电科技有限公司预交的案件受理费10092元，由安徽省勤上光电科技有限公司承担；东莞勤上光电股份有限公司预交的受理费23722元，由池州市南门门窗厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 进
审判员 康启林
审判员 段贵峰
二〇一七年二月十三日
书记员 陈秋霞