广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9509号
原告：姚香柳，女，汉族，1978年10月12日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：何春强，广东卓建律师事务所辅助人员。
被告：东莞市晶晖针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾工业区。组织机构代码证为74298386-X。
法定代表人：陈伟光，该公司总经理。
委托代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人：谢娟，广东礼律律师事务所律师。
被告：东莞大朗志发织造厂。营业场所：广东省东莞市大朗镇巷头管理区。系三来一补企业。
负责人：陈伟光，男，汉族，1971年12月13日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，系该厂厂长。
原告姚香柳诉被告东莞市晶晖针织有限公司（以下简称“晶晖公司”）、东莞大朗志发织造厂（以下简称“志发厂”）劳动争议一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告姚香柳委托代理人邱建辉、何春强，被告晶晖公司委托代理人陈发宜、谢娟到庭，被告志发厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚香柳诉称：2003年4月1日，姚香柳入职晶晖公司处工作至2016年5月31日止，担任电脑画花师傅，入职时姚香柳与晶晖公司之间已签订书面劳动合同，每月从事电脑画花工作30或31天，从2003年4月1日至2016年5月31日止，每周星期六、星期天及节假日（除五月一日、十月一日、元旦各休一天、春节休约12天外）其他时间均加班不休息。志发厂从2008年7月至2012年5月为姚香柳购买了社会保险，晶晖公司从2012年6月至2016年5月给姚香柳购买了社会保险，晶晖公司、志发厂存在主体管理混同情形，为关联企业，经营范围一致，晶晖公司与志发厂的老板均是陈伟光。从2003年4月1日至2016年5月31日止，姚香柳均在晶晖公司即东莞市大朗镇巷尾社区育民六街16号上班。2016年5月2日，姚香柳向晶晖公司书面请假获准后回家照顾生病老人，2016年5月18日，晶晖公司邮寄书面通知姚香柳回厂上班，姚香柳接信后当晚即2016年5月25日赶回厂，2016年5月26日，晶晖公司书面通知姚香柳，解除姚香柳与晶晖公司之间的劳动合同关系。姚香柳为维护自身的合法权益，请法院判令志发厂、晶晖公司支付姚香柳：1.2016年4月的工资：1个月×5,500元/月=5,500元（从2016年4月1日至31日）；2.因解除劳动合同关系经济补偿金：14个月×5,500元/月=77,000元（从2003年4月1日至2016年5月31日共14年）；3.未提前通知解除劳动合同关系的经济补偿金：1个月×5,500元/月=5,500元；4.应休而未休的年休假工资：30天×5,500元/月=5,500元（从2014年6月1日至2016年5月31日共2年，每年按15天计）；5.2014年6月1日至2016年5月31日每周星期六、星期天的加班费共：96天/年×2年×5,500元/月×2倍=70,399元；从2014年6月1日至2016年5月31日止法定假日的工资（每年按96天计-
每年已休假15天）共：162天/年×5,500元/月×3倍=89,100元。庭审中，姚香柳明确其第四项诉讼请求是指2015年度及2016年度年休假。
被告晶晖公司辩称：一、姚香柳擅自离岗，旷工多日，严重违反晶晖公司的规章制度，晶晖公司依据法律规定及劳动合同法的约定，解除劳动关系，合法合理。晶晖公司无需向姚香柳支付任何的经济补偿金。二、姚香柳在诉讼请求中请求晶晖公司支付的经济补偿金的计算方法是错误的，不应支持。三、根据姚香柳的考勤记录及工资单可知，晶晖公司已按时足额支付姚香柳加班工资，姚香柳要求晶晖公司支付2014年6月至2016年5月的加班工资毫无事实及法律依据。四、晶晖公司已经在春节期间依法安排姚香柳享受2014年6月至2016年5月的带薪年休假，并足额支付该期间的工资。五、对于2016年4月份工资，因姚香柳拒不确认其该月的考勤情况，晶晖公司才无法计发工资。晶晖公司愿意按照姚香柳的实际出勤情况支付其该月的工资5,285元。
被告志发厂辩称：一、志发厂于2012年5月已经停止经营，并分别于2012年10月及2013年1月完成了国税及地税的注销手续。但因志发厂是三来一补厂，受国家政策的限制，无法在工商行政部门办理注销手续。二、志发厂根据政策的要求，必须由当地村委会指派一名村民担任厂长，陈伟光就是当时村委会指派的厂长，只是挂名的，并不参与志发厂的经营，平时也没有业务来往或者合作交流。三、志发厂已停止经营多年，许多资料已经销毁。根据姚香柳提供的资料显示，她曾经是我单位的员工，但在我单位停止经营前，已与所有员工结清了相关的劳动报酬，并不拖欠员工任何费用。姚香柳要求志发厂支付加班工资、经济补偿金等并没有任何的依据，而且也过了法律规定的诉讼时效。
经审理查明：
一、入职时间及职务：姚香柳主张其于2003年4月1日入职晶晖公司，提供了证人证言等证据为证，晶晖公司予以否认，主张姚香柳于2012年6月1日入职，为此提供了参保人险种缴费明细表为证，该参保人险种缴费明细表显示晶晖公司于2012年6月才为姚香柳购买社保，之前均是由东莞志发织造有限公司为姚香柳购买社保，姚香柳主张东莞志发织造有限公司即志发厂，两企业的老板均是陈伟光，其工作的场所从2003年至2016年均在同一地点，志发厂与晶晖公司是关联企业。姚香柳提供两名证人出庭作证，均证明姚香柳于2003年入职，志发厂与晶晖公司是同一老板的事实。
二、签订劳动合同情况：姚香柳与晶晖公司已签订期限从2016年2月23日起至2017年2月22日止的劳动合同，合同约定姚香柳的工作部门为业务部、职务为师傅，初始工资额为1,510元/月。
三、参加社保情况：晶晖公司为姚香柳购买社会保险至2016年5月。
四、工资发放情况：双方均确认晶晖公司未发放姚香柳2016年4月工资。双方确认姚香柳2014年5月至2016年3月每月应发工资数额为5,200元、5,200元、5,200元、3,467元、5,215元、5,200元、5,200元、5,200元、4,853元、2,172元、5,500元、2,750元、5,500元、3,117元、5,500元、5,500元、5,500元、5,317元、5,515元、5,500元、5,500元、5,500元、5,500元。根据姚香柳签名确认的2016年薪资表可知姚香柳每月固定扣除费用包含管理费15元、保险200元。
五、工作时间：姚香柳主张其在职期间除了法定节假日休息外，其余时间均是每天上班12小时，未能提供证据证实。晶晖公司提供考勤表拟证明姚香柳的上班时间，该些考勤表上绝大部分有姚香柳签名，少数月份未有姚香柳签名，但格式与其他考勤表一致，姚香柳亦确认其公司使用IC卡打卡。根据考勤表显示的姚香柳2014年5月至2016年3月上班时间，详见附表。
六、解除劳动关系的时间及原因：2016年5月26日，晶晖公司以姚香柳自2016年5月1日起至26日止，连续26天没到公司上班，未有公司批准请假，公司视为旷工，解除与姚香柳的劳动合同。姚香柳确认其2016年5月2日至26日未到晶晖公司上班，但主张其于5月1日有向主管提交请假条，该请假条并未注明请假的具体时间，晶晖公司亦确认其收到该请假条，并向本院提交了该请假条，该请假条上显示姚香柳申请5月2日开始请假，但未注明休假至何时，且该请假条未有晶晖公司的审批。2016年5月18日晶晖公司向姚香柳邮寄通知一份，内容为姚香柳从5月2日起无故不返岗工作，连续旷工17天，严重违反公司规章制度，造成恶劣影响，接到本通知，请速回公司报到上班，否则后果自负。该通知于2016年5月22日被他人签收，姚香柳主张其于5月25日才看到该通知，未能提供证据证明。后姚香柳于5月25日坐火车赶回公司，于5月27日才到公司报到，期间并未通过电话等其他途径向公司反映其需请假的具体时间以及何时回公司上班。
七、年休假情况：晶晖公司主张其在春节放假期间已安排姚香柳休年休假，未能提供证据证实，姚香柳确认春节放假，但否认有休年休假。
八、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2016年6月12日，姚香柳向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、确认解除姚香柳与晶晖公司、志发厂之间的劳动合同关系；二、晶晖公司、志发厂共同支付姚香柳应付而未付的工资：1个月×5,500元/月＝5,500元（从2016年4月1日至30日）；三、晶晖公司、志发厂共同支付姚香柳因解除劳动合同关系经济补偿金：14个月×5,500元/月＝77,000元（从2003年4月1日至2016年5月31日共14年）；四、晶晖公司、志发厂共同支付姚香柳因未提前通知与姚香柳解除劳动合同关系的经济补偿金：1个月×5,500元/月＝5,500元；五、晶晖公司、志发厂共同支付姚香柳应休而未休的年休假工资：210天×5,500元/月＝51,333元（从2003年4月1日至2016年5月31日共14年，每年按15天计）；六、晶晖公司、志发厂共同支付姚香柳从2003年4月1日至2016年5月31日每周星期六、星期天的加班费共：96天/年×14年×5,500元/月×2倍＝657,066元；从2003年4月1日至2016年5月31日止法定假日的工资（每年按29天计－已休假13天）共：224天/年×5,500元/月×3倍＝164,266元。以上各项合计：960,665元。仲裁庭审中，姚香柳撤销“一、确认解除姚香柳与晶晖公司、志发厂之间的劳动合同关系”的请求事项；明确其请求法定假日是指国家规定的法定休假日。该庭于2016年7月27日裁决如下：一、在本裁决书生效后五天内由晶晖公司向姚香柳一次性支付以下款项：1.2016年4月1日至4月30日工资：5,285元；2.2015年、2016年度未休年休假工资：3,146.5元；以上合计：8,431.5元；二、驳回姚香柳的其他请求事项。
以上事实，有厂牌、社保卡、花名册、东莞市晶晖针织有限公司2016年5月18日的通知、东莞市晶晖针织有限公司2016年5月26日的通知、信封、车票、参保人险种缴费明细表、账户交易明细、光盘、录音笔录、仲裁裁决书及送达回证、调解不成证明、证人证言、企业机读档案登记资料、晶晖职工动态报告书、劳动合同、公告照片、邮件跟踪查询、管理规章、2014年5月至2016年4月工资表及考勤表、企业信用信息、税务事项通知书、注销税务登记通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案姚香柳主张志发厂与晶晖公司存在混同用工，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。且姚香柳未能提供证据证实其最后工作的单位为志发厂，因此，姚香柳要求志发厂承担用工主体相关的责任，无据可依，本院不予支持。本案姚香柳与晶晖公司均予以确认双方劳动关系已解除，本院亦予以确认。本案的争议焦点为：1.晶晖公司是否足额支付了姚香柳2014年6月1日至5月31日期间的工资；2.晶晖公司应支付给姚香柳2016年4月工资数额；3.晶晖公司是否已安排姚香柳休2015年度和2016年度的年休假；4.晶晖公司解除与姚香柳的劳动关系是否符合法律规定。
关于第一项争议焦点。因双方未对加班费计算基数进行约定，因此，认定晶晖公司是否足额支付姚香柳每月工资的标准即为将姚香柳实际每月的小时工资与当时东莞市最低小时工资作比较，若高于当时东莞市最低小时工资则视为晶晖公司已足额支付姚香柳当月工资。现因姚香柳2016年5月并未上班，因此该月不存在是否足额支付工资问题。2016年4月工资未发放，仍需本院认定该月工资数额，故此，该月亦不存在是否足额支付问题。至于2014年6月至2016年3月工资是否足额支付问题，解决该问题的前提在于解决姚香柳该期间上班时间问题，虽然晶晖公司提供的考勤表少部分未有姚香柳签名，姚香柳不予确认，但是因姚香柳属于打卡考勤，该些未有签名的考勤表亦与其他签名确认的考勤表格式一致，姚香柳亦未能提供证据证实其工作时间，本院采信晶晖公司提供的所有考勤表。结合考勤表上的工作时间以及姚香柳的每月应发工资数额，以工资数额最少的2015年2月以及正常上班的2016年3月为例，计算出2015年2月姚香柳小时工资为27.15元/小时，计算方式为2,172元÷80小时=27.15元/小时，已远远高于当时最低小时工资；2016年3月小时工资为24.8元/小时，计算方式为5,500元÷[174小时+（184-174）×1.5倍+16小时×2倍]=24.8元/小时，亦高于当时东莞市最低小时工资，以此类推，2014年6月至2016年3月期间，姚香柳每月小时工资均高于当时最低小时工资，因此，本院认定晶晖公司已足额支付了姚香柳上述期间的工资，姚香柳主张晶晖公司支付其周末及法定节假日加班费，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。对于2016年4月工资，晶晖公司确认未支付给姚香柳，现双方争议点在于该月工资数额。晶晖公司主张该月实发工资数额为5,500元扣除管理费15元、保险200元，共计5,285元，姚香柳则主张为5,500元，根据姚香柳签名确认的2016年薪资表可知姚香柳每月固定扣除费用确实包含管理费15元、保险200元，且2016年4月晶晖公司亦有为姚香柳购买社保，因此，本院采信晶晖公司主张的实发工资。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应按时足额支付劳动者工资。故晶晖公司应支付姚香柳2016年4月工资为5,285元。
关于第三项争议焦点。晶晖公司主张其于春节放假期间安排姚香柳休年休假，姚香柳予以否认，晶晖公司未能提供证据证实，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，劳动者连续工作1年以上的，享受年休假；累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。故晶晖公司应当支付姚香柳未休年休假工资。现关于年休假天数问题，关键在于解决姚香柳入职时间问题，用人单位对于劳动者的入职时间应负举证责任，现晶晖公司未能向本院提供姚香柳的入职登记表等资料，姚香柳的参保时间与姚香柳的入职时间不能等同，而姚香柳主张的入职时间提供了证人为证，因此，本院采信姚香柳的主张，确认其2003年4月1日入职，又结合姚香柳的离职时间2016年5月，因此，姚香柳在晶晖公司已连续工作满10年未到20年，姚香柳享受的年休假天数为10天。其中2016年因在5月26已解除劳动关系，可享受的年休假天数为4天，计算方式为[147天（2016年1月1日至2016年5月26日)÷365天×10天]取整。又根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，年休假工资应剔除加班费。如第一项争议焦点所述，根据姚香柳每月应发工资数额及工作时间，本院可计算出姚香柳每月正常工作时间的小时工资，每月数额均不一致，本院取平均数，酌情认定为23元/小时，并以此来计算姚香柳的年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位未安排劳动者休年休假，应按照其日工资的300%支付工资，但包含已支付的正常工作时间的工资。本案姚香柳未享受年休假时已经向晶晖公司提供了劳动，晶晖公司也向姚香柳支付了一倍的正常工作时间工资，故晶晖公司应支付姚香柳2015年度及2016年度未休年休假工资的数额为5,152元，计算方式为（10+4）天×23元/小时×8小时×200%=5,152元。
关于第四项争议焦点。本案晶晖公司解除与姚香柳劳动关系的原因在于姚香柳连续旷工26日，严重违反公司规章制度。对于姚香柳连续26日未上班的事实，姚香柳并未否认，该26日是否属于旷工，双方存在争议。首先，姚香柳虽然有向晶晖公司请假，但其并未说明请假具体时间，且现有的证据显示其请假亦未经晶晖公司批准；其次，晶晖公司已尽到通知义务，在姚香柳长达17日未回公司上班且未向公司说明需请假时间的情况下，晶晖公司于2016年5月18日向姚香柳邮寄通知其尽快回公司上班的通知书；再次，上述通知于5月22日他人代收，姚香柳主张其于5月25日才收到通知，未能提供证据证实，本院不予采信，即便5月25日才收到上述通知，姚香柳亦应第一时间与公司取得联系告知公司其何时回公司上班，但姚香柳并未告知公司，于5月27日才到公司报到；最后，晶晖公司在通知显示于5月22日他人代收后，且在未收到姚香柳任何表示下，不可能一直等待姚香柳上班，其于5月26日作出解雇通知，符合常理。因此，综合上述情况，针对姚香柳的上述行为，晶晖公司将姚香柳未上班的时间认定为旷工，合情合理，进而，晶晖公司以姚香柳长达26日旷工，严重违反其公司规章制度为由解除与姚香柳的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，应属于合法解雇，因此，晶晖公司无需支付姚香柳解除劳动关系的赔偿金及经济补偿金。至于姚香柳请求的未提前通知解除劳动关系的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市晶晖针织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚香柳支付2016年4月工资5,285元；
二、限被告东莞市晶晖针织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚香柳支付2015年度及2016年度年休假工资5,152元；
三、驳回原告姚香柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告姚香柳申请免交，本院予以准许，由被告东莞市晶晖针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
附表：
年/月
正常工作小时数
平时加班小时数
周末加班小时数
法定节假日加班小时数
2014年5月
168
14
20
0
2014年6月
160
12
16
0
2014年7月
174
20
16
0
2014年8月
168
12
20
0
2014年9月
168
14
16
0
2014年10月
160
8
12
0
2014年11月
160
10
0
0
2014年12月
174
20
16
0
2015年1月
168
4
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵鹏博与惠禄益、惠赛赛生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-12\\\\\",\\\\\