广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第814号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谭翠霞。
委托代理人：吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市欧典装饰有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏图路家居装饰城A区*座*层**号。
法定代表人：尹显顺，该公司董事长。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东名道律师事务所辅助人员。
原审第三人：黄列斯。
上诉人谭翠霞因与被上诉人东莞市欧典装饰有限公司（以下简称为欧典公司）、原审第三人黄列斯装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民二重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧典公司向原审法院诉称：谭翠霞与欧典公司于2010年12月7日签订《东莞市室内装饰工程施工合同》，由欧典公司为谭翠霞清华居61-1号房进行装修，合同签订后，欧典公司按合同要求施工，虽然在空调安装有轻度延误，但欧典公司与谭翠霞就此签订了补充协议，没有延误补充协议约定的工期，也就是说欧典公司是按合同约定完成了工作。但谭翠霞对于尚欠的工程款214527.79元迟迟不予支付。欧典公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令谭翠霞支付拖欠欧典公司的装修款214527.79元及从起诉至判决生效之日止的同期银行贷款利息，并由谭翠霞承担诉讼费用。
谭翠霞向原审法院辩称及反诉称：2010年12月7日，谭翠霞与欧典公司签订了《东莞市室内装饰工程施工合同》，合同约定欧典公司为谭翠霞位于清华居61-1房屋进行装修，承包方式为包工包料，开工日期为2010年12月7日，工期为120天，预计工程总价款为632573元，以实际丈量的施工面积为准。合同签订后，谭翠霞依约向欧典公司预付了预计工程总价款的50%即316287元。欧典公司收到款项后，迟迟没有安排工人进场施工，为此谭翠霞多次催促欧典公司，直至2011年2月21日，欧典公司才安排人员开始拆墙工程。在以后的施工期间，欧典公司都没有正常施工，至2011年3月24日，欧典公司因无法按时完成工程，便以欺骗手段骗取谭翠霞在空白的《工程延期单》上签名。至2011年6月底，欧典公司在未通知谭翠霞的情况下，擅自撤场，撤场时仅仅完成了部分拆墙工程，欧典公司的行为已构成根本性违约。因欧典公司延误且未完成装修工程擅自撤场，谭翠霞不得不投入大量精力自行购买装修材料并另外聘请他人进行余下工程施工。谭翠霞将房子装修作为喜事操办，故在欧典公司严重违约的情况下，谭翠霞也一直没有采取诉讼的方式追讨装修款，而是自行购买装修材料并另外聘请他人进行余下工程的施工。但谭翠霞的善良忍让却让欧典公司认为软弱可欺，于是，欧典公司在无理占有谭翠霞大量装修工程款的情况下，仍毫无事实与法律依据起诉谭翠霞，严重侵犯了谭翠霞的合法权益。谭翠霞依据法律规定，提起反诉，请求判令解除双方签订的《东莞市室内装饰工程施工合同》，欧典公司立即返还装修工程款316287元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2010年11月16日计至付清之日止），欧典公司赔偿谭翠霞因施工延误且未完成装修工程导致谭翠霞无法按时入住的损失45000元（参照同地段的同类房屋租金标准，自2011年7月28日计至2011年10月17日），由欧典公司承担本案全部诉讼费用。
欧典公司针对谭翠霞的反诉向原审法院辩称：谭翠霞要求欧典公司返还装修款没有事实依据，欧典公司进行的装修是符合双方约定的。双方应按合同履行，合同并未约定延期入住的情况，谭翠霞主张赔偿无法入住的损失45000元没有依据。本案欧典公司不存在违约的情况，工程延期也征得了谭翠霞的同意，是由于谭翠霞没有按时付款，导致合同终止，违约责任在谭翠霞。
黄列斯向原审法院述称：该工程的水电、天花、贴砖、防水、砌墙、拆墙、贴外墙砖、油漆，开始是以欧典公司名义做的，做到几月份不记得，后来谭翠霞要黄列斯帮她继续做完，她答应支付相应工资，黄列斯就答应帮她做，以上工程基本是黄列斯负责的，上述工程哪些是以欧典公司名义、哪些是以黄列斯名义做的黄列斯不记得，其中水电和砌墙工程确定是以欧典公司名义做的。
原审法院经审理查明：2010年12月7日，欧典公司与谭翠霞签订《东莞市室内装饰工程施工合同》（合同编号：OD-55），约定欧典公司以包工包料的方式承包谭翠霞清华居61栋1号别墅装修工程，工期120天（不含节假日及特定无法施工日），承包内容为合同附件《工程预算书》列出的项目，《工程预算书》中对每项施工项目均列出了对应的费用，其中水电隐蔽工程部分给水管安装为45元／米、排水管安装为75元／米、排污管安装为110元／米、强电线铺设为38元／米、空调和浴缸强电线路铺设为58元／米、弱电线路铺设30元／米、配电箱移位3200元、安装洁具灯具开关费2800元，总计预算价格83160元。最终的工程造价不含税收，以手写方式记明“688491.38-34500=653991＋26195=680186×0.93=632573元”，亦有手写“按9.3折执行，尹显顺”字样。虽合同约定价款为665900元，但欧典公司和谭翠霞在庭审中均确认按折后价632573元执行。合同约定工程款分五次支付，第一次付定金20%，第二次待施工手续办理完成时付30%，第三次待管道及线路施工、墙地砖及地面找平施工、以及木制作基础施工完成时付25%，第四次待木制作项目及油漆完成时付20%，第五次待乳胶漆完成及总验收合格付清尾款。事实上，谭翠霞在2010年12月7日合同签订前已经分三次支付共160000元给欧典公司，2010年12月20日和22日又分别支付100000元和56287元，前后总计付款316287元。
合同履行过程中，双方发生纠纷，欧典公司在未全面完成装修的情形下，于2011年6月底退场。关于退场原因欧典公司主张是因为谭翠霞没有按期付款，导致施工工人停工，被迫退场，而当时只剩下楼梯扶手和部分乳胶漆未做；谭翠霞则主张欧典公司缺少工人，施工缓慢，主动退场，仅做完拆墙项目。关于黄列斯身份问题，欧典公司提供了一张项目经理合作协议和入职登记表，证明黄列斯是该公司员工。该协议内容为黄列斯可以自行招聘下属各工种施工人员，在合作期内以欧典公司下属管理人员的身份施工，严禁对外宣称分包提点事宜。谭翠霞认为黄列斯在施工初期是以欧典公司名义施工的，但后来是以个人名义施工，谭翠霞自行购买材料，支付工人工资给黄列斯和工人。对此，欧典公司提交了一份黄列斯出具的证明，内容为欧典装饰公司清华居61栋施工员黄列斯施工内容具体包括：1.拆墙、砌墙、搬运；2.厨房、卫生间、阳台防水、地下室防水；3.泥工、贴砖（包括地面、墙面）、卫生间、厨房、洗衣房；4.水电施工及安装（包括排水管）；5.门制作及安装；6.木工天花、背景墙、包柱；7.全屋天花、墙面油漆、门和门框油漆；8、地面铺木地板找平。谭翠霞提交了一份2011年8月28日的协议书，协议书内容是因为欧典公司拖延工期且未能按质按量完成工程量，故和黄列斯协商在9月10日前完成水电安装及油漆工程。完成房屋整体清洁工程及其他零碎工程。如在限期内完成所有工程项目，谭翠霞将根据与欧典公司所做工程量来结算，其差额部分全部交付项目经理。黄列斯确认欧典公司提交的证明的真实性，但对谭翠霞提交的协议书的签名不确认。
在原审诉讼过程中，原审法院根据欧典公司的申请，摇珠选定广州市国际工程咨询公司东莞分公司对涉案工程进行造价鉴定。广州市国际工程咨询公司东莞分公司现场勘查后，于2013年4月16日作出穗国（东）（2013）-403-7号《东莞市南城清华居61-1号装修工程造价鉴定报告》，鉴定意见为：双方无异议的墙体拆除部分工程造价为4814.33元，双方争议部分，装饰装修部分的工程造价为418607.66元，水电安装部分工程造价为107783.63元。鉴定报告中披露，“仅根据双方提供的现有资料计算，未提供资料部分未作计算。根据现场记录双方确认施工时间确定当期工程执行的计价文件进行计价。本工程已按有关规定计取规费及税费”，“水电安装部分双方没有提供该部分的图纸及相关资料，无法进行明细计价，只能参考双方提供现有资料，结合现场勘察情况对该部分工程造价进行经验值的估算价。”欧典公司依据预算内容自行制作的决算价格为不含税530814.79元，其中水电隐蔽工程与预算价格一致为83160元。欧典公司称其曾将决算结果发送给谭翠霞，但未得到回复。庭审后，就鉴定造价问题，原审法院于2013年12月2日去函鉴定机构广州市国际工程咨询公司东莞分公司，询问如下疑问：“一、你公司当时未按欧典公司、谭翠霞的约定造价进行造价鉴定，而直接采用定额方式鉴定的原因；是否需要更正造价结果？二、结合对工程现场的勘查情况，请核对欧典公司制作的决算书，决算书上的项目和工程量是否与现场相符？”鉴定机构于2014年1月8日作出《复函》，回复：“因当时法院组织两方进行现场勘查记录时，业主强烈说明欧典公司只是施工‘墙体拆除’部分工程，除此以外的工程是业主另请施工队施工的。我们考虑了上述的因素就直接采用定额计价方式进行造价编制。现根据法院转来的有关计价的资料，如按合同约定的单价进行计算，该工程造价为506696.35元，其中双方无异议部分为6664.28元，双方有异议部分工程为499923.07元。由于水电安装部分工程双方都没有提供该部分的图纸和相关计价资料，无法进行计价，所以，该部分的结果按施工单位报送的结果列入，由法院审理确定。”具体造价结果为：拆墙工程造价6664.28元，装饰装修工程造价416772.07元，水电安装部分工程造价83160元，决算书上的项目和工程量与图纸及现场基本相符。
双方为证明自己的主张，均向原审法院提供了相应证据证明案涉工程的材料及施工情况，欧典公司提供了如下证据：1.有黄列斯签名的拆建墙体、拆墙面砖实量工程量汇总单据汇总和明细，证明实际拆除和新砌墙体的工程量。2.（2011）东一法民二初字第4255号一审民事判决书及（2012）东中法民二终字第690号二审民事判决书，证明清华居61栋1号的大理石由欧典公司委托陈汉超安装。3.张世源出具的证明，图纸（现场量尺画图及加工打磨大理石材料师傅签名）、大理石出货单（有财务人员和陈汉超签名），证明案涉工程的大理石也是由欧典公司提供。4.付款申请表和银行转账记录，铭信装饰材料行提供的水管、线管、乳胶漆、木工材料等收据和送货单，证明欧典公司已经支付给黄列斯工程款84000元以及代买材料35726元。其中已付的工程款中19000元注明是木工工程款、12000元为泥水工程款，28000元为水电验收完毕工程款、20000元为砌墙工程款、5000元是黄列斯自行购买的水管、线管的报销费用。5.欧典公司材料出库明细表，证明欧典公司对案涉工程支出了开工用品、地面保护和成品保护的材料。6.欧典公司材料订货单、送货单等证明欧典公司提供的门、门锁、五金、墙面批灰和墙面乳胶漆材料。7.黄列斯签名的案涉工程木工实量工程量（增加部分）清单、黄列斯签名的木工吊天花工程量确认单、案涉工程室内乳胶漆和吊顶天花乳胶漆的工程量确认单及实量单据（无黄列斯签名）。8.泥水工程量确认单（无黄列斯签名）。9.①落款日期为2011年4月13日的《补充协议》，由欧典公司代表和谭翠霞签署，其内容为“…应业主要求减去全屋地砖，墙砖。根据装饰合同谭小姐返还欧典装饰定金贰万伍仟元。公司赠送厨卫瓷砖阳角线”。②《工程联系单》，内容为“…业主谭小姐强烈要求门套背面用汇力911做防水处理…若此工序及工程竣工后所有实木门套吃色我公司不承担任何后果及连带责任”。③《水电验收表》记载了给排水管和强弱电线路铺设长度，其中给水管342.4米、排水管70.1米、强电线路铺设1942.9米、弱电线路铺设846.4米。④工程延期单两张，分别证实谭翠霞于2011年3月24日确认空调安装延期，于2011年6月30日确认大门未装好导致大理石未能加工安装，石材设计方案改动，石材颜色未确定，增加部分工程。⑤手写的变更材料说明，内容为天花石膏板、初为天花、冷热水管的更换以及减去全屋开关面板、灯具、排气扇等。第9组证据中均有谭翠霞的签名，其对签名的真实性均不予确认但不向法庭申请司法鉴定。10.由黄列斯签名的水电验收实量工程量清单、工程确认单以及水电施工图、欧典公司的材料订货单证明购买了相关水电施工的材料。2011年3月31日的工程确认单欧典公司李工注明需要扣除材料款12127元和外购报销5000元，实付黄列斯28000元，数额与欧典公司付给黄列斯的水电验收款28000元相吻合。谭翠霞对上述证据均不予认可。
谭翠霞对其主张事实提供了如下证据：1.购买油漆收据21120元、黄家朝出具的收据内容为：“清华居61栋1号房子，全屋批灰、刷漆共670平方，每平方26元、共计人民币17420元，全额结清。（补灰、外墙漆）”。2.瓷砖收据共计101458元，刘玉芳出具的泥水人工工程款收据28000元。3.黄列斯出具的41185元收据，收据中并未注明是何款项，谭翠霞认为是木门、门套材料款、天花材料、人工款及部分水电人工款。4.楼梯扶手收据47000元。5.大理石收据138897.8元。6.石材清洁费收据8500元。7.水电材料收据37665元，王成出具的收据内容为收到清华居61栋1号谭小姐安装开关等工程款5000元。欧典公司对上述证据均不予认可。
黄列斯在庭审中陈述：厨房卫生间的防水材料、门、木工天花、背景墙材料是欧典公司提供的，刷墙油漆不记得是欧典公司还是其自己购买的，但肯定不是谭翠霞买的。法庭询问黄列斯如何区分送到现场的材料哪些是欧典公司购买的，那些是谭翠霞购买的，黄列斯回答称水电做完后欧典公司、谭翠霞闹僵，但水电没做完木工就进场了，所以木工材料全部都是欧典公司买的。
以上事实，有欧典公司和谭翠霞各自提供的上文所列证据、广州市国际工程咨询公司东莞分公司作出《东莞市南城清华居61-1号装修工程造价鉴定报告》和《复函》及原审法院质证笔录、庭审笔录附卷为证。
原审法院认为，欧典公司和谭翠霞签订的《东莞市室内装饰工程施工合同》真实有效，对双方有约束力。欧典公司和谭翠霞对欧典公司实际施工完成的工程项目存在重大争议，原审法院对此评析如下：
首先，黄列斯是作为欧典公司项目经理代表欧典公司开始进行案涉工程的施工，谭翠霞在与欧典公司的装饰装修合同尚未履行完毕，也未明确合同解除并进行工程量确认及价款结算的情况下，另行委托黄列斯施工存在明显过错，亦是导致本案纠纷产生的重要原因。黄列斯已明确承认其作为欧典公司的施工人完成了有关的施工项目，其是否与谭翠霞有其他的合同关系，并不影响其作为欧典公司施工人的判断。
其次，根据民事诉讼证据规则，欧典公司应对其主张的已完工项目的事实承担举证责任，谭翠霞应对其反驳欧典公司未施工而另行请人施工完成的项目的事实承担举证责任。从欧典方面提供证据来看：第一，法院另案生效判决认定欧典公司委托陈汉超进行了清华居61-1号别墅的大理石安装工程项目，足以证实欧典公司进行了大理石安装工程，此可以证实欧典公司已经完成的施工项目，不仅仅是拆墙，还至少完成了大理石安装；第二，谭翠霞在原审中对两份工程延期单予以确认，在本案中对签名不予确认，但又未提交相应的证据证明，原审法院对该两份证据的真实性予以确认，工程延期单涉及空调安装延期、石材改动、增加工程等事项，可见欧典公司就工程中出现的变动与谭翠霞进行过沟通。如果仅仅完成了拆墙而没有进行其他项目工作，完全没有必要对工程变动和延长工期进行确认；第三，欧典公司提供的有谭翠霞签名但谭翠霞认为系虚假签名的《补充协议》、《工程联系单》、《水电验收表》、谭翠霞与尹显顺手写的补充说明，经释明后谭翠霞不申请鉴定，原审法院对该四份证据真实性予以确认，证明谭翠霞与欧典公司对更换水管、木门制作、地砖墙砖项目的减少进行了沟通。综合欧典公司的举证，其证据虽不能全面反映其对案涉清华居61-1号别墅进行装饰装修的状况，但足以证实其进行了相当量的装饰装修，装修进度绝不止于仅完成了墙体拆除的工作。谭翠霞的证据虽表明其完成清华居61-1号别墅装修有大量金钱支出，但多数证据不涉及欧典公司的施工范围，个别可能涉及欧典公司施工范围的花费，装修材料的签收也无黄列斯或者其他施工人员的签名，同时欧典公司也提供了装修材料的购买情况证明，对比双方的证据以及结合黄列斯庭审的陈述，欧典公司的证据已经具有一定的证明优势。
其次，从事件的发展来看，欧典公司2011年6月底撤场，而双方早已在2010年12月签订合同，且谭翠霞在合同签订前后已经支付了半数价款，在长达半年时间内，如果欧典公司仅进行了拆墙工作而没有进行实质的装修事项，是难以想象的。事实上，谭翠霞在2011年3月24日跟欧典公司确认空调安装延期，在欧典公司退场前或退场后的某个时间还跟欧典公司确认有关设计变更、增加工程事宜，如果欧典公司工人不到位没有进行装修施工，就难以解释谭翠霞签名确认上述事项。
最后，从当事人的陈述来看，欧典公司已有确切证据证实进行了大理石项目的施工，黄列斯也陈述了欧典公司完成了很多项目的施工，但谭翠霞仅仅承认欧典公司只进行了拆墙施工，显然未如实陈述事实，违反诉讼诚信原则，原审法院有理由质疑谭翠霞庭审中对其他事实的陈述的可信度。根据双方提供的证据和陈述，结合经验判断，原审法院采信欧典公司的主张和陈述，认定欧典公司完成的工程项目应该为黄列斯出具的证明内的所有项目。广州市国际工程咨询公司东莞分公司的现场勘查情况表明欧典公司主张的施工项目和工程量与现场基本相符，进一步加强了上述认定。
关于欧典公司已完成项目工程价款的问题。欧典公司和谭翠霞签订的合同已经对工程各个项目的造价进行了约定，双方应遵照约定执行。广州市国际工程咨询公司东莞分公司第一次作出的造价鉴定报告，并非依据双方约定的价格制作，与合同约定不符，原审法院不采用其作为本案工程造价的依据。广州市国际工程咨询公司东莞分公司第二次更正后的造价鉴定则采用了当事人合同约定计价方式，该次鉴定意见可以作为确定工程造价的依据。原审法院对无异议部分6664.28元和有争议的装饰装修工程416772.07元予以确认。其中关于水电隐蔽工程的造价，欧典公司提供了施工图纸但谭翠霞不予确认，谭翠霞并未向原审法院提交施工图纸，鉴定公司无法进行鉴定，但如上文所述，原审法院对谭翠霞签名的《水电验收单》真实性予以确认，该份证据反映出案涉工程的水电部分施工是由欧典公司完成的，上面还记载了已完工的工程量，原审法院对此予以采信，欧典公司在自行制作的决算书中列明水电工程价格为83160元，远低于按照验收单上的工程量和工程预算书中的价格计算（具体为给水管342.4米×45元=15408元、排水管70.1米×75元=5257.5元、强电线路铺设1942.9米×38元=73830.2、弱电线路铺设846.4×30元=25392元，共计119887.7元），原审法院按照欧典公司决算书中价格予以确认，同时还应减去《水电验收表》中没有注明的配电箱移位3200元，洁具、开关等已经协商减去不做的安装费2800元，水电工程的价款应为77160元，案涉工程的总价款应为6664.28元＋416772.07元＋77160元=500596.35元。该工程款应由谭翠霞付给欧典公司。谭翠霞已经支付了316287元，属于欧典公司应得的合同对价，谭翠霞反诉请求欧典公司返还，没有依据，原审法院不予支持。谭翠霞已经将案涉别墅装修完毕，欧典公司已无法继续对原合同中未履行的内容进行施工，谭翠霞反诉请求解除合同，符合实际情况，原审法院予以支持。欧典公司已经施工完毕的工程，谭翠霞还应支付500596.35元-316287元=184309.35元给欧典公司，原审法院对欧典公司该范围内的请求金额予以支持，超出部分予以驳回。合同解除后，根据过错情况，当事人可以要求对方赔偿相应损失。谭翠霞未按时支付工程款给欧典公司，过错在于谭翠霞，其要求欧典公司赔偿因施工延误且未完成装修导致无法按时入住的损失45000元，原审法院不予支持，欧典公司要求谭翠霞赔偿自起诉之日2011年9月21日起计至判决生效之日止的同期银行贷款利息损失，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认欧典公司和谭翠霞签订的《东莞市室内装饰工程施工合同》（合同编号：OD-55）已解除；二、谭翠霞应于原审判决生效之日起五日内向欧典公司支付装修工程余款184309.35元及利息（利息从2011年9月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至原审判决生效之日止）；三、驳回欧典公司的其他诉讼请求；四、驳回谭翠霞的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费4518元，欧典公司已预交，由欧典公司负担636元，谭翠霞负担3882元；反诉受理费3510元，谭翠霞已预交，由谭翠霞负担；鉴定费20000元，欧典公司已预交，由欧典公司负担2818元，谭翠霞负担17182元。
上诉人谭翠霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定欧典公司提交的证据足以证明欧典公司不只是进行了拆墙工作属于事实认定错误。欧典公司提交的《补充协议》只能证明欧典公司确实有延误工程的事实存在，不能仅仅因为双方有关于延误情况的补充协议而认定欧典公司有进行其他项目的工作。欧典公司提交的《工程联系单》、《水电验收表》等证据谭翠霞认为是虚假的证据，欧典公司只是为了掩饰工程进度缓慢甚至停滞的事实，法院应当重新审查考虑该证据的真实性与合法性。二、双方在2010年12月签订合同而欧典公司在2011年6月撤场，原审法院认为在长达半年的时间里没有进行实质性的装修是难以想象的说法是错误的。时间的长短并不能证明工程进度的快慢，而且欧典公司所谓的撤场只是将所有的工人和工具撤出施工单位，在彻底撤场之前是否进行了合同列明的工程欧典公司无法证明。而谭翠霞提交的委托黄列斯施工的证据以及有黄列斯签名的证据材料都能证明工程的相当大量的装修都是由谭翠霞委托完成的，这足以证明欧典公司没有完成合同列明的实质装修。三、虽然黄列斯是欧典公司的员工，但是其几乎全部工作都是在欧典公司撤场后经谭翠霞委托完成的，即使黄列斯有欧典公司员工身份，也无法掩盖其后期以工程受托人身份进行装修的事实。谭翠霞提交的有黄列斯签名的装修材料可以证明，谭翠霞在欧典公司延误工程并且撤场的情况下自行购买了大量材料并自行进行了装修，欧典公司的行为已经构成了根本违约。综上，请求判令：1.撤销原审判决第二项，改判为谭翠霞无需支付欧典公司装修工程余款184309.35元；2.欧典公司返还装修工程款316287元及利息以及因延误工程造成未能按时入住的损失45000元；3.本案一、二审诉讼费由欧典公司承担。
被上诉人欧典公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回谭翠霞的上诉请求。谭翠霞主张合同签订后，欧典公司没有派人到场施工，原一审、二审、重审中，谭翠霞均有主张有拆墙工程，因此谭翠霞的陈述先后不一致。相关的补充协议和延期确认单均有载明，到6月底时，谭翠霞仍与欧典公司公司的监理、设计师就工程的概况进行确认，因此可以证明谭翠霞的陈述是虚假的。谭翠霞称过年后与黄列斯结算，但是证据中均证明谭翠霞不是与黄列斯联系。
原审第三人黄列斯没有向本院提交意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，谭翠霞一方确认《补充协议》、《工程联系单》、《水电验收表》、《工程延期单》上“谭翠霞”的签字真实，但称是基于相信黄列斯而签字的。二审期间，谭翠霞一方提交李辉2015年3月24日出具的内容为“我是欧典装饰公司的设计师李辉（2011年在那工作），当时清华居61栋-1谭小姐的房子是我负责设计。业主交了50%工程款后，公司进度跟不上，没按合同时间进场施工，导致业主自己找人施工，合同终止”的一份证明、新世纪豪园物业管理有限公司清华居管理处2015年3月21日出具的内容为“清华居小区实施封闭式管理模式，根据清华居制定的装修管理规定，要求装修公司施工人员必须办理《装修人员出入证》，凭有效出入证进入小区。而业主自雇的装修施工人员，必须由业主致电管理处经门岗核实后放行，并且管理处《客户服务中心值班记录表》的工人进出记录已很清楚说明清华居61栋-1号业主是自雇装修工人施工的。特此证明”的证明一份、东莞名家建材有限公司2015年3月26日出具的内容为“兹证明东莞市南城水濂山路33号清华居61栋1号房谭小姐，于2011年8月份期间在我公司购买：1.本杰明单色涂料（3.79升每桶）外墙面漆1桶，工具套装2套，小工具套装＋芯2套，白色面漆1桶，调HC-45面漆3桶，内墙底漆10桶，外墙底漆2桶，白色外墙面漆2桶；2.玄关天花造型，大厅天花造型是用了艺术涂料（共20平方包工包料）”的证明一份、李俊杰2015年7月15日出具的内容为“本人李俊杰是清华居35栋1号业主，在2010年11月与清华居61栋1号业主同时与欧典装饰有限公司签订了装修合同，根据合同规定，装修期间，欧典公司每逢主材料进场都必须经我们业主本人签收确认后再进场施工。特此证明”的证明一份、关于欧典公司名声和商业信誉存在污点、被列入全国失信被执行人名单的情况说明书一份，据此主张案涉工程不是欧典公司施工，而是谭翠霞自购材料自雇装修人员施工，欧典公司不诚信。欧典公司二审期间质证称不确认真实性、关联性。二审期间，谭翠霞提交一份申诉书，内容包括“欧典公司在收到本人预付50%的工程款的情况下，只完成拆墙、砌墙工程后就撤场了”、“本人支付工程款予黄列斯，是因为一开始，黄列斯就告知本人，欧典公司没有支付他们工人工资，故他们早就撤场走人了，而我本人贪图省事，在欧典公司撤场后，还要求黄列斯以个人身份帮我完成余下的工程，本人按市场价格予以结算，这一点我们双方当时都没有异议，而且在后来的施工过程中，本人也如约按市场价支付黄列斯大量工程款”。二审期间，谭翠霞一方申请对案涉工程进行现场勘验、申请调取黄列斯为东莞市钜匠建筑装饰工程有限公司员工的黄列斯2008年7月至今社保缴费记录。
本院认为：谭翠霞上诉请求改判无需支付欧典公司装修工程余款184309.35元、欧典公司返还装修工程款316287元及利息以及赔偿因延误工程造成未能按时入住的损失45000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”谭翠霞签名确认的《补充协议》、《工程联系单》、《水电验收表》、《工程延期单》显示谭翠霞、欧典公司继续履行合同并共同确认已完成水电工程的工程量，广州市国际工程咨询公司东莞分公司第二次更正后的造价鉴定则采用了当事人合同约定计价方式显示谭翠霞、欧典公司合同范围内已完成工程（不包括水电工程）的造价为6664.28元＋416772.07元。原审法院认定上述证据的证明力，符合上述规定。广州市国际工程咨询公司东莞分公司的造价鉴定经现场测量后出具，谭翠霞二审期间申请现场勘验不足以反驳鉴定意见，依法不应采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”谭翠霞签名确认的《水电验收表》已确认欧典公司完成水电工程的工程量，原审根据欧典公司提交的证据中对欧典公司不利的计价标准确定水电工程价款为77160元，从而认定谭翠霞、欧典公司合同范围内已完成工程总价款应为6664.28元＋416772.07元＋77160元=500596.35元，并无不当。谭翠霞、欧典公司签订合同后黄列斯作为欧典公司项目经理进场施工，事实清楚。谭翠霞二审期间申请调取黄列斯作为东莞市钜匠建筑装饰工程有限公司员工的社保缴费记录，与本案事实缺乏关联性，依法不应采纳。谭翠霞一、二审提交关于自雇装修工人施工、自购材料的证据不足以反驳谭翠霞与欧典公司签订合同、履行合同的事实。原审确认欧典公司关于合同范围内已完成工程的价款为500596.35元的相关证据的证明力，符合上述规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”谭翠霞主张欧典公司只完成拆墙、砌墙工程，其余工程属于谭翠霞与黄列斯个人达成装修协议的范围。该主张与谭翠霞签名确认的《补充协议》、《工程联系单》、《水电验收表》、《工程延期单》的内容不符，谭翠霞提交的关于与欧典公司的合同关系终止的证据均不足以否定《补充协议》、《工程联系单》、《水电验收表》、《工程延期单》的内容。据此，谭翠霞主张在欧典公司完成拆墙、砌墙工程后，谭翠霞与与欧典公司的合同关系终止，但未提供确实充分的证据予以证明，原审不予采信，符合上述规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案证据能够证明欧典公司在合同范围内已完成工程的价款为500596.35元，扣除谭翠霞已付给欧典公司的316287元后，谭翠霞尚欠欧典公司合同价款184309.35元。据此，谭翠霞未按合同约定支付价款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原审判决谭翠霞向欧典公司支付装修工程余款184309.35元及利息，符合上述规定。谭翠霞、黄列斯均确认相互之间存在合同关系，但谭翠霞、黄列斯之间的合同关系并非本案审理范围，依法不应处理。本案关于谭翠霞、欧典公司合同范围内已完成工程总价款500596.35元的认定对第三人黄列斯具有效力，谭翠霞认为上述与欧典公司合同范围内已完成工程已由黄列斯个人收取款项的，可另行主张权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”谭翠霞上诉请求改判无需支付欧典公司装修工程余款184309.35元、欧典公司返还装修工程款316287元及利息以及赔偿因延误工程造成未能按时入住的损失45000元，但未提供确实充分的证据予以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。谭翠霞的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9255.96元，由上诉人谭翠霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
审 判 员 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、','2018-10-06
22:33:38',0,'web',NULL),(7036115,'7b10592f-8d0b-4c62-9671-ebce314a4af7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"97\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）滦执字第930号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"承德市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7b10592f-8d0b-4c62-9671-ebce314a4af7\",\"案件名称\":\"申请执行人程玉凤与被执行人王小华追偿权纠纷一案的终结执行裁定书\",\"法院名称\":\"滦平县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滦平县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人程玉凤与被执行人王小华追偿权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕滦平县人民法院（2015）滦民初字第1443号民事调解书确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456719643000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人程玉凤与被执行人王小华追偿权纠纷一案的终结执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人程玉凤与被执行人王小华追偿权纠纷一案的终结执行裁定书
（2015）滦执字第930号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b10592f-8d0b-4c62-9671-ebce314a4af7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人程玉凤与被执行人王小华追偿权纠纷一案的终结执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）滦执字第930号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滦平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"97\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"滦平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"程玉凤,王小华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人程玉凤与被执行人王小华追偿权纠纷一案的终结执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-29\\\\\",\\\\\