天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3068号
原告：张春霞，女，1961年5月2日出生，汉族，天津市大成五金厂退休职工。
委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告：李忠，男，1958年2月4日出生，汉族。
被告：赵秀琴，女，1957年11月13日出生，汉族。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区大悦城中粮广场13层。
法定代表人：左晖。
委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
原告张春霞与被告李忠、赵秀琴，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞及其委托诉讼代理人李俊鸽、第三人链家公司的委托诉讼代理人曹春涛到庭参加诉讼。被告李忠、赵秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购房款及定金共计390000元，并自2016年1月31日起按照银行同期贷款利率支付延期付款利息至实际给付之日止（以140000元为基数计算），自2016年6月6日（立案之日）起按照银行同期贷款利率支付延期付款利息至实际给付之日止（以250000元为基数计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月6日，原告经第三人链家公司居间介绍与被告李忠签订了《房产交易合同书》，约定由原告购买被告李忠所有的坐落××区××路××号房屋一套，建筑面积193.77平方米，总价款3490000元。原告按照合同约定于2015年9月6日向被告李忠支付了购房定金50000元。为了促成交易，原告还于2015年9月向被告李忠的银行账户内打款440000元，帮助其清偿房屋贷款，双方当时约定上述款项待交易房屋时从总房款中抵扣。双方约定签订正式买卖协议的时间是2015年11月20日，但是在此之前被告李忠提出要求涨价300000元，对此原告不予认可。2016年1月4日，原、被告及第三人达成协议，解除三方签订的《房产交易合同书》，并签订了一份还款协议，约定被告李忠于2016年1月31日前退还原告240000元，剩余款项的退还日期根据其经济情况另行协商。被告李忠没有履行该还款协议，只在2016年2月1日退还原告100000元，虽经原告多次催要，被告李忠拒不退还剩余390000元，原告无奈起诉来院，请求判如所请。
被告李忠、赵秀琴经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
第三人链家公司述称，原告与被告李忠系房屋买卖关系，我公司系居间介绍方。原、被告及第三人签订的房屋买卖协议是合法有效的，之后由于被告李忠提出要涨价，经三方协商解除了该合同，同时原、被告通过协议的方式确定被告向原告返还已收取的房款，但是后期由于原告及第三人联系不上被告李忠，才导致原告起诉到贵院。同时涉案合同要求一次性付款，不涉及贷款等其他问题，第三人收取的中介费用也已经全部退给了原告。
本院经审理认定事实如下：原告系房屋买卖合同关系的买受方，被告李忠系出卖方，第三人系居间介绍方，被告李忠与赵秀琴系夫妻关系。2015年9月6日，原告与被告李忠在第三人的居间介绍下签订了《房产交易合同书》一份，约定由原告购买被告李忠所有的坐落××区××路××号私产房屋一套，建筑面积193.77平方米，总房款3490000元，原告应于签订合同当天支付房屋定金50000元，房屋尚有1300000元贷款未还清，被告李忠应于2015年10月1日前清偿贷款，双方于2015年11月20日到房管部门签署《天津市房产买卖协议》，签订《天津市房产买卖协议》当天原告应将剩余房款3440000元存入资金监管账户。合同签订当天，原告如约支付了房屋定金50000元，被告李忠为原告出具了定金收条一张。2015年9月24日，原告先行支付给被告购房款440000元用于清偿房屋贷款，被告李忠向原告出具了收条一张，上有原告、被告李忠及第三人工作人员蔡招星的签字确认。2015年11月20日前，被告李忠提出要求涨价，原告不认可，后原、被告及第三人经协商，决定解除三方签订的《房产交易合同书》，并于2016年1月4日签订《还款协议》一份，约定被告李忠于2016年1月31日前退还原告240000元，剩余钱款退还日期双方再行商议。协议签订后，被告李忠于2016年2月1日退还原告100000元，剩余款项至今仍未退还。
上述事实，有原告提交的证据、本院调取的证据及当事人的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李忠、第三人链家公司于2015年9月6日签订的《房产交易合同书》和2016年1月4日签订的《还款协议》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应依法认定为合法有效。庭审中，通过原告及第三人的相互印证及三方签订的《还款协议》可以认定原告、被告李忠及第三人经协商已经于2016年1月4日解除了三方签订的《房产交易合同书》，且被告李忠认可将原告提前支付的购房款440000元和定金50000元全部退还给原告，但至今只退还了100000元，尚有390000元没有退还，故原告主张要求被告李忠退还390000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的延期付款利息一节，根据《还款协议》，被告李忠应于2016年1月31日前退还原告240000元，但其只退还了100000元，尚余140000元未退，就该140000元被告李忠应支付延期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息并无不当，本院予以支持。由于被告李忠自偿还了100000元后就下落不明，故对于原告要求其自2016年6月6日（本案立案之日）起支付剩余250000元的逾期利息一节并不不当，本院照准。由于被告李忠与赵秀琴在收取原告购房款、定金期间系夫妻关系，应就夫妻债务承担连带清偿责任，对原告主张的要求二被告共同退还钱款及支付延期付款利息的主张，本院予以支持。由于被告李忠、赵秀琴经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李忠返还原告张春霞就坐落××区××路××号房屋支付的购房款及定金共计390000元；
二、本判决生效后十日内，被告李忠以140000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告张春霞自2016年2月1日至本判决确认的给付之日止的逾期利息；
三、本判决生效后十日内，被告李忠以250000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告张春霞自2016年6月6日至本判决确认的给付之日止的逾期利息；
四、被告赵秀琴对被告李忠应退还的款项和支付的逾期利息承担连带给付责任；
五、驳回原告张春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，公告费560元，共计7740元，由被告李忠、赵秀琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙桂萍
代理审判员 李 倩
人民陪审员 黄 涛
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 王其丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。