湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初464号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人殷俊，男，1992年8月6日出生于湖北省云梦县，汉族，大专文化，原系摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司员工，住武汉市江夏区。2016年1月19日因本案被抓获，次日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年2月27日因涉嫌盗窃被逮捕。
辩护人郑耀华、李佳林，湖北多能律师事务所律师。
被告人余乐，男，1987年7月1日出生于湖北省麻城市，汉族，大专文化，原系摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司员工，住武汉市江夏区。2016年1月19日因本案被抓获，次日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年2月27日因涉嫌盗窃被逮捕。
辩护人杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告人刘晓祥，男，1995年1月17日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，原系摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司员工，住武汉东湖新技术开发区。2016年1月19日因本案被抓获，次日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年2月27日因涉嫌盗窃被逮捕。
辩护人周传荣，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告人杨小魏，男，1988年1月17日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，原系摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司员工，住武汉东湖新技术开发区。2016年1月19日因本案被抓获，次日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年2月27日因涉嫌盗窃被逮捕。
被告人王海停，男，1990年2月27日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，原系摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司员工，住武汉市江夏区。2016年1月19日因本案被抓获，次日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年2月27日因涉嫌盗窃被逮捕。
被告人沈朋，男，1989年10月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，原系摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司员工，住武汉东湖新技术开发区。2016年1月19日因本案被抓获，次日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年2月27日因涉嫌盗窃被逮捕。
辩护人朱志琼、陈亚欢，湖北君能律师事务所律师。
被告人姜永强，男，1993年2月16日出生于湖北省襄阳县，汉族，中专文化，原系摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司员工，住武汉市江夏区（户籍所在地湖北省襄阳市襄州区）。2016年1月29日因本案被抓获，同日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年2月27日因涉嫌盗窃被逮捕。
辩护人张道恩、马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人丁浩，男，1989年12月18日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，原系摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司员工，住武汉东湖新技术开发区。2016年3月1日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月8日因涉嫌盗窃被逮捕。
辩护人陈文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人冯昆林，男，1982年11月20日出生于江西省都昌县，汉族，中专文化，原系摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司员工，住湖北省武汉东湖新技术开发区（户籍所在地江西省九江市都昌县）。2016年1月21日因本案到案，同日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事拘留，同年2月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被逮捕。
被告人殷俊、余乐、刘晓祥、杨小魏、王海停、沈朋、姜永强、丁浩被控盗窃和被告人冯昆林被控掩饰、隐瞒犯罪所得一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年10月8日以武东湖检公诉刑诉（2016）501号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人殷俊及其辩护人、被告人余乐及其辩护人、被告人刘晓祥及其辩护人、被告人沈朋及其辩护人、被告人姜永强及其辩护人、被告人丁浩及其辩护人均到庭参加诉讼，被告人杨小魏、王海停、冯昆林均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2015年7月的一天，被告人殷俊在摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司生产车间盗窃了3台价值人民币5052元的联想牌YOGA型平板电脑交予被告人余乐。被告人余乐夹带上述物品出车间安检门接受检查时，被告人刘晓祥佯装检查放行后，带出车间。
2015年9月的一天，被告人殷俊在摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司生产车间盗窃了10台价值人民币9430元的摩托罗拉callisto型手机交予被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。
2015年10月的一天，被告人殷俊在摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司生产车间盗窃了6台价值人民币9036元的摩托罗拉LYNX型手机交予被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。
2015年10月的一天，被告人姜永强在摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司生产车间盗窃了3台价值人民币2340元的摩托罗拉K50型手机交予被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。
2015年11月的一天，被告人姜永强在摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司生产车间盗窃了9台价值人民币4500元的摩托罗拉A7-30型平板电脑交予被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。
2015年12月的一天，被告人姜永强在摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司生产车间盗窃了5台价值人民币2500元的摩托罗拉A7-30型平板电脑交予被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。
2015年12月的一天，被告人殷俊在摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司生产车间盗窃了6台价值人民币20148元的摩托罗拉Bounce型手机交予被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。
2016年1月15日，被告人沈朋、丁浩将各自在摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司生产车间盗窃的价值人民币6716元的摩托罗拉Bounce型手机2台交予被告人王海停后，被告人王海停交予被告人杨小魏。被告人杨小魏又交予被告人刘晓祥，由被告人刘晓祥带出公司车间。
2016年1月16日，被告人殷俊在摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司生产车间盗窃了3台价值人民币10074元的摩托罗拉Bounce型手机后交予被告人沈朋，被告人沈朋又交予被告人王海停后，被告人王海停交予被告人杨小魏，被告人杨小魏又交予被告人刘晓祥，由被告人刘晓祥带出公司车间。
2015年11月-12月期间，被告人殷俊将盗得的价值共计人民币16858元的摩托罗拉Bounce等型号的手机共10台交予被告人冯昆林进行刷机，被告人冯昆林明知是盗窃所得赃物，仍为其窝藏，并获利手机2台。
案发后，公安人员将被告人殷俊、余乐、刘晓祥、王海停、杨小魏、沈朋、姜永强、丁浩抓获归案。被告人冯昆林向公安机关自动投案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、抓获、破案经过；2、报案材料；3、证人证言；4、扣押物品清单、照片；5、价格鉴定书；6、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人殷俊、余乐、刘晓祥、王海停、杨小魏、沈朋、姜永强、丁浩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人殷俊参与盗窃作案5次，盗窃物品价值人民币53740元，数额巨大；被告人余乐参与盗窃作案7次，盗窃物品价值人民币53006元，数额巨大；被告人刘晓祥参与盗窃作案9次，盗窃物品价值人民币76512元，数额巨大；被告人王海停参与盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币23506元，数额较大；被告人杨小魏参与盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币23506元，数额较大；被告人沈朋参与盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币16790元，数额较大；被告人姜永强参与盗窃作案3次，盗窃物品价值人民币9340元，数额较大；被告人丁浩参与盗窃作案1次，盗窃物品价值人民币6716元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯昆林明知是盗窃所得赃物，仍为其窝藏，价值人民币16912元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人冯昆林犯罪以后，自动投案如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。
公诉机关当庭还发表了被告人余乐到案后积极协助公安机关抓捕同案被告人殷俊具有立功情节的补充公诉意见。
被告人殷俊及其辩护人对起诉书指控的事实没有意见，但提出本案系被告人殷俊利用其担任班长的职务上的便利，盗窃本单位财物非法据为己有，系职务侵占行为，且侵占的金额未达到职务侵占罪的犯罪标准，被告人殷俊的行为不构成犯罪。
被告人余乐及其辩护人对起诉书指控的事实没有意见，提出本案系被告人余乐利用职务上的便利条件，盗窃本单位财物非法据为己有，系职务侵占行为，且侵占的金额未达到职务侵占罪的构罪标准，被告人余乐的行为不构成犯罪。被告人余乐的辩护人还发表了如认定被告人余乐构成盗窃犯罪，其到案后协助公安机关抓获同案人员，有立功表现，还有自首情节，请求对其从轻处罚。
被告人刘晓祥及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，提出被告人刘晓祥在本案共同犯罪中起辅助作用，处次要地位，应依法认定为从犯，请求对其从轻处罚。
被告人沈朋及其辩护人对起诉书指控的罪名没有意见，但对鉴定意见书中的鉴定价值有意见，提出鉴定意见书中系成品手机的价值，而本案被盗的是半成品手机，鉴定金额过高。请求对其从轻处罚。
被告人姜永强及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但提出被告人姜永强系在被害单位安保人员的陪同下到公安机关投案，没有强制性，应认定为主动投案，并如实供述其犯罪事实，应构成自首，且退赔了被害单位的经济损失，请求对其从轻处罚。
被告人丁浩及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但提出被告人丁浩主观上有自动投案的故意，客观上在厂区门口等候公安机关处理，应认定为自首，且在本案盗窃共同犯罪中起帮助作用，应认定为从犯，请求对其从轻处罚。
被告人杨小魏、王海停、冯昆林均对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人殷俊、余乐、刘晓祥、王海停、杨小魏、沈朋、姜永强、丁浩、冯昆林均系摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司【以下简称武汉摩托罗拉公司】的员工，除被告人刘晓祥为公司保安人员外，其余被告人均为公司生产车间生产线上的员工。案发前，上列被告人相互预谋偷盗公司生产车间生产线上已组装的正常成品各类型手机。后上列被告人于2015年7月至2016年1月期间，分别盗得联想牌YOGA型平板电脑、摩托罗拉callisto型手机、摩托罗拉LYNX型手机、摩托罗拉K50型手机、摩托罗拉A7-30型平板电脑、摩托罗拉Bounce型手机等共计49台，价值共计人民币76512元。被告人殷俊将其中的价值人民币15352元的8台手机交由被告人冯昆林“刷机”后以便使用。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月的一天，被告人殷俊在武汉摩托罗拉公司生产车间盗窃3台价值人民币5052元的联想牌YOGA型平板电脑后交给被告人余乐。被告人余乐夹带上述物品出车间安检门接受检查时，被告人刘晓祥佯装检查予以放行。事后，被告人殷俊、余乐、刘晓祥各分得联想牌YOGA型平板电脑一台。案发后，被告人殷俊分得该YOGA型平板电脑一台被公安机关扣押。
2、2015年9月的一天，被告人殷俊在武汉摩托罗拉公司生产车间盗窃10台价值人民币9430元的摩托罗拉callisto型手机后交给被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。事后，被告人殷俊分得上述手机4台，被告人余乐分得4台，被告人刘晓祥分得2台。事后，被告人殷俊将其分得的该4台手机交给被告人冯昆林“刷机”。案发后，公安机关从被告人冯昆林处扣押了该4台手机；还从被告人余乐处扣押了上述手机3台。
3、2015年10月的一天，被告人殷俊在武汉摩托罗拉公司生产车间盗窃6台价值人民币9036元的摩托罗拉LYNX型手机后交给被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。事后，被告人殷俊、余乐、刘晓祥各分得上述2台手机。事后，被告人殷俊将其中1台手机交给被告人冯昆林“刷机”。案发后，公安机关从被告人冯昆林处扣押了该台手机。公安机关还从被告人余乐处扣押了上述手机2台，从被告人刘晓祥处扣押了上述手机1台。
4、2015年10月的一天，被告人姜永强在武汉摩托罗拉公司生产车间盗窃3台价值人民币2340元的摩托罗拉K50型手机后交给被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。事后，被告人姜永强、余乐、刘晓祥各分得上述手机1台。案发后，公安机关将被告人刘晓祥分得的上述手机予以扣押。
5、2015年11月的一天，被告人姜永强在武汉摩托罗拉公司生产车间盗窃9台价值人民币4500元的摩托罗拉A7-30型平板电脑后交给被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。事后，被告人姜永强分得上述平板电脑6台，被告人余乐分得2台，被告人刘晓祥分得1台。案发后，公安机关从被告人余乐处扣押了上述平板电脑2台，从被告人刘晓祥处扣押1台。
6、2015年12月的一天，被告人姜永强在武汉摩托罗拉公司生产车间盗窃5台价值人民币2500元的摩托罗拉A7-30型平板电脑后交给被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。事后，被告人姜永强分得了上述平板电脑3台，被告人余乐、刘晓祥各分得1台。
7、2015年12月的一天，被告人殷俊在武汉摩托罗拉公司生产车间盗窃6台价值人民币20148元的摩托罗拉Bounce型手机后交给被告人余乐。被告人余乐将上述物品藏匿在车间鞋柜里，后由被告人刘晓祥带出车间。事后，被告人殷俊分得了上述手机3台，被告人余乐分得2台，被告人刘晓祥分得1台。事后，被告人殷俊将其分得的3台手机交给被告人冯昆林“刷机”。案发后，公安机关从被告人冯昆林处扣押了该3台手机，从被告人余乐处扣押该2台手机，从被告人刘晓祥处扣押该1台手机。
8、2016年1月15日，被告人沈朋在武汉摩托罗拉公司生产车间盗窃2台价值人民币6716元的摩托罗拉Bounce型手机后交给被告人王海停；被告人丁浩在武汉摩托罗拉公司生产车间盗窃2台价值人民币6716元的摩托罗拉Bounce型手机后交给被告人王海停。被告人王海停将上述4台手机交给被告人杨小魏。由被告人杨小魏交给被告人刘晓祥，再由被告人刘晓祥带出公司车间。事后，被告人沈朋分得上述手机2台，被告人王海停分得上述手机1台，被告人刘晓祥分得上述手机1台。案发后，公安机关分别从被告人刘晓祥、沈朋、王海停处扣押了上述手机各1台共计3台。
9、2016年1月16日，被告人殷俊在武汉摩托罗拉公司生产车间盗窃3台价值人民币10074元的摩托罗拉Bounce型手机后交给被告人沈朋，被告人沈朋交给被告人王海停，被告人王海停又交给被告人杨小魏，被告人杨小魏再交给被告人刘晓祥。尔后由被告人刘晓祥将上述3台手机带出公司车间。随后，被告人刘晓祥在车间食堂内将该3台手机交给被告人杨小魏保管。当被告人杨小魏将该3台手机藏匿于自己二楼更衣室的衣柜时被公司人员当场查获。
综上所述，被告人殷俊参与盗窃作案5次，盗窃物品价值人民币53740元；被告人余乐参与盗窃作案7次，盗窃物品价值人民币53006元；被告人刘晓祥参与盗窃作案9次，盗窃物品价值人民币76512元；被告人王海停参与盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币23506元；被告人杨小魏参与盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币23506元；被告人沈朋参与盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币16790元；被告人姜永强参与盗窃作案3次，盗窃物品价值人民币9340元；被告人丁浩参与盗窃作案1次，盗窃物品价值人民币6716元。
被告人冯昆林明知是盗窃所得赃物仍予以窝藏，并于2015年9月至12月期间，为被告人殷俊盗窃所得的摩托罗拉callisto型手机4台、摩托罗拉LYNX型手机1台、摩托罗拉Bounce型手机3台进行“刷机”，价值共计人民币15352元，且从中获利摩托罗拉callisto型手机和摩托罗拉Bounce型手机各1台。
2016年1月18日22时许，被害单位摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司向公安机关报案，公安机关于同日立案侦查。同年1月19日1时许，公安机关在摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司内将被告人刘晓祥、杨小魏、王海停、沈朋抓获归案；1月19日15时许，被害单位工作人员将被告人余乐扭送至公安机关；1月19日17时许，公安机关在武汉市江夏区梁山头社区将被告人殷俊抓获归案。同年1月21日，被告人冯昆林主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。同年1月29日，被害单位工作人员将被告人姜永强扭送至公安机关。同年3月1日，公安机关在摩托罗拉（武汉）移动技术通讯有限公司门口将被告人丁浩抓获归案。
另查明，被告人余乐到案后，协助并带领公安机关抓获了被告人殷俊。
本院审理期间，被告人姜永强的亲属代为退赔了被害单位摩托罗拉（武汉）移动技术通讯有限公司的经济损失人民币7060元，该公司请求对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、传唤证及情况说明等书证，证实：2016年1月18日，被害单位摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司向公安机关报案，公安机关于同日立案。同年1月19日1时许，公安机关在该公司内将被告人刘晓祥、杨小魏、王海停、沈朋抓获归案；当天15时许，该公司将被告人余乐扭送至公安机关；当天17时许，被告人余乐积极协助公安民警在武汉市江夏区梁山头社区将被告人殷俊抓获归案。同年1月21日，被告人冯昆林主动到公安机关投案。同年1月29日，该公司将被告人姜永强扭送至公安机关。同年3月1日，公安民警在摩托罗拉（武汉）移动技术通讯有限公司门口将被告人丁浩抓获归案。
2、被害单位摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司员工梁新明的报案材料及陈述，证实：我是摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司负责安全的主管。2016年1月18日15时许，我们公司安保台门的白班队长邓昌启跟我反映情况，称我们公司安保台门保安刘晓祥已经交了离职报告，但这几天行为异常，今天中午发现他拿了一个塑料袋接触生产线领班杨小魏，并把手中的塑料袋交给了杨小魏，邓昌启怀疑刘晓祥给杨小魏的塑料袋内装的是公司正在生产的手机。于是，今天14点30分，邓昌启、宋某和曹某等人一起检查了杨小魏的更衣柜，发现杨小魏的一个塑料袋内有三台公司生产的摩托罗拉手机。随后，我叫他们将杨小魏喊到一楼会议室内，问杨小魏这些手机是怎么回事。杨小魏说这三台手机是他从公司三楼车间带出来后，在公司二楼卫生间将手机交给刘晓祥，再由刘晓祥将手机带出来在二楼餐厅交给杨小魏，杨小魏拿过手机后将手机放在他的更衣柜里，准备下班时拿走，并说车间的王海停和沈朋也参与了盗窃手机的事。杨小魏是我们公司三楼生产线组装车间的一个领班；王海停是公司三楼生产线包装车间的一个领班；沈朋是公司三楼生产线包装车间的领班，他管着王海停这条生产线；刘晓祥是公司安保台门的保安。杨小魏他们拿的是我们公司生产的摩托罗拉手机及联想手机，是公司生产线上已经组装完工可以直接使用的成品手机，这些手机是要销往国外的，他们是利用生产组装之机将手机偷出来的。我们公司在生产车间每层都设有安检出口，出来的员工必须通过安保人员的检查，防止夹带手机及零配件出来给公司造成损失，而刘晓祥是公司安保台门的保安，他进出安检门不需要检查，所以杨小魏勾结他在二楼卫生间将偷来的手机交给刘晓祥，由刘晓祥将手机带出安检门后在二楼餐厅将手机再交给杨小魏，杨小魏拿了手机后放进自己的更衣柜，等下班后将手机带出公司销售。我们从杨小魏那里发现偷走了有7台手机和1台平板电脑，7台手机中有6台是摩托罗拉牌的，型号为Bounce，3台白色的、3台黑色的、1台黑色的联想K50手机，1台联想A7-30平板电脑。
3、摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司出具的营业执照、劳动合同、武汉厂安检管理规定、物料证明、岗位职责及情况说明等书证，证实：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司系2012年5月31日登记成立的有限责任公司（外商投资企业法人独资）。该公司与被告人殷俊、余乐、刘晓祥、杨小魏、王海停、沈朋签订了劳动合同。殷俊、余乐、杨小魏、王海停、沈朋、姜永强、丁浩、冯昆林等八人不具有保管生产线上的手机及平板电脑等物件或产品。刘晓祥系该公司警卫组的保安员，岗位职责为：对进入车间人员的身份核验；对离开车间的人员进行安全检查；对出车间的物品的放行凭证与实物的核验及上级交代的工作。公司规定，所有物料、产品归属仓库人员保管，其他人员无权持有和保管；所有生产线上的成品、半成品均需入库处理；生产线的待生产物料、半成品归属生产线，任何人无放行单据不得带离生产线及生产车间。
在本案被盗案件中，公司被盗的手机属没有安装后盖的主机头和成品平板电脑，均为正常品，属于可正常使用产品。且被盗手机刷机后插卡即可正常使用；被盗平板电脑为正常成品，可直接使用。
4、扣押决定书、扣押笔录及清单、扣押物品照片
（1）2016年1月19日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所对被告人殷俊持有的手机2台（黑色、摩托罗拉牌、Bounce型）、平板电脑1台（黑色、摩托罗拉牌、YOGA型）予以扣押。被告人殷俊签名按手印予以确认。
（2）2016年1月19日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所对被告人余乐持有的手机5台（黑色、摩托罗拉牌LYNX型手机2台；黑色、摩托罗拉牌Callisto型手机1台；白色、摩托罗拉牌Callisto型手机2台）、平板电脑2台（黑色、联想牌、A7-30型）予以扣押。被告人余乐签名按手印予以确认。
（3）2016年1月19日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所对被告人刘晓祥持有的手机四台（黑色、摩托罗拉牌Bounce型2台；黑色、摩托罗拉牌LYNX型1台；黑色联想牌K50型手机1台）、平板电脑1台（黑色、联想牌A7-30型）予以扣押。被告人刘晓祥签名按手印予以确认。
（4）2016年1月19日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所对被告人杨小魏持有的手机3台（白色、摩托罗拉牌Bounce型）予以扣押。被告人杨小魏签名按手印予以确认。
（5）2016年1月19日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所对被告人王海停持有的手机1台（黑色、摩托罗拉牌Bounce型）予以扣押。被告人王海停签名按手印予以确认。
（6）2016年1月19日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所对被告人沈朋持有的手机1台（黑色、摩托罗拉型Bounce型）予以扣押。被告人沈朋签名按手印予以确认。
（7）2016年1月21日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所对被告人冯昆林持有的手机6台（黑色、摩托罗拉牌Bounce型手机2台；黑色、摩托罗拉牌LYNX型手机1台；黑色、摩托罗拉型Callisto型手机2台；白色、摩托罗拉型Callisto型手机1台）予以扣押。被告人冯昆林签名按手印予以扣押。
（8）2016年1月22日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所对被告人冯昆林交给李莹莹（被告人冯昆林妻子）持有的手机2台（黑色、摩托罗拉牌Bounce型手机1台；黑色、摩托罗拉牌Callisto型手机1台）予以扣押。被扣押人李莹莹签名按手印予以确认。
5、证人证言
（1）证人曹某（被害单位摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司安保人员）的证言，证实：我是摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司的安保人员，负责公司的安全管理。2016年1月18日13时许，我接到我们公司安保台门邓昌启队长的电话，他说接到了一封匿名的举报信，举报杨小魏盗窃了公司的手机等产品。于是邓昌启就让我去二楼、三楼的生产组装车间转转，看看杨小魏在干什么。当天14时许，邓昌启说东西已经被杨小魏放在二楼的衣柜里面去了，叫我马上到现场去。我来到了公司二楼的衣柜处，邓昌启和宋某已经在那里了，邓昌启让我在衣柜门口站着，他和宋某将杨小魏的衣柜打开，在一个黑白相间小方格的手提袋内装有3台摩托罗拉手机。接着邓昌启就打电话给别人让他们把杨小魏带到行政楼的一楼洽谈室。杨小魏来了之后，邓昌启和梁新明就和他在会议室里面谈。过了一会儿，邓昌启出来说还涉及到刘晓祥，宋某就把刘晓祥也带到了一楼，最后刘晓祥也承认了帮助杨小魏盗窃公司手机的事情。除了在杨小魏的衣柜内找到的3台手机，杨小魏后来还带着我们在他寝室找到了3台摩托罗拉手机，刘晓祥带我们在他宿舍的床铺下面找到了1台摩托罗拉手机。另外，杨小魏还交代除了这6台手机之外，还处理掉了3台摩托罗拉手机。被盗手机是我们公司生产的，是公司生产线上已经组装完工可以直接使用的成品手机。我们公司在生产车间每层都设有安检出口，出来的员工必须通过安保人员的检查，防止夹带手机及零配件出来给公司造成损失。刘晓祥是我们公司的保安，他进出安检门不需要检查，所以杨小魏勾结他在二楼卫生间将偷来的手机交给刘晓祥，由刘晓祥将手机带出安检门后在二楼餐厅将手机再交给杨小魏，杨小魏拿了手机后放进自己的更衣柜，等下班后将手机带出公司销售。
（2）证人宋某（被害单位摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司安保人员）的证言，证实：我是被害单位摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司安保人员的安保人员，负责公司的安全管理。2016年1月18日下午13时许，我接到邓昌启队长的电话，称接到了一名匿名的举报信，举报杨小魏盗窃公司的手机等产品，并让我到监控室通过视频监控盯着杨小魏。当天13时50分左右，杨小魏来到二楼食堂。过了五六分钟，杨小魏和我们安保人员刘晓祥一起从食堂出来了，我觉得十分奇怪，因为这个时间杨小魏应该在生产线上，刘晓祥也是固定岗，不应该出现在这里。接着杨小魏来到二楼更衣室，从自己上衣里面掏出了一个东西放进了衣柜中。我马上把这个情况给邓昌启做了汇报，邓昌启就叫上我和曹某在杨小魏的衣柜里面找到了3台摩托罗拉手机。接着就把杨小魏带到了行政楼一楼的洽谈室，后来邓昌启说刘晓祥也涉及到了，又把刘晓祥也带到了洽谈室。后来刘晓祥也承认了帮助杨小魏盗窃公司手机的事情。
（3）证人王某（被害单位摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司物料员）的证言，证实：我是摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司物料员，主要负责发放生产线上的物料，也就是产品的零台件。余乐是公司的库管员，我和他接触比较多，比较熟。2015年11月份，我在联想家园宿舍看见余乐手上拿着一款我们公司正在生产没有销售的黑色摩托罗拉手机，我问他手机是哪里来的，余乐说是叫别人带出来的，当时他搞得很神秘一样不愿多说。我知道我们生产车间管理得很严，车间都有安检门，每个窗户都是封闭的，上面贴有封条，要想把手机从车间偷出来基本上是不可能的事情，除非有保安的配合。我只知道余乐在公司车间内盗窃手机，别的我不清楚。
（4）证人龙某（被害单位摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司生产总监）的证言，证实：我是摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司生产总监，主要负责公司的生产运作台门。我们公司有贴片车间、组装车间和包装车间。生产线上的班组长负责生产线上的物料、生产等。他们有两种方式利用工作便利将物料藏起来，一种是生产线上多发的物料，他们直接将物料藏起来；另一种情形是生产线上没有多发的物料，他们先将台门物料藏起来，然后向公司报损，公司仓库就会向生产线上补发物料。他们将组装产品的成套物料都收集齐了之后，再将这些成套的物料放到生产线上生产组装成成品。因为这些物料已经不在当天的生产线计划内，所以不用入库。被盗的手机都是销往国外的，所以在手机的程序和语言包都是国外版本，在我们国内是不能适用的，必须通过我们公司的工程师刷机，安装我们公司的专用程序中文版本，才能在国内使用。这种无后盖手机已经组装完成，只差最后一道包装程序，也就是我们公司工程师加载专用程序及语言包，再安上后盖，这就是一台商品手机，直接可以在市场上流通。
6、武汉市江夏区价格监测认证中心于2016年2月17日出具的夏价认定字（2016）28号关于涉案摩托罗拉牌手机等物品的价格认定结论书、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，证实：经鉴定，涉案物品摩托罗拉牌DROIDTuRB02（Bounce）型手机鉴证价值人民币3358元；摩托罗拉牌MotoXplay（LYNX）型手机鉴证价值人民币1506元；摩托罗拉牌MotoG第三代（Callisto）型手机鉴证价值人民币943元；联想牌K50a40（K50）型手机鉴证价值人民币780元；联想牌TAB2A7-30HC（A7-30）型平板电脑鉴证价值人民币500元；联想牌YOGATablet2-1050F（YOGA）型平板电脑鉴证价值人民币1684元。该鉴定意见已告知被害单位及被告人殷俊、余乐、刘晓祥、杨小魏、王海停、沈朋、姜永强、丁浩、冯昆林，其均无异议。
7、对案笔录及照片
（1）被告人殷俊的对案笔录及照片，证实：2016年1月19日，被告人殷俊将民警带至摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司生产车间，指认该处就是其将偷来的手机交给被告人余乐并叫余乐带出车间的地点。
（2）被告人余乐的对案笔录及照片，证实：2016年1月19日，被告人余乐将民警带至摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司生产车间，指认该处就是殷俊和姜永强将手机和电脑给他，叫他带出车间的地点。
（3）被告人刘晓祥的对案笔录及照片，证实：2016年1月19日，被告人刘晓祥指认摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司生产车间厕所就是2016年1月被告人杨小魏将摩托罗拉手机交给他的地点；指认摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司生产车间安检门就是其本人及被告人余乐将手机和平板电脑带出车间的地点；指认摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司生食堂就是其2016年1月将手机带出车间后交给杨小魏的地点。
（4）被告人杨小魏的对案笔录及照片，证实：2016年1月19日，被告人杨小魏指认摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司生产车间就是2016年1月王海停将手机交给他的地点；指认摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司车间内厕所就是2016年1月他将王海停交给他的手机交给刘晓祥的地点；指认摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司食堂就是2016年1月刘晓祥将手机从车间带出来后交给他的地点；指认摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司鞋柜就是其将刘晓祥从车间带出来的手机藏匿的地点。
（5）被告人王海停的对案笔录及照片，证实：2016年1月19日，被告人王海停将民警带至摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司生产车间，指认该处就是被告人沈朋、丁浩将手机交给他，他再将手机交给杨小魏的地点。
（6）被告人沈朋的对案笔录及照片，证实：2016年1月19日，被告人沈朋将民警带至摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司生产车间，指认该处就是2016年1月其将手机交给王海停的地点。
8、收条及本院调查笔录，证实：本院审理期间，被告人姜永强的家属退赔了被害单位摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司经济损失人民币7060元，该被害单位请求对被告人姜永强从轻处罚。
9、被告人的身份信息材料，证实：被告人殷俊、余乐、刘晓祥、杨小魏、王海停、沈朋、姜永强、丁浩、冯昆林均系完全刑事责任年龄人。
10、被告人的供述及辩解
（1）被告人殷俊的供述：我目前是摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司三楼车间生产线领班，负责生产手机和平板电脑的。余乐是摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司二楼的物料保管员，余乐跟我是一般的同事关系。余乐跟我说他认识一名安检的保安，他可以将公司的手机和平板电脑带出车间，而一般人是不可能带公司所生产的产品出车间的，因为每次都有保安人员对出车间的人进行检查。我会将在公司生产线上偷来的手机或是平板电脑交到余乐的手上，然后余乐再想办法将手机和平板电脑带出车间，最后我们再对偷来的手机和平板电脑进行分配。我和余乐是在2015年初至2015年12月间盗窃公司的手机和平板电脑的。
2014年还是2015年的一天，我给了余乐3台联想YOGA型平板电脑，余乐了带出去。余乐分了2台，他说要给保安（刘晓祥）1台，我分了一台，已经交到公安机关了。
2015年9月的一天，我给了余乐10台摩托罗拉callisto型手机，余乐带出去后，我分了4台，剩下的6台余乐和保安分。我送给了同事1台，另外3台在冯昆林那里，余乐还给了我1台手机让我交给冯昆林刷机。
2015年10月的一天，我给了余乐6台摩托罗拉LYNX手机，余乐带出去后，我分了2台，剩下的4台余乐和保安分。我分的2台手机在冯昆林处。
2015年12月份的一天，我给了余乐6台摩托罗拉Bounce手机，余乐带出去后，我分了3台，剩下3台余乐和保安分。我分的3台在冯昆林处，余乐后来又交给我2台Bounce手机，要我找冯昆林帮忙刷机，我已经交给公安机关了。
2016年1月10日左右，我在生产线上拿了6台白色摩托罗拉X级手机（钛合金出口手机），这是生产线上多组装出来的。后来沈朋从我这里要了过去，沈朋是怎么处理的我不清楚。
我偷的都是可以用的手机，只是没有写入程序，后来我都交给了冯昆林，叫他找人写程序就是刷机。平板电脑是余乐给了我一些配件我自己组装起来的，手机则是我从生产线上偷来的。手机的归属权应该属于摩托罗拉（武汉）移动通讯技术有限公司的。我们公司生产车间生产的手机都是当天组装好当天入库，员工个人对这些产品是没有支配权、保管权的。我参与盗窃公司的手机和平板电脑是因为当时想偷出来自己使用。我们在上班时先到二楼的更衣室衣柜换上自己的工作服后，从各个进出口经安检门进入到生产车间，这时安检门的保安是不会对我们身体检查的。在出车间吃喝或是下班都要经过安检门处金属探测器的扫描，如果有金属探测器有报警的声音，先是员工自检','2018-10-09
08:20:37',0,'web',NULL),(17898833,'eb250c61-a59e-4082-9e2d-2a8ef34ac230','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市余杭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请公示催告\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杭州富春家私有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十二条\',法条内容:\' 第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-25
19:55:19',0,'web',NULL),(17898834,'fa80cdb1-edee-41c1-aa7b-693b789dc4d3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"fa80cdb1-edee-41c1-aa7b-693b789dc4d3\",\"案件名称\":\"中央储备粮驻马店直属库与刘新成劳动争议二审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）豫17民终1470号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"河南省驻马店市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1849\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中央储备粮驻马店直属库（以下简称中储粮驻马店库）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中储粮驻马店库的委托代理人刘金龙，被上诉人刘新成的委托代理人栗钦，被上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称博阔劳务公司）的法定代表人杨建阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中央储备粮驻马店直属库与刘新成劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中央储备粮驻马店直属库与刘新成劳动争议二审民事判决书
（2016）豫17民终1470号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa80cdb1-edee-41c1-aa7b-693b789dc4d3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中央储备粮驻马店直属库与刘新成劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫17民终1470号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省驻马店市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1849\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省驻马店市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中央储备粮驻马店直属库,刘新成,河南博阔劳务信息科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中央储备粮驻马店直属库与刘新成劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\