广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11575-11584、
11586-11642、11644-11662号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人DusanMalota，该公司董事长。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
原告广东捷信融资担保有限公司与被告许健泽等人追偿权纠纷八十六案，本院依法立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄梦蓝、王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本八十六案现已审理终结。
原告诉称，各被告与原告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）及深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信金融公司）签订了《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》或《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》，约定各被告分别向信托公司申请金额不等的个人现金贷款或个人消费贷款，原告和捷信金融公司分别为各被告提供与贷款有关的各项担保服务及客户服务，并收取相应的担保服务费及客户服务费。原告为各被告所贷款项及各被告应付的客户服务费向信托公司和捷信金融公司提供连带责任担保。合同签订后，信托公司依约向各被告发放贷款，但各被告却未能按时偿还贷款本息及应付的服务费（合称“期款”）。根据合同约定，各被告逾期偿还期款的，应就原告为其代偿后形成的“欠担保人月款”向原告支付相应的滞纳金、催告费及催收而发生的律师费等。各被告发生逾期后，原告已依约履行担保义务，代各被告向信托公司及捷信金融公司偿还了债务。原告多次向各被告追偿欠款，但各被告未予偿还。原告特提起诉讼，请求判令各被告：一、偿还原告为其代偿的贷款本金、利息；二、向原告支付担保服务费、客户服务费、保险手续费；三、向原告支付滞纳金；四、支付律师费；五、承担全部诉讼费用和公告费用。原告诉请判令被告支付的各项款项具体金额详见判决书附表一。
各被告均未提交书面答辩状和证据材料，开庭时均缺席。
经审理查明，各被告（借款人）填写个人消费贷款申请表或个人现金贷款申请表，并分别与原告（担保人）以及信托公司（贷款人）、捷信金融公司（客户服务供应商）签订《消费信贷合同条款与条件》（《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》与相应《消费信贷合同条款与条件》共用一个合同编号，合同编号及签订日期详见判决书附表二），约定：各被告向信托公司申请贷款，捷信担保公司作为担保人、捷信金融公司作为客户服务供应商为各被告提供各项服务，捷信担保公司为各被告的债务分别向信托公司和捷信金融公司提供担保；贷款本金、贷款期限、贷款利率以贷款申请表载明为准；贷款发放方式为借款人授权贷款人向客户服务供应商划付贷款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收贷款本金并进一步将贷款直接划入借款人在申请表中指定的银行帐户；借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人若在申请表上选择申请参加保险，即表明其同意客户服务供应商将其以“被保险人”的身份加入《中意借贷宝团队定期寿险》保单，为补偿因保险投入的管理成本，捷信金融公司每月向借款人收取手续费（即保险手续费，如借款人同意或申请参加保险，且捷信金融公司为借款人投保）；担保人向借款人承担担保责任并收取服务费（即担保服务费），客户服务供应商向借款人提供客户服务并收取服务费（即客户服务费）；担保服务费和客户服务费等应分期按月与同期贷款本息一起在相应约定还款日或之前支付；担保人为本合同下借款人的贷款本息及印花税、手续费（保险手续费）、客户服务费向贷款人和客户服务供应商提供连带保证担保；每月指定还款日或之前，借款人应将到期的贷款本息、保险手续费（如有）、担保服务费、客户服务费和其他费用（合称“每月还款额”，以下简称“期款”）付入指定还款账户，借款人应向该账户付款并承担相关费用，借款人授权贷款人向担保人支付服务费用，并进一步授权担保人向客户服务供应商支付客户服务费及手续费；若借款人未履行本合同项下的付款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当向贷款人支付滞纳金，滞纳金按照逾期天数计算，逾期天数第十天产生30元滞纳金，逾期天数第三十天，则需在之前已计收滞纳金的基础上再额外产生滞纳金80元，逾期天数第六十天，借款人则还需在之前已计收滞纳金的基础上再额外产生滞纳金130元，逾期天数第九十天的，再额外产生滞纳金130元，担保人承担担保责任后，借款人仍应将逾期的期款和滞纳金支付至申请表中所列的指定还款帐户，在此情况下，借款人不可撤销地授权贷款人代借款人将该期款及滞纳金划付给担保人；因本合同引起争议，应协商解决，协商不成应向合同签订地的人民法院提起诉讼，败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。捷信担保公司、信托公司、捷信金融公司及各被告分别在上述《个人现金贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》签章予以确认。
信托公司将其资金转入捷信金融公司，捷信金融公司依约向各被告发放了贷款，但各被告仅偿还了部分贷款本息及应付费用，未依约如期偿还每期应还“期款”，原告因此分别向信托公司和捷信金融公司履行了担保义务，信托公司和捷信金融公司分别向原告出具了代偿确认函,确认原告已经根据合同约定,对各借款人应偿还的贷款本息、手续费和客户服务费履行了保证责任，该两公司已收到原告为各借款人代偿的款项。此后，原告向各被告催告追偿，但各被告仍未能清偿全部欠款，尚欠部分代偿款项及担保服务费以及因其逾期未付款而依约应向原告支付的滞纳金[各被告尚欠原告代偿本金、代偿利息、代偿客户服务费、尚欠原告的担保服务费具体金额详见判决书附表二]。原告向本院提交了滞纳金明细表，但未向本院提交滞纳金代偿确认函。原告因此诉至法院主张权利，并因此委托律师参加诉讼而支出了律师费每案500元。
另查，原告向本院提交了中意人寿保险有限公司深圳分公司于2016年10月24日出具的《保险费支付确认函》及明细表，称各被告作为被保险人参加了中意借贷宝团体定期寿险，并载明保险合同号。原告向本院提交了保险合同（保险单号码：8880742902），该合同载明的被保险人均系案外人，并非各被告。
以上事实，有原告提交的个人现金贷款申请表、个人消费贷款申请表、《消费信贷合同条款与条件》、还款明细表、银行转账流水、商品交付确认书、个人消费贷款代偿确认函及明细表、客户服务费代偿确认函及明细表、保险费支付确认函及明细表、违约金明细表、催收记录、律师费发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各案被告以及案外人信托公司、捷信金融公司签订的《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》和《消费信贷合同条款与条件》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。根据合同的约定内容，原告与各被告之间依法成立担保合同关系。各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。各被告未依约偿还贷款本息和客户服务费，原告依约向信托公司和捷信金融公司承担了保证责任，在其代各被告偿付贷款本息和客户服务费后，即取得向各被告追偿的权利，原告有权要求各被告偿还其代偿的贷款本息和客户服务费，并有权依约要求由各被告支付担保服务费。
关于滞纳金。滞纳金已在各方签订的《消费信贷合同条款与条件》中已作出了明确约定，各被告未依约偿还贷款本息和客户服务费等费用，属于违约行为，各被告应依约向贷款人支付滞纳金。原告主张各被告应向其支付滞纳金，但合同中均无相关约定；即使是原告代偿了相关滞纳金，但原告只提交了明细表，亦没有提交代偿确认函等证据证明其已为各被告向贷款人代偿相关滞纳金。原告为各被告代偿本息、客户服务费等，各被告本应在约定期限内偿还原告代偿款，未按期偿还代偿款，原告可以向各被告收取相关利息或者违约金，但本案中原告并没有主张代偿款的利息或违约金。而《消费信贷合同条款与条件》中约定的滞纳金，系各被告向贷款人逾期还款产生的金额，并非各被告应向原告支付的款项。因此，对原告滞纳金的请求，本院予以驳回。
关于保险手续费。《个人现金贷款申请表》和《消费信贷合同条款与条件》均约定若借款人在申请表上选择申请参加保险，即表明其同意客户服务供应商将其以“被保险人”的身份加入《中意借贷宝团体定期寿险》保单，即，借款人必须作为被保险人加入《中意借贷宝团体定期寿险》才会产生相关保险手续费。原告虽向本院提交了保险费支付确认函及明细表，但并没有向本院提交各被告参加中意借贷宝团体寿险的保险合同或保单，原告提交的证据不足以证明各被告已参加相关保险，应承担举证不能的责任，因此，原告关于保险手续费的诉讼请求，本院依法予以驳回。
关于律师费。《消费信贷合同条款与条件》约定败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。如前所述，原告履行了担保责任，各被告应向原告支付相关贷款本息、客户服务费、担保服务费，但不需向原告支付其主张的滞纳金、保险手续费，故各案因诉讼发生的律师费，按照各被告应承担的支付金额与原告诉请金额的比例，酌情由各被告分别负担450元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告(详见附表一)应于本判决生效之日起十日内向原告广东捷信融资担保有限公司偿还其代偿的贷款本金、利息、客户服务费及支付担保服务费和律师费（具体金额详见判决书附表三）；
二、驳回原告广东捷信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，具体金额详见判决书附表三），由各被告和原告分别负担（具体金额详见判决书附表三）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘虹（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附表二（单位：元）
序号
案号
被告
最后一笔代偿时间
合同编号
签订日期
贷款本金
欠代偿本金
欠代偿利息
欠担保服务费
欠代偿客户服务费
欠保险费
欠代偿滞纳金
律师费
1
11575
许健泽
2015-1-2
3406032940
2014.3.2
8000
6010.9
430.1
650.91
1518.66
0
0
500
2
11576
禤文杰
2014-12-2
3406054434
2014.3.2
8000
6584.41
408.88
854.05
1992.72
0
0
500
3
11577
刘嘉良
2015-5-2
3406073552
2014.3.2
10000
8024.38
628.65
1128.87
2633.85
0
0
500
4
11578
姚顺
2015-1-3
3406348728
2014.3.5
10000
8130.53
622.88
1066.09
2487.67
0
0
500
5
11579
郭建辉
2015-3-5
3406350004
2014.3.5
10000
32895.32
2108.41
2910.04
6790.56
0
0
500
6
11580
陈达强
2015-1-4
3406275644
2014.3.5
40000
7858.75
485.7
858.78
2003.94
0
0
500
7
11581
李碧玉
2015-5-7
3406524387
2014.3.7
27000
21523.94
1697.34
1891.89
4414.77
0
0
500
8
11582
伦思丽
2015-2-8
3406597702
2014.3.8
15000
12737.15
814.26
1822.94
4253.72
0
0
500
9
11583
吴简
2015-3-3
3406715710
2014.3.9
9000
6386.8
390.24
810.88
1892
0
0
500
10
11584
李启闻
2015-4-6
3406805899
2014.3.10
13000
9225.41
682.72
1168
2725.6
0
0
500
11
11586
黄桂华
2015-1-12
3407015669
2014.3.12
28000
24409.77
1563.25
2181.6
5090.7
0
0
500
12
11587
韩平华
2015-4-12
3407035502
2014.3.12
27800
22316.15
1420.89
1950.75
4552.2
0
0
500
13
11588
罗发平
2015-4-18
3407057942
2014.3.12
10000
6705.81
406.88
841.65
1963.95
0
0
500
14
11589
温梓妍
2015-2-12
3407087906
2014.3.12
16000
13586.32
868.52
1943.29
4534.73
0
0
500
15
11590
陈孔泽
2015-5-12
3407088280
2014.3.12
30000
24082.15
1885.94
2106.81
4915.62
0
0
500
16
11591
张定红
2015-1-1
3407371167
2014.3.15
12000
9826.63
613.34
1278.13
2982.62
0
0
500
17
11592
吴伟
2015-4-21
3407577483
2014.3.17
10000
8261.33
648.81
1170.68
2731.4
0
0
500
18
11593
杨燕华
2015-2-18
3407716809
2014.3.18
24000
17953.86
1103.66
1002.15
2338.35
0
0
500
19
11594
胡丽
2015-2-1
3407923400
2014.3.20
11000
9589.57
614.14
1378.8
3217.2
0
0
500
20
11595
王晓曼
2015-1-26
3408084649
2014.3.21
11000
9589.57
614.14
1378.8
3217.2
0
0
500
21
11596
刘志强
2014-12-22
3408159383
2014.3.22
40000
35761.65
2294.08
3221.83
7518.12
0
0
500
22
11597
黄灶文
2015-4-1
3408469759
2014.3.25
9000
7017.9
440.9
','2018-10-09
22:44:22',0,'web',NULL),(20187391,'e0641c73-c7f0-4b90-9e09-a70000a1efc0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e0641c73-c7f0-4b90-9e09-a70000a1efc0\",\"案件名称\":\"袁建辉、周小林与宁乡县城市管理和行政执法局、宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县玉潭街道办事处、宁乡县城乡规划服务办公室、宁乡县公路管理局、宁乡县国土资源局行政赔偿一审行政裁定书\",\"案号\":\"（2016）湘0124行赔初3号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484755200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宁乡县人民法院\",\"法院ID\":\"2003\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院区县\":\"宁乡县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告袁建辉、周小林与被告宁乡县城市管理和行政执法局、宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县玉潭街道办事处、宁乡县城乡规划服务办公室、宁乡县公路管理局、宁乡县国土资源局行政赔偿一案，本院2016年2月24日立案受理，同月26日至29日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告周小林及两原告委托代理人秦孟、李和平，被告宁乡县城市管理和行政执法局委托代理人蔡远洋、张颖军，被告宁乡县征地拆迁管理所委托代理人贺泽、宋志军，被告宁乡县玉潭街道办事处委托代理人喻自强，被告宁乡县城乡规划服务办公室委托代理人陈畅、杨智，被告宁乡县公路管理局委托代理人何念东、高丽琼，被告宁乡县国土资源局委托代理人易亮、杨泽辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文\\\u0026#xA;最高人民法院关于适应《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：\\\u0026#xA;（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"袁建辉、周小林与宁乡县城市管理和行政执法局、宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县玉潭街道办事处、宁乡县城乡规划服务办公室、宁乡县公路管理局、宁乡县国土资源局行政赔偿一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"袁建辉、周小林与宁乡县城市管理和行政执法局、宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县玉潭街道办事处、宁乡县城乡规划服务办公室、宁乡县公路管理局、宁乡县国土资源局行政赔偿一审行政裁定书
（2016）湘0124行赔初3号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e0641c73-c7f0-4b90-9e09-a70000a1efc0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"袁建辉、周小林与宁乡县城市管理和行政执法局、宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县玉潭街道办事处、宁乡县城乡规划服务办公室、宁乡县公路管理局、宁乡县国土资源局行政赔偿一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0124行赔初3号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2003\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁乡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"袁建辉,周小林,宁乡县城市管理和行政执法局,宁乡县征地拆迁管理所,宁乡县玉潭街道办事处,宁乡县城乡规划服务办公室,宁乡县公路管理局,宁乡县国土资源局\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁建辉、周小林与宁乡县城市管理和行政执法局、宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县玉潭街道办事处、宁乡县城乡规划服务办公室、宁乡县公路管理局、宁乡县国土资源局行政赔偿一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-19\\\\\",\\\\\