wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终6807号
上诉人（原审原告）陕西延通煤炭运销有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区乐居场小区A3-3-11901室。
法定代表人宫钦良，该公司执行董事。
委托代理人胡创军，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人董书田，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯光平，无业。
委托代理人李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
上诉人陕西延通煤炭运销有限责任公司（以下简称延通公司）因与被上诉人侯光平公司决议效力确认纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3544号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
延通公司向西安市碑林区人民法院起诉称：延通公司成立于2002年6月24日，经股权转让及增资后至2011年9月20日，注册资本1000万元，股东为侯光平、宫钦良两个自然人，其股权比例分别为51%、49%，宫钦良任公司执行董事。2013年6月24日，延通公司召开第七次股东会议，研究增加股东及增资扩股事宜。候光平、宫钦良、魏淑英参会，会议决定：同意吸收魏淑英为延通公司的新股东；同意延通公司注册资本增加1000万元，其中魏淑英出资100万元，宫钦良增资480万元，候光平增资420万元。出席会议股东均在股东会决议上加盖各自印章，同意代理人据此办理工商变更登记。随后，代理人持股东会决议在工商局办理变更登记时，曾向宫钦良打电话，称工商局不但要求股东盖章，还要求股东签字，宫钦良当时口头委托代理人代其签字。据代理人称，当时同样电话征询候光平在股东会决议上签字，候光平称其抽不开身，无法前往现场签字，在获悉宫钦良对此事的处理方法后，随即口头委托代理人代其签字。代理人于是按照宫钦良、候光平的口头委托，代替两人在股东会决议上签字，在现场向工商局提供两人的身份证原件后，工商局办理了变更登记。2013年7月8日，延通公司召开第八次股东会议，再次研究增资事宜。会议决定由宫钦良向延通公司增加注册资本1500万元，股东盖章、签字程序与上次相同。但2015年12月，候光平却不顾客观事实，就被告的第七次、第八次股东会决议的真实性和效力问题向公司登记机关陕西省工商行政管理局提出异议，严重影响延通公司正常经营。现提起诉讼，请求判令：1、确认延通公司于2013年6月24日做出的第七次股东会决议合法有效；2、确认延通公司于2013年7月8日做出的第八次股东会决议合法有效；3、诉讼费由被告负担。
原审法院经审理查明：延通公司成立于2002年6月24日，经股权转让及增资，至2011年9月20日，延通公司注册资本1000万元，股东为侯光平、宫钦良两个自然人，其股权比例分别为51%、49%，宫钦良任公司执行董事。2013年6月24日，延通公司召开第七次股东会议，研究增加股东及变更注册资本，吸纳魏淑英为公司新股东；注册资本增加1000万元，其中魏淑英出资100万元，宫钦良增资480万元，候光平增资420万元。2013年7月8日，延通公司召开第八次股东会议，研究变更注册资本，本次增资1500万元人民币，原股东宫钦良货币增资1500万元。庭审中，被告称延通公司第七、八次股东会其未参加，2015年其发现延通公司变更登记后，以延通公司第七、八次股东会决议中的候光平签名非其本人签署，亦无候光平本人合法授权为由向陕西省工商局要求撤销变更登记。遂延通公司认为被告向陕西省工商局提出的异议，严重影响延通公司正常经营，提起本次诉讼。
原审法院认为：公司决议效力确认纠纷，是公司股东（大）会、董事会的决议的内容违反法律、行政法规的，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东向人民法院提起诉讼，要求确认股东（大）会、董事会决议的效力的纠纷。由于股东（大）会和董事会均为公司的机关，起诉的被告应为公司。《中华人民共和国公司法》第二十二条赋予了股东对股东（大）会和董事会决议的瑕疵，在法定情形下，可以请求法院撤销股东会决议或者确认股东会决议效力的诉权。我国现行的公司法并无明文规定，公司可以作为原告起诉公司股东要求确认公司决议效力的情形，即并未赋予公司提起确认公司决议效力的诉权。本案中，延通公司作为原告起诉股东要求确认股东会决议有效，没有法律依据，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回延通公司的起诉。诉讼费200元，予以免交。（延通公司已交200元，予以退回。）
延通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定公司作为原告起诉股东要求确认股东会决议有效，没有法律依据，不符合起诉条件，属于认定事实错误。最高人民法院《民事案件案由规定》第249项规定了股东会或者股东大会、董事会决议效力确认纠纷，《公司法》第二十二条也赋予了股东对于股东（大）会和董事会决议的瑕疵在法定情况下可以请求法院撤销决议或者确认决议效力的诉权。现行公司法并无明文规定公司可以作为原告起诉公司股东确认公司决议效力的情形，但是公司法对公司提起确认公司决议效力的诉权也无明确的禁止性规定。一方面，依照“法无禁止即可为”之原则，在公司法对此并无禁止性规定的情况下，公司即可作为原告提出确认公司决议效力之诉；另一方面，民事诉讼的主体系普通、平等主体，即当事人双方诉讼地位平等，双方享有同等的行使诉讼权利的机会。在公司决议效力确认纠纷中，公司既然可以做被告、上诉人和被上诉人，那么公司也可以成为原告。况且公司提起诉讼要求确认涉案股东会决议有效具有诉的利益，公司起诉并无不当，具有原告主体资格。综上，延通公司具有提起公司决议效力确认之诉的原告主体资格。为维护上诉人的合法权益，现提起上诉，请求裁定：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
候光平答辩称：民事诉讼权利不同于一般的民事权利，诉讼主体资格应当有法律的具体规定。公司在公司决议效力确认纠纷案件中，应当为被告，这并不能说明其在该类案件中可以作为原告提起诉讼。
本院经审理认为：公司决议纠纷是指公司股东会或者股东大会、董事会决议的内容违反法律、行政法规的，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东向人民法院提起诉讼，要求确认公司股东会或者股东大会、董事会决议的效力或者撤销公司股东会或者股东大会、董事会决议引发的纠纷。本案中，延通公司请求人民法院确认延通公司于2013年6月24日做出的第七次股东会决议、于2013年7月8日做出的第八次股东会决议合法有效，故本案系公司决议纠纷。公司决议纠纷案件中，原告应为公司股东。由于公司股东会或者股东大会、董事会均为公司的机关，其作出了决议，故被告应当为公司。由此可知，延通公司提起本案的请求确认其股东会决议有效诉讼，主体不适格。原审法院裁定驳回延通公司起诉并无不妥。延通公司的上诉理由依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪靖朝
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-
align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-
family:”MSShellDlg”;color:black;}
p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-
stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-
family:”MSShellDlg”;color:black;}
p.MsoDate,li.MsoDate,div.MsoDate{margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-
bottom:0cm;margin-left:5.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-
justify:inter-ideograph;font-size:14.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}
div.Section1{page:Section1;}
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执594号之九
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司旌德分公司，住安徽省旌德县三溪镇三溪街133号。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图置业有限责任公司旌德分公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在中国农业银行铜陵翠湖支行的财产人民币40万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-
align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-
family:”TimesNewRoman”,”serif”;}
p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-
align:center;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-
mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-
family:”TimesNewRoman”,”serif”;}
p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-
stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-
family:”TimesNewRoman”,”serif”;}
p.MsoBodyTextIndent,li.MsoBodyTextIndent,div.MsoBodyTextIndent{margin:0cm;margin-
bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-
indent:26.45pt;line-height:22.0pt;font-size:14.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}
p.MsoBodyTextFirstIndent2,li.MsoBodyTextFirstIndent2,div.MsoBodyTextFirstIndent2{margin-
top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:6.0pt;margin-left:21.0pt;text-
align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:21.0pt;font-
size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}
p.MsoPlainText,li.MsoPlainText,div.MsoPlainText{margin:0cm;margin-
bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-
size:10.5pt;font-family:宋体;}
span.Char{font-family:宋体;}
span.Char0{font-family:仿宋_GB2312;}
span.Char1{}
p.ParaCharCharCharChar,li.ParaCharCharCharChar,div.ParaCharCharCharChar{margin:0cm;margin-
bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-
size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}
span.2Char{font-family:仿宋_GB2312;}
p.Char2,li.Char2,div.Char2{margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-
bottom:8.0pt;margin-left:0cm;line-height:12.0pt;font-size:10.5pt;font-
family:”TimesNewRoman”,”serif”;}
span.Char3{}
p.Char4,li.Char4,div.Char4{margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-
bottom:8.0pt;margin-left:0cm;line-height:12.0pt;font-size:15.0pt;font-
family:”Verdana”,”sans-serif”;}
.MsoChpDefault{font-size:10.0pt;}
div.Section1{page:Section1;}
ol{margin-bottom:0cm;}
ul{margin-bottom:0cm;}
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终6807号
上诉人(原审原告)陕西延通煤炭运销有限责任公司,住所地陕西省西安市碑林区乐居场小区A3-3-11901室。
法定代表人宫钦良,该公司执行董事。
委托代理人胡创军,陕西至正律师事务所律师。
委托代理人董书田,陕西至正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)侯光平,无业。
委托代理人李靖,北京市中兆(西安)律师事务所律师。
上诉人陕西延通煤炭运销有限责任公司(以下简称延通公司)因与被上诉人侯光平公司决议效力确认纠纷一案,不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初3544号驳回起诉的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
延通公司向西安市碑林区人民法院起诉称:延通公司成立于2002年6月24日,经股权转让及增资后至2011年9月20日,注册资本1000万元,股东为侯光平、宫钦良两个自然人,其股权比例分别为51%、49%,宫钦良任公司执行董事。2013年6月24日,延通公司召开第七次股东会议,研究增加股东及增资扩股事宜。候光平、宫钦良、魏淑英参会,会议决定:同意吸收魏淑英为延通公司的新股东;同意延通公司注册资本增加1000万元,其中魏淑英出资100万元,宫钦良增资480万元,候光平增资420万元。出席会议股东均在股东会决议上加盖各自印章,同意代理人据此办理工商变更登记。随后,代理人持股东会决议在工商局办理变更登记时,曾向宫钦良打电话,称工商局不但要求股东盖章,还要求股东签字,宫钦良当时口头委托代理人代其签字。据代理人称,当时同样电话征询候光平在股东会决议上签字,候光平称其抽不开身,无法前往现场签字,在获悉宫钦良对此事的处理方法后,随即口头委托代理人代其签字。代理人于是按照宫钦良、候光平的口头委托,代替两人在股东会决议上签字,在现场向工商局提供两人的身份证原件后,工商局办理了变更登记。2013年7月8日,延通公司召开第八次股东会议,再次研究增资事宜。会议决定由宫钦良向延通公司增加注册资本1500万元,股东盖章、签字程序与上次相同。但2015年12月,候光平却不顾客观事实,就被告的第七次、第八次股东会决议的真实性和效力问题向公司登记机关陕西省工商行政管理局提出异议,严重影响延通公司正常经营。现提起诉讼,请求判令:1、确认延通公司于2013年6月24日做出的第七次股东会决议合法有效;2、确认延通公司于2013年7月8日做出的第八次股东会决议合法有效;3、诉讼费由被告负担。
原审法院经审理查明:延通公司成立于2002年6月24日,经股权转让及增资,至2011年9月20日,延通公司注册资本1000万元,股东为侯光平、宫钦良两个自然人,其股权比例分别为51%、49%,宫钦良任公司执行董事。2013年6月24日,延通公司召开第七次股东会议,研究增加股东及变更注册资本,吸纳魏淑英为公司新股东;注册资本增加1000万元,其中魏淑英出资100万元,宫钦良增资480万元,候光平增资420万元。2013年7月8日,延通公司召开第八次股东会议,研究变更注册资本,本次增资1500万元人民币,原股东宫钦良货币增资1500万元。庭审中,被告称延通公司第七、八次股东会其未参加,2015年其发现延通公司变更登记后,以延通公司第七、八次股东会决议中的候光平签名非其本人签署,亦无候光平本人合法授权为由向陕西省工商局要求撤销变更登记。遂延通公司认为被告向陕西省工商局提出的异议,严重影响延通公司正常经营,提起本次诉讼。
原审法院认为:公司决议效力确认纠纷,是公司股东(大)会、董事会的决议的内容违反法律、行政法规的,股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东向人民法院提起诉讼,要求确认股东(大)会、董事会决议的效力的纠纷。由于股东(大)会和董事会均为公司的机关,起诉的被告应为公司。《中华人民共和国公司法》第二十二条赋予了股东对股东(大)会和董事会决议的瑕疵,在法定情形下,可以请求法院撤销股东会决议或者确认股东会决议效力的诉权。我国现行的公司法并无明文规定,公司可以作为原告起诉公司股东要求确认公司决议效力的情形,即并未赋予公司提起确认公司决议效力的诉权。本案中,延通公司作为原告起诉股东要求确认股东会决议有效,没有法律依据,不符合起诉条件。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回延通公司的起诉。诉讼费200元,予以免交。(延通公司已交200元,予以退回。)
延通公司不服原审裁定,向本院提起上诉称:原审法院认定公司作为原告起诉股东要求确认股东会决议有效,没有法律依据,不符合起诉条件,属于认定事实错误。最高人民法院《民事案件案由规定》第249项规定了股东会或者股东大会、董事会决议效力确认纠纷,《公司法》第二十二条也赋予了股东对于股东(大)会和董事会决议的瑕疵在法定情况下可以请求法院撤销决议或者确认决议效力的诉权。现行公司法并无明文规定公司可以作为原告起诉公司股东确认公司决议效力的情形,但是公司法对公司提起确认公司决议效力的诉权也无明确的禁止性规定。一方面,依照“法无禁止即可为”之原则,在公司法对此并无禁止性规定的情况下,公司即可作为原告提出确认公司决议效力之诉;另一方面,民事诉讼的主体系普通、平等主体,即当事人双方诉讼地位平等,双方享有同等的行使诉讼权利的机会。在公司决议效力确认纠纷中,公司既然可以做被告、上诉人和被上诉人,那么公司也可以成为原告。况且公司提起诉讼要求确认涉案股东会决议有效具有诉的利益,公司起诉并无不当,具有原告主体资格。综上,延通公司具有提起公司决议效力确认之诉的原告主体资格。为维护上诉人的合法权益,现提起上诉,请求裁定:撤销原裁定,指令原审法院对本案进行审理。
候光平答辩称:民事诉讼权利不同于一般的民事权利,诉讼主体资格应当有法律的具体规定。公司在公司决议效力确认纠纷案件中,应当为被告,这并不能说明其在该类案件中可以作为原告提起诉讼。
本院经审理认为:公司决议纠纷是指公司股东会或者股东大会、董事会决议的内容违反法律、行政法规的,股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东向人民法院提起诉讼,要求确认公司股东会或者股东大会、董事会决议的效力或者撤销公司股东会或者股东大会、董事会决议引发的纠纷。本案中,延通公司请求人民法院确认延通公司于2013年6月24日做出的第七次股东会决议、于2013年7月8日做出的第八次股东会决议合法有效,故本案系公司决议纠纷。公司决议纠纷案件中,原告应为公司股东。由于公司股东会或者股东大会、董事会均为公司的机关,其作出了决议,故被告应当为公司。由此可知,延通公司提起本案的请求确认其股东会决议有效诉讼,主体不适格。原审法院裁定驳回延通公司起诉并无不妥。延通公司的上诉理由依法不能成立。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定”之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪靖朝
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1057号之一
申请执行人：陈志铭，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：林大端，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：吴进良，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人陈志铭与被执行人林大端、吴进良借款合同纠纷一案，被执行人林大端、吴进良至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人林大端名下有闽Ａ×××××雷克萨斯牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人林大端名下所有的雷克萨斯牌（闽Ａ×××××）小车。查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马榕武
执行员 ：金和尧
执行员 ：张晓东
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 深
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执594号之十三
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司旌德分公司，住安徽省旌德县三溪镇三溪街133号。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图置业有限责任公司旌德分公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在中国邮政储蓄银行铜陵市中和园支行的财产人民币40万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-
align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-
family:”TimesNewRoman”;}
p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-
align:center;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-
mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-
family:”TimesNewRoman”;}
p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-
stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-
family:”TimesNewRoman”;}
p.MsoBodyText,li.MsoBodyText,div.MsoBodyText{margin:0cm;margin-
bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-
size:16.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}
div.Section1{page:Section1;}
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1057号之二
申请执行人：陈志铭，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：林大端，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：吴进良，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县，
本院于2017年6月21日作出的(2017)闽0123执1057号裁定，冻结了被执行人林大端、吴进良所有的银行存款120000.00元；于2017年6月29日作出的（2017）闽0123执1057号之一裁定，查封了林大端名下的雷克萨斯牌（闽Ａ×××××）小车一辆；现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人林大端、吴进良所有的银行存款120000元的冻结。
二、解除查封、扣押被执行人林大端名下所有的雷克萨斯牌（闽Ａ×××××）小车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马榕武
执行员 ：金和尧
执行员 ：张晓东
二〇一七年七月四日
书记员 唐 深
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执594号之十
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司旌德分公司，住安徽省旌德县三溪镇三溪街133号。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图置业有限责任公司旌德分公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在中国农业银行铜陵旌德县支行的财产人民币40万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执894号
申请人:章海舟。
被执行人:张秋飞。
被执行人:孙咏梅。
申请人章海舟与被执行人张秋飞、孙咏梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费133元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人张秋飞、孙咏梅银行存款8454.83元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 汪 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初7152之一
原告：都昌县信达投资服务有限公司,住所地江西省九江市都昌县鸣山乡政府院内,机构代码：30920783-5。
法定代表人：刘兴才。
委托诉讼代理人：丁金娟，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨洋，男，系公司员工。
被告：胡多成,男,汉族，住安徽省霍邱县。
被告：姚志林,女,汉族，住安徽省霍邱县。
第三人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23栋B座，统一社会信用代码913205945653373130。
主要负责人：崔庆军。
委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
本院在审理原告都昌县信达投资服务有限公司诉被告胡多成、姚志林、第三人上海银行股份有限公司苏州分行委托贷款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告都昌县信达投资服务有限公司以与被告达成和解为由，于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都昌县信达投资服务有限公司撤回起诉。
案件受理费9630元，减半收取4815元，由原告都昌县信达投资服务有限公司负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 蔡 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄诗迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执594号之十四
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司旌德分公司，住安徽省旌德县三溪镇三溪街133号。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图置业有限责任公司旌德分公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在浦发银行的财产人民币40万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第2297�
原告乔宗义，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告董洪杰，居民。
被告何汶亮，居民。
本院在审理原告乔宗义与被告董洪杰、何汶亮分期付款买卖合同纠纷一案中，原告乔宗义于2013年10月17日向本院提出撤回对被告董洪杰、何汶亮的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔宗义撤回对被告董洪杰、何汶亮的起诉。
案件受理费2070元，减半收取1038元，由原告乔宗义负担。
代理审判员 李秋红
二〇一三年十月十七日
书 记 员 乔文娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第217�
原告李新强。
委托代理人于会言。
被告孙林松。
原告李新强与被告孙林松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于会言到庭参加诉讼，被告孙林松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告付清所借原告人民币40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2008年12月11日，被告孙林松给原告李新强出具借条一张，内容为：今借到李新强现金40000元，12月底付清，不给加倍还。此后原告多次找被告催要借款，被告以无款为由拖付至今，致原告诉至本院。
上述事实有原告委托代理人的陈述、被告给原告出具的借条予以证实。
本院认为，原告李新强与被告孙林松之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告人民币40000�，事实清楚，原告要求被告予以付还，并从2010年12月21日起（起诉之日）按银行同期贷款利率计付利息，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告孙林松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙林松于本判决生效后十日内付清所借原告李新强人民币40000元，并从2010年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决生效之日。
如果被告孙林松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 胡玉义
二〇一一年四月八日
书记员 刘纯帮
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执894号之三
申请执行人:章海舟,男,1963年3月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:张秋飞,男,1965年12月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:孙咏梅,女,1967年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人章海舟与被执行人张秋飞、孙咏梅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年6月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被执行人张秋飞、孙咏梅名下的房产予以查封。本院依法作出裁定，对被执行人张秋飞、孙咏梅名下的位于安徽省桐城市龙眠街道办事处盛唐大厦1幢1103室（桐房地权证2011字第××号）187.73m2的房产予以查封。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年6月12日达成和解协议，申请执行人撤销对被执行人张秋飞、孙咏梅明下盛唐国际房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张秋飞、孙咏梅名下的桐房地权证2011字第××号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年六月二十二日
书记员 汪 伟
附加法条：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执594号之二
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司旌德分公司，住安徽省旌德县三溪镇三溪街133号。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图置业有限责任公司旌德分公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司在中国银行的财产人民币40万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1667
原告陈志伟，男，1980年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告宋超，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告陈志伟诉被告宋超民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还欠款12000元，并从2015年3月30日起按月利率2分计算给付利息至欠款还清时止。本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。
原告陈志伟于2016年5月25日以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志伟撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩娜仁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01982�
原告张××，女，1938年11月22日出生。
被告陈×1，男，1959年4月7日出生。
委托代理人陈×4（陈×1之子），1988年9月28日出生。
被告陈×2，男，1963年6月20日出生。
被告陈×3，女，1961年3月24日出生。
本院在审理原告张××诉被告陈×1、陈×2、陈×3赡养纠纷一案中，原告张××于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张××撤诉。
案件受理费七十元由原告张××负担，已交纳。
代理审判员 林燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵淼
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执894号
申请人:章海舟。
被执行人:张秋飞。
被执行人:孙咏梅。
申请人章海舟与被执行人张秋飞、孙咏梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款395000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9720元，申请执行费5825元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人张秋飞、孙咏梅银行存款410545元（迟延履行期间和债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 汪 伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民三初字第00018
原告李某某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市庆云镇河西村十一组。
原告李某某，男，XXXX年XX月X日生，汉族，农民，住开原市庆云镇双楼台村。
原告富某某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住可以同时三家子乡南英城村。
原告富某某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住址同上。
原告鲁某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇双楼台村。
被告关某某，男，农民，住开原市八宝镇单楼台村。
被告开原市伟民建筑公司。
负责人刘炳军。
本院在审理原告李某某、李某某、富某某、富某某、鲁某某与被告关某某、开原市伟民建筑公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某、李某某、富某某、富某某、鲁某某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孟庆菲
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执894号之二
申请执行人:章海舟,男,1963年3月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:张秋飞,男,1965年12月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:孙咏梅,女,1967年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人章海舟与被执行人张秋飞、孙咏梅民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张秋飞、孙咏梅发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张秋飞、孙咏梅履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法执行到位到位标的41446元。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2070号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01092�
原告时庆卫，无固定职业。
被告陈廷仁，无固定职业。
原告时庆卫诉被告陈廷仁劳务合同纠纷一案，因被告下落不明，本院需向其公告送达起诉状副本、传票等应诉材料，但原告时庆卫在本院规定的时间内未向本院交纳公告费，经本院向其催缴后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告时庆卫自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 强劲
二〇一四年七月十日
书记员 薛锦
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第09980�
原告李昕洋，女，1982年7月3日出生。
委托代理人邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。
被告关帅，女，1983年11月30日出生。
本院在审理原告李昕洋诉被告关帅房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李昕洋不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 幸 江
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田小星
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执847号之一
申请执行人罗国堂，男，汉族，住东明县。
被执行人菏泽乐成城镇建设股份有限公司，住所地：东明县曙光路东段。
法定代表人陈海鹤，任董事长职务。
申请执行人罗国堂与被执行人菏泽乐成城镇建设股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省东明县人民法院作出（2016）鲁1728民初2508号民事调解书已发生法律效力并立案执行。
山东省东明县人民法院于二〇一六年八月九日作出（2016）鲁1728财保263号民事裁定书，查封被执行人菏泽乐成城镇建设股份有限公司位于东明县曙光路东段北侧乐成国际2号楼06001户东房权证东明县字第××号和位于东明县曙光路东段北侧乐成国际2号楼08001户东房权证东明县字第××号两套房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人菏泽乐成城镇建设股份有限公司位于东明县曙光路东段北侧乐成国际2号楼06001户东房权证东明县字第××号和位于东明县曙光路东段北侧乐成国际2号楼08001户东房权证东明县字第××号两套房产。查封期间不许变卖，抵押，处分。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹金奎
审判员 李铁山
审判员 崔宏平
二〇一七年八月一日
书记员 逯俊芳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执847号之二
申请执行人罗国堂，男，汉族，住东明县。
被执行人菏泽乐成城镇建设股份有限公司，住东明县。
法定代表人陈海鹤，任董事长职务。
申请执行人罗国堂申请执行被执行人菏泽乐成城镇建设股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成以物抵债执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人菏泽乐成城镇建设股份有限公司位于东明县*号楼*****户东房权证东明县字第*********号和位于东明县*号楼*****户东房权证东明县字第*********号两套房产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年九月七日
书 记 员 逯俊芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5256�
原告刘海飞，男，1986年1月24日出生，汉族，农民。
被告刘玉芬，女，49岁，汉族，农民。
原告刘海飞诉被告刘玉芬侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘海飞撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘海飞自行承担。
审判员 安 靖
二〇一六年十月十二日
书记员 刘丽红
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终6145号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司,住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
主要负责人田栋,总经理。
委托诉讼代理人张印刚,男,该公司员工。
被上诉人(原审原告):王晶,女,住天津市宝坻区,现住天津市津南区。
委托诉讼代理人耿晓东,天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘峒尧,天津理铭律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司(以下简称人保支公司)因与被上诉人王晶财产保险合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初5701号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后,依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人,依据法律规定,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保支公司上诉请求:撤销天津市津南区人民法院(2016)津0112民初5701号民事判决,改判上诉人不予赔偿;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案鉴定系王晶单方委托,且公估公司评估的车损价格过高,与实际损失不符,且评估价格已经超过该车的实际价值,我公司的重新鉴定申请原审法院未支持;车辆维修厂营业执照上的成立日期是2016年8月18日,事故发生在2016年7月20日,修理厂没有维修车辆资质;上诉人不同意支付车损费、公估费、施救费。
王晶辩称,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
王晶向一审法院起诉请求:人保支公司赔偿车辆损失178800元、评估费8940元、施救费2000元(2400元),各项损失共计189740元(190140元);诉讼费用由人保支公司承担。
一审法院认定事实:2015年11月17日,王晶将其所有的津Q×××××号宝马牌越野车在人保支公司处投保了商业险,保险期间为2015年12月5日至2016年12月4日,车辆损失保险责任限额为322200元。2016年7月20日,天津突降暴雨,王晶所有的津Q×××××号宝马牌越野车因水淹而成损,事故发生后王晶通知人保支公司,人保支公司未出险。后王晶委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行评估。经评估,车辆损失为178800元,王晶还支付了公估费8940元,施救费2400元,现车辆已维修完毕。在保险事故发生时,被保险车辆在合法使用年限内,王晶对被保险车辆有保险利益,且具有驾驶资格。
一审法院认为,涉诉的保险合同,系双方当事人的真实意思表示,且该合同不违反法律法规的强制性规定,应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故,属于涉诉保险合同约定的保险事故,人保支公司应依约支付相应的保险金。王晶主张的车损费178800元,公估费8940元,施救费2400元,共计190140元,均有证据证实,予以支持,人保支公司应在王晶车辆车损险的赔偿限额即322200元范围内予以赔付。王晶提交的评估结论,系有资质的第三方评估机构作出的车损鉴定,与维修费发票可以相互印证,具有客观真实性,足以证明车辆损失的数额,人保支公司抗辩评估价格过高,且该评估结论报告系王晶单方委托作出的,申请重新鉴定,但人保支公司未提出有效证据加以反驳和推翻,故对人保支公司的该项抗辩主张,不予采纳;人保支公司抗辩对于评估费不予赔付,原审法院认为,评估费系为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,故对人保支公司的该项抗辩,不予采纳。综上,原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定,判决:人保支公司于判决生效后三日内赔付王晶保险金190140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元,由人保支公司负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,保险事故发生时,王晶对被保险车辆具有保险利益,有权向人保支公司请求赔偿保险金。关于上诉人主张车损评估价格过高的理由,本院认为,王晶委托具有鉴定资质的第三方机构中衡保险公估股份有限公司对事故车损进行了价格鉴定,该鉴定程序未违反法律强制性规定,评估报告可以作为定案依据。人保支公司虽提出评估报告鉴定的价格过高,但并未能提供确实、充分的证据反驳评估报告。原审法院依据该评估报告,对车损数额进行认定并无不当,应予维持。上诉人人保支公司主张保险车辆的维修厂不具有资质的理由,本院认为,王晶提供了维修厂的营业执照和维修发票,与评估报告能相互印证,能够证明实际维修费用的数额,人保支公司该项主张本院不予支持。关于评估费、施救费,因评估费系查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用,施救费系减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,该两项损失,王晶提交了正规发票,能够证明损失的实际发生,故人保支公司对该两项费用应予以赔付,原审法院认定并无不当,应予维持。
综上所述,人保支公司的上诉请求不能成立,予以驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4103元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐 啸
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3371�
原告吕凯，男，汉族，1988年11月29日出生，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告李宁，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告吕凯诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凯的委托代理人李福元到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吕凯诉称，被告李宁因资金紧张分两次向原告借款共计56200元，其中2014年8月18日向原告借款15000元，2014年12月10日向原告借款41200元。两次借款被告均出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还借款56200元。被告承担本案诉讼费用。
被告李宁未答辩。
原告吕凯为支持其诉讼主张，向本院提交借条两枚，证明被告在原告处借款56200元的事实。
被告李宁未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月18日，被告在原告处借款15000元，并向原告出具借条一枚。2014年12月10日，被告在原告处借款41200元，并向原告出具借条一枚。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款56200元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，有借据佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后立即向原告吕凯偿还借款56200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，邮寄送达费40元，合计643元（原告已预交），由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 野
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1443号之三
原告：彭某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：罗某甲，男，汉族，住广东省深圳市。
被告：罗某乙，女，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告彭某某诉被告罗某甲、罗某乙民间借贷纠纷一案中，原告彭某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗某甲、罗某乙的银行存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告罗某甲、罗某乙银行存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈鹏飞
审判员 高三和
审判员 况小建
二０一七年七月二十日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1443号之二
原告：彭某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：罗某某，男，汉族，住深圳市。
被告：罗某甲，女，汉族，住深圳市。
本院在审理原告彭某某诉被告罗某某、罗某甲民间借贷纠纷一案中，原告彭某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗某某、罗某甲的银行存款人民币115万元或查封、扣押其�应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告罗某某、罗某甲银行存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈鹏飞
审判员 高三和
审判员 况小建
二０一七年七月二十日
书记员 杨 丹
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1103号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。住所地：铜川市新区正阳路**号。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告任亮，男，汉族，现下落不明。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。住所地：铜川市新区正阳路与长虹路十字阳光大厦***层。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告任亮、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张梅担任审判长，审判员杨敏主审，审判员张红星、代审判员焦志成、人民陪审员张仁全参加评议，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告任亮经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年6月19日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行红米1S终端合约，合约期自2014年7月起至2016年6月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的3000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达479.9元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的3000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告任亮未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年6月19日联通公司（乙方）与任亮（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额叁仟元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的红米1S终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年7月至2016年6月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为任亮办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了任亮借记卡银行账户3000元存款。任亮未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与任亮、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。任亮未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。任亮不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划任亮保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告任亮借记卡银行账户3000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告任亮负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告任亮直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代理审判员 焦志成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李婉秋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第（1691）
原告齐某，教师。
委托代理人张世革，职工。
被告杨某甲，农民。
委托代理人李波，河北常锡太律师事务所律师。
原告齐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后抱养一子叫齐国斌，由于婚前了解不多，婚后发现无共同语言。为琐事经常闹矛盾。2011年被告和其儿子甚至对原告大打出手。被告的行为以让原告丧失了再与其继续维持夫妻生活的信心，感情已彻底破裂，无和可能。为此，诉至法院，请求判令原、被告离婚，儿子归原告抚养，由被告承担抚养费每月500元至18周岁止，依法分割夫妻财产。
为支持自己的诉称，原�提供有如下证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，被告坚决不同意离婚，因双方夫妻感情未破裂。原告所诉不是事实，双方未分居过，也没有打过架。共同生活期间，有共同财产，还有5000元债权，11100元债务。
为支持自己的辩称，被告提供有如下证据：
1、汇款收据一份，证明通过被告儿子杨国良借给原告姑父5000元。2、证人杨某乙（被告哥哥）、杨某丙（被告侄女）、杨某丁（被告姐姐）当庭证言，证明被告借他们款共计11100元。
经本院组织质证，被告对原告证据无异议。原告对被告证据1有异议，不能证明是夫妻共同财产，与本案无关。对被告当庭提供的证人证言，系当庭提供，原告不予质证。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚，原告系初婚，被告系再婚，被告再婚时带有一子叫杨�良（1992年2月1日出生）。婚后，双方共同抱养一子叫齐国斌，现年8岁。共同生活期间，双方因生活琐事，发生矛盾。原告称，发生矛盾时，被告和其儿子杨国良曾暴力打他。为此，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院，要求判令原、被告离婚，儿子归原告抚养，由被告承担抚养费每月500元至18周岁止，依法分割夫妻财产。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今已有十余年，且双方婚后共同抱养一子，双方感情基础很好。共同生活期间，因生活琐事，发生矛盾，尚属正常，原告诉称，被告和其儿子欧打原告，未提供相关证据，不予采信。双方应和睦相处，互谅互让，相互理解，继续维持家庭生活。原告起诉离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某�被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 贾学亮
审判员 王苗叶
审判员 李春艳
二〇一五年一月十三日
书记员 宋亚南
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1103号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告任亮，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告任亮、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以其与被告任亮庭外达成和解协议为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李婉秋
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1443号之一
原告：彭某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：罗某某，男，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告彭某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗某某的银行存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告罗某某银行存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏飞
二０一七年六月十四日
书记员 杨 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03180�
原告：李某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郑某某，男，汉族，住址同上。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：其与郑某某于2000年经人介绍相识，双方于2001年2月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女郑某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现郑某某对家人不负责任，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，现起诉请求判决：1、与被告离婚；2、原告抚养女儿郑某甲，被告承担女儿的生活费、教育费、医疗费等；3、位于梅园新村22幢206室房屋所有权归原告；4、原告不承担被告在外所欠一切债务；5、本案受理费由被告承担。
郑某某庭审中辩称：夫�感情较好，只是近年来挣的钱较少，不同意离婚。
李某某为证明主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与郑某某系夫妻关系。
经对李某某提交的证据质证，郑某某对李某某提交的证据1、2无异议。本院经审查，对李某某提交的证据均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
李某某、郑某某早年即相识，双方于2000年12月确立恋爱关系，2001年2月20日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，李某某、郑某某夫妻感情尚可，于2003年9月7日生育一女郑某甲。近年来，李某某、郑某某有时为生活琐事发生争执。2015年8月5日，李某某向本院提起诉讼，要求与郑某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。李某某、郑某某自2001年结婚，�后双方夫妻感情尚可，并生育一女，共同生活十多年，已经建立起了夫妻感情。近年来，李某某、郑某某有时为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，李某某要求离婚，郑某某不同意离婚，表明双方夫妻感情未破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故李某某对要求与郑某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本院不作审查处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告郑某某离婚。
本案诉讼费已减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年九月十八日
书�员马玉娇
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省露水河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）露民初字第26�
原告王某某.
被告宋某某.
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员李守海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2013年4月22日在抚松县民政局登记结婚。现已分居生活，因感情不和要求离婚。要求被告返还一半彩礼款。
被告宋某某对原告主张的感情不和要求离婚的请求没有异议，但认为与原告结婚半年并无共同存款，彩礼钱当时就返还给了原告用于结婚费用，被告父母为其陪送物品共计25000.00元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当双方争议的共同财产、存款，赠予彩礼问题，本院查明原、被告于2013年4月22日在抚松县民政局登记结婚，婚后未能和睦相处是导致夫妻感情破裂的主要原因。夫妻共同财产：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、餐桌、电视柜各一个、电磁炉、高压锅各一个“三金”价格11000.00元、手表（男款）一块、行李四套、摩托车一辆。原告主张的夫妻共同存款14000.00元的请求，被告有异议且无证据佐证故本院不予支持。原告要求被告返还彩礼款的请求不符合法律规定，故本院不予支持。金银首饰、手表具有专用属性，应视为个人物品。
本院认为：原告请求离婚，被告同意离婚，应确认夫妻感情破裂，准予离婚。当事人就自己的主张有责任提供证据，原告要求共同分割存款的请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还“彩礼款”的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；第三十九条“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则，”的规定判决如下：
一、原告王某某与被告宋某某离婚；
二、夫妻共同财产原告分得：冰箱一台、洗衣机一台、餐桌一个、电磁炉一个、摩托车一辆（旧）、行李二套、个人物品手表及衣物；被告分得电视机一台、电脑一台、电视柜一个、高压锅一个、行李二套、个人物品“三金”及衣物；
三、驳回原告的其他请求。
诉讼费150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院
审判员 李守海
二〇一四年一月七日
书记员 郭方英
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小初字第791�
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄雄，系该公司经理。
委托代理人：董芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司员工。
被告：刘娟，女，1982年5月22日出生，住址铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案，因原告无法提供被告具体自然情况，属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙博
二〇一四年六月十一日
书记员 徐娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2590�
原告牛兰忠。
被告王正喜。
被告李良霞。
本院在审理原告牛兰忠与被告王正喜、李良霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛兰忠撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2468�
原告王某某。
被告襄阳某某生物工程股份有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
原告王某某与被告襄阳某某生物工程股份有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵运国独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告某某公司拖欠原告的工资，经原告多次索要被告拒不支付，故诉至法院请求：1、被告支付原告2015年4月至2016年3月工资22500元及25%的经济补偿金5625元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资22000元；3、被告支付原告离职补偿金6000元。
被告某某公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日，王某某进入某某公司从事搬运工工作，双方未签订书面劳动合同，某某公司未为王某某缴纳社会保险。2016年3月底，王某某辞职。2016年6月1日，王某某向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，王某某不服，遂起争议。
另查明，王某某辞职前正常发放12个月的工资分别为：2656元、2608元、2624元、2568元、2520元、1863元、2200元、2200元、2392元、2664元、2258元、1428元。月平均工资为2331.75元。王某某自述月工资2000元，应扣除2016年春节支付的1500元。
本院认为，2012年2月6日，原告到被告处工作，原告提供了工作证和银行工资明细，双方建立事实劳动关系，被告一直未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之�起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告要求被告支付未签订书面合同的双倍工资请求，已经超过一年的仲裁时效，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。原告要求离职经济补偿金，因其主动辞职，不符合支付经济补偿金的情形，本院不予支持。原告要求被告支付2015年4月至2016年3月的工资22287元，因被告提供的工资条上没有加盖公司印章，本庭不予采信，从原告的工资明细看出被告未发放原告2015年5月、7月及2015年9月至2016年3月的工资，原告诉称月工资2000元，虽未提供证据证明，比�月平均工资2331.75元低，是当事人的自主选择，按自述工资计算较为和合理，被告拖欠原告工资扣除2016年春节已支付的1500元，共计16500元；同时，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，还应支付拖欠工资报酬25%的经济补偿4125元。被告未出庭参与诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳某某生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某工资16500元及25%的经济补偿4125元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一六年九月四日
书记员 李婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2852�
原告张某，农村居民。
被告范某，农村居民。
本院在审理原告张某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张福涛
二〇一五年八月十八日
书记员 王荣华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8113号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，住址：广东省东莞市南城区。系该公司员工。
委托代理人：林文燕，女，汉族，1992年8月15日出生，住址：广东省遂溪县。系该公司员工。
被告：冯志华，男，汉族，1987年9月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：杜玉林，男，汉族，1976年4月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：罗雁舟，男，汉族，1974年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告冯志华、杜玉林、罗雁舟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年9月30日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201508020，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币10万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年9月30日至2016年9月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2015年9月30日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年9月30日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币10万元转账给黄育林，原告依照约定于2015年9月30日向黄育林进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2015年9月30日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此，该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况，原告于2016年7月18日通过邮寄送达的方式向被告一、二、三送达了《宣布贷款提前到期通知书》。暂计至：2016年6月21日，被告一仍欠原告贷款本金人民币10万元及利息人民币7500元，合计人民币107500元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币10万元及利息合计人民币107500元（暂计至2016年6月21日共欠利息人民币7500元，利息按中国人民银行的规定及综合消费借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。
被告冯志华、杜玉林、罗雁舟均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原告与被告冯志华于2015年9月30日签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201508020，以下简称“《借款合同》”），约定：原告向被告冯志华提供贷款本金10万元，贷款期限自2015年9月30日起至2016年9月14日止（以借据上的日期为准）；贷款月利率为15‰，实际贷款利率以贷款发放日的挂牌利率为准；贷款用途为支付工程款；还款方式，以每月为一期，供款共12期，自贷款发放次月起，借款人应按月归还贷款本息或利息，同时授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息；该指定账户系借款人还款账号（户名冯志华，还款账户账号70×××64）；供款计划为每月付息，到期还本；贷款逾期计息，借款人应按上述还款计划每月分期还款，逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息；逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行；而供款期遇节假日不顺延，但给予五天宽限期，在宽限期内未供款的，自期满次日起，按有关规定计算罚息（罚息包括五天宽限期在内）；如借款人未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用；保证担保，保证人对借款人的债务承担不可撤销的连带保证责任；担保范围包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它相关费用；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止。双方还在合同中对合同的变更、解除、生效及法律适用等内容作出了约定。被告杜玉林、罗雁舟在上述借款合同中的保证人处签名，对其保证担保人的身份进行了确认。
上述合同签订后，被告冯志华于2015年9月30日与原告签订了《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》，委托原告将上述借款合同的本金10万元支付至黄育林华账户（70×××23）。同日，原告将10万元贷款发放至了黄育林名下的上述账户。贷款发放后，被告冯志华仅向原告偿还了2016年1月14日之前的利息共计6000元（1500元/期×4期），之后未再偿还过借款本息；被告杜玉林、罗雁舟作为保证人也未履行担保责任。为此，原告于2016年8月8日诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告冯志华之间签订的《综合消费借款合同》（合同号：0870001201508020）合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。借款合同签订后，原告已依约将10万元借款发放至被告冯志华指定的账户，但被告冯志华收到借款后并未依约偿还借款，仅偿还了4期共计6000元利息，之后未再偿还过借款本息；按照双方在借款合同中的约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还全部贷款本息及相关费用，因此，原告请求被告冯志华偿还所欠的借款本金10万元，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持；被告冯志华还应对所欠的上述借款支付利息（自2016年1月15日至2016年9月14日按月息15‰计算，自2016年9月15日起至借款还清日止按罚息月22.5‰计算）。被告杜玉林、罗雁舟作为连带保证担保人，自愿为被告冯志华的上述借款提供连带保证担保，因此，原告请求上述二保证人对被告冯志华应承担的上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告冯志华、杜玉林、罗雁舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯志华应于本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币10万元及利息（自2016年1月15日至2016年9月14日按月息15‰计算，自2016年9月15日起至借款还清日止按罚息月22.5‰计算）。
被告杜玉林、罗雁舟对被告冯志华所欠的上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告冯志华、杜玉林、罗雁舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4887�
原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司。
被告刘志海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，。
委托代理人李发贵，系甘肃金都律师事务所律师。
本院在审理原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司与被告刘志海所有权纠纷一案中，原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司负担。
审 判 长 吕秀云
审 判 员 王 勇
人民陪审员 贺斌雄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李尚腾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5279号
罪犯仇伟，男，汉族，1975年10月5日生，高中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年5月5日作出（2014）庐刑初字第00069号刑事判决，以被告人仇伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人仇伟不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）合刑终字第00236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯仇伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仇伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仇伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇伟减去自本裁定送达之日起至2017年1月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐基亮
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03889�
原告：张某，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：邢某，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住址。
原告张某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日以简易程序立案受理后，因本案的案情较为复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐功法
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王艳春
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保31号
申请人：高昌学，男，1970年3月13日出生，汉族，地址：濮阳县
被申请人：河南瑞丰粉业有限公司
法定代表人：田志开
地址：濮阳县
被申请人：姚志杰，男，1978年8月11日出生，汉族，地址：濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在银行的存款予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院依法做出了(2017)豫0928财保3号民事裁定书，现申请人与被申请人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人在银行的存款的冻结。
审判员 赵宏增
二〇一七年一月十七日
书记员 石贤超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保31号
申请人：王峰华，女，汉族，1978年10月出生，住濮阳市华龙区。
被申请人：高桂梅，女，汉族，1961年10月出生，住濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在濮阳市长庆路与黄河路交叉口向南200米昆濮尚城11号楼2楼东户（房产证号为濮房权证市字第××号）的房产予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人在濮阳市长庆路与黄河路交叉口向南200米昆濮尚城11号楼2楼东户（房产证号为濮房权证市字第××号）的房产予以查封。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 颖
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00098
原告：李某甲，女，1989年4月8出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某乙，男，1987年9月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 宋敏杰
审 判 员 刘 丽
代理审判员 马苗苗
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马 芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执59�之三
申请执行人:王后帅，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被执行人：唐坤，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行王后帅与唐坤解除合同纠纷一案中，查封、扣押了被执行人唐坤名下皖Ｃ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，现因案件强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人唐坤名下皖Ｃ×××××蒙迪欧牌汽车的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 姚昌米
审 判 员 王胜法
审 判 员 刘雪峰
二〇一八年六月六日
法官助理 王亚群
书 记 员 陈 序
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初336
原告:黄敬阳，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：武体友，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市
原告黄敬阳与被告武体友民间借贷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄敬阳到庭参加了诉讼。被告武体友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敬阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告武体友立即偿还拖欠原告的借款100000元，利息86000元，本息共计186000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，变更利息部分的诉讼请求为，自2014年7月30日起，至本借款还清止，按月利率2分计算，支付逾期还款利息。事实和理由：2013年7月29日，被告武体友从原告处借款100000元，约定借期一年，按月息2分计算利息，中间人姚文军在场作证，被告出具了借据，但借据上未体现利息字样。该借款到期后，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告多次催促被告偿还此笔借款本息，被告一直以无钱还款为由，拒不履行偿还义务，故原告诉至法院。
被告武体友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因武体友未到庭，本院对黄敬阳提供的证据认定如下：2013年7月29日借据1张，金额为100000元，期限为12个月，2013年7月29日至2014年7月29日。本院认为，该份证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，武体友未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日被告武体友向原告黄敬阳借款100000元，约定借款期限为12个月，即2013年7月29日至2014年7月29日。借据上未载明借款利息。借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告黄敬阳与被告武体友的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同的约定或法律的规定履行各自的义务。原告黄敬阳已经按照合同的约定将借款给付武体友，被告就应按照约定及时偿还借款，未能及时偿还属违约。欠据中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2分计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告给付利息中应当包括逾期利息，被告应自逾期还款之日起至还款之日止，按照年利率6%支付逾期利息。武体友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不得后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，黄敬阳要求武体友偿还借款本金100000元及自逾期还款之日起至还款之日按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武体友于判决生效之日起十日内偿还原告黄敬阳借款本金100000元及逾期利息（自2014年7月30日至借款还清止，按年利率6%计算）；
驳回原告黄敬阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费263元，合计2563元，由被告武体友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘玺臣
审判员 许宗磊
审判员 郝桂菊
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵树乐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1476号
罪犯吴艳，女，1988年5月16日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2015年9月6日作出（2015）官刑一初字第411号刑事判决，以被告人吴艳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月12日被交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴艳减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月一日
书记员 顾 蕊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00291－1
原告陈某，农民。
被告王某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陶 勇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初4833号
原告重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。
法定代表人符海宁，该公司总经理。
委托代理人黄勇，该公司遵义分公司经理。
被告王琇，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告王琇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李晓倩
二〇一六年十月二十五日
书记员 李海珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初28948号
原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人:刘文浩,董事长。
委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
被告:孙国征,1978年4月2日出生,住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告孙国征物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月21日立案。因被告已向原告交纳2014年3月至2015年6月期间物业服务费用1157.6元,故原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙琭雅
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初4833号
原告重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。
法定代表人符海宁，该公司总经理。
委托代理人黄勇，该公司遵义分公司经理。
被告龙治家，男，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司诉被告龙治家物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司承担。
（此页无正文）
审判员 李晓倩
二〇一六年十月二十一日
书记员 李海珍