贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行终171号
上诉人（原审原告）：杨老三，男，1971年7月18日生，布依族,住贵州省惠水县，系惠水县村民。
被上诉人（原审被告）：惠水县人民政府，住所地惠水县涟江街道县府路。
法定代表人王文旭，县长。
被上诉人（原审被告）：惠水县国土资源局，住所地惠水县涟江街道建设东路。
法定代表人余德恩，局长。
委托代理人刘琪，男，1970年9月17日生，布依族，住贵州省惠水县，系惠水县国土资源局工作人员。特别授权代理。
原审第三人:杨贵（又名杨金贵），男，1965年8月5日生，布依族，住贵州省惠水县，系惠水县村民。
上诉人杨老三与被上诉人惠水县人民政府（以下简称惠水县政府）、惠水县国土资源局（以下简称惠水县国土局）及原审第三人杨贵土地行政登记一案，龙里县人民法院于2017年5月31日作出（2017）黔2730行初43号行政判决后，杨老三不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，杨成贵、杨贵、杨老三为同胞兄弟，其父杨培连、其母班幺妹均于2003年去世。杨培连于1996年9月17日向土地管理部门申请办理集体土地使用证。经审批后，1996年11月，惠水县政府作为发证机关、惠水县国土局作为填发机关向杨培连颁发《集体土地建设用地使用证》（惠集建（96）字第0143号）。载明：土地使用者杨培连、地址和平镇雅羊村二组、用地面积270.05平方米、其中建筑占地173.41平方米、用途住宅，四至：东：墙壁、院坝外邻农田，南：墙壁外邻王文秀，西：墙壁院坝外邻村公路，北：墙壁外邻农田。2011年9月5日，杨贵以其父亲杨培连2003年死亡，住房由其继承管理使用为由，向惠水县国土局申请将惠集建（96）字第0143号《集体土地建设用地使用证》进行过户登记。同日，惠水县和平镇杨番村村民委员会出具《土地使用权权属来源证明书》，证明内容为：杨贵“现管理和使用的土地是2009年6月经继承祖业遗留宅基地向和平镇人民政府申请在原旧宅基地上建房，镇政府批准拆旧建新占用原宅基地取得”。惠水县国土局经界地调查、权属调查、地籍勘丈及审查后，注销杨培连惠集建（96）字第0143号《集体土地建设用地使用证》，批准办理变更登记。2011年9月14日，惠水县政府、惠水县国土局共同向杨贵颁发惠集用（2011）第07-146号集体土地使用证。该证载明：土地使用权人杨贵、土地所有权人惠水县和平镇杨番村、座落惠水县和平镇杨番村二组、地类（用途）宅基地、使用权类型拨用、使用权面积189.99平方米、其中独用面积189.99平方米。2013年12月12日，惠水县政府作为登记机构、惠水县房地产管理局作为填发单位向杨贵、杨秀英颁发惠房权证和平镇字第××号房屋所有权证。另查明，1999年杨贵拆除杨培连老房四间中的二间修建了第一层房屋。2005年杨老三将杨培连老房四间中的另二间拆除未修建房屋，但在紧临拆除的二间房屋的旁边，利用承包的土地修建了一层房屋。2008年杨贵利用杨老三2005年拆除的二间老房挨着杨贵住房的一间的土地修建房屋，并在连同原1999年修建的第一层房屋上加修第二层房屋，杨贵于2011年办理了惠集用（2011）第07-146号集体土地使用证。2016年杨老三在其2005年拆除的另二间老房中除被杨贵已修建房屋的土地外余下的土地上修建房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权”的规定，县级人民政府具有依法核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权的法定职权。2011年9月14日，惠水县政府、惠水县国土局共同向杨贵颁发惠集用（2011）第07-146号集体土地使用证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定，惠水县政府、惠水县国土局为适格被告。
本案杨贵、杨老三之父杨培连于1996年办理了用地面积为270.05平方米《集体土地建设用地使用证》惠集建（96）字第0143号集体土地使用证。该集体土地建设用地之上的房屋其中二间1999年被杨贵拆除另建房屋，另二间2005年被杨老三拆除。2008年杨贵利用杨老三2005年拆除的二间老房挨着杨贵住房的一间的土地修建房屋，并在连同原1999年修建的第一层房屋上加修第二层房屋。2011年9月，杨贵向惠水县国土局申请土地使用权登记，并提供惠水县和平镇杨番村村民委员会出具《土地使用权权属来源证明书》，惠水县国土局经审查后，注销惠集建（96）字第0143号《集体土地建设用地使用证》，批准办理变更登记。参照《土地登记办法》第九条第一款“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料”的规定，2011年9月14日，惠水县政府、惠水县国土局共同向杨贵颁发惠集用（2011）第07-146号集体土地使用证符合《土地登记办法》第九条第一款的规定。原告杨老三诉讼主张杨贵采取欺骗手段申请变更集体土地使用证，被告在办证中，未尽到审查义务，办证程序存在明显缺陷的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告杨老三的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨老三负担。
杨老三不服，上诉请求：撤销原判或予以改判。主要理由：原判认定事实和适用法律错误。1、村委会并非法定遗产继承的确认机构，村委会的证明超越了其职能和权限，该证明书不能作为惠水县国土局对原土地使用证注销的有效证据；2、作为当地政府的和平镇人民政府，对基层组织村委会出具的证明和第三人的折旧建新申请，有调查核实和鉴别真伪的义务，并经审查后签署审批意见。而从被告登记机构保存的档案材料看，既没有镇政府在审批申请表中签署意见的记载，也没有当地政府进行实体性调查、审核的相关依据；3、惠水县国土局作为注销核准登记的行政管理部门，对申请人报送注销登记的相关材料，在实施具体行政行为的程序性审查方面缺位，且在实施注销登记的实体性审查上没有任何记载。综上，被上诉人注销杨培连原土地使用证和向第三人颁证的具体行政行为事实不清，证据不足，注销和颁证的程序不合法。
被上诉人惠水县国土局答辩称，一、惠水县国土局对本案集体土地使用权的登记颁证行为符合《土地登记办法》的规定，该颁证行为合法有效；二、依法登记的集体土地使用权受法律保护，被答辩人和第三人的父母因病相继去世后，原集体土地建设用地使用证所确认的集体建设用地使用权因权利人死亡而自然灭失，惠水县国土局依职权注销原集体土地建设用地使用证合法有效；惠水县和平镇杨番村委会作为集体土地的所有权人有权依法处置集体土地，第三人在依法办理折旧建新手续时获得杨番村委会的同意，在法律关系上就是在自然灭失的集体建设用地使用权上设立了新的集体建设用地使用权，该土地权利通过第三人的申请由惠水县政府依法确认，答辩人依法登记，从而获得法律的保护；3、根据《继承法》第三条的规定，可以继承的个人合法财产不包括土地使用权，在原集体土地建设用地使用证确认的宅基地使用权已经灭失的情况下，按照《物权法》第一百五十五条的规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”因此，被答辩人否认答辩人注销原集体土地使用证合法性的理由不能成立；被答辩人在2011年9月之前从未提起过涉诉宅基地使用权争议，至今也未能证明其合法享有已灭失的涉诉集体土地使用权，因此原审判决并无不当，应予维持。综上，答辩人和惠水县政府登记颁发的本案集体土地使用证合法有效，杨老三的上诉请求和理由没有相应证据和法律依据，原审判决并无不当，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，杨老三与杨贵因农业承包合同纠纷，从2006年至2011年一直在法院进行民事诉讼。
本院认为，惠水县政府、惠水县国土局共同向杨贵颁发惠集用（2011）第07-146号集体土地使用证符合《土地登记办法》第九条第一款的规定。对于杨老三提出“村委会并非法定遗产继承的确认机构，村委会的证明超越了其职能和权限，该证明书不能作为惠水县国土局对原土地使用证注销的有效证据”的上诉理由，经查，杨贵使用的土地所有权性质为集体所有，因此村委会在其职责范围出具《土地使用权权属来源证明书》并无不当；2、对于杨老三提出“作为当地政府的和平镇人民政府，对基层组织村委会出具的证明和第三人的折旧建新申请，有调查核实和鉴别真伪的义务，并经审查后签署审批意见。而从被告登记机构保存的档案材料看，既没有镇政府在审批申请表中签署意见的记载，也没有当地政府进行实体性调查、审核的相关依据”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权”的规定，县级人民政府具有依法核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权的法定职权，相关法律法规并没有赋予镇政府具有相应调查核实、审批的职权和义务；3、关于杨老三提出“惠水县国土局作为注销核准登记的行政管理部门，对申请人报送注销登记的相关材料，在实施具体行政行为的程序性审查方面缺位，且在实施注销登记的实体性审查上没有任何记载，注销和颁证的程序不合法。”的上诉理由，经查，被上诉人注销和颁证均是按照《土地登记办法》的要求进行，且第三人杨贵20**年利用杨老三在2005年拆除的二间老房挨着杨贵住房的一间的土地修建房屋，亦在上诉人杨老三与第三人杨贵的农业承包合同纠纷案审理期间，上诉人应当明知第三人建房的情况，但并未提出异议，所提上诉理由不能成立。
综上，上诉人杨老三的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持，本案一审认定事实，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨老三负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 周 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 王跃来