安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0402民初775号
原告：淮南市鼎发架业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成铺十字路口西200米，统一社会信用代码91340400694117501Q(1-1）。
法定代表人：陈杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路合钢集团水电大院，统一社会信用代码913401007548668048。
法定代表人：徐章潮，系公司总经理。
委托诉讼代理人：葛道根，系合肥亚龙建筑安装工程有限公司副总经理。
被告：崔波，男，1978年12月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区,
原告淮南市鼎发架业有限公司(以下简称鼎发架业公司)与被告合肥亚龙建筑安装工程有限公司(以下简称亚龙公司)、崔波建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员余培适用简易程序独任审判，因案情复杂于2016年9月26日裁定转为普通程序审理。本院于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告鼎发架业公司委托诉讼代理人陈洋洋、被告亚龙公司委托诉讼代理人葛道根到庭参加诉讼，崔波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎发公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令亚龙公司、崔波共同支付鼎发架业公司剩余工程款人民币398,693元；2.请求判令亚龙公司、崔波赔偿鼎发架业公司违约利息损失176,544.2元，以及到实际付款之日的利息损失；3、诉讼费由亚龙公司、崔波承担。
事实和理由：2012年9月5日，鼎发架业公司与亚龙公司、崔波签订了《外脚手架施工协议》，约定鼎发架业公司承包骑山园艺场棚户区改造舜耕山庄1#-4#楼外脚手架工程，工期(架子使用期限)为六个月，承包价格为每平方米22.5元，如甲方超期五天不收超期费用，如超期五天后按照每月每平方米5元收取超期费用。承包范围为：外脚手架搭设、底笆、安全网铺设等。承包方式为：包工包料、包质量、工期等，付款方式为签订合同当月支付部分，架子搭齐付80%，架子拆除完毕后一个星期内付清剩余20%架子款，并约定如不按照上述约定付款，每天按总造价20%收取滞纳金。合同签订前的9月2日鼎发架业公司即开始施工，具体为2012年9月2日开始施工3#楼、9月4日开始施工2#楼，9月18日开始施工4楼、9月20日开始施工1#楼。鼎发架业公司取得了淮南骑山园艺场证明4栋楼共计为13,806㎡。在工程完毕后，鼎发架业公司在2013年5月2日至2013年6月16日之间陆续将全部架子拆除完毕回收。但是亚龙公司和崔波既没有与鼎发架业公司进行工程结算，也一直未将剩余工程款付清。
亚龙公司辩称，1、合同是崔波盖的项目部的章，是个资料章，不是合同章；2、崔波和鼎发公司签订的合同亚龙公司所有人员均不知情，崔波和鼎发公司怎么约定的、怎么付款等亚龙公司也没有任何人知道，从签协议到开始干活，到脚手架回收，支付款项亚龙公司均不知情。对鼎发公司的起诉亚龙公司不承担任何责任。亚龙公司给崔波的工程是包工包料，所有款项都是崔波一人支付。
崔波未作答辩。
鼎发架业公司对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据及亚龙公司的质证意见为：
证据一、营业执照，证明鼎发架业公司主体资格。亚龙公司的质证意见为无异议。
证据二、外脚手架施工协议原件，证明1、鼎发架业公司承包骑山园艺场棚户区改造舜耕山庄1#-4#楼外脚手架工程；2、工期（架子使用期限）为6个月，承包价格为每平方米22.5元，如甲方超期5天不收取超期费用，如超期5天后按照每月每平方5元收取超期费用；3、承包范围为外脚手架搭设、底笆、安全网铺设等；4、承包方式是包工包料、包质量、工期等；5、付款方式是签订合同当月支付部分，架子搭齐支付80%，架子拆除完毕后一个星期内付清剩余20%架子款，并约定如不按照上述约定付款，每天按照总造价20%收取滞纳金。亚龙公司的质证意见为应该由崔波查看核实该份证据，其不知情，不需要查看。
证据三、证明原件一份（徐正月、崔波出具）。证明合同签订前的9月2日鼎发架业公司即开始施工，具体为2012.9.2开始施工3号楼，9.4开始施工2号楼，9.18日开始施工4号楼，9.20日开始施工1号楼。亚龙公司的质证意见为不查看该份证据，其不知道。其本人认识徐正月，他是崔波雇佣的施工人员，男性，他在工地上具体负责技术，是技术员。
证据四、退料单13张原件。证明鼎发架业公司在2013.5.2至2013.6.16日之间陆续将全部架子拆除完毕回收。亚龙公司的质证意见为其不需要查看，应由崔波查看核实。
证据五、淮南公共资源交易网中标公示（网上下载打印件）；淮南市建设（建筑）工程质量监督登记表复印件；淮南市骑山园艺场证明原件。证明1、本案涉及的骑山园艺场棚户区改造舜耕山庄1至4号楼建设面积为13,806平方米；2、亚龙公司是本案涉及的骑山园艺场棚户区改造舜耕山庄工程承包方。亚龙公司的质证意见为建筑面积没有异议，是13,806平方，对中标公示没有异议。
证据六、淮南市大通区人民法院2015大民一初字第00497-2号民事裁定书原件。证明鼎发架业公司曾起诉过，后申请撤诉。亚龙公司的质证意见为几年前的事情了，记不清了，鼎发公司是起诉过，其本人来开过庭。
证据七、亚龙公司企业基本信息及崔波户籍信息、九龙岗方岗村村委会证明一份，证明亚龙公司及崔波的基本信息及崔波无法联系的事实。亚龙公司的质证意见为无异议。
亚龙公司举证期限内未提供证据。
崔波举证期限内未提供证据。
经庭审举证、质证，对鼎发架业公司所举证据认证如下：
证据一、证据七，系有权机关出具且亚龙公司无异议，对该两份证据的证明效力予以认定；证据二、虽亚龙公司的质证意见为其不知情，但并没有提供证据证明此份协议具有不真实性，且协议落款处有崔波签字和盖有“合肥亚龙建筑安装工程有限公司项目部专用章”印章，结合其他证据及各方当事人的陈述，可以证明此份证据具有真实性，故对该证据的证明效力予以认定；证据三、结合庭后与崔波进行的核实，可知徐正月、倪龙效系工地工作人员，对该证据的证明效力部分予以认定；证据四、系鼎发公司的内部记账凭证，不能证明与本案的关联性，该证据的证明效力不予认定；证据五、亚龙公司系淮南市骑山园艺场棚户区改造舜耕山庄1#、2#、3#、4#住宅楼施工承包单位，建设规模为13,806平方米，对该证据的证明效力予以认定；证据六、系法院生效法律文书，可以证明2015年鼎发公司曾起诉过亚龙公司，后于2015年10月15日申请撤诉，对该证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亚龙公司系淮南市骑山园艺场棚户区改造项目(舜耕山庄)1#、2#、3#、4#住宅楼施工承包单位。2012年9月5日，作为甲方的亚龙公司与作为乙方的鼎发架业公司就骑山园艺场棚户区改造项目(舜耕山庄)1#-4#楼工程外脚手架施工签订了协议，双方在协议中约定：“一、工程名称：棚户区改造；二、工程地点：骑山园艺场；三、承包范围：外墙脚手架搭设、底笆、安全网铺设、楼梯、搅拌机、卷阳机、吊蓝卸料平台、龙门架防设、四口五临防护等；四、承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工；五、承包价值：按幢号图纸建筑面积、每平方承包22.5元。跃层按一层结构面积计算，基础按一层结构面积的一半计算，如果基础不用钢管不计算；六、付款方式：在施工中支付生活费，本月按进度款支付，到本月30日付清，如下月十日内不付款每天按总造价15%罚滞纳
金。架子搭起付80%，架子拆完后20%的架子款一星期内付清。如不付清，每天按总造价20%收取滞纳金。七、内架：按每层80%支付，工期／，内架拆完后必面把钢管扣件从楼上运到楼下整理好归成堆。一星期内付清架子款，如不付清，每天按总造价15%收取滞纳金。八、质量要求：乙方必须按照国家及淮南市有关范围、规定和验收标准进行施工并达到文明施工地要求；九、外架工期6个月，甲方如超期五天不收超期费用，如超期五天后按每月每平方5元收取超期费用(未满一个月按一个月收费)，超期期间费用到每月月底付清，如不付清，乙方有付将架子拆除。……”，协议上甲方处崔波签字并加盖了“合肥亚龙建筑安装工程有限公司项目部专用章”印章。鼎发架业公司从2012年9月2日、9月4日、9月18日、9月20日分别开始骑山园艺场棚户区改造项目(舜耕山庄)3#、2#、4#、1#住宅楼外脚手架搭设工作。因拖欠工程款问题，鼎发架业公司曾于2015年5月向我院提出诉讼，后于2015年10月15日申请撤诉，现再次起诉。
另查明，鼎发架业公司认可截止至起诉前崔波已支付150,000元工程款，尚欠合同期内工程款160,635元。
根据当事人的陈述，结合庭审情况，本案争议焦点为：1、本案承担责任的主体是谁？2、原告主张被告应支付工程款项298,690元及违约利息损失176,544.2元，是否有依据？
关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，亚龙公司通过招投标承建了淮南市骑山园艺场棚户区改造项目(舜耕山庄)1#、2#、3#、4#住宅楼工程后，又通过包工包料的方式把工程转包给了崔波，成立了工程项目部，由崔波负责施工事宜，崔波以亚龙公司名义将涉案脚手架工程分包给鼎发架业公司，并在外脚手架施工协议上签名及加盖项目部公章。外脚手架施工协议是合同各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。现崔波称脚手架工程不存在超期，而亚龙公司也在庭审中表述住宅楼工程已经移交给骑山园艺场，这些事实都表明鼎发架业公司已经完成了合同履行的义务，因亚龙公司未能举证证明其已对崔波支付完工程款，故应由亚龙公司应与崔波共同承担支付工程款的义务。
关于争议焦点二，关于工程款问题，根据原告主张合同期内工程款为31,0635元，合同期外超期工程款为138,060元，扣除已经支付的工程款150,000元，尚欠工程款的数额为298,690元未支付。本院认为，合同是双方的真实意思表示，合同双方都应按协议履行各自的权利义务，本案中虽根据双方协议中第九条中的约定：外架工期为6个月，超期五天不收超期费用，如超期五天后按每月每平方5元收取超期费用(未满一个月按一个月计算)，现原告未能提供证据证明工程存在超期，且被告方对原告主张的超期事实也并不予以认可，故原告主张的超期工程款部分，本院不予支持。对原告方主张的合同期内工程款310,635元，扣除被告方已支付的150,000元，尚欠工程款数额为160,635元，本院予以支持。
对原告方主张的利息部分，根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，根据双方签订的脚手架协议约定，合同工期为六个月，架子搭齐付80%，架子拆完后20%的
架子款一星期内付清，而原告方从2012年9月即开始施工，截止至2013年6月16日工期已结束，故原告要求从2013年6月16日起计算违约利息损失不违反法律规定，但以总造价为本金按银行同期贷款利率四倍计算违约利息损失，没有事实和法律依据，故本院仅对以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息部分予以支持，经计算截止至2016年1月15日利息费用为25,071.8元。2016年1月16日之后的利息，因法律明确规定判决生效后，当事人不履行义务需要支付双倍的迟延履行金，故被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本案判决确定履行期限内的实际付款之日较为适宜。
综上，对原告鼎发架业公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥亚龙建筑安装工程有限公司、崔波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮南市鼎发架业有限公司工程款160,635元，违约利息损失25,071.8元(计算至2016年1月15日)，合计185,706.8元；以及2016年1月16日以后的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至本案判决确定履行期限内的实际付款之日止；
二、驳回原告淮南市鼎发架业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,429元，由原告淮南市鼎发架业有限公司负担4,015元，由被告合肥亚龙建筑安装工程有限公司、崔波负担4,414元；公告费300元，由崔波负担。(原告已同意先行垫付，待本判决生效后十日内由各被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 关 洪
审 判 员 余 培
人民陪审员 宗 晖
二〇一七年九月十四日
书 记 员 贺文波
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。