福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初3824号
原告：晋江方科贸易有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林口华林北路63号。
法定代表人：柯水沟，总经理。
委托诉讼代理人：陈毕君，男，系该公司工作人员。
被告：福州澳特乐食品有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：周丽芳，经理。
委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。
第三人：蔡丽旋，女，1989年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江方科贸易有限公司（以下简称方科公司）与被告福州澳特乐食品有限公司（以下简称澳特乐公司）、第三人蔡丽旋加工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方科公司法定代表人柯水沟及委托诉讼代理人陈毕君，被告澳特乐公司委托诉讼代理人陈水金，第三人蔡丽旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方科公司向本院提出诉讼请求：1.澳特乐公司向方科公司退还加工预付款11万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日）；2.澳特乐公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月6日，方科公司就玻璃瓶830ml的加工事宜与澳特乐公司签订《委托加工合作协议》，后澳特乐公司依约向方科公司提供了相应产品。自2016年年初，双方就合同约定应当退还方科公司的模具费20000元、预付材料剩余款90000元，澳特乐公司始终未予退还。2016年7月1日，方科公司出具法律意见书，要求澳特乐公司在收到法律意见书之日起10日内应自行主动向方科公司退还11万元，但澳特乐公司未履行。
澳特乐公司辩称，1.方科公司要求澳特乐公司退还11万元款项无事实依据。在澳特乐公司与方科公司合作期间，方科公司都是通过其法定代表人柯水沟及第三人蔡丽旋与澳特乐公司商谈合作事务，加工款项都是蔡丽旋支付给澳特乐公司的；2.在柯水沟与蔡丽旋拆伙后，方科公司法定代表人柯水沟也同意把双方合作期间的余款转归第三人蔡丽旋所有，为此，澳特乐公司向第三人蔡丽旋出具了《收条》，并与方科公司、蔡丽旋继续保持合作关系；3.方科公司提供的《对账单》的手写部分都是方科公司事后添加，意图混淆双方的账务情况。《对账单》上2015年5月21日的2500件材料是蔡丽旋委托澳特乐公司加工的。方科公司当时来加盖该《对账单》时，说是方科公司与澳特乐公司合作期间的款项转归蔡丽旋所有，需要对账，故要求澳特乐公司再次确认；4.方科公司与澳特乐公司并未结算，至今仍在合作，方科公司的主张没有事实与法律依据。综上，澳特乐公司已经过方科公司同意将双方之间的余款转归蔡丽旋所有，且澳特乐公司已向蔡丽旋出具了《收条》，方科公司的起诉没有事实与法律依据。
蔡丽旋辩称，蔡丽旋与方科公司法定代表人柯水沟从2008年至2015年4月31日一直合作，柯水沟是蔡丽旋的姨丈，蔡丽旋拥有方科公司50%的股份，2015年的录音资料可以体现双方处于合作关系。方科公司的交易转账也一直由蔡丽旋来进行。后双方拆伙，方科公司与澳特乐公司交易的所有合同原件都在蔡丽旋处。拆伙后，剩余16万元材料款归蔡丽旋所有，2015年5月21日蔡丽旋个人委托澳特乐公司生产2500件产品，扣除材料费5万元后，剩余材料款11万元属于蔡丽旋所有。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，方科公司（甲方）与澳特乐公司（乙方）签订一份《委托加工合作协议》，约定甲方委托乙方为水果园产品进行生产加工、灌装、包装、储存等；加工产品名称：玻璃瓶830ml；加工数量：订单每次不低于1000件；协议期限：2014年5月20日至2015年5月3日至最后一次加工产品货、款均结清之日止，若双方有意续约，可再协商妥善订之；加工单价36元/箱（1X8），芒果、黑加仑、枇杷及内容物原料费用按每次实际加工合格成品的提货数量付清费用；甲方委托乙方代购包装物、瓶、盖、标、材料采购20万元；甲方需付该830ml瓶子模具费20000元整，累计做满30万瓶退还；甲方加工数量扣每件16元（包装物、瓶盖、标材料费），还剩20元。2015年1月30日，方科公司通过蔡丽旋的银行账户向澳特乐公司支付10万元材料款、50000元黑加仑原料款、25179元饮料瓶盖款、4100元透明胶款。2015年4月25日，方科公司通过蔡丽旋的银行账户向澳特乐公司支付20721元材料款。方科公司共预付材料款押金20万元及瓶子模具费20000元。澳特乐公司于2015年4月20日加工“水果园芒果苹果”产品1230件、“水果园黑加仑”产品870件，共计2100件；2015年4月26日加工“水果园黑加仑”产品900件；2015年5月21日加工“水果园黑加仑”“水果园芒果苹果”产品2500件，上述产品由澳特乐公司负责送货至方科公司。后方科公司与澳特乐公司进行对账，并出具《水果园结算产品对账单（按合同应退剩余款项）》一份[其中“结算”及“（按合同应退剩余款项）”及落款时间“2016.元.6”均系方科公司对账后自行填写]，对账单载明：共加工水果园产品5500件，提货5500件，预付材料款20万元，每件预付20元，已扣11万元，余款9万元。由澳特乐公司在该对账单上加盖公章确认。2015年7月，澳特乐公司在一份名为“水果园已付款：澳特乐食品有限公司”的清单上加盖公章，该清单载明：总押金（材料款）20万元整；2015年4月20日扣2100件×20元（生产材料费）42000元；2015年4月26日扣900件×20元（生产材料费）18000元、剩余材料款14万元、合同退瓶子押金2万元、剩余材料款16万元；2015年5月21日扣2500件×20元（生产材料费）5万元、剩余材料款11万元。方科公司因讨款未果，于2016年9月13日向本院起诉。
另查，1.方科公司法定代表人柯水沟的儿子柯汉钊于2013年9月22日向国家工商行政管理总局商标局申请注册“水果园”商标；2.方科公司法定代表人柯水沟系蔡丽旋的姨丈，2015年4月30日之前，方科公司发放工资及客户的款项往来均通过蔡丽旋的62×××01的银行账户。
以上事实由原、被告、第三人提交并经庭审质证的《水果园结算产品对账单（按合同应退剩余款项）》、《委托加工合作协议》、《福州澳特乐食品有限公司送货单》、《水果园已付款：澳特乐食品有限公司》、蔡丽旋银行账户流水、柯水沟银行账户流水、注册申请受理通知书以及双方当事人在庭审当中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，方科公司与澳特乐公司签订的《委托加工合作协议》，是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，为有效合同。澳特乐公司辩称实际系与柯水沟、蔡丽旋个人发生加工合同关系，未提交相关证据予以证实，本院不予认可。虽然案涉加工款押金系通过蔡丽旋账户转出，但蔡丽旋与方科公司法定代表人柯水沟系亲戚关系，结合方科公司多年来的客户往来均系通过该账户的事实，无法推定蔡丽旋系与柯水沟个人合伙与澳特乐公司订立加工合同关系，本院认为，案涉加工合同关系的主体系方科公司与澳特乐公司。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”方科公司作为案涉合同的委托加工方，可以随时解除案涉加工合同，要求澳特乐公司退还其预付的加工款。方科公司主张其于2016年7月1日向澳特乐公司提交《法律意见书》要求退还加工预付款，但未提交相应的送达函件或书面凭证予以佐证，对该份《法律意见书》的送达时间，本院不予认可。因案涉《委托加工合作协议》对合同期限约定不明，本院确认双方之间的加工合同关系已于2016年9月13日（即方科公司起诉之日）解除。澳特乐公司结欠方科公司加工预付款11万元的事实，有当事人提供的《水果园结算产品对账单（按合同应退剩余款项）》、《福州澳特乐食品有限公司送货单》、《水果园已付款：澳特乐食品有限公司》、蔡丽旋的银行流水单、方科公司法定代表人柯水沟的银行流水单予以证实，环环相扣，互相印证，可形成完整的证据链，本院予以确认。澳特乐公司、蔡丽旋辩称，案涉款项在方科公司法定代表人柯水沟与蔡丽旋拆伙后，已归蔡丽旋所有。本院认为，澳特乐公司与蔡丽旋主张案涉款项已归属蔡丽旋，但未经过方科公司或其法定代表人的确认，且蔡丽旋主张其与柯水沟个人之间的纠纷问题，与案涉加工合同关系无关。澳特乐公司提供的收条等证据系反映其与蔡丽旋个人之间的加工合同关系，与本案亦没有关联性，亦无法证明其所主张的待证事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”对澳特乐公司与蔡丽旋的抗辩理由，本院不予采纳。澳特乐公司应按约向方科公司退还加工预付款11万元。澳特乐公司未及时向方科公司偿还预付款项，其占用方科公司资金，给方科公司造成的利息损失，应当予以赔偿。方科公司请求澳特乐公司退还材料款11万元并按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日至还清款项之日止计息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：
福州澳特乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还晋江方科贸易有限公司加工预付款11万元，并支付利息（自2016年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由福州澳特乐食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 邢颖晶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。