广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：桂城法庭核稿人：张焕然
2014年9月2日拟稿人：张焕然
2014年9月2日报或抄报：
送：
发：
打字员：校对员：发文号：（2014）佛南法桂民二初字第309号印15份，存份主题词：判决
标题：（2014）佛南法桂民二初字第309号民事判决书
（金融贷款合同纠纷，中行VS关少英、孙志敏、麦崇希、唐淑仪）广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第309号
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所（原南海大道中31号）。
负责人伊鲲，任行长。
委托代理人周华章。
委托代理人都平。
被告关少英，女，1974年10月6日出生，身份证住址佛山市南海区。
被告孙志敏，男，1971年1月20日出生，身份证住址佛山市南海区。
被告麦崇希，男，1970年10月10日出生，身份证住址佛山市南海区。
被告唐淑仪，女，1969年6月16日出生，住佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行（以下简称“中行南海支行”）与被告关少英、孙志敏、麦崇希、唐淑仪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序审理。原告于案件受理当日向本院提出保全申请并提供相应担保，本院经审查后作出（2014）佛南法桂民二初字第309-1号民事裁定书，裁定冻结四被告的银行存款323550.41元或查封扣押其相应价值的财产；本院随后据此查封了被告关少英、孙志敏名下位于佛山市南海区桂城街道桂平路2号XX房及被告麦崇希名下位于佛山市南海区桂城街道平西大道XX房。本案于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章、被告孙志敏到庭参加了诉讼，其余三被告均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告中行南海支行与被告关少英于2012年11月15日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（含附件；编号NHDEFQJ20120050），约定原告向被告关少英授予大额分期信用额度500000元，用于购买家私，有效期24个月（一个月为一期），自协议生效之日起算。原告根据被告关少英的需求，为其信用卡授信450000元大额分期额度，划至其指定交易对象的收款账户。原告为被告关少英办理了一次性分期付款，分24期，手续费率9％，手续费为40500.00元。原告在收取手续费后，因借款人的原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告关少英应严格按照协议约定还本付息，若未能按协议约定使用信用卡额度授信或未按原告要求按时还款及违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告关少英信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，解除合同，并要求保证人对合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告关少英赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等）。为保证上述协议正常履行，被告麦崇希于同日与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号NHDEFQB20120050），约定被告麦崇希为原告与关少英签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号NHDEFQB20120050）项下贷款及产生的相关费用等承担全程连带责任保证。上述协议签订后，原告依约向被告关少英发放了贷款，但关少英未能依约还款，至今已多期欠款未还。被告关少英与孙志敏、被告麦崇坚与唐淑仪均是夫妻关系，债务发生于上述夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙志敏、麦崇希、唐淑仪应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判令：一、解除原告与被告关少英签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号NHDEFQJ20120050）；二、被告关少英向原告清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务的欠款本金246266.97元、手续费21931元及利息、滞纳金（暂计至2014年5月6日的利息14766.44元，滞纳金11586.00元；自2014年5月7日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；三、被告关少英支付原告律师代理费29000元；四、被告孙志敏、麦崇希、唐淑仪对上述债务承担连带清偿责任；五、四被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确2014年5月7日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付，该日期以后的滞纳金不再主张。
被告孙志敏辩称，对涉案借款及原告的起诉意见均无异议。款项确由被告关少英借取，麦崇希作担保。
被告关少英、麦崇希、唐淑仪没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、四被告身份证（各1份，复印件）、户口本、结婚证（各2份，复印件）、单笔核查人口信息（1份，打印件），用以证明四被告的诉讼主体资格；关少英与孙志敏、麦崇希与唐淑仪为夫妻关系。
3、业务申请书、购销合同、划款授权书、业务借款协议书（附领用合约）、最高额保证合同、借款借据（各1份，原件），用以证明原告与被告关少英存在借款关系，双方约定了具体的权利、义务；被告麦崇希为涉案债务提供全程连带责任保证。
4、欠付明细表及交易流水查询（各1份，打印件加盖公章），用以证明被告关少英的欠款情况，已构成违约。
经质证，被告孙志敏对原告的上述举证均无异议。
庭审中，被告孙志敏没有举证。被告关少英、麦崇希、唐淑仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告举证1-4来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年11月15日，原告中行南海支行（甲方）与被告关少英（乙方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（附领用合约，编号NHDEFQJ20120050），约定甲方授予乙方卡号62×××79的中银信用卡“大额分期”授信额度500000元用于购买家私，有效期24个月。甲方根据乙方的需求，将上述信用卡“大额分期”额度授信450000元，划至乙方指定的交易对象账户（账户名称：佛山市南海浩源家具厂；开户行：建行佛山季华支行；账号：44×××56），共24期，甲方向乙方收取分期手续费，费率9%，手续费为40500元。甲方在收取乙方手续费后，因乙方原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予退还；依据本协议发生的乙方对甲方的全部债务由麦崇希提供最高额保证担保。若乙方未按甲方要求按时还款，则甲方有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；要求保证人对乙方合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任；要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述借款协议书附领用合约及信用卡费率表，明确约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，最长50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，到还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日利率支付透支利息。同日，原告中行南海支行与被告麦崇希签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号NHDEFQB20120050），约定被告麦崇希为上述协议书项下债务的履行提供全程连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为500000元，另基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等均属于担保债权；保证期间为主合同生效之日起至最后一期债务的履行期届满之日起两年。上述协议签订后，原告向被告关少英的指定交易账户转款450000元。
2013年4月起，被告关少英陆续多期没有按期足额还款，截止2014年5月6日，尚欠原告借款本金246266.97元、手续费21931元、利息14766.44元、滞纳金11586.00元，共计294550.41元。
2014年5月7日，中国人民银行执行的一年至三年（含三年）贷款基准年利率为6.15%。
另查，被告关少英与孙志敏、被告麦崇希与唐淑仪是夫妻关系。
本院认为，原告与被告关少英签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及原告与被告麦崇希签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护，合同的各方当事人应按合同约定享受权利和承担义务。原告依约向被告关少英发放贷款，但被告关少英未能按期足额归还到期款项（多期），已构成违约，原告有权解除涉案借款协议并要求被告关少英提前还款及承担相应责任。截止2014年5月6日，被告关少英尚欠原告借款本金246266.97元、手续费21931元、利息14766.44元、滞纳金11586.00元，共计294550.41元，理应归还。原告主张2014年5月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率即基准利率上浮50%计付利息，该利率标准在合同约定的利率范围内，属于原告处分自身权益的行为，没有违反法律规定，本院予以支持，经核算，年利率执行9.225%（6.15%×150%=9.225%）。原告主张被告关少英承担其为本次诉讼所支出的律师费29000元，尽管借款协议书对律师费的分担有明确约定，但原告未能就其与代理诉讼的律师事务所签订民事代理合同及实际支出律师费进行举证，故本院对原告该项诉请不予支持。被告孙志敏与关少英是夫妻关系，上述债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，故被告孙志敏理应承担共同清偿责任。被告麦崇希与原告签订保证合同，为涉案债务提供全程连带保证担保，故应承担连带清偿责任。被告麦崇希与唐淑仪是夫妻关系，原告以此为由主张唐淑仪对涉案债务承担连带清偿责任，但本院认为，夫妻承担共同责任的基础在于所负债务因夫妻共同生活所产生，一般而言，保证人提供保证是无偿的，从中获益的是例外，因此在原告未能举证证明被告麦崇希提供保证是为其夫妻共同生活所需或麦崇希、唐淑仪夫妇从保证行为中受益的情况下，原告主张唐淑仪承担连带清偿责任，缺乏依据，故本院不予支持。被告关少英、麦崇希、唐淑仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告关少英签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号NHDEFQJ20120050号）。
二、被告关少英、孙志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海支行归还借款本金246266.97元、手续费21931元、利息14766.44元、滞纳金11586.00元；并以246266.97元为本金从2014年5月7日起至实际清偿日止按年利率9.225%计付利息予原告。
三、被告麦崇希对上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3076.63元、保全费2137.75，合计5214.38元（原告已预交），由原告负担467.38元，另由被告关少英、孙志敏、麦崇希按上述判决主文确定之责任方式承担4747元，并连同上述款项一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一四年九月三日
书记员 董留忠