广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（案件签署表）
案号（2015）深中法劳终字第1284-1318号案由报酬、经济补偿承办人彭安明拟稿人彭安明拟稿时间2015年3月11日二审裁判
意见驳回上诉，维持原判。陈雅娟法官
签署意见许炎兴法官
签署意见彭安明法官
签署意见庭长
审核意见
协管专委
审核意见主管副院长
审核意见备注根据我院规定，一般案件，合议庭三名法官签署后即印发。
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
（2015）深中法劳终字第1284-1318号
上诉人（原审原告）深圳洪迪实业有限公司。
法定代表人吴洪进。
上诉人管理人，住所地深圳市福田区金田路****号现代国际大厦****号，负责人谢兰军。
委托代理人王佳容。
被上诉人（原审被告）刘慧（1284号案）
被上诉人（原审被告）孙全君（1285号案）
被上诉人（原审被告）游太元（1286号案）
被上诉人（原审被告）周敏（1287号案）
被上诉人（原审被告）王政（1288号案）
被上诉人（原审被告）钱冬冬（1289号案）
被上诉人（原审被告）李庆超（1290号案）
被上诉人（原审被告）蒋柳竹（1291号案）
被上诉人（原审被告）龚志杰（1292号案）
被上诉人（原审被告）杨镇宇（1293号案）
被上诉人（原审被告）苏泽锋（1294号案）
被上诉人（原审被告）凌达（1295号案）
被上诉人（原审被告）周允文（1296号案）
被上诉人（原审被告）周峰（1297号案）
被上诉人（原审被告）代宇（1298号案）
被上诉人（原审被告）彭鹏（1299号案）
被上诉人（原审被告）葛佳业（1300号案）
被上诉人（原审被告）龚冬梅（1301号案）
被上诉人（原审被告）胡宝兴（1302号案）
被上诉人（原审被告）李珍（1303号案）
被上诉人（原审被告）刘秋冬（1304号案）
被上诉人（原审被告）陈琦维（1305号案）
被上诉人（原审被告）刘隆刚（1306号案）
被上诉人（原审被告）罗辉（1307号案）
被上诉人（原审被告）陈小荣（1308号案）
被上诉人（原审被告）林明媚（1309号案）
被上诉人（原审被告）徐美纯（1310号案）
被上诉人（原审被告）张洪（1311号案）
被上诉人（原审被告）丁春芳（1312号案）
被上诉人（原审被告）李金勇（1313号案）
被上诉人（原审被告）袁桂玲（1314号案）
被上诉人（原审被告）崔凌云（1315号案）
被上诉人（原审被告）曹飞（1316号案）
被上诉人（原审被告）鲁志远（1317号案）
被上诉人（原审被告）郑宁（1318号案）
上列三十四位被上诉人（不含1284号案刘慧）共同委托代理人晏新荣。
上列三十四位被上诉人（不含1284号案刘慧）共同委托代理人李小鹊。
员工代表丁春芳。
员工代表李金勇。
员工代表袁桂玲。
员工代表崔凌云。
员工代表曹飞。
原审第三人深圳市吉孚通信科技有限公司。
法定代表人苏素敏。
上诉人深圳洪迪实业有限公司（以下简称洪迪公司）为与被上诉人刘慧等35人、原审第三人深圳市吉孚通信科技有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第1056-1083、1041-1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是洪迪公司应支付刘慧等35人工资的数额；二是洪迪公司应否支付孙全君等33人解除劳动关系的经济补偿金；三是洪迪公司应否支付丁春芳业务提成。
对于第一个问题，本院认为，双方当事人对刘慧等35人的工资标准及应当支付刘慧等35人的工资无异议，双方有争议的是实际工作时间。二审中，对刘慧月工资标准为6000元、其于2014年6月27日离职，陈琦维月工资标准为3500元、其于2014年6月24日离职的事实，双方当事人无异议，原审法院判决洪迪公司支付刘慧工资5000元、陈琦维工资2735.63元，本院按照上述月工资标准及实际工作时间核算，原审法院确定的数额无误，本院予以维持。对其他各人的工资标准，双方当事人无异议。洪迪公司主张，其他33人实际工作至2014年7月25日，故工资只能计算至该日，原审法院计算2014年7月全月工资不当，应予纠正。孙全君等33人主张，其于2014年7月25日提交申请仲裁资料，但实际工作至2014年7月31日。本院认为，洪迪公司主张孙全君等33人实际工作至2014年7月25日，但未提交考勤资料等证据予以证明，作为用人单位，其应当承担举证不能的后果，故应当采信孙全君等人的主张，认定其实际工作至2014年7月31日。故原审法院计算2014年7月全月工资并无不当，本院予以维持。对洪迪公司该项请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，洪迪公司要求不予支付解除劳动关系经济补偿金的理由主要是以下方面，一是认为部分员工在试用期未转正；二是认为洪迪公司已处于破产状态，按照劳动合同法的规定，对于2008年1月1日之前入职的员工，计算经济补偿金的年限应自2008年1月1日起算；三是认为部分员工签订保密协议和同业禁止协议，但此后到业务范围相同的公司工作，按照协议，应当赔偿工资的30倍，赔偿金大于经济补偿金，故无须再支付。本院认为，上述案件中，劳动者是以用人单位拖欠工资为由要求解除劳动关系，经本院认定，洪迪公司确有拖欠工资的行为，故洪迪公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金，劳动者是否处于试用期，不影响其获得经济补偿金；洪迪公司被申请破产，发生在劳动者解除劳动关系之后，故计算经济补偿金的年限不应从2008年1月1日起算；在上述案件中，洪迪公司未提起仲裁要求劳动者支付竞业限制的赔偿金，故其关于劳动者应支付违反竞业限制的赔偿金的主张在本案中不应审理。综上所述，洪迪公司应当按照一审判决支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，其上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即业务提成问题。上述案件，原审法院判决洪迪公司支付丁春芳业务提成23162.95元，判决支付陈小荣业务提成2512.8元，洪迪公司对陈小荣的业务提成未提出上诉，故本院予以维持。洪迪公司认为无须支付丁春芳业务提成23162.95元，其理由是已予以支付。本院认为，洪迪公司认可业务提成的数额为63162.95元，故本院予以确认，洪迪公司提交的证据仅能证明已支付40000元，故还应当支付业务提成23162.95元，对洪迪公司该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元35案共计350元，由上诉人深圳洪迪实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月十一日
书记员 刘锦锦（兼）
书记员 胡刚 （ 兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。