广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第352号
原告：卢新仁，男，1982年5月6日出生，汉族，住海南省儋州市，
委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，住海南省儋州市，系琼胶股份公司西联分公司五星作业区推荐的代理人。
被告：广东电网揭阳普宁供电局，住所地为广东省普宁市流沙赵厝寮北侧。
法定代表人：蔡楚辉，局长。
委托诉讼代理人：杜沇，广东榕江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟东，广东榕江律师事务所律师。
被告：普宁市流沙光艺广告招牌制作部，住所地为广东省普宁市流沙西街道平湖寨内庄14幢楼下1-2号。
经营者：郑俊光，男，1967年5月21日出生，汉族，住广东省省普宁市，
委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
被告：王金三，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被告：广东好安居商业运营管理有限公司，住所地为广东省普宁市普宁商业街普宁大道北广达路口东。
法定代表人：陈泽群。
原告卢新仁与被告广东电网揭阳普宁供电局（以下简称普宁供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序进行审理。本案在审理期间，被告普宁供电局分别于2015年5月27日、2015年10月21日向本院申请追加普宁市流沙光艺广告招牌制作部（以下简称光艺广告招牌制作部）、广东好安居商业运营管理有限公司（以下简称好安居公司）作为本案共同被告参加诉讼，被告光艺广告招牌制作部于2015年9月30日向本院申请追加王金三作为本案共同被告参加诉讼，本院均予以准许。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年1月28日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告卢新仁的委托诉讼代理人杜永康、被告普宁供电局的委托诉讼代理人李伟东、被告光艺广告招牌制作部的委托诉讼代理人卢少斌到庭参加诉讼，被告王金三、好安居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害费人民币（下同）810155.55元；2.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。2015年5月6日，原告因其2015年3月17日至2015年3月24日到广州军区广州总医院住院治疗花费医疗费17178元，故将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告人身损害费827333.55元。开庭审理时，原告根据变更后的赔偿项目数额，将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告人身损害费464300元。
事实和理由：2014年6月26日原告将从被告光艺广告招牌制作部承揽制作好的广告招牌带到普宁市好安居家居建材精品街二期801-803铺面（即陈沙公路，玉华南路口）去安装，在安装的过程中由于被告普宁供电局所拉高压线（离墙体安装广告招牌的位置只有约3米）违反规定，忽视安全保障，使原告触电摔倒在地上，以致原告面部疼痛，面骨多处粉碎性骨折，右侧股骨干，尺骨上段等多处受伤断裂。事发当天，原告被送往普宁华侨医院住院治疗并施行手术，包括脑骨等均用钢钉、钢夹、钢板加固支撑。由于情况严重，2014年7月3日，原告被转往中国人民医院解放军第一五七医院住院治疗，两次住院共花去原告32万多元，事发后，旁人已向普宁市公安局城西派出所报警，该派出所也出警处理，协调无果，告知原告按司法程序维权。
该次事故造成原告的经济损失如下：1.医疗费：329388.1元；2.误工费：33090元/年÷12月/年×18月=55152元；3.护理费：33090元/年÷12月/年×16月=44018元；4.交通费20757.45元（以实际的交通费为准）；5.住院伙食补助费及住宿费29360元（住院伙食费按50元/天×2人的标准，住宿费按150元/天的标准，以118天计算）；6.营养费15000元；7.残疾赔偿金约66180元；8.被扶养人生活费约100000元（具体等原告的伤残等级鉴定后以实际丧失劳动程度为准）；9.精神损害抚慰金100000元，总共810155.55元。2015年5月6日，原告因其2015年3月17日至2015年3月24日到广州军区广州总医院住院治疗花费医疗费17178元，故将上述损失的第一项医疗费数额变更为3465566.1元，赔偿总额变更为827333.55元，开庭审理时，原告将赔偿项目变更为：1.医疗费360000元；2.误工费18000元；3.护理费15000元；4.交通费5000元；5.营养费1800元；6.住院生活补助费22500元；7.残疾赔偿金40000元；8.精神损害赔偿金2000元，总诉讼请求金额变更为464300元。
目前原告已身受重残，爱人又无固定工作，还有四个子女未成年（长女卢晶敏，2007年8月20日生；次女卢洁敏，2009年1月26日生；长子卢孙浩，2011年10月29日生；次子卢孙羽，2012年11月7日生），原告也无固定工作，加之现又残疾，更是雪上加霜，不知今后如何生活，给原告精神打击很大。从出事到现在，被告普宁供电局一分钱未给，只有被告光艺广告招牌制作部的负责人郑俊光出于人道主义给原告赞助了3万元。原告认为，被告普宁供电局高压线离房屋墙体只有约3米，又是高压裸线，可能会给不定对象造成电击可能，被告普宁供电局放任这种危险系数的存在而没有采取任何措施，使原告在安装广告牌的工作过程中遭受电击掉在地上摔成重伤重残，被告普宁供电局明显没有尽到安全保障义务，给原告带来的损害依法应承担赔偿责任，但从原告出院到现在被告既没过问，也不拿出赔偿方案。
被告普宁供电局辩称，一、原告诉称被告的高压线违反规定，忽视安全保障，使其触电摔伤没有任何事实根据，被告普宁供电局不存在原告诉称的上述问题，且从来没有收到关于原告触电的报告，原告要求被告赔偿损失毫无道理。二、即使存在原告所称的摔伤事实，因原告受雇于被告光艺广告招牌制作部，而被告光艺广告招牌制作部没有相应的资质和安全生产条件，没有采取安全措施，没有对原告进行安全知识的培训，对原告的危险施工行为，未尽到安全注意、监管、告诫义务，高空作业，没有采取任何安全措施，导致事故的发生,而且本案属于工伤，应由用人单位被告光艺广告招牌制作部承担赔偿责任。三、即使存在原告所称的摔伤事实，委托安装广告招牌的广告主好安居公司明知光艺广告招牌制作部没有相应的资质和安全生产条件，委托其制作安装广告牌，没有采取安全措施，导致事故的发生，该广告主应承担赔偿责任。四、即使存在原告所称的摔伤事实，因原告没有经过任何安全知识培训，没有高空作业的技术资格，没有采取任何安全措施，违规操作，导致事故的发生，存在严重的过失，应自行承担责任。五、即使存在原告所称的摔伤事实，原告请求赔偿的数额计算没有依据，法院不应予以支持。1.原告不是城镇户口，原告要求按城镇户口计算各项赔偿数额没有任何依据。2.原告请求赔偿的数额没有任何依据。综上所述，原告对被告普宁供电局的诉讼请求没有任何依据，法院不应予以支持，请求法院驳回原告对被告普宁供电局的全部诉讼请求。
被告光艺广告招牌制作部辩称，1.原告摔伤起诉光艺广告招牌制作部证据不足，理由是原告与光艺广告招牌制作部不存在雇佣关系或劳动关系，被告光艺广告招牌制作部也没有雇请原告从事其在诉讼中称的工作。2.原告的受伤与被告光艺广告招牌制作部没有联系，在现有证据看，原告受伤经过鉴定是触电受伤，因此应与触电单位有责任关系，原告应该起诉相关触电单位。3.被告光艺广告招牌制作部认为本案被告普宁供电局在答辩中涉及到该制作部的意见不成立，被告普宁供电局的陈述没有事实依据，但原告确实是因为触电受伤的，所以原告起诉被告光艺广告招牌制作部没有依据，请法院驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告王金三没有答辩。
被告好安居公司书面辩称，一、被告普宁供电局申请追加其作为被告是错误的，只有原告才有权申请追加其作为被告，原告并没有申请追加其作为被告，是原告行使处分权的表现，且其与被告普宁供电局没有法律上的因果关系，也没有直接利害关系，被告普宁供电局无权追加其作为被告参加诉讼，其不是本案的必要被告。二、被告普宁供电局在《追加被告申请书》中陈述的事实是错误的。其从来没有委托本案被告光艺广告招牌制作部制作安装广告牌。其至今只委托普宁市创越广告有限公司制作安装广告牌，该公司是在工商部门登记注册从事广告牌设计、制作、安装、维护等活动的公司，是依法成立的，具有合法经营资格的广告经营者，其委托该公司制作安装广告牌是正当的经济活动。至于普宁市创越广告有限公司在为其制作安装广告牌过程中，不论发生任何安全生产事故都与其没有法律上的任何关系，其依法都不应承担任何法律责任。且普宁市创越广告有限公司不是本案的被告，其更不应该是本案的被告，因为其只与普宁市创越广告有限公司有承揽合同法律关系。但被告普宁供电局是申请追加光艺广告招牌制作部为被告，而好安居公司与艺广告制作部并没有任何法律关系，所以，被告普宁供电局申请追加其为被告是错误的。三、被告普宁供电局才是应向原告承担赔偿责任的被告，好安居公司对原告没有法律上的赔偿责任。原告是因触电受伤，而被告普宁供电局是供电设施的产权人，也是合法的电力企业。根据《中华人民共和国电力法》第六十条的规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。”此外《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”所以，被告普宁供电局才是应当向原告承担赔偿责任的被告，好安居公司对原告没有法律上的赔偿责任。总之，被告普宁供电局申请追加好安居公司为被告是错误的，好安居公司对原告没有赔偿责任，被告普宁供电局才是应当向原告承担赔偿责任的当事人。因此，请法院依法驳回被告普宁供电局的诉讼请求，判决被告好安居公司无需承担对原告的赔偿承担连带责任，以维护被告好安居公司的合法权益。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.居民身份证复印件1份，证明原告的基本情况及民事主体资格。
2.普宁华侨医院住院病历材料、中国人民解放军第一五七医院（广州军区广州总医院157临床部）住院病历材料各1份，证明原告受伤在普宁华侨医院及中国人民解放军第一五七医院（广州军区广州总医院157临床部）住院治疗的事实。
3.医疗收费票据复印件3张，证明原告遭电击受伤住院治疗产生的医疗费。
4.工伤认定申请中止通知书复印件1份，证明原告申请工伤被驳回的事实。
5.租楼房门市协议书2份，证明原告受伤前在城镇居住满一年的事实，应按城镇标准计算赔偿数额。
6.户口本复印件1本，证明原告的户口性质。
7.《司法鉴定意见书》1份，证明原告的伤残等级及相关后续治疗费、护理、营养费等情况。
原告当庭撤回庭前提交的出生医学证明4份。
原告当庭向法庭提交的证据有：
1.医疗收费票据15张（含发票号码相同的票据第二联6张），对上述证据3予以佐证。
2.交通费票据24张，证明原告受伤后，原告及其家属花费交通费3826元。
3.居民身份证1份，对上述证据1予以佐证。
4.户口本1本，对上述证据6予以佐证。
原告庭后提交的证据有：
医疗收费票据（原件，之前已提交复印件）3张，对其举证期限内提交的上述证据3予以佐证。
经质证，对证据1，被告普宁供电局、光艺广告招牌制作部均认为原告没有到庭，也没有身份证原件，不能作为证据，不能证明原告身份；对证据2，被告普宁供电局认为该组证据不能证明原告是遭受被告普宁供电局的高压线电击受伤；被告光艺广告招牌制作部认为由法庭审查，但住院记录、疾病诊断证明等不能证明与其有关系；对证据3及当庭提交的住院发票15张，被告普宁供电局、光艺广告招牌制作部均认为住院发票绝大部分是当庭提交，已超过举证期限，按照法律规定不予质证。其中6张是复印件，不能作为证据使用。里面有一张是中山附属医院的票据、一张是海南省农垦那大医院的票据，不是原告就医的医院，不能作为医疗费支出一部分。该证据也不能证明原告是遭受被告普宁供电局高压线电击伤的；对证据4，被告普宁供电局、光艺广告招牌制作部均认为不是原件，不能作为证据使用，被告光艺广告招牌制作部同时认为工伤认定中止通知书是明确的，原告与其不存在雇佣关系、劳动关系；对证据5，被告普宁供电局、光艺广告招牌制作部均认为2013年12月20日的协议书明显存在涂改造假的痕迹，不真实，且该地址不明确，不能证明该地点为城镇区域，不能证明原告在城镇居住满一年；对证据6，被告普宁供电局、光艺广告招牌制作部均认为不是原件，不能证明其证明的内容；对证据7，被告普宁供电局、光艺广告招牌制作部均认为后续治疗费太高，五处十级伤残不认可；对原告当庭提交的交通费票据24张，被告普宁供电局、光艺广告招牌制作部均认为已经超过举证期限，依法不予质证且也不能证明该费用是医疗产生的交通费用。被告普宁供电局对原告提交的身份证及户口本原件质证认为原告无到庭，应视为放弃举证权利，应承担举证不能的责任，原告出示的户口本与其起诉时提交的户口本复印件不相符，原告起诉时提交的户口本复印件的登记日期是2014年12月8日，婚姻状况一栏记录为未婚，而法庭出示的户口本的签发时间是2016年1月15日，应是把婚姻状况中的未婚手写改为已婚，说明现出示的户口本是不真实的，不能证明原告的身份和户口性质，上述两份证据均不能证明原告要证明的内容。
被告普宁供电局向法庭提交的证据有：
1.证明1份，证明普宁市流沙光艺有限公司、普宁市流沙光艺广告有限公司没有在工商部门办理登记。
2.个体户档案登记资料1份，证明被告光艺广告招牌制作部是个体户，没有安装广告牌的经营范围。
3.企业机读档案资料1份，证明被告好安居公司具备本案的诉讼主体资格。
经质证，对证据1，原告对其合法性不予认可，被告光艺广告招牌制作部认为以工商局登记为准，但该证据与本案无关；对证据2、3，原告及被告光艺广告招牌制作部均无异议。
被告光艺广告招牌制作部、王金三均没有向法庭提交证据。
被告好安居公司向法庭提交的证据有：
营业执照复印件1份、普宁市创越广告有限公司收款收据复印件4张。
经质证，原告认为对其真实性无法确认，被告普宁供电局、光艺广告招牌制作部均认为该当事人没有当庭出示，且都是复印件，不能作为证据，与本案无关。
本案在审理过程中，原告于2015年6月15日向本院申请向普宁市公安局城西派出所调查取证，本院予以准许。本院于2015年6月24日向普宁市公安局城西派出所调取询问笔录3份，证实原告因安装涉案广告牌触电摔伤后，被告王金三于2014年6月28日向该所报警，该所对共同从事安装涉案广告牌的案外人简国兴、被告王金三、光艺广告招牌制作部的负责人郑俊光进行询问的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为三份笔录都证明原告因触电摔伤到地上的事实。被告普宁供电局对简国兴的笔录有异议，认为简国兴是未成年人，真实性存在问题，该笔录中清楚证明是本案第二、三被告叫原告去，原告没有做好安全措施。对王金三的笔录，认为王金三是本案被告，在本案中有责任，其询问笔录中有对自己不利事实进行隐瞒，将责任推给被告普宁供电局，真实性不能确认。该笔录陈述，王金三与原告都没有资质，也没有相应资格证。对郑俊光的笔录，郑俊光也是本案被告，可能将对其不利部分隐瞒，将责任推给其他人，真实性不能确认。郑俊光也承认是以普宁市流沙光艺广告招牌制作部的名义去搭广告牌的。郑俊光也承认当时没有去核实王金三是否有资质。该份证据不能证明原告触到被告普宁供电局的高压电。被告光艺广告招牌制作部表示其同意被告普宁供电局所说的郑俊光笔录不能采信的意见，根据原告入院记录，住院时间2014年6月26日住院，笔录显示的报案时间是2014年6月28日，原告的受伤是否与普宁市流沙光艺广告招牌制作部有关联是存疑的，证据就是普宁市劳动部门工伤鉴定，工伤鉴定原告陈述他是被告光艺广告招牌制作部的员工，但调查显示其与被告光艺广告招牌制作部没有关系，被告光艺广告招牌制作部也没有雇请原告做任何工作。原告的受伤，经医疗部门确定为电击伤，应该由供电部门承担。劳动工伤认定申请通知书证明原告与被告光艺广告招牌制作部没有关系。
本院认证如下：
对双方在庭审中提供的证据，其中经庭审质证，对方当事人表示无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其他未得到对方当庭认可的证据，本院将结合判决理由在下文中进行认证。
本院经审理认定事实如下：
一、郑俊光系被告光艺广告招牌制作部的负责人，该广告招牌制作部的经营范围包括招牌制作、装饰材料、电器销售，但不具备户外广告安装的资质。2014年6月18日，被告光艺广告招牌制作部承揽了被告好安居公司位于普宁市普宁大道玉华南路口左侧的一幢建筑物的墙体广告牌的广告设计、制作和安装工程。2014年6月25日，涉案广告牌制作完成后，被告光艺广告招牌制作部的负责人郑俊光打电话给被告王金三并将该广告牌的安装工作交给其完成。被告王金三为此联系了简国兴、原告卢新仁一同到现场安装广告牌。在安装的过程中，原告卢新仁施工所用的铁线不慎触碰到楼前方属于被告普宁供电局所拉的高压电线，致原告卢新仁触电摔倒在地上受伤。
二、事故发生后，原告卢新仁立即被送往普宁华侨医院住院治疗7天，至2014年7月3日出院。经普宁华侨医院诊断，原告的伤情为：（复合性创伤）1.高处坠跌伤；2.电击伤。出院医嘱：继续治疗。由于病情严重，2014年7月3日，原告被转往中国人民医院解放军一五七医院住院治疗，至2014年7月14日出院，共住院11天，花费医疗费68772.1元。出院诊断为：1.右股骨干粉碎性骨折；2.右侧尺骨上段粉碎性骨折；3.左侧第1掌骨基底部骨折脱位；4.下颌骨颌部粉碎性骨折；5.双侧上颌骨LefortⅠ+Ⅱ型复合骨折；6.右侧颧骨骨折；7.右肺挫伤并血气胸；8.颅脑损伤（闭合性脑挫伤）；9.右眼球钝挫伤；10.右眼视网膜震荡。出院医嘱：转广州军区总医院口腔科行额面部手术治疗。2014年7月15日，原告被送往中国人民解放军广州军区广州总医院继续治疗，至2014年8月8日出院，共住院24天，花费医疗费236912元。出院诊断为：1.双侧右颧上颌粉碎性骨折；2.下颌骨颏部粉碎性骨折；3.右眼球钝挫伤；4.右侧颈内动脉海绵窦漏；5.闭合性颅脑损伤；6.右侧股骨干粉碎性骨折内固定术后；7.右侧尺骨上段粉碎性骨折内固定术后；8.左侧第一掌骨基底部骨折术后；9.A6、7牙及B3、4、6、7牙冠折。出院医嘱：出院后一个月、三个月复诊，不适随诊；半年后返院拆除颌面部内固定钛板。2014年8月12日、8月18日、10月20日、2015年3月16日，原告在中国人民解放军广州军区广州总医院进行门诊治疗，共花费医疗费2397.3元。2014年10月21日，原告在中山大学附属眼科医院进行门诊治疗，花费医疗费458.5元。2015年1月20日，原告在海南省农垦那大医院进行门诊治疗，花费医疗费124.5元。2015年3月17日，原告在中国人民解放军广州军区广州总医院实施上、下颌骨内固定取出术手术，至2015年3月24日出院，共住院7天，花费医疗费17178元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。2015年11月6日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心[2015]临鉴字第4679号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告卢新仁2014年6月26日受伤致面颅骨折等多处损伤，评定为十级伤残5处；2.原告卢新仁的后续医疗费共约需38000元，对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3.原告卢新仁的营养期为120天，营养费约需1800元。护理期为150天（含后期取出内固定物2次住院治疗共30天），其中伤后4次住院共49天配护理人员2人/天，余101天配护理人员1人/天。汕头大学司法鉴定中心及其鉴定人员具有合法的鉴定资格。
三、事故发生后的第三天（2014年6月28日），被告王金三向普宁市公安局城西派出所报警。城西派出所接警后即通知被告王金三及与原告一同安装涉案广告牌的简国兴（因简国兴系未成年人，其父亲简长侬也一同去了派出所）、被告光艺广告招牌制作部的负责人郑俊光到派出所进行询问并制作形成笔录三份，根据当时在场人员简国兴、被告王金三在普宁市城西派出所的陈述，施工时，其三人均未配备安全防护措施，也未取得高处作业或广告安装的从业资质。涉案广告牌是从建筑物的四楼安装到三楼，事发时涉案广告牌在四楼处的安装工作已完成，当原告正坐在三楼的窗户上用手拉着铁线固定广告牌时，刚好有一阵大风吹来，固定在广告牌上的铁线随风飘出去触碰到建筑物旁边的高压电线，然后发生触电，原告就从建筑物的三楼窗户上摔下去受伤并被紧急送往医院治疗。
四、原告卢新仁登记为非农业家庭户口。事故发生后，被告光艺广告招牌制作部支付了原告医疗费30000元，被告王金三支付了原告赔偿款6000元。
本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷。公民享有生命健康权，当公民生命受到侵害时，有依法获得赔偿的权利，原告遭受电击受伤有报警记录和经过医学验证的结果，本院予以确认。因被告普宁供电局等对原告的身份有异议，本院在通知原告到庭对其进行身份核实时，原告由于身体原因及路途遥远没有到庭接受质询，但其家人到庭将户口本原件提交到法庭，本院对其身份也予以确认。汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心[2015]临鉴字第4679号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。被告普宁供电局、光艺广告招牌制作部关于该《司法鉴定意见书》中的原告的伤残等级及后续治疗费所提出的不同意见，均未提供事实和法律依据，据理不足，本院不予采纳。被告好安居公司辩称其从来没有委托本案被告光艺广告招牌制作部制作安装广告牌，其至今只委托普宁市创越广告有限公司制作安装广告牌，故被告普宁供电局申请追加其作为本案被告是错误的。本院经审查认为，被告光艺广告招牌制作部的负责人郑俊光于本案事故发生后在普宁市公安局城西派出所陈述所形成的笔录已明确被告好安居公司与被告光艺广告招牌制作部成立承揽合同关系，双方也没有签订书面合同，被告好安居公司提交的证据也不足以证明本案涉案广告系其与普宁市创越广告有限公司签订的，故被告好安居公司系本案必须共同进行诉讼的当事人，本案的审理结果与其存在利害关系，本院依据被告普宁供电局的申请通知被告好安居公司参加诉讼符合法律规定，被告好安居公司的该项辩称，不符合法律规定，本院不予采信。
关于本案事故各方的责任问题。根据各方提交的证据结合法庭调查的事实，对本案中应对原告事故承担责任的责任人分析如下：1.原告：其作为完全民事行为能力人，在明知自己不具有户外广告设施安装的资质却仍进行工程安装，同时其在距离高压输电线路较近的地方安装广告牌，其应当意识到高压输电线路的危险性，但其在作业时未采取佩戴必要的绝缘保护用具等安全措施，由于其未尽到合理的安全注意义务，导致其在安装广告牌时不慎触碰到建筑物旁边的高压电线，致其触电受伤，是导致事故发生的直接原因，其自身存在过错，应对自身遭受的损失承担相应责任，同时可以减轻各被告的赔偿责任。2.被告普宁供电局：本案是高压电致人受伤的特殊侵权案件，应适用无过错归责原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，其应当对原告卢新仁因触电造成的损失承担赔偿责任。3.被告光艺广告招牌制作部：其作为涉案广告牌的承揽方，没有核实被告王金三是否有相关安装资质而将广告牌的安装业务转委托给被告王金三，存在过错，应承担相应的赔偿责任。4.被告王金三：其本身没有广告牌的安装资质还将从被告光艺广告招牌制作部承揽来的涉案广告牌交给同样没有安装资质的原告，存在过错，应承担相应的赔偿责任。5.被告好安居公司：其将户外广告工程发包给被告光艺广告招牌制作部，双方建立承揽合同关系，被告光艺广告招牌制作部的经营范围不包括户外广告安装，但被告好安居公司未尽到定作人的选任审查义务，将涉案户外广告的安装工程一并发包给被告光艺广告招牌制作部承揽，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，应承担相应的赔偿责任。综上，原、被告各方均系本案的事故的责任人。按照各方的过错程度以及其自身行为与损害结果之间的原因力比例，本院酌定原告自行承担的责任比例为30%；各被告承担的责任比例为70%，其中被告光艺广告招牌制作部承担的责任比例为20%、王金三承担的责任比例为30%，被告普宁供电局、好安居公司承担的责任比例各为10%。被告普宁供电局、光艺广告招牌制作部辩称应驳回原告要求其承担责任的诉讼请求及被告好安居公司辩称应驳回被告普宁供电局要求其承担连带责任的全部诉讼请求的意见，均不符合事实和法律规定，本院不予采纳。
根据原告提供的证据，结合其诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：325842.4元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，虽然部分医疗费发票的原件系原告在超过举证期限后再提交法庭，但上述票据原告结合病历和伤残鉴定书等相关证据能相互印证，本院予以确认。被告普宁供电局、光艺广告招牌制作部在证据质证时辩称原告提供的医疗票据的中山附属医院的及海南省农垦那大医院的票据各一张，不是原告就医的医院，不能作为医疗费支出一部分。本院经审查认为，原告出院后根据医院建议进行复查花费的检查费用属于一审法庭辩论终结前实际发生的医疗费，两被告的该项辩称，不符合事实和法律规定，本院不予采信。原告提交的日期分别为2014年8月8日、8月12日、8月18日、10月20日共六张总金额为2796.4元的中国人民解放军广州军区广州总医院收费票据，因该六份收费票据系原告已提供的同日期的收费票据的第二联，即系同一票据，原告存在重复主张，本院对这六份金额合计2796.4元的收费票据（第二联）不予支持。
2.误工费：30192.9元/年÷365天/年×150天＝12408.04元。原告因本案事故受伤致面颅骨折等多处损伤，评定为十级伤残5处，其伤残等级较低，但其受伤住院到定残前一天期间较长，为496天，且现无证据证明原告护理期届满后至定残前一天持续误工，故原告误工时间不宜计算至定残前一天，本院参照《司法鉴定意见书》确定原告的护理期150天为其误工期。原告不能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，因原告系非农业户口，故原告的误工费可以参照受诉法院所在地城镇居民年均纯收入30192.9元/年的标准计算。原告主张误工费18000元，缺乏依据，本院不予支持。
3.护理费：15000元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故住院期间的护理费可参照受诉法院所在地其他服务业62190元/年的标准计算；出院后应认定为家人护理，按其家人系非农业户口性质，参照受诉法院所在地城镇居民年均纯收入30192.9元/年的标准计算；护理人数和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定。故原告的护理费为：62190元/年÷365天/年×（49天×2人）+30192.9元/年÷365天/年×（101天×1人）=25052.34元，原告主张为15000元，在上述范围内，本院予以照准。
4.交通费：1532元。原告有提供交通费发票予以证实且其曾到广州市住院治疗，其亲属住址与其就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，该项请求属合理且必然发生的费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院予以支持。根据本案实际情况，对于原告提供的其中12张发票金额合计为1532元与其就医时间及地点相符，本院予以认可。对原告提供的其余12张发票不予确认。
5.营养费：参照《司法鉴定意见书》为1800元。
6.住院伙食补助费:49天×100元/天=4900元。
7.残疾赔偿金：40000元。原告登记为非农业家庭户口，其残疾赔偿金按城镇居民年均纯收入30192.9元/年的标准计算，原告经鉴定评定为十级伤残5处，其伤残赔偿指数为14%，故原告的残疾赔偿金为：30192.9元/年×20年×14%=84540.12元，原告主张残疾赔偿金为40000元，在上述范围内，本院予以照准。
8.精神损害抚慰金：2000元。原告因本案交通事故致残，遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告主张精神损害抚慰金按2000元，本院予以支持。
以上各项合计403482.44元。
根据上述各方的责任比例，被告普宁供电局应赔偿原告403482.44元×10%=40348.24元；被告光艺广告招牌制作部应赔偿原告403482.44元×20%=80696.49元，减去其已支付原告的30000元，还需赔偿原告50696.49元；被告王金三应赔偿原告403482.44元×30%=121044.73元，减去其已支付原告的6000元，还需赔偿原告115044.73元；被告好安居公司应赔偿原告403482.44元×10%=40348.24元；其余损失由原告方自行承担。原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。被告王金三、好安居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东电网揭阳普宁供电局应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢新仁40348.24元。
二、被告普宁市流沙光艺广告招牌制作部应','2018-10-02
23:07:53',0,'web',NULL),(36499009,'14a4ac26-9527-4280-a5fa-a8c200414e63','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"14a4ac26-9527-4280-a5fa-a8c200414e63\",\"案件名称\":\"804
姜文生
调新版.doc\",\"案号\":\"（2018）黑0126民初804号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523808000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"巴彦县人民法院\",\"法院ID\":\"728\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院区县\":\"巴彦县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"804
姜文生 调新版.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"804 姜文生 调新版.doc
（2018）黑0126民初804号\");$(\"#hidDocID\").val(\"14a4ac26-9527-4280-a5fa-a8c200414e63\");$(\"#hidCaseName\").val(\"804
姜文生
调新版.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑0126民初804号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巴彦县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"728\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巴彦县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-04-11\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"804 姜文生
调新版.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-16\\\\\",\\\\\