安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00360号
原告：韦朝云，女，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李子峰，安徽和协律师事务所律师。
被告：伍章军，男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：六安市裕安区永安汽车运输服务车队。
被告：黄荣松，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：沈佐镇。
委托代理人：王红艳。
原告韦朝云与被告伍章军、六安市裕安区永安汽车运输服务车队（以下简称永安车队）、黄荣松、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告韦朝云及其委托代理人李子峰、被告黄荣松、被告安邦财险安徽分公司的委托代理人沈佐镇到庭参加了诉讼。被告伍章军、永安车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
韦朝云诉称：2011年3月12日17时45分，伍章军驾驶皖N×××××号机动车沿合六路由西向东行驶至长宁大道路口时，遇陈光余驾驶力帆牌无号牌二轮摩托车载韦朝云沿长宁大道由南向北行驶至此，皖N×××××号车前部右侧与摩托车相碰撞，并推行陈光余及摩托车，致两车损坏，陈光余当场死亡，摩托车乘坐人韦朝云受伤。2011年3月31日，合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，伍章军应承担此事故主要责任，陈光余承担此事故次要责任，韦朝云不承担此事故责任。韦朝云受伤后被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨骨折、左股骨干骨折、左侧第一肋骨骨折，韦朝云为此先后四次住院治疗，于2013年9月28日第四次治疗结束。2013年12月4日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定韦朝云为道路交通事故九级伤残，误工期为24个月，护理期为120天，营养期为104天。永安车队系皖N×××××号车在机动车管理部门登记的车辆所有人，黄荣松系皖N×××××号车的实际所有人。2010年11月8日永安车队为该车在安邦财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。因双方未能就赔偿事宜协商一致，韦朝云诉请法院判决：1、伍章军、永安车队、黄荣松赔偿韦朝云各项损失合计377571.22元（包括医疗费122598元、误工费121945.62元、住院伙食补助费3000元、护理费14662.8元、营养费3120元、交通费10000元、残疾赔偿金84096元、被扶养人韦守彪和张有芝生活费5004元、被扶养人陈宗伟生活费6004.8元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元、病历复印费40元，扣除黄荣松已支付的10000元）；2、安邦财险安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付；3、超出保险责任范围部分由伍章军、永安车队和黄荣松承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由伍章军、永安车队、黄荣松、安邦财险安徽分公司承担。
安邦财险安徽分公司在庭审中辩称：1、安邦财险安徽分公司因本案交通事故已在交强险赔偿范围赔偿陈光余近亲属80000元，在第三者责任险赔偿范围赔偿陈光余近亲属163700元，安邦财险安徽分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；2、皖N×××××号车辆在安邦财险安徽分公司投保第三者责任险最高赔偿限额为500000元，未投保不计免赔，根据保险条款应扣除15%免赔率，皖N×××××号车辆发生事故时超载，根据保险条款，应加扣10%免赔率；3、安邦财险安徽分公司赔偿医疗费应扣除6336.08元非医保用药费用；4、韦朝云诉请误工标准过高，无相应证据支持；护理费标准过高，应以居民服务业标准计算；住院伙食补助费和营养费应按每天20元计算；被扶养人生活费没有韦朝云丧失劳动能力的证明，不应支持；残疾赔偿金应按农村标准赔付；精神损害抚慰金诉请过高，请求法院酌定；5、安邦财险安徽分公司不承担诉讼费、鉴定费。
黄荣松在庭审中辩称：1、不同意因超载加扣10%免赔率，鉴定费和诉讼费根据法律规定承担，其他同保险公司意见；2、其已支付韦朝云160**元，要求在本案中一并处理。
伍章军、永安车队均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年3月12日17时45分，伍章军驾驶皖N×××××号机动车沿合六路由西向东行驶至长宁大道路口时，遇陈光余驾驶力帆牌无号牌二轮摩托车载其妻子韦朝云沿长宁大道由南向北行驶至此，皖N×××××号车前部右侧与摩托车相碰撞，并推行陈光余及摩托车，致两车损坏，陈光余当场死亡，摩托车乘坐人韦朝云受伤。合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队经调查认定，伍章军驾驶超载的机动车超速行驶至无信号灯控制的路口，未能让右侧来车先行，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。……”、第五十二条二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，陈光余无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第八条“国家对机动车实行登记制度。……”之规定。伍章军应承担此事故的主要责任，陈光余承担此事故次要责任，韦朝云不承担此事故责任。事故发生当天，韦朝云被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，于2011年5月24日出院。后又分别于2011年10月26日至2011年11月11日、2013年3月7日至2013年3月13日、2013年9月23日至2013年9月28日在中国人民解放军第一零五医院住院治疗。韦朝云为治疗共花费医疗费122598元（包括购买矫形器费用4200元），并支出了相应的交通费，为做人体损伤程度鉴定支出鉴定费800元。黄荣松已先行支付韦朝云现金16000元。2013年11月26日，韦朝云委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，支付鉴定费1300元。2013年12月4日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、韦朝云因道路交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折、左股骨干骨折留左下肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故九级伤残；2、韦朝云因道路交通事故致人体损伤的误工期限约为24个月，护理期限约为120天，营养期限约为104天。因双方未能就赔偿事宜协商一致，2013年12月30日韦朝云诉至本院，要求判如所请。诉讼中，根据安邦财险安徽分公司的申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对韦朝云的误工期、非医保药物费用进行了鉴定，鉴定意见为：韦朝云的误工期以伤后720日为宜，韦朝云先后4次入住中国人民解放军第一零五医院期间非医保药物费用合计为人民币6336.08元。
另查明：皖N×××××号机动车在机动车管理部门登记的所有人系永安车队，实际所有人系黄荣松，车辆系挂靠永安车队经营。伍章军系黄荣松雇佣的驾驶员。皖N×××××号机动车在安邦财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2010年11月9日至2011年11月8日，投保的强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险最高保险责任限额为500000元。安邦财险安徽分公司已在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿本案交通事故死者陈光余近亲属80000元，剩余赔偿限额为30000元。安邦财险安徽分公司已在第三者责任险赔偿限额内赔偿陈光余近亲属163700元，剩余赔偿限额为336300元。皖N×××××号机动车投保的第三者责任险未投保不计免赔，保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
又查明：韦朝云系失地农民，其子陈宗伟出生日期为1995年4月5日，其父韦守彪出生日期为1933年3月24日，其母张有芝出生日期为1933年3月21日。韦守彪和张有芝均为失地农民，二人共有六个子女。韦朝云未能提供充分证据证明其于事故发生前所从事的行业和最近三年的平均收入状况。2012年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为21024元，城镇居民人均消费性支出为15012元，农林牧渔业在岗职工年平均工资为22845元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为35602元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
上述事实，有伍章军的驾驶证、皖N×××××号车辆信息、皖N×××××号车辆挂户协议、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、民事调解书及庭审笔录、病历、费用清单、医疗费票据、户口本、土地租用协议、韦朝云失地及常年在外证明、韦朝云的城镇居民医疗保险卡、租房证明、租房协议、韦守彪的身份证及户口本、张有芝的户口本、韦守彪和张有芝子女情况的证明、韦守彪和张有芝系失地农民的证明、陈宗伟的户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，伍章军驾驶皖N×××××号机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故，致两车损坏，陈光余当场死亡，韦朝云受伤。事故的责任本院确认交警部门的认定，即伍章军承担此事故主要责任，陈光余承担此事故次要责任，韦朝云无责任。
关于韦朝云的误工期限，本院认为应以安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书所鉴定的720日为宜。韦朝云主张病历复印费40元，不属于机动车交通事故责任纠纷的赔偿范围，本院不予支持。韦朝云主张人体损伤程度鉴定费800元，因该鉴定费用并非为本案诉讼产生的费用，本院不予支持。韦朝云主张陈宗伟生活费，因陈宗伟已年满18周岁，且无证据证明陈宗伟丧失劳动能力，属于被扶养人范畴，故本院对该诉请不予支持。韦朝云主张韦守彪、张有芝生活费，因韦守彪、张有芝均已年满75周岁，且韦朝云因交通事故构成九级伤残，本院对该诉请予以支持，对于安邦保险安徽分公司辩称韦朝云没有丧失劳动能力证明，不应支持被扶养人生活费的意见，本院不予采纳。韦朝云主张的各项费用损失中的合理部分本院确认如下：医疗费122598元、误工费45064元（22845元／年÷365天×720天）、住院伙食补助费3000元（30元／天×100天）、护理费11705元（35602元／年÷365天×120天）、营养费3120元（30元／天×104天）、交通费5000元（酌定）、残疾赔偿金89100元（21024元／年×20年×20%＋15012元／年×5年÷6人×20%×2）、精神损害抚慰金15000元（酌定）、鉴定费1300元。综上，韦朝云的各项损失合计应为295887元。
由于皖N×××××号机动车于事故发生前在安邦财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期限内发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，安邦财险安徽分公司应在其承保的交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿韦朝云300**元（包括护理费11705元、精神损害抚慰金15000元、交通费中的3295元），在其承保的交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿韦朝云100**元（包括医疗费中的非医保用药费用6336.08元、医疗费中的其他医疗费用3663.92元）。韦朝云剩余医疗费112598元、住院伙食补助费3000元、营养费3120元、误工费45064元、残疾赔偿金89100元、剩余交通费1705元、鉴定费1300元等合计255887元，应由皖N×××××号机动车方和无号牌摩托车方按照各自的过错比例分担责任。结合双方过错和本案实际情况，本院确认皖N×××××号机动车方承担70%赔偿责任，即赔偿179120.9元（255887元×70%）。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，皖N×××××号机动车方赔偿款应由承保该车商业三者险的安邦财险安徽分公司根据保险合同予以赔偿。因皖N×××××号机动车未投保不计免赔，该车驾驶员伍章军在本案交通事故中负主要责任，且违反安全装载规定，根据保险合同和保险条款的约定，安邦财险安徽分公司享有25%免赔率，故安邦财险安徽分公司应在第三者责任保险的最高保险责任限额内赔偿韦朝云各项损失134340.68元（179120.9元×75%）。
皖N×××××号机动车方应赔偿韦朝云的剩余损失为44780.22元（179120.9元-134340.68元）。因伍章军系黄荣松雇佣的驾驶员，其在进行雇佣活动时因重大过失致韦朝云损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，黄荣松应对侵权人伍章军应赔偿韦朝云的44780.22元承担连带赔偿责任。又因皖N×××××号机动车系黄荣松挂靠永安车队经营的机动车，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，永安车队亦应对上述赔偿款承担连带赔偿责任。综上，伍章军、黄荣松、永安车队应对韦朝云的44780.22元损失承担连带赔偿责任。黄荣松已支付给韦朝云的16000元应视为黄荣松先行赔付韦朝云的款项，从其与连带赔偿责任人伍章军、永安车队应赔偿款中予以扣除，即伍章军、黄荣松、永安车队应连带赔偿韦朝云损失28780.22元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《》第一条第一款（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韦朝云400**元（30000元＋10000元）；
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任险范围内赔偿原告韦朝云1343**.68元；
三、被告伍章军、六安市裕安区永安汽车运输服务车队、黄荣松应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告韦朝云287**.22元；
四、驳回原告韦朝云的其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6964元，减半收取为3482元，由原告韦朝云负担1609元，被告伍章军、六安市裕安区永安汽车运输服务车队、黄荣松共同负担1873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨晓晗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭','2018-10-06
18:56:05',0,'web',NULL),(6306630,'6238ffc4-c995-4459-aec4-579f3e9af63a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1025\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）天执字第654号\",\"法院地市\":\"常州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"6238ffc4-c995-4459-aec4-579f3e9af63a\",\"案件名称\":\"江苏银行股份有限公司常州分行金融借款合同纠纷执行案裁定书\",\"法院名称\":\"常州市天宁区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天宁区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"江苏银行股份有限公司常州分行与张俊、江梅、常州华星银河湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）天商初字第1220号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：一、张俊、江梅应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金316333.38元、支付至2013年6月26日的利息8341.22元，并支付自2013年6月27日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；二、张俊、江梅于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费11840元；三、常州华星银河湾房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任。若其履行了担保义务，则依法取得追偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6348元，由张俊、江梅、常州华星银河湾房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月31日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1445993315000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江苏银行股份有限公司常州分行金融借款合同纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江苏银行股份有限公司常州分行金融借款合同纠纷执行案裁定书
（2014）天执字第654号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6238ffc4-c995-4459-aec4-579f3e9af63a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江苏银行股份有限公司常州分行金融借款合同纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）天执字第654号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"常州市天宁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1025\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"常州市天宁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"江苏银行股份有限公司常州分行,张俊,江梅,常州华星银河湾房地产开发有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏银行股份有限公司常州分行金融借款合同纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-28\\\\\",\\\\\