天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016))津0101民初2683号
原告:北京三面向版权代理有限公司,住所地北京市丰台区大城里秀园13号楼东侧楼三层(卢沟桥企业集中办公区)。
法定代表人:詹启智,总经理。
委托诉讼代理人:王展,河南善德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王文龙,河南善德律师事务所律师。
被告:天津视窗广告文化传媒有限公司,住所地天津市南开区白堤路馨名园1-7-301。
法定代表人:陈淑华,总经理。
委托诉讼代理人:马瑞,女,该公司新闻部内容总监。
委托诉讼代理人:张微,女,该公司办公室员工。
第三人:詹启智,男,1964年1月9日出生,汉族,河南财经政法大学(原河南财经学院)副教授及原告法定代表人,住河南省郑州市金水区农业路**号院*号楼**号。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告天津视窗广告文化传媒有限公司,第三人詹启智著作权侵权纠纷一案,本院于2016年5月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王展、原告法定代表人及第三人詹启智,被告委托诉讼代理人马瑞、张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告经济损失600元及维权费用4400元,其中维权费用包括律师费2000元,差旅费2400元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由:第三人,即原告法定代表人及河南财经政法大学(原河南财经学院)副教授詹启智创作了涉案文章《奥氏拣芝麻丢西瓜——从中国轮胎特保案谈起》,第三人授权原告享有该涉案文章信息网络传播权的专有使用权,期限为2014年12月1日至2016年11月31日。被告未经原告许可,擅自在其经营的人民网天津视窗网站(网址××)上使用了该文章,侵犯了原告的信息网络传播权专有使用权,故被告对此应承担相应的法律责任,原告要求被告按照《使用文字作品支付报酬办法》中的原创作品稿酬标准计费,赔偿原告经济损失600元及相关的维权费用。
被告天津视窗广告文化传媒有限公司辩称,原告无法证明其拥有涉案文章的相关著作权权利,其不是适格原告,且原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效,故被告不同意原告的全部诉讼请求。
第三人詹启智述称,其为涉案文章的作者,认可其授权原告享有涉案文章的信息网络传播权专有使用权,同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1、《国际金融报》(2009年9月17日第04版),证明涉案文章《奥氏拣芝麻丢西瓜——从中国轮胎特保案谈起》的作者为河南财经学院副教授詹启智;2、(2015)郑黄证民字第4293号《公证书》,证明在被告经营的人民网天津视窗网站(网址××)中转载了涉案文章;3、《委托代理合同》、律师费发票、住宿费发票及车票,证明原告为涉案维权,支付了律师费2000元、住宿及交通费共计2400元。被告及第三人对该证据没有异议,本院予以确认并在卷佐证。第三人提交了《河南财经政法大学工作证》,证明其不仅是原告法定代表人,同时是河南财经政法大学(原河南财经学院)民商经济法学院副教授。原、被告对该证据没有异议,本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提交了2014年12月1日的《著作权授权书》(附件:《詹启智授权作品一览表》),被告对该证据的真实性没有异议,但是对该证据与本案的关联性持有异议,认为原告不能证明该《著作权授权书》中的授权人詹启智即是涉案文章的作者詹启智。该证据证明了詹启智将其享有著作权中的复制权、发行权、汇编权及信息网络传播权的专有使用权授权原告享有,授权期限为2014年12月1日至2016年11月31日。在本授权书签署之前发生的侵权行为延续至授权期限内,均由原告主张权利。在该授权书附件《詹启智授权作品一览表》中包括了涉案文章。该证据与第三人提交的《河南财经政法大学工作证》及第三人当庭陈述表明,涉案文章的作者为河南财经政法大学副教授及原告法定代表人,同时亦是该《著作权授权书》中的授权人。被告当庭对该事实已无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:涉案文章《奥氏拣芝麻丢西瓜——从中国轮胎特保案谈起》的作者为河南财经政法大学(原河南财经学院)副教授及原告法定代表人詹启智,该文章于2009年9月17日发表于《国际金融报》第04版。
另查明,根据(2015)郑黄证民字第4293号《公证书》表明,2015年3月23日,原告法定代表人詹启智至河南省黄河公证处申请证据保全,公证处对相关网页使用涉案作品的情形进行了保全证据公证。其中包括在被告经营的人民网天津视窗网站(网址××)中搜索到了涉案文章《奥氏拣芝麻丢西瓜——从中国轮胎特保案谈起》。当庭,被告认可涉案文章确实在其经营的网站中转载,同时对原告提出该涉案文章为新闻评论性文章,其字数为2000字的事实没有异议。此外,被告对原告为维权支出的律师费、住宿及交通费共计4400元的数额及事实均无异议。
另查明,被告提出涉案文章发表的时间为2009年,该文章发表后,被告就转载了,故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。对此,原告表示其发现被告侵权的时间为2015年3月23日,即其申请相关证据保全的时间,不同意被告的该抗辩理由。此外,被告经营的涉案网站已于2016年4月17日关闭。
本院认为,原、被告的争议焦点为:1、被告是否侵犯了原告涉案文章信息网络传播权的专有使用权,是否应当承担相应的赔偿责任及数额;2、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证据,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。故发表于《国际金融报》2009年9月17日第04版的涉案文章《奥氏拣芝麻丢西瓜——从中国轮胎特保案谈起》,其作者为河南财经政法大学(原河南财经学院)副教授及原告法定代表人詹启智。第三人詹启智将涉案文章信息网络传播权的专有使用权授权原告享有,根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定,原告拥有涉案文章信息网络传播权的专有使用权。
被告未经原告许可,擅自在其经营的网站上转载了涉案文章,侵犯了原告的涉案文章信息网络传播权的专有使用权,故依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定,理应承担相应的法律责任。关于原告要求经济损失及维权费用的赔偿数额,根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予赔偿。又因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益,本案应按法定赔偿方式确定赔偿数额。本院综合考虑了诉争作品的类型、影响力、合理使用费以及被告主体类型、侵权情节、方式、后果等情节,并参考了《使用文字作品支付报酬办法》中对原创作品稿酬的计算标准,酌定赔偿数额为300元。同时,根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定,著作权法定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。故对原告要求被告支付其维权费用的合理开支,包括为进行本案诉讼支出的律师费、住宿费及交通费4400元,本院依法予以支持。
至于被告提出,原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告提交的证据表明,原告知道或应当知道被告的涉案侵权行为应该自2015年3月23日,即申请相关证据保全的时间开始计算,未超过二年,故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告的该抗辩理由本院不予支持。
综上所述,对于原告的诉讼请求,本院认定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计4700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第二十四条、第四十七条第十一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告天津视窗广告文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京三面向版权代理有限公司支付经济损失及合理费用共计4700元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元,由被告天津视窗广告文化传媒有限公司负担,并于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民审判员 阎克菲
二〇一六年十一月××日
书 记 员 解菁娜
附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权:
(十二)信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;
第十一条著作权属于作者,本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持,代表法人或者其他组织意志创作,并由法人或者其他组织承担责任的作品,法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第二十四条使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同,本法规定可以不经许可的除外。
许可使用合同包括下列主要内容:
(一)许可使用的权利种类;
(二)许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权;
(三)许可使用的地域范围、期间;
(四)付酬标准和办法;
(五)违约责任;
(六)双方认为需要约定的其他内容。
第四十七条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任:
(十一)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《使用文字作品支付报酬办法》(部门规章)
第五条基本稿酬标准和计算方法:
(一)原创作品:每千字80-300元,注释部分参照该标准执行。