天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6672号
上诉人(原审原告):崔殿阔,男,1959年4月17日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人:王家利,北京华泰(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘强(上诉人女婿),男,1988年11月15日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。
被上诉人(原审被告):天津第六市政公路工程有限公司,住所地天津市南开区罗平道北草坝9增2号。
法定代表人:王振龙,董事长。
委托诉讼代理人:王涛,男,副总经理。
被上诉人(原审被告):天津市中天领航建筑工程有限公司,住所地天津市武清区杨村商城B楼201号。
法定代表人:陈兆领,总经理。
委托诉讼代理人:许剑,天津崇中律师事务所律师。
上诉人崔殿阔因与被上诉人天津第六市政公路工程有限公司、天津市中天领航建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初7341号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔殿阔上诉请求:1.依法撤销原判,改判二被上诉人给付拖欠上诉人的施工尾款96万元,二被上诉人承担连带给付责任或发回重审;2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:原审认定事实不清,原审认定二被上诉人签订分包合同,约定了造价、工期、保修责任,并明确天津市中天领航建筑工程有限公司独立核算,但出现责任却让上诉人承担责任。原审判决上诉人是分包人,天津第六市政公路工程有限公司是发包人,上诉人与被上诉人是挂靠关系,认定和认为说的不清。2014年4月上诉人以挂靠天津市中天领航建筑工程有限公司名义与天津第六市政公路工程有限公司签订了分包工程协议,约定分包蓟汕高速公路工程第5合同桥梁灌注桩工程,造价为4632205元,工期为2014年4月5日至2014年7月30日,工程款按工程进度由上诉人直接与天津第六市政公路工程有限公司结算,天津市中天领航建筑工程有限公司开发票。工程已于2014年7月29日完工并进行结算,确认工程尾款为96万元,约定于2016年4月支付。上诉人和天津第六市政公路工程有限公司是实际合同关系,上诉人和天津市中天领航建筑工程有限公司是开票的关系,上诉人和天津第六市政公路工程有限公司、天津市中天领航建筑工程有限公司都不是行政隶属关系,天津第六市政公路工程有限公司、天津市中天领航建筑工程有限公司之间的经济关系与上诉人无关,天津市中天领航建筑工程有限公司无权代替上诉人放弃天津第六市政公路工程有限公司的债权。天津市中天领航建筑工程有限公司没有任何法律依据对上诉人进行处罚。2015年7月7日天津市交通运输委员会进行了公路工程质量行政处罚通知书,天津市中天领航建筑工程有限公司法律顾问出面在没有任何证据前提下让上诉人承认偷工减料造成质量不合格以可能要承担刑事责任为由恐吓上诉人放弃近100万的工程款。2015年10月在二被上诉人胁迫下上诉人承诺放弃工程尾款并签字。原审法院认为上诉人没有证据证明天津市中天领航建筑工程有限公司胁迫上诉人签字,原审中上诉人提供了恐吓放弃债权证据但原审没有采信。原审适用法律错误。上诉人认为二被上诉人恶意串通损害上诉人利益,故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
天津第六市政公路工程有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求。天津第六市政公路工程有限公司和天津市中天领航建筑工程有限公司是承包和分承包的关系,签订了正式的施工合同,关系明确。在后期出现质量问题之后赔偿天津第六市政公路工程有限公司部分工程款也是应当的。天津第六市政公路工程有限公司和天津市中天领航建筑工程有限公司签订了放弃尾款债权的权利,这是事实。
天津市中天领航建筑工程有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉人全部上诉请求,维持原判。上诉人上诉要求天津第六市政公路工程有限公司、天津市中天领航建筑工程有限公司承担连带责任,天津市中天领航建筑工程有限公司认为不属于二审审理范围。原审认定事实清楚,适用法律正确。2015年7月7日天津市交通运输委员会针对天津市中天领航建筑工程有限公司承包的工程作出了行政处罚,理由有违法分包、施工过程中偷工减料,已经行政部门调查作出最终的处罚决定。2015年10月15日上诉人(工程实际施工人)也作出了书面承诺,由于上诉人偷工减料的行为造成工程的损失承诺放弃工程尾款,出具了书面的承诺书,表明了该工程发生的费用已经付清。2015年10月18日天津市中天领航建筑工程有限公司才与天津第六市政公路工程有限公司达成放弃债权的协议,也承诺由于天津市中天领航建筑工程有限公司的原因要赔偿天津第六市政公路工程有限公司数百万元的工程尾款。上述事实原审已经查明,天津市中天领航建筑工程有限公司认为上诉人的上诉主张是签订协议过程中,有所谓的欺诈、胁迫的情况,原审中上诉人并没有提供证据证明存在胁迫、欺诈的情况,上诉人书面提供了证明确认工程偷工减料,同意承诺将工程尾款用于罚款。
崔殿阔向一审法院起诉请求:1、判令二被告给付原告拖欠的施工尾款96万元;2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实:2014年4月1日被告天津第六市政公路工程有限公司作为承包人、被告天津市中天领航建筑工程有限公司作为分包人签订《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》,约定分包蓟汕高速公路工程第5合同桥梁灌注桩工程,造价为4632205元,工期为2014年4月5日至2014年7月30日,质量标准约定为工程施工规范合格标准;被告天津市中天领航建筑工程有限公司按照合同约定的工期和质量标准,完成约定工程并在质量保修期内承担保修责任。2014年4月2日被告天津市中天领航建筑工程有限公司与原告签订《工程项目承包协议书》,约定上述涉诉工程系承包制,独立核算自负盈亏,若在该工程中出现任何的债务纠纷、质量、安全、人工工资或擅自停工撤离等造成的一切后果,均由此工程项目负责人崔殿阔承担,与被告天津市中天领航建筑工程有限公司无直接责任。被告天津市中天领航建筑工程有限公司与原告向被告天津第六市政公路工程有限公司出具授权委托书,约定被告天津市中天领航建筑工程有限公司授权原告以被告天津市中天领航建筑工程有限公司的名义参加涉诉工程的施工,对工程的安全生产责任以及负责施工过程中的管理工作,原告签署的一切有关文件和处理与之有关的一切事务,被告天津市中天领航建筑工程有限公司均予承认。涉诉工程完工后进行结算,约定2016年4月1日给付剩余尾款96万元。2015年7月7日,天津市交通运输委员会下达《公路工程质量管理行政处罚决定书》,对被告天津市中天领航建筑工程有限公司在涉诉工程中的质量问题进行了处罚。2015年10月15日原告出具证明书承诺涉诉工程尾款(玖拾陆万元整)由被告天津市中天领航建筑工程有限公司扣除,该工程发生的所有费用均已付清,如再发生民工费及其他费用由原告自己承担,与被告天津市中天领航建筑工程有限公司无关。2015年10月18日被告天津市中天领航建筑工程有限公司出具放弃债权承诺书,承诺放弃剩余债权968433元,作为偷工减料事件的部分赔偿金。以上事实,一审法院予以确认。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据:1、分包工程量单价表;2、2015年10月15日原告承诺放弃工程款的证明;3、原告在恐吓下被迫放弃债权的证明;4、反省书;5、合同及补充协议。对此,原告未能提供充分证据证明其本人出具的放弃债权的证明系在二被告胁迫、恐吓下发生的。
一审法院认为,原告分包的涉诉工程出现质量问题,据此天津市交通运输委员会作出津交委罚(2015)003号公路工程质量管理行政处罚决定书,对其挂靠的被告天津市中天领航建筑工程有限公司进行了行政处罚,因此被告天津市中天领航建筑工程有限公司向被告天津第六市政公路工程有限公司作出了放弃债权承诺书,原告也书面承诺工程尾款被被告天津市中天领航建筑工程有限公司扣除,该工程所发生的费用均已付清。原告本人作为完全民事行为能力人,应当明确知道自己的行为会产生的后果及相应的风险,其本人出具了放弃债权的书面证明,然未能提供充分证据证明该证明系在胁迫、恐吓下发生的,故原告的诉讼请求,一审法院不予支持。综上,案经调解未果。判决如下:驳回原告崔殿阔的全部诉讼请求。案件受理费13400元,减半收取,由原告崔殿阔自行负担。
二审中,当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人崔殿阔在上诉中所主张的“在没有任何证据前提下让上诉人崔殿阔承认偷工减料,造成质量不合格,可能要承担刑事责任为由,恐吓上诉人放弃近100万的工程款。2015年10月在二被上诉人威胁、胁迫下上诉人崔殿阔承诺放弃工程尾款并签字。”的上诉理由,因上诉人崔殿阔亦未能提供证据加以证明其上诉主张成立,故上诉人崔殿阔的上诉请求证据不足,理由不能成立,本院不予支持。
综上所述,上诉人崔殿阔的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费13400元,由上诉人崔殿阔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 党国华
代理审判员 谢 宏
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 王 越
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……