重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝04行终91号
上诉人（一审原告）：黄小青，女，汉族，1969年6月4日出生，住秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）：秀山土家族苗族自治县公安局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路***号。
法定代表人：郑平忠，局长。
委托代理人：吴远河，该局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）：重庆市公安局。住所地：重庆市渝北区黄龙路***号。
法定代表人：何挺，局长。
委托代理人：柯强，该局法制总队工作人员。
上诉人黄小青因诉被上诉人秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山县公安局）、重庆市公安局治安行政处罚一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（以下简称酉阳县法院）于2016年6月2日作出的（2016）渝0242行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄小青，被上诉人秀山县公安局的行政机关负责人黄光辉及委托代理人吴远河，被上诉人重庆市公安局的委托代理人柯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2015年10月12日9时许，黄小青因不满渝湘高速建设涉及的农转非养老保险和土地征用赔偿等问题，伙同他人，前往渝湘高速秀山县官庄镇鸳鸯村鸳鸯嘴组施工地段，采取站立挖机前的方式，阻扰施工方江西省路桥隧道工程有限公司的施工工作，致使该单位施工无法正常进行约30分钟。秀山县公安局在工作中发现黄小青的阻工行为后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，依法对黄小青作出行政拘留五日的行政处罚。黄小青不服，遂向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局以事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法为由以渝公复决字（2015）471号行政复议决定维持了秀山县公安局作出的秀公（治安）决字第（2015）字第1204号行政处罚决定。黄小青不服，遂向人民法院提起诉讼，要求撤销秀公（治安）决字第（2015）字第1204号行政处罚决定和渝公复决字（2015）471号行政复议决定。
一审法院认为，维护社会治安秩序是公安机关的职责之一，渝湘高速公路的建设是属重点建设项目，高速公路服务区建设也是属该项目建设内容之一。黄小青以秀山县官庄镇政府未公开征地批复、征地补偿标准为由阻碍江西省路桥隧道工程有限公司的施工工作，致使该单位施工无法正常进行约30分钟的行为不当。因渝湘高速公路已建成经通车，征收工作已经完成，黄小青不服征收标准等，应当采取合法的方式向有关部门反映，而不应当采取不正当方式阻碍施工。且服务区的建设已得到了重庆市政府的批文，秀山县政府已发了征收土地公告，加之公安机关有维护社会治安秩序的职能职责，黄小青在庭审过程中并未提供秀山县公安局在执法过程中程序违法和适用法律错误的相关证据。故对黄小青作出拘留五日的行政处罚事实清楚、适用法律正确，程序合法。重庆市公安局作出的复议决定并未违反法律的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄小青的诉讼请求。案件受理费50元，由黄小青承担。
上诉人黄小青上诉称：1.一审判决认定事实错误。黄小青的土地和房屋被征用后，秀山县官庄镇政府至今都没有与其签订补偿协议，黄小青至今没有得到任何补偿，黄小青阻止施工的行为，符合《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十五条的规定，系依法维权。2.秀山县公安局隐瞒了黄小青没有拿到补偿款的事实，其作出拘留黄小青的处罚决定违反法律规定。3.一审判决适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，导致其作出的一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决；撤销秀山县公安局作出的秀公（治安）决字第（2015）字第1204号行政处罚决定和重庆市公安局作出的渝公复决字（2015）471号行政复议决定；一、二审诉讼费用由酉阳县公安局负担。
被上诉人秀山县公安局答辩称，1.秀山县公安局作出的处罚决定证据确实充分。黄小青采用站在正在施工的挖机“斗斗”下的方式阻止施工，被上诉人提供了充分的证据予以证明。2.被上诉人提交的受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执、家属通知书等证据，能够证明被上诉人作出处罚决定的程序合法。3.黄小青阻止施工的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，秀山县公安局根据该规定，对其行政拘留五日的处罚，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆市公安局答辩称，黄小青采取身体阻挡的方式，阻扰施工方的正常施工行为，扰乱了单位正常工作秩序，秀山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对黄小青作出行政拘留五日的处罚，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，重庆市公安局作出的复议决定维持了原行政处罚决定，并依法将复议决定送达黄小青，黄小青请求撤销被上诉人行政复议决定的诉讼请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审时，被上诉人秀山县公安局在法定期限内提交了以下证据：
第一组证据：1.行政处罚决定书；2.行政拘留执行回执；3.被拘留人家属通知书；4.公安行政处罚告知笔录；5.受案登记表；6.公安行政处罚审批表；7.延长询问查证时间审批表；8.案件主办人指定书。
第二组证据：1.单位主体资格材料；2.秀山县国土局回复；3.张松洋情况说明；4.周洪情况说明；5.现场照片；6.到案经过；7.法制员审核意见表；8.黄小青户籍证明；9.询问黄小青笔录；10.询问余文江笔录；11.询问郑益刚笔录；12.询问王贞祥笔录；13.询问张光拾笔录；14.视频资料光盘；15.行政复议决定书。
第三组：法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经一审庭审质证，黄小青对秀山县公安局提交的证据的质证意见为：对秀山公安局行政受案登记表的来由不明确，因为案件的来由不明确，故秀山县公安局的行为不是合法的，黄小青的阻止行为是依法维权。总之，对秀山公安局提供的所有证据真实性无异议，合法性有异议。重庆市公安局对秀山县公安局举示的证据均无异议。
被上诉人重庆市公安局在法定期限内提交了以下证据：
1.行政复议申请书；2.行政复议决定书；3.送达回执。
经一审庭审质证，黄小青对重庆市公安局提交的证据的质证意见为：对证1无异议；对证2真实性无异议，合法性有异议，该复议决定认定事实错误，适用法律错误，重庆市公案局把维权的行为纳入治安管理；对证3无异议。秀山县公安局对重庆市公安局举示的证据均无异议。
上诉人黄小青在法定期限内提交了以下证据：
1.秀山国土局对张光拾（黄小青之丈夫）回复；2.（2004）国土资房237号；3、国有土地上房屋征收与补偿条例。
经一审庭审质证，秀山县公安局对黄小青提交的证据的质证意见为：证1与本案没有关联性；证2、证3不是证据。重庆市公安局对黄小青提交的证据的质证意见为：对证1真实性和合法性无异议，但与本案没有关联性，也不能证明黄小青阻碍施工行为的合法性和维权的合法性；对证2、证3的合法性有异议，其不属证据的种类范畴。
一审法院根据举证、质证情况，对上诉人黄小青和被上诉人秀山县公安局、重庆市公安局提交的证据作如下认证：秀山公安局提交的第一组证据、第二组证据，来源合法，与本案有关联，予以确认；第三组证据不属证据范畴。重庆市公安局提交的证1-3均与本案有关联，予以确认。黄小青提交的证1与本案不具有关联性，不予采信；证据2、3不属证据范畴。
秀山县公安局、重庆市公安局、黄小青一审时提交的证据，一审法院均已随案移送到本院。经本院审查认为：秀山县公安局提交的第三组证据，系其作出行政处罚决定的法律依据，适用于本案，予以采信；一审法院对其他证据认证正确，符合证据规则，本院予以确认。
本院二审查明，张光拾系黄小青之丈夫。秀山县公安局作出处罚决定之前，依法调取了《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于官庄镇鸳鸯村村民张光拾反映渝湘高速公路（秀山段）项目建设征收其土地及房屋补偿安置相关问题的回复》，该回复与黄小青在本案中提交的回复相同。该回复载明：2008年12月至2009年3月期间，官庄镇政府及渝湘高速公路指挥部工作人员曾多次上门做工作，张光拾夫妇均以土地及房屋补偿标准低为由拒不领取拆迁补偿安置款，为确保渝湘高速公路按时顺利通车，经多次协调未果的情况下，秀山县国土房管局于2009年5月1日向张光拾户发出《责令交地通知书》，要求该户于2009年5月7日前领取补偿安置款，并自行拆除房屋，但该户仍拒不配合，经请示秀山县政府，于2009年7月25日通过司法公证程序，对该户房屋进行了证据保全，将房屋腾空后予以搬迁。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人黄小青不服秀山县公安局对其行政拘留和重庆市公安局行政复议决定的二审行政处罚案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，秀山县公安局有对在其行政区域内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人作出治安行政处罚的职责。本案中，黄小青居住在秀山县公安局行政区域内，其于2015年10月12日9时许，到渝湘高速秀山县官庄镇鸳鸯村鸳鸯嘴组施工地段，采取站立挖机前的方式，阻扰施工方江西省路桥隧道工程有限公司的施工，致使该单位施工无法正常进行约30分钟，扰乱了该企业的秩序，致使该企业工作不能正常进行，秀山县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，结合黄小青违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，给予其行政拘留五日，事实清楚，适用法律正确，程序合法。重庆市公安局依照法定程序审理本诉行政复议，作出维持本诉处罚决定的《行政复议决定》，程序合法。至于黄小青认为其阻止施工行为符合《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十五条规定，系依法维权而不应受到治安管理行政处罚的问题。经查，根据本案有效证据，黄小青、张光拾的土地和房屋已被征收完毕，现无证据证明江西省路桥隧道工程有限公司的施工违法，黄小青阻止施工行为不符合该意见第十五条的规定，故黄小青提出的该意见不成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人黄小青的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄小青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龚红梅