呼和浩特市中级人民法院
（判决书）拟稿纸
发文字号
（2015）呼民四初字第00021号
缓急
密级
签发：
审核：
主送：当事人
拟稿单位：民四庭
拟稿人：李永刚
份数：20份
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四初字第00021号
原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座*座。
负责人张翎，该分行行长。
委托代理人张晓霞，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人刘琦，男，1977年12月6日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古呼和浩特市新城区丁香路华苑小区。
被告达拉特旗四海运输有限公司。住所地内蒙古达拉特旗树林召镇西园路东金鹏路西教育路南爱心希望大厦第九层。
法定代表人李占伟，该公司经理。
委托代理人杜军，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告北方联合电力有限责任公司包头第一热电厂。住所地内蒙古包头市昆都仑区包钢厂区院内。
负责人吴茵，厂长。
委托代理人陈涛，男，1969年8月4日出生，汉族，该厂法律顾问，住内蒙古包头市昆都仑区青年路11号街坊*栋**号。
委托代理人刘良，男，1975年7月16日出生，汉族，该厂财务部部长，住内蒙古包头市昆都仑区民族西路9中东院东2号。
被告达拉特旗高头窑李五兴煤矿。住所地内蒙古达拉特旗昭君镇马圐圙村。
负责人韩震，矿长。
委托代理人史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人韩涛，男，1972年9月14日出生，汉族，该煤矿副矿长，住内蒙古达拉特旗高头窑李五兴煤矿。
被告韩震，男，1969年1月8日出生，汉族，达拉特旗高头窑李五兴煤矿负责人，住陕西省横山县石窑沟乡高家墕村***号。
委托代理人史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人韩涛，男，1972年9月14日出生，汉族，达拉特旗高头窑李五兴煤矿副矿长，住内蒙古达拉特旗高头窑李五兴煤矿。
被告李占伟，男，1979年3月8日出生，汉族，达拉特旗四海运输有限公司经理，住内蒙古达拉特旗恩格贝镇补碌梁村老楞李家湾。
委托代理人杜军，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告牛雅梅，女，1979年11月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古达拉特旗树林召镇包东公路西609号。系李占伟之妻。
原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼和浩特分行）诉被告达拉特旗四海运输有限公司（以下简称四海运输公司）、被告北方联合电力有限责任公司包头第一热电厂（以下简称包头第一热电厂）、被告达拉特旗高头窑李五兴煤矿（以下简称李五兴煤矿）、被告韩震、被告李占伟、被告牛雅梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日、2015年11月20日、2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告光大银行呼和浩特分行的委托代理人张晓霞、刘琦，被告四海运输公司及被告李占伟共同的委托代理人杜军，被告包头第一热电厂的委托代理人陈涛、刘良，被告李五兴煤矿、被告韩震及其共同的委托代理人史文华、韩涛到庭参加诉讼。被告牛雅梅经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行呼和浩特分行诉称，2013年10月，光大银行呼和浩特分行与四海运输公司签订HHHT（2013）ZHSX字0151号《综合授信协议》，协议约定，光大银行呼和浩特分行向四海运输公司提供最高额为人民币6000万元整的授信额度，具体业务为国内有追索权保理。最高授信额度的有效使用期限为2013年10月至2014年10月。为担保四海运输公司按时足额清偿HHHT（2013）ZHSX字0151号《综合授信协议》项下的债务，2013年10月，李五兴煤矿、李占伟、牛雅梅分别与光大银行呼和浩特分行签订编号为HHHT（2013）ZGBZ字0096号、HHHT（2013）ZGZRRBZ字0214号、HHHT（2013）ZGZRRBZ字0215号《最高额保证合同》，三份《最高额保证合同》约定的保证方式均为连带责任保证；保证范围包括：受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付的费用；保证期间为：自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年。2013年10月11日，光大银行呼和浩特分行与四海运输公司签订编号为FAD471130826007号《有追索权国内保理业务协议》，同时还签订《委托收款及账户质押协议》，据此光大银行呼和浩特分行与四海运输公司履行如下三笔具体业务：第一笔：2014年6月16日，四海运输公司以其对包头第一热电厂应收账款2300万元作为质押，向光大银行呼和浩特分行申请暗保理融资（暗保理是指有债权的贷款人在其债务人不参加的情况下，将其债权转让给第三人，之后其和第三人通知债务人即可的业务行为）1836万元，约定融资利率为7.28%，并向光大银行呼和浩特分行提供00125100号至00125120号计21张总金额为2300万元的《货物运输业增值税专用发票》，发票日期均为2014年6月13日，发票到期日均为2014年10月11日。2014年6月16日，光大银行呼和浩特分行依约受四海运输公司的委托共支付1836万元融资款额，发票到期后，光大银行呼和浩特分行未收到四海运输公司应收包头第一热电厂账款，截至2015年4月21日，该笔业务项下包头第一热电厂应当向光大银行呼和浩特分行偿付的金额本息合计为19396140.93元。第二笔：2014年6月16日，四海运输公司以其对包头第一热电厂应收账款2300万元作为质押，向光大银行呼和浩特分行申请暗保理融资1814万元，约定融资利率为7.28%，并向光大银行呼和浩特分行提供00125121号至00125141号计21张总金额2300万元的《货物运输业增值税专用发票》，发票日期均为2014年6月16日，发票到期日均为2014年10月14日。2014年6月16日，光大银行呼和浩特分行依约受四海运输公司的委托共支付1814万元融资款额，发票到期后，光大银行呼和浩特分行未收到四海运输公司应收包头第一热电厂账款，截至2015年4月21日，该笔业务项下包头第一热电厂应当向光大银行呼和浩特分行偿付的金额本息合计为19164763.28元。第三笔：2014年6月16日，四海运输公司以其对包头第一热电厂应收账款3040万元作为质押，向光大银行呼和浩特分行申请暗保理融资2349万元，约定融资利率为7.28%，并向光大银行呼和浩特分行提供00125142号至00125169号计28张总额3040万元的《货物运输业增值税专用发票》，发票日期均为2014年6月24日，发票到期日均为2014年10月22日。2014年6月24日，光大银行呼和浩特分行依约受四海运输公司的委托共支付2349万元融资款额，发票到期后，光大银行呼和浩特分行未收到四海运输公司应收包头第一热电厂账款，截至2015年4月21日，该笔业务项下包头第一热电厂应当向光大银行呼和浩特分行偿付的金额本息合计为24739932.14元。以上三笔本息共计63300836.35元，另外，李五兴煤矿是韩震的个人独资企业。2014年6月24日，光大银行呼和浩特分行与四海运输公司共同向包头第一热电厂发出EMS特快专递，通知包头第一热电厂就四海运输公司应收账款债权转让事宜，包头第一热电厂至今未回复，亦未向光大银行呼和浩特分行支付相应款项。根据《有追索权国内保理业务协议》第七章约定，发票到期日后，光大银行呼和浩特分行未收妥全部应收账款款项的，有权把所涉及的应收账款无条件进行反转让。双方约定：如发生争议，由光大银行呼和浩特分行所在地人民法院管辖。因此光大银行呼和浩特分行诉至法院，请求：1、判令包头第一热电厂支付光大银行呼和浩特分行应收账款债权本息合计人民币63300836.35元（利息暂计至2015年4月21日）以及自2015年4月22日至债务清偿之日止期间的利息；2、判令四海运输公司对包头第一热电厂所承担的上述债务不履行部分承担回购责任并承担相关费用；3、判令李五兴煤矿、李占伟、牛雅梅对四海运输公司的贷款承担连带清偿保证责任；4、判令韩震对李五兴煤矿的债务承担无限偿付责任；5、判令六位被告承担本案的全部诉讼费用（包括律师费99600元、诉讼费、保全费、差旅费及其他所有实际的开支等）。
被告四海运输公司辩称，借款是事实，具体数额如光大银行呼和浩特分行所举证据证实的。对光大银行呼和浩特分行请求的律师费99600元不认可，关于诉讼费、保全费等请求由法院依法裁判。
被告包头第一热电厂辩称，光大银行呼和浩特分行所举的一系列与四海运输公司签订涉及包头第一热电厂的保理业务及协议，包头第一热电厂从不知晓，与包头第一热电厂没有关系，在包头第一热电厂财务账目里反映不出来，都没见过，而且运输合同中没有包头第一热电厂的公章，发票中也没有包头第一热电厂的公章，提煤单已经验过了，上面有包头第一热电厂煤管部的章，是虚假的，包头第一热电厂从来不欠四海运输公司任何款项，光大银行呼和浩特分行起诉包头第一热电厂，没有事实根据和法律依据，理由不能成立；对光大银行呼和浩特分行提供的EMS邮单不认可，包头第一热电厂从未收到过，也没有签收的这个人；对光大银行呼和浩特分行主张的代理费等都不认可。故请求法院依法驳回光大银行呼和浩特分行对包头第一热电厂的诉讼请求，包头第一热电厂不承担任何责任。
被告李五兴煤矿、被告韩震辩称，李五兴煤矿在2013年10月没有给四海运输公司提供担保，也没有与光大银行呼和浩特分行签订编号为HHHT（2013）ZGBZ字0096号《最高额保证合同》，上面的公章及签字都不是李五兴煤矿和韩震所为。李五兴煤矿和韩震在2016年1月5日收到（2015）呼民四初字第00021号《民事裁定书》后，对其裁定不服，已经在法律规定的期限内依法提起了复议。故请求法院：一、对编号为HHHT（2013）ZGBZ字0096号《最高额保证合同》上面涉及李五兴煤矿和韩震的公章及签字申请鉴定（提交书面申请）；二、对光大银行呼和浩特分行由于对李五兴煤矿和韩震的财产保全造成的损失保留赔偿的权利；三、请求法院将此案移交到有管辖权的公安机关或检察机关。驳回光大银行呼和浩特分行对李五兴煤矿和韩震的诉讼。
被告牛雅梅的开庭传票由其夫李占伟领取，经本院合法传唤未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月，四海运输公司与光大银行呼和浩特分行签订了编号为HHHT（2013）ZHSX字0151号《综合授信协议》，约定：“由光大银行呼和浩特分行向四海运输公司提供最高授信额度为人民币6000万元整的贷款；最高授信额度的有效使用期限为2013年10月至2014年10月；本协议项下的各项具体业务中所需确定的利率、汇率、费率，以及光大银行呼和浩特分行应计收的各项费用，均由双方在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准；因四海运输公司违约给光大银行呼和浩特分行造成的任何损失，四海运输公司均负有全部赔偿之义务；如发生争议，则任何一方均可向光大银行呼和浩特分行所在地法院提起诉讼；双方根据本协议签订的每一笔具体业务合同均为本协议的有效组成部分，并构成一个协议整体，本协议未尽事宜，双方可另行达成书面协议，作为本协议的附件，本协议附件是本协议的有效组成部分，与本协议具有同等法律效力。”当日，为担保四海运输公司按时足额清偿HHHT（2013）ZHSX字0151号《综合授信协议》项下的债务，2013年10月，李五兴煤矿、李占伟、牛雅梅分别与光大银行呼和浩特分行签订编号为HHHT（2013）ZGBZ字0096号、HHHT（2013）ZGZRRBZ字0214号、HHHT（2013）ZGZRRBZ字0215号《最高额保证合同》，均约定：“李五兴煤矿、李占伟、牛雅梅为四海运输公司提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为四海运输公司在主合同项下应向光大银行呼和浩特分行偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为‘被担保债务’）。”
2013年10月11日，光大银行呼和浩特分行与四海运输公司签订编号为FAD471130826007号《有追索权国内保理业务协议》，同时还签订《委托收款及账户质押协议》；2014年6月16日四海运输公司与光大银行呼和浩特分行签订三份《国内保理业务申请书》，四海运输公司以所谓其对包头第一热电厂应收账款共计7640万元作为质押，与光大银行呼和浩特分行办理了三笔暗保理融资业务。具体履行情况：
第一笔：2014年6月16日，四海运输公司以其所谓的对包头第一热电厂应收账款2300万元作为质押，向光大银行呼和浩特分行申请暗保理融资1836万元，约定融资利率为7.28%，并向光大银行呼和浩特分行提供00125100号至00125120号计21张总金额为2300万元的《货物运输业增值税专用发票》，发票日期均为2014年6月13日，发票到期日均为2014年10月11日。2014年6月16日，光大银行呼和浩特分行未经核实依约受四海运输公司的委托共支付1836万元融资款额，发票到期后，光大银行呼和浩特分行未收到四海运输公司应收包头第一热电厂账款，截至2015年4月21日，该笔业务项下应当向光大银行呼和浩特分行偿付金额本息合计为19396140.93元。
第二笔：2014年6月16日，四海运输公司以其所谓的对包头第一热电厂应收账款2300万元作为质押，向光大银行呼和浩特分行申请暗保理融资1814万元，约定融资利率为7.28%，并向光大银行呼和浩特分行提供00125121号至00125141号计21张总金额2300万元的《货物运输业增值税专用发票》，发票日期均为2014年6月16日，发票到期日均为2014年10月14日。2014年6月16日，光大银行呼和浩特分行未经核实依约受四海运输公司的委托共支付1814万元融资款额，发票到期后，光大银行呼和浩特分行未收到四海运输公司应收包头第一热电厂账款，截至2015年4月21日，该笔业务项下应当向光大银行呼和浩特分行偿付的金额本息合计为19164763.28元。
第三笔：2014年6月16日，四海运输公司以其所谓的对包头第一热电厂应收账款3040万元作为质押，向光大银行呼和浩特分行申请暗保理融资2349万元，约定融资利率为7.28%，并向光大银行呼和浩特分行提供00125142号至00125169号计28张总额3040万元的《货物运输业增值税专用发票》，发票日期均为2014年6月24日，发票到期日均为2014年10月22日。2014年6月24日，光大银行呼和浩特分行未经核实依约受四海运输公司的委托共支付2349万元融资款额，发票到期后，光大银行呼和浩特分行未收到四海运输公司应收包头第一热电厂账款，截至2015年4月21日，该笔业务项下应当向光大银行呼和浩特分行偿付的金额本息合计为24739932.14元。以上三笔本息共计63300836.35元。另外，李五兴煤矿是韩震的个人独资企业。
2014年6月16日、17日、24日，光大银行呼和浩特分行与四海运输公司共同向包头第一热电厂发出三份EMS特快专递，通知包头第一热电厂就四海运输公司应收账款债权转让事宜，包头第一热电厂一直未回复。根据《有追索权国内保理业务协议》第七章约定：发票到期日后，光大银行呼和浩特分行未收妥全部应收账款款项的，有权把所涉及的应收账款无条件进行反转让。四海运输公司、包头第一热电厂、李五兴煤矿、李占伟、牛雅梅未履行还款义务。
另查明，包头第一热电厂财务账面反映，四海运输公司法定代表人李占伟于2013年6月结清在包头第一热电厂的运费债权，于2013年11月结清煤款债权，至此四海运输公司在包头第一热电厂的债权全部结清。李占伟自称包头第一热电厂不欠其任何款项，向光大银行呼和浩特分行申请办理暗保理融资时提供的增值税专用发票有的是真的，有的是虚开的。另外，庭审中，当庭告知李五兴煤矿及韩震庭后提供李五兴煤矿在公安局依法备案的公章印鉴，但迄今未能提供。光大银行呼和浩特分行实际支付律师代理费99600元。
以上事实有光大银行呼和浩特分行提供的以下证据：《综合授信协议》、三份《最高额保证合同》、《有追索权国内保理业务协议》、《委托收款及账户质押协议》、三份《国内保理业务申请书》、70张《货物运输业增值税专用发票》、三份《电煤运输合同》、三份《煤炭运输合同》、三组《提煤单》、三组《收货单》、三份《贷款受托支付通知书》、三份《应收账款转让声明》、三份《商业发票》、三份《EMS特快专递凭单》、四海运输公司《企业法人营业执照》、李五兴煤矿《个人独资企业营业执照》、《律师代理费增值税发票》等，以及包头第一热电厂提供的以下证据：给四海运输公司结算的账目，《财务说明》，对《EMS特快专递凭单》的《证明》，以及李五兴煤矿、韩震提供的以下证据：李五兴煤矿现用公章印鉴，韩震的签字，在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告光大银行呼和浩特分行要求被告包头第一热电厂支付其应收账款债权本息合计人民币63300836.35元（利息暂计至2015年4月21日）以及自2015年4月22日至债务清偿之日止期间的利息的诉请能否成立、是否支持；二、光大银行呼和浩特分行要求被告四海运输公司对包头第一热电厂所承担的上述债务不履行部分承担回购责任并承担相关费用的诉请能否成立、是否支持；三、光大银行呼和浩特分行要求被告李五兴煤矿、被告李占伟、被告牛雅梅对四海运输公司的贷款承担连带清偿保证责任的诉请能否成立、是否支持；四、光大银行呼和浩特分行要求被告韩震对李五兴煤矿承担无限偿付责任的诉请能否成立、是否支持；五、光大银行呼和浩特分行要求四海运输公司、包头第一热电厂、李五兴煤矿、韩震、李占伟、牛雅梅承担律师费99600元、诉讼费、保全费、差旅费其他所有实际开支等费用的诉请能否成立、是否支持。
光大银行呼和浩特分行与四海运输公司签订的《综合授信协议》、三份《贷款受托支付通知书》，以及光大银行呼和浩特分行与李五兴煤矿、李占伟、牛雅梅签订的三份《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护，合法有效。光大银行呼和浩特分行与四海运输公司签订的《有追索权国内保理业务协议》、《委托收款及账户质押协议》、三份《国内保理业务申请书》、三份《应收账款转让声明》，即所做的三笔暗保理融资业务，包头第一热电厂并不知晓，而且包头第一热电厂不欠四海运输公司任何款项，即四海运输公司在包头第一热电厂没有任何债权，为此光大银行呼和浩特分行与四海运输公司所做的三笔暗保理融资业务，缺乏事实依据，也不符合《中华人民共和国合同法》第八十条债权转让的规定，该三笔暗保理融资业务及协议对包头第一热电厂不发生法律效力。
针对第一个争议焦点，由于光大银行呼和浩特分行与四海运输公司所做的三笔暗保理融资业务及协议对包头第一热电厂不发生法律效力，因此光大银行呼和浩特分行要求包头第一热电厂支付其应收账款债权本息合计人民币63300836.35元（利息暂计至2015年4月21日），以及自2015年4月22日至债务清偿之日止期间的利息的诉请，不予支持。
针对第二个争议焦点，由于光大银行呼和浩特分行与四海运输公司所做的三笔暗保理融资业务及协议对包头第一热电厂不发生法律效力，因此光大银行呼和浩特分行要求四海运输公司对包头第一热电厂应收账款债权本息合计人民币63300836.35元承担回购责任并承担相关费用的诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。由于光大银行呼和浩特分行按照《综合授信协议》和《贷款受托支付通知书》履行了支付四海运输公司5999万元贷款义务，因此四海运输公司应当偿还光大银行呼和浩特分行贷款本息合计人民币63300836.35元（利息暂计至2015年4月21日）以及自2015年4月22日至债务清偿之日止期间的利息。
针对第三个争议焦点，由于李五兴煤矿、李占伟、牛雅梅与光大银行呼和浩特分行签订了合法有效的《最高额保证合同》，均对四海运输公司在光大银行呼和浩特分行的贷款进行了保证担保，因此光大银行呼和浩特分行要求李五兴煤矿、李占伟、牛雅梅对四海运输公司的贷款承担连带保证责任的诉请，于法有据，予以支持。
针对第四个争议焦点，李五兴煤矿是韩震的个人独资企业，依法韩震应当对李五兴煤矿承担无限责任，光大银行呼和浩特分行要求韩震对李五兴煤矿承担无限偿付责任的诉请，于法有据，予以支持。至于韩震辩称《最高额保证合同》上加盖的“达拉特旗高头窑李五兴煤矿”公章与其使用的公章不符，系他人伪造公章，应当将此案移送公安机关，但其又不能举证证明达拉特旗高头窑李五兴煤矿依法在公安局备案的公章印鉴，故韩震应当对其举证不能的行为承担相应的法律后果，韩震的辩称缺乏事实和法律依据，不予支持。
针对第五个争议焦点，由于《综合授信协议》约定，因四海运输公司违约给光大银行呼和浩特分行造成的任何损失，四海运输公司均负有全部赔偿之义务，《最高额保证合同》保证范围也包括以上义务，光大银行呼和浩特分行要求四海运输公司、李五兴煤矿、韩震、李占伟、牛雅梅承担律师费99600元的诉请，于法有据，予以支持；光大银行呼和浩特分行要求四海运输公司、李五兴煤矿、韩震、李占伟、牛雅梅承担诉讼费、保全费的诉请，于法有据，予以支持；至于光大银行呼和浩特分行要求包头第一热电厂承担律师费99600元、诉讼费、保全费、差旅费其他所有实际开支等费用的诉请，证据不足，不予支持；由于光大银行呼和浩特分行未向法院提供差旅费、其他开支费用的证据，因此光大银行呼和浩特分行要求承担该费用的诉请，证据不足，不予支持。
综上，光大银行呼和浩特分行的诉请部分成立，本院对其合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告达拉特旗四海运输有限公司偿付原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行贷款本息合计人民币63300836.35元（利息暂计至2015年4月21日）以及自2015年4月22日至债务清偿之日止期间的利息（利率按双方合同约定的方式计算）；
二、被告达拉特旗高头窑李五兴煤矿、被告李占伟、被告牛雅梅对被告达拉特旗四海运输有限公司的上述贷款偿付责任承担连带清偿保证责任；
三、被告韩震对被告达拉特旗高头窑李五兴煤矿的上述连带清偿保证责任承担无限偿付责任；
四、被告达拉特旗四海运输有限公司、被告达拉特旗高头窑李五兴煤矿、被告韩震、被告李占伟、被告牛雅梅共同支付原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行律师费99600元；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对被告北方联合电力有限责任公司包头第一热电厂的诉讼请求；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358304.18元，保全费5000元，合计363304.18元，由被告达拉特旗四海运输有限公司、被告达拉特旗高头窑李五兴煤矿、被告韩震、被告李占伟、被告牛雅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李永刚
审判员 韩 韬
审判员 周 纬
二〇一六年二月二十五日
书记员 李元日