四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初928�
原告：陈彬，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川创美建筑装饰设计工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：何爱民，总经理。
委托诉讼代理人：张加明，系四川创美建筑装饰设计工程有限公司工作人员。
原告陈彬与被告四川创美建筑装饰设计工程有限公司（简称四川创美装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬及其委托诉讼代理人陈俊树与刘漫红、被告四川创美装饰公司的法定代表人何爱民及其委托诉讼代理人张加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告班组人工费69398.92元及利息（按国家同期银行贷款利率计算）；2.要求被告承担评估费5000元。事实和理由：原告带领班组成员在被告承包的富顺县太平洋电影城装修工程中负责泥工施工，施工过程中，被告支付了部分人工费共计30000元。工程竣工后，余款多次催讨无果。原告班组工人向富顺县人力资源和社会保障局投诉后，2015年02月16日，富顺县劳动保障监察大队向被告出具了《劳动保障监察责令改正决定书》，此后，被告也仅支付了15000元。由于被告拒绝验收、结算，原告就施工完成的富顺县太平洋电影城的泥工项目人工工资，委托四川德润资产评估事务所评估为114398.92元。除已付款外，被告尚应支付人工工资69398.92元，原告催收未果。原告的合法权益应受法律保护，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告四川创美装饰公司辩称，本公司与富顺瑞影文化传播有限责任公司签订了《装饰工程承包合同》，承包了富顺县太平洋影城的装饰工程，承包后，本公司将整个工程中的全部劳务工程（含泥工项目中的劳务工程）承包给了案外人陈某乙施工，陈某乙在承包了全部劳务工程后，本公司已经向陈某乙支付了全部劳务费80余万元，现已不再差欠该装饰工程的任何劳务费。本公司与原告之间不存在任何合同关系，也未将案涉泥工项目中的劳务工程发包给原告，并且，原告提供的证据也无法证明其为泥工项目中劳务工程的实际承包人，因此，原告要求本公司向其支付人工工资69398.92元，没有事实依据。现原告极有可能与陈某乙恶意串通，从而骗取本公司的资金。故应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院�以确认。
1.2014年09月24日，被告与富顺瑞影文化传播有限责任公司签订了《装饰工程承包合同》，被告承包了富顺县太平洋影城的装饰工程，该装饰工程已于2014年12月24日交付发包方投入使用。被告承包了富顺县太平洋影城的装饰工程后，委派夏末为项目经理，负责工程的现场管理。
2.原告就其主张的案涉人工工资，曾于2017年02月03日向本院提起诉讼，本院在审理此案过程中，开庭审理时，原告申请了证人黄某某、陈某甲、陈某乙出庭作证，用以证明案涉装饰工程中的泥工工程劳务由原告承包施工完成。因证据不足，原告于2017年03月14日撤诉。
对双方当事人有争议的事实部分，依据原、被告的当庭陈述及其所举证据并当庭质证后，本院认定如下：
1.被告承包了富顺县太平洋影城的装饰工程后，是否将整个工程中的全部劳务工程（含泥工项目中的劳务工程）承包给了案外人陈某乙施工完成。
对此，被告负有举证责任，但被告未举示任何证据证明，案涉装饰工程中的泥工工程的劳务系案外人陈某乙承包完成。故被告该相应抗辩主张，本院不予采信。
2.案涉装饰工程中的泥工工程的劳务是否由原告承包完成。
对此，原告就其主张的案涉人工工资，于2017年02月03日向本院提起诉讼后，已申请了证人黄某某、陈某甲、陈某乙出庭作证，从证人黄某某、陈某甲、陈某乙出庭作证的证言应能相互印证，案涉装饰工程中的泥工工程的劳务系原告承包完成；并且，也证明了陈某乙不为案涉装饰工程中的劳务承包人，而实际为被告承包装饰工程的管理人员，负责购买承包工程中的材料及代为支付工程中所应开支的费用。故应认定案涉装饰工程中的泥工工程的劳务系原告承包完成。
3.关于原告承包完成的案涉装饰工程中的泥工工程劳务费与尚欠劳务费数额的确认。
在案涉装饰工程中的泥工工程施工宪成后，由于原告与被告之间未对劳动报酬进行结算，原告委托四川德润资产评估事务所进行了评估，2017年03月30日，该事务所作出《报告书》，评估意见为：原告承包完成的泥工人工工资为114398.92元。原告支付评估费5000元。被告虽对该评估意见有异议，认为该评估意见与该泥工工程的实际工程量不相符，且缺乏法律依据，也未依国家定额标准进行评估，加之，该泥工项目中的劳务工程非原告承包完成，故该评估意见是否准确与其无关联。由于被告对该评估意见有异议，在本院向其释明可申请重新鉴定后，被告以与原告之间无案涉装饰工程中的泥工项目的合同关系为由，明确表示无需申请重新鉴定。
由于被告未认可�告承包了案涉的泥工工程劳务的事实，也未就向原告支付劳务费情况进行举证，因此，根据原告自述情况，将原告已收取的劳务费数额确认为45000元。从原告提交的陈志平、黄小彬、徐红、曾树金、肖贵生、黄某某、陈某甲出具给原告的《收条》应能确认，原告向陈志平等7人共支付工资60000元，并且，原告于2017年02月13日就本案诉争提起诉讼时，其诉求的人工费也为60000元。在富顺县太平洋影城装饰工程施工工人向富顺县劳动保障监察大队投诉后，原告承包完成的泥工工程中所涉及到的陈志平等7名工人应获取的工资，经陈某乙签字确认为105000元。
案涉的泥工工程劳务费虽经评估为114398.92元，此数额高于经陈某乙签字确认的应付陈志平等7名雇佣工人的工资105000元，因此，应将原告承包完成的泥工工程劳务费确认为105000元，扣除已付款45000元后，尚欠劳务费应为60000元，
本院认为，被告向富顺瑞影文化传播有限责任公司承包了富顺县太平洋影城的装饰建设工程后，其主张将工程中的全部劳务工程（含泥工项目中的劳务工程）承包给了案外人陈某乙，但其并未举证证明这一事实的存在，也未举证证明陈某乙与原告之间存在泥工工程中的劳务转包关系，被告应承担举证不能的不利后果，但被告可依据另行向陈某乙主张权利。原告所举证明已证明了案涉装饰建设工程中的泥工工程的劳务是由其承包完成，就本案而言，被告在承包案涉装饰建设工程后，工程中的泥工工程中的劳务部分已实际由原告承包完成，因此，被告与原告之间实质上存在劳务分包合同关系，但原告未向本院提供其有相应的劳务作业法定资质，故该合同应属无效合同。在原告已实际承包完成了相应的劳务工程后，被告应向原告支付劳务费。依据评估结果及原告所举证据，尚欠劳务费应确认为60000元。在案涉装饰工程中的泥工工程施工宪成后，由于被告不与原告对原告承包完成的泥工工程部分的劳务费进行决算，导致委托评估后产生的评估费5000元，可按评估值与本院确认额情况，由原告负担800元，被告负担4200元。由于双方对劳务费的利息计付方式并无明确约定,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付�，为交付之日；……”,由于该装饰工程已于2014年12月24日交付发包方投入使用,故可将2014年12月24日视为应付劳务费的最后期限，被告应自此计付尚欠劳务费的利息，并至付清欠款时止。
综上所述，原告所举证明已证明了案涉装饰工程中的泥工工程的劳务是由其承包完成，被告与原告之间实质上存在劳务分包合同关系，由于原告未向本院提供其有相应的劳务作业法定资质，故该合同应属无效合同。在原告已实际承包完成了相应的劳务工程后，被告应当向原告支付已完成工作部分的劳务费。依据评估结果及原告所举证据，将尚欠劳务费确认为60000元，评估费5000元，依据本案实际，由原、被告分担。但由于双方对劳务费的利息计付方式并无明确约定,根据相关法律规定可自2014年12月24日起计付尚欠劳务费的利息至付清欠款时止。被告主张将泥工项目中的劳务工程承包给了案外人陈某乙完成，但其并未举证证明，其应承担举证不能的不利后果，但被告可依据另行向陈某乙主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（一）项规定，判决如下：
一、被告四川创美建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效后10日内向原告陈彬给付劳务费60000元及其利息（利息的计算方式为：以本金60000元为基数，自2014年12月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川创美建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效后10日内向原告陈彬给付评�费4200元；
三、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为830元，由原告负担130元、被告四川创美建筑装饰设计工程有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一七年六月二日
书记员 罗晓英
附件--法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收不合格，承包人请求参照合�约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第（一）项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……