四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2135号
原告张静，女，汉族，1978年1月21日出生，住四川省新津县。
委托代理人刘晓隆，四川承安律师事务所律师。
被告四川林洲建筑工程有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人赵泽林，总经理。
委托代理人苟凌，四川明之鉴律师事务所律师。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人程浩，董事长。
委托代理人苟凌，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人陈杨，男，汉族，1989年7月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告张静与被告四川林洲建筑工程有限公司（以下简称林洲公司）、成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人刘晓隆，被告林洲公司公司、天合公司的委托代理人苟凌，被告天合公司的委托代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，其所经营的个体工商户新津县五津镇西城建材经营部（以下简称西城经营部）与林洲公司签订《钢材购销合同》，约定由西城经营部向林洲公司供应钢材，该钢材用于天合公司开发的海悦豪庭钢材施工建设。天合公司自愿为林洲公司提供担保。合同签订后，西城经营部按月足量提供了钢材。2014年8月12日西城经营部、林洲公司与天合公司签订《货款支付协议书》，三方确认林洲公司应付西城经营部钢材款13900307元、资金占用费4956514.08元，共计18856821.08元。林洲公司应于2014年8月30日前支付700万元以及该月资金占用费357978元，同时约定若林洲公司有任何一起合同款逾期支付，张静可以尚未支付的全部合同款项为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金。天合公司自愿为林洲公司提供连带保证责任。截止2014年8月30日前，因林洲公司未按约履行付款义务，仅支付118万元，故张静为维护合法权利，诉至本院。请求判令：1.林洲公司、天合公司连带支付合同款17676821.08元；2.林洲公司、天合公司连带支付上述合同款项的违约金（自2014年8月1日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3.林洲公司、天合公司连带支付张静为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、担保费等共计150万元；4.林洲公司、天合公司承担本案全部诉讼费用。
被告林洲公司答辩称，1.资金占用费的规定不符合法律规定，张静的诉讼请求部分不能成立；2.张静将资金占用费算入计算违约金的基数中是错误的，且违约金过高，请法院予以调整。3.律师费并未实际发生，且非张静为实现债权的必要支出，担保费也非必要开支。综上，张静的诉讼请求部分不成立，请求法院依法裁决。
天合公司与林洲公司的答辩意见一致。
经审理查明，张静系个体工商户四川省成都市新津县五津镇西城建材经营部业主。2013年1月18日，西城经营部作为甲方与乙方林洲公司订立《钢材购销合同》，约定由西城经营部向林洲公司指定的施工地点：新津县“海悦豪庭”施工现场供应钢材。双方在合同中对产品名称、规格、数量、单价等进行了约定。其中第八条付款方式约定：1.甲方向乙方累计总垫钢材数量不低于2600吨，当甲方供货满足2600吨后，超过部分，甲方交货后7日内，乙方向甲方付清该批次全部已合格钢材所对应的货款；2.2600吨钢材的资金占用费：自乙方收货之日起，乙方按每吨100元／月（超过十五日按1个月计算）向甲方支付资金占用费用，直至付清相应贷款之日止；3.2600吨钢材款及相应的资金占用费的支付期限不超过全部主体完工后3个月内；4.乙方以转账或现金方式支付甲方钢材款，甲方收款时，出具正式发票。第九条违约责任约定：1.若乙方逾期2月未能付清的钢材款及占用费，甲方有权向乙方收取应付款金额每日按中国人民银行利率4倍支付违约金，直到付清为止；2.若在甲方提供2600吨钢材后，乙方若超出约定期限7日内未付款，甲方有权停止供货，并且乙方不得向其他第三方接洽供货事宜，否则乙方必须将全部钢材款在一周内全部结清，并加收超过2600吨钢材部分所对应钢材每吨150元的资金占用费；3.若乙方在合同月定期主体完工3个月内未付清全部钢材款，甲方将采取法律程序收回应收材料款。若乙方无能支付其甲方的钢材款时，乙方应将海悦.津汇天合开发商开发的“海悦豪庭”住宅楼按当时楼价的75%抵扣给甲方。第十条约定：若有合同纠纷或未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成，可向合同履行地人民法院提起诉讼，由败诉方承担诉讼费、律师费等相关费用。
2014年8月1日，西城建材部与林洲公司达成《四川林洲每月结算汇总单》，确认海悦豪庭工程已于2014年4月30日主体封顶。西城建材部从2013年3月份起至2014年7月份止，累计钢材应付款及资金占用费共计41956821.08元，已付款金额为23100000元，欠款金额为18856821.08元。
2014年8月12日，西城建材部作为甲方与乙方林洲公司、丙方天合公司签署《货款支付协议书》。确认经双方2014年7月31日前结算确认，乙方应支付但尚未支付给甲方的钢材款及资金占用费金额合计为18856821.08元。其中钢材款：13900307元，资金占用费4956514.08元。因乙方资金困难，经三方协商一致，就合同款项支付的有关事宜达成如下协议：一、自2014年8月1日起资金占用费的计算方法：根据甲方向乙方销售钢材款均价3883元每吨计算，现乙方尚欠甲方3579吨（13900307元÷3883元每吨）的钢材款，根据原合同约定每吨每月100元计算，乙方自2014年8月1日继续按照上述约定支付资金占用费；二、乙方承诺所欠合同款项按以下时间和金额进行支付：1.2014年8月30日前向甲方支付钢材款700万元及本月全部钢材款的资金占用费357978元（13900307元÷3883元每吨×100月每月）；2.2014年9月30日前向甲方支付钢材款6900307元及本月相应资金占用费用177705元（13900307元÷3883元每吨×100月每月）；3.2014年10月30日前向甲方支付2014年7月31日之前尚欠的4956514.08元资金占用费；三、若乙方逾期支付任意一笔合同款项，甲方有权宣布全部合同款项到期，乙方以尚未支付的全部合同款项为基数，从2014年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向甲方支付违约金，直至全部合同款项付清之日为止；四、丙方自愿为乙方向甲方提供连带保证担保，担保范围为本协议约定的乙方应向甲方支付的全部合同款项及其违约金、赔偿金及实现债权而产生的所有费用等全部债务，担保期间为乙方的任意一笔合同款项支付期限届满且乙方未足额支付之日起两年。五、如乙方对任意一笔合同款项未向甲方按约定支付，则甲方有权要求乙方付清全部债务，有权要求丙方就乙方的全部债务承担连带担保责任。该《货款支付协议书》订立后，林洲公司又向张静付款1180000元。
2014年，张静以委托人身份与受托人四川承安律师事务所签署《委托代理合同》，约定由四川承安律师事务所指派律师谢南江、刘晓隆作为张静与林洲公司、天合公司买卖合同纠纷一案委托代理人。
2014年9月9日，成都中小企业融资担保有限责任公司作为担保方与被担保方张静签署《委托保证合同》，约定成都中小企业融资担保有限责任公司同意为张静向成都市中级人民法院申请的标的为人民币2000万元的诉讼保全提供担保。2014年张静向成都中小企业融资担保有限责任公司银行转账支付介绍费100000元。
以上事实有原、被告的身份证复印件、个体工商户营业执照及组织机构代码证复印件、企业法人营业执照、《钢材购销合同》、《四川林洲每月结算汇总单》、《货款支付协议书》、《委托代理合同》、《委托保证合同》、银行转款凭证以及各方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，林洲公司与张静订立的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，对签约双方均具有约束力。本案争议的焦点有三个，分别为：1.张静诉请的林洲公司欠付钢材货款资金占用费4956514.08元应否予以支持；2.张静诉请的林洲公司欠付钢材款违约金应否予以支持；3.张静为实现债权所发生的费用1500000元是否应予支持。现就上述争议焦点分别评判如下：
一、根据本案查明事实，林洲公司对本案中与张静所经
营的西城建材部订立《钢材购销合同》，并形成《四川林洲每月结算汇总单》及《货款支付协议书》的事实均不持有异议。在双方于2014年8月12日签署的《货款支付协议书》中确认，经双方于2014年7月31日前结算确认，林洲公司应支付但尚未支付给张静的钢材款及资金占用费金额合计为18856821.08元。其中钢材款为13900307元，资金占用费为4956514.08元。在林洲公司对该份协议书的真实性予以认可，且并无证据证明其在签署该份协议时存在重大误解或者受到胁迫，也无证据证明协议书中对资金占用费用的计算标准违反法律、法规的禁止性规定的情况下，结合林洲公司在订立该份协议书后又陆续付款1180000元的事实，对张静根据《货款支付协议书》约定的内容，要求林洲公司支付资金占用费用4956514.08元的诉请，本院予以支持。
二、根据双方《货款支付协议书》第三条关于“若乙方逾期支付任意一笔合同款项，甲方有权宣布全部合同款项到期，乙方以尚未支付的全部合同款项为基数，从2014年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向甲方支付违约金，直至全部合同款项付清之日为止”的约定，林洲公司在签署《货款支付协议书》后仅陆续向张静付款1180000元，张静有权根据协议书约定的内容向林洲公司主张尚未支付款项的违约金。林洲公司认为资金占用费系违约金性质，如果就资金占用费部分再收取违约金，即存在重复计算违约金的情形。本院认为，虽然双方签订的《钢材购销合同》并未明确将资金占用费约定为货款的组成部分，但根据该合同第九条第一款关于“若乙方逾期2月未能付清钢材款及占用费，甲方有权向乙方收取应付款金额每日按中国人民银行利率4倍支付违约金，直到付清为止”的约定，可见林洲公司认可如存在迟延支付货款及资金占用费的情况，均应支付违约金且违约金的计算以未付款金额为准。据此本案中对于资金占用费应理解为钢材货款的组成部分更为合理。关于林洲公司主张双方约定的违约金计算标准过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，在《钢材购销合同》明确规定违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍的情况下，林洲公司并未提出异议，且在《货款支付协议书》对该计算标准予以再次确认，故应当视为林洲公司认可该计算标准。综上，关于林洲公司应向张静支付的违约金，应从2014年8月1日起以17676821.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定之日止。
三、根据双方《钢材购销合同》第十条及《货款支付协议书》第四条的约定，林洲公司与天合公司应承担张静为实现债权所产生的费用。对于张静认为林洲公司与天合公司应承担的律师费、担保费等费用的诉请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，张静应承担其为实现债权所发生费用的具体金额负举证责任。本案中，张静实际发生的费用为本案诉讼费用、保全费用，以及向成都中小企业融资担保有限责任公司支付的办理诉讼保全产生的介绍费100000元，林洲公司与天合公司应承担上述费用的付款责任。对于张静主张的其他实现债权所产生的费用，因并无证据证明实际发生，本院不予支持。
综上，张静诉请判令林洲公司支付欠付货款、违约金及实现债权费用，由天合公司承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十八条第（一）、（二）、（三）项、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告四川林洲建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张静支付钢材款及资金占用费17676821.08元；
二、被告四川林洲建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向张静支付逾期付款的违约金（违约金的计算方法：以17676821.08元为基数从2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告四川林洲建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向张静支付担保费用100000元；
四、被告成都津汇天合房地产开发有限公司对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任，被告成都津汇天合房地产开发有限公司在承担责任后，有权向被告四川林洲建筑工程有限公司追偿；
五、驳回原告张静的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费139331.17元，保全费用5000元，由被告四川林洲建筑工程有限公司、被告成都津汇天合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 范 珍
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 龙春光