发福建省南平市中级人民法院拟稿纸
发文字号：（2014）南
民初字第6号缓急：密级：签发：审核：会稿：核稿：拟稿单位：民二庭拟稿人张聪荣校对人：打字员印刷单位：印刷时间：份数：福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6号
原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行。
代表人王飞，行长。
委托代理人许芝妹，女，中国建设银行股份有限公司南平分行职员。
委托代理人廖旭东，男，中国建设银行股份有限公司延平支行公司部经理。
被告福建建瓯交建物资发展有限公司。
法定代表人张华，董事长。
被告张华，男，1958年10月18日出生，汉族，福建建瓯交建物资发展有限公司董事长。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林倩倩，福建武夷律师事务所实习律师。
被告韦美桥，女，1960年2月8日出生，汉族，自由职业。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林倩倩，福建武夷律师事务所实习律师。
被告程志勇，男，1971年12月19日出生，汉族。
被告占永红，女，1972年10月21日出生，汉族。
被告刘光清，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市建安安平新村*弄**号。
被告林兴蕊，女，1974年12月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市穆阳镇苏堤村苏堤中路******号。
被告李欣，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市瓯宁新区福美广场综合楼***室。
被告高峰，男，1974年7月31日出生，汉族。
被告陈勤亮，男，1962年6月18日出生，汉族。
被告陈乃端，男，1981年2月15日出生，汉族，上海存高贸易有限公司董事长。
委托代理人曹国建，上海众律律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行（以下简称建行延平支行）与被告福建建瓯交建物资发展有限公司（以下简称建瓯交建公司）、张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端借款合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告建行延平支行的委托代理人许芝妹、廖旭东，被告建瓯交建公司的法定代表人张华，被告张华及被告张华、韦美桥的委托代理人朱光伟，被告陈乃端的委托代理人曹国建到庭参加了诉讼。被告程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行延平支行诉称：2013年4月23日，被告建瓯交建公司与原告建行延平支行签订了编号为2013年建平延流贷字9号的《人民币流动资金贷款合同》约定，借款额度2450000元，贷款期限为12个月，到期日为2014年4月23日，贷款年利率为7.8％，采用按月结息，到期还本还款法偿还借款，结息日固定为每月的第20日。合同生效后，原告于2013年4月24日依约发放了贷款2450000元。2013年4月18日，被告张华、韦美桥与原告签订编号为2013年建平延高保字9号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月18日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月18日，被告程志勇、占永红与原告签订编号为2013年建平延高保字8号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月18日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月12日，被告李欣与原告签订编号为2013年建平延高保字6号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月12日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月11日，被告陈乃端与原告签订编号为2013年建平延高保字2号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月11日，被告高峰与原告签订编号为2013年建平延高保字4号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月11日，被告刘光清与原告签订编号为2013年建平延高保字7号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月11日，被告林兴蕊与原告签订编号为2013年建平延高保字5号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月22日，被告陈勤亮与原告签订编号为2013年建平延高保字3号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月22日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月11日，被告程志勇、占永红与原告签订编号为2013年建平延高抵字4号的《最高额抵押合同（自然人版）》，以坐落于江苏省昆山市花桥镇花安路439号704室［房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31523号］的房产、江苏省昆山市花桥镇花安路439号705室［房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31524号］的房产，为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为1840000元的抵押担保（房屋他项权证：昆房他证花桥字第1330311**号、昆房他证花桥字第1330311**号）。2013年4月18日，被告程志勇、占永红与原告签订编号为2013年建平延高抵字3号的《最高额抵押合同（自然人版）》，以坐落于建瓯市汇丰城市花园3号楼406房4-6层［房屋所有权证号：瓯房权证字第××号、国有土地使用证号：瓯国用（2009）第3524号］的房产，为被告福建建瓯交建物资发展有限公司在2013年4月18日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为1960000元的抵押担保（房屋他项权证：瓯房他证字第201321**号）。上述贷款发放后，被告建瓯交建公司在2013年9月前的利息均有归还，但从2013年10月起未按约定完全履行还款义务。经原告多次催收，被告建瓯交建公司仍未依约足额归还所欠的贷款利息。截止2013年10月20日被告建瓯交建公司尚欠原告贷款本息合计2461648.63元，其中，本金2450000元，利息11648.63元（计至2013年10月20日）。根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定及《合同法》的规定，原告有权解除贷款合同并提前收回贷款本息。请求法院依法判令：1、解除原告与被告建瓯交建公司于2013年4月23日签订的合同编号为2013年建平延流贷字9号的《人民币流动资金贷款合同》；2、被告建瓯交建公司立即清偿编号为2013年建平延流贷字9号的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠贷款本息，其中，本金2450000元，利息11648.63元（计至2013年10月20日）及从2013年10月21日起至全部款项实际还清之日的利息（利率按借款合同约定计算）；3、被告张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端对上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权以拍卖、变卖、折价坐落于江苏省昆山市花桥镇花安路439号704室［房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31523号］的房产、江苏省昆山市花桥镇花安路439号705室［房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31524号］的房产、建瓯市汇丰城市花园3号楼406房4-6层［房屋所有权证号：瓯房权证字第××号、国有土地使用证号：瓯国用（2009）第3524号］的房产所得价款优先受偿。
被告建瓯交建公司辩称：对被告建瓯交建公司未实际参与借贷，具体是被告程志勇联系的，其只是签章而已，对原告所陈述的事实和理由无异议。
被告张华、韦美桥辩称：被告张华、韦美桥签订合同的真实性无异议，但并没有实际参与运作，对借款的金额和还款情况并不了解。保证人承担保证责任，依法应先实现抵押物权后才承担。
被告陈乃端辩称：对借款的事实没有异议，但该笔借款同时存在抵押房产，其所承担保证责任应当在原告对抵押物实现价值之后，不足部分才由其承担相应责任。
被告程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮未作答辩，且未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利
经审理查明：2013年4月23日，被告建瓯交建公司与原告签订编号为2013年建平延流贷字9号的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，借款额度2450000元，贷款期限为12个月，到期日为2014年4月23日，贷款年利率为7.8％，采用按月结息，到期还本还款法偿还借款，结息日固定为每月的第20日等。合同签订后，原告于2013年4月24日向被告建瓯交建公司发放贷款2450000元。2013年4月18日，被告张华、韦美桥与原告签订编号为2013年建平延高保字9号的《最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告张华、韦美桥为被告建瓯交建公司在2013年4月18日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月18日，被告程志勇、占永红与原告签订编号为2013年建平延高保字8号的《最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告程志勇、占永红为被告建瓯交建公司在2013年4月18日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月12日，被告李欣与原告签订编号为2013年建平延高保字6号的《最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告李欣为被告建瓯交建公司在2013年4月12日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月11日，被告陈乃端与原告签订编号为2013年建平延高保字2号的《最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告陈乃端为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月11日，被告高峰与原告签订编号为2013年建平延高保字4号的《最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告高峰为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月11日，被告刘光清与原告签订编号为2013年建平延高保字7号的《最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告刘光清为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月11日，被告林兴蕊与原告签订编号为2013年建平延高保字5号的《最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告林兴蕊为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月22日，被告陈勤亮与原告签订编号为2013年建平延高保字3号的《最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告陈勤亮为被告建瓯交建公司在2013年4月22日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为11760000元的连带责任保证。2013年4月11日，被告程志勇、占永红与原告签订编号为2013年建平延高抵字4号的《最高额抵押合同（自然人版）》，约定：被告程志勇、占永红以坐落于江苏省昆山市花桥镇花安路439号704室［房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31523号］的房产、江苏省昆山市花桥镇花安路439号705室［房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31524号］的房产为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为1840000元的抵押（房屋他项权证：昆房他证花桥字第1330311**号、昆房他证花桥字第1330311**号）。2013年4月18日，被告程志勇、占永红与原告签订编号为2013年建平延高抵字3号的《最高额抵押合同（自然人版）》，约定：被告程志勇、占永红以坐落于建瓯市汇丰城市花园3号楼406房4-6层［房屋所有权证号：瓯房权证字第××号、国有土地使用证号：瓯国用（2009）第3524号］的房产为被告建瓯交建公司在2013年4月18日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为1960000元的抵押（房屋他项权证：瓯房他证字第201321**号）。原告向被告建瓯交建公司发放贷款后，被告建瓯交建公司向原告支付利息至2013年9月，自2013年10月起，被告未依约履行支付义务。
上述事实有原告提供的如下证据可以证实：1、编号为2013年建平延流贷字9号的《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证、核定贷款额通知。2、编号为2013年建平延高保字2号《最高额保证合同（自然人版）》。3、编号为2013年建平延高保字3号《最高额保证合同（自然人版）》。4、编号为2013年建平延高保字4号《最高额保证合同（自然人版）》。5、编号为2013年建平延高保字5号《最高额保证合同（自然人版）》。6、编号为2013年建平延高保字6号《最高额保证合同（自然人版）》。7、编号为2013年建平延高保字7号《最高额保证合同（自然人版）》。8、编号为2013年建平延高保字8号《最高额保证合同（自然人版）》。9、编号为2013年建平延高保字9号《最高额保证合同（自然人版）》。10、编号为2013年建平延高抵字3号《最高额抵押合同（自然人版）》。11、编号为2013年建平延高抵字4号《最高额抵押合同（自然人版）》。12、房屋他项权证（昆房他证花桥字第1330311**号、昆房他证花桥字第1330311**号、瓯房他证字第201321**号）。13、房屋所有权证（昆房权证花桥字第××号、昆房权证花桥字第××号、瓯房权证字第××号）。14、国有土地使用证［昆国用（2011）第31523号、昆国用（2011）第31524号、瓯国用（2009）第3524号］。15、中国建设银行特种转账借方凭证及利息清单、贷款账户资料查询单。被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，且与本案的审理具有关联，本院予以采纳。
本院认为，原告建行延平支行与被告称建瓯交建公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端签订的《最高额保证合同（自然人版）》及与被告程志勇、占永红签订的《最高额抵押合同（自然人版）》当事人意思表示真实，内容合法，均为有效。原告依约向被告建瓯交建公司履行了2450000元借款的支付义务。被告建瓯交建公司自2013年10月起，未依约支付利息，已构成违约。根据原告建行延平支行与被告称建瓯交建公司签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定，被告建瓯交建公司未依约履行按时支付利息的义务，原告可以解除合同。据此，原告向被告建瓯交建公司主张偿还借款本金及利息，并解除双方签订的《人民币流动资金贷款合同》具有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高额抵押合同（自然人版）》约定，被告张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端为被告建瓯交建公司在2013年4月至2016年4月期间向原告的借款，在最高限额11760000元的范围内承担连带保证责任，该约定系双方当事人的真实意思表示，故被告张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端应对被告建瓯交建公司的上述债务承担连带保证责任。根据原告与被告程志勇、占永红签订的二份《最高额抵押合同（自然人版）》，双方办理了相关房产的抵押登记，房产抵押权设立并生效。根据《最高额抵押合同（自然人版）》的约定及法律的规定，原告有权在1840000元的债权范围内，对坐落于江苏省昆山市花桥镇花安路439号704室、江苏省昆山市花桥镇花安路439号705室的房产，以及在1960000元的债权范围内，对建瓯市汇丰城市花园3号楼406房4-6层的房产，折价或者以拍卖、变卖所得的价款从中优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案借款提供的抵押物并非被告建瓯交建公司自有房产，因此，被告张华、韦美桥、陈乃端抗辩认为，其承担保证责任，应在原告对抵押物处理受偿后仍不足以实现全部债权时，才承担相应清偿责任，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行与被告福建建瓯交建物资发展有限公司于2013年4月23日签订的，合同编号为2013年建平延流贷字9号的《人民币流动资金贷款合同》；
二、被告福建建瓯交建物资发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行借款本金2450000元及利息（至2013年10月20日利息为11648.63元；从2013年10月21日起至付清借款之日的利息，利息按2013年建平延流贷字9号《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；
三、被告张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端在最高限额11760000元的范围内，对被告福建建瓯交建物资发展有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、如被告福建建瓯交建物资发展有限公司不能偿还前述债务，原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行有权在1840000元的债权范围内，对被告程志勇、占永红提供的，坐落于江苏省昆山市花桥镇花安路439号704室、江苏省昆山市花桥镇花安路439号705室的抵押房产，以及在1960000元的债权范围内，对被告程志勇、占永红提供的，坐落于建瓯市汇丰城市花园3号楼406房4-6层的抵押房产，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26493元，公告费600元，由被告福建建瓯交建物资发展有限公司、张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。