上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4861号
原告上海卓翰企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人梁世友，总经理。委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。被告上海唯杰信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张东敏，经理。委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。委托代理人姚荣武，上海创远律师事务所律师。原告上海卓翰企业管理有限公司诉被告上海唯杰信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，被告向本院提出管辖异议，本院依法裁定本院有管辖权。该裁定依法生效。本案依法适用简易程序,于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人梁世友及委托代理人徐宝同，被告法定代表人张东敏及委托代理人刘自章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卓翰企业管理有限公司诉称：2015年5月21日，原、被告签订了《网站服务合同》一份，约定被告为原告制作网站，网站开发期为40-42个工作日，网站服务期为一年，制作网站金额为人民币24,000元，原告先支付50%的首付款，网站制作完成，原告确认后上线前付清网站50%的尾款。合同签订后，原告支付了网站首付款并且按照合同约定向被告提供了网站服务所需要的原告的资料，但至今被告仍未完成网站的制作。为此，原告请求法院判令：1、解除原、被告之间的《网站服务合同》；2、被告退还服务费12,000元；3、被告赔偿损失500元；4、被告支付律师费3,000元；5、被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。被告上海唯杰信息科技有限公司辩称：被告已经基本履行了合同义务，未能完全履行的原因在于原告。合同第二条第2款约定，原告负责提供制作所需的一切资料。合同第四条第1款约定，由于原告未及时提供资料而导致被告工作不能按时完成的，被告不负任何责任。现被告已经按约履行了网站的设计及程序制作，网站的搭建已基本完成，对于网站内容的填充需要原告提供相关的资料录入才能完成，原告没有证据证明已向被告提交了相关录入资料。故本案系原告存在违约，根据合同第四条第4款的约定，被告有权暂停服务并不返还已缴付的服务费。被告要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订了编号为WZXXXXXXX的《网站服务合同》一份，约定由被告为原告设计、制作网站，设计内容包括形象首页设计1套、导航栏一级页面设计10套、内容页面设计制作20套、8套JS特效；网站优惠总价为24,000元，网站服务年限为一年；付款方式为网站首付50%，网站制作完成，原告确认后，上线前付清网站50%尾款；由于被告原因未能按时完成协议所规定的内容，超过时限三十个工作日，原告有权要求退回原告支付的本协议中规定的Internet网站建设的全部费用，域名费与空间费除外。网站合同附件第二条约定网站制作周期：本项目预计开发周期40-42个工作日，1-5个工作日主要对项目网站架构规划分析提案，实施方案确认，提案-
调整-
确认；6-20天主要做网站界面设计，包含首页及所有内页页面的设计；21-28天网站pc前端效果制作，程序编写及后台管理系统编写制作；29-33天网站自适应效果制作及调试；34-35天内容录入与审核；36-40天功能测试，代码检测，数据库稳定性检测，网站安全性检测，文案检查。合同签订后，原告于2015年5月11日向被告支付了网站首付款12,000元。2015年6月9日，被告提供《网站设计确认书》要求原告予以确认，原告予以签章确认。在该确认书的“客户认可栏”中列明：“经我司验收，上海唯杰信息科技有限公司为我公司网站进行的页面风格设计工作已完成并符合我方要求，现同意用该设计稿进行下一步的网站功能实现及相关程序的制作工作，特此认可”。根据原、被告之间工作人员的QQ聊天记录，被告于2015年7月13日将网站测试链接发给原告，但称这是80%的程序。原告于当日表示很多内容没有按照设计页去设计，链接都打不开。2015年7月21日，原告将网站修改意见发送给被告。2015年8月3日，被告称这周左右把程序方面细节调好。2015年8月14日，被告称因在赶一个参加展会的单子，把原告这边的单子耽误了。2015年8月25日，被告称现在就一个课程检索没调好。2015年9月2日，被告称原告暂时不要录入资料，后台有些乱要重新整理下。2015年9月8日，被告称程序有些乱，程序几乎重新写了一遍。2015年9月29日，原告询问被告明天下班前能否全部搞好。被告称技术上周末就放假了，之前应该和原告说过，节后让总监给原告一个说法。原告遂表示要退款。2015年10月12日，原告就本案诉讼与上海源盈律师事务所签订了《法律服务合同(诉讼)》，约定律师费为3,000元。2015年10月19日，原告向上海源盈律师事务所支付了3,000元律师费。上述事实，由原告提交的《网站服务合同》、付款凭证、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证、QQ聊天记录，被告提交的网站设计确认书，以及原、被告的当庭陈述所证实。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否按时完成了网站设计制作义务，原告是否有权解除双方之间的《网站服务合同》。原告认为，被告应于2015年5月11日原告支付预付款后立即开展工作，各项工作的时间节点应按照网站合同附件第二条网站制作周期的约定。但被告在各个环节都超时了，根据制作周期被告应在1-28个工作日内完成网站pc前端效果制作，程序编写及后台管理系统编写制作，但被告至今未完成上述工作。从QQ聊天记录来看，被告在2015年9月8日表示其开发的程序太乱，所有程序重写了一遍，可见截至该日网站程序编写没有完成。即使原告提出修改和调整意见，也不代表被告可以无限期的拖延。因此，根据《网站服务合同》第四条第2款的约定，原告有权解除合同。被告认为，网站合同附件中约定的制作周期是预计开发周期，并不是确定的制作周期要求，因为各环节需要原告配合与确认后被告才能进行下一个环节的操作。被告已完成了网站制作周期中1-33天及部分36-40天的工作内容。被告于2015年7月13日将网站的测试链接发给了原告，意味着被告在此之前已经完成了制作周期中21-28天的程序编写工作。网站未能最终完成，是因为原告未能提供相关的录入资料。本院认为，网站合同附件第二条约定的网站制作周期虽然表述为预计开发周，但在项目实施之前开发周期只能为预计，故不能以表述为预计周期就认为对原、被告双方没有约束力，被告应按照该制作周期要求开展各阶段工作。原告于2015年5月11日向被告支付了预付款，并于2015年6月9日对被告完成的网站页面设计工作进行了验收确认，并同意用该设计稿进行下一步的网站功能实现及相关程序的制作工作。在原告对网站设计确认后，被告应按照制作周期要求在8个工作日内完成网站pc前端效果制作，程序编写及后台管理系统编写制作。根据QQ聊天记录，被告于2015年7月13日将网站测试链接发给原告，但称这是80%的程序。原告于当日表示很多内容没有按照设计页去设计，链接都打不开。2015年7月21日，原告将网站修改意见发送给被告。2015年8月3日，被告称这周左右把程序方面细节调好。2015年8月14日，被告称因在赶一个参加展会的单子，把原告这边的单子耽误了。2015年8月25日，被告称现在就一个课程检索没调好。2015年9月2日，被告称原告暂时不要录入资料，后台有些乱要重新整理下。2015年9月8日，被告称程序有些乱，程序几乎重新写了一遍。2015年9月29日，原告询问被告明天下班前能否全部搞好。被告称技术上周末就放假了，之前应该和原告说过，节后让总监给原告一个说法。原告遂表示要退款。从上述聊天内容可以看出，被告于2015年7月13日发给原告的网站测试链接仅为80%的程序，不能视为完成了网站制作周期第三阶段的程序编写工作。原告于2015年7月21日向被告提出了网站修改要求，但此后被告始终未能完成系统程序的编写工作，直至2015年9月8日还称程序有些乱，重新写了一遍。整个制作过程中，被告制作的网站从未得到过原告的确认。虽然被告提供了测试版网站截图，以证明其已完成了网站的设计制作，但被告未提供证据证明网站制作完成的时间，该测试版网站亦未得到原告的确认，故无法证明被告按期完成了网站制作周期第三阶段的程序编写工作。对于被告辩称网站未能最终完成，是因为原告未能提供相关的录入资料，本院认为，原、被告均认可原告需要提供的相关资料是在网站制作周期第五阶段内容录入与审核中才需要的，在被告尚无充分证据证明已完成网站制作周期第三、第四阶段工作的情况下，不存在被告所称因原告未提供第五阶段所需的资料而导致网站没有最终完成的情况，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。综上，被告未能按时完成协议所规定的内容，超过时限三十个工作日，根据协议第四条第2款的约定，原告有权要求退回网站建设的全部费用，该约定隐含了解除合同的意思。故对原告要求解除原、被告之间签订的编号为WZXXXXXXX的《网站服务合同》，并退还已付服务费12,000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉讼，原告支出3,000元律师服务费用，该数额尚属合理，根据《网站服务合同》的约定，此款应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告上海卓翰企业管理有限公司与被告上海唯杰信息科技有限公司签订的编号为WZXXXXXXX的《网站服务合同》；二、被告上海唯杰信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海卓翰企业管理有限公司返还服务费12,000元；三、被告上海唯杰信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海卓翰企业管理有限公司赔偿律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元，减半收取计93.75元，由被告上海唯杰信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一六年五月十七日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。