福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终1441号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门公司”），住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王智强，男，1990年12月16日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳浦县，现住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏立按，男，1972年11月8日出生，汉族，教师，住福建厦门市湖里区。
上诉人人保厦门公司因与被上诉人王智强、苏立按机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初1623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保厦门公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决关于残疾赔偿金、护理费、精神损害赔偿金、后续治疗费的判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院驳回人保厦门公司对于王智强伤残等级重新鉴定申请并认定其构成九级伤残错误。2.一审法院按照城镇标准计算王智强残疾赔偿金错误，其提交的微信转账记录和证人证言不能证明其在城镇工作并居住的事实。
王智强辩称：1.王智强伤残鉴定意见程序合法，结论公正，一审法院应予采信正确，人保厦门公司申请重新鉴定依据不足。2.原审法院依照城镇标准计算王智强伤残赔偿金适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏立按辩称：一审判决认定事实清楚，依法依规判决。人保厦门公司上诉理由不充分，请求二审法院予以驳回。
王智强向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿医疗费28380.26元、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）、营养费2838元、误工费60000元(12个月×5000元/月)、护理费21000元（150天×140元/天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）239143.2元（20年×39001.4元/年×20%＋15年×25980.5元/年÷2×20%+17年×25980.5元/年÷2×20%）、鉴定费3400元、交通费350元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费12000元，合计378161.46元，扣除被告已支付的20000元，二被告还应赔偿358161.46元[其中被告人保厦门公司先在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分由被告苏立按承担]。
一审法院认定事实：一、交通事故发生概况：2017年3月18日16时57分许，被告苏立按驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿龙岩市新罗区小溪路从南城街道莲东往小溪市场方向行驶，至水晶嘉园路段左转弯时，与对向由原告王智强驾驶沿小溪路从小溪市场往莲东方向直行的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王智强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。二、责任认定情况：2017年3月24日，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出岩新交[2017]第04692号道路交通事故认定书，认定被告苏立按负事故全部责任、原告王智强无责任。三、原告王智强的伤情诊治情况：事故发生后，原告即被送往龙岩人民医院住院治疗至2017年4月22日，共住院治疗35天，医疗费28380.26元。经诊断，其伤情主要为左股骨颈头下型骨折（GardenIV型）。出院医嘱为骨科门诊长期随诊，注意休息、加强营养，如有不适及时就诊，适当加强功能锻炼，定期（每4-6周）复查拍片，观察骨折愈合情况等。四、鉴定机构的鉴定情况：2017年7月5日，福建晟蓝司法鉴定所对原告王智强的伤残等级、误工期、护理期和后续医疗费用作出鉴定意见，评定原告左股骨颈头下型骨折的损伤为九级伤残，误工期365日、护理期150日，内固定物取出需12000元，原告为此支付鉴定费用3400元。五、原告王智强的基本概况：原告王智强的户籍地福建省漳浦县，其与妻子张慧燕共生育一男一女即儿子王某1（2015年2月7日出生）、女儿王某2（2016年9月22日出生），在原告定残时，王某1、王某2的年龄分别为2周岁4个月和9个月。2015年以来，原告王智强长期在龙岩XX公司（住所地龙岩市新罗区）工作，任采购兼送货员，并居住龙岩市新罗区。六、车辆投保情况：被告人保厦门公司承保闽Ｄ×××××6号小型轿车的交强险及含不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。保险合同条款约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，保险人不予赔偿。七、原告王智强的获赔情况：本起交通事故发生后，被告人保厦门公司、被告苏立按分别支付给原告王智强10000元，合计20000元。八、其他情况：1、诉讼中，被告人保厦门公司主张原告医疗费中含非医保费用3493.38元，被告苏立按表示愿意承担该非医保费用。2、诉讼中，被告人保厦门公司主张原告王智强的左髋关节未见明显损伤，评定为九级伤残不合理，申请对原告的伤残等级重新鉴定。该院经审查认为，被告人保厦门公司申请鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，该院不予准许。
根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，该院对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告王智强因本起交通事故受伤后住院治疗，现主张医疗费28380.26元（其中非医保费用3493.38元），有相关证据证明，该院予以认定。二、营养费：原告王智强住院治疗花去医疗费用2万8千余元，现主张营养费2838元，该院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，并结合其年龄、伤情的治疗情况和出院医嘱，酌定营养费为2500元。三、住院伙食补助费：原告王智强住院治疗35天，现主张住院伙食补助费1050元（35天×30元/天），该院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以认定。四、护理费：原告王智强根据司法鉴定机构的护理期为150日的鉴定意见，现主张按150天、140元/天计算护理费，该院参照当地护工从事同级别护理的工资标准，对其主张按140元/天计算护理费，予以认定；原告王智强仅住院治疗35天，对于其出院后的护理，该院酌定为部分护理。因此，原告的护理费为12950元[140元/天×35天＋（150天－35天）×140元/天×50%]。五、误工费：原告王智强根据司法鉴定机构的误工期为365日的鉴定意见，现主张按365天计算误工费，根据法律规定，其因本起交通事故受伤致残的误工时间可以计算至定残日前一天，故其误工时间从受伤之日起计算至定残之日止，共109天。原告虽为龙岩XX公司员工，但主张以5000元/月的标准计算误工费，未提供充分证据证明，故其误工损失应按福建省上一年度城镇居民服务业标准48784元/年计算。因此，原告王智强的误工费为14568.37元（48784元/年÷365天×109天）。六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告王智强为龙岩XX公司员工，居住龙岩市新罗区，故相关的赔偿项目应按上一年度城镇居民相关标准计算。现其根据司法鉴定机构的鉴定意见，主张一次性残疾赔偿金为156005.6元（20年×39001.4元/年×20%），该院予以认定。原告王智强定残时，其儿子王某1、女儿王某2的年龄分别为2周岁4个月和9个月，现其主张王某1、王某2的被扶养人生活费分别为38970.75元（15年×25980.5元/年÷2×20%）和44166.85元（17年×25980.5元/年÷2×20%），未超过法律规定，该院予照准。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为239143.2元（156005.6元＋38970.75元＋44166.85元）。七、交通费：原告虽无提供交通费的相关证据证明，但交通费属必然发生的费用，原告共住院治疗35天，现主张交通费350元（35天×10元/天）合理，该院予以认定。八、鉴定费：原告王智强为伤残等级鉴定和误工费、护理期、后续医疗费用评定，支付鉴定费3400元，有福建晟蓝司法鉴定所鉴定费发票为证，其中关于误工期的鉴定意见，该院未予采纳，相应鉴定费800元应由原告自行负担，故原告合理鉴定费应为2600元（3400元－800元）。九、精神损害抚慰金：原告因本起事故受伤致九级伤残，造成了精神损害，现其主张精神损害抚慰金10000元，该院结合其年龄、伤情和受诉法院所在地的平均生活水平，予以认定。十、后续治疗费：原告王智强根据司法鉴定机构的评定意见，现主张取内固定物的后续治疗费12000元，有证据证明，该院予以认定。
一审判决认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定，被告苏立按负事故全部责任、原告王智强无责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于被告人保厦门公司承保闽Ｄ×××××6号小型轿车的交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故本起交通事故造成原告王智强的损失应先由被告人保厦门公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告苏立按承担。本案中，原告王智强的损失有：医疗费28380.26元（其中非医保费用3493.38元）、营养费2500元、住院伙食补助费1050元、护理费12950元、误工费14568.37元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）239143.2元、交通费350元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费12000元，合计323541.83元。诉讼中，原告王智强要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，有法律依据，该院予以支持；被告人保厦门公司主张不承担鉴定费用，无法律依据，该院不予支持；被告苏立按表示愿意承担原告王智强医疗费中的非医保费用3493.38元，该院予以照准。据此，被告人保厦门公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王智强扣除非医保费用后的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计320048.45元（323541.83元－3493.38元），扣除已支付的10000元，被告人保厦门公司还应赔偿原告王智强310048.45元（320048.45元－10000元）。被告苏立按应赔偿原告王智强医疗费中的非医保费用3493.38元。本起交通事故发生后，被告苏立按已支付原告10000元，其多支付的6506.62元（10000元－3493.38元）视为替被告人保厦门公司垫付。因此，被告人保厦门公司还应赔偿原告王智强303541.83元（310048.45元－6506.62元）。被告苏立按多支付的6506.62元，可另行向被告人保厦门公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王智强医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计320048.45元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已付的10000元和被告苏立按垫付的6506.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司还应赔偿原告王智强303541.83元。二、被告苏立按应赔偿原告王智强医疗费中的非医保费用3493.38元（该款已履行完毕）。三、驳回原告王智强的其他诉讼请求。本案案件受理费6672元，减半收取为3336元，由原告王智强负担509元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2827元。
二审期间人保厦门公司与王智强、苏立按均未提交新证据。
人保厦门公司对一审判决认定“评定原告左股骨颈头下型骨折的损伤为九级伤残”及“2015年以来，原告王智强长期在龙岩XX公司工作”有异议，认为上述情况不属实。王智强对一审判决认定事实无异议。
因人保厦门公司对一审判决认定事实提出异议未提交证据予以证明，故本院对本案的事实与一审判决作相同认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。对于本案交通事故发生的原因、责任认定，各方当事人均无异议，予以确认。根据龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的责任认定，王智强无责任、苏立按负事故全部责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于苏立按驾驶闽Ｄ×××××6号小型轿车在人保厦门公司投保交强险及商业三者险，故人保厦门公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及保险合同的约定在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由苏立按承担。各方当事人对王智强因本起事故造成的除残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费及护理期的认定之外的其他损失没有异议，予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。福建晟蓝司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备资质，一审据此认定王智强因本案事故造成九级伤残并支持其残疾赔偿金、护理费、后续治疗费正确。人保厦门公司上诉认为鉴定意见错误，不应当认定其伤残等级为九级及护理期为150天的主张，没有充分的证据予以证明，不予支持。依据王智强提交的工资表、员工合同、证人证言等证据可以认定王智强在事故发生时主要收入来源于城镇且在城镇长期居住，一审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，予以确认。人保厦门公司认为不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，不予采信。因本起交通事故造成王智强九级伤残，给其造成了一定的精神损害，一审判决支持王智强要求精神损害抚慰金赔偿的诉讼请求于法有据。
综上所述，人保厦门公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5412元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 卢维善
二〇一八年九月十二日
法官助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；