wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第155号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人包某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月19日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日，被告人包某醉酒驾驶浙G×××××牌号小型汽车从浙江省兰溪市云山街道驶往兰溪市上华街道中吴村。1时55分许，行驶至兰溪市南门大桥桥面路段时，与赵某驾驶的豫R×××××大型货车相向发生碰撞，造成二车受损的交通事故。被告人包某负事故的全部责任。2013年12月19日2时55分，提取被告人包某的血液中乙醇成分含量为277毫克／100毫升。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人包某在公安机关侦查过程中的供述；2、证人赵某的证言；3、视频资料光盘及照片；4、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》；5、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件及机动车驾驶证查询记录；6、查获经过；7、收款收据；8、被告人包某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年三月二十五日
代书记员 应晓妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1502执129号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被执行人：张相武，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张相武借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张相武名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张相武的银行存款58258.44元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年一月十二日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1502执129号之二
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被执行人：张相武，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张相武借款合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人张相武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张相武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张相武在金融机构的银行存款5772.84元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号：9150115022742050003730，开户行：聊城农商银行铁塔支行）。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年四月十六日
书记员 温新国
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执异字第00004号
案外人：陶世稳，男，1956年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区湖心南路***号景泰花园*幢*单元***室。
案外人：陶世全，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区湖心南路***号景泰花园*幢*单元***室。
申请执行人：潮宜龙，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安徽景泰置业（集团）有限公司。
法定代表人：方文斌，该公司董事长。
本院在执行潮宜龙与安徽景泰置业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陶世稳、陶世全对本院查封的房地权宜房字第××号、第××号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陶世稳、陶世全在异议中请求解除对房地权宜房字第××号、30××97号房产的查封。理由如下：2001年案外人陶世稳、陶世全父亲陶啟润与安庆景泰房地产开发有限责任公司签订了《拆迁安置协议书》，双方约定将景泰花园6-8#楼底层23#门面（房地权宜房字第××号）和20#门面（房地权宜房字第××号）作为拆迁安置房，并于2003年7月将该两处门面房交付使用。其中，案外人陶世稳出资购买了23#门面房超出原拆迁房的面积3.47平方米，案外人陶世全出资购买了20#门面房超出原拆迁房的面积18.02平方米，二人均已付清全部款项。后因其父陶啟润去世，案外人陶世稳继承了其父名下23#门面房份额13平方米，陶世全继承了其父名下20#门面房份额12.11平方米，剩余部分均归其母陶余氏所有。因此，案外人陶世稳、陶世全认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，人民法院不得对该两处房产予以查封、扣押、冻结，请求法院解除对该两处房产的查封。
案外人一并提交了拆迁安置协议书、房地产权证、购房发票、水电费缴纳发票等相关材料。
本院查明，潮宜龙诉安徽景泰置业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人潮宜龙于2014年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽景泰置业（集团）有限公司银行账户存款人民币515万元或查封、扣押其等额财产并为此提供担保。同日，本院依法查封了安徽景泰置业（集团）有限公司名下共计11处房产，分别为房地权宜房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号（涉案房产为房地权宜房字第××号、第××号）。2014年7月3日，本院作出（2014）宜民一初字第00050号民事调解书，调解书确定：1、被告安徽景泰置业（集团）有限公司一次性偿还原告潮宜龙借款本金500万元，于本调解协议生效之日起十五日内付清；2、本案财产保全费5000元，案件受理费47850元减半收取23925元，合计28925元，由被告安徽景泰置业（集团）有限公司负担，并在偿还本金时一并支付给原告。因安徽景泰置业（集团）有限公司未履行生效调解书确定的义务，潮宜龙于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院于2014年7月31日受理此案。执行过程中，案外人陶世稳、陶世全提出执行异议，要求对房地权宜房字第××号、第××号房产解除查封。
另查明，2001年安庆景泰房地产开发有限责任公司与案外人父亲陶啟润签订拆迁补偿安置协议，2003年7月将房屋交付使用，案外人陶世稳、陶世全于2015年6月申请办理房屋所有权登记手续，因此时房屋已被法院查封未果。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，房地产权证载明的所有权人为安庆景泰房地产开发有限责任公司。该公司于2005年7月22日更名为安徽景泰置业（集团）有限公司，因此，财产保全时依据安庆景泰房地产开发有限责任公司名称查封其名下房产并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，2001年安庆景泰房地产开发有限责任公司与案外人父亲陶啟润签订拆迁补偿安置协议，2003年7月将房屋交付使用，但直至2015年6月才申请办理房屋过户登记手续，此时房屋已被法院查封。案外人对未办理过户登记手续存在过错，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陶世稳、陶世全的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都红兵
代理审判员 刘修吉
代理审判员 丁 浩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)津72民初360号
原告:秦皇岛市宏岚盛船舶燃料有限公司。住所地,河北省秦皇岛市海港区车站路**号。
法定代表人:郭国辉,该公司总经理。
被告:镇江市海运有限公司。住所地,江苏省镇江市大西路***号*楼。
原告秦皇岛市宏岚盛船舶燃料有限公司与被告镇江市海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。在审理过程中,因原告未在规定的期限内交纳案件受理费,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩晓辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 晓
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1881执1199号
申请执行人陈发桂，男，住英德市。
被执行人胡斯斌，男，住英德市。
关于申请执行人陈发桂与被执行人胡斯斌侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1881民初1832号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡斯斌应向申请执行人陈发桂支付赔偿款人民币15236.59元及诉讼费。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产；到被执行人户籍所在的村委调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人并责令申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。申请执行人同意本院依法终结本次执行。
本院认为，本院依法采取了多种执行措施，经查被执行人暂无可供执行的财产。依法告知申请人执行情况并责令其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤1881执1199号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟雄
审判员 钟 辉
审判员 李仕森
二〇一七年四月五日
书记员 陈 健
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2121号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟继惠，天津劝业家乐福超市有限公司河北商场客服经理。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河北商场，住所地天津市河北区红星路28号增18号。
负责人：劳伦特，该商场负责人。
委托诉讼代理人：翟继惠，该商场客服经理。
原告王玥明与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，后原告王玥明于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担。
审判员 刘淼
二〇一七年四月十四日
书记员 王婉
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告蒋庆民，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告蒋庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告蒋庆民经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告蒋庆民于2012年4月15日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月15日，年利率为14.58%，逾期后被告偿还了部分借款本息后再未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金70000元及拖欠期间的利息。
被告蒋庆民未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇太义村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告蒋庆民未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月15日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年4月15日。逾期后被告偿还了部分借款本息，现原告为要求被告偿还剩余的借款本金70000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋庆民于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款70000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1550元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告蒋庆民，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告蒋庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告蒋庆民经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告蒋庆民于2012年4月15日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月15日，年利率为14.58%，逾期后被告偿还了部分借款本息后再未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金70000元及拖欠期间的利息。
被告蒋庆民未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇太义村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告蒋庆民未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月15日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年4月15日。逾期后被告偿还了部分借款本息，现原告为要求被告偿还剩余的借款本金70000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋庆民于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款70000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1550元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王伟霞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢62号之五
申请执行人：潘为萍，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行潘为萍与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第122号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款11866.31元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢62号之四
申请执行人：潘为萍，女，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行潘为萍与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第122号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款11866.31元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢62号之六
申请执行人：潘为萍，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行潘为萍与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第122号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款11866.31元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢62号之三
申请执行人：潘为萍，女，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行潘为萍与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第122号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款11866.31元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 汤 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1615号之一
申请执行人李晓燕，住开鲁县。
被执行人饶阳县华腾铁路器材有限公司，中铁十六局集团有限公司，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院开劳人仲字（2018）89号劳动仲裁书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人饶阳县华腾铁路器材有限公司，中铁十六局集团有限公司在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月18日至2019年7月18日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年七月十八日
书记员 杨金路
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢62号之一
申请执行人：潘为萍，女，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行潘为萍与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第122号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款11866.31元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢62号之二
申请执行人：潘为萍，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行潘为萍与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第122号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款11866.31元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年一月二十四日
书记员 汤 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1602号之一
申请执行人赵国财，住开鲁县。
被执行人开鲁镇五家村民委员会，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2890号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人开鲁镇五家村民委员会在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月18日至2019年7月18日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 梁久平
二〇一八年七月十八日
书记员 卢佳美
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1602号之二
申请执行人赵国财，住开鲁县。
被执行人开鲁镇五家村民委员会，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1432号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开鲁镇五家村民委员会在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁久平
二〇一八年七月十八日
书记员 卢佳美
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1577号之一
申请执行人开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。
被执行人王振彬、李桂玲，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6174号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王振彬、李桂玲在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月12日至2019年7月12日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年七月十八日
书记员 王铭岩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1577号之二
申请执行人开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。
被执行人王振彬、李桂玲，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6174号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王振彬、李桂玲在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一八年七月十八日
书记员 王铭岩
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执103号
申请人:王兰平,男,1970年10月8日出生,45岁,汉族,住扬州市开发区
被执行人:ＸＸ林,男,1967年3月26日出生,49岁,汉族,住扬州市邗江区
申请执行人王兰平与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6419号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月05日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人王兰平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人王兰平明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6419号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
审 判 员 方绪萍
代理审判员 刁安心
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄慧馨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6928号
上诉人（原审被告）：徐方林，男，1956年2月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：徐俊英，女，1982年8月11日出生，汉族，住址同上，系徐方林之女。
被上诉人（原审原告）：徐方全，男，1946年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所实习律师。
上诉人徐方林因与被上诉人徐方全财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了调查，上诉人徐方林及其委托诉讼代理人徐俊英、被上诉人徐方全的委托诉讼代理人姜福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐方林上诉请求：请求二审法院依法查明事实并撤销一审判决，案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：即墨市公安消防大队出具的火灾事故责任认定书程序错误，做出认定书的依据不足。消防大队作出事故认定书的笔录是徐方全、徐桂丽在派出所作出的笔录，消防大队未进一步落实情况，且消防大队的卷宗中没有认定书中记载的《火灾现场勘验笔录》1份、现场照片10张、火灾现场图2张等证据，因此，其作出的火灾事故认定书的证据不足，法院应当依法排除。我们是听信了消防大队所说双方已经不再追究责任，所以才过了申请复核的期限。从我们拍摄火灾现场的照片可以看出，火灾责任认定书中所述的起火点现场遗留有大量未燃尽的玉米棒，起火点墙壁也没有烟熏痕迹，但被上诉人房屋中间和西侧房屋垮塌在先，这说明起火位置应该在西侧或者中间，从燃烧时间也可以推测我方在之后燃烧，时间短，燃烧不充分，但是消防大队却简单的一句概括性排除电气线路故障引发火灾因素于情于理都讲不通。
徐方全辩称，上诉人所述的事实与实际情况不符，消防大队认定很清楚，是上诉人对院内的物品管理不善引发火灾，给被上诉人造成的损失应当依法赔偿。一审法院查明事实正确，请求予以维持。
徐方全向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告房屋过火财产损失73876元、评估费2200元，共计76076元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，因被告堆放在其院内的杂物起火，引燃原告房屋，导致原告房屋及屋内物品烧毁，火灾发生后，被告拒不赔偿原告相关损失。
一审法院认定事实如下：原告徐方全、被告徐方林均为青岛市即墨区段泊岚镇程戈庄二村村民，两家房屋相邻。2017年5月17日12时许，两家房屋发生火灾，房屋及屋内物品烧毁若干。经即墨市公安消防大队调查，认定火灾起火部位系被告徐方林民房院内杂物处，起火原因排除电气线路故障引发，不排除遗留火种引燃院内可燃物引发火灾。2017年7月14日，经即墨市公安消防大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司于2017年7月22日作出价格评估结论书，认定原告徐方全房屋过火财产损失为73876元，评估费用2200元由原告预缴。事故发生后，原、被告双方因就赔偿事宜协商不成，诉至法院。另查明，原告徐方全因火灾申请困难居民临时救助，根据《即墨区2017年城乡困难居民临时居住花名册》发放给原告救助3000元。一审法院认为，侵害他人财产的，被侵权人有权要求侵权人赔偿损失。根据原告提交的火灾事故认定书、价格评估结论书等证据，可以认定原告房屋发生火灾并造成财产损失73876元，系因被告房屋遗留火种造成。原告因此主张被告赔偿其财产损失73876元及评估费2200元，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称公安机关出具的火灾事故认定书不具有真实性，但并未提交相反证据予以证明，对该答辩意见，法院不予采纳。原告虽经政府部门临时救助，但该救助与被告的赔偿责任不能相互替代，不属同一法律关系，被告辩称其不应再进行赔偿的答辩意见，于法无据，法院不予支持。判决：被告徐方林于判决生效后十日内赔偿原告徐方全财产损失73876元及评估费2200元。
二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷一案。本案诉争的焦点问题在于：引起火灾的原因以及各方当事人的责任。即墨市公安消防大队作出的火灾事故责任认定书对起火原因认定如下：火灾起火部位系徐方林民房院内杂物处，起火原因排除电气线路故障引发，不排除遗留火种引燃院内可燃物引发火灾。上诉人徐方林对该事故责任认定书不予认可，但是，其未在法定时间内提出复核。消防部门出具的事故责任认定书是具有专门知识的人根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证出具的责任认定，其证明效力较高；上诉人在庭审中提出诸多火灾事故认定书程序瑕疵以及实体依据不足等问题，且充分阐述了其对火灾原因的分析论证“火灾责任认定书中所述的起火点现场遗留有大量未燃尽的玉米棒，起火点墙壁也没有烟熏痕迹，但被上诉人房屋中间和西侧房屋垮塌在先，这说明起火位置应该在西侧或者中间，从燃烧时间也可以推测上诉人在之后燃烧，时间短，燃烧不充分，但是消防大队却简单的一句概括性排除电气线路故障引发火灾因素于情于理都讲不通”，上诉人对火灾事故原因的上述分析论证仅是单方陈述，除自已拍摄的照片外未有相关的证据予以佐证，从证据效力而言，不足以推翻消防部门作出的事故责任认定书。消防事故责任认定书确认“起火部位系徐方林民房院内杂物处”┅“不排除遗留火种引燃院内可燃物引发火灾”，上诉人徐方林在院内堆放柴火、木头等可燃物，存在安全隐患；事故责任认定书中也提到“不排除遗留火种引燃院内可燃物引发火灾”的可能性，故上诉人徐方林存在管理失当之过错，应对本次火灾造成的损失承担责任。
综上所述，徐方林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1702元，由上诉人徐方林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一八年九月二十七日
书记员 于 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6928号
上诉人（原审被告）：徐方林。
委托诉讼代理人：徐俊英。
被上诉人（原审原告）：徐方全。
委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所实习律师。
上诉人徐方林因与被上诉人徐方全财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了调查，上诉人徐方林及其委托诉讼代理人徐俊英、被上诉人徐方全的委托诉讼代理人姜福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐方林上诉请求：请求二审法院依法查明事实并撤销一审判决，案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：即墨市公安消防大队出具的火灾事故责任认定书程序错误，做出认定书的依据不足。消防大队作出事故认定书的笔录是徐方全、徐桂丽在派出所作出的笔录，消防大队未进一步落实情况，且消防大队的卷宗中没有认定书中记载的《火灾现场勘验笔录》1份、现场照片10张、火灾现场图2张等证据，因此，其作出的火灾事故认定书的证据不足，法院应当依法排除。我们是听信了消防大队所说双方已经不再追究责任，所以才过了申请复核的期限。从我们拍摄火灾现场的照片可以看出，火灾责任认定书中所述的起火点现场遗留有大量未燃尽的玉米棒，起火点墙壁也没有烟熏痕迹，但被上诉人房屋中间和西侧房屋垮塌在先，这说明起火位置应该在西侧或者中间，从燃烧时间也可以推测我方在之后燃烧，时间短，燃烧不充分，但是消防大队却简单的一句概括性排除电气线路故障引发火灾因素于情于理都讲不通。
徐方全辩称，上诉人所述的事实与实际情况不符，消防大队认定很清楚，是上诉人对院内的物品管理不善引发火灾，给被上诉人造成的损失应当依法赔偿。一审法院查明事实正确，请求予以维持。
徐方全向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告房屋过火财产损失73876元、评估费2200元，共计76076元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，因被告堆放在其院内的杂物起火，引燃原告房屋，导致原告房屋及屋内物品烧毁，火灾发生后，被告拒不赔偿原告相关损失。
一审法院认定事实如下：原告徐方全、被告徐方林均为青岛市即墨区段泊岚镇程戈庄二村村民，两家房屋相邻。2017年5月17日12时许，两家房屋发生火灾，房屋及屋内物品烧毁若干。经即墨市公安消防大队调查，认定火灾起火部位系被告徐方林民房院内杂物处，起火原因排除电气线路故障引发，不排除遗留火种引燃院内可燃物引发火灾。2017年7月14日，经即墨市公安消防大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司于2017年7月22日作出价格评估结论书，认定原告徐方全房屋过火财产损失为73876元，评估费用2200元由原告预缴。事故发生后，原、被告双方因就赔偿事宜协商不成，诉至法院。另查明，原告徐方全因火灾申请困难居民临时救助，根据《即墨区2017年城乡困难居民临时居住花名册》发放给原告救助3000元。一审法院认为，侵害他人财产的，被侵权人有权要求侵权人赔偿损失。根据原告提交的火灾事故认定书、价格评估结论书等证据，可以认定原告房屋发生火灾并造成财产损失73876元，系因被告房屋遗留火种造成。原告因此主张被告赔偿其财产损失73876元及评估费2200元，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称公安机关出具的火灾事故认定书不具有真实性，但并未提交相反证据予以证明，对该答辩意见，法院不予采纳。原告虽经政府部门临时救助，但该救助与被告的赔偿责任不能相互替代，不属同一法律关系，被告辩称其不应再进行赔偿的答辩意见，于法无据，法院不予支持。判决：被告徐方林于判决生效后十日内赔偿原告徐方全财产损失73876元及评估费2200元。
二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷一案。本案诉争的焦点问题在于：引起火灾的原因以及各方当事人的责任。即墨市公安消防大队作出的火灾事故责任认定书对起火原因认定如下：火灾起火部位系徐方林民房院内杂物处，起火原因排除电气线路故障引发，不排除遗留火种引燃院内可燃物引发火灾。上诉人徐方林对该事故责任认定书不予认可，但是，其未在法定时间内提出复核。消防部门出具的事故责任认定书是具有专门知识的人根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证出具的责任认定，其证明效力较高；上诉人在庭审中提出诸多火灾事故认定书程序瑕疵以及实体依据不足等问题，且充分阐述了其对火灾原因的分析论证“火灾责任认定书中所述的起火点现场遗留有大量未燃尽的玉米棒，起火点墙壁也没有烟熏痕迹，但被上诉人房屋中间和西侧房屋垮塌在先，这说明起火位置应该在西侧或者中间，从燃烧时间也可以推测上诉人在之后燃烧，时间短，燃烧不充分，但是消防大队却简单的一句概括性排除电气线路故障引发火灾因素于情于理都讲不通”，上诉人对火灾事故原因的上述分析论证仅是单方陈述，除自已拍摄的照片外未有相关的证据予以佐证，从证据效力而言，不足以推翻消防部门作出的事故责任认定书。消防事故责任认定书确认“起火部位系徐方林民房院内杂物处”┅“不排除遗留火种引燃院内可燃物引发火灾”，上诉人徐方林在院内堆放柴火、木头等可燃物，存在安全隐患；事故责任认定书中也提到“不排除遗留火种引燃院内可燃物引发火灾”的可能性，故上诉人徐方林存在管理失当之过错，应对本次火灾造成的损失承担责任。
综上所述，徐方林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1702元，由上诉人徐方林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一八年九月二十七日
书记员 于 雪
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第21号
原告梁伟元，男，汉族，1982年4月1日生，云南省永德县人。
被告何德昌，男，汉族，1975年1月1日生，云南省镇康县人。
原告梁伟元与被告何德昌健康权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告梁伟元与被告何德昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁伟元诉称，原、被告是邻居，2013年9月22日1时许，因生活琐事发生争执，在争执过程中被告何德昌用锄头将原告梁伟元头部打伤。造成原告梁伟元：1、右侧小脑部颅内板下硬膜下血肿；2、脑震荡；3、右枕部头皮下血肿；4、枕部头皮挫裂伤。原告梁伟元受伤后经镇康县宏达中医院治疗后到临沧市人民医院复查，被告何德昌的行为给原告梁伟元造成医疗费、误工费等共计22829.61元整的经济损失。故诉至本院，请求本院依法判令被告赔偿以下损失：1、医疗费12613.61元；2、误工费76天×60元=4560元；3、护理费46天×60元=2760元；4、住院伙食补助费46天×50元=2300元；5、交通费156元；6、材料费和工本费440元。
被告何德昌未作书面答辩但在庭审中口头答辩称，原、被告是邻居，2013年9月22日1时许，双方因生活琐事发生争执，在争执过程中其用锄头将原告梁伟元头部打伤是事实。但被告是为了防卫才伤及原告。原告被砍伤后，被告的儿子将原告送往镇康县宏达中医院救治，被告的父亲在医院照顾原告8天，被告报案并自首，被镇康县公安局行政处罚。被告已为原告垫付医药费1000元，原告有扩大治疗的情况，其不愿意再承担任何费用。
针对诉辩主张，原告梁伟元向本院提交如下证据：
1、临沧市人民医院门诊收费收据（NO：26710614）、镇康县宏达中医院住院医疗收费收据（NO：25558837）及住院病人费用清单各一份，用以证明原告共支付医疗费12613.61元。
2、镇康县宏达中医院出具的《入院证》、《出院证》、《疾病诊断证明书》、《证明》各一份，用以证明原告伤情及原告住院天数。
3、《车票》两张，用以证明原告到临沧复查产生的往返交通费用156元。
4、镇康县宏达中医院出具《收据》一份，用以证明原告因住院花费工本费和材料费共计440元。
经质证，被告对上述证据均有异议。认为其不清楚原告花费情况，不愿意赔偿。
本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能作为本案的有效证据使用。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《行政处罚决定书》、《云南省罚没收入专用收据》各一份，用以证明被告因殴打原告被公安机关给予行政拘留6日并处罚款200元的行政处罚。
2、《法医学人体损伤程度决定书》，用以证明原告梁伟元此次损伤评定为轻微伤。
经质证，原告对上述证据无任何异议。
本院经审查认为，因原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月22日1时许，被告何德昌因邻居梁伟元所建房屋使用了他的砖块及因借钱等生活琐事发生争执，在争执过程中被告用锄头将原告梁伟元头部打伤。后被告的儿子何世祖将原告送往镇康县宏达中医院救治，原告在镇康县宏达中医院住院46天，出院时医生建议休息1个月。原告梁伟元损伤程度经镇康县公安局司法鉴定中心鉴定评定为轻微伤。被告在伤害原告后向公安机关报案并自首，公安机关给予其行政拘留6日并处罚款200元的行政处罚。此间，被告为原告垫付医药费1000元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因故意侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因双方口角纠纷而起，被告未能冷静对待，没有采取理智的方式解决问题，而是使用武力解决，虽未构成刑事犯罪，无需承担刑事责任，但应承担民事赔偿责任。对于原告主张的医疗费11663.61元＋950元=12613.61元、误工费76天×60元／天=4560元、护理费46天×60元／天=2760元、住院伙食补助费46天×50元／天=2300元、交通费78元×2次=156元，工本及材料费440元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告扩大治疗其不应承担责任的意见因无有效证据证实，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告何德昌赔偿原告梁伟元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币22829.61元，扣除已垫付的1000元医疗费，还需支付21829.61元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告何德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗菊莲
审 判 员 张学乔
人民陪审员 李德能
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李光芹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3053号之一
申请人：刘洪祥，男，1969年3月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：蔡连根，男，1958年2月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请人刘洪祥与被申请人蔡连根民间借贷纠纷一案，刘洪祥于2017年7月19日向本院提出保全申请，申请查封被申请人蔡连根名下银行存款7万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡连根名下银行存款万元。
二、冻结期限一年，自年月日起至年月日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胥洪增
二〇一七年七月十九日
书记员 王珍玉
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第21号
原告梁伟元，男，汉族，1982年4月1日生。
被告何德昌，男，汉族，1975年1月1日生。
原告梁伟元与被告何德昌健康权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告梁伟元与被告何德昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁伟元诉称，原、被告是邻居，2013年9月22日1时许，因生活琐事发生争执，在争执过程中被告何德昌用锄头将原告梁伟元头部打伤。造成原告梁伟元：1、右侧小脑部颅内板下硬膜下血肿；2、脑震荡；3、右枕部头皮下血肿；4、枕部头皮挫裂伤。原告梁伟元受伤后经镇康县宏达中医院治疗后到临沧市人民医院复查，被告何德昌的行为给原告梁伟元造成医疗费、误工费等共计22829.61元整的经济损失。故诉至本院，请求本院依法判令被告赔偿以下损失：1、医疗费12613.61元；2、误工费76天×60元=4560元；3、护理费46天×60元=2760元；4、住院伙食补助费46天×50元=2300元；5、交通费156元；6、材料费和工本费440元。
被告何德昌未作书面答辩但在庭审中口头答辩称，原、被告是邻居，2013年9月22日1时许，双方因生活琐事发生争执，在争执过程中其用锄头将原告梁伟元头部打伤是事实。但被告是为了防卫才伤及原告。原告被砍伤后，被告的儿子将原告送往镇康县宏达中医院救治，被告的父亲在医院照顾原告8天，被告报案并自首，被镇康县公安局行政处罚。被告已为原告垫付医药费1000元，原告有扩大治疗的情况，其不愿意再承担任何费用。
针对诉辩主张，原告梁伟元向本院提交如下证据：
1、临沧市人民医院门诊收费收据（NO：26710614）、镇康县宏达中医院住院医疗收费收据（NO：25558837）及住院病人费用清单各一份，用以证明原告共支付医疗费12613.61元。
2、镇康县宏达中医院出具的《入院证》、《出院证》、《疾病诊断证明书》、《证明》各一份，用以证明原告伤情及原告住院天数。
3、《车票》两张，用以证明原告到临沧复查产生的往返交通费用156元。
4、镇康县宏达中医院出具《收据》一份，用以证明原告因住院花费工本费和材料费共计440元。
经质证，被告对上述证据均有异议。认为其不清楚原告花费情况，不愿意赔偿。
本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能作为本案的有效证据使用。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《行政处罚决定书》、《云南省罚没收入专用收据》各一份，用以证明被告因殴打原告被公安机关给予行政拘留6日并处罚款200元的行政处罚。
2、《法医学人体损伤程度决定书》，用以证明原告梁伟元此次损伤评定为轻微伤。
经质证，原告对上述证据无任何异议。
本院经审查认为，因原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月22日1时许，被告何德昌因邻居梁伟元所建房屋使用了他的砖块及因借钱等生活琐事发生争执，在争执过程中被告用锄头将原告梁伟元头部打伤。后被告的儿子何世祖将原告送往镇康县宏达中医院救治，原告在镇康县宏达中医院住院46天，出院时医生建议休息1个月。原告梁伟元损伤程度经镇康县公安局司法鉴定中心鉴定评定为轻微伤。被告在伤害原告后向公安机关报案并自首，公安机关给予其行政拘留6日并处罚款200元的行政处罚。此间，被告为原告垫付医药费1000元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因故意侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因双方口角纠纷而起，被告未能冷静对待，没有采取理智的方式解决问题，而是使用武力解决，虽未构成刑事犯罪，无需承担刑事责任，但应承担民事赔偿责任。对于原告主张的医疗费11663.61元＋950元=12613.61元、误工费76天×60元／天=4560元、护理费46天×60元／天=2760元、住院伙食补助费46天×50元／天=2300元、交通费78元×2次=156元，工本及材料费440元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告扩大治疗其不应承担责任的意见因无有效证据证实，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告何德昌赔偿原告梁伟元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币22829.61元，扣除已垫付的1000元医疗费，还需支付21829.61元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告何德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗菊莲
审 判 员 张学乔
人民陪审员 李德能
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李光芹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第21号
原告段淑琴，女，甘肃省镇原县人。
被告刘聪林，男，甘肃省镇原县人。
被告刘晓辉，又名刘嘎嘎，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告段淑琴诉被告刘聪林、刘晓辉健康权纠纷一案中，原告段淑琴于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告段淑琴撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段淑琴负担。
审判员 樊镜难
二〇一三年十二月二日
书记员 黄 锋
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初993号
原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈礼平，男，1973年10月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：吴员英，女，1973年2月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：吴庆明，男，1975年7月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告陈礼平、吴员英、吴庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告下落不明需要公告送达，案件适用简易程序审理在三个月的期限内不能审结，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 王军华
二〇一七年八月七日
书 记 员 汪红鸾
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初993号
原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈礼平，男，1973年10月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：吴员英，女，1973年2月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：吴庆明，男，1975年7月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司(以下简称弋阳农商行)与被告陈礼平、吴员英、吴庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，因被告陈礼平、吴员英、吴庆明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼，被告陈礼平、吴员英、吴庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈礼平、吴员英偿还借款本金16.8万元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2017年6月22日已欠利息36552.62元）；2.判令被告吴庆明按保证合同的约定承担清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告陈礼平向原告申请借款17万元，原告与被告陈礼平签订了《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜做出了明确约定。合同签订以后，原告实际向被告陈礼平发放贷款16.8万元，被告吴庆明作为保证人为上述借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》。但被告陈礼平借款后却未按合同约定归还借款本息，现借款期限已满，被告陈礼平尚欠借款本金16.8万元，利息36552.62元。原告经多次催收未果，故诉至法院。被告吴员英作为被告陈礼平的妻子，应就该笔债务承担共用还款责任。
被告陈礼平、吴员英、吴庆明未作答辩，也未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2013年11月9日，被告陈礼平向原告申请借款17万元，并签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为17万元，借款期限为24个月，借款用途为开办塑料加工厂，借款利率为浮动利率，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%，还款方式为贷款到期日一次性偿还本息，本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证。同日，原告弋阳农商行向被告陈礼平一次性发放了借款16.8万元，借款月利率为9.75‰。于此同时，被告吴庆明为保障原告债权的实现，愿意为被告陈礼平应履行的义务提供保证，并签订了《保证合同》，合同约定：被担保的主债务为被告陈礼平从原告处实际获得的借款16.8万元，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及原告为实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止。但被告陈礼平在借款到期之后却未按合同约定归还借款本金和利息，截至2017年6月22日尚欠利息、罚息36552.62元。另查，被告陈礼平与吴员英于1997年2月19日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以确认并在卷佐证。原告弋阳农商行向本院提交4组证据如下：1、银监会批复、法人代表身份证明、原告的营业执照及法人身份证复印件各1份；2、两被告的身份证及结婚证复印件各1份；3、个人贷款借款合同、保证合同、借款凭证复印件各1份；4、利息单1份，该4组证据形式和来源真实、合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告弋阳农商行与被告陈礼平之间签订的《个人借款合同》以及与担保人吴庆明之间签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。合同签订后原告依约向被告陈礼平发放了借款，被告陈礼平却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。本案借款发生在被告陈礼平、吴员英夫妻关系存续期间，且借款用于开班塑料加工厂，根据法律规定属夫妻共同债务，被告吴员英应对被告陈礼平所欠借款本息承担共同还款责任。原告在保证期间内向保证人主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。被告陈礼平、吴员英、吴庆明在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告陈礼平、吴员英偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告向被告吴庆明主张对以上借款本息及罚息承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼平、吴员英在本判决生效之日起十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金16.8万元，并支付利息、罚息（其中截至2017年6月22日的借款利息、罚息为36552.62元，2017年6月23日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，以实欠借款本金为基数，按照合同约定计算）。
二、被告刘庆明对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向被告陈礼平、吴员英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由被告陈礼平、吴员英、吴庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 王军华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 汪红鸾
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2028号
原告李苏明。
委托代理人杨大学，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
被告新乡泰和宾馆有限公司。
法定代表人戴亮，董事长。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
被告杜英军，曾用名杜英君。
本院立案受理原告李苏明诉被告新乡泰和宾馆有限公司（以下简称“新乡泰和宾馆”）、杜英军买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李苏明及其委托代理人杨大学，被告新乡泰和宾馆的委托代理人刘晓旭，被告杜英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏明诉称，被告于2013年11月至2014年4月多次购买自己的虹鳟鱼。2014年5月31日经结算，被告尚欠鱼款26000元，其并于当日向原告出具欠条。后虽经多次催要，但被告拖欠至今未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告欠款26000元并承担本案诉讼费用。
被告新乡泰和宾馆辩称，其对欠款情况不清楚，出具欠条的被告杜英军不是公司员工，欠条上也没有公司印章，故其不应承担还款责任。
被告杜英军辩称，其与原告李苏明没有买卖协议，而与马传营有协议，是马传营介绍自己认识的李苏明，自己一直认为李苏明是马传营的员工。马传营称其与李苏明系合伙，但二人有纠纷，拿走了14000元，还剩12000元；另一方面，李苏明给自己送的鱼中有死鱼，但为了长期合作，自己仍然付款。
原告李苏明向本院提交的证据材料有2014年5月31日欠条1份，证明本案事实及其诉讼请求。
被告新乡泰和宾馆向本院提交的证据材料有2012年4月28日租赁合同书（复印件）1份，证明其将场地及设施租赁给被告杜英军经营使用。
被告杜英军向本院提交的证据材料有2013年5月12日协议书1份、记帐凭证4份、收到条7张、证明3份，上述证据共同证明其答辩意见。
庭审期间，被告新乡泰和宾馆对原告李苏明提交的证据有异议，主张被告杜英军不是公司员工，该欠条上也没有公司印章，而公司与杜英军签订有租赁合同，即使欠条上记载的欠款属实，其也应由杜英军个人承担。杜英军该证据的真实性无异议，但仍坚持答辩意见。李苏明对新乡泰和宾馆提交的证据有异议，认为其系复印件，不能作为证据使用，同时，该合同上也没有新乡泰和宾馆印章，合同签字人也不是公司法定代表人，其不能证明新乡泰和宾馆与杜英军之间的租赁关系。杜英军对该证据无异议。李苏明对杜英军提交的证据中其签字的收到条无异议，认为其可以证明杜英军是同自己进行的结算；对涉及马传营的协议及相关凭证等有异议，认为其与本案无关，不能证明杜英军已支付马传营14000元。新乡泰和宾馆对上述证据均无异议。
经庭审质证，原告李苏明提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，被告杜英军虽有异议，但未提交相应有效证据证明，故本院予以认证。被告新乡泰和宾馆提交的证据客观真实，形式上虽有瑕疵，但不影响其证据效力及证明力，故本院也予以认证。对杜英军提交证据的真实性予以确认，但其中有关马传营的协议书、记帐凭证、证明、收到条等与本案事实无直接联系，且李苏明也提出异议，故本院不予认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年4月28日，新乡泰和宾馆与杜英军签订租赁合同，将其主楼、副楼及楼前场地等租赁给杜英军经营使用，租赁期限为8年。在此期间，杜英军先后多次向李苏明购买虹鳟鱼。后经结算，杜英军于2014年5月31日向李苏明出具欠条，称欠李苏明虹鳟鱼款26000元。现李苏明诉至法院，要求新乡泰和宾馆与李苏明支付上述款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杜英军从李苏明处购买虹鳟鱼，且有其本人出具的欠条为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对李苏明要求杜英军支付26000元鱼款的诉讼请求予以支持。李苏明还要求新乡泰和宾馆支付上述款项，但从本案现已查明的事实来看，在杜英军多次向李苏明购买虹鳟鱼之前，新乡泰和宾馆已将相关场地及设施租赁给杜英军个人经营使用，故李苏明要求新乡泰和宾馆承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杜英军辩称其与马传营签订有购买虹鳟鱼的协议，马传营以其与李苏明存在经济纠纷为由提取了上述26000元中的14000元，但其提交的现有证据不足以证明该主张，而李苏明又不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、杜英军于本判决生效之日起十日内支付李苏明货款26000元；
二、驳回李苏明的其他诉讼请求。
如果杜英军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由杜英军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 李 春
二〇一六年二月十八日
代书 记员 刘 凯
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执243号
申请执行人李彤。
被执行人高亚萍。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的（2016）川0132民初1121号民事调解书，于2017年2月23日立案执行申请执行人李彤申请执行被执行人高亚萍民间借贷纠纷一案。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高亚萍限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于新津县五津镇惠丰路*号*单元*楼层*号住宅（业务件号：权*****）和位于新津县新平镇万街村二组*栋*楼层*号、*楼层*号住宅（业务件号：农*****）系被执行人所有。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对位于新津县五津镇惠丰路*号*单元*楼层*号住宅（业务件号：权*****）和位于新津县新平镇万街村二组*栋*楼层*号、*楼层*号住宅（业务件号：农*****）予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一七年四月三日
书记员 徐林枫
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2028号
原告李苏明，男，1983年5月20日出生，汉族。
委托代理人杨大学，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
被告新乡泰和宾馆有限公司，住所地新乡市。
法定代表人戴亮，董事长。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
被告杜英军，曾用名杜英君，男，1969年8月22日出生，汉族。
本院立案受理原告李苏明诉被告新乡泰和宾馆有限公司（以下简称“新乡泰和宾馆”）、杜英军买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李苏明及其委托代理人杨大学，被告新乡泰和宾馆的委托代理人刘晓旭，被告杜英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏明诉称，被告于2013年11月至2014年4月多次购买自己的虹鳟鱼。2014年5月31日经结算，被告尚欠鱼款26000元，其并于当日向原告出具欠条。后虽经多次催要，但被告拖欠至今未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告欠款26000元并承担本案诉讼费用。
被告新乡泰和宾馆辩称，其对欠款情况不清楚，出具欠条的被告杜英军不是公司员工，欠条上也没有公司印章，故其不应承担还款责任。
被告杜英军辩称，其与原告李苏明没有买卖协议，而与马传营有协议，是马传营介绍自己认识的李苏明，自己一直认为李苏明是马传营的员工。马传营称其与李苏明系合伙，但二人有纠纷，拿走了14000元，还剩12000元；另一方面，李苏明给自己送的鱼中有死鱼，但为了长期合作，自己仍然付款。
原告李苏明向本院提交的证据材料有2014年5月31日欠条1份，证明本案事实及其诉讼请求。
被告新乡泰和宾馆向本院提交的证据材料有2012年4月28日租赁合同书（复印件）1份，证明其将场地及设施租赁给被告杜英军经营使用。
被告杜英军向本院提交的证据材料有2013年5月12日协议书1份、记帐凭证4份、收到条7张、证明3份，上述证据共同证明其答辩意见。
庭审期间，被告新乡泰和宾馆对原告李苏明提交的证据有异议，主张被告杜英军不是公司员工，该欠条上也没有公司印章，而公司与杜英军签订有租赁合同，即使欠条上记载的欠款属实，其也应由杜英军个人承担。杜英军该证据的真实性无异议，但仍坚持答辩意见。李苏明对新乡泰和宾馆提交的证据有异议，认为其系复印件，不能作为证据使用，同时，该合同上也没有新乡泰和宾馆印章，合同签字人也不是公司法定代表人，其不能证明新乡泰和宾馆与杜英军之间的租赁关系。杜英军对该证据无异议。李苏明对杜英军提交的证据中其签字的收到条无异议，认为其可以证明杜英军是同自己进行的结算；对涉及马传营的协议及相关凭证等有异议，认为其与本案无关，不能证明杜英军已支付马传营14000元。新乡泰和宾馆对上述证据均无异议。
经庭审质证，原告李苏明提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，被告杜英军虽有异议，但未提交相应有效证据证明，故本院予以认证。被告新乡泰和宾馆提交的证据客观真实，形式上虽有瑕疵，但不影响其证据效力及证明力，故本院也予以认证。对杜英军提交证据的真实性予以确认，但其中有关马传营的协议书、记帐凭证、证明、收到条等与本案事实无直接联系，且李苏明也提出异议，故本院不予认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年4月28日，新乡泰和宾馆与杜英军签订租赁合同，将其主楼、副楼及楼前场地等租赁给杜英军经营使用，租赁期限为8年。在此期间，杜英军先后多次向李苏明购买虹鳟鱼。后经结算，杜英军于2014年5月31日向李苏明出具欠条，称欠李苏明虹鳟鱼款26000元。现李苏明诉至法院，要求新乡泰和宾馆与李苏明支付上述款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杜英军从李苏明处购买虹鳟鱼，且有其本人出具的欠条为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对李苏明要求杜英军支付26000元鱼款的诉讼请求予以支持。李苏明还要求新乡泰和宾馆支付上述款项，但从本案现已查明的事实来看，在杜英军多次向李苏明购买虹鳟鱼之前，新乡泰和宾馆已将相关场地及设施租赁给杜英军个人经营使用，故李苏明要求新乡泰和宾馆承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杜英军辩称其与马传营签订有购买虹鳟鱼的协议，马传营以其与李苏明存在经济纠纷为由提取了上述26000元中的14000元，但其提交的现有证据不足以证明该主张，而李苏明又不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、杜英军于本判决生效之日起十日内支付李苏明货款26000元；
二、驳回李苏明的其他诉讼请求。
如果杜英军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由杜英军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 李 春
二〇一六年二月十八日
代书 记员 刘 凯
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第1764-1号
申请执行人北京中色资源环境工程有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑5号院4区19号楼2层东区。
法定代表人丁继新
被执行人四川尼科科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区肥猪市街**号成都国际企业孵化器***室。
法定代表人房宏伟。
北京中色资源环境工程有限公司与四川尼科科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）武侯民初字第5470号民事判决已经发生法律效力。权利人北京中色资源环境工程有限公司于2015年5月13日向本院申请执行，执行标的为125241.3元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月19日依法暂停被执行人工商事项变更登记。因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人北京中色资源环境工程有限公司发现被执行人四川尼科科技发展有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5470号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵雄峰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执243号之一
申请执行人李彤。
被执行人高亚萍。
本院在执行李彤与高亚萍民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产；冻结了被执行人的银行账户，经本院调查，被执行人无现金给付能力，被查封的财产暂无法处置，申请人李彤也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0132执243号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 王庆元
二〇一七年六月十四日
书记员 徐林枫
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第1764-1号
申请执行人北京中色资源环境工程有限公司。
法定代表人丁继新
被执行人四川尼科科技发展有限公司。
法定代表人房宏伟。
北京中色资源环境工程有限公司与四川尼科科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）武侯民初字第5470号民事判决已经发生法律效力。权利人北京中色资源环境工程有限公司于2015年5月13日向本院申请执行，执行标的为125241.3元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月19日依法暂停被执行人工商事项变更登记。因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人北京中色资源环境工程有限公司发现被执行人四川尼科科技发展有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5470号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵雄峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1573号之二
申请执行人张志发，住开鲁县。
被执行人ＸＸ，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1363号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于凤权
二〇一八年七月十八日
书记员 万 鹏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2509号
申请执行人杨昌茂。
被执行人四川华睿智恒科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号W（栋）*****层*号。
法定代表人周彬。
杨昌茂与四川华睿智恒科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的成武劳仲裁字（2015）第8-4号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人杨昌茂于2015年7月28日日向本院申请执行，执行标的为4000元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月23日依法暂停被执行人工商事项变更登记。因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人杨昌茂发现被执行人四川华睿智恒科技有限责任公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳仲裁字（2015）第8-4号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵雄峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1573号之一
申请执行人张志发，住开鲁县。
被执行人ＸＸ，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1363号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月12日至2019年7月12日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 于凤权
二〇一八年七月十八日
书记员 万 鹏
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）张龙民初字第14号
原告马某某，男，生于1981年9月17日，回族，大学文化程度，甘肃省张家川县人，住本县张家川镇解放西路22号，干部。
被告马某，女，生于1982年8月28日，回族，大学文化程度，甘肃省张家川县人，住本县龙山镇马河村马河二组27号，现住龙山镇镇政府。干部。
原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2011年1月24日受理后依法由代理审判员马秀玲适用简易程序于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年农历12月经人介绍，按当地民俗举行了结婚仪式。后补办了结婚登记手续。由于婚前了解不够，草率结婚致使婚后因性格差异太大，长期吵闹不宁。被告长期居住在娘家，在对待家庭经济问题上，被告不考虑原告的生活实际与压力，我与被告在诸多问题上无法协商。自女儿出生后，被告对原告态度更为恶劣，尤其是2010年1月18日发生矛盾后，被告将原告的衣服和行李箱扔出门外，赶原告走人。原被告自2009年9月分居至今，原告认为与被告的婚姻关系名存实亡，原被告多次协商离婚未果。现起诉法院请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费原告自己承担；3、要求被告返还结婚时向原告索要的彩礼66000元，金项链、金戒指、金耳环、金耳钉价值8190元以及其他花费；4、返还原告婚前所有的财物；5、责令被告因过错赔偿原告经济损失10000元。
被告辩称：我与原告系自由恋爱，有感情基础，且于2007年12月登记结婚，婚后关系一直很好，并与2009年3月生一女孩。原告于2009年9月考上研究生后，我全力以赴支持原告上学，原告上学期间我含辛茹苦抚养孩子，操持家务，原告在外上学却要我将工作折子抵押贷款购房，我为了和孩子的生活没有答应原告的要求，原告为此在我单位大吼大嚷。我与原告并非2009年9月开始分居，原告假期仍与我一起生活。原告在即将完成学业之际提出离婚，令我不能接受。综上，我与原告婚前感情基础牢固，婚后夫妻关系和睦，夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年12月28日进行了结婚登记，并于2008年3月15日按当地民俗举办了结婚仪式。结婚时原告给付被告彩礼66000元，金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金耳钉一对。原告的陪嫁物有：“创维”32英寸纯平彩电一台、联想电脑一台、“海尔”冰箱一台、“海尔”双缸洗衣机一台、“雅马哈”110型摩托车一辆、音响一套、大衣柜一件、电视柜一组、仿皮沙发一套、茶几一个。婚后夫妻感情较好，于2009年3月27日生一女孩马艺轩（小名甜甜）。婚前原告购买双人床一张。共同生活期间原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻关系尚好。无共同财产，亦无共同债权债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述证实了原、被告结婚的事实以及婚后生育孩子的事实；2、被告提交的结婚证证实原、被告的婚姻是合法婚姻；3、原被告提交身份证以及被告提交的户口薄证实了原、被告的基本情况。4、原告提交的天水百货大楼销售票证实原被告结婚时购买首饰所花的费用。上述证据能相互印证，足以认定
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后感情较好，生育一个女孩，虽因琐事双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。由于被告婚后不久在外上学，原、被告相处的时间较少，双方在共同生活中发生分歧在所难免。若在今后的生活中双方能互谅互让，经常沟通，其夫妻关系尚能继续。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 :马秀玲
二〇一一年三月一日
书 记 员 :张宇鹏
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）张龙民初字第14号
原告马某某，女，生于1966年2月10日，回族，农民
委托代理人李魁正，男，甘肃省乾鑫律师事务所法律工作者。
委托代理人杨金银，男，甘肃省乾鑫律师事务所法律工作者。
被告吴某，男，生于1963年3月5日，回族，农民。
原告马某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2011年1月20日受理后依法由代理审判员马秀玲适用简易程序于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1985年2月经人介绍，按当地民俗举行了结婚仪式。后补办了结婚登记手续。由于婚前相互了解，婚后夫妻关系一直较好。自2007年开始被告在天水与一姓郭的女子同居后，将家里值钱的东西变卖，用于他的开支，对孩子的上学不给学费。每次与我发生矛盾都将我推出门外，不让我回家。2008年我起诉与被告离婚，法院驳回了我的请求，为了孩子我回去与被告共同生活。2010年9月被告又要出卖院落。我不同意，便和我再次发生矛盾，我只有回居娘家。现起诉法院请求：1、依法判令原被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告辩称：我与原告是自由恋爱才结婚的，且在举行婚礼前就进行了登记，婚后关系一直融洽。原告由于性格固执，遇到一点小事就放不下，我一再迁就忍让。每次发生小的矛盾原告都要跑回娘家，我每次都要上门去叫。2009年9月份，原告在她弟弟的厂子里打工，每天早出晚归对我的生活不闻不问，我一气之下让她去厂子里住，原告便和我发生口角，一直僵持到现在。三个孩子上学的费用我都支付着哩。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年6月3日办理了结婚登记，于1985年农历1月3日举行了结婚仪式。婚后夫妻感情较好，生育三个子女，长女吴亚蓉，生于1986年11月14日，长子吴智静，生于1987年5月8日，次女吴芳蓉，生于1989年5月1日。婚后共同生活财产有：宅院一处，砖面土木结构房屋十间，砖木结构鸡舍十间及生产生活用品。无共同债权债务。原告曾与2008年7月起诉法院要求与被告离婚，依法驳回后，原告与被告和好一起共同生活。2010年9月原被告因生活琐事发生矛盾后原告再次起诉。本案在审理中，被告同意与原告离婚，并达成了调解协议，后被告又反悔，坚决不同意离婚。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述证实了原、被告结婚的事实以及婚后生育孩子的事实；2、原告提交的结婚证证实原、被告的婚姻是合法婚姻；3、原被告提交身份证以及被告提交的户口薄证实了原、被告的基本情况。4、原告提交（2008）张龙民初字第59号判决书证实原告于2008年起诉与被告离婚，被驳回的事实。上述证据能相互印证，足以认定
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后感情较好，生育三个子女，且婚姻存续达二十多年。由于原被告对生活中发生的小事不善沟通、谅解便产生矛盾，但夫妻感情基础较好并未破裂。若在今后的生活中双方能互谅互让，加强沟通，其夫妻关系定能改善，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 :马秀玲
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 : 武 晖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2509号
申请执行人杨昌茂，
被执行人四川华睿智恒科技有限责任公司。
法定代表人周彬。
杨昌茂与四川华睿智恒科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的成武劳仲裁字（2015）第8-4号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人杨昌茂于2015年7月28日日向本院申请执行，执行标的为4000元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月23日依法暂停被执行人工商事项变更登记。因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人杨昌茂发现被执行人四川华睿智恒科技有限责任公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳仲裁字（2015）第8-4号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵雄峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初2944号
原告罗刚，男，1966年1月26日出生，汉族，无职业。
被告从俊光，男，1953年6月6日出生，回族。
本院在审理原告罗刚与被告从俊光租赁合同纠纷一案中，原告罗刚于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗刚负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年六月八日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1974号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地：涟源市。
负责人王丽玲，该行行长。
委托代理人邹新征（特别授权），该行副行长。
委托代理人龙业华，该行××经理。
被执行人张兵，农民。
被执行人刘爱花（被执行人张兵之妻），农民。
委托代理人张兵（被执行人刘爱花之夫，特别授权），1976年7月11日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇大溪村第十二村民小组***号。
被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，驻涟源市蓝田办事处光蓝路。
公司法定代表人贺冰玉，系该××董事长。
委托代理人谭益群（特别授权），该××总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人张兵、刘爱花、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）涟民二初字第953号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年11月13日依法向被执行人张兵、刘爱花、涟源市峥嵘房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人张兵、刘爱花、涟源市峥嵘房地产开发有限公司自执行通知书送到之日起3日内履行如下义务：一、向中国建设银行股份有限公司涟源支行支付贷款本金286200.27元、前段利息1328.8元（已计算至2015年10月14日止），并按双方约定的方式自2015年10月15日起计付利息至实际清偿之日止二、由被执行人共同承担案件受理费2806.5元、申请执行费4255元。以上合计294590.57元（不包括后段利息）。而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出，因被执行人张兵、刘爱花等人居住在抵押房屋内，导致抵押物的处置暂时难以实现，且被执行人也暂无其他资产可供执行，故申请终结本次执行程序。本院经查，被执行人张兵、刘爱花、涟源市峥嵘房地产开发有限公司现暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民二初字第953号民事调解书的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一五年十二月七日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1974号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地：涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
委托代理人邹新征（特别授权），住冷水江市。
委托代理人龙业华，住涟源市。
被执行人张兵，住新化县。
被执行人刘爱花（被执行人张兵之妻），住址同上。
委托代理人张兵（被执行人刘爱花之夫，特别授权），住新化县。
被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，驻涟源市蓝田办事处光蓝路。
公司法定代表人贺冰玉，系该公司董事长。
委托代理人谭益群（特别授权），住涟源市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人张兵、刘爱花、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）涟民二初字第953号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年11月13日依法向被执行人张兵、刘爱花、涟源市峥嵘房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人张兵、刘爱花、涟源市峥嵘房地产开发有限公司自执行通知书送到之日起3日内履行如下义务：一、向中国建设银行股份有限公司涟源支行支付贷款本金286200.27元、前段利息1328.8元（已计算至2015年10月14日止），并按双方约定的方式自2015年10月15日起计付利息至实际清偿之日止二、由被执行人共同承担案件受理费2806.5元、申请执行费4255元。以上合计294590.57元（不包括后段利息）。而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出，因被执行人张兵、刘爱花等人居住在抵押房屋内，导致抵押物的处置暂时难以实现，且被执行人也暂无其他资产可供执行，故申请终结本次执行程序。本院经查，被执行人张兵、刘爱花、涟源市峥嵘房地产开发有限公司现暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民二初字第953号民事调解书的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一五年十二月七日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢203号之三
申请执行人：吴钱洲，男，1978年2月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：李荣良，男，1985年8月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：祝梦思，女，1987年10月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行吴钱洲与李荣良、祝梦思民间借贷纠纷一案中，经查，李荣良在安徽宿松农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李荣良在安徽宿松农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币269902元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢203号之五
申请执行人：吴钱洲，男，1978年2月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：李荣良，男，1985年8月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：祝梦思，女，1987年10月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行吴钱洲与李荣良、祝梦思民间借贷纠纷一案中，经查，李荣良在安徽宿松农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李荣良在安徽宿松农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币269856元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢203号之十八
申请执行人：吴钱洲，男，1978年2月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：李荣良，男，1985年8月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：祝梦思，女，1987年10月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行吴钱洲与李荣良、祝梦思民间借贷纠纷一案中，经查，李荣良在中国农业银行宿松园林分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李荣良在中国农业银行宿松园林分理处账户内存款人民币269837元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢203号之十五
申请执行人：吴钱洲，男，1978年2月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：李荣良，男，1985年8月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：祝梦思，女，1987年10月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行吴钱洲与李荣良、祝梦思民间借贷纠纷一案中，经查，李荣良在中国建设银行股份有限公司宿松支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李荣良在中国建设银行股份有限公司宿松支行账户内存款人民币269837元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢203号之七
申请执行人：吴钱洲，男，1978年2月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：李荣良，男，1985年8月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：祝梦思，女，1987年10月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行吴钱洲与李荣良、祝梦思民间借贷纠纷一案中，经查，李荣良在徽商银行宿松支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李荣良在徽商银行宿松支行账户内存款人民币269837元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢203号之九
申请执行人：吴钱洲，男，1978年2月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：李荣良，男，1985年8月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：祝梦思，女，1987年10月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行吴钱洲与李荣良、祝梦思民间借贷纠纷一案中，经查，李荣良在中国农业银行黄山黎阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李荣良在中国农业银行黄山黎阳支行账户内存款人民币269837元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2791号
原告：施树方，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：孙益利，女，1980年9月25日出生，汉族，农民，住慈溪市坎墩街道二灶市。
原告施树方为与被告孙益利承揽合同纠纷一案，于2009年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李杰独任审判，于同年8月10日依法公开开庭进行了审理。原告施树方及其委托代理人励青，被告孙益利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施树方起诉称：2007年,被告承包了慈溪市逍林镇华顺汽车营业房的装饰工程，同年9月10日，被告把该装饰工程中的油漆装饰工程分包给原告，双方口头约定了相关的价钱，原告以包工包料的形式分包。至同年10月底，原告按约完成了全部油漆装饰分包工程。2009年1月14日，原、被告对油漆装饰分包工程款进行了结算，被告确认尚欠原告油漆装饰工程款40000元。原、被告约定，其中20000元欠款由被告在5天内付清。被告当场出具欠条二份（其中一份落款时间为2008年1月14日系笔误），但至今被告分文未付，原告多次催讨无着，请求判令被告支付原告油漆装饰工程款40000元。法庭辩论终结后，原告当庭撤回请求被告偿还还款期限为3年的20000元的诉讼请求。
被告孙益利未在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告欠原告油漆装饰工程款仅20000元，2009年出具的欠条和2008年出具的欠条指向同一笔债权债务，因原告两次催讨才先后写的。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：
1.2008年1月14日欠条一份，证明被告尚欠原告油漆装饰工程的事实。
2.2009年1月14日欠条一份，证明被告尚欠原告油漆装饰工程款的事实。
3.证人胡某当庭作证的证言，证人陈述原、被告于2009年1月14日到证人处对账，被告共出具两份欠条，约定的付款期限不同，书写欠条的两张纸也是证人处的、抬头为“慈溪市润利门业有限公司”的纸张。证明被告共欠原告40000元油漆装饰工程款的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，但只认可证据1，即认为只欠20000元。对证据3有异议，认为两份欠条不是同一日出具。
经审查，被告对原告提供的证据1无异议，但原告撤回了该证据所指借款的诉请，故该证据与本案已不具关联性，本院对该证据不作认定。被告对原告提供的证据2的真实性未提出异议，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以认可；被告对原告提供的证据3因原告撤回部分诉请，失去了待证事实的证明对象，因此与本案不具关联性，本院不予认定。
经审理查明，2007，被告将慈溪市逍林镇华顺汽车营业房的装饰工程中的油漆装饰工程分包给原告。2009年1月14日原、被告就油漆款进行结算，被告出具原告欠条一份，载明：欠原告油漆款20000元，五天内还清。届期，被告未予偿付。
本院认为，原告和被告的承揽合同合法有效。现原告落款的借款日期为2009年1月14日的欠条，系被告亲笔出具，被告欠原告报酬20000元事实清楚。被告理应履行支付报酬的义务。原告要求被告支付报酬的诉请合法，本院予以支持。原告撤回部分诉请，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许，但原告应承担由此产生的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告孙益利于本判决生效后七日内给付原告施树方报酬20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担200元，被告负担200元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××01，开户行中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李 杰
二〇〇九年八月十五日
书记员 高哲一
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00305号之四
申请执行人王丽华，住所地平泉县
被执行人孙树晋，所在地
申请人王丽华与被执行人孙树晋民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)平民初字第00136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付90000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2015年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2016年2月25日进行了传统查控，查询被执行人的工商登记、住房公积金、房产登记，未查找到被执行人可供执行财产；
三、2015年2月4日被执行人经传唤到庭，当庭履行债务5000元，其他暂无可供执行财产。本院于2015年7月2日冻结了被执行人孙树晋的工资存款账户，并每月扣划1800元。截止到2015年11月15日，被执行人共计履行12400.00元。；
四、2015年11月15日约谈申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且本院长期扣划被执行人工资存款，申请执行人同意终结本次执行程序；
五、依法将被执行人孙树晋纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人未实现债权77600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的(2014)平民初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 张秀艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 薛连兴