广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二终字第252号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵贵才，男，2013年12月13日因本案被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于广东省从化市看守所。
广东省广州市中级人民法审理广东省广州市人民检察院指控被告人赵贵才犯合同诈骗罪、票据诈骗罪一案，于2015年6月18作出（2014）穗中法刑二初字第148号刑事判决。宣判后，原审被告人赵贵才不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）合同诈骗罪
2013年1月，被告人赵贵才作为法定代表人与陆某、雷某注册成立广州日晨电子科技有限公司（以下简称日晨公司）。2013年3月至11月间，在日晨公司无实际经营能某的情况下，被告人赵贵才虚构该公司要进行大规模生产的事实，骗取多家供货商的信任，以签订购销合同或确认订货单并按月结算的形式，购买了PP阻燃塑胶颗粒等原材料，以前期支付小额货款和签发空头支票等方式拖延支付货款，并将部分原材料低价转卖。2013年11月中旬，被告人赵贵才弃厂逃匿，造成被害单位广州市聚赛龙工程塑料有限公司（以下简称聚赛龙公司）等公司损失共计人民币3，296，019.8元。
（二）票据诈骗罪
2013年10月15日，被告人赵贵才以非法占有为目的，虚构扩大日晨公司规模的事实，以给予股份为诱饵，以签发空头支票的方式骗取被害人黎伟强人民币15万元。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。
原判认为：被告人赵贵才以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人赵贵才以非法占有为目的，签发空头支票，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人赵贵才一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项、第一百九十四条第一款第（四）项、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人赵贵才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十五万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；总和刑期为十三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二十七万元（二）追缴被告人赵贵才非法所得赃款共计人民币3446019.8元，分别发还各被害单位或个人。
上诉人赵贵才上诉提出，1.原判认定的合同诈骗事实，不是上诉人个人行为，而是股东开会决定的。公司股东陆某、雷某说对公司做塑胶贸易及做开关和灯饰不知情，完全是推脱责任的谎言。2.其向黎伟强借款15万元用于公司周转确有其事，但该行为属于正常的民间借贷。3.上诉人工商银行卡号尾数8896的账户是公司股东开会决定用于公司支收的指定账户，该账户有正常的资金进出，证明日晨公司做塑料粒的贸易所得是用于公司的。
经审理查明：
（一）合同诈骗罪
广州市日晨电子科技有限公司（以下简称“日晨公司”）于2013年1月7日成立。日晨公司注册资本五百万元，法定代表人为赵贵才，经营范围为：电子产品生产技术的研究、开发；无店铺批发和零售贸易；设计电子产品。日晨公司成立时股东为赵贵才（占股份70%）、陆某（占股份30%）。2013年4月9日，赵贵才将13.8%的股份转让给雷某。变更后，日晨公司股东为赵贵才（占股份56.2%）、陆某（占股份30%）及雷某（占股份13.8%）。
2013年3月至11月间，在日晨公司无实际经营能某的情况下，上诉人赵贵才虚构该公司要进行大规模生产的事实，骗取多家供货商的信任，以签订购销合同或确认订货单并按月结算的形式，购买了PP阻燃塑胶颗粒、ABS阻燃塑胶颗粒、铝基板等原材料，以前期支付小额货款和签发空头支票等方式拖延支付货款，并将部分原材料低价转卖。
2013年11月中旬，上诉人赵贵才弃厂逃匿，造成被害单位广州市聚赛龙工程塑料有限公司（以下简称聚赛龙公司）损失货款1，211，165元、深圳市圣莱特塑胶有限公司（以下简称圣莱特公司）损失货款406，800元、广州世佳欣电子科技有限公司（以下简称世佳欣公司）损失货款259，487.8元、佛山市南海区广润通工程塑料有限公司（以下简称广润通公司）损失货款402，760元、深圳市海创惠科技有限公司（以下简称海创惠公司）损失货款82，232元、东莞市明眸照明科技有限公司（以下简称明眸公司）损失货款306，060元、广州常捷塑胶有限公司（以下简称常捷公司）损失货款431，212.5元、广州市港洋达塑料有限公司（以下简称港洋达公司）损失货款76，500元、广州市番禺石楼敏鑫金属制品厂（以下简称敏鑫厂）损失货款14，802.5元、东莞市银禧光电材料科技有限公司（以下简称银禧公司）损失货款105，000元，共计人民币3，296，019.8元。
（二）票据诈骗罪
2013年10月15日，上诉人赵贵才以非法占有为目的，虚构扩大日晨公司规模的事实，以给予股份为诱饵，以签发空头支票的方式骗取被害人黎伟强人民币15万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.综合书证
（1）由湖南省新田县公安局骥村派出所出具的常住人口基本情况表、人员、车辆查询登记表、户籍证明等材料，以上材料经上诉人赵贵才本人签认
证实：上诉人赵贵才的身份情况，其已具有完全刑事责任能某。
（2）由从化市公安局经侦大队出具的抓获经过
证实：2013年12月13日，根据线报显示网上在逃人员赵贵才在广州市花都一带活动，后从化市公安局经济犯罪侦查大队民警在花都区福临宾馆509房将其抓获，并于当日带回经侦大队处理。
（3）广州市工商行政管理局番禺分局提供的广州市日晨电子科技有限公司企业注册基本资料、变更登记申请书、股东会决议、营业执照、设立申请登记书、法人信息、验资报告、房产租赁合同等资料
证实：广州市日晨电子科技有限公司于2013年1月7日注册成立，公司法定代表人赵贵才，原股东为赵贵才和陆某，后增加雷某，公司注册资本500万元。日晨公司委托广州市博晋企业登记代理有限公司办理有关工商登记手续，设立过程中赵贵才、陆某委托陆彩珍、陈路生办理相关手续。日晨公司股东于2013年1月4日已缴纳500万元注册资本，其中赵贵才出资350万元，陆某出资150万元。
（4）中国工商银行广州东城支行提供的日晨公司36×××××××××××××949（临时）和36×××××××××××××139（基本）的情况和明细
证实：日晨公司有开立公司账户，基本账户2013年1月11日开立，收到临时账户转账的500余万元，后分10次将上述款项转至赵贵才的账户（62×××61，金额2，500，180元）和陆某的账户（62×××65，金额2，499，950元）。日晨公司账户于2013年6月3日销户。
（5）中国银行从化支行提供的雷某、赵贵才、陆某账户交易明细清单
证实：日晨公司股东雷某、赵贵才、陆某中国银行账户资金往来情况；上诉人赵贵才在该行的两个账户余额分别为28.86元和7.85元。
（6）中国建设银行番禺支行提供的雷某、唐某、赵贵才账户交易明细清单
证实：雷某、唐某、赵贵才建设银行账户资金往来情况；上诉人赵贵才的建行账户（账号62×××79）曾于2013年7月11日至12日分三次存入共计人民币3万元，并全部转入其证券账户，后又从证券账户全部转出并取现，该账户余额为75.25元。
（7）中国投资证券公司番禺桥南路营业部提供的开户文件（客户：赵贵才）、开户申请表、资金对账单等材料
证实：上诉人赵贵才开设有证券账户，该账户于2013年7月11日至12日分三次由赵贵才建设银行账户转入人民币3万元，后全部转出，此情况与赵贵才建设银行流水相吻合，该账户余额为7.22元。
（8）中国农业银行广东省分行提供的雷某、赵贵才、陆彩珍、陈路生、唐某、陆某、陈远生等人的账户交易明细
证实：上述人员农业银行账户资金往来情况，上诉人赵贵才在该行账户余额为0元。
（9）中国工商银行番禺平康支行提供日晨公司（3602057119200082095）账户资料、退票记录（共7次），赵贵才账户62×××73、62×××96的交易明细
证实：日晨公司于2013年3月13日在工商银行开户，经办人为邱颖莹，7月24日委托萧某开设网银和变更结算账户。该账户从2013年3月20日至10月22日未见有任何收取货款或支付货款的金额往来，且因账户余额不足，日晨公司上述账户共有7次退票记录，分别是2013年9月3日，涉及金额25，100元；2013年9月6日，涉及金额24，000元；2013年9月23日，涉及金额6150元；2013年10月16日，涉及金额16，000元；2013年11月1日，涉及金额70，000元；2013年11月7日，涉及金额100，000元；2013年11月12日，涉及金额100，000元。
（10）番禺区石基镇劳动和社会保障中心提供的日晨公司法定代表人疑似欠薪逃匿事件情况报告、房东垫付工资协议书、调查笔录、工资签收表、日晨公司员工身份证复印件、劳动合同复印件等材料
证实：日晨公司共欠28名员工2013年9月至11月三个月工资共计83，894.3元。员工代表称日晨公司2013年11月16日开始停产，公司法定代表人赵贵才安排11月17日至19日放假，11月20日一次性发放所有工资，但11月20日赵贵才没有到场处理，经区劳监部门下达询问通知书，11月25日赵贵才仍未到场。后由其公司所在厂房的房东垫付工人工资90%，共计75，504.9元。
（11）由从化市公安局经侦大队出具的情况说明
证实：从化市公安局经侦大队经多方查找，暂时没有找到陆成刚、陆正等人。
（12）由从化市看守所提供的上诉人赵贵才2013年12月13日的入所健康检查表复印件
证实：上诉人赵贵才2013年12月13日被收押进入从化市看守所时的身体状况。
（13）由从化市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明（附照片两张）
证实：该队在办理赵贵才涉嫌合同诈骗一案中，民警对赵贵才进行审讯时，无非法取证的行为；办案民警已于2014年3月12日到聚赛龙公司对赵贵才抵押的LED灯管实物进行了照相。
（14）广州市公安局番禺区分局立案决定书（2013年12月25日出具）、广州市公安局番禺区分局撤销案件决定书（2015年4月7日出具）
证实：2013年12月25日，上诉人赵贵才因涉嫌拒不支付劳动报酬案件被立案侦查。2015年4月7日，该局办理的赵贵才拒不支付劳动报酬案件因其他法律规定免于追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。
2.被害公司报案的相关书证和证人证言
第一组：涉及聚赛龙公司的证据（造成损失1，211，165元）
（1）由从化市公安局提供的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书
证实：广州市聚赛龙工程塑料有限公司委托员工任某报案称，广州市日晨电子科技有限公司诈骗其公司货款1，211，165元，公安机关于2013年11月28日立案侦查。
（2）证人任某（广州市聚赛龙工程塑料有限公司副总经理）的证言及辨认笔录
证实：聚赛龙公司是一家生产阻燃材料产品的公司，任某是该公司副总经理，2013年4月初，该公司业务员经介绍认识了日晨公司的法定代表人赵贵才，赵贵才称其公司做水果筐和灯饰产品，需要用到PP、ABS阻燃材料。由于聚赛龙公司认为日晨公司是大公司，因此同意在赵贵才没有支付定金和暂未签订合同的情况下，向日晨公司供货，并可以采用月结的形式支付货款。2013年5月22日至6月26日期间，日晨公司多次向聚赛龙公司传真《采购订单》，共采购PP阻燃材料共计64925公斤，应付货款882，980元；采购ABS阻燃材料共计14850公斤，应付货款328，185元，合计1，211，165元。2013年7月8日，日晨公司仍旧发《采购订单》，但由于日晨公司从未付款，聚赛龙公司拒绝继续发货并开始追讨货款。2013年7月15日，聚赛龙公司和日晨公司法定代表人赵贵才补签了《供销合同》。2013年10月10日，在百般催促下，赵贵才才在部分对账单上签名确认，并于12日签写了付款承诺函。后在聚赛龙公司的强烈要求下，赵贵才签了一张于2013年10月30日兑现的10万元期票，但该期票一直由于账户余额不足无法兑现。2013年10月31日，日晨公司股东陆某用自己的别克新君越车（粤X×××××）抵押给聚赛龙公司，承诺11月4日12时前用10万元赎回该车，但依旧没有兑现。2013年11月6日，赵贵才签署了以物抵债协议，将4250条灯管作价42，500元抵押给聚赛龙公司，承诺两个月内用43万元赎回。2013年11月20日左右，聚赛龙公司再也联系不到赵贵才了，其手机也处于关机状态。聚赛龙公司向日晨公司员工了解过，赵贵才组装生产的LED灯管根本没有销售出去过，都是因为没钱支付货款而抵押给供货商或者为了贷款抵押给别人了。
辨认笔录：由任某对12张照片进行辨认，其指出照片中的6号就是赵贵才，他就是广州市日晨电子科技有限公司的法定代表人。
（3）聚赛龙公司提供的接受证据材料清单、委托书；聚赛龙公司营业执照、日晨公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证；刑事控告申请书、合同诈骗案补充说明；赵贵才身份证、陆某身份证复印件等材料
证实：聚赛龙公司向日晨公司供货后，日晨公司法定代表人赵贵才拒不支付货款，聚赛龙公司委托员工任某前往公安机关报案。
（4）聚赛龙公司提供的其与日晨公司签订的供销合同复印件、日晨公司采购订单、聚赛龙公司产成品、材料出库单（日晨公司在“收货人”处盖章、签名）复印件等材料
证实：日晨公司向聚赛龙公司下订单，聚赛龙公司发货，且日晨公司已签收。聚赛龙公司共向日晨公司提供ABS阻燃材料14850公斤，PP阻燃材料64925公斤，总金额共达1，211，165元。
（5）聚赛龙公司提供的中国工商银行支票复印件、广州区域票据交换退票理由书复印件等材料
证实：日晨公司开给聚赛龙公司的10万元支票两次均因账户余额不足被退票。
（6）聚赛龙公司提供的赵贵才工商银行（卡号62×××96）账户明细、工商银行对账单、唐某名片等材料
证实：2013年6月至8月，赵贵才的工商银行个人账户上常有大额进账，但均被其取出，其账户上的款项从未支付过聚赛龙公司的货款。
（7）聚赛龙公司提供的付款承诺函、以物抵债协议、担保书等复印件
证实：赵贵才承诺分六次偿还聚赛龙公司的1，211，165元欠款，以灯管作价42，500元抵押；陆某以其名下别克新君越（粤X×××××）车为日晨公司的欠款作担保。
第二组：涉及圣莱特公司的证据（造成损失406，800元）
（1）证人费某（圣莱特公司法定代表人）的证言及辨认笔录
证实：费某是圣莱特公司法定代表人，2013年8月初，日晨公司法定代表人赵贵才以生产水果筐以及LED灯为由，向圣莱特公司购买大量阻燃PP、ABS材料，签订了购销合同，并约定月结。所有材料均已供货给日晨公司，但赵贵才一直拖欠货款，直到2013年11月8日，费某到日晨公司催款时，发现赵贵才逃跑了，其还碰到很多材料商也因卖给赵贵才相同的材料而去日晨公司催款，由于日晨公司根本用不了这么多材料，其估计赵贵才是将这些材料变卖了。
辨认笔录：由费某对12张照片进行辨认，其指出照片中的6号就是赵贵才。
（2）由圣莱特公司提供的接受证据材料清单，费某身份证、圣莱特公司营业执照、日晨公司采购订单、圣莱特公司对账单、送货单等材料复印件
证实：日晨公司向圣莱特公司订购阻燃PP材料20000公斤，单价13.8元，总货值276，000元；阻燃ABS材料6000公斤，单价21.8元，总货值130，800元，总价值406，800元。圣莱特公司已将上述全部货物发送给日晨公司，日晨公司已在送货单上盖章确认。
第三组：涉及世佳欣公司的证据（造成损失259，487.8元）
（1）证人王某（世佳欣公司业务员）的证言及辨认笔录
证实：王某是世佳欣公司业务员，2013年4月，日晨公司开始向世佳欣公司购买灯珠、二极管、电阻、电容等生产LED灯的原料，并商定月结货款。前两个月日晨公司的采购量比较小，采购金额才两万元，货款也可以及时支付。2013年6月开始，采购金额开始增大直至猛涨到20多万元，同时，赵贵才开始以卖出LED等还没有收到钱为由拖欠世佳欣公司的货款。其去问日晨公司仓库的人，他们说根本没有出多少货，也就是几千条LED灯管，同时还听说赵贵才还欠很多供应商的货款，且赵贵才的电话经常不接。后赵贵才在多次催促下给世佳欣公司写了一份付款计划书，但之后只在10月支付了2万元。世佳欣公司在迫不得已的情况下，和赵贵才协商帮其把日晨公司仓库内的6750条LED灯管以不低于75元的价格卖出去抵偿货款，但由于价格太高，且质量没法保证，因此上述灯管还在世佳欣公司的仓库内无法卖出。据其向日晨公司员工了解，生产LED灯管是不需要用ABS原料的，也很少用到PP原料。世佳欣公司发给赵贵才的原料可以生产3万支LED灯管。至今赵贵才还欠世佳欣公司717，145.8元货款。
辨认笔录：由王某对12张照片进行辨认，其指出照片中的6号就是广州市日晨电子科技有限公司的老板赵贵才。
（2）由世佳欣公司提供的接受证据材料清单、委托书、王某身份证、赵贵才身份证、世佳欣公司送货单、对账单、日晨公司采购订单、客户销售明细单、赵贵才签名的应付货款明细等材料复印件
证实：世佳欣公司委托王某为代理人，收取日晨公司欠款。日晨公司向世佳欣公司订购灯珠、二极管、电阻、电容等材料，世佳欣公司2013年6-9月共向日晨公司运送价值737，145.8元的货物，日晨公司已在送货单上签名确认。2013年9月29日赵贵才书写还款计划书，称日晨公司应在11月30日前支付世佳欣欠款。
（3）证人苟某（世佳欣公司业务员）的证言及由其签名确认的对账单复印件
证实：苟某是世佳欣公司业务员，世佳欣公司被赵贵才诈骗的货款应以对账单为准，该对账单全部经过赵贵才的确认，只是由于后期找不到赵贵才本人，因此，8、9、11月的对账单只是电话确认，并无赵贵才的签名。据其了解，日晨公司都是直接购买半成品回来组装LED灯管，没有任何新技术，且灯管从未卖出去过，根本不存在货款收不回来的问题。
证据分析：由于世佳欣公司提供的8、9月对账单没有日晨公司签名确认，11月只有销售明细表，没有对账单，故不认定8、9、11月的货款。
第四组：涉及广润通公司的证据（造成损失402，760元）
（1）证人洪某（广润通公司总经理）的证言及辨认笔录
证实：洪某是广润通公司总经理，2013年3月份，该公司的销售业务员余松明联系上了赵贵才，赵贵才称日晨公司在生产过程中需要用到塑料原材料，要求广润通公司向其供货。2013年3月26日，两公司签订了《销售合同》，之后广润通公司根据日晨公司的订单，分别于2013年3月29日、3月30日、4月2日、4月3日、5月6日五次向日晨公司供货，共计26吨，总价约40万元。2013年6月，到了双方约定的结款时间，经广润通公司多次催款，上诉人赵贵才均以没有钱为由搪塞。2013年8月，赵贵才开出三张共计28万元的工商银行支票给广润通公司，但没有盖私人印章，要求支票到期了再找他补盖私章，但一直又以账户上没有钱为由推脱。2013年11月，广润通公司再也联系不上赵贵才，拖欠该公司402，760元货款也从未支付。当时赵贵才要其公司提供PP阻燃塑料颗粒和ABS阻燃塑料颗粒，称日晨公司生产LED灯和水果篮会用到，但其去过日晨公司，该公司根本没有注塑机，只是在车间里面组装灯管，其车间里只有少量注塑好形状的灯座，没有任何果篮，也就是说，日晨公司生产根本不会用到PP和ABS材料。
辨认笔录：由洪某对12张照片进行辨认，其指出照片中的6号就是广州市日晨电子科技有限公司的法定代表人赵贵才。
（2）由广润通公司提供的接受证据材料清单、送货单、工商银行支票、洪某身份证、余松明身份证、销售合同、广润通公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、广润通公司4月对账单等材料复印件
证实：广润通公司为日晨公司提供PP料2吨，共计280，000元，ABS料6吨，共计122，760元，日晨公司已在送货单上盖章确认。
（3）由广润通公司出具的情况说明
证实：广润通公司称在与上诉人赵贵才的交易过程中，并不存在协商因6吨ABS塑料颗粒质量不合格而不需要支付货款一事。因为该6吨ABS塑料颗粒是后期发货，赵贵才答应以现金支付该批货款，所以没有开具支票。双方已明确赵贵才需支付广润通公司货款402，760元。
证据分析：广润通公司被诈骗的货款人民币402，760元中，其中涉及6吨ABS阻燃材料的货款人民币122，760元。上诉人赵贵才称此阻燃材料因质量不合格，已跟广润通公司达成合意不予付款，但广润通公司明确否认。由于广润通公司能够提供日晨公司的送货单据，且目前没有证据证实该ABS阻燃材料质量有问题，因此赵贵才的该项辩解意见不予认可。
第五组：涉及海创惠公司的证据（造成损失82，232元）
（1）证人张某（海创惠公司市场部经理）的证言及辨认笔录
证实：张某是海创惠公司的股东和市场部经理，2013年7月，其公司经世佳欣公司介绍认识了日晨公司的股东雷某，在初步洽谈及提供样品后，业务员黄文超称日晨公司老板赵贵才已同意采购海创惠公司的铝基板。2013年7月13日开始，二公司便陆续签订销售合同，并约定月结。至2013年9月20日，海创惠公司共向日晨公司提供价值人民币83，536.9元的铝基板，但经多次催讨，赵贵才均借口生产的LED灯管已经卖出但还没有收回货款，拒不支付货款，并于2013年11月下旬逃跑。海创惠公司共提供了15000多条铝基板，可以生产15000多条LED灯管，且该公司明确证实生产LED灯管不需要使用到PP阻燃塑胶料和ABS阻燃塑胶原料。
辨认笔录：由张某对12张照片进行辨认，其指出照片中的6号就是广州市日晨电子科技有限公司的法定代表人和实际经营的老板。
（2）由海创惠公司提供的接受证据材料清单、委托书、海创惠公司营业执照、海创惠公司送货单、对账单、销售合同等材料
证实：海创惠公司向日晨公司供货的总价值为83，536.9元。
（3）由深圳市海创惠科技有限公司于2014年5月12日出具的《证明》
证实：海创惠公司称其损失金额为83，536.9元。
（4）由深圳市海创惠科技有限公司于2014年7月29日出具的《情况说明》
证实：海创惠公司有三张送货单已经丢失，无法提供，共涉及金额人民币1304.9元。
证据分析：海创惠公司共有三笔货物没有送货单据对应，共计货款1304.9元。虽然对账单上写明了此三笔货物，但并无日晨公司人员签名确认，该1304.9元被计入起诉的诈骗数额中，但因缺乏书证予以佐证，故对该1304.9元不予认定，海创惠公司的损失金额为82，232元。
第六组：涉及明眸公司的证据（造成损失306，060元）
（1）证人许某（明眸公司老板）的证言及辨认笔录
证实：许某是明眸公司老板之一，其称公司于2013年7月和8月各发了一批PC灯罩、铝合金灯头等灯管外壳给日晨公司。第一次是接近10万元的货，第二次是24.7万元的货，共31400套配件，日晨公司用此配件可以生产出31400条LED灯管。目前该公司只是收到4万元货款，还有306，060元没有收到。该公司和日晨公司没有正式的合同，只有日晨公司的采购订单，订单有双方的签名和盖公章。采购订单上注明付款方式是月结。经明眸公司多次催讨货款，赵贵才一直借口其生产的LED灯管已卖出但货款未收回，拒不支付货款。直到2013年10月支付了2万元货款，11月初支付了2万元货款，并开具了一张11月30日到期的支票，但该支票因资金不足被退票。11月中旬，赵贵才已失去联系。明眸公司称就其所知生产LED灯管是不需要用ABS塑胶原料和PP塑胶原料的。
辨认笔录：由许某对12张照片进行辨认，其指出照片中的6号就是广州市日晨电子科技有限公司的法定代表人和实际经营的老板。
（2）由明眸公司提供的接受证据材料清单，工商银行支票、退票理由书、赵贵才身份证、日晨公司营业执照、赵贵才签名的付款明眸照明公司的计划、明眸照明公司营业执照、税务登记证、明眸照明公司对账单、送货单、日晨公司采购订单等材料
证实：明眸公司向日晨公司提供灯罩等货物两批次，总价值人民币346，060元，日晨公司已在送货单上盖章确认。上诉人赵贵才签名的付款计划证实截止2013年10月12日，日晨公司欠明眸照明公司货款346，060元，并计划分4次支付。日晨公司开给明眸照明公司的一张出票日期为2013年11月30日的7万元支票因出票人账户余额不足被银行退票。
第七组：涉及常捷公司的证据（造成损失431，212.5元）
（1）证人纪某（常捷公司法定代表人）的证言及辨认笔录
证实：证人纪某是常捷公司的法定代表人，2013年5月10日，赵贵才称其成立了日晨公司，生产插座及灯座需要用到塑胶原料，并和助手余燕一起到常捷公司洽谈，并协商月结货款。之后赵贵才多次向常捷公司采购本色ABS塑胶原料共达9775公斤，货款共达122，187.5元；灰色ABS塑胶原料共达10100公斤，货款共达113，125元；高光PP塑胶原料共达2000公斤，货款共达16，600元；高光ABS塑胶原料共达16775公斤，货款共达199，300元，以上货款共达451，212.5元。在常捷公司多次催讨下，赵贵才于7月3日支付了2万元货款，并开具了多张空头支票，至今仍拖欠货款431，212.5元。而公司并无签订相关合同，赵贵才一般以传真形式向常捷公司采购原料，但也有电话采购的情况，且由于常捷公司生产能某有限，因此会出现订购数量和实际供货数量不符的情况。2013年11月中旬，常捷公司无法联系到赵贵才。赵贵才向其公司采购塑胶原料用于生产插座和水果篮，但其到赵贵才的工厂发现根本就没有生产插座和水果篮的生产线，只有几名工人在组装LED灯管。组装LED灯管都是不需要用到塑胶原料的。而且按照赵贵才采购塑胶原料的数量，可以生产200多万个插座和灯头外壳。
辨认笔录：由纪某对12张照片进行辨认，其指出照片中的6号就是广州市日晨电子科技有限公司的法定代表人和实际经营的老板。
（2）由常捷公司提供的接受证据材料清单，常捷公司营业执照、常捷公司送货单、工商银行支票、银行退票理由书、日晨公司采购订单等材料
证实：赵贵才向常捷公司大量塑胶原料，货款共达451，212.5元，日晨公司均已签名确认。日晨公司为此开出了多张空头支票，包括出票日期为2013年8月31日的24，000元（已因金额不足退票）、出票日期为2013年9月22日的162，611.5元、出票日期为2013年9月30日的150，000元、出票日期为2013年10月12日的26，500元。
证据分析：涉及常捷公司的货款总额为451，212.5元，由于日晨公司已于2013年7月3日支付了2万元货款，因此认定常捷公司损失的货款为431，212.5元。
第八组：涉及港洋达公司的证据（造成损失76，500元）
（1）证人杨某（港洋达公司业务员）的证言及辨认笔录
证实：杨某是港洋达公司的业务员，2013年9月6日，自称是日晨公司老板的人来到其公司，称日晨公司生产能某巨大，每个月至少需要50吨ABS阻燃材料，需大量向港洋达公司订购。2013年9月9日，赵贵才再次来到港达洋公司要求发20吨ABS塑胶原料，并说要的急没法签合同。于是港达洋公司就以每公斤25.5元的价格先提供了3吨ABS塑胶原料给赵贵才，当时确认的货款金额共达76，500元。但赵贵才一直拒不支付货款，并要求港达洋公司继续供货。2013年10月10日，赵贵才开具了一张金额为76，500元的货款期票给港达洋公司，出票期为2013年12月31日。2014年1月3日，该支票因密码填写错误被退票，此时已联系不上赵贵才，经询问才得知赵贵才在2013年11月中旬就已经跑路了，而且还拖欠了很多供货商的货款以及工人工资、厂房租金。在追讨货款期间，港达洋公司派人到日晨公司查看，发现日晨公司的办公室只有一个财务，生产车间只有零星几个工人在组装生产LED灯管，没发现其生产插座之类的产品，并无使用到ABS阻燃塑胶原料。
辨认笔录：由杨某对12张照片进行辨认，其指出照片中的6号就是广州市日晨电子科技有限公司的法定代表人和实际经营的老板。
（2）由港洋达公司提供的接受证据材料清单，文件清单，港洋达公司出具的欠款经过，港洋达公司营业执照、港洋达公司送货单、工商银行支票、银行退票理由书等材料复印件
证实：赵贵才向港洋达公司采购了阻燃ABS塑胶原料3000公斤，货款76，500元，赵贵才已在送货单上签名确认。日晨公司开具的一张出票期为2013年12月31日的76，500元支票，因支付密码错误被银行退票。
第九组：涉及敏鑫厂的证据（造成损失14，802.5元）
（1）证人庞某（敏鑫厂的经营者）的证言及辨认笔录
证实：庞某是敏鑫公司的经营者，2013年6月10日，其和赵贵才口头协议约定，该厂生产赵贵才所需的智能开关底盒支架，共六种型号，生产这些智能开关底盒支架的模具钱由该厂出，赵贵才每月需向该厂购买各1000套，连续购买六个月，否则就由赵贵才出这些模具钱。于是，该厂购买了生产这些智能开关底盒支架的模具11套，每套1800元，共19，800元，并生产了赵贵才所需要的智能开关底盒支架，并于2013年7月4日送货，共计货款20，802.5元。后其多次找赵贵才索要货款，赵贵才只付了6000元。2013年11月，无法联系到赵贵才，其去到日晨公司，发现该公司已关门，赵贵才逃跑了，该公司的员工还有工资没领到。综上，赵贵才令其损失人民币34，602.5元。
辨认笔录：由庞某对12张照片进行辨认，其指出照片中的8号就是赵贵才。
（2）由敏鑫公司提供的接受证据材料清单、庞某身份证复印件、敏鑫公司送货单复印件等材料
证实：敏鑫公司向日晨公司提供开关底盒六款，共计2985套，总价值人民币20，802.5元，日晨公司已盖章签收。
证据分析：没有关于开关底盒支架的模具的购货单等证据，无法证实该模具价值19，800元，故认定敏鑫公司的损失为14，802.5元。
第十组：涉及银禧公司的证据（造成损失105，000元）
（1）证人谭某（银禧公司业务员）的证言及辨认笔录
证实：谭某是银禧公司业务员','2018-09-21
18:00:10',0,'web',NULL),(9057300,'7ac7ddf3-c5d8-4304-b312-f638e9c31f6f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1548\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）河民初字第889号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"东营市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"7ac7ddf3-c5d8-4304-b312-f638e9c31f6f\",\"案件名称\":\"李某诉宋某某民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"东营市河口区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"河口区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告李某与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436433575000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李某诉宋某某民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某诉宋某某民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2014）河民初字第889号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7ac7ddf3-c5d8-4304-b312-f638e9c31f6f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某诉宋某某民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）河民初字第889号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东营市河口区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1548\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东营市河口区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某,宋某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某诉宋某某民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-09\\\\\",\\\\\