天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0101刑初279号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘兴邦,男,1993年7月28日出生,汉族,大专文化,无职业,现住天津市滨海新区,户籍所在地本市滨海新区。因本案于2016年1月14日被刑事拘留,2016年2月4日被取保候审。
辩护人张维涛、杨谦谦,天津日昇律师事务所律师。
被告人刘守东(曾用名:刘立东),男,1990年3月20日出生,汉族,大专文化,无职业,现住天津市滨海新区,户籍所在地河北省沧州市海兴县。因本案于2016年1月18日被刑事拘留,2016年2月4日被取保候审。
被告人陈浩(曾用名:陈昊),男,1993年11月7日出生,汉族,大学文化,天津大学在读学生,现住天津市滨海新区,户籍所在地本市滨海新区。因本案于2016年1月14日被刑事拘留,2016年2月4日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人刘兴邦、刘守东、陈浩犯寻衅滋事罪一案,于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员董聪聪出庭支持公诉。被告人刘兴邦、刘守东、陈浩以及被告人刘兴邦的辩护人张维涛、杨谦谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控,2015年11月25日0时许,被告人刘兴邦、刘守东、陈浩、马某(另案处理)等人在本市和平区贵州路奥林匹克大厦门前与被害人于某相遇,被告人刘兴邦无故殴打被害人于某,后双方均离开现场。随后被害人于某与李某、张某2返回现场,与被告人刘兴邦、刘守东、陈浩及马某等人再次相遇并厮打。其间,被告人刘兴邦与马某使用停车墩对被害人进行殴打。经法医鉴定,被害人张某2头面部被打伤后造成其双侧鼻骨骨折伴移位、鼻中隔骨折,鉴定其损伤为轻伤二级。双侧上颌骨额突骨折,鉴定其损伤程度为轻伤二级。鼻外伤,鉴定其损伤程度为轻微伤。被害人李某右手第2掌骨头骨折,鉴定为轻伤二级。右示指掌指关节肿痛,屈伸受限,掌指关节尺偏(被动)活动度大,鉴定为轻微伤。经群众报案,公安机关于2016年1月13日将被告人刘兴邦、陈浩传唤到案。同年1月18日,被告人刘守东到公安机关投案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据,并播放了视听资料。公诉机关认为,被告人刘兴邦、刘守东、陈浩随意殴打他人,情节恶劣,应当以寻衅滋事罪追究三名被告人的刑事责任。除上述意见外,公诉机关还发表了以下公诉意见:三名被告人系共同犯罪;三名被告人赔偿了被害人的损失并获得了谅解,可以从轻处罚;三名被告人如实供述犯罪事实,可酌情从轻处罚;被告人刘兴邦具有立功情节,可以从轻处罚。建议对被告人刘兴邦、刘守东、陈浩分别判处有期徒刑二年至三年。
被告人刘兴邦、刘守东、陈浩以及被告人刘兴邦的辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不表异议,希望法庭从轻处罚。被告人刘守东辩称其是自首。被告人刘兴邦的辩护人提出以下辩护意见:1、被告人刘兴邦具有协助公安机关抓捕同案犯的立功情节,可以从轻或减轻处罚;2、被告人刘兴邦能如实供述自己的罪行,积极认罪、悔罪,依法可以从轻处罚;3、被告人刘兴邦为初犯、偶犯,且其涉嫌寻衅滋事的时间为人员活动较少的凌晨,没有造成严重不良影响,社会危害性不大;4、被害人于某的言语及行为激化了双方情绪,其他被害人的行为亦十分积极,被害人一方对本案也有过错;5、被告人刘兴邦经赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解,请求法院对其减轻或免予刑事处罚。
经审理查明,2015年11月25日0时许,被告人刘兴邦、刘守东、陈浩及马某(另案处理)等人在本市和平区贵州路奥林匹克大厦门前与被害人于某相遇,被告人刘兴邦无故殴打被害人于某,后双方均离开现场。随后被害人于某与李某、张某2返回现场,与被告人刘兴邦、刘守东、陈浩及马某等人再次相遇并厮打。其间,被告人刘兴邦与马某使用停车墩对被害人进行殴打。经法医鉴定,被害人张某2头面部被打伤后造成其双侧鼻骨骨折伴移位、鼻中隔骨折,鉴定其损伤为轻伤二级。双侧上颌骨额突骨折,鉴定其损伤程度为轻伤二级。鼻外伤,鉴定其损伤程度为轻微伤。被害人李某右手第2掌骨头骨折,鉴定为轻伤二级。右示指掌指关节肿痛,屈伸受限,掌指关节尺偏(被动)活动度大,鉴定为轻微伤。经群众报案,公安机关于2016年1月13日将被告人刘兴邦、陈浩传唤到案。同年1月18日,被告人刘守东到公安机关投案。
在法院审理期间,被害人于某、李某、张某2提起附带民事诉讼,要求被告人刘兴邦、刘守东、陈浩赔偿其经济损失。经法院调解,双方达成协议。被告人刘兴邦、刘守东、陈浩赔偿被害人于某、李某、张某2经济损失20万元。其中刘兴邦承担12万元、刘守东承担4万元、陈浩承担4万元,于某获得2万元、李某获得6万元、张某2获得12万元。三名被害人对三名被告人的行为表示谅解。
上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实,本院予以确认:
1、被害人于某的陈述证明:2015年11月25日晚0时许,在本市和平区贵州路奥林匹克大厦门口,不知为什么被一男子(刘兴邦)打了一拳,眼镜被打掉,当时对方还有其他几名男子,后双方离开现场。之后与李某和张某2返回大厦门口,再次与刚才打人的男子(刘兴邦)及其同行的人(刘守东、陈浩等)相遇并厮打,其被踹摔倒在地,并被对方其他人殴打,对方使用了停车墩进行殴打,李某和张某2均被对方殴打并受伤。
2、被害人张某2的陈述证明:2015年11月25日晚0时许,于某给其打电话称被人打了,与李某一起赶到本市和平区贵州路奥林匹克大厦,后和于某在门口处与之前打于某的那个男子(刘兴邦)相遇并厮打,对方其他人也参与了打架。其和李某均被殴打,对方使用了停车墩,其和李某头面部受伤。
3、被害人李某的陈述证明:2015年11月25日晚0时许,听张某2说有人无故打于某,与张某2一起赶到本市和平区贵州路奥林匹克大厦,在大厦门口处,和对方相遇并厮打,其和张某2均被对方殴打,对方使用停车墩殴打,其和张某2头面部受伤。
4、证人马某(未成年人)的证言证明:2015年11月25日晚0时许,本市和平区贵州路奥林匹克大厦门口处,刘兴邦无缘无故打了门口一男子(于某)一拳。后和刘兴邦、刘守东、陈浩等在大厦门口处再次和对方相遇并厮打,其参与打对方并使用了停车墩,刘兴邦的朋友也参与了殴打对方,并且刘兴邦使用了停车墩。当天在派出所给了对方一万元,还签了协议。
5、证人张某1(未成年人)的证言证明:2015年11月25日晚0时许,在本市和平区贵州路奥林匹克大厦门口,刘兴邦打了一个男子(于某)一拳,后来被打男子还带来几个男子回来,在门口碰见刘兴邦等人,双方厮打。其亦参与了打架。
6、证人芦某的证言证明:2015年11月25日晚0时许,于某在本市和平区贵州路奥林匹克大厦门口站着说话,被一个经过门口且明显喝多了的男子打了一拳,后于某和其朋友再次与对方在大厦门口相遇并厮打,于某被踹倒在地,李某和张某2也被殴打并受伤。
7、证人万某的证言证明:其是昔唐酒吧安保经理,2015年11月25日凌晨,看见在奥林匹克大厦门口外边有几个小伙子打起来了,就报警了。
8、天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、医院诊断证明书以及影像检查报告证明:被害人李某、张某2受伤,李某右手第2掌骨头骨折,鉴定为轻伤二级。右示指掌指关节肿痛,屈伸受限,掌指关节尺偏(被动)活动度大,鉴定为轻微伤。张某2头面部被打伤后造成其双侧鼻骨骨折伴移位、鼻中隔骨折,鉴定其损伤为轻伤二级。双侧上颌骨额突骨折,鉴定其损伤程度为轻伤二级。鼻外伤,鉴定其损伤程度为轻微伤。
9、现场示意图、监控录像及观看说明证明:2015年11月25日晚0时许,在本市和平区贵州路奥林匹克大厦门口,双方厮打的经过。业经被告人辨认。
10、案件来源、抓获经过、110接警单、情况说明证明:经群众报警,公安机关将被告人刘兴邦传唤到案,刘兴邦到案后提供了同案犯陈浩的工作地点并带领民警抓获了同案犯陈浩,刘守东主动到公安机关投案。
11、CCIC查询记录、情况说明证明:三名被告人均不是上网列逃人员,均未发现前科劣迹。
12、治安调解协议书证明:案发当天,2015年11月25日,在公安机关主持下,马某代表马某一方曾与于某、张某2、李某达成治安调解协议。
13、不起诉决定书证明:马某系未成年人,另案处理,且检察机关已对马某决定不起诉。
14、辨认笔录证明:于某辨认出殴打其和张某2的男子(刘守东),刘兴邦辨认出刘守东。
15、常住人口信息证明:被告人、被害人以及证人的自然身份情况。
16、公安机关出具的关于刘兴邦协助抓捕同案犯的情况说明证明:被告人刘兴邦具有立功表现。
17、协议书、谅解书、撤诉书证明:经调解,双方达成协议,被告人刘兴邦、刘守东、陈浩赔偿被害人于某、李某、张某2经济损失20万元。其中刘兴邦承担12万元、刘守东承担4万元、陈浩承担4万元,于某获得2万元、李某获得6万元、张某2获得12万元。三名被害人对三名被告人的行为表示谅解。
18、被告人刘兴邦的供述证明:2015年11月25日晚0时许,在本市和平区贵州路奥林匹克大厦门口,其打了一个男子(于某)一拳,后返回大厦门口,再次与刚才被打的男子的相遇并发生厮打,期间其和马某均使用了停车墩殴打对方,刘守东、陈浩等人均参与了殴打,对方其他人(张某2、李某)也参与了打架。
19、被告人刘守东的供述证明:2015年11月25日晚0时许,在本市和平区贵州路奥林匹克大厦门口,不知为何刘兴邦打了门口一个男子(于某)一拳。后在门口与这名男子再次相遇并发生厮打,其和刘兴邦、刘守东等参与了打架,对方有三个人也参与打架。
20、被告人陈浩的供述证明:2015年11月25日晚0时许,在本市和平区贵州路奥林匹克大厦门口,不知为何刘兴邦打了门口一个男子(于某)一拳。后在门口与这名男子再次相遇并发生厮打,双方其他人也参与了打架,就都打在一起了。
针对被告人刘守东自首的辩解及被告人刘兴邦的辩护人提出的被害人在本案中存在过错的辩护意见,根据本案的事实和证据,本院评判意见如下:
1、关于被告人刘守东辩称其是自首的辩解。经查,被告人刘守东虽主动投案,但到案后在公安机关最初的两次讯问中均称自己没有动手打对方,未能如实供述其犯罪事实,不符合自首的法定构成要件。故对其自首的辩解不予采纳。
2、关于刘兴邦辩护人所提本案被害人存在过错的辩护意见。经查,被告人刘兴邦无故殴打于某是本案案发起因,后双方再次相遇时,亦是被告人刘兴邦先踹倒于某,故辩护人关于被害人在本案中有过错的辩护意见,不予采纳。
本院认为,被告人刘兴邦、刘守东、陈浩随意殴打他人,致人轻伤、轻微伤后果,情节恶劣,破坏社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪,应依法惩处。起诉书指控的事实清楚,证据充分,罪名成立,应予支持。三名被告人系共同犯罪,作用相当,不分主从。被告人刘兴邦无故殴打他人是本案起因,可对其酌情从重处罚。被告人刘兴邦具有立功表现,三名被告人均能如实供述自己的罪行,依法可分别从轻处罚;三名被告人均系初犯且积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解,认罪悔罪,依法可分别酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人刘兴邦的辩护人所提被告人刘兴邦如实供述犯罪事实、初犯、偶犯、赔偿被害人损失并获得谅解以及具有立功情节等辩护意见,合法有据,本院予以采纳,其他辩护意见不符合事实及法律规定,本院不予采纳。被告人刘守东关于其构成自首的辩护意见,不符合法律规定,本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定,判决如下:
被告人刘兴邦犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月。
被告人刘守东犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月。
被告人陈浩犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月。
(被告人刘兴邦、刘守东、陈浩的缓刑考验期限,均从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 任 飞
代理审判员 王乐文
人民陪审员 毛振刚
二○二○一六年十一月二十一日
书 记 员 魏 凯
附:本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人,情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。