云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第555号
原告关云凤，女，生于1968年11月25日，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
委托代理人吴绍华，云南灵源律师事务所律师（特别授权理）
被告高正安，男，生于1953年3月16日，汉族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告卢秀英，女，生于1957年6月24日，汉族，文盲，籍贯、职业、住址同上。
高正安、卢秀英共同委托代理人黎智勇，永胜县法律援助中心律师（一般授权代理）。
被告高玉菊，女，生于1984年9月10日，汉族，大学文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县。
被告高灿萍，女，生于1986年11月3日，汉族，高中文化，云南省永胜县人，农民，住址同上。
被告高木兰，女，生于1981年4月8日，汉族，高中文化，籍贯、职业、住址同上。
原告关云凤诉被告高正安、卢秀英、高玉菊、高灿萍、高木兰物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告关云凤及其委托代理人吴绍华，被告高正安、卢秀英及其委托代理人黎智勇，被告高玉菊、高灿萍、高木兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年，农村土地包产到户时，原告依法取得位于凉水村北边山承包山地0.45亩，此地记载于原告的《永胜县土地承包证》中。原告取得山地后，种植了一些油桉树、花椒树，至今已有20多年，所种植的幼树已经长成了成片的大树。2004年之后，原告与家人长期居住在丽江经营汽车修理店、带孙子，一年四季很少回家，只有年过八旬的老母在永胜凉水老家居住管理。2015年4月7日，原告去给奶奶上坟，回家途中经过凉水北边山时，发现承包地中修建了两座坟墓，其中一座未葬人的喜碑是高正英的（2012年10月26日修建），另一座已葬人的墓碑是高正安父母的（2012年9月25日修建）。两座坟墓占地约60平方米，生长在两座坟墓中间的一颗直径为27厘米的油桉树被砍掉。原告经向多人询问，于2015年4月10日到被告家中，询问建墓碑及砍油桉树是否被告所为，被告高正安说：树是他砍的，墓碑也是他父母的。原告与被告协商，让被告将墓碑拆除，迁移到其他地方去，安葬在原告的山地中妨碍了原告对该山地的管理和使用。被告卢秀英说：墓碑不搬了，砍了你家的树，愿意赔偿1800元。没说一会儿，原告与被告卢秀英就吵了起来。第二天，被告卢秀英带着其子女高玉菊、高灿萍、李宏德等人以及凉水村委会的两名主任来到原告家与原告理论，没说上几句，被告卢秀英态度恶劣，双方便大吵起来，被告卢秀英及其子女还当着多人辱骂原告，之后便一走了之。被告事前未经原告同意，无视原告合法承包经营权的存在，擅自在原告的承包山地中修建墓碑，侵犯了原告的承包经营权，妨碍了原告对该片承包山地的占有、使用和管理权益，将原告的一颗油桉树砍伐，损害了原告的私有财产。原告为维护自己合法权益诉请法院判令被告排除妨碍、停止侵害，拆除修建在原告承包山地中的墓碑一座，恢复山地原样，赔偿被砍掉的一棵直径为27厘米的油桉树损失20000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：1、被告没有实施侵害关云凤土地承包经营权的行为，不应承担任何排除妨害、赔偿损失的侵权责任。凉水小学后山的山坡是高家几百年的坟山地，被告家祖坟历史以来都埋在此山坡上，也就是原告所称的承包地范围内，被告家在此安葬先人已历八代，有山坡上的墓碑为证。被告家安葬先人是按中华传统道德和公序良俗所实施的行为，何来侵权之说。原告声称的土地不能出产任何粮食，何来承包地之说。对于桉树，要求原告拿出证据证明是属于原告的。2、墓碑中安葬的是烈士遗孀、高正安母亲关友珍，高正安年幼时其父亲高秀生在凉山剿匪中牺牲，被政府评定为革命烈士。关友珍母子相依为命，从未向政府提出过任何要求，申请过任何救济。2012年9月25日，高正安按照母亲关友珍的意愿在祖坟山上修建了喜碑，修建前给付了凉水村委会凉水村小组400元的安碑过路费。2015年2月1日关友珍过世，便安葬在了此修好的喜碑内。3、修建墓碑系高正安、卢秀英所为，与高玉菊、高灿萍、高木兰无任何关系。4、原告的起诉已经超过诉讼时效。高正安、卢秀英修建墓碑的时间是2012年9月25日，当时高正安、卢秀英已向原告的姐夫张强支付土地占用费、砍伐一棵树木的补偿费共计300元，当时原告已经知道行为的发生，现其起诉已超过了两年的诉讼时效期间。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
综合诉、辩主张及案件审理情况，被告修建的坟墓是否在原告的土地承包经营权范围内是本案主要争议的焦点。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据进行证明：
1、《土地承包证》、《农村土地承包经营权证》（农地承包权证）各一份（均为复印件），欲证明被告修建坟墓占用的土地在原告的承包地面积之内。2、照片一组（六页），欲证明被告修建坟墓及砍伐树木的现场状况。3、土地承包到户时会计关某2的证实一份（附示意图），欲证明原告的土地使用权范围及被告修建的坟墓就在原告的土地范围之内。
经质证，被告对证据1，认为其中的《土地承包证》已因《农村土地承包经营权证》的颁发而不具有效力，且该证不能证明涉案坟墓侵占了原告的承包地；对《农村土地承包经营权证》的合法性无异议，但认为该证中没有登记北边山的土地，不能证明涉案坟墓侵占了原告的承包地。对证据2无异议。对证据3的合法性持异议。
除上列书证，原告申请证人关某1、关某2、关某3出庭作证。
关某1证言：土地承包到户时我没有在生产队任职，关云凤家的这块承包地以前是种植包谷，但后来由于外出打工就没有种东西了。这块地东与关茂雄家的地相邻，西与关开兰家的地相邻，上面栽了桉树和无花果树。墓碑在关云凤的承包地内，位于北边。墓碑所在的地方是山地，该位置没有在关云凤家房前屋后，划分的山地都是在承包地范围。凉水村共发放了两本土地承包证，土地承包证顺延时，这块地是否在关云凤的承包地范围，我不清楚。
关某2证言：土地承包到户时我在生产队任会计，我在北边山划了关云凤家承包地，面积是0.45亩。关云凤请我看了现场，墓碑占了关云凤家的承包山地。关云凤家土地承包证中填写的其他0.45亩有淹水田和山地，为了方便就填写成其他0.45亩了。山地和水田不是同一类别的田地，关云凤家北边山0.45亩土地只是旱地，没有水田。淹水田是地名，淹水田与山地没有联系，土地承包证中填写的其他0.45亩不在同一个地方。农村现在的土地承包经营权证是否为第一次土地承包证的顺延，我不清楚。墓碑没有在关云凤家的房前屋后，离关云凤家远。
关某3证言：桉树是高正安砍的，树作为柴火给我家，让我父亲拉走的。树是无偿给我家的，不好估计值多少钱。
以上证言经质证，原告认为客观真实。被告对关某1证言，认为除“墓碑没有在关云凤家的房前屋后”的陈述如实，其他陈述与本案的书证相矛盾，证人证言应与合法有效的证据相印证才具有证明效力，其陈述栽了无花果树的情况，但原告并未在诉状中提出，因此，该证言部分与事实不符；对关某2证言，认为不能证明承包地顺延后的情况，与本案的书证相矛盾，不能作为定案的依据；对关某3证言无异议。
被告为支持其诉讼主张向本院提交下列证据进行证明：1、烈士证明书一份、照片一组（四页），证明涉案坟墓中安葬的是烈士遗孀。2、现金收入通知单一份，证明高正安在修建墓碑时付给凉水村小组400元的过路费。3、现场照片3张，欲证明被告高正安修建墓碑的地方是高家祖坟山。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为烈士的安葬地在烈士陵园，即便是烈士遗孀，其安葬也不能对他人造成妨害；对证据2的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明涉案坟地属于被告。
对当事人提供的以上证据，本院经审查认为：
一、原告提交的证据。对书证1的真实性予以认定，但其登记的土地未明确四至界限，对其证明对象不予认定。对书证2的客观性、合法性、关联性予以认定。对书证3的真实性予以认定，但其对土地权属不具有足够的证明力，对其证明对象不予认定。对关某1、关某2证言，对能够相互印证的“墓碑没有在关云凤家的房前屋后”之事实予以认定；对于其拟证明的“墓碑在关云凤的承包地范围内”之事实，因证人证言与书证（土地承包经营权证）的记载不一致，依法不予认定。对关某3证言，因当事人均无异议，予以认定。
二、被告提交的证据。被告提交的三组书证，原告对其真实性无异议，本院就证据本身的真实性予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
2012年9月25日，被告高正安遵其母亲关友珍（革命烈士遗孀）意愿与被告卢秀英在永胜县名为北边山的地方（位于凉水小学背后）修建了空坟一座（民间称喜碑），2015年2月1日关友珍去世，高正安、卢秀英将其安葬于该坟墓内。高正安并砍掉该坟墓附近的一棵树木。原告关云凤系永胜县村民，关云凤以该坟墓在其持有的1995年6月1日颁发的《土地承包证》中登记的“其他0.45亩”面积范围内为由，以坟墓碑文所列的姓名为被告，于2015年8月28日将五被告诉至本院，要求排除妨碍、停止侵害，拆除坟墓，恢复山地原样，并赔偿被砍伐的油桉树一棵价值20000元。被告高正安与被告卢秀英系夫妻关系，被告高玉菊、高灿萍、高木兰系高正安、卢秀英之女，高玉菊、高灿萍、高木兰未参与坟墓的修建。本案在审理过程中，高正安于2016年1月14日至16日期间将安葬关友珍的坟墓迁离了争议土地，并申明其迁坟是为了让逝者安息，而非是对原告诉求的认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告以被告修建的坟墓侵占其承包地为由要求排除妨碍、停止侵害，则原告应对其合法土地承包经营权的存在以及不法妨害的存在负举证证明责任。土地承包经营权属不动产用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，应以县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证作为权属证明，因此在原告提交的证据中，本院依原告的土地承包经营权证审查坟墓是否在原告的土地承包经营权范围之内，其他证据不足以证明土地权属，本院不予采信。原告提交的《土地承包证》和《农村土地承包经营权证》，其登记的土地未明确四至界限，《农村土地承包经营权证》中没有原告主张的“北边山0.45亩山地”的记载，未经土地行政部门确权认定，不能确定安葬关友珍的坟墓是否在原告的土地承包经营权范围之内。且该坟墓现已迁离争议土地，原告主张的妨害已不存在。因此，原告排除妨碍、停止侵害、拆除坟墓、恢复山地原样的诉讼请求因证据不足，依法不应支持。原告要求赔偿树木（油桉树）损失20000元，应对该树木的权属以及树木的价值负举证证明责任，因原告提供的证据不足以证明该树木为原告所有，且原告未提供树木价值的证据，对该项诉讼请求亦因证据不足，依法不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告关云凤要求被告高正安、卢秀英、高玉菊、高灿萍、高木兰排除妨碍、停止侵害、拆除坟墓、恢复山地原样的诉讼请求。
二、驳回原告关云凤要求被告高正安、卢秀英、高玉菊、高灿萍、高木兰赔偿油桉树损失20000元的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 赵华清
审判员 欧国卿
审判员 陈正芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐晓芬