巴彦淖尔市临河区人民法院拟文稿
发文字号：（2013）临民初字第3599号
签发：审核：
拟稿单位：民四庭拟稿人：高景智份数：
民 事 判 决 书
原告韩润全，男，司机。
委托代理人李根喜，男，1941年8月出生。
被告巴彦淖尔市广通运输有限公司（以下简称广通运输公司）。
地址：巴彦淖尔市临河区胜利南路35号。
法定代表人张耀明，经理。
委托代理人杨丽。
委托代理人朱胜利。
原告韩润全与被告广通运输公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩润全及其委托代理人李根喜、被告广通运输公司的委托代理人杨丽、朱胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩润全诉称，《中华人民共和国行政许可法》第八十条规定“被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的；（四）法律、行政法规规定的其他违法行为。”
国务院、国务院办公厅、国家发改委、交通运输部先后发布的多部法律规定“严禁客运车辆，危险品运输车辆挂靠经营。”、“国家实行道路运输客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。”、“道路旅客运输企业不得挂靠经营，不得违法转租，转让客运车辆和线路牌。”、“客运线路作为一种无形资源，属于政府所有，禁止客运线路进行有偿出让或者转让，因此，客运公司收取线路租赁费的做法是错误的，应予纠正。”、“对从事公路客（货）运输收取代办服务费的问题，目前国家有关部门规定禁止从事公路运输的车辆进行挂靠，因此，收取代办服务费的做法是错误的。”
2008年4月16日，被告违反上述规定以41万元的价格把五原-
包头当日往返班次的内蒙古自治区交通运输管理局《道路客运班线经营许可决定书（内蒙古200709130）》卖给原告。又以该线路班次为合同标的租赁给原告，月租赁费3000元，与原告签订了《客运线路租赁及品牌使用经营合同书》。
2010年5月1日，被告第二次出租行政许可，又签订《客车线路租赁经营合同书》，将租赁费下降为2000元／月。
2012年6月，被告为达到非法收取更多的客运线路租赁费，以合同到期为由，实施收回客运线路、扣道路运输证、停车等违法行为，胁迫原告签订10000元／月线路班次租赁费的《承包合同》后才放行车辆（第三次出租行政许可）。据上事实和理由，原告请求判令被告返还违法扣除的2013年5月份站经费4058元，6月份线路租赁费10000元，合计14058元。
原告对其诉讼请求提供了如下证据：
1、（1）内蒙古（2007）09130号道路客运班线客运经营行政许可决定书一份、（2）内蒙古（2011）03492号道路客运经营行政许可决定书一份。意在证明2008年4月16日被告以41万元的价格把内蒙古（2007）09130号道路客运班线客运经营行政许可决定书卖给了原告，又以该线路班次每月3000元租赁费签订客运线路租赁及品牌使用经营合同书租给原告，2010年5月1日被告第二次把此行政许可决定书租给原告签订客车租赁线路经营合同书，2012年7月7日被告第三次把客运租赁线路经营合同书所确定的客运班线租给原告并签订了承包合同书，被告的上述行为违反了《中华人民共和国行政许可法》，第八十条第一款一项、四项的法律规定属违法行为，第八十条一款一项涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件或者以其他形式的非法转让行政许可的，是法律法规规章规定的其他违法行为。
2、（1）道路客运班线许可证明一份、（2）中华人民共和国机动车行驶证一份。意在证明被告蒙L×××××号客车2008年1月26日注册登记五原至包头客运班线，2008年1月24日运行，2008年4月16日被告把客车（融资），客运班线卖给原告，不能称之为挂靠经营。
3、客车产权附条件转移及品牌使用经营合同书一份。意在证明合同客车原告以39万元的价格从被告手中购买，原告欠被告购车款15万元（签合同当月扣除4166元），未还清车款及利息被告是蒙L×××××号客车法定及事实所有人，原告还清被告提供的所有车款（包括利息）后，车辆产权归原告所有，重新签订全额抵押合同，未还清车款（包括利息）时车辆归被告或双方所有，合同第十条一款一项，本合同适用于双方共同出资购置并实行产权附条件转移的车辆。
4、（1）客运线路租赁及品牌使用经营合同书（2008年4月16日）一份、（2）2010年5月1日客车线路租赁经营合同书一份、（3）承包合同书一份。意在证明被告违反《中华人民共和国行政许可法》的规定，出租行政许可。
5、2009年11月20日巴彦淖尔市广通运输公司证明一份。意在证明未付清车款的车辆的产权归被告所有，被告将自己的车卖给原告。
6、2010年5月5日保证书一份。意在证明被告承诺免除五原站经费，减租赁费至2000元，并将该项承诺写入了线路租赁合同书中，站经费是被告扣的。
7、（1）企业法人营业执照、（2）中华人民共和国道路运输证、（3）中华人民共和国组织机构代码证。意在证明以上证据明确注明不得伪造、涂改、出租、出借、转让，此三证与行政许可决定书、同属禁止转让、买卖的、被告出租出卖客运班线违反法律规定。
8、（1）2012年6月12日告知书、2012年6月13日回复书、（2）2012年6月21日告知书、2012年6月22日公告回复书、（3）安检合格通知单、（4）客运行车路单、（5）巴运五原公司说明、（6）请假条两份。意在证明被告未达到第三次出租行政许可收取每月一万元出租费、站经费的目的向原告送达二次告知书以收回行政许可在其目的未达到的情况下拒绝给原告出具安检证明、路单，向包头站请假，致原告车辆4天不能营运，胁迫原告签订承包合同才使原告车辆运行。
9、空白合同及2011年9月1日签订的合同，意在证明被给告出租客运线路自己也知道不合法，所以将合同名称写成客车承包经营合同书；签订合同的人张耀明是广通公司的法人代表，又是巴运公司的客运经理，合同中没有线路租赁费等文字表述。
10、（1）2010年5月1日车辆全额抵押经营合同书一份、（2）（2011）××民初字第××号民事判决书一份。意在证明在运管部门的主持下三方达成共识，在前合同未到期的情况下签订“乙方（原告）自愿认转后并取得产权的车辆或自购车辆投入甲方实行抵押经营（车型：金旅，车号蒙L×××××）”，签字画押盖大红章的合同，被告首先违约，在自购全额抵押车上扣除车款利息。（2011）××民初字第××号民事判决书把未取得产权的车辆（收取车款利息）认定为法律法规严禁的“挂靠经营合同纠纷”不能显示公平公正执法。
11、票据六份。意在证明被告从2012年9月至12月、2013年1月至8月客运线路班次租赁费12万元，从2012年8月至12月到2013年1月至7月共收取站经费28197.10元，两项合计148197.10元，被告出卖的是行政许可，站经费被告也写在了合同中，依照法律规定不得收取。
被告广通运输公司辩称，原告请求的线路租赁费应是承包费，所请求的站经费应是客运代理费（每个汽车站提供服务收取的费用）或双方合同约定的站务费；承包费是按照合同约定收取的，无返还的事实根据，也无法律依据；站务费收取的主体是客运站，并非是本案的被告，收取站务费的客运站所隶属的公司与被告都是独立的法人，不是同一个单位；双方承包合同的第五条第三项规定，站务费由原告承担，站务费的标准按照交通部和国家计划委员会公交路发（1996）第263号，汽车客运站收费规则第二章五条规定的比例提取，其中包头站的营收比例10%，五原站按8%的比例提取，综上原告的请求不成立。
被告对其答辩意见提供了如下证据：
1、2012年6月22日杭锦后旗与五原县公证书两份，意在证明通知原告原合同关系因期满终止。
2、双方的承包合同书，意在证明双方的合同关系是真实、合法有效的；按照有效合同的约定，原告应向被告交纳每月1万元的承包费，也应承担站务费。
经审理查明，2001年10月25日，被告广通运输公司依法登记成立，经营范围为旅客、客运出租、运输服务。经行政审批被告广通运输公司被准予进行五原至包头客运班线运营。2008年4月16日，原、被告签订了《客运线路租赁及品牌使用经营合同书》，合同约定原告租赁被告五原至包头线路，从事客运经营，期限从2008年4月1日至2011年4月1日，第一年租赁费和品牌有偿使用费每年36000元，不包括车船使用税、养路费、客运附加费、代办服务费、过路过桥费、运管费、营业税和附加保险费等各种规费和税金。2010年5月1日，原、被告终止了《客运线路租赁及品牌使用经营合同书》的履行，又签订《车辆全额抵押经营合同书》，约定原告取得产权的车辆或自购车辆投入被告实行抵押经营，车辆注册登记为被告名称，经营期限从2010年5月1日至2012年4月30日，并约定双方其他权利义务。同日，双方签订《客车线路租赁经营合同书》，约定原告租赁被告五原至包头线路，从事客运运营，按照被告审批或核准的时间、线路、班次运营，租赁期限从2010年5月1日至2012年4月30日，每月租赁费2000元，包括五原站经费。合同到期后，原、被告于2012年7月7日又签订承包合同书，合同约定：在不改变公司对线路、班次所有权、经营权前提下，经双方自愿协商，特订立本合同。第一条：甲方（广通运输公司）将甲方所有的五原至包头线路上一个班次（日班、运营证号码：空）的运营在承包期限内承包给乙方（韩润全）运营。乙方将蒙L×××××号客车抵押于甲方做履约、安全及其它方面的风险保证。运营方式：严格按审批线路、和甲方安排的班次运营。经营期限：壹年。从二○一二年七月七日至二○一三年七月六日止。第二条：承包费的收取：承包费每年（12个月计）壹拾贰万元，按月收取，月清月结，乙方每月应交纳承包费10000元。无论何种原因造成的停驶、停运、脱班或停止运营，一律不核减承包费，乙方均应承担合同约定的义务。第三条车辆注册登记为甲方机构名称，乙方不得擅自出租、出售、转让车辆，更不得用该车辆抵押或抵顶债务，凡上述行为无效，造成损失乙方或第三者自负。第四条……。第五条：权利、义务。一、甲方对线路、班次具有国家赋予的所有权、经营权、收益权和处置权，并有权对线路和班次实施管理。二、因政策变化、运价调整、税费增加等因素发生变化，甲方有权相应调整承包费。三、乙方必须遵守站务规定，服从管理。进站车辆站务费按站售营收额由各售票站按各自确定的比例从乙方营收中提取。四、……。第六条：法律责任。乙方、雇员或车辆有下列情形之一，甲方有权停止派车，扣停车辆，或有权单方解除本合同书，并收取二十万以内的违约金，同时，有权对该车做任何形式的处置，所得款项优先偿付线路承包费、事故费用、应支税、费及其它债务等。1、拖欠税费、承包费或其它管理费用的，拖欠数额累计达到俩个月承包费总额的。2、私自出售、出租、承包、转让、或与他人合伙、合作经营车辆、线路或利用车辆、线路从事非法活动。3、不服从发调度管理，暴力威胁拉客。4、未经甲方同意停运、串线的。5、违反企业规章制度情节严重，或以其它手段侵害甲方利益或名誉的。等合同条款。原告在合同书上签字、被告加盖公章。
包头客运站、五原客运站按原告韩润全营收比例分别扣除2013年5月份站务费后，将剩余营收返回被告广通运输公司，被告广通运输公司又按合同约定扣除2013年6月份承包费10000元。
本院认为，被告广通运输公司作为从事客运经营的企业，其与原告韩润全于2012年7月7日签订承包合同书，是双方的真实意思表示，双方按约定履行各自义务。被告广通运输公司按约定从应返还原告韩润全的营收款中扣除原告韩润全应交纳的承包费并无不妥，故原告韩润全要求返还承包费的请求本院不予支持。站务费是包头客运站、五原客运站收取的，原告韩润全要求被告广通运输公司返还无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩润全的诉讼请求。
案件受理费151元，由原告韩润全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高景智
审 判 员 赵介铭
人民陪审员 郭翠平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 科
附：《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第10页
第10页
第9页
第9页