广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）来刑二终字第13号
原公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭成猛，男，1989年3月4日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，小学文化，农民，捕前住合山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭永成，男，1980年1月24日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，高中文化，农民，捕前住合山市北泗镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人何果，广西恒聚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭淮水，曾用名：谭彩权，男，1982年11月15日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，高中文化，农民，捕前住合山市北泗镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告人）谭彩坤，男，1985年9月26日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，农民，捕前住合山市北泗镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人兰耀生，合山市法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告人）谭逸敏，男，1987年3月28日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，中专文化，农民，捕前住合山市北泗镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人乔臻，合山市法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告人）谭荣祥，男，1991年3月18日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，农民，捕前住合山市北泗镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
原审被告人谭永健，曾用名：谭献强，男，1982年2月16日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，农民，捕前住合山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
原审被告人谭荣杰，男，1986年2月9日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，农民，捕前住合山市北泗镇。因犯抢劫罪，2011年1月5日被合山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，期间获减10个月20天，2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
原审被告人谭柳泉，男，1982年10月28日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，高中文化，农民，捕前住合山市。因犯盗窃罪，2012年7月3日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，期间获减刑1个月，2013年3月7日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月25日被合山市公安局刑事拘留，同年5月29日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被由合山市公安局执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区合山市人民法院审理合山市人民检察院提起公诉的被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水、谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥涉嫌犯敲诈勒索罪一案,于二○一四年十二月二十九日作出(2014)合刑初字第93号刑事判决。宣判后，检察机关不抗诉。原审被告人谭成猛、谭永成、谭淮水、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥不服,提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日依法公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员覃鹏出庭履行职务,上诉人谭成猛及其辩护人李挺文、上诉人谭永成及其辩护人何果、上诉人谭淮水及其辩护人蓝冠森、上诉人谭彩坤及其辩护人兰耀生、上诉人谭逸敏及其辩护人乔臻、上诉人谭荣祥及其辩护人莫宣文、原审被告人谭永健、谭荣杰、谭柳泉到庭参加诉讼。来宾市人民检察院建议延期一次，本院同意延期一次，现已审理终结。
原判认定：
一、2013年12月初，被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水、谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥等人在无任何土地权属凭证的情况下，以合山市柳某林场东矿林区为古某1“祖宗地”为由，结伙窜到合山市柳某林场龙王山上东矿林区1-2.1、3.1林某3，采取骚扰、恐吓的方式阻拦合法采伐林木的工人采伐树木，强行向合法承包经营该林地的被害人覃某1索取“地租金”30,000元。
二、2014年4月2日，被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水、谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏等人又以“祖宗地”为由，结伙窜到合山市柳某林场龙王山上，采取骚扰、恐吓的方式，阻拦合法承包、砍伐林木的被害人蒙某、谭某1采伐林木，强行索取“地租金”4,000元。
2014年4月24日，被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水、谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥被公安机关传唤归案。
原判认定上述事实的证据有：（1）被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水、谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥、的供述和辩解，（2）书证受案登记表、抓获经过、《山界林权证》、林地承包经营合同书复印件、国有林木采伐申请审批表、合山市柳某林场东矿分场2013年、2014年短轮伐期工业原料采伐区调查规划设计图、伐区调查设计汇总表、《采伐许可证》、收条复印件、补充协议书复印件、委托书复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，（3）被害人覃某1、李某、覃某2、谭某1、蒙某的陈述，（4）证人韦某、谭某2、谭某3、谭某4和的证言，（5）指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水、谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均触犯了刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控九被告人犯敲诈勒索罪罪名成立。依照法律的规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同实施敲诈勒索犯罪中，被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭荣杰、谭柳泉分别因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，二被告人刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。本案中土地所有权属于柳某林场，已有1987年8月25日的《山某权证》及山某权图可证实。农村集体所有的土地需要有权属证明、登记造册。土地存在争议，依法应通过县级以上的人民政府来调整，确定权属，而不能在没有土地权属证明的情况下，自认为是本村“祖宗地”而多人到现场闹事，对砍伐工人施加压力，之后向被害人敲诈勒索，收取“租金”，其行为是违法的。辩护人李挺文提出公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足，被告人谭成猛没有对被害人采取威胁恐吓的手段，不构成敲诈勒索罪的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；辩护人何果提出被告人谭永成不构成敲诈勒索罪、其没有参与谈判、犯意亦非其提起、作用相对较小，应是从犯的意见与本案事实不符，不予采纳；辩护人蓝冠森提出土地的权属有争议，造成了被告人利用这个现状去索取租金认为是合法、被告人谭淮水没有采取恐吓胁迫的行为、不构成敲诈勒索罪以及谭淮水在本案中不是主犯的辩护意见与本案事实不符，亦不予采纳；辩护人莫宣文提出谭荣祥不构成敲诈勒索罪，他们去收租金是因为古邦村民认为是本村的土地，收取租金纯粹是为了维护村集体的权益意见，于法无据，不予采纳，其提出谭荣祥在本案中作用较小，属于从犯的意见，予以支持。四被告人谭成猛、谭永成、谭淮水、谭荣祥的辩护人均提出四被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见与事实和法律的规定相符，予以支持。九被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭成猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人谭永成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人谭永健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人谭淮水犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人谭荣杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元。六、被告人谭柳泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元。七、被告人谭彩坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元。八、被告人谭逸敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元。九、被告人谭荣祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。十、责令被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水、谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥共同退赔给被害人覃某1经济损失人民币30,000元。十一、责令被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水、谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏共同退赔给被害人蒙某、谭某1经济损失人民币4000元。
上诉人谭成猛提出原审法院判决过重，请求本院改判其一年以下有期徒刑。理由如下：一、其在本案中系从犯，应当从轻或者减轻处罚。其在本案中并未提起犯意，在作案过程中也不是组织、策划者，被害人覃某1给付的25000元的具体分配是由大家商量决定。其在本案中只起到辅助或者次要作用，系从犯。一审判决认定其系主犯错误。二、其的犯罪情节和手段较轻。其在敲诈勒索被害人覃某1、蒙某等人的过程中仅仅是阻止被害人砍树，没有携带工具，也没有采用语言或者行动威胁恐吓被害人及其雇佣的工人。其与同案人向被害人索要地租后，被害人多次主动或者通过第三人与其及同案人协商租金的事宜。三、本案是由民事纠纷而引起的犯罪。由于土地权属存在争议的情况下，其与同案人才向被害人要求支付土地租金，从而导致犯罪。四、其是初犯，且犯罪后能够主动交代自己的犯罪事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
上诉人谭成猛的辩护人提出一审判决认定上诉人谭成猛的行为构成敲诈勒索罪事实不清证据不足，上诉人谭成猛的行为不符合敲诈勒索罪的主客观要件，不构成敲诈勒索罪。理由如下：一、上诉人谭成猛主观上具有占有被害人财物的故意是否非法存在争议。被害人承包种植的土地是否合法存在争议，认定上诉人以祖宗地为由主观上具有占有他人财物的故意是否合法同样存在争议。二、上诉人谭成猛客观上没有实施威胁、恐吓或者要挟的行为。三、被害人交出财物并不是因受到威胁而内心恐惧。
上诉人谭永成认为其在作案过程中没有使用暴力、恐吓，且被害人主动给钱，故一审判决量刑过重，请求本院予以改判。
上诉人谭永成的辩护人认为原审判决认定事实不清，对上诉人谭永成的量刑过重，请求本院予以改判。理由如下：一、上诉人谭永成的行为属敲诈勒索罪未遂。二、原审判决认定上诉
人谭永成为主犯，与事实不符。三、上诉人犯罪的社会危害性较小。
上诉人谭淮水提出其没有参与第二起敲诈勒索，且未分得赃款，故一审判决认定事实错误，量刑过重，请求本院依法改判。
上诉人谭彩坤提出其没有参与第二起敲诈勒索，一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
上诉人谭逸敏提出其没有参与谈判，是从犯，一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
上诉人谭荣祥认为一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
上诉人谭淮水、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥的辩护人提出如下辩护意见：一、上诉人侵害的客体是侵害上诉人集体利益的客体。二、上诉人没有实施暴力，也未实施人身威胁迫使被害人交出财物。三、上诉人的行为损害的对象是非正常的社会公民。四、上诉人在实施犯罪的过程中没有起到重要作用，且没有充分证据证明其分得赃款。综上所述，一审判决认定的事实清楚，但量刑过重，建议本院依法予以改判。
原审被告人谭永健认为其系从犯，一审判决过重，请求本院依法改判。
原审被告人谭荣杰认为其在第一起中只知道收到15000元，第二起是4000元，其涉案金额应为19000元，故原判量刑过重，请求本院依法予以改判。
原审被告人谭柳泉提出涉案土地有争议，一审判决量刑过重，请求本院依法予以改判。
广西壮族自治区来宾市人民检察院检察员的出庭意见：一、本案中上诉人谭成猛、谭永成、谭淮水、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥敲诈勒索的犯罪事实，有其本人供述、证人证言及现场勘验检查笔录等证据证实，上述证据已经一审庭审质证，证据来源合法，客观真实，形成完整的证据链条，根据上述证据可以得出唯一的结论，上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以证明上诉人的犯罪事实。二、上诉人的上诉理由不成立。1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。山界林权登记证表明合山市人民政府早在1987年8月15日就已向桃花岭林场颁发该证，该具体行政行为从作出之日起已超过20年，即使提起诉讼人民法院也不予受理。2、本案中认定的主犯只有谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水四人，其余被告人均已认定为从犯。谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水四人在犯罪中起重大作用，可以认定为主犯。另外，覃某1证明谭永成是带头的村民之一，谭彩坤、谭逸敏等人能够证明谭永成积极参加阻拦民工砍树及与被害人一方的谈判，并且参与接收3万元，可以认定其在第一起犯罪中起主要作用。在第二起犯罪中，谭永成到现场阻拦民工砍树并且管理、使用获得的赃款，也可认为起主要作用。3、敲诈勒索罪的客观方面表现为使用胁迫手段，使对方产生恐惧心理进而取得财产。本案中，由于上诉人一方阻拦砍树，并称不交付租金就永远不让砍树，被害人为了顺利砍伐林木及避免经济损失，不得不向上诉人一方支付款项，上诉人及原审被告人已构成敲诈勒索既遂。4、初犯不是必须考虑的量刑情节。5、一审判决已经充分考虑五上诉人的从轻处罚情节，对其量刑属自由裁量权范围内，并无不当。综上所述，合山市人民法院对本案的一审判决认定事实清楚，证据确实充分，庭审程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：
一、2013年12月初，被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水、谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥等人在无任何土地权属凭证的情况下，以合山市柳某林场东矿为古某1“祖宗地”为由，结伙窜到合山市柳某林场龙王山上东矿林区1-2.1、3.1林某3，采取骚扰、恐吓的方式阻拦合法采伐林木的工人采伐树木，强行向合法承包经营该林地的被害人覃某1索取“地租金”30000元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）《山某权证》、山某权登记表及山某权图，证实覃某1、李某所承包的林地属于合山市柳某林场所有。
（2）林地承包经营合同书复印件，证实2003年1月1日，合山市柳某林场分别与覃某1、李某签订《林地承包经营合同》，将合山市柳某林场东矿林站第9桩35亩林地
承包给覃某1经营，将合山市柳某林场东矿林站第10桩35亩林地承包给李某经营。
（3）国有林木采伐申请审批表、合山市柳某林场东矿分场2013年短轮伐期工业原料采伐区调查规划设计图、伐区调查设计汇总表、《采伐许可证》，以上证据共同证实：覃国
森与李某所承包、转让的林木是经过林业主管部门批准砍伐，取得合法的采伐许可证。
2、证人证言
（1）韦某的证言，证实2013年11月，韦某与陆某、覃祖茂三人与李某在合山市东矿六王山林区购买了一片尾叶桉林木砍伐。在韦某等人组织民工对该片尾叶桉林木
进行砍伐时，附近村屯的5-6个青年仔来阻拦不给砍树，称该片林地属于纠纷地，叫其喊林木的主家来谈判。于是韦某便电话通知主家李某等人过来，不久主家人来到现场与该
群男青年谈判。谈判后，该群男青年还对韦寿钱讲要砍树可以，但要交5万-6万元钱，之后关于交钱才能砍树的事情由主家人负责与该群男青年谈。
（2）谭某2的证言，证实2013年12月的一天，谭永利、谭淮水与覃某1等人，双方在谭某2家中谈判林地事宜，具体谈什么，谭某2不知。
3、被害人陈述
（1）覃某1的陈述，证实2013年12月份左右，覃某1与其妻子李某将其二人承包的合山市柳某林场东矿附近的一片林地转让给林木老板砍伐，林木老板在采伐期间被合山
市北泗镇古邦村的一伙青年阻拦不给砍树，于是林木老板打电话给覃某1让其过去处理。覃某1赶到林地现场，古某1带头的谭永利、谭永健、谭永成、谭成猛、谭彩坤等人称该地块
属于该村的祖宗地，要想采伐林木需要交8万元的地租费，因覃某1坚持不交钱，双方各自散去。之后，古邦的一些村民又陆续到林地阻止公民砍伐，等覃某1等人赶到现场时，该帮
村民又离去。覃某1无奈便到古某1老总谭某2家与谭永利、谭永健、谭淮水谈判，但终因谭永利等人提出3万元的地租金太高而散，之后覃某1将该事情交予其弟覃国锋处理，最终
被该帮古邦村的村民敲诈走3万元。
（2）李某的陈述，证实其与覃某1所承包合山柳某林场的林木在采伐期间，被合山市古邦村的一帮村民以祖宗地为由阻拦采伐，要求缴纳地租费才给砍伐。遂二人将该事交由覃
国锋处理，为顺利采伐该片林木，不得已覃国锋才拿出了3万元给该古邦村村民。
（3）覃国锋的陈述，证实2013年12月初，覃国锋组织民工到合山市柳某林场东矿1-2.1小班砍伐桉树林，当天民工便对覃国锋讲北泗镇古某1的谭永利、谭永健一帮人
阻拦民工，不给砍伐桉树林，称该林地是该村的祖宗地，让覃国锋打电话给谭永利等人谈判。第二天，谭永利、谭永健等人又带一帮人来阻拦民工砍树，覃国锋接民工的电话后便带林
场的治安队赶到现场，谭永利等人便跑离现场，等治安队走后，谭永利等人又来到林地现场阻拦民工砍树。无奈之下，经过与谭永利等人几次谈判后，覃国锋同意给谭永利等人3万
元，于是将2.5万元拿到古邦村一个外号叫“孟”的家里给谭永利、谭永健等人。2013年12月底，在顺利砍伐完林木之后，谭永利又打电话给覃某1索要剩下的
5,000元，覃某1因怕谭永利等人找麻烦，不得已便将剩下的5,000元给了谭永利等人。
4、被告人的供述和辩解
（1）谭成猛的供述，证实2013年12月初的一天，谭荣祥打电话告诉谭成猛，该村附近合山市柳某林场东矿分场白沙口桉树林岭上有人砍树，叫谭成猛去看。谭成猛接到电话
后驾驶摩托车赶到现场，看到在场的有谭永利、谭永成、谭永健、谭永庆、谭柳泉、谭彩坤、谭淮水、谭燕武、谭荣祥、谭逸敏、谭某6、罗某1、谭某7敏、谭荣杰、“四肥”、“阿
星”等人，之后众人呵斥砍树的民工，称该地有纠纷，不给民工砍树，并要求主家出来谈判。后来，覃某1赶到现场，古邦村的年轻人提出该地是古邦村的祖宗地，要砍伐树木必须缴
纳“地租金”，并由谭永利与覃某1谈判。覃某1称该树木是其依法承包，不会给钱。双方谈论不下，古邦村的村民便散去。次日上午，谭成猛、谭永利、谭永成、谭永健、谭永庆、
谭柳泉、谭彩坤、谭燕武、谭某6、谭荣祥、罗某1、谭逸敏、谭某7敏、谭荣杰、“四肥”、“阿某”等人又结伙再次来到白沙口桉树林岭阻拦民工砍树。不久，覃某1赶到现场，古邦
村的青年仔要求覃某1每亩缴纳500元的地租金，否则不给砍树，不给钱该帮青年仔就天天来阻止民工砍树。覃某1没有办法便离开。两、三天后覃某1的弟弟覃国锋来到古某1找
到谭成猛、谭永利、谭永成、谭柳泉谈判，谭成猛、谭永利等人坚持要3万，最终，覃国锋答应支付3万元地租金，并在谭成猛家先将2.5万元交给谭永利、谭永成、谭永健及谭成
猛，由谭成猛保管，剩余5,000元钱在砍伐完树木之后交给谭永利及谭成猛。谭成猛得到覃国锋交来的2.5万元后，参与索要“地租金”的谭成猛、谭永利、谭永成、谭永健、
谭永庆、谭柳泉、谭彩坤、谭燕武、谭某6、谭荣祥、罗某1、谭逸敏、谭某7敏、谭荣杰、“四肥”、“阿某”以及谭淮水等人，每人分得500元，剩余的钱一起吃喝挥霍。
另证实，在向某国某索要“地租金”之前，谭永利、谭永成、谭成猛等古邦村的青年仔曾经在该村村口的榕树下以及罗某1家商量过，种树的老板已在古某1附近的土地上种树很久，要
是有老板来砍树，必须要交地租金，否则不给砍树。
（2）谭永成的供述，证实2013年12月份的一天上午，谭永成得知有人在古某1附近的林地上砍树，于是驾驶摩托车到“思练井”附近，看到同村的谭永利、谭某6、谭荣祥、
谭成猛等5、6个人在与砍伐的民工对峙，不给民工砍树，此后同村的谭荣杰、谭永健、谭彩坤、谭柳泉、谭逸敏、谭淮水、谭某7敏、谭某8、谭永
、罗某1、谭某7根、“成成”等人
相继赶到。半个小时左右，覃某1来到现场，谭永利、谭永成去与覃某1理论，要求覃某1缴纳地租金，否则不允许覃某1砍树。因双方价钱谈不拢而散去。在此期间，谭淮水和谭永
健、谭永成和罗某1曾一起下山去购买水和粉给山上的人吃。两三天之后，覃某1又找人来和谭永利、谭淮水谈判，最后覃某1同意给付3万元的地租金，并于当天将2.5万元拿到谭
成猛家，交给谭永利、谭成猛、谭永健、谭永成。
另证实，在向某国某索要“地租金”之前，古邦村的青年仔曾经在该村谭成猛家商量过，若有种树老板到该村的纠纷地上砍树，必须要交地租金，否则不给砍树。
（3）谭永健的供述，证实2013年11、12月份的一天，谭永健伙同古某1谭永成、谭逸敏、罗某1、谭成猛、谭彩坤、谭某9、谭柳泉、谭淮水、谭永利、“老毒”（音）、谭
荣祥、谭荣杰等人结伙到合山市东矿一带的林地，阻拦正在砍树的民工，要求老板缴纳“地租金”，并由谭永利和谭淮水与砍树的老板谈价钱，但老板没有答应。第二次，谭永健等人
再次到山上不给民工砍树，几天之后砍树的老板去到古某1与谭永利、谭淮水谈判，后听说砍树老板给2.5万元地租金给谭成猛。过后，参加此次向砍树老板索要地租金的人每人分
得500元钱。
另证实，在向某国某索要“地租金”之前，谭永健、谭永利、谭永成、谭成猛、谭荣杰、谭荣祥、谭逸敏等古某1的青年仔曾经在罗某1家商量过，若是有砍树的老板到古某1附近的土
地砍树，必须先交地租金，否则不给砍树。
（4）谭荣杰的供述，证实2013年12月的一天，谭柳泉打电话邀约谭荣杰到谭成猛家商量次日到“龙王山”收地租的事宜。在谭成猛家，谭柳泉、谭成猛告诉谭荣杰等人有人在
龙王山承包林木砍树，大家商量、同意第二天上山去收地租金。次日，谭荣杰、谭逸敏、谭成猛、谭柳泉、谭淮水、谭永成、谭彩坤、谭荣祥等十几个人来到“龙王山”上，阻拦民工
不给砍树，要求老板上来谈收地租金事宜。不久，覃某1来到山上，并与谭某10、谭成猛商谈地租金之事，一小时后某永利便叫聚集的古邦年轻仔散去。第二天晚上，谭柳泉接完一个
电话后告诉谭荣杰：覃某1去到古某1老总家与谭永利、谭成猛谈判，但双方没有谈成。一日后，谭永利在村中召集谭荣杰、谭逸敏、谭成猛、谭荣祥、谭永成、谭永健等人再次去山
上阻拦民工、不给砍树，当天晚上，谭成猛告诉谭荣杰、谭柳泉、谭荣祥、谭永成、谭永健等人当天下午收到15,000元的租金。2013年元旦，谭荣杰、谭柳泉、谭荣祥、谭
永成、谭成猛、谭淮水、谭彩坤等十多人每人分得500元钱。
（5）谭柳泉的的供述，证实2013年12月的一天，谭永成打电话邀约谭柳泉到谭永成家喝酒，谭柳泉到其家后，看到在场的有谭逸敏、谭成猛、谭永利、谭淮水、谭永健、谭荣
祥、谭荣杰等十多人。席间，谭永成提出：该村有些人在几个月前在该村附近的林地上收得林地租金回来，召集大家也学着去收租金，若不给钱就不许砍树的工人砍树。次日，谭永成
打电话给谭柳泉邀其到龙王山的白沙口收地租金。谭柳泉到现场看到谭永利和覃某1在谈判，一天之后，谭永利在村里找到谭柳泉告诉其，刚刚覃某1来到村老总谭淮球家和谭永利等
人谈判了，但没有得钱，邀谭柳泉等人第二天再去龙王山上恐吓那些砍树的工人，但谭柳泉没有去。第三天，谭成猛又邀约谭柳泉上山去看是否有工人砍树，但没看到人二人便返回。
几天之后，谭成猛在村中看到谭柳泉，给了谭柳泉500元钱，并告诉谭柳泉：覃某1交了3万元的地租金，每个参与向某国某索要地租金的人都分得500元钱。
（6）谭彩坤的供述，证实2013年11、12月份的一天中午，谭逸敏打电话给谭彩坤说，有人在东矿龙王山上林区砍树，要谭彩坤一起上山去阻拦民工不给砍树、收租金。谭逸
敏来到山上后看到同村的谭永利、谭伟伟、谭永成、谭逸敏、谭胜成、谭荣杰、谭荣祥、谭柳泉、谭献高、罗勇、谭永庆及外号为“三星”、“弟肥”（壮音）、谭永健、谭淮水等二
十几个人已经在现场，砍伐的民工被古邦村的村民拦停下来。不久，覃某1赶到现场，与谭永利、谭永成谈判地租金事宜。不久，谭成猛将从覃某1收得来的地租金分给谭彩坤
500元。
（7）谭逸敏的供述，证实2013年12月份的一天，谭永利打电话召集谭逸敏到村中集合，与谭永利、谭永健、谭永成、谭淮水、谭彩坤、谭荣祥、谭某11东、谭某7敏、谭某7根、谭
献伍、谭柳泉、谭某6、谭成猛、谭荣杰、谭某12等三十人到北泗镇龙王山一带的思练井口附近阻止民工砍树，要求伐树的老板缴纳地租金，否则不给砍树。老板覃国锋等人到现场
后，由谭永利、谭永成、谭成猛等人与覃国锋谈判，其他人在旁边制造声势施压。大约一个星期之后，覃国锋缴来25,000元的地租金，砍完树后，又缴来5,000元租金。缴
来的租金谭成猛分发给参与阻拦民工的古某1民每人500元。
另证实，在上山向某国某索要地租金之前，古某1的年轻仔曾在罗某1家、谭永利家、谭永成家喝酒时谈论到，如有老板到古某1的纠纷地砍伐树木，古某1的年轻仔就一起上山阻拦不
给砍树，要砍树的老板就先交租金之后才给砍伐，当时在场的有谭逸敏、谭永成、谭永健、谭彩坤、谭成猛、谭永利、谭淮水、谭永庆、谭柳泉、谭燕武、谭某6、谭某11东、谭某11利、
谭某13、谭荣祥、谭某14、谭某7根、罗某1、谭某8、谭荣杰等人。
（8）谭荣祥的供述，证实2013年底的一天10时许，谭荣祥与谭某13驾驶摩托车到该村附近的林地上看到有人在砍树，然后告诉同村的年轻仔。不久，谭永利、谭成猛等人带着
谭彩坤、谭柳泉、谭某14、谭某13、谭某6、谭永利、谭某15及“荣”等十几个古某2的男青年赶到林地现场，称该片林地有纠纷，不给林地上的迁江老板砍树，并叫主家出来跟该古
邦村的青年谈判，于是迁江老板便打电话给主家覃某1来处理。覃某1来到现场后，该古某1的青年仔便提出要3万元左右的“租金”，否则不给砍树，因当时没有谈妥，覃某1答应
回去后再给答复，于是古邦村的青年仔便散回村中。十多天后，谭成猛来到谭某12家，给谭某12、谭某14、谭某13、谭荣祥等人每人500元，并称该钱是覃某1所交的“地租金”，
每人分得500元。
（9）谭淮水的供述，谭淮水辩称自己没有参与敲诈覃某1，也没有分到过500元钱。其在现场是因为其在山上看自己种植的树时，看到谭永利、谭成猛、谭永成、谭永健等人在阻
拦砍树的老板砍树，于是其在旁边看。谭成猛给其的500元钱是其帮谭成猛在网上购买2双皮鞋的费用。
5、勘验、检查、辨认、指认等笔录
（1）覃某1对谭淮水的辨认笔录，证实经覃某1对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出3号（谭淮水）的男子就是在古某1谭某2家进行谈判，对其进行敲诈勒索
的谭淮水。
（2）覃某1对谭永成的辨认笔录，证实经覃某1对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出1号（谭永成）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭永成。
（3）覃某1对谭成猛的辨认笔录，证实经覃某1对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出8号（谭成猛）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭成猛。
（4）覃某1对谭彩坤的辨认笔录，证实经覃某1对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出7号（谭彩坤）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭彩坤。
（5）覃某1对谭永利的辨认笔录，证实经覃某1对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出8号（谭永利）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭永利。
（6）覃某1对谭永健的辨认笔录，证实经覃某1对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出7号（谭永健）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭永健。
（7）覃国锋对谭永利的辨认笔录，证实经覃国锋对无规则排序的10不同男性免冠照片进行辨认，指认出8号（谭永利）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭永利。
（8）覃国锋对谭永健的辨认，证实经覃国锋对无规则排序的10张不同男性免冠照片进行辨认，指认出7号（谭永健）的男子就是对其进行敲诈勒索的谭永健。
（9）谭荣杰的现场指认笔录，证实经谭荣杰指认，其伙同同村的男青年谭成猛、谭永利等人敲诈勒索覃某1的地点位于合山市柳某林场“龙王山”上。
（10）谭柳泉的现场指认笔录，证实经谭荣杰指认，其伙同同村的男青年谭成猛、谭永利等人敲诈勒索覃某1的地点位于合山市柳某林场“龙王山”上。
二、2014年4月2日，被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水、谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏等人又以“祖宗地”为由，结伙窜到合山市柳某林场龙王山上，采取骚扰、
恐吓的方式，阻拦合法承包、砍伐林木的被害人蒙某、谭某1采伐林木，强行索取“地租金”4,000元。
2014年4月24日，被告人谭成猛、谭永成、谭永健、谭淮水、谭荣杰、谭柳泉、谭彩坤、谭逸敏、谭荣祥被公安机关传唤归案。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）山某权登记表及山某权图，证实罗某2龙所承包的林地权属合山市柳某林场。
（2）柳某林场职工自营林地承包合同书复印件，证实2006年12月14日，罗某2龙与合山市柳某林场签订《柳某林场职工自营林地承包合同书》，承包合山市柳某林场
东矿林站2林某34经营班7小班20亩的林地。
（3）林地承包合同书复印件、收条复印件、补充协议书复印件、委托书复印件，证实2011年12月14日，蒙某与合山市柳某林场职工罗某2龙签订《林地承包合同书》，以
4万元的价格转包罗某2龙承包的东矿林站2林某3、4经营班、7小班第8桩号20亩地二代按树林，双方协议蒙某在2014年12月31日前砍伐完该桉树，并由罗某2龙委托蒙向
国办理砍伐手续。
（4）林木采伐许可证、合山市柳某林场2014年短轮伐期工业原料林采伐区调查规划设计图，均证实：罗某2龙承包合山市柳某林木、转售给蒙某砍伐的林某2是经林业主管部
门审批，取得合法采伐手续的。
2、证人证言
（1）谭某3的证言，证实2014年4月2日下午，谭某1打电话告诉谭某3其在白沙口（地名）砍伐购买的尾叶桉树时，被古某1的一帮年轻仔阻拦，让谭某3帮忙处理。谭某3
知道后打电话询问谭荣祥该事，谭荣祥告知谭某3该事是谭荣祥等一帮古邦年轻人所为，让其打电话给谭永利。于是谭某3打电话给谭永利，谭永利称该地属于古某1，要想砍树，就
得缴纳土地承包金。当晚，谭某3邀约谭永利等人到合山市桃园KTV进行谈判，并让谭荣祥及谭某4和一起参加。当晚随谭永利一起去桃园KTV参与谈判有谭成猛、谭荣杰、谭柳
泉、谭彩坤以及应谭荣祥、谭某4和。在谈判过程中，主要由谭永利、谭成猛、谭荣杰负责谈判，最后双方商定缴纳土地承包金8,000元，先缴纳4,000元，等砍完树后再缴纳
4,000元。次日，谭某1将4,000元钱交给谭柳泉。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"大庆高新物业管理有限公司诉宋立夫物业服务合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-11\\\\\",\\\\\