陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0928民初865号
原告（反诉被告）:刘开国，男，1955年3月15日出生，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
被告（反诉原告）：计孝军，男，1957年12月18日生，，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：计玮，男，1979年3月12日生，，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：计孝兵，男，1954年5月28日生，陕西省旬阳县人。
委托代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西亨达房地产开发有限公司。住所地陕西省安康市旬阳县城关镇鸭沟村*组。
法定代表人：计孝军，系公司经理。
委托诉讼代理人吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘开国与被告（反诉原告）计孝军、计玮、计孝兵、陕西亨达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开国及其委托诉讼代理人刘金城，被告计孝军、计玮及计孝军、计玮、计孝兵、陕西亨达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵权，排除被告对原告罗枪湾场地的侵权行为，拆除在行洪渠内违法修建的建筑物，共同赔偿原告损失约35万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系旬阳县城关镇鸭沟村村民，依法取得了位于鸭沟村罗枪湾的林地使用权，后经旬阳县人民政府确认，于2011年5月16日给原告颁发了林权证，即：“旬林证字****号”。原告为了合理利用林地，对不具备栽种林木但尚能作为经营场地的林地进行了土地整理。2011年原告与朱安峰签订租用场地协议，约定朱安峰租用原告罗枪湾场地8亩用于建炼钢厂，后因为计玮等人阻止施工，致协议未能履行。2015年原告与吴乃金就该场地租用签订协议，但再次遭到被告非法阻挡，原告不得已赔偿吴乃金损失后解除了场地场地租赁协议。被告等人不仅非法阻挡原告对场地的适用，而且在原告林地的行洪渠上非法修建建筑物，侵害了原告的合法权益。
被告（反诉原告）计孝军、计玮、计孝兵、陕西亨达房地产开发有限公司辩称，罗枪湾场地现已不是原始状态，而是被告治理后形成的。当时被告方由计玮之妻刘娜出面操办该地流转，刘娜将流转土地的费用交给原告，由原告与村民进行交易，被告方实施了填充、公路改线等治理，将别墅区的石渣子拉去回填、进行场地平整，形成现有罗枪湾场地，为此被告方支出治理费1787193.68元。原告提起诉讼后被告方才知道罗枪湾林地登记在原告名下。因原被告双方就该场地治理费用的清算存在争议，现原告要求排除妨害、停止侵权，并要求被告方赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据。原告要求被告拆除行洪渠内建筑物的诉讼请求也不能成立。争议场地形成时间是2010年，而且被告陕西亨达房地产开发有限公司是2011年成立的，所以不能作为本案的适格被告。
反诉原告计孝军、计玮、计孝兵、陕西亨达房地产开发有限公司基于上述事实和理由向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告刘开国对反诉原告治理场地费用总价1787193.68元的进行补偿。2、反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告刘开国辩称，争议的场地是原告利用修建铁路时的弃渣形成的，应驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告（反诉原告）提交的罗枪湾场地及下游段涵洞工程造价表及其附件，旨在证明反诉原告为治理罗枪湾场地工程造价600215.22元及涵洞工程造价1186978.46元。由于该工程造价表及其相关工程量价系被告（反诉原告）单方制作的，表上并无刘开国的签字确认，刘开国否认其真实性，本院对其真实性不予确认，不予采信。
被告（反诉原告）提交的地形图、断面图、彩色原始地形图，旨在证明证明争议土地治理前后的现状对比情况。上述证据是被告（反诉原告）单方制作的，其真实性、准确性均不能确认，本院不予以采信。
证人刘娜的证言。主要内容为：原告刘开国是刘娜的父亲，被告计玮是其丈夫，被告计孝军是计玮的二叔父。由于被告方需要用场地，便将买地的钱经刘娜交给刘开国，委托刘开国进行购买，当时约定地买了后写在刘娜名下，但直到原告起诉时才知道购买的罗枪湾土地登记在原告名下。罗枪湾土地平整费用是弘远公司支出的，平整场地的弃渣是前河别墅修建时的渣子。由于刘娜与计玮是夫妻关系，与本案审理结果有利害关系，其证言中关于被告方将购买土地的钱经刘娜支付给刘开国，由刘开国出面替被告方购买的证言，证明力低，且没有其他证据予以印证，故本院不予采信；对刘娜的其他证言，本院予以采信。
证人王道坤、吴勇、杨敏的证言，三证人证言内容基本一致，主要内容：三人均为司机，曾为被告计玮干过活，为罗枪湾场地平整拉过的渣子，当时是将前河别墅处挖的渣子拉到罗枪湾，该场地下的渣子具体有多少是从修建铁路处拉来的不清楚。上述证人的证言均证实罗枪湾场地平整所用弃渣有一部分是从前河别墅处拉来的。原告刘开国对此认可。本院予以采信。
证人刘超、刘开功、张锋的证言，三证人证言内容基本一致，主要内容：三人均为司机，在襄渝铁路复线修建时曾将铁路隧道内的弃渣拉到罗枪湾堆放；罗枪湾现场地与原地貌已有改变，不清楚现有场地具体怎么形成。上述证人证言均证实修建铁路时部分弃渣堆放在罗枪湾。被告方对此认可。本院予以采信。
租赁合同两份及租金收条、证人吴万金、王修泼的证言，两证人证实曾租用刘开国的罗枪湾场地，后因他人阻止，致使解除场地租用合同；被告方认为场地租用是刘开国的单方行为，被告方并不知情。上述证据证实了刘开国对罗枪湾场地的使用情况，本院予以采信。
原告提交的岩湾村会议记录及出庭证人王国进的证言。会议记录的主要内容：村委会会议商定将通村公路改到外边，排水渠改到公路外侧，铁路建设完工后，场地交给刘开国。王国进出庭称该记录是原始记录，内容真实。
经本院审查，2016年9月1日，王国进承认其在庭审中做了假证，承认会议记录是2016年6、7月份应原告刘开国的请求添补的。原告刘开国也承认该会议记录为后来补记。故，本院对会议记录及王国进的出庭证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
原告刘开国是被告计玮的岳父，被告计孝兵、计孝军分别是计玮的父亲、二叔父。旬阳县城关镇鸭沟村小地名罗枪湾的林地登记在原告刘开国名下（旬林证字***号）。经过改河道、改公路线路及刘开国堆放铁路弃渣、被告方堆放前河别墅弃渣和土地平整，于2009年前后将该处部分林地形成了现有的罗枪湾场地，该场地呈不规则半圆形，中心最长处为250米、最宽处74.5米，面积约17亩。依现有有效证据，不能确定原、被告各自在罗枪湾填充弃渣的具体方量和资金投入情况。审理中，当事人双方均未提交将罗枪湾林地改变为非林业用地审批手续。
2011年、2015年原告刘开国曾将该场地租给吴万金等人用于修建炼钢厂、木材加工厂，后因计玮等人阻挡而解约。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议的罗枪湾林地登记在原告刘开国的林权证书中，刘开国是该林地的合法使用权人。被告计玮阻止刘开国经营该林地，侵害了林地使用权人刘开国的合法权利，应该承担侵权责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。原告刘开国名下的罗枪湾土地属林地，原、被告在未取得相关审批手续的情况下，平整土地、改变林地用途，违反了上述规定，故原告的索赔请求和被告（反诉原告）的补偿请求，本院均不予支持。原告要求被告拆除修建在排洪渠内的违法建筑，因河沟排洪渠并不属于其土地使用权所及范围，故其主张本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定，判决如下：
被告计玮停止对原告刘开国罗枪湾林地的侵权行为，不得妨害原告刘开国对该土地的合法经营。
驳回原告刘开国的其他诉讼请求。
驳回反诉原告计孝军、计玮、计孝兵、陕西亨达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费6550.00元，反诉案件受理费10442.00元，由原告刘开国承担6000.00元，由被告计孝军、计玮、计孝兵、陕西亨达房地产开发有限公司承担10992.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 张 靖
人民陪审员 张学明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 欣
附：《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国土地管理法》
第四条国家实行土地用途管制制度。
国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。
前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。
使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。