wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终2933号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年7月11日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终2933号
上诉人（原审被告）涉县龙山房地产�发有限公司，住所地涉县经济技术开发区裕华东路龙田大酒店。
法定代表人赵改平，该公司董事长。
委托代理人王充，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王利虾，女，1967年1月6日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人涉县龙山房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人涉县龙山房地产开发有限公司委托代理人王充、被上诉人王利虾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年4月13日，原告王利虾（××）与被告龙山公司（××）自愿签订NO.0003464商品房买卖合同，该合同第八条交付期限约定，××应当在2012年10月1日前将该房经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用；第九条××逾期交房的违约责任约定，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期超过30日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告王利虾从被告的龙田花苑住宅小区购买1幢8单元11层1号房，并付清全部房款303514元。之后被告龙山公司未能按期交房，2015年5月11日，原告王利虾诉至法院。
原审认为，原告王利虾与被告龙山公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，故双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告王利虾按合同约定交付了房款，被告龙山公司应按期履行交房义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。因此，竣工验收合格是房屋交付使用的必要条件。且该商品房买卖合同第八条也约定，应将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。被告龙山公司作为房地产开发企业，应履行法定及约定义务，向原告王利虾交付质量合格的房屋。关于逾期交房违约金的计算问题。被告龙山公司未按约定期限交付商品房，应当承担相应违约责任。故原告王利虾要求被告龙山公司自2012年10月2日起至实际交房之日止，支付按日以房价款万分之五计算的违约金的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条之规定，做出如下判决：一、被告涉县龙山房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按照合同约定向原告王利虾交付龙田花苑住宅小区�1幢8单元11层1号房；二、被告涉县龙山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内按照日万分之五为计算标准，以303514元为计算基数支付原告王利虾自2012年10月2日起至2015年5月11日之日止期间的逾期交房违约金144320.91元；三、被告涉县龙山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内按照日万分之五为计算标准，以303514元为计算基数支付原告王利虾自2015年5月12日起至交付房屋之日止期间的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由原、被告各半负担。
宣判后，被告涉县龙山房地产开发有限公司不服，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决支付延期交房的违约金过高等为由上诉至本院。
原告王利虾服判。
在二审开庭审理期间，上诉人提交了涉县居民信息服务部、涉县嘉德信息服务部证明各一份，用以证明涉县主城区内房屋租金范围月为7000-12000元／年，用以证明其与被上诉人购房合同中约定的违约金过高。被上诉人质证意见是对该证据的真实性无异议，只是该证据证明的范围不清楚，不能一概而论。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订商品房买卖合同后，双方都应按照合同约定全面履行自己的义务，上诉人作为房地产开发企业，更应全面、及时履行自己的约定义务，向被上诉人交付质量合格、并经有关部门验收通过的、符合双方合同约定的房屋，但在被上诉人按合同约定交付了房款，上诉人却未按期履行交房义务，应承担违约责任。关于逾期交房违约金的计�问题，上诉人虽提交了涉县主城区同地段房屋租金标准，根据合同履行的诚信原则，为维护合同稳定性，本院认为该标准不能对抗双方当事人签订的合同中关于违约责任的约定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3185元，由上诉人涉县龙山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
审判员潘新莉
代理审判员宦伟
二0一六年七月十一日
书记员杨红娟
发文字号(2015)融水执字第00297号缓急密级1
签发人
核稿人
拟稿单位融水苗族自治县人民法院拟稿人龙江拟稿时间份数融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融水执字第297号
申请执行人李仁富。
被执行人融水银座贸易有限责任公司，住所地融水县。
法定代表人刘文忠，该××董事长。
申请执行人李仁富与被执行人融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）融水民二初字第363号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨阳于2015年9月6日向本院申请执行，请求被执行人退还购买商铺款115000元及违约金4750元，并承担案件受理费1348元，共计121098元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经“四查两查”，查明被执行人组织机构代码为××，无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。本院于2015年11月12日举行听证会，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案财产调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索，本案申请执行标的105342元全部未履行。因被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第363号民事调解书的本次执行程序。
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第363号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第363号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年十一月十六日
书记员 兰树彪
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3453号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年7月19日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终3453号
上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：潘会保，男，1950年12月5日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。
上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人潘会保土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初306号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人潘会保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初306号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。
潘会保辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年3650元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决：一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告潘会保在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。因村委会收取被上诉人十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。
综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年九月二十二日
书记员贾欢
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初5692号
原告：付朔。
被告：陈仁发。
被告：张莹。
被告：陈亮池。
本院在审理原告付朔与被告陈仁发、张莹、陈亮池民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈仁发、张莹、陈亮池银行存款人民币312.7万元或查封同等价值的财产，并由原告付朔所有的位于沈阳市皇姑区崇山东路21-8号北5幢8门1-2层，建筑面积201.66平方米的商业用房，以及原告付朔所有的位于沈阳市皇姑区崇山东路21-8号北5幢7门1-2层，建筑面积204.44平方米的商业用房作为对被告财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告付朔所有的位于沈阳市皇姑区崇山东路21-8号北5幢8门1-2层，建筑面积201.66平方米的商业用房；
二、查封原告付朔所有的位于沈阳市皇姑区崇山东路21-8号北5幢7门1-2层，建筑面积204.44平方米的商业用房；
三、冻结被告陈仁发、张莹、陈亮池银行存款人民币312.7万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐蕴玮
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 裁 定 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3472号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年7月20日河北省邯郸市中级人民法院
民事裁定书
（2016）冀04民终3472号
上诉人（原审原告）柴金光，男，1965年05月29日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审被告）冯国礼，男，1954年09月21日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审被告）姚新民，男，1954年09月05日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）郑玉林，男，1956年07月08日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）李学林，男，1961年09月17日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）姚银平，男，1956年02月16日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人柴金光与被上诉人冯国礼、姚新民、郑玉林、李学林、姚银平农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初465号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人柴金光，被上诉人冯国礼、郑玉林、李学林、姚银平到庭参加诉讼，被上诉人姚新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告农村土地承包合同纠纷一案，经临漳县农村土地承包仲裁委员会受理后，于2015年11月24日作出了（2015）仲字第8号仲裁裁决书，裁决原告与习文乡时固村村委会签订的合同无效，原告对该仲裁裁决书不服，为此特诉讼。
原审认为，本案原告柴金光应以合同相对人为被告提起诉讼。本案所涉土地承包合同是原告柴金光和习文乡时固村村委会签订，并非与本案的五被告所签订，本案原被告之间不存在任何民事法律关系，也不存在任何实体上的民事权利义务关系，被告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告柴金光的起诉。
宣判后，原告柴金光不服上诉称，上诉人与本村村委会签订的承包合同，但各被告无理取闹，逼仲裁委裁决原告与村委会承包合同无效。原告要求一审法院撤销裁决书，并确认原告与村委会之间的承包合同有效。一审裁定认定被告诉讼主体不适格，而驳回起诉，即然原告诉各被告主体不适格，那么各被告在仲裁委申诉原告主体也不合格，一审法院不予撤销，也不确认合同有效，属认定事实错误。
被告冯国礼、姚新民、郑玉林、李学林、姚银平服判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，临漳县农村土地承包仲裁裁决书上所列申请人是刁文乡时固村部分村民，被上诉人五人是部分村民的代表，本案五被上诉人即非合同当事人，也非仲裁裁决的当事人，不能作为本案争议适格被告。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年七月二十日
书记员贾欢
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临民初字第4371号签发：审核：拟稿单位：民三团队拟稿人：柳春霞份数：4
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4371号
原告赵伟，男，个体户。
被告呼根全，男，个体户，公民身份号码不详（以上信息由原告提供）。
原告赵伟与被告呼根全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加了诉讼。被告呼根全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟以2015年4月6日给被告呼根全借款100000元，至今被告未偿还为由，向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告呼根全返还原告赵伟借款100000元并承担利息（利息从起诉之日即2015年6月30日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年11月6日被告呼根全向原告赵伟借款250000元。2014年5月17日、6月24日被告呼根全两次给原告赵伟还本金70000元、80000元，尚欠100000未还。2015年4月6日被告呼根全给原告赵伟打下100000元借条一张“今借到赵伟现金壹拾万元整（100000元），借款人呼根全，2015.4.6”，双方未约定利息及还款日期。
本院认为，被告呼根全于2015年4月6日给原告赵伟出具借款100000元的借条，债权债务关系明确，该借款协议应认定为合法有效，被告呼根全应履行还款义务并按银行同类贷款利率承担利息。原告赵伟请求从起诉之日即2015年6月30日起，按中国人民银行颁布的同期同类借款利率的4倍计算承担利息，超出法律规定部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告呼根全于判决生效后5日内返还原告赵伟借款100000元并承担利息（利息从2015年6月30起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
案件受理费2300元，由被告呼根全承担1150元，返还原告赵伟1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一五年八月二十三日
书记员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计息。
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终1632号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数15
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年5月20日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终1632号
上诉人（原审原告）邱龙建，男，生于1968年6月7日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人刘拥山，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）芦利民，男，生于1975年8月18日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人崔利芹，河北江正律师事务所律师。
上诉人邱龙建因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第00926号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月20日芦利民租用刘计平的牌照为冀Ｄ×××××的欧铃牌8吨吊车施工，租金每日1000元。当日下午6时芦利民施工队在永年县永北村村东洺李路附近用吊车拔通讯电线杆作业时，将附近另一通讯电线杆拽倒，砸到牌照为冀Ｄ×××××大众朗逸牌轿车上。该车使用人邱龙建扣留了刘计平的吊车并要求芦利民赔偿被砸轿车。经侯二调解，芦利民与邱龙建达成口头协议，即芦利民为邱龙建修理被砸车辆后到4S店置换新车，芦利民以邱龙建儿子邱现松的名字在邯郸市隆运汽车销售服务有限公司缴纳了新车预购定金1900元。2014年5月30日邱龙建以做生意急需用车为由将芦利民修好的被砸轿车开走。之后邱龙建与芦利民因预购新车上牌照以及车辆附加费用发生争议，邱龙建不返还刘计平的吊车，芦利民也没有给邱龙建购买新车。2014年6月4日刘计平起诉邱龙建至本院。同年9月23日邱龙建将刘计平的吊车送交本院，随之刘计平将车开走。自2014年6月4日到2014年9月23日，邱龙建扣押刘计平吊车110天。该吊车为出租经营车辆，手续齐全。经永年县价格认证中心认证，扣除该吊车费用日平均营运收入额410元。刘计平吊车的经济损失为110天×410元=45100元，鉴定费500元，共计45600元。2015年1月19日本院作出（2014）永民初字第999号民事判决书，判决邱龙建给付刘计平吊车被扣押造成的经济损失45600元。邱龙建不服提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民四终字第188号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有（2014）永民初字第999号民事判决书、（2015）邯市民四终字第188号民事判决书、购车定金票据、机动车销售发票、机动车行驶证、调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”原告轿车被砸后，经侯二调解被告同意修理原告的被砸车辆并到4S店置换新车，被告以原告儿子邱现松的名字在邯郸市隆运汽车销售服务有限公司缴纳新车预购定金1900元。被告辩称没有达成新车置换协议的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”原告以做生意急需用车为由将被告修好的准备给原告置换新车的轿车开走，原告与被告又因预购新车上牌照及车辆附加费用发生争议，同时原告不返还刘计平的吊车，原、被告的行为表明双方已经互不履行达成的口头协议，原、被告约定置换新车口头协议的条件不能成就，且原、被告也均未表示要求对方履行口头协议，应视为该口头协议已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告在车辆被砸后应当通过调解、协商、诉讼等合法途径解决，原告把非法扣押刘计平吊车并应当承担的赔偿责任转移给被告没有法律依据，不予支持。原告在合同解除后仍要求被告置换新车缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告邱龙建的诉讼请求。案件受理费3740元，由原告邱龙建负担。
宣判后，原告邱龙建不服上诉称，1、原审法院没有认定“双方达成的口头协议合法有效”是错误的。事故发生后，经调解双方达成口头协议，被告交纳了1900元预购车款，该协议达成并进行履行。对此，永年县人民法院（2014）永民初字第999号民事判决书予以确认。2、被告应当赔偿其相应的违约责任。原告与被告因砸车事故达成口头协议后，由于被告借故推迟不予兑现新车，致使双方矛盾升级，被告应当对此承担相应违约责任。3、原审判决认定双方口头协议已解除是错误的。关于双方的口头协议已经永年县人民法院（2014）永民初字第999号民事判决书予以确认。而原审法院却依据《合同法》第49条之规定认定双方口头协议已解除。显然是错误的。
被告芦利民服判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人车辆被砸后，虽经中间人调解双方达成置换新车口头协议在另外一个判决中认定。但在车辆修好后，上诉人以做生意急需用车为由将修好的自己轿车开走，后上诉人与被上诉人又因预购新车上牌照及车辆附加费用发生争议，同时上诉人也未按约定返还所扣刘计平的吊车，上诉人的行为表明双方已不再履行已达成的口头协议，上诉人上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张的赔偿数额是基于上诉人在另一诉讼案中承担的赔偿责任，故上诉人以此主张的赔偿数额本院也无法支持。另外，公民之间发生财产损害事件，应以公俗良俗为基础，协商解决。协商不成，则可寻求依法定程序解决，我国民法尚未确立自力救济制度，因此人民法院不提倡除法律规定以外的带有强力意义的解决方式。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人邱龙建负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年五月二十日
书记员贾欢
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 裁 定 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终1615号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人10共印份数
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年5月18日河北省邯郸市中级人民法院
民事裁定书
（2016）冀04民终1615号
上诉人（原审被告）李虹剑，男，1979年11月6日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人李志平，男，，1952年8月8日生，汉族，住邯郸市，系李虹剑父亲。
被上诉人（原审原告）王江法，男，1971年6月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人李虹剑因不当得利纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在其他基础法律关系，原审法院以不当得利审理和判决，系原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、之规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第2289号民事判决；
二、发回丛台区人民法院重审。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年五月十八日
书记员贾欢
温岭市人民法院拟稿纸
发文字号：（2017）浙1081执2311号之四拟稿时间：2017年9月8日签发：
审核：
拟稿单位：执行局拟稿人：陈文君份数：5份核对人：浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2311号之四
申请执行人：林霄，男，1981年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：江福章，男，1968年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：虞小琴，女，1968年11月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：张永军，男，1967年6月28日出生，汉族，住温岭市。
林霄与江福章、虞小琴、张永军追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12952号民事判决已经发生法律效力。权利人林霄于2017年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江福章、虞小琴应支付给林霄代偿款1511462.25元并支付利息损失，被执行人张永军对上述代偿款1511462.25元在被执行人江福章、虞小琴不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任，并支付诉讼费9201.50元、申请执行费17607元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院因另案已冻结了被执行人江福章所有的在温岭市箬横电镀厂的股权，目前正在（2016）浙1081执3781号案件中处置，申请执行人同意另案处置后参与分配。除此，未发现被执行人江福章、虞小琴有其他可供执行的财产。被执行人张永军已承担法律文书所确认的付款义务，本院已裁定终结对被执行人张永军执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江福章、虞小琴的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2311号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 :陈杰
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年09月08日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长王晓波、审判员蒋德忠、人民陪审员马彩琴
书记员：陈杰
评议（2017）浙1081执2311号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
王晓波：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执2311号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人林霄与被执行人江福章、虞小琴、张永军（2017）浙1081执2311号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江福章、虞小琴应支付给林霄代偿款1511462.25元并支付利息损失，被执行人张永军对上述代偿款1511462.25元在被执行人江福章、虞小琴不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任，并支付诉讼费9201.50元、申请执行费17607元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院因另案已冻结了被执行人江福章所有的在温岭市箬横电镀厂的股权，目前正在（2016）浙1081执3781号案件中处置，申请执行人同意另案处置后参与分配。除此，未发现被执行人江福章、虞小琴有其他可供执行的财产。被执行人张永军已承担法律文书所确认的付款义务，本院不再对被执行人张永军的执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江福章、虞小琴的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
蒋德忠：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人江福章、虞小琴目前确无财产可供执行，申请执行人林霄与被执行人江福章、虞小琴已经达成和解协议，且被执行人徐胜刚、周海慧已履行完其应承担的69201.5元代偿款及利息。申请执行人林霄申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
马彩琴：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人徐胜利、唐金梅目前无财产可供执行，申请执行人林霄与被执行人徐胜刚、周海慧已经达成和解协议，且被执行人徐胜刚、周海慧已履行完其应承担的69201.5元代偿款及利息。申请执行人林霄向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人徐胜利、唐金梅有可供执行的其他财产可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执2311号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
书记员签字：
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3467号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年9月20日河北省邯郸市中级人民法院
民事裁定书
（2016）冀04民终3467号
上诉人（原审被告）：王元廷，女，1970年3月12日出生，汉族，广平县十里铺乡北小留村人。
委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文清，男，1969年3月13日出生，汉族，广平县十里铺乡北小留村人。
上诉人王元廷因与被上诉人张文清财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第1182号民事判决，向本法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人的苹果园火灾发生后，被上诉人尚未向消防部门报警，导致本案消防部门没有出具火灾事故责任认定，因而无法确定起火原因及起火点，在无相关法定部门的结论、当事人双方争议较大的情况下，人民法院直接以民事审判程序认定起火原因和起火点，实系司法认定替代行政确认，程序违反。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广平县人民法院（2015）广民初字第1882号民事判决；
本案发回广平县人民法院重审。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年九月二十日
书记员贾欢
广东省和平县人民法院（）稿纸
发文字号缓急密级签发
审核主送抄送拟稿单位民一庭拟稿人王春青份数印�单位校对人印制时间广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一执加字第4号
申请执行人邓琪，女，1983年1月26日出生，汉族，身份证号4211271983********，住湖北省黄梅县黄梅镇环城路**号。
申请执行人陈威朗，女，2005年11月19日出生，汉族，身份证号4211272005********，住址同上。
法定代理人邓琪（陈威朗母亲），女，1983年1月26日出生，汉族，身份证号4211271983********，住址同上。
申请执行人石贵妃，女，1942年11月2日出生，汉族，身份证号4211271942********，住湖北省黄梅县杉木乡下河村**组。
被执行人魏鹏，男，1980年6月23日出生，汉族，身份证号3601111980********，住江西省南昌市青山湖区京东镇何兴村何村自然村**号。
被申请人葛俊娇（系魏鹏前妻），女，汉族，1983年8月13日出生，身份证号3622021983********，住江西省宜春市丰城市剑光街道中山巷**号.
申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃与被执行人魏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）河和法民一初字第375号民事判决已经发生法律效力。因被执行人魏鹏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，案号为（2015）河和法执字第143号。案在执行过程中，申请执行人向本院申请追加葛俊娇为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行听证审查，申请执行人邓琪及其他两申请执行人陈威朗、石贵妃的委托代理人邓琪到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃提出申请称，和平县人民法院作出的（2014）河和法民一初字第375号民事判决已生效，判决中�定的执行人魏鹏应向申请人承担的赔偿责任总计款项人民币441726．67元，申请人已经向贵院提出强制执行申请，贵院已受理，案号为（2015）河和法执字第l43号。现申请人获悉，第三人葛俊娇与被执行人魏鹏原系配偶关系，他们于2015年6月11日在江西省丰城市民政局协议离婚，离婚协议约定双方共有的一辆牌号为粤B7LC**奔驰车为女方葛俊娇所有。申请人认为，本案交通事故发生时魏鹏、葛俊娇两人尚为夫妻关系，魏鹏的债务葛俊娇亦应共同承担；魏鹏与葛俊娇离婚的日期为（2014）河和法民一初字第375号生效民事判决书作出的日期，双方有故意转让财产、逃避执行之嫌疑。故申请人特申请追加葛俊娇为（2015）河和法执字第143号案的被执行人。
经审查查明，2014年9月l3日13时24分，被执行人魏鹏雇佣的司机祝小林驾驶赣C287**（赣C26**挂）车辆行驶至龙河高速公路41KM＋900M时，车辆与前方因道路拥堵而临时停车等待通行的赣B69D**、鄂J5C8**、赣D436**（粤G57**挂）、浙H063**（浙H17**挂）车辆发生碰撞，造成鄂J5C8**车辆驾驶员陈鸿钧当场死亡的道路交通事故。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队认定祝小林承担交通事故的全部责任。再查，申请执行人邓琪原与陈鸿钧是夫妻关系，石贵妃是陈鸿钧的母亲，陈威朗是陈鸿钧的女儿。2015年6月
11日，本院作出（2014）河和法民一初字第375号民事判决，判决被执行人魏鹏应赔偿石贵妃、邓琪、陈威朗经济损失441726.67元，现判决已经发生法律效力。另查明，魏鹏与葛俊娇在上述交通事故发生时属夫妻关系。因被执行人魏鹏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃于2015年8月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人申请本院追加魏鹏的原妻子葛俊娇为被执行人。
本院认为，被执行人魏鹏对申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃的交通事故损失赔偿已由本院生效的民事判决所确定，魏鹏应当承担赔偿的法律义务。现申请执行人以葛俊娇在交通事故发生时与魏鹏是夫妻关系，判决生效前协议离婚有故意转让财产、逃避执行之嫌疑而申请追加葛俊娇为被执行人。因魏鹏所欠申请执行人的债务是因发生交通事故依据法律规定应负的侵权之债，不属夫妻共同生活形成之债，葛俊娇当时虽然是魏鹏的配偶，但其并没有侵权负债的共同故意，申请执行人申请追加葛俊娇为被执行人的理由不充分，本院不予支持。综上所述，参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邓琪、陈威朗、石贵妃追加葛俊娇为（2015）河和法执字第143号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 王春青
代理审判员 袁稳定
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐思宇
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民初32号
拟稿人潘新莉
领导批示
庭长
月日校对人共印份数15
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年3月18日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民初32号
原告吉林人民出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人王新，该公司执行董事。
委托代理人刘少青，河北俱时律师事务所律师。
被告曲周县新天地书店，地址：曲周县育才路实验中学斜对面。
经营者：张天运。
原告吉林人民出版社有限责任公司与曲周县新天地书店因专利权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。原告吉林人民出版社有限责任公司委托代理人刘少青到庭参加诉讼，被告曲周县新天地书店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：《新教材完全解读系列丛书》由原告出版，并在全国范围内发行，然而市场上大量盗版图书出售，该系列丛书的销量明显减少，并造成了严重的负面社会影响。为了维护《新教材完全解读系列丛书》的市场形象，提升销量。2015年初，原告与河北永诚知识产权代理有限公司（下称永诚公司）签订了《图书推广合作协议》授予永诚公司该系列丛书的市场推广、维护等权利，其中包含打击售卖盗版图书行为。2015年4、5月份，永诚公司在被告的经营场所发现大量盗版《新教材完全解读系列丛书》，并在公证员的监督下进行了证据保全。该盗版书制作粗糙，严重扰乱了图书市场的正常秩序。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的财产损失及负面影响。根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的律师费、公证费、差旅费、住宿费、员工工资等损失，赔偿金额以实际发生为准；4、判令被告在省级媒体上向原告赔礼道歉、消除影响；5、本案诉讼费由被告承担。
根据原告的陈述，本院归纳争议焦点为：1、被告的行为是否构成对原告的侵权；2、原告所提的赔偿数额是否应该支持。
原告为了支持自己的主张向本院提交了如下证据：证据1、图书推广合作协议，是原告与永诚公司签订的，授予永诚公司维护市场取证的权利；证据2、授权委托书，由原告授予永诚公司调查取证的权利；证据3、公证书，由石家庄国信公证处出具的，证明原告在被告处购买了盗版图书，并且经过了原告公司的鉴定，确认为盗版图书；证据4由公证处封存的盗版图书，证明被告售卖盗版图书的事实存在；证据5律师费发票一张，数额为3000元；证据6物价局出具的公正保全的价格。
经审理查明，原告吉林人民出版社有限责任公司出版了《新教材完全解读系列丛书》，在全国范围内发行。2015年初，原告与河北永诚知识产权代理有限公司（下称永诚公司）签订了《图书推广合作协议》授予永诚公司该系列丛书的市场推广、维护等权利，其中包含打击售卖盗版图书行为。2015年4、5月份，永诚公司在被告的经营场所发现大量盗版《新教材完全解读系列丛书》，并在公证员的监督下进行了证据保全。
本院认为，原告吉林人民出版社有限责任公司出版了《新教材完全解读系列丛书》，享有相应的著作权，其著作权受到法律的保护。被告曲周新天地书店所售卖的盗版图书侵害了原告的著作权，其行为构成了对原告的侵权。关于原告所提的赔偿数额的问题，原告要求赔偿数额为2万元，但是并没有举出相应的证据证明2万元损失数额的具体构成，因此本院根据当地经济发展水平及公平正义原则，对赔偿数额酌情认定6000元为宜。根据依照《中华人民共和国著作权法》第35条、48条49条之规定，判决如下：
一、被告曲周县新天地书店立即停止出售涉案盗版出版物的行为；
二、被告曲周县新天地书店赔偿原告经济损失6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告曲周县新天地书店承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长梁兴元
审判员潘新莉
审判员谢珂
二0一六年三月十八日
书记员杨红娟
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第960号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：
执 行 裁 定 书
（2015）临执字960号
申请人化新娥。
被执行人周伟。
本院在执行化新娥申请执行周伟交通事故责任纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第1045号民事判决书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年九月七日
书记员 肖 扬
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3455号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年9月22日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终3455号
上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：暴长渚，男，1945年11月1日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人暴长渚土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初303号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人暴长渚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初303号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。
暴长渚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年6700元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决：一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告暴长渚在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。因村委会收取被上诉人十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。
综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年九月二十二日
书记员贾欢
浙江省台州市中级人民法院（民商事）拟稿纸
发文字号：（2013）浙台商终字第307号缓急：急密级：秘密签发：
审核：拟稿：梅矫健份数：15浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第307号
上诉人（原审被告）：陈世恩。
上诉人（原审被告）：陈关关。
两上诉人共同委托代理人：崔伯乐。
被上诉人（原审原告）：陆宗发。
委托代理人：李玉领。
委托代理人：金旺。
上诉人陈世恩、陈关关为与被上诉人陆宗发民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈世恩、陈关关及其共同委托代理人崔伯乐，被上诉人陆宗发的委托代理人李玉领、金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告陈世恩系孔菊琴的丈夫，被告陈关关系被告陈世恩和孔菊琴的女儿。孔菊琴因资金周转所需于2009年4月22日向原告陆宗发借款30000元，并出具借条一份。2011年3月28日，孔菊琴因交通事故死亡后，原告多次向被告陈世恩催付未果。
原告陆宗发于2013年3月6日，以孔菊琴尚欠其借款30000元，孔菊琴亡故后两被告应承担偿还责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告陈世恩、陈关关在孔菊琴遗产继承范围内偿还30000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，若遗产不足偿还的，则由被告陈世恩偿还。
被告陈世恩在原审中答辩称：款项非其所借，对该借款不知情。
被告陈关关在原审中答辩称：对该借款不知情。
原审法院审理认为：原告陆宗发与孔菊琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。孔菊琴死亡后，被告陈世恩、陈关关应当在继承孔菊琴遗产范围内承担偿还责任。孔菊琴借款用于经营幼儿园，被告陈世恩对该款负有共同偿还责任。原告诉讼请求合法，应予以准许。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2013年5月10日作出判决：被告陈世恩、陈关关在判决发生法律效力之日起十日内在孔菊琴遗产继承范围内偿还原告陆宗发借款30000元，并支付自2013年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。若遗产不足偿还的，则由被告陈世恩偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈世恩、陈关关负担。
上诉人陈世恩、陈关关不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。借条虽看似孔菊琴所写，由于上诉人没有资金申请笔迹鉴定，故在原审中未申请笔迹鉴定并不奇怪。幼儿园的借款清单中的30000元借条复印件来自被上诉人起诉后交给上诉人的，用以说明孔菊琴负债累累的事实，不能认定该30000元债务人属实。二、原审判决认定该借款用于经营幼儿园错误。上诉人陈世恩与孔菊琴系夫妻关系，上诉人陈世恩系木工班长，收入可观，没有孔菊琴的收入，足以维持家庭生活及女儿教育。开办幼儿园系孔菊琴的个人行为，其债务属个人债务，与上诉人陈世恩无关。何况开办该幼儿园尚有盈利，该借款并非用于经营幼儿园。故原审判决由上诉人对该款承担共同还款责任缺乏依据。三、两上诉人对孔菊琴向被上诉人借款均不知情，该借款不应由两上诉人偿还。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人陆宗发答辩称：孔菊琴因购买材料所需向被上诉人借款并出具了借条，两上诉人应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈世恩、陈关关向本院提供了温岭市城南岙环沙头幼儿园的办学许可证及单位登记证书各一份，旨在证明幼儿园开办于2002年7月，与借款无关。
被上诉人陆宗发质证认为：该证据无原件供核实，仅是复印件应不予采信。
本院认证认为：上诉人提供的证据与本案争议的待证事实无关联性，不具有证明力，故本院不予确认。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：孔菊琴亡故后，其法定继承人为两上诉人及孔志福。后孔志福声明自愿放弃了对孔菊琴遗产的继承权。
本院认为：孔菊琴亡故后，作为其法定继承人孔志福自愿放弃了对孔菊琴遗产的继承权，则两上诉人作为孔菊琴的继承人应在孔菊琴遗产范围承担债务。被上诉人以两上诉人为被告提起本次诉讼主体适格。孔菊琴向被上诉人陆宗发借款30000元，并出具了借条，两上诉人对该借条的真实性既未申请鉴定，又未提供相应的反证，故原审法院据此借条认定孔菊琴向陆宗发借款30000元并无不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，孔菊琴向被上诉人陆宗发借款发生于孔菊琴与上诉人陈世恩夫妻关系存续期间，应认定为孔菊琴与上诉人陈世恩的夫妻共同债务。上诉人陈世恩上诉称该借款未用于开办幼儿园，不属于孔菊琴与上诉人陈世恩的共同债务，无法律依据，本院不予支持。两上诉人又上诉称借款时其不知情，家庭经济无需借款。因其未提供相应的证据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人陈世恩、陈关关负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年七月四日
代书 记员 杨啸啸
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标 题 民 事 判 决 书
法字第号法字第号（2016）冀04民终3450号拟稿人宦伟
领导批示
庭长
月日校对人共印份数10
印发范围
院长
月日拟稿时间2016年9月22日河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2016）冀04民终3450号
上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：丁福芹，女，1971年3月7日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人丁福芹土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初308号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人丁福芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初308号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。
丁福芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
成安县北乡义乡丁庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年5165元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。2013年11月30日，原告向被告出具证明一份，因原告欠被告借款，用借款及利息一次性折顶三十年的承包费。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决：一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告丁福芹在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。村委会欠被上诉人28000元及利息39875元，村委会又同意抵顶三十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。
综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长聂洪文
代理审判员宦伟
代理审判员谢珂
二0一六年九月二十二日
书记员贾欢
桂平市人民法院文件稿头
发文字号
（2016）桂0881执2486号
文书名称
中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 桂 平 市 支 行 申 请 黄 锦 福 借 款 合 同 纠 纷 普 通 执 行 终 结 本 次 执 行 程
序 裁 定 书
缓急
密级
签
发
人
姚明波
同意
2017年02月21日16时39分
核
稿
人
拟稿单位
桂平市人民法院
拟稿人
王锦荣
拟稿时间
2017-02-21
份数
广西壮族自治区桂平市人民法院
执行裁定书
（2016）桂0881执2486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人:罗子飞，男，1964年10月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄锦福，男，1982年10月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:罗文斌，男，1984年2月26日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:罗石寿，男，1961年11月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人罗子飞、黄锦福、罗文斌、罗石寿借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的50000元，被执行人尚未履行标的50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 吴庆源
二〇一七年二月二十一日
书记员 曾其云
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初13000号
原告:李鑫,男,1976年7月7日出生,回族,住天津市河东区。
原告:刘萍,女,1978年1月2日出生,回族,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:李鑫,男,1976年7月7日出生,回族,住天津市河东区。
被告:夏斌,男,1977年10月21日出生,汉族,住天津市南开区。
被告:苗辰刚,住天津市红桥区。
原告李鑫、刘萍与被告夏斌、苗辰刚机动车交通事故纠纷一案,本院于2016年11月30日立案。本院在审理中,原告李鑫、刘萍于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告李鑫、刘萍撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告李鑫、刘萍负担。
代理审判员 白迪
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 黄然
发文字号（2016）桂1202民初2129号缓急?????密级?????审判长：
签名：
时间：?????法律文书名称：
时间：?????庭长：
签名：韦怀明
时间：2016.9.9主办单位：
拟稿人：覃木熠
时间：2016.9.8院领导签发：
签名：
时间：?????合议庭成员核稿
已核稿人员：
签名：
时间：?????缮打：?????校对：李秀芬份数：?????
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2129号
原告：河池永固混凝土有限责任公司。
法定代表人：寇丹生，董事长。
委托代理人：潘加路，公司员工。
委托代理人：黄乃道，广西金城江律师事务所律师。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司。
法定代表人：徐恰皮，总经理。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司洋和·盛世天骄项目部。
负责人：陈新元。
原告河池永固混凝土有限责任公司与被告江西建工第四建筑有限责任公司、江西建工第四建筑有限责任公司洋和·盛世天骄项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。庭审前，原被告双方于2016年8月25日协商自行庭外解决，原告河池永固混凝土有限责任公司向本院申请撤回对被告江西建工第四建筑有限责任公司、江西建工第四建筑有限责任公司洋和·盛世天骄项目部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家、集体和第三人的合法权益，未违反国家法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河池永固混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费14148元，减半收取7074元（原告已预交），由原告河池永固混凝土有限责任公司负担。
审判员 覃木熠
二〇一六年九月××日
书记员 李秀芬
appoint
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第988号之四
原告：孙胜君，农民。
被告：侯振洪（侯恩宏），农民。
被告：吴秀田。
本院在审理原告孙胜君与被告侯振洪（侯恩宏）、吴秀田为劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙胜君撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费188元，减半收取94元，保全费190元，共计284元，由原告孙胜君负担。
审 判 长 袁章红
审 判 员 张丙生
人民陪审员 李万庆
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王晓庆
浙江省台州市中级人民法院
（判决书）稿纸
发文字号：（2013）浙台商终字第604号缓急密级签发：
审核：拟稿：份数：10份浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第604号
上诉人（原审被告）：童欧阳。
委托代理人：项子昇。
被上诉人（原审原告）：台州福景特种电机厂。
法定代表人：梁福清。
委托代理人：江再保。
上诉人童欧阳为与被上诉人台州福景特种电机厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2003年至2004年期间，原告台州福景特种电机厂曾向被告童欧阳购买柴油机，被告曾向原告购买发电机。2004年9月23日，原、被告双方经结算，原告尚欠被告柴油机款104430元。另被告尚有9套常工牌柴油机工具箱在原告处。2012年9月间，被告向原告购买船用发电机。2012年10月11日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告发电机货款人民币252000元。
原告台州福景特种电机厂于2013年7月23日，以被告童欧阳未支付货款252000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告的发电机货款252000元。二、案件受理费由被告负担。
被告童欧阳在原审中答辩称：对于上述欠款252000元没有异议，但对原告诉称的发电机的型号构成有异议。根据原、被告双方的约定，原告卖给被告的15千瓦发电机不分大小，每套6300元，总共40套，合计252000元。所以本案中原告实际发给被告的发电机不符合双方约定，被告要求将发电机退还给原告。第二，原告的法定代表人梁福清于2004年9月23日向被告童欧阳出具欠条一份，欠被告柴油机款104430元，被告要求原告返还该笔欠款，退一步讲，�告也可以主张在原告起诉的范围内抵扣该笔柴油机款104430元。第三，被告的九套常工牌柴油机工具箱还在原告处，被告要求原告予以归还。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款252000元事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。被告要求原告支付2004年的欠款104430元及返还9套常工牌柴油机工具箱，被告可另行主张。关于被告要求抵扣欠款104430元的抗辩，因该货款欠条梁福清于2004年9月23日出具，被告应当在法律规定的两年诉讼期限内主张，被告未举证证明其在法定期限内主张过，且原告对该笔欠款也不认可，提出被告主张上述欠款已超过诉讼时效，故该笔款项不能在本案中抵销，对被告提出抵扣欠款104430元的抗辩不予采纳。被告欠款经原告催讨仍未支付显属不当，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年9月11日作出判决：被告童欧阳在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告台州福景特种电机厂货款人民币252000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告童欧阳负担。
上诉人童欧阳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的104430元货款及套常工牌柴油机工具箱折价款1800元债权可依法抵销。对以下事实，双方当事人均无异议：2004年9月23日，被上诉人欠上诉人柴油机款104430元，另有9套常工牌柴油机工具箱（折价款为1800元）在被上诉人处；2012年10月11日，上诉人欠被上诉人发电机款252000元。根据合同法第九十九条的规定，上诉人主张的104430元货款及折价款1800元可以抵销其欠被上诉人的债务。被上诉人主张其已付清上述货款104430元并已返还9套工具箱，但未提供证据支持，应承担不利后果。即使上诉人主张的欠款已超过诉讼时效，但诉讼时效适用于债权请求权，而抵销权并非请求权而属于形成权，不适用诉讼时效的规定。二、原审法院对上诉人主张的104430元货款作出暗含超过诉讼时效的表述错误。上诉人主张的欠条没有约定付款时间，根据司法解释的规定，不应认定为已超过诉讼时效。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人台州福景特种电机厂答辩称：1.2004年9月23日的欠条，上诉人已于2004年国庆后，到被上诉人的厂里将钱付了，当时也把9套工具箱带回去了。上诉人称已将欠条撕掉，由于双方是�友关系，被上诉人出于相信，也就没有拿回欠条。2004年以来上诉人从来没有要过欠款也从未要过工具箱。2.上诉人现在拿出自己曾经答应撕掉的条子来抵销，根据相关规定，上诉人行使抵销权必须书面通知被上诉人。上诉人认为抵销权的行使没有诉讼时效的限制，没有法律依据。上诉人9年多了才主张权利，已远远超过了诉讼时效，根据最高院的相关批复，应不受法律保护。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人因发生买卖关系，上诉人欠被上诉人货款252000元，事实清楚，有上诉人于2012年10月11日出具的欠条为证。上诉人应及时支付货款，原审对此判决得当。上诉人上诉称被上诉人欠其货款104430元，提供了被上诉人于2004�9月23日出具的欠条原件予以佐证，被上诉人对此无异议，但辩称已付清且上诉人对该笔款项的主张已超过诉讼时效。本院认为，因双方未就该笔款项约定付款期限，诉讼时效期间从上诉人要求被上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算，故上诉人主张该笔款项未超过诉讼时效，原审认定该笔款项已超过诉讼时效不妥，本院予以纠正。至于该款项是否已付清、能否与被上诉人所主张的252000元债权相互抵销，因双方就此存在争议，宜由上诉人另案主张为妥。至于9套工具箱的问题，双方也有争议，可另案处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由上诉人童欧�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 杨啸啸
河南省泌阳县人民法院
民事判决书（泌阳县人民法院民事判决书）拟稿纸
发文字号：（2016）豫1726民初1804号签发：审核：拟稿单位：马谷田法庭拟稿人：李宁份数：1印刷单位：校对人：王云青印刷时间：附件：河南省泌阳县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1804号
原告：张某，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：李红雪李某，女，1968年3月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。系原告张某的母亲。
委托诉讼代理人：徐世鑫徐某，男，1960年11月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：袁某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告张某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐世鑫徐某、李红雪李某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告彩礼钱87000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，此前双方互不了解，2015年农历8月初3两人举办了传统结婚仪式，但双方没有到婚姻登记机关进行登记办证属于同居关系，双方无共同财产，无子女。婚礼前，被告经媒人吴现荣、朱运莲向原告索要彩礼87000元，而同居后，两人聚少离多，被告经常无因离家出走，且一走去向不明，双方根本无法建立夫妻感情。如今被告又离家出走，多日不归，并明确表示不愿再和原告一起生活。综上，被告以与他人结婚为借口，以骗取彩礼为目的的实施婚姻诈骗，是一种严重的违法行为，也破坏了社会的公序良俗。
被告袁某经本院公告向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某与被告袁某经媒人介绍相识，于农历2015年8月3�举办了结婚仪式，但是原、被告没有办理结婚登记手续，领取结婚证。原、被告举办婚礼前，原告张某分两次向被告袁某支付彩礼钱共计76100元。原、被告二人未生育子女。现被告离家出走，多日不归，故原告诉至本院，要求被告袁某返还彩礼。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告袁某按照农村习俗举办婚礼后，未办理结婚登记手续，因此原、被告之间不存在合法、有效的婚姻关系。原、被告举行婚礼前，原告张某按照当地的习俗向被告袁某分两次支付了彩礼，第一次是给了被告见面钱10100元，第二次给了被告66000元，共计76100元。现被告离家出走，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告返还彩礼数额的问题，由于原告的诉讼请求是要求被告返还彩礼87000元，但是原告仅提供了向被告支付76100元彩礼的证据，超出的部分未能提供证据予以证明，因此，根据“谁主张谁举证”的原则，对超出部分的请求，本院不予支持。另，鉴于原告张某和被告袁某共同生活过一段时间，本院认为不宜让被告袁某返还全部彩礼钱，结合本案实际情况，被告袁某返还60000元为宜。被告袁某经本院传唤，无正当理由拒不出庭，应该视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼钱六万元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（已减半收取），由原告张某负担338元，被告袁某负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王云青
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初12981号
原告:简晓祥,男,1962年12月17日出生,回族,住天津市南开区。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司,住所天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人:CEDRICAMMANN。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场,住所天津市南开区南京路302号。
负责人:劳伦特。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月30日立案。原告简晓祥于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告简晓祥负担。
代理审判员 傅美兰
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法仲执字第637号
申请执行人欧林莉，女，1982年7月18日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。
被执行人冉金兰，男，1974年5月4日出生，汉族,住重庆市奉节县。
被执行人重庆皇州石化销售股份有限公司，法定代表人魏辉安,住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园4-1地块附2号（厂房彩钢棚c-1-2），证件号码0。
被执行人魏辉安，男，1974年4月3日出生，汉族,住重庆市大渡口区松青路1029号2栋22-6，身份证号码512226197404036674。
本院在申请执行人欧林莉与被执行人魏辉安、冉金兰、重庆皇州石化销售股份有限公司国内仲裁强制执行一案中，重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第827号裁决书已发生法律效力。被执行人魏辉安、冉金兰、重庆皇州石化销售股份有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人欧林莉向本院申请执行。
本案在执行中，依法对被执行人重庆皇州石化销售股份有限公司所有的抵押物润滑油生产设备一套（动产抵押登记证书号：023082014152）进行评估、拍卖;第一次司法拍卖流拍，拍卖保留价54.579万元。申请人欧林莉申请以该次拍卖保留价54.579万元接受拍卖的财产，本院依法裁定以拍卖保留价54.579万元，抵偿本案执行标的54.579万元;另执行到位现金31189元,本案实际执行到位576979元。由于目前被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人欧林莉申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）法仲执字第637号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)渝仲字第827号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓仕才
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临法执字第961-1号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：韩伟份数：2
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第961-1号
申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
机构代码证66732929-3。
法定代表人徐翔，行长。
委托代理人张耀。
被执行人巴彦淖尔市鑫庆制罐有限公司。
组织机构代码55284982-X。
法定代表人李国花，总经理。
被执行人郭二荣。
被执行人吕红生。
被执行人巴彦淖尔雅欣食品有限公司。
组织机构代码79363419-2。
法定代表人吕红生，董事长。
被执行人吕凤芩。
被执行人葛鹏，系被执行人吕凤芩丈夫。
本院在执行包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行申请执行巴彦淖尔市鑫庆制罐有限公司、巴彦淖尔雅欣食品有限公司、郭二荣、吕红生、吕凤芩、葛鹏民间借贷纠纷一案中，因暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第4758号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年九月一日
书记员 齐光宇
判决书
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初11848号
原告:天津市正坤物业管理有限公司,住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人:董文,总经理。
委托诉讼代理人:刘维宣,该公司员工。
委托诉讼代理人:陈玉庆,该公司员工。
被告:姚淑琴,女,住天津市南开区。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告姚淑琴物业服务合同纠纷一案中,原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵满
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法仲执字第637号
申请执行人欧林莉，女，1982年7月18日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。
被执行人冉金兰，男，1974年5月4日出生，汉族,住重庆市奉节县。
被执行人重庆皇州石化销售股份有限公司，法定代表人魏辉安,住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园4-1地块附2号（厂房彩钢棚c-1-2），证件号码0。
被执行人魏辉安，男，1974年4月3日出生，汉族,住重庆市大渡口区。
本院在申请执行人欧林莉与被执行人魏辉安、冉金兰、重庆皇州石化销售股份有限公司国内仲裁强制执行一案中，重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第827号裁决书已发生法律效力。被执行人魏辉安、冉金兰、重庆皇州石化销售股份有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人欧林莉向本院申请执行。
本案在执行中，依法对被执行人重庆皇州石化销售股份有限公司所有的抵押物润滑油生产设备一套（动产抵押登记证书号：023082014152）进行评估、拍卖;第一次司法拍卖流拍，拍卖保留价54.579万元。申请人欧林莉申请以该次拍卖保留价54.579万元接受拍卖的财产，本院依法裁定以拍卖保留价54.579万元，抵偿本案执行标的54.579万元;另执行到位现金31189元,本案实际执行到位576979元。由于目前被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人欧林莉申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）法仲执字第637号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)渝仲字第827号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 山
审 判 员 张 鹏
审 判 员 刘晓全
二〇一六年二月二十三日
法官助理 邓仕才
书 记 员 乔鸿鸣
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临民初字第3596号签发：审核：拟稿单位：小额速裁一团队拟稿人：吴彤份数：4
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3596号
原告李承岫，男，个体。
被告赵云，男，个体。
被告贾丽（赵云的妻子），女，个体。公民身份号码不详。
原告李承岫与被告赵云、贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李承岫，被告赵云到庭参加了诉讼，被告贾丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告赵云、贾丽返还原告借款10000元，并按借款合同约定承担利息。
本院基于庭审查明的事实，被告赵云于2013年10月15日向原告李承岫借款10000元，约定借款利息为月利率0.02元。被告赵云给原告书写下借条。后经原告多次催要借款，被告赵云拒不返还。被告赵云向原告借款在与被告贾丽婚姻关系存续期间，且借款用于经营性支出，被告贾丽应作为夫妻共同债务人承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
被告赵云、贾丽于判决生效后10日内返还原告李承岫借款10000元，并负担利息，从2013年10月15日起算至清款之日止，月利率按0.02元计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵云、贾丽负担，退还原告35元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 彤
二〇一五年六月二日
书 记 员 周妍迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临民初字第4407号签发：审核：拟稿单位：民三团队拟稿人：柳春霞份数：4
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4407号
原告刘增勇，男，个体户。
被告张雄飞，男，个体户。
被告李艳（系张雄飞妻子），女，个体户。
被告刘瑞平，男，个体户，公民身份号码不详（以上信息由原告提供）。
原告刘增勇与被告张雄飞、李艳、刘瑞平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘增勇、被告张雄飞到庭参加了诉讼。被告李艳、刘瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘增勇以于2013年8月28日给被告张雄飞、刘瑞平借款120000元，至今被告未偿还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告张雄飞、李艳、刘瑞平返还原告刘增勇借款120000元及利息（利息从2013年8月28日起按月利率3%计算至付清款之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担。
经审理查明，张雄飞、李艳系夫妻。2013年8月28日被告张雄飞、刘瑞平向原告刘增勇借款120000元，并出据借条一张“今借到刘增勇人民币壹拾叁万捌仟元整（138000元），期限伍个月，月息3分，借款人张雄飞、刘瑞平，2013.8.28”。庭审中，原告刘增勇承认实际借给被告张雄飞、刘瑞平120000元，另18000元是以本金120000按月利率3%计算至2014年1月28日的利息。
本院认为，被告张雄飞、刘瑞平于2013年8月28日向原告刘增勇借款120000元，债权债务关系明确，事实清楚，且原告已实际交付借款，该借款应认定为合法有效，被告张雄飞、刘瑞平应履行还款义务并承担利息，但双方关于利息约定超过法律规定部分，本院不予支持。上述借款为被告张雄飞、李艳婚姻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，李艳亦应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张雄飞、李艳、刘瑞平于判决生效后5日内返还原告刘增勇借款120000元并承担利息（利息从2013年8月28日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算至付清款之日止）。
案件受理费3560元，由被告张雄飞、李艳、刘瑞平承担1780元，退还原告刘增勇1780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2013）临执字第227-1号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3
民 事 裁 定 书
（2013）临执字第227-1号
申请执行人王卫兵农户等13户农户，
被执行人内蒙古万野食品有限责任公司。
法定代表人岳永亮
本院在执行王卫兵农户等13户农户申请执行内蒙古万野食品有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2012）临民初字2308号民事判决书一案中，因被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2012）临
民初字2308号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一五年六月十六日
书记员 王 乐
发文字号：（2016）桂0981
执536号缓急：份数：份签发：发审核：拟稿单位：执行局拟稿人：校对人：广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执536号
申请执行人刘美佑，女，1955年11月8日出生，汉族，住北流市。
被执行人梁舒婷，女，1976年7月23日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人梁钢，男，1976年3月22日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人刘美佑依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第2601号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请执行与被执行人梁舒婷、梁钢民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000元及利息，本院于同日依法受理执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人的房地产另案已执行完毕，本案分配的款69037元。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人梁舒婷、梁钢有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人梁舒婷、梁钢有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第2601号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第2601号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋珏璋
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临执字第1790-1号签发：审核：拟稿单位：执行六团队拟稿人：张志勇份数：3
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1790-1号
申请执行人巴彦淖尔市金桥小额贷款有限公司。
法定代表人孙世雄，系公司董事长。
被执行人付文甲，职工。
被执行人杨红霞，个体户，系付文甲妻子。
被执行人吉亚图，个体。
被执行人关景予，无职业，系吉亚图妻子。
被执行人王敏，职工。
被执行人哈斯高娃，个体户，系王敏妻子。
本院在执行巴彦淖尔市金桥小额贷款有限公司申请执行付文甲、杨红霞、吉亚图、关景予、王敏、哈斯高娃民间借贷纠纷一案中，因被�行人付文甲、杨红霞、吉亚图、关景予、王敏、哈斯高娃确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年四月二日
书记员 王 磊
桂平市人民法院文件稿头
发文字号
（2016）桂0881执517号
文书名称
贵港市宏达农业装备有限公司等申请梁文光等合同、无因管理、不当得利纠纷普通执行终结本次执行程序裁定书
缓急
密级
签
发
人
姚明波
同意
2016年06月03日15时18分
核
稿
人
拟稿单位
桂平市人民法院
拟稿人
王锦荣
拟稿时间
2016-06-03
份数
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执517号
申请执行人贵港市宏达农业装备有限公司，住所地：桂平市。
法定代表人李显龙，该××经理。
申请执行人郑凤。
被执行人被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地桂平市。
法定代表人罗云贵。
被执行人李永丽。
被执行人梁文光，1963年11月16日。
本院在执行申请执行人贵港市宏达农业装备有限公司、郑凤与被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司、李永丽、梁文光民间借贷纠纷一案中，责令被执行人共同返还借款本金500000元及利息给申请人，负担受理费9500元，申请执行费7400元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年六月三日
书记员 曾其云
�彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临执字第994号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：高永平份数：3
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第994号
申请执行人王永强。
申请执行人曹霞（系王永强妻子）。
被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人周文，公司经理。
委托代理人张生龙。
委托代理人王岩坪。
本院在执行王永强、曹霞申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案的（2013）临调确字第1274号民事裁定书一案中，因与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的�定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临调
确字第1274号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一五年六月十七日
书记员 王 乐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7709号
原告:贾玉迪,女,1995年7月11日生,汉族,农民,住。
被告:翟银虎,男,1986年10月6日生,汉族,农民,住。
原告贾玉迪与被告翟银虎民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾玉迪、被告翟银虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾玉迪向本院提出诉讼请求:1、判令翟银虎偿还借款158000元;2、判令翟银虎给付自2016年2月10日至实际给付之日止的利息10000元;3、案件受理费由翟银虎担负。事实及理由:自2014年7月至2016年2月5日翟银虎向贾玉迪累计借款158000元,翟银虎给贾玉迪出具欠款条一张。后经多次催要,翟银虎以各种理由推脱,故提起诉讼。
翟银虎辩称,向贾玉迪借款158000元属实,但2016年2月5日给贾玉迪打欠条后,已偿还5000元,尚欠贾玉迪借款153000元。借钱时没有约定期限和利息,不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下:翟银虎自2014年7月至2016年2月5日向贾玉迪累计借款158000元,2016年2月5日翟银虎给贾玉迪出具欠条一张,欠条中未约定借款期限、借款利息、逾期利息。翟银虎称打条后已偿还贾玉迪5000元,贾玉迪认可2016年6月22日翟银虎偿还5000元。翟银虎尚欠贾玉迪借款153000元,双方没有争议,本院予以确认。贾玉迪要求翟银虎给付自2016年2月10日至实际给付之日止的利息10000元,翟银虎不同意给付利息。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有利息约定,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。翟银虎向贾玉迪借款158000元,已偿还5000元,尚欠153000元未能及时给付,侵害了贾玉迪的合法债权,翟银虎应偿还贾玉迪借款153000元。贾玉迪要求翟银虎给付自2016年2月10日至实际给付之日止的利息10000元,因双方未约定借款期限,且翟银虎不同意给付,难以支持。本案经调解未果,本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下:
被告翟银虎于本判决生效后十日内偿还原告贾玉迪借款153000元;
原告贾玉迪的其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元,减半收取计1830元,由原告负担164元,被告负担1666元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一六年九月二十二日
书记员 王亚军
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯市场利率等因素确定利息。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2015）临民初字第1394号签发：审核：拟稿单位：民三团队拟稿人：柳春霞份数：4
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1394号
原告孟伟，男，退休。
委托代理人孟露（系原告孟伟之女），1972年1月27日出生，汉族，无业。
被告陈金贵，男，个体户。
原告孟伟与被告陈金贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告孟伟的委托代理人孟露、被告陈金贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟伟诉称，2013年6月10日，被告陈金贵向孟伟借款1100000元，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判令：1、被告陈金贵返还借款1100000元并承担利息（利息从2013年6月10起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算至还清款之日止）。2、诉讼费由被告陈金贵承担。
被告陈金贵辩称，2013年6月10日借款1100000元的借条是本人出具，但该借款是由2012年11月30日借400000元、2013年4月9日借300000元及2013年6月10日借400000元的三笔借款组成，每笔借款都是按月利率4%先扣除2个月的利息，实际借款是101.2万元。2013年6月给孟伟还本金88000元，现尚欠孟伟借款本金924000元未还。
经审理查明，2012年11月30日，被告陈金贵向原告孟伟借款400000元，原告按约定月利率4%预扣2个月利息32000元，通过银行实际转款368000元；2013年4月9日被告向原告借款300000元，原告按约定月利率4%预扣2个月利息24000元，并扣除上笔借款2个月利息32000元，通过银行实际转款244000元；2013年6月10日双方结算，被告给原告出具借条借条2张：“今借到孟伟人民币柒拾万元整，700000），月息4分，每两月结一次息，陈金贵，2013.6.10……”，“今借到孟伟人民币肆拾万元整，400000，月息4分，每两月结一次息，陈金贵，2013.6.10……”上述借条均未约定还款日期。2013年6月26日，被告通过银行给原告还款88000元。2013年10月13日，被告给原告出具欠条“今欠到孟伟利息款壹拾柒万陆仟元整176000、2013年6月13号2013年10月13号四个月利息陈金贵20**、10、13”。
审理中，原告孟伟主张1100000元的2张借条是2013年6月10日前的三笔借款结算凭条，认可每次出借款额时按约定月利率4%预扣2个月的利息，并提供2012年12月30日借款400000元实际转款368000元、2013年4月9日借款300000元实际转款244000元的2张中国农业银行银行卡取款业务回单，但未能提供另400000元借款的转款回单；同时认可被告还款88000元，称该款系被告支付2013年6月10日前的借款利息。被告认可700000元借款是2013年6月10日结算之前的2笔借款，且对原告提供的2张中国农业银行银行卡取款业务回单无异议，并称另400000元借款是打借条当日即2013年6月10日原告从银行转的账，原告转款时预扣2个月利息32000元，实际转款368000元。被告亦未能提供该笔借款的银行凭证。
本院认为，被告陈金贵向原告孟伟借款有借条等佐证，双方借贷关系明确，被告应承担履行还款的义务。原告出借款时将利息计入本金违反法律规定，不予保护。原告与被告对预扣利息的事实无争议，第二笔400000元借款的实际转款数额双方均不能提供相关凭证，比照第一笔借款的实际转款数额368000元认定。原告提供借条的借款数额1100000元与实际转款数额不一致，出借数额应以银行转款（368000＋244000＋368000）认定。被告实欠原告980000元应予返还。原被告在借条中未约定还款期限，原告请求从2013年6月10日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告对还本息没有约定，应按先利后本的顺序抵充。被告于2013年6月26日给原告还款88000元应当抵充利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈金贵于判决生效后5日内返还原告孟伟借款980000元并承担利息（利息从2013年6月10起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算至还清款之日止，核减已付利息88000元）。
案件受理费22992元，由被告陈金贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 柳春霞
人民陪审员 陆惠平
二〇一五年九月一日
书 记 员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临法执字第1194号签发：审核：拟稿单位：执行六团队拟稿人：张志勇份数：4
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1194号
申请执行人王永明，个体。
被执行人罗德智，个体。
本院在执行申请执行人王永明申请执行被执行人罗德智民间借贷纠纷一案，被执行人罗德智下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临
民初字第1025号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏惠平
二〇一四年十一月十五日
书记员 王 磊
№巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
发文字号：（2014）临民初字7222号签发：审核：拟稿单位：民事二团队拟稿人：杨宏凯份数：6
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第7222号
原告侯宝林，男，原巴盟服务楼摄影师。
被告侯秀玲，女，退休职工。系侯宝林姐姐。
被告张志明，男。系侯秀玲丈夫。
二被告委托代理人吉亚图，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告侯宝林与被告侯秀玲、张志明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宝林，被告侯秀玲、张志明及其委托代理人吉亚图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯宝林诉称，2009年侯宝林与鲁智（鲁慧弟弟）签订了购买绿都新村CA5-7-1单元603室的房屋买卖合同，侯宝林支付了全部购房款。2011年11月7日侯宝林将该房出租给王海燕一年多，2013年7月12日侯宝林将该房出租给邬国华、魏青将近一年，2014年侯宝林又将该房出租给张晓华至2015年7月1日。后来侯秀玲非法占有侯宝林的房屋买卖合同、交款凭证。2014年底侯秀玲、张志明要求张晓华腾房，故请求法院确认临河区绿都新村CA5-7-1单元603室归侯宝林所有，二被告停止侵权，交还原告购房手续。
原告侯宝林提供以下证据。
1、2010年、2011年、2013年、2014年租房合同。意图证明房屋实际所有权人是侯宝林，侯宝林一直出租此房屋。
2、物业费收据2张。意图证明侯宝林是房屋所有人，因此侯宝林交纳了2012年度和2014年度物业费。
3、暖气费发票2张。意图证明侯宝林交纳了诉争房屋2013年度和2014年度供暖费。
4、证人侯某甲、侯某乙出庭作证。意图证明诉争房屋系侯宝林购买，侯秀玲把有关手续偷走。
5、鲁智收条、存取款凭证、与鲁智通话录音。意图证明侯宝林付款购买了诉争房屋。
二被告对原告提供的1、4号证据不予认可，对2、3、5号证据真实性无异议，对举证意图不认可。
被告侯秀玲、张志明辩称，2008年10月13日侯秀玲的外甥鲁慧与内蒙古众一房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，鲁慧购买了诉争房屋�2009年9月鲁慧因交通事故去世，因鲁慧未婚，鲁慧的父母亲鲁占海、侯秀莲将该房以8万元的价格转让给侯秀玲，房款由侯秀玲支付，产权属于侯秀玲所有，故法院应当驳回原告侯宝林的诉讼请求。
二被告提供以下证据：
1、商品房买卖合同一份、房款收据一份、燃气管道收据一份、大修基金票据一份。意图证明涉案房屋原产权人为鲁慧，侯秀玲作为房屋实际所有人，持有并保管与房屋有关的重要凭证。
2、公证书一份。意图证明鲁占海、侯秀莲作为鲁慧的第一顺序继承人继承了该房屋，对该房屋具有处分权。
3、房屋转让证明一份、房屋买卖合同（补充签订）一份。意图证明该房屋系鲁占海、侯秀莲于2009年11月15日以8万元的价格转让给二被告，购房款由侯秀玲支付，该房屋实际所有人为被告，与原告不存在任何利害关系。
4、侯宝林给侯秀玲出具的协议书一份。意图证明该房购房款、装修款由侯秀玲支付，侯秀玲系该房屋实际产权人的事实。
5、换锁证明一份。2014年4月9日侯秀玲、张志明撤销了委托侯宝林就该房屋对外出租的权限，为此更换了该房屋防盗门锁。
6、受理案件通知书一份。意图证明侯宝林未经侯秀玲、张志明同意私自换锁将该房屋出租给张晓华，妨害被告行使物权，二被告起诉请求排除妨害的事实。
原告侯宝林对被告侯秀玲、张志明提供的1、2号证据真实性认可，对其举证意图不认可；对其它证据均不认可。
经庭审举证、质证，对原告提供的1、2、3、4、5号证据，被告提供的1、2、3、4、5、6号证据结合庭审笔录、其它生效法律文书予以认定。
经审理查明，2008年10月13日原被告外甥鲁慧与内蒙古众一房地产开发有限�司签订了商品房买卖合同，鲁慧购买了临河区绿都新村CA5-7-1单元603室，2009年9月鲁慧因交通事故去世，因鲁慧未婚，鲁慧的父母亲鲁占海、侯秀莲将该房以8万元的价格转让给侯秀玲。2010年10月26日，侯宝林给侯秀玲出具协议书，内容为“协议书／位于阳光新都C座1单元902宅／位于四季花城7号楼432宅／位于四季花城17号楼604宅／位于四季花城17号楼804宅／位于绿都新村Ca5-7.1单元603宅／位于健康新家园18号车库／以上房屋其产权全部属于大姐侯秀玲所有，以上房屋款全部是大姐侯秀玲所付，李雅玲和罗利军拥（佣）金各1万元也是侯秀玲所付。／侯宝林／2010年10月26日”。诉讼中，侯宝林称该协议书下方被裁剪，协议书中指纹不是自己所按，申请进行司法鉴定。侯秀玲认为协议书内容系侯宝林亲笔书写并签名，鉴定指纹没有必要，不同意鉴定，也不提供鉴定检材协议书。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原告侯宝林诉称2008年自己从鲁智手中购买了诉争房屋，但鲁占海、侯秀莲证实侯秀玲、张志明购买了该房，且2010年10月26日侯宝林又给侯秀玲出具了协议书，该协议书内容证明本案争议的房屋出资人为侯秀玲，房屋所有权人为侯秀玲。综上，侯宝林不是本案诉争房屋的所有权人，其要求被告停止侵权、交还购房手续的请求不能成立，驳回原告侯宝林的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告侯宝林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告侯宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 郭翠平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李函霏
附：《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。