重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3714号
原告：重庆银行股份有限公司大礼堂支行，住所地重庆市渝中区学田湾正街4号，统一社会信用代码91500000902858938U。
负责人：古利平，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余波，重庆丽达律师事务所律师。
被告：重庆九成建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇解放支路48号1-8，统一社会信用代码91500000585724281J。
法定代表人：陆小平。
被告：陆小平，男，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市巴南区。
被告：杜文，男，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：王代和，男，汉族，1965年7月15日出生，住四川省南江县。
被告：梁彬，男，汉族，1967年3月14日出生，住重庆市渝北区。
被告：李雪，女，汉族，1975年1月30日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行（以下简称重庆银行大礼堂支行）诉被告重庆九成建筑劳务有限公司（以下简称九成建筑公司）、陆小平、杜文、王代和、梁彬、李雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行大礼堂支行的委托诉讼代理人余波到庭参加了诉讼。被告九成建筑公司、陆小平、杜文、王代和、梁彬、李雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行大礼堂支行诉称，重庆银行大礼堂支行基于与九成建筑公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》，与陆小平、杜文、王代和、梁彬签订的《重庆银行保证合同》以及与李雪签订的《重庆银行抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.九成建筑公司立即向重庆银行大礼堂支行偿还所欠借款本金220万元以及截至2017年9月18日的利息8613元、罚息306240元、复利23528.18元；并从2017年9月19日起至付清时止，以借款本金220万元为基数按实际执行贷款利率加收50%计收罚息，以利息8613元为基数按实际执行贷款利率加收50%计收复利；2.九成建筑公司向重庆银行大礼堂支行支付律师代理费8000元；3.陆小平、杜文、王代和、梁彬对九成建筑公司的上述债务承担连带担保责任；4.确认重庆银行大礼堂支行对李雪所有的房产及土地使用权，在其担保的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约给债权人造成的损失等范围内享有抵押权和优先受偿权；5.本案全部诉讼费由被告承担。
被告九成建筑公司未答辩。
被告陆小平未答辩。
被告杜文未答辩。
被告王代和未答辩。
被告梁彬未答辩。
被告李雪未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行大礼堂支行。
借款人：九成建筑公司
保证人：陆小平、杜文、王代和、梁彬。
抵押人：李雪。
抵押权人：重庆银行大礼堂支行。
贷款本金及用途：220万元，用于支付工程款（劳务）。
贷款期限：12个月，从2014年12月19日起至2015年12月18日止。
贷款执行利率：在贷款基准利率基础上上浮20%，首期实际执行贷款年利率为6.72%；合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，实际执行贷款利率从该利率变动之日起以新利率执行。
罚息的约定：贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息，罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。
复利的约定：借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率加收50%执行。
约定还款方式：按月结息，到期还本。
保证担保情况：陆小平、杜文、王代和、梁彬与重庆银行大礼堂支行签订保证合同，自愿作为九成建筑公司的保证人向重庆银行大礼堂支行提供连带保证责任担保；保证担保的范围包括《重庆银行流动资金贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；保证期间从主合同生效之日起直至主合同履行期届满日另加两年。
抵押担保情况：李雪以其所有的三套房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同、办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括《重庆银行流动资金贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。
债务逾期催收情况：借款到期后，因九成建筑公司未按时履行还款义务，重庆银行大礼堂支行于2017年10月23日分别向九成建筑公司、陆小平、杜文、王代和、梁彬邮寄送达《逾期授信业务通知书》。
放款情况：2014年12月19日，重庆银行大礼堂支行向九成建筑公司发放贷款220万元。
欠款情况：截止2017年9月18日，九成建筑公司尚欠重庆银行大礼堂支行借款本金220万元、利息8613元、罚息306240元、复利1198.93元。
本院认为，重庆银行大礼堂支行与九成建筑公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》，与陆小平、杜文、王代和、梁彬签订的《重庆银行保证合同》以及与李雪签订的《重庆银行抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行大礼堂支行在按约发放了贷款后，九成建筑公司没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，重庆银行大礼堂支行有权按照合同约定要求九成建筑公司立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求其支付罚息和复利。陆小平、杜文、王代和、梁彬作为保证人为案涉借款提供连带责任保证，故上述保证人应当对九成建筑公司的案涉债务承担连带清偿责任。同时，李雪以其所有的三套房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同、办理了抵押登记手续，故重庆银行大礼堂支行对上述抵押物依法享有优先受偿权。
关于重庆银行大礼堂支行要求九成建筑公司支付复利23528.18元的问题。在案涉贷款合同中仅约定了贷款人有权就借款人未付利息部分计收复利，并未明确约定对借款人未付罚息计收复利。庭审中，重庆银行大礼堂支行明确复利23528.18元的计算基数包括利息和罚息。截止2017年9月18日，九成建筑公司所欠重庆银行大礼堂支行的复利应为1198.93元。对于重庆银行大礼堂支行主张的以罚息为基数计算的复利22329.25元，因证据不足，本院不予支持。
关于重庆银行大礼堂支行要求九成建筑公司承担律师代理费8000元的诉讼请求。因双方在贷款合同中并未明确约定贷款人为实现债权产生的律师费由借款人承担，故对于重庆银行大礼堂支行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告九成建筑公司、被告陆小平、被告杜文、被告王代和、被告梁彬、被告李雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆九成建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行借款本金220万元以及截止2017年9月18日的利息8613元、罚息306240元、复利1198.93元；并支付自2017年9月19日起至付清时止，以未还的本金220万元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未付的利息8613元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告陆小平、被告杜文、被告王代和、被告梁彬对被告重庆九成建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行对被告李雪提供抵押的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27107元，由原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行负担323元；被告重庆九成建筑劳务有限公司负担26784元，被告陆小平、被告杜文、被告王代和、被告梁彬对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 李 静
人民陪审员 蒲兴华
二〇一八年七月十六日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 罗闻秋