浙江省台州市中级人民法院（）稿纸
发文字号：（2013）浙台商终字第116号缓急密级
签发：合议庭成员审核：
拟稿：份数：17份
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第116号
上诉人（原审被告）：郑人雨。
委托代理人：谢联正。
被上诉人（原审原告）：浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司。
法定代表人：李克来，
委托代理人：童学用。
上诉人郑人雨为与被上诉人浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（以下简称大众公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄商初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人郑人雨及其委托代理人谢联正，被上诉人大众公司及其委托代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2002年4月8日，原、被告签订了1份承包合同，约定：原告将车牌号为浙J×××××的出租营运车辆承包给被告使用，承包期限从2002年4月8日起至2010年4月1日止等内容。之后，浙J×××××车辆车牌号变更成浙J×××××，原、被告于2007年3月30日签订了1份租赁合同，约定：原告将车牌号为浙J×××××的出租营运车辆租赁给被告使用，租赁期从2007年4月2日起至2012年3月2日止；自租赁期届满之日，该车辆和随车证件（包括营运证、行驶证、附加费证、车辆技术档案、计价器检定证书）由被告交还原告，被告每逾期一天交还，承担违约金1000元等内容。该份合同签订后，原告将车辆及随车证件等交付给被告进行营运。2009年，浙J×××××车辆的车牌号变更为浙J×××××。2012年3月30日租赁期届满，被告未将浙J×××××车辆及随车证件交还原告。
原告大众公司于2012年6月26日向原审法院起诉称：2007年3月30日，原、被告签订了1份《租赁合同》，约定：原告将车牌号为浙J×××××的出租营运车辆租赁给被告使用，租赁期从2007年4月2日起至2012年3月30日止，自租赁期限届满之日，该车辆及随车证件（包括营运证、行驶证、附加费证、车辆技术档案、计价器检定证书等）由被告交还原告；被告每逾期一天交还，承担1000元的违约金。协议签订当日，原告将车辆及营运证件等交付给被告。2009年5月，浙J×××××车辆的车牌号变更为浙J×××××。2012年3月30日租赁期届满，被告未将车辆及随车证件交还原告。为此，请求判令：被告立即归还浙J×××××车辆和随车证件（包括营运证、行驶证、附加费证、车辆技术档案、计价器、卫星定位系统及计价器检定证书）及自2012年4月1日起至实际归还之日止按每日300元计算的违约金。
被告郑人雨在原审中答辩称：出租车经营权是被告花费34万元向被告大众公司购买，不应当归还出租车及随车证件，租赁合同系原告为了应付上级检查欺骗被告所签。
原审法院审理认为：原、被告于2007年4月12日签订的车辆租赁合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告按约将营运车辆及随车证件交付给被告经营使用，被告应按约在经营期限届满之日将车辆及随车证件返还原告。在租赁期限届满后，被告未按约返还，已构成违约，被告应支付给原告违约金，该违约金应按合同约定自被告逾期返还车辆及随车证件之日起，计算至被告实际返还涉案车辆及随车证件之日止。现原告要求从2012年4月1日起按每300元计算违约金，因被告提出该违约金过高，酌情按每日220元从2012年4月1日起计算。被告郑人雨提出本案租赁合同是原告为了应付主管部门的检查而签订的，浙J×××××出租车的实际车主是被告的抗辩，因被告对该抗辩没有提供相关的证据材料相佐证，且与本案原、被告双方签订的《租赁合同》的内容也不相符，该抗辩的理由不能成立，不予采信。综上，原告的诉讼请求成立的部分，予以支持。依照《中华人民共和囯合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，该院于2013年1月16日作出如下判决：一、被告郑人雨于判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司浙J×××××车辆及随车证件（包括营运证、行驶证、附加费证、车辆技术档案、计价器检定证书），并支付自2012年4月1日起至车辆及随车证件实际返还之日止，按每日220元计算的违约金。二、驳回原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费445元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担172元，被告郑人雨负担273元。
上诉人郑人雨不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案出租车是上诉人与大众公司经协商于2002年购得，当时讲好是将该车的经营权卖给上诉人的，上诉人认为与被上诉人之间的法律关系系挂靠关系。2002年的承包合同以及2007年的租赁合同，都是为了应付上级检查用的，2007年租赁协议中的租费也不是按照合同约定的按期支付，而是大众公司事先一次性收取。2008年，因部分出租车司机上访，李克来为了拉拢这些人，曾私下进行交易，写给每个人一份协议书。同样的出租车，却有不同的对待，显然不公平。上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人大众公司答辩称：一审法院认定事实清楚，一审法院认定上诉人与被上诉人之间为车辆租赁关系，被上诉人也予以了举证，一审法院对这个合同内容进行认定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郑人雨为了证明其上诉主张成立，二审中向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据1，浙江省台州市人民政府关于市区出租车上访处理有关会议备忘复印件一份，拟以此证明上诉人还有继续经营出租车的资格。
证据2，协议书三份，证明被上诉人没有按照市政府会议备忘录通知上诉人去签订合同。
证据3、承诺书二份，证明被上诉人没有与上诉人签订继续经营的合同。
证据4、买车协议，证明别人车辆买卖的事实。
对此，被上诉人大众公司的质证意见：1、对台州市人民政府会议备忘真实性合法性无异议，这份会议备忘能够充分说明出租车经营权、所有权对象是企业法人，会议备忘第四条讲到如果续包的要在2008年6月10日前签订，如果没有签订视作自动放弃。另外，本案被上诉人向法院起诉就是要求上诉人交还车辆及随车证件，只有等车辆及随车证件拿回来后报到出租车管理处批下来后才能谈续包问题。2、协议书、承诺书、买车协议与本案无关，这些都是与他人的事情。
本院认证如下：证据1浙江省台州市人民政府关于市区出租车上访处理有关会议备忘从内容上看是解决1997年至2001年出租车公司一次性承包8年的承包合同到期后的处理意见，本案上诉人与被上诉人的承包合同签订于2002年4月8日，故证据1与本案缺乏关联，本院不予采信。上诉人提供的证据协议书、承诺书、买车协议所涉的交易人以及交易内容，均与上诉人无涉，与本案缺乏关联，故对证据2、3、4也不予采信。
被上诉人浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2007年4月12日签订一份《租赁合同》，该份《租赁合同》从内容和形式看均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，虽然上诉人认为该份租赁协议背后双方的实质法律关系系挂靠关系，但对于该主张，其并未提供有效证据予以证明，故应当认定上述《租赁合同》合法有效。《租赁合同》明确约定在经营期限届满之日将车辆及随车证件返还被上诉人，上诉人对此应当予以履行。现在租赁期限届满后，上诉人未按约返还，显然构成违约，原审法院据此判决上诉人履行返还义务并承担相应的违约责任并无不当。综上，上诉人郑人雨的上诉理由无法成立，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人郑人雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年四月十日
书 记 员 项海英