wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
民间借贷纠纷
|
案号
|
（2016）辽0124民初2515号
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告：吴迪，住址辽宁省法库县。
被告
|
被告：姜子建，住址法库县。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告于2014年9月25日借给被告姜子建200000元，姜子建出具借条一张。借条载明：借款200000元，拿住宅楼做担保，利息按5分利计算，按月结息，本金到期日为2015年1月25日。现诉至法院要求被告姜子建偿还借款本金200000元及相应利息，利率按年利率5分利计算；如被告姜子建不能偿还借款本金，相应利息及诉讼所涉及的一切费用，可以姜子建住宅楼折价优先偿还；要求被告姜子建承担本案的一切费用。
被告
辩称
|
□未交付借款 □已偿还全部或者部分借款 □没有借贷法律关系 □不具有债权人资格 □不应支付利息利息约定过高 □预先在本金中扣除利息 □不是债务人
□不是夫妻共同债务 □已过诉讼时效 □已过保证期间没有办理抵押登记 □无偿还能力□其他被告未答辩。
查
明
事
实
|
借款时间
|
2014年9月25日
|
借款期限
|
四个月
借款本金
|
200000元
|
借款利息
|
年利率5分
利息计算期限
|
2015年5月1日至给付完毕之日止。
|
逾期利息
|
借款交付方式
|
现金□转账 □其他
是否偿还部分本金
|
□是否
|
偿还本金时间、数额
|
是否偿还部分利息
|
是□否
|
偿还利息时间、数额
|
2015年4月。
是否有担保
|
□是否
|
担保方式
|
□保证□抵押□质押
其他
|
无
本院认为
|
吴迪与姜子建之间的民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，合法有效。现借款以逾期，姜子建应承担违约责任。但双方的利息约定违反法律规定，应予调整，调整幅度为月利率2％。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款。
裁判主文
|
一、被告姜子建于本判决发生法律效力后15日内偿还原告吴迪借款200000元；
二、被告姜子建按照月利率2%向原告吴迪支付逾期利息，计息期间自2015年5月1日起至给付完毕之日止；
三、驳回原告吴迪要求被告姜子建住宅楼折价优先偿还请求；
四、驳回原告吴迪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜子建承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年十一月九日
书记员 许茹欣
广东省广州市中级人民法院
出 庭 通 知 书
案号
(2015)穗中法劳仲审字第264号
案由
申请撤销劳动仲裁裁决
被通知人
单位或住所
通知事由
庭询
应到时间
2015年10月19日15时30分
应到处所
第二十一法庭
备注
注意事项：1、被通知人必须准时到达应到处所。
2、本通知由被通知人携带来本院当事人报道处报到。
3、本院地址：广东省广州仓边路28号;
邮政编码：510030。
4、排期法官：李婷联系电话：
书记员
二〇一五年八月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终247号
上诉人（原审原告）：柳洪军。上诉人（原审原告）：祁月英。二上诉人委托代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区人口和计划生育局。住所地：沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：李波，局长。出庭负责人：刘海虹，该局副局长。委托代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
上诉人因征收社会抚养费决定一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人柳洪军及其委托代理人王兴，被上诉人沈阳市皇姑区人口和计划生育局的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原审认定，原告柳洪军、祁月英于2005年3月17日，非婚生一女（柳合心曾用名柳园）2008年9月12日，柳洪军、祁月英登记结婚。婚前此二人均系离婚且各分别已经生育一孩。经原告柳洪军的申请，公安机关于2013年9月26日在柳洪军于洪区陵东乡田义村16-82号的户口上为柳合心予以登记。2014年2月20日，沈阳市人口和计划生育委员会转送给被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局《信访事项转送函》内附举报陵东田义村违法生育名单。2015年1月31日，原告柳洪军向被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局邮寄了超生处罚申请。2014年10月29日沈阳市皇姑区陵东乡田义村关春红出具了《婚育情况证明》、《情况说明》。沈阳市皇姑区陵东街道于2014年10月30日、11月11日针对原告超生的事，对原告柳洪军及所在村委会计划生育办进行了调查。2014年11月27日，原告柳洪军本人出具了书面说明。2015年2月3日，被告对原告作出《征收社会抚养费告知书》。2015年2月10日，被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局根据《辽宁省人口与计划生育条例》第四十八条第一款的规定，对原告柳洪军、祁月英作出皇计生征字[2015]4号社会抚养费征收决定，决定柳洪军、祁月英缴纳社会抚养费人民币壹拾肆万伍仟叁佰柒拾元，理由是柳洪军、祁月英于2008年9月12日结婚，双方均系再婚，双方均各有一子女，再婚后不符合再生育条件。但于2005年3月17日非婚超生一孩（柳合心）。
另查明，陵东乡田义村原属于洪区管辖。2010年2月27日，依照沈委发[2010]4号文件，行政区域重新调整划归至皇姑区管辖。
原审认为，根据《辽宁省人口与计划生育条例》第四条的规定，被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局具有作出征收社会抚养费法定职权。计划生育是我国的基本国策，一对夫妻只能生育一个孩子，是每一位中华人民共和国公民都明知的国策。原告柳洪军、祁月英未提供证据证明其违法生育后主动到被告处交纳社会抚养费的事实。被告提供的证据能够证明原告柳洪军、祁月英于2005年3月17日违法生育一女孩的事实，且被告发现该事实的时间是2014年。被告依据2013年度城镇居民人均可支配收入的标准征收的社会抚养费，符合法律规定。因祁月英属于城镇居民，原告提出应照2005年农村村民人均纯收入的标准征收社会抚养费的请求，没有事实及法律依据。故被告依照2014年其发现时的上一年度即2013年度城镇居民人均可支配收入的标准征收的社会抚养费的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。虽然案件来源存在瑕疵，但并未影响其作出具体行政行为的合法性。故原告要求法院撤销被告作出的皇计生征字（2015）4号社会抚养费征收决定书，判令被告重新作出征收决定的请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告柳洪军、祁月英的诉讼请求。案件受理费50元由二原告负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，本案应当追加沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会作为第三人，原审判决遗漏当事人，导致上诉人超生一事政府应当知道或者发现的时间无法查明。村委会系受政府委托代为行使计划生育工作职责的基层组织，其发现存在超生违法行为后应及时上报街道，街道再上报给区计生管理部门，本案中村委会、街道都是与被诉行政行为具有利害关系的主体，应当作为第三人出庭。另外，无论是于洪区政府还是皇姑区政府都适用同一部计划生育法，于洪区政府不作为，不能成为皇姑区政府加重处罚上诉人的理由，应当对不作为的机关进行追责，而不应将该责任转嫁给行政相对人。同时被上诉人在执法过程中存在差异性执法也是违法法律规定的。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉的社会抚养费征收决定，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人沈阳市皇姑区人口和计划生育局辩称，被上诉人具有做出征收社会抚养费的法定职权，田义村委会不具有处理职权，被上诉人是在2014年发现的上诉人存在超生的违法事实，2010年2月以前，田义村属于于洪区管辖，对于此前发生的超生行为被上诉人不可能知晓。因祁月英为城镇户口，根据社会抚养费征收办法规定被上诉人按照城镇居民人均可支配收入征收社会抚养费符合法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《辽宁省人口和计划生育条例》第八条：“县以上卫生和计划生育行政部门负责人口与计划生育实施方案的组织、协调、考核、评估等日常工作。乡（镇）人民政府、街道办事处负责本管辖区域内的人口与计划生育工作，贯彻落实人口与计划生育实施方案。第十三条：“国家机关、社会团体、企业事业单位和村（居）民委员会，可以根据实际情况，设立计划生育机构或者指定人员，做好本单位、本管辖区域内的计划生育工作，落实本条例规定的计划生育奖励与优待措施，并向卫生和计划生育行政部门报告本单位、本管辖区域有关计划生育的工作情况。”
从上述法律规定来看，基层组织发现后超生行为后，具有向上级卫生和计划生育行政主管部门汇报的职责。《辽宁省人口和计划生育条例》第四十八条：“不符合本条例规定生育子女的，按照发现其生育行为时的计征标准计算征收社会抚养费。”这里并没有说明发现的主体是谁，而从被上诉人的工作机制来看，村委会设有计生专员，因为村委会或街道未及时将超生情况上报到区计生局，由此导致上诉人拖延多年才被处理的责任不应由上诉人承担。故本院认为原审判决对首次发现时间的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳和平区人民法院[2015]沈和行初字第51号行政判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 李 臣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢智慧
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执恢722号
申请执行人：刘传祥。
被执行人：韩振国。
本院在执行申请执行人刘传祥与被执行人韩振国买卖合同纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范佰岩
代理审判员 孙洪山
代理审判员 董立国
二〇一六年十一月十日
书 记 员 樊金艳
盐城市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
案号
（2015）盐民初字第00073号
审判组织
合议庭：郑治、张雷、姚海斌
裁判结果决定过程
根据合议庭意见作出
裁判方式
民 事 裁 定 书
裁判文书页数
印刷份数
15（份）
决定印刷份数人签名
拟稿人
合议庭核稿
签发人
校对人
（1）（2）
印刷人
装订人
监印人
备注
江苏省盐城市中级人民法院
民事裁定书
（2015）盐民初字第00073号
原告王祥。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被告韩对根。
被告倪翠秀。
被告江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地盐城市盐都区新区建设大厦二楼。
法定代表人袁志容，该公司董事长。
被告韩对根和江苏韩氏基础设施工程有限公司共同委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告王祥诉被告韩对根、倪翠秀、江苏韩氏基础设施工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王祥于2015年9月8向本院书面申请撤回对被告韩对根、倪翠秀、江苏韩氏基础设施工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王祥申请撤诉，是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费26640元，减半收取13320元，由原告王祥负担。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终247号
上诉人（原审原告）：柳洪军。上诉人（原审原告）：祁月英。二上诉人委托代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区人口和计划生育局。住所地：沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：李波，局长。出庭负责人：刘海虹，该局副局长。委托代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
上诉人因征收社会抚养费决定一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人柳洪军及其委托代理人王兴，被上诉人沈阳市皇姑区人口和计划生育局的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原审认定，原告柳洪军、祁月英于2005年3月17日，非婚生一女（柳合心曾用名柳园）2008年9月12日，柳洪军、祁月英登记结婚。婚前此二人均系离婚且各分别已经生育一孩。经原告柳洪军的申请，公安机关于2013年9月26日在柳洪军于洪区陵东乡田义村16-82号的户口上为柳合心予以登记。2014年2月20日，沈阳市人口和计划生育委员会转送给被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局《信访事项转送函》内附举报陵东田义村违法生育名单。2015年1月31日，原告柳洪军向被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局邮寄了超生处罚申请。2014年10月29日沈阳市皇姑区陵东乡田义村关春红出具了《婚育情况证明》、《情况说明》。沈阳市皇姑区陵东街道于2014年10月30日、11月11日针对原告超生的事，对原告柳洪军及所在村委会计划生育办进行了调查。2014年11月27日，原告柳洪军本人出具了书面说明。2015年2月3日，被告对原告作出《征收社会抚养费告知书》。2015年2月10日，被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局根据《辽宁省人口与计划生育条例》第四十八条第一款的规定，对原告柳洪军、祁月英作出皇计生征字[2015]4号社会抚养费征收决定，决定柳洪军、祁月英缴纳社会抚养费人民币壹拾肆万伍仟叁佰柒拾元，理由是柳洪军、祁月英于2008年9月12日结婚，双方均系再婚，双方均各有一子女，再婚后不符合再生育条件。但于2005年3月17日非婚超生一孩（柳合心）。
另查明，陵东乡田义村原属于洪区管辖。2010年2月27日，依照沈委发[2010]4号文件，行政区域重新调整划归至皇姑区管辖。
原审认为，根据《辽宁省人口与计划生育条例》第四条的规定，被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局具有作出征收社会抚养费法定职权。计划生育是我国的基本国策，一对夫妻只能生育一个孩子，是每一位中华人民共和国公民都明知的国策。原告柳洪军、祁月英未提供证据证明其违法生育后主动到被告处交纳社会抚养费的事实。被告提供的证据能够证明原告柳洪军、祁月英于2005年3月17日违法生育一女孩的事实，且被告发现该事实的时间是2014年。被告依据2013年度城镇居民人均可支配收入的标准征收的社会抚养费，符合法律规定。因祁月英属于城镇居民，原告提出应照2005年农村村民人均纯收入的标准征收社会抚养费的请求，没有事实及法律依据。故被告依照2014年其发现时的上一年度即2013年度城镇居民人均可支配收入的标准征收的社会抚养费的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。虽然案件来源存在瑕疵，但并未影响其作出具体行政行为的合法性。故原告要求法院撤销被告作出的皇计生征字（2015）4号社会抚养费征收决定书，判令被告重新作出征收决定的请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告柳洪军、祁月英的诉讼请求。案件受理费50元由二原告负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，本案应当追加沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会作为第三人，原审判决遗漏当事人，导致上诉人超生一事政府应当知道或者发现的时间无法查明。村委会系受政府委托代为行使计划生育工作职责的基层组织，其发现存在超生违法行为后应及时上报街道，街道再上报给区计生管理部门，本案中村委会、街道都是与被诉行政行为具有利害关系的主体，应当作为第三人出庭。另外，无论是于洪区政府还是皇姑区政府都适用同一部计划生育法，于洪区政府不作为，不能成为皇姑区政府加重处罚上诉人的理由，应当对不作为的机关进行追责，而不应将该责任转嫁给行政相对人。同时被上诉人在执法过程中存在差异性执法也是违法法律规定的。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉的社会抚养费征收决定，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人沈阳市皇姑区人口和计划生育局辩称，被上诉人具有做出征收社会抚养费的法定职权，田义村委会不具有处理职权，被上诉人是在2014年发现的上诉人存在超生的违法事实，2010年2月以前，田义村属于于洪区管辖，对于此前发生的超生行为被上诉人不可能知晓。因祁月英为城镇户口，根据社会抚养费征收办法规定被上诉人按照城镇居民人均可支配收入征收社会抚养费符合法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《辽宁省人口和计划生育条例》第八条：“县以上卫生和计划生育行政部门负责人口与计划生育实施方案的组织、协调、考核、评估等日常工作。乡（镇）人民政府、街道办事处负责本管辖区域内的人口与计划生育工作，贯彻落实人口与计划生育实施方案。第十三条：“国家机关、社会团体、企业事业单位和村（居）民委员会，可以根据实际情况，设立计划生育机构或者指定人员，做好本单位、本管辖区域内的计划生育工作，落实本条例规定的计划生育奖励与优待措施，并向卫生和计划生育行政部门报告本单位、本管辖区域有关计划生育的工作情况。”
从上述法律规定来看，基层组织发现后超生行为后，具有向上级卫生和计划生育行政主管部门汇报的职责。《辽宁省人口和计划生育条例》第四十八条：“不符合本条例规定生育子女的，按照发现其生育行为时的计征标准计算征收社会抚养费。”这里并没有说明发现的主体是谁，而从被上诉人的工作机制来看，村委会设有计生专员，因为村委会或街道未及时将超生情况上报到区计生局，由此导致上诉人拖延多年才被处理的责任不应由上诉人承担。故本院认为原审判决对首次发现时间的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳和平区人民法院[2015]沈和行初字第51号行政判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 李 臣
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢智慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初3485 号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告
|
被告：霍琨，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费21276元及滞纳金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区
|
房屋
面积
|
147.77平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2010年9月29日至2017年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付2005年3月31日至2017年3月31日期间物业费的诉讼请求，因被告是后购买的房屋，该房屋登记时间为2010年9月29日，故对该时间之前所发生的物业费，本院不予支持。
关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。
关于被告提出的房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告霍琨自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司支付自2010年9月29日至2017年3月31日期间的物业费11538元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司负担153.5元，由被告霍琨负担25元。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王明卓
二〇一七年五月四日
书记员 魏立涛
黑龙江省安达市人民法院
执行裁�书
(2016)黑1281执恢722号
申请执行人：刘传祥。
被执行人：韩振国。
本院在执行申请执行人刘传祥与被执行人韩振国买卖合同纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 佰 岩
代理审判员 �孙洪山
代理审判员 董 立 国
二〇一六年十一月十日
书 记 员 樊 金 艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
追索劳动报酬纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初1824号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：卢章洪，男，生于1968年4月5日，住四川省绵竹市九龙镇。
被告
|
被告：四川凯瑞德木业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以北、三杰机械制造公司以西，统一社会信用代码91510600572798783N。
法定代表人：吴敏，执行董事。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资9222元及逾期付款利息570.38元，合计9792.38元（逾期付款利息自2016年8月16日至2017年5月2日，按照人民银行同期贷款利率2倍计算，其后按法院判决至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年10月到被告公司从事木料加工业务，至2016年8月8日，被告尚欠原告2016年5-7月工资款13222元，后支付4000元，被告的财务主管陈黎黎及法定代表人吴敏均表示将于2016年8月15日前付清，并向原告出具欠条一张且签字确认。但到期后被告并未按期支付，其财务主管又于2016年9月25日代表被告确认尚欠原告工资款9222元。后原告多次找被告协商支付工资款项事宜无果。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告
辩称
|
被告四川凯瑞德木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。
双方无争议事实
|
欠付工资
|
13222元
|
已支付
|
4000元
未支付
|
9222元
裁判
理由
|
审理中，原告明确表示，自愿放弃以劳动关系为基础法律关系的相关民事权益，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。原告向被告提供了劳务，被告对所欠劳务费已签字确认，现原告诉请被告支付相应的劳务报酬，本院予以支持。
裁判
依据
|
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条
裁判
主文
一、被告四川凯瑞德木业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告卢章洪支付劳务报酬9222元，并支付资金利息，计算方法为：以本金9222为基数，从原告起诉之日，即2017年5月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告四川凯瑞德木业有限公司负担。
告知
内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 罗贤春
二〇一七年五月十一日
法官助理庄梦捷
书记员代小华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第3436号
原告程军辉，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托代理人徐军，上海汇创律师事务所律师。被告朱晶，男，1978年6月7日出生，汉族，住上海市闸北区。被告虞华，女，1978年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告程军辉诉被告朱晶、虞华民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月21日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告程军辉于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程军辉撤回起诉系自主处分其权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告程军辉撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币660元、诉讼保全费人民币725元，均由原告程军辉负担。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年九月一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第3436号之一
原告程军辉，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被告朱晶，男，1978年6月7日出生，汉族，住上海市。被告虞华，女，1978年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告程军辉诉被告朱晶、虞华民间借贷纠纷一案中，原告程军辉于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告朱晶、虞华名下相当于人民币60,800元的财产，并已提供担保。本院认为，原告程军辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告朱晶、虞华名下价值人民币60,800元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 岭
二〇一五年四月三十日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保�财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初712号
当
事
人
|
原告
|
德阳新明物业管理有限责任公司，住所地：四川省德阳市区凉山路16号，统一社会信用代码91510600714454717Y。
法定代表人：周勇，公司经理。
委托诉讼代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高路，四川锦绣律师事务所律师。
被告
|
熊波，男，生于1981年4月22日，住德阳市经开区。
委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙海，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求：1.请求被告支付14个月物业管理服务费1828元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2012年12月25日，原告与四川德阳顺天实业有限公司签订了《温莎湖畔前期物业服务合同》，就该公司开发的温莎湖畔小区提供前期物业服务。被告为该小区业主，由于该小区尚未选举成立业主委员会，因此被告应当受《温莎湖畔前期物业服务合同》的约束，在享受业主权利的同时，应当履行缴纳物业服务费的义务。截止2017年1月31日止，被告共计拖欠原告14个月物业管理费1828元，损害了原告的合法权益。
被告
辩称
|
□已交纳物业费■物业服务未达到合同约定标准■收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地■被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免
■其他 卫生环境较差、公共设施维修不及时、存在安全隐患、对欠费金额无异议。
查明事实
|
房屋
地址
|
德阳市经开区金桂巷1号温莎湖畔1栋6楼5号
|
欠费
时间
|
14个月
收费
标准
|
1.50元/月/平方米
|
欠费
金额
|
1828元
是否订立物业服务合同
|
□是 □否 ■其他
是否提供物业服务
|
■是 □否 □其他
其他
|
开发商与原告签订有《温莎湖畔前期物业服务合同》
裁判理由
|
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，本案所涉《温莎湖畔前期物业服务合同》系原告与建设单位签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对被告具有约束力，被告应当依约履行合同义务。针对被告提出原告履行合同时存在不作为，其提供的小区物业服务差等抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告如认为原告存在上述法定情形，可另行起诉，但不能作为拒付物业费的抗辩事由。对原告要求被告支付物业服务费1828元，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条。
裁判主文
|
被告熊波于本判决生效之日起十日内向原告德阳新明物业管理有限责任公司支付物业服务费1828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告熊波负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判员 杨春兰
二〇一七年二月二十三日
法官助理庄梦捷
书记员代小华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初708号
当
事
人
|
原告
|
德阳新明物业管理有限责任公司，住所地：四川省德阳市区凉山路16号，统一社会信用代码91510600714454717Y。
法定代表人：周勇，公司经理。
委托诉讼代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高路，四川锦绣律师事务所律师。
被告
|
胥军，男，生于1986年5月20日，住德阳市经开区。
委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙海，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求：1.请求被告支付18个月物业管理服务费2463元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2012年12月25日，原告与四川德阳顺天实业有限公司签订了《温莎湖畔前期物业服务合同》，就该公司开发的温莎湖畔小区提供前期物业服务。被告为该小区业主，由于该小区尚未选举成立业主委员会，因此被告应当受《温莎湖畔前期物业服务合同》的约束，在享受业主权利的同时，应当履行缴纳物业服务费的义务。截止2017年1月31日止，被告共计拖欠原告18个月物业管理费2463元，损害了原告的合法权益。
被告
辩称
|
□已交纳物业费■物业服务未达到合同约定标准■收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地■被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免
■其他 卫生环境较差、公共设施维修不及时、存在安全隐患、对欠费金额无异议。
查明事实
|
房屋
地址
|
德阳市经开区金桂巷1号温莎湖畔3栋23楼6号
|
欠费
时间
|
18个月
收费
标准
|
1.50元/月/平方米
|
欠费
金额
|
2463元
是否订立物业服务合同
|
□是 □否 ■其他
是否提供物业服务
|
■是 □否 □其他
其他
|
开发商与原告签订有《温莎湖畔前期物业服务合同》
裁判理由
|
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，本案所涉《温莎湖畔前期物业服务合同》系原告与建设单位签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对被告具有约束力，被告应当依约履行合同义务。针对被告提出原告履行合同时存在不作为，其提供的小区物业服务差等抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告如认为原告存在上述法定情形，可另行起诉，但不能作为拒付物业费的抗辩事由。对原告要求被告支付物业服务费2463元，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条。
裁判主文
|
被告胥军于本判决生效之日起十日内向原告德阳新明物业管理有限责任公司支付物业服务费2463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告胥军负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判员 杨春兰
二〇一七年二月二十三日
法官助理庄梦捷
书记员代小华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初704号
当
事
人
|
原告
|
德阳新明物业管理有限责任公司，住所地：四川省德阳市区凉山路16号，统一社会信用代码91510600714454717Y。
法定代表人：周勇，公司经理。
委托诉讼代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高路，四川锦绣律师事务所律师。
被告
|
郑伟，男，生于1990年1月2日，住德阳市经开区。
委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙海，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求：1.请求被告支付16个月物业管理服务费2312元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2012年12月25日，原告与四川德阳顺天实业有限公司签订了《温莎湖畔前期物业服务合同》，就该公司开发的温莎湖畔小区提供前期物业服务。被告为该小区业主，由于该小区尚未选举成立业主委员会，因此被告应当受《温莎湖畔前期物业服务合同》的约束，在享受业主权利的同时，应当履行缴纳物业服务费的义务。截止2017年1月31日止，被告共计拖欠原告16个月物业管理费2312元，损害了原告的合法权益。
被告
辩称
|
□已交纳物业费■物业服务未达到合同约定标准■收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地■被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免
■其他 卫生环境较差、公共设施维修不及时、存在安全隐患、对欠费金额无异议。
查明事实
|
房屋
地址
|
德阳市经开区金桂巷1号温莎湖畔4栋7楼5号
|
欠费
时间
|
16个月
收费
标准
|
1.50元/月/平方米
|
欠费
金额
|
2312元
是否订立物业服务合同
|
□是 □否 ■其他
是否提供物业服务
|
■是 □否 □其他
其他
|
开发商与原告签订有《温莎湖畔前期物业服务合同》
裁判理由
|
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，本案所涉《温莎湖畔前期物业服务合同》系原告与建设单位签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对被告具有约束力，被告应当依约履行合同义务。针对被告提出原告履行合同时存在不作为，其提供的小区物业服务差等抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告如认为原告存在上述法定情形，可另行起诉，但不能作为拒付物业费的抗辩事由。对原告要求被告支付物业服务费2312元，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条
裁判主文
|
被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告德阳新明物业管理有限责任公司支付物业服务费2312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告郑伟负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判员 杨春兰
二〇一七年二月二十三日
法官助理庄梦捷
书记员代小华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初4631号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人于旋，女，系该公司工作人员。
被告
|
被告胡海，男，1966年7月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告为沈阳市浑南区学城路18-54号某栋401的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2016年7月1日至2018年12月31日，被告欠物业费41,624.1元，车库服务费2,800元，共计44,424.1元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费41,624.1元，车库服务费2,800元，共计44,424.1元；由被告承担本案全部诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他：地下室两处漏水且返水、院子内围墙下沉、门锁套未配置、物业维修过漏水问题，原来是一处漏点，维修后变成两处漏点、地下车库车辆乱停乱放、园区内外来车辆随意出入、园区内车辆管理差经常将我车库堵上、业主私搭乱建。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区
房屋
面积
|
330.35平方米
收费
标准
|
物业费4.2元/平方米/月
车库服务费100元/月
|
欠费
时间
|
物业费2016年7月1日至
2018年6月30日
车库服务费2016年7月1日至
2018年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
因物业服务合同约定业主应于每季度首月15日前交纳当期物业服务费及车库服务费，故本院对原告诉讼请求中第三、四季度期间的物业费及车库服务费不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
关于被告提出的地下室两处漏水且返水、院子内围墙下沉的问题，属于房屋质量问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。
关于被告提出的业主私搭乱建的问题，对此具有管辖权的应是相关行政主体，被告可以向相关主管部门反映情况，因与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。
关于被告提出的物业维修过漏水问题，原来是一处漏点，维修后变成两处漏点的问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。
被告应支付的物业费金额为33,299.28元（24个月×4.2元/平方米/月×330.35平方米)，原告主张的物业费金额为41,624.1元，故本院对其合理部分即33,299.28元予以支持。
被告应支付的车库服务费金额为2,400元（24个月×100元/月)，原告主张的车库服务费金额为2,800元，故本院对其合理部分即2,400元予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
|
一、被告胡海自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业费33,299.28元；
二、被告胡海自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2016年7月1日至2018年6月30日期间的车库服务费2,400.00元；
三、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
案件受理费911元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司负担179元，由被告胡海负担732元。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张飙
二〇一八年六月十二日
法官助理王嘉铭
书记员宋起民
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初578号
原告：李洪萍，女，1957年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律援助中心法律工作者。
被告：内蒙古润得建设集团有限公司（原名赤峰润得建筑有限公司），住所地赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。
法定代表人：王亚杰，董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：张春会，男，1967年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：赵艳华，女，1962年12月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告李洪萍与被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）、张春会、赵艳华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇津、被告张春会、赵艳华到庭参加诉讼，被告润得公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李洪萍向本院提出诉讼请求：判令被告赵艳华给付拖欠的工资18906元，被告润得公司、张春会承担连带责任。事实及理由：2015年6月，被告赵艳华找原告为被告润得公司施工的六号楼刮内墙涂料，累计欠原告工资18906元，此款经原告索要，被告未予支付。
润得公司辩称：一、本案是劳务合同纠纷，应适用民法、合同法调整，劳务合同约束合同双方当事人，而不约束合同之外的其他人。本案原告是与赵艳华形成的劳务合同关系，却要求我公司给付劳务费，突破了合同相对性原则，不应得到法律的支持；二、原告诉讼索要劳务费的基础法律关系不清。原告没有充足证据证实在润德熙苑6号楼从事劳务工作，工作内容是什么？数量为多少？应获得多少报酬？只有赵艳华出具的一份工资单，没有提供记工单，工资来源不清。因此，我公司有理由确认赵艳华与原告有恶意串通损害他人利益之嫌。
张春会辩称:润德熙苑6号楼工程是我从润得公司承包过来的，后来将室内涂料、外墙保温等工程承包给赵艳华，由于赵艳华没有给我提供准确的平米数，所以导致至今没有给付工人工资。我只对赵艳华承包工程款负责，如果赵艳华和我进行结算，我会尽快结清工程款。赵艳华是否欠原告工资、欠原告多少工资与我没有关系。
赵艳华辩称：我与张春会签定内外墙涂料和外墙保温承包合同后，组织60多人施工，现已经完工，总价款270多万，给我四处楼房抵顶部分工程款，现欠工人工资88万余元，欠原告的工资数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月，被告润得公司将其承建的润德熙苑商住楼6A、6B建筑工程转包给被告张春会，2015年6月，被告张春会又将该工程中的室内外涂料、外墙保温等分项工程承包给被告赵艳华，赵艳华组织原告等人施工。工程完工后，被告赵艳华为原告等50余人出具工资清单一份，总额88万余元，并认可以上工资未予支付，其中原告工资18906元。
本院认为，被告赵艳华雇佣原告为其承包的润德熙苑商住楼内外墙涂料、外墙保温等分项工程进行施工，尾欠原告劳动报酬18906元，有原告提供的工资清单予以证明，被告赵艳华认可，本院予以认定。被告赵艳华作为该分项工程的承包人，应承担直接给付责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”中华人民共和国建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告润得公司将建筑工程转包给无施工资质的被告张春会，被告张春会又将上述工程分包给被告赵艳华，违反上述规定，故被告润得公司、张春会应对被告赵艳华所欠原告的劳动报酬承担连带责任。鉴于被告赵艳华未提供原告等人原始施工记录，被告润得公司及张春会对应付原告等人工资数额存有异议，而被告赵艳华与张春会有关分包合同也尚未进行结算，所以，被告润得公司及张春会所承担的连带责任应在尾欠赵艳华工程款范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵艳华于本判决生效后立即给付原告李洪萍劳动报酬18906元，被告张春会、润得公司在应付赵艳华工程款范围内承担连带责任；
二、驳回原告李洪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，由被告赵艳华负担，于本判决生效后给付原告，被告张春会、润得公司承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年三月三十日
书记员 张金宝
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初3364号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市浑南区浑南中路12-1号1门。
法定代表人：张明，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，女，系该公司工作人员。
被告
|
徐朝晖，男，1970年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费20,471元、滞纳金768元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
（法定期间未予提交书面答辩状）
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区
房屋
面积
|
299.28平方米
收费
标准
|
2.85元/月/平方米
|
欠费
时间
|
2017年1月1日至
2018年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。
因物业服务合同约定业主应于每季度首月15日前交纳当期物业服务费，故本院对原告诉讼请求中第三、四季度期间的物业费不予支持。
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与建设单位依法签订了前期物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费并非恶意，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
被告应支付的物业费金额为15,353.06元（18个月×2.85元/平方米/月×299.28平方米)，原告主张的物业费金额为20,471元，故本院对其合理部分即15,353.06元予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
裁判主文
|
一、被告徐朝晖自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费15,353.06元；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
案件受理费331元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司负担92元，由被告徐朝晖负担239元。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张飙
二〇一八年六月二十二日
法官助理王嘉铭
书记员宋起民
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2823号
原告申继双，男，1946年5月14日出生，汉族，住长春市人民大街。
原告郎慧，女，1948年2月27日出生，汉族，住址同上。
被告吉林省长白山旅行社有限责任公司，住所长春市东南湖大路2222号。
法定代表人周游，经理。
原告申继双、郎慧与被告吉林省长白山旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申继双、郎慧，被告法定代表人周游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日至12月4日，原告参加被告组织的赴欧洲13日六国旅游团，出发前应被告的要求支付了100000元（人民币，下同）保证金，被告承诺在原告旅游结束后，将保证金返还给原告。原告在赴欧洲六国旅游结束后，于2014年12月14后按约定要求被告返还保证金。被告不予履行。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告旅游保证金100000元及利息（自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，同意还款并支付利息。
经审理查明，2014年11月4日，原、被告签订了《团队出境旅游合同》及《保证金协议》，原告申继双、郎慧自2014年11月22日至2014年12月4日赴欧洲六国旅游。原告申继双、郎慧向被告交纳100000元保证金，用以担保游客能按时随团回国，不滞留境外。原告申继双、郎慧于当日向被告交纳了100000元保证金，《保证金协议》第五条约定：“乙方（原告）所担保游客按期回国，并按时将护照原件，最后一程登机牌送交甲方（被告），甲方将在领事馆完成注销签证手续后的30个工作日内将甲方交纳的保证金退回”。原告申继双、郎慧于2014年12月4日回国。
本院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》及《保证金协议》合法有效，原告按约定向被告交纳了100000元旅游保证金，原告按时回国，被告应按《保证金协议》约定返还原告100000元旅游保证金，故原告请求被告返还原告旅游保证金100000元及自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吉林省长白山旅行社有限责任公司于本判决生效后立即返还原告申继双、郎慧旅游保证金100000元及利息（自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吉林省长白山旅行社有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨相力
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位
执行局
核稿
签发
拟稿人
汪鹏
文书名称
执 行 裁 定 书
执行文号
（2015）润复执字第33号
申请执行人石谢东。
委托代理人蔡富生。
被执行人谢少萍。
被执行人肖诗东。
申请执行人石谢东与被执行人谢少萍、肖诗东民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月26日作出的（2010）润民初字第342号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告谢少萍、被告肖诗东于本判决生效之日起十日内共同返还原告石谢东479859.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未能履行生效法律文书确定全部义务，申请执行人石谢东向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谢少萍的房产及个人银行卡进行查询。由于被执行人谢少萍已支付404251元，尚欠85000余元未全部还清，被执行人谢少萍写出余款的还款计划。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已支付404251元，余款年底一次性付清。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2010）润
民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十月十五日
书记员 蒙劢磊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执361号
申请执行人:赵仕军，男，1972年9月10日出生，住芜湖市镜湖区。
申请执行人:陈礼兄，女，1972年6月1日出生，住芜湖市繁昌县。
被执行人：王德群，男，1957年12月15日出生，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2015)繁民一初字第00665号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人王德群发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王德群及其妻子谢树萍的银行存款人民币9000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈全灿
二〇一七年二月二十七日
书记员 李忠国
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初2372号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市浑南新区天赐街7-2号一层。
负责人：马伊民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈颖，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜欣亮，男，系该公司工作人员。
被告
|
崔伟，男，1973年2月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告为沈阳市浑南区曙光大厦的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《物业管理服务协议》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2012年7月1日至2018年6月30日，被告欠物业费7,914元。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费7,914元，截止2017年12月31日被告所欠的滞纳金2,168元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他：对物业费收费标准有异议，第一年交纳的物业费标准为1.8元/平方米/月，所以应按照该标准交纳物业费、园区卫生脏乱、进出车辆管理混乱、安保不到位、电梯没有及时维修、业主私自违建、A座大堂有如家酒店的广告。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区
房屋
面积
|
42.28平方米
收费
标准
|
2.6元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2012年7月1日至
2018年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务不到位的问题，业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，被告已6年未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。
关于被告提出的业主私自违建的问题，对此具有管辖权的应是相关行政主体，被告可以向相关主管部门反映情况，因与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。
关于被告提出的物业费收费标准应按第一年交纳的1.8元/平方米/月计算的问题，根据《曙光大厦前期物业管理服务协议》第四条：物业管理服务费公寓2.6元/月/建筑平米（包含电梯费），该协议由被告签字确认，可见，物业费收费标准为2.6元/平方米/月。被告首次入住按照1.8元的标准交纳的物业费，并不代表之后的物业费均按照1.8元/平方米/月的标准交纳，且该公寓的其他业主均按照协议约定的2.6元/平方米/月的标准交纳物业费，被告亦应按照该标准向原告交纳物业费。故被告以此抗辩，本院不予支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
被告应支付的物业费金额为7,914.82元（72个月×2.6元/平方米/月×42.28平方米)，原告主张的物业费金额为7,914元，故对原告的该项请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
|
被告崔伟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司支付自2012年7月1日至2018年6月30日期间的物业费7,914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告崔伟负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张飙
二〇一八年五月三十日
法官助理王嘉铭
书记员宋起民
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位
执行局
核稿
签发
拟稿人
汪鹏
文书名称
执 行 裁 定 书
执行文号
（2013）润执字第1510号
申请执行人童毓萍。
被执行人郭新春。
申请执行人童毓萍与被执行人郭新春民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）润金民初字第37号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告郭新春于本判决生效后十日内偿还原告童毓萍借款人民币14.6万元并承担逾期付款的利息（以14.6万元为基数从2013年2月11日开始按银行同期贷款利率计算至借款还清日止）。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人童毓萍向本院申请执行，本院于2013年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭新春的房产及个人银行存款进行查询，并依法对被执行人郭新春位于镇江市斜桥街137号606室房产进行三次拍卖均流拍，目前正进行网上变卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人的房产进行变卖。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润金
民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年九月十六日
书记员 唐文琳
安徽省繁昌县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)皖0222执361号
申请执行人:赵仕军，男，1972年9月10日出生，住芜湖市镜湖区。
申请执行人:陈礼兄，女，1972年6月1日出生，住芜湖市繁昌县。
被执行人：王德群，男，1957年12月15日出生，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2015)繁民一初字第00665号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人王德群发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王德群及其妻子谢树萍的银行存款人民币9000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈全灿
二〇一七年二月二十七日
书记员 李忠国
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初2376号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市浑南新区天赐街7-2号一层。
负责人：马伊民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈颖，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜欣亮，男，系该公司工作人员。
被告
|
杨翼豪，男，1988年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告为沈阳市浑南区曙光大厦B1310的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《物业管理服务协议》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2012年7月1日至2018年6月30日，被告欠物业费10,488元。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费10,488元，截止2017年12月31日被告所欠的滞纳金2,873元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他：物业管理人员换了很多、阳台窗户漏风、卫生不满意、车胎在园区内被钉子多次扎爆、外墙刷漆溅到车上。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区
房屋
面积
|
56.04平方米
收费
标准
|
2.6元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2012年7月1日至
2018年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务不到位的问题，业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，被告已6年未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。
关于被告提出的阳台窗户漏风的问题，属于房屋质量问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。
关于被告提出的车胎在园区内被钉子多次扎爆、外墙刷漆溅到车上的问题，因其并未提供相关的证据证明其主张，故被告以此抗辩，本院不予支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
被告应支付的物业费金额为10,490.69元（72个月×2.6元/平方米/月×56.04平方米)，原告主张的物业费金额为10,488元，故对原告的该项请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
|
被告杨翼豪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司支付自2012年7月1日至2018年6月30日期间的物业费10,488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告杨翼豪负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张飙
二〇一八年五月三十日
法官助理王嘉铭
书记员宋起民
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位
执行局
核稿
签发
拟稿人
汪鹏
文书名称
执 行 裁 定 书
执行文号
（2014）润执字第1206号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。
负责人周建明，该分行行长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人徐顺根。
被执行人樊六英，系徐顺根之妻。
被执行人杨海。
被执行人徐秋景，系杨海之妻。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人徐顺根、樊六英、杨海、徐秋景借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）润商初字第137号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告徐顺根、樊六英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息378952.65元（利息计算截止到2014年4月2日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息以借款合同约定的标准计算）。
二、被告徐顺根、樊六英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费14468元。
三、被告杨海、徐秋景对被告徐顺根、樊六英的上述债务在其担保范围内承担连带保证责任。
四、如被告徐顺根、樊六英不能偿还上述债务，原告招商银行股份有限公司镇江分行有权以被告杨海、徐秋景抵押的位于镇江市谷阳路66号一区19幢第3层305室的房屋（建筑面积103.48㎡）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨海、徐秋景所有的位于镇江市镇江市美林湾1区19幢305室房产进行了拍卖，在第一次流拍后双方达成执行和解协议，被执行人杨海每月定期还款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润
商初字00137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十月十四日
书记员 蒙劢磊
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位
执行局
核稿
签发
拟稿人
汪鹏
文书名称
执 行 裁 定 书
执行文号
（2014）润执字第711号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行。
被执行人刘伟。
被执行人宋春燕，系刘伟之妻。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人刘伟、宋春燕借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）润商初字第0423号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告刘伟、宋春燕欠原告招商银行股份有限公司镇江分行截止到2013年11月13日借款本金183776.46元，利息12709.75元，合计196486.21元（其中逾期借款本金16281.76元，利息12709.75元，合计28991.51元），由被告刘伟、宋春燕分期偿还，即2013年12月21日前归还逾期借款本息（具体金额以银行当日结息清单为准），余款自2013年12月22日起由被告刘伟、宋春燕按原《个人贷款消费易协议书》履行每月还贷义务。
二、被告刘伟、宋春燕于2013年12月21日前支付原告律师代理费6683元。
三、如被告刘伟、宋春燕未按上述第一条约定履行还款义务，则视为所欠原告借款本息全部到期，原告可申请法院强制执行全部借款本息，不受上述还款期限的限制。
四、如被告刘伟、宋春燕不能偿还上述欠款，则原告可以以被告刘伟、宋春燕抵押的位于本市丹徒路7号22幢604室房屋折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘伟、宋春燕所有的位于镇江市京口区学府路7号22幢604室房产进行了拍卖，目前正在进行第二次拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的房产正在评估、拍卖，待拍卖成功后让申请执行人优先受偿。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润
商初字0423号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年九月十七日
书记员 唐 玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初2377号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市浑南新区天赐街7-2号一层。
负责人：马伊民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈颖，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜欣亮，男，系该公司工作人员。
被告
|
张立民，男，1975年4月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告为沈阳市浑南区曙光大厦的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《物业管理服务协议》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2014年7月1日至2018年6月30日，被告欠物业费9,137元。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费9,137元，截止2017年12月31日被告所欠的滞纳金1,502元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他：公共设施维护我不满意、电梯没有及时维修、停车场流通管理不到位、物业公司占用公共设施盈利、业主私自违建、楼外墙铝塑板有脱落现象、窗户漏风，导致冬天温度过低无法入住、物业公司管理人员经常更换。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区
房屋
面积
|
73.21平方米
收费
标准
|
2.6元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2014年7月1日至
2018年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务不到位的问题，业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，被告已4年未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。
关于被告提出的窗户漏风的问题，属于房屋质量问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。
关于被告提出的业主私自违建的问题，对此具有管辖权的应是相关行政主体，被告可以向相关主管部门反映情况，因与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。
关于被告提出的物业公司占用公共设施盈利的问题，因其并未提供相关的证据证明其主张，故被告以此抗辩，本院不予支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
被告应支付的物业费金额为9,136.61元（48个月×2.6元/平方米/月×73.21平方米)，原告主张的物业费金额为9,137元，故本院对其中的9,136.61元予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
|
被告张立民自本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司支付自2014年7月1日至2018年6月30日期间的物业费9,136.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告张立民负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张飙
二〇一八年五月三十日
法官助理王嘉铭
书记员宋起民
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位
执行局
核稿
签发
拟稿人
汪鹏
文书名称
执 行 裁 定 书
执行文号
（2015）润非诉行执字第00012号
申请执行人镇江质量技术监督局城区分局。
被执行人镇江市长江乳业有限公司。
申请执行人镇江质量技术监督局城区分局与被执行人镇江市长江乳业有限公司质量监督一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）润非诉行审字第31号行政裁定书已发生法律效力，依镇江质量技术监督局城区分局2014年9月16日作出的（镇城）质监罚字2014第026号行政处罚决定书：
处被执行人镇江市长江乳业有限公司违法生产、销售乳制品货值532954.45元的三倍罚款1598863.35元。
因被执行人未能全部履行生效法律文书确定义务，申请执行人镇江质量技术监督局城区分局向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，并冻结其银行账户。被执行人先期给付10万元，申请执行人镇江质量技术监督局城区分局收到罚款27万元，润州区公安分局罚款85万元。目前被执行人镇江长江乳业有限公司被作为法人犯罪已由检察机关移送本院正在审理期间。根据先刑后民的原则，待刑事判决后确定罚金数额，再予执行。本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人对被执行人作出的行政罚款决定与法院刑事判决的罚金属同一件事情，根据一事不能二罚的规定及行政处罚法第二十八条的规定：违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给于当事人罚款的应当折抵相应罚金。在本次执行程序中，被执行人已支付122万元，余款待罚金确定后再予执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江质量技术监督局城区分局2014年9月16日作出的（镇城）质监罚字2014第026号行政处罚决定书的本次执行程序。
待刑事判决书确定罚金数额后再予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年九月二日
书记员 王 辉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初3362号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市浑南区浑南中路12-1号1门。
法定代表人：张明，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，女，系该公司工作人员。
被告
|
徐朝晖，男，1970年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费35,937元、滞纳金1,348元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
（法定期间未予提交书面答辩状）
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区
房屋
面积
|
525.4平方米
收费
标准
|
2.85元/月/平方米
|
欠费
时间
|
2017年1月1日至
2018年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。
因物业服务合同约定业主应于每季度首月15日前交纳当期物业服务费，故本院对原告诉讼请求中第三、四季度期间的物业费不予支持。
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与建设单位依法签订了前期物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费并非恶意，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
被告应支付的物业费金额为26,953.02元（18个月×2.85元/平方米/月×525.4平方米)，原告主张的物业费金额为35,937元，故本院对其合理部分即26,953.02元予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
裁判主文
|
一、被告徐朝晖自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费26,953.02元；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
案件受理费732元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司负担203元，由被告徐朝晖负担529元。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张飙
二〇一八年六月二十二日
法官助理王嘉铭
书记员宋起民
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位
执行局
核稿
签发
拟稿人
汪鹏
文书名称
执 行 裁 定 书
执行文号
（2015）润执字第506号
申请执行人张某。
被执行人杨某。
申请执行人张某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）润南民初字第491号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
案件受理费减半收取3200元，由被告杨某负担（此款原告已垫付，被告杨某应当于本判决生效后十日将案件受理费支付给原告）。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人张某红向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨某的银行卡及车辆进行查询，均无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产进行查询，均无财产可供执行。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润南
民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐文琳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初2550号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
法定代表人邢程，系该公司董事长。
委托代理人陈山海，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告
|
被告安爽，女，1970年9月24日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。
委托代理人金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告为中旅国际小镇小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2014年7月5日至2018年7月4日，被告欠物业服务费31,661,28元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费31,661,28元；由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
□其他: 室内墙体开裂渗水
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区双园路46-2号中旅国际小镇一期东某号1门
房屋
面积
|
房屋面积219.87平方米
收费
标准
|
房屋3元/平方米/月
欠费
时间
|
2014年7月5日至
2018年7月4日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。
关于被告主张被告收费标准过高，本诉涉诉房屋为低层住宅，而非别墅的理由与事实不符，被告的该项主张本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
裁判主文
|
被告安爽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付自2014年7月5日至2018年7月4日期间的住宅物业费31,661,28元；
案件受理费592元，由被告安爽承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘海瑛
二〇一八年六月七日
书记员 孙 晶
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位
执行局
核稿
签发
拟稿人
汪鹏
文书名称
执 行 裁 定 书
执行文号
（2015）润执字第200号
申请执行人镇江中广置业有限公司，住所地镇江市大市口剪子巷27号润泰楼。
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
被执行人徐海蓉。
第三人吴翔。
申请执行人镇江中广置业有限公司与被执行人徐海蓉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月30日持本院（2014）润民初字第727号民事判决书申请执行，本院立案受理。
执行过程中，被执行人徐海蓉辩称本案执行依据尚未向其送达，执行依据尚未发生法律效力。经核实本案判决书尚未完成送达。依据最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定》第三条第一款规定，裁定如下：
驳回申请执行人镇江中广置业有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初1055号
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：燕飞职务：董事长
被告龙海涛，男，1970年5月9日出生，汉族，农民。
被告林雪，男，1968年2月25日出生，汉族，医院职工。
本院在审理原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告龙海涛、林雪金融借款合同纠纷一案中，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告龙海涛名下的莫旗西瓦尔图信用社的账户（X）、林雪名下的莫旗工商银行的账户（X）予以查封、冻结，并提供担保。
本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条的规定，裁定如下：
对被告龙海涛名下的莫旗西瓦尔图信用社的账户（X）、林雪名下的莫旗工商银行的账户（X）予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐占一
二〇一六年五月十八日
书记员 德烨宇
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位
执行局
核稿
签发
拟稿人
汪鹏
文书名称
执 行 裁 定 书
执行文号
（2014）润执字第1206号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行。
被执行人徐顺根。
被执行人樊六英，系徐顺根之妻。
被执行人杨海。
被执行人徐秋景，系杨海之妻。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人徐顺根、樊六英、杨海、徐秋景借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）润商初字第137号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告徐顺根、樊六英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息378952.65元（利息计算截止到2014年4月2日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息以借款合同约定的标准计算）。
二、被告徐顺根、樊六英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费14468元。
三、被告杨海、徐秋景对被告徐顺根、樊六英的上述债务在其担保范围内承担连带保证责任。
四、如被告徐顺根、樊六英不能偿还上述债务，原告招商银行股份有限公司镇江分行有权以被告杨海、徐秋景抵押的位于镇江市谷阳路66号一区19幢第3层305室的房屋（建筑面积103.48㎡）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨海、徐秋景所有的位于镇江市镇江市美林湾1区19幢305室房产进行了拍卖，在第一次流拍后双方达成执行和解协议，被执行人杨海每月定期还款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润
商初字00137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十月十四日
书记员 蒙劢磊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初645号
原告：冯安丽，女，1987年7月28日出生，汉族，天津银塔实业有限公司职员，住天津市河西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王文利，男，1973年5月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市津南区。
原告冯安丽与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯安丽和被告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯安丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2014年12月3日至2016年12月2日的违约金44616.95元和已付款利息67231元，共计111847.95元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年4月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城73号楼-1-3103号的房屋一套，价格为611191元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，法院判令被告支付截止至2014年10月30日逾期交房的已付款利息和违约金共计100635元。由于被告至今未履行交房义务，故原告再次呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉请超过了2年的诉讼时效，原告主张的已付款利息和违约金过高，请求法院予以减少。双方签订了商品房买卖合同属实，本案涉及的房屋主体已经建成，但现在无法交付使用。
原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2014）南民二初字第1597号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
被告对原告提交的上述证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2010年4月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城73号楼-1-3103号的房屋一套，价格为611191元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，本院以（2014）南民二初字第1597号民事判决书判令被告支付原告截止至2014年10月30日逾期交房已付款利息和违约金共计100635元。该判决书现已生效。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2014年12月3日起至2016年12月2日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金（含已付款利息）予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年1月10日立案，故本院对2015年1月11日至2016年12月2日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年1月11日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年1月11日至2016年12月2日的已付款利息59332.22元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金17799.67元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计111847.95元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年1月11日至2016年12月2日逾期交房已付款利息59332.22元和违约金17799.67元，共计77131.89元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告冯安丽2015年1月11日至2016年12月2日逾期交房的已付款利息59332.22元和违约金17799.67元，共计77131.89元。
二、驳回原告冯安丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费1269元，由原告负担394元，被告负担875元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年三月十五日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位
执行局
核稿
签发
拟稿人
汪鹏
文书名称
执 行 裁 定 书
执行文号
（2015）润执字第201号
申请执行人翟志宏。
被执行人翟翼。
申请执行人翟志宏与被执行人翟翼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）润南民初字第160号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、位于本市润州区凤凰家园22幢103室房屋归第三人翟翼所有。
二、位于本市润州区凤凰家园22幢103室房屋由原告翟志宏居住使用至百年后。
三、位于本市润州区凤凰家园18幢305室房屋归被告盛继进所有。
四、第三人翟翼给付原告翟志宏220000元，于下列期限给付：1、2014年12月31日前给付80000元，2、2015年12月31日前给付70000元，3、2016年12月31日前给付70000元。
五、如果第三人翟翼未按上述期限足额给付，则视为债权全部到期，原告翟志宏有权以220000元扣除第三人翟翼已给付部分，向法院申请执行。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人翟志宏向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人翟翼所有的位于镇江市润州区凤凰家园丹凤苑22幢103室的房屋进行了评估，考虑到申请执行人翟志宏年事已高，一直居住该房屋，不宜处置，经双方协商达成执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的房产正在评估、拍卖。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润南
民初字160号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十月十二日
书记员 唐 玲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初1055号之一
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：燕飞职务：董事长
被告龙海涛，男，1970年5月9日出生，汉族，农民。
被告林雪，男，1968年2月25日出生，汉族，医院职工。
本院于2016年5月11日立案受理了原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告龙海涛、林雪金融借款合同纠纷一案，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司负担150元。
审判员 唐占一
二〇一六年六月二十八日
书记员 德烨宇
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位
执行局
核稿
签发
拟稿人
汪鹏
文书名称
执 行 裁 定 书
执行文号
（2015）润执字第504号
申请执行人黄勇。
被执行人戴顺成。
申请执行人黄勇与被执行人戴顺成人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）润民初字第1062号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告戴顺成于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄勇各项损失10040.66元。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄勇向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戴顺成的工资卡进行查封，并划款4100元发还申请执行人黄勇，据此，双方达成了执行和解协议，余款被执行人每月支付1000元至2016年3月结束。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成了执行和解协议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润
民初字1062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十月十四日
书记员 蒙劢磊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0112民初4509号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告沈阳其仕盛和祥物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区塔东路9-27号（7-3-1）。
法定代表人蔡菊茹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人孙晶婧，女，系该公司工作人员。
被告
|
被告田雨东,男,1954年11月23日出生, 汉族，住沈阳市沈河区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2,550元、违约金3,458元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
（法定期间未予提交书面答辩状）
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市浑南区
|
房屋
面积
|
90.28平方米
收费
标准
|
1.9元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2017年4月5日至
2018年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与建设单位依法签订了前期物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费并非恶意，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
被告应支付的物业费金额为2,550.68元（14.87个月×1.9元/平方米/月×90.28平方米)，原告主张的物业费金额为2,550元，故本院对此请求予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条
裁判主文
|
一、被告田雨东自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳其仕盛和祥物业服务有限公司支付自2017年4月5日至2018年6月30日期间的物业费2,550元；
二、驳回原告沈阳其仕盛和祥物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告田雨东负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张飙
二〇一八年六月二十六日
法官助理王嘉铭
书记员宋起民
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位
执行局
核稿
签发
拟稿人
汪鹏
文书名称
执 行 裁 定 书
执行文号
（2015）润执字第220号
申请执行人上海君澜律师事务所。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司。
申请执行人上海君澜律师事务所与被执行人镇江市深国投商用置业有限公司代理合同纠纷一案，本院已于2014年12月10日作出的（2014）润商初第0342号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告镇江深国投商用置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海君澜律师事务所代理费用42000元及差旅费用384.5元。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人上海君澜律师事务所向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江市深国投商用置业有限公司的房产进行查封，目前已进入房产评估程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人镇江市深国投商用置业有限公司的房产进行查封并进入房产评估程序。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润
商初第0342号民事判决书的本次执行程序。
待对被执行人房产拍卖后再将拍卖款发还申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐文琳
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0422刑初127号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人孟某，于安徽省寿县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被寿县公安局取保候审。
指定辩护人聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉［2016］133号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人孟某、指定辩护人聂幼星、聋人手语翻译人宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年11月29日晚上，被告人孟某在寿县瓦埠镇铁佛敬老院进入被害人王某丙的住房内，窃取其现金4900元。案发后，赃款被追缴返还给被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及现场勘验笔录、搜查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孟某系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人孟某系××人，无犯罪前科，赃款已追缴并返还被害人，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月29日晚上，被告人孟某进入寿县瓦埠镇铁佛敬老院被害人王某丙的住房内，窃取其现金4900元。案发后，赃款被追缴返还给被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）、被告人孟某的户籍信息。证实：被告人孟某的身份状况。
（2）、归案经过。证实：2015年11月29日晚上，被告人孟某在瓦埠镇原铁佛小学门口被民警抓获。
（3）、扣押清单、发还清单。证实：公安机关对涉案赃款进行扣押和发还被害人的情况。
2、现场勘验笔录。证实：案发现场的基本情况。
3、搜查笔录。证实：2015年11月29日19时36分至19时53分，寿县公安局侦查员依法对被告人孟某的住处进行搜查，在存放衣物的编织袋内发现一黄色钱包，钱包内有现金4900元，被依法扣押。
4、被害人王某丙的“陈述”：“陈述”了2015年11月29日晚上，有人进入其房间内，盗走其现金7000元。
5、证人王某甲的证言。证实：2015年11月29日晚上，其弟王某丙向其比划讲他被孟某偷走5000元钱。
6、证人王某乙的证言。证实：2015年11月29日晚上，其听见隔壁王某丙的房间有人吵话，就过去看，看见孟某从王某丙房间里跑出来，跑到他自己屋里了。王某丙用手比划讲被偷了5000元。
7、被告人孟某的“供述”：对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
本院认为：被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人孟某系××人，归案后能如实供述犯罪事实，故辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、对被告人孟某违法所得4900元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 张久明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。