广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：
拟稿单位：
桂城人民法庭
核稿人：
拟稿人：
报或抄报：
送：
发：
打字员：
校对员：
发文号：（2016）粤0605民初3194号
印20份，存份
主题词：产品责任纠纷
标题：
（2016）粤0605民初3194号民事判决书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3194号
原告：黎洪成，男，汉族，1985年4月12日出生，住址：广东省广宁县，现住址：广东省广州市荔湾区。
被告：佛山市南海区万国码头日用品店，住所地：佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村1号6号楼首层商铺B105、B110、B111(自编号105铺)，组织机构代码：L8875969-7。
经营者：毛乒球。
被告：毛乒球，男，汉族，1973年9月10日出生，住址：湖南省双峰县。
上述两被告委托代理人：许文飞，系广东禅正律师事务所律师。
原告黎洪成与被告佛山市南海区万国码头日用品店（以下简称“万国码头店”）、毛乒球产品责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告黎洪成、被告万国码头店、毛乒球的共同委托代理人许文飞均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活所需在毛乒球经营的万国码头店购买奥柏斯怡保唐人街二合一炭烧白咖啡6包，每包78元，即溶螺旋藻麦片2包，每包49元，共计支付购物款566元。原告食用炭烧白咖啡时发现涉案商品配料中含有硅铝酸钠（E554）化学物，涉案商品违反“国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的2014年第8号公告”不符合（GB2760-2014）《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》。鉴于涉案商品违反国家禁令超范围使用添加剂，故此极有可能会对人体造成不确定性危害，是属于不符合安全食品标准的食品。综上被告万国码头店明知涉案商品配料含有硅铝酸钠仍然购进、销售。违反《食品安全法》相关规定。原告依据《食品安全法》相关规定及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定提起退回购物款并按价款的十倍进行赔偿的诉求。被告毛乒球作为被告万国码头店的经营者应当承担本案债务清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求判决：1.被告万国码头店退化原告购物款566元；2.被告万国码头店向原告支付十倍赔偿款5660元（共计总标的6226元）；3.被告万国码头店承担本案诉讼费；4.被告毛乒球承担本案债务清偿责任。
庭审中，原告对事实和理由补充：麦片不仅含有E554，而且没有国内代理商黏贴符合我国GB7718食品安全国家标准的简体中文标签，违反食品安全法第97条。且要求把本案的案由买卖合同纠纷变更为产品责任纠纷。
两被告辩称：1、两被告销售的产品是符合食品安全标准的，两被告并没有销售在2014年7月1日后使用硅铝酸钠添加剂的食品，即使生产商在2014年7月1日之前使用硅铝酸钠添加剂的食品，被告在保质期内销售是符合食品安全标准的；2、两被告没有销售不符合食品安全标准的食品，两被告在进货前谨慎地查阅了进口代理商的海关进口单据、合格证明等资料；3、讼争的产品不是两被告销售的产品，讼争的产品在市场是普遍的，不是唯一性，原告无法提供证据证明是两被告销售的产品，特别是其外标签，所注明的生产时间、配料说明并不是两被告所标签的，被告认为，原告在其他处购买了产品冒充了在两被告处购买的产品，其外标签是原告私自添加或更换的，以此勒索两被告；4、两被告销售的产品是合格的，从原告提供的产品标签来看也只能说明该标签的说明内容存在瑕疵，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告的组织机构代码证、企业机读档案登记资料（复印件，各1份），用以证明原、两被告的诉讼主体资格。
2.收据、小票（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明原告购买了被告万国码头店在销售的案涉商品。
3.签购单（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原告在被告万国码头店处支付了购物款。
4.案涉商品照片（打印件，2页），用以证明照片与实物一致，食物包装上存在原告诉称存在的问题。
5.2014年第8号公告（打印件，1份），用以证明案涉商品违反国家公告，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，2014年7月1日禁止在食品中添加硅铝酸钠。
6.光盘（1只），用以证明我方确实在被告处购买了案涉的食品以及食品上的外包装与我方提交的一致。
经质证，两被告对举证1的三性均无异议。对举证2-3的三性均无异议。对举证4的真实性、关联性有异议，该照片只能证明原告有此产品，不能证明此产品是从两被告处购买，当时购买的产品与讼争的产品是否一致的，原告方不能证实，原告当时购买的产品没有依法固定封存。对举证5的三性均无异议。对举证6的真实性、关联性有异议，从该视频来看，并没有显示购买时间及地点，因为购买标签较模糊，因此不能辨认是否两被告所贴的标签。
诉讼中，两被告举证如下：
1.检测报告（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明奥柏斯唐人街炭烧白咖啡于2016年2月2日经检测未含有铝成分。
2.入境货物检验检疫证明（复印件，1份），用以证明讼争产品是经过检验合格，准许进口的。
3.产品成分表（复印件，1份），用以证明讼争产品的抗结剂均是二氧化硅，不含硅铝酸钠。
4.包装生产情况证明（复印件，1份），用以证明两被告销售的产品不含硅铝酸钠，只是外包装的标签有瑕疵。
经质证，原告对举证1的真实性、关联性不予认可，因为该报告并没有针对硅铝酸钠含量进行检测，无法证实涉案商品不含有硅铝酸钠，硅铝酸钠与铝不同概念，不能混为一谈，而且是被告单方面送检的，送检的产品批次与原告购买的产品没有任何关联性。对举证2的真实性不予确认，因为被告方只提供了复印件，没有原件，且案涉商品明显不符合食品安全的，该证据与案涉食品的批次并不一致。对举证3-4真实性不予确认，没有原件核对，生产商单方面事后出具的，且与本案没有关联性，与原告所购买的案涉商品不是同一批次。
经本院审查后认为，对原告举证1-3、5，被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。原告举证的4、6相互印证，且没有显示有存在剪辑的痕迹，本院对其真实性予以确认。对被告举证1-4，原告对其有异议，因被告未能证实其提交的证据材料与本案存在关联系，故本院在本案中对其不予确认。
综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年11月27日，原告在被告万国码头店购买了奥柏斯炭烧白咖啡（以下简称“咖啡”）6包、单价78元/包，共468元，及即溶螺旋藻麦片（以下简称“麦片”）2包，单价49元/包，共98元，上述合计金额566元。
原告购买的前述咖啡的生产日期为2015年3月23日，包装上明示配料为：植脂末及抗结剂（硅铝酸纳）等；麦片的生产日期为2014年12月22日，包装上明示配料为：非乳奶精及抗结块剂（E554）等。
2014年5月22日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会等5部门关联合颁布《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）》，根据《食品安全法》和《食品添加剂新品种管理办法》的规定，经对《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中含铝食品添加剂进行重新评估，现决定撤销酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉等3种食品添加剂，不再允许膨化食品使用含铝食品添加剂，并调整硫酸铝钾和硫酸铝铵的使用范围。现公告如下：一、自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月1日前已按照相关标准使用上述食品添加剂生产的食品，可以继续销售至保质期结束。
另查明，E554为Sodiumaluminosilicate代号，Sodiumaluminosilicate中文为硅铝酸钠。
再查明，被告万国码头店是被告毛乒球经营的个体户。
本院认为：原告提供的视频清晰显示其购买过程，且结合原告提交的其他证据材料，本院确认案涉产品的咖啡及麦片由原告在被告万国码头店处购得。前述咖啡及麦片包装上显示含有硅铝酸钠。两被告辩称仅是包装瑕疵，咖啡及麦片实际没有硅铝酸钠，但两被告对此并未申请鉴定，被告提交的报告鉴定项目亦并非硅铝酸钠，故本院根据食品的包装确认案涉咖啡及麦片含有硅铝酸钠。
被告向原告销售的咖啡及麦片均以硅铝酸钠为抗结剂，而硅铝酸钠在2014年5月22日其被中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会禁止用于食品，结合被告销售的案涉咖啡、麦片于2014年12月22日后生产，并非前述公告允许的情形，依据《食品安全法》第二十条“食品安全标准应当包括下列内容：……
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量”及第二十一条“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号”的规定，被告销售含硅铝酸钠食品的行为违反了我国《食品安全法》的规定，应依法退还购物价款566元予原告，且依照《食品安全法》第九十六条的规定，被告依法应当赔偿原告相当于支付价款十倍的赔偿金共5660元。
被告毛乒球为被告万国码头店的经营者，应对被告万国码头店上述债务承担无限责任。
被告又认为原告并非善意的消费者，但根据《消费者权益保护法》的相关规定及最高人民法院的相关司法解释的规定，现被告销售含有不符合卫生行政部门规定添加剂的行为违反法律规定，原告是否是善意消费者并不影响原告获得相当于支付价款十倍的赔偿金的权利。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十一条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区万国码头日用品店、毛乒球应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购物款566元予原告黎洪成。
二、被告佛山市南海区万国码头日用品店、毛乒球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付十倍赔偿金5660元予原告黎洪成。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市南海区万国码头日用品店、毛乒球负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（与原件核对无异）
审判员 梁晓明
二〇一六年五月十七日
书记员 李佩珊