福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1767号
原告覃业周，男，1969年9月5日出生。
委托代理人杨志谦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈煌生，男，1983年11月4日出生。
委托代理人吴坤泉，男。
被告南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县金山镇东建开发区。
法定代表人卢清安，总经理。
委托代理人廖杏圆，系公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。
负责人王志超，总经理。
委托代理人张中成，福建融成律师事务所律师。
委托代理人姜常曈，福建融成律师事务所律师。
原告覃业周与被告陈煌生、南靖县兴安汽车发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃业周的委托代理人杨志谦、洪静与被告陈煌生的委托代理人吴坤泉、被告南靖县兴安汽车发展有限公司的委托代理人廖杏圆及被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人张中成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃业周诉称，2011年11月17日5时22许分，原告覃业周由路南往北横穿道路时，与由东往西由被告陈煌生驾驶的被告南靖县兴安汽车发展有限公司所有的闽E232**号重型自卸货车在翔安区国道324线245KM＋800M相碰撞，致原告覃业周受伤倒在北侧道路慢车道上，随后，逃逸人驾车由东往西行驶碾压原告覃业周，逃逸人驾车逃离事故现场。事故发生后，原告覃业周即被送往厦门市翔安区同民医院住院治疗，2012年11月23日出院，共住院6天，出院诊断为：开放性颅脑损伤、左前颅窝骨折、筛骨骨折、上颌骨骨折、右侧第3、5肋骨骨折、右足损毁伤等伤情。2012年11月23日，原告覃业周又被送往中国人民解放军第一七四医院住院治疗，2012年12月14日出院，共住院21天，出院诊断为：右足损毁伤，开放性颅脑损伤、左前颅窝骨折、筛骨骨折、上颌骨骨折、多发肋骨骨折等伤情。2012年12月21日，厦门市公安局交通警察支队翔安大队作出第3502130201200286号道路交通事故认定书，认定原告覃业周负第一起事故的同等责任，被告陈煌生负第一起事故的同等责任；逃逸人负第二次事故的全部责任，覃业周不负第二次事故的责任。另查明，原告覃业周的母亲邓太月与其丈夫（覃仕辉已过世）共生育了覃业周、邓秀云，而原告覃业周与妻子李枚共生育了郑凯旋（现年8岁）、覃亚丽（已成年）。同时邓太月现年68岁，无劳动能力且无生活来源，靠子女赡养。事故车辆闽E232**号重型自卸货车交强险、商业三者险均投保于被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司。被告南靖县兴安汽车发展有限公司系被告陈煌生的用人单位，事发当日被告陈煌生受被告南靖县兴安汽车发展有限公司的安排，从事运输任务。原告覃业周因本起交通事故所造成的各项损失合计人民币1103292.22元，至今，三被告尚未赔偿原告覃业周的上述损失，故请求法院依法判令：1.被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险限额内先行赔偿人民币120000元，余款人民币983292.22元由三被告承担60%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈煌生辩称，1.闽E232**号车系其以分期付款的方式向被告南靖县兴安汽车发展有限公司所购买，至今车款尚未还清，其系该车的实际车主，也是该车的驾驶员。2.闽E232**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保有交强险及商业三者险500000元，且投了不计免赔，另在商业险投了第三者精神损害抚慰金50000元，都在保险有效期内，故原告的合法损失应由保险公司全额赔偿。3.在原告治疗期间，其已向原告垫付医疗费及现金28559.8元，该款项应抵扣其在该起事故中的赔偿款，有余约款应当向其返还。4.其在第一次事故中负同等责任，故只能承担原告第一次事故损失的费用的50%，第二次事故的损失，其不承担赔偿责任。5.对原告诉求的各项赔偿项目赔偿如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，应由保险公司审核后予以赔偿；残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、定残后的护理费、精神损害抚慰金应由逃逸人系第二次事故所导致，应由逃逸人赔偿；鉴定费系原告举证所需的费用，应由原告承担。
被告南靖县兴安汽车发展有限公司辩称，1.闽E232**号货车系被告陈煌生在2012年3月7日以分期付款方式向该公司所购买，该车自签订合同之日起就交付给被告陈煌生，由被告陈煌生掌控、保有、使用、营运、收益。故被告陈煌生系该车的实际车主，该公司为了减少投资风险，保留该车的所有权，但不参与该车的营运管理及收益。2.该公司不是侵权人，也不是该起事故的肇事者。3.该车在被告中华联合财产保险股份有限公司漳州市南靖支公司投保了交强险和商业险，并投了不计免赔。原告的合法损失应由保险公司在两个险种的保额内赔偿。4.原告主张该公司与其他被告承担连带责任及赔偿责任，没有法律依据。根据侵权责任法的相关法律规定，当事人以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险限额内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任，故机动车损害赔偿责任系所有人的责任。闽E232**号货车的实际所有人系被告陈煌生，该公司仅在分期付款的车款还清前保留所有权，不承担赔偿责任。因此，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，该公司认为，被告陈煌生负第一次事故同等责任，但不是第二次事故当事人，故本案三被告对第二次事故造成的损失均不承担赔偿责任；该公司依法在交强险责任限额范围内对第一次事故承担赔偿责任，并依据第一次事故相关事实按照商业三者险保险合同的约定承担相应的赔偿责任。具体答辩意见如下：一、该公司保险车辆驾驶员陈煌生不是第二次事故当事人，三被告对第二次事故均不承担赔偿责任。本案道路交通事故认定书证实，第一次事故中，当事人覃业周负同等责任，当事人陈煌生负同等责任；第二次事故中，逃逸人负事故全部责任，覃业周不负事故责任。据此，陈煌生不是第二次事故当事人。本案两次事故虽然先后发生，但是第二次事故并非第一次事故通常地、自然发生的结果，陈煌生亦无法预见第二次事故的发生，故道路事故认定书未将陈煌生列为第二次事故当事人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，本案第二次事故所造成的损失应由逃逸人承担。因此，原告诉请三被告对第二次事故所造成的损失承担赔偿责任，没有事实与法律依据。二、第一次事故与第二次事故所造成损失范围、数额的区分认定。1、完全可以区分的损失项目及数额。本案道路交通事故认定书载明：“逃逸人驾驶逃逸车辆由东往西行驶至事故地点碾压倒于北侧道路慢车道的覃业周的下肢，逃逸人驾车逃逸事故现场”。原告起诉状中对该事实予以确认。结合原告举证的出院记录、疾病证明书、鉴定报告等证据，充分证实逃逸车辆在第二次事故中碾压原告，造成原告右足损毁伤、行右小腿截肢术、构成六级伤残的一系列后果。原告由此产生对应的损失，包括六级伤残的残疾赔偿金（含对应被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、定残后护理费、精神损害抚慰金（超出八级的部分）均属于第二次事故所造成的损失，与第一次事故没有关系，应当从原告诉请总额中全额扣减。出院记录等证据材料证实，事故造成原告左眼眶内侧壁、上颌窦前壁粉碎性骨折等损伤，经治疗后遗留左眼仅光感，经评定为八级伤残，由此产生的八残伤残赔偿金、精神损害抚慰金，可认定为第一次事故造成的损失。2、现有证据条件下，难以区分的损失项目、数额及其处理方案。本案没有通过鉴定等方式，区分第一次事故和第二次事故各产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、误工费、交通费的对应数额。在现有证据条件下，确实难以认定第一次事故所造成的损失数额以及第二次事故所造成的损失数额，两次事故所造成的这些项目损失数额难以区分。该公司认为，本案用于治疗右足损毁伤所产生的医疗费等费用应该是主要的，但鉴于原告在本案中遭受开放性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、右足损毁伤等多种伤情，该公司本着简化处理、有利原告的原则，同意将合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、误工费、交通费中的50%认定为第一次事故所造成的损失。三、该公司在本案中应承担的赔偿责任范围。1、该公司同意在交强险赔偿限额内对第一次事故所造成的损失承担赔偿责任。2、第一次事故所造成损失超过交强险赔偿限额的部分，该公司按照商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。应当考量以下几个因素：（1）驾驶员陈煌生驾驶证是否正常年审、保险车辆是否正常年检。若两证存在异常，则属于保险合同约定责任免除范围，该公司不承担商业三者险的赔偿责任。被告一和被告二对驾驶证年审信息、行驶证年检信息负有举证义务。（2）在两证正常条件下，对于超过交强险部分，该公司承担50%的赔偿责任。本案中，驾驶员陈煌生负事故同等责任，依据商业第三者责任险保险条款第二十六条“被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”之规定，该公司负责承担50%。若被告方承担的比例超出50%，超出部分由被告一、被告二自行承担。（3）非医保用药不属于该公司理赔范围。该公司举证的投保单、保险单特约部分均证实，人伤医疗费用核定标准参照出险地社会医疗保险部门政策执行，并在对应保险限额内按条款约定给付；交强险条款第十九条、商业第三者责任险保险条款第二十七条也作了相应规定。四、对原告诉请各项目及数额合理性，提出初步答辩意见如下。1、医疗费：对照病历，按照医院开具的有效票据认定。2、住院伙食补助费：按照当地通常标准认定。3、营养费：数额过高，参照住院伙食补助费标准认定。4、住院期间护理费没有异议。5、误工费：标准没有异议，误工时间过长。原告第二次住院出院时的疾病证明书证实，建休时间为一个月。由于原告的主要伤情为右下肢截肢，而截肢的评残结论与评定时间无关，且伤残评定时间具有机动性，原告主张误工时间计至评伤之日不合理，该公司认为误工时间应限于住院时间27天和建休时间30天。6、伤残赔偿金：依据原告举证的有效证据，审查判断原告能否参照城镇居民标准计算伤残赔偿金。原告构成一处六级伤残、一处八级伤残，伤残赔偿系数应为53%，而不是56%。7、被扶养人生活费：被扶养人均在原告湖北农村生活，应按湖北当地农村居民人均年生活消费性支出每年5723元标准计算，扶养时间应计至月份。8、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具使用年限过短，更换次数过多。参照《厦门市工伤保险辅助器具配置管理暂行办法》附件《工伤职工辅助器具配置、维修项目和费用限额及最低使用年限标准》第15项规定：小腿义肢
--
碳纤弹性脚，保修期3年、使用年限8年。该公司认为，该规定小腿义肢与原告主张装配假肢相同，理论使用年限应当相同，其市场上的保修期应当相近。而假肢公司基于其自身商业利益出具的所谓评估证明，充其量为报价单性质，不具有鉴定意见的效力。此外，残疾辅助器具费具有专款专用性质，应当等该费用实际发生时再处理比较符合法律规定，原告一次性主张更换多次假肢没有事实与法律依据。9、定残后护理费：鉴定结论为部分护理依赖，护理费标准应按住院护理费标准的30%计算，原告诉请按城镇居民可支配收入标准计算没有依据。10、精神损害抚慰金数额过高。11、交通费300元没有异议。12、鉴定费2000元无异议，但不属于保险责任范围。综上所述，三被告仅须对第一次事故造成的合理损失承担相应的赔偿责任，原告诉请三被告对全案损失承担赔偿责任没有事实与法律依据。该公司依法在交强险责任限额内承担第一次事故造成的合理损失，并按照商业三者险保险合同的约定承担第一次事故损失的相应赔偿责任。
经审理查明，2012年11月17日5时22许分，原告覃业周在翔安区国道324线245KM＋800M处，由路南往路北横穿道路时，与由东往西行驶由被告陈煌生超速驾驶的闽E232**号重型自卸货车相碰撞，致原告覃业周受伤倒在北侧道路慢车道上，这之后，逃逸人驾驶逃逸车辆行驶至事故地点碾压倒于北侧道路慢车道的原告覃业周的下肢，逃逸人驾车逃逸事故现场。以上事故，共造成原告覃业周受伤的损害后果。事故发生后，原告覃业周即被送往厦门市翔安区同民医院住院治疗，于2012年11月23日出院，期间共住院6天。2012年11月23日，原告覃业周入住中国人民解放军第一七四医院治疗，于2012年12月14日出院，期间共住院21天。
2013年3月22日，原告覃业周在诉前向本院申请对其伤情进行伤残等级、劳动能力丧失程度、护理依赖程度进行鉴定，本院于2013年5月23日依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2013年7月9日作出正泰司鉴（2013）法临鉴字第637号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人覃业周因车祸致右足毁损伤并软组织感染、左眼眶内侧壁、上颌骨前壁粉碎性骨折等全身多发损伤，经截肢术等治疗后遗留右小腿距髌骨下缘约15cm以远缺如、左眼仅见光感等，分别构成道路交通事故六级、八级伤残；2.被鉴定人覃业周因车祸右足毁损伤并软组织感染和左眼眶内侧壁、上颌骨前壁粉碎性骨折等全身多发损伤，经截肢术等治疗后遗留右小腿距髌骨下缘约15cm以远缺如，左眼仅见光感和右眼视力1.0等，其属于劳动能力大部分丧失；3.被鉴定人覃业周因车祸右足毁损伤并软组织感染等损伤，经截肢术等治疗后遗留右小腿距髌骨下缘约15cm以远缺如等。其出院后至装配义肢并经行走康复训练结束后（装配义肢后半年至一年），因自主行动困难等，其需要部分护理依赖，此后则不需要护理依赖。
2013年7月31日，原告覃业周向本院提起诉讼，请求判如所请。
2013年9月12日，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在庭审过程中申请对如下事项进行鉴定：1.原告覃业周医疗费中的非医保用药；2.原告覃业周装配假肢（碳纤弹性脚）的使用年限及维修费用；3.区分本案第一次事故和第二次事故所产生的医疗费。本院于2013年9月17日依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心于2013年10月10日向本院出具鉴定说明函，说明因本案二次事故所造成的损伤无法区分，故无法区分其各自所产生的医疗费，该中心无法进行医疗费的区分鉴定。福建正泰司法鉴定中心并于2013年10月24日出具正泰司鉴（2013）法临鉴字第1215号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人覃业周在厦门市翔安区同民医院和中国人民解放军第174医院住院期间的医疗费用属于非医费用总计9252.33元；2.被鉴定人覃业周因车祸右足毁损伤并软组织感染等损伤，经截肢术等治疗后遗留右小腿距髌骨下缘约15cm以远缺如等，如装配普及适用型腿假肢，此类假肢的使用年限一般约为四年，假肢每年的维修保养费用约为假肢购置费用的10%。
另查明，1.闽E232**号货车的登记车系被告南靖县兴安汽车发展有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，并投保了第三者责任险不计免赔险，其中商业三者险的保额为500000元。2.事故发生后，被告陈煌生有向原告覃业周支付赔偿款28289元。
又查明，原告覃业周与其妻李枚共生育一女覃亚丽（现已成年），一子郑凯旋（2004年5月17日出生），原告覃业周之母邓太月（1945年3月5日出生）与其夫覃仕辉（原名郑永辉，后改名为覃仕辉，现已去世）共生育一子即原告覃业周，一女邓秀云。
上述事实，有原告覃业周提交的道路交通事故认定书、厦门市翔安区同民医院出院记录、中国人民解放军第一七四医院出院记录、居民户口簿、渔峡口派出所与渔峡口人民政府共同出具的证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，被告陈煌生提交的门诊预缴金收据2张及收条4张，福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2013）法临鉴字第637号鉴定意见书、正泰司鉴（2013）法临鉴字第1215号鉴定意见书各1份，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其因过错给受害人造成的经济损失应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，原告覃业周横穿道路时与被告陈煌生超速驾驶闽E232**号重型自卸货车发生碰撞致使受伤倒地，后被行经该路段的逃逸人驾驶的逃逸车辆碾压下肢，两次事故造成原告覃业周受伤的损害后果。该事故经交警部门作出责任认定，认定原告覃业周负第一次事故的同等责任，被告陈煌生负第一次事故的同等责任；逃逸人负第二次事故的全部责任。本院认为，该两次事故先后发生，数个行为人事先既没有共同的意思联络，也没有共同过错，只是由于行为人的客观联系和间接结合，而共同造成原告覃业周受伤的损害后果，属于无过错联系的共同加害行为，鉴定原告覃业周系因第一次事故受伤倒地没来得及被救助或离开现场，而后随即被行经事故路段的逃逸车辆辗压下肢，造成原告覃业周受伤的又一次事故，第一次事故系第二次事故发生的一个间接原因，两起事故给原告覃业周造成的损伤无法区分，责任份额难以划分，故本院依法推定该两起事故对致使原告覃业周受伤平均承担责任。即原告覃业周的合理损失在超出闽E232**号重型自卸货车及逃逸车辆两部车的交强险限额范围外的部分，按照事故责任比例，由被告陈煌生承担30%的责任，逃逸人承担50%的责任，原告覃业周自行承担20%的责任。至于原告覃业周主张被告南靖县兴安汽车发展有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，被告南靖县兴安汽车发展有限公司辩称，闽232**号重型自卸货车系被告陈煌生以分期付款的形式向该公司购买并实际交付给被告陈煌生使用、经营，因被告陈煌生尚未付清全部购车款，故未办理所有权转移登记，该车的实际车主及实际经营人均系被告陈煌生，根据侵权责任法的相关规定，因该车所引起的赔偿责任应由受让人即被告陈煌生承担，被告南靖县兴安汽车发展有限公司并提供分期付款购车合同书、还款承诺保证书及相应收款收据欲予佐证。原告覃业周对被告南靖县兴安汽车发展有限公司提交的分期付款购车合同书、还款承诺保证书及相应收款收据的真实性及关联性均不予确认。被告陈煌生对被告南靖县兴安汽车发展有限公司陈述的分期付款购车事实没有异议，并对其提交的分期付款购车合同书、还款承诺保证书及相应收款收据的真实性予以确认。本院认为，被告南靖县兴安汽车发展有限公司的经营范围包括汽车及零配件销售等项目，其主张闽232**号重型自卸货车系被告陈煌生以分期付款的形式向该公司购买的事实，有相应的分期付款购车合同书、还款承诺保证书及相应收款收据的真实性予以佐证，且购车人即被告陈煌生也当庭确认了其以分期付款的形式向该公司购买闽232**号重型自卸货车的事实，故本院依法对被告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告陈煌生之间的车辆买卖合同的法律关系予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，故本院依法认定原告覃业周因事故造成的合理损失超出交强险的部分，应由被告陈煌生根据其在事故中的责任比例承担相应的赔偿责任，原告覃业周主张被告南靖县兴安汽车发展有限公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持，被告南靖县兴安汽车发展有限公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以采纳。同时，因闽E232**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在交强险的赔偿限额内对原告覃业周的合理损失承担先行赔偿责任，并按商业三者险保险合同的约定在责任限额内向原告覃业周直接支付保险金，同时直接抵扣被告陈煌生应承担的责任。
至于原告覃业周关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证意见并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告覃业周主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告覃业周诉求医疗费57088.64元，并提供厦门市翔安区同民医院出院记录、中国人民解放军第一七四医院出院记录及相应的医疗费票据和用药汇总清单、收款收据等证据欲予佐证。被告陈煌生辩称，该项诉求应由保险公司审核后并赔偿。被告南靖县兴安汽车发展有限公司未发表具体答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，该项诉求应有相应的病历及医院开具的有效票据方可认定。本院认为，原告覃业周主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据原告覃业周提交的医疗费票据及住院病历等资料，依法确认其花费的医疗费56201.64元。至于原告覃业周提交3张收款收据并非正式的发票，各被告对该3张收款收据的真实性不予确认，且原告覃业周未能提交相应的证据证明其确需外购护理用品及人血白蛋白，故本院对原告覃业周主张的外购护理用品及人血白蛋白的费用的诉讼请求，不予支持。
2.住院伙食补助费。原告覃业周诉求住院伙食补助费1620元（27天×60元／天），并提供厦门市翔安区同民医院出院记录、中国人民解放军第一七四医院出院记录欲予佐证。被告陈煌生辩称，该项诉求应由保险公司审核后并赔偿。被告南靖县兴安汽车发展有限公司未发表具体答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司请求法院参照当地通常标准计算。本院认为，原告覃业周因事故受伤住院治疗27天，有相应的住院病历予以佐证，依法应当予以确认，其主张按60元／天的标准计算其住院伙食补助费符合法律的相关规定，本院依法予以支持。故本院依法确认原告覃业周的住院伙食补助费损失为1620元（27天×60元／天）。
3.护理费。原告覃业周诉求住院期间的护理费1890元（27天×70元／天）及定残后的护理费21042.56元（37576元／年×1年×（50%＋6%）］，并提供厦门市翔安区同民医院出院记录、中国人民解放军第一七四医院出院记录、正泰司鉴（2013）法临鉴字第637号鉴定意见书等证据欲予佐证。被告陈煌生辩称，原告覃业周住院期间的护理费应由保险公司审核并赔偿，定残后的护理应由逃逸人承担。被告南靖县兴安汽车发展有限公司未发表具体答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司对原告覃业周住院期间的护理费没有异议，但认为定残后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理费应按住院护理费标准的30%计算。本院认为，各被告对原告覃业周主张的住院期间的护理费1890元（27天×70元／天）均未提出异议，本院依法予确认。至于定残后的护理费，各被告对原告覃业周定残后所需的护理期限1年均未提起异议，本院依法予以确认。护理费标准可参照当地护工日平均工资收入70元／天计算，同时原告覃业周定残后的护理依赖程度经福建正泰司法鉴定中心鉴定为部分护理依赖，本院认为其护理费应按30%的比例计算较为合理，故此本院依法确认原告覃业周定残后的护理费损失为7665元（365天／年×1年×70元／天×30%）。综上，本院依法确认原告覃业周的护理费损失为9555元（住院期间的护理费1890元＋定残后的护理费7665元）。
4.营养费。原告覃业周诉求营养费6000元，并提供中国人民解放军第一七四医院出具的疾病诊断证明书欲予佐证。被告陈煌生辩称，原告覃业周诉求的营养费金额过高，请求法院依法认定，并由保险公司赔偿。被告南靖县兴安汽车发展有限公司未发表具体答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，原告覃业周诉求的营养费金额过高，应参照住院伙食补助费的标准进行计算。本院认为，原告覃业周因事故受伤住院治疗，出院时医嘱建议加强营养，有相应疾病诊断证明书予以佐证，本院依法予以支持，本院综合原告覃业周的伤情及其治疗情况，酌情认定其营养费损失为5700元。
5.交通费。原告覃业周诉求交通费300元，并提供交通费定额发票3张欲予佐证。被告陈煌生辩称，交通费应由保险公司审核。被告南靖县兴安汽车发展有限公司未发表具体答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司对原告覃业周的该项诉求没有异议。本院认为，原告覃业周诉求交通费300元，有相应的交通费票据予以佐证，且各被告对该项诉请求均未提出异议，本院依法予以确认。故本院依法确认原告覃业周的交通费损失为300元。
二、误工费。原告覃业周诉求误工费20743.8元（2694元／月×7.7个月），并提供厦门市翔安区同民医院出院记录、中国人民解放军第一七四医院出院记录、正泰司鉴（2013）法临鉴字第637号鉴定意见书、厦门市吉日实业有限公司出具的《劳动合同》、《工资条》、《打卡记录》、《停发工资证明》及厦门市地方税务出具的《个人所得税完税证明》等证据欲予佐证。被告陈煌生辩称，原告覃业周主张的误工期限偏长，应由法院判决，由保险公司审核赔偿。被告南靖县兴安汽车发展有限公司未发表具体答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司对原告覃业周主张的误工标准2694元／月没有异议，但认为其主张的误工时间过长，其误工时间应限于住院时间27天和医生建议休息时间30天。本院认为，各被告对原告覃业周主张的误工标准2694元／天均未提出异议，本院依法予以确认。至于原告覃业周的误工时间，可自其受伤之日起算至其定残前一日，即自2012年11月17日起算至2013年7月8日止，共计223天，被告陈煌生与被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司对原告覃业周的误工时间的合理性有异议，但未向本院提起合理误工时间鉴定申请，本院对二被告的该项抗辩意见不予采纳。故本院依法确认原告覃业周的误工费损失为20025.40元（2694元／月÷30天×223天）。
三、残疾赔偿金。原告覃业周诉求残疾赔偿金420851.20元（37576元／年×20年×（50%＋6%）］及被扶养人生活费181519.52元［其中：其子郑凯旋的被扶养人生活费为97781.60元（24922元／年×10年×56%×1／2），其母邓太月的被扶养人生活费为83737.92元（24922元／年×12年×56%×1／2）］，并提供正泰司鉴（2013）法临鉴字第637号鉴定意见书、居民户口簿、渔峡口派出所与渔峡口人民政府共同出具的证明、厦门市吉日实业有限公司出具的《劳动合同》、《工资条》、《打卡记录》、厦门市地方税务局出具的《个人所得税完税证明》等证据欲予佐证。被告陈煌生辩称，原告覃业周诉求的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，且应由逃逸人赔偿。被告南靖县兴安汽车发展有限公司未发表具体答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，原告覃业周的伤残等级为六级附加一处八级伤残，伤残赔偿系数应按53%计算，其残疾赔偿金的计算标准应依据原告覃业周所提供的有效证据进行审查判断，被扶养人均在湖北农村生活，被扶养人生活费应按湖北当地农村居民人均年生活消费性支出5723元／年的标准计算，扶养时间应计算月份。本院认为，原告覃业周因事故造成一处六级附加一处八级伤残，有相应的鉴定意见予以佐证，其伤残系数应按53%进行计算较为合理。同时根据原告覃业周所提供的劳动合同及个人所得税完税证明，可知原告覃业周于2011年3月1日起开始正式在厦门吉日实业有限公司上班，合同期间为2011年3月1日至2014年2月28日，本案事故系在2012年11月27日发生，故应认定原告覃业周在事故发生前已经在厦门连续居住生活满一年，其主张按照2012年度厦门市城镇居民人均可支配收入37576元／年的标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持，故本院依法确认原告覃业周的残疾赔偿金为398305.60元（37576元／年×20年×53%）。至于原告覃业周主张的被扶养人生活费，根据原告覃业周提交的居民户口簿、渔峡口派出所与渔峡口人民政府共同出具的证明等证据，可知其子郑凯旋在其定残时尚未年满18周岁，其母邓太月在其定残时已年满60周岁，且无其他生活来源，二人均系原告覃业周的扶养对象，原告覃业周关于二人的被扶养人生活费的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持，被扶养人生活费依法可参照2012年度厦门市城镇居民人均消费性支出24922元的标准计算。原告覃业周的伤情于2013年7月8日被确定为一处六级伤残附加一处八级伤残，属于劳动能力大部分丧失，郑凯旋（2004年5月17日出生）在其定残时为9.15岁，其被抚养年限为8.85年，其抚养义务人有原告覃业周与其妻李枚两人，故其被扶养人生活费计算为58448.32元（24922元／年×8.85年×53%÷2）；邓太月（1945年3月5日）在其定残时为68.34岁，其被扶养年限为11.66年，其扶养义务人有原告覃业周与其妹邓秀云两人，故其被扶养人生活费计算为77006.49元（24922元／年×11.66年×53%÷2）。故本院依法确认原告覃业周诉求的被扶养人生活费为135454.81元。因此，本院依法确认原告覃业周的残疾赔偿金损失为533760.41元（398305.60元＋135454.81元）。
四、残疾辅助器具费。原告覃业周诉求残疾辅助器具费350236.5元{假肢购置费用：28500元／付×9付［（76.09岁-43.2岁）÷4年／付］；假肢维修费用：28500元×10%×32.89年（76.09-43.2）}，并提供中国人民解放军第一七四医院的出院记录、疾病诊断证明书、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司厦门分公司出具的《假肢评估证明》及德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司厦门分公司的营业执照和企业资格认定审核表等证据欲予佐证。被告陈煌生辩称，原告覃业周的该项损失应由逃逸人负责赔偿。被告南靖县兴安汽车发展有限公司未发表具体答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，原告覃业周主张残疾辅助器具使用年限过短，更换次数过多。参照《厦门市工伤保险辅助器具配置管理暂行办法》附件《工伤职工辅助器具配置、维修项目和费用限额及最低使用年限标准》第15项规定：小腿义肢
--
碳纤弹性脚，保修期3年、使用年限8年。假肢公司基于其自身商业利益出具的所谓评估证明，充其量为报价单性质，不具有鉴定意见的效力。此外，残疾辅助器具费具有专款专用性质，应当等该费用实际发生时再处理比较符合法律规定，原告覃业周一次性主张更换多次假肢没有事实与法律依据。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司并向本院提出鉴定申请要求对原告覃业周装配假肢（碳纤弹性脚）的使用年限及维修费用进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心接受本院委托后，于2013年10月24日出具正泰司鉴（2013）法临鉴字第1215号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人覃业周因车祸右足毁损伤并软组织感染等损伤，经截肢术等治疗后遗留右小腿距髌骨下缘约15cm以远缺如等，如装配普及适用型腿假肢，此类假肢的使用年限一般约为四年，假肢每年的维修保养费用约为假肢购置费用的10%。本院认为，原告覃业周因事故造成右足毁损伤并软组织感染等损伤，经截肢术等治疗后遗留右小腿距髌骨下缘约15cm以远缺如等，需要佩带假肢，有中国人民解放军第一七四医院所出具的出院记录、疾病诊断证明书等证据予佐证，故原告覃业周主张残疾辅助器具费的诉讼请求，本院依法予以支持。各方当事人对原告覃业周所主张的普及适用型腿假肢的购置费用28500元均未提出异议，本院依法予以确认，该类假肢的使用年限及维修费用，经鉴定为：此类假肢的使用年限一般约为四年，假肢每年的维修保养费用约为假肢购置费用的10%，有相应的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。至于赔偿期限，原告覃业周主张计算至平均年龄76.09岁，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司认为应当等该费用实际发生时再处理比较符合法律规定。本院综合考虑原告覃业周的年龄及其伤情，酌情确认暂以5次20年计算，如果原告覃业周在20年后仍需再另行装配假肢，可另行主张。故本院酌情确认原告覃业周的残疾辅助器具费损失为199500元（28500元／付×5付＋（28500×10%）元／年×20年］。
五、鉴定费。原告覃业周诉求鉴定费2000元，并提供福建正泰司法鉴定所出具的鉴定票发票欲予佐证。被告陈煌生辩称，该项费用系原告覃业周举证所支出的费用，应由其自行承担。被告南靖县兴安汽车发展有限公司未发表具体答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司对该项费用没有异议，但认为该项费用不属于保险理赔的范围。本院认为，原告覃业周的鉴定费损失与该费用应由谁负担是两个不同层面的问题，原告覃业周主张2000元鉴定费用有鉴定机构开具的鉴定费发票为据，依法应予认定。
六、精神损害抚慰金。原告覃业周诉求精神损害抚慰金40000元。被告陈煌生辩称，该项费用应由逃逸人进行赔偿。被告南靖县兴安汽车发展有限公司未发表具体答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，原告覃业周诉求的精神损害抚慰金金额过高。本院认为，原告覃业周因本起交通事故造成一处六级附加一处八级伤残，的确给其造成巨大的精神伤害，其主张精神损害抚慰金的诉求符合法律规定，本院依法予以支持，但其主张的金额40000元过高，本院综合原告覃业周的治疗情况及其伤残等级，酌情确认为30000元，
综上，本院依法确认原告覃业周因本起交通事故所造成的各项合理损失为858662.45元【1.为治疗和康复所支出的费用73376.64元（包括医疗费56201.64元、住院伙食补助费1620元、护理费9555元、营养费5700元、交通费300元），2.误工费20025.40元，3.残疾赔偿金533760.41元，4.残疾辅助器具费199500元，5.鉴定费2000元，6.精神损害抚慰金】，该损失应由闽E232**号重型自卸货车的交强险承保公司即被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险的赔偿限额内先行赔偿120000元，由逃逸人在逃逸车辆的交强险赔偿限额内先行赔偿120000元，超出交强险限额的部分618662.45元，再由被告陈煌生承担30%的赔偿责任即185598.74元，因事故发生后，被告陈煌生已向原告覃业周支付赔偿款28289元，故被告陈煌生尚应向原告覃业周支付赔偿款157309.74元。同时，因闽E232**号重型自卸货车经被告中华联合财产保险股份有限公司投保有商业三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，故被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在其承保的商业三者险的限额内直接向原告覃业周支付保险金157309.74元。被告陈煌生在事故发生后向原告覃业周支付的赔偿款28289元，可依照保险合同的约定，自行向被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司申请理赔。故此，本院依法认定，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在其承保的交强险限额内向原告覃业周支付赔偿款120000元，应在其承保的商业三者险的赔偿限额内直接向原告覃业周支付保险金157309.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在其承保的交强险的赔偿限额内向原告覃业周支付赔偿款人民币120000元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在其承保的商业险的赔偿限额内向原告覃业周支付保险金人民币157309.74元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
如果中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告覃业周的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3300元，适用简易程序审理，减半收取为人民币1650元，由被告陈煌生负担人民币776元，原告覃业周负担人民币874元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡 玉 桂
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郑 宇 彤
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在','2018-09-21
04:36:24',0,'web',NULL),(7997670,'bcbe4ebc-210c-4ecb-a3c9-c15c6eeedb66','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"466\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）杭民初字第532-2号\",\"法院地市\":\"鄂尔多斯市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bcbe4ebc-210c-4ecb-a3c9-c15c6eeedb66\",\"案件名称\":\"原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告李明、苏三美、高树德、巴图毕利借款合同纠纷冻结工资裁定书\",\"法院名称\":\"杭锦旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杭锦旗\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告李明、苏三美、高树德、巴图毕利借款合同纠纷一案中，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告高树德的工资予以冻结。原告杭锦大众村镇银行有限责任公司以登记在其名下位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路西和美住宅小区18＃101号（蒙房权证杭锦旗字第134021500003号）的房屋提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"结案方式\":null,\"文本尾部原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"裁判日期\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1463587200000)\\\/\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告李明、苏三美、高树德、巴图毕利借款合同纠纷冻结工资裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告李明、苏三美、高树德、巴图毕利借款合同纠纷冻结工资裁定书
（2015）杭民初字第532-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bcbe4ebc-210c-4ecb-a3c9-c15c6eeedb66\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告李明、苏三美、高树德、巴图毕利借款合同纠纷冻结工资裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭民初字第532-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭锦旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"466\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭锦旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杭锦大众村镇银行有限责任公司,高树德\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告李明、苏三美、高树德、巴图毕利借款合同纠纷冻结工资裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-19\\\\\",\\\\\