沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00204号
原告：付启鹏（居民身份证号：×××513），男，××年××月××日出生，满族。
被告：沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司（组织机构代码：73869588-1）。
法定代表人：林虹，系该公司总经理。
委托代理人：丁维星，男，××年××月××日出生，汉族。
原告付启鹏诉被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙家君独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告付启鹏，被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司委托代理人丁维星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告付启鹏是被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司职工，职务监理工程师。于2010年4月6日到该公司工作，在沈阳翔凤山水国际高层项目任该项目监理负责人。该项目工程所用钢筋三级钢直径8mm，10mm盘园，需施工现场外调直。2010年5月13日决定场外调直。在调直后运回施工现场，付启鹏与开发公司土建工程师曹原，施工单位现场技术负责人成友军对调直后的钢筋进行检查，发现钢筋直径变细，到实验室检测为合格。但实验室没做重量偏差检测。对此事，付启鹏一直觉得不妥，又与开发公司土建工程师朱启光到沈阳蒲河新城建设工程质量监督站咨询，关宝义站长又咨询方正检测公司主任，说，符合国标要求。由于付启鹏一直对此事有质疑，2010年8月13日，监理公司让王兵来现场担任监理负责人，2010年8月23日让我去其他工地工作。2010年9月13日，由于王兵辞职，公司又让我回翔凤工地工作，继续任监理负责人。此时，现场检查，又发现二级钢直径12mm的钢筋直径偏细，以前没有此情况，但实验室检测均合格。但均未做钢筋重量偏差检测。此时，对这三种钢筋，付启鹏更加觉得不妥，到沈阳市质量技术监督局咨询，买一本国标，GB1499.2
---
2007.内容要求，钢筋要符合直径偏差和重量偏差两项要求。付启鹏立即要求施工单位到检测单位检测，施工单位拒绝。2010年9月24日，付启鹏签发监理通知单，要求以上三种钢筋停止使用，待检测结果。但施工单位拒绝，开发公司也不同意停止使用。付启鹏又咨询检测单位，检测单位说目前尚没有钢筋重量偏差检测项目。于是，付启鹏自己用电子秤检测，这三种钢筋重量偏差均近负10%，为不合格。但施工单位，开发公司，监理公司均认为付启鹏个人检测的结果不算。付启鹏说，我们三方一起检测，又遭到施工单位拒绝，开发公司拒绝。监理公司也开始不支持付启鹏的工作，也认为付启鹏个人的检测结果无效。监理公司说不让付启鹏再管此事，并说，蒲河新城监督站都说没问题，你还管什么。至今没有正确解决。现在，沈阳市建设工程质量检测中心已经增加钢筋重量偏差检测项目。检测只对单位，不对个人。该工程没有做钢筋重量偏差检测的那些检测报告是无效的，无法证明钢筋是否合格。二、中华人民共和国建筑法第七十九条规定：负责工程质量监督检查或者竣工验收的部门及其工作人员对不合格的建筑工程出具质量合格文件或者按合格工程验收的，由上级机关责令改正，对责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、根据中华人民共和国侵权责任法，被告应给予原告赔偿。四、由于被告公司恶意欠申请人付启鹏工薪，属于恶意欠薪，从2010年12月至今恶意不安排付启鹏的工作，恶意扣留付启鹏的工程师证书原件，在2010年12月至今这段期间，赫福荣多次说给付启鹏安排工作，让付启鹏等待，并说等待期间也给工资，每月3，200元。至今，也没有安排付启鹏的工作，也没有解除被告公司和付启鹏之间的劳动关系。由于工程师证书被扣留，付启鹏无法寻找新的工作。因此，三年来，付启鹏没有生活来源，四处借债，被告公司给付启鹏照成了巨大的经济损失及精神压力，并且，被告公司赫福荣，林虹多次对付启鹏诬陷，诽谤，威胁。因此，付启鹏要求由被告为原告补缴2011年11月至今的养老保险，医疗保险，养老保险具体数额每月以2013年社平工资100%为标准，医疗保险具体数额每月以2010年缴费基数（2，857元）为标准。请法院优先考虑判令被告以现金方式支付给原告。因被告扣留原告工程师证书原件，（2010年12月至今）造成原告无法寻找工作，造成原告巨大经济损失，要求被告赔偿原告30万元。被告多次诬陷，诽谤，威胁原告，给原告造成巨大精神压力，要求被告赔偿原告精神损失10万元。要求被告返还原告工程师证书原件。终上所述，请人民法院公正判决。诉讼请求：1、由被告为原告补缴2011年11月至今的养老保险、医疗保险，养老保险具体数额每月以2013年社平工资100%为标准，医疗保险具体数额每月以2010年缴费基数（2，857元）为标准。请法院优先考虑判令被告以现金方式支付给原告；2、因被告扣留原告工程师证书原件（2010年12月至今）造成原告无法寻找工作，造成原告巨大经济损失，要求被告赔偿原告30万元；3、被告多次诬陷、诽谤、威胁原告，给原告造成巨大精神压力，要求被告赔偿原告精神损失10万元；4、要求被告返还原告工程师证书原件；5、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告为原告补缴2011年11月至2014年1月的养老保险及医疗保险。
被告辩称：1、根据（2011）沈和民四初字1025号判决书以及之前的劳动仲裁裁决书，证明被告已经同原告解除了劳动关系，并且原告一直未提供相应的劳动，原告要求的补缴养老保险及医疗保险于法无据；2、被告并未扣留原告工程师证原件，原告提供给被告工程师证原件是系原告请求被告为原告办理相关手续所交付的，此后，因发生纠纷一直未找到原告等原因，工程师证原件无法交还到原告手中，并不是被告的责任，况且被告的工程师证原件对被告的薪金价值无法确定，请求法院不予支持；3、被告并没有实施过原告所说的任何侵权行为，因此，原告的诉讼请求于法无据；4、同意返还原告的工程师证原件，但是原告应交还属于被告的监理工程等相关资料。
经审理查明：原告于2010年4月6日至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。后双方发生纠纷，本案原告于2011年7月25日将本案被告诉至本院，要求本案被告向其支付2010年5月至今未订立劳动合同二倍工资、2010年11月至今的工资、2010年4月至今的养老、医疗保险。本院于2011年11月10日作出（2011）沈和民四初字第1025号民事判决，判决：“一、被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告付启鹏工资3，200元；二、被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告付启鹏未签订书面劳动合同的双倍工资差额35，200元；……三、被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司于本判决生效后30日内为原告付启鹏补缴2010年4月至2011年10月的养老保险、医疗保险（具体数额以社保部门核定为准，其中应由个人负担的部分由原告自行负担，由此产生的滞纳金由被告负担）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。”并同时确认：“……原告将相关证件交到被告单位，被告对原告进行管理，为原告发放工资，对原告进行考勤，原告从事的工作也是被告单位业务的组成部分，原、被告之间已经建立了稳定的劳动关系，故被告关于与原告不存在劳动关系的抗辩，本院不予支持。同时，虽然被告在庭审中陈述已经于2010年12月与原告解除了关系，但未能举证证明，故应认定现原、被告之间劳动关系仍存续。根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故原告要求被告补缴养老保险及医疗保险的诉讼请求，本院予以支持，因双方劳动关系仍存续，故补缴的截止日期确定为本案法庭辩论终结日，如就此期限之后的社会保险问题产生纠纷，原告应另诉解决。关于工资。在劳动者提供劳动的情况下，支付劳动报酬是用人单位的法定义务，故被告应支付原告2010年11月工资3，200元。2010年11月30日之后，原告未再上班工作，未提供劳动，故原告要求被告支付工资无法律依据，本院不予支持。……”宣判后，原、被告均提起上诉。沈阳市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）沈中民五终字第157号民事判决，驳回上诉，维持原判。后被告向辽宁省高级人民法院申请再审，该院作出（2013）辽审一民申字第33号民事裁定，驳回被告的再审申请。
2013年11月18日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：补缴2011年11月至今的养老保险、医疗保险（以2013年社平工资100%为标准）或以现金方式支付；因被申请人扣留申请人工程师证书原件造成的损失，被申请人应当赔偿申请人30万元；被申请人多次诬陷、诽谤、威胁申请人，要求赔偿精神损失10万元；返还申请人的中级土建工程师证书原件。2013年11月22日，该委以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2013）596号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：被告认可原告的工程师证书原件在其处，但辩称系原告请求为其办理相关手续所交付被告，后因双方发生纠纷无法交还原告，并非扣留，现同意返还。
又查明：原告主张因被告扣留其工程师证书原件，2010年12月至今造成其无法寻找工作，造成巨大经济损失、被告多次诬陷、诽谤、威胁原告，给其造成巨大精神压力，但对此未能向法庭提供有效证据予以佐证。
再查明：被告未为原告缴纳2011年11月至2014年1月的养老保险及医疗保险。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字（2013）596号不予受理通知书、本院（2011）沈和民四初字第1025号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第157号民事判决书，被告向法庭提供的本院（2011）沈和民四初字第1025号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第157号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2013）辽审一民申字第33号民事裁定书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原、被告劳动关系存续期间问题。本院（2011）沈和民四初字第1025号民事判决认定“因被告未能举证证明其已于2010年12月与原告解除劳动关系，故原、被告之间的劳动关系仍存续。”该判决已发生法律效力，故被告关于双方劳动关系已于2010年12月解除的抗辩，本院不予采信。被告亦未能向法庭提供有效证据证明该判决作出后双方解除劳动关系，故应认定原、被告之间的劳动关系依然存续。
关于原告主张的补缴2011年11月至2014年1月的养老保险和医疗保险问题。根据相关法律规定，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。因原、被告之间的劳动关系依然存续，故原告要求被告为其补缴2011年11月至2014年1月养老保险及医疗保险的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的返还工程师证原件。因被告认可原告的工程师证书原件在其处，并同意返还。故原告的该项请求，本院予以支持。
关于原告主张的因被告扣留其工程师证书原件，2010年12月至今无法寻找工作，造成巨大经济损失，要求被告赔偿30万元问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张因被告扣留其工程师证书原件，使其无法寻找工作，造成巨大经济损失，对此，原告应提供证据加以证明，现原告仅系口述，未能向法庭提供有效证据加以佐证，应承担其举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的被告多次诬陷、诽谤、威胁原告，给其造成巨大精神压力，要求被告赔偿精神损失10万元问题。本院认为，首先，该项请求并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项；其次，即使按照侵害人格权纠纷进行审理，原告亦应就其所主张的事项进行举证，现原告对此仅系其口述，未能向法庭提供有效证据予以佐证，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告付启鹏补缴2011年11月至2014年1月的养老保险和医疗保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
二、被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告付启鹏工程师证原件；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙家君
二〇一四年三月七日
书 记 员 祝瑞嫱