广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初400号
原告李某1，男，1969年7月25日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人蒋德某（系原告之妻），女，1972年8月15日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告卿某，女，1958年11月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告李某2，女，1982年6月4日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区灌阳县。
二被告共同委托代理人陆亚萍，灌阳县黄关镇法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告卿某、李某2法定继承纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，于2015年12月11日作出（2015）灌民初字第50号民事判决，被告卿某、李某2不服判决，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理后于2016年6月2日作出（2016）桂03民终503号民事裁定发回重审。本院于2016年6月14日立案重审，依法另行组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人蒋德某，被告卿某、李某2及共同委托代理人陆亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，被告卿某系原告继母，被告李某2系原告父亲李清某与被告卿某之女。2013年5月16日，原告父亲李清某因意外身亡。原告父亲李清某有下列遗产：1、位于灌阳镇××室房产1／2的产权；2、灌阳西山大凹桥水力发电有限责任公司1／26的股份的1／2份额；3、灌阳西山增容电站投资5000元所应分占股份的1／2份额。原告父亲李清某去世后，社保机构发放了丧葬补助费、困难补助费共计人民币23199元。李清某生前没有立下遗嘱，为李清某遗产继承及收益分配问题，原告与两被告未能达成一致，为此原告诉至法院，要求继承李清某下列遗产：1、位于瑶上路××室产权××1／6，价值约2.5万元；2、在灌阳大凹桥水力发电有限公司的股份（1890千瓦÷26人）的1／6，在西山增容电站的股份（1998年投资5000元）的1／6；3、2013年6月后李清某在灌阳大凹桥水力发电有限公司、西山增容电站的股份分红的1／6；4、李清某去世后所获得丧葬费补助费、困难补助款共计23199元的1／3，即7733元。原告李某1为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、李清某的死亡户口注销单一份拟证明李清某已于2013年死亡；2、灌阳县公安局城关派出所证明一份拟证明原告李某1与李清某系父子关系；3、死亡待遇核定表一份拟证明李清某去世后获得的死亡补助款；4、灌阳西山增容电站证明一份拟证明李清某所持有的西山增容电站的股份；5、灌阳大凹桥水力发电有限责任公司证明一份、灌阳工商行政管理局电脑咨询单一份拟证明李清某所持有的灌阳大凹桥水力发电有限责任公司的股份且股权未变更；6、公证书一份拟证明李清某拥有灌阳大凹桥水力发电有限责任公司1／26的股份；7、灌阳房产管理所证明一份拟证明被告卿某名下拥有灌阳镇瑶上路6号运管所住宅楼6-2号；8、广西科桂司法鉴定中心函一份、完成鉴定评估函一份拟证明提供的鉴定材料不具备鉴定条件；9、原告李某1房产证（含抵押贷款信息）拟证明原告李某1为李清某购买电站股份用房屋作抵押贷款；10、贷款凭证一份拟证明李清某抵押贷款；11、唐艳娟等三人的证明一份拟证明《证明》上的盖章不真实；12、借款抵押承诺书一份拟证明该抵押贷款是用于李清某购买电站。被告卿某、李某2辩称，1、位于灌阳县××××室的房屋是李清某与被告卿某共同购买是事实，现价值15万元，但在购买该房屋时被告李某2出资了7万元（有王莫恒出具的收据证实），因此，在继承时应先减去李某2出资的7万元再分配，另瑶上路6号202室是被告卿某的唯一居所，分配时应保障答辩人卿某的居住权；2、李清某生前与被告卿某已于2011年11月9日将在灌阳大凹桥水利发电有限责任公司的72.69KW股份（1890KW÷26人）全部赠与给被告李某2，并委托被告李某2全权执行股东事务，有双方签订的《财产赠与协议书》证实，并且该《财产赠与协议书》是附条件的赠与协议，李清某和被告卿某基于二老的生活保障没有将股份过户给被告李某2，不影响该赠与协议的效力，因此，灌阳大凹桥水利发电有限公司的股份72.69KW和产生的收益不属于李清某的遗产，原告李某1要求继承和分配该股份及产生的收益没有事实和法律依据；3、李清某的丧葬费用全部是被告卿某负担的，并且李清某去世获得的补助款被告卿某领取后已经用于房屋装修，因此，原告李某1要求分配李清某的丧葬补助费、困难补助款23199元没有事实和依据。被告李某2为支持其答辩意见，提供了以下证据：1、财产赠与协议书3份、灌阳大凹桥水力发电有限责任公司章程一份、公证书一份、工资花名册2页、抵押担保合同一份、享受基本养老保险待遇资格证一份，拟证明李清某与被告卿某于2011年11月9日已将其灌阳大凹桥水力发电有限责任公司的72.69KW股份赠与被告李某2，赠与协议书上的签名和手摸是被告李清某亲笔书写和捺印，李清某、被告卿某与被告李某2签订的财产赠与协议书合法有效，灌阳大凹桥水力发电有限责任公司的72.69KW股份不属于李清某的遗产范围；2、收条一份、灌阳已购公有住房上市交易评估核定表一份、变更登记一份、房地产买卖审批表一份拟证明灌阳县××××室的房屋被告李某2出资了7万元的事实，分割时应剔除李某2出资的金额；3、灌阳大凹桥水力发电有限责任公司证明一份，拟证明由被告李某2参加股东会议继承股份，李清某实际已履行了赠与协议；4、股东会决议一份、关于灌阳大凹桥水力发电有限责任公司并入广西主电网的请示一份、委托书一份、关于西山大凹桥电站与西山天河电站建坝纠纷协议书一份、关于天河电站坝首违犯设计图纸施工对大凹桥电站安全生产构成严重威胁的申请立案报告书，拟证明这五份证据上李清某的签名和手摸与被告李某2提交的赠与协议书上李清某的签名和手摸是一致的。
经审理查明，原告李某1与被告卿某系继母子关系。原告之父李清某与被告卿某结婚后生育被告李某2。原告父亲李清某于2013年5月16日逝世（公安机关出具户口注销单李清某的死亡时间为2013年6月16日）。李清某与被告卿某婚后于2010年11月17日购买了位于灌阳灌阳镇瑶上路6号运管所住宅楼6-2号的房屋，该套房屋在灌阳房产管理所办理了房屋权属登记，房产证号为灌房权证灌阳镇字第××号，房屋权属登记在被告卿某名下。李清某生前在灌阳西山大凹桥水力发电有限责任公司享有二十六分之一的股份，在灌阳西山增容电站享有一百九十六分之一的股份。2013年6月至2015年1月期间，被告卿某、李某2共领取了李清某在灌阳西山大凹桥水力发电有限责任公司股份分红155000元和灌阳西山增容电站股份分红2333.33元。李清某死亡后被告卿某在社保机构领取了李清某的丧葬补助费11392.8元和困难补助费15741.6元。
上述事实，有原告提供的李清某的死亡户口注销单、灌阳县公安局城关派出所证明、退休人员因病或非因工死亡待遇核定表，法院依法调取的灌阳西山大凹桥水力发电有限责任公司股份及股份分红证明、灌阳西山增容电站股份及股份分红证明、灌阳房产管理所关于卿某房屋权属状况调查的回函，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，原告李某1、被告李某2作为李清某的子女，被告卿某作为李清某的配偶，均为第一顺序继承人，对李清某的遗产均享有同等的继承权。对双方当事人诉争的李清某的遗产及李清某死亡后社保机构发放的丧葬补助费、困难补助费问题，本院作以下评述：
一、关于原告李某1要求继承李清某位于灌阳镇瑶上路6号运管所住宅楼6-2号房屋的问题。因该房屋为被告卿某与李清某在婚姻关系存续期间购买，应属其夫妻共同财产，被告卿某与李清某各占1／2，李清某应占的房屋份额依法应由原告及二被告三人继承，每人应继承李清某应占房屋份额的1／3。被告卿某、李某2以李某2购房时出资7万元为由并主张应先减去被告李某2出资的7万元后再进行分配的答辩意见，被告李某2虽向法庭提交了售房者出具的7万元收据，但没有其他相关证据证明这7万元为被告李某2所有，且该房屋登记在被告卿某的名下，为李清某与被告卿某二人的夫妻共同财产，故本院对二被告要求先减去被告李某2出资的7万元后再进行继承分配的意见不予采纳。原、被告双方对该房屋价值15万元无异议，故本院对该房屋折价15万元予以确认。对二被告主张该房屋是被告卿某的唯一居所应保障其居住权的意见，本院予以采纳，被告卿某应补偿原告相应的房屋折价款。对原告李某1要求分得该房屋的房价款2.5万元（15万元×1／6）的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告李某1要求继承李清某在灌阳西山大凹桥水力发电有限责任公司和灌阳西山增容电站的股份问题。被告卿某、李某2辩称李清某生前已将灌阳西山大凹桥水力发电有限责任公司的股份赠与被告李某2，有双方签订的三份《财产赠与协议书》为证。被告李某2为证明三份《财产赠与协议书》的真实性，申请对三份《财产赠与协议书》上李清某的笔迹和指纹进行鉴定。原告李某1认为被告李某2提交的三份《财产赠与协议书》不真实，并申请对三份《财产赠与协议书》的文书形成时间和纸张年份进行鉴定。经本院委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，广西金桂司法鉴定中心于2016年9月27日函复本院：对委托的字迹鉴定事项，因送检的样本字迹形成时间与检材字迹形成的时间相隔较长且数量少、比对存在较大的局限性，达不到送检条件，故退回送检材料；对委托的指印鉴定事项，因李清某已经死亡，无法提供其十指指印样本，故无法受理；对文书形成时间鉴定项目，广西金桂司法鉴定中心尚未开展，故无法受理。根据现有证据，无法证明三份《财产赠与协议书》真实性，且未有其他证据相互印证。基于上述理由，对被告卿某、李某2辩称的李清某生前已将灌阳西山大凹桥水力发电有限责任公司的股份赠与被告李某2的意见本院不予采纳。李清某生前在灌阳西山大凹桥水力发电有限责任公司和灌阳西山增容电站的股份，属被告卿某与李清某二人的共同财产，被告卿某与李清某各占1／2，李清某应占的股份份额依法应由原告及二被告三人继承，故，对原告要求继承李清某在灌阳西山大凹桥水力发电有限责任公司享有的二十六分之一的股份和灌阳西山增容电站享有的一百九十六分之一的股份的六分之一的请求，本院予以支持。三、关于原告李某1要求继承2013年6月后李清某在灌阳西山大凹桥水力发电有限责任公司股份分红和灌阳西山增容电站的股份分红的问题。因灌阳西山大凹桥水力发电有限公司和灌阳西山增容电站的股份分红是基于被告卿某与李清某二人的共同财产的收益，被告卿某与李清某各占1／2，李清某应占的股份分红份额依法应由原告及二被告三人继承。二被告已领取了李清某2013年6月至2015年1月在灌阳西山大凹桥水力发电有限责任公司的股份分红155000元和灌阳西山增容电站的股份分红2333.33元，共计157333.33元。故，二被告应给付原告李某12013年6月至2015年1月股份分红157333.33元的六分之一，即26222.22元。此后股份分红另行计算。
四、关于原告要求均等分配李清某去世后所获得的丧葬补助费和困难补助费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”，死亡抚恤金是对死者遗属的经济补助和精神抚慰，丧葬补助金应用于支付死者丧事活动。李清某去世后，社会保险机构发放的困难补助费15741.6元属于死亡抚恤金，是对死者遗属的经济补助和精神抚慰，具有人身依附性，原告李某1、被告李某2作为李清某的子女，被告卿某作为李清某的配偶，对该款项有权享有，因考虑到被告卿某对李清某生前照顾较多，本院酌情支持由原告李某1分配其六分之一即2623.6元。因该困难补助费已被被告卿某领取，故应由被告卿某支付给原告李某12623.6元。对二被告辩称的李清某去世获得的补助款已经用于房屋装修的意见，因二被告未提供相关证据证实，故，本院对此意见不予采纳。发放给李清某死亡的丧葬补助费11392.8元应用于支付李清某的丧事活动，并已实际开支完毕，原告对此也予以认可，故对原告李某1要求平均分配丧葬补助费的请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告卿某支付原告李某1房屋折价款2.5万元；
二、由原告李某1继承李清某生前在灌阳县西山大凹桥水力发电有限责任公司享有的二十六分之一的股份和灌阳县西山增容电站享有的一百九十六分之一的股份的六分之一；
三、由被告卿某、李某2给付原告李某12013年6月至2015年1月的股份分红26222.22元；
四、由被告卿某给付原告李某1因李清某死亡取得的困难补助款2623.6元；
五、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1443元，由原告李某1负担143元，被告卿某、李某2负担1300元（原告已预交，被告卿某、李某2在履行本案生效判决时一并付给原告为其垫付的受理费1300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费1443元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。
审 判 长 范新建
审 判 员 胡秋兰
人民陪审员 陆增福
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 戴 枫