wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04号民终235号
上诉人（原审被告）芦莉骅，女，1989年2月28日生，汉族，高中文化，现住渭城区。
委托代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国有，男，1972年10月6日生，汉族，住河南省许昌市。
委托代理人孙博，咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常浩，男，1989年9月12日生，汉族，大专文化，现住河南省许昌市。
委托诉讼代理人宋花玲，女，1963年11月2日生，汉族，河南省许昌市人，大专文化，现住河南省许昌市，系常浩之母。
委托诉讼代理人黄国玺，系河南省许昌市许昌县148法律服务所法律工作者。
上诉人芦莉骅因与被上诉人李国有、常浩民间借贷合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人芦莉骅的委托代理人杨志，被上诉人李国有的委托代理人孙博，被上诉人常浩及其委托代理人宋花玲、黄国玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
芦莉骅的上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人常浩承担婚姻存续期间共同债务，对一审中认定鞋店是上诉人与被上诉人常浩及上诉人母亲芦小朝共有的错误认定进行更正，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：经一审审理查明上诉人在婚姻关系存续期间，上诉人为与被上诉人常浩开设的鞋店经营而向被上诉人李国有在2015年5月6日借款25000元，事后由上诉人给李国有书写借条，根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，该借款是上诉人为经营两人共同开办的鞋店而产生的借款，应认定为夫妻共同债务。该鞋店为芦莉骅与常浩共同开办，与芦莉骅之母芦小朝没有任何关系，一审错误认定应予以改正。
李国有辩称，借款发生在婚姻关系存续期间，用于鞋店开支，应认定夫妻共同债务。
常浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李国有向一审法院起诉请求：1、请求两被告归还欠款25000元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告李国有系被告芦莉骅的舅舅。2015年5月6日，账户为（账号62×××48）给芦莉骅名下账户农行(账号62×××76)转账存入25000元，事后芦莉骅向原告出具借条一份称：“今借眉县舅舅李国有25000元，（¥25000），芦莉骅，2015年5月6日”。另查：被告常浩与芦莉骅原系夫妻关系，两人于2014年6月3日登记结婚，2015年4月7日生一子芦煜淇。2015年9月29日，芦莉骅提起诉讼要求与常浩离婚。2016年5月22日，本院作出（2015）秦民初字第02852号民事判决书准予离婚，同时认定常浩与芦莉骅婚后共同经营的泾阳县北极宫大街雷子名鞋广场涉及其他家庭成员共有，不予处理。常浩不服，提起上诉。2016年10月9日，咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民终1846号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在中院审理期间，原告即于2016年8月3日提起诉讼。又查：在离婚诉讼中，芦莉骅称其共计675000元债务没有给常浩说过；常浩与芦莉骅婚后共同经营有泾阳县北极宫大街雷子名鞋广场。经查，该鞋店在芦莉骅名下，系个体工商户，常浩、芦莉骅及其母芦小朝均有投资，共同经营，芦莉骅及其母并同时经营有其他鞋店。
原审法院认为：原告李国有向被告芦莉骅账户转账25000元，芦莉骅出具借条并对借款事实予以认可，可以认定原告与芦莉骅之间成立借款合同。双方未约定还款期限，原告可要求芦莉骅在合理期限内偿还。原告系芦莉骅朋友，两人均称借款用于被告芦莉骅与常浩婚后开办的鞋店，但依据已生效的（2015）秦民初字第02852号民事判决书，被告芦莉骅、常浩婚后经营的鞋店系与芦莉骅之母芦小朝共有，芦莉骅向原告借款并未告知常浩，另查芦莉骅及其母同时经营有其他鞋店。综合以上情况，两被告不存在借款合意，原告及被告芦莉骅所举证据不能证明借款系用于两被告共同生活，亦不能排除本案借款作为其他用途的可能。综上，结合各当事人之间的关系、借款用途及当事人到庭举证等情形，本院认为原告主张常浩承担共同还款责任证据不足，不予支持。遂判决如下：被告芦莉骅于本判决生效之日起十日内偿还原告李国有借款25000元。案件受理费425元，由被告芦莉骅负担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的基本事实与一审一致，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该笔债务发生在芦莉骅与常浩夫妻关系存续期间，常浩并未提交能够证明芦莉骅与李国有借款时明确约定为芦莉骅个人债务的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。一审法院认为鞋店系与芦小朝共有，借款并未告知常浩，芦莉骅、常浩不存在借款合意，李国有及芦莉骅所举证据不能证明借款系用于二人共同生活，不能排除借款作为其他用途的可能，从而认定该笔借款不是夫妻共同债务，上述事实并不是确定夫妻共同债务的全部要素，属适用法律错误，应予以纠正。
综上所述，芦莉骅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3171号民事判决；
二、改判为芦莉骅、常浩于本判决生效十日内共同偿还李国有借款25000元整；
三、驳回芦莉骅的其他上诉请求。
一审案件受理费425元，二审案件受理费425元，合计850元，由芦莉骅、常浩共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年六月六日
书记员 王建锋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04号民终374号
上诉人（原审被告）陕西亨洋建设有限公司，住所地陕西省西安市石化大道副18号。
法定代表人高明彬，系该公司总经理。
委托代理人石磊，系陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史新民，男，1971年7月12日生，汉族，居民，住陕西省泾阳县。
委托代理人周健，系陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙永宏（曾用名孙建设），男，1966年5月4日生，汉族，系陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部经理,住陕西省泾阳县。
委托代理人邱耀勇，系陕西太柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部。
负责人孙永红，系该项目部经理。
上诉人陕西亨洋建设有限公司（简称亨洋公司）与被上诉人史新民、孙永红、陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部（简称太白山水项目部）民间借贷纠纷一案，上诉人亨洋公司不服陕西省泾阳县人民法院（（2016）陕0423民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亨洋公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，1、史新民与孙永宏之间的民间借贷法律关系未成立。史新民没有证据证明510万元已借给孙永宏。2、本案系被上诉人与孙永宏恶意串通，虚构借款事实，通过法院判决达到侵占上诉人财产的虚假诉讼。3、上诉人从未设立过“陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部”，无须对被上诉人孙永宏假冒的项目部行为担责。4、上诉人与孙永宏之间不存在劳动及聘用关系，原判认定孙永宏借款属职务行为没有依据。5、即使借款存在，被上诉人孙永宏将借款挥霍，未将借款用于酒店工程。二、原判决违反法定程序。1、原判决遗漏必要共同诉讼人泾阳县城建局建筑工程处，2012年7月8日被上诉人孙永宏以泾阳县城建局建筑工程处名义与陕西橡树国际投资有限公司签订《建设工程施工合同》，后上诉人孙永宏进入陕西橡树国际投资有限公司开放的太白山水项目，在2013年2月1日孙永宏借款时，挂靠的是泾阳县城建局建筑工程处，泾阳县城建局建筑工程处应当还款，应追加其参加诉讼。2、原判决将陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部列为被告明显违法。项目部并非诉讼人设立，没有营业执照，不具备主体资格。
被上诉人史新民辩称，1、判决认定事实清楚，不存在虚假诉讼。2、法院调取的相关备案资料及眉县发改局太白山水等文件予以认证上诉人为该项目唯一的施工主体。上诉人主张的借款用于个人挥霍无证据。3、上诉人要求追加泾阳县城建局建筑工程处不能成立。
被上诉人孙永宏辩称，所借工程款属实，不存在虚假诉讼，追加泾阳县城建局建筑工程处没有必要，上诉人所述决算是单方的，不认可，原审判决事实清楚，程序合法。
太白山水项目部辩称，我项目部需要大量资金，借款属实。
被上诉人史新民向一审法院起诉请求：1、判令被告承担连带清偿责任，立即归还原告借款480万元，并承担利息（按照银行贷款利率计算至还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明，本案有两个事实需要确认：第一，原、被告之间的借贷关系是否成立。第二，确定本案债的履行主体。关于第一个争议的事实，原告提供了三张借据，并提供了出借资金的来源及经过的证据证实，对此，借款的具体经办人孙永宏确认其签字盖章，对借款的事实无异议，故借款的事实客观存在。关于债的主体，从橡树国际的申请及眉县发展和改革局关于眉县橡树国际投资有限公司太白山水项目备案的通知（眉发改备案【2012】46号）及有关建筑工程施工许可证等双方认可的证据，可以证明太白山水项目包括商业及住宅楼、星级酒店、健康疗养中心、水面休闲景观由橡树国际投资，亨洋公司负责建设。酒店的具体施工建设由孙永宏负责。亨洋公司否认孙永宏代表自己与橡树国际签订的建设工程施工合同，但不能提供相关证据，且孙永宏所建工程一直以亨洋公司太白山水项目部的名义进行，对此亨洋公司从无异议，有关管理机构也予以认可。故可以确认孙永宏代表亨洋公司承建太白山水项目的酒店工程。亨洋公司提供证据，认为孙永宏是挂靠泾阳县建设局建筑工程处所借款，由于在事实上泾阳县建设局建筑工程处并没有承建该工程，而由亨洋公司承建，且借据上加盖的是亨洋公司太白山水项目部的印章，故该主张不能成立，至于两被告提供的其他证据，与本案无关，不能达到其证明目的，不予采信。且从另一方面证实了该工程欠支付的事实及亨洋公司与其项目部之间结算不清的事实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中孙永宏在负责承建亨洋公司承建的太白山水项目部的酒店等工程中，为工程筹集所需资金，向原告宣传并借款510万元（已还30万元）的事实客观存在。由于孙永宏负责承建该工程及该工程需要自筹资金的事实，且其帐薄亦有记载所借款项用于该工程，所出具的借据中亦加盖有项目部的公章，故孙永宏的借款行为属履行职务行为，由此而产生的民事责任应由陕西亨洋建设有限公司承担。遂判决：一、由陕西亨洋建设有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还史新民人民币480万元，并承担该款逾期利息（按中国人民银行同期银行贷款利率从2014年12月12日起诉之日起计算至付清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。
经审理查明，太白山水项目包括商业及住宅楼、星级酒店、健康疗养中心、水面休闲景观由橡树国际投资，亨洋公司负责建设。被上诉人史新民与孙永宏系朋友关系，2012年孙永宏以其建设施工的“太白山水”项目需要资金，向史新民借款，史新民陆续向孙永宏出借510万元，孙永宏以自己及陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部名义出具了3份借据，并于2013年12月8日还款30万元。
本院认为，上诉人上诉称史新民与孙永宏之间的民间借贷法律关系未成立；被上诉人与孙永宏恶意串通，虚构借款事实，通过法院判决达到侵占上诉人财产的虚假诉讼；上诉人没有设立过太白山水项目部;一审认定孙永宏借款属职务行为没有依据等一节，因2013年2月1日、2013年5月23日、2013年12月8日三张孙永宏向史新民出具的借条在卷，该借条上加盖了陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部的公章，史新民和孙永宏对该借款事实未有异议，且卷中有部分银行汇款凭证。上诉人虽称其未设立过太白山水项目部，但上次本院庭审中就提醒上诉人通过报警来确认项目部的真假和项目部公章的真假，截止本次庭审上诉人也未提供相关之充分证据，且从双方已结算部分的相关材料看，太白山水项目部的公章一直在使用，而且在双方已付工程款的相关资料中也在使用，孙永宏当庭承认该工程需要大量垫资款,其全部通过借贷来解决,对借史新民款项确认是真实的且全部用于该工程,故对于上诉人称虚假诉讼、借贷关系未成立、没有设立过太白山水项目部、一审认定孙永宏借款属职务行为没有依据等一节，本院无法支持其该节诉请。至于上诉人在上诉中称即使借款存在，被上诉人孙永宏将借款挥霍，未将借款用于酒店工程一节，上诉人未向本院提供孙永宏将借款挥霍的相关证据，致使本院无法支持其该节诉请。上诉人称原判决违反法定程序，原审判决遗漏必要共同诉讼人泾阳县城建局建筑工程处，原审不应将陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部列为案件当事人，原审此节处置无不当，上诉没有法律依据,故对于上诉人此节之诉请本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45200元，由上诉人陕西亨洋建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年五月八日
书记员 王建锋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04号民终936号
上诉人（原审原告）刘建设（曾用名刘玉泉），男，1956年7月4日生，汉族，无业，住咸阳市秦都区。
委托代理人司晓诚，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵占团，男，1954年7月19日生，汉族，陕西武功人。
被上诉人（原审被告）孟彦伯，男，1955年11月14日生，汉族，陕西兴平人，住咸阳市秦都区。
上诉人刘建设与被上诉人赵占团及被上诉人孟彦伯民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3177号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3177号民事判决，判令二被上诉人共同偿还借款本金153000元及利息268056元，2、一二审诉讼费用由二被上诉人承担。理由是，本案借款与李志刚借款已被生效判决当做两回事处理，李志刚持刘玉泉书写的借条将刘玉泉、赵占团和孟彦伯诉至秦都区法院，刘玉泉主张该款是赵占团工程用款被两级法院割裂处理。本案是刘玉泉持赵占团书写的借条（借款说明）将赵占团和孟彦伯诉至秦都法院，要求他们归还本金和利息，这的出借人是刘玉泉，借款人是赵占团和孟彦伯共有的项目部，用途是用于项目部工程进度款。孟彦伯在2011年2月所还本息20万元是偿还上诉人的借款。原审法院证据采纳不当，借条上明确出借人是刘玉泉，证据明确无误，根本不存在证据不足，原审法院却以证据不足，驳回错误。
被上诉人赵占团答辩称，明明是证明，并非借条，写的借款人刘玉泉，咋成了我的借款，本案是虚假诉讼。
被上诉人孟彦伯称，刘玉泉拿了30万元，用于工程，至于拿谁的跟本案没有关系，我也还清了。
上诉人刘建设向原审法院要求二被告共同赔偿本金15.3万元及利息，并承担诉讼费。
原审查明，被告赵占团、孟彦伯合伙借用七建公司的建筑施工企业资质就咸阳市廉租房阳光一村一期工程与咸阳市住房和城乡建设规划局签订了建设工程施工合同，被告赵占团占51%股份，被告孟彦伯49%股份，原告刘建设担任出纳。2007年4月17日被告赵占团向原告出具字据1份，注明“兹有省建七公司咸阳项目部借款用于该工施工进度30万元，大写叁拾万，保证归还本息（原借款人系刘玉泉）”。
另查明，2004年5月13日原告刘建设向李志刚出具30万元借条1份，借条上注明“借款单位省建七公司咸阳项目经理部，财务室刘玉泉”。李志刚曾以民间借贷纠纷为由将本案原、被告诉至本院，要求三被告归还上述借款。庭审中刘建设将上述借条的复印件及借条复印件的背面的字据（即本案涉及的赵占团2007年4月17日书写的字据）作为证据，证明被告赵占团知道李志刚是给工程项目借款。2014年9月18日本院做出（2013）咸秦民重字第00178号民事判决，认为李志刚与刘玉泉形成借贷关系，刘玉泉应还款，至于刘玉泉是否将该款投入到孟彦伯、赵占团负责施工的项目中，属另一法律关系，驳回了李志刚要求孟彦伯、赵占团还款的诉讼请求。李志刚、刘玉泉不服提出上诉，咸阳市中院做出（2014）咸中民终字第01659号民事判决，认为刘玉泉给李志刚出具的借条复印件背面有赵占团书写的字据，但并不能证明2007年4月17日所涉的30万元就是刘玉泉借李志刚的30万元。对孟彦伯二审中讲到该30万元他不知借谁的，但在2010年就已将30万元其中49%的本息20余万元付给了刘玉泉，其不应承担责任的意见，认为刘玉泉、李志刚当庭承认已收到孟彦伯支付的款项，与李志刚持借据仍诉讼30万元本息存在逻辑上的矛盾，故孟彦伯之言仅在其与刘玉泉以及李志刚之间结算有效，不能对抗第三人；当事人可在另案诉讼完毕结算当中解决，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。结合本案实际情况，在李志刚民间借贷纠纷中，（2014）咸中民终字第01659号民事判决认为本案涉及的赵占团书写字据不能证明应是刘玉泉借李志刚的30万元，但该案庭审时原告是将赵占团2007年4月17日书写的字据作为李玉刚民间借贷一案的证据证明赵占团认可借李玉刚30万元的事实。本案庭审中原告又表示年龄太大，忘了本案涉及的30万元是借谁的钱，相互矛盾，而且原告又未提供其它证据相佐证该笔借款用于工程施工，且孟彦伯未到庭，无法查清孟彦伯已还款是李志刚的借款还是本案涉及的借款或是其他借款，故应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告还款的诉请，本院不予支持。被告孟彦伯经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。遂判决：驳回原告刘建设要求被告赵占团、被告孟彦伯偿还15.3万元及利息的诉讼请求。案件受理费7615元，由原告承担。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人提供的关于借款的字据，不能具体说明出借30万元款项的来源，且关于该款的来源陈述前后矛盾，不足以证明被上诉人借款事实的发生。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应予维持。三人之间发生的纠纷应本着和谐的态度，认真协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7615元，由上诉人刘建设承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年七月十日
书记员 康馥婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04号民终275号
上诉人（原审原告）邓周平，男，1964年7月8日生，汉族，扶风县油脂厂下岗职工，住陕西省扶风县，现住陕西省扶风县
委托代理人康蓬勃，男，汉族，1979年9月4日出生，住陕西杨陵区。
被上诉人（原审被告）杨凌誉丰塑业科技有限公司。
住址杨陵区五泉镇万家村。
法人代表朱伟，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）朱伟，男，1975年10月16日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
被上诉人（原审被告）张发儒，男，1968年6月16日生，汉族，扶风县绛帐镇磷肥厂下岗职工，住陕西省扶风县，现住陕西省扶风县。
上诉人邓周平因与被上诉人被告杨凌誉丰塑业科技有限公司（以下简称“誉丰公司”）、朱伟、张发儒民间借贷合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2016）陕0403民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邓周平的上诉请求：改判被告誉丰公司、朱伟归还原告借款15万元，被告张发儒承担连带责任。事实与理由：2014年12月16日，被上诉人誉丰公司的法定代表人朱伟因公司生意周转需要借上诉人邓周平15万元，并承诺上诉人需急用时可在半个月前偿还。张发儒作为担保人签字。当日邓周平给朱伟现金2万元，随后通过银行转账给朱伟个人账户转款13万元。一审庭审时誉丰公司、朱伟未出庭，张发儒对借款15万元的事实未提出异议，仅对借款是否归还提出疑问但未提供证据支持，一审判决归还借款13万元而不是15万元不正确。誉丰公司在经营中存在财务与朱伟个人财产混同，誉丰公司已经处于停业状态，朱伟下落不明，公司资产被朱伟转移殆尽，朱伟应与公司共同承担还款责任。
张发儒辩称，借款怎么给的，其不清楚。
邓周平向一审法院起诉请求：1、判令誉丰公司、朱伟共同偿还借款15万元。2、判令张发儒对上述借款承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2014年12月16日被告杨凌誉丰公司的法定代表人朱伟因公司生意周转需要借原告15万元，并向原告出具借条一份。即“今借到周平人民币壹拾伍万元正，用于生意周转。若需要急用时可在半个月前打招呼”，被告杨凌誉丰公司盖章，该公司法定代表人朱伟签字。同时表示本人愿意用自己的放在杨凌所有资产作为抵押。被告张发儒作为担保人签字，原告多次向被告索要未果诉至法院。另查明，原告通过中国农业银行股份有限公司扶风县绛帐车站分理处向被告朱伟转账130000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款后，应及时偿还，现被告未偿还原告借款，违反诚实信用原则，故原告请求被告归还借款13万元，应予支持。因被告张发儒在做担保时未与原告约定担保责任的方式，应视为被告张发儒承担连带保证责任。被告辩称无证据证明不予采纳。被告朱伟虽表示用自己的在杨凌所有资产作为抵押，但未办理抵押登记，故抵押不产生法律效力。被告朱伟作为杨凌誉丰公司的法定代表人，对外是代表公司的名义履行职责，是法人的职务行为，故被告朱伟不承担责任。原告陈述向被告杨凌誉丰公司的法定代表人朱伟付了2万元现金，但无证据证明给付现金的事实，故本院不予支持依据。遂判决如下：一、被告杨凌誉丰塑业科技有限公司在本判决生效后十日内归还原告邓周平借款13万元。被告张发儒承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），由被告杨凌誉丰塑业科技有限公司和张发儒承担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月16日誉丰公司的法定代表人朱伟因公司生意周转需要向上诉人借款，并出具借条一份。载明：“今借到周平人民币壹拾伍万元正，用于生意周转。若需要急用时可在半个月前打招呼”。朱伟在借款人处签名，誉丰公司亦加盖公章，张发儒作为担保人签字。2014年12月18日上诉人通过中国农业银行股份有限公司扶风县绛帐车站分理处向朱伟转账130000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓周平依据借条所载金额15万元起诉誉丰公司、朱伟承担还款责任，一审庭审中其陈述该15万元系通过银行转账支付，经一审法院调查，转账金额为13万元，其又改称借款当日给付现金2万元，后转账13万元，但在二审中并未提供支付2万元现金的证据，本院无法采信，故一审法院认定借款金额为13万元并无不当，上诉人此节上诉理由不能成立，依法应予以驳回。
关于朱伟个人是否应当承担还款责任一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第2款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”借条中明确载明借款用于生意周转，朱伟个人在借款人处签字，且13万元借款亦转入朱伟个人卡户，故上诉人邓周平主张誉丰公司与朱伟共同承担还款责任的请求应予以支持。一审此节认定及适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人邓周平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、维持陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2016）陕0403民初510号民事判决第二条；
二、变更陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2016）陕0403民初510号民事判决第一条为：杨凌誉丰塑业科技有限公司、朱伟于本判决生效后十日内共同偿还邓周平借款13万元整。张发儒承担连带责任。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费300元，合计3600元，由被上诉人杨凌誉丰塑业科技有限公司、朱伟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 韩 瑶
二〇一七年三月十六日
书记员 王建锋
-5-
土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0121刑初95号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人云陆逊，出生于内蒙古自治区土默特左旗，小学文化，农民，群众，住址：内蒙古自治区，户籍所在地：内蒙古自治区。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人云陆逊犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察员李梦阳出庭支持公诉，被告人云陆逊到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2017年5月21日16时45分许，被告人云陆逊无驾驶证醉酒后驾驶无号牌农用三轮车沿土默特左旗察素齐镇中山路由南向北行驶过程中，与前方同向停驶的王某某驾驶车辆×××小型轿车发生碰撞，后又与道路右侧停驶的XXX小型轿车发生碰撞，造成三车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队以公交认字【2017】第74号道路交通事故认定书认定：被告人云陆逊过错严重，承担此次事故的全部责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2017】1098号血液酒精含量检验报告鉴定：被告人云陆逊的血液酒精含量检验结果为249.41毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶机动车的规定值。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，同时认为被告人云陆逊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人云陆逊对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审理查明，2017年5月21日16时45分，被告人云陆逊醉酒后、无驾驶资格驾驶无牌照农用三轮车沿土默特左旗察素齐镇中山路由南向北行驶过程中，与道路前方同向行驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，后又与道路右侧停放的蒙KV6**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队公交认字【2017】第74号道路交通事故认定书认定：云陆逊的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，过错严重，承担此次事故的全部责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2017】1098号血液酒精含量检验报告鉴定：云陆逊的血液酒精含量为249.41毫克/100毫升。
上述事实，有被告人云陆逊的常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量分析报告、证人王某某、袁某某的证人证言、被告人云陆逊的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、车体痕迹等证据证实，被告人云陆逊亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人云陆逊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人云陆逊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人云陆逊无驾驶资格驾驶未登记的机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量超过200毫克/100毫升，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人云陆逊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 霍晓宇
二〇一七年八月三日
书记员 李 乐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04号民终1134号
上诉人（原审被告）冯荣，男，1968年5月16日生，汉族，自由职业，住咸阳市秦都区。
上诉人（原审被告）李美绒，女，1968年12月25日生，汉族，职业住址同上，系被告冯荣之妻。
二被上诉人共同委托代理人程磊，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐军平，男，1970年6月10日生，汉族，自由职业，住咸阳市秦都区。
委托代理人尚文渊，系陕西方强律师事务所律师。
上诉人冯荣、李美绒因与被上诉人徐军平民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初165号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯荣、李美绒的上诉请求：撤销原判，改判上诉人向被上诉人偿还借款485万元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2015年4月20日出具借条没有约定利息，应当按照2015年4月20日的借条作为依据，给付15万元，应当减本。
被上诉人徐军平辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即返还借款本金500万元及利息1079999元（利息从2015年7月31日按每月2%计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明，2015年4月20日，被告冯荣、李美绒向原告出具借条一份，内容为“今借徐军平现金伍佰万元整（￥5000000.00元），于2015年5月8日前还清，还款时付费用壹拾万元整（￥100000.00元）”。同日，原告向被告冯荣的中国农业银行账户转账4324000元、中国建设银行账户转账676000元。2015年5月9日，被告冯荣向原告转款10万元，5月19日转款5万元。5月19日当天，两被告又向原告出具借条一份，内容为“今借徐军平现金伍佰万元整（￥5000000.00元），期限贰个月，若续用提前通知对方（或提前还），每月付息，月息为三分计壹拾伍万”。被告向原告分别于2015年6月19日付款50000元、7月1日付款100000元、9月17日付款100000元、9月29日付款110000元。
原审认为，债务应当归还，债权人有权要求债务人履行到期还款义务。原、被告双方对借款期间每月三分的利率约定，被告已经支付利息的，不可再主张返还，对未支付的利息，按照法律及司法解释的规定，应调整为按月息2%计息。对于被告向原告支付的款项，首先应当支付利息，超额部分才能在借款本金中予以扣除。本案中被告虽辩称已向原告付款46万元，但其中有10万元系4月20日借条中约定的10万元的借款费用，在5月19日重新书写借条之后，被告共计向原告付款36万元，按照3%的月利率计算，利息仅支付到2015年7月30日，故两被告应从2015年7月31日起按2%的月息向原告支付借款利息并归还借款本金5000000元。故对原告要求被告还款并从2015年7月31日起付息的诉讼请求，予以支持。关于原告陈述的5月19日被告支付的50000元，因被告对此款不予主张，本院亦不予处理。遂判决：被告冯荣、李美绒于本判决生效之日起十日内向原告徐军平归还借款人民币5000000元并支付利息（从2015年7月31日起按照月息2%计算利息至实际付款之日）。案件受理费54360元、保全费5000元，由被告冯荣、李美绒承担。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人上诉主张借款本金为485万元，但并未对其出具的500万元借条提出异议，而且徐军平向冯荣、李美绒转款500万元，出借500万元的事实清楚。上诉人于2015年5月19日向被上诉人转款5万元，原审法院没有处理，被上诉人认为给付的是2015年4月20日的借款利息，上诉人认为是还的本金，由于该5万元没有约定是2015年4月20日的借款利息，被上诉人的理由陈述没有依据，上诉人认为是还本金，但当日的借条仍然按500万元出具，说明没有减本，该5万元应确认为2015年5月19日借款的利息为宜，原审法院没有在还款利息中减除有误，应予纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初165号民事判决；
二、改判为被告冯荣、李美绒于本判决生效之日起十日内向原告徐军平归还借款人民币5000000元并支付利息（从2015年8月11日起按照月息2%计算利息至实际付款之日）；
三、驳回上诉人的其他上诉请求；
一审案件受理费54360元、保全费5000元，二审案件受理费43920元，合计103280元，由被上诉人共同承担100000元，被上诉人承担3280。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年七月十日
书记员 康馥婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04号民终197号
上诉人（原审被告）芦莉骅，女，1989年2月28日生，汉族，高中文化，现住渭城区。
委托代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁可可，男，1987年6月8日生，汉族，住河南省许昌市魏都区
委托代理人孙博，咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常浩，男，1989年9月12日生，汉族，大专文化，现住河南省许昌市。
委托诉讼代理人宋花玲，女，1963年11月2日生，汉族，河南省许昌市人，大专文化，现住河南省许昌市，系常浩之母。
委托诉讼代理人黄国玺，系河南省许昌市许昌县148法律服务所法律工作者。
上诉人芦莉骅因与被上诉人丁可可、常浩民间借贷合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人芦莉骅的委托代理人杨志，被上诉人丁可可的委托代理人孙博，被上诉人常浩及其委托代理人宋花玲、黄国玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
芦莉骅的上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人常浩承担婚姻存续期间共同债务，对一审中认定鞋店是上诉人与被上诉人常浩及上诉人母亲芦小朝共有的错误认定进行更正，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：经一审审理查明上诉人在婚姻关系存续期间，上诉人为与被上诉人常浩开设的鞋店经营而向被上诉人丁可可在2015年5月7日借款50000元，事后由上诉人给丁可可书写借条，根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，该借款是上诉人为经营两人共同开办的鞋店而产生的借款，应认定为夫妻共同债务。该鞋店为芦莉骅与常浩共同开办，与芦莉骅之母芦小朝没有任何关系，一审错误认定应予以改正。
丁可可辩称，借款发生在婚姻关系存续期间，用于鞋店开支，应认定夫妻共同债务。
常浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁可可向一审法院起诉请求：1、请求两被告归还欠款50000元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告丁可可系被告芦莉骅朋友。2015年5月7日原告通过其账户（账号62×××82）给芦莉骅名下账户(账号62×××60)转账存入50000元，事后芦莉骅向原告出具借条一份称：“今借丁可可（哥哥）伍万元，钱转入建设银行卡内，人民币：伍万元整（¥50000），芦莉骅，2015年5月7日”。另查：被告常浩与芦莉骅原系夫妻关系，两人于2014年6月3日登记结婚，2015年4月7日生一子芦煜淇。2015年9月29日，芦莉骅提起诉讼要求与常浩离婚。2016年5月22日，本院作出（2015）秦民初字第02852号民事判决书准予离婚，同时认定常浩与芦莉骅婚后共同经营的泾阳县北极宫大街雷子名鞋广场涉及其他家庭成员共有，不予处理。常浩不服，提起上诉。2016年10月9日，咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民终1846号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在中院审理期间，原告即于2016年8月3日提起诉讼。又查：在离婚诉讼中，芦莉骅称其共计675000元债务没有给常浩说过；常浩与芦莉骅婚后共同经营有泾阳县北极宫大街雷子名鞋广场。经查，该鞋店在芦莉骅名下，系个体工商户，常浩、芦莉骅及其母芦小朝均有投资，共同经营，芦莉骅及其母并同时经营有其他鞋店。
原审法院认为：原告丁可可向被告芦莉骅账户转账50000元，芦莉骅出具借条并对借款事实予以认可，可以认定原告与芦莉骅之间成立借款合同。双方未约定还款期限，原告可要求芦莉骅在合理期限内偿还。原告系芦莉骅朋友，两人均称借款用于被告芦莉骅与常浩婚后开办的鞋店，但依据已生效的（2015）秦民初字第02852号民事判决书，被告芦莉骅、常浩婚后经营的鞋店系与芦莉骅之母芦小朝共有，芦莉骅向原告借款并未告知常浩，另查芦莉骅及其母同时经营有其他鞋店。综合以上情况，两被告不存在借款合意，原告及被告芦莉骅所举证据不能证明借款系用于两被告共同生活，亦不能排除本案借款作为其他用途的可能。综上，结合各当事人之间的关系、借款用途及当事人到庭举证等情形，本院认为原告主张常浩承担共同还款责任证据不足，不予支持。遂判决如下：被告芦莉骅于本判决生效之日起十日内偿还原告丁可可借款50000元。案件受理费1050元，由被告芦莉骅负担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的基本事实与一审一致，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该笔债务发生在芦莉骅与常浩夫妻关系存续期间，常浩并未提交能够证明芦莉骅与丁可可借款时明确约定为芦莉骅个人债务的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。一审法院认为鞋店系与芦小朝共有，借款并未告知常浩，芦莉骅、常浩不存在借款合意，丁可可及芦莉骅所举证据不能证明借款系用于二人共同生活，不能排除借款作为其他用途的可能，从而认定该笔借款不是夫妻共同债务，上述事实并不是确定夫妻共同债务的全部要素，属适用法律错误，应予以纠正。
综上所述，芦莉骅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3174号民事判决；
二、改判为芦莉骅、常浩于本判决生效十日内共同偿还丁可可借款5万元整；
三、驳回芦莉骅的其他上诉请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，合计2100元，由芦莉骅、常浩共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年六月七日
书记员 王建锋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更613号
罪犯冯某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年11月14日作出(2012)嘉海刑初字第715号刑事判决附带民事诉讼，以被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月,赔偿附带民事诉讼原告人各项损失82482.05元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分民事赔偿，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某准予减刑五个月（刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年三月三日
书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更613号
罪犯冯雷雷，男，1974年1月16日出生，汉族，小学肄业，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年11月14日作出(2012)嘉海刑初字第715号刑事判决附带民事诉讼，以被告人冯雷雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月,赔偿附带民事诉讼原告人各项损失82482.05元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯雷雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯雷雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯雷雷在服刑期间，确有悔改表现，履行部分民事赔偿，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯雷雷准予减刑五个月（刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年三月三日
书记员 张 欣
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执5951号
申请执行人张玉，男，1963年11月12日生，汉族。
被执行人刁永辉，男，1972年4月14日生，汉族。
原告张玉诉被告刁永辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日作出(2016)苏0115民初6586号民事判决书，依上述民事判决书：一、刁永辉于本判决发生法律效力之日起10日内返还张玉借款100000元并支付利息（自2016年5月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2350元、公告费560元，合计2910元，由刁永辉负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，刁永辉未按民事判决书履行，张玉向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刁永辉的财产进行调查，但未发现刁永辉的可供执行财产。本院依法决定将刁永辉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因刁永辉现下落不明，张玉申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人张玉，要求其向本院提供被执行人刁永辉的可供执行财产线索，张玉表示暂无法提供刁永辉的可供执行财产。因刁永辉现下落不明，张玉申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对刁永辉的财产进行了调查，未发现刁永辉有可供执行的财产，张玉亦未能提供刁永辉的可供执行财产，因刁永辉现下落不明，张玉申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月八日
见习书记员 唐 凯
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0115执5951号
本院在执行申请执行人张玉与被执行人刁永辉一案中，查明刁永辉有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刁永辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月三十日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2939号
上诉人（原审被告）：成都同汇投资管理股份有限公司,住所地成都市青羊区家园路11号1幢2楼。
法定代表人：彭建成。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马银银，女，1974年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇公司）因与被上诉人马银银民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10918号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同汇公司上诉请求：撤销原判，改判同汇公司归还马银银借款本金495万元及对应利息。事实与理由：同汇公司于2014年12月归还了借款本金5万元。
马银银辩称：马银银未查询到同汇公司有还款记录。
马银银向一审法院起诉请求：1、判决同汇公司归还本金500万元及自2014年11月1日起至付清之日按月息2%的标准计算的利息。2、诉讼费由同汇公司承担。
一审法院经审理查明：马银银、同汇公司于2014年2月12日、2014年5月16日、2014年6月20日、2014年7月16日签订了4份《融资协议书》，分别约定马银银出借200万元、200万元、200万元、100万元，共计700万元给同汇公司，协议约定借款期限为一个月，资金占用费按每月2%计算，对不足月的按照实际用款天数以日利率0.0667%计算。2014年2月12日、2014年5月16日、2014年6月20日、2014年7月16日马银银向同汇公司指定账户分别转账200万元、200万元、200万元、100万元，共计700万元。
一审法院认定上述事实采信的证据有融资协议书，委托书，转款交易明细等证据及庭审笔录等。
一审审理中，马银银陈述同汇公司已经归还200万本金，及2014年11月1日前的利息。2015年12月14日马银银起诉至一审法院。
一审法院认为，马银银与同汇公司签订《融资协议书》，马银银履行了出借义务，马银银与同汇公司之间借贷关系成立。同汇公司未按约履行还款义务，应承担违约责任。现马银银主张同汇公司偿还借款本金500万元，一审法院予以支持。马银银主张利息从2014年11月1日起至付清之日按月息2%的标准计算的利息，符合法律规定和协议约定，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：同汇公司于判决发生法律效力之日起十日内向马银银偿还借款本金500万元并支付利息（以本金500万元为基数，从2014年11月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28113.5元，由同汇公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，同汇公司是否于2014年12月归还了借款5万元是本案二审的争议焦点，现针对上述争议焦点作如下评述：
同汇公司上诉主张其于2014年12月归还了借款5万元，故其应偿还的借款本金应为495万元，但其并未就其该项上诉理由提供证据证明，马银银对此亦不予认可，表示并未收到同汇公司的还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，同汇公司的上诉理由因无证据证明不能成立，本院不予支持。
综上所述，同汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人同汇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李婧杰
审判员 姚 兰
审判员 吴 爽
二〇一七年四月十日
书记员 朱 希
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0826民初1297号
原告：泰和县石山乡洲下村五组。
负责人：肖希是，该组组长。
委托诉讼代理人肖建平，泰和县石山乡洲下村五组推荐公民，一般代理。
被告：肖希树，男，1948年9月26日生，汉族，住江西省泰和县。
被告：肖孔钢，男，1976年3月1日生，汉族，住江西省泰和县。
被告：肖希追，男，1954年9月26日生，汉族，住江西省泰和县。
被告：肖希忠，男，1956年5月7日生，汉族，住江西省泰和县。
原告泰和县石山乡洲下村五组与被告肖希树等四人确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告间签订的转让合同无效，合同涉及的土地及经营权归还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原告与被告肖希树达成口头协议，将30亩土地承包给其经营林木，时效为8年。即2002年其至2010年止，同时说明在此期间不能转让、转包、转卖，然而被告肖希树在经营三年后即2005年私自将原告的30亩土地林木转让给另三位被告，为此原告多次找到了村委会、乡政府及县林业局收回该土地经营权未果，为此诉至法院，望判如所请。
被告肖希树辩称，当时与原告之间的合同系退耕还林用于种植林木，其与原告没有书面合同，与另三个被告也没有书面合同。当时承包荒地时约定其得三分之一，原告得三分之一，另三个被告得三分之一。承包期为8年，已经到期，返回土地与被告没有意见。
被告肖孔钢辩称，刚承包时栽种的是杨树，2005年栽种的杨树全部死亡，后换种松树。原告之所以收回承包权，时因为看到现在松树长大了，有利可图。我与被告肖希追、肖希忠共同承包了该地，当时与被告肖希树有转包合同，但事后经过乡政府、林业局调解后，将该合同撕掉了，今年6月16日协商继续承包时撕掉的，这么多年来，国家的补助全部给了原告及被告肖希树。现在我们经营了这么多年，树苗是我们栽的，不同意原告收回土地。
被告肖希追辩称，不同意原告收回土地。退耕还林是国家政策，被告肖希树与我们签订了转包合同，今年原告方全体人员、乡政府、林业局都到场，现在十几年过去了，原告方看到有利可图才这样，完全未考虑其辛勤付出。
被告肖希忠辩称，2002年国家实施退耕还林政策，当时石山乡洲下村其他的小组也是由我们承包的，就是原告方自己承包，当时他们种的是白杨树，难以种活，按照政策规定，3年没有收益的就要注销项目，所以被告肖希树转包给我们，才种的松树。国家补助了十几年，没有欠原告方一分钱，不同意原告收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本案四被告对原告方提供的银行存执、会议记录等证据表示不清楚，但其并未提供反证予以辩驳，本院依法采信原告方提供的上述证据。原告方对被告肖孔钢、肖希追、肖希忠提供的退耕还林协议书、会议记录有异议，认为该两证未经原告方集体同意，系个人行为，该两证内容真实，但违反法律强制性规定，无法律效力，本院对该两证不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年原告泰和县石山乡洲下村五组与被告肖希树口头协议约定由被告肖希树承包该组退耕还林地块，承包期为8年，一亩田200斤稻谷，退耕还林的政府补助双方各得一半。合同成立后，被告肖希树在该地上种植白杨树，后白杨树难以成活，被告肖希树遂将该地转包给被告肖孔钢、肖希追、肖希忠三被告承包，改种了松树，并签订了转包合同，（该合同于后期调解时被撕毁），合同约定：被告肖希树不再管理该山场，国家补贴每亩300斤稻谷折成210元钱，共计20亩地，由原告得三分之一，被告肖希树得三分之一，被告肖孔钢、肖希追、肖希忠等人得三分之一。事后，该山场由被告肖孔钢、肖希追、肖希忠等人经营管理，并依约履行了合同，国家补助每年为6600元，其每年向原告方支付了2200元，并向种树村民发放了工资，截止至起诉日，该山场松树已长成，直径为10CM
--
20CM，并已经开始在割松油。承包期满后，原、被告双方因承包经营权产生争议，经泰和县林业局、泰和县石山乡政府、石山乡洲下村委会协商双方进行调解后，原告方与被告肖孔钢、肖希追、肖希忠于2016年6月21日达成了一份退耕还林承包协议书，双方约定：洲下五组将本组耕地20亩承包给三被告经营；每年收入由原告方得30%，三被告得70%；承包到期后，三被告应及时归还土地与原告方。但该合同并未经过该组村民集体同意，该组村民不予认可。原告方遂起诉至法院，请求该协议无效，并要求被告方返回土地。2016年11月16日，经本院工作人员现场勘查，确认原、被告双方争议林地面积为40亩。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，土地承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，原告方与被告肖孔钢、肖希追、肖希忠于2016年6月21日签订的《退耕还林承包协议书》并未经过上述程序，故双方签订的该协议依法无效。原告方另诉请要求被告方返回30亩土地，由于该地上已经依照之前的承包合同种植了松树，并已成林，政府已向被告颁发了林权证，开始产生经济效益，土地上之树木无法脱离土地成活，考虑社会的经济效益、秩序，该地无法返回，但该土地上之经济价值，可由原、被告双方另行协商分割。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下:
一、原告泰和县石山乡洲下村五组与被告肖孔钢、肖希追、肖希忠于2016年6月21日签订《退耕还林承包协议书》自始无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李展辉
审 判 员 黄民青
人民陪审员 胡永久
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林一滋
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0826民初1297号
原告：泰和县石山乡洲下村五组。
负责人：肖希是，该组组长。
委托诉讼代理人肖建平，泰和县石山乡洲下村五组推荐公民，一般代理。
被告：肖希树，男，1948年9月26日生，汉族，住江西省泰和县。
被告：肖孔钢，男，1976年3月1日生，汉族，住江西省泰和县。
被告：肖希追，男，1954年9月26日生，汉族，住江西省泰和县。
被告：肖希忠，男，1956年5月7日生，汉族，住江西省泰和县。
原告泰和县石山乡洲下村五组与被告肖希树等四人确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告间签订的转让合同无效，合同涉及的土地及经营权归还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原告与被告肖希树达成口头协议，将30亩土地承包给其经营林木，时效为8年。即2002年其至2010年止，同时说明在此期间不能转让、转包、转卖，然而被告肖希树在经营三年后即2005年私自将原告的30亩土地林木转让给另三位被告，为此原告多次找到了村委会、乡政府及县林业局收回该土地经营权未果，为此诉至法院，望判如所请。
被告肖希树辩称，当时与原告之间的合同系退耕还林用于种植林木，其与原告没有书面合同，与另三个被告也没有书面合同。当时承包荒地时约定其得三分之一，原告得三分之一，另三个被告得三分之一。承包期为8年，已经到期，返回土地与被告没有意见。
被告肖孔钢辩称，刚承包时栽种的是杨树，2005年栽种的杨树全部死亡，后换称松树。原告之所以收回承包权，时因为看到现在松树长大了，有利可图。我与被告肖希追、肖希忠共同承包了该地，当时与被告肖希树有转包合同，但事后经过乡政府、林业局调解后，将该合同撕掉了，今年6月16日协商继续承包时撕掉的，这么多年来，国家的补助全部给了原告及被告肖希树。现在我们经营了这么多年，树苗是我们栽的，不同意原告收回土地。
被告肖希追辩称，不同意原告收回土地。退耕还林是国家政策，被告肖希树与我们签订了转包合同，今年原告方全体人员、乡政府、林业局都到场，现在十几年过去了，原告方看到有利可图才这样，完全未考虑其辛勤付出。
被告肖希忠辩称，2002年国家实施退耕还林政策，当时石山乡洲下村其他的小组也是由我们承包的，就是原告方自己承包，当时他们种的是白杨树，难以种活，按照政策规定，3年没有收益的就要注销项目，所以被告肖希树转包给我们，才种的松树。国家补助了十几年，没有欠原告方一分钱，不同意原告收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本案四被告对原告方提供的银行存执、会议记录等证据表示不清楚，但其并未提供反证予以辩驳，本院依法采信原告方提供的上述证据。原告方对被告肖孔钢、肖希追、肖希忠提供的退耕还林协议书、会议记录有异议，认为该两证未经原告方集体同意，系个人行为，该两证内容真实，但违反法律强制性规定，无法律效力，本院对该两证不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年原告泰和县石山乡洲下村五组与被告肖希树口头协议约定由被告肖希树承包该组退耕还林地块，承包期为8年，一亩田200斤稻谷，退耕还林的政府补助双方各得一半。合同成立后，被告肖希树在该地上种植白杨树，后白杨树难以成活，被告肖希树遂将该地转包给被告肖孔钢、肖希追、肖希忠三被告承包，改种了松树，并签订了转包合同，（该合同于后期调解时被撕毁），合同约定：被告肖希树不在管理该山场，国家补贴每亩300斤稻谷折成210元钱，共计20亩地，由原告得三分之一，被告肖希树得三分之一，被告肖孔钢、肖希追、肖希忠等人得三分之一。事后，该山场由被告肖孔钢、肖希追、肖希忠等人经营管理，并依约履行了合同，国家补助每年为6600元，其每年向原告方支付了2200元，并向种树村民发放了工资，截止至起诉日，该山场松树已长成，直径为10CM—20CM，并已经开始在割松油。承包期满后，原、被告双方因承包经营权产生争议，经泰和县林业局、泰和县石山乡政府、石山乡洲下村委会协商双方进行调解后，原告方与被告肖孔钢、肖希追、肖希忠于2016年6月21日达成了一份退耕还林承包协议书，双方约定：洲下五组将本组耕地20亩承包给三被告经营；每年收入由原告方得30%，三被告得70%；承包到期后，三被告应及时归还土地与原告方。但该合同并未经过该组村民集体同意，该组村民不予认可。原告方遂起诉至法院，请求该协议无效，并要求被告方返回土地。2016年11月16日，经本院工作人员现场勘查，确认原、被告双方争议林地面积为40亩。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，土地承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，原告方与被告肖孔钢、肖希追、肖希忠于2016年6月21日签订的《退耕还林承包协议书》并未经过上述程序，故双方签订的该协议依法无效。原告方另诉请要求被告方返回30亩土地，由于该地上已经依照之前的承包合同种植了松树，并已成林，政府已向被告颁发了林权证，开始产生经济效益，土地上之树木无法脱离土地成活，考虑社会的经济效益、秩序，该地无法返回，但该土地上之经济价值，可由原、被告双方另行协商分割。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下:
一、原告泰和县石山乡洲下村五组与被告肖孔钢、肖希追、肖希忠于2016年6月21日签订《退耕还林承包协议书》自始无效；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李展辉
审 判 员 黄民青
人民陪审员 胡永久
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林一滋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初3458号
原告易福华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告张玄良，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告郑冬春，女，19XX年X月X日出生，住岳阳市，被告张玄良之妻。
被告向卫红，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
本院在审理原告易福华与被告张玄良、郑冬春、向卫红房屋买卖合同纠纷一案中，原告易福华于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易福华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易福华撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，财产保全费1520元，合计3530元，由原告易福华承担。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 杨艳萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡雅琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初3458号
原告易福华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市。
被告张玄良，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市。
被告郑冬春，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市。
被告向卫红，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住岳阳市。
本院在审理原告易福华与被告张玄良、郑冬春、向卫红房屋买卖合同纠纷一案中，原告易福华于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易福华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易福华撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，财产保全费1520元，合计3530元，由原告易福华承担。
（此页无正文）
审 判 长 孙放军
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 杨艳萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡雅琼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执893号
申请执行人:陈菲，女，1978年5月7日出生，住滁州市琅琊区湖心路199幢4幢302室
被执行人：李丰成，男，汉族，1985年7月3日，滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西村72幢101室
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1379号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人李丰成拥有车牌号为皖MF0F**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定,裁定如下：
一、查封被执行人李丰成拥有车牌号为皖MF0F**小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年八月一日
代理书记员 张莹莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2294号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 璇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执893号之一
申请执行人:陈菲，女，1978年5月7日出生，住滁州市琅琊区湖心路199幢4幢302室
被执行人：李丰成，男，汉族，1985年7月3日，滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西村72幢101室
本院在执行陈菲与李丰成民间借贷纠纷一案中，因李丰成暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1102民初1379号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额102567.00元及利息，剩余债权数额102567.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 张莹莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2294号之一
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区大工山路38号百瑞中央城三楼。
负责人：汪高峰，该公司经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员朱依雯担任审判长，与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 朱依雯
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执156-1号
申请人:朱文彬。
被执行人:黄静波。
申请人朱文彬与被执行人黄静波买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人黄静波发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人黄静波履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执156-1号
申请人:朱文彬。
被执行人:黄静波。
申请人朱文彬与被执行人黄静波买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人黄静波发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人黄静波履行生效的法律文书确定�义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初1233号
原告：天津市恒发工贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路157号3号楼-201，统一社会信用代码9112011678332879XC。
主要负责人：刘宝发，总经理。
被告：天津市XX公司。
法定代表人：XXX。
被告：天津市XX公司。
法定代表人：XX。
被告：王XX.
原告天津市恒发工贸有限公司与被告天津市XX公司、天津市XX公司、王XX买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年一月二十五日
书记员 王成鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之八
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在中国银行铜陵分行营业部的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之十一
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在中国邮政储蓄银行铜陵市长江路支行的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之十四
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在浦发银行的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之十二
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在中国邮政储蓄银行铜陵市火车站营业所的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之十三
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在中国邮政储蓄银行铜陵市中和园支行的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之九
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在中国农业银行铜陵翠湖支行的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之三
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司在中国农业银行的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之五
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司在中国建设银行的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之七
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在中国银行铜陵太阳历广场支行的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之十
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明桥在中国农业银行铜陵旌德县支行的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之一
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司在中国建设银行的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3887号
被执行人黄少云，男，1992年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人黄少云危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2129号刑事判决书，对被执行人黄少云判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人黄少云有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄少云暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3887号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之三
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司在中国银行铜陵太阳历广场支行的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之二
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司在中国银行的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执595号之四
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。
被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。
被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。
被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。
被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,
本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司在中国银行铜陵分行营业部的财产人民币23万元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年一月十六日
书记员 马 静
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初1886号
原告：卞宏，女，汉族，1982年10月22日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：六安尚泰置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路北塔公园1号，统一社会信用代码341300000050284。
法定代表人：郭忠海，该公司总经理。
被告：六安尚泰置业有限公司寿县分公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城花园洋房P3-3，统一社会信用代码341521000012613。
负责人：郭忠海。
原告卞宏与被告六安尚泰置业有限公司、六安尚泰置业有限公司寿县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告卞宏于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，卞宏申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告卞宏撤诉。
案件受理费80元，由原告卞宏负担。
审判员 吴家奎
二〇一八年七月二十六日
书记员 陶 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省寿县人民法院
应 诉 通 知 书
(2018)皖0422民初1886号
六安尚泰置业有限公司、六安尚泰置业有限公司寿县分公司:
本院已受理卞宏诉你方房屋买卖合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一八年五月二十八日
安徽省寿县人民法院
应诉通知书
(2018)皖0422民初1886号
六安尚泰置业有限公司、六安尚泰置业有限公司寿县分公司
本院已受理卞宏诉你方房屋买卖合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二Ｏ一八年五月二十八日
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0502民初468号
原告：周桂骄，女，1983年4月6日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。
被告：滕志刚，男，汉族，其他信息不详。
原告周桂娇与被告滕志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告周桂娇于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周桂娇撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告周桂娇负担。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 赵 宏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初1457号
原告：本溪市意达炉料有限公司，住所地本溪市南芬区。
法定代表人：赵鑫，该公司经理。
被告：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂，住所地平山区。
负责人：谭洪柱，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱江，该厂工作人员。
原告本溪市意达炉料有限公司与被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市意达炉料有限公司法定代表人赵鑫、被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市意达炉料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款62.367392万元；2、被告支付逾期付款的违约金及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月27日、11月16日、11月19日原告与被告分别签订《工业品买卖合同》。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，从2015年9月份开始拖欠原告货款，双方于11月份又签订合同，原告按要求送货，当发现被告仍然不履行合同约定支付货款时，拒绝送货。被告拖欠原告货款如下：2015年9月份34.856722万元；2015年12月份1.22877万元、31.2819万元，共计人民币67.367392万元，原告多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付，原告于2016年1月4日给被告催款通知书，经多次催要被告于2016年2月份支付5万元银行承兑，剩余欠款62.367392万元拖欠至今。被告应及时付款并按照合同标准支付欠款利息。
被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂辩称，企业经济状况不好，欠货款情况属实，对数额也无异议，事实也无异议。合同中没有利息约定，仅约定了付款方式，即使计算利息，起算方式也不应按照原告的方式，应按法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告本溪市意达炉料有限公司与被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂分别于2015年8月27日、11月16日、11月19日签订三份《工业品买卖合同》。合同签订后，原告按照合同要求给付货物，被告未按照合同约定履行义务，从2015年9月份开始拖欠原告货款。被告拖欠原告货款情况为2015年9月份34.856722万元；2015年11月份1.22877万元、31.2819万元，共计人民币67.367392万元。原告于2016年1月4日向被告发出催款通知书，被告于2016年2月份向原告以银行承兑方式支付5万元，剩余欠款62.367392万元拖欠至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一、工业品买卖合同三份，证明原、被告的买卖合同关系；证据二、催款通知书一份，证明原告向被告催要欠款的事实；证据三、增值税发票一组（7张），证明原告已为被告开具发票的事实。被告对证据二提出异议，认为委托代理人此前未看到通知书，不清楚是否有单位人员签字；其他均无异议。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告本溪市意达炉料有限公司与被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂签订的三份买卖合同合法有效。在原告按照合同要求给付货物后，被告未按照合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告为证明其诉讼主张，已向本院提供了充分的证据，被告虽然对证据二提出异议，但是没有否定该证据的真实性、关联性和合法性，因此本院对原告提出的全部证据予以采信。在双方签订的合同中，没有关于逾期支付产生利息应如何解决的约定，双方在庭审中也没有就此达成一致意见，此时，应按相关法律规定和一般交易习惯解决。
综上所述，被告违反合同义务，应承担相应的违约责任，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂于本判决生效后10日内给付原告本溪市意达炉料有限公司货款人民币62.367392万元。
二、被告承担违约付款利息（即从2015年9月26日起以本金29.856722万元计算，2015年12月26日起以本金32.51067万元计算至付清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指示的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1.0037万元（原告已预交），由被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十三日
书记员 肖洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执691号之二
申请执行人：鲁圣霞,女,汉族,住芜湖市弋江区。
被执行人：王次华,男,汉族,住芜湖市芜湖县。
被执行人：陈发鹏,女,汉族,住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2053号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈发鹏银行存款人民币263170元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执691号之一
申请执行人：鲁圣霞,女,汉族,住芜湖市弋江区。
被执行人：王次华,男,汉族,住芜湖市芜湖县。
被执行人：陈发鹏,女,汉族,住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2053号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王次华银行存款人民币263170元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3896号
被执行人蔡志宝，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人蔡志宝危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第926号刑事判决书，对被执行人蔡志宝判处附加刑罚金6000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡志宝有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡志宝暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3896号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执437号之十
申请执行人：李昆，男，1948年10月15日出生，汉族，大专文化，铁路段退休工人，住芜湖市镜湖区。
被执行人：许琳，女，1965年1月16日出生，汉族，文化程度和职业不详，南住芜湖市弋江区中山南路2号长江长现代城12幢2单元1102室。
被执行人：王礼圣，男，1963年3月15日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市弋江区。
被执行人：李刚，男，1983年11月5日出生，汉族，文化程度和职业不详，户籍地住芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1683号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人许琳发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许琳在农业银行银行存款人民币71956.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执437号之七
申请执行人：李昆，男，1948年10月15日出生，汉族，大专文化，铁路段退休工人，住芜湖市镜湖区。
被执行人：许琳，女，1965年1月16日出生，汉族，文化程度和职业不详，南住芜湖市弋江区。
被执行人：王礼圣，男，1963年3月15日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市弋江区。
被执行人：李刚，男，1983年11月5日出生，汉族，文化程度和职业不详，户籍地住芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1683号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚在浦发银行银行存款人民币71956.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01018-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：王维，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王维物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰健
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执437号之六
申请执行人：李昆，男，1948年10月15日出生，汉族，大专文化，铁路段退休工人，住芜湖市镜湖区。
被执行人：许琳，女，1965年1月16日出生，汉族，文化程度和职业不详，南住芜湖市弋江区中山南路2号长江长现代城12幢2单元1102室。
被执行人：王礼圣，男，1963年3月15日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市弋江区。
被执行人：李刚，男，1983年11月5日出生，汉族，文化程度和职业不详，户籍地住芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1683号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚在光大银行银行存款人民币71956.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01018-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：王维，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王维物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执437号之四
申请执行人：李昆，男，1948年10月15日出生，汉族，大专文化，铁路段退休工人，住芜湖市镜湖区。
被执行人：许琳，女，1965年1月16日出生，汉族，文化程度和职业不详，南住芜湖市弋江区中山南路2号长江长现代城12幢2单元1102室。
被执行人：王礼圣，男，1963年3月15日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市弋江区。
被执行人：李刚，男，1983年11月5日出生，汉族，文化程度和职业不详，户籍地住芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1683号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人许琳发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许琳在光大银行银行存款人民币71956.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8051号
申请执行人邓青芳。
被执行人田雪。
广东省高级人民法院作出的（2016）粤民再310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人田雪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈子豪
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执8051号
（2017）粤0306执恢1791号
申请执行人邓青芳与被执行人田雪赠与合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤民再310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人田雪已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省高级人民法院作出的（2016）粤民再310号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省人民法院作出的（2016）粤民再310号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十一日