广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1453号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林炽坚，男，1970年5月29日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，广州建翔码头有限公司（以下简称建翔码头）总经理，住广州市黄埔区，因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年1月11日被羁押，同年2月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人欧卫安，广东德培律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黎水冰，绰号阿水，男，1981年7月19日出生于广东省广宁县，汉族，文化程度初中，广东盈高航运有限公司（以下简称广东盈高航运）副总经理，住广东省广宁县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年1月19日被羁押，同年2月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人曾茂华，广东沁森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁淑晶，女，1974年9月6日出生于香港特别行政区，汉族，香港身份证号码K3***34，港澳居民来往内地通行证号码H0*******01。文化程度大学，建翔码头法定代表人、广州建莱铜业有限公司（以下简称建莱铜业）总经理，住香港特别行政区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年1月11日被羁押，同年2月18日被逮捕。现押于广州市国家安全局看守所。
辩护人杨武，广东天胜律师事务所律师。
辩护人李静，广东沁森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）熊学伟，男，1961年11月5日出生于广东省广宁县，汉族，文化程度高中，建翔码头及建莱铜业堆场员工，住广东省广宁县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年1月14日被羁押，同年2月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）欧志豪，男，1990年7月20日出生于广东省广宁县，汉族，文化程度小学，建翔码头下属盈高车队队长，住广东省广宁县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年1月19日被羁押，同年2月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人龚迅，广东天胜律师事务所律师。
辩护人谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢炽荣，男，1972年8月11日出生于广东省佛冈县，汉族，文化程度中专，建翔码头操作部助理经理，住广东省佛冈县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年1月12日被羁押，同年2月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人周旭，广东四端律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢荣森，男，1977年1月8日出生于广东省佛冈县，汉族，文化程度高中,建翔码头操作部经理，住广州市黄埔区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年1月12日被羁押，同年2月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人吕国能，广东沁森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘靖怡，男，1970年7月22日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度大学本科，广州金时代报关服务有限公司（以下简称金时代公司）经理，住广州市天河区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年1月21日被羁押，同年2月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人谢思维，广东沁森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）秦英华，男，1986年7月26日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，广东顺成投资有限公司（以下简称顺成公司）业务员，住广州市黄埔区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年1月19日被羁押，同年2月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人僮瑞，广东四端律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）秦志坚，男，1982年8月24日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，建翔码头报检组组长，住广州市黄埔区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年1月12日被羁押，同年2月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人欧永生，广东沁森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黎优威，曾用名黎油威，男，1990年8月1日出生于广东省广宁县，汉族，文化程度小学，建翔码头操作部龙门吊司机，住广东省广宁县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年3月13日被羁押，同年4月19日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人黄恒，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）江东琴，男，1984年6月18日出生于广东省广宁县，汉族，文化程度小学，建翔码头下属盈高车队司机，住广东省广宁县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年3月26日被羁押，同年4月28日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）谢炳添，男，1965年8月11日出生于广东省广州市，汉族，建翔码头下属盈高车队司机，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年3月26日被羁押，同年4月28日被逮捕，2016年9月25日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张火森，男，1987年7月27日出生于广东省广宁县，汉族，文化程度小学,建翔码头操作部龙门吊司机，住广东省广宁县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年3月13日被羁押，同年4月19日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人许小明，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张朝阳，男，1970年7月4日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，建翔码头下属盈高车队司机，住广东省英德市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年9月17日被羁押，同年9月29日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王琦，曾用名王琦琦，男，1980年4月5日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，文化程度初中，建翔码头下属盈高车队司机，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年5月24日被羁押，同年6月28日被逮捕，2016年9月23日被取保候审。
上诉人（原审被告人）吴冬晓，男，1982年10月3日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，建翔码头下属盈高车队司机，住广东省电白县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年5月29日被羁押，同年7月3日被逮捕，2016年9月28日被取保候审。
上诉人（原审被告人）徐法祥，男，1970年1月25日出生于山东省寿光县，汉族，文化程度初中，建翔码头下属盈高车队司机，住广东省增城市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年4月2日被取保候审，2016年8月30日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人庞勇智，广东智洋律师事务所律师。
辩护人覃文志，广东智洋律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告人）谢柱稳，男，1969年2月6日出生于广东省增城市，汉族，文化程度初中，建翔码头下属盈高车队司机，住广东省增城市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年6月19日被取保候审，2016年8月30日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人李修蛟，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢志伟，男，1968年7月18日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，建翔码头下属盈高车队司机，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年7月17日被取保候审，2016年8月30日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
原审被告人林炽强，男，1972年10月26日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，建翔码头下属盈高车队司机，住广州市黄埔区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年2月1日被羁押，同年3月9日被逮捕,2016年9月30日被取保候审。
原审被告人凌波，男，1978年7月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，文化程度初中，建翔码头下属盈高车队司机，住湖南省湘潭市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年4月24日被取保候审。
原审被告人钟煜明，男，1981年12月26日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，建翔码头下属盈高车队司机，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年7月17日被取保候审。
原审被告人黄土荣，男，1985年11月28日出生于广东省吴川市，汉族，建翔码头下属盈高车队司机，住广东省吴川市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年4月18日被取保候审。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告单位建翔码头、金时代公司、顺成公司、建莱铜业、原审被告人林炽坚、黎水冰、梁淑晶、熊学伟、欧志豪、谢炽荣、谢荣森、潘靖怡、秦英华、秦志坚、江东琴、黎优威、张火森、林炽强、谢炳添、张朝阳、王琦、吴冬晓、徐法祥、谢柱稳、谢志伟、凌波、钟煜明、黄土荣犯走私普通货物罪一案，于2016年8月31日作出（2013）穗中法刑二初字第45号刑事裁定和（2013）穗中法刑二初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人林炽坚、黎水冰、梁淑晶、熊学伟、欧志豪、谢炽荣、谢荣森、潘靖怡、秦英华、秦志坚、江东琴、黎优威、张火森、谢炳添、张朝阳、王琦、吴冬晓、徐法祥、谢柱稳、谢志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，建翔码头、金时代公司、顺成公司、建莱铜业、广东盈高航运等公司的实际控制人均为秦锦钊（另案处理）。自2009年开始，由秦锦钊决策，利用其在香港实际控制或与他人合作的香港山澳国际有限公司、香港天水投资有限公司、香港晶镒有限公司、香港绿色金属有限公司等，自购或接受货主的委托将在境外购买的金属铜10136.7540万千克、铝608.3569万千克、其它金属208.1393万千克、甲苯二异氰酸酯（简称TDI）788.8500万千克、冻品16.3304万千克等货物，在香港广联堆场、军地北村堆场、亿毅堆场等地进行换柜、拼柜、压缩等处理后，交由秦锦钊实际控制的盈高航运（香港）有限公司、广东盈高航运从香港屯门码头运至建翔码头。秦锦钊安排建翔码头林炽坚、梁淑晶具体负责和指挥对上述货物的偷柜换货、运输送货、收支货款等事项。秦锦钊指使被告人黎水冰、谢炽荣、谢荣森安排龙门吊司机被告人张火森、黎优威等人将本应卸至建翔码头外贸区的进口货柜（以下称报关柜）卸至内贸区。在向海关申报前，秦锦钊指使广东盈高航运车队队长被告人欧志豪安排车队司机被告人江东琴、谢炳添、林炽强、张朝阳、王琦、吴冬晓、徐法祥、谢柱稳、谢志伟、凌波、钟煜明、黄土荣等人进入建翔码头内贸区，谢炽荣安排人员将未向海关申报的报关柜装车，将涉案报关柜运至海关监管区域外的建莱铜业交给被告人熊学伟等人换货。熊学伟将涉案报关柜里的货物全部或部分偷卸出来并装进其它货柜（以下称送货柜），再往清空的报关柜装入废纸、木粒或留存部分废合金铝片、黄杂铜、铝废碎料、不锈钢卷板等货物。之后，熊学伟通知欧志豪安排上述司机将送货柜送给货主许志广等人的佛山市南海广悦废旧金属回收有限公司（以下简称广悦公司）、范仕添的佛山市南海区大沥铿利五金厂（以下简称铿利五金厂）、李某1的佛山市南海区骏开金属回收有限公司（以下简称骏开公司）和佛山市南海区英珀金属回收有限公司（以下简称英珀公司）、博罗县高永物资有限公司等，以及用于秦锦钊控制的前述公司自销。欧志豪再安排上述司机将已卸换货物的报关柜运回建翔码头内贸区，谢炽荣、谢荣森安排上述龙门吊司机将报关柜从内贸区吊回外贸区存放等待日后报关。被告人潘靖怡、秦英华、秦志坚根据秦锦钊的指示，为掩盖走私行为，伪造进口废五金、废纸、生物质颗粒燃料等相关进口单证及伪报品名或伪报重量等，以北京恒融基业经贸有限公司、顺成公司、东莞丝绸进出口贸易有限公司、广东省纺织品进出口原料辅材贸易有限公司、建莱铜业为经营单位，以北京恒融基业经贸有限公司、博罗县园洲昌发五金加工有限公司、东莞新富发纸业有限公司、建莱铜业等为收货单位，由金时代公司等单位向海关申报进口。申报内容与报关柜内装的货物一致。申报进口后，根据申报货物的不同，欧志豪再安排上述司机将申报后报关柜装的货物送往上述货主货场交货，或将报关柜装的道具废纸、木粒等送往建莱铜业用于日后继续替换报关柜使用。
2010年9月起，建翔码头、广东盈高航运、金时代公司接受李某1、邝某1的委托，秦锦钊指使被告人黎水冰具体操作，以伪报空柜的方式将国内采购的金属锡锭130.0455万千克走私出口牟利。
2010年12月起，秦锦钊指使被告人黎水冰、林炽坚具体安排和操作，利用广东盈高航运所属船只往来粤港两地的便利，走私零号柴油409.6850万千克入境销售牟利。
经海关关税部门计核，建翔码头走私进口金属铜10136.7540万千克、铝608.3569万千克、其它金属208.1393万千克、甲苯二异氰酸酯788.8500万千克、冻品16.3304万千克、零号柴油409.6850万千克以及走私出口金属锡锭130.0455万千克等货物，偷逃应缴税额64089.501803万元。
金时代公司参与走私进口金属铜10136.7540万千克、铝608.3569万千克、其它金属208.1393万千克、甲苯二异氰酸酯788.8500万千克、冻品16.3304万千克等货物，偷逃应缴税额60996.261195万元。
顺成公司参与走私进口金属铜3230.5678万千克、铝540.0303万千克、其它金属109.6408万千克、甲苯二异氰酸酯115.6000万千克、走私出口金属锡锭10.029593万千克等货物，偷逃应缴税额18495.596765万元。
建莱铜业参与走私进口金属铜3885.44985万千克、铝1.6950万千克、其它金属3.8400万千克等货物，偷逃应缴税额21268.985046万元。
被告人林炽坚参与偷逃应缴税款61848.220510万元，被告人黎水冰参与偷逃应缴税款61164.836438万元，被告人梁淑晶参与偷逃应缴税款60996.261195万元，被告人熊学伟参与偷逃应缴税款60143.394662万元，被告人欧志豪参与偷逃应缴税款50945.653678万元，被告人谢炽荣参与偷逃应缴税款60143.394662万元，被告人谢荣森参与偷逃应缴税款34057.215638万元，被告人秦英华参与偷逃应缴税款60153.943695万元，被告人潘靖怡参与偷逃应缴税款60226.862895万元，被告人秦志坚参与偷逃应缴税款60996.261195万元，被告人张火森参与偷逃应缴税款6514.401963万元，被告人黎优威参与偷逃应缴税款4568.774128万元，被告人江东琴参与偷逃应缴税款21986.846422万元，被告人谢炳添参与偷逃应缴税款2559.325143万元，被告人林炽强参与偷逃应缴税款2064.294374万元，被告人张朝阳参与偷逃应缴税款1013.728524万元，被告人王琦参与偷逃应缴税款376.760782万元，被告人吴冬晓参与偷逃应缴税款352.519904万元，被告人徐法祥参与偷逃应缴税款24435.132025万元，被告人谢柱稳参与偷逃应缴税款3009.375447万元，被告人凌波参与偷逃应缴税款535.520325万元，被告人谢志伟参与偷逃应缴税款2244.724387万元，被告人钟煜明参与偷逃应缴税款1877.044636万元，被告人黄土荣参与偷逃应缴税款276.259121万元。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、海关核税证明书和被告人的供述和辩解等证据证实。
原审判决认为，建翔码头、金时代公司、顺成公司、建莱铜业、广东盈高航运违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物出入境，偷逃应缴税额特别巨大。被告人林炽坚是建翔码头直接负责的主管人员，被告人黎水冰是广东盈高航运直接负责的主管人员，被告人梁淑晶是建莱铜业直接负责的主管人员，被告人潘靖怡是金时代公司直接负责的主管人员，被告人秦英华是顺成公司其他直接责任人员，被告人熊学伟是建翔码头和建莱铜业其他直接责任人员，被告人欧志豪、谢炽荣、谢荣森、秦志坚、张火森、黎优威、江东琴、谢炳添、林炽强、张朝阳、王琦、吴冬晓、徐法祥、谢柱稳、凌波、谢志伟、钟煜明、黄土荣是建翔码头其他直接责任人员，其行为均已构成走私普通货物罪，王琦、吴冬晓、黄土荣犯罪情节严重，其余被告人犯罪情节特别严重。在共同犯罪中，被告人林炽坚、黎水冰、梁淑晶、熊学伟、欧志豪起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人谢炽荣、谢荣森、潘靖怡、秦英华、秦志坚、江东琴、黎优威、张火森、林炽强、谢炳添、张朝阳、王琦、吴冬晓、徐法祥、谢柱稳、谢志伟、凌波、钟煜明、黄土荣起次要或辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。张火森、谢柱稳、徐法祥、谢志伟、凌波、钟煜明、黄土荣犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。在审理过程中，建翔码头、金时代公司、顺成公司、建莱铜业没有诉讼代表人出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款和第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，作出如下刑事裁定和刑事判决：
1、中止对被告单位广州建翔码头有限公司、广州金时代报关服务有限公司、广东顺成投资有限公司、广州建莱铜业有限公司犯走私普通货物罪的审理。
2、被告人林炽坚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年。
3、被告人黎水冰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年。
4、被告人梁淑晶犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年。
5、被告人熊学伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。
6、被告人欧志豪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。
7、被告人谢炽荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年。
8、被告人谢荣森犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。
9、被告人潘靖怡犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。
10、被告人秦英华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。
11、被告人秦志坚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。
12、被告人江东琴犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年六个月。
13、被告人黎优威犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。
14、被告人张火森犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。
15、被告人林炽强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年八个月。
16、被告人谢炳添犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月。
17、被告人张朝阳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月。
18、被告人王琦犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年四个月。
19、被告人吴冬晓犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年四个月。
20、被告人徐法祥犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月。
21、被告人谢柱稳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年。
22、被告人谢志伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年。
23、被告人凌波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
24、被告人钟煜明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
25、被告人黄土荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
26、查扣的赃款赃物及作案工具，依法予以没收，上缴国库。
上诉人林炽坚的上诉理由：1、本案基本证据来自香港海关的情报，但情报材料已被香港法院否定其合法性与可采性，依法不得作为证据使用。2、本案存在重大刑讯逼供现象，口供取得严重违法，在广州军区看守所羁押期间的供述因受到办案人员的威胁、殴打，依法应予排除。3、本案存在其他重大的程序违法，一审法院参与专案组联合办案，从而丧失基本的审判独立、司法中立和司法公正，且本案涉嫌超期羁押。4、一审判决认定上诉人指认了现场和作案用的货柜等不符合事实。5、上诉人没有在秦锦钊的指示下参与负责建翔码头偷柜换货的管理，认定上诉人参与走私红油不符合事实，上诉人从未指挥过秦英华、潘靖怡等人对走私货物进行报关等。6、上诉人被没收的两张银行卡及皇冠轿车是其私人合法财产，不是赃款赃物和作案工具，应予发还。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，依法改判上诉人无罪。
上诉人林炽坚的辩护人的辩护意见：一审判决严重违背证据、违背程序，请求依法改判上诉人无罪。（一）关于案件定性。1、本案基本证据来自香港海关的情报，但情报材料已被香港法院否定其合法性与可采性，依法不得作为证据使用。2、本案存在重大刑讯逼供现象，口供取得严重违法，依法应予排除。3、本案全部扫描的财务数据书证、电子资料都是复印件，且相关的香港证据复印件已被判决撤销。（二）关于对上诉人的量刑。1、按照一审判决查明的事实，即使认定上诉人构成犯罪，上诉人仅起次要作用，是从犯，且只需对其所实际参与的走私数额承担责任。2、上诉人主观恶性轻微，不具有直接的走私故意。3、上诉人认罪态度好，是初犯，依法可以减轻处罚。
上诉人黎水冰的上诉理由：本案属单位犯罪，上诉人是从犯，不宜作为直接主管责任人员追究刑事责任；广东盈高航运由建翔码头总经理林炽坚负责管理，上诉人没有决定权、指挥权；一审判决量刑过重。
上诉人黎水冰的辩护人的辩护意见：1、原公诉机关的情况说明不足以排除存在刑讯逼供的可能，上诉人的口供不能作为定案依据。2、一审判决认定事实不清，证据存疑，且无法形成完整证据链，不能得出上诉人偷逃应缴税额6.21亿余元的结论；香港转换材料不具备法律上的证据效力，且与本案无必然联系。3、即使本案构成走私亦属单位走私，一审判决未按有关单位犯罪的法律规定对上诉人量刑，造成量刑畸重。综上，一审判决事实不清，证据不足，量刑畸重。
上诉人梁淑晶的上诉理由：1、一审判决认定上诉人是建莱铜业的实际控制人、秦锦钊安排上诉人具体负责和指挥走私、上诉人明知是走私等事实错误。2、一审判决认为侦查机关根据香港海关移交的情报材料制作的转述材料可以作为本案证据使用错误。3、因为香港海关移交的情报资料不合法，核税依据不合法，一审判决认为海关核税部门出具的《涉嫌走私货物、物品偷逃税款核定证明书》可以作为证据使用错误。4、一审判决对可能涉及非法证据排除的意见不予采纳错误。5、一审判决认定上诉人为主犯错误。综上，请求改判上诉人梁淑晶无罪。
上诉人梁淑晶的辩护人杨武的辩护意见：1、本案根据香港海关移交的情报材料制作的转述材料不合法，不具有证据效力，一审判决采信转述材料错误。香港高等法院上诉法庭判定香港海关非法取得检取材料的行为违法，并命令香港海关归还检取的材料；香港律政司督促内地海关归还移交的非法检取材料。2、一审判决采信刑讯逼供取得的供述等非法言词证据，违反法定程序。审查起诉阶段，被告人均提出遭受刑讯逼供，但检察机关没有启动任何调查程序；被告人不是军人身份，却被羁押在军队看守所，而绝大多数的刑讯逼供行为发生在军队看守所内；一审期间向法庭申请非法言词证据排除并申请侦查人员出庭作证，但没有被采纳；对于取证的合法性，公诉人未能提供相应的录音录像，未提供详细、完整的提审记录。3、转述材料以及真实性不能确认的大陆书证不得作为定案依据，应予以排除。4、一审判决认定上诉人梁淑晶构成犯罪严重错误。认定上诉人是建莱铜业的实际控制人错误；认定秦锦钊安排上诉人具体负责和指挥走私错误；认定上诉人主观明知走私，负责走私的资金安排错误；认定上诉人直接管理建莱铜业进口电解铜，明知公司存在走私行为错误。5、一审判决认定上诉人为主犯没有证据。本案不是单位犯罪，没有证据证明上诉人构成共同故意；没有证据证明上诉人构成共同犯罪中的主犯。综上，请依法宣告上诉人梁淑晶无罪。
上诉人梁淑晶的辩护人李静的辩护意见：1、一审判决认定事实不清，证据真实性存疑，且亦无法形成完整证据链，上诉人梁淑晶不构成犯罪。认定各被告人具有犯罪主观故意及客观违法行为仅有各被告人的口供，但上述口供无法排除以刑讯逼供方式取得，应予以排除。香港转换材料不具备证据效力且与本案无必然联系。根本得不出上诉人偷逃应缴税额6.21亿余元的结论。2、即使认定上诉人梁淑晶有罪，应认定上诉人为从犯。
上诉人熊学伟的上诉理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足。2、一审判决认为侦查机关根据香港海关移交的情报材料制作的转述材料可以作为证据使用错误，海关核税部门出具的《涉嫌走私货物、物品偷逃税款核定证明书》可以作为证据使用错误，对可能涉及非法证据排除的意见不予采纳错误，认定上诉人为主犯错误。综上，请求依法改判上诉人无罪。
上诉人熊学伟的辩护人的辩护意见：1、一审判决认定熊学伟犯罪没有事实依据。认定各被告人具有犯罪主观故意及客观违法行为仅有各被告人的口供，但上述口供无法排除以刑讯逼供方式取得，应予以排除；香港转换材料不具备证据效力且与本案无必然联系。2、即使认定上诉人有罪，亦应认定上诉人为从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。
上诉人欧志豪的上诉理由：一审判决认定上诉人犯走私普通货物罪的事实不清、证据不足，适用法律错误，上诉人的行为不构成走私普通货物罪，应依法判决无罪。1、认定上诉人犯罪的主要证据属于非法证据，不具有证据效力。刑讯逼供所获取包括上诉人的全部供述及签认证据均属非法证据；原公诉机关用于证明不存在刑讯逼供的有关证据不能说明上诉人未被刑讯逼供；香港海关材料的转述材料不能作为证据使用；2、没有有效证据证明上诉人具有犯罪的主观故意、客观行为和具有牟利的目的。3、一审判决认定上诉人为主犯不当，量刑过重。
上诉人欧志豪的辩护人的辩护意见：1、上诉人在共同走私犯罪中处于从属地位，起辅助作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚。2、香港转述的证据属于非法证据，不得作为本案定案的依据。3、海关关税部门的核定证明书不足以采信。4、原公诉机关提交的财务数据书证、电子数据无法核实其真实性及来源合法性，依法不应采信。5、上诉人系初犯，没有其他犯罪记录，认罪态度好，主观恶性不大，请酌情予以从轻或减轻处罚。
上诉人谢炽荣的上诉理由：1、一审判决认定上诉人犯罪的证据不足，侦查机关移交的香港海关的情报资料作为证据使用没有法律依据。2、一审法院仅依据检察机关的说明材料直接否定本案存在刑讯逼供错误。3、一审判决量刑过重。上诉人与谢荣森、秦志坚同部门工作，且谢荣森是上诉人的直接上级领导，“公司柜”的事情是由谢荣森、黎水冰直接通知安排，他们主要通过电话或短信等方式通知上诉人装卸货物，但一审判决对上诉人的量刑却比谢荣森重。
上诉人谢炽荣的辩护人的辩护意见：1、一审判决对案件事实、证据的评判错误，认定谢炽荣犯罪的证据不足。一审判决认为源自香港海关移交的情报材料可以作为证据使用错误；一审法院对非法证据排除没有进行实质审查，检察机关反渎职侵权局出具的说明材料及调查材料不能合理说明侦查机关在侦查过程中没有刑讯逼供的行为，没有证据证明本案不存在刑讯逼供行为；2、一审审理期限严重超期，审判程序严重违法。3、一审判决认定的部分事实不清，谢炽荣只是操作部的主管，受谢荣森领导，即使判其有罪，亦属于从犯，判处的刑罚应比谢荣森更轻。
上诉人谢荣森的上诉理由：1、香港转述材料系非法书证，应予排除。2、偷逃应缴税额的海关核定证明书不具有合法性，依法应当予以排除。3、本案存在刑讯逼供现象，口供的取得严重违法，依法应当予以排除。4、本案存在重大的程序违法。本案不应由广州市中级人民法院管辖，应由广东省高级人民法院管辖审理；一审法院参与联合办案，丧失基本的审判独立、司法中立和司法公正；上诉人被关押在广州军区看守所期间受到刑讯逼供；本案涉嫌超期羁押。综上，一审判决认定上诉人犯走私普通货物罪的证据不足，程序违法，请求依法改判上诉人无罪。
上诉人谢荣森的辩护人的辩护意见：1、香港海关移交的情报材料制作的转述材料不具备证据的合法性、客观性和真实性，不能作为证据使用。2、本案存在刑讯逼供的嫌疑，口供的取得严重违法，依法应当予以排除。3、本案存在重大的程序违法。4、即使认定谢荣森构成走私普通货物罪，谢荣森亦属从犯，应当减轻处罚。
上诉人潘靖怡的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一审判决认定上诉人犯走私普通货物罪的事实错误，证据不足。1、上诉人不存在掩盖走私行为的主观故意。认定潘靖怡明知秦锦钊等人走私行为的证据仅有林炽坚、熊学伟及潘靖怡在广州军区看守所的供述，而上述证据属刑讯逼供方式取得，应作为非法证据予以排除。2、上诉人客观上不存在购买进口废纸、废五金等批文及制作虚假报关单证进行报关的行为。综上，请求依法改判上诉人潘靖怡无罪。
上诉人秦英华的上诉理由：1、上诉人只负责公司文件单证传真和送交，对文件单证的内容不清楚，没有参与走私。2、上诉人受公司领导或主管安排从事工作。3、在侦查阶段的有罪供述是因为刑讯逼供所作，与事实不符，不能作为证据使用。4、香港转述证据的合法性存疑。综上，一审判决认定事实不清，证据不充分，应改判上诉人无罪。
上诉人秦英华的辩护人的辩护意见：1、一审判决认定上诉人参与走私没有事实依据，证据疑点重重，上诉人不构成犯罪。2、上诉人是顺成公司普通业务员，在顺成公司法定代表人、主要负责人不在案的情况下，认定上诉人犯罪于理不通。3、一审判决采信的大量证据没有原件，境外证据不符合证据转换规则，均不能作为定案依据。4、一审判决对辩护人提出的非法证据排除不予采纳违背事实。5、即使判决上诉人有罪，依法应从轻、减轻或者免除处罚。
上诉人秦志坚的上诉理由：一审判决认定上诉人犯罪的事实不清，证据不足。1、上诉人不存在走私的行为，认定上诉人优先安排走私货柜报验，制作查验计划应付海关检查，使走私活动顺利进行的证据不足。2、林炽坚、黎水冰、谢炽荣等人指证秦志坚的口供都是受到刑讯逼供得来的，依法应予排除；上诉人的供述是办案人员自问自答的。请求改判上诉人无罪。
上诉人秦志坚的辩护人的辩护意见：1、一审判决认定事实不清，证据不足，应依法改判上诉人无罪。认定秦志坚负责报验工作的期限错误；秦志坚不存在走私行为；林炽坚、黎水冰、谢炽荣等人对秦志坚的指证都是受到刑讯逼供的口供，依法应予排除；一审判决采信境外转换的证据不符合法律规定，更不符合法治精神。2、即使上诉人秦志坚有罪，也属于从犯，请求轻判。
上诉人江东琴的上诉理由：上诉人没有得到任何额外工钱。其他司机工作时间均比上诉人长，但认定的偷逃应缴税额却比上诉人少，量刑比上诉人轻。谢荣森、潘靖怡、秦英华、秦志坚等人作用远比上诉人重要，但上诉人的量刑与之相比太重。
上诉人黎优威的上诉理由：一审判决定罪错误，量刑过重。1、上诉人被蒙骗而卷入此案。建翔码头故意混淆内外贸“通道”区域的功能，不设置标识，上诉人无法分辨是否违规跨区吊货。2、上诉人无能力分辨是否参与走私。3、上诉人的口供、亲笔供词和音像视频都是在办案人员的威逼利诱下所作，且是按照办案人员打印的材料虚构的，应视为非法证据予以排除。4、一','2018-10-09
05:06:17',0,'web',NULL),(17231772,'f334bdc9-0f88-4b86-a3e4-d9c2e7a48f67','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"949\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）邳行初字第0021号\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"f334bdc9-0f88-4b86-a3e4-d9c2e7a48f67\",\"案件名称\":\"周永生与邳州市公安交通巡逻警察大队行政处罚一审裁定书\",\"法院名称\":\"邳州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邳州市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周永生诉被告邳州市公安交通巡逻警察大队道路行政处理及行政赔偿一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭，分别于2014年4月24日、5月16日公开开庭审理了本案。原告周永生、被告邳州市公安交通巡逻警察大队委托代理人高良臣、杨洪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417420419000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"周永生与邳州市公安交通巡逻警察大队行政处罚一审裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周永生与邳州市公安交通巡逻警察大队行政处罚一审裁定书
（2014）邳行初字第0021号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f334bdc9-0f88-4b86-a3e4-d9c2e7a48f67\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周永生与邳州市公安交通巡逻警察大队行政处罚一审裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）邳行初字第0021号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邳州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"949\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邳州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"公安行政管理:道路交通管理(道路)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"行政处罚\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-05-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周永生,邳州市公安交通巡逻警察大队\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\'
第四十四条 有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： [ly] （一）请求事项不属于行政审判权限范围的；[ly]
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；[ly] （三）起诉人错列被告且拒绝变更的；[ly]
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；[ly]
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；[ly] （六）起诉超过法定期限且无正当理由的；[ly]
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；[ly] （八）起诉人重复起诉的；[ly] （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；[ly]
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；[ly] （十一）起诉不具备其他法定要件的。[ly]
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周永生与邳州市公安交通巡逻警察大队行政处罚一审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-01\\\\\",\\\\\