安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民初100号
原告：ＸＸＸ，女，汉族，1972年4月25日出生，住亳州市谯城区，
委托代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。
被告：丁会，女，1965年2月1日出生，汉族，住亳州市谯城区，
被告：宿州市恒瑞棉业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城道南西路25号，统一社会信用代码913413217964451439（1-1）。
法定代表人：丁会，该公司经理。
被告：古丽芳，女，1954年8月1日出生，回族，住亳州市谯城区，
被告：张敬东，男，1963年7月2日出生，住亳州市谯城区，
上述四被告的委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被告：陈仝，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：许岩，安徽亳乐律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告丁会、宿州市恒瑞棉业有限公司（以下简称恒瑞公司）、古丽芳、张敬东、陈仝民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月14日、2016年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人丰啸林，被告丁会及丁会、恒瑞公司、古丽芳、张敬东的委托代理人郑慧慧、被告陈仝的委托代理人许岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸＸ诉称：被告丁会及恒瑞公司因经营需要并经被告古丽芳担保，于2014年3月25日向原告ＸＸＸ借款人民币1660000元。双方约定借款期限为6个月，利息按5分计算，按照丁会的要求，原告ＸＸＸ将该款通过银行汇入被告丁会指定的被告陈仝的银行账户上，借款到期后，经原告ＸＸＸ多次催要，各被告以种种理由拒不归还借款本金及利息，为此，提起诉讼，要求：1、判令丁会、恒瑞公司、陈仝归还ＸＸＸ借款本金1660000元及利息。2、判令古丽芳、张敬东对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁会、恒瑞公司辩称：原告起诉与事实不符，该笔借款没有实际出借给丁会、恒瑞公司，丁会、恒瑞公司出具借据后，ＸＸＸ并没有实际交付该笔借款166万元，丁会一直在向原告索要借条，原告一直未给，为此双方还发生争执，直至报警。由于原告未履行借款义务，双方之间的借款并未生效，丁会、恒瑞公司不承担任何偿还责任，丁会从未向原告指定该款转入陈仝的账户，原告向陈仝转款与丁会不具有关联性。综上，应当驳回其对丁会、恒瑞公司的诉讼请求。
被告古丽芳辩称，除同意丁会、恒瑞公司的答辩意见外，另补充，按照借款合同约定，借款期限为6个月，依据担保法规定，债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告的起诉已经远远超过六个月的保证期间，古丽芳不应当承担保证责任，应当依法驳回对古丽芳的诉讼请求。
被告张敬东辩称，原告起诉张敬东共同承担该笔借款，无事实和法律依据，该笔借款张敬东不知情也不在场，且借据上加盖有恒瑞公司的印章，是公司行为，与张敬东不具备关联性，从原告提供的借据时间上看，是张敬东与丁会因离婚分居期间，该笔借款是否实际支付，均没有用到夫妻共同生活，张敬东不应当承担任何责任，应当依法驳回对张敬东的诉讼请求。
被告陈仝辩称，陈仝借了ＸＸＸ的钱，不是166万元，是164万元，且已经偿还了一部分，具体数额以统计为准。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
第一组：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
第二组：1、2014年3月25日，借款人丁会、恒瑞公司书写的借条一份。
亳州市药都农村商业银行出具原告向被告陈仝转账凭证一份。证明原告与丁会、恒瑞公司、陈仝的借款关系存在，原告于借款当日将借款汇入陈仝账户1648000元，借款时间与交付时间一致，存在ＸＸＸ按照丁会要求交付于他人。
第三组：亳州药都农村商业银行出具储蓄对账单一份。证明原告已经向丁会指定的陈仝账户借款1648000元，并通过ATM取现，将12000元现金交付于丁会，原告ＸＸＸ全部履行完毕。
第四组：1、原告与被告丁会的通话录音一份。2、原告与丁会的其他债权人电话录音一份。证明丁会对借款事实的认可，丁会要求原告及其他债权人将借款指示交付于陈仝（丁会的外甥女）的交易习惯。
第五组：合作协议复印件，证明丁会与ＸＸＸ的交易习惯都是将款转到陈仝账户。
被告丁会、恒瑞公司的质证意见为，对第一组证据，无异议。第二组中，1，真实性无异议，借条出具后，原告未履行约定借款166万元的给付义务。2，未收到借款，不应当偿还，该两份证据不能证明丁会要求原告交付借款给陈仝的事实。对第三组，真实性无异议，关联性有异议，不能证明与丁会、恒瑞公司有关联性。对第四组，当庭提交，延期举证。录音不能反映真实情况，是复制件，达不到证明目的。对第五组是复印件，真实性有异议。
被告古丽芳的质证意见，同意丁会、恒瑞公司的质证意见，另补充对第二组证据，该借条的借款期限6个月，2014年9月25日到期，原告起诉超过保证期间，不承担保证责任。
被告张敬东的质证意见为，第一组，无异议。第二、三、四组与张敬东无关，不知情，证明目的有异议。第五组，真实性有异议。
被告陈仝的质证意见为，第一组无异议。第二组中，1，与陈仝无关,2，转账凭证真实性无异议。第三组、第四组，第五组无关联性，与陈仝无关。
被告陈仝向法庭提供如下证据：
银行流水12张及银行小票1张，共计13张，证明陈仝借了原告的钱，并已经偿还。共分9次偿还ＸＸＸ借款67.1万元。
原告ＸＸＸ的质证意见为，偿还的均为利息，每一笔详见其出具的说明。
被告丁会、恒瑞公司、古丽芳、张敬东对陈仝的证据无异议，且认为与其无关。
被告丁会、恒瑞公司、古丽芳、张敬东未向法庭提供证据。
本院依据原告ＸＸＸ的申请，到药都银行调取陈仝的银行流水8页，陈仝在中国银行的流水170页，陈仝在工商银行的流水6张，证明陈仝所还的款项是原来的借款。
原告ＸＸＸ的质证意见为，真实性无异议。
各被告对上述银行流水真实性无异议，但达不到证明目的。
根据原告的举证及相对方的质证意见，本院对原告所举证认证如下：对原告提供的第一、二、三组能够证明案件事实，本院予以采纳。对于原告提供的第四、五组证据，达不到证明目的本院不予采纳。对于陈仝提供的银行流水、及本院调取的银行流水能够证明案件的事实，本院予以采纳。
本院根据认定的证据及各方当事人的陈述，查明如下事实：2014年3月25日，原告ＸＸＸ从其药都银行卡中分6次每次2000元共取现金12000元，并称其将12000元现金交于丁会，当天通过药都银行转账给被告陈仝1648000元，上述款项共计166万元。当天，被告丁会、恒瑞公司给原告ＸＸＸ出具166万元的借条，借条载明“今借到ＸＸＸ现金（大写）壹佰陆拾陆万（小写）￥1660000.00，自2014年3月25日至2014年9月25日。借款期限为六个月，利息按伍分计息，按月付利息后付。”丁会在借款人处签名，并加盖恒瑞公司印章，被告古丽芳在担保人处签名。
借条签订后，被告陈仝于2014年4月12日向ＸＸＸ账户汇款2.3万元，2014年4月26日、2014年5月26日、2014年6月24日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月24日分6次向ＸＸＸ账户分别汇款8.3万元。
本院认为：综合原告的诉讼请求及各被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告ＸＸＸ与被告丁会及恒瑞公司之间是否存在借贷关系，借款的本金应当为多少；二、本案中承担还款的责任主体是谁，古丽芳、张敬东应不应当承担还款责任。
一、本案中2014年3月25日，从原告ＸＸＸ的银行记录看，其从银行取款12000元，并称其将12000元现金交付给丁会，并通过银行转账给陈仝1648000元，合计166万元，被告陈仝虽认可收到原告ＸＸＸ的银行转账但并未给原告出具借条，且其未能向法庭陈述说明其借款的原因、借款后的支配情况及未出具债权凭证的原因，本院难以认定该笔借款系陈仝个人所借，结合同日被告丁会、恒瑞公司向原告ＸＸＸ出具1660000元的借条，无论从数额上还是从时间上均能相互印证丁会、恒瑞公司于2014年3月15日出具的债权凭证与原告主张的已经履行的166万元是同一笔借款。丁会是作为恒瑞公司法定代表人在借条上签字，并加盖了恒瑞公司的印章，因此，应当认定丁会是履行职务的行为。本案民间借贷的借款人为恒瑞公司和陈仝，借款的本金结合借条上载明的金额及原告的银行取款、转账记录，本院认定本案的借款本金为166万元。
二、被告陈仝主张其已经偿还原告借款67.1万元，其中包括2014年4月12日的2.3万，2014年4月26日、2014年5月26日、2014年6月24日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月28日的6次8.3万元及2014年5月10日、2014年6月10日的2次7.5万元。本院结合原告对还款的陈述及双方提供的其他相关证据认为，双方合同约定“利息按伍分计息，按月付利息后付”，应当认定为双方约定每月按月息伍分结利息，先还息后还本。结合双方还有其他的账目，被告陈仝称其于2014年4月12日（自借款之日仅18天）归还本金的陈述不具有客观真实性，本院不予采纳。针对陈仝称偿还的6次8.3万元，本院结合双方借条上载明“利息伍分”的约定，166万元按照月利伍分计算每月利息应当为8.3万元，对于该6笔还款本院予以采纳。对于2次7.5万元，原告主张是其2014年4月10日借给丁会的150万元的利息，当时约定月利息5分，经审查，原告的陈述具有真实性，对于该两笔7.5万元的还款，在本案中不予认定。综上，陈仝共偿还原告ＸＸＸ6笔8.3万元共计49.8万元。每月按5分利息结算的8.3万元，显然超过了法律保护的利息范围，本院认为，对于双方结算的月息3分的利息予以保护，对于每月超过月息3分的部分，应当视为陈仝归还的本金，照此计算，截止到2014年9月28日，被告陈仝共偿还原告本金210301元，还下欠原告本金1449699元，自2014年9月28日后的利息应当按照年利率24%计算。本案借款合同约定借款期限为六个月，在借款期间届满后的六个月内即2015年3月25日前，原告ＸＸＸ一直未向保证人古丽芳主张债权，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，古丽芳的担保责任予以免除，古丽芳在本案中不再承担清偿债务的责任。由于丁会在本案中出具借条的行为是职务行为，并非个人行为，丁会在本案中不承担清偿责任，恒瑞公司作为民间借贷的合同主体应当承担清偿债务的责任。由于该债务不属于夫妻共同债务，对于原告要求被告张敬东承担连带偿还责任没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告陈仝、宿州市恒瑞棉业有限公司于本判决生效之日起十日内共同清偿原告ＸＸＸ借款1449699元及利息（利息自2014年9月28日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费19740元，由被告陈仝、宿州市恒瑞棉业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘秋菊
人民陪审员 杨从利
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘哓曼
附：本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。