江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0981民初2140号
原告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。统一社会信用代码：360981120000113。
负责人：任柳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂志勇，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街***号淳和大厦*栋东西两侧。统一社会信用代码：91360100060786332P。
负责人：朱朝炜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖小平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴陆俊，系该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称原告）为与被告永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂志勇、罗志辉，被告委托诉讼代理人肖小平、吴陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险赔偿款1208795.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年12月1日至2015年12月12日，原、被告及其他保险公司共同承保江西赣能股份有限公司丰城二期电厂的财产一切险与机器损坏险。在每个承保年度，各共保单位共同与江西赣能股份有限公司丰城二期电厂签订了《共保协议》，明确约定共同承担上述保险，其中原告为首席保险人，作为保险人各方代表，履行保险人的义务和责任，其余共保人按照共保比例承担相应责任。其中，被告首年度的共保比例为31.5%，其他年度的共保比例为26.5%。被告收取了相应共保比例的保费。在共保协议履行过程中，江西赣能股份有限公司丰城二期电厂多次因机器等财产损坏，向首席保险人原告索赔，原告依据《共保协议》、保单的约定，在查勘、定损后，共向江西赣能股份有限公司丰城二期电厂支付理赔款4316384.3元，其中被告应根据31.5%和26.5%的共保比例承担赔偿款1208795.24元。原告多次向被告追讨，被告至今未付，故诉至法院要求判如所请。
被告辩称：1、原告的诉请经我公司查询总计有13个赔案，有10个赔案已赔付444926.32元，未赔偿付案有3个，共计735492.95元，对已赔付的10个赔款原告已确认，原告把已付金额也起诉进来，原告应承担该笔金额的诉讼费；2、在未付的金额中，共有3个赔案其中有一个赔案207243.54元，该金额是原告2013年9月5日支付的，该赔偿已过诉讼时效。有一笔赔案351125元，该金额是原告将不属于保险责任的款项赔偿出去，该笔赔付通过通融赔付，没有按照共保协议约定的各共保方商议定损后再赔付，第三笔是177124.41元是2014年2月支付的，也过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的证据（一）（二）（三）（五）（六）（八）（九）（十一）（十二）（十三），经被告质证三性均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据；证据（四）#6机组GGH烟气换热器损坏出险通知书、损失查勘报告、定损协议书，经被告质证认为三性均有异议，认为所有的材料都是复印件加盖原告的业务专用章，不是原告的公章，无法核对真实性，支付时间与本案没有关联性，材料中没有看到原告按共保协议中约定的流程支付；证据（七）汽机房损坏出险通知书、损失查勘报告、定损协议书、事故财产赔款计算书、付款回单，被告提出三性均有异议，认为双方已确定支付时间为2014年2月19日，已过诉讼时效，经本院审查认为该二组证据真实合法、与本案相关联，故本院予以认定；证据（十）#6锅炉本体损坏出险通知书、损失查勘报告、定损协议书、事故财产赔款计算书、付款回单，被告提出三性均有异议，认为”非车险特殊案件报批表（一）中说明，考虑到多年合作关系及马上续保，应保户要求，对此次事故采取特殊案件处理，报批表二和电函均确认走的通融特殊案件流程”，超过了50万元未通知共保方进行商议定损，违反了共保协议约定，对已理赔的金额没有异议。对该组证据经本院审查认为属实，本院对其证据效力予以确认；证据（十四）的律师函是2016年10月签收的，律师函的金额与本案诉请的金额有异议，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对邮件的三性均有异议，证据的形式不符合法规定的电子数据要求，邮件中也无法证明两个公司员工的共同沟通交流，其中一个邮件是2016年3月21日，二个赔案已过诉讼时效。但被告未提供相关证据证明自己的主张，经本院审查认为该组证据真实合法、与本案相关联，故本院予以认定。二、对被告提供的证据（一）电子银行回单十份，经原告质证认为，原告公司确认收到其中七笔共计276887.54元，其他三笔时间均为2016年9月30日的没有收到；证据（二）代付赔款确认函，证明第一笔赔款的支付时间是2013年9月5日，已过诉讼时效，经原告质证认为真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为没有超过诉讼时效，付款后会给被告确认函。本院经审理认为，证据（一）银行电子回单十份中有七份双方均予认可，本院予以确认，回单中时间为2016年9月30日三份，经调查原告并未收到此三笔款项，本院不予确认。证据（二）确认函是原告向被告追偿确认函，不能证明被告所主张已过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年12月1日至2015年12月12日，被保险人江西赣能股份有限公司与原、被告及其他保险公司分别签订了共保协议，约定原、被告及其他保险公司共同承保江西赣能股份有限公司丰城二期电厂的财产一切险与机器损坏险。在每个承保年度，各共保单位共同与江西赣能股份有限公司丰城二期电厂签订了《共保协议》，约定共同承担上述保险，原告为首席保险人，作为保险人各方代表，履行保险人的义务和责任，其余共保人按照共保比例利益共享，风险共担。其中，被告2011年度的共保比例为31.5%，其他年度的共保比例为26.5%。协议签订后，各保险公司分别收取了相应共保比例的保费。在共保协议履行过程中，江西赣能股份有限公司丰城二期电厂多次因机器等财产损坏，向首席保险人原告索赔，原告依据《共保协议》、保单的约定，在查勘、定损后，向江西赣能股份有限公司丰城二期电厂支付理赔款后向其他共保人追偿，被告应根据31.5%和26.5%的共保比例承担赔偿款，原告作为首席保险人作出赔偿后陆续向被告追偿。经审理查明，被告已分别向原告支付的赔偿款合计376868.54元，其余赔偿款未付。为此，原告要求被告按照共保协议约定比例支付赔偿款的请求本院予以支持。被告主张原告诉请赔偿款项已过诉讼时效的观点，因被告未提供证据证明，且被告同期亦有赔偿款项支付给原告，故本院不予支持。被告对2015年3月13日赔付案中原告通过通融赔付没有按照共保协议约定及超过50万元未通知共保方商议定损而拒绝赔付的主张，因共保协议中并未对通融赔付流程及超过50万元赔付流程约定违约责任，且原告按协议已将理赔款赔偿给了被保险人江西赣能股份有限公司，故对被告不予赔付的主张本院不予支持。被告应按共保协议比例将赔付款支付给原告。
本院认为，被保险人江西赣能股份有限公司与原、被告及其他保险公司签订的共保协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照协议约定的内容履行各自的义务，原告作为首席保险人代表各方履行了保险人的义务和责任后，其余共保人应按照共保比例承担相应责任，原告有权在其赔偿范围内向其他共保方追偿。原告诉请共计12笔赔付案合计人民币1179789.27元，双方均认可的有6笔合计376868.54元，尚余802920.73元未付。此款根据共保协议约定，被告应如约支付给原告。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司保险赔偿款802920.73元，限被告永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15679元，由被告永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担11829元，由原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 付荣辉
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。