云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初928号
原告代跃忠，男，1970年2月7日生，汉族，住开远市。
原告赵丽琼，女，1968年3月18日生，彝族，住开远市。
两原告共同委托代理人孔睿，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘某某，男，2002年3月17日生，汉族，住开远市。
被告暨被告刘某某的法定代理人刘恩平（被告刘某某之父），男，1970年1月29日生，汉族，住开远市。
被告暨被告刘某某的法定代理人程芬芬（被告刘某某之母），女，1972年2月2日生，汉族，住开远市。
被告字伟，男，1995年4月15日生，哈尼族，住开远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。
法定代表人严斌，系公司总经理。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告代跃忠、赵丽琼与被告刘某某、刘恩平、程芬芬、字伟、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员史晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代跃忠、赵丽琼及其共同委托代理人孔睿，被告刘某某、刘恩平、程芬芬、字伟，被告保险公司及其委托代理人陈莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代跃忠、赵丽琼诉称，2016年6月15日，被告刘某某未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶云Gxxx**号普通二轮摩托车沿开远市环雅路交叉口路段时，该车在左转弯进入东兴路过程中车辆左侧与被告字伟驾驶沿东兴路由西向东直行的云Gxxx**号二轮摩托车（后座载代娆）车头相撞，造成代娆受伤后送医院抢救无效于2016年6月21日死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队认定，被告刘某某承担本次交通事故的主要责任，被告字伟承担本次交通事故的次要责任，代娆不承担本次交通事故的责任。被告刘恩平是云Gxxx**号车车主，该车投保于被告保险公司，被告字伟是云Gxxx**号车车主。原告与被告就赔偿事宜协商未果，特向人民法院起诉。法庭审理中，二原告要求增加由五被告共同赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，并主张死者代娆的住院时间按6天计算。故请求法院判决：1、由五被告共同赔偿二原告以下经济损失：医疗费43687.7元、护理费720元（120元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、丧葬费32231.5元、死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年）、办理丧葬事宜人员误工费900元（3人×3天×100元/天）、精神抚慰金50000元、交通费700元，合计656299.2元。其中，二原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余的536299.2元，由被告刘某某承担70%的赔偿责任即375409.44元，扣除被告刘某某、刘恩平、程芬芬已经垫付的41705.8元，被告刘某某、刘恩平、程芬芬还应赔偿333703.64元；由被告字伟承担30%的赔偿责任即160889.76元，扣减被告字伟已经垫付的45600元，被告字伟还应赔偿115289.76元。综上，五被告还应赔偿二原告共计568993.4元。2、诉讼费由五被告承担。
被告刘某某、刘恩平、程芬芬辩称，对开远市公安局交警大队出具的事故认定书认定责任划分有异议。死者代娆不戴头盔乘坐摩托车有过错，应减轻自己的赔偿责任。刘某某在此次事故中只应该是次要责任。二原告要求精神抚慰金的请求合理，该我们承担的我们愿意承担。
被告字伟辩称，对开远市公安局交警大队出具的事故认定书无异议，责任划分是合理的。我愿意赔偿原告损失，二原告要求精神抚慰金的请求合理，该我承担的我愿意承担。
被告保险公司辩称，对开远市公安局交警大队出具的事故认定书无异议，责任划分合理。被告刘某某未取得驾驶证驾车肇事，保险公司有向肇事者追偿的权利。被告刘恩平系云Gxxx**号车车主，肇事时的驾驶人是其儿子刘某某，该车在被告保险公司只投保了交强险。二原告要求赔偿的部分费用不合理，请求法院公正判决。二原告要求精神抚慰金的请求应由被告刘某某和字伟分担，保险公司不予赔偿。
本案的争议焦点为：一、原告因本次交通事故造成的合理经济损失是多少？二、对原告因交通事故造成的合理经济损失，五被告是否应当承担？如需要承担应如何承担？三、开远市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书所认定的责任划分是否合理？
原告代跃忠、赵丽琼向本院提交以下证据：
1证，二原告身份证、户口册及独生子女证复印件，证明原告的主体资格。
2证，道路交通事故认定书复印件，证明案件发生的时间、地点及事故发生的经过和各方当事人应承担的责任。
3证，居民死亡医学证明书、医疗门诊收费票据、费用清单复印件，证明代娆被送往开远市人民医院救治，经抢救无效死亡以及所产生的医疗费用开支情况。
4证，云南云通司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，证明代娆因本次交通事故死亡的事实。
5证，代娆身份证、户口册复印件，证明死者代娆系城镇居民户口，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
经质证，被告刘某某、刘恩平、程芬芬对原告代跃忠、赵丽琼提交的上述证据的质证意见为：对1证的真实性、合法性、关联性无异议。对2证的真实性无异议，但对认定的事故责任划分有异议。对3证、4证、5证的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告字伟、保险公司对原告代跃忠、赵丽琼提交的上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告代跃忠、赵丽琼提交的证据1证、3证、4证、5证真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘某某、刘恩平、程芬芬对2证事故认定书的真实性无异议，但对其所认定的事故责任划分有异议，但三被告自收到该事故认定书之日起在法定期间未向交警部门按法定程序提出书面复核申请。被告字伟、保险公司对2证无异议。本院认为，2证事故认定书的事故责任划分合理，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘某某、刘恩平、程芬芬向本院提交以下证据：医疗费单据复印件，证明其为死者代娆垫付医疗费31705.8元、丧葬费10000元，合计41705.8元。
经质证，原告代跃忠、赵丽琼对被告刘某某、刘恩平、程芬芬提交的上述证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告字伟、保险公司对被告刘某某、刘恩平、程芬芬提交的上述证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告刘某某、刘恩平、程芬芬提交的证据医疗费单据复印件，能证明其为死者代娆垫付医疗费31705.8元、丧葬费10000元，合计41705.8元，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告字伟未向本院提交证据。
被告保险公司向本院提交以下证据：机动车保险报案记录（代抄单）复印件，证明刘某某驾驶的机动车只买了交强险，保险额度是122000元，但本案不涉及2000元的财产损失。
经质证，原告代跃忠、赵丽琼对被告保险公司提交的上述证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告刘某某、刘恩平、程芬芬、字伟对被告保险公司提交的上述证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告保险公司提交的证据机动车保险报案记录（代抄单）复印件能证明刘某某驾驶车辆（车主系刘恩平）在保险公司投保的情况，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审及认证，本院确认以下法律事实：
2016年6月15日，被告刘某某未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶云Gxxx**号普通二轮摩托车沿开远市环雅路由南向北行驶。12时24分行驶至东新路与环雅路交叉口路段时，该车在左转弯进入东新路过程中车辆左侧与被告字伟驾驶沿东新路由西向东直行的云Gxxx**号二轮摩托车（后座载代娆，两人均未戴安全头盔）车头相撞，造成代娆受伤后送医院抢救无效于2016年6月21日死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队认定，被告刘某某承担本次交通事故的主要责任，被告字伟承担本次交通事故的次要责任，代娆不承担本次交通事故的责任。被告刘恩平是云Gxxx**号普通二轮摩托车车主，该车投保于被告保险公司，车辆仅投保交强险，肇事时车辆在保。被告字伟是云Gxxx**号普通二轮摩托车车主，该车投保于阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，车辆仅投保交强险。被告刘恩平系被告刘某某的父亲，其知晓儿子刘某某未成年且无证驾驶自己的摩托车。刘某某在庭审中承认自己知晓不能无证驾驶机动车，但是为了上学方便和好玩还是多次无证驾驶父亲的机动车。
另查明，死者代娆为城镇居民户口，事发当天其乘坐朋友字伟所驾驶的摩托车外出，不幸发生交通事故。代娆因本次交通事故受伤后于2016年6月15日到开远市人民医院住院治疗，经抢救于2016年6月21日死亡，住院时间为6天，住院治疗期间的医疗费共计43687.7元。代娆的父母代跃忠、赵丽琼遂向法院起诉，要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金、交通费等合计各项经济损失568993.4元；案件受理费由五被告承担。
经查明，被告刘某某、刘恩平、程芬芬已经垫付医疗费、丧葬费合计41705.8元，被告字伟垫付45600元。被告刘某某、刘恩平、程芬芬对交警大队作出的事故认定书的真实性无异议，但对事故责任划分有异议，三人自收到事故认定书之日起在法定期间均未向交警部门按法定程序提出书面复核申请。
针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告因本次交通事故造成的合理经济损失是多少？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告代跃忠、赵丽琼要求赔偿的损失为：医疗费43687.7元、护理费720元、住院伙食补助费600元、丧葬费32231.5元、死亡赔偿金527460元、办理丧葬事宜人员误工费900元、精神抚慰金50000元、交通费700元，合计656299.2元。对二原告要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持，其中：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交经本院确认证明力的医疗费单据证实代娆在开远市人民医院的医疗费为43687.7元，五被告均不持异议，本院予以支持。
2、护理费。原告请求赔偿护理费金额为720元（120元/天×6天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。二原告未向法庭提交护理人员收入证明，本院酌情按照80元/天确定护理费标准，本院支持护理费480元（80元/天×6天）。
3、住院伙食补助费。原告请求金额为600元（100元/天×6天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。死者代娆住院治疗6天，二原告要求赔偿的住院伙食补助费在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
4、丧葬费。原告请求金额为32231.5元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。二原告要求赔偿的丧葬费在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
5、死亡赔偿金。原告请求金额为527460元（26373元/年×20年）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。二原告提交的证据表明死者代娆是城镇居民，死亡时年仅21岁，未结婚未生育子女，其死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。二原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
6、办理丧葬事宜人员误工费。原告请求的此项费用的金额为900元（3人×3天×100元/天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，二原告虽未提交证据证明误工损失，但根据本案的实际情况，本院酌情按照80元/天确定，本院支持办理丧葬事宜人员误工费720元（3人×3天×80元/天）。
7、精神抚慰金。原告请求此项费用的金额为50000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。女儿代娆的死亡给二原告造成重大打击，二原告对精神抚慰金的请求合理，但50000元过高，本院酌情支持精神抚慰金5000元。
8、交通费。原告请求此项费用的金额为700元。二原告未向法庭提交票据证明交通费支出情况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定及本案实际情况，酌情确定为400元。
综上所述，二原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费43687.7元、护理费480元、住院伙食补助费600元、丧葬费32231.5元、死亡赔偿金527460元、办理丧葬事宜人员误工费720元、精神抚慰金5000元、交通费400元，合计610579.2元。
二、对原告因交通事故造成的合理经济损失，五被告是否应当承担？如需要承担应如何承担？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”和第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，此次交通事故经开远市公安局交通警察大队作出开公交认字【2016】第031号道路交通事故认定书，被告刘某某承担本次交通事故的主要责任，被告字伟承担本次交通事故的次要责任，代娆不承担本次交通事故的责任。事故责任人刘某某、字伟应对因事故造成的损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按责任比例承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。
本案中，被告刘某某驾驶的云Gxxx**号普通二轮摩托车在被告保险公司仅投保交强险，被告刘某某承担事故的主要责任，故对本案中二原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。交强险赔偿后不足部分的损失，由被告刘某某和被告字伟按责任比例承担赔偿责任。二原告因本次交通事故造成的合理损失为610579.2元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿二原告120000元，赔偿后不足部分490579.2元，由事故主要责任人被告刘某某按70%的比例承担，即343405.44元，扣除刘某某已垫付的41705.8元后，刘某某还应赔偿301699.64元；由次要责任人被告字伟按30%的比例承担，即147173.76元，扣除字伟已垫付的45600元后，字伟还应赔偿101573.76元。被告刘恩平、程芬芬系被告刘某某的监护人，依法负有监护义务，故应与被告刘某某共同承担赔偿责任。
三、开远市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书所认定的责任划分是否合理？
本院认为，开远市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是权利部门依据事故发生现场、录像及照片等客观事实依法作出的具有公信证明力的文书。该认定书载明，当事人对交通事故认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。被告刘某某、刘恩平、程芬芬对交警大队作出的事故认定书的真实性无异议，但对事故责任划分有异议，三人应按法定程序提出书面复核申请。经法庭审理查明，三被告自收到事故认定书之日起在法定期间均未向交警部门按法定程序提出书面复核申请。三被告于法庭上辩称未按法定程序提出书面复核申请是由于其不懂规定、缺乏知识文化的抗辩理由不能对抗三人一直未向相关部门书面提出复核申请的事实。被告刘某某未成年且无驾驶证驾驶父亲刘恩平的摩托车本来就违反交通规则及道路交通安全管理办法。庭审中查明，此次交通事故发生之前被告刘某某曾多次无证驾驶父亲刘恩平的摩托车，被告刘恩平是知晓的，且被告刘某某也知晓自己未成年又无驾驶证是不可以驾驶父亲的摩托车上路。被告刘恩平、程芬芬作为刘某某的父母，因刘某某未成年，依法负有监护义务，应与被告刘某某一起共同承担因本次交通事故给二原告所造成损失的经济赔偿责任。被告刘某某、刘恩平、程芬芬对事故认定书的真实性无异议，认可事发当天刘某某系未成年、无机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶摩托车。本院认为，开远市公安局交通警察大队作出的开公交认字【2016】第031号道路交通事故认定书客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。依据该认定书认定结论，被告刘某某承担本次交通事故的主要责任，被告字伟承担本次交通事故的次要责任，代娆不承担本次交通事故的责任，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告代跃忠、赵丽琼1200**元。
二、被告刘某某、刘恩平、程芬芬在本判决生效之日起三十日内赔偿原告代跃忠、赵丽琼3016**.64元。
三、被告字伟在本判决生效之日起三十日内赔偿原告代跃忠、赵丽琼1015**.76元。
四、驳回原告代跃忠、赵丽琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，由被告刘某某、刘恩平、程芬芬共同负担3148元，由被告字伟负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 史晶晶
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗文淇