安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民二初字第00008号
原告：安徽省盛铭药业有限公司。
法定代表人：宋坤，该公司董事长。
委托代理人：于海洋，该公司员工。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市医药公司医药批发部。
负责人：吴大平，职务不详。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市医药公司。
法定代表人：俞晨，该公司总经理。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：安徽省医药（集团）滁州有限公司。
法定代表人：李满根，该公司董事长。
委托代理人：王强，该公司副总经理。
委托代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
原告安徽省盛铭药业有限公司与被告滁州市医药公司医药批发部、滁州市医药公司、安徽省医药（集团）滁州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理后，依法由审判员陶政独任审判，于2012年12月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽省盛铭药业有限公司的委托代理人于海洋、鲁毓贵，被告滁州市医药公司医药批发部的委托代理人沈国云，被告滁州市医药公司的委托代理人沈国云、龚军，被告安徽省医药（集团）滁州有限公司的委托代理人张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省盛铭药业有限公司诉称：2010年9月19日，安徽徽源医药有限公司供给滁州市医药公司医药批发部参麦注射液10800支，价值12960元。滁州市医药公司医药批发部收到货物后未付款。因滁州市医药公司医药批发部系滁州市医药公司开办，属滁州市医药公司的下属单位，滁州市医药公司以无形资产和资产入股安徽省医药（集团）滁州有限公司，但营业执照没有注销；安徽徽源医药有限公司已更名为安徽省盛铭药业有限公司。现要求判令滁州市医药公司医药批发部、滁州市医药公司、安徽省医药（集团）滁州有限公司给付货款12960元，并承担相互连带给付责任；由滁州市医药公司医药批发部、滁州市医药公司、安徽省医药（集团）滁州有限公司承担本案诉讼费用。
滁州市医药公司医药批发部和滁州市医药公司在庭审中辩称：本案双方当事人的主体均不适格，安徽省盛铭药业有限公司应出具工商部门登记备案的变更手续，双方无业务上往来关系，供货、收货的事实不存在，安徽省盛铭药业有限公司主张权利证据不足，请求驳回安徽省盛铭药业有限公司的诉讼请求。
安徽省医药（集团）滁州有限公司在庭审中辩称：一、同意滁州市医药公司医药批发部和滁州市医药公司的答辩意见；二、安徽省医药（集团）滁州有限公司与安徽省盛铭药业有限公司之间无买卖关系，其公司的股东是安徽省医药集团有限公司和滁州市国有资产运营有限公司，并未接受滁州市医药公司的资产。安徽省盛铭药业有限公司主体不适格，滥用诉权，且本案已超出诉讼时效期间。
安徽省盛铭药业有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、安徽省盛铭药业有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明安徽省盛铭药业有限公司主体适格；
证据二、变更函，变更记录各一份。证明安徽省盛铭药业有限公司企业名称变更情况；
证据三、工商注册资料一组。证明滁州市医药公司医药批发部、滁州市医药公司处于吊销状态及名称变更情况，滁州市医药公司入股安徽省医药集团有限公司并占有10%股份的事实；
证据四、出库单一份。证明安徽省盛铭药业有限公司供货给滁州市医药公司医药批发部的事实；
证据五、（2012）琅民二初字第00155号民事裁定书一份。证明安徽省盛铭药业有限公司已主张过权利。
上述证据，经滁州市医药公司医药批发部和滁州市医药公司质证，对证据一的真实性不认可；对证据二认为应当提供工商部门登记备案材料；另滁州市医药公司认为安徽省盛铭药业有限公司成立日期为2004年3月22日，不应是新注册或变更后的名称。对证据三的真实性无异议，认为滁州市医药公司医药批发部已被注销；对证据四的真实性不认可，认为出库单是复印件，且出库单是安徽徽源医药有限公司出具的，与滁州市医药公司医药批发部和滁州市医药公司无关，应当提供滁州市医药公司与安徽徽源医药有限公司存在买卖关系的协议及发票，对出库单上的签字也不认可，货物单位没有收到；对证据五的真实性无异议。
上述证据。经安徽省医药（集团）滁州有限公司质证，对证据一的真实性不认可；对证据二的真实性、合法性有异议，认为应当提供工商部门登记备案材料；对证据三的真实性无异议，但认为是滁州市人民政府国有资产监督管理委员会将滁州市医药公司资产交由滁州市国有资产运营公司持有，安徽省医药（集团）滁州有限公司的股东及资产与滁州市医药公司无关；对证据四不认可，认为是复印件，且该出库单上余金学的签名是后补的；对证据五的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为本案诉讼时效对安徽省医药（集团）滁州有限公司来讲已超过，只有向真正欠款的主体主张权利，诉讼时效才能中断。
滁州市医药公司医药批发部与滁州市医药公司未举证。
安徽省医药（集团）滁州有限公司为支持其答辩意见，举证企业注册信息查询单一份。证明安徽省医药（集团）滁州有限公司与滁州市医药公司医药批发部、滁州市医药公司无任何股权关系，滁州市医药公司不是安徽省医药（集团）滁州有限公司股东之一，安徽省盛铭药业有限公司的证据二在法律上效力上低于本份证据，股权变化应以查询单为准。
上述证据，经安徽盛铭医药有限公司质证，对证据真实性无异议，但对证明观点有异议，认为滁州市医药公司医药批发部是滁州市医药公司开办，滁州市医药公司的资产作为股份投入到安徽省医药（集团）滁州有限公司。
上述证据，经滁州市医药公司医药批发部和滁州市医药公司质证无异议。
本院认为：安徽省盛铭药业有限公司举证的证据一、二、四、五与安徽省医药（集团）滁州有限公司符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。安徽省盛铭药业有限公司举证的证据三，滁州市医药公司医药批发部与滁州市医药公司认可票据上的签收人为其公司职工，虽否认系当事人的签字，但滁州市医药公司医药批发部与滁州市医药公司未提供反证予以推翻，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2010年9月19日，安徽徽源医药有限公司供给滁州市医药公司医药批发部参麦注射液10800支，每支1.20元，价值12960元，出库单单据编号为：XSACDA00010419。滁州市医药公司医药批发部职工“余××”于2010年9月26日在出库单复印件下方签字：收到此货。2010年11月8日安徽徽源医药有限公司名称变更为安徽省盛铭药业有限公司。
2002年4月，滁州市医药公司设立滁州市医药公司中药村采购供应站中药经营部，后企业名称变更为滁州市医药公司医药批发部。2011年10月25日，滁州市医药公司因未参加年检，被滁州市工商行政管理局处以吊销营业执照的行政处罚。
2011年3月23日，滁州市人民政府国有资产监督管理委员会以滁国资（2011）11号文件决定：滁州市医药公司与省医药（集团）股份有限公司将合作成立安徽省医药（集团）滁州市有限公司，滁州市医药公司以所持无形资产《药品经营许可证》和所拥有的一类、二类精神类药品作价100万元入股，占总注册资金的10%。将该10%股权交由滁州市国有资产运营公司持有。同年5月20日，滁州市国有资产运营有限公司以所持有无形资产《药品经营许可》过户给安徽省医药（集团）滁州有限公司作为投资，占10%股权。
另查，2012年6月11日，安徽省盛铭药业有限公司以吴大平为被告提起诉讼，要求吴大平给付货款12960元，后因诉讼主体不适格，被本院裁定驳回起诉。
本院认为：综合当事人的诉辩意见、举证和质证，本案的争议焦点是：1、本案的诉讼时效问题；2、安徽省盛铭药业有限公司的诉讼请求是否应当支持；3、本案承担民事责任的主体。
关于本案的诉讼时效问题。2010年9月19日安徽徽源医药有限公司供给滁州市医药公司医药批发部货物，2012年6月11日，安徽省盛铭药业有限公司以吴大平为被告提起诉讼，要求吴大平给付货款12960元，安徽省盛铭药业有限公司因提起诉讼而时效中断；吴大平系滁州市医药公司医药批发部的负责人，诉讼主体不适格，后本院裁定驳回起诉。2012年11月22日，安徽省盛铭药业有限公司重新提起诉讼，故本案未超出诉讼时效期间。
关于安徽省盛铭药业有限公司的诉讼请求是否应当支持的问题。安徽省盛铭药业有限公司向滁州市医药公司医药批发部供应药品，应当签订买卖合同，因未签订合同，致使纠纷产生，双方均有责任。滁州市医药公司医药批发部认可安徽省盛铭药业有限公司提供的单据上的签收人为其公司职工，其签字的行为应为履行职务的行为，对此滁州市医药公司医药批发部应当承担付款责任；滁州市医药公司医药批发部不能证明收到货物系双方物资调配，也不能证明已向安徽省盛铭药业有限公司支付了货款，故安徽省盛铭药业有限公司主张给付货款12960元的请求，本院予以支持。
关于本案承担民事责任的主体问题。安徽省医药（集团）滁州市有限公司系由安徽省医药（集团）股份有限公司与滁州市国有资产运营有限公司共同投资设立，滁州市医药公司与安徽省医药（集团）滁州市有限公司无法律意义上的联系，安徽省盛铭药业有限公司应当向合同相对方主张权利，故安徽省盛铭药业有限公司要求安徽省医药（集团）滁州市有限公司承担连带给付责任的请求，本院不予支持。滁州市医药公司医药批发部为滁州市医药公司的分支机构，不能独立对外承担民事责任，其权利义务应当由滁州市医药公司承担；因滁州市医药公司虽被吊销营业执照，但以滁州市医药公司到庭应诉，也未提供证据证明企业清算已经完毕，最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”因此，滁州市医药公司虽被吊销营业执照，但仍具有法人资格，故滁州市医药公司应当承担支付货款12960元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告滁州市医药公司于判决生效之日起十日内给付原告安徽省盛铭药业有限公司货款12960元；
二、驳回原告安徽省盛铭药业有限公司的其它诉讼请求。
如果被告滁州市医药公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告滁州市医药公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陶 政
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 周经纲
二〇一四年四月十四日
代理书记员 王梦丽
附：本案所适用的相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（二）》
第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。