福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0623民初2488号
原告:何卫忠，男，1972年2月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：柯昌建，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：漳浦县农资公司，住所地漳浦县绥安镇城西路10号，统一社会信用代码91350623156707352H。
法定代表人：蔡春龙，总经理。
原告何卫忠与被告漳浦县农资公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何卫忠的诉讼代理人柯昌建、漳浦县农资公司的法定代表人蔡春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何卫忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令漳浦县农资公司支付拆迁营业损失补偿款21600元；2.本案诉讼费、代理费由漳浦县农资公司承担。事实和理由：何卫忠于1998年开始承租漳浦县绥安镇西城路10号漳浦县农资公司房屋场地，建筑面积120㎡，经营汽车修配店至2017年4月6日，双方约定2017年3、4月份再签续租合同，缴交租金。2017年何卫忠承租的房屋场地，因城市建设需要拆迁每平方补偿款360元，漳浦县农资公司承诺按照2016年1月1日签订合同第八条第二款“被政府拆迁征用，何卫忠投资所形成的资产拆迁补偿款双方各得50%。”何卫忠所承租经营投资形成的资产建筑面积120㎡，补偿款120㎡×360元÷2＝21600元，何卫忠所得21600元。待拆迁补偿款汇入漳浦县农资公司账户后，由漳浦县农资公司支付21600元给何卫忠，可漳浦县农资公司不履行与何卫忠签订的承诺，拆迁补偿款汇入漳浦县农资公司账户后仍不支付属于何卫忠的补偿款21600元。
漳浦县农资公司辩称，何卫忠陈述属实，往年都是推迟至3、4月签订合同。2017年3月9日通知动迁，所以没有继续签订合同，何卫忠还继续使用房屋，于7月份交房拆迁。根据漳浦县人民政府浦政综【2011】124号文件第九条的规定，停产、停业补偿费由被收储人分配，被收储人与实际承租人有租赁合同约定的，从其约定；没有合同约定的，原则上双方各50%规定执行。
何卫忠围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.漳浦县人民政府文件浦政综[2011]124号及收储搬迁补偿金额汇总表,证明拆迁补偿款办法第九条规定“停业补偿，停业，停产补偿费由被收储人分配，收储人与实际承租人由租赁合同约定的，从其约定，没有合同约定的，原则上双方各50%。”2.被收储人：漳浦县农资公司（何卫忠）情况一张，证明漳浦县农资公司出租给何卫忠的房屋场地经营场所一直由其执掌经营至拆迁前，由漳浦县农资公司将经营房屋场地交给收储单位。3.合同，证明何卫忠承租漳浦县农资公司出租的房屋场地，从事经营业务至拆迁前。4.福建增值税普通发票一张，证明何卫忠因本案所聘请代理人所产生的费用2000元的事实。上述证据经漳浦县农资公司质证后无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，漳浦县农资公司作为出租房即甲方与何卫忠作为承租方即乙方签订合同一份，约定甲方将址在漳浦县绥安镇城西路十号的场地120m2出租给乙方，租赁期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，乙方应向甲方上缴场地费3000元，若在租赁期内，被政府拆迁征用，乙方投资所形成的资产拆迁补偿款甲、乙双方各得50%等。合同签订后，漳浦县农资公司依约将上述场地交付给何卫忠使用，何卫忠亦缴交了场地使用费3000元。2017年3月9日，漳浦县政府开始通知漳浦县农资公司上述场地需要收储拆迁。2017年4月15日，漳浦县农资公司作为被收储人与收储人漳浦县土地收购储备中心签订收储搬迁补偿金额汇总表，汇总表二为补偿金额汇总，汇总表第（四）项载明“企业厂房、沿街营业性用房停业、停业损失补偿（元）（60元/m2×6个月×6174.68m2=2222884.80元”。何卫忠与漳浦县农资公司在庭审中一致确认涉及本案讼争场地的停业补偿费为：60元/m2×6个月×120m2=43200元。上述款项漳浦县土地收购储备中心已于2018年1月份拨付至漳浦县农资公司的账户。
另查明，上述租赁期限期满后，何卫忠与漳浦县农资公司未再续签新的书面租赁合同，但至该场地被收储前仍由何卫忠在使用经营管理。何卫忠因本案诉讼而花费代理费2000元。
再查明，浦政综[2011]124号第九条规定“有生产经营的企业和营业性用房停产、停业补偿费1.收储造成持续生产经营的企业厂房（含仓库、办公场所）和营业性沿街房屋停产、停业补偿费，按50元/m2*月一次性给予3个月的停产、停业补偿。停业，停产补偿费由被收储人分配，被收储人与实际承租人有租赁合同约定的，从其约定；没有合同约定的，原则上双方各50%。”漳浦县土地收购储备中心收储漳浦县农资公司含本案讼争租赁房屋在内房产的停产、停业损失补偿费计算标准为按60元/m2×6个月计算。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案何卫忠与漳浦县农资公司在原合同约定租赁期限届满后未再续签新的书面租赁合同，但漳浦县农资公司仍同意何卫忠继续占有、使用该租赁场地，双方之间形成不定期租赁合同关系。在租赁期间，遇该场地被收储拆迁，漳浦县土地收购储备中心为此已补偿给漳浦县农资公司涉及讼争租赁场地的停产、停业补偿费43200元，根据漳浦县人民政府浦政综【2011】124号文件第九条：“…停产、停业补偿费由被收储人分配，被收储人与实际承租人有租赁合同约定的，从其约定；没有合同约定的，原则上双方各50%。”的规定，该部分的补偿费用原则上由被收储人漳浦县农资公司与实际承租人何卫忠各享有50%，据此，何卫忠作为实际承租人请求判令漳浦县农资公司支付停业补偿费21600元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于代理费的诉讼请求，漳浦县农资公司明确表示同意支付停业补偿费，但至今仍未履行，存在拖延承担诉讼义务的不当行为，造成何卫忠为此支付了诉讼代理费2000元的经济损失，漳浦县农资公司对此应承担赔偿责任，且漳浦县农资公司也表示同意予以赔偿，据此，何卫忠请求判令漳浦县农资公司赔偿其因本案诉讼而支付的代理费2000元，予以支持。
综上所述，何卫忠请求判令漳浦县农资公司支付拆迁营业损失补偿款21600元、支付代理费2000元的诉讼主张，基于本院上述的分析理由，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、漳浦县农资公司应于本判决生效后十日内支付给何卫忠营业损失补偿款21600元；
二、漳浦县农资公司应于本判决生效后十日内支付给何卫忠律师代理费损失2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，适用简易程序审理减半收取计170元，由漳浦县农资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一八年六月三十日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。