湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初2057号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈长江，男，1983年9月6日出生，汉族，住址湖南省岳阳县。
被告：杨琴，女，1983年9月5日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司，住所地武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东（3）。
法定代表人：陈足秀，董事长。
委托代理人：陈长江，系该公司职员，身份情况同上。特别授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告陈长江、杨琴、湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司（以下简称巨欣轮胎销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢，被告陈长江、被告巨欣轮胎销售公司的委托代理人陈长江到庭参加诉讼。被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈长江、杨琴向原告中信银行武汉分行偿还贷款余额2004733.7元、利息23625.5元、罚息85.39元（以上利息、罚息暂计算至2016年3月1日，此后利息、罚息按贷款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告陈长江、杨琴、巨欣轮胎销售公司向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权发生的律师费60853元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告陈长江提供的质押存单兑付价款优先受偿；4、被告巨欣轮胎销售公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告陈长江、杨琴、巨欣轮胎销售公司承担。事实和理由：2015年3月24日，被告陈长江、杨琴、巨欣轮胎销售公司与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人借款合同》、《权利质押合同》，合同约定：被告陈长江、杨琴向原告中信银行武汉分行借款金额为3000000元，借款期限12月，自2015年3月25日至2016年3月25日，还款方式为分期还息，到期还本，借款年利率为6.955%，该合同约定了被告陈长江以其存款金额为1000000元的定期存单作为上述借款的质押担保，被告巨欣轮胎销售公司对该上述借款承担连带保证责任，该合同还约定：被告未按前述期限偿还本息或出现其他违约情形，原告中信银行武汉分行有权单方宣告贷款提前到期，并对逾期还款的罚息、复利的计收方式及原告中信银行武汉分行实现债权的费用由被告承担等合同各方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就质押物办理了质押物移交手续，被告陈长江签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约向被告陈长江发放贷款，后被告陈长江逾期还款，截止至2016年3月1日，被告陈长江已逾期多日没有按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。在开庭过程中，原告中信银行武汉分行当庭撤回第三项要求对被告陈长江提供的质押存单兑付价款优先受偿的诉讼请求。
被告陈长江、巨欣轮胎销售公司辩称，除质押款1000000元外，原告中信银行武汉分行还扣下了100000元保证金，故借款实际只到位只有1900000元，请求核对数据。
被告杨琴未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，被告陈长江申请借款时，向原告中信银行武汉分行提交了与被告杨琴的结婚证复印件。上述《中信银行个人借款合同》的首部，借款人及出质人为被告陈长江，保证人为被告杨琴，该合同还约定，合同贷款年利率为6.955%，月利率为5.7958‰，该合同利率在以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%；还款方式为每期还息，到期利随本清；实际贷款利率、期限、金额以借据为准；借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；本合同的保证方式为连带责任保证；贷款的担保方式为信用保证、存单质押担保；质物清单所列出质人为被告陈长江，质物编号为13395611，质物为面值1000000元的存单；如借款人出现逾期或未按约定的金额归还贷款本息或其他违约情形，贷款人有权单方停止发放贷款，宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，要求保证人履行保证责任，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、占债权总额3%律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同尾部借款人及出质人处有被告陈长江签名及指纹，保证人及共同借款人处有被告杨琴签名及指纹，保证人处有被告巨欣轮胎销售公司的公章及法定代表人陈足秀印章，质押财产共有人签名处有被告杨琴签名及指纹；质物清单中共有权人处有被告杨琴的签名及指纹。
同日，被告陈长江作为出质人与原告中信银行武汉分行签订《权利质押合同》，合同约定，被告陈长江以本合同附件《出质权利清单》所列明的存单1000000元向原告中信银行武汉分行出质；质押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同尾部配偶确认处有被告杨琴的签名及指纹。上述合同签订后，被告陈长江向原告中信银行武汉分行交付存单，双方就质押物办理了质押物移交手续，被告陈长江签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约向被告陈长江发放了借款3000000元，后因被告陈长江多次逾期还款，2015年12月31日，原告中信银行武汉分行根据合同约定，将质押存单1000000元支取划扣冲抵了部分借款本金，后被告陈长江仍未按期还款，截止2016年3月1日，被告陈长江欠原告中信银行武汉分行借款本金为2004733.73元，利息23625.5元，罚息85.39元。为此，原告中信银行武汉分行为实现本案债权向本院提起诉讼，并因此支出律师代理费60853元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人借款合同》、《权利质押合同》、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理合同、进账单、被告陈长江与杨琴的结婚证复印件等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。原告中信银行武汉分行当庭举证的贷款申请表因未提交该表原件及复印件，本院依法不予确认。
本院认为，上述《中信银行个人借款合同》、《权利质押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行已依约向被告陈长江提供了借款，被告陈长江、杨琴未依约履行还款义务，被告巨欣轮胎销售公司亦未依约履行保证责任义务，故原告中信银行武汉分行主张由被告陈长江、杨琴偿还借款本息、赔偿律师代理费损失以及要求被告巨欣轮胎销售公司为上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告巨欣轮胎销售公司承担连带保证责任后，有权向被告陈长江、杨琴追偿。关于被告陈长江、巨欣轮胎销售公司辩称实际借款只收到1900000万元的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长江、杨琴向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2004733.73元；
二、被告陈长江、杨琴向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年3月1日的利息为23625.5元、罚息为85.39元，此后的利息、罚息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告陈长江、杨琴向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费60853元；
四、被告湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈长江、杨琴追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23028元，由被告陈长江、杨琴、湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈长江、杨琴、湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 胡 立
二〇一六年八月十日
书 记 员 张淑玲