安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5670号
原告：汪碧康，女，1953年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：安徽华银投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码340000000008176。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
被告：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码340000000008883。
法定代表人：王家林，该公司总经理。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100148974987X。
法定代表人：王迎春，该公司董事长。
被告：石林银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地云南省昆明市，统一社会信用代码91530126563179948X。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区，统一社会信用代码91653100556496662W。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
被告：王家林，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王迎春，女，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告汪碧康与被告安徽华银投资咨询有限公司（以下简称安徽华银公司）、安徽银瑞林投资有限公司（以下简称安徽银瑞林投资公司）、安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称石林银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）、王家林、王迎春合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪碧康的委托诉讼代理人汪万海、朱楠到庭参加诉讼，被告安徽华银公司、安徽银瑞林投资公司、安徽银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店、王家林、王迎春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪碧康向本院提出诉讼请求：1.被告安徽华银公司、安徽银瑞林投资公司、安徽银瑞林大酒店共同偿还原告汪碧康本金133万元，利息198996.7元（利息暂计算至2016年8月10日，此后主张至款清日止）；2.被告石林银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店对上述债务承担连带担保责任；3.被告王家林、王迎春对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告安徽华银公司、安徽银瑞林投资公司、安徽银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店系关联企业，其中安徽华银公司、安徽银瑞林投资公司、安徽银瑞林大酒店均实际由王家林和王迎春控制。为筹集资金，王迎春控制下的安徽华银公司以同安徽银瑞林集团即被告安徽银瑞林投资公司战略合作，安徽银瑞林集团及所谓下属子公司即被告安徽银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店、喀什银瑞林酒大店全程提供担保为噱头，以对外销售理财产品的模式，行借贷之实。同时，又以投资股权享受分红的形式，以被告安徽银瑞林大酒店名义对外签订《股权众筹合同》对外借款，但均不予以变更相应的股权结构。2015年4月27日，汪百鸣与安徽华银公司签订华银投资第（0066）号《投资理财合同》，该合同项下安徽华银公司为债务人，安徽银瑞林投资公司为担保方，用理财产品全年盈的方式，以年收益18%的利息，向汪百鸣借款9万元。该笔款项约定于2016年4月27日连本带息返还，但至今未得到清偿。2015年10月26日，安徽华银公司、安徽银瑞林投资公司以同样的方式签订华银投资第（0259）号《投资理财合同》向汪百鸣借款21万元。2015年11月25日到期后，因安徽华银公司、安徽银瑞林投资公司无法兑付本金，继续以年收益10%“月月红”的方式与汪百鸣续签了华银投资第（0270）号《投资理财合同》，展期一个月，但到期后仍未兑付。此后，安徽银瑞林大酒店以所谓股权众筹的方式与汪百鸣签订了安银字第（0466）号《股权众筹合同》，将汪百鸣出借的21万元作为投资期一年，年分红18%的股权转让款，但安徽银瑞林大酒店并未对股权结构进行变更。2015年11月6日、11月13日，安徽银瑞林大酒店以同样的股权众筹为由与汪百鸣签订安银字第（0299）号《股权众筹合同》、安银字第（0311）号《股权众筹合同》，分别借款10万元，合计20万元。同样，安徽银瑞林大酒店也未变更股权结构。2015年11月13日，安徽华银公司、安徽银瑞林投资公司与汪百鸣签订华银投资第（0264）号《投资理财合同》，以年收益10%为期一个月，向其出借8万元。到期后，该笔款项又由安徽银瑞林大酒店出面签订安银字第（434）号《股权众筹合同》，同样约定投资期为一年，年分红18%，但安徽银瑞林大酒店仍然未变更股权结构。上述汪百鸣出借款项合计58万元。
2015年8月10日、8月23日、9月26日、12月26日，安徽银瑞林大酒店以所谓股权众筹的方式，同欧宗树签订了安银字第（0002）号《股权众筹合同》、安银字第（0030）号《股权众筹合同》、安银字第（0154）号《股权众筹合同》、安银字第（0470）号《股权众筹合同》以相同的股权转让，投资期为一年，年分红18%的形式分别向欧宗树借款20万元、5万元、20万元、20万元，合计65万元。该笔款项安徽银瑞林大酒店也未变更股权结构。
2016年1月6日，安徽银瑞林大酒店与汪永俊签订了安银字第（0505）号《股权众筹合同》，以投资期一年，年分红15%的方式出借10万元，同样未变更股权结构。
2016年8月5日，汪百鸣、欧宗树、汪永俊将以上58万元债权、65万元债权、10万元债权全部转让给汪碧康，合计133万元。因安徽华银公司、安徽银瑞林投资公司、安徽银瑞林大酒店均一直未按约兑现，安徽银瑞林投资公司于2016年6月23日出具了担保函，以石林银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店为担保人，担保期限一年。此外，王家林和王迎春作为股东兼实际控制人，更是抽逃出资并加剧了安徽华银公司、安徽银瑞林投资公司、安徽银瑞林大酒店企业资金困难，无法兑付汪碧康借款，应对上述债务承担连带责任。
综上所述，被告的行为已经严重损害了汪碧康的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
安徽华银公司、安徽银瑞林投资公司、安徽银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店、王家林和王迎春均未作答辩，亦未提交证据。
本院审理认定事实如下：2015年4月27日，汪百鸣向安徽华银公司投资9万元，安徽银瑞林集团作为担保人，各方签订投资理财合同一份。协议约定，投资金额为9万元，期限自2015年4月27日至2016年4月27日，年平均收益为18%。同日，安徽华银公司向汪百鸣出具金额为9万元的收据。收据载明，收款事由为投资款，投资期限自2015年4月27日至2016年4月27日。
2015年10月26日，汪百鸣向安徽华银公司投资21万元，安徽银瑞林集团作为担保人，各方签订投资理财合同一份。协议约定，投资金额为21万元，期限自2015年10月26日至2015年11月25日，年平均收益为10%。同日，安徽华银公司向汪百鸣出具金额为21万元的收据。收据载明，收款事由为投资款，投资期限自2015年10月26日至2015年10月25日。2015年11月25日到期后，安徽华银公司未能支付投资款21万元及收益，安徽华银公司、安徽银瑞林集团与汪百鸣续签了投资理财合同一份。协议约定，投资金额为21万元，期限自2015年11月25日至2015年12月24日，年平均收益为10%。同日，安徽华银公司向汪百鸣重新出具金额为21万元的收据。收据载明，收款事由为投资款，投资期限自2015年11月25日至2015年12月24日。2015年11月24日到期后，安徽华银公司仍无法支付投资款21万元及收益，由安徽银瑞林大酒店与汪百鸣签订了股权众筹合同一份。合同约定，出资金额为21万元，期限自2015年12月24日至2016年12月23日，年收益分红为18%。同日，由合同中介服务方安徽丝路金融信息服务有限公司再次向汪百鸣重新出具金额为21万元的收据。收据载明，收款事由为股权众筹，期限自2015年12月24日至2016年12月23日。
2015年11月6日、11月13日，汪百鸣与安徽银瑞林大酒店分别签订股权众筹合同二份。合同约定，投资期均为一年，分别为2015年11月6日至2016年11月5日和2015年11月13日至2016年11月12日，年收益分红均为18%，汪百鸣分两次各支付出资款10万元，合计20万元，并由合同中介服务方安徽丝路金融信息服务有限公司向汪百鸣分别出具各10万元收据二份。收据载明，收款事由为股权众筹，期限分别为2015年11月6日至2016年11月5日和2015年11月13日至2016年11月12日。
2015年11月13日，汪百鸣向安徽华银公司投资8万元，安徽银瑞林集团作为担保人，各方签订投资理财合同一份。协议约定，投资金额为8万元，期限自2015年11月13日至2015年12月12日，年平均收益为10%。同日，安徽华银公司向汪百鸣出具金额为8万元的收据。收据载明，收款事由为投资款，投资期限自2015年11月13日至2015年12月12日。2015年12月12日到期后，安徽华银公司未能支付投资款8万元及收益，由安徽银瑞林大酒店与汪百鸣签订了股权众筹合同一份。合同约定，出资金额为8万元，期限自2015年12月12日至2016年12月11日，年收益分红为18%。同日，由合同中介服务方安徽丝路金融信息服务有限公司向汪百鸣重新出具金额为8万元的收据。收据载明，收款事由为股权众筹，期限自2015年12月12日至2016年12月11日。
2015年8月10日、8月23日、9月26日、12月26日，欧宗树以股权众筹方式向安徽银瑞林大酒店分别出资20万元、5万元、20万元、20万元，分别签订了股权众筹合同四份，投资期均为自合同签订之日起一年，年收益分红均为18%，并由合同中介服务方安徽丝路金融信息服务有限公司向欧宗树分别出具元20万元、5万元、20万元、20万收据四份。收据载明，收款事由为股权众筹，期限均为自合同签订之日起一年。
2016年1月6日，汪永俊以股权众筹方式向安徽银瑞林大酒店出资10万元，并签订了股权众筹合同一份。合同约定，投资期一年，自2016年1月6日至2017年1月5日，年收益分红为15%。当日，由合同中介服务方安徽丝路金融信息服务有限公司向汪永俊出具10万元收据。收据载明，收款事由为股权众筹，期限自2016年1月6日至2017年1月5日。
2016年8月5日，汪百鸣、欧宗树、汪永俊将上述58万元债权、65万元债权、10万元债权一并转让给汪碧康。汪百鸣、欧宗树、汪永俊以邮寄方式向安徽银瑞林大酒店、安徽银瑞林投资公司、安徽华银公司发出了债权转让通知书。
为顺利筹集资金，安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店共同出具担保函一份。担保函载明“为了保障客户资金安全，安徽银瑞林集团研究决定用集团所属的安徽银瑞林国际大酒店、喀什银瑞林国际大酒店、石林银瑞林国际大酒店三个实体企业的资产为股权受让方在安徽银瑞林大酒店投资股权业务提供全程连带担保责任。担保期限为自2015年6月23日至2017年6月23日”。安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店在担保人处盖章。
案涉投资理财合同、股权众筹合同签订后，安徽华银公司、安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，汪碧康于2016年8月15日诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由汪碧康提交的投资理财合同、股权众筹合同、收据、担保函及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据投资理财合同、股权众筹合同、收据、担保函以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉投资款真实存在,且本金合计为133万元。合同对投资期限作出明确约定，现投资期限业已届满，且原债权人汪百鸣、欧宗树、汪永俊与汪碧康签订的债权转让协议是原债权人与受让人真实意思表示，由于安徽华银公司、安徽银瑞林大酒店未能偿还本金，汪碧康主张返还本金133万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，汪碧康主张均按年利率18%主张利息超过双方部分合同对于年收益率的约定，其利息应当按照合同约定分段予以计算，故汪碧康主张均按年利率18%主张利息的请求，本院不予全部支持。
关于喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店自愿为股权受让方在安徽银瑞林大酒店投资股权业务提供连带担保责任，担保期限为自2015年6月23日至2017年6月23日。汪碧康于2016年8月15日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店应当就涉案投资款承担连带保证责任。
关于汪碧康主张王家林、王迎春就涉案投资款承担连带清偿责任认定。王家林、王迎春就涉案投资款与原债权人汪百鸣、欧宗树、汪永俊无任何利害关系，故对汪碧康主张王家林、王迎春就涉案投资款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华银投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪碧康9万元并支付利息18951元（利息暂计算至2016年8月10日，之后利息自2016年8月11日起按年利率18%计算至款项清偿完毕之日止）；
二、被告安徽华银投资咨询有限公司、安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪碧康29万元并支付利息37475元（利息暂计算至2016年8月10日，之后利息自2016年8月11日起按年利率18%计算至款项清偿完毕之日止）；
三、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪碧康95万元并支付利息139015元（利息暂计算至2016年8月10日，之后利息均自2016年8月11日起计算，其中以85万元为基数按年利率18%计算至款项清偿完毕之日止，其中以10万元为基数按年利率15%计算至款项清偿完毕之日止）；
四、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司对本判决第二、三项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告汪碧康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18722元、保全费5000元、公告费800元，合计24522元，由被告安徽华银投资咨询有限公司、安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 张长粹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陆 瑾
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。