广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1028民初939号
原告黄炳真，男，1957年12月2日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
委托代理人田宗新，广西桂百律师事务所田林分所律师。
委托代理人黄炳云，1950年10月15日出生，壮族，退休工人，住广西乐业县，与黄炳真是同胞兄弟。
被告黄品英，女，1953年3月3日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
被告黄意伍，男，1979年5月6日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
两被告共同委托代理人王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。
原告黄炳真诉被告黄品英、黄意伍土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成由审判员覃美霞担任审判长，审判员王若海和人民陪审员黄镝锋参加的合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。书记员张倚宁担任记录。原告黄炳真及其委托代理人田宗新、黄炳云、被告黄品英、黄意伍及其委托代理人王萧瞿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳真诉称，原告二伯父黄干能、二伯母王氏章夫妻两没有生育儿子，只生育被告黄品英等四个女儿，四个女儿分别在上世纪六、七十年代出嫁并生育子女，二伯父、伯母年迈身边无人照料，而原告兄弟多，故二伯父、伯母多次到原告家做原告父母及原告的工作，要求按照农村风俗将原告过继给二伯父、父母。1978年原告就到二伯父、伯母家共同生活，承担赡养两位老人的义务。原告与二伯父、伯母关系融洽，已视为父子关系，成为真正的一家人。1981年分产到户时，原告与二伯父、伯母共同耕种一份承包地，承包面积5.3亩，其中水田4.8亩、旱地0.5亩，2004年1月1日乐业县人民政府统一换发新证。二伯父、伯母分别于2000年和2001年去世，原告按照亲生父母的奠礼安葬和立碑。因担心过世后亲生女儿来与原告争夺财产，二伯父、伯母生前多次口头承认他们过世后财产（包括承包土地经营权）全部由原告继承。因被告黄品英子女多及被告黄意伍（黄品英女婿）是在家务农，2001年被告黄品英要求原告将红坭田和杨五小田给其免费耕种，原告考虑被告已经耕种了才来问就同意了，但原告的条件是该两块田的补偿金由原告所有，如在原告需要使用该两块田或者是被告改变该两块田用途时，被告应无条件退还该两块田给原告。2016年初，被告发现红坭田有人种植猕猴桃，经了解是被告黄意伍未经原告许可擅自而为。由于被告擅自改变土地用途，加上原告小孩长大结婚生子，需要耕种该两块田，原告要求被告退还田地，但被告置之不理，继续我行我素，至今拒不将红坭田和杨五小田退还给原告。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院判令：一、被告立即停止强占原告的红坭田（1.4亩）和杨五小田（0.3亩），将两块田退还给原告；二、被告自行清除红坭田和杨五小田里的障碍物及设施；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄炳真为其陈述向法庭提供以下证据：
12、黄炳真身份证、户口登记薄，拟证实原告的身份情况及原告诉讼主体资格；
3、土地承包经营权证，拟证实原告户（包括黄干能夫妻）于1982年取得（2004年换新证）红坭田（1.4亩）和杨五小田（0.3亩）土地承包经营权；
4黄祖产、黄炳芳、黄顺和等22人的证明，拟证实在黄干能的要求下，1978年原告与黄干能达成口头遗赠抚养协议，原告依约赡养安葬黄干能夫妇；
56、甘田四合村村委证明、黄炳真银行存折（6461000063598），拟证实2007年国家实行耕地种植补偿金以来原告凭土地承包经营权证领取红坭田和杨五小田补偿金；
7、照片，拟证实红坭田、杨五小田的情况，并证实原告按农村风俗安葬、立碑给黄干能夫妇；
8、申请书，拟证实原告按程序向村、镇组织申请责令被告退还红坭田和杨五小田给原告，但未果；
910、黄炳真户农业税费缴费通知、税费负担对比卡、完税凭证、乐业县军优统筹转款专用收据，拟证实原告从实行农村土地承包制以来就取得红坭田（1.4亩）和杨五小田（0.3亩）土地承包经营权，并与其他田地一起上缴公粮，其中包括黄干能军优统筹转款部分；
11、《乐业县第二轮土地承包合同书》，拟证实原告现持有的土地承包经营权证与第二轮土地承包合同书一致，没有任何变动，红坭田（1.4亩）和杨五小田（0.3亩）土地承包经营权一直属于原告；
12、黄炳竹、黄炳央、黄炳样声明，拟证实原告赡养黄干能夫妇20多年，直至两位老人过世，并安葬、立碑。被告提供黄干能遗嘱不真实，被告无权侵占原告承包的土地。
被告黄品英辩称，原告诉请被告把红坭田、杨小五田归还给原告没有事实和法律依据，因为：原告黄炳真只与黄品英父亲黄干能、母亲王氏章共同生活了三年多，由于黄炳真收入不稳定，经济困难，黄品英父母年老体弱，黄炳真不愿意再照顾两位老人，后就没有与他们共同生活。黄炳真离开后，经四姐妹商量，被告黄品英与其丈夫王功良就与其父母共同生活，一直赡养父母直到去世。红坭田及杨小五田是父亲黄干能的承包田，20多年来都是由黄品英种植，父亲生前于2001年4月8日立下遗嘱，明确约定红坭田和杨五小田由被告黄品英的丈夫王功良经营管理。2003年6月30日，黄炳真未经村委会、村民小组及被告黄品英四姐妹许可，擅自签订乐业县第二轮土地承包合同书，伪造发包方代表黄永敢签名，骗取土地承包证，将红坭田及杨五小田上到黄炳真的承包证上，黄炳真持有第二轮土地承包合同书不具有真实性。原来黄炳真代领黄干能粮食直补，是因为黄干能及四个女儿约定先由黄炳真代领，后用于黄干能过世之后立碑用，黄炳真代领粮食直补行为不能证实黄炳真对红坭田、杨五小田有合法承包经营权。综上所述，原告认为被告侵犯其权益，请求返还红坭田、杨五小田及清除田上的障碍物及设施没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄品英对其辩解向法庭提供以下证据：
1、黄品英、王功良身份证复印件，拟证实被告黄品英身份情况及其被告黄品英丈夫身份情况；
2、黄干能1997年8月5日登记的常住人口登记卡、1998年度农民负担监督卡及收据，拟证实红坭田和杨五小田一直是黄干能承包经营；
3、《乐业县第二轮土地承包合同书》，拟证实原告黄炳真与那肿村民小组签订这份合同的时候没有经过被告同意，也没有经村委会讨论，合同书不真实；
4、四合村委会证明，拟证实黄干能有四个女儿；
5、黄干能生前口头遗嘱，拟证实2001年4月8日黄干能立下遗嘱将红坭田和杨五小田留给黄品英、王功良经营管理，有场人在遗嘱上签名证明；
6、四合村委会证明，拟证实黄品英从1987年至今一直耕种红坭田、杨五小田；
7、黄比峰等33人的证明，拟证实黄干能瘫痪后黄炳真只跟黄干能共同生活一段时间，之后由黄品英、王功良赡养黄干能直到过世，红坭田、杨五小田一直由黄品英和王功良种植至今，原告领取粮食直补是被告让原告代领用来立碑；
8、黄炳秧、黄炳菊、黄妈兴的证明，拟证实黄干能四个女儿经协商决定，由黄品英赡养黄干能。
被告黄意伍辩称，红坭田和杨五小田是其岳母黄品英的，其只是帮岳母做工，帮种植和管理而已，其不应该是本案被告。
被告黄意伍对其辩解未向法庭提供证据。
两被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2三性无异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告的《乐业县土地承包经营权证》没有经过被告方、村民小组同意；对证据4真实性有异议；对证据5、6有异议，认为粮食直补是被告几姐妹给原告代领拿去帮父亲黄干能立碑用的，并不是原告所得；对证据7有异议，认为立碑的钱是被告给原告用父亲黄干能承包地的粮食直补来立的，照片同时证实20多年来红坭田和杨五小田一直是被告种植；对证据8有异议，认为申请书没有政府部门盖章，不能证实原告主张；对证据9有异议，认为与本案无关；对证据10有异议，认为与本案无关；对证据11有异议，认为发包方代表“黄永敢”的签名不是黄永敢本人签的，合同书不具有真实性；对证据12有异议，对该证明不予认可。
原告对被告黄品英提供的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2真实性无异议，但认为证据与本案无关，不能证明被告的主张；对证据3三性无异议；对证据4三性无异议，但认为不能证明被告主张；对证据5三性有异议，认为口头遗嘱没有录音佐证，没有黄干能签字按手印，内容也不真实，因此这份遗嘱是假的；对证据6真实性有异议，认为被告侵权是从2001年开始，不是从1987年开始；对证据7三性有异议，不予认可；对证据8的三性有异议，证明不具有真实性，且证明人后面提供了与该证据内容相反的证明。
被告黄意伍对被告黄品英提供的证据均无异议。
经举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、5、6、7、9、10、11来源合法，但对关联性不予确认；证据4、12证人未到庭接受质询，证明真实性难以确定，不予确认；证据8只是原告的单方申请书，不予确认。对被告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、6来源合法，但对关联性不予确认；证据5，被告没有提供其他证据佐证，不予确认；证据7、8证人未到庭接受质询，证据真实性难以确定，不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：黄干能与王氏章是夫妻关系，生前是乐业县甘田镇四合村那肿屯村民，共生育了四个女儿，其中被告黄品英是三女儿。黄干能是原告黄炳真的伯父。被告黄意伍是被告黄品英的女婿。黄干能与王氏章生前因四个女儿先后出嫁，1978年经商量二人与侄子黄炳真共同生活。王氏章2000年去世，黄干能2001年去世。现在原告与被告争议的红坭田、杨五小田由被告耕种。原告认为，在二伯黄干能夫妇的要求下，1978年原告与黄干能夫妇共同生活，原告赡养两位老人，成为一家人，分田到户后共同耕种一份承包地，两位老人去世由原告安葬和立碑，红坭田和杨五小田一直由原告承包，并取得《乐业县土地承包经营权证》，被告黄品英、黄意伍耕种两块田拒不退还给原告，侵犯原告合法权益。被告认为，原告黄炳真只和父亲黄干能、母亲王氏章共同生活了三年，之后都是由被告黄品英照顾赡养两位老人，并耕种老人的承包地，红坭田和杨五小田是父亲黄干能的承包田，一直由被告黄品英耕种，被告黄品英耕种管理行为是合法的，2003年原告黄炳真通过非法手段将两块田上到黄炳真承包证上，承包证是不真实的，其不愿意退还两块田给黄炳真。为此，双方发生争议，2016年11月7日原告黄炳真诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告耕种的红坭田和杨五小田是否侵犯原告黄炳真合法土地使用权是本案的争议焦点。原告认为，原告与黄干能夫妇共同生活，原告赡养两位老人，成为一家人，分田到户后共同耕种一份承包地，两位老人去世由原告安葬和立碑，红坭田和杨五小田一直由原告承包，并取得《乐业县土地承包经营权证》，黄品英、黄意伍耕种两块田拒不退还给原告，侵犯原告合法权益。而被告则认为，原告只和黄干能夫妇共同生活了三年，之后都是由被告黄品英照顾赡养两位老人，并耕种老人的承包地，红坭田和杨五小田是黄干能的承包田，一直由被告黄品英耕种，被告黄品英耕种管理行为是合法的，2003年原告通过非法手段将两块田上到原告承包证上，承包证是不真实的。根据原告的陈述与被告答辩，本案双方当事人实质上是对诉争土地使用权产生了争议，根据《中华人民共和国土地管理法》十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告应当向相关政府部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告黄炳真的起诉。
案件受理费100元，本院退回原告黄炳真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 覃美霞
审 判 员 王若海
人民陪审员 黄镝锋
二〇一七年二月九日
书 记 员 张倚宁