广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：
拟稿单位：
民二庭
核稿人：
拟稿人：
叶水凤2014.10.29
报或抄报：
送：
发：
打字员：
校对员：曹悦
发文号：（2013）佛南法民二初字第535号
印23份，存份
主题词：
民间借贷纠纷
标题：
民 事 判 决 书
广东省佛山市南海区人民法院
民事判决书
（2013）佛南法民二初字第535号
原告张巧云，女，1979年10月6日出生，澳门永久性居民。
委托代理人区敏琳，系广东广睿律师事务所律师。
被告陈淑群，女，1965年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被告李琦雯，女，1990年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告李建业，男，1992年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告冼银香，女，1940年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
上述四被告的共同委托代理人李杰南、徐凤霞，均系广东杰辉律师事务所律师。
原告张巧云与被告陈淑群、李琦雯、李建业、冼银香民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2014年1月23日、2014年9月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人区敏琳、被告李建业及四被告的共同委托代理人徐凤霞到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人区敏琳、四被告的共同委托代理人徐凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，李彬南以资金周转需要为由，共向原告借款3379690元，双方于2012年11月18日签订《借据》确认上述欠款，李彬南承诺于2012年12月30日归还欠款，逾期不还，出借人有权对李彬南及其配偶、子女名下房产、车辆及其他财产作出处理。2013年7月11日，李彬南因病去世，××逝日止，李彬南共向原告还款100万元，尚欠2379690元未还。经查，被告李建业、李琦雯、陈淑群、冼银香为李彬南的第一顺序继承人，依法应在法定继承的遗产范围内承担清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：四被告在李彬南的遗产范围内连带向原告清偿借款本金2379690元及从起诉之日起至判决清偿日止按人民银行同期贷款利率给计付利息。
四被告辩称，一、张巧云提供的划款凭证并不足以作为认定其与李彬南存在民间借贷且借款金额高达300万元的证据。理由是：1、转账记录中显示原告于2012年5月15日、5月25日等分别向李彬南转账193000元等，数额大且零散，间隔时间不长，若李彬南真的出于生意周转需要向原告借款的，通常做法是向原告一次性借贷足够的金额，而不是在间隔不长的时间内分多次借贷，因此，原告与李彬南之间的民间借贷关系不符合日常生活实践。2、原告从事“放数”（俗称），原告提供的银行转账单并非李彬南的借贷款，而是期票的贴现款。李彬南实际经营的佛山市南海区西樵永业兴织造厂与鹤山市星浩制衣厂有生意来往，鹤山市星浩制衣厂以期票方式结算货款，因生意自己周转需要，李彬南和原告约定期票贴现，贴现利息为每月3.5%，李彬南把鹤山市星浩制衣厂的期票交付给原告作质押，原告按期票上的金额先行扣除贴现利息后再将剩余款项划到李彬南账号（以2012年5月25日的转账单为例，就是20万的期票扣减贴现利息7000元后的数额），若李彬南到期未能赎回期票的，原告可在期票到期后直接兑现，则原告转账单上的金额大多已经通过期票的汇兑获得清偿，若其所划款项未能获得清偿的，其应提供李彬南交付的已过兑现日期的期票。3、原告提供的借据明显是格式借据，经被告对比后发现，该借据上李彬南的签名及其他内容均不是李彬南的字迹。为查清事实，被告要求就该借据上李彬南的签名及其他字迹的形成时间进行鉴定。二、李彬南向张巧云所借款项金额为280000元，非本案中所称的2379690元。
庭审过程中，四被告认为即使如原告所说的汇入李彬南的款项是借给李彬南的，李彬南也已经通过银行转账方式还款1301917元。原告对此无异议，并确认李彬南所欠原告的借款金额为《借据》上的金额（3379690元）减去1301917元。对于四被告放弃继承权，原告认为本案债务应当用李彬南名下的所有财产清偿。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告港澳居民来往内地通行证、澳门永久性居民身份证、岭西村委会证明、麦燕山身份证、平沙村委会证明、李彬南及四被告身份证（各1份，复印件）、户口注销证明、结婚证、官山社区民警中队证明（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
借据、中国农业银行记账凭证、南海农商银行转账凭证（各1份，原件）、中国农业银行客户收（付）款入账通知（18份，原件），用以证明原、被告之间的借款事实及借款金额。
四被告在诉讼中提供以下证据：
四被告身份证复印件（各1份，复印件），用以证明四被告的诉讼主体资格。
放弃继承声明书（1份，原件），用以证明四被告愿意放弃对李彬南的遗产继承。
光盘（1张）,用以证明原告与李彬南之间借款的来龙去脉，借款的金额应该是28万元，而不是原告诉请的300多万，所录的录音里面的女声就是李彬南经营的佛山市南海区西樵永业兴织造厂的财务李彩燕，李彩燕与张巧云是亲戚，李彬南向张巧云期票的贴现就是经过李彩燕介绍的。
6、转账交易凭单（23份，打印件），用以证明李彬南把当时期票质押的利息以及部分原告没有通过期票的兑现所获得的金额已经偿还了1301917元。
经质证，被告对原告提供证据1的真实性没有异议；对证据2中借据的真实性与关联性有异议，借据上面所有的字都是由原告自行书写，不是李彬南写的，张巧云的港澳通行证号码同证据1中港澳通行证号码不一致，所以该借据上张巧云的身份无法证实，这张借据明显是格式借据，上面关于金额的数字多次涂改，真实性令人怀疑，故被告要求就该借据上面李彬南的签名及指模做鉴定；对4月20日账号尾数是7519的转账凭证的，该账号没有包括在借据的转出账号中，所以对这张单上面转出款的内容是否包括在借据中不予确认；对12月7日的转账单中因为按照原告提供的借据落款时间是11月18日，但是该款项是12月7日转账的，所以对该金额不确认；对该组证据中其余转账凭证的真实性予以确认，但对关联性不确认，认为这些转账的金额已经通过期票的兑现获得了清偿，不应该再重复请求。原告对被告提供证据3、4无异议；对证据5，不清楚该证据的来源，不具有合法性，没有关联性，根据被告所说光盘中女声是李彩燕，李彩燕不是本案的当事人或者证人，光盘的内容不足以证明事实，其真实性无法确认；对证据6的真实性无异议，李彬南确实是通过转账的方式偿还过欠款，对于转账的金额总额请法院进行核实。
诉讼中，四被告向本院申请对《借据》上李彬南的签名、捺印及《借据》中“乙方向甲方于2012年共借3379690元”中“3379690”数字的书写时间进行鉴定，后撤回对李彬南捺印及“3379690”数字的书写时间的鉴定。但四被告在本院指定的期限内无正当理由没有预交鉴定费用。
经审查，四被告认为《借据》上不是李彬南本人的签名，对此应承担举证责任，但四被告申请笔迹鉴定后没有预交鉴定费用，致使无法通过鉴定来查明签名的真伪，因此四被告应对其认为借据上不是李彬南签名的意见承担举证不能的法律后果。原告提供的《借据》结合汇款凭证，向相互对应，本院予以确认；被告提供的光盘，因无法确认录音当事人的身份，且该录音亦没有原告在场，故对该录音，本院不作为认定本案事实的证据；原、被告提供的其他证据，双方无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述意见，本院认定以下事实：
李彬南向原告出具《借据》一份，落款日期为2012年11月18日，该《借据》确认李彬南向原告于2012年共借3379690元（其中3363690元存入李彬南账号，160000付现金），2012年12月20日归还，逾期不还，原告有权对李彬南及其配偶、子女、名下房产、车辆及其他财产作出处理。
根据原告提供的银行汇款入账凭证显示，原告及麦燕山于2012年4月20日至12月7日止，向李彬南银行账户汇款共计3363690元。
李彬南通过银行转账方式还款1301917元予原告。
并查明，李彬南于2013年7月21日去世，其第一顺序法定继承人为：母亲冼银香、妻子陈淑群、儿子李建业、女儿李琦雯。
被告冼银香、陈淑群、李建业、李琦雯于2013年8月15日出具《放弃继承声明书》，声明放弃继承李彬南名下所有的遗产。
另，原告与麦燕山为夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因原告张巧云为澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案被告住所地在广东省佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。本案双方当事人未选择处理合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，被告住所地在广东省佛山市南海区，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
关于李彬南向原告借款的数额问题。原告主张李彬南尚欠的借款为《借据》上的金额（3379690元）扣减已还款的1301917元即为2077773元，有李彬南出具的《借据》及原告的汇款凭证为证，而四被告认为原告通过银行汇款予李彬南的并非借款而是期票的贴现款以及李彬南欠原告的借款为28万元，但并未提供证据予以证实，对四被告该抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳，对原告主张李彬南尚欠的借款为2077773元，本院认定为实。原告主张从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于本案责任承担问题。因李彬南已死亡，四被告作为其法定继承人，出具声明放弃继承李彬南的遗产。四被告对本案债务不承担偿还责任，本案债务应当用李彬南名下的所有财产进行清偿，四被告对此负有协助的义务，即四被告应协助原告处理李彬南的遗产清偿本案债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告冼银香、陈淑群、李建业、李琦雯应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张巧云处理李彬南的遗产用以清偿李彬南所欠原告张巧云的借款2077773元及以该款从2013年12月10起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
二、驳回原告张巧云超出上述判项的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费25837.52元（原告已预交），由四被告协助原告在李彬南的遗产范围内支付并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告张巧云可在判决书送达之日起三十日内，被告陈淑群、李琦雯、李建业、冼银香可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
审 判 员 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
二Ο二Ο一四年十月二十九日
书 记 员 曹 悦