天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8358号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行,住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人:崔志东,该行行长。
委托诉讼代理人:从立国,该公司职员。
被告:刘连福,男,1975年7月7日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:王洋,天津天衡律师事务所律师。
被告:王峰,男,1970年5月6日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
被告:魏文良,男,1972年8月29日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行(以下简称农商行宝坻中心支行)与被告刘连福、王峰、魏文良金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商行宝坻中心支行的委托诉讼代理人从立国、被告刘连福的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼;被告王峰、魏文良经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行宝坻中心支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘连福立即偿还原告借款本金250000元,并支付原告截止2015年12月21日的利息98722.41元,本息合计348722.41元;2、被告王峰、魏文良对上述借款本息负连带给付责任;3、案件受理费由被告刘连福负担,被告王峰、魏文良负连带责任。事实和理由:2012年6月21日,原告与被告刘连峰签订了农合借字第20120032号《个人借款合同》一份,借款金额为250000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为9.0675‰,还息方式按季结息,到期利随本清,借款期限自2012年6月21日至2012年10月21日,此笔借款借款人为被告刘连福。同日,原告与被告王峰、魏文良签订了《个人贷款保证合同》,约定王峰、魏文良对刘连峰的上述借款250000元本金及利息以及实现债权的费用承担连带责任保证,保证期间截止借款合同履行期限届满后二年。上述合同订立后,原告依约履行了给付被告刘连福借款本金250000元的义务。借期内,被告刘连福向原告支付了利息。截止2015年12月21日尚欠原告逾期利息98722.41元,借款本金250000元。上述借款本息经原告多次向三被告催要,三被告均拒付,故诉请法院判令支持原告的诉讼请求。
刘连福辩称,对原告陈述的事实无异议,但原告起诉已经超过诉讼时效,要求驳回原告的诉讼请求。
王峰未作答辩。
魏文良未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年6月21日,原告与被告刘连峰签订了农合借字第20120032号《个人借款合同》一份,借款金额为250000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为9.0675‰,还息方式按季结息,到期利随本清,借款期限自2012年6月21日至2012年10月21日,此笔借款借款人为被告刘连福。同日,原告与被告王峰、魏文良签订了《个人贷款保证合同》,约定王峰、魏文良对刘连峰的上述借款250000元本金及利息以及实现债权的费用承担连带责任保证,保证期间截止借款合同履行期限届满后二年。上述合同订立后,原告依约履行了给付被告刘连福借款本金250000元的义务。借期内,被告刘连福向原告支付了利息,截止2015年12月21日尚欠原告逾期利息98722.41元,借款本金250000元。2014年10月8日,原告向被告刘连福发放逾期贷款催收函,被告刘连福在逾期贷款催收通知回执上签字;2014年10月8日,原告向被告王峰、魏文良发放履行连带责任保证通知书,被告王峰、魏文良在履行连带责任保证通知书回执上签字。2016年9月26日,被告刘连福对涉诉借款向原告作出还款计划。上述借款本息经原告多次向三被告催要,三被告均拒付,故成讼。
上述事实,有当事人陈述,保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为,原告于2012年6月21日与被告刘连福签订的《个人借款合同》及与被告王峰、魏文良签订的《个人贷款保证合同》均系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合同订立后,原告依约履行了向被告刘连福发放借款250000元的义务,但被告刘连福只支付原告部分利息,尚欠原告借款本金250000元及截止2015年12月21日的利息98722.41元,被告刘连福拖欠原告借款本息的行为系违约行为,应承担违约责任,并应立即偿还原告借款本息348722.41元。被告刘连福抗辩原告起诉已经超过诉讼时效,对此,本院认为,依照法律规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算,诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断,从中断时起,诉讼时效期间重新计算。被告刘连福于2016年9月26日向原告作出还款计划,应视为其同意履行义务,诉讼时效中断,原告于2016年10月8日起诉,并未超过诉讼时效,被告刘连福的抗辩理由不成立,本院不予采信。按照涉诉《个人贷款保证合同》约定,被告王峰、魏文良系涉诉借款的连带责任保证人,保证期间自借款之日起至借款到期后二年,即保证期间自2012年6月21日至2014年10月21日。本案中,原告在2014年10月8日向被告王峰、魏文良发出履行连带责任保证通知书,要求被告王峰、魏文良对涉诉借款承担连带保证责任,该时间在保证期间内,故被告王峰、魏文良对涉诉借款应承担连带保证责任。原告要求被告王峰、魏文良承担连带保证责任,于法有据,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告刘连福于本判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金250000元,并支付原告截止2015年12月21日的利息98722.41元,本息合计348722.41元;
二、被告王峰、魏文良对上述借款本息负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元,由被告刘连福负担;被告王峰、魏文良负连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用;在上诉期满内未预交的或者预交后未将缴费收据交至本院的,按不上诉处理)。
审判员 肖强
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩剑
附:判决依据的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。