湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民初字第1968号
原告李红，女，1970年10月17日出生，汉族。
委托代理人吴元生，男，1949年12月17日出生。
被告长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人王芝香，湖南万和联合律师事务所实习律师。
原告李红诉被告长沙电机厂有限责任公司（以下简称长沙电机厂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员龚建国、人民陪审员袁岳如组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员吴丹红担任记录。原告李红及其委托代理人吴元生、被告长沙电机厂公司及其委托代理人冯芳、王芝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，李红于1996年元旦应聘到长沙电机厂公司。工厂安排的是冲床压片，双方签订了劳动合同，但未给李红。长沙电机厂公司很快就要求李红独立操作，在1996年10月份，冲床压断李红的拇指一截，治疗和恢复期间，长沙电机厂公司未发工资和费用，称非正式职工不买保险，需要自己承担医疗费，迫使李红提早出院，在车间做辅助工，因此手掌留有后遗症，靠车间领导每月给的200元钱生活。经住院期间同病室某领导人提醒和指示，李红多次向组织上反映和要求继续治疗与工伤补偿，当时答复是这些费用在今后离职时一次性解决。由于李红对生产确实尽心尽力，单位又多次给予荣誉称号，补偿一事逐渐拖了下来。2003年至2004年，单位改制，按实施细则，李红应属于改制人员，但未享受改制约定权益，且李红再次以劳动合同的形式被改制后的单位聘请。2006年，由于李红不断求助单位确认前次工伤，劳动能力鉴定为工伤8级，但补偿支付仍称离职时一次性解决，工作性质未予调整。2010年4月，生产过程中李红再次受伤，劳动能力伤残鉴定为10级，单位给予了部分补偿作为生活费和慰问金，办理了一段时间的五险一金，岗位临时调整到质检部门。此次辞退前所谓的“未竞聘”上，此岗位并非李红合同或质检岗位工作（临时调一岗位竞聘），且这一岗位只要一人，并且早有确定人选，而让一个工伤员工与正常员工竞聘，本已不公平。辞退理由不能成立。故诉至法院，请求判令：1、依法、依约支付欠付工伤八级残补偿金50000元及住院、治疗、生产一年内未付工资30000元及住院伙食补助费、交通费3000元。2、依法、依约支付工伤十级残补偿金30000元及治疗、生活半年内未付工资15000元及住院伙食补助费、交通费2000元。3、依法、依约额外支付一个月工资2500元。4、依法支付违法解除劳动关系赔偿金85000元。5、依约支付年休假工资18000元。6、支付本次不签劳动合同双倍工资90000元；违法所克扣的加班工资62640元，以及房补金共34000元。以上合计：422140元。7、责成依法依规补缴欠缴的五险一金。
被告长沙电机厂公司辩称，1、长沙电机厂公司系2004年12月31日改制后的企业，长沙电机厂公司与李红在2005年前未曾建立过劳动关系，其2004年前的诉求与长沙电机厂公司无关。故李红提出长沙电机厂公司支付其8级工伤补偿金、未付工资及住院伙食补助费、交通费的诉求于法无据，请求法院依法驳回。2、李红2010年所负工伤期间，长沙电机厂公司一直依法按时、足额支付其工资，且通过工伤社保基金已付其医疗费和一次性伤残补助金。李红所主张的一次性伤残就业补助金是在合同终止时支付，因双方一直存在劳动纠纷而搁置。李红工伤系在统筹地区以内就医，故长沙电机厂公司无须支付其交通费。3、李红与长沙电机厂公司的劳动合同终止时间为2012年12月31日，劳动合同到期前，长沙电机厂公司向李红发出《续签劳动合同通知书》，李红于2012年12月31日签收后便停止上班，不来公司办理合同续签事宜，亦不办理相关离职手续，致使双方劳动问题迟迟得不到妥善解决。自始至终，长沙电机厂公司不存在违法解除李红劳动合同之情形，故长沙电机厂公司无须向李红支付违法解除劳动合同赔偿金及额外一个月的工资，更无须支付其不签劳动合同的双倍工资和诉讼期间的工资。4、李红已享受每年的带薪年休假，故长沙电机厂公司无须向李红支付其主张的未休带薪年休假工资。5、自李红入职以来，长沙电机厂公司一直及时、足额支付李红的各项工资，不存在克扣、拖欠加班工资的情形，李红要求公司支付克扣、拖欠加班工资的诉求系无理要求。6、长沙电机厂公司已给李红缴纳了住房公积金，对房补金的发放没有相关法律法规的强制性规定也没有相关政策的硬性要求，李红该诉求于法无据，故长沙电机厂公司无须向李红支付房补金。7、自李红入职以来，长沙电机厂公司一直为其缴纳各项社保，且李红提出的责成长沙电机厂公司补缴欠缴五险一金的诉求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，请求法院予以驳回。综上所述，长沙电机厂公司不存在违法提前解除和终止劳动合同的情形，亦不存在欠付李红前后两次工伤补偿金、工伤期间工资、未休年休假工资等违法情形，李红的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告李红为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1，宁乡县花明楼大夫堂村支部证明、长沙电机厂公司党组组织关系介绍信（复印件）、企业注册登记资料，证明长沙电机厂与长沙电机厂公司具有延续性；李红17年工龄是连贯的；公司成立于1981年6月5日。
证据2、李红“优秀共产党员”荣誉证书（复印件），证明李红工作生产尽心尽力，精神表彰较多，物质奖励和工伤补偿少。
证据3、长沙电机厂全员理顺劳动关系实施细则（其中复印件3页），证明李红符合改制成员条件，歧视性的未参与；未按实施细则给付经济补偿金和伤残就业补偿金，属于欠付债务；与改制前企业劳动合同终结；改制前企业债权债务由改制后企业接续。
证据4、2006年4月李红关于要求评残的报告，2006年7月长沙市劳动鉴定委员会鉴定结论通知书（两份复印件共3页）。证明追认1996年10月工伤，认可承担补偿责任；未办工伤等级证书；欠缴五险一金；评残报告的申请，证实双方对工伤实施与工伤补偿要求的连续性存在共识；追认李红符合企业改制当事人权利；应得到对应级别伤残补偿和工伤期间工资福利。
证据5、3位公司员工证人证言（复印件4页），证明工作年限（17年连续工龄）；工伤事实（1996年10月）。
证据6、《劳动合同书》、《员工手册》，证明唯一此次辞退才到李红手上的劳动合同书，实际依法应属于无固定期限合同；享受五险一金的合约社会保障义务，但企业没有落实；按合同26条10款依据辞退与未提前一个月通知，依法应额外支付一个月工资；劳动合同未到期并违反其中29条2款规定；不答复李红关于请求一次性工伤保险待遇，养老保险和生活保障的报告应按合同书第41条承担赔偿责任；直接沟通调解是合同约定（47条）；李红岗位确定为冲床工；依长沙电机厂公司规定两份证据具有同等效力。
证据7、2010年8月工伤鉴定证书，证明第二次工伤十级伤残；第一次工伤八级伤残后未适当变换工作条件；17年工作时间内一个女职工再次工伤本应享受适当的照顾，此次却被作为残疾人包袱采取换岗竞聘辞退；应得到标准伤残补偿和工伤期间工资与福利。
证据8、《关于李红同志办理离职手续的通知》、《解除劳动关系协议》、《解除劳动合同经济补偿金的标准》、《关于请求一次性办理工伤待遇、养老保险和生活保障的报告》，证明竞聘非公平、公正，且竞聘只是岗位的竞争，是辞退的错误借口；劳动合同有效期内单方解聘，未签解除劳动关系协议，证明通知无效；事后以解除劳动关系协议，承诺依法经济补偿金（包括额外一个月工资），不能掩盖辞退违法，因未提前一个月通知，李红有权依承诺得到一个月工资额外补偿；申请人企业改制时未获经济补偿，依约离职时应依单位标准按整个工作年限计算补偿；证明经济性裁员不真实，要将李红作为伤残老员工负担辞退（不然辞退会对李红的权益有充分细致的考虑和安排。可是通知依据是不补偿的，文件互相冲突矛盾，按现有文件，劳动关系仍未解除）。上述文件表明双方劳动关系现在并未正式解除，李红诉讼要求解除。
证据9、《长利报》（公司刊物复印件2页），证明长沙电机厂公司业务发展好，股东分红数不少，经济性裁员不真实不成立，仅是借口；裁员表明长沙电机厂公司不愿履行劳动合同和企业社会责任义务；裁员未经工会讨论协商，单方行为无效。
证据10、2013年1月5日再次专题给公司主要负责人的信件、2005-2011工资表（账单），证明李红诉求存在的问题，长沙电机厂公司就是不答复，更不存在具体解决。
证据11、公司新版《劳动合同书》、2012年7月31日《通知》，证明该合同29条“声明”内容要求“双方签本合同前，已与原单位解除劳动合同，否则所造成各种损失，均由乙方负责”。此条款明显不符法律规定和负责任企业应有态度，因为本合同实际用于原有老职工的续签，是格式条款妄图强加给员工的单方责任；也是拖延和拒付伤残补偿、加班工资等一系列应付款的策划。企业2012年7月30日已停发工资及五险一金。
证据12、李红从其他途径所获长沙电机厂公司《催促到岗通知书》2012年12月7日，证明如果结合《关于李红同志办理离职手续的通知》2012年7月16日一起分析，两份通知谁有效十分明白。
证据13、公司住房补贴公示政策、公司员工余小梅、危文浩工资条复印件（住房补贴项），证明李红应享受企业政策权益，因歧视长期不能享受，致使李红额外支出住房租金，长期克扣加班费、房补、公积金、高温费、改制补偿金、洗理费，养老金待遇也未公平享受。
证据14、公司大门口2013年1月25日企业公布的催促还款告示抄件，证明公司经营困难裁员完全是公司高层长期“借款”（撤资）数千万元造成的，按《公司法》这是一种严重违法行为。长沙电机厂公司所谓经济性裁员不属实。
被告长沙电机厂的质证情况：
对证据1，对企业登记资料真实性无异议，其他两份证据真实性、合法性、关联性都有异议，改制前李红不曾与长沙电机厂建立劳动关系，不认可其关联性。李红是2005年以后入职到长沙电机厂公司的，之前与长沙电机厂、长沙电机厂公司都没有劳动关系。
对证据2，真实性无异议，关联性有异议，只是长沙电机厂公司2007年颁发给李红的2005年度优秀共产党员称号，不认可其证明目的。
对证据3，真实性无异议，长沙电机厂公司确实是2003年下半年开始改制，2004年改制完成，但这份文件是针对长沙电机厂公司被改制员工，李红不是改制员工，与证明对象根本没有关系。
对证据4，鉴于该证据一份是李红自述，另一份只有复印件没有原件，对其真实性、合法性、关联性都有异议，不予认可。
对证据5，真实性、关联性、合法性都有异议，该份证据属于证人证言，应当申请证人到庭，当庭进行质证，但证人今天并没有出庭作证。
对证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议。长沙电机厂公司是2004年改制完成，共与李红签过四次劳动合同，分别是2005年1月1日到2005年12月31日，从2006年1月1日到2006年12月31日，从2007年1月1日到2008年12月31日，2008年1月1日到2012年12月31日，第三次劳动合同尚未到期李红又与长沙电机厂公司签订劳动合同。本案不存在辞退问题，李红是劳动合同到期以后不上班的，长沙电机厂公司也给李红发了续签劳动合同通知书；长沙电机厂公司从2007年元月开始给李红买保险，不存在不缴纳五险一金的情况。2005年到2006年没有买保险是因为李红是农村户口买不了保险，故从2007年开始给李红买保险一直买到2013年2月，因为不确定李红是否继续来上班，所以多给她缴了2个月保险。
对证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，李红受伤是2010年4月19日，住院期间为2004年4月19日到2010年5月18日，评残日期是2010年8月28日。关于工伤费用，长沙电机厂公司买了保险，长沙电机厂公司已经返还社保费用给李红，李红已经拿走。一次性就业补助金是合同终止或解除办理离职手续后一次性给付，发放标准应当是受伤前一年的平均工资乘以六个月，但李红一直未到长沙电机厂公司办理离职手续，长沙电机厂公司给李红的一次性就业补助金会在李红来公司办理离职手续后支付。长沙电机厂公司一直是足额、按时发放李红的工资。
对证据8，真实性、合法性、关联性有异议。长沙电机厂公司确实在2012年7月到9月之间进行过经济性裁员，但李红不属于经济性裁员的对象，李红与公司的劳动合同是2012年12月31日才到期，长沙电机厂公司也给李红发了续签劳动合同通知书，是李红自己不来续签合同。李红还领走了12月份的工资。
对证据9，真实性、合法性无异议，关联性有异议。长沙电机厂公司效益的好坏与本案无关，本案是合同自然到期，与经济性裁员没有关系。
对证据10，对信的真实性、合法性、关联性均有异议。对单独的工资表格有异议。对从银行调取的银行对账单真实性无异议，关联性有异议。工资的数额对不上，月工资的计算应以长沙电机厂公司的统计数据和长沙电机厂公司出具的银行对账单为准。
对证据11，劳动合同书和通知的真实性、合法性无异议，关联性有异议。劳动合同书不仅是针对续签员工也针对新进厂的员工，29条规定“与原单位解除劳动合同”是针对新进厂的员工，与续签劳动合同的员工无关。通知也是针对被裁人员，但李红不是被裁人员，跟通知没有任何关系。
对证据12，真实性、合法性无异议，长沙电机厂公司确实给李红邮寄了一份催促到岗通知书，但是因地址错误未妥投。
对证据13，真实性、合法性、关联性有异议，住房补贴肯定不是长沙电机厂公司贴出的，住房补贴不属于法律强制性规定，长沙电机厂公司已经为李红购买五险一金。对工资条不予认可，这只是说明长沙电机厂公司对这两人发放了住房补贴，但不能由此推出李红也应享有住房补贴。
对证据14，真实性、合法性、关联性均有异议。该份证据与本案无关。
被告长沙电机厂为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：
证据1，（长企改（2004）103号）关于同意长沙电机厂改制为长沙电机厂公司的批复、长沙电机厂改制名单，证明：1）证明长沙电机厂公司系长沙电机厂2004年12月31日改制后的企业；2）证明长沙电机厂企业改制名单中没有李红的名字，李红不曾与长沙电机厂建立过劳动关系，其2005年前的诉求与长沙电机厂公司无关。
证据2，李红与长沙电机厂公司签订劳动合同（2008年1月1日-2012年12月31日），证明李红与长沙电机厂公司签订的劳动合同终止时间为2012年12月31日。
证据3，李红2012年7月上班打卡记录及2012年12月上班考勤表，长沙电机厂公司于2012年12月7日向李红邮寄的《催促到岗通知书》、EMS快递凭证，《关于李红重新上岗的通知》、资料签收表，证明1）证明李红从2012年7月12日到2012年12月10日一直无故旷工；2）证明长沙电机厂公司于2012年12月7日向李红发出《催促返岗通知书》，李红于2012年12月11日复岗上班至2012年12月31日。
证据4，李红的工资表，长沙电机厂公司为李红缴纳社会保险明细（2012年1月-2013年2月），长沙电机厂公司人力资源办向财务部发出支付李红2012年12月工资的函及付款凭证，证明1）证明在李红提供正常劳动的情况下，长沙电机厂公司按时、足额发放李红的工资，且一直为其缴纳社保直至2013年2月，故长沙电机厂公司不存在单方提前解除原告劳动合同的事实；2）证明因李红未按公司要求办理工资卡，导致其2012年12月份工资未能及时发放，后经长沙电机厂公司多次催告李红最终到公司以现金方式领取该月工资。
证据5，长沙电机厂公司于2012年12月31日向李红发出的《续签劳动合同通知书》、资料签收表，证明长沙电机厂公司于劳动合同到期前向李红发出了《续签劳动合同通知书》，李红已签收，但其一直不与长沙电机厂公司办理续签合同事宜，亦不办理离职手续。
证据6，长沙市工伤认定申请表、李红的工资表、长沙市工伤保险待遇支付表、长沙电机厂公司请款通知单、社保返李红工伤药费记账凭证及现金收据，证明1）李红于2010年4月19日因工负伤，长沙电机厂公司依法于2010年4月22日向长沙市劳动保障局提出工伤认定申请；2）证明长沙电机厂公司在李红工伤期间依法按时、足额向其发放工资，不存在未发李红工伤期间工资的事实；3）证明长沙电机厂公司代发由工伤保险基金支付给李红的工伤保险待遇（包括工伤医疗费和一次性伤残补助金）；但因李红工伤治疗期间的医药费用皆由长沙电机厂公司支付，故长沙电机厂公司在扣除该部分费用后将剩余的一次性伤残补助金支付给李红，李红已领取。
证据，7，长沙电机厂公司颁行的《2012年春节放假及班车、值班安排》，证明自《职工带薪年休假条例》施行以来，长沙电机厂公司每年均安排公司员工享受带薪年休假。
原告李红的质证情况：
对证据1，改制的批复与本案无关，改制名单中没有李红的名字，恰恰证明长沙电机厂公司有违法行为。
对证据2，真实性、合法性无异议。劳动合同到期日是2012年12月31日，但2012年7月就给李红发离职通知书，要李红离职，与合同矛盾，证明长沙电机厂公司违法。按照法律规定，长沙电机厂公司应当与李红签订无固定期限劳动合同，长沙电机厂公司存在违法行为。
对证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议。按合同规定李红是冲片工，按照离职通知，长沙电机厂公司已经将李红辞退，后又给李红发催促到岗通知书，前后矛盾，毫无诚信可言。
对证据4，2012年工资明细表有异议，工伤前李红是冲片工，但工伤后李红是质检员，工种有误，对工资数额有异议。对社保单，有异议。2005年到2006年没有给李红缴纳社保，歧视农民工。对支付函和付款凭证，真实性无异议。2013年7月5日李红领了该笔工资800元。
对证据5，真实性无异议，李红确实收到了长沙电机厂公司的续签劳动合同通知书，但李红认为劳动合同违法，所以李红没有续签。
对证据6-1，无异议；
对证据6-2，不认可，没有一项是李红签收的；
对证据6-3，无异议，钱确实领了，但对钱的性质有异议，李红认为是长沙电机厂公司送给李红的慰问金，不是工伤保险补助金；
对证据6-4，真实性无异议，关联性有异议。长沙电机厂公司称为李红垫付医疗费，但医院收款没盖章。长沙电机厂公司返还给李红的钱是长沙电机厂公司在工伤保险基金中扣除其垫付的医疗费后的剩余部分。
对证据6-5，无异议，但不认可是工伤补偿金。
对证据7，有异议，年休假不是春节休长假，应当是员工申请，批复后的条子单独休假。
本院对双方提交的证据分析与认定如下：
一、对原告李红的证据：
对证据1中的长沙电机厂公司的企业注册登记证据资料、2、证据6、证据7、证据10中李红的工资单、证据12、证据15，长沙电机厂公司对其真实性无异议，故本院对以上证据均予以认定。
对证据8-1，长沙电机厂公司未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
对证据1中的党组织关系介绍信、宁乡县花明楼镇大夫堂村党支部证明，涉及党组织关系，与本案劳动争议无关，故本院对以上证据在本案中不予采信。
对证据3，该理顺劳动关系实施细则系长沙电机厂于2004年进行改制的文件，而李红与长沙电机厂并无劳动关系，故本院对该证据在本案不予认定。
对证据4中的申请评残的报告，系李红本人所写，故本院对该证据不予采信；对鉴定结论通知书，因李红未提供原件，故本院对该证据不予采信。
对证据5，因证人缪江涛、黄拥军、朱志强未出庭接受当事人的询问，故本院对该证据不予认定。
对证据8-2，系空白的解除劳动关系协议，故本院对该证据不予认定。
对证据8-3，李红与长沙电机厂公司并未解除劳动合同，该补偿标准与本案无关，故本院对该证据不予认定。
对证据8-4，系李红本人所写，故本院对该证据不予采信。
对证据9，长沙电机厂公司的内部发行的报纸与本案无关，故本院对该证据不予采信。
对证据10-1，系李红本人所写的信件，故本院对该证据不予采信。
对证据10中李红的工资表，因未加盖长沙电机厂公司的公章，故本院对该证据不予采信。
对证据11-1，系空白劳动合同，故本院对该证据不予采信。对证据11-2，李红与长沙电机厂公司并未解除劳动合同，该通知与本案无关，故本院对该证据不予认定。
对证据13-1，不是规范性文件，亦未加盖公章，故本院对该证据不予采信。
对证据13-2，系案外人的工资条，故本院对该证据不予采信。
对证据14，与李红无关，故本院对该证据不予采信。
二、对被告长沙电机厂公司的证据：
对证据2、证据3、证据4-3、证据5、证据6-1、6-3、6-4、6-5，李红对其真实性无异议，故本院对以上证据均予以认定。
对证据1，李红未对该证据的真实性提出异议，该证据与本案有关，故本院对该证据予以认定。
对证据7，李红未对该证据的真实性提出异议，故本院对该证据予以认定。
对证据4-1、4-2、证据6-2，李红未提交相反证据予以反驳，故本院对以上证据予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
长沙电机厂公司由原长沙电机厂改制而来。2004年11月4日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室下放《关于同意长沙电机厂改制为长沙电机厂有限责任公司的批复》，该办公室在批复中同意长沙电机厂改制为长沙电机厂有限责任公司。截至2003年5月，长沙电机厂在职职工共计1679人，该1679名职工中没有李红。2004年12月31日，长沙电机厂公司经长沙市工商行政管理局核准成立。
从2005年1月1日开始，李红与长沙电机厂公司订立过4次劳动合同。其履行期限分别为2005年1月1日至2005年12月31日、
2006年1月1日至2006年12月31日、2007年1月1日至2008年12月31日、2008年1月1日至2012年12月31日（订立该次合同时，前一次合同期尚未到期）。
2006年7月，李红被长沙电机厂公司授予“优秀共产党员”称号。
2010年4月19日，李红在工作时，右手食指被冲床压砸受伤。2010年4月20日、同年4月26日、同年5月17日，长沙电机厂公司分别向李红就医的湖南中医大学第一附属医院支付李红的住院费5000元、3000元、3114.50元，共计11114.50元。2010年11月30日，长沙市社会保险机构返还长沙电机厂公司医疗费11711.10元，长沙电机厂公司扣除垫付的医疗费后，将余款交李红。
李红的伤情，后经长沙市劳动和社会保障局认定为工伤。2010年8月28日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。李红受伤期间，2010年4月至同年12月，长沙电机厂公司按月足额发放了李红的工资，长沙电机厂公司发放李红2010年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月的实发工资分别为2068.37元、1336.20元、840元、810元、1115元、1941元、1442元、1388元、1388元。2010年11月，受长沙市社会保险机构委托，长沙电机厂公司向李红支付一次性伤残补助金11750元。
2012年上半年，长沙电机厂公司进行所有岗位的竞聘上岗工作。2012年6月29日，在该公司质量管理部中小型电机总装配及动平衡检验的岗位竞聘中，李红未被竞聘上。同年7月11日，在该公司电机事业部刀具库保管员的岗位竞聘中，李红又未被竞聘上。同年7月16日，长沙电机厂公司通知李红来公司办理离职手续。李红未去长沙电机厂公司办理离职手续。同年12月7日，长沙电机厂公司向李红发出《催促到岗通知书》，长沙电机厂公司在该通知书中告知李红，由于双方订立的固定期限劳动合同未到期，故通知李红于收到该通知之日起3日内回岗上班。同年12月11日，长沙电机厂公司发出《关于李红重新上岗的通知》，长沙电机厂公司通知小机电公司，李红自2012年12月11日前往该部门工作。同年12月11日，李红签收该通知书，并于2012年12月11日至同年12月31日，在长沙电机厂公司小电机事业部上班。李红2012年12月的应发工资为1082元，扣除养老金153.90元、工会费3元、医疗费34.20元、公积金80元后，长沙电机厂公司实际发放李红该月工资810.90元。
2012年12月31日，长沙电机厂公司向李红发出《续订劳动合同通知书》。长沙电机厂公司在该通知书中告知李红，“您与公司于2008年1月1日签订的劳动合同将于2012年12月31日届满。根据《劳动合同法》的相关规定，经双方协商，现公司郑重通知您在收到本通知后五个工作日内到公司综合管理部人力资源办公室办理续订劳动合同手续；逾期不办理手续的，视为您不同意与公司续订劳动合同。”李红于同日签收该通知书。李红签收该通知书后，至今未向长沙电机厂公司要求续订劳动合同。
关于企业基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，长沙电机厂公司已为李红交至2013年2月。
关于带薪年休假，长沙电机厂公司安排单位职工在春节长假后休年休假。长沙电机厂公司在其（2012）1号文中，安排职工从2012年1月30日至同年2月3日，休共计5天年休假。
2012年8月20日，李红向长沙市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年8月22日，长沙市劳动争议仲裁委员会作出（2012）长劳仲字第161号《不予受理通知书》，以不属于劳动争议仲裁范围为由，决定不予受理。李红遂于2012年8月27日向本院起诉。
本院认为，李红与长沙电机厂公司自2005年1月1日起，分别订立4次劳动合同，该4份劳动合同的履行期限自2005年1月1日起至2012年12月31日止，故李红与长沙电机厂公司在此期间形成劳动关系。
关于工伤保险待遇。1、李红诉称其有八级工伤，但其证据不足，故本院对其要求长沙电机厂公司支付欠付工伤八级伤残补偿金50000元及住院、治疗、生产一年内未付工资30000元及住院伙食补助费、交通费3000元的诉讼请求，不予支持。2、李红于2010年4月19日所受的工伤，后被评定为十级伤残。长沙电机厂公司分3次支付李红医疗费11114.5元，因长沙电机厂公司为李红投保了工伤保险，故长沙市社会保险机构将长沙电机厂公司垫付的医疗费又返还给该公司。长沙电机厂公司已代长沙市社会保险机构发放李红工伤十级伤残的一次性伤残补助金11750元。3、关于一次性伤残就业补助金。李红为十级伤残，长沙电机厂公司应给付李红的一次性伤残就业补助金为李红6个月的本人工资。李红的本人工资为1983.40元（按其遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资的标准，即2009年4月至2010年3月的平均月缴费工资），故长沙电机厂公司应发李红的一次性伤残就业补助金为11900.40元（1983.40元×6个月）。4、在李红受伤期间，2010年4月至同年12月，长沙电机厂公司仍然在支付李红的工资，长沙电机厂公司并未拖欠李红的工伤期间的工资。故本院对李红要求长沙电机厂公司支付半年未付工资15000元的诉讼请求，不予支持。5、根据《工伤保险条例》第三十七第二项的规定，劳动合同期满终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。李红构成工伤十级伤残，其应得的一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付，而非长沙电机厂公司支付。本院对李红要求长沙电机厂公司支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，不予支持。6、根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付”，现李红在长沙地区就医，未到统筹地区以外就医，故本院对李红要求长沙电机厂公司给付交通费的诉讼请求，不予支持。李红的治疗工伤的伙食补助费，应由长沙市社会保险基金支付，李红现要求长沙电机厂公司支付伙食补助费，于法无据，故本院不予支持。
关于解除劳动合同。1、根据根据《劳动合同法》第四十四条第一项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。李红与长沙电机厂公司之间订立的劳动合同于2012年12月31日期满。在劳动合同期满之日，即2012年12月31日，长沙电机厂公司向李红发出了《续订劳动合同通知书》，长沙电机厂公司在该通知书中告知李红在收到通知后五个工作日内到长沙电机厂公司综合管理部人力资源办公室办理续订劳动合同手续，但李红未到长沙电机厂公司办理劳动合同续订手续，故李红与长沙电机厂公司之间的劳动合同系自然终止；2、关于长沙电机厂公司于2012年7月16日通知李红办理离职手续事宜。李红接到该通知后，并未到长沙电机厂公司办理解除劳动合同的手续，且长沙电机厂公司2012年12月7日向李红发出《催促到岗通知书》，李红收到通知后于2012年12月11日到长沙电机厂公司小机电公司上班，直至劳动合同于2012年12月31日期满。故李红与长沙电机厂公司于2008年1月1日至2012年12月31日期间的劳动合同并未解除，故本院对李红要求额外支付一个月工资2500元、支付违法解除劳动关系赔偿金85000元、支付本次不签劳动合同双倍工资90000元的诉讼请求，不予支持。
关于加班工资、房补金。由于李红未提供其加班的证据，故本院对其要求长沙电机厂公司支付加班工资62640元的诉讼请求，不予支持。李红要求长沙电机厂公司支付房补金34000元，无法律依据，故本院亦不予支持。
关于年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。李红从2005年1月1日至2012年12月31日在长沙电机厂公司工作，工作不满10年，故李红每年应休的年休假为5天。根据《职工带薪年休假条例》第五条第一款的规定，“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”故长沙电机厂公司有权统筹安排职工休年休假。长沙电机厂公司安排包括李红在内的全公司职工在春节长假后统一休5天年休假，并无不妥。现李红已休5天年休假，故本院对其要求支付年休假工资18000元的诉讼请求，不予支持。
关于五险一金。长沙电机厂公司在李红的劳动合同期内，已为其缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，以及住房公积金，并未欠缴，故本院对李红要求长沙电机厂公司补缴欠缴的五险一金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十五条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条第二项、第六十四条第二款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第一款、参照《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙电机厂有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李红一次性伤残就业补助金11900.40元；
二、驳回原告李红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李红、被告长沙电机厂有限责任公司各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 龚建国
人民陪审员 袁岳如
二〇一四年三月十日
代理书记员 吴丹红