广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第71号
原告：珠海市中小企业融资担保有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈旭，董事长。
委托代理人：刘建丰，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。
被告：珠海市惠发百货有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：郑秋雄。
被告：郑秋义，男，汉族，身份证住址：广东省惠来县，公民身份号码：×××5131。
被告：吴海潮，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××3311。
委托代理人：朱思德，广东国智律师事务所律师。
被告：郑秋雄，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：余菊英，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3584。
被告：郑松原，男，汉族，身份证住址：广东省惠来县，公民身份号码：×××5152，系珠海市香洲金色时代酒吧经营者。
第三人：郑秋妹，女，汉族，身份证住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××5125。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：龙世福，广东精诚粤衡律师事务所律师。
第三人：黄宝兰，女，汉族，身份证住址：广东省惠来县，公民身份号码：×××5148。
委托代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。
原告珠海市中小企业融资担保有限公司诉被告珠海市惠发百货有限公司、郑秋义、吴海潮、郑秋雄、余菊英、郑松原、第三人郑秋妹的委托代理人瞿缨、龙世福、第三人黄宝兰及其委托代理人翁玲玲追偿权纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市中小企业融资担保有限公司的委托代理人刘建丰、贾丽霞，被告郑秋义（以下称“被告二”），被告吴海潮（以下称“被告三”）及其委托代理人朱思德，第三人郑秋妹（以下称“第三人一”）的委托代理人瞿缨、龙世福，第三人黄宝兰（以下称“第三人二”）及其委托代理人黄绍军、翁玲玲到庭参加诉讼。被告珠海市惠发百货有限公司（以下称“被告一”）、郑秋雄（以下称“被告四”）、余菊英（以下称“被告五”）、郑松原（以下称“被告六”）经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一为日常经营周转之需，向交通银行股份有限公司珠海分行（以下称“交行珠海分行”）申请贷款。双方签订了《小企业流动资金借款合同》，借款合同约定：贷款本金人民币750万元，为期24个月。原告为被告一向交行珠海分行的前述贷款提供连带保证责任，并与交行珠海分行签订了《保证合同》，保证合同约定：原告为被告一在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年（如银行根据主合同的约定宣布债务提前到期，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日），如被告一未按时足额偿还全部或部分贷款及相应利息时，原告应无条件地向交行珠海分行立即支付被告一的全部到期应付款项，《保证合同》签订后，交行珠海分行向被告一发放了贷款人民币750万元。
在《小企业流动资金借款合同》签订前，原告与被告一于2012年7月17日签订了一份《委托担保合同》，合同约定：被告一委托原告为其向交行珠海分行申请的贷款提供保证担保，担保金额以人民币750万元为限，担保范围为借款合同项下的贷款本息及实现债权的费用，担保期限为24个月，如该笔贷款由原告代偿，则从代偿之日起，被告一按代偿金额每日2‰向原告支付逾期违约金，对于原告代偿后因实现债权所需支付的诉讼费、律师费、交通费等相关费用均由被告一承担。合同同时约定：由被告一提供一批存货抵押给原告作为反担保；由被告二以其名下位于珠海市前山高奇街18、20、22、24、26、28及30号铺抵押给原告作反担保；由被告三以其名下位于珠海市前山高奇直街27号铺抵押给原告作反担保；由被告四以其名下位于珠海市香洲区健民路111号14栋404房抵押给原告作为反担保，并以其购买的中环明珠3栋1101房的购房合同及发票原件质押给原告作为反担保；并由被告四、被告五、被告六向原告承担连带保证责任。
《委托担保合同》签订后，原告与被告一签订了《最高额抵押反担保合同》，合同约定：由被告一提供其所有的价值约人民币200万元的存货一批向原告提供反担保，担保范围为主合同项下原告的全部主债权及其为实现债权所发生的费用，包括律师代理费等费用，并于2012年8月24日办理了抵押登记手续。
2012年8月20日，原告与被告二、被告三及被告四签订了《最高额抵押反担保合同》一份，约定以被告二所有的位于珠海市前山高奇街18、20、22、24、26、28及30号商铺，被告三所有的位于珠海市前山高奇直街27号铺及被告四所有的位于珠海市香洲区健民路111号14栋404房为原告的担保行为提供抵押形式反担保，担保范围为原告履行担保责任所代偿的本息、担保费用及实现债权的费用，并于2012年9月6日办理了抵押登记手续。
2012年8月23日，原告还与被告四、被告五、被告六签订了《保证反担保合同》，合同约定：由上述三被告为原告与交行珠海分行签订的保证合同项下的所有担保提供连带责任保证反担保，担保范围为原告履行担保责任所代偿的本息、担保费用及实现债权的费用；保证期限为被告一债务履行期届满之日起2年，如果原告按照与交行珠海分行签订的保证合同约定，为被告一履行了代偿义务，上述三被告就应立即依约向原告偿还代偿款。
贷款发放后，被告一多次逾期还款，2013年2月27日，交行珠海分行宣布被告一的贷款提前到期，并要求原告依《保证合同》的约定立即履行保证责任。2013年3月1日，原告依约履行了代偿义务，代被告一向交行还款7126617.21元，扣除被告一曾向原告交纳的保证金人民币120万元，被告一实欠原告5926617.21元。原告在代被告一清偿所欠贷款本息后，多次要求六被告还款未果，为维护自身权益，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告一向原告偿还代偿款5926617.21元；二、被告一向原告支付违约金暂计1000元（以5926617.21元为基数，按每日2‰自2013年3月2日计至实际清偿之日止）；三、被告四、被告五、被告六为被告一的上述债务承担连带保证责任；四、被告一、被告二、被告三、被告四承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；五、六被告承担本案律师费190500元。
原告为其诉称向本院提供的证据如下：
1.借款合同；
2.保证合同；
3.借款借据；
4.委托担保合同；
5.最高额抵押反担保合同；
6.动产抵押登记书；
7.最高额抵押反担保合同；
8.他项权证；
9.承诺书；
10.保证反担保合同；
11.债权提前到期通知书；
12.代偿凭证；
13.委托代理合同；
14.律师费发票及进账单；
15.律师收费标准。
被告一未答辩，未提交证据。
被告二辩称其只是作为担保人签字，对于借款的数额不清楚。对于原告的诉讼请求第二项、第四项有意见。其中，对于诉讼请求第二项，被告二认为原告主张的每日千分之二的违约金标准过高，远远超出银行贷款利率；对于诉讼请求第四项，抵押的设定和备案手续，未按照法定程序由夫妻双方共同签字认可，只是单方面处理夫妻共同财产，该抵押行为应为无效。
被告二未提交证据。
被告三的意见同被告二。
被告三未提交证据。
被告四、被告五、被告六未答辩，未提交证据。
第三人一意见同被告三。另，原告要求法院判令其对抵押物有优先受偿权，该诉讼请求侵害了第三人一的合法权益，原因是被告三将夫妻共同财产27号商铺为郑秋雄的借款做了担保，并办理了抵押登记备案手续，没有事先征得第三人一的同意，该行为应为无效。
第三人二同意被告二、三及第三人一对于原告诉讼请求第二项、第四项的答辩意见，并认为应根据合同法的相关规定对违约金进行调整。另，现第三人二与被告二已经离婚，根据最高院关于适用担保法若干问题司法解释第54条的规定，被告二未经过第三人二的同意，对第三人二的财产作出抵押的行为应该为无效。原告主张其已经按照交行珠海分行要求提前履行偿还贷款义务，金额为700多万元，但原告提交的证据并未显示原告已经代偿。
第三人一述称，2012年8月20日，被告三与原告签订了《最高额抵押反担保合同》，在该合同中，被告三未经过第三人一的同意，在第三人一不知情的情况下，将属于夫妻共同财产的位于珠海市香洲区前山高奇直街27号商铺为被告一向原告借款作抵押担保，并在房产登记部门作了抵押登记备案。后因被告一无力偿还借款被原告追偿，在本案中，原告要求被告三以珠海市香洲区前山高奇直街27号商铺承担抵押担保责任，并判令对该抵押物享有受偿权，第三人一认为，被告三擅自处分了夫妻共同财产，应属无效行为，现该商铺是第三人一与被告三一家人（还有四个孩子和两个老人）赖以生存的基础，若被偿债，全家人将无以生存。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》司法解释（一）第十七条第二款的规定“夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见”，但被告三在事先并没有征得第三人一同意的情况下，擅自将商铺拿去作抵押担保，损害了第三人一的合法权益。为此，第三人一特提出申请，请求作为第三人参加本次诉讼，并请求法院查明事实，判令：被告三与原告签订的《最高额抵押反担保合同》中将珠海市香洲区前山高奇直街27号商铺为借款所做的抵押担保条款及所作的抵押登记备案行为无效。
第三人一为其请求向本院提交的证据如下：
户口簿；
结婚证。
原告认为，第三人一提出的请求不能成立。从法律适用的角度考虑，本案应适用《中华人民共和国物权法》，理由是本案是担保合同纠纷，争议的问题是不动产抵押登记是否有效，理所当然适用物权法，原告认为《中华人民共和国物权法》确定物权归属的重要依据。第三人一从婚姻法相关规定出发，提出抵押登记备案无效没有法律依据。婚姻法的规定并不能对抗物权公示原则，物权公示原则是确定物权归属的最高法则，其他法律规定不能也不可能与此相冲突，非经登记不发生法律效力。本案中，抵押物登记在被告三名下，即可简单确认物权归属于被告三，换言之，第三人一对抵押物不享有物权，因此提出的请求成了无本之木，无源之水。婚姻法的相关规定只用于调整夫妻家庭关系，并不调整物权关系，该法中关于夫妻财产归属相关规定的效力范围仅限于夫妻之间，不能对抗善意第三人，如果不这样理解，必然产生法与法之间的冲突。原告在办理抵押登记的时候，已尽到合理的注意审查义务，原告审查了被告三的身份证资料，核实了被告三的真实身份，并审核了被告三持有的房地产权属证书，确认了该证书的真实性，据此，原告与被告三签订了《最高额抵押担保合同》，被告三在抵押担保合同中向原告承诺该房产无可争议的归其所有，不存在权利瑕疵，尤其是不存在共有，原告出于对被告三人格的信任，与其签订了抵押合同，并办理抵押登记手续，依照物权法及担保法相关规定，抵押权已经成立，并合法有效。
被告二、被告三、第三人二均认可第三人一的请求及事实理由。被告一、被告四、被告五、被告六未提交意见。
第三人二述称其与本案被告二曾经是夫妻关系，但双方由于感情长期不和，已于2013年2月27日通过协议离婚的方式办理了离婚手续，同时对夫妻共同财产进行了分割，因为被告二的原因，导致已经分配给第三人二的财产（包括位于珠海市前山高奇街24号铺、26号铺、28号铺及珠海市前山高奇街30号铺50%产权份额）作为抵押担保物被卷入至本案中。首先，原告根据其与被告二等签订的《最高额抵押反担保合同》中对被告二名下位于珠海市前山高奇街18号铺、20号铺、22号铺、30号铺及24、26、28号铺设定了抵押权。第三人二与被告二于1992年4月6日登记结婚。婚后，双方分别在2000年及2002年共同协商购买了以上商铺。商铺的购买资金均来源于双方此前共同做生意所取得的收入，因此上述商铺依法应属于夫妻共同财产。从原告提交的证据材料看，原告与被告二对以上商铺设定抵押权的时间是2012年9月。对于该抵押，被告二从未告诉过第三人二。原告与被告二等签署的《最高额抵押反担保合同》也未要求被告二的配偶即第三人二签字同意。由于第三人二与被告二共同生活期间，房产证等重要财产凭证都是由被告二负责保管，第三人二因此一直不知道商铺抵押的事情。第三人二与被告二在2013年2月27日协商离婚后，第三人二要求被告二将分配给第三人二的商铺房产证原件交回给第三人二并办理过户手续时，被告二才不得不告诉第三人二实情。但第三人二在2013年3月初知道抵押情况时，原告亦同时提起了本案诉讼。第三人二因此申请参加本案诉讼主张自己的合法权利。
本案中，原告在明知被告二已婚的情况下，并未征得被告二配偶的同意，草率地与被告二等签署了《最高额抵押反担保合同》，原告本身存在重大过错。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。本案中，被告二未经第三人二同意擅自对二人共同共有的财产设定抵押权，严重侵犯了第三人二的合法权益。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，未经共同共有人同意，一方以共有财产设定的抵押无效。据此，被告二与原告对珠海市前山高奇街18号铺、20号铺、22号铺、30号铺及24、26、28号铺设定的抵押均无效。但因为第三人二与被告二郑秋义已经离婚，并且已经对以上共有财产进行了分割，即珠海市前山高奇街24号铺、26号铺、28号铺及珠海市前山高奇街30号铺50%产权份额归第三人二所有。因此，第三人二仅请求法院确认设立在申请人所有的以上商铺上的抵押权无效，被告二依法在本案中承担的责任，由离婚后分配给被告二的个人财产承担。
在本案中，因被告一要求原告为其向交行珠海分行的借款提供担保，被告二为原告的该担保提供了抵押反担保。如前所述，第三人二与被告二长期感情不和，第三人二并不知道被告二的这笔反担保，更未签署任何同意被告二作此反担保的文件。此外，被告四系被告二的哥哥，亦系被告一的股东，被告二为被告一担保完全是顾念兄弟情谊所作出的，并且是无偿的。按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，被告二在本案中的担保并非因为家庭生活经营支出产生的债务，应当属于个人债务。为维护自身的合法权益，第三人二申请参加本次诉讼，并请求法院判令：一、未经第三人二同意，被告二擅自提供属于夫妻共同财产的珠海市前山高奇街24号、26号、28号铺及珠海市前山高奇街30号铺50%产权对他人债务进行抵押担保的行为无效；二、驳回原告要求对被告二名下抵押物中位于珠海市前山高奇街24号、26号、28号铺及珠海市前山高奇街30号铺50%产权份额享有优先受偿权的诉讼请求。
第三人二为其请求向本院提交的证据如下：
结婚证；
房地产权登记表；
离婚证；
离婚协议书；
民事调解书。
原告回应称：第三人二与被告二离婚行为是一个假离婚，显然属于恶意地转移财产，逃避债务的行为，法庭上各被告及第三人的陈述可以印证这一点，对此，原告相信法院可以明察秋毫。二人离婚及财产分割的行为发生在抵押财产之后，不能也不可能影响到抵押的效力。本案中，财产与债务是不可分离的，被告二与第三人二恶意的不向法院提供该财产已经由原告设定抵押权的事实，在此情况下只分割财产而回避债务、回避抵押担保的行为，已经充分说明二人在逃避债务。其他意见与对第三人一的意见一致。
被告二、被告三及第三人一认可第三人二的上述意见。被告一、被告四、被告五、被告六未提交意见
经审理查明：2012年7月17日，原告为甲方，被告一为乙方签订《委托担保合同》［编号为：珠中小担保（2012）融委字107号］一份，约定：乙方委托甲方为其向交行珠海分行申请的流动资金贷款人民币750万元提供保证担保（第一条）。甲方承担的担保责任方式为连带责任保证（第二条）。担保范围为主合同项下借款人实际债务本金、利息、罚息、实现债权的费用和其他应付的费用（第三条）。担保期限为24个月（第四条）。若该笔担保贷款发生逾期，则从逾期之日起，乙方还须每天按担保贷款本息余额的1‰计算向甲方支付逾期违约金，直至贷款本息还清日止；若该笔贷款逾期后向甲方代偿，则从代偿之日起，乙方按代偿款金额每日2‰向甲方支付逾期违约金，代偿期内乙方归还的款项按“先费用后本金”的顺序偿还（第5.3条）。对于甲方代偿后因实现债权所需支付的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用、交通费用和其他所有相关费用均应由乙方承担（第5.4条）。乙方须向甲方提供反担保，以保障甲方合法权益的实现，乙方或为乙方提供反担保的第三方须和甲方另行签定反担保合同（具体措施及双方的权利义务详见相关反担保合同），其中：乙方所提供的抵押反担保、质押反担保按法律规定需办理登记手续的，乙方应配合甲方在贷款人发放贷款前向有关部门办理登记手续，乙方未办妥反担保措施的，甲方有权拒绝为乙方提供担保（第6.1条）。乙方或第三人提供保证、连带责任担保、抵押、质押等作为上述借款的反担保，如甲方代偿乙方债务，有权向乙方追偿（第6.2条）。乙方对甲方所提供的具体担保形式如下：1、乙方提供200万元的商场存货抵押给甲方作为反担保；2、权属人郑秋义提供位于珠海市前山高奇街18号铺、20号铺22号铺、24／26／28号铺、30号铺抵押给甲方作反担保；3、权属人吴海潮提供位于珠海市高奇直街27号铺抵押给甲方作反担保；4、权属人郑秋雄提供位于珠海市香洲区健民路111号14栋404房抵押给甲方作反担保；……6、郑秋雄、余菊英提供个人无限连带责任保证反担保；7、珠海市香洲金色时代酒吧提供连带责任保证反担保；8、设置分期还款条件：从贷款发放后第7个月开始，每月还款25万元，剩余贷款到期一次性还本付清（第6.3条）。本合同生效后，任一缔约方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何承诺与保证，即构成违约，因此而给对方造成的损失，应予以全额赔偿（第八条）。合同尾部甲方处加盖“珠海市中小企业融资担保有限公司”印章，乙方处加盖“珠海市惠发百货有限公司”印章，并附有“郑秋雄”签名。被告二、被告三、第三人一及第三人二认为原告为被告一代偿贷款后的逾期违约金标准过高，并认为被告二、被告三未征得各自配偶同意将夫妻共同财产用于抵押，该抵押行为应为无效。
2012年8月20日，被告一为借款人，交行珠海分行为贷款人签订《小企业流动资金借款合同》（编号：a11122601063）一份，约定：被告一向交行珠海分行借款人民币750万元，用途为采购，期限不超过24个月，自首次放款日起计，到期日为2015年2月15日（第一条）。合同项下利率适用人民币浮动利率，即基准利率上浮20%。合同期内遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整合同利率，并按每年的当日为合同利率调整日。自合同利率调整日起，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，上（下）浮幅度不变。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率（第二条）。借款人指定下述账户为放款账户：户名：珠海市惠发百货有限公司，账号：444000922900000001867，开户行：交行珠海分行粤海路支行。借款人自主支付是指贷款人根据本合同约定将贷款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手。采用借款人自主支付的，借款人须向贷款人提交提款申请书、借款凭证、资金使用说明及贷款人要求的其他材料。实际的放款日和放款金额以《借款凭证》的记载为准（第三条）。还款方式为不等额还款，第一个月到第六个月每月还10万元本金及相应利息，第六个月至第二十三个月每月还25万元本金及相应利息，第二十四个月还清剩余本金及相应利息（第八条）。借款人违反合同约定的，视为出现“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息（第九条）。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告为保证人，交行珠海分行为债权人签订《保证合同》一份，约定：保证人为被告一与债权人签订的编号为a11122601063的小企业流动资金借款合同项下的债权提供保证。保证人担保的主债权为合同项下的本金人民币750万元，其他具体内容按主合同约定（第一条）。合同项下的保证为连带责任保证。保证范围为合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日（第二条）。保证人的义务为：债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项（第四条）……。合同尾部保证人处加盖“珠海市中小企业融资担保有限公司”印章，债权人处加盖“交通银行股份有限公司珠海分行合同专用章”。
原告举证《最高额抵押反担保合同》显示：原告为抵押权人（甲方），被告一为抵押人（乙方）签订《最高额抵押反担保合同》［文号为：珠担保2012（存货）最抵反字第119号］一份，合同项下的抵押物所提供担保的最高本金余额为人民币200万元整（第1.3条），乙方提供的反担保抵押物是存货一批，详见清单（第2.1条），抵押物的详细情况以本合同所附《抵押物清单》为准（第2.2条）。抵押权的效力除及于“抵押物清单”所列的抵押物本身外，还及于其从物、从权利、附着物、附合物、孳息及代位物等（第2.3条）。乙方抵押反担保的范围为主合同项下甲方的全部主债权，包括但不限于：债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权所发生的诉讼费、仲裁费、公证费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费、通知费、催告费、评估费、拍卖费、提存费等相关费用（第3.1条）。乙方须在产权管理机关办妥本合同项下全部抵押物的抵押登记手续，……（第四条）。当下列任一情况出现时，甲方有权行使抵押权：⑴借款人无法偿还贷款本息导致甲方为共或将为其向贷款人代偿；⑵借款人出现重大经营风险，如停止生产经营、被宣告破产等；⑶借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或及其他对借款人还款能力有重大影响的纠纷、诉讼、仲裁，财产被依法查封、扣押或监管；……（第7.1条）。甲方有权选择下列任一方式处理抵押物：……⑵向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请强制执行（第7.2条）……。合同尾部甲方处加盖“珠海市中小企业融资担保有限公司”印章，乙方处加盖“珠海市惠发百货有限公司”印章及附有“郑秋雄”签名。合同附后的《机器设备抵押清单》显示：抵押物为存货，数量为一批，金额为200万，设备抵押价值为200万，存放地点为店内，状态为在用。抵押权人处加盖“珠海市中小企业融资担保有限公司”印章，抵押人处加盖“珠海市惠发百货有限公司”印章并附有“郑秋雄”签名。2012年8月24日，原告与被告一在工商行政管理部门办理动产抵押登记，《动产抵押登记书》显示：种类为流动资金贷款；数额为主债权750万元整，本次抵押占其中的200万元整，担保范围为抵押权人履行贷款保证代偿业务的全部款项及利息，债务人履行债务的期限为2012年8月24日至2014年8月23日。原告、被告一及珠海市工商行政管理局在《动产抵押登记书》中分别加盖印章，日期均为2012年8月24日。原告又举证《最高额抵押反担保合同》一份，显示：原告为抵押权人（甲方），被告二、被告三、被告四分别为抵押人（乙方、丙方、丁方）签订《最高额抵押反担保合同》［文号：珠担保（2012）最抵反（房产）融资字107号］一份，约定：为了确保借款人被告一与甲方合作银行、甲方与其合作银行所签订的《借款合同》和《保证合同》项下债务人的债务得到切实履行，乙、丙、丁方自愿向甲方提供最高额抵押反担保。本合同中乙、丙、丁担保的主合同为：借款人与甲方合作银行、甲方与其合作银行在2012年8月20日至2017年8月19日期间内签订的《借款合同》和《保证合同（第1.1条）。本合同的决算日为2017年8月19日，甲方根据担保合同的规定宣布所有担保提前到期时，以该提前到期日为准（第1.2条）。本合同项下的抵押物所提供担保的最高本金余额为人民币930万元整（第1.3条）。乙方提供的反担保抵押物是：位于珠海市前山高奇街30号铺、18号铺、20号商铺、22号铺、24.26.28号铺；丙方提供的反担保抵押物是：位于珠海市前山高奇直街27号；丁方提供的反担保抵押物是：珠海市香洲区健民路111号14栋404房（第2.1条）。乙、丙、丁抵押反担保的范围为主合同项下甲方的全部主债权，包括但不限于：债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权所发生的诉讼费、仲裁费、公证费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费、通知费、催告费、评估费、拍卖费、提存费等相关费用（第3.1条）。乙、丙、丁方保证对抵押物享有合法的、充分的、无争议的处分权，签定本合同时抵押物上不得存在任何未告知甲方的他项权利、租赁、托管或共有等情况（第6.1条）。当下列任一情况出现时，甲方有权行使抵押权：⑴借款人无法偿还贷款本息导致甲方为共或将为其向贷款人代偿；⑵借款人出现重大经营风险，如停止生产经营、被宣告破产等；⑶借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或及其他对借款人还款能力有重大影响的纠纷、诉讼、仲裁，财产被依法查封、扣押或监管；……（第7.1条）。甲方有权选择下列任一方式处理抵押物：……⑵向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请强制执行（第7.2条）。合同尾部甲方处加盖“珠海市中小企业融资担保有限公司”印章，乙方签名人为“郑秋义”，并加捺指印，丙方签名人为“吴海潮”，并加捺指印，丁方签名人为“郑秋雄，并加捺指印，签约时间均显示为2012年8月20日。合同附后的《抵押物清单》载明：被告二提供其名下分别位于珠海市前山高奇街30号、18号、20号、22号、24号、26号、28号铺，被告三提供其名下位于珠海市前山高奇直街27号铺，被告四提供其名下位于珠海市香洲区健民路111号14栋404房作为抵押权，抵押物设定价值为930万元。清单抵押权人处加盖“珠海市中小企业融资担保有限公司”印章，抵押人处签名人分别为“郑秋雄”、“郑秋义”、“吴海潮”，均加捺指印。2012年9月6日，被告二、被告三、被告四和原告在房地产登记管理部门办理他项权登记手续，他项权证号及设定他项权房地产如下：1.粤房地他项权证珠字第0100092033号，珠海市香洲区前山高奇街18号铺；2.粤房地他项权证珠字第0100092034号，珠海市香洲区前山高奇街20号铺；3.粤房地他项权证珠字第0100092035号，珠海市香洲区前山高奇街22号铺；4.粤房地他项权证珠字第0100092036号，珠海市香洲区前山高奇街24、26、28号铺；5.粤房地他项权证珠字第0100092037号，珠海市香洲区前山高奇街27号铺；6.粤房地他项权证珠字第0100092038号，珠海市香洲区健民路111号14栋404房。
原告举证《承诺书》记载：“本人郑秋雄（身份证号：××，自愿将购买位于坦洲镇德秀路33号中环明珠花园3幢1101房的购房发票原件和购房合同原件质押于珠海市中小企业融资担保有限公司，……如违反上述任一条款，本人自愿向珠海市中小企业融资担保有限公司作出人民币伍拾万元的赔偿，另因此产生的起诉费用及律师费用等，均由本人承担。”，承诺人处签名人为“郑秋雄”。
原告举证《保证反担保合同》显示：原告为保证人（甲方），珠海市香洲金色时代酒吧（经营者为被告六）、被告四、被告五为反担保人（乙方、丙方、丁方）签订《保证反担保合同》［文号为珠担保贷（2012）保反字107号］一份，约定：鉴于甲方为借款人，即被告一向交行珠海分行申请流动资金贷款人民币750万元提供了连带责任保证担保，为保障保证人担保权利的实现，乙方、丙方、丁方愿意为借款人申请的贷款向甲方提供连带责任保证形式的反担保。按照借款人与贷款人签订《借款合同》和甲方与贷款人签订的保证合同的约定，主债权金额为人民币750万元，借款人债务履行期限为24个月（第1.1条）。乙、丙、丁方为甲方与贷款人签订的保证合同项下的全部主债权提供连带责任保证反担保，包括但不限于：债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权所发生的诉讼费、仲裁费、公证费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费、通知费、催告费、评估费、拍卖费、提存费等相关费用（第2.1条）。乙、丙、丁方保证反担保的期限为：自借款人债务履行期限届满之日起2年（第3.1条）。乙、丙、丁方保证反担保的方式为连带责任保证（第4.1条）。如果甲方按照与贷款人签订的保证合同约定，为借款人履行了代偿义务，乙、丙、丁就应立即按照本合同第二条的约定，向甲方偿还其代偿的贷款本息、罚息、违约金、损失赔偿金及实现债权的所有费用（第5.1条）。合同尾部甲方处加盖“珠海市中小企业融资担保有限公司”印章，乙方处加盖“珠海市香洲金色时代酒吧”印章，丙方签名人为“郑秋雄”，并加捺指印，丁方签名人为“余菊英”，并加捺指印，日期均显示为“2012年8月23日”。
交行珠海分行于2012年9月11日向被告一名下账户发放借款750万元。《借款凭证》记载：收款单位栏中名称为被告一，往来户账号为444000922018010006289，开户银行为交行粤海路支行；借款单位栏中名称为被告一，放款户账号为444000922900000001867，开户银行同为交行粤海路支行。凭证上还显示：借款期限（最后还款日）为“2014.9.11”，利率为“7.38”。
2013年2月27日，交行珠海分行向原告发出《债务提前到期通知书》一份，显示：“根据编号为a11122601063的小企业流动资金借款合同和编号为a11122601063-1的保证合同，我行对珠海市惠发百货有限公司享有债权（币种及大写金额）人民币染佰伍拾万元。根据主合同约定，我行宣布债务提前到期，截止到2013年2月21日，债务人尚欠我行债务本金计：人民币柒佰零陆万玖仟柒佰玖拾壹元整（7069791元整）。截止本期（2月21日）利息人民币肆万伍仟零伍拾玖元整（45059元整）。债务人于2月22日-3月1日欠我行利息计约：人民币壹万零贰佰肆拾伍元整（10245元整）2月22日-3月1日罚息约计：人民币壹佰元整（100元整），复利约计：人民币伍元整（5元整），实际产生的代偿利息以担保公司代偿日实际发生额为准。自前款规定的到期日次日起，按主合同约定计收罚息，对应付未付的利息计收复利。请贵方立即履行保证责任，否则，我行将依据保证合同相关法律采取有关措施。”原告作为保证人在签收人处加盖“珠海市中小企业融资担保有限公司”，签收时间为“2013年2月28日”。2013年2月29日原告分别向交行珠海分行还款7000000元、69791元、11480元、45169.85元和176.36元，合计7126617.21元。2013年3月5日，原告因本案发生两笔律师费，均为95250元，共计190500元。原告表示被告一曾向其交纳保证金人民币1200000元，应从被告一所欠债务中先予扣减。
另查明，被告三与第三人一于1994年8月23日登记结婚。位于珠海市香洲区前山高奇直街27号商铺（权证号码为c50159**）的登记权属人为被告三。
又查明，位于珠海市前山高奇路18号铺（权证号码为c5220078，旧址为前山逸仙路雅景花园2栋4号商铺）、18号铺（权证号码为c5220078，旧址为前山逸仙路雅景花园2栋4号商铺）、20号铺（权证号码为c5220079，旧址为前山逸仙路雅景花园2栋5号商铺）、22号铺（权证号码为c5220080，旧址为前山逸仙路雅景花园2栋6号商铺）、24、26、28号铺（权证号码为c5026081，旧址为前山逸仙路雅景花园3栋1#、2#、3#、4#、5#、6#铺）、30号铺（权证号码为c5026080，旧址为前山逸仙路雅景花园4栋1#、2#铺）权属登记人为被告二。被告二与第三人二于1992年4月6日登记结婚，于2013年2月27日办理离婚手续，并于同日签订《离婚协议书》一份，约定：被告二与第三人二自愿离婚，18号铺（权证号码为c5220078，旧址为前山逸仙路雅景花园2栋4号商铺）……婚姻存续期间共同财产：位于珠海市前山逸仙路雅景花园高奇街18、20、22号归被告二所有；位于珠海市前山逸仙路雅景花园高奇街商铺24、26、28号归第三人二所有……。本院已发生法律效力的（2013）珠香法湾民一初字第273号《民事调解书》中记载：在该案审理过程中，第三人二与被告二达成如下调解协议：第三人二和被告二共同确认位于珠海市前山高奇街30号铺的房产为夫妻共同财产，第三人二和被告二各占50%的产权份额。
再查明，位于珠海市香洲区香洲健民路111号14栋404房，权证号码为粤房地权证珠字第××号，登记权属人为被告四。珠海市香洲金色时代酒吧（注册号为44××444）系个体工商户，经营者为被告六。
本院认为：被告一、被告四、被告五、被告六经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告、第三人一、第三人二提交证据及原告、被告二、被告三、第三人一、第三人二庭上陈述作为认定事实的依据。被告一与交行珠海分行签订的《借款合同》、原告与被告一签订的《担保合同》、原告与被告二、被告三、被告四签订的《最高额抵押反担保合同》及原告与被告四、被告五、被告六签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》签订后，被告一未依约还款，原告主张其已代被告一偿还交行珠海分行贷款7126617.21元，扣减被告一曾向其交纳的1200000元保证金后，原告实际代被告一偿还借款5926617.21元。因此，对于原告主张被告一偿还原告代偿款5926617.21元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期违约金。被告二、被告三、第三人一及第三人二认为原告与被告一在《委托担保合同》中约定逾期违约金标准每日2‰偏高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。据此，本院认为，每日2‰的违约金折算成年利率为72%，标准过高，本院酌定按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率四倍计算。因此，原告要求被告一向其支付以5926617.21元为基数，自代偿之日，即2013年3月1日起按每日2‰计算的逾期违约金，本院调整为被告一向原告支付以5926617.21元为基数，自2013年3月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率四倍计算的逾期违约金。
关于律师费，原告与被告一签订的《委托担保合同》约定，对于原告代偿后因实现债权所需支付的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用、交通费用和其他所有相关费用均应由被告一承担。因此，原告因本案诉讼所发生的律师费用应由被告一承担。被告一称律师费用标准过高，根据广东省物价局、广东省司法厅共同颁布的《律师服务收费管理实施办法》规定，涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收；5万-10万（含10万元）：8%；10万-50万（含50万元）：5%；50万-100万（含100万元）：4%；100万一500万（含500万元）：3%；500万-1000万（含1000万元）：2%；……。据此，本案的诉讼标的额为5926617.21元，原告应支付的律师费用为（1000元至8000元）＋50000元×8%＋400000元×5%＋500000元×4%＋4000000元×3%＋926617.21元×2%=183532.34元至190532.34元，原告要求被告一支付律师费用190500元，未超出相关规定的标准，本院予以支持。
关于被告四、被告五、被告六的保证责任。原告与珠海市香洲金色时代酒吧（经营者为被告六）、被告四、被告五签订的《保证反担保合同》已经约定被告四、被告五、珠海市香洲金色时代酒吧为被告一向交行珠海分行申请的贷款向原告提供连带责任保证形式的反担保，按照被告一与交行珠海分行签订的《借款合同》和原告与交行珠海分行签订的保证合同的约定，反担保主债权金额为750万元，担保范围包括但不限于：债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权所发生的诉讼费、仲裁费、公证费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费、通知费、催告费、评估费、拍卖费、提存费等相关费用。另根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。因此，珠海市香洲金色时代酒吧的上述保证责任应由被告六以其个人财产承担。综上，对于原告要求被告四、被告五、被告六对被告一的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告四、被告五、被告六（珠海市香洲金色时代酒吧经营者）承担连带保证责任后，可向被告一进行追偿
关于被告一、被告二、被告三、被告四的抵押担保责任。原告分别与被告一及被告二、被告三、被告四签订的《最高额抵押反担保合同》已经约定反担保抵押物分别为被告一所有的价值约2000000元的存货一批及被告二名下位于珠海市香洲区前山高奇街18、20、22、24、26、28、30号铺、被告三名下位于珠海市香洲区前山高奇街27号铺、被告四名下位于珠海市香洲区健民路111号14栋404房。抵押反担保范围为所有主合同项下的全部债务，包括但不限于：债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用、执行费用、评估费用、实现债权的费用和其他从属费用，原告与被告一就抵押的存货已于2012年8月24日在工商行政管理部门办理动产抵押登记，且与被告二、被告三、被告四已于2011年5月19日就上述抵押房产在房地产登记机关办理抵押登记手续。第三人一认为被告三将夫妻共同财产位于珠海市香洲区前山高奇街27号铺为被告一的借款提供担保，并办理抵押登记备案手续，没有事先征得第三人一的同意，该抵押行为应为无效。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力及第十六条第一款规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，被告三用于抵押的位于珠海市香洲区前山高奇街27号铺产权权属登记人为被告三本人，因此该商铺的物权所有人即为被告三，原告通过审核不动产登记部门登记资料确定用于抵押房产产权归属，从而设定抵押，符合相关法律规定，对于第三人一的抗辩理由，本院不予采纳。对于第三人一要求确认被告三与原告签订的《最高额抵押反担保合同》中将珠海市香洲区前山高奇直街27号商铺为被告一借款所做的抵押担保条款汲所作的抵押登记备案行为无效的请求，本院不予支持。第三人二除第三人一的以上理由外，同时认为第三人二与被告二已经离婚，被告二无权对离婚协议中确认归第三人二所有的财产进行抵押。首先，第三人二与被告二协议离婚的时间为2013年2月27日，而抵押登记时间为2012年9月6日，双方离婚在抵押登记之后，被告二提供房产作为抵押担保时，上述房产仍在被告二个人名下，不存在被告二提供他人名下财产进行抵押的情形；其次，根据上述分析，抵押房产登记在被告二名下，并已在房地产登记部门进行抵押登记，故该抵押为有效。对于第三人二的抗辩理由，本院亦不予采纳。对于第三人二要求确认被告二提供珠海市前山高奇街24号、26号、28号铺及珠海市前山高奇街30号铺50%产权抵押担保行为无效以及驳回原告要求对被告二名下抵押物中位于珠海市前山高奇街24号、26号、28号铺及珠海市前山高奇街30号铺50%产权份额享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告要求被告二、被告三、被告四、被告五承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市惠发百货有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市中小企业融资担保有限公司偿还代偿款人民币5926617.21元；
二、被告珠海市惠发百货有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市中小企业融资担保有限公司支付以人民币5926617.21元为基数，自2013年3月2日起，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率四倍计算的逾期违约金；
三、被告珠海市惠发百货有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市中小企业融资担保有限公司支付律师费用人民币190500元；
四、被告郑秋雄、','2018-09-19
12:19:28',0,'web',NULL),(4016155,'b0acf83e-9e21-486a-a4b6-a8fe00bc9267','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2498\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川0108执2555号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"b0acf83e-9e21-486a-a4b6-a8fe00bc9267\",\"案件名称\":\"夏小文与陈家园;兰金辉合同纠纷\",\"法院名称\":\"成都市成华区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"成华区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528819200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"夏小文与陈家园;兰金辉合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"夏小文与陈家园;兰金辉合同纠纷
（2017）川0108执2555号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b0acf83e-9e21-486a-a4b6-a8fe00bc9267\");$(\"#hidCaseName\").val(\"夏小文与陈家园;兰金辉合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0108执2555号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市成华区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2498\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市成华区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-28\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"夏小文与陈家园;兰金辉合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-13\\\\\",\\\\\