重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6989号
原告：江晓华，女，生于1956年9月12日，汉族，住重庆市黔江区。
原告：江晓玲，女，生于1958年1月12日，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。
被告：蒲辉光，男，生于1945年9月16日，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：杨青秀，女，生于1994年10月22日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：蒲光平，女，生于1978年9月2日，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：蒲光碧，女，生于1973年6月17日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：蒲光宾，男，生于1984年10月10日，苗族，住址重庆市黔江区。
原告江晓华、江晓玲与被告蒲辉光、蒲光平、蒲光碧、蒲光宾确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，由审判员郎卓章独任审判，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告江晓华与委托代理人蔡成凤，被告蒲辉光的委托代理人杨青秀、蒲光平的委托代理人彭敬国，以及被告蒲光宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告所签订的土地转让协议无效，四被告返还原告的土地转让款54750元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2007年10月5日，原、被告签订《协议书》，协议约定“被告将位于黔江区XX街道办事处XX居委X组小地名XXX，土地面积365.09平方米的地块作价54750元转让给原告，转让款分两次付清，协议签订当日付款50000元，余款4750元在框界后付清，转让期限为长期使用，任何一方违约支付违约金20000元”。双方签订协议后，原告按约支付了转让款54750元。2016年，国家因建设需要而征用了协议中约定的地块，被告因有承包证，该地块的土地征收款被登记在被告名下，原告遂要求被告退还购买土地的款项，被告拒不见面，严重地侵犯了原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：
1.原告身份证复印件2页，拟证明原告的身份信息；
2.协议书、土地平面草图、授权委托书、身份证复印件、土地承包经营权证的复印件、户口页复印件15页，拟证明协议的内容违反法律规定，应属无效协议；
3.收条2页，拟证明被告收到了原告的款项为54700元，因协议无效，被告理应返还；
4.保全裁定书3页，拟证明法院对被告在南青大道土地补偿款予以了冻结，产生了保全费用622元，该费用应该由被告承担；
5.被征地农转非推荐表2页，拟证明转让的土地被国家征用，其补偿款补给了被告的事实。
蒲辉光、蒲光平、蒲光碧、蒲光宾四被告辩称，协议书虽违反了法律规定，但标的物是实际交付的，是得到原告和被告蒲光宾的认可。本案中蒲光平、蒲光碧均已出嫁，这一事实对蒲光宾的代理行为不知情，属于蒲光宾自身行为。款项54750元是被告蒲光宾收取的，并不代表其他三被告的行为，所以蒲光平不应当承担返还责任。本案中协议书约定违约责任一方支付违约金2万元，但双方知道合同违反法律规定，望法庭不支持违约金。
蒲辉光、蒲光平、蒲光碧、蒲光宾四被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.授权委托书，拟证明蒲辉光等4人未委托我买卖土地；
2.涉案土地草图，拟证明土地的形状。
本院经审理认定事实如下：2007年10月5日，原告江晓玲、江晓华作为乙方与署名为蒲辉光、曾素香、蒲光平、蒲光兵、蒲光碧的甲方签订《协议书》，双方协议约定“甲方（被告）将位于黔江区XX街道办事处XX居委X组小地名XXX，土地面积365.09平方米的地块作价54750元转让给二原告（乙方），转让款分两次付清，协议签订当日付款50000元，余款4750元在框界后的当天付清，转让期限为长期使用，任何一方违约支付违约金20000元”，协议落款处甲方有蒲光宾个人签名并捺印，乙方有江晓华、江晓玲二原告个人签名。协议签订后，二原告向被告蒲光宾支付了土地转让款54750元，蒲光宾分别于2007年10月5日、2007年10月12日为原告出具了收条。
审理中，原告为证明《协议书》的相对方系四被告，举示了授权委托书一份，该委托书载明“蒲辉光、曾素香、蒲光平、蒲光碧委托蒲光宾就江晓玲、江晓华买地一事代为谈判议价、签订协议书、领取款项等”，但委托书委托人落款处仅三枚指印，无个人签名；被告举示了内容相同的授权委托书一份却证明蒲辉光、曾素香、蒲光平、蒲光兵、蒲光碧未委托其买卖土地，并陈述未在委托书上捺印。
另查明，黔江农地承包权（2005）第XXX号农村土地承包经营权载明涉案土地XXX地块系蒲辉光户承包经营，该户承包经营共有人有蒲辉光、曾素香、蒲光平、蒲光碧、蒲光宾，该地块现因黔江区南青大道建设被征收。
再查明，《协议书》中“蒲光兵”与本案被告蒲光宾系同一人。
本院认为：订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。
本案中，原、被告对授权委托书上委托人各执一词，原告认为《协议书》的相对方系四被告，而蒲辉光、蒲光平、蒲光碧三被告均否认授权蒲光宾签订《协议书》买卖土地，本案争议焦点在于《协议书》的效力，与原告签订《协议书》的相对方，以及土地转让款的返还主体，现针对前述焦点评述如下。
其一，关于《协议书》的效力问题。黔江农地承包权（2005）第XXX号农村土地承包经营权显示涉案土地田河坝地块属于农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府主管部门责令限期改正”，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”之规定，原告江晓玲、江晓华作为乙方与署名为蒲辉光、曾素香、蒲光平、蒲光兵、蒲光碧的甲方于2007年10月5日签订《协议书》，甲方将位于黔江区XX街道办事处XX居委X组小地名XXX，土地面积365.09平方米的地块作价54750元转让给乙方，并约定转让期限为长期使用，原、被告之间对田河坝地块的转让属于擅自非法转让农民集体所有土地使用权，违反了法律的强制性规定，双方签订的《协议书》无效，且自始无效。
其二，关于《协议书》相对方的问题。《协议书》甲方虽署名有蒲辉光、曾素香、蒲光平、蒲光碧，但落款处仅被告蒲光宾一人签名。原、被告举示内容相同的授权委托书，两份委托书上委托人处均有三枚指印，无个人签名，被告蒲辉光、蒲光平、蒲光碧均否认其在委托书上签名，二原告欲证明三枚指印确系蒲辉光、蒲光平、蒲光碧所留，应通过司法鉴定等方式进一步举证证明委托人的真实身份，而二原告在一审中对委托书上的指印未申请司法鉴定，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，二原告应承担举证不能后果，即《协议书》的相对方系江晓华、江晓玲与蒲光宾。
其三，关于土地转让款返还主体的问题。如前所述，《协议苏》违反了法律的强制性规定无效，且自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，二原告应返还被告转让的位于黔江区XX街道办事处XX居委X组小地名XXX地块，由于该地块已被国家征收，二原告不再承担返还责任，被告则应当承担土地转让款的返还责任。
综上，原告江晓玲、江晓华与蒲光宾于2007年10月5日签订的《协议书》违反了法律的强制性规定无效，且自始无效。对原告请求判令四被告返还原告的土地转让款54750元的诉讼请求，部分于法有据，即被告蒲光宾应当承担土地转让款54750元的返还责任，蒲辉光、蒲光平、蒲光碧不应承担土地转让款的返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲光宾于本判决生效之日起五日内返还原告江晓华、江晓玲转让款54750元。
二、驳回原告江晓华、江晓玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费1248元，减半收取624元，诉前财产保全费622元，合计1246元由被告蒲光宾负担1200元，江晓华、江晓玲二原告负担46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郎卓章
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷 黎