天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初3308号
原告:李雪东,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:陈立忠,天津光明律师事务所律师。
被告蓟县邦均镇夏各庄村民委员会。
法定代表人:左龙,村主任。
委托诉讼代理人:梁建忠,天津冠清律师事务所律师。
第三人:韩德金,住天津市蓟县。
原告李雪东与被告蓟县邦均镇夏各庄村民委员会(以下简称夏各庄村委会)、第三人韩德金承包合同纠纷一案,本院于2016年3月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭了进行审理。后因案情复杂,依法裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告李雪东的委托诉讼代理人陈立忠、被告蓟县邦均镇夏各庄村民委员会的委托诉讼代理人梁建忠、第三人韩德金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李雪东向本院提出诉讼请求:1.请求判令夏各庄村委会全面履行2014年3月10日订立的土地使用合同,将承包土地交给李雪东使用;2.判令夏各庄村委会给付李雪东违约金243200元;3.判令韩德金立即清除在李雪东承包土地内地树苗;4.诉讼费用由夏各庄村委会负担。事实与理由:李雪东是夏各庄村村民。2014年3月夏各庄村经民主议定程序、村民代表会议讨论通过,对邦喜公路路南“大道南”土地公开发包。李雪东通过公开竞标,以1216000元中标。同年3月10日李雪东与夏各庄村委会签订了土地使用合同,该合同经蓟县邦均镇合同管理办公室鉴证。合同生效后,夏各庄村委会没有全面履行义务,合同约定的土地没有全部交给李雪东使用,承包土地范围内仍有韩德金所种植的树苗没有清除。李雪东曾经多次找到夏各庄村委会及韩德金协商,韩德金也曾保证在2014年5月底清除,但到期仍未清除,致使李雪东不能全面行使权利。李雪东认为其与夏各庄村委会之间的合同合法有效,夏各庄村委会应全面履行合同义务,现其违约,应按照合同约定承担20%的违约金。韩德金在合同到期后继续使用李雪东承包的土地,于法无据,应予腾清。
夏各庄村委会辩称,2014年3月10日签订土地使用合同时,李雪东本人是夏各庄村委会的法定代表人,韩德金与夏各庄村委会签订的合同已经于2012年5月31日到期,该合同第四项约定到期后应当恢复原状,超过1个月视为自动放弃权力,地上附着物归夏各庄村委会所有。因李雪东与夏各庄村委会之间的合同是在夏各庄村委会与韩德金的合同到期后2年后才发包的,故韩德金对地上附着物已不再享有权利,夏各庄村委会已将合同约定的土地全部交付给了李雪东,不存在违约行为。本案系承包合同纠纷,根据相对性的原则,对李雪东请求韩德金清除树苗属排除妨害的请求应予驳回。综上,夏各庄村委会不同意李雪东的诉讼请求,应依法予以驳回。
韩德金述称,韩德金从2005年开始承包土地,李雪东与夏各庄村委会签订合同时,给了相应各户拆迁费,但是没有给韩德金,所以韩德金一直未腾清承包土地上的附着物,如果夏各庄村委会给拆迁费,韩德金同意腾清附着物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法调取了相关证据,并组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下:
1.2014年3月10日土地使用合同1份,李雪东提交该证据用以证实合同第六条约定了违约责任及违约金计算方式,夏各庄村委会违反了该条约定,构成违约应付违约责任,夏各庄村委会应给付李雪东违约金243200元。夏各庄村委会及韩德金对此合同的真实性没有异议,但夏各庄村委会不同意李雪东的证明目的,主张合同并未对所涉承包土地的交付时间及方式进行约定,李雪东在签订合同时对韩德金占用土地是明知的,故夏各庄村委会不存在违约行为。因夏各庄村委会及韩德金对2014年3月10日土地使用合同的真实性没有异议,本院予以采信,对李雪东提供该证据的证明目的不予采信。
2.民事诉状1份,夏各庄村委会提交该证据用以证实李雪东本人任夏各庄村委会主任期间曾想主张权利,但并未起诉。李雪东对该证据的真实性不予认可,称其在任期间未书写该诉状,且与本案没有关联性。韩德金主张不清楚此事。因夏各庄村委会并未对据此诉状提起诉讼,故本院对夏各庄村委会提交的该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:李雪东及韩德金均系夏各庄村村民。2009年11月1日,夏各庄村委会与韩德金签订了夏各庄村苗圃地承包合同,韩德金承包了夏各庄村委会土地1块,四至边界为下埝头小道西西数第一块,东至路祥承包地,西至李春城东墙处墙根0.3米处,北至李春明承包地南边界南至小道北边,南北长度:东长74米、西长60米;面积5.53亩,期限自2009年11月1日起至2012年5月31日止;该合同同时约定:合同到期后,如夏各庄村委会不再发包该土地或韩德金未取得该土地承包权,则必须在一个月内清除地上附着物,恢复土地原貌,超过期限,视为韩德金自动放弃权利,无偿归夏各庄村委会所有。合同签订后,韩德金在该承包土地上种植经营苗木。合同到期后,韩德金仍占有使用该土地至今。2013年1月27日,李雪东向夏各庄村委会交纳了邦喜公路南建设用地使用费(4号地)1216000元,夏各庄村委会为李雪东出具了收据。2013年8月19日,韩德金为夏各庄村委会出具了保证书,保证于2014年5月39日前腾清其与夏各庄村委会所签合同约定土地上的树苗,并承诺如不能清除,自动放弃。2014年3月10日,李雪东与夏各庄村委会签订土地使用合同,夏各庄村委会将包括韩德金尚占有使用的承包土地在内土地承包给李雪东使用,该合同约定的土地四至为:东至杨雪圆承包地西边界,西至李春城承包地东边界,北至邦喜公路路界,南至乡村土路。承包费为1216000元,期限自2014年3月10日起至2064年3月10日止,共计50年。该合同还同时约定了违约条款,即在合同履行期中,如一方故意不履行合同中规定的义务,违约方必须向对方支付违约金按合同总金额的20%计算,若给对方造成损失违约金不足以补偿,按实际损失赔偿。合同签订后,因韩德金一直占用李雪东承包的部分土地,李雪东一直未能占有使用其与夏各庄村委会签订的合同所约定的承包土地。后经三方协商未能达成一致意见而成讼。
本院认为,夏各庄村委会与韩德金签订的夏各庄村苗圃地承包合同虽已到期,但韩德金一直占用承包土地,夏各庄村委会在未将该土地收回并腾清的情况下,将包括韩德金占用的土地在内土地承包给李雪东,属瑕疵发包,且承包人李雪东时任夏各庄村委会主任,即表明在夏各庄村委会与李雪东签订合同时,双方对韩德金占用土地一事是明知的,故夏各庄村委会不存在违约行为。同时,经本院释明,李雪东及夏各庄村委会均主张合同能够继续履行,李雪东还主张如与夏各庄村委会的合同不能履行将另行诉讼解除合同。因此,本院对李雪东请求的继续履行合同的主张不予涉及,对其请求夏各庄村委会应给付违约金243200元的主张亦不应予以支持。另,韩德金虽占用2014年3月10日土地使用合同所涉部分承包土地,但其侵害的是夏各庄村委会的权利,李雪东无权直接要求韩德金承担责任,李雪东排除妨害请求亦与本案不是同一法律关系。因此,对李雪东请求韩德金清除在李雪东承包土地内地树苗的主张,本院不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
驳回李雪东的诉讼请求。
案件受理费4948元,由李雪东负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱志宇
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。