wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0124民初2800号
---|---|---|---
立案日期
|
2018年8月13日
|
适用程序
|
简易程序中的小额诉讼程序
当事人
|
原告
|
原告：沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：赵森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告
|
被告：康百生，男。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求：1、判令被告康百生给付60个月物业管理服务费（自2014年2月1日起至2019年1月31日止）人民币6,533.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月3日，被告康百生与沈阳圣莱德物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议约定物业费每月每平1.2元收取，被告康百生住法库县法姬娜欧洲城13#3-6-1室，2014年2月1日至今一直未缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒绝不缴纳。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告辩称
|
被告未到庭、未答辩。
查明事实
|
房屋住址
|
法姬娜欧洲城13#3-6-1室
|
房屋面积
|
90.74m2
收费标准
|
1.2元/ m2
|
欠费时间
|
60个月
是否订立物业服务合同
|
与原告签订前期物业管理服务合同
是否提供物业服务
|
√是 □否 □其他
其他
|
关于物业服务费的交纳数额，根据被告住宅面积90.74 m2，按1.2元/ m2*月计算为：1.2元/
m2*月×90.74m2×60个月=6,533.00元。
本院认为
|
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康百生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳60个月（自2014年2月1日起至2019年1月31日止）物业服务费人民币6,533.00元，并提供前期物业管理服务合同等证据予以证明，事由充分，于法有据，本院予以支持。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定
裁判主文
|
一、被告康百生于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳圣莱德物业管理有限公司2014年2月1日至2019年1月31日期间物业服务费6,533.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告康百生负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判员 周峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 程琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案�，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0124民初2805号
---|---|---|---
立案日期
|
2018年8月13日
|
适用程序
|
简易程序中的小额诉讼程序
当事人
|
原告
|
原告：沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：赵森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告
|
被告：王兵兵，男。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求：1、判令被告王兵兵给付36个月物业管理服务费（自2016年2月1日起至2019年1月31日止）人民币4，931.00.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告王兵兵与沈阳圣莱德物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，约定物业费每月每平1.2元收取，被告王兵兵住法姬娜欧洲城32#2-13-1室，2016年2月1日至今一直未缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒绝不交纳。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告辩称
|
被告未到庭、未答辩。
查明事实
|
房屋住址
|
法姬娜欧洲城32#2-13-1室
|
房屋面积
|
114.14m2
收费标准
|
1.2元/ m2
|
欠费时间
|
36个月
是否订立物业服务合同
|
与原告签订前期物业管理服务合同
是否提供物业服务
|
√是 □否 □其他
其他
|
关于物业服务费的交纳数额，根据被告住宅面积114.14 m2，按1.2元/ m2*月计算为：1.2元/
m2*月×114.14m2×36个月=4,931.00元。
本院认为
|
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王兵兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳36个月（自2016年2月1日起至2019年1月31日止）物业服务费人民币4,931.00元，并提供前期物业管理服务合同等证据予以证明，事由充分，于法有据，本院予以支持。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定
裁判主文
|
一、被告王兵兵于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳圣莱德物业管理有限公司2016年2月1日至2019年1月31日期间物业服务费4,931.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50。00元，减半收取25.00元,由被告王兵兵负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判员 周峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 程琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
案由
民间借贷纠纷
案号
（2017）赣1023民初75号
原告
商正群，男，1966年2月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告
江西铭安铝业有限公司，住所地：南丰县工业园区内。
法定代表人：胡春平，董事长。
委托诉讼代理人：王文海，该公司副总。
原告诉请
1、判令被告立即清偿原告本金20万元及利息（从2014年1月24日至还款日止，按月息2分计算）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩
原告陈述的借款事实客观存在，但公司目前资金周转困难，暂无力偿还原告到期债务，诉前原、被告也多次协商，但没有结果。
案件事实
2014年1月24日，被告公司以资金周转为由向原告借款现金20万元，出具借条一份并加盖公章，约定按月利率2分计算，借期一年，到期一次性还本付息。
判决理由
被告铭安铝业公司向原告商正群借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立。原告商正群要求被告铭安铝业公司偿还借款及支付约定借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
法律依据
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，予以判决。
判决内容
被告江西铭安铝业有限公司欠原告商正群借款20万元及利息（从2014年1月24日至还款日止，按月息2分计算），于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取为2150元，由被告江西铭安铝业有限公司负担。
上诉事项告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一七年三月二十日
书记员 陈一飞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终133号
上诉人（原审被告）：梁刚，男，汉族，1981年8月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：绵阳市商业银行股份有限公司城南支行，住所地：四川省绵阳市南河路7号。
负责人：黄静，该行行长。
原审被告：葛小平，男，汉族，1971年2月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。
法定代表人：白家豪，公司负责人。
上诉人梁刚因与被上诉人绵阳市商业银行股份有限公司城南支行及原审被告葛小平、绵阳市银信盛世融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1351-1号民事裁定，向本院提出上诉。
梁刚上诉称，其虽在合同上签字，但并非实际借款主体，也未对合同内容与被上诉人达成一致，故不能按照合同约定管辖法院进行诉讼，而上诉人住所地不在绵阳市涪城区，请求撤销原裁定，依法裁定交绵阳市游仙区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人绵阳市商业银行股份有限公司城南支行诉请上诉人梁刚及原审被告葛小平、绵阳市银信盛世融资担保有限公司偿还借款及利息等，本案系金融借款合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉借款合同约定：本合同履行过程中发生争议，协商不成，按下列第24.2种方式解决：24.2向贷款人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，故贷款人绵阳市商业银行股份有限公司城南支行所在地人民法院即四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“其虽在合同上签字，但并非实际借款主体，也未对合同内容与被上诉人达成一致”的上诉理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初2568号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地：德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司职员。
被告
|
被告：梁玉萍，女，1965年9月20日出生，住德阳市。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求：1.判令被告支付原告物管服务费4550.1元、水电能源公摊费457元和滞纳金12884.1元，共计18771.2元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告签订前期物业管理服务协议，并约定双方的权利义务和服务费等费用的标准。该房屋于2013年3月交付于被告，但被告自2013年6月以来，拒绝向原告支付物管费、能源公摊费等相关费用。虽经原告多次催促，被告仍然拒绝付款，迄今已欠付相关费用本金5887.1元、滞纳金12884.1元，本金与滞纳金累计达18771.2元。为维护原告合法权益，请求法院判决如请。
被告
辩称
|
被告梁玉萍经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，但公告期届满被告仍未到庭，视为放弃答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
四川省德阳市旌阳区某小区X幢X单元X楼X号
|
欠费
时间
|
物管费29个月
地下车库运行费用22个月
服务费
标准
|
电梯住宅1.1元/月/平方米
地下车库运行费用40元/月/车位
|
欠费
金额
|
物管费4550.1元
车库管理费880元
水电能源公摊费代缴金额
|
457元
|
房屋面积
|
142.64平方米
是否订立物业服务合同
|
□是 □否 ■其他
是否提供物业服务
|
■是 □否 □其他
其他
|
原告与被告签订有《“印象戛纳”前期物业服务协议》
裁判理由
|
本案所涉《“印象戛纳”前期物业服务协议》系原告与被告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，被告应当依约履行合同义务。原告按约向被告提供了物业管理服务，并代被告缴纳了水电能源公摊费用，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费、地下车库管理费及水电能源公摊费等费用。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告关于被告拖欠其物业费4550.1元、地下车库管理费880元、水电能源公摊费457元，共计5887.1元的陈述予以采信。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费5887.1元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，因“滞纳金”系行政处罚措施，而本案原、被告之间系物业服务合同关系，属平等民事主体之间的法律关系，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。
裁判主文
|
一、被告梁玉萍于本判决生效之日起十日内向原告四川昊祥物业管理服务有限公司支付物业服务费5887.1元；
二、驳回原告德阳万禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费270元，由被告梁玉萍负担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贤春
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十月三十一日
法官助理庄梦捷
书记员代小华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执280号之一
申请执行人开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
被执行人乔玉军、郝淑珍，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2854号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人乔玉军、郝淑珍在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。
二、冻结期限为2016年1月27日至2017年1月27日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周大全
二0一六年一月二十七日书记员赵杰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保368号
申请人吴燕，女，汉族，1976年1月30日出生，住成都市龙泉驿区，
委托代理人陈志亮，四川公生明（凉山）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人成都乐成新世纪投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水村五社，统一社会信用代码91510114590207000T。
法定代表人杨信城，经理。
本院在审理申请人吴燕与被执行人成都乐成新世纪投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人吴燕2016年6月21日向本院提出保全申请，请求冻结或查封被执行人价值200万元的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人吴燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人成都乐成新世纪投资有限公司（权）中位于成都市新都区房屋。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严振波
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执280号之二
申请执行人开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系理事长。
被执行人乔玉军、郝淑珍，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2854号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人乔玉军、郝淑珍在开鲁县农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 周大全
二0一六年一月二十七日书记员赵杰
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
++++
标题
行政判决书
案号
（2016）冀04行终245号
拟稿人
王金良
校对人
李琪
共印份数
10份
合议庭成员
签字
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终245号
上诉人（原审第三人）申长付，男，1969年2月23日出生，住武安市。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁惠贤，女，1945年12月28日出生，现住北京市西城区。
委托代理人梁爱平，女，住北京市崇文区。
原审被告武安市人民政府。住所地：武安市塔西路**号。
法定代表人魏雪生，该市市长。
委托代理人籍泰康，武安市人民政府行政复议办公室主任。
委托代理人李小娟，武安市人民政府法制办公室科员。
上诉人申长付因房屋行政登记一案，不服河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，武安市人民政府于1987年7月为李有顺颁发509140号宅基地使用证，该宅基地使用证明确宅基面积、四至、使用时间及宅基证号。其中宅基面积为39.48平方米，合计平房四间，开始使用时间为建国前，宅基证号为01**号。李万江与本案第三人申长付签订买卖契约，约定李万江自愿将草市街三间平房出售于申长付，房屋作价3000元，为此申长付应于1997年9月24日前一次付清给李万江。被告武安市人民政府依据李万江、申长付的武安市城镇私有房屋所有权登记申请书、申长付的武安市私有房产登记表、李万江的申请出卖房屋登记表、产权人为申长付的武安市房地产勘查原始记录、房屋平面图、私房买卖保证书及1997年9月11日武安镇西关街街道委员会出具的证明（内容为：我街辖内李有顺于1988年不幸病故，现在有其女儿李万江同志前办理房产继承手续）、武安市房屋移转过户申请书、房地产买卖契约，于1997年9月24日为本案第三人申长付办理了房屋所有权证，该房屋所有权证明确房屋所有权人、所有权性质、房屋座落、房地号及房屋状况等。该房屋所有权证证载之地即为李有顺宅基证证载之地。
另查明，李有顺生前与原告梁惠贤具有夫妻关系。原告方称关于申长付房屋所有权证具体内容，其是在2014年武安市人民法院审理原告梁惠贤诉被告申长付请求确认武安市武安镇西关街第0182号房产39.48平方米归原告所有民事纠纷案一审庭审中申长付举证出示时始得知。该案武安市人民法院作出的（2014）武民初字第554号民事判决书，明确被告申长付在庭审中出示其所有的房屋所有权证，并支持了原告诉请。被告申长付对（2014）武民初字第554号民事判决不服提起上诉，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第589号民事裁定书，裁定撤销武安市人民法院（2014）武民初字第554号民事判决；发回武安市人民法院重审。
经庭审释明，由于原告向邯郸市中级人民法院及本院提交的行政起诉状中具状人不一致，原告提交邯郸市中级人民法院的起诉状中具状人为梁惠贤，提交本院的起诉状中具状人为梁惠贤的委托代理人梁爱平，因本案系原告直接向邯郸市中级人民法院提起的行政诉讼，后邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市行辖字第00277号行政裁定书，裁定该案由本院管辖，本案起诉状以原告向邯郸市中级人民法院提交的起诉状为准。原告自愿放弃其提交邯郸市中级人民法院行政起诉状中第二项诉讼请求，即放弃请求被告赔偿因过错给原告造成的经济损失内容。
原审判决认为，因李有顺生前与原告梁惠贤系夫妻关系，故原告梁惠贤与被告武安市人民政府在李有顺宅基地上为第三人申长付颁发房屋所有权证这一具体行政行为存在利害关系，具有诉讼主体资格，被告认为原告不具有法定诉讼主体资格的主张本院不予采纳；原告方称关于申长付房屋所有权证具体内容，其是在2014年武安市人民法院民事一审庭审中申长付举证出示时始得知，武安市人民法院作出的（2014）武民初字第554号民事一审判决书印证原告所称真实，原告梁惠贤于2015年向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，其起诉未超过法定起诉期限；被告武安市人民政府主张依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定本案应裁定中止行政诉讼，因原告梁慧贤对房屋登记行为提起行政诉讼并不涉及买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或可撤销，该案不适用该规定，故对被告主张本院不予采纳；依据《河北省土地管理条例》第五十四条、第五十五条第四款之规定，“农村村民由于买卖住房转移集体土地使用权的，买方必须符合申请宅基地的条件”，被告武安市人民政府未提供第三人申长付具备的符合申请宅基地条件的证据。同时根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”之规定，被告武安市人民政府未提交关于该集体所有的土地已依法转化为国有土地的证据。被告武安市人民政府为第三人申长付进行房产所有权登记并颁发509140房屋所有权证的证据不足，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决撤销被告武安市人民政府于1997年9月24日为第三人申长付颁发的509140号房屋所有权证。
申长付上诉提出：1.一审法院认定事实错误。被上诉人梁惠贤与李有顺系夫妻关系证据不足，其不具有一审原告主体资格。一审认定梁惠贤的起诉没有超过起诉期限是对案件事实认定的又一错误。2.一审判决适用法律不当。3.一审法院撤销登记行政行为没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实撤销河北省肥乡县人民法院2016年4月25日作出的（2016）冀0428行初2号行政判决书，予以改判驳回被上诉人梁惠贤的起诉，或发回原审法院重新审理。
被上诉人梁惠贤辩称，自己与李有顺夫妻关系客观真实存在；民事诉讼开庭举证时，即2014年10月29日才知道申长付房屋所有权证的存在；原审被告在违反法定程序的情况下为上诉人进行房产登记，侵害了被上诉人的合法权益。
请求二审法院依法作出公正判决。
原审被告武安市人民政府未提交答辩状。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人梁惠贤与李有顺生前系夫妻关系，有相关证据予以证实。原审被告武安市人民政府为上诉人颁发509140号房屋所有权证的行为，梁惠贤具备原告主体资格。原审被告武安市人民政府为申长付颁发房屋所有权证的时间为1997年9月24日，被上诉人梁惠贤并不知道该行政行为的内容和诉权，直到2014年6月申长付在武安市人民法院民事一审庭审中举证出示房屋所有权证时才得知该行为的存在，梁惠贤2015年11月提起行政诉讼未超过2年的起诉期限。原审被告武安市人民政府为上诉人申长付进行房产所有权登记并颁发房屋所有权证，缺乏事实和法律依据，侵犯了梁惠贤的合法权益，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人申长付的上诉理由，无相关证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申长付负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二0一六年十二0一六年十二月六日
书记员 李 琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初7876号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。
被告
|
被告：苏连栋，1949年9月25日生，现住沈阳市于洪区青山路45号29#2-4-2室（缺席）
被告：孙毅，现住沈阳市于洪区青山路45号29#2-4-2室（缺席）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1858元；2、被告给付滞纳金500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区青山路45号29#2-4-2室
收费
标准
|
1.
|
欠费
时间
|
2014年11月1日至2017年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告苏连栋、孙毅自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2014年11月1日至2017年3月31日期间的物业费1858元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月八日
书记员 胡 月
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初1046号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：四川和美物业管理有限公司，住所地四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑1号楼5-2-1号。
法定代表人唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告
被告：瞿斌，男，汉族，生于1976年4月30日，住四川省德阳市旌阳区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求： 1.
判令被告支付2016年物业管理费678元，违约金610.20元，合计1288.20元；2.被告支付2016年公用水电费、垃圾清运费共计121元，并按同期银行贷款利率支付利息（庭审中放弃利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘小滨系“锦西阳光”小区业主，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由和美物业公司为该小区提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，同时约定由原告代收代交公用水电等费用，原告按合同约定履行完相应义务，但被告拒不交纳物业管理费等费用。
被告
辩称
|
瞿斌未到庭，视为放弃答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
市区白河巷133号锦西阳光B栋2-6/7-1号
|
房屋
面积
|
113.020㎡
收费
标准
|
多层住宅物业费0.5元/月/㎡，公共能耗费用包括公摊水费5元/户，公摊庭院电费10元/户，公摊楼道电费10元/户
|
欠费
时间
|
2016年
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
垃圾清运费为8元/户/月，原告已经代交。物业服务收费按照先收费后服务的原则，实行半年一次，全年缴纳两次，业主应于每半年的当月10号缴纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人在原告收取费用期间未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日未缴纳物业费金额的3‰支付违约金。关于违约金，原告主动调整为按2%/月计算，物业合同于2016年3月8日签订。
裁判理由
|
原告系物业服务公司，与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费等各项费用之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提供证据，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即本院对被告欠原告物业管理费678元、公用水电费和垃圾清运费121元共计799元的事实予以认可。根据合同约定，原告主张的违约金成立，应为122.04元（339元×11月×2%+339元×7月×2%）。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定
裁判主文
|
一、被告瞿斌于本判决生效之日起十日内向原告四川和美物业管理有限公司支付物业服务费678元、垃圾清运费及公共区域水电费121元，违约金122.04元，共计921.04元；
二、驳回原告四川和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告瞿斌负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年六月二十九日
法官助理刘羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初955号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：四川和美物业管理有限公司，住所地四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑1号楼5-2-1号。
法定代表人唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告
|
被告：潘小滨，男，汉族，生于1979年5月19日，住四川省德阳市旌阳区。
第三人
|
无
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求： 1.
判令被告支付2015年、2016年物业管理费1356元，违约金1952.64元，合计1288.20元（审理中变更违约金为433.92元）；2.被告支付2015年、2016年公用水电费、垃圾清运费共计242元，并按同期银行贷款利率支付利息（庭审中放弃利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘小滨系“锦西阳光”小区业主，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由和美物业公司为该小区提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，同时约定由原告代收代交公用水电等费用，原告按合同约定履行完相应义务，但被告拒不交纳物业管理费等费用。
被告
辩称
潘小滨未到庭，视为放弃答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
市区白河巷133号锦西阳光B栋2-5-3号
|
房屋
面积
|
113.160㎡
收费
标准
|
多层住宅物业费0.5元/月/㎡，公共能耗费用包括公摊水费5元/户，公摊庭院电费10元/户，公摊楼道电费10元/户
|
欠费
时间
|
2015年、2016年
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
垃圾清运费为8元/户/月，原告已经代交。物业服务收费按照先收费后服务的原则，实行半年一次，全年缴纳两次，业主应于每半年的当月10号缴纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人在原告收取费用期间未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日未缴纳物业费金额的3‰支付违约金。关于违约金，原告主动调整为按2%/月计算，物业合同分别于2015年1月4日、2016年3月8日签订。
裁判理由
|
原告系物业服务公司，与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费等各项费用之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提供证据，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即本院对被告欠原告物业管理费1356元、公用水电费和垃圾清运费242元共计1598元的事实予以认可。根据合同约定，原告主张的违约金成立，应为420.36元（339元×25月×2%+339元×19月×2%+339元×11月×2%+339元×7月×2%）。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定
裁判主文
|
一、被告潘小滨于本判决生效之日起十日内向原告四川和美物业管理有限公司支付物业服务费1356元、垃圾清运费及公共区域水电费242元，违约金420.36元，共计2018.36元；
二、驳回原告四川和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告潘小滨负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年六月二十九日
法官助理刘羿
书 记 员 刘斌冰
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
案由
民间借贷纠纷
案号
（2017）赣1023民初103号
原告
胡建丽，女，1969年1月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告
江西铭安铝业有限公司，住所地：南丰县工业园区内。
法定代表人：胡春平，董事长。
委托诉讼代理人：王文海，该公司副总。
原告诉请
1、判令被告立即清偿原告本金17万元及利息（从2014年12月20日至还款日止，按月息2分计算）；
2、判令被告立即归还结欠利息65000元；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩
原告陈述的借款事实客观存在，但公司目前资金周转困难，暂无力偿还原告到期债务，诉前原、被告也多次协商，但没有结果。
案件事实
2013年11月20日，被告公司以资金周转为由向原告借款现金42万元，出具借条一份并加盖公章，约定按月利率2分计算，借期一年，到期一次性还本付息。在2014年12月20日的时候，归还了本金25万元及部分利息，但尚欠利息65000元，出具了一份欠条，约定一年后归还，并在同日出具了一份借17万元本金的借条，约定按月利率2分计算，借期一年，到期一次性还本付息。
判决理由
被告铭安铝业公司向原告胡建丽借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立。原告胡建丽要求被告铭安铝业公司偿还借款及支付约定借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
法律依据
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，予以判决。
判决内容
一、被告江西铭安铝业有限公司欠原告胡建丽借款17万元及利息（从2014年12月20日至还款日止，按月息2分计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告江西铭安铝业有限公司欠原告胡建丽利息65000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4825元，减半收取为2413元，由被告江西铭安铝业有限公司负担。
上诉事项告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一七年三月二十日
书记员 陈一飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初5487号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告
|
被告：宋昉，女，1974年11月12日出生，汉族，现住于洪区北固山路6-11号411室（缺席）。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1466元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区北固山路6-11号411室
收费
标准
|
0.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2011年7月1日起至2013年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告宋昉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司支付自2011年7月1日起至2013年12月31日期间的物业费1466元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋昉承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月三十日
书记员 胡 月
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0781执恢784号
申请执行人:孙丽英，女，1979年3月16日出生，住铁力市。
被执行人：铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限公司。
法定代表人辛凯，职务总经理。
本院在执行申请执行人孙丽英与被执行人铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案件中，本院依法将被执行人铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限公司财产存货33货、机械设备46项予以评估、拍卖，并以物抵债后，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017）黑0781执恢784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛万志
审判员 张正杰
审判员 杨艳国
二〇一七年十月十三日
书记员 刘海龙
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0981民初2259号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。组织机构代码：161058561。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
委托诉讼代理人：金建国，系该行职工。
被告：陈后刚，男，1965年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：陈四清，女，1966年3月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告陈后刚、陈四清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1671元，减半收取计835.5元，由原告中江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈文平
二〇一七年一月二十三日
书记员 汪玉娇
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第358号之一
申请执行人东莞市中天广场建造有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李晓平。
被执行人深圳市国艺园林建设有限公司，住所地为广东省深圳市。
法定代表人钟观永。
关于深圳市国艺园林建设有限公司根据本院作出的（2012）东三法民二初字第306号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2013）东中法民二终字第425号民事判决书申请执行东莞市中天广场建造有限公司其他合同纠纷一案【案号为（2013）东三法执字第4060号】，因据以执行的法律文书被广东省东莞市中级人民法院变更，东莞市中天广场建造有限公司于2015年1月8日向本院提出申请，要求执行回转。
本院认为，东莞市中天广场建造有限公司于2013年按（2012）东三法民二初字第306号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2013）东中法民二终字第425号民事判决书向深圳市国艺园林建设有限公司支付本息12246063.13元，交纳执行费76206元。现据以执行的上述判决被依法变更，深圳市国艺园林建设有限公司应返还中天公司上述款项。而依据（2014）东中法审监民再字第36号民事判决书，东莞市中天广场建造有限公司需支付深圳市国艺园林建设有限公司工程款4405169.3元及相应利息。故两款相抵后，深圳市国艺园林建设有限公司尚应返还东莞市中天广场建造有限公司本金及孳息共6377117.90元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
深圳市国艺园林建设有限公司应在本裁定生效之日起三日内向东莞市中天广场建造有限公司返还已取得的本金及孳息人民币6377117.90元，逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 莫芷维
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初3907号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告：刘小红，女，1967年11月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：徐彬，女，1991年10月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系原告之女。
被告：陈诚，男，1995年4月14日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。
被告：陈军，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
公司负责人：骆晓鹏。
委托诉讼代理人：左杰，公司员工。
诉辩意见
查明事实
|
原告
诉称
|
1.判令被告支付原告损失共计5027.11元（包括：误工费149.1元/天×75天（住院31天+休息44天）=11182.5元、护理费31天×91.2元/天=2827.2元、住院伙食补助费30元/天×31天=930元、交通费1000元，共计15939.7元，已领款中国人民财产保险股份有限公司赔偿误工费8246.19元、护理费2006.4元，住院伙食补助费660元，共计10912.59元）；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在保险责任范围内承担原告损失；3.请求判令被告陈诚在保险责任范围外承担原告损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日17时许，被告陈诚驾驶川FAxxxx小型轿车行驶至事故发生路段变更车道时，与正常行驶的由原告刘小红驾驶的川FCXXXX普通二轮摩托车相撞，造成刘小红及乘坐人舒光平受伤、车辆受损的交通事故。经德阳市旌阳区中医院诊断，原告全身多处软组织挫伤，2017年7月12日至7月19日在德阳市旌阳区中医院临观治疗。因伤情原告于2017年7月20日在德阳市旌阳区中医院住院治疗，于2017年8月3日出院。原告出院后因伤口感染，于2017年8月17日在德阳市人民医院住院治疗，于2017年8月25日出院。经过核实，被告所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，尚在保险期内。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告
辩称
|
被告陈诚、陈军辩称：二答辩人系父子关系，原告医疗费等已在保险公司处解决，现无费用需要在本案中品迭。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议；护理费应按99.23元一天计算，护理天数认可22天；交通费支持220元；误工费按照零售、批发行业标准119.51元一天计算75天；答辩人在交通事故发生后已向原告理赔护理费2006.4元误工费8246.19元、住院伙食补助费660元，共计请品迭。
事故
状况
|
被告陈诚负本次事故全部责任，原告刘小红无事故责任。
治疗
情况
|
原告于2017年7月12日先进行门诊治疗，后于2017年7月20日至2017年8月3日在德阳市人民医院住院治疗14天。出院诊断：全身多处软组织伤；医嘱建议：门诊随访。原告于2017年8月17日至2017年8月25日在德阳市人民医院住院治疗8天。出院诊断：右下肢皮肤软组织挫擦伤等；医嘱建议：门诊随访。2017年8月3日德阳市人民医院医嘱，原告需休息30天。8月14日德阳市旌阳区中医院医嘱，原告需病休7天。8月29日德阳市人民医院出具医嘱，原告需休息1月。
保险
状况
|
交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险。
其他情况：被告陈诚、陈军系父子关系。被告陈诚系川FAxxxx号小型轿车登记车主。
原告刘小红系个体工商户，在四川省德阳市旌阳区从事鲜猪肉零售业务。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交通事故发生后已向原告理赔护理费2006.4元、误工费8246.19元、住院伙食补助费660元。
庭审中，各方当事人达成一致意见，本案交通事故原告刘小红的误工期为75天。
护理费
|
99.23元/天×22天=2183.06元
伙食补助费
|
30元/天×30天=660元，超出部分于法无据，本院不予支持
误工费
|
参照四川省2016年度批发和零售业43622元/年，计算为：119.51元/天×75天=8963.25元，超出部分于法无据，本院不予支持
交通费
|
酌情支持220元
支持金额合计
|
12026.31元
承担情况
|
上述费用12026.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险内扣除其已赔付的10912.59元后承担1113.72元。
裁判依据
|
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。
裁判主文
|
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小红支付赔偿款1113.72元；
二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告陈诚、陈军共同负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判员 肖鲁明
二〇一七年十月十七日
法官助理汤尧
书记员谭敏
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第358号之二
申请执行人东莞市中天广场建造有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李晓平。
被执行人深圳市国艺园林建设有限公司，住所地为广东省深圳市。
法定代表人钟观永。
申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法审监民再字第36号民事判决书向本院申请执行回转。经查，本院在（2013）东三法执字第4060号案件中执行到东莞市中天广场建造有限公司款项12322269.13元，扣除执行费76206元后，将剩余款项12246063.13元支付给深圳市国艺园林建设有限公司，并对该案作结案处理。现执行回转，被执行人深圳市国艺园林建设有限公司需要退回6377117.90元给申请执行人东莞市中天广场建造有限公司。因被执行人深圳市国艺园林建设有限公司至今仍未退回上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市国艺园林建设有限公司存款人民币6436402.90元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 莫芷维
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2209号之一
申请执行人韩新礼，男，1969年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人刘双，男，1978年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人张晓玲，女，1976年1月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人韩新礼与被执行人刘双、张晓玲买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6377号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘双在中国农业银行账户内存款人民币717803.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年八月五日
书记员 龚福仁
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初734号
原告:赵社教。
被告:胡涛。
本院在审理原告赵社教诉被告胡涛民间借贷纠纷一案中，原告侯树森于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵社教的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵社教撤回起诉。
本案案件受理费2300元予以免收（原告已预交2300元，由本院退回2300元）。
代理审判员 宋 迪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姚沙沙
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2209号之二
申请执行人韩新礼，男，1969年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人刘双，男，1978年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人韩新礼与被执行人刘双等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6377号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘双在中国农业银行账户内存款人民币717803.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年八月五日
书记员 龚福仁
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初734号
原告赵社教，村民。
被告胡涛，约44岁，村民。
本院在审理原告赵社教诉被告胡涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵社教的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵社教撤回起诉。
本案诉讼费2300元予以免收（原告已预交2300元，应退回2300元）。
代理审判员 宋 迪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姚沙沙
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第358号之一
申请执行人东莞市中天广场建造有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李晓平。
被执行人深圳市国艺园林建设有限公司，住所地为广东省深圳市。
法定代表人钟观永。
关于深圳市国艺园林建设有限公司根据本院作出的（2012）东三法民二初字第306号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2013）东中法民二终字第425号民事判决书申请执行东莞市中天广场建造有限公司其他合同纠纷一案【案号为（2013）东三法执字第4060号】，因据以执行的法律文书被广东省东莞市中级人民法院变更，东莞市中天广场建造有限公司于2015年1月8日向本院提出申请，要求执行回转。
本院认为，东莞市中天广场建造有限公司于2013年按（2012）东三法民二初字第306号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2013）东中法民二终字第425号民事判决书向深圳市国艺园林建设有限公司支付本息12246063.13元，交纳执行费76206元。现据以执行的上述判决被依法变更，深圳市国艺园林建设有限公司依法应返还东莞市中天广场建造公司上述已支付的全部本金及由此产生的孳息。截止至2014年11月24日，本金12246063.13元、孳息57534.45元，本息及执行费共计12379803.58元。而依据（2014）东中法审监民再字第36号民事判决书，东莞市中天广场建造有限公司需支付深圳市国艺园林建设有限公司工程款4405169.30元、一审受理费36542.92元、保全费5000元、鉴定费52572.42元、二审受理费30973.97元及利息1396221.07元，共计5926479.68元。故深圳市国艺园林建设有限公司应返还中天建造公司的本金及孳息与中天建造公司应支付深圳市园林建设有限公司的工程款相抵后（12379803.58-5926479.68），深圳市国艺园林建设有限公司尚应返还东莞市中天广场建造有限公司本金及孳息共6453323.90元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
深圳市国艺园林建设有限公司应在本裁定生效之日起三日内向东莞市中天广场建造有限公司返还已取得的本金及孳息人民币6453323.90元，逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 莫芷维
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)固执字第156-3号
申请执行人：殷焕芝，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：固镇县城关镇五里井村民委员会，住所地安徽省固镇县城关镇五里井村。
法定代表人：桑秀敏，该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）固民一初字第00037号民事判决书，于2014年5月26日，以（2014）固执字第00156-2号执行裁定书查封了被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会所有的坐落在固镇县城关镇五里井村原五里井小学占用的从东向西数十间2层共计20间房屋，并责令被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会在查封之日起十日内履行交付欠款222459.12元，案件受理费4214元和执行费3230元的义务，但被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会所有的座落在固镇县城关镇五里井村原五里井小学占用的从东向西数十间2层共计20间房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红岩
审 判 员 王小丽
助理审判员 张永俊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 单莉雅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）川0603民初956号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：四川和美物业管理有限公司，住所地四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑1号楼5-2-1号。
法定代表人唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告
被告：彭洪发，男，汉族，生于1979年10月2日，住四川省中江县。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
诉讼请求： 1.
判令被告支付2015年、2016年物业管理费944元，违约金1359.36元，合计2303.36元（审理中变更违约金为302.08元）；2.被告支付2015年、2016年公用水电费、垃圾清运费共计242元，并按同期银行贷款利率支付利息（庭审中放弃利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭洪发系“锦西阳光”小区业主，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由和美物业公司为该小区提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，同时约定由原告代收代交公用水电等费用，原告按合同约定履行完相应义务，但被告拒不交纳物业管理费等费用。
被告
辩称
彭洪发未到庭，视为放弃答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
市区白河巷133号锦西阳光
|
房屋
面积
|
78.770㎡
收费
标准
|
多层住宅物业费0.5元/月/㎡，公共能耗费用包括公摊水费5元/户，公摊庭院电费10元/户，公摊楼道电费10元/户
|
欠费
时间
|
2015年、2016年
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
垃圾清运费为8元/户/月，原告已经代交。物业服务收费按照先收费后服务的原则，实行半年一次，全年缴纳两次，业主应于每半年的当月10号缴纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人在原告收取费用期间未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日未缴纳物业费金额的3‰支付违约金。关于违约金，原告主动调整为按2%/月计算，物业合同分别于2015年1月4日、2016年3月8日签订。
裁判理由
|
原告系物业服务公司，与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费等各项费用之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提供证据，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即本院对被告欠原告物业管理费1356元、公用水电费和垃圾清运费242元共计1598元的事实予以认可。根据合同约定，原告主张的违约金成立，应为292.64元（236元×25月×2%+236元×19月×2%+236元×11月×2%+236元×7月×2%）。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定
裁判主文
|
一、被告彭洪发于本判决生效之日起十日内向原告四川和美物业管理有限公司支付物业服务费944元、垃圾清运费及公共区域水电费242元，违约金292.64元，共计1478.64元；
二、驳回原告四川和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告彭洪发负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年六月二十九日
法官助理刘羿
书 记 员 刘斌冰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
案号：
（2017）陕0122民初1786号
|
案由：
机动车交通事故
责任纠纷
|
是否缺席：否
---|---|---
当
事
人
|
原
告
|
原告：项答正，男，1952年12月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹杨，陕西方强律师事务所律师。
被告
|
被告：宋新博，男，1994年3月17日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
一、医疗费84180.44元（已扣除被告垫付的53883.26元）、住院伙食补助费4100元、营养费1800元、后续治疗费10000元、护理费9000元、交通费500元、误工费18000元、残疾赔偿金132246元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2400元，由被告中国平安财产保险公司陕西分公司在保险范围内先行赔偿206808.508元，鉴定费2400元由被告宋新博赔偿。
二、案件受理费由被告宋新博承担。
事
实
与
理
由
|
2017年4月26日18时25分，被告宋新博驾驶自己所有的陕A1BR86号小型轿车，沿洩湖镇街道由东向西行驶至街道丁字口时，适逢前方同方向原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车行驶至该处左转弯，因被告宋新博遇前方车辆左转弯时，超越前方车辆，致使两车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，原告负事故次要责任，被告宋新博负事故主要责任。事故发生后，原告被送往西安医学院第二附属医院救治，住院41天，被诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤：1.1左额叶脑挫裂伤
1.2伤性蛛网膜下腔出血 1.3左颞顶骨骨折 1.4右颞枕叶大面积创伤性脑梗塞；2.腹部闭合性损伤，脾破裂；3.胸部闭合性损伤：3.1多发肋骨骨折
3.2肺挫伤；4.高血压病2级。共花医疗费137713.7元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司先行理赔53800元，被告宋新博垫付83.26元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限进行鉴定，本院依法通过西安市中级人民法院委托鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2017年11月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.项答正脾切除、脾片移植术后属八级伤残；2.项答正左侧第5-11肋骨骨折属十级伤残；3.项答正后续治疗费用约需人民币壹万元；4.项答正的护理期限为90天；5.项答正的误工期限为180天。原告花鉴定费2400元。
另查明，被告宋新博所有的陕A1BR86号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险及第三者责任保险（含不计免赔），第三者责任保险的赔偿限额为500000元，本次事故发生在保险期间内。
赔
偿
项
目
损失项目
|
金 额
|
计算公式、证据或有关规定。
医疗费
|
137713.7元
|
门诊病历、住院病档、诊断证明、费用清单、医疗费票据。
住院伙食补助费
|
1230元
|
41天×30元＝1230元
住院天数及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。
营养费
|
1800元
|
90天×20元＝1800元
原告伤情、医嘱、当地实际及原告请求。
后续治疗费
|
10000元
|
鉴定意见
护理费
|
9000元
|
90天×100元＝9000元
原告伤情、医嘱及当地护工的劳务报酬标准。
误工费
|
16200元
|
180天×90元＝16200元
鉴定意见及当地实际。
交通费
|
500元
|
根据原告就医实际酌情认定。
残疾赔偿金
|
43691.4元
|
9396元×15年×（30%+1%）﹦43691.4元
鉴定意见、原告年龄、2016年陕西省农村居民人均纯收入。
精神损害抚慰金
|
6000元
|
侵权人过错程度、造成后果及严重程度、受诉法院所在地平均生活水平。
鉴定费
|
2400元
|
鉴定费票据。
合计
|
228535.1元（含被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司垫付的53800元，被告宋新博垫付的83.26元）
判
决
事
项
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告项答正的医疗费137713.7元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、后续治疗费10000元，共计150743.7元（含被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司垫付的53800元，被告宋新博垫付的83.26元），由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿10000元，在第三者责任保险限额内赔偿98520.59元（履行时应扣除已垫付的53800元），其余由原告项答正自行负担；
二、原告项答正的护理费9000元、误工费16200元、交通费500元、残疾赔偿金43691.4元、精神损害抚慰金6000元，共计75391.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司予以赔偿；
三、原告项答正的鉴定费2400元，由被告宋新博赔偿1680元（履行时扣除已垫付的83.26元），其余由原告项答正自行负担；
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元（原告已预交），减半收取773元，由原告项答正负担230元，被告宋新博负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡 璞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 依
说
明
|
案号
（2015）佛三法行初字第78号
承办人（拟稿人）意见
合议庭意见
庭长 意见
院领导意见
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第78号
原告吴瑞坚，男，汉族，1969年6月11日出生，现住佛山市三水区西南街道董营西吴村三巷**号。身份证号码4406211969********。
被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办），住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。组织机构代码××。
法定代表人李文一，该办事处主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社），地址佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
第三人黄意珍，女，汉族，1983年9月25日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村九巷**号。身份证号码4406831983********。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，1952年12月23日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村南吴一巷**号。
原告吴瑞坚不服被告西南街道办行政处理决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴瑞坚、被告的委托代理人陈策宇、第三人黄意珍及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼。第三人西吴股份社经本院合法传唤未到庭。
被告西南街道办于2014年11月25日作出西办行决（2014）50号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）认定黄意珍属于西吴股份社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。西吴股份社拒绝向黄意珍分配集体收益，违反法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、黄意珍自第一次获得西吴股份社分配之日起具有西吴股份社成员资格；二、西吴股份社自收到决定书之日起10日内向黄意珍支付2013年分红款伍仟元。
原告吴瑞坚诉称：一、原告具有本案行政诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、十三条的规定，原告资格系“与具体行政行为有法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权和人身权，公民即有权作为原告提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于民法上的权利，即有法律上利害关系。如果只有与行政机关之间形成行政法律关系，并且该行政机关的具体行政行为侵害了公民和法人行政法上的权利时，公民和法人才能作为原告起诉，是完全排除了对民事法律关系中民事权利的保护，很大程度上限制和剥夺了行政诉讼原告的资格，与法律规定相悖。旧行政诉讼法第二十七条规定的立法本意在于保护具体行政行为的直接对象之外的人的合法权益。如果行政行为的直接对象不起诉，与直接对象有民事关系的第三人就能以行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。同时，法律界早已形成共识，即所谓“与具体行政行为有法律上利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。只要具体行政行为影响到我的任何一项法律权利，对我的权利义务产生影响，就都与我有法律上的利害关系，我都可以提起行政诉讼。2、原告与被诉《决定书》有法律上利害关系。原告虽非《决定书》的直接相对人，但是被告的《决定书》是否合法，直接决定着西吴村股份制改革的成功与否，直接关系到本村村民生活是否改善，直接影响到本村依法治村是否常态化。因此，如果被告的《决定书》违法，导致本村村民基本生活来源得不到保障，导致股东村民与非股东村民利益冲突，原告作为本村村民，人身权和财产权等均已受到威胁和侵犯，应当属于被诉《决定书》的法律上利害关系人，完全有权以原告身份提起本案行政诉讼。二、《决定书》严重违反法定程序。1、被告作出《决定书》前没有听取西吴股份社的陈述和申辩；2、被告未经协商、调解即作出《决定书》，违反了我国土地管理法以及森林法的相关规定；3、《决定书》没有依法送达。原告是西吴股份社的原理事长，在新一届股份社负责人选出前，原告有权代表西吴股份社，但被告作出《决定书》后没有联系原告进行送达，而是直接在西吴股份社的祠堂墙边上张贴《决定书》，没有依法进行公告送达。根据我国行政处罚法的规定，严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的。三、第三人黄意珍不具有西吴股份社股东资格，《决定书》缺乏事实依据，证据不足，理由不充分，事实认定错误，适用法律、法规、规章错误。四、被告作出《决定书》存在选择性执法，凸显公权力任性，且脱离农村社会实况，违背中央关于农村改革发展政策，不利于农村社会稳定。综上所述，为维护法律的尊严，保护原告和西吴股份社合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的50号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案《决定书》系被告针对第三人黄意珍的西吴股份社成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，原告虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到原告的合法权益，因此，原告与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，原告不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。原告诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞坚的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长王璋
代理审判员刘新湖
人民陪审员黄以仁
二○一五年八月十一日
书记员李秀娟
四川省洪雅县人民法院
民事判决书
案由
劳动争议纠纷
案号
（2016）川1423民初311号
当事人
原告
四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县。
法定代表人杨永东。
委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被告
郑光均，男，出生于1972年2月1日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
诉辩主张
原告
诉称
不支付被告经济补偿金33319.00元，不返还被告医疗保险个人部分580元。
被告
辩称
原告的诉讼请求属于无理缠诉，原告在仲裁时均同意支付经济补偿金和医疗保险个人部分，现在又起诉不支付。原告在被告工作期间拖欠工资，欠缴养老保险，被告才提出解除劳动关系，这符合法律规定，并非原告诉称的自动离职，故请求驳回原告的诉讼请求。
查明事实
申请仲裁时间、请求及仲裁结果
2015年8月17日，被告郑光均向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请原告支付2015年7月份、8月1-5日工资5303.5元，支付5个半月经济补偿金33176元。2017年1月19日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案〔2015〕137号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金33319.00元，二、原告返还医疗保险个人部分580元，三、原告在洪雅县社保经办机构为被告补缴2013年1月至2015年7月期间的基本养老保险费20765.36元。
入职时间
2010年6月13日
解除或终止劳动关系时间
2015年8月6日
解除或终止劳动关系前十二个月的平均工资
6058元
解除或终止劳动关系的原因
被告以原告未按时为其缴纳社会保险费及拖欠工资为由与原告解除了劳动关系
裁判理由
本院认为原告认为不应支付被告经济补偿金的理由是被告自动离职，经本院查明被告并非自动离职，而是因为原告拖欠被告工资，并欠缴社会保险费。故被告提出解除劳动关系合理合法，原告应当向被告支付解除劳动合同关系经济补偿金。原告在庭审中认为即使要支付经济补偿金，其计算数额应当以用人单位提供的工资基数为准，但在本案审理过程中原告方并未向本院提交工人的月平均工资，故本院认为应当以劳动者提供的工资标准计算经济补偿金。劳动仲裁部门的裁决认定事实清楚，适用法律正确。对于原告提出的不返还被告医疗保险个人部分580元的请求，原告在庭审过程中自认同意支付。
裁判依据
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十七条的规定，判决如下：
裁判主文
一、驳回原告四川爱心木业股份有限公司的诉讼请求。
二、由原告四川爱心木业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告郑光均经济补偿金33319.00元，并返还郑光均医疗保险个人部分580元，共计33899元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告四川爱心木业股份有限公司负担。
告知内容
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
审判员 王雪梅
二〇一七年二月十三日
书记员杨畅畅
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执176号之一
申请执行人：王汝春。
被执行人：长沙县梅花车架覆盖件厂。地址：湖南省长沙市长沙县。
法定代表人：李斌华，董事长。
本院在执行王汝春申请执行长沙县梅花车架覆盖件厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王汝春于2016年4月20日向本院提出申请，要求执行（2014）阜民一初字第423号民事判决书所确定的义务。执行中双方当事人已达成和解，现被执行人长沙县梅花车架覆盖件厂已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜民一初字第423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一六年六月二十七日
书记员 张彦良
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执176号之一
申请执行人：王汝春。
被执行人：长沙县梅花车架覆盖件厂。地址：湖南省长沙市长沙县。
法定代表人：李斌华，董事长。
本院在执行王汝春申请执行长沙县梅花车架覆盖件厂提供劳务者受害责任纠纷一案中,申请执行人王汝春于2016年4月20日向本院提出申请，要求执行（2014）阜民一初字第423号民事判决书所确定的义务。执行中双方当事人已达成和解，现被执行人长沙县梅花车架覆盖件厂已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜民一初字第423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一六年六月二十七日
书记员 张彦良
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽01民终8011号
一审法院
|
沈阳市于洪区人民法院
|
一审案号
|
（2017）辽0114民初4776号
当
事
人
|
上诉人（原审原告）
|
杜尚军，男，1981年1月27日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）
|
沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王君，女，汉族，1964年11月27日出生，公司员工。
诉辩主张
|
上诉
请求
|
请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
理由
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免
□其他
被上诉人答辩
|
同意一审判决
查明事实
|
本院对一审查明的事实予以确认。
二审
另查明
|
无
本院认为
|
关于房屋质量问题。本案为物业服务合同纠纷，房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，因此本案不予一并审理。关于物业服务有瑕疵的问题。物业公司应努力提高物业服务水平，但业主不能以此拒绝履行物业费缴费义务，一审法院判决正确，应予维持。
裁判依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
裁判主文
|
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉杜尚军公司负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年八月三十日
书记员 张磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执331号之一
申请执行人王淑艳、高春广，住开鲁县。
被执行人高利平，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2928号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高利平在中国工商银行开鲁县支行的存款账户予以冻结。
二、冻结期限为2016年2月1日至2017年2月1日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ义
二〇一六年二月一日
书记员 迟 恒
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执331号之二
申请执行人王淑艳、高春广，住开鲁县。
被执行人高利平，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2928号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高利平在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ义
二0一六年二月二日书记员迟恒
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0205民初648号
原告：唐山市开平区硕东建筑材料有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：马全生，该公司经理。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：杨占昆，男，1975年3月1日出生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司与被告杨占昆财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2250元，由原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司负担。
审判员 程 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫玉萍
襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：
保险纠纷
适用程序：
普通程序
案号：
（2016）豫1025民初1443号
当
事
人
原
告
原告：姚万春，男，汉族，1974年2月1日出生。
原告：郏县辰光运输有限公司（以下简称郏县辰光公司）。
住所地：郏县。
法定代表人：马伟涛，该公司经理。
二原告的委托代理人：马小枝，男，回族，1952年2月4日出生，住襄城县麦岭镇白庙村*组。
被
告
被告：中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称中银许昌公司）。
住所地：许昌市。
负责人：冀宪钧，该公司总经理。
委托代理人：方航，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）。
住所地：郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：常宁，河南允衡律师事务所律师。
诉辩意见和议焦点
原告诉求：1、依法判决被告支付原告姚万春保险金14519.32元。2、诉讼费由被告承担。
被告中银许昌公司辩称：二被告住所地、事故发生地均不在襄城县，故襄城县法院没有管辖权，请法院将案件移送有管辖权的法院。商水县法院已判决二原告承担本次事故人伤损失14519.32元，在周口中院二审时二原告也没有提出异议，视为同意两审判决。事故车辆仅挂车在我公司投保了5万元的商业险且不计免赔，我公司与主车在三责险的保险责任限额按比例承担11%的赔偿责任。诉讼费被告不予承担。
被告人寿郑州公司辩称：商水县法院已判决姚万春承担本次损失14519.32元。姚万春未向周口中院就本案承担的数额提起上诉，视为放弃了上诉的权利，后果应该自己承担。根据一事不再理原则，对本次起诉应予驳回。诉讼费被告不予承担。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
案
件
事
实
2013年12月22日7时40分，在省道206线、宁洛高速路口入口处（商水县境内），原告姚万春驾驶豫D×××××、鲁H×××××挂号重型半挂货车由北向西右转弯行驶时与由北向南行驶马凤喜驾驶的二轮电动车相撞，造成马凤喜受伤，两车损坏的交通事故。经商水县公安交警大队认定，原告姚万春负事故的全部责任，马凤喜无责任。马凤喜治疗期间，原告姚万春垫付医疗费20000元。
豫D×××××号半挂牵引车的登记车主为原告郏县辰光公司，实际车主为原告姚万春，姚万春与郏县辰光公司系挂靠关系。该车在被告人寿郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（保险限额500000元）。鲁H×××××挂号重型半挂货车的登记车主为梁山县瑞佳货运服务有限公司（以下简称瑞佳货运公司），该车在被告中银许昌公司投保有机动车第三者责任保险，保险限额50000元。事故发生在保险期间内。
2014年1月3日马凤喜以姚万春、郏县辰光公司、瑞佳货运公司、人寿郑州公司、中银许昌公司为被告向商水县法院提起诉讼。要求被告支付医疗费等各项费用共计243184.5元。经商水县法院（2014）商民初字第80号判决确定，马凤喜的各项损失为：1、医疗费20169.32元，2、住院伙食补助费2610元，3、营养费1740元，4、误工费9757元，5、护理费9757元，6、残疾赔偿金134388.2元，7、精神损失费20000元，8、被扶养人生活费13340元，9、鉴定费1160元。共计212921.5元。该院判决马凤喜第1-3项损失共24519.32元，首先由人寿郑州公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，下余14519.32元由姚万春负担，与姚万春垫付的20000元抵扣后，由马凤喜返还姚万春5480.68元。马凤喜第4-8项损失合计187242.2元，首先由人寿郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。下余77242.2元由中银许昌公司和人寿郑州公司平均负担，各承担38621.1元。判决后中银许昌公司不服提起上诉（姚万春及郏县辰光公司未上诉）。周口市中级人民法院经审理查明：中银许昌公司和人寿郑州公司商业三责险条款均规定主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任。但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。该院经审理后认为：根据该条款规定，马凤喜超出交强险赔偿限额的损失77242.2元，中银许昌公司应承担的数额为77242.2元×1／11=7022元。人寿郑州公司应承担的数额为77242.2元×10／11=70220.2元。该院将该两公司应承担的部分依法改判，维持商水县法院判决的其他部分。后姚万春与郏县辰光公司以商水县法院判令二原告赔偿马凤喜超出交强险限额医疗费14519.32元错误为由向河南省高级人民法院申请再审。该院经审查后认为：马凤喜事故损失未超出第三者责任保险限额，二原告在负担超出交强险限额的医疗费14519.32元后可向中银许昌公司和人寿郑州公司追偿。但二原告在一审判决后未提出上诉，故其申请再审的理由不能成立，即作出（2015）豫法立民二申字第02110号民事裁定书，裁定驳回二原告的再审申请。2016年5月23日二原告诉至本院要求：1、被告支付原告姚万春保险金14519.32元、2、诉讼费由被告承担。
裁判理由
本院认为：被告中银许昌公司辩称本院没有管辖权，但其未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且应诉答辩，故本院对其辩称不予采纳。马凤喜事故损失未超出第三者责任保险限额，二原告在负担超出交强险限额的医疗费14519.32元后可向中银许昌公司和人寿郑州公司追偿。该部分损失应由被告中银许昌公司负担1／11为1319.94元，人寿郑州公司负担10／11为13199.38元。因该垫付款系原告姚万春垫付，故二被告应将该部分垫付款支付原告姚万春。河南省高级人民法院（2015）豫法立民二申字第02110号民事裁定书确定二原告在赔偿马凤喜损失14519.32元后可向二被告追偿，故人寿郑州公司辩称应驳回原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。二被告应支付原告垫付的医疗费而未支付，应承担本案的案件受理费。
裁判
主文
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告姚万春垫付款1319.94元人民币。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告姚万春垫付款13199.38元人民币。
驳回原告郏县辰光运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告中银保险有限公司许昌中心支公司负担15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年七月七日
书 记 员 裴相凡
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第466号
原告：李锋，女，1974年10月5日出生，汉族，现住南昌市东湖区。
委托代理人：周成勇，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601200220120663。
被告：刘剑桃，女，1971年4月5日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
委托代理人：魏运辉，南昌市148法律服务所法律工作者，执业证号:31401081101589。
原告李锋诉被告刘剑桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人周成勇被告刘剑桃其委托代理人魏运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：被告刘剑桃公司因资金周转需要，于2013年9月17日向原告李锋借款100万元，约定利息2分，期间被告只归还原告利息12万元，至起诉之日止被告尚欠原告本金100万元，利息21万元整，为保护原告的合法权益息，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告归还原告的借款本金100万元，利息21万元（计算至起诉之起至还清之日止）共计本息121万元人民币。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一：身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：至被告于2013年9月17日向原告借款100万元整，借款期限为一年，约定利息每月2万元，以双方约定转帐的方式支付给被告，被告至今未归还借款。
证据三、《说明书》及汇款凭证，证明：原、被告签订借据后，原告通过银行向被告转款100万元。
被告刘剑桃辩称：被告与原告都是多年的朋友关系，多年的经营合作，双方之间建立了深厚的合作之情、朋友之情、姐妹之情。被告向原告借款属实，现已还归原告12万元利息；本案借款是用于经营活动，被告方也积极和原告进行了沟通，将一块价值180万元的翡翠玉佛质押在原告处。原告计算利息过高，希望法院按现银行同期贷款利率计算利息，请求法院驳回原告的诉请。
被告提交如下证据。
证据一：2013－2014年6月份建行、招商银行还款转帐凭证各1套共10份；证明被告在2013－2014年内归还原告借款利息12万元，该利息已经超过银行同期利息。
证据二：收条一张，证明原告于2015年1月14日收到被告的翡翠玉佛一尊，价值180万元，作为抵押给了原告，如法院判决被告支付本金及利息，故原告必须把翡翠玉佛一尊归还给被告。
经审理查明，被告刘剑桃公司因资金周转需要，于2013年9月17日向原告李锋借款1000000元，原告李锋通过胡玉琴中国工商银行南昌鸿雁支行的帐号(66×××27)给被告刘剑桃指定的谢桂英招商银行南中山路支行的帐号(62×××51)转款1000000元。被告并出具借条一张载明：于2013年9月17日向出借人李锋借到人民币壹万元整(其中转帐壹佰万元整），借款期限壹年，从2013年9月17日起至2014年9月17日止。借款利息为月2％（每月支付人民币贰万元）。借款期间被告只付原告利息12万元，截止到2015年2月被告尚欠利息21万元整，后原告多次催讨未果，故诉诸法院，提起如前之诉。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转款凭证、银行交易记录等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款，尚欠借款1000000元及利息未归还，有被告出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。原告诉请，按每月2分利息计算，未超出法律规定范围，予以支持。被告辨称，将一块价值180万元的翡翠玉佛抵押给原告，应该归还，与本案不属一法律关系，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：亅
被告刘剑桃于本判决生效之日起十日内归还原告李锋借款本金1000000元及利息210000元，共计1210000元（利息计算至2015年2月29日，自2015年3月1日起至欠款本金1000000元付清之日止，按月息2分计算)。
本案由原告预交的案件受理费16050元，保全费5000元，合计21050元，由被告刘剑桃承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 卢程远
人民陪审员 皮丽琴
二〇一五年××月××日
书 记 员 曹理力
速 录 员 谢露洁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执48号
申请执行人：林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：陈丽真，女，1985年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人林乾德与被执行人陈丽真债权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币12050.00元及利息。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈丽真确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一七年二月七日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第466号
原告：李锋，女，1974年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘剑桃，女，1971年4月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告李锋被告刘剑桃民间借贷纠纷一案中，原告李锋于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘剑桃1250000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告李锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告李锋名下位于京东大道锦绣春天5栋1单元302室的房产。
二、查封担保人胡侃名下位于青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区33栋一单元202室（第二层）的房产。
三、冻结被告刘剑桃银行存款1250000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡 俊
二〇一五年三月十二日
书记员 曹理力
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第466号-1
原告：李锋，女，1974年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘剑桃，女，1971年4月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2015年08月10日作出（2015）西民初字第466号财产保全民事裁定书已经发生法律效力，现因该案已经判决结案，民事判决书已经生效，原告李锋提出申请，要求解除对担保人李峰名下位于京东大道锦绣春天5栋1单元303室的房产与担保人胡侃名下位于青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区33栋一单元202室（第二层）的房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下。
解除对担保人李峰名下位于京东大道锦绣春天5栋1单元303室的房产与担保人胡侃名下位于青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区33栋一单元202室（第二层）的房产的查封。
审判员 蔡 俊
二〇一五年九月十五日
书记员 艾伟民
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执339号
申请执行人：宁波银行股份有限公司丈亭支行。住所地：余姚市。
代表人：唐利科，该支行行长。
被执行人：翁ＸＸ，宁波机械部件有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商特字第50号民事裁定书，于2016年1月19日立案执行，执行案号为(2016)浙0281执339号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人翁ＸＸ名下的位于余姚市城区伊顿国际城3幢802室的房地产[房产证号：余房权证城区字第A10192**号，土地证号：余国用（2010）第171**号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执339号
申请执行人：宁波银行股份有限公司丈亭支行。住所地：余姚市。
代表人：唐利科，该支行行长。
被执行人：翁ＸＸ，宁波××机械部件有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商特字第50号民事裁定书，于2016年1月19日立案执行，执行案号为(2016)浙0281执339号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人翁ＸＸ名下的位于余姚市城区伊顿国际城3幢802室的房地产[房产证号：余房权证城区字第A10192**号，土地证号：余国用（2010）第171**号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月三日
代书 记员 徐虹玒
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2017）川1423民初821号
当事人
原告
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行，住所地，洪雅县。负责人朱明泉，行长。
委托代理人沈备，男，出生于1969年12月25日，汉族，住洪雅县。
委托代理人李洪炎，男，出生于1963年7月7日，汉族，住洪雅县。
被告
被告邓德安，男，出生于1976年4月7日，汉族，住洪雅县。
被告杨琴，女，出生于1982年7月18日，汉族，住洪雅县。
被告唐海林，男，出生于1969年9月12日，汉族，住四川省蓬安县。
被告陈代华，男，出生于1969年3月7日，汉族，住洪雅县。
被告苏志容，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告陈代华、唐海林、邓德安、苏志容共同委托代理人杨琴，女，出生于1982年7月18日，汉族，住洪雅县余坪镇天池村8组，身份证号码：51112719820718244X（特别授权）。
诉辩主张
原告
诉称
2010年1月26日，5被告作为联保小组与原告签署了《农户借款合同》，约定：原告向被告杨琴提供可供循环借款额度50000元，贷款期限为3年，用于购买木材，还款方式为利随本息方式还款，到期一次性归还借款本息。被告陈代华、苏志容、邓德安、杨燕为借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。2012年1月6日，原告向被告发放了最后一次循环贷款，贷款记账凭证约定：到期日为2013年1月5日，正常利率为8.528%、超期利率为12.792%。借款到期后，原告多次催收，被告杨琴从2013年11月27日到2016年3月15日分4次偿还贷款本金5000元后至今未履行还本付息义务。为此请求判令被告陈代华立即偿还原告贷款本金45000元及利息（截止2017年4月11日的利息为26966.5元，从2017年4月12日起直到本息还清为止的利息按利率12.792%计算。）由其余四被告承担连带保证责任，并由5被告承担诉讼费。
五被告
辩称
邓德安向原告贷款是事实，已经偿还本金5000元还余45000元本金也是事实，但不认可利息，因为原告方的工作人员曾经口头承诺过被告不计算利息。认可由陈代华、苏志容、邓德安、杨燕对杨琴的该笔贷款承担连带保证责任。
查明事实
借款时间
二〇一〇年二月十日
借款期限
3年
借款本金
5万元
借款利率
年利率8.528%
正常利息计算期限
正常利息计算至2013年1月10日
逾期利率
年利率12.792%
借款交付方式
转账
偿还本金的
时间、数额
2013年11月27日至2016年3月15日分4次偿还5000元。
利息偿还情况
未偿还利息
是否有担保
是
担保方式
保证
其他补充
保证人杨琴、唐海林系夫妻，陈代华、苏志容系夫妻。原、被告之间合同约定的保证期限为二年，但原告在2017年1月19日向保证人送达《担保人履行责任通知书》时保证人予以签收，在庭审过程中也认可负有保证责任。
裁判
理由
依法成立的合同应当受到法律保护，合同双方负有如实履行生效合同的义务。本案中原、被告之间签订了金融借款合同，合同明确约定了借款利率，及逾期利率等问题。原告已经按照合同约定向被告陈代华履行了放款义务，被告陈代华应当按照合同约定履行还本付息的义务。在庭审过程中，被告抗辩称原告方的经办人员曾经口头承诺被告不计利息，原告并未承认，且被告也未举证证明其抗辩理由的真实性，根据日常交易习惯，一般人到银行贷款都要承担利息，故本院对被告的抗辩不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”本案中，原被告之间订立的合同约定保证期间为借款到期后两年，即2015年1月10日保证期间届满。在此期间原告方未对陈代华提起过诉讼或者申请过仲裁，但在庭审中保证人认可了原告提出的其在有效时间内对保证人进行了权利主张，故保证责任仍然存续的观点。对此，本院视为保证人主动放弃了免责权利，对主债务仍然承担保证责任。
裁判
依据
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
裁判
主文
一、由被告邓德安在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行贷款本金45000元及利息（利率计算方式为2013年1月5日前按年利率8.528%计算，从2013年1月6日起到本息还清为止按12.792%计算。）
二、由被告陈代华、苏志容、杨琴、唐海林对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为800元，由被告邓德安负担，由被告陈代华、苏志容、杨琴、唐海林连带负担。
告知内容
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员王雪梅
二〇一七年五月十日
书记员杨畅畅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1253号之二
申请执行人：孟庆武，男，1957年5月3日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，
被执行人：陈焕然，男，1975年5月1日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，
被执行人：方华玉，女，1975年12月2日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，
本院在执行孟庆武与陈焕然、方华玉民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人陈焕然、方华玉发出执行通知书，责令其履行（2017）皖0121民初1678号民事判决书所确定的义务，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人陈焕然在银行存款元。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年九月六日
书 记 员 沈阳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执339号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司丈亭支行。住所地：余姚市。
代表人：唐利科，该支行行长。
被执行人：翁ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0281执339号执行裁定书，于2016年5月30日10时起至2016年5月31日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人翁ＸＸ名下位于余姚市城区伊顿国际城3幢802室的房地产（另附地下室车位166一间、地下储藏室3-8一间）。2016年5月31日买受人韩波（公民身份号码：××）以215万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人翁ＸＸ名下位于余姚市城区伊顿国际城3幢802室的房地产[另附地下室车位166一间、地下储藏室3-8一间；房产证号：余房权证城区字第A10192**号，土地证号：余国用（2010）第171**号]归买受人韩波（公民身份号码：××）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人韩波时起转移；
二、买受人韩波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月十四日
代书 记员 徐虹玒
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1253号之三
申请执行人：孟庆武，男，1957年5月3日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，
被执行人：陈焕然，男，1975年5月1日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，
被执行人：方华玉，女，1975年12月2日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，
本院在执行孟庆武与陈焕然、方华玉民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日作出（2017）皖0121执1253号之一执行裁定书，冻结了被执行人陈焕然在银行存款80000元，现因案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人陈焕然在银行存款80000元�冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年九月六日
书 记 员 沈阳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1253号之一
申请执行人：孟庆武，男，1957年5月3日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，
被执行人：陈焕然，男，1975年5月1日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，
被执行人：方华玉，女，1975年12月2日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0121民初1678号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人陈焕然、方华玉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人陈焕然在银行的存款80000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字�1179号
原告胡某，女，1955年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告郁某，女，1988年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
本院在审理原告胡某诉被告郁某抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一四年七月十日
书记员 王玮玮
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1253号之四
申请执行人：孟庆武，男，1957年5月3日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，
被执行人：陈焕然，男，1975年5月1日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，
被执行人：方华玉，女，1975年12月2日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，
本院在执行孟庆武与陈焕然、方华玉民间借贷纠纷一案中，于2017年5月22日作出（2017）皖0121民初1678号民事裁定书，查封了被执行人陈焕然所有的皖Ａ×××××号小型车一辆，现因案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人陈焕然所有的皖Ａ×××××号小型车查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 沈阳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
劳务合同纠纷
|
案号
|
（2016）辽0122民初5561号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告袁洪志，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告
|
被告辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人刘成宝，职务主任。
被告辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社，住所地辽中区。
法定代表人肖艳，职务书记。
第三人
|
无
诉辩主张
|
原告
诉称
|
2012年至2015年，三年期间，原告按被告要求，为被告提供了劳务，共发生费用1，500元。被告一直未给付。原告诉至法院要求被告给付劳务费1，500元.
被告
辩称
|
□被告并非责任主体□施工质量问题 □已过诉讼时效□发包人或总承包人未足额支付工程款□欠款无异议，无偿付能力□已付清
未提供答辩□其他
第三人述称
|
无
查明事实
|
劳务
内容
|
牲畜防疫劳务
|
结算方式及结算价款
|
现金、1，500元
已付款
|
0
|
尚欠款
|
1，500元
认定劳务费所依据的证据
|
□结算单□欠条□工资表其他 村委会账目
其他
|
补充或无
本院认为
|
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告老虎岗村委会、老虎岗经济合作社经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利。原、被告之间的劳务合同系双方真是意思表示，内容合法有效。现被告尚欠原告劳务费1，500元，该事实清楚，证据充分，故本院对原告诉讼请求予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
裁判主文
|
被告沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村民委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社共同给付原告袁洪志劳务费1，500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告共同承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一六年十二月九日
书记员 刘玥岐