湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0802民初1095号
原告田某某，女。
委托代理人张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李某，女。
被告王某，女。
法定代理人李某，女，1976年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告蔡某某，女。
三被告共同委托代理人肖洪艳，湖南新川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告田某某与被告李某、王某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，原告田某某于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对王冠杰生前名下享有的内部股权及银行存款40万元进行查封、冻结，本院审查后，于2016年5月23日作出(2016)湘0802民初1095号民事裁定对王冠杰生前名下的银行存款、泰康人寿保险股份有限公司内部股权予以冻结、查封（冻结、查封数额为400000元），并依法由审判员龚君健担任审判长，与人民陪审员吴启彬、李启兰组成合议庭，代理书记员王惠担任记录，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告田晓岚及其委托代理人张霞，被告李某，被告王某的法定代理人李某以及被告李某、王某、蔡某某的共同委托代理人肖洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告与王冠杰均为泰康人寿保险股份有限公司张家界中心支公司同事，自2015年1月1日开始至2015年4月6日期间，王冠杰分4次向原告共计借款40万元，2016年4月28日，王冠杰因病去世，三被告为王冠杰的法定第一顺序继承人。综上，由于三被告作为王冠杰的法定继承人，依法应当在继承的财产范围内对王冠杰的借款承担清偿责任，因此，原告为维护自身合法权益，原告特依照《民事诉讼法》、《继承法》、《合同法》等法律法规的规定，对上述被告提起诉讼，请贵院依法受理并支持原告的诉讼请求。判令三被告在继承王冠杰的遗产范围内共同清偿王冠杰生前所欠原告的借款本金40万元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
针对上述事实，原告田晓岚提交证据如下：
1、借条、转账凭证原件各一份，证明2015年1月1日原告通过银行转账给王冠杰借款15万元，王冠杰向原告出具借条的事实。
2、2016年4月21日借条原件一份、存款单、支付宝转账、其他凭证复印件各一份，证明原告通过银行存款及其他方式给王冠杰借款25万元，王冠杰给原告出具借条的事实。
被告李某、王某、蔡某某对原告田某某提交的证据的质证意见是：证据1的三性及证明目的均无异议。证据2中的借条的真实性、合法性均有异议，借条的内容不是王冠杰本人所写，王冠杰本人的签字在借条的右上角。该借条是王冠杰在白纸上签字，然后由其他人在白纸上填写的内容，王冠杰的签字并非是针对借条的内容。工商银行转账记录的真实性无异议，但是对关联性有异议，只能证明王冠杰有存款，原告有取款，存取款之间是否是同一笔款项没有关联性。同时，从取款记录看来，原告只有5万元的取款记录，而王冠杰有10万元的存款记录。建设银行的13万元的转账记录的真实性无异议，但是该记录只能证明原告与王冠杰之间有转账的事实，不能证明是借款的事实。对支付宝转账截图、存单复印件真实性有异议，因为系复印件无法核对来源。关于25万元借条，与实际转账时间不一致，该借款与原告提交的以上转账记录之间没有关联性。
被告李某、王某、蔡某某共同辩称，王冠杰自始至终只向原告借款15万元，除此之外没有其他借款，并且该借款已经清偿，王冠杰现在不欠原告任何借款。
针对上述事实，被告提交证据如下：1、王冠杰中国银行交易明细清单一份，拟证明王冠杰收入较高，2015年实发收入达728244.56元，足够维持正常生活和家用，无需借款的事实。
2、王冠杰中国建设银行交易明细清单一份，拟证明王冠杰虽然于2015年1月1日向原告借款15万元，但已经于2016年5月16日偿还10万元，并且原告刻意隐瞒王冠杰还款的事实。
3、报警案件登记表和询问笔录各一份，拟证明自2015年4月原告与王冠杰以夫妻名义同居及共同生活（原告本人陈述）；公园世家7栋A单元703号房是王冠杰与原告共同生活期间一期购买与装修的，用于双方共同生活。
4、步步高百货商品销售单一份，拟证明王冠杰给原告购买高档商品（首饰金器）以及王冠杰收入用于双方日常开支的事实。
原告田某某对被告提交的证据的质证意见是：证据1不能达到三被告的证明目的，证据上没有显示王冠杰的工资收入，收入高不代表不会借款。王冠杰的工资卡一直由被告李某持有，当时王冠杰向原告借款时给原告陈述的，王冠杰之前与被告李某正在办理离婚手续。证据2转账是事实，但不是偿还借款，与还款没有关系。证据3真实性无异议，但对其中陈述的内容及证明目的有异议。双方确实有转账行为，但是每一笔转账都有缘由。至于被告陈述的同居期间支付的共同开支，原告有工作，并且同居期间不存在大额开支。公园世家的房屋支付的欠款是原告的账户直接转账给出卖人，从被告提交的转账凭证中可以看出，王冠杰给原告的转账只有一笔即10万元（并非偿还借款）。无法达到被告的证明目的。至于步步高的商品销售单因为系复印件，无法核实，并且购买的东西与原告无关。
通过庭审举证、质证，结合法庭调查及双方当事人的陈述，现作以下证据分析认定：
原告田某某提交的证据1符合证据的三要素，且被告无异议，应予认定；证据2中的借条是由原告书写，王冠杰在借据上方书写姓名，不符合借据书写要素，且被告对借据的三性提出异议，不予认定；存、取款记录只能证明王冠杰和田某某存、取款的情况，不能证明王冠杰与田某某之间的借贷关系，不予认定；转账记录和支付宝记录只能证明王冠杰与田某某之间的经济往来情况，不能证明王冠杰与田某某之间的借贷关系，不予认定。被告提交的证据1、3、4与本案无关联，不予认定；证据2不能证明王冠杰向田某某偿还10万元借款的事实，不予认定。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2015年1月1日，王冠杰因需资金周转，向原告田某某借款15万元，借款后，王冠杰向原告田某某出示借据一份，内容为：“借条，今向田某某借到人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款人王冠杰，2015.1.1。”双方没有约定借款期限、利率。2016年4月28日，王冠杰因病去世。同年5月12日，原告田某某向法院起诉，要求被告李某、王某、蔡某某偿还借款40万元，并提交两份借据，一份内容为“借条，今向田某某借到人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款人王冠杰，2015.1.1。”，一份内容为：“借条，今有王冠杰于2015年12月至2016年4月间向田某某借款三次，合计借款人民币贰拾伍万元整。（￥250000元）”借条右上方书写王冠杰及日期4.21，是由王冠杰书写，该份借条的内容是原告田晓岚书写。
另查明：李某系王冠杰妻子，王某系王冠杰与李某的女儿，蔡某某系王冠杰的母亲。田某某与王冠杰系同事关系，属泰康人寿保险股份有限公司张家界中心支公司的员工。2015年12月13日，田某某在建设银行取款5万元，同月14日，王冠杰两次在工商银行存款共10万元，同日田晓岚在工商银行取款5万元，2016年3月21日田晓岚分两次共向王冠杰转账10万元，同年4月6日田晓岚分三次向王冠杰转账4万元。
本院认为，被告李某的丈夫王冠杰向原告田某某借款15万元，由王冠杰出具的借条为证，双方的借贷关系合法、有效，应予认定。王冠杰向原告田某某借款15万元，发生在被告李某与王冠杰婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为夫妻共同债务；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告李某没有证据证明该借款系王冠杰个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告李某应当对王冠杰生前向原告田某某15万元承担连带清偿责任。王冠杰去世后，第一顺序继承人为李某、王某、蔡某某，但原告田某某未提供相关证据证明三被告是否已继承了王冠杰的遗产，因此原告要求被告王某、蔡某某对该笔借款承担清偿责任不符合相关法律规定，本院不应支持。原告田某某起诉要求三被告偿还4月21日借据中的250000元借款，因该借据是由原告田某某书写，王冠杰没有在借据上书写借款人，原告田某某提交的银行存、取款及转账记录亦不能证明该借款的存在，故原告田某某要求三被告偿还该250000元借款，证据不足，该项请求本院不予支持。三被告辩称王冠杰向原告借款15万元已经清偿，仅向本院提交王冠杰中国建设银行交易明细清单一份，没有其他相关证据佐证，该辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告李某偿还原告田某某借款15万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，原告田晓岚负担5250元，被告李某负担4570元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
本判决书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民审判员 吴启彬
人民陪审员 李启兰
二〇一六年七月二十日
代理书记员 王 惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。