四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5953号
原告（反诉被告）：四川省宜宾市新建房地产开发有限公司，所住地宜宾市南岸蜀南大道西段27号三楼，统一社会信用代码91511500731606110W。
法定代表人：李道丰，经理。
委托诉讼代理人：许剑，董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100064。
被告（反诉原告）：范芳强，男，汉族，1973年6月8日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告（反诉原告）：黄丽鹂，女，汉族，1981年12月22日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告四川省宜宾市新建房地产开发有限公司（以下简称：新建房产公司）与被告范芳强、黄丽鹂商品房销售合同纠纷及反诉原告范芳强、黄丽鹂与反诉被告新建房产公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，原告新建房产公司委托诉讼代理人董虹飞，被告范芳强、黄丽鹂及二被告共同委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建房产公司向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告1924538元（其中本金953875元、利息970663元）并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月，二被告因购买翠屏区长江大道西段门面资金困难尚欠953875元房款未予交纳，故向原告借款953875元用于缴纳房款，2012年8月15日，二被告出具《借条》一份，约定“借款为953875元，还款时间为2012年10月15日前。”后二被告未按期还款，2013年10月15日，双方经口头协商约定二被告按月息2%支付利息，但要求还款时间延长，并出具《借条》一份，约定“借款1466678元（其中本金953875元、利息512803元，计算至2014年10月14日），借款时间一年，并承诺2014年10月14日全部还清”。到期后，二被告未还款，原告多次催收无果。特向法院起诉，请求判如所请。
被告范芳强、黄丽鹂辩称：本案二被告差欠的系买房的房款，且双方对逾期利息没有明确约定，故不应支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告范芳强、黄丽鹂向本院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告为原告办理翠屏区南岸长江大道西段某号1、2、3、4、5、6号商业用房所有权转移登记证书；2、反诉被告支付应当办理房屋所有权转移登记证书之日起至实际办理证书之日止的违约金（截止2016年12月逾期违约金共计1481464.10元）；3、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：本诉不是借贷法律关系，实质是房屋买卖合同欠款关系，反诉原告与被告分别于2011年12月8日、2012年1月18日、2012年5月15日签订五份《商品房买卖合同》约定反诉原告购买位于翠屏区南岸长江大道西段某号1、2、3、4、5、6号商业用房，其中3号商铺总价款为1953875元，反诉原告只支付了100万元，尚欠953875元，其余商铺的购房款已全部付清。后于2012年8月15日应反诉被告的要求出具借条一份，约定“借款为953875元，还款时间为2012年10月15日”，因约定的还款期限未支付房款，反诉原告于2013年10月15日再次向反诉被告出具“借条”，该借条出具后，因反诉原告未按约为被告办理所有权转移登记，反诉原告才没支付购房款。按合同约定如反诉被告在商品房交付之日起540日内没有取得房屋所有权证书的，由反诉被告按已付购房款每日万分之五支付违约金。反诉被告于2012年1月将3——6号商铺交付反诉原告，2012年5月将2号商铺交付反诉原告。原告共计支付2号商铺房款1953875元，3——6号商铺房款560万元，故2号商铺违约金为361464.10元（从2012年11月至2016年12月止，每月违约金为9769.37元），3——6号商铺违约金为112万元（每月违约金为28000元，从2013年8月至2016年12月止）。请求判如所诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年1月18日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》约定二被告购买位于翠屏区南岸长江大道西段某号3号商业用房，预测建筑面积为134.75㎡，套内建筑面积122.25㎡，总价款为1953875元，买受人按相关规定在房屋交付使用时缴纳维修基金（非住宅商品房按总房款0.3%计收。）房屋所有权证和国有土地使用权证由出卖人在交房后540日内代办，代办费300元/户。《补充协议》还约定因买受人未按时提供资料及费用导致办理产权分户时间延迟的，出卖人不承担任何责任。后二被告支付了购房款100万元，尚欠953875元未付。2012年8月15日，二被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到四川省宜宾市新建房地产开发有限公司现金953875元，此款于2012年10月15日以前归还”因二被告未按期归还此款，遂又于2013年10月15日向原告出具《借条》一张，载明“本人购买某小区某幢商业门面，因资金周转有些困难不能付清购房款，于2013年8月15日从四川省宜宾市新建房地产开发有限公司借到现金1466678元，借款期限为一年。本人承诺对以上借款在2014年10月14日全部还清。“原告陈述第二份借条上的金额1466678元包括差欠的房款953875元和按月息2分从2012年8月15日起计算至2014年10月14日止的利息。
庭审中，本院根据庭审查明的事实认定本案系商品房销售合同关系，本院向原、被告双方释明后，双方均对本院认定的法律关系性质予以认可并表示不变更诉讼请求。同时原告陈述其诉请金额中的本金953875元实为二被告差欠3号门面的购房款，利息970663元系按月利率2%从2012年8月15日计算至2016年10月共50个月的利息。
另查明，二被告在原告处购买了“某”小区1幢1层2、3、4、5、6号共五间商业用房，除3号门面的购房款未付清外，其余门面的购房款均已付清。原告于2011年10月将4、5、6号商铺交付二被告使用，于2012年1月将3号商铺交付二被告使用，2012年5月将2号商铺交付二被告使用。
本院认为：二被告在原告处购买位于翠屏区南岸长江大道西段某号“某”小区1幢1层2、3、4、5、6号商业用房并差欠3号商铺购房款953875元的事实，有二被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。现原告诉请二被告偿还本金（购房款）953875元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因二被告从出具《借条》之日起一直未偿还购房款，关于原告诉请二被告按月利率2%支付从2012年8月15日至2016年10月共50个月的利息，本院认为根据庭审查明的事实，二被告共计差欠原告购房款953875元，而二被告于2013年10月15日出具的欠条中载明差欠的金额为1466678元，故除购房款953875元外的512803元实为利息，按原告陈述的利息计算期间可知该利息的利率超过月利率2%，故现原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，但原告计算有误，本院经核算为953875元（从2012年8月15日至2016年10月14日共50个月，每月按953875元X2%计算），上述本息合计为1907750元。
关于二被告提出的反诉问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定“反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。“本诉原告的诉讼请求系要求二被告偿还差欠的3号门面的购房款，故二被告反诉请求原告办理“某”小区1幢1层2层2、4、5、6号商业用房所有权转移登记证书及支付违约金与本诉无关联，本院不予处理。根据原、被告双方签订的3号商业用房的《商品房买卖合同》约定买受人应按相关规定在房屋交付使用时缴纳维修基金、因买受人未按时提供资料及费用导致办理产权分户时间延迟的，出卖人不承担任何责任。二被告未向原告完清相关费用，存在违约，故其无权要求原告办理3号商业用房的所有权转移登记证书及支付违约金。综上，二被告的反诉请求，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：
一、被告范芳强、黄丽鹂于本判决生效之日起10日内向原告四川省宜宾市新建房地产开发有限公司偿还差欠的购房款953875元及该款项2012年8月15日至2016年10月14日期间利息953875元，共计1907750元。
二、驳回反诉原告范芳强、黄丽鹂的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22120元，减半收取计11060元，反诉受理费9067元，减半收取计4533.5元，合计15593.5元，由被告范芳强、黄丽鹂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一七年三月九日
书记员 杨薇