陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终895号
上诉人（原审原告）：陕西红日科技商贸投资有限公司。
法定代表人：何果亮，曾用名何国亮、郭亮，该公司总经理，系在押服刑人员，现在山西省临汾监狱服刑。
委托代理人：杨彩霞。
被上诉人（原审被告）：眉县汤峪镇上王村一组，住所地眉县汤峪镇。
负责人：赵兵，该组组长。
被上诉人（原审被告）：陕西太白山旅游区管理委员会，住所地眉县汤峪汤法路1号，组织机构代码75210221-0。
法定代表人：陈小平，该管委会主任。
委托代理人：吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人：杨沛玺，陕西国文律师事务所律师。
上诉人陕西红日科技商贸投资有限公司为与被上诉人眉县汤峪镇上王村一组、陕西太白山旅游区管理委员会合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：原告在眉县汤峪镇汤峪口投资建设中国西部（太白山）真龙文化公园，于2001年3月23日与汤峪镇上王村一组签订了一份土地转让协议，约定转让的土地位于汤峪口开发区眉县石头河东干渠以北，汤槐公路以西塄坎上及有线电视站上王村一组地界，确定转让土地的四址及面积。约定付款方式即在正式土地转让协议签订生效后，原告在20日内付清上王村一组地面附着物补偿款和土地总价款。协议草签后，原告首先在7日内付给上王村一组五万元，以取信于民。又约定，因土地、建设方面有关问题未得到解决，此协议不作正式协议。协议签订后，上王村一组村民按照协议将转让土地上的地面附着物进行了清理。原告方郭亮给付了相应的补偿款，上王村一组于2001年5月9日给原告方出具了收款收据，载明：收到郭亮交来征地附着物赔款98746元。随后上王村一组将该赔付款兑付给所涉及赔偿的23户村民。后因原告的法定代表人何果亮（即郭亮）涉嫌犯罪，原告再未签订正式协议。原告亦未缴付征地款，征地事项落空，土地荒芜两年有余，原告就此中断了其在眉县汤峪口太白山投资的项目建设。此后，原告多次向二被告索要该款无果。原告现诉至法院，请求判决：1、撤销2001年3月23日签订的土地转让协议；2、由被告上王村一组返还附着物赔款98746元及利息2.8万元，被告太白山管委会承担连带责任。又查，原告陕西红日科技商贸投资有限公司法定代表人何果亮（曾用化名郭亮）登记注册了陕西红日科技商贸投资有限公司，2001年12月因其涉嫌犯罪，被抓获归案，现其在押服刑。又查，原告陕西红日科技商贸有限公司于2000年1月5日成立，系郭亮与他人投资的有限公司，因连续三年未进行工商年检，已经陕西省工商行政管理局于2005年6月8日吊销营业执照。
原审法院经审理认为:原告与眉县汤峪镇上王村一组签订的土地转让协议,意思表示真实，内容合法有效，不违反法律和法规的禁止性规定，属有效合同。合同成立后，对双方当事人即具有法律约束力。被告上王村一组依约清理土地上的附着物，原告理应给予赔偿。原告给付被告上王村一组土地附着物赔偿款是对土地附着物赔偿款约定的履行，且原告对协议约定土地附着物赔偿款事项已履行完毕。因原告法定代表人何果亮涉嫌犯罪，原告也未缴付征地款，一直未取得该宗土地的使用权，且原告又连续三年未进行工商年检，已被工商部门吊销营业执照，因其自身原因导致项目投资失败。关于合同的撤销问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。以及一方以欺诈，胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销合同。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，该权利消灭。原告于2015年11月才提出撤销合同显然已超过了撤销权行使期限为一年的除斥期间，原告的撤销权已经消灭。故原告请求撤销2001年3月23日签订的土地转让协议并由被告上王村一组返还附着物赔款98746元及利息2.8万元的主张，理据不足，本院不予支持。依据合同的相对性原理，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。除合同当事人外，其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。原告要求被告陕西太白山旅游区管理委员会承担连带赔偿责任的主张与法无据，该院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西红日科技商贸投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2835元，减半收取1417.50元，由原告陕西红日科技商贸投资有限公司负担。
上诉人陕西红日科技商贸投资有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人分两次交给被上诉人陕西太白山旅游区管理委员会10万元，被上诉人眉县汤峪镇上王村一组收到的98746元土地附着物赔款是被上诉人陕西太白山旅游区管理委员会交付的；2001年3月23日的土地转让协议是上诉人与被上诉人眉县汤峪镇上王村一组草签的，该土地是被上诉人陕西太白山旅游区管理委员会代征的。因项目未实施，被上诉人应将收到的98746元土地附着物赔款返还给上诉人。原审判决认定事实错误，故上诉请求二审法院判决撤销原判，判决支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人眉县汤峪镇上王村一组辩称：被上诉人按照合同已将土地附着物铲除，被上诉人将收到的土地附着物赔款已赔给了农户，上诉人要求被上诉人返还该土地附着物赔款，没有依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人陕西太白山旅游区管理委员会辩称：上诉人请求撤销2001年3月23日土地转让协议已过撤销权行使期限为一年的除斥期间，上诉人的撤销权已消灭。承担土地附着物赔款是上诉人的合同义务，该义务上诉人已履行完毕，不存在返还问题。被上诉人是合同鉴证方，上诉人要求被上诉人承担本案责任，没有依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人眉县汤峪镇上王村一组于2001年3月23日签订的土地转让协议，属有效协议，原审法院认定正确。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……。土地转让合同是双方当事人于2001年3月23日签订的，上诉人于2015年11月才提出撤销该土地转让合同，依据该法律规定，上诉人的撤销权消灭。上诉人与被上诉人眉县汤峪镇上王村一组在土地转让协议签订后，被上诉人眉县汤峪镇上王村一组对土地上附着物进行了清理，上诉人按照土地转让合同给被上诉人眉县汤峪镇上王村一组支付了98746元的补偿款，该土地转让协议没有履行是上诉人的自身原因造成的，现上诉人要求被上诉人眉县汤峪镇上王村一组返还该土地附着物补偿款，依据不足。被上诉人陕西太白山旅游区管理委员会将收到的上诉人的10万元代其给被上诉人眉县汤峪镇上王村一组交付了土地附着物清理补偿款；被上诉人陕西太白山旅游区管理委员会是土地转让合同的鉴证方，上诉人要求其承担返还返还该土地附着物补偿款，没有依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2835元，由上诉人陕西红日科技商贸投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 吴成君
审判员 付金国
二〇一六年六月十三日
书记员 黄 莎