wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初9215号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告
|
被告：董方红，女，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2129元及滞纳金4177元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区
|
房屋
面积
|
103.42平方米
收费
标准
|
1元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2012年3月13日至2013年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条
裁判主文
|
一、被告董方红自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司支付自2012年3月13日至2013年12月31日期间的物业费2129元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董方红负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十四日
书记员 魏立涛
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2000号之一
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层。
负责人罗建。
委托代理人张建、何炳辉，均系该行职员。
被告广州嘉兴实业有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔2005房。
法定代表人黎英凡。
委托代理人卓淑燕，广东高睿律师事务所律师。
被告中国华粮物流集团扎兰屯国家粮食储备库，住所地内蒙古。
法定代表人邢贞武。
委托代理人李云波，北京市君泽君律师事务所律师。
被告广州市骏丰投资集团有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场32层02单元之二。
法定代表人钟文波。
被告广州易贸贸易有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔2004房。
法定代表人邓凤诗。
被告黎英凡，男，1964年4月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告邓国辉，男，1980年4月19日出生，汉族，住广州市芳村区。
委托代理人卓淑燕，广东高睿律师事务所律师。
被告阮志强，男，1977年10月19日出生，汉族，住广州市芳村区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告广州嘉兴实业有限公司、中国华粮物流集团扎兰屯国家粮食储备库、广州市骏丰投资集团有限公司、广州易贸贸易有限公司、黎英凡、邓国辉、阮志强借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费218570元减半收取109285元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 王 青
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王施琪
林吉
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由
机动车交通事故责任纠纷
适用程序
简易程序
案号
（2017）豫1025民初413号
当
事
人
原告：曾副立，男，1963年6月21日生，汉族，住襄城县王洛镇闫南社区。系死者王变芹之夫。
原告：曾帅豪，男，1990年8月9日生，汉族，住址同上。系死者王变芹之子。
原告：曾帅举，男，1984年1月28日生，汉族，住址同上。系死者王变芹之子。
三原告委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被告：周炎峰，男，1979年8月23日生，汉族，住河南省新密市纸房村东244号。
委托代理人：尚冠军，河南长胜律师事务所律师。
被告：郑州怡和运输有限公司，住所地：新郑市新建路汽车站院内。
法定代表人：张宏宪，经理。
委托代理人：黄鹏，该公司办公室副主任。
委托代理人：白中华，河南元慧律师事务律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇。
委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
诉
讼
请
求
1.依法判令三被告赔偿原告各项损失342088.8元（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）；2.诉讼费由被告承担。
案
件
事
实
2016年12月14日8时许，被告周炎峰驾驶车牌号为豫AE89**号重型特殊结构货车，沿郑新1**省道由南向北行驶至襄城县王洛镇闫寨村南路段时，与横过公路的行人王变芹相撞，造成王变芹受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队事故认定，被告周炎峰负该事故全部责任。该事故车辆登记车主为郑州怡和运输有限公司。郑州怡和运输有限公司与周炎峰签订有汽车挂靠合同。事故发生时豫AE89**号重型特殊结构货车在中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司投有交强险。
裁
判
理
由
公民的生命健康权受法律保护。死者王变芹与被告周炎峰驾驶的车辆发生的交通事故，有襄城县公安交通警察大队出具的事故认定书为证。被告周炎峰作为肇事车辆的实际所有人和驾驶人，应当承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫AE89**号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司投有交强险，被告保险公司应当在保险合同约定的保险限额范围内承担赔偿责任。因被告周炎峰负该事故全部责任，超出交强险部分由被告周炎峰负担。被告郑州怡和运输有限公司与被告周炎峰是挂靠关系，应与被告周炎峰承担连带赔偿责任。
赔偿项目
金额及依据
医疗费
医疗费票据4161.27元。原告主张4160元，本院予以支持
死亡赔偿金
河南省农村居民人均可支配收入11696.74元/年×20年=233934.8元
丧葬费
河南省在岗职工平均工资42670元/年÷2=21335元
精神抚慰金
50000元（本院酌定）
交通费
600元（本院酌定）
处理丧葬人员误工费
河南省农林牧渔业平均工资28849元/年÷365天×3人×4天=948.5元
共计
310978.3元
人寿财险公司承担
114160元
周炎峰、怡和公司承担
196818.3元
判
决
主
文
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾副立、曾帅举、曾帅豪各项损失114160元；
二、被告周炎峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾副立、曾帅举、曾帅豪各项损失196818.3元；被告郑州怡和运输有限公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告曾副立、曾帅举、曾帅豪的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，减半收取计3220元，由原告曾副立、曾帅举、曾帅豪负担220元，被告周炎峰、郑州怡和运输有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 葛梦阳
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 任
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初11247号
原告：魏威海，男，1972年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙运尚，山东沂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。
被告：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市兰山区水田路西段。
法定代表人：主父海洋，总经理。
原告魏威海与被告山东临沂古城有限责任公司（以下简称古城公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏威海及其委托代理人孙希星均到庭参加诉讼，被告古城公司法定代表人主父海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏威海向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返回入股资金300000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月6日，原、被告双方签订股权转让协议，被告将回收的投资股份总额2591000元中的300000元股份转让给原告，后原告将300000元现金交付给被告，被告作出股权转让记录登记并给原告出具了收据。后被告召开四届一次股东代表大会，该次会议决议被沂南县人民法院一审撤销，临沂市中级人民法院维持原判。由于双方签订的协议及会议决议违反公司法规定与公司章程的规定，受让的股权无效，被告应返还入股资金并支付利息。
被告古城公司未作答辩。
魏威海向法庭提交了以下证据：
1、《山东古城有限责任公司股权转让协议书》，用以证实原、被告于2011年1月6日签订协议，被告将股东退还公司的股份总额2591000元中的300000元转让给魏威海，协议书中加盖了被告的公章及颜廷永的印鉴；
2、加盖了“山东临沂古城有限责任公司现金收讫”章的收据，用以证实原告于2011年1月6日向被告交纳转让款300000元，由出纳员尤彬彬收取并开具了现金收款收据；
3、加盖有被告公章的股权证，以证实其系被告的股东，1999年9月24日认购股份1000元，持股1000股，2011年1月6日受让被告的股份30万股，金额300000元，并进行了登记；
4、“山东临沂古城有限责任公司”四届一次股东代表大会决议的通报（临古企字【2011】1号）及会议纪要，证实股权转让后股东代表大会召开的情况；
5、沂南县人民法院作出的（2013）沂南商初字第1256号民事判决书及临沂市中级人民法院作出的（2014）临商终字第194号民事判决书，用以证实法院认定因召集人邵泽冲于2011年1月6日受让的股份未经董事会研究批准，违反《公司章程》第11条规定，转让行为无效，因而不具有召集和主持会议的资格，导致会议所作出的决议无效，因此本案原、被告所签订的股权转让协议无效。
被告古城公司未对上述证据进行质证，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证权利，故本院对上述证据的真实性予以认定。
另查明，原告在庭审中主张其向被告交纳300000股权转让款后，被告未向其退还股金，也未进行分红。本院向被告的财务负责人颜廷娟调查，颜廷娟认可原告向古城公司交纳300000元股权转让款及此后未退还股金亦未分红的事实。
根据原告的陈述及本院认证的证据，能够认定以下事实：原告魏威海系被告的股东，于1999年9月24日出资1000元，持股1000股。2011年1月6日，原告向被告交纳300000元，购买原股东退返的股份，双方签订了转让协议，但未经董事会研究批准。股权转让后，由同时受让股权的邵泽冲召集召开了古城公司第四届股东代表大会，并形成决议，该决议后被沂南县人民法院及临沂市中级人民法院判决撤销，理由之一即召集人受让股权违反公司章程的规定，未经董事会研究同意。原告魏威海据此要求被告返还300000元股权转让款未果，诉至本院。
本院认为，根据公司法第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2011年1月6日，原、被告双方签订股权转让协议，双方约定被告将其他股东退还公司的300000元股份转让给原告，原告无证据证实该协议经被告的董事会研究同意，根据生效的（2014）临商终字第194号民事判决书，受让股权未经董事会研究批准，违反了被告公司章程的规定，转让行为无效。故原、被告双方于2011年1月6日签订的股权转让协议因违反公司章程的规定而无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此被告依据无效的股权转让协议收取原告的转让款300000元应当返还给原告。被告在转让股份时未经董事会研究批准，致使股权转让行为无效，存在过错，应当赔偿原告因此所受的损失，原告的损失按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自股权转让款支付之日起开始计算，至股权转让款实际返还之日止。
综上，原告要求被告返还股权转让款300000元以及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告法定代表人主父海洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东临沂古城有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告魏威海股权转让款300000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算，时间自2011年1月6日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5800元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
二〇一六年十月二十五日
代书记员 杨丽霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初3212号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。
被告
|
被告：李晓玲，女，1975年9月15日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路48-7号21#3-3-1室。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4147元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区白山路48-7号21#3-3-1室
收费
标准
|
2013年前为0.8元/平方米/月
2013年后为1元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2013年7月1日至2016年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
裁判主文
|
一、被告李晓玲自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业费4147元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓玲承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初11247号
原告：魏威海。
委托诉讼代理人：孙运尚，山东沂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。
被告：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市兰山区水田路西段。
法定代表人：主父海洋，总经理。
原告魏威海与被告山东临沂古城有限责任公司（以下简称古城公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏威海及其委托代理人孙希星均到庭参加诉讼，被告古城公司法定代表人主父海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏威海向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返回入股资金300000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月6日，原、被告双方签订股权转让协议，被告将回收的投资股份总额2591000元中的300000元股份转让给原告，后原告将300000元现金交付给被告，被告作出股权转让记录登记并给原告出具了收据。后被告召开四届一次股东代表大会，该次会议决议被沂南县人民法院一审撤销，临沂市中级人民法院维持原判。由于双方签订的协议及会议决议违反公司法规定与公司章程的规定，受让的股权无效，被告应返还入股资金并支付利息。
被告古城公司未作答辩。
魏威海向法庭提交了以下证据：
1、《山东古城有限责任公司股权转让协议书》，用以证实原、被告于2011年1月6日签订协议，被告将股东退还公司的股份总额2591000元中的300000元转让给魏威海，协议书中加盖了被告的公章及颜廷永的印鉴；
2、加盖了“山东临沂古城有限责任公司现金收讫”章的收据，用以证实原告于2011年1月6日向被告交纳转让款300000元，由出纳员尤彬彬收取并开具了现金收款收据；
3、加盖有被告公章的股权证，以证实其系被告的股东，1999年9月24日认购股份1000元，持股1000股，2011年1月6日受让被告的股份30万股，金额300000元，并进行了登记；
4、“山东临沂古城有限责任公司”四届一次股东代表大会决议的通报（临古企字【2011】1号）及会议纪要，证实股权转让后股东代表大会召开的情况；
5、沂南县人民法院作出的（2013）沂南商初字第1256号民事判决书及临沂市中级人民法院作出的（2014）临商终字第194号民事判决书，用以证实法院认定因召集人邵泽冲于2011年1月6日受让的股份未经董事会研究批准，违反《公司章程》第11条规定，转让行为无效，因而不具有召集和主持会议的资格，导致会议所作出的决议无效，因此本案原、被告所签订的股权转让协议无效。
被告古城公司未对上述证据进行质证，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证权利，故本院对上述证据的真实性予以认定。
另查明，原告在庭审中主张其向被告交纳300000股权转让款后，被告未向其退还股金，也未进行分红。本院向被告的财务负责人颜廷娟调查，颜廷娟认可原告向古城公司交纳300000元股权转让款及此后未退还股金亦未分红的事实。
根据原告的陈述及本院认证的证据，能够认定以下事实：原告魏威海系被告的股东，于1999年9月24日出资1000元，持股1000股。2011年1月6日，原告向被告交纳300000元，购买原股东退返的股份，双方签订了转让协议，但未经董事会研究批准。股权转让后，由同时受让股权的邵泽冲召集召开了古城公司第四届股东代表大会，并形成决议，该决议后被沂南县人民法院及临沂市中级人民法院判决撤销，理由之一即召集人受让股权违反公司章程的规定，未经董事会研究同意。原告魏威海据此要求被告返还300000元股权转让款未果，诉至本院。
本院认为，根据公司法第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2011年1月6日，原、被告双方签订股权转让协议，双方约定被告将其他股东退还公司的300000元股份转让给原告，原告无证据证实该协议经被告的董事会研究同意，根据生效的（2014）临商终字第194号民事判决书，受让股权未经董事会研究批准，违反了被告公司章程的规定，转让行为无效。故原、被告双方于2011年1月6日签订的股权转让协议因违反公司章程的规定而无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此被告依据无效的股权转让协议收取原告的转让款300000元应当返还给原告。被告在转让股份时未经董事会研究批准，致使股权转让行为无效，存在过错，应当赔偿原告因此所受的损失，原告的损失按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自股权转让款支付之日起开始计算，至股权转让款实际返还之日止。
综上，原告要求被告返还股权转让款300000元以及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告法定代表人主父海洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东临沂古城有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告魏威海股权转让款300000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算，时间自2011年1月6日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5800元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
二〇一六年十月二十五日
代书记员 杨丽霞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0112民初2342号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告沈阳良运物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵东路128-120号。
法定代表人任立新，系该公司总经理。
委托代理人叶健，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告
|
被告王爱军，女，1970年7月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区.
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告系原告提供提供物业服务的“桑堤亚纳庄园”小区业主。被告长期以各种理由拖欠物业费。虽经原告多次与业主进行沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，要求被告支付原告的物业管理费用41,307.84元；
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质
□物业公司被罢免其他
查明事实
|
房屋
地址
|
位于沈阳市浑南区东陵东路某号27-1
|
房屋
面积
|
430.29平方米
收费
标准
|
4元/月/平方米
|
欠费
时间
|
从2014年1月1日至
2015年12月31日
是否订立物业服务合同
|
□是 否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其 他
|
被告于2014年7月21日向当地派出所报警，沈阳市公安局东陵分局已出具《立案告知书》进行立案。
本院认为
|
因原告作为物业公司向已提供物业服务义务，而被告作为该小区业主已享受物业相关服务，双方已形成物业服务合同关系；故原告有权向业主收取相应服务费用，被告应予履行交纳物业费用的义务，本院对被告关于原告提供服务不达标准的意见不予采纳。因房屋质量问题系其他法律关系，与原、被告所形成物业服务合同关系无关，故对原告此方面意见不予采纳。但原告未予提供证据证明于2014年对被告已完全履行的保安监管义务，故于2014年不应向全额收取物业服务费，本院认为按比例80%收取较为适宜，对原告请求合理部分予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。
裁判主文
|
被告王爱军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳良运物业管理有限公司支付物业费37,177元（430.29元×4元×12个月×80%+430.29元×4元×12个月，自2014年1月1日至2015年12月31日);
案件受理费833元，由原告沈阳良运物业管理有限公司负担83元，被告王爱军负担750元。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 芦 威
二〇一七年七月五日
书记员 韩袁园
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1818号之一
申请执行人：郑旭，男，汉族，住遂宁市安居区马家乡打石山村。
申请执行人：郑方千，男，汉族，住遂宁市安居区马家乡打石山村。
申请执行人：曾红兵，男，汉族，住遂宁市船山区和平西路二巷。
申请执行人：熊昊天，男，汉族，住遂宁市船山区启明街。
申请执行人：刘其军，男，汉族，住遂宁市安居区马家乡双山村。
申请执行人：文博，男，汉族，住遂宁市安居区拦江镇会元街。
被执行人：遂宁市永林房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区西山北路。
法定代表人：向远航，该公司董事长。
本院在执行郑旭、郑方千、曾红兵、熊昊天、刘其军、文博与遂宁市永林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷两案中，责令被执行人遂宁市永林房地产开发有限公司返还购房款2745305元及资金占用利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担两案诉讼费56190元、执行费32457元。本院于2017年6月22日以（2016）川0903执1811号执行裁定查封了被执行人遂宁市永林房地产开发有限公司所有的登记在遂宁市南豪综合经营部名下的位于遂宁市经济技术开发区南津北路商业房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖遂宁市南豪综合经营部名下的位于遂宁市经济技术开发区南津北路3商业房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈艳梅
审判员 苟 琼
审判员 陈善智
二〇一七年六月二十三日
书记员 阮佳英
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0124民初1472号
---|---|---|---
立案日期
|
2018年5月9日
|
适用程序
|
简易程序中的小额诉讼程序
当事人
|
原告
|
原告：沈阳天阔嘉和物业管理有限公司，住所地法库县法库镇团结街。
法定代表人：刘朋飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告
|
被告：夏丹，女。
诉辩主张
|
原告诉称
|
被告在2015年1月9日在我公司服务的(某某小区)园区内购买住宅一处，xx号楼x单元x0x室。我们在2017年1月开始收取2017年年度的物业服务费1,629.00元（67.88平方米×1元/平方米×24个月），经我公司相关工作人员多次向被告通过电话及书面通知等方式催要该物业服务费，被告拒不难给付，并以各种理由拒绝交纳。物业费是物业服务公司开展物业服务的根本基础，为了不损害其他交费业主的利益，降低物业服务标准，影响小区整体品质，也因我物业公司无执法能力，无奈之下，现诉求至法院，请求依法判决被告给付。
被告辩称
|
未到庭亦未提交书面答辩意见。
查明事实
|
房屋住址
|
某某xx号楼x单元x0x室
|
房屋面积
|
67.88平方米
收费标准
|
1元/㎡
|
欠费时间
|
2017年1月1日至2018年12月31日
是否订立物业服务合同
|
√是□否 □其他
是否提供物业服务
|
√是 □否 □其他
其他
|
本院认为
|
依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告夏丹经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳24个月（2017年1月1日-2018年12月31日）的物业服务费用，并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。综上所述，被告应交纳物业服务费1,629.00元（1元/
m2×67.88 m2×24个月）。
裁判依据
|
依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定
裁判主文
|
一、被告王淑芹于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔圣安物业有限公司物业服务费1,629.00元（2017年1月1日至2018年12月31日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告夏丹负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判员 邸俊杰
二〇一八年六月八日
书记员 姜一卿
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1818号
申请执行人：郑旭，男，汉族，大学文化，住遂宁市安居区马家乡打石山村。
申请执行人：郑方千，男，汉族，住遂宁市安居区马家乡打石山村。
申请执行人：曾红兵，男，汉族，大专文化，住遂宁市船山区和平西路二巷。
申请执行人：熊昊天，男，汉族，住遂宁市船山区启明街。
申请执行人：刘其军，男，汉族，住遂宁市安居区马家乡双山村。
申请执行人：文博，男，汉族，住遂宁市安居区拦江镇会元街。
被执行人：遂宁市永林房地产开发有限公司，住遂宁市开发区西山北路619号5层。
法定代表人：向远航，该公司董事长。
本院在执行郑旭、郑方千、曾红兵、熊昊天、刘其军、文博申请执行遂宁市永林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令立即向申请执行人郑旭、郑方千、曾红兵、熊吴天、刘其军、文博偿还购房款416329元元及利息，并承担本案诉讼费12126元、执行费6327元。因执行人未履行义务，本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年三月三十日
书记员 庾 青
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0112民初1492号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告沈阳顺洁物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街157号2门
法定代表人邰嵩，系该公司董事长。
委托代理人董丽群，女，1977年12月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告
|
被告吕枫，女，1970年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区.
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告系原告提供提供物业服务的“百荷湾”小区业主。被告长期以各种理由拖欠物业费。虽经原告多次与业主进行沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告支付原告的物业管理费用852.2元及滞纳金933.1元；
被告
辩称
|
□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质
□物业公司被罢免□其他
查明事实
|
房屋
地址
|
位于沈阳市浑南区塔东路某号331
|
房屋
面积
|
88.78平方米
收费
标准
|
0.8元/月/平方米
|
欠费
时间
|
从2015年6月29日至
2016年6月28日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
因原告作为物业公司向已提供物业服务义务，而被告作为该小区业主已享受物业相关服务，双方已形成物业服务合同关系；故原告有权向业主收取相应服务费用，被告应予履行交纳物业费用的义务，本院对被告关于原告提供服务不达标准的意见不予采纳。因房屋质量问题系其他法律关系，与原、被告所形成物业服务合同关系无关，故对原告此方面意见不予采纳。
但原告关于滞纳金的请求无法律依据，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。
裁判主文
|
一、被告吕枫自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳顺洁物业管理有限公司支付物业费852.2元（自2015年6月29日至2016年8月28日，共计12月，88.78平方米，0.8元/月/平方米）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吕枫承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 芦 威
二〇一七年五月十日
书记员 韩袁园
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执573号
被执行人郭长江，住址吉林省白山市江源区松树镇。
本院刑事审判庭依据已发生的法律效力（2014）江刑初字第33号刑事判决书，于2016年8月8移送执行，要求被执行人郭长江缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
代理审判员 杨 阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱晓巍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0112民初4562号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
沈阳信达理想物业管理有限公司，注册地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。
法定代表人陈文举，系该公司总经理。
委托代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
委托代理人巴学伟，男，1956年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告
|
张秀娟，女，1967年12月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人冯振兴，男，1966年1月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
冯振兴，男，1966年1月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人
|
诉辩主张
|
原告
诉称
|
被告在接受物业时，按《物业管理条例》的相关规定与沈阳穗港房地产投资开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积1.2元/月/平方米交纳物业管理费。被告办理入住后，原告一直按照合同约定履行义务，但被告未按照约定交纳物业管理费，自2016年1月1日至2017年12月31日尚欠物业费5,645元。后虽经原告对此催缴，被告均拒绝缴纳物业费。为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业管理费5,645元；按照每日0.3%支付滞纳金0元；2、被告承担诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免
其他
第三人述称
|
查明事实
|
房屋
地址
|
位于沈阳市浑南区白塔三街某号2-5-2
|
房屋
面积
|
98平方米
收费
标准
|
1.2元/月/平方米
|
欠费
时间
|
自2016年1月1日--2017年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
约定物业服务费标准为2.5元/月/平方米。2015年
1月1日原告与沈阳穗港房地产开发有限公司续签物业服务合同一份，期限从2015年1月1日至业主大会选聘其他物业公职止，并约定每年3月31日之前一次性交付。
本院认为
|
被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。
关于被告提出原告物业服务不到位及房屋存在质量问题抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，应通过业主委员会对被告的服务行为进行监督，并且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，被告可以另行解决，故被告的该项抗辩，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。
裁判主文
|
一、被告张秀娟、冯振兴自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想物业管理有限公司支付物业费5,644.8元（自2014年1月1日--
2017年12月31日，共计24月，98平方米，1.2元/月/平方米，经计算为5,644.8元，现原告主张为5,645元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王韵承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马俊光
二〇一七年七月十日
书记员 刘 伟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)通中刑执字第296号
罪犯张爱军，男，1956年12月31日生，汉族，吉林省梅河口市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2003年7月24日作出（2003）锦凌河刑初字第147号刑事判决，以被告人张爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2003年3月14日起至2009年3月13日止）。该犯于2003年9月投入辽宁省石门监狱服刑。2006年4月14日起被批准保外就医1年，批准期限为2006年4月14日起至2007年4月13日止，同日转入梅河监狱，继续保外就医。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张爱军保外就医后于2007年3月12日起脱离监管机关，余刑2年0个月1天未予执行为由，于2016年1月15日向本院提出罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书，并提供张爱军执行通知书、脱逃的破案报告书、保外就医考察表、暂予监外执行审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯于2003年9月交付辽宁省石门监狱执行，2006年4月14日保外就医1年。保外就医期间于2007年3月12日起脱离监管，2015年12月11日吉林省梅河监狱民警于辽源市龙山区将其抓获，同日押解回吉林省梅河监狱。上述事实有该犯执行通知书、保外就医考察表、破案报告书等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张爱军在保外就医期间脱离监管，脱离监管期间不应计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯张爱军从2015年12月11日抓捕之日起，补期2年1天，至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 薛征平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邹金伶
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执�第3206号之3号
申请执行人：王清春
被执行人：贾建成
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日审结，该案（2013）寿民初字第4999号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人贾建成银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)通中刑执字第296号
罪犯张爱军，男，1956年12月31日生，汉族，吉林省梅河口市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2003年7月24日作出（2003）锦凌河刑初字第147号刑事判决，以被告人张爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2003年3月14日起至2009年3月13日止）。该犯于2003年9月投入辽宁省石门监狱服刑。2006年4月14日起被批准保外就医1年，批准期限为2006年4月14日起至2007年4月13日止，同日转入梅河监狱，继续保外就医。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张爱军保外就医后于2007年3月12日起脱离监管机关，余刑2年0个月1天未予执行为由，于2016年1月15日向本院提出罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书，并提供张爱军执行通知书、脱逃的破案报告书、保外就医考察表、暂予监外执行审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯于2003年9月交付辽宁省石门监狱执行，2006年4月14日保外就医1年。保外就医期间于2007年3月12日起脱离监管，2015年12月11日吉林省梅河监狱民警于辽源市龙山区将其抓获，同日押解回吉林省梅河监狱。上述事实有该犯执行通知书、保外就医考察表、破案报告书等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张爱军在保外就医期间脱离监管，脱离监管期间不应计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯张爱军从2015年12月11日抓捕之日起，补期2年1天，至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 薛征平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邹金伶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
案由
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽01民终8004号
一审法院
|
沈阳市于洪区人民法院
|
一审案号
|
（2017）辽0114民初7491号
当
事
人
|
上诉人（原审被告）
|
赵柏义，男，1953年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）
|
沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
诉辩主张
|
上诉
请求
|
1.撤销一审判决；
2.支持保护上诉人合法的民事诉讼权利。
理由
|
□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免
其他双方没有签订任何协议书、合同书，不应受国家法律保护。
被上诉人答辩
|
原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。上诉人表述的房屋质量问题应该由开发公司承担责任，与我公司无关，我公司也是在中途接手的该园区，接手后尽到了物业公司义务，撤园前后我方多次向业主催要物业费，便该园区有业主常年不交物业费，致使有其他业主也不交物业费，导致我方无法在该园收取物业费。
查明事实
|
本院对一审查明的事实予以确认。
二审
另查明
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《“于洪新城惠泽园”项目物业服务合同》系物业公司与业主委员会的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该合同对包括赵柏义在内的小区内全体业主均具有法律约束力。现物业公司对涉案园区提供物业服务，赵柏义理应交纳物业费，故一审判令赵柏义继续履行交纳物业费的义务并无不当。
关于赵柏义提出的其与恒诚物业公司未签订物业服务合同，故恒诚物业公司的诉请不应受法律保护的上诉主张，本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故本院对赵柏义的该项上诉主张不予支持。
关于赵柏义提出物业公司的物业服务存在不做为、园区管理混乱、脏乱差等问题的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，因赵柏义对其该项主张并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果；另一方面，即便园区存在上述问题，也只能说明物业公司的服务存在瑕疵，并未构成根本违约，赵柏义不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。且一审法院已考虑到物业公司的物业服务存在瑕疵问题，对其应交纳的物业费作出了打九折处理。如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。故本院对赵柏义的该项上诉主张不予支持。
关于赵柏义提出的物业公司的诉请已过诉讼时效的上诉主张,因恒诚物业公司对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，故对赵柏义的该项上诉主张，本院不予支持。
关于赵柏义提出一审法院计算物业费的截止时间有误的上诉主张，因赵柏义并未举证证明其该项主张，且恒诚物业公司自认其实际提供物业服务至2014年10月31日，故对赵柏义的该项上诉主张，本院亦不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
裁判主文
|
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵柏义负担。
告知内容
|
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月九日
书记员 王潇潇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执�第3206号之1号
申请执行人：王清春
被执行人：贾建成
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日审结，该案（2013）寿民初字第4999号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾建成银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初9187号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告
|
被告：王伟，男，1956年2月8日出生，汉族，现住于洪区北固山路6-4号452室（缺席）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2220元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区北固山路6-4号452室
收费
标准
|
0.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2011年1月1日起至2013年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告王伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司支付自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业费2220元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初2097号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告
|
被告：吴丹，女，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1250元及滞纳金2738元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区
|
房屋
面积
|
65.09平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2012年1月1日至2013年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
本院认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条
裁判主文
|
一、被告吴丹自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司支付自2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费1250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴丹负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王明卓
二〇一七年四月六日
书记员 魏立涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民保字第00005号-1
申请人：张根，男，1986年3月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
申请人：周萍，女，1962年6月28日出生，汉族，住寿县。
被申请人：余中建，男，1981年10月17日出生，汉族，住霍邱县。
被申请人：合肥中继信息科技有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：杨慧媛，执行董事。
申请人张根、周萍以被申请人余中建、合肥中继信息科技有限公司侵犯其股东权益，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人的银行帐户存款770000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人张根、周萍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余中建、合肥中继信息科技有限公司的银行帐户存款770000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈太敏
审判员 韩 耘
审判员 倪良月
二〇一五年二月十三日
书记员 张 颖
淮北市中级人民法院稿纸(审判业务用)
案号
(2017)皖06民初49号
主审人拟稿：
合议庭成员复稿：
审判长、庭长审核或签发：
审委办校核：
院领导签发：
印刷校对：
拟稿单位
立案庭
份数
印刷时间
文书名称
民 事 裁 定 书
安徽省淮北市中级人民法院
民事裁定书
（2017）皖06民初49号
起诉人：濉溪县口王酒业有限责任公司，住所地安徽省濉溪县二堤口东，统一社会信用代码：913406217548608246（1-1）。
法定代表人：ＸＸ金，该公司董事长。
2017年5月31日，本院收到濉溪县口王酒业有限责任公司的起诉状。起诉人濉溪县口王酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方于2013年6月14日签订的关于转让“乾隆”等商标的协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，濉溪县口王酒业有限责任公司与濉溪县国有资产运营有限公司签订《关于转让“乾隆”、“乾隆窖”、“乾隆御坊”、“乾隆陈”商标的协议》，濉溪县口王酒业有限责任公司同意将上述四个商标无偿转让给濉溪县国有资产运营有限公司。后濉溪县国有资产运营有限公司多次要求濉溪县口王酒业有限责任公司办理上述商标所有权的转让手续未果，于2016年6月2日将濉溪县口王酒业有限责任公司诉至淮北市中级人民法院要求履行上述转让协议。濉溪县口王酒业有限责任公司认为如果将上述注册商标无偿转让给濉溪县国有资产运营有限公司，自己及上述商标的被许可使用人将遭受巨大的经济损失，因此为了维护自身的合法权益，请求法院依法撤销上述转让协议。
本院经审查认为，濉溪县国有资产运营有限公司起诉濉溪县口王酒业有限责任公司商标权转让合同纠纷一案，本院已于2016年6月2日立案,案号为（2016）皖06民初73号。濉溪县国有资产运营有限公司要求濉溪县口王酒业有限责任公司按照双方于2013年6月14日签订的商标转让协议立即办理“乾隆”、“乾隆窖”、“乾隆御坊”、“乾隆陈”注册商标的转让手续。该案一审已作出判决：被告濉溪县口王酒业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告濉溪县国有资产运营有限公司办理第3734168号“乾隆”、第7738388号“乾隆窖”和第11191246号“乾隆陈”注册商标转让手续；驳回原告濉溪县国有资产运营有限公司的其他诉讼请求。目前该案在安徽省高级人民法院二审审理程序中。现濉溪县口王酒业有限责任公司又向本院起诉濉溪县国有资产运营有限公司，要求撤销双方于2013年6月14日签订的商标转让协议,属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对濉溪县口王酒业有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉在状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年六月一日
书记员 马娜娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执592号之二
申请执行人刘影，住开鲁县。
被执行人哈木图扎拉嘎，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3615号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人哈木图扎拉嘎在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十六日
书记员 ＸＸ义
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民保字第00005号-3
申请人：张根，男，1986年3月11日出生，汉族。
申请人：周萍，女，1962年6月28日出生，汉族。
被申请人：余中建，男，1981年10月17日出生，汉族。
被申请人：合肥中继信息科技有限公司。
法定代表人：杨慧媛，执行董事。
本院于2015年2月13日作出（2015）合高新民保字第00005-1号民事裁定书，查封了被申请人合肥中继信息科技有限公司在安徽南瑞继远软件有限公司的债权770000元。同年2月27日，被申请人合肥中继信息科技有限公司向本院递交书面申请，要求解除对其上述债权的查封，并提供了被申请人余中建所有的位于合肥市滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园C6幢＊＊＊房产（房地权证，合产字第＊＊＊号；建筑面积，257.25平方米）和担保人张纯红、余丽共有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑37幢＊＊＊室房产（房地权证，长丰字第＊＊＊＊号；建筑面积，93.85平方米）作为担保。
本院认为：合肥中继信息科技有限公司的申请符合法律规定，
依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人余中建所有的位于合肥市滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园C6幢＊＊＊房产（房地权证，合产字第8＊＊＊号）；
二、查封担保人张纯红、余丽共有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑37幢＊＊＊室房产（房地权证，长丰字第＊＊＊号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈太敏
审判员 韩 耘
审判员 倪良月
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 颖
淮北市中级人民法院稿纸(审判业务用)
案号
(2017)皖06民辖终14号
主审人拟稿：
合议庭成员复稿：
审判长、庭长审核或签发：
审委办校核：
院领导签发：
印刷校对：
拟稿单位
立案庭
份数
印刷时间
文书名称
民 事 裁 定 书
安徽省淮北市中级人民法院
民事裁定书
(2017)皖06民辖终14号
上诉人(原审被告):广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：淮北市江恒建筑钢管出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区人民路濉河小区5栋101室。
经营者：俞兴江，男，汉族，1968年8月17日出生，住安徽省淮北市相山区。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人淮北市江恒建筑钢管出租服务部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1490号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称,上诉人从未承接过“砀山梨都风景小区工程项目”，也未签订过《租赁合同》，不存在合同履行地的问题。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送有管辖权的柳州市城中区人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，淮北市江恒建筑钢管出租服务部提供的其与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司砀山梨都风景小区工程项目部签订的《租赁合同》及相关发料单据，证明其已履行合同约定的出租建筑设备义务，并起诉要求广西建工集团第五建筑工程有限责任公司按合同约定给付租金，该案的争议标的为给付货币，作为接受货币的一方淮北市江恒建筑钢管出租服务部所在地应为合同履行地，一审法院认定该院对本案具有管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年六月十五日
书记员 黄闪闪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执592号之一
申请执行人刘影，住开鲁县。
被执行人哈木图扎拉嘎，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3615号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人哈木图扎拉嘎在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十六日
书记员 ＸＸ义
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民保字第00005号-3
申请人：张根，男，1986年3月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
申请人：周萍，女，1962年6月28日出生，汉族，住寿县。
被申请人：余中建，男，1981年10月17日出生，汉族，住霍邱县。
被申请人：合肥中继信息科技有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：杨慧媛，执行董事。
本院于2015年2月13日作出（2015）合高新民保字第00005-1号民事裁定书，查封了被申请人合肥中继信息科技有限公司在安徽南瑞继远软件有限公司的债权770000元。同年2月27日，被申请人合肥中继信息科技有限公司向本院递交书面申请，要求解除对其上述债权的查封，并提供了被申请人余中建所有的位于合肥市滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园＊幢3201／3201上房产（房地权证，合产字第811004＊＊＊＊号；建筑面积，257.25平方米）和担保人张纯红、余丽共有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑＊幢2503室房产（房地权证，长丰字第139002＊＊＊＊号；建筑面积，93.85平方米）作为担保。
本院认为：合肥中继信息科技有限公司的申请符合法律规定，
依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人余中建所有的位于合肥市滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园＊幢3201／3201上房产（房地权证，合产字第811004＊＊＊＊号）；
二、查封担保人张纯红、余丽共有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑＊幢2503室房产（房地权证，长丰字第139002＊＊＊＊号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈太敏
审判员 韩 耘
审判员 倪良月
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 颖
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿
文书名称：行政裁定书
案号：
（2014）章行执字第50号庭长签发：
年月日拟稿人：巩传江
2014年11月6日打印时间：山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行执字第50号
申请执行人章丘市人力资源和社会保障局，住所地章丘市。
法定代表人刘建民，男，局长。
委托代理人杨斌，男，该局工作人员。
被执行人章丘市万鑫石料有限公司，住所地章丘市。
负责人赵世忠，男，监事。
申请执行人章丘市人力资源和社会保障局于2014年11月3日向本院申请执行章丘市万鑫石料有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
被执行人章丘市万鑫石料有限公司未依法支付其单位7名劳动者2012年7月至9月的工资，对此申请执行人给被执行人下达《劳动保障监察责令改正指令书》（章人社监令字（2014）第029号），要求履行法定义务，但被申请人至今仍未履行。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条的规定，申请执行人章丘市人力资源和社会保障局于2014年6月23日依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出了章人社监理字（2014）第009号行政处理决定。处理决定内容是：自收到本决定书之日起十五日内，依法支付常兴义工资4376元；高新刚工资7674元；王丰贵工资4100元；刘然平工资4492元；常明贵工资2100元；孙玉峰工资9557元；刘海工资7328元。
本院经审查认定，申请执行人章丘市人力资源和社会保障局于2014年6月23日作出章人社监理字（2014）第009号行政处理决定，于2014年6月27日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市人力资源和社会保障局于2014年10月11日依法向被执行人送达了章人社监执催字（2014）第006号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人章丘市人力资源和社会保障局作出的章人社监理字（2014）第009号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对章人社监理字（2014）第009号行政处理决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一四年十一月六日
书记员 张 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民保字第00005号-4
申请人：张根，男，1986年3月11日出生，汉族。
申请人：周萍，女，1962年6月28日出生，汉族。
被申请人：余中建，男，1981年10月17日出生，汉族。
被申请人：合肥中继信息科技有限公司。
法定代表人：杨慧媛，执行董事。
本院于2015年2月13日作出（2015）合高新民保字第00005-1号民事裁定书，查封了被申请人合肥中继信息科技有限公司在安徽南瑞继远软件有限公司的债权770000元。同年2月27日，被申请人合肥中继信息科技有限公司向本院递交书面申请，要求解除对其上述债权的查封，并提供了被申请人余中建所有的位于合肥市滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园＊幢房产（房地权证，合产字第＊＊＊＊号；建筑面积，257.25平方米）和担保人张纯正、余丽共有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑37幢＊＊＊室房产（房地权证，长丰字第＊＊＊＊＊号；建筑面积，93.85平方米）作为担保。
本院认为：合肥中继信息科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人合肥中继信息科技有限公司在安徽南瑞继远软件有限公司债权770000元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈太敏
审判员 韩 耘
审判员 倪良月
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民保字第00005号-4
申请人：张根，男，1986年3月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
申请人：周萍，女，1962年6月28日出生，汉族，住寿县。
被申请人：余中建，男，1981年10月17日出生，汉族，住霍邱县。
被申请人：合肥中继信息科技有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：杨慧媛，执行董事。
本院于2015年2月13日作出（2015）合高新民保字第00005-1号民事裁定书，查封了被申请人合肥中继信息科技有限公司在安徽南瑞继远软件有限公司的债权770000元。同年2月27日，被申请人合肥中继信息科技有限公司向本院递交书面申请，要求解除对其上述债权的查封，并提供了被申请人余中建所有的位于合肥市滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园X幢3201／3201上房产（房地权证，合产字第811004XXXX号；建筑面积，257.25平方米）和担保人张纯正、余丽共有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑X幢2503室房产（房地权证，长丰字第139002XXXX号；建筑面积，93.85平方米）作为担保。
本院认为：合肥中继信息科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人合肥中继信息科技有限公司在安徽南瑞继远软件有限公司债权770000元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈太敏
审判员 韩 耘
审判员 倪良月
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民保字第00005号-2
申请人：张根，男，1986年3月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
申请人：周萍，女，1962年6月28日出生，汉族，住寿县。
被申请人：余中建，男，1981年10月17日出生，汉族，住霍邱县。
被申请人：合肥中继信息科技有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：杨慧媛，执行董事。
申请人张根、周萍以被申请人余中建、合肥中继信息科技有限公司侵犯其股东权益，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人的银行帐�存款770000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保人方王敏所有的位于合肥经济技术开发区石门路388号东华家园＊幢1402室房产（房地权证，合产字第11012＊＊＊＊号）作为担保。
本院认为：申请人张根、周萍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封担保人方王敏所有的位于合肥经济技术开发区石门路388号东华家园＊幢1402室房产（房地权证，合产字第11012＊＊＊＊号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈太敏
审判员 韩 耘
审判员 倪良月
二〇一五年二月十三日
书记员 张 颖
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016皖11**民初307号
原告：王某，工人。
被告：李某。
王某诉李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016皖11**民初307号民事判决书存在以下笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
（2016）皖1181民初307号民事判决书第一页第12行“李某诉称”补正为“王某诉称”。
代理审判员 缪 云
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕明军
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016皖11**民初307号
原告：王某，工人。
被告：李某。
王某诉李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：我和李某于2015年9月11日相识，年月日登记结婚。2015年11月10日，我发现李某存在婚前欺骗行为，其所自称的经济状况均为虚假，因其欺骗行为对双方感情造成极大伤害，故诉请法院判决原被告离婚，诉讼费用由被告李某负担。
李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：王某、李某通过网络交友软件相识月余，于年月日在天长市民政局办理结婚登记；婚后月余，双方发生矛盾随即分居。
上述事实，有原告王某的陈述，以及天长市档案馆出具的结婚登记表一份在卷佐证，并经庭审审查，本院予以采信。
本院认为：王某、李某于年月日办理结婚登记，二者自愿缔结的婚姻关系合法有效。因其二人婚前短暂相处缺乏了解即办理结婚登记，婚后短时间内发生矛盾且不可调和，并持续分居，加之原被告缺乏婚前感情基础，婚后又未能建立起夫妻感情，对于王某的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告李某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年四月八日
书 记 员 吕明军
附处理本案的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天全民初字第824号
原告天全县青鸟租赁站，住所地天全县。
经营者徐瑞，女，生于1980年4月24日，汉族，住汉源县。
被告杭州恒鼎园林建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人陈灿松。
本院在审理原告天全县青鸟租赁站诉被告杭州恒鼎园林建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中。因双方达成协议，被告已向原告支付了所有费用。原告天全县青鸟租赁站于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天全县青鸟租赁站撤回起诉。
案件受理费2256.5元，由原告天全县青鸟租赁站承担。
审判员 邓泽锦
二〇一六年一月十五日
书记员 李 雨
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2017）陕7102民初
240号
当
事
人
|
原
告
|
原告：周美静。
委托诉讼代理人：李建科，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雯，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被
告
|
被告一：于兰芳。
被告二：西安文丰电子科技有限公司。
法定代表人：于兰芳，该公司总经理。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
主要负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付灵玲，陕西仁达律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1.依法判令被告赔偿原告医疗费2 850.88元、住院伙食补助费2 100元、交通费2 241.1元、住宿费191元、营养费2
700元、残疾辅助器具费958元、护理费15 840元、误工费31 800元、残疾赔偿金56 880元、后续治疗费8 000元、精神损害抚慰金2
000元、鉴定费3 200元，上述费用合计128
760.98元；2.判令被告三在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费和鉴定费由上述被告承担。
事实
与理由
|
2016年7月25日8时许，被告一驾驶其所在公司即被告二所有的陕××号小型普通客车沿西安市唐延路由北向南行驶至科技八路十字右转弯时，适逢原告驾驶电动车沿唐延路西侧非机动车道由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，被告一负事故全部责任。事发后原告被送往西安高新医院、西安市红会医院治疗，共计住院21天。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因事故产生的损失共计98
289.75元。事故车辆在被告三处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的损失由被告三在其承保的交强险限额内先行承担，不足部分在商业三者险限额内承担，再有不足部分，由被告一承担。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
2
396.88元（结合原告提交票据计算，三被告辩称原告出院后产生的复查费无医嘱及病历佐证。本院认为，该费用系原告遵循医嘱复查产生，且有挂号、诊疗等完整治疗经过，三被告未能提供相反证据，故对其辩称不予采信）
2.营养费
|
1 000元（结合原告伤情，本院酌定营养期为50天，营养费标准为20元/天）
3.住院伙食补助费
|
2 100元（结合原告住院天数，原告按100元/天主张21天并无不当）
4.后续治疗费
|
8 000元（结合原告提交的鉴定意见书，本院予以认可）
5.误工费
|
12
678.37元（结合鉴定意见书及原告伤情，原告主张误工期为180天并无不当。对于误工费标准，原告提供了工作单位出具的在职证明、工资交易明细、完税证明，三被告辩称应当以实际减少的损失来认定误工费，本院对其辩称予以采信。经过计算，原告实际误工损失为12
678.37元，原告主张31 800元，本院对其主张的超出部分不予支持）
6.护理费
|
9
676.5元（结合鉴定意见书及原告伤情，扣除住院期间由被告一为其聘请的护工护理的21天后，原告主张99天护理期并无不当。原告提交了亲属的身份证明及工资证明，三被告辩称原告未能提供护理人员劳动合同、银行流水、完税证明，不足以证明护理人员的收入减损情况，本院对其辩称予以采信，故护理费标准应按照2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35
676元计算为9 676.5元，原告主张15 840元，本院对其主张的超出部分不予支持）
7.残疾赔偿金
|
56
880元（原告提供了以前工作单位工商信息、离职证明及居住小区物业公司与居民委员会联合出具的居住证明，被告辩称对印章真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，但未能提供相反证据。本院认为，原告按城镇标准计算并无不当）
8.残疾辅助器具费
|
958元（结合原告伤情，原告购买轮椅及拐杖并无不当，费用也在合理范围之内，本院予以支持）
9.交通费
|
400元（结合原告住院及复查情况，本院酌定）
10.住宿费
|
0元（原告并未前往外地治疗，于法无据，本院对该项费用不予支持）
11.精神损害抚慰金
|
1 000元（结合原告伤情及伤残等级，本院酌定）
12.鉴定费
|
3 200元（结合原告鉴定意见书及票据，本院认可，由被告一承担）
合计
|
98 289.75元
被告一垫付
|
对于被告一垫付的医疗费40 644.52元由被告三在商业三者险范围内支付，护理费3
230元、交通费90.6元由被告三在交强险范围内支付，复印费30元及生活物品费372元非法定赔偿项目，不予支持。
判决事项
|
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告周美静赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计91
592.87元；
二、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告周美静赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计3
496.88元；
三、被告一于兰芳于本判决生效之日起十日内向原告周美静赔偿鉴定费3 200元；
四、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向被告一于兰芳支付其垫付的护理费、交通费共计3
320.6元；
五、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向被告一于兰芳支付其垫付的医疗费40 644.52元；
六、驳回原告周美静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 437元，由原告周美静负担337元，被告一于兰芳负担1
100元，因原告周美静已预交，被告一于兰芳应将该费用于本判决生效之日起十日内给付原告周美静。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王得志
二○一七年七月十四日
书 记 员 高 盈
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孝民初字第2163号
原告赵某。
被告郭某。
被告柳某。
原告赵某诉被告郭某、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月05日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告赵某、被告郭某、柳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵某与被告二人是朋友关系，被告郭某（身份证姓名是郭彩红）与柳某是夫妻关系，被告二人于2014年2月27日因其所经营的梵舟瑜伽馆要扩大投资规模，向原告赵某借款4万元，经协商，被告二人自愿每月支付原告借款利息1200元，并承诺于2014年9月30日还清本金4万元及利息，当即写下字据为证，夫妻二人一同签字。但时至今日，除支付1万元后，再未归还借款，虽多次催款，但被告以各种借口推脱拒不给付，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告返还借款3万元整，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
借据复印件一支，证明原被告借款情况。
被告郭某、柳某辩称，借款情况属实，借据上的名字由其本人所写，被告借了原告4万元，已经还了1万元本金22000元的利息，现还欠30000本金，被告现在同意给付原告15000元了结此案。
针对其主张被告郭某、柳某未向本院提供相应证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告郭某、柳某对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告与二被告是朋友关系。2014年2月27日，被告郭某以其开的瑜伽馆要扩大经营规模为由，向原告提出借款40000元，并约定利息为月息3分，每月给付利息1200元，原告遂于当日取款40000元交与被告郭某，当时被告柳某也在场，被告夫妻二人便一同向原告出具了借据一支，借据载明“今借到赵某肆万元整，于2014年9月31日还清。并于每月月底付清本月利息壹仟贰佰元整2014年2月27日借款人：郭某柳某”。到2015年3月份，被告二人共给付原告22000元利息10000元本金，此后，双方将利息约定为每月1000元，直到2015年9月份，被告一直没有支付原告剩余的本金和利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告赵某要求被告郭某、柳某偿还借款3万元，有被告郭某、柳某出具的借据在案佐证；且二被告对借款情况予以认可，故借款事实成立；原、被告之间形成合法的债权债务关系。原告要求二被告偿还欠款30000元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告郭某、柳某给付原告赵某人民币30000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元,由被告郭某、柳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 唐海龙
人民陪审员 郭建民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 滨
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孝民初字第2163号
原告赵爱莲。
被告郭彩霞。
被告柳杨，汾西矿务局工程处团委职工。
原告赵爱莲诉被告郭彩霞、柳杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月05日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告赵爱莲、被告郭彩霞、柳杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵爱莲与被告二人是朋友关系，被告郭彩霞（身份证姓名是郭彩红）与柳杨是夫妻关系，被告二人于2014年2月27日因其所经营的梵舟瑜伽馆要扩大投资规模，向原告赵爱莲借款4万元，经协商，被告二人自愿每月支付原告借款利息1200元，并承诺于2014年9月30日还清本金4万元及利息，当即写下字据为证，夫妻二人一同签字。但时至今日，除支付1万元后，再未归还借款，虽多次催款，但被告以各种借口推脱拒不给付，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告返还借款3万元整，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
借据复印件一支，证明原被告借款情况。
被告郭彩霞、柳杨辩称，借款情况属实，借据上的名字由其本人所写，被告借了原告4万元，已经还了1万元本金22000元的利息，现还欠30000本金，被告现在同意给付原告15000元了结此案。
针对其主张被告郭彩霞、柳杨未向本院提供相应证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告郭彩霞、柳杨对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告与二被告是朋友关系。2014年2月27日，被告郭彩霞以其开的瑜伽馆要扩大经营规模为由，向原告提出借款40000元，并约定利息为月息3分，每月给付利息1200元，原告遂于当日取款40000元交与被告郭彩霞，当时被告柳杨也在场，被告夫妻二人便一同向原告出具了借据一支，借据载明“今借到赵爱莲肆万元整，于2014年9月31日还清。并于每月月底付清本月利息壹仟贰佰元整2014年2月27日借款人：郭彩霞柳杨”。到2015年3月份，被告二人共给付原告22000元利息10000元本金，此后，双方将利息约定为每月1000元，直到2015年9月份，被告一直没有支付原告剩余的本金和利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告赵爱莲要求被告郭彩霞、柳杨偿还借款3万元，有被告郭彩霞、柳杨出具的借据在案佐证；且二被告对借款情况予以认可，故借款事实成立；原、被告之间形成合法的债权债务关系。原告要求二被告偿还欠款30000元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告郭彩霞、柳杨给付原告赵爱莲人民币30000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元,由被告郭彩霞、柳杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 唐海龙
人民陪审员 郭建民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 滨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
案由
民间借贷纠纷
案号
（2017）鄂2801民初1216号
开庭
时间
二〇一七年三月二十三日
适用
程序
简易程序
当
事
人
原告
唐光敏，女，生于1974年5月20日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告
张涛，男，生于1974年7月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
诉
讼
请
求
1、请求判令被告偿还原告借款2万元，并自2015年12月19日至实际清偿之日止按月息2%支付利息。
2、请求判令被告负担诉讼费。
案
件
事
实
2015年12月18日，被告张涛以做生意需资金周转为由向原告唐光敏借款2万元，约定月息2%，并出具借条一张，载明“今借到唐光敏人民币贰万元整（￥20000.00元）”，借条上还注明月息2%。后被告张涛经原告唐光敏催收未归还该笔借款，致原告唐光敏诉至本院，请求判准前述诉讼请求。被告张涛经本院依法送达民事诉状、开庭传票而未到庭参加诉讼。
裁
判
结
果
本院认为，本案事实清楚、证据确实充分，原告唐光敏与被告张涛之间的借贷关系成立，被告张涛应当及时向原告清偿借款。原告唐光敏要求按月利率2%计算迟延还款期间的利息符合法律规定，本院予以支持，但因借条上未明确约定还款时间，原告唐光敏也未提供证据证明自己第一次催收时间，故计息起止应为起诉之日起至实际清偿日止。被告张涛经本院依法送达开庭传票而未到庭，不影响本院根据审理查明的事实依法判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐光敏借款人民币2万元，并自2017年1月9日起按月利率2%计算利息直至清偿之日止。
其
他
事
项
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审
判
人
员
审判员韩笑莲
二〇一七年四月十七日
书记员邹晓蓉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初7426号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号。
法定代表人：赵林，系该公司经理。
委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。
委托代理人：张瑜，女，1992年2月17日出生，满族，该公司员工，现住辽宁省北镇市广宁乡白庙子村70号。
被告
|
被告：郭德龙，男，1988年9月16日生，汉族，现住沈阳市于洪区千山西路54号（B1#）351室。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2148元；2、滞纳金42元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免
其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区千山西路54号（B1#）351室
收费
标准
|
1.6元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2016年1月1日起至2017年3月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳世纪华泰房地产开发有限公司签订《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量及盗窃问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
裁判主文
|
一、被告郭德龙自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳华天房产物业有限公司支付自2016年1月1日起至2017年3月31日期间的物业费2148元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6171号
原告：张建，男，1983年4月23日出生，汉族。
被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健。
被告：天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。
法定代表人：王伟。
原告张建与被告莆田市映日家居有限公司、天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
原告张建诉称，被告莆田市映日家居有限公司在被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司处有展厅经营销售家具。2013年7月，原告在天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司购买家具，在2013年7月9日，原告与被告莆田市映日家居有限公司签订《家具买卖合同》，购买价值195563元的家具，并于当日支付了全部货款，合同约定被告莆田市映日家居有限公司在3至5个月内完成交货。时至今日，被告莆田市映日家居有限公司尚有两件家具没有交付。故原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告莆田市映日家居有限公司签订的《家具买卖合同》；2.被告莆田市映日家居有限公司返还原告货款11101元及支付违约金1665.15元，被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告负担。
被告莆田市映日家居有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送被告住所地的法院即福建省莆田市仙游县人民法院审理。
经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司的住所地在天津市，因此本院对本案具有管辖权。被告莆田市映日家居有限公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告莆田市映日家居有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元（未缴纳），由被告莆田市映日家居有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 车 锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2017）辽0114民初9159号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告
|
被告：潘永兴，男，1972年12月24日出生，汉族，现住于洪区北固山路6-4号361室（缺席）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1665元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区北固山路6-3号342室
收费
标准
|
0.5元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2011年7月1日起至2013年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业�被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条
裁判主文
|
一、被告潘永兴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司支付自2011年7月1日起至2013年12月31日期间的物业费1665元；
二、驳回原告其他�讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 月
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初597号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人潘庆，女，1977年2月10日出生于重庆市石柱县，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人潘庆因涉嫌贩卖毒品罪品，2016年9月6日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒被决定行政拘留十日，2016年9月17日被刑事拘留，2016年10月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人潘庆犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人潘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年9月6日18时许，被告人潘庆接吸毒人员况某某购毒的电话后，于当日19时许，在自已居住的涪陵区租住房内，以人民币500元的价格从曾某手中购买了甲基苯丙胺（冰毒）0.75克和甲基苯丙胺片剂（麻古）0.48克，后被告人潘庆又将上述毒品拿至涪陵区人民西路运输驾校门口附近以人民币600元的价格贩卖给况某某，被告人潘庆交易完毕后欲离开时被公安机关抓获。
被告人潘庆到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘庆在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.证人况某某、曾某的证言；3.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；4.现场提取笔录及照片、扣押物品清单、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、毒品当面称重记录、检材提取笔录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2016]43626号物证检验报告；5.毒品检测样本提取笔录、尿检照片及现场检测报告书、公安行政处罚决定书、通话记录及微信聊天记录；6.抓获经过、办案说明；7.被告人潘庆的户籍信息；8.被告人潘庆的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人潘庆明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人潘庆犯罪的事实和罪名成立。被告人潘庆到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人潘庆因本案于2016年9月6日被抓获，次日被行政拘留，被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2016年9月17日起至2017年7月14日止）
二、没收被告人潘庆犯罪所得赃款人民币600元，上缴国库；没收查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂计1.23克。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 秦 刚
人民陪审员 李洪明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 嫄
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0114民初2460号
---|---|---|---
当
事
人
|
原告
|
沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：赵勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊志峰，男，满族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：肇铁军，男，满族，该公司员工，现住辽宁省新民市。
被告
|
李广志，男，汉族，现住沈阳市于洪区白山路。
委托诉讼代理人：李思浓，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3192元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告
辩称
|
□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质物业公司被罢免
其他：外来车辆随意出入园区、人行通道栅栏门损坏无人维修、业主会所改为酒店严重扰民、园区监控都是坏的、电灯杆被私自拆除导致园区照明不亮、道路维修不及时通知业主等。
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市于洪区
|
房屋
面积
|
147.8平方米
收费
标准
|
1.8元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2017年1月1日至2017年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是□否□其他
是否提供物业服务
|
是□否□其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出的物业服务合同效力问题，双方于2014年12月签订的《物业管理委托合同》第三十二条规定：“合同期满双方如续订合同，应在该合同期满前60天前向对方提出书面意见，已确定双方是否续签合同。到期双方均无意见，合同将视为自动延续。”据此约定，该合同虽已到期，但无证据证明立约任何一方向对向提出了解除合同不再续约的意思表示，故应按约定自动延续合同效力，关于被告提出双方无合同关系及合同无效的答辩意见，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务不到位的答辩意见，因证据不足且相关事宜不足以构成拒交物业服务费的充分理由，故该意见本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
裁判主文
|
一、被告李广志自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3192元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广志负担。
告知内容
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 程敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案号
|
（2018）鄂0191民初2394号
|
案 由
|
借款合同纠纷
---|---|---|---
立案时间
|
2018年3月29日
|
开庭时间
|
2018年5月8日
程序
|
简 易
|
缺席审理
|
是
原告
名 称
|
东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）
住所地
|
湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号
法定代表人
|
乔阳
委托诉讼代理人
|
沈建铭、成志
被告
|
名称及住所地
|
陈中云，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区
公民身份号码
委托诉讼代理人
|
原告诉称
|
1.被告陈中云一次性还清所有未结贷款本金58,605.86元，并自2017年11月23日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告陈中云承担。
事实与理由
|
原告东风财务与被告陈中云签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈中云向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈中云未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉�。
被告辩称
|
被告陈中云未作答辩。
认定事实
|
2017年9月22日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）陈中云签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向案外人河南锦鸿汽车销售服务有限公司（以下简称锦鸿公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人锦鸿公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人锦鸿公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（�款期限自2017年10月22日至2020年9月22日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,991.14元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈中云的名义向案外人锦鸿公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陈中云的购车款项60,000元。被告陈中云从2017年11月22日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金58,605.86元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
裁判理由
|
原告东风财务与被告陈中云签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告陈中云未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金58,605.86元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决事项
|
被告陈中云自本判决生�之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金58,605.86元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；
迟延履行责任
|
如果义务人未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费1,266元，减半收取计633元，由被告陈中云负担。
上诉权利
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 管 理
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 晓
滨海县人民法院
裁判文书拟稿纸
案号
（2015）滨执字第0408号
审判组织
合议庭
裁判结果
决定过程
合议庭评议
裁判方式
裁 定
裁判文书页数
印刷份数
决定印刷份数人签名
①拟稿人
②核稿人
③签发人
④校对人
（1）
（2）
⑤印刷人
⑥装订人
⑦监印人
备注
江苏省滨海县人民法院
执行裁定书
（2015）滨执字第0408号
申请执行人杨剑斌，个体户。
被执行人孙峰华，居民。
申请执行人杨剑斌与被执行人孙峰华买卖合同一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨商初字第0844号民事调解书。经权利人杨剑斌申请，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并履行人民币两万元，因履行时间跨度较长，短期内无法全部履行完毕，故申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨商初字第0844号民事调解书终结执行。
待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑红红
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号
（2017）闽0212民初3495号
适用程序
简易程序
案由
买卖合同纠纷
立案时间
二〇一七年七月二十六日
原
告
原告：厦门百路顺贸易有限公司，住所厦门市同安区洪塘镇新霞村洪塘石材工业区108号301。
法定代表人：林ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：罗义虎、林起胜，福建贵禄律师事务所律师。
被
告
被告：陈吉文，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。
判决
主文
被告陈吉文于本判决生效之日起五日内向原告厦门百路顺贸易有限公司支付货款人民币11400元及利息（利息自2017年5月11日起按月利率2%计付至本判决确定的付款之日止）。
诉讼
请求
原告厦门百路顺贸易有限公司请求判令：1、被告陈吉文偿还原告欠款本金计人民币11400元，利息456元（从2017年5月11日至2017年7月11日，计2个月，月利率2%）合计人民币11856元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行期限止的利息（按月利率2%计算）；2、被告陈吉文承担本案诉讼费用。
案
件
基
本
事
实
2017年4月21日，被告陈吉文向原告出具欠条，确认其尚欠原告轮胎款人民币11400元，并承诺于2017年5月10日还款该欠款，若超期利息按月息2.5分计算。
裁
判
理
由
本院认为：原告与被告确认被告尚欠原告货款11400元，但被告至今未付该笔款项，原告有权要求被告支付货款11400元。关于利息，双方明确约定还款期限为2017年5月10日及逾期利息为月息2.5%，现原告主张被告自2017年5月11日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限，于法不悖，本院予以支持。
适
用
法
律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼
费用
本案案件受理费人民币42.5元，由被告陈吉文负担。
上诉
权利
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员施纯在
二〇一七年九月八日
代书记员苏晓秦