天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初443号
原告张隽尧,男,1989年1月30日出生,汉族,北京北大维信生物科技有限公司学术代表,住天津市河北区。
被告季宝国,男,1961年2月2日出生,汉族,天津恒泰出租汽车有限公司出租车司机,住天津市河东区。
被告天津恒泰出租汽车有限公司,住所地天津市河西区宾友道向荣里20号。统一社会信用代码911201031031871626
法定代表人王军,经理。
委托代理人刘军,该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。统一社会信用代码91120000724453451L
代表人陈玫,副总经理。
委托代理人孙旭明,该公司职员。
原告张隽尧与被告季宝国、被告天津恒泰出租汽车有限公司、被告华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月8日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张隽尧、被告季宝国、被告天津恒泰出租汽车有限公司的委托代理人刘军、被告华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人孙旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张隽尧诉称,2014年12月17日16时,被告季宝国驾驶津E×××××号机动车沿河西区广东路由北向东左转后逆向行驶,遇原告驾驶津H×××××号机动车由东向西行驶至乐园道与广东路交口时,被告季宝国车左前部与原告车右部相撞,造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队快速处理,双方协商确认被告季宝国负事故全部责任,原告不负事故责任。原告驾驶的津H×××××号机动车系其本人所有,购买于2013年11月,到本次事故前没有发生过事故。车辆没有定损,双方协商同意去4s店修车,车辆的保险杠、大灯破损、水箱框架变形,还有钣金喷漆,对车辆拆解时被告季保国在场,车辆进厂时间为2014年12月18日,出厂时间为12月26日。车辆现已维修完毕,原告支付车辆维修费4200元。为维护原告的合法权益,现诉至法院,请求法院判令:1、被告赔偿原告车辆维修费4200元、交通费755.60元(2014年12月18日-2014年12月26日车辆维修期间,工作跑业务打车产生的费用);2、诉讼费由被告承担。
原告张隽尧提供如下证据材料:1、道路交通事故认定书1张、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书1张、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书1张,证明事故责任。2、车辆维修费发票1张、维修工单1张、结算单1张,证明花费车辆维修费的情况。3、交通费票据5页,证明花费交通费的情况。4、驾驶证、行驶证复印件1份,证明驾驶资格及车主情况。
被告季宝国辩称,我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶车辆是我本人购买所有,挂靠在被告天津恒泰出租汽车有限公司名下,该车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投有交强险,事故发生在保险期间内;该车辆未投保商业第三者责任险。事故中我车辆左前侧撞到原告车辆的右前侧,我只撞到原告车辆的前保险杠,因此对维修保险杠的费用认可,对维修大灯、水箱的费用不认可,且原告的车辆之前发生过事故。对交通费不认可,维修时间过长,且原告车辆只是换件,没有喷漆。
被告季宝国提供如下证据材料:1、驾驶证、行驶证复印件1份,证明驾驶资格和车辆登记情况。2、照片,证明事故车辆受损情况。
被告天津恒泰出租汽车有限公司辩称,对事故责任认定和事故经过都没有异议。被告季保国驾驶车辆挂靠在我公司名下,是被告季保国实际购买所有。对原告的诉讼请求,同被告季保国的答辩意见。
被告天津恒泰出租汽车有限公司未提供证据材料。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称,对事故责任认定和事故经过都没有异议。投保情况同被告季宝国陈述一致,事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求,交强险范围内合理合法损失同意赔偿。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司未提供证据材料。
针对原告张隽尧提供的证据材料,被告季保国、被告天津恒泰出租汽车有限公司表示对证据1、4没有异议。对证据2不认可,只认可维修保险杠产生的费用,对其他费用不认可。对证据3不认可。被告华泰财产保险有限公司天津分公司表示均没有异议。针对被告季宝国提供的证据材料,其他各方当事人均表示对证据1没有异议,证据2由法院进行认证。
本院认为,原告提交的证据3,部分交通费票据无法确认与本案的关联性,本院不予采信。原告提交的其他证据材料和被告季宝国提交的证据材料均具有真实性、合法性和与本案的关联性,本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据,本院查明如下事实:
2014年12月17日16时许,被告季宝国驾驶津E×××××号机动车沿河西区广东路由北向东左转后逆向行驶,遇原告驾驶津H×××××号机动车由东向西行驶至乐园道与广东路交口时,被告季宝国车左前部与原告车右部相撞,造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队出具《道路交通事故认定书》,认定被告季宝国负事故全部责任,原告不负事故责任。原告驾驶的津H×××××号机动车系其本人所有,该车辆现已维修完毕,原告支付车辆维修费4200元。被告季宝国驾驶的津E×××××号机动车挂靠在被告天津恒泰出租汽车有限公司名下,实际为被告季宝国个人购买所有。该车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司处投保了交强险,事故发生在保险期间内;该车辆未投保商业第三者责任险。
本院认为,公民的合法财产权依法受法律保护,他人不得侵害。被告季宝国驾驶机动车逆向行驶,造成本起交通事故,该起事故经公安交通管理部门认定被告季宝国负事故全部责任,经审查,公安交通管理部门的责任认定并无不当,且原、被告均无异议,本院予以确认。被告季宝国驾驶的机动车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司处投保了交强险,根据相关法律规定,对于原告主张的经济损失,应首先由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿,不足部分,由于被告季宝国驾驶的津E×××××号机动车挂靠在被告天津恒泰出租汽车有限公司名下,所以由被告季宝国和被告天津恒泰出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。原告驾驶的津H×××××号机动车在事故中损坏,其提交了车辆维修费发票、维修工单和结算单予以证明,因此车辆维修费4200元,本院予以支持,由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元,不足部分2200元由被告季宝国予以赔偿。关于被告季宝国提出的对原告维修大灯、水箱不认可的主张,依据不足,本院不予支持。关于原告主张的交通费,实为替代性交通工具费用,考虑车辆损失情况、车辆的维修期间、车辆用途及原告的工作性质,本院酌情支持200元,由被告季宝国予以赔偿。
综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内,被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张隽尧车辆维修费2000元;
二、自本判决生效之日起十日内,被告季宝国赔偿原告张隽尧车辆维修费2200元;
三、自本判决生效之日起十日内,被告季宝国赔偿原告张隽尧替代性交通工具费用200元;
四、被告天津恒泰出租汽车有限公司对判决第二、三项与被告季宝国承担连带赔偿责任;
五、驳回原告张隽尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告张隽尧负担6元,由被告季宝国和被告天津恒泰出租汽车有限公司共同负担44元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 苟燕宁
代理审判员 李 勇
人民陪审员 王宝起
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第(一)项机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。