内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭民一初字第18号
原告高玉梅，女，1974年12月14日出生，蒙古族，个体户。
被告杨飞霞，女，1982年12月6日出生，汉族，杭锦旗人民医院职工。
被告乌云嘎，女，1973年11月13日出生，蒙古族，杭锦旗第四小学职工。
被告闫英，女，1981年7月18日出生，汉族，杭锦旗人民医院职工。
上列三被告共同委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告高玉梅与被告杨飞霞、乌云嘎、闫英保证合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员王建功担任审判长，与代理审判员刘浩娟、人民陪审员糜玉芝组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告高玉梅，被告杨飞霞、乌云嘎、闫英及三被告共同委托代理人崔雨晗均到庭参加诉讼。因本案涉及的借款人奇凤涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年10月14日被杭锦旗公安局取保候审，杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人奇凤犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于2015年5月26日裁定本案中止审理。现借款人奇凤已被杭锦旗人民法院判处犯非法吸收公众存款罪，前述中止诉讼的原因已经消除，本院于2016年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月23日，奇凤（又名奇晓凤）向原告借款430000元，约定按月利率3%计息，由被告杨飞霞、乌云嘎、闫英为该笔借款提供担保。借款后，奇凤向原告支付了利息56700元。现原告要求：1、三被告承担连带保证责任，共同偿还原告借款本金430000元及利息（以借款本金430000元为基数，从2009年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
三被告共同委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，因为：1.借款人奇凤已经由杭锦旗公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案，所以该笔借款的主合同无效，且担保人没有过错，故不需要承担担保责任；2.借款人奇凤已经向原告共计支付利息509100元，故担保人不需要承担借款本金430000元及利息的偿还责任；3.不同意承担本案诉讼费用。
原告提供证据及被告质证情况：
借款单一张，证明2009年10月23日，奇凤向原告借款430000元，约定月利率为3%，按月结息，由被告杨飞霞、乌云嘎、闫英为该笔借款提供担保，担保人与借款人对债务承担无限连带责任。被告质证认为，对证据的真实性认可，对证明目的不认可，该笔借款借款人奇凤给原告偿还过部分借款，约定的借款利率在担保人签名处下面载明，约定的借款利率对担保人没有约束力。
被告提供证据及原告质证情况：
《杭锦旗公安局关于停止受理郭平、奇凤涉嫌非法吸收公众存款案中涉及民事案件的函》和询问笔录各一份，证明：1、借款人奇凤已经被杭锦旗公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案，故借款合同无效；2、原告就本案借款已经向杭锦旗公安局申报过债权，且已经从借款人奇凤处获得509100元的款项。原告质证认为，1、对《杭锦旗公安局关于停止受理郭平、奇凤涉嫌非法吸收公众存款案中涉及民事案件的函》的真实性及所要证明的问题均认可；2、对询问笔录的真实性和原告证明目的原告就本案借款已经向杭锦旗公安局申报过债权认可，对被告证明目的中“原告已经从借款人奇凤处获得509100元的款项”不认可，因为询问笔录中明确记载借款人奇凤就该笔借款给原告支付了利息56700元。
本院依职权调取的对借款人奇凤所作的询问笔录一份，原、被告质证称，没有意见。
原、被告提供的《杭锦旗公安局关于停止受理郭平、奇凤涉嫌非法吸收公众存款案中涉及民事案件的函》及本院依职权调取的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对被告出示的证据询问笔录，原告对证明目的不认可，询问笔录中明确载明借款人奇凤就该笔借款给原告支付了利息56700元，与本案依职权调取的证据相佐证，故本院对该证据的证明目的不予确认。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2009年10月23日，奇凤向原告高玉梅借款430000元，未约定借款期限，约定按月利率3%计息，并由被告杨飞霞、乌云嘎、闫英为该笔借款提供担保，双方约定担保人与借款人对债务承担无限连带责任。借款后，奇凤未偿还借款本金，支付利息56700元。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告高玉梅提供的借款单系各方当事人的真实意思表示，合法有效，能够证明被告杨飞霞、乌云嘎、闫英为奇凤向原告高玉梅借款提供担保的事实。双方约定担保人与借款人对债务承担无限连带责任，未约定借款期限及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，综上，原告高玉梅要求被告杨飞霞、乌云嘎、闫英偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求利息以借款本金430000元为基数，从2009年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院查明借款人奇凤已给原告支付利息56700元，原、被告双方约定按月利率3%（即年利率36%）计息，借款人奇凤已将利息支付至2010年3月7日（月利率3%，则一天的利息为430000元×3%÷30=430元，56700元为132天的利息），根据本地区的实际情况，考虑原、被告的实际履行情况，从公平角度讲，起诉之日后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，故原告的该项诉讼请求部分合理，合理的部分本院予以支持。被告关于“借款人奇凤已经由杭锦旗公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案，所以该笔借款的主合同无效，且担保人没有过错，故不需要承担担保责任”的抗辩理由，本院认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，作为个人非法吸收公众存款，只有当数个民间借贷行为不断累积达到一定程度时，才会发生性质上的转化，构成犯罪。而这些单个的民间借贷行为，在借贷发生之时，一般都建立在当事人自愿的基础上，系当事人真实意思的表示，在无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”情形下，应当属于合法有效的行为，受法律保护。三被告作为保证人，没有证据证明债权人与债务人恶意串通或债权人知道或者应当知道债务人采取欺诈手段使保证人违背真实意思提供保证，该保证合同合法有效，保证人应承担担保责任，因此奇凤涉嫌刑事犯罪不影响本案的审理；被告关于“借款人奇凤已经向原告共计支付利息509100元，担保人不需要承担借款本金430000元及利息的偿还责任”的抗辩理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨飞霞、乌云嘎、闫英自本判决生效之日起十日内偿还原告高玉梅借款本金430000元及利息494786元（以借款本金430000元为基数，从2010年3月8日起按年利率24%计算至起诉之日即2014年12月24日）；
二、被告杨飞霞、乌云嘎、闫英自本判决生效之日起十日内支付原告高玉梅借款利息（以借款本金430000元为基数，从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日）；
三、被告杨飞霞、乌云嘎、闫英在承担本判决第一项、第二项连带清偿责任后，有权向借款人奇凤追偿；
四、驳回原告高玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13088元及保全费5000元，由被告杨飞霞、乌云嘎、闫英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王建功
代理审判员 刘浩娟
人民陪审员 糜玉芝
二〇一六年三月十日
书 记 员 张小颖
法律条文链接
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的,人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度,依法确定担保人的民事责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。