四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初678号
原告：陈淑彬，女，1952年12月30日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：刘兰英，女，1952年3月27日出生，住四川省夹江县。
被告：徐贤清，男，1974年9月27日出生，住四川省夹江县。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：余仲良，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
原告陈淑彬与被告刘兰英、徐贤清健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月10日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈淑彬及特别授权委托诉讼代理人赵仕富，被告刘兰英、徐贤清及特别授权委托诉讼代理人余仲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑彬向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告陈淑彬1、医药、护理、生活、伤残、检查、交通、鉴定等费用共计18256.13元；2、残疾赔偿金38090.2元，共计73274.82元。具体金额为：1）医疗费18256.13元[4092.5元（张氏骨科医院）+9594.23元（四十二医院）+3491.34元（四十二医院第二次）+344.3元+223元+511.26元（到乐山检查眼科）]；2）住院生活费：41天（张氏骨科医院住院7天+四十二医院第一次住院22天+四十二医院第二次住院12天）×25元/天=1025元；3）护理费：41天×87.89元/天=3603.49元；4）乐山科信伤残鉴定费700元+求实鉴定费1600元=2300元；5）伤残赔偿金11203元/年×17年×20%=38090.2元；6）精神抚慰金8000元；7）交通费2000元。事实和理由：原告家祖居老屋后的空坝约50平方米，按农村习惯属原告家使用管理（晒粮、草等）。2015年3月被告家修房（原屋基改建）超占原告家的空坝。为此，原、被告双方发生纠纷。2015年4月3日经村、社、马村乡政府司法所主持调解，双方达成调解协议。后被告反悔，乡、村、社反复做调解工作。2015年4月29日在社长家调解时，15时许被告徐贤清动手打了原告的儿子徐玉敏，在乡政府马副乡长的阻拦下（无效），被告徐贤清仍动手用拳头打徐玉敏，原告陈淑彬上前拉架，这时被告刘兰英在原告陈淑彬后面将其打倒在地。下午17时送至马村乡张氏骨科医院抢救，经诊断：1、左侧顶叶脑挫裂伤；2、右侧颞顶部头皮下血肿；3、右肘部软组织损伤；4、双肾结石；5、蛛网膜下腔出血；6、右侧颞顶部硬膜外小血肿；7、右侧帽状腱膜下血肿。后5月5日转到解放军四十二医院诊治，经诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤：1）双侧额颞顶积液；2）左侧叶脑挫伤出血；3）右颞部头皮肿胀；2、全身多处软组织伤；3、脑萎缩；4、双肾结石；5、左肾萎缩。经治疗好转后于5月26日出院。又于6月6日复入解放军四十二医院治疗，经住院12天康复治疗后于6月18日出院。徐玉敏被被告徐贤清打伤在马村张氏骨科医院门诊检查治疗。出院后经马村乡派出所、马村乡人民政府、司法所、彭咀村、社组织调解，但被告不接受调解，也不付医药费。马村乡人民政府根据纠纷的复杂性，依据相关法律规定，于2016年6月16日对被告作出停工通知，被告拒不执行。后又于7月22日会同国土局、测绘，按协议划分作业。但被告还是拒不执行。此事件先后马村乡人民政府组织6次调解。但被告徐贤清目无法纪、目无政府拒绝执行。2015年8月8日经夹江县公安局物证室对原告陈淑彬损伤程度鉴定为轻伤一级。2015年10月12日乐山科信司法鉴定中心对陈淑彬所受伤进行伤残鉴定，评定为九级伤残。2016年1月12日经四川求实司法鉴定所对原告陈淑彬头部所受伤形成机制进行文证审查。记载：伤者陈淑彬被人击中头部，摔倒在地，这是一种头部的减速性损伤，着地的头部头皮可以发生挫伤、挫裂伤，大脑可以发生对侧额或颞叶的对冲伤，伤者陈淑彬摔倒在地发生的右侧颞顶头部头皮血肿，左侧额叶脑挫裂伤可以用此种机理（对冲伤）予以解释。根据送检伤者陈淑彬的相关资料，结合损伤的形成机制，综合分析后认为伤者陈淑彬头部伤情以摔倒在地造成的可能性更大。现被告刘兰英打伤陈淑彬一案已刑事立案侦查。2016年1月20日，马村乡政府又组织双方调解，被告还是不服调解。后于2016年2月2日出具调解情况说明一份。2016年10月18日至19日马村乡原副乡长马邦伟、村书记石俊、村主任彭忠文分别证明被告刘兰英将原告陈淑彬打到在地受伤的事实。综上所述，被告刘兰英将原告打到在地使原告因对冲伤形成左侧顶叶脑挫裂伤造成原告陈淑彬轻伤一级，伤残九级的损伤。徐贤清是该案的制造者，是因徐贤清故意强占老宅（宅基地），不服政府决定，而且是在政府、村、社组织调解时动手打伤徐玉敏而导致被告刘兰英将原告陈淑彬致轻伤一级，伤残九级的人身损害。为此，依据相关法规定起诉来院，请求法院判如所请。
被告刘兰英、徐贤清辩称，1、被告徐贤清修建房屋所使用的土地完全属徐贤清及家人所拥有，其修建房屋是合理、合法的，不受别人的打扰或阻扰；2、原告的伤残等级评定为九级，被告不认可，应重新鉴定；3、人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告修建房屋的行为是合法的，其权益受法律保护，原告一家是无权进行干扰和阻碍。原告不知什么原因受伤并诉请法院请求被告予以赔偿。就原告提供的证据来看，原告受伤不是二被告所致，二被告并没有过错，也不承担侵权责任。起因是原告一家所挑起的，其过错在于原告，因此，原告没有充分证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告陈淑彬身份证复印件、户口薄，被告刘兰英户籍证明，被告徐贤清人口信息，证明原、被告身份情况；
2、2015年4月3日人民调解协议文书、2015年7月22日人民调解协议文书、2015年8月24日夹江县马村乡司法所调解记录、2015年11月10日夹江县马村乡人民政府盖章的停工通知书照片，2016年2月2日马村乡人民政府盖章的马村乡彭咀村徐贤清与徐金坡土地纠纷调解情况说明，证明原告是因被告徐贤清与原告爱人发生土地边界纠纷，经马村乡人民政府以及彭咀村委会和司法所组织调解达成调解协议后，被告徐贤清不遵守协议发生纠纷，主要责任在被告徐贤清一方；
3、马村乡派出所刑事不予立案通知书、刑事复议决定书、立案告知书、撤销案件决定书复印件、现场方位图复印件和照片复印件、马村乡派出所作的刑事询问笔录复印件（2015年5月19日陈淑彬、2015年4月30日徐金坡、2015年4月30日徐玉敏）、2016年10月18日马邦伟、石俊出具的证明、2016年10月19日彭忠文出具的证明，上述证据证明马邦友、石俊、彭忠文是现场目击证人，在村、组、乡组织双方调解时，被告徐贤清先动手引发纠纷，原告在此事件劝架过程中被刘兰英打到在地造成损伤。陈淑彬被伤害案已于2017年3月24日经夹江县公安局作出销案处理；
4、1）（2015年5月29日至5月5日）夹江县马村张氏骨科医院出院病情证明书、入院记录、出院记录、多层CT诊断报告单、DR诊断报告；2）（2015年5月4日至5月26日）中国人民解放军第四十二医院出院证、入院记录、出院记录、MRI检查报告单、放射科检查报告单、CT检查报告单；3）（2015年6月6日至6月18日）中国人民解放军第四十二医院出院证、入院记录、出院记录、2015年6月8日CT检查报告单、检验报告单；4）住院费发票、门诊发票、费用清单，证明原告被打伤后先后在夹江县马村乡骨科医院和中国人民解放军第四十二医院住院治疗情况，在夹江县马村张氏骨科医院住院7天，在中国人民解放军第四十二医院第一次住院22天、第二次住院12天，共计住院41天；原告2015年4月29日至5月5日在夹江县马村张氏骨科医院住院花费4092.5元，2015年5月4日至5月26日在中国人民解放军第四十二医院住院花费9594.23元，2015年6月6日至6月18日在中国人民解放军第四十二医院住院花费3491.34元，住院费用共计17178.07元；2015年6月3日在乐山市人民医院眼科治疗花费门诊费223元（100+123），2015年9月25日在中国人民解放军第四十二医院花费门诊费344.3元（64.3+280），2016年6月22日在中国人民解放军第四十二医院花费门诊费280元，2016年6月27日在乐山市人民医院花费门诊费231.26元（105.26+93+33），共计花费门诊治疗费1078.56元。
5、夹江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见文书（2015）39号、乐山市科信司法鉴定中心鉴定意见书（2015）2046号及鉴定费发票，四川求实司法鉴定所法医学文证审查书（2015）8635号及鉴定费发票，上述证据证明原告所受伤为轻伤一级；原告的伤残程度经乐山科信司法鉴定中心评定为九级伤残，原告花费鉴定费700元；原告的伤情经四川求实司法鉴定中心鉴定为摔倒在地的可能性较大，与原告九级伤残具有关联性，原告花费鉴定费1600元。
以上证据经庭审质证，被告刘兰英、徐贤清发表质证意见如下：
1、对原告提供的原告陈淑彬身份证复印件、户口薄，被告刘兰英户籍证明，被告徐贤清人口信息均无异议；
2、对2015年4月3日人民调解协议文书、2015年7月22日人民调解协议文书、2015年8月24日夹江县马村乡司法所调解记录、2015年11月10日夹江县马村乡人民政府盖章的停工通知书照片，2016年2月2日马村乡人民政府盖章的马村乡彭咀村徐贤清与徐金坡土地纠纷调解情况说明真实性均无异议，但对证明目的有异议。纠纷不是被告引起的，是原告阻拦被告修建，是在不平等的条件下调解的，应该是无效的；
3、对马村乡派出所刑事不予立案通知书、刑事复议决定书、立案告知书、撤销案件决定书复印件、现场方位图复印件和照片复印件无异议，对马村乡派出所作的刑事询问笔录复印件（2015年5月19日陈淑彬、2015年4月30日徐金坡、2015年4月30日徐玉敏）真实性无异议，但认为上述笔录没有证据佐证，不认可，请求法院亦不予采信；对2016年10月18日马邦伟、石俊出具的证明、2016年10月19日彭忠文出具的证明真实性无异议，但对证明目的有异议，三个证人的证言都没有说被告打过原告，相反证明了原告拿来树枝打了被告徐贤清；
4、对1）（2015年5月29日至5月5日）夹江县马村张氏骨科医院出院病情证明书、入院记录、出院记录、多层CT诊断报告单、DR诊断报告；2）（2015年5月4日至5月26日）中国人民解放军第四十二医院出院证、入院记录、出院记录、MRI检查报告单、放射科检查报告单、CT检查报告单；3）（2015年6月6日至6月18日）中国人民解放军第四十二医院出院证、入院记录、出院记录、2015年6月8日CT检查报告单、检验报告单及4）住院费发票、门诊发票、费用清单的真实性均无异议，但夹江县马村张氏骨科医院表述原告是自动出院、后果自负，而不是转院，而且住院时间与中国人民解放军第四十二医院有交叉，原告应提供相关证据来证明，另外没有证据证明原告是被打伤的。中国人民解放军第四十二医院第一次出院证明写了是临床治愈，但十多天后原告又住院，故对原告2015年6月6日至2015年6月18日在中国人民解放军第四十二医院住院费用3491.34元不认可。同时，原告主张乐山市人民医院眼科检查也没有提供依据；四十二医院出院证显示原告双肾结石、左肾萎缩，原告主张的治疗费用存在瑕疵。同时原告提交的夹江县马村张氏骨科医院住院病员出院汇总单载明“出院诊断：腰椎间盘突出症”与其出院证明矛盾，且原告陈淑彬在夹江县马村张氏骨科医院仅住院6天，其住院病员出院汇总单却显示其进行了12次单次多层CT平扫，这是不符合常理的。
5、对夹江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见文书（2015）39号真实性无异议；对乐山市科信司法鉴定中心鉴定意见书（2015）2046号及鉴定费发票不认可，我方已提出重新鉴定申请；对四川求实司法鉴定所法医学文证审查书（2015）8635号及鉴定费发票不认可，该证据是用于刑事立案所用。
本院认为，被告刘兰英、徐贤清对原告提供的证据1均无异议，予以采信；对原告提供的证据2，被告徐贤清、刘兰英对真实性均无异议，该组证据能证明被告徐贤清与原告陈淑彬配偶徐金坡、儿子徐玉敏因土地纠纷先后于2015年4月3日、4月7日、4月29日、7月22日和8月24日在马村乡人民调解委员会组织下进行过调解，本案所涉及的纠纷发生于2015年4月29日，夹江县马村乡人民政局、夹江县马村乡公安局出具了调解情况说明，对该情况说明中所载明的内容予以采信；对原告提供的证据3，被告刘兰英、徐贤清对马村乡派出所刑事不予立案通知书、刑事复议决定书、立案告知书、撤销案件决定书复印件、现场方位图复印件和照片复印件真实性均无异议，予以采信。对马村乡派出所作的刑事询问笔录复印件（2015年5月19日陈淑彬、2015年4月30日徐金坡、2015年4月30日徐玉敏）及2016年10月18日马邦伟、石俊出具的证明、2016年10月19日彭忠文出具的证明，被告刘兰英、徐贤清对真实性无异议，该组证据的证明目的本院将结合其他证据综合认定后，一并进行评述；对原告提供的证据4，被告刘兰英、徐贤清对真实性无异议，该组证据能证明原告陈淑彬于2015年4月29日至5月5日入住夹江县马村张氏骨科医院治疗、于2015年5月4日至5月26日入住中国人民解放军第四十二医院治疗及于2015年6月6日至6月18日入住中国人民解放军第四十二医院治疗，先后共产生住院医疗费17178.07元（4092.5+9594.23+3491.34）的事实。原告主张的住院时间存在前后重叠的情况，结合其出院病情证明书及病历资料，对原告住院时间采信为39天。原告主张2015年6月3日在乐山市人民医院眼科花费门诊费223元（100+123），仅提供了门诊发票，发票上未载明姓名也无检查报告等证据佐证，无法确定该笔费用产生与本案的关联性和合理性，故对该部分费用，不予采信；原告主张2016年6月22日在中国人民解放军第四十二医院花费门诊费280元、2015年9月25日在中国人民解放军第四十二医院花费门诊费344.3元（64.3+280）、2016年6月27日在夹江县中医医院花费门诊费231.26元（105.26+93+33），仅提供了门诊发票，也无检查报告、门诊病历等证据佐证，无法确定上述费用产生与本案的关联性和合理性，故对该部分费用，亦不予采信。对原告提供的证据5，被告刘兰英、徐贤清对夹江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见文书（2015）39号真实性无异议，予以采信。因被告刘兰英、徐贤清申请对原告陈淑彬的伤残等级进行重新鉴定，且双方一致同意以重新鉴定结论作为原告伤残依据，故对原告提供的乐山市科信司法鉴定中心（2015）2046号鉴定意见书及鉴定费发票的证明目的本院不予采信；对四川求实司法鉴定所法医学文证审查书（2015）8635号及鉴定费发票，被告刘兰英、徐贤清对真实性无异议，且该鉴定系用于确定原告陈淑彬头部损伤原因需发生的必然损失，予以采信。
被告刘兰英、徐贤清为证明自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、被告刘兰英、徐贤清身份证复印件，证明二被告身份情况；
2、夹江县人民政府颁发的（2011）046624土地使用证，证明该土地归被告徐贤清所有；
3、马村乡人民政府颁发的开工许可证原件，证明徐贤清修建房屋行为是合法的；
4、徐贤清及徐贤清修建房屋的现场照片，证明其是在经国家确认的、合法的宅基地上修建的，与原告没有关系。
以上证据经庭审质证，原告陈淑彬发表质证意见如下：
1、对被告刘兰英、徐贤清的身份证无异议；
2、对夹江县人民政府颁发的（2011）046624土地使用证，真实性无异议，该证已经被政府撤销了，不认可；
3、对马村乡人民政府颁发的开工许可证真实性无异议，认可合法有效，但认为与本案没有关系；
4、对徐贤清及徐贤清修建房屋的现场照片，真实性无异议，但该照片是被告单方提供的，不具有法律效力，不认可。
本院认为，原告陈淑彬对被告刘兰英、徐贤清提供的证据1均无异议，予以采信；对被告刘兰英、徐贤清提供的证据2、3、4，原告对真实性均无异议，予以采信，对证明目的本院将结合其他证据综合进行评判。
经被告刘兰英、徐贤清书面申请：1、本院于2017年8月17日于夹江县公安局中兴派出所调取了陈淑彬被伤害案侦查卷材料共计四十二页，包括：1）马邦伟2015年5月5日、2016年8月9日的询问笔录；2）彭忠文2015年5月1日、2015年5月4日、2015年5月12日的询问笔录；3）石俊2015年4月30日、2016年5月4日的询问笔录；4）胡淑明2015年4月30日、2015年5月13日、2016年5月5日的询问笔录；5）2015年4月29日现场勘查笔录、现场照片及现场方位图。2、本院于2017年9月19日到夹江县马村张氏骨科医院进行了调查核实，并制作了调查笔录。笔录内容为：1）原告陈淑彬住院病员出院汇总单上载明的“出院诊断：腰椎间盘突出症”系医院收费室因系统操作失误造成，原告陈淑彬的出院病情以其出院证明书及病历资料为准；2）住院费用清单中显示的“单次多层CT平扫每部位（单位）12（数量）”表述的意思并非进行了12次单层多层CT平扫，结合原告陈淑彬的病历资料，马村张氏骨科医院在对陈淑彬的诊疗过程中先后对其进行了5次单层多层CT平扫，共扫描了12个部位。医院收费是按照部位而非次数进行计算；3、在对陈淑彬的诊疗过程中，马村张氏骨科医院并未对原告陈淑彬双肾结石进行过治疗，也未产生过任何治疗费用。
原告陈淑彬对上述证据的质证意见为，1、对夹江县公安局中兴派出所调取的陈淑彬被伤害案侦查卷材料真实性无异议，上述证据能证明因被告家修房与原告家发生纠纷，经村社调解达成后被告反悔，双方发生打架并让原告受伤的事实；2、认可法院对夹江县马村张氏骨科医院制作的调查笔录，对调查笔录的内容无异议。
被告刘兰英、徐贤清对上述证据的质证意见为，1、对夹江县公安局中兴派出所调取的陈淑彬被伤害案侦查卷材料真实性无异议，但该证据中没有任何目击证人能证明原告的伤是二被告所致。被告是在自家自拆自建，原告无中生有和被告家闹，不是被告违反协议，是原告违约在先，所有责任均不在被告，被告不清楚原告的伤是如何导致的；2、认可法院对夹江县马村张氏骨科医院制作的调查笔录，对调查笔录的内容无异议。
本院认为，1、结合原告提供的陈淑彬、徐金坡、徐玉敏的询问笔录及石俊、马邦伟、彭忠文书面证明，本院调取的陈淑彬被伤害案侦查卷材料能客观反映出2015年4月29日事发当时的具体情况为：2015年4月29日下午14点左右，马村乡副乡长马邦伟、彭嘴村书记石俊、彭嘴村村主任彭忠文一起到彭嘴村4社队长胡淑明家中开展被告徐贤清与徐玉敏两家人的土地纠纷调解工作。在调解过程中，被告徐贤清因不同意按照双方之前就土地权属划分所达成的人民调解协议履行而与徐玉敏发生口角。被告徐贤清就叫徐玉敏出去，两人在胡淑明家外的院坝相互抓扯，随后二人扭打在一起。徐玉敏的父亲徐金坡、母亲陈淑彬（手持一根细枝条）随后过来与徐贤清抓扯扭打到一起，徐贤清的母亲刘兰英（手持一把砍柴用的弯刀）也加入和徐玉敏一家人的抓扯扭打。事发过程中，原告陈淑彬手持的细枝条、被告刘兰英手持的弯刀、被告徐贤清拿过的一根木棒，都被在场劝和的村干部拿走了。后来，陈淑彬倒地受伤，两家人在村干部的劝和下才分开，后报了警并将陈淑彬送医院。马村乡派出所接到报警后于当日16时40分到达事发现场并进行了现场勘察，经勘察发现中心现场位于夹江县马村乡彭嘴村4组徐贤清家外面的地坝，中心现场西面为陈淑彬家，北面为徐贤清家，东面为胡淑明家，南面为蓄水池。2、原、被告双方对调查笔录内容均无异议，本院予以采信。
经被告徐贤清、刘兰英申请，原告陈淑彬同意，四川求实司法鉴定所于2017年8月14日作出川求实鉴[2017]临鉴6019号法医学鉴定意见书，对原告陈淑彬的伤残等级评定为Ⅹ（十）级。
原告陈淑彬对该鉴定意见书发表质证意见为，对鉴定结论表示认可，并同意以该结论作为确定原告陈淑彬伤残等级的依据。重新鉴定花费鉴定费1190元（提供重新鉴定费发票），其中原告陈淑彬支付619元、被告刘兰英、徐贤清垫付500元，同意该笔费用在本案中一并处理。
被告徐贤清、刘兰英对该鉴定意见书发表质证意见为，对鉴定结论表示认可，并同意以该结论作为确定原告陈淑彬伤残等级的依据。认可重新鉴定花费鉴定费1190元，其中原告陈淑彬支付619元、被告刘兰英、徐贤清垫付500元，同意该笔费用在本案中一并处理。
本院认为，原、被告对上述鉴定结论均表示认可，并同意以重新鉴定结论作为确定原告陈淑彬伤残等级的依据，本院予以采信。重新鉴定花费鉴定费1190元（原告陈淑彬支付619元、被告刘兰英、徐贤清垫付500元）系确定原告陈淑彬伤残等级产生的必然费用，有鉴定费发票佐证，且原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理，本院予以采信。
根据庭审，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年3月，被告徐贤清开始修建房屋。与其邻居徐金坡、徐玉敏、原告陈淑彬一家因相邻土地权属发生纠纷。2015年4月29日下午14点左右，马村乡副乡长马邦伟、彭嘴村书记石俊、彭嘴村村主任彭忠文一起到彭嘴村4社队长胡淑明家中开展被告徐贤清与徐玉敏两家人的土地纠纷调解工作。在调解过程中，被告徐贤清因不同意按照双方之前就土地权属划分所达成的人民调解协议履行而与徐玉敏发生口角。被告徐贤清就叫徐玉敏出去，两人在胡淑明家外的院坝相互抓扯，随后二人扭打在一起。徐玉敏的父亲徐金坡、母亲陈淑彬（手持一根细枝条）随后过来与徐贤清扭打到一起，徐贤清的母亲刘兰英（手持一把砍柴用的弯刀）也加入和徐玉敏一家人的抓扯扭打。事发过程中，原告陈淑彬手持的细枝条、被告刘兰英手持的弯刀、被告徐贤清拿过的一根木棒，都被在场劝和的村干部拿走了。后来，陈淑彬倒地受伤，两家人在村干部的劝和下才分开，后报了警并将陈淑彬送医院。马村乡派出所接到报警后于当日16时40分到达事发现场并进行了现场勘察，经勘察发现中心现场位于夹江县马村乡彭嘴村4组徐贤清家外面的地坝，中心现场西面为陈淑彬家，北面为徐贤清家，东面为胡淑明家，南面为蓄水池。2015年4月29日17:20:42，原告被送到夹江县马村张氏骨科医院治疗，于2015年5月5日出院，花费住院医疗费4092.5元。出院诊断：1、左侧顶叶脑挫裂伤；2、右侧颞顶部头皮下血肿；3、右肘部软组织损伤；4、双肾结石；5、蛛网膜下腔出血；6、右侧颞顶部硬膜外小血肿；7、右侧帽状腱膜下血肿。出院医嘱及建议：1、自动出院，后果自负。2015年5月4日，原告入住中国人民解放军第四十二医院神经外科，于2015年5月26日出院，花费住院治疗费9594.23元。临床诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：1）双侧额颞顶积液、2）左侧叶脑挫伤出血、3）右颞部头皮血肿；2、全身多处软组织伤；3、脑萎缩；4、双肾结石；5、左肾萎缩。治疗结果：临床治愈。出院医嘱：1、带药出院巩固治疗；2、1月后来院复查头颅CT，胸部DR；3、注意休息，必要时来院就诊；4、我科、泌尿科随访。2015年6月6日，原告再次入住中国人民解放军第四十二医院神经外科，于2015年6月18日出院，花费住院治疗费3491.34。临床诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤（康复期）；2、颅内感染？3、双肾内结石；4、左肾萎缩。治疗结果：好转（自动出院）。出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、建议行腰椎穿刺检查；以排除颅内感染；3、必要时转上级医院进一步检查治疗；4、注意休息，加强营养，随访。原告先后共住院39天，共计花费住院医疗费17178.07元（4092.5+9594.23+3491.34）。2015年8月8日，原告陈淑彬2015年4月29日损伤程度经夹江县公安局物证鉴定室川夹公物检法医字[2016]39号法医学人体损伤程度检验意见书鉴定为轻伤一级。2015年10月12日，经徐玉敏委托，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2015]临鉴字第2046号司法鉴定意见书，参照中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第九级（3）项规定对原告陈淑彬的左额顶叶脑挫裂伤的伤残等级评定为九级伤残，原告陈淑彬花费鉴定费700元。2016年1月12日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2015]临文审第8635号法医学文证审查意见书，审查意见为：伤者陈淑彬头部伤情以摔倒在地造成的可能性更大，原告陈淑彬花费鉴定费1600元。2016年4月12日，夹江县公安局出具夹公（马）不立字[2016]1号不予立案通知书，对徐玉敏提出的刘兰英故意伤害行为不予立案处理。2016年5月13日，夹江县公安局作出刑事复议决定书，决定撤销夹公（马）不立字[2016]1号不予立案通知书，对该立案侦查。2016年5月19日，夹江县公安局出具立案告知书，对陈淑彬被伤害一案立案侦查。2017年3月24日，因情节轻微，当事人自愿不公诉，夹江县公安局作出夹公（马）撤案子[2017]1号撤销案件决定书，对陈淑彬被伤害案撤案处理。因原告陈淑彬与被告刘兰英、徐贤清就原告陈淑彬2015年4月29日受伤造成的损失赔偿问题发生纠纷，原告陈淑彬于2017年7月5日诉讼来院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，经被告徐贤清、刘兰英申请，原告陈淑彬同意，本院于2017年8月10日依法委托四川求实司法鉴定所对原告陈淑彬的伤残等级进行重新鉴定（适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准）。该鉴定所于2017年8月14日作出川求实鉴[2017]临鉴6019号法医学鉴定意见书，对原告陈淑彬的伤残等级评定为Ⅹ（十）级，花费重新鉴定费1190元（其中原告陈淑彬支付619元、被告刘兰英、徐贤清垫付500元）。原、被告双方一致同意以重新鉴定结论作为确定原告陈淑彬伤残等级的依据。
另查明，原告陈淑彬系农村居民户籍，2015年10月12日由乐山市科信司法鉴定中心评定伤残时年满63周岁。
庭审中，1、原告陈淑彬自愿放弃门诊医疗费1078.56元（344.3元+223元+231.26+280）和乐山市科信司法鉴定中心鉴定费700元的主张；2、原告主张交通费2000元无票据提供；3、原告对其主张的住院生活费明确为住院伙食补助费，对其住院天数更正为主张39天；4、经本院释明，被告徐贤清、刘兰英明确表示不申请对原告双肾结石及左肾萎缩与本案原告主张的医疗费关联性进行鉴定；5、原、被告一致认可原告的伤残赔偿金年限按2015年10月12日乐山市科信司法鉴定中心评定伤残时起算为63岁，计算17年；6、本院组织原、被告多次调解，双方无调解基础。
上述事实，有原、被告的身份证明及陈述、人民调解协议文书、调解情况说明、刑事不予立案通知书、刑事复议决定书、立案告知书、撤销案件决定书、现场勘查笔录、现场照片、现场图、刑事询问笔录、证明、夹江县马村张氏骨科医院出院病情证明书、入院记录、出院记录、多层CT诊断报告单、DR诊断报告、中国人民解放军第四十二医院出院证、入院记录、出院记录、MRI检查报告单、放射科检查报告单、CT检查报告单、住院费发票、门诊发票、费用清单、夹江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见文书、乐山市科信司法鉴定中心鉴定意见书、四川求实司法鉴定法医学文证审查意见书、四川求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、调查笔录，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。经庭审查明，原告主张认为被告徐贤清、刘兰英将自己打伤，要求二被告共同赔偿损失，其诉讼请求强调的是要求被告对自己生理机能正常运作的侵害承担赔偿责任，故经本院释明后，本案案由确定为健康权纠纷。
本案争议的焦点为：1、原告陈淑彬2015年4月29日受伤与被告刘兰英、徐贤清是否有因果关系？2、如有因果关系，双方责任如何划分？3、原告主张要求被告刘兰英、徐贤清共同赔偿医疗、护理、生活、伤残、检查、交通、鉴定等费用共计73274.82元的请求是否应当得到支持？如应得到支持，如何支持？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应该根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，本次纠纷的起因系原告陈淑彬一家与被告刘兰英、徐贤清一家因土地边界权属问题发生争议所致，原告陈淑彬在看到其儿子徐玉敏与被告徐贤清扭打后，未冷静处理，而是手持细枝条参与抓扯，并在两家人随后的相互扭打抓扯中倒地受伤，是致其损害结果的原因之一，原告陈淑彬存在一定过错，应当对损害结果承担相应的责任；被告徐贤清在村组干部组织的调解过程中，未采取正确的处理方式，与徐玉敏发生抓扯扭打，引起矛盾纠纷，随后致使包含被告刘兰英在内的原、被告双方的其他家庭成员参与抓扯，在相互抓扯的过程中，导致原告陈淑彬倒地受伤，被告徐贤清和刘兰英参与抓扯扭打的行为也是导致原告陈淑彬倒地受伤并导致损害结果的另一原因，原告徐贤清、刘兰英也存在过错，对损害结果应当承担相应的赔偿责任。结合原、被告双方各自的过错程度及原因力大小，本院确认原告陈淑彬因本次纠纷发生的损失由被告徐贤清、刘兰英共同承担50%的赔偿责任，原告陈淑彬自行承担50%的责任。原告陈淑彬主张因被告刘兰英动手将其打倒在地导致其受伤，但原告提供的证据及本院依法调取的证据均不能证明被告刘兰英存在动手将原告陈淑彬打倒在地的事实，且四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2015]临文审第8635号法医学文证审查意见书鉴定意见也排除了被告刘兰英用弯刀故意伤害原告陈淑彬的行为，故对原告的上述主张，本院不予采信。被告徐贤清、刘兰英关于原告陈淑彬的损伤应当由其自己承担的抗辩理由，与本案事实不符，本院不予采纳。
关于原告的各项损失金额，本院认定如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张先后三次住院花费医疗费17178.07元（4092.5+9594.23+3491.34），有出院病情证明书、入院记录、出院记录、检查报告、住院费发票、费用清单佐证，本院予以确认。被告徐贤清、刘兰英提出对原告2015年6月6日至2015年6月18日在中国人民解放军第四十二医院住院费用3491.34元不认可及因原告存在双肾结石及左肾萎缩，认为原告主张的治疗费用存在瑕疵。本院认为，原告于2015年5月26日从中国人民解放军第四十二医院出院后，在康复期因同一受伤部位再次于2015年6月6日入住中国人民解放军第四十二医院住院治疗，该住院期间产生的医疗费应与本案原告受损存在因果关系，同时，经本院释明后被告徐贤清、刘兰英明确表示不申请对原告双肾结石及左肾萎缩与本案原告主张的医疗费关联性进行鉴定，也未提供其他反驳证据，故对被告徐贤清、刘兰英的抗辩意见，本院不予采信。对原告主张的门诊费1078.56元（344.3元+223元+231.26+280），庭审中原告自愿放弃，是其对自己实体权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认；2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条第一款的规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告先后共住院39天的事实，依法确认为39天×25元/天=975元；3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告先后住院39天，参照四川省统计局发布的2016年度居民服务、修理和其他服务业36218元/年的标准，原告所主张的87.89元/月计算未超出统计数据所确定的标准，是原告对自己实体权利的处分，本院予以采信，故对原告护理费确认为39天×87.89元/天=3427.71元；4、鉴定费。1）因被告刘兰英、徐贤清申请对原告陈淑彬的伤残等级进行重新鉴定，原告同意重新鉴定并已由四川求实司法鉴定所重新作出伤残等级十级的鉴定结论，且双方当事人一致同意以重新鉴定结论作为原告伤情依据，故对原告当庭放弃乐山市科信司法鉴定中心鉴定费700元的主张，本院予以确认。被告徐贤清、刘兰英申请对原告陈淑彬的伤残等级进行重新鉴定产生的鉴定费1190元（原告陈淑彬支付619元，被告徐贤清、刘兰英垫付500元），有鉴定报告及鉴定发票佐证，该费用系确定原告因本次纠纷导致伤残程度产生的实际损失，本院予以确认，该费用计入原告本次事故损失，并在赔偿款中一并处理。2）四川求实司法鉴定所鉴定费1600元，有法医学文证审查意见书、鉴定票据佐证，系确定因本次纠纷中原告受伤原因所产生的实际损失，本院依法予以支持。5、残疾赔偿金。原告系农村户籍，原、被告一致认可原告的伤残等级为拾级，其伤残赔偿金年限按2015年10月12日乐山市科信司法鉴定中心评定伤残时起算为63岁，计算17年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，参照四川省统计局发布的2016年度全省农村居民人均可支配收入11203元/年的标准，对原告的残疾赔偿金确认为11203元/年×17年×10%=19045.1元；6、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照本地平均生活水平及侵权人的过错程度，酌定为3000元；7、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告主张2000元，但未提供相关证据证明，考虑到交通费系必然发生费用，结合本案实际，酌定为500元。
综上所述，原告陈淑彬2015年4月29日与被告刘兰英、徐贤清发生纠纷导致的各项损失共计46915.88元[医疗费17178.07+住院伙食补助费975+护理费3427.71+鉴定费2790（1190+1600）+残疾赔偿金19045.1+精神损害抚慰金3000+交通费500]。上述费用依法由被告徐贤清、刘兰英共同承担46915.88×50%=23457.94元，由原告陈淑彬自行承担46915.88×50%=23457.94元。原告陈淑彬返还被告刘兰英、徐贤清垫付的重新鉴定费500元。上述费用品迭后，由被告徐贤清、刘兰英共同赔偿原告陈淑彬22957.94元（23457.94-500）。原告的诉讼请求未获支持部分的诉讼费应由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐贤清、刘兰英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈淑彬22957.94元；
二、驳回原告陈淑彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告徐贤清、刘兰英承担309.5元，原告陈淑彬承担309.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨楠青
审 判 员 杜孟华
人民陪审员 黄利萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 南娟慧
附录
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"洪沛、史小伟机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\